DJ15 2019-Assinado

Diário da Justiça Eletrônico
Poder Judiciário de Pernambuco
Ano XI Edição nº 15/2019 Recife - PE, terça-feira, 22 de janeiro de 2019

Disponibilização: 21/01/2019 Publicação: 22/01/2019
Presidente:
Des. Adalberto de Oliveira Melo
Primeiro Vice-Presidente:
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de
Moraes
Segundo Vice-Presidente:
Des. Antenor Cardoso Soares Júnior
Corregedor Geral da Justiça:

Des. Fernando Cerqueira Norberto dos
Santos
Composição do TJPE
Des. Jones Figueirêdo Alves Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Des. José Fernandes de Lemos Des. Francisco Eduardo Gonçalves Sertório Canto
Des. Bartolomeu Bueno de Freitas Morais Des. José Ivo de Paula Guimarães
Des. Jovaldo Nunes Gomes Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Des. Fernando Eduardo de Miranda Ferreira Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves Des. Itabira de Brito Filho
Des. Eduardo Augusto Paurá Peres Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Des. Leopoldo de Arruda Raposo Des. Roberto da Silva Maia
Des. Marco Antônio Cabral Maggi Des. Jorge Américo Pereira de Lira
Des. Adalberto de Oliveira Melo Des. Erik de Sousa Dantas Simões
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Des. Luiz Carlos de Barros Figueiredo Des. André Oliveira da Silva Guimarães
Des. Alberto Nogueira Virgínio Des. Itamar Pereira da Silva Júnior
Des. Antônio Fernando Araújo Martins Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Des. Cândido José da Fonte Saraiva de Moraes Des. Eudes dos Prazeres França
Des. Antônio de Melo e Lima Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Des. Antenor Cardoso Soares Júnior Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Des. José Carlos Patriota Malta Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Des. Eurico de Barros Correia Filho Des. José Viana Ulisses Filho
Des. Mauro Alencar de Barros Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Des. Fausto de Castro Campos Des. Demócrito Ramos Reinaldo Filho
Des. Francisco Manoel Tenório dos Santos Des. Évio Marques da Silva
Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio Des. Honório Gomes do Rego Filho
Coordenação e Gerenciamento:
Ângela Carolina Porto Camarotti
Palácio da Justiça - Praça da República, s/n Carlos Gonçalves da Silva
Santo Antônio - Recife - PE
CEP: 50010-040 Diretoria de Documentação Judiciária:
Telefones: (81) 3182-0100 André Fabiano Oliveira Santos
Site: www.tjpe.jus.br Maria José Alves
Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Dúvidas / Sugestões: diario.eletronico@tjpe.jus.br Rogério Martins dos Santos
Telefones: (81) 3182.0487
Chefia da Unidade de Diário de Justiça Eletrônico:
Cláudia Simone Barros de Queiroz
Produção e Editoração:
Marcia Maria Ramalho da Silva
Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Documento assinado digitalmente conforme MP n. 2.200-2/2001 de 24.8.2001, que institui a Infra-estrutura de
Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, podendo ser acessado através do endereço eletrônico http://www.tjpe.jus.br
SUMÁRIO
PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................................... 6
Núcleo de Precatórios ......................................................................................................................................................................21
1ª VICE-PRESIDÊNCIA ....................................................................................................................................................................... 33
2ª VICE-PRESIDÊNCIA ..................................................................................................................................................................... 304
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA ........................................................................................................................................... 308
Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais ................................................................................................................... 323
ÓRGÃO ESPECIAL ........................................................................................................................................................................... 326
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA ............................................................................................... 332
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA ........................................................................................................................... 336
SECRETARIA JUDICIÁRIA ................................................................................................................................................................ 338
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO ................................................................................................................................................ 340
Comissão Permanente de Licitação/CPL ...................................................................................................................................... 340
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS ...................................................................................................................................... 342
Diretoria de Gestão Funcional ....................................................................................................................................................... 355
CARTRIS ............................................................................................................................................................................................ 357
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA ............................................................................................................................. 387
DIRETORIA CÍVEL .............................................................................................................................................................................412
1ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 412
3ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 416
4ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 418
6ª Câmara Cível ............................................................................................................................................................................. 464
1ª Câmara de Direito Público .........................................................................................................................................................469
Diretoria Cível do 1º Grau .............................................................................................................................................................. 490
Diretoria das Varas de Família e Registro Civil da Capital ............................................................................................................ 494
Diretoria Cível Regional do Agreste .............................................................................................................................................. 496
DIRETORIA CRIMINAL ...................................................................................................................................................................... 497
1ª Câmara Criminal ........................................................................................................................................................................ 497
1ª Câmara Extraordinária Criminal ................................................................................................................................................ 520
2ª Câmara Extraordinária Criminal ................................................................................................................................................ 523
Seção Criminal ...............................................................................................................................................................................524
CÂMARAS REGIONAIS ..................................................................................................................................................................... 526
1ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru ........................................................................................................................... 526
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS ............................................................................................................................549
Colégio Recursal Cível - Capital .................................................................................................................................................... 549
NÚCLEO PERMANENTE DE MÉTODOS CONSENSUAIS DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS - NUPEMEC .....................................554
Caruaru - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC ............................................................................... 554
Petrolina - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC ..............................................................................567
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS .............................. 574
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem ............................................................................................................. 574
DIRETORIA DO FORO DA CAPITAL ................................................................................................................................................ 575
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU ...................................................................................................................................................... 577
CAPITAL ............................................................................................................................................................................................. 587
Vara Regional da Infância e Juventude da 1ª Circunscrição Judiciária ......................................................................................... 587
Capital - 1ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................... 588
Capital - 3ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................... 589
Capital - 10ª Vara Cível - Seção A ................................................................................................................................................. 616
Capital - 10ª Vara Cível - Seção B ................................................................................................................................................. 619
Edição nº 15/2019 Recife - PE, terça-feira, 22 de janeiro de 2019
Capital - 34ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 702

Capital - 1ª Vara Criminal .................................................................................................................................................................................. 712
Capital - 10ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................ 725
Capital - 1ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................................................... 745
Capital - 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais .......................................................................................................................................... 767
Capital - Vara de Execuções Fiscais Municipais .............................................................................................................................................. 768
Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A .................................................................................................................. 769
Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B .................................................................................................................. 781
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B .................................................................................................................. 791
Capital - 1ª Vara da Infância e da Juventude .................................................................................................................................................... 806
Capital - 2ª Vara da Infância e da Juventude .................................................................................................................................................... 807
Capital - 1ª Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................................................808
Capital - 3ª Vara de Família e Registro Civil ..................................................................................................................................................... 823
Capital - 12ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................... 836
Capital - 1ª Vara do Tribunal do Júri ................................................................................................................................................................. 843
Capital - 1ª Vara de Execução Penal do Estado ............................................................................................................................................... 866
Capital - 1ª Vara de Acidentes do Trabalho ...................................................................................................................................................... 868
Capital - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho ...................................................................................................................................................... 870
Capital - Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária ........................................................................................... 876
INTERIOR ............................................................................................................................................................................................................. 877
Abreu e Lima - 1ª Vara ...................................................................................................................................................................................... 877
Abreu e Lima - Vara Criminal ............................................................................................................................................................................ 882
Agrestina - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 885
Águas Belas - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 892
Alagoinha - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 893
Aliança - Vara Única ..........................................................................................................................................................................................894
Amaraji - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 895
Araripina - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 896
Araripina - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 897
Arcoverde - 1ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 898
Arcoverde - Vara Criminal ................................................................................................................................................................................. 902
Belo Jardim - 1ª Vara ........................................................................................................................................................................................ 904
Belo Jardim - Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 919
Bezerros - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................. 933
Bom Conselho - Vara Única .............................................................................................................................................................................. 936
Bom Jardim - Vara Única .................................................................................................................................................................................. 937
Bonito - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 938
Brejo da Madre de Deus - Vara Única .............................................................................................................................................................. 946
Buíque - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 949
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Cível ......................................................................................................................................................... 950
Cabo de Santo Agostinho - 5ª Vara Cível ......................................................................................................................................................... 955
Cabo de Santo Agostinho - 2ª Vara Criminal .................................................................................................................................................... 956
Cabrobó - Vara Única ........................................................................................................................................................................................957
Caetés - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 958
Camaragibe - 1ª Vara Cível .............................................................................................................................................................................. 960
Camaragibe - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 967
Canhotinho - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 969
Caruaru - I Juizado Especial Crime .................................................................................................................................................................. 970
Caruaru - Vara da Infância e Juventude ........................................................................................................................................................... 971
Caruaru - 1ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................... 972
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri ..................................................................................................................................................... 973
Caruaru - 2ª Vara Cível ..................................................................................................................................................................................... 975
Caruaru - 3ª Vara Cível ..................................................................................................................................................................................... 977
Caruaru - 4ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1001
Caruaru - 1ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1005
3

Caruaru - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher .............................................................................................................. 1038
Chã Grande - Vara Única ................................................................................................................................................................................ 1040
Condado - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 1041
Correntes - Vara Única ....................................................................................................................................................................................1043
Cupira - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1046
Custódia - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 1047
Escada - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1049
Escada - Vara Criminal ................................................................................................................................................................................... 1050
Ferreiros - Vara Única ..................................................................................................................................................................................... 1056
Flores - Vara Única ......................................................................................................................................................................................... 1057
Garanhuns -1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................................... 1060
Garanhuns - 2ª Vara Cível .............................................................................................................................................................................. 1072
Garanhuns - 3ª Vara Cível .............................................................................................................................................................................. 1074
Garanhuns - 1ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 1080
Garanhuns - 2ª Vara Criminal ......................................................................................................................................................................... 1082
Garanhuns - 2ª Vara de Família e Registro Civil ............................................................................................................................................ 1084
Goiana - 1ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 1085
Goiana - 2ª Vara .............................................................................................................................................................................................. 1086
Goiana - Vara Criminal .................................................................................................................................................................................... 1088
Gravatá - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1095
Gravatá - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1096
Iati - Vara Única ............................................................................................................................................................................................... 1099
Ibirajuba - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1101
Ipojuca - Vara Cível ......................................................................................................................................................................................... 1104
Ipojuca - 2ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................... 1107
Ipojuca - Vara Criminal .................................................................................................................................................................................... 1110
Ipubi - Vara Única ............................................................................................................................................................................................1122
Itaíba - Vara Única .......................................................................................................................................................................................... 1125
Itambé - Vara Única ........................................................................................................................................................................................ 1126
Itapissuma - Vara Única .................................................................................................................................................................................. 1132
Jaboatão dos Guararapes - Diretoria Cível do 1º Grau .................................................................................................................................. 1133
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara Cível ...................................................................................................................................................... 1134
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara Criminal ................................................................................................................................................. 1141
Jaboatão dos Guararapes - Vara Privativa do Tribunal do Júri ...................................................................................................................... 1144
Jaboatão dos Guararapes - Vara da Infância e Juventude ............................................................................................................................. 1145
Jaboatão dos Guararapes - Vara de Sucessões e Registros Públicos .......................................................................................................... 1146
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara da Fazenda Pública ............................................................................................................................... 1156
Jaboatão dos Guararapes - 3ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................... 1159
Jaboatão dos Guararapes - 4ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................... 1165
Lagoa de Itaenga - Vara Única ....................................................................................................................................................................... 1173
Lajedo - Vara Única .........................................................................................................................................................................................1183
Limoeiro - 2ª Vara ........................................................................................................................................................................................... 1185
Nazaré da Mata - Vara Única .......................................................................................................................................................................... 1186
Olinda - Diretoria Cível do 1º Grau ................................................................................................................................................................. 1188
Olinda - 1ª Vara Cível ...................................................................................................................................................................................... 1192
Olinda - 2ª Vara Criminal ................................................................................................................................................................................. 1266
Olinda - 2ª Vara de Família e Registro Civil .................................................................................................................................................... 1268
Olinda - Vara do Tribunal do Júri .................................................................................................................................................................... 1272
Palmares - 1ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................. 1274
Panelas - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1310
Parnamirim - Vara Única ................................................................................................................................................................................. 1320
Passira - Vara Única ....................................................................................................................................................................................... 1321
Paudalho - 2ª Vara .......................................................................................................................................................................................... 1325
Paulista - 3ª Vara Cível ................................................................................................................................................................................... 1326
Paulista - 1ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1327
Paulista - 2ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1328
Paulista - 1ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1332
Paulista - 2ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................. 1334
Paulista - Vara da Fazenda Pública ................................................................................................................................................................ 1336
Paulista - Vara da Infância e Juventude ..........................................................................................................................................................1337
Pesqueira - 1ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1338
Pesqueira - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1339
Pesqueira - Vara Criminal ............................................................................................................................................................................... 1347
Petrolândia - 2ª Vara ....................................................................................................................................................................................... 1349
Petrolina - 4ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1356
Petrolina - 5ª Vara Cível .................................................................................................................................................................................. 1357
Petrolina - 2ª Vara de Família e Registro Civil ................................................................................................................................................ 1359
4
Petrolina - Vara do Tribunal do Juri ................................................................................................................................................................. 1368

Petrolina - Vara Privativa Feitos Fazenda Pública .......................................................................................................................................... 1372
Petrolina - I Juizado Especial Cível ................................................................................................................................................................ 1376
Quipapá - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1377
Ribeirão - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1378
Rio Formoso - Vara Única ............................................................................................................................................................................... 1385
Sairé - Vara Única ........................................................................................................................................................................................... 1389
Sanharó - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1393
Santa Cruz do Capibaribe - 1ª Vara ................................................................................................................................................................ 1409
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Regional da Infância e Juventude ..............................................................................................................1410
Santa Cruz do Capibaribe - Vara Criminal ...................................................................................................................................................... 1412
Santa Maria da Boa Vista - Vara Única ...........................................................................................................................................................1422
Santa Maria do Cambucá - Vara Única ...........................................................................................................................................................1424
São Joaquim do Monte - Vara Única .............................................................................................................................................................. 1425
São José do Egito - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................ 1426
São Lourenço da Mata - 3ª Vara Cível ............................................................................................................................................................1427
São Lourenço da Mata - Vara Criminal ........................................................................................................................................................... 1435
São Vicente Férrer - Vara Única ..................................................................................................................................................................... 1436
Sertânia - 2ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1437
Surubim - 1ª Vara ............................................................................................................................................................................................ 1443
Tabira - Vara Única ..........................................................................................................................................................................................1453
Tacaratu - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1454
Taquaritinga do Norte - Vara Única ................................................................................................................................................................. 1462
Timbaúba - 2ª Vara ......................................................................................................................................................................................... 1465
Toritama - Vara Única ......................................................................................................................................................................................1467
Venturosa - Vara Única ................................................................................................................................................................................... 1477
Vertentes - Vara Única .................................................................................................................................................................................... 1482
Vicência - Vara Única ...................................................................................................................................................................................... 1483
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1485
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Cível ............................................................................................................................................................ 1486
Vitória de Santo Antão - 1ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................... 1489
Vitória de Santo Antão - 2ª Vara Criminal ....................................................................................................................................................... 1491
5
PRESIDÊNCIA
ATO Nº 195, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.
(SEI nº 00001589-15.2019.8.17.8017)
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições legais e regimentais ,
Considerando os termos da Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03 de fevereiro de 2016), a qual autoriza, em
caráter experimental, a instituição do Regime de Teletrabalho, fixa condições e metas específicas de produtividade e institui o Regulamento do
Teletrabalho, no âmbito da Diretoria Cível do 1º Grau, e dá outras providências;
Considerando o parecer favorável, encaminhado por meio do Sistema Eletrônico de Informações - SEI, exarado pela Diretora Executiva de
Processamento Remoto e acolhido pela Exma. Iasmina Rocha, Coordenadora da Diretoria Cível do Primeiro Grau, indicando servidor apto a
exercer suas atividades em Regime de Teletrabalho Integral, de acordo com o disposto no §1º do art. 3º do Anexo Único da Instrução Normativa
Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03 de fevereiro de 2016),
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para o servidor JOSÉ AUGUSTO BRAGA , Analista Judiciário
– APJ, matrícula nº 182.544-5, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03 de fevereiro de
2016), alterada pela Instrução Normativa nº 18, de 25 de agosto de 2016 (DJe de 26 de agosto de 2016), no horário das 07h às 13h, a partir
do dia 01/09/2018 , pelo período de 12 (doze) meses.
Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.
Publique-se. Cumpra-se.
Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.
Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

Presidente
(SEI nº 00001453-25.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora RAQUEL PONTUAL FALCÃO , Analista
Judiciária – APJ, matrícula nº 185.918-8, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03 de fevereiro
de 2016), alterada pela Instrução Normativa nº 18, de 25 de agosto de 2016 (DJe de 26 de agosto de 2016), no horário das 13h às 19h, a partir
6

Presidente
(SEI nº 00001062-78.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora LANA HELANE REIS RAPOSO , Analista
Judiciária – APJ, matrícula nº 184.273-0, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03 de fevereiro

Presidente
(SEI nº 00001612-29.2019.8.17.8017)
7
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora MICHELE ELIAS SANTOS SOUZA , Técnica
Judiciária – TPJ, matrícula nº 185.285-0, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03 de fevereiro
Recife-PE,18 de JANEIRO de 2019.

Presidente
(SEI nº 00001486-24.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora MOYSA MARIA DE SOUZA LEÃO SALES
, Técnico Judiciária – TPJ, matrícula nº 187.101-3, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03
de fevereiro de 2016), alterada pela Instrução Normativa nº 18, de 25 de agosto de 2016 (DJe de 26 de agosto de 2016), no horário das 13h às
19h, a partir do dia 02/01/2019 , pelo período de 12 (doze) meses.

Presidente
8
(SEI nº 00000727-47.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora MARIA CLARA SARMENTO DE AMORIM MENEZES ,
Técnica Judiciária – TPJ, matrícula nº 187.398-9, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03

Presidente
(SEI nº 00001504-94.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora BIANCA ARAUJO DA SILVA , Técnica
9

Presidente
(SEI nº 00001493-62.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora ANDRÉ GONÇALVES LOBATO , Técnico

Presidente
(SEI nº 00001523-17.2019.8.17.8017)
10
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora LUCIANA TEIXEIRA DE MAGALHÃES ,
Técnica Judiciária – TPJ, matrícula nº 179.658-5, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03

Presidente
(SEI nº 00001498-06.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora TACIANA MARTINS AMORIM BARBOSA
BARROS , Técnica Judiciária – TPJ, matrícula nº 180.821-4, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016
(DJe de 03 de fevereiro de 2016), alterada pela Instrução Normativa nº 18, de 25 de agosto de 2016 (DJe de 26 de agosto de 2016), no horário
das 13h às 19h, a partir do dia 02/01/2019 , pelo período de 12 (doze) meses.

Presidente
(SEI nº 00001833-37.2019.8.17.8017)
11
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora KALLIANDRA DAIANE SANTOS MARQUES
, Técnica Judiciária – TPJ, matrícula nº 185.644-8, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03

Presidente
ATO Nº 198 DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

(SEI nº 00001252-84.2019.8.17.8017)
Considerando a Instrução Normativa TJPE nº 27, de 03 de novembro de 2017, republicada no DJe de 10 de novembro de 2017, que regulamenta
o teletrabalho nas unidades jurisdicionais de 1º e 2º graus, no âmbito do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco;
Considerando os termos do Ofício nº 8/2019, datado de 16/01/2019, oriundo do 3º Juizado Especial Cível e Relações de Consumo da Capital,
relativo à solicitação de reformulação do Ato nº 168/2019, publicado no DJe de 15/01/2019;
Considerando que o regime de teletrabalho parcial e integral está previsto no artigo 2º, inciso V, da norma em comento;
Considerando que o teletrabalho é de adesão facultativa e abrange unidades em que o desempenho possa ser mensurado em função da
característica do serviço;
Considerando a publicação do ATO nº 2936/2018, de 11/10/2018, publicado no DJE de 15/10/2018, instituindo a Comissão de Gestão do
Teletrabalho de que trata o art. 15 da Instrução Normativa em comento;
Considerando que a gestão das metas propostas deverá obedecer às diretrizes dispostas no Art. 12, incisos III e IV da Instrução Normativa já
mencionada, devendo a unidade judiciária enviar trimestralmente relatório à Comissão de Gestão do Teletrabalho,
RESOLVE :
Art. 1º. AUTORIZAR, em caráter excepcional, a participação do 3º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo, no regime de teletrabalho
parcial, para o servidor relacionado no Anexo Único.
12
Art. 2º. ESTABELECER que o requerente encaminhe à Comissão de Gestão do Teletrabalho a proposição das metas, observado ao disposto
no § 2º, artigo 6º, do regramento citado.
Art. 3º. Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Publique-se. Cumpra -se.
Recife, 18 de janeiro de 2019.

Presidente.
ANEXO ÚNICO
VICTOR BARBOSA PIMENTEL – 185.956-0 – ANALISTA JUDICIÁRIO - APJ - PARCIAL – 2 (DOIS) DIAS POR SEMANA – A PARTIR DE
22/01/2019
(SEI nº 00001071-16.2019.8.17.8017)
RESOLVE :
Art. 1º AUTORIZAR a prorrogação da atuação em regime de teletrabalho integral para a servidora REGINA CELI LEITE PEREIRA PAVÃO ,
Técnica Judiciária – TPJ, matrícula nº 186231-6, nos termos do disposto na Instrução Normativa nº 06, de 02 de fevereiro de 2016 (DJe de 03

Presidente
ATO Nº 200 DE 18 DE JANEIRO DE 2019

(SEI nº 00001698-94.2018.8.17.8017)
13
Considerando os termos do Requerimento SEI 0318658, datado de 16/01/2019, oriundo do 18º Juizado Especial Cível e das Relações de
Consumo da Capital, relativo à solicitação de adesão e inclusão de servidor no regime de teletrabalho de que trata a IN supracitada, na modalidade
integral;
RESOLVE :
Art. 1º. AUTORIZAR, em caráter excepcional e experimental, a participação 18º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Capital,
no regime de teletrabalho integral, para o servidor relacionado no Anexo Único, apenas pelo período de 17/01/2019 a 28/02/2019 .
Recife,18 de janeiro de 2019.

Presidente.
ANEXO ÚNICO
NOME MATRÍCULA CARGO MODALIDADE DIAS DO TELETRABALHO
ROSANE BELCHIOR DE MELO CALIXTO – 181.428-1 – ANALISTA JUDICIÁRIO/APJ – INTEGRAL

ATO Nº 201 DE 18 DE JANEIRO DE 2019
(SEI nº 00001823-52.2018.8.17.8017)
Considerando os termos do Ofício SEI 0319142, datado de 17/01/2019, oriundo do Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da
Comarca de Gravatá, relativo à solicitação de adesão e inclusão de servidor no regime de teletrabalho de que trata a IN supracitada, na modalidade
integral;
14
RESOLVE :
Art. 1º. AUTORIZAR, em caráter excepcional, a participação do Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Comarca de Gravatá,
no regime de teletrabalho integral, para o servidor relacionado no Anexo Único, a partir 01/03/2019 .
Recife,18 de janeiro de 2019.

Presidente.
ANEXO ÚNICO
NOME MATRÍCULA CARGO MODALIDADE DIAS DO TELETRABALHO
THYAGO JOSÉ CORREIA LAMOUR – 181.388-9 – TECNICO JUDICIÁRIO/TPJ – INTEGRAL

ATO Nº 202/2019–SGP
(SEI nº 00000027-30.2019.8.17.8017 )
O Desembargador ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO , Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições
legais e regimentais, e
Considerando a publicação do Ato nº 2499/2018, no Diário de Justiça eletrônico – DJe do dia 28/08/18, que institui Grupo Especial de Trabalho,
composto por Oficiais de Justiça, com vistas a cumprir, em caráter excepcional e temporário, os mandados judiciais nas Comarcas contíguas;
Considerando a designação do Oficial de Justiça/OPJ CLAUDIO LAPENDA FIGUEIROA , matrícula nº 167.900-7, para, no período de 02/01
a 31/01/2019 , ter o exercício de suas atribuições, em caráter excepcional, na Vara Única da Comarca de Afrânio, com o objetivo de cumprir
mandados atinentes aos processos que tramitam na aludida Vara, sendo dois (2) dias da semana na Comarca de Petrolina e três (3) dias da
semana na Vara Única da Comarca de Afrânio, por meio do Ato nº 3635/2018, publicado no DJe do dia 21/12/2018,
RESOLVE :
Designar o servidor CLAUDIO LAPENDA FIGUEIROA , matrícula nº 167.900-7, para compor o Grupo Especial de Trabalho, de que trata o Ato
nº 2499/2018, publicado no DJe de 28/08/2018, composto por Oficiais de Justiça, com vistas a cumprir, em caráter excepcional e temporário, os
mandados judiciais nas Comarcas contíguas, no período de 02/01 a 31/01/2019 .
15
Presidente
ATO Nº 214/2019-SGP
O DESEMBARGADOR ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,

NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES, E
CONSIDERANDO a solicitação do Juízo de Direito da Comarca de Poção, feita por meio do SEI de nº 00000697-92.2019.8.17.8017, datado de
10/01/2019, relativo à designação de Oficial de Justiça, para atuar no cumprimento dos mandados atinentes aos diversos processos que tramitam
na aludida Comarca, em razão das férias da única Oficiala de Justiça lá existente, no período de 11/03/2019 a 09/04/2019;
CONSIDERANDO que foi disponibilizado pelo Juiz Diretor do Foro da Comarca de Pesqueira Oficiais de Justiça da referida Comarca, para
terem atuação, excepcional e provisória, na Comarca de Poção, no período acima citado, uma vez na semana, cada, a fim de evitar maiores
prejuízos às atividades;
RESOLVE :
Art. 1º. Designar os Oficiais de Justiça PAULO ROBERTO BEZERRA DE CARVALHO , matrícula 167.088-3 e ROSANGELA MARIA MENDES
DE ARAUJO , matrícula 177.466-2, para terem o exercício de suas atribuições, em caráter excepcional e provisório, na Comarca de Poção,
no período de 11/03/2019 a 09/04/2019, uma vez na semana, cada, de forma alternada, com o objetivo de cumprir mandados atinentes aos
processos que tramitam na aludida Comarca.
Art. 2º. Nos dias de exercício na Comarca de Poção, os Oficiais supracitados serão dispensados de receber diligências da Comarca de Pesqueira.
Art. 3º. Os mandados distribuídos, relativos aos feitos da Comarca de Poção, deverão ser consignados ao Oficial que estiver escalado no plantão
do dia, devendo ser feitos os registros legais necessários.

Presidente
DESPACHO
Com fulcro nas informações prestadas na Solicitação de lavra do Des. Fausto de Castro Campos, protocolada no SEI sob o
nº 00001579-30.2019.8.17.8017 e levando em consideração a existência de 200 (duzentos) processos pendentes de julgamento, autorizo a
prorrogação por 120 (cento e vinte) dias do prazo de atuação da 1ª Câmara Extraordinária Criminal deste Tribunal, a partir de 12 de janeiro
de 2019.

Presidente do TJPE
ATO Nº 63/2019, DE 21 DE JANEIRO DE 2019.
Ementa: Prorrogação do prazo de atuação da 1ª Câmara Extraordinária Criminal instituída pela Resolução nº 368, de 21/07/2014 (DJe de
22/07/2014).
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DAS SUAS ATRIBUIÇÕES LEGAIS E REGIMENTAIS.
16
Considerando a instituição da 1ª Câmara Extraordinária Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco por meio da Resolução TJPE
368/2014, publicada no DJe de 22/07/2014;
Considerando o expediente do Excelentíssimo Desembargador Fausto de Castro Campos, Presidente da 1ª Câmara Extraordinária Criminal,
Protocolo SEI nº 0001579-30.2019.8.17.8017, requerendo a prorrogação do prazo de funcionamento da 1ª Câmara Extraordinária Criminal.
Considerando que existem 200 processos pendentes de julgamento referentes a meta 2 estabelecida pelo Conselho Nacional de Justiça (CNJ).
RESOLVE:
Art. 1º Prorrogar por mais 120 (Cento e vinte dias) , "ad referendum" do Tribunal Pleno, a 1ª Câmara Extraordinária Criminal do Tribunal de
Justiça de Pernambuco, para julgamento dos processos pendentes e outros alcançados pela meta 02/2018 do CNJ.
Art. 4º Este ato terá seus efeitos retroativos a partir de 12/01/19.
Publique-se e cumpra-se.

Presidente
ATOS DO DIA 21 DE JANEIRO DE 2019
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO, no uso de suas atribuições, RESOLVE:

Nº 215/19-SGP – exonerar, a pedido, MARIA DE LOURDES DIAS VASQUEZ, matrícula 183618-8, do cargo, em comissão, de Assessor Técnico,
Símbolo PJC-III, do Centro de Estudos Judiciários.
Nº 216/19-SGP – nomear VANESSA CAMAROTTI RIBEIRO DE OLIVEIRA, para exercer o cargo, em comissão, de Assessor Técnico, Símbolo
PJC-III, do Centro de Estudos Judiciários.
ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

Desembargador Presidente
AVISO
O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO , no uso

de suas atribuições e nos termos da Resolução nº 267/2009 , AVISA que haverá substituição no Plantão Judiciário Permanente do 2º Grau, no
mês de janeiro de 2019, em matéria Criminal , ficando nos dias 26 e 27/JAN/2019 , o Exmo. Des. Mauro Alencar de Barros .

Presidente
PODER JUDICIÁRIO
ESTADO DE PERNAMBUCO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
Gabinete da Presidência
Portaria n° 03/2019
17
Ementa: Redefine as designações de prontidão dos Juízes no Posto Avançado do Juizado Especial Cível Itinerante de Pernambuco do Aeroporto
Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre, no mês de janeiro/2019.
O Desembargador ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO , Presidente do Tribunal de Justiça do Estado em exercício, no uso das atribuições legais
e regimentais,
CONSIDERANDO a publicação da Portaria nº 48 /2018, no DJe de 18/12/2018;
CONSIDERANDO a necessidade de adequação da escala de Magistrados designados para a referida prontidão.
RESOLVE :
Art. 1º DISPENSAR a Magistrada Ana Luíza Wanderley de Mesquita Saraiva Câmara, no período de 29 a 31 janeiro de 2019 , da designação
instituída na alínea e do art. 1º da Portaria nº 48/2018.
Art. 2º DESIGNAR , a Magistrada Maria Valéria Silva Santos de Melo , para atuar em sistema de prontidão judicial, no período de 29 a 31
janeiro de 2019 no Juizado Especial Cível Itinerante do Aeroporto.
Art. 3° Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
Desembargador ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO

Presidente
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete da Presidência
Portaria n°04/2019
Ementa: Designa Juízes para atuar no Posto Avançado do Juizado Especial Cível Itinerante de Pernambuco do Aeroporto Internacional dos
Guararapes/Gilberto Freyre no mês de fevereiro/2019.
O Desembargador ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO , Presidente do Tribunal de Justiça do Estado, no uso das atribuições legais e regimentais,
CONSIDERANDO a Instalação do Posto Avançado do Juizado Especial Cível Itinerante de Pernambuco, nos termos do Ato nº 336/2014;
CONSIDERANDO a necessidade de dar continuidade ao serviço;
CONSIDERANDO a determinação disposta no Art. 3º, do Ato nº 524/2014 quanto à escala de magistrados que atuarão em regime de prontidão
no referido Posto Avançado.
RESOLVE :
Art. 1º DESIGNAR os seguintes Juízes para atuar em sistema de prontidão judicial, no mês de fevereiro de 2019, consoante abaixo especificado:
a) Ana Luiza Wanderley de Mesquita Saraiva Câmara, dia 01 de fevereiro de 2019;
18
b) Luciana Ferreira de Araújo Magalhães , de 04 a 08 de fevereiro de 2019;

c) Nicole de Faria Neves , de 11 a 15 de fevereiro de 2019;
d) Maria Valéria Silva Santos de Melo , de 18 a 22 de fevereiro de 2019;
e) Maria Rosa Vieira Santos , de a 25 a 28 de fevereiro de 2019.
Art. 2° Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.

Presidente
O EXMO. DES. ADALBETO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EXAROU
EM DATAS DE 17 E 18.01.2019, OS SEGUINTES DESPACHOS:
Ofício nº 022/2019 – GDACAS (Processo SEI nº 00001790-53.2019.8.17.8017) – Exmo. Des. Antônio Carlos Alves da Silva – ref. férias:
“Autorizo.”
Ofício nº 2019.016800002 – GDJCPM (Processo SEI nº 00001734-40.2019.8.17.8017) – Exmo. Des. José Carlos Patriota Malta – ref. férias:
“Autorizo.”
Ofício nº 03/19-GAB/AFLF (Processo SEI nº 00001850-60.2019.8.17.8017) – Exmo. Des. Agenor Ferreira de Lima Filho – ref. ausência
institucional/convocação de substituto: “Autorizo.”
Oficio º 03/2019 (Processo SEI nº 00001783-15.2019.8.17.8017) – Exmo. Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva – ref. reassunção de exercício,
após gozo de férias, a partir de 21.01.2019, anotando-se o saldo remanescente: “Autorizo.”
Eu, Carlos Gonçalves da Silva, Secretário Judiciário, fiz publicar.
(Republicado por haver saído com incorreção no DJe, de 21.01.2019, Edição 14/2019, Página 07)
O EXMO. DES. ADALBETO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EXAROU
EM DATA DE 18.01.2019, O SEGUINTE DESPACHO:
Ofício Circular nº 013/AMB/2019/SG (Processo SEI nº 00001532-52.2019.8.17.8017) – Jayme Martins de Oliveira Neto (Presidente da AMB)
– ref. contribuição mensal AMB: “À SGP.”
Bela. Ângela Carolina Porto Camarotti

Secretária Judiciária em Exercício
O EXMO. DES. ADALBERTO DE OLIVEIRA MELO, PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, EXAROU
NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 21/01/2019, O SEGUINTE DESPACHO:
Ofício nº 001/2019 – (Processo SEI nº 00002055-92.2019.8.17.8017) – Exmo. Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior – ref. férias:
“Autorizo”.
19

SEI nº 00001991-91.2019.8.17.8017
Interessado: MARCEL DA SILVA LIMA
Assunto: mudança do período do gozo de férias, exercício 2018, para momento oportuno
DESPACHO
Autorizo.
Adalberto de Oliveira Melo

Des. Presidente
GABINETE DA PRESIDÊNCIA
PROCESSO SEI Nº 00030113-87.2018.8.17.8017

INETERESSADA: Maria Lúcia Rocha de Assis, viúva de Jeremias Santos de Assis.
ASSUNTO: Pagamento - GIP e Décimo Terceiro
DECISÃO
Trata-se de procedimento administrativo pelo qual a senhora Maria Lúcia Rocha de Assis, viúva do ex-servidor à Disposição, Jeremias Santos
de Assis, matrícula 177626-6, requer pagamento de dias trabalhados e décimo terceiro proporcional do falecido.
Nesse contexto a Consultoria Jurídica exarou parecer opinando pela viabilidade jurídica do pedido, objetivando o pagamento do salário, adicional
de férias e décimo terceiro salário, proporcionalmente aos dias trabalhados e calculados com base tão somente na Gratificação de Incentivo à
Produtividade (GIP), tendo em vista que a remuneração era paga pelo órgão de origem do falecido.
Em sucessivo vieram conclusos os presentes autos.
É o relatório. Passo a decidir.
Ao tempo em que aprovo, por seus próprio e jurídicos fundamentos, o parecer exarado pela Consultoria Jurídica, acolho as proposições nele
contidas e, em razão disso, DEFIRO o presente pedido de pagamento do salário, adicional de férias e décimo terceiro salário, proporcionalmente
aos dias trabalhados e calculados com base tão somente na GIP, em favor da senhora Maria Lúcia Rocha de Assis, nos exatos termos do opinativo.

Des. Presidente
GABINETE DA PRESIDÊNCIA
PROCESSO Nº 00037637-53.2018.8.17.8017
INTERESSADO: José Alberto da Silva
ASSUNTO: Resposta à Notificação de Débito
20
DECISÃO
Trata-se de processo administrativo, referente à Resposta à Notificação de Débito apresentada pelo ex-servidor José Alberto da Silva através do
processo SEI acima referenciado (verificador 0292524), exonerado em 18/04/2018.
A notificação endereçada ao requerente cobra débito decorrente do acerto de contas em razão do auxílio-doença por ele recebido a partir de
16/11/2017, tendo a comunicação ao TJPE sido realizada somente em 09/01/2018.
Em suas alegações o requerente sustenta que, em que pese ter iniciado um procedimento junto ao INSS no dia 16/10/2017 para concessão
do auxílio-doença, continuou prestando seus serviços, por não saber se o referido benefício seria concedido, e que só tomou conhecimento do
deferimento do pedido, pelo órgão previdenciário, em data posterior ao período da prestação de serviço a este Tribunal.
Em seu pedido, pugna pelo arquivamento, com extinção/inexigibilidade da suposta dívida, em face da perfeita labuta, o que tornaria a remuneração
justa e cabível. Subsidiariamente, requer a revisão e ratificação do valor constante do suposto débito e o seu parcelamento.
Nesse contexto a Consultoria Jurídica exarou parecer opinando pela reformulação do ajuste de contas, a fim de considerar o valor devido a partir
tão somente da Data de Despacho do Benefício (DDB), ou seja, a partir da data em que foi concedido o benefício previdenciário pela autarquia.
Em sucessivo vieram conclusos os presentes autos.
Ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos, o parecer exarado pela Consultoria Jurídica, acolho as proposições nele
contidas para, em razão disso, INDEFERIR o pedido no que se refere ao arquivamento com extinção/inexigibilidade da suposta dívida e
DETERMINAR que seja refeito o ajuste de contas, nos exatos termos do opinativo, devendo ser o requerente intimado dos novos valores a
recolher.

Des. Presidente
Núcleo de Precatórios
O Excelentíssimo Desembargador Presidente Adalberto de Oliveira Melo, no uso dos poderes conferidos, exarou os seguintes
despachos:
0420263-1 Precatório Alimentar

Protocolo : 2015.00050543
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara de Acidentes do Trabalho da Capital
Ação Originária : 0009261-90.1990.8.17.0001
Órgão Julgador : Presidência
Relator : Des. Presidente
Autor : Raul José de Santana
Autor : Geane Valéria de Santana
Autor : Wanessa Waléria de Santana
Autor : Thamires Thais de Santana
Autor : Emanuel Felipe de Santana
21
Autor : Mateus Felipe Rocha Santana

Autor : Rhuan José de Santana, representado por Irene Maria Tranquilino
Advog : Edilena Accioly Frej - PE010352
Réu : INSS - Instituto Nacional do Seguro Social
Procdor : Rosa Alice Novaes Ferraz
Procdor : Hudson Alves Pinheiro
DESPACHO
Acolho o parecer de fl. 247 do Juiz Coordenador do Núcleo de Precatórios na sua integralidade, no qual se demonstra a regularidade do feito, para
determinar a expedição da ordem de pagamento, relativa aos créditos dos autores individualizados nas planilhas de fls. 238/244v. e descontos
legais cabíveis no montante de R$ 10.530,14 (dez mil, quinhentos e trinta reais e catorze centavos), bem como pela intimação do ente devedor
para disponibilizar o saldo remanescente, no montante de R$ 323,06 (trezentos e vinte e três reais e seis centavos), no prazo de 10 (dez) dias,
sob pena de sequestro.
Recife, 17 de janeiro de 2019
Presidente do Tribunal de Justiça de Pernambuco
Ciente: José Henrique Dias
Juiz Assessor Especial da Presidência
Coordenador do Núcleo de Precatórios

Protocolo : 2014.00057320
Comarca : Goiana
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Goiana
Ação Originária : 0002447-19.2013.8.17.0660
Autor : NIZEVANE MARIA GONÇALVES DE FRANÇA
Advog : Francisco Serpa Cossart - PE025749
Réu : MUNICÍPIO DE GOIANA
Advog : Leandro de Albuquerque Menezes - PE016307
DESPACHO
Acolho o parecer do Juiz Coordenador do Núcleo de Precatórios, no qual se demonstra a regularidade do feito, para determinar o pagamento do
presente precatório, no valor de R$ 43.070,27 (quarenta e três mil, setenta reais e vinte e sete centavos) constante na planilha de fl. 75/75v.
Por fim, após a efetivação do pagamento e da Certidão de adimplência, determino a realização das necessárias providências, no sentido de
arquivar os autos, inclusive com as devidas comunicações.
Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco

Protocolo : 2015.00110068
Comarca : Goiana
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Goiana
22
Ação Originária : 0002598-87.2010.8.17.0660

Autor : RINALDA OLIVEIRA DA SILVA
Réu : Município de Goiana
Advog : Leonardo de Albuquerque Franco Neves - PE021106
DESPACHO
Acolho o parecer do Juiz Coordenador do Núcleo de Precatórios, no qual se demonstra a regularidade do feito, para determinar o pagamento
do presente precatório, no valor de R$ 36.718,91 (trinta e seis mil, setecentos e dezoito reais e noventa e um centavos) constante na planilha
de fl. 76/76v.

Protocolo : 2015.00011067
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0001467-14.2009.8.17.0660
Autor : JOSÉ ANTONIO DA SILVA
DESPACHO
do presente precatório, no valor de R$ 42.841,94 (quarenta e dois mil, oitocentos e quarenta e um reais e noventa e quatro centavos) constante
na planilha de fl. 53/53v.

Protocolo : 2014.00057321
23
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0003115-87.2013.8.17.0660
Autor : MARIA DO CARMO EMILIANO DE SÁ
Réu : MUNICIPIO DE GOIANA
DESPACHO
do presente precatório, no valor de R$ 41.591,22 (quarenta e um mil, quinhentos e noventa e um reais e vinte e dois centavos) constante na
planilha de fl. 75/75v.

Protocolo : 2015.00011069
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0001283-58.2009.8.17.0660
Autor : JOÃO BOSCO LAURINDO
DESPACHO
do presente precatório, no valor de R$ 5.658,72 (cinco mil, seiscentos e cinquenta e oito reais e setenta e dois centavos) constante na planilha
de fl. 77/77v.
24

Protocolo : 2014.00057319
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0002559-85.2013.8.17.0660
Autor : MARIA DE FÁTIMA OLIVEIRA DE ALBUQUERQUE
DESPACHO
presente precatório, no valor de R$ 34.441,65 (trinta e quatro mil, quatrocentos e quarenta e um reais e sessenta e cinco centavos) constante
na planilha de fl. 71/71v.

Protocolo : 2014.00057318
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0003103-73.2013.8.17.0660
Autor : MARIA DAS GRAÇAS FERREIRA DORNELAS
DESPACHO
do presente precatório, no valor de R$ 33.574,02 (trinta e três mil, quinhentos e setenta e quatro reais e dois centavos) constante na planilha
de fl. 70/70v.
25

Protocolo : 2014.00057316
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0001099-05.2009.8.17.0660
Autor : ROSA DE ARAÚJO DORNELAS RIBEIRO
DESPACHO
presente precatório, no valor de R$ 36.788,12 (trinta e seis mil, setecentos e oitenta e oito reais e doze centavos) constante na planilha de fl. 54/54v.

Protocolo : 2014.00057317
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0003247-47.2013.8.17.0660
Autor : ELI MARIA CORRÊA DE SOUZA
DESPACHO
do presente precatório, no valor de R$ 41.578,05 (quarenta e um mil, quinhentos e setenta e oito reais e cinco centavos) constante na planilha
de fl. 71/71v.
26


Protocolo : 2014.00057314
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0003327-11.2013.8.17.0660
Autor : SÉRGIO ANTÔNIO SOARES
DESPACHO
do presente precatório, no valor de R$ 36.142,36 (trinta e seis mil, cento e quarenta e dois reais e trinta e seis centavos) constante na planilha
de fl. 76/76v.

Protocolo : 2014.00057315
Comarca : Goiana
Ação Originária : 0001682-24.2008.8.17.0660
Autor : IÊDA DA ROCHA CORREIA DOS SANTOS
DESPACHO
do presente precatório, no valor de R$ 41.061,43 (quarenta e um mil, sessenta e um reais e quarenta e três centavos) constante na planilha
de fl. 48/48v.
27

O Excelentíssimo Juiz José Henrique Coelho Dias da Silva, Assessor Especial da Presidência, no uso dos poderes conferidos por
delegação da Presidência, exarou os seguintes despachos:

Protocolo : 2010.00028199
Comarca : Recife
Vara : 5ª Vara da Fazenda Pública
Ação Originária : 0028136-15.2007.8.17.0001
Autor : Alcinda Gonçalves Lieuthier
Advog : José Omar de Melo Júnior - PE014413
Réu : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do Estado de Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Francisco Tadeu Barbosa de Alencar
Procdor : Luciana Rorfe de Vasconcelos
Procdor : Leônidas Siqueira Filho
DESPACHO
Cuida-se de precatório alimentar inscrito no ano de 2010 e cujo ente devedor se encontra submetido ao Regime Especial de Pagamento de
Precatórios de que tratam os artigos 97 e 101 a 105 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias.
Inicialmente, observo a existência de ofício da 1ª Vara de Sucessões que noticia o falecimento da credora destes Autos, e solicita sejam os valores
disponibilizados aquele Juízo, em conta vinculada ao processo n. 0060654-82.2012.8.17.0001
Decido.
Ao analisar a documentação acostada em virtude do falecimento da credora originária, verifico apenas se noticiar, através do ofício à f. 194, a
existência da ação de alvará mencionada acima. Em consulta ao sistema Judwin, se extrai que os sucessores da falecida são ALCIDES RAMOS
LIEUTHIER e MARIA JOSÉ RAMOS LIEUTHIER, representados pelo advogado já cadastrado nestes autos.
A inexistência de inventário ou arrolamento no qual conste o crédito contido nestes autos torna inviável o pagamento direto aos sucessores.
Outrossim, individualizados os sucessores da parte credora, deverão eles se manifestar acerca do depósito dos valores em conta, e eventuais
retenções legais. Dessa forma, determino à Secretaria a inclusão do nome de ALCIDES RAMOS LIEUTHIER e MARIA JOSÉ RAMOS LIEUTHIER,
exclusivamente para intimação dos atos praticados a partir de então.
Ademais, a documentação é suficiente para o prosseguimento do feito. Logo, respeitada a ordem cronológica e havendo disponibilidade financeira,
que será certificada, encaminhem-se os autos ao Setor de Cálculos para realizar a atualização dos créditos e retenção dos encargos legais,
conforme o caso.
Após elaboração da conta, intimem-se os interessados para, querendo, se menifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 30
da Resolução n.º 392/2016. Ressalte-se, ainda, que segundo o art. 40 da Resolução nº 392/2016, em caso de impugnação o precatório será
suspenso até a resolução da controvérsia.
Outrossim, não havendo impugnação dentro do prazo estabelecido, não poderá haver mais insurgências quanto aos valores e deduções/retenções
apontadas na conta elaborada pelo Setor de Cálculos deste Núcleo de Precatórios, operando-se a preclusão consumativa.
Por fim, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos para elaboração de parecer jurídico, após o qual deverão os autos seguir para
decisão a ser proferida pelo Presidente do TJPE.
Publique-se.
José Henrique Dias
28
0218020-1 Precatório
Protocolo : 2010.00030260
Comarca : Recife
Ação Originária : 0024517-10.1989.8.17.0001
Autor : Maria de Lourdes Chagas Spinelli
Advog : José Afonso de Moura Cruz - PE011450
Réu : Estado de Pernambuco
Procdor : Inês Almeida Martins Canavello
Procdor : Rui Veloso Bessa
DESPACHO
Cuida-se de precatório alimentar inscrito no ano de 2010 e cujo ente devedor se encontra submetido ao Regime Especial de Pagamento de
Precatórios de que tratam os artigos 97 e 101 a 105 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias.
Inicialmente, observo que o ente devedor questionou, na petição de f. 98, a cientificação das partes no Juízo de Origem para manifestação da
atualização dos valores ali feita, e que lastrearam o Ofício de Requisição que se encontra à f. 02. Instada a esclarecer a questão levantada
pelo Estado de Pernambuco, o Juízo da 3ª Vara da Fazenda determinou a que os valores requisitados correspondessem inscrição do crédito
segundo planilha distinta da enviada originalmente, remetendo também o correspondente ofício de requisição, que se encontra à f. 109., ao qual
aquiesceram as partes.
Contudo, o novo ofício não veio acompanhado dos cálculos que o lastreiam, o que não atende as determinações da Resolução TJPE n. 392/2016
e impede o prosseguimento dos pagamentos. Em resposta a contato telefônico, o Cartório da 3ª Vara da Fazenda Pública enviou os cálculos aos
quais aquele Juízo fizera menção. Assim, determino à Secretaria a sua juntada aos autos.
Ademais, ofício da 5ª Vara de Sucessões noticia o falecimento da credora destes Autos, e solicita sejam os valores disponibilizados aquele Juízo,
em conta vinculada ao processo n. 0060369-55.2013.8.17.0001.
Decido.
Ao analisar a documentação acostada em virtude do falecimento da credora originária, verifico apenas se noticia, através do ofício à f. 129, a
existência da ação de arrolamento mencionada acima. Em consulta ao sistema Judwin, se extrai que o inventariante daquele processo é João
Dias Spinelli Neto, representado naqueles autos pelos advogados Angélica Tatiane de Almeida Vasconcelos (OAB-PE n. 39.133) e Simone Alves
Spinelli (OAB-PE n. 14.700).
A inexistência de inventário ou arrolamento no qual conste o crédito contido nestes autos torna inviável o pagamento direto aos sucessores.
Outrossim, individualizado o inventariante do processo de sucessão, deverá ele se manifestar acerca do depósito dos valores em conta, e
eventuais retenções legais. Dessa forma, determino à Secretaria a inclusão do nome de João Dias Spinelli Neto, Angélica Tatiane de Almeida
Vasconcelos (OAB-PE n. 39.133) e Simone Alves Spinelli (OAB-PE n. 14.700), exclusivamente para intimação dos atos praticados a partir de
então.
Ademais, a documentação é suficiente para o prosseguimento do feito. Logo, respeitada a ordem cronológica e havendo disponibilidade financeira,
que será certificada, encaminhem-se os autos ao Setor de Cálculos para realizar a atualização dos créditos e retenção dos encargos legais,
conforme o caso.
Após elaboração da conta, intimem-se os interessados para, querendo, se menifestarem, no prazo de 05 (cinco) dias, nos termos do art. 30
da Resolução n.º 392/2016. Ressalte-se, ainda, que segundo o art. 40 da Resolução nº 392/2016, em caso de impugnação o precatório será
suspenso até a resolução da controvérsia.
Outrossim, não havendo impugnação dentro do prazo estabelecido, não poderá haver mais insurgências quanto aos valores e deduções/retenções
apontadas na conta elaborada pelo Setor de Cálculos deste Núcleo de Precatórios, operando-se a preclusão consumativa.
Por fim, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos para elaboração de parecer jurídico, após o qual deverão os autos seguir para
decisão a ser proferida pelo Presidente do TJPE.
Publique-se.
José Henrique Dias
0218209-2 Precatório
Protocolo : 2010.00031470
Comarca : Recife
29
Ação Originária : 0124850-66.2009.8.17.0001

Autor : Maria de Lourdes Cavalcante Borges
Advog : Romero Grund Lopes - PE021817
Estag. : Diógenes Ferreira de Almeida
Réu : IRH-PE
Procdor : Leônidas Siqueira Filho
Procdor : Inês Almeida Martins Canavello
DESPACHO
Cuida-se de precatório inscrito no ano de 2010, cujo ente devedor se encontra no Regime Especial de pagamento de precatórios de que tratam
os arts. 97 e 101 a 105 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias.
Existe nestes autos informação acerca do falecimento de MARIA DE LOURDES CAVALCANTE BORGES, bem como que seria "elaborado o
inventário, o qual será apresentado com a indicação de herdeiros", em petição à fl. 129.
Cumpre-me esclarecer que para o recebimento do crédito deixado pela de cujus, cabe ao(s) interessado(s) informar nestes autos o trâmite de
processo de inventário - caso em que os recursos serão postos à disposição do respectivo juízo da sucessão -, ou, preenchidos os requisitos
legais do art. 610, §§1º e 2º, do Código de Processo Civil, a abertura de inventário extrajudicial, em que conste o crédito do precatório entre os
bens partilhados, para levantamento dos valores deixados com a discriminação das quotas-parte cabíveis a cada herdeiro, sendo o caso.
Outrossim, não existe nestes autos o cumprimento das diretrizes acima. Desta forma, anoto o prazo de 05 dias para que se comprove a existência
de inventário ou arrolamento, judicial ou extrajudicial, que contemple os créditos de MARIA DE LOURDES CAVALCANTE BORGES, sob pena
de suspensão dos pagamentos respeitantes à falecida, neste processo.
Decorrido o prazo de 05 dias anotado acima, retornem-me os autos conclusos para deliberação, inclusive considerando aproximar o pagamento
segundo a ordem cronológica.
Publique-se. Intime-se. Cumpra-se.
José Henrique Dias
O Excelentíssimo Juiz José Henrique Coelho Dias da Silva, Assessor Especial da Presidência, no uso dos poderes conferidos por
delegação da Presidência, exarou os seguintes despachos:
0452689-2 Requisição de Pequeno Valor

Protocolo : 2016.00031094
Comarca : Recife
Ação Originária : 0023531-36.2001.8.17.0001
Autor : MARIA JOSÉ BEZERRA
Autor : Kleber de Oliveira Barbosa
Réu : Inss
Procdor : Fábio Oliveira Fonseca
Procdor : Pedro Henrique P. de M. P. Milfont
DESPACHO
Considerando o teor das certidões e documentos de fls. 46/58, certifique-se acerca do total adimplemento desta RPV, e na hipótese afirmativa
arquivem-se os autos.
30
Cumpra-se.
José Henrique Coelho Dias da Silva

Protocolo : 2012.00045389
Comarca : Recife
Ação Originária : 0018330-15.1991.8.17.0001
Autor : Moacir Manoel dos Santos
Advog : Silverio Xavier De Souza
Réu : Prefeitura da Cidade do Recife
Procdor : Gilvan Rufino de Freitas
DESPACHO
Certifique-se acerca da expedição de alvará referida no despacho de fl. 30, e na hipótese afirmativa junte-se as vias dos alvarás expedidos.
Cumpra-se.

Protocolo : 2012.00038261
Comarca : Orobó
Vara : Vara Única
Ação Originária : 0000122-89.2011.8.17.1000
Autor : Maria Flora da Silva
Advog : Eudes Jorge Cabral Barbosa de Brito - PE015907
Réu : Município de Orobó/PE
Advog : José Albérico Baptista - PE005867
DESPACHO
Certifique-se acerca do cumprimento do que determinado no despacho de fl. 49, no que se refere à transferência dos valores legalmente retidos.
Cumpra-se.
31
Protocolo : 2016.00007682
Comarca : Recife
Ação Originária : 0012381-09.2011.8.17.0001
Autor : Kleber de Oliveira Barboza
Autor : Emmanuel Fernandes
Réu : INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Procdor : Fábio Oliveira Fonseca
Procdor : Flávia Maciel Malheiros e Rocha
Procdor : Eurico Paulino da Silva Neto
DESPACHO
Considerando o teor das certidões e documentos de fls. 42/49, certifique-se acerca do total adimplemento desta RPV, e na hipótese afirmativa
arquivem-se os autos.
Cumpra-se.
32
1ª VICE-PRESIDÊNCIA
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO Página: 001

1ª VICE-PRESIDÊNCIA Emitido em 21/01/2019
NÚCLEO DE DISTRIBUIÇÃO E INFORMAÇÕES

PROCESSUAIS DO 2º GRAU
RESENHA DE DISTRIBUIÇÃO, POR COMPUTADOR, DE

PROCESSOS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO HOMOLOGADA
EM AUDIÊNCIA REALIZADA NO DIA 18 de Dezembro de 2018.
_______________ 1ª Câmara Cível _______________
Apelação
1º Processo : 0520587-8
Protocolo : 2018/106032
Comarca : Timbaúba
Vara : 1ª Vara
Observação : Assuntos CNJ: 7779 e 8961 - Anexo pesquisa do judwin.
Exclusividade fls. 067.
Apelante : TIM - CELULAR S/A
Advog : LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A)

: "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
Apelado : José Antonio da Silva
Advog : Erivaldo Henrique de Melo Medeiros(PE018631)
Distribuição Automática em 18/12/2018

Relator : Des. Fernando Ferreira
Apelação
2º Processo : 0520608-2
Protocolo : 2018/106243
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Observação : Assuntos CNJ: 10439, 10433 e 10496 - Anexo pesquisa do
judwin. Exclusividade fls. 0194.
Apelante : CONSTRUTORA SAINT ENTON
Advog : José Roberto Cajado de Menezes(BA011332)
Apelado : Thiago Soares Patriota da Costa
Advog : ROZANA INGLEZ DE SOUZA TEJO(PE032536)
33

Apelação
Página: 002
3º Processo : 0520604-4
Protocolo : 2018/105245
Comarca : Orocó
Vara : Vara Única
Apelante : Banco Itau Consignado S.A
Advog : Talita Valença Cavalcanti de Sá(PE001886A)

: ENY BITTENCOURT(BA029442)
Apelado : EXPEDITO JOSÉ DOS SANTOS
Advog : Rubens Gustavo Cavalcanti Biones(PE020429)

Relator : Des. Roberto da Silva Maia
Reexame Necessário
4º Processo : 0520653-7
Protocolo : 2018/106444
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Observação : Assunto CNJ: 9196- Anexo pesquisa do judwin.
Autor : ALBERTO JORGE FERREIRA DE ANDRADE
Advog : Augusto Duque(PE031571)
Réu : Carlos Alberto Lyra
: Simone Lyra
Advog : José de Siqueira Silva Júnior(PE015501)

_______________ 2ª Câmara Cível _______________
Embargos de Declaração na Apelação
5º Processo : 0431929-1
34
Protocolo : 2018/209904
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Fernando Adour Marques dos Santos
Advog : Alexandre José Matos Alecrim(PE012854)
: JOÃO CARLOS DOS SANTOS FILHO(PE030747)
: Rafael Regueira Alecrim(PE037335)
Apelado : ITAÚ PERSONNALITÉ ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO E
SERVIÇOS LTDA
Advog : MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA(RJ151056)
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III
Embargante : Fernando Adour Marques dos Santos

Embargado : ITAÚ PERSONNALITÉ ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO E
SERVIÇOS LTDA
Advog : MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA(RJ151056)
Página: 003
Distribuição por Dependência em 18/12/2018

Proc. Orig. : 0002824-76.2003.8.17.0001 (431929-1)
6º Processo : 0431930-4
Protocolo : 2018/209905
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Fernando Adour Marques dos Santos

Apelado : ITAÚ PERSONNALITÉ ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO E
SERVIÇOS LTDA
Embargante : Fernando Adour Marques dos Santos
Embargado : ITAÚ PERSONNALITÉ ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO E
35
SERVIÇOS LTDA

Proc. Orig. : 0007840-11.2003.8.17.0001 (431930-4)
_______________ 3ª Câmara Cível _______________
Apelação
7º Processo : 0520601-3
Protocolo : 2018/106628
Comarca : Recife
Vara : Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : FABIO GILA FERRAZ
: MARINEIDE PINTO RIBEIRO FERRAZ
Advog : Fabricio Gila Ferraz(PE015474)

Apelado : APEPE - ASSOCIAÇÃO DE POUPANÇA E EMPRÉSTIMO DE PERNAMBUCO
Advog : Manoel Ferreira De Pontes(PE010555)
Apelado : Joel Ferraz e Silva
: Itala Gila Ferraz

Relator : Des. Francisco Eduardo Goncalves Sertorio Canto
Embargos de Declaração no Agravo na Apelação
8º Processo : 0500605-5
Protocolo : 2018/209896
Comarca : Recife
Vara : Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da
Página: 004
Capital - SEÇÃO A
Agravte : LINS E OLIVEIRA ALIMENTOS LTDA-ME e outros
Advog : Bruno Buarque de Gusmão(PE024456)
: Bruno Pires(PE021844)
Agravdo : Banco Bradesco S/A

Advog : Wilson Sales Belchior(PE001259A)
36
Embargante : LINS E OLIVEIRA ALIMENTOS LTDA-ME

: FLAVIO ANTONIO VIEIRA DE MELO
: Maria Tereza Oliveira Miranda de Melo
Advog : Bruno Pires(PE021844)
Embargado : Banco Bradesco S/A

Proc. Orig. : 0192500-28.2012.8.17.0001 (500605-5)
Relator : Des. Itabira de Brito Filho
Apelação
9º Processo : 0520620-8
Protocolo : 2018/106449
Comarca : Carpina
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Carpina
Apelante : HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A
Advog : ENY BITTENCOURT(BA029442)

Apelado : ROZARIA MARIA DA SILVA AMARAL
Advog : José Eraldo Bione de Araújo Filho(PE025283D)

Apelação
10º Processo : 0520623-9

Protocolo : 2018/104218
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : UBIRACI RODRIGUES DE ALMEIDA

Advog : Luisa Carolina de Souza Moraes(MG105813)
Apelado : FUNDAÇÃO ATLÂNTICO DE SEGURIDADE SOCIAL
Advog : Luiz Ricardo de Castro Guerra(PE017598)
: João André Sales Rodrigues(PE019186)

37
_______________ 4ª Câmara Cível _______________
Página: 005
11º Processo : 0499363-3

Protocolo : 2018/209894
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da
Capital - SEÇÃO B
Apelante : BANCO BANORTE S. A - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Advog : Flares Vasconcelos De Carvalho(PE003621)
: Luciano Batista Maranhão(PE028887)
Apelado : Sandreli Mara Amantea de Miranda e outro

Embargante : BANCO BANORTE S. A - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Embargado : Sandreli Mara Amantea de Miranda
: Carlos Magno de Miranda
Proc. Orig. : 0044241-53.1996.8.17.0001 (499363-3)

Relator : Des. Jones Figueirêdo
Apelação
12º Processo : 0520627-7

Protocolo : 2018/106448
Comarca : Carpina
Apelante : BANCO ORIGINAL S/A ( ATUAL DENOMINAÇÃO DO BANCO MATONE S/A)
Advog : PAULO ROBERTO VIGNA(PE000819A)
Apelado : JOSEFA BATISTA DOS SANTOS
Advog : Renata Pessoa de Sousa(PE027595D)

Relator : Des. Eurico de Barros Correia Filho
Apelação
38
13º Processo : 0520651-3

Protocolo : 2018/106490
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Observação : Código : CNJ 10296. Anexa pesquisa JUDWIN.
Apelante : Ivo Abdoral Gomes Barbosa Júnior
Advog : Aníbal Cícero de Barros Velloso(PE011791)
Apelado : REFER - Fundação da Rede Ferroviaria de Seguridade Social

Advog : Marília Ferreira Silva Velozo(PE017627)

Página: 006
Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento
14º Processo : 0452851-8
Protocolo : 2018/209903
Agravte : ADUSEPS - Associação de Defesa dos Usuários de Seguro,
Planos e Sistemas de Saúde do Estado de Pernambuco
Advog : Anna Karolynne Cândido(PE040938)
: Keyla Daniely dos Santos Bezerra Guerra(PE027536)
Agravdo : GOLDEN CROSS ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Advog : Antônio Elias Salomão(PE003208)
Embargante : VISION MED ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA, ATUAL DENOMINAÇÃO DA
GOLDEN CROSS ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA

: Marcela Aguiar Salomão(PE022282)
Embargado : ADUSEPS - Associação de Defesa dos Usuários de Seguro,
Planos e Sistemas de Saúde do Estado de Pernambuco
Advog : Anna Karolynne Cândido(PE040938)

Proc. Orig. : 0010941-05.2016.8.17.0000 (452851-8)
Relator : Des. Francisco Manoel Tenorio dos Santos
39
15º Processo : 0453585-3

Protocolo : 2018/209902
Agravte : GOLDEN CROSS - ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Agravdo : ADUSEPS - ASSOCIAÇÃO DE DEFESA DOS USUÁRIOS DE PLANOS DE
SAÚDE
Advog : Josefa Renê Patriota(PE028318)

Embargante : VISION MED ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA, ATUAL DENOMINAÇÃO DA
GOLDEN CROSS ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Embargado : ADUSEPS - ASSOCIAÇÃO DE DEFESA DOS USUÁRIOS DE PLANOS DE
SAÚDE


Proc. Orig. : 0011219-06.2016.8.17.0000 (453585-3)
Apelação
Página: 007
16º Processo : 0520552-5

Protocolo : 2018/106696
Comarca : Recife
Vara : Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Banco Bradesco S/A

Apelante : TARCISIO JOSE BULHOES DAMACENA
Advog : Josymilson Batista de Moraes Ferreira(PE024022)
Apelado : TARCISIO JOSE BULHOES DAMACENA
Advog : Josymilson Batista de Moraes Ferreira(PE024022)
40

Apelado : Banco Bradesco S/A

Apelação
17º Processo : 0520631-1

Protocolo : 2018/123174
Comarca : Recife
Capital - SEÇÃO A
Apelante : Fundação de Crédito Educativo - FUNDACRED
Advog : Maria Paula Santana Pinto de Campos(PE038286)

Apelado : KARLA MONICA BEZERRA RODRIGUES
Advog : Olímpia Farias da Silva Aguiar Falcão(PE026951)

_______________ 5ª Câmara Cível _______________
Apelação
18º Processo : 0515687-0

Protocolo : 2018/221214
Comarca : Recife
Vara : 9ª Vara de Família e Registro Civil
Observação : Código : CNJ 6239. Anexa pesquisa JUDWIN. Segredo de justiça
oriundo do processo originário.
Apelante : S. T. M. S.
Advog : José Elmo da Silva Monteiro(PE013840)

Apelado : J. F. L. M. S.
Advog : Maria Rita de Holanda Silva(PE010444)
Reprte : M. A. L. M.
Redistribuição por Dependência em 18/12/2018

Relator : Des. José Fernandes de Lemos
Página: 008
41
Apelação
19º Processo : 0520580-9

Protocolo : 2018/105145
Comarca : Goiana
Observação : Código : CNJ 7780. Anexa pesquisa JUDWIN. Partes cadastradas
conforme apelação de fls.245/254 e contrarrazões de 258/264.
Advogada da primeira e da segunda parte ré cadastrada
conforme fls.115 e 264.
Apelante : CINDERELA KÁTIA BATISTA GOMES
Advog : Andrea Rodrigues da Silveira(PE019786)
: André Valença dos Santos(PE017186)

Apelado : M. DIAS BRANCO S.A. INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ALIMENTOS
: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Advog : Mirella Figueiroa Rodrigues dos Santos(PE029559)
Apelado : SEGURADORA ITÁU SEGUROS DE AUTO E RESIDÊNCIA S/A
Apelação
20º Processo : 0520617-1

Protocolo : 2018/106450
Comarca : Carpina
Apelante : BRADESCO SAUDE S/A
Advog : João Alves Barbosa Filho(PE004246)
Apelado : MILENIO DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS FARMACÊUTICOS E
HOSPITALARES LTDA
Apelação
21º Processo : 0520624-6
Protocolo : 2018/106402
Comarca : Recife
42
Vara : Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da

Capital - SEÇÃO B
Apelante : BANCO RURAL S/A - EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Advog : Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond(PE000768A)
Apelado : SERGIO COLAFERRI FILHO
: PRIME - IMPORTACAO E EXPORTACAO S/A

Apelação
Página: 009
22º Processo : 0520643-1

Protocolo : 2018/105848
Comarca : Cabo de Sto. Agostinho
Vara : 5ª Vara Cível
Apelante : Alzenite Maria Sales da Silva
Advog : Leandro Silva de Oliveira(PE028867)

Apelado : Ferreira Costa & Cia. Ltda
Advog : Roberto Borba Gomes de Melo(PE005103)
: Sérgio Falcão de Lima(PE007184)
Apelado : Brastemp S/A
Advog : Luciana Martins de Amorim Amaral(PE026571)
: Eduardo de Faria Loyo(PE021701)
: Almir Teles de Sá Neto(PE028685)
Apelado : MS Refrigeração LTDA

Apelação
23º Processo : 0520562-1

Protocolo : 2018/106694
Comarca : Recife
Apelante : VERA LUCIA DEMÉTRIO VASCONCELOS DA SILVA
Advog : Rebeca Amaral de Andrade(PE037344)
Apelado : JORGE PASSOS DE MEDEIROS

Advog : Sílvia Cavalcanti Passos de Medeiros(PE015707)
43

Relator : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Relator Convocado : Juiz José Raimundo dos Santos Costa
Apelação
24º Processo : 0520646-2

Protocolo : 2018/106158
Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Observação : Assunto CNJ: 50030- Anexo pesquisa do judwin. Exclusividade

fls. 0223.
Apelante : Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT S/A
Advog : Mirella Figueiroa Rodrigues dos Santos(PE029559)
Apelado : JOSEILDO ALVES RIBEIRO
Advog : Renatha Catharina Cavalcanti e Silva(PE022362)

Apelação
Página: 010
25º Processo : 0520650-6

Protocolo : 2018/106010
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO

Advog : FLÁVIA CAVALCANTE RODRIGUES(PE036630)
Apelado : ESPOLIO DE HELENA NETO SILVA
Advog : Fernando Petrucio Friedheim Júnior(PE023113)
: Érika de Barros Lima Ferraz(PE016083)
Reprte : Maria Helena Neto Silva

44
Apelação
26º Processo : 0520656-8

Protocolo : 2018/106143
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : ZG EQUIPAMENTOS DE REFRIGERAÇÃO LTDA
Advog : Vindex de Castro Cunha Filho(PE018597)
Apelado : R A COMERCIAL LTDA
Advog : Aramis Francisco Trindade De Souza(PE011738)

_______________ Seção Criminal _______________
Procedimento Investigatório do MP (Peças de Informação)
27º Processo : 0520603-7

Protocolo : 2018/209908
Observação : AUTUADO E DISTRIBUIDO CONFORME FLS. 567. AUTO
Nº2017/2786649 E DOC. Nº9628905 - PEDIDO DE ARQUIVAMENTO
Autor : PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE SÃO VICENTE FÉRRER
Prom. Justiça : GENIVALDO FAUSTO DE OLIVEIRA FILHO - PROMOTOR DE JUSTIÇA
Investigado : PREFEITO DO MUNICÍPIO DE SÃO VICENTE FÉRRER, Sr. FLÁVIO
TRAVASSOS REGIS DE ALBUQUERQUE

Relator : Des. Eudes dos Prazeres França
Embargos de Declaração em Revisão Criminal
28º Processo : 0423133-0

Protocolo : 2018/209866
Página: 011
Comarca : Vitória de Santo Antão

Vara : 2ª Vara Criminal
Reqte. : Jean Carlos Mendonça Barreto
Advog : Victor de Souza(PE017985)
Reqdo. : Justiça Pública
45
Embargante : Jean Carlos Mendonça Barreto

Advog : Victor de Souza(PE017985)
Embargado : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO

Proc. Orig. : 0001067-93.2016.8.17.0000 (423133-0)
Relator : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
_______________ 1ª Câmara Criminal _______________
Habeas Corpus
29º Processo : 0520579-6

Protocolo : 2018/209893
Comarca : Jaboatão dos Guararapes
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN. PACIENTE CADASTRADO E QUALIFICADO
CONFORME FLS. 44.
Impetrante : GERALDO TEIXEIRA DOS SANTOS JUNIOR - DEFENSOR PÚBLICO

Paciente : JOÃO PAULO DA SILVA SANTANA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JABOATAO
DOS GUARARAPES

Relator : Des. Leopoldo de Arruda Raposo
Apelação
30º Processo : 0520590-5

Protocolo : 2018/104931
Comarca : Recife

Apelante : Flávio José da Silva Siqueira Júnior
: SIDNEY DOUGLAS FERREIRA DE PAULA
Def. Público : Etiene Vieira Gonçalves
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Janeide Oliveira De Lima

Apelação
31º Processo : 0520673-9

Protocolo : 2018/106959
46
Comarca : Olinda
Observação : Anexo relatório Judwin realizado através da ação de origem,
Página: 012
para análise.
Apelante : IRWING ROBERTO DA SILVA SANTOS
Advog : Pedro Yuri Rocha Dias(PE037328)
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco

Habeas Corpus
32º Processo : 0520621-5

Protocolo : 2018/209910
Comarca : Goiana
Vara : Vara Criminal da Comarca de Goiana
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN. SEGREDO DE JUSTIÇA MIGRADO DO 1º
GRAU.
Impetrante : AECIO FLAVIO FARIAS DE BARROS FILHO
Paciente : D. F. B.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA GOIANA
Procurador : Andréa Karla Maranhão Condé Freire

Relator : Des. Fausto de Castro Campos
Habeas Corpus
33º Processo : 0520644-8

Protocolo : 2018/209874
Comarca : Ouricuri
Vara : 2ª Vara
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN
Impetrante : Adão Luiz Alves da Silva
Paciente : F. M. S.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Ouricuri

Relator : Des. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo
47
Apelação
34º Processo : 0520678-4

Protocolo : 2018/106609
para análise.
Apelante : ANDERSON DOS SANTOS RIBEIRO
: Diego Mendes de Paulo

Def. Público : Eloisa Helena de Oliveira Sequeira Rodrigues

Página: 013
Apelação
35º Processo : 0520684-2
Protocolo : 2018/106945
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara do Trbunal do Júri
para análise.
Apelante : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Apelado : JURANDIR DO NASCIMENTO SANTANA JUNIOR
Def. Público : Alice Maria Queiroz dos Santos

Habeas Corpus
36º Processo : 0520665-7

Protocolo : 2018/209871
Comarca : Tamandaré
Vara : Vara Única

48
Impetrante : EDIELMA PEREIRA DE BARROS

Paciente : DIEGO CORREIA CAVALCANTI
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE TAMANDARÉ

Relator : Des. Antônio de Melo e Lima
Apelação
37º Processo : 0520674-6

Protocolo : 2018/106494
Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Criminal da Capital
para análise.
Apelante : RAFAELA DA SILVA CORREIA
: VANDAME FERREIRA PEREIRA
Def. Público : Eliane Alencar Caldas
: Joaquim Fernando Godoy Bené

Agravo Regimental no Habeas Corpus
38º Processo : 0518590-4

Protocolo : 2018/209863
Comarca : Recife
Página: 014
Impetrante : WILGBERTO PAIM DOS REIS JUNIOR

Paciente : Paulo Donizete Siqueira de Souza
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 6ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE RECIFE
Agravte : Paulo Donizete Siqueira de Souza
Advog : WILGBERTO PAIM DOS REIS JUNIOR(PE031985)
Agravdo : A JUSTIÇA PÚBLICA

Proc. Orig. : 0005316-19.2018.8.17.0000 (518590-4)
Relator : Des. Mauro Alencar De Barros
Apelação
49
39º Processo : 0520616-4

Protocolo : 2018/106986
Comarca : Olinda
Observação : cnj. 10952. Segue pesquisa do Judwin.
Apelante : TEREZINHA DE JESUS DA SILVA
Advog : José Valdenito Monteiro Vera Cruz Feijó de Melo(PE038560)

: Estevão de Britto Ramos(PE012192)
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO

Recurso em Sentido Estrito
40º Processo : 0520668-8

Protocolo : 2018/106702
Comarca : Recife
Vara : 3ª VaraCriminal

Reqte. : TÚLIO SÉRGIO BELTRÃO BANDEIRA
Advog : Marcelo Cordeiro de Barros Júnior(PE025332)
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Procurador : Norma Mendonça Galvão de Carvalho

Apelação
41º Processo : 0519831-4

Protocolo : 2018/106054
Comarca : Mirandiba
Vara : Vara Única

para análise.
Apelante : REGINALDO NASCIMENTO
: Edilson Valdomiro do Nascimento
Advog : IVAN RUFINO ALVES(PE001533A)
Apelado : Justiça Pública
50
Relator : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Página: 015
Habeas Corpus
42º Processo : 0520657-5

Protocolo : 2018/209878
Comarca : Recife
Vara : Vara dos Crimes Contra a Adm. Pública e Or.
Observação : SEGUE PESQUISA JUDIWN
Impetrante : JOSÉ AUGUSTO BRANCO
: HÉLCIO FRANÇA
Paciente : ROMILDO SILVA DE HOLANDA FILHO

AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO
PÚBLICA E ORDEM TRIBUTÁRIA DA CAPITAL
Procurador : Sineide Maria De Barros Silva Canuto

Habeas Corpus
43º Processo : 0520572-7

Protocolo : 2018/209877
Comarca : Olinda
Vara : Tribunal do Júri
Impetrante : RODRIGO COSTA DE LIMA FURTADO - DEFENSOR PÚBLICO
Paciente : VITOR FRANCISCO MENDONÇA NETO
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA COMARCA DE

OLINDA

Relator : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Apelação
44º Processo : 0520654-4

Protocolo : 2018/106946
Comarca : Recife
Observação : CNJ. 3372. Segue pesquisa do Judwin.
51
Apelante : ERICK DA SILVA MARIZ
Advog : João Ferreira de Almeida(PE009473)


Habeas Corpus
45º Processo : 0520667-1

Protocolo : 2018/209885
Página: 016
Comarca : Olinda
Impetrante : LEONARDO LUSTOSA DE AVELLAR
Paciente : JONATHAN PEREIRA DE MELO
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE OLINDA

Apelação
46º Processo : 0520677-7

Protocolo : 2018/106537
Comarca : Recife
Vara : 4ª Vara da Infância e Juventude da Capital
para análise.
Apelante : R. S. B.
Def. Público : Carolina Izidoro do Nascimento

Apelado : M. P. E. P.

47º Processo : 0520683-5

Protocolo : 2018/106411
Comarca : Recife
52

para análise.
Reqte. : LEILSON ARAÚJO MACENO

: LEVI ELIAS ARAÚJO MACENO
Advog : Rinaldo Mota(PE009991)
Reqdo. : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Procurador : Antonio Carlos de O. Cavalcanti

Habeas Corpus
48º Processo : 0520571-0

Protocolo : 2018/209876
Comarca : Olinda

Paciente : EVERSON KELVEN DOS SANTOS

Relator : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Página: 017
Apelação
49º Processo : 0520662-6

Protocolo : 2018/106350
Comarca : Recife
Vara : 1ª Vara dos Crimes Contra Criança e Adolescente da Capital
Observação : CNJ. 50019. Segue pesquisa do Judwin. Segredo de justiça
oriundo do 1º grau. Inclusão de autos associados.
Apelante : G. C. R.
Estag. : Maria Sofia Ferraz Bezerra de Miranda
Advog : WILGBERTO PAIM DOS REIS JUNIOR(PE031985)
Apelado : J. P.

Apelação
53
50º Processo : 0520671-5

Protocolo : 2018/106960
Comarca : Olinda
para análise.
Apelante : REINALDO CORREIA DE LIMA
Def. Público : Eduardo de Carvalho Pessoa Bacallá


Apelação
51º Processo : 0520672-2

Protocolo : 2018/106961
Comarca : Olinda
para análise.
Apelante : Breno da Silva Cavalcanti

Habeas Corpus
52º Processo : 0520681-1

Protocolo : 2018/209901
Observação : CNJ: 3420
Página: 018
Impetrante : José de Siqueira Silva Júnior

Paciente : MURILO SANTOS MELO
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DO CABO DE SANTO
AGOSTINHO
54

Habeas Corpus
53º Processo : 0520689-7

Protocolo : 2018/209947
Comarca : Recife
Vara : Primeiro Juizado de Violência Doméstica e Familiar contra a
Mulher na Comarca da Capital
Observação : Segredo de Justiça migrado do 1º Grau - Anexo relatório
Judwin realizado através da ação de origem, para análise.
Impetrante : Valdeci Laurentino da Silva
Paciente : W. L. S. J.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 1ª Vara de Violência Doméstica e
Familiar Contra a Mulher da Comarca da Capital - PE

Procurador : ADALBERTO MENDES PINTO VIEIRA

54º Processo : 0497958-4

Protocolo : 2018/209899
Comarca : Pombos
Vara : Vara Única
Apelante : João Tavares de Farias e outro
Advog : KÁTIA REGINA S. OLIVEIRA(PE032383)
: Clediomar José Mendes Júnior(PE025178)

: WALMIR JUAREZ DA SILVA(PE032094D)
Embargante : João Tavares de Farias
: Palmira Amara Porfírio
Advog : KÁTIA REGINA S. OLIVEIRA(PE032383)
: Clediomar José Mendes Júnior(PE025178)
: WALMIR JUAREZ DA SILVA(PE032094D)
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO

Proc. Orig. : 0000643-69.2011.8.17.1150 (497958-4)
Apelação
55
55º Processo : 0520670-8

Protocolo : 2018/106980
Comarca : Olinda
para análise.
Página: 019
Apelante : GEDSON ALVES DA SILVA

: EVANILSON LEAL DA SILVA FILHO

Apelação
56º Processo : 0520680-4

Protocolo : 2018/106408
Comarca : Recife
para análise.
Apelante : DIOGO DA SILVA DE ARAUJO
Def. Público : Luciano Campos Bezerra

Habeas Corpus
57º Processo : 0520682-8

Protocolo : 2018/209933
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Vara Criminal da Capital
para análise.
Impetrante : Célio Avelino de Andrade
: Camila Andrade dos Santos

Paciente : ARIMARCEL PADILHA CASTRO
56
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Procurador : Eleonora de Souza Luna

_______________ Órgão Especial _______________
Mandado de Segurança
58º Processo : 0520614-0

Protocolo : 2018/209887
Observação : PROCESSO AUTUADO E DISTRIBUIDO CONFORME DECISÃO
INTERLOCUTÓRIA DE FLS. 44 e 45.
RASTREABILIDADE:81720181302931.
Impte. : BARTOLOMEU TAVARES DE OLIVEIRA
Advog : Bárbara Michelly Fernandes de Lima(PE037504)
Impdo. : CORREGEDOR GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, na

pessoa do DES. FERNANDO CERQUEIRA NOBERTO DOS SANTOS
Página: 020

59º Processo : 0520592-9

Protocolo : 2018/209875
Observação : RASTREABILIDADE:81720181299792
Impte. : ROSELI PEREIRA DA SILVA

Advog : Severino José Barbosa Filho(PE010772)
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO, Sr. PAULO HENRIQUE
SARAIVA CÂMARA
: SECRETÁRIA DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO - NA
PESSOA DA Sra. MARÍLIA RAQUEL SIMÕES LIMA
: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO - NA PESSOA DO
Sr. JOSÉ IRAN COSTA JUNIOR
Proc.Ger.Just. : FRANCISCO DIRCEU BARROS - PROCURADOR GERAL DE PERNAMBUCO

Relator : Des. Jovaldo Nunes Gomes
_______________ 6ª Câmara Cível _______________
57
Apelação
60º Processo : 0520076-0

Protocolo : 2018/105600
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Observação : Assunto CNJ: 7617 - Anexo pesquisa do judwin. Exclusividade
fls. 0286.
Apelante : OI MOVEL S.A.
: Telemar Norte Leste S/A - Empresa em Recuperação Judicial
Advog : Erik Limongi Sial(PE015178)
Apelado : Florisvaldo de Freitas Couto
Advog : Arine Pedrosa da Costa(PE031066)
Redistribuição Automática em 18/12/2018

Relator : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Apelação
61º Processo : 0520669-5

Protocolo : 2018/105838
Comarca : Macaparana
Vara : Vara Única
fls. 0112
Apelante : FÁBIO AZEVEDO DE ARAÚJO
Advog : IRIVÂNIO DA SILVA GONÇALVES(PE028825)

Página: 021

62º Processo : 0506004-2
58
Protocolo : 2018/209888
Comarca : Recife
Vara : Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : CIDADE DO RECIFE TRANSPORTES S/A
Advog : Paulo Henrique Magalhães Barros(PE015131)
: Samuel Marques C. de Albuquerque(PE020111)
Apelante : ALBANI BARBOSA COELHO MENEZES e outro
Advog : Miriam Cristiana B. Rezende Bastos(PE019041)
: Marta Gonçalves Rezende(PE022837)

Apelado : ALBANI BARBOSA COELHO MENEZES e outro
Apelado : CIDADE DO RECIFE TRANSPORTES S/A
Embargante : CIDADE DO RECIFE TRANSPORTES S/A

Embargado : ALBANI BARBOSA COELHO MENEZES
: RONALDO MARQUES MENEZES JUNIOR

Proc. Orig. : 0037845-93.2015.8.17.0001 (506004-2)
Relator : Des. José Carlos Patriota Malta
Apelação
63º Processo : 0520563-8

Protocolo : 2018/106487
Comarca : Recife
Observação : Código : CNJ 7621. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogada das
pessoas físicas autoras/rés cadastrada conforme fls.1117,
1220 e 1226v. Advogados das pessoas físicas autoras/rés
cadastrados conforme fls.34.
Apelante : Sul América Companhia Nacional de Seguros
59
Advog : Cláudia Virginia Carvalho Pereira de Melo(PE020670)

Apelante : MARIA LUCIA DA SILVA
: Reginaldo Benjamin Monteiro da Silva
Página: 022
Apelante : CARLOS ALBERTO BEZERRA

: JOSE MARCONI DINIZ PINTO DE SOUZA
: SERGIO RODRIGO ALBUQUERQUE MOURA
Advog : Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
: Danielle Torres Silva(PE018393)

Apelado : MARIA LUCIA DA SILVA
: Reginaldo Benjamin Monteiro da Silva
: CARLOS ALBERTO BEZERRA
: JOSE MARCONI DINIZ PINTO DE SOUZA
: SERGIO RODRIGO ALBUQUERQUE MOURA
Apelado : Sul América Companhia Nacional de Seguros


Apelação
64º Processo : 0520602-0

Protocolo : 2018/105140
Comarca : Petrolândia
Vara : Segunda Vara da Comarca de Petrolândia
Observação : Código : CNJ 10433. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogada da parte
ré cadastrada conforme fls.123.

Apelante : JOSÉ DOS SANTOS BEZERRA
Advog : CLERISTON SANTOS DE LIMA CATÃO(PE034873)
Apelado : Banco Bradesco Financiamento S.A
Advog : Marina Bastos da Porciuncula Benghi(PE000983A)

60
Apelação
65º Processo : 0520658-2

Protocolo : 2018/106028
Comarca : Igarassu
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Igarassu
Apelante : BRADESCO SEGUROS AUTO/RE
Apelado : CARLOS MANOEL DA SILVA
Advog : Marcos Aurélio F. de Lima(PE013473)
: ALESSANDRO CESAR VALCACER DE LIMA(PE009687E)

_______________ 2ª Câmara de Direito Público _______________
Página: 023
Apelação
66º Processo : 0520594-3

Protocolo : 2018/106723
Comarca : Afogados da Ingazeira
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira
Apelante : MUNICIPIO DE AFOGADOS DA INGAZEIRA
Advog : Carlos Antônio dos Santos Marques(PE014201)
Apelado : NEURIVALTER BELIZARIO COSTA DA SILVA

Advog : RENATA TATTIANE RODRIGUES DE SIQUEIRA VERAS(PE031281)
Procurador : Francisco Sales De Albuquerque

Relator : Des. Ricardo de Oliveira Paes Barreto
Relator Convocado : Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
Apelação
67º Processo : 0520597-4

Protocolo : 2018/106719
61
Apelante : Municipio de Afogados da Ingazeira

Apelado : MARIA DE LOURDES DE BRITO MORAES

68º Processo : 0514871-8
Protocolo : 2018/209873
Comarca : Vitória
Vara : Terceira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : Município de Vitória de Santo Antão
Advog : André Lins e Silva Pires(PE024335)
Apelado : DANDA COMÉRCIO - R. DE SOUZA LIMA ME.
Advog : Leonardo Lustosa de Avellar(PE021959)
Embargante : Município de Vitória de Santo Antão
Advog : ANA CLAUDIA DANTAS SENA(PE023026)

Embargado : DANDA COMÉRCIO - R. DE SOUZA LIMA ME.
Advog : Leonardo Lustosa de Avellar(PE021959)

Proc. Orig. : 0004070-49.2010.8.17.1590 (514871-8)
Relator : Des. Francisco José dos Anjos Bandeira de Mello
Página: 024
Apelação
69º Processo : 0520613-3

Protocolo : 2018/105471
Comarca : Recife
Apelante : Estado de Pernambuco
Procdor : DEMÓCRITO ALMEIDA DE QUEIROZ GOMES
62
Apelado : Albani Marques da Silva
: Helito Antonio Santos Pereira

: WELLINGTON OLIVEIRA DA SILVA
Advog : MARIA CILENE TEIXEIRA DE ALBUQUERQUE(PE033904)

Apelação / Reexame Necessário
70º Processo : 0520688-0

Protocolo : 2018/106244
Comarca : Recife
Autor : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : RAPHAEL WANDERLEY DE OLIVEIRA E SILVA

Réu : ROMÁRIO DE CASTRO DIAS PEREIRA
Advog : Monalisa Ventura Leite Marques(PE024624)
: Edson Marques da Silva(PE031108)

Apelação
71º Processo : 0510678-1

Protocolo : 2018/116444
Comarca : Pombos
Vara : Vara Única
para análise.
Apelante : Prefeitura Municipal de Pombos - PE
Advog : Manuela Ângelo da Silva(PE034671)
Apelado : MARIA JOSE COSTA DE MELO
Advog : JOSÉ DRÁZIO DE LIMA MEDEIROS(PE032368)

Relator : Des. José Ivo de Paula Guimarães
Apelação
72º Processo : 0520556-3

Protocolo : 2018/107393
Comarca : Ribeirão
63
Página: 025
Vara : Vara Única

Observação : Segredo de Justiça migrado do 1º Grau
Apelante : I. N. S. S. I.
Procdor : Myrna Valença Saunders
Apelado : R. T. S.
Advog : Xênia Domingues Marques(PE018127)

Apelação
73º Processo : 0520626-0

Protocolo : 2018/106232
Comarca : Recife
Apelante : PERNAMBUCO PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS S/A - PERPART
Advog : Aline Maria de Moura Martins Moreira(PE022039)

Apelado : Município de Custódia
Advog : Edilson Xavier de Oliveira(PE009299)

74º Processo : 0506868-6

Protocolo : 2018/209892
Comarca : Recife
Apelante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : MARCOS JOSÉ SANTOS MEIRA
Apelado : M. L. G. A. M. (Criança/Adolescente)
Advog : Ana Karina Pimentel Galvão(PE017180)

Embargante : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Amanda Rebeca Morais Emery Costa
Embargado : M. L. G. A. M. (Criança/Adolescente)
Advog : Ana Karina Pimentel Galvão(PE017180)
64

Proc. Orig. : 0013294-20.2013.8.17.0001 (506868-6)
Relator : Des. Jorge Américo Pereira de Lira
75º Processo : 0516527-3
Protocolo : 2018/209891
Comarca : Vitória
Vara : Segunda Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Página: 026
Procdor : AMANDA REBECA MORAIS EMERY COSTA

Apelado : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Procdor : AMANDA REBECA MORAIS EMERY COSTA
Embargado : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO

Proc. Orig. : 0002116-55.2016.8.17.1590 (516527-3)
Apelação
76º Processo : 0520582-3

Protocolo : 2018/106345
Comarca : Recife
Vara : Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Apelante : FAZENDA MUNICIPAL
Procdor : Herman Milanez Dantas Neto
Apelado : MARTA MARIA DOS ANJOS SILVA
Def. Público : Matheus Augusto de Almeida Cardozo

Apelado : COOPERATIVA HAB SANTA LUZIA SECAO XXIII

Apelação
77º Processo : 0520586-1

Protocolo : 2018/104938
65
Comarca : Recife
Apelante : KLEBER LOURENÇO SOUZA DA SILVA

Apelado : Estado de Pernambuco
Procdor : João Armando Costa Menezes

Apelação
78º Processo : 0520628-4

Protocolo : 2018/105861
Comarca : Petrolina
Vara : Vara da Faz. Pública

Apelante : Município de Petrolina
Advog : Antônio Raimundo Martins(PE007893)
Apelado : RAQUEL CORREIA DA SILVA.
Página: 027
79º Processo : 0464604-0

Protocolo : 2018/209906
Comarca : Recife
Apelante : José Bruno do Nascimento
Advog : Sávio Delano Vasconcelos Pereira(PE024164)
Apelado : Estado de Pernambuco e outro

Procdor : Antônio César Caúla Reis
Embargante : Estado de Pernambuco
: Departamento de Estradas de Rodagem do Estado de Pernambuco
66
- DER/PE
Procdor : Roberta Lins e Silva de Azevedo
: FERNANDO CAVALCANTE PEREIRA DE FARIAS
Embargado : José Bruno do Nascimento
Advog : Sávio Delano Vasconcelos Pereira(PE024164)

Proc. Orig. : 0131567-94.2009.8.17.0001 (464604-0)
Relator : Des. Erik de Sousa Dantas Simões
80º Processo : 0505788-9

Protocolo : 2018/209882
Comarca : Paudalho
Vara : Segunda Vara da Comarca de Paudalho
Apelante : JOSÉ SEVERINO GOMES
Advog : Maria do Socorro e Souza Barros(PE017283)
Apelado : INSS iNSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL

Embargante : INSS iNSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL
Procdor : Glayciane Vasconcelos
Embargado : JOSÉ SEVERINO GOMES
Advog : Maria do Socorro e Souza Barros(PE017283)

Proc. Orig. : 0001060-72.2010.8.17.1080 (505788-9)
Apelação
81º Processo : 0520599-8
Protocolo : 2018/106720
Apelante : Município de Afogados da Ingazeira-PE
Apelado : SILVANA DE SOUZA BARROS
Página: 028
67

Apelação
82º Processo : 0520655-1

Protocolo : 2018/209913
Comarca : Petrolina
Observação : NOVA APELAÇÃO fls 247. alterado para incluir apensos
(0224579-6/01 e 0224579-6/02)
Advog : Ana Paula Lima da Costa Santos(PE029851)
Apelado : MARIA EUNICE DA SILVA
Advog : Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A)

83º Processo : 0520611-9

Protocolo : 2018/105302
Comarca : Recife

Réu : ALBERTO JORGE ALVES LARANJEIRA
Advog : Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676)

Relator : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho
Apelação
84º Processo : 0520615-7

Protocolo : 2018/104847
Comarca : Abreu e Lima
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima

Observação : Código : CNJ 6017. Anexa pesquisa JUDWIN. O nome da juíza
prolatora da sentença não consta no Sistema JUDWIN. Advogado
da parte autora cadastrado conforme fls.261.
Apelante : BANCO RODOBENS S.A
Advog : Fábio Henrique Caetano(PE000593)
68

Apelado : Município de Abreu e Lima
Advog : Rodrigo Flavio Alves de Oliveira(PE042386)

Página: 029
Habeas Corpus
85º Processo : 0520661-9

Protocolo : 2018/106621
Comarca : Salgueiro
Vara : Vara Criminal da Comarca de Salgueiro
Impetrante : CARLOS EDUARDO DOS ANJOS SILVA
Paciente : JOÃO HENRIQUE DA SILVA LIMA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SALGUEIRO

Relator : Des. Marco Antonio Cabral Maggi
Apelação
86º Processo : 0520676-0

Protocolo : 2018/106409
Comarca : Recife
para análise.
Apelado : FLAVIO DOS SANTOS SOARES

Habeas Corpus
87º Processo : 0520625-3

Protocolo : 2018/209886
69
Comarca : Petrolina
GRAU.
Impetrante : JÉSSICA MARQUES MENEZES JARDIM
Paciente : J. E. S. N.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PETROLINA

Relator : Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
Apelação
88º Processo : 0520638-0

Protocolo : 2018/106943
Comarca : Recife
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Apelado : DALVA LIMA DA SILVA
Página: 030

Apelação
89º Processo : 0520649-3

Protocolo : 2018/106944
Comarca : Recife
Apelante : CRISTIANO SOARES DA SILVA
Advog : SERGIO BERNARDO DA SILVA FILHO(PE042397)
: FERNANDO FEITOSA DOS SANTOS(PE033727)
Apelante : FABIO DOMINGOS DA SILVA
Advog : José Ricardo Porto da Silva(PE027114)
Procurador : Manoel Cavalcanti de Albuquerque Neto
70

Habeas Corpus
90º Processo : 0520652-0

Protocolo : 2018/209837
Comarca : São Lourenço da Mata
Vara : Vara Criminal
Impetrante : JACIONE GERONCIO SILVA
Paciente : MAURÍCIO JOSÉ DOS SANTOS

AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SAO LOURENÇO
DA MATA- PE

Habeas Corpus
91º Processo : 0520675-3

Protocolo : 2018/107341
Comarca : Petrolina
Observação : CNJ:3608
Impetrante : TADEU MANOEL DE SA

Paciente : CÍCERO DE SOUZA RODRIGUES.
AutoridCoatora : JUIZ DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE
PETROLINA-PE

Página: 031
Apelação
92º Processo : 0520686-6
Protocolo : 2018/106454
Comarca : Petrolina
para análise.
71
Apelante : ANDERSON LUAN SANTOS E SILVA

Advog : Rosilane de Souza Gonçalves Matias(PE033852)

93º Processo : 0520622-2

Protocolo : 2018/104935
Comarca : Recife
Autor : Estado de Pernambuco
Procdor : RENATA ZOBY
Réu : SOLANGE MARIA DE OLIVEIRA CUNHA
Advog : Euvânia Maria Cruz Munõz(PE022157)

Relator : Des. Luiz Carlos Figueirêdo
Relator Convocado : Juiz Élio Braz Mendes
Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração nos Embargos de
Declaração nos Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Necessário
94º Processo : 0395888-7

Protocolo : 2018/209881
Comarca : Recife
Embargante : José Barbosa da Silva
Advog : Osvaldo Lima da Silva Júnior(PE021796)

Embargado : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Juliana Maria de V. L. Maia
Embargante : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Embargado : José Barbosa da Silva
Advog : Osvaldo Lima da Silva Júnior(PE021796)
72

Proc. Orig. : 0012985-39.1989.8.17.0001 (395888-7)
Página: 032
95º Processo : 0473318-8

Protocolo : 2018/209870
Vara : Vara dos Executivos Fiscais
Apelante : Município de Jaboatão dos Guararapes
Advog : Andréa Nery de Andrade Lima(PE023029)
Apelado : BRIFORT EMPREEND E PATICIPAÇÕES S/A

Embargante : Município de Jaboatão dos Guararapes
Advog : Rafaela Ferraz de Albuquerque(PE021583)
Embargado : BRIFORT EMPREEND E PATICIPAÇÕES S/A

Proc. Orig. : 0013296-61.2008.8.17.0810 (473318-8)
Relator : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Necessário
96º Processo : 0476629-8

Protocolo : 2018/209880
Comarca : Recife
Autor : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Réu : SAMUEL JOAQUIM DA SILVA
Advog : Valnira Almeida Cavalcanti(PE008759)
Embargado : SAMUEL JOAQUIM DA SILVA
Advog : Valnira Almeida Cavalcanti(PE008759)

Proc. Orig. : 0103649-76.2013.8.17.0001 (476629-8)
73
97º Processo : 0496870-1

Protocolo : 2018/209884
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara de Acidentes do Tabalho da Capital
Autor : INSS-Instituto Nacional do Seguro Social
Procdor : ANA FLÁVIA DANTAS CARDOSO GOMES - PROCURADORA
Réu : JOSENILDO FRANCISCO DE PAULA

Advog : Danielle Ferreira Lima Rocha(PE021043)
Embargante : INSS-Instituto Nacional do Seguro Social
Embargado : JOSENILDO FRANCISCO DE PAULA
Advog : Danielle Ferreira Lima Rocha(PE021043)
Página: 033

Proc. Orig. : 0069802-83.2013.8.17.0001 (496870-1)
Apelação
98º Processo : 0520612-6

Protocolo : 2018/106255
Comarca : Recife

Apelante : Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores do
Estado de Pernambuco - FUNAPE
Procdor : Raphael Wanderley de Oliveira e Silva
Apelado : Odacy Mesquita de Melo ou Odacy Mesquita de Melo
Advog : Adriana Porto Ataíde(PE011997)
Apelação
99º Processo : 0520630-4
74
Protocolo : 2018/106434
Comarca : Carpina
Apelante : INSS - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL
Procdor : Felipe Regis de A. Caminha
Apelado : Marlúcia Pessoa de Souza
Advog : Renata Pessoa de Sousa(PE027595D)
Apelação
100º Processo : 0520663-3
Protocolo : 2018/105114
Comarca : Igarassu
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Igarassu
Apelante : DJANINA DIAS SERPA GONÇALVES
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PE000573)
Apelante : Município de Igarassu
Advog : ANA PATRÍCIA BATISTA DE SANTANA(PE029067)
: Francisco de Barros Alheiros Filho(PE021530)
Apelado : Município de Igarassu
Advog : Raíssa Bezerra Fernandes Martins(PE048431)

Apelado : DJANINA DIAS SERPA GONÇALVES

Página: 034
Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração na Apelação
101º Processo : 0451324-2
Protocolo : 2018/209907
Comarca : Recife
Procdor : Juliana Maria de V. Lins Maia
Embargado : JOSÉ WILSON DA SILVA SOUZA
Advog : Maria José de Sales Fernandes Jordão(PE011554)
: Joana D'arc de Sales Fernandes Jordão(PE028839)
75

Embargado : JOSÉ WILSON DA SILVA SOUZA
Advog : Maria José de Sales Fernandes Jordão(PE011554)
: Joana D'arc de Sales Fernandes Jordão(PE028839)

Proc. Orig. : 0069525-38.2011.8.17.0001 (451324-2)
Relator : Des. Márcio Fernando de Aguiar Silva
102º Processo : 0495660-1

Protocolo : 2017/34950
Comarca : Recife

Procdor : JOSÉ AUGUSTO LIMA NETO JÚNIOR
: Anselma Nunes Bandeira de Mello
Réu : SOUSAUTO COMÉRCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO DE ELETROS LTDA
Advog : Bruno Romero Pedrosa Monteiro(PE011338)
103º Processo : 0502688-2
Protocolo : 2018/209883
Comarca : Recife
Procdor : ROMOALDO REIS GOULART
Réu : DIÓGENES PACHECO
Advog : Anny Brito Alves da Silva(PE027684)
: Juliana Campos de Azevedo(PE025291)

Embargado : DIÓGENES PACHECO
Advog : Anny Brito Alves da Silva(PE027684)
: Juliana Campos de Azevedo(PE025291)
76

Proc. Orig. : 0010389-08.2014.8.17.0001 (502688-2)
Página: 035
Apelação
104º Processo : 0520635-9

Protocolo : 2018/106420
Comarca : Vicência
Vara : Vara Única
Observação : Assuntos CNJ: 10676 e 10671- Anexo pesquisa do judwin.
Apelante : Fernando Régis de Albuquerque Filho
Advog : Delmiro Rodrigo Andrade da Cruz Gouveia(PE016417)

Procdor : Thiago Arraes de Alencar Norões

Apelação
105º Processo : 0520660-2

Protocolo : 2018/106445
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais
Observação : Assunto CNJ: 5953 - Anexo pesquisa do judwin.
Procdor : Rodolfo F. Cavalcanti Albuquerque

Apelado : Banco Bradesco S.A (Banco Finasa S/A)
Advog : VIVIANE SANTOS MENDONÇA(PE001784A)

Apelação
106º Processo : 0515803-4

Protocolo : 2018/222240
Comarca : Ferreiros
Vara : Vara Única
77
Observação : alterado e redistribuído conforme decisão fls 2777/2778

Apelante : Luiz Gonzaga da Paz
Advog : Márcio José Alves de Souza(PE005786)

Apelado : MINISTERIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO-CABROBÓ
: MINISTÉRIO PÚBLICO DA COMARCA DE FERREIROS
Procurador : José Elias Dubard de Moura Rocha

Relator : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Apelação
107º Processo : 0520567-6
Página: 036
Protocolo : 2018/106751

Apelado : ROBISLEIA TENORIO BATISTA

Apelação
108º Processo : 0520685-9

Protocolo : 2018/106246
Comarca : Recife
Apelante : AGOSTINHO BATISTA GAIA
Advog : Fernando Augusto de Oliveira Souza(PE027521)

Apelado : ESTADO DE PERNAMBUCO
: FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DOS SERVIDORES
DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Thiago Manuel Magalhães Ferreira

78
Apelação
109º Processo : 0520641-7

Protocolo : 2018/105398
Comarca : Petrolina
Apelante : FÁBIO GONÇALVES MATIAS
: ROSINETE PEREIRA DOS SANTOS.
Advog : Reginaldo Coelho da Purificação(PE032086)
Apelado : Município de Petrolina
Advog : Ana Paula lima da Costa Santos(PE010023)

Apelado : Instituto de Medicina Integral Professor Fernando Figueira -
IMIP
Advog : João Raphael Correia Barbosa de Sá(PE028311)

Relator : Des. André Oliveira da Silva Guimarães
110º Processo : 0513613-2

Protocolo : 2018/209869
Vara : Vara dos Executivos Fiscais
Página: 037
Apelante : Município de Jaboatão dos Guararapes

Advog : Roberta Santos Barbosa(PE024308)
: RENATA SOUZA SAMPAIO(PE001038A)
Apelado : JOAO CARDOSO AYRES NETO
Embargante : Município de Jaboatão dos Guararapes
Advog : Rafaela Ferraz de Albuquerque(PE021583)

: RENATA SOUZA SAMPAIO(PE001038A)
Embargado : JOAO CARDOSO AYRES NETO

Proc. Orig. : 0031367-09.2011.8.17.0810 (513613-2)
Relator : Des. Itamar Pereira Da Silva Junior
79
111º Processo : 0518166-8

Protocolo : 2018/103724
Comarca : Recife

Procdor : Rosana Feitosa
Réu : JOSE MARIA MARTINS DE ANDRADE
Advog : RAFAEL SPINELLI FERRARI ARRUDA(PE044860)
Reprte : MARIA DE FÁTIMA PEREIRA DE ANDRADE

Apelação
112º Processo : 0520561-4

Protocolo : 2018/106238
Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Maria Cristina de Moura Pinheiro
Advog : Guilherme Henrique Albuquerque Silvestre(PE025761D)
Apelado : EXPRESSO VERA CRUZ LTDA

Advog : Renato Canuto(PE016144)
Apelado : Nobre Seguradora do Brasil S.A. em liquidação extrajudicial
(Portaria SUSEP n° 6.664/2016)
Advog : MANUELLE LINS CAVALCANTI BRAGA(PE044197D)
Apelação
113º Processo : 0520565-2
80
Página: 038
Protocolo : 2018/106752

Apelado : CICERA PEREIRA ALVES

114º Processo : 0520569-0

Protocolo : 2018/106774
Comarca : Moreilândia
Vara : Vara Única
Autor : Município de Moreilândia
Advog : Luís Alberto Gallindo Martins(PE020189)

Réu : João Pinheiro do Monte
Advog : Danyel Denys M. de Souza(CE017451)
Procurador : Ivan Wilson Porto

Apelação
115º Processo : 0520595-0

Protocolo : 2018/106724

Apelante : MUNICIPIO DE AFOGADOS DA INGAZEIRA-PE
Apelado : FATIMA REJANE DO NASCIMENTO GALDINO
81
Apelação
116º Processo : 0520633-5
Protocolo : 2018/107399
Apelado : LUCINEIDE ALVES DA SILVA
Página: 039
_______________ 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma

_______________
Apelação
117º Processo : 0520639-7

Protocolo : 2018/106522
Comarca : Arcoverde
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Observação : SEGUE PESQUISA DO JUDWIN EM ANEXO. ASSUNTO CNJ 10433
Apelante : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S/A

Advog : Lourenço Gomes Gadelha de Moura(PE021233)
: Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond(MG062626)
: Wladislau Barros Siqueira Fontes(PE036867)
: Giulliano Cecílio Caitano Siqueira(PE023989)
: Amanda dos Santos Dantas(PE029313)
: Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond(PE000768A)
: Manoel Italo Nóbrega Marinho(PE032993)
Apelado : MARIA VIRISSIMO BRAZ DA SILVA

Relator : Des. José Viana Ulisses Filho
82
Reexame Necessário
118º Processo : 0405294-0

Protocolo : 2015/110570
Comarca : Arcoverde
Vara : Vara Regional da Infância e Juventude da 14ª Circunscrição
Observação : CONSULTA JUDWIN ANEXA, ASSUNTO CNJ 10671
Autor : SESC de Arcoverde
Advog : REGINA CÉLI TEIXEIRA REIS ALMEIDA DE QUEIROZ(PE000771A)
: Hermann Dantas do Nascimento(PE026247)

Réu : GUILHERME PEREIRA FREITAS
Advog : Giovanni Atanásio de Freitas Lima(PE017943)
Reprte : Valéria Pereira da Silva

Relator : Des. Sílvio Neves Baptista Filho
119º Processo : 0499653-2

Protocolo : 2018/106559
Comarca : Pesqueira
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Pesqueira
Apelante : Tereza Maria da Silva

Advog : Ricardo F. do A. França(PE021160)
Apelado : BANCO ITAÚ BMG S/A
Advog : EDUARDO FRAGA(BA010658)
: Talita Valença Cavalcanti de Sá(PE001886A)
Página: 040

Embargante : Tereza Maria da Silva
Embargado : BANCO ITAÚ BMG S/A
Advog : EDUARDO FRAGA(BA010658)

Proc. Orig. : 0004866-49.2015.8.17.1110 (499653-2)
Apelação
83
120º Processo : 0513246-1

Protocolo : 2018/104795
Comarca : Caruaru
Observação : SEGUE PESQUISA DO JUDWIN EM ANEXO. ASSUNTO CNJ 50030.
Apelante : MARIA JOSE MUNIZ
Advog : José Livonilson de Siqueira(PE022443)

Apelado : CIDADE ALTA PROJETO IMOBILIARIO LTDA
Advog : Allan Dantas Tito Rosa(PE033569)
: Olímpio José de Oliveira Neto(PE015218)

Apelação
121º Processo : 0519523-7

Protocolo : 2018/106284
Comarca : Pesqueira

Apelante : Ednaldo da Silva Brito
Advog : AUGUSTO LUIZ GOMES BEZERRA(PE038531)
Apelado : CELPE - Companhia Energética de Pernambuco
Advog : Luciana Pereira Gomes Browne(PE000786B)

Apelação
122º Processo : 0520606-8

Protocolo : 2018/106552
Comarca : Caetés
Vara : Vara Única
Apelante : JOSE MACABEU DE SOUSA SILVA
Advog : APARECIDO GOMES DA SILVA(PE030154)
Apelado : BV FINANCEIRA SA CFI
Advog : Fernando Luz Pereira(PE000660A)
: EDNEY MARTINS GUILHERME(PE001130A)
84
Página: 041
Apelação
123º Processo : 0520637-3

Protocolo : 2018/106523
Comarca : Arcoverde
Apelante : MARÍLIA CAVALCANTI RIBEIRO
Advog : Patrícia Cordeiro Brayner(PE016933)

Apelado : BANCO BRADESCO S/A
: WILSON SALES BELCHIOR(SC029708)
Apelado : RENOVA COMPANHIA SECURIZADORADE CRÉDITOS FINANCEIROS S/A.
Advog : Giza Helena Coelho(SP166349)

_______________
Habeas Corpus
124º Processo : 0518680-3
Protocolo : 2018/106041
Comarca : Caruaru
Impetrante : Márcia Rejane Araújo de Sá
Paciente : LUCIANA MEDEIROS ALVES DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 3ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU -
PE

Relator : Des. Democrito Ramos Reinaldo Filho
Relator Convocado : Des. José Viana Ulisses Filho
Habeas Corpus
125º Processo : 0519477-0
85
Protocolo : 2018/106232
Comarca : Garanhuns
Impetrante : MARINA JOFFILY DE SOUZA - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : Weslley Celielton Silva dos Santos
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DE GARANHUNS

Página: 042
Habeas Corpus
126º Processo : 0520549-8

Protocolo : 2018/106542
Comarca : Cupira
Vara : Vara Única
Observação : ASSUNTO CNJ 3641
Impetrante : ANTÔNIO ARTUR RAMOS DOS SANTOS
Paciente : M. E. S.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Cupira

Habeas Corpus
127º Processo : 0520553-2

Protocolo : 2018/106517
Comarca : Brejo da Madre de Deus
Vara : Vara Única
Paciente : MARCOS ANTONIO FERREIRA DE LIMA SILVA
AutoridCoatora : Juizo de Direito da Vara Única da Comarca de Brejo da Madre

de Deus

Apelação
86
128º Processo : 0520581-6

Protocolo : 2018/106547
Comarca : Cupira
Vara : Vara Única
Apelante : VALDEMIR JOÃO OTAVIANO

Advog : Claudia Mirian De Vasconcelos(PE011093)

Apelação
129º Processo : 0520589-2

Protocolo : 2018/106540
Comarca : Belo Jardim
Vara : Vara Criminal da Comarca de Belo Jardim

Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Página: 043
Apelado : JOSÉ DANIEL SOARES RAMOS

Advog : Fernanda Maria G. Danda Nogueira(PE016435)
Apelado : JOSÉ CÍCERO DOS SANTOS
Advog : Antônio Jackson de Araújo Santos(PE020151)

Apelação
130º Processo : 0520593-6

Protocolo : 2018/106538
Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Apelante : João Batista de Arruda Silva
Def. Público : Rafael Bento de Lima Neto
87

131º Processo : 0489887-5

Protocolo : 2017/107253
Comarca : Sertânia
Vara : Vara Única
Autor : MUNICIPIO DE SERTANIA-PE
Advog : AIRTON TEODULO DA SILVA JUNIOR(PE024005)

Réu : ÉDSON CORDEIRO MATOS
Advog : Leidson Flamarion Torres Matos(PB013040)

Relator : Des. Évio Marques da Silva
132º Processo : 0509250-6

Protocolo : 2018/105540
Comarca : Caruaru
Vara : Vara Privativa da Fazenda Pública de Caruaru
Procdor : EDUARDO HENRIQUE IENNACO DE SIQUEIRA CAMPOS

Apelado : EDMILSON GONÇALVES DE OLIVEIRA
Advog : Zenildo de Vasconcelos Filho(PE020913)
: Marcelo José Guimaraes(PE008786)
Embargado : EDMILSON GONÇALVES DE OLIVEIRA
Advog : Zenildo de Vasconcelos Filho(PE020913)
: Marcelo José Guimaraes(PE008786)
Página: 044

Proc. Orig. : 0004709-31.2012.8.17.0480 (509250-6)
Habeas Corpus
88
133º Processo : 0519742-2

Protocolo : 2018/209432

Impetrante : Ana Carolina Ivo khouri - Defensora Pública
Paciente : JOSÉ EDUARDO FERREIRA DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE BELO
JARDIM/PE
Habeas Corpus
134º Processo : 0520550-1
Protocolo : 2018/106557
Comarca : Arcoverde
Vara : Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Impetrante : PRISCILA CUSTODIO DA SILVA PAIXAO
Paciente : MATHEUS LOPES SANTANA BARROS
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ARCOVERDE
Desaforamento de Julgamento
135º Processo : 0520555-6
Protocolo : 2018/106556
Comarca : Taquaritinga do Norte
Vara : Vara Única
Reqte. : M. P. P. T. N.
Reqdo. : J. C. S.
Advog : CLÁDIO PEREIRA(PE041713)
89
Apelação
136º Processo : 0520583-0
Protocolo : 2018/106546
Página: 045

Apelante : JOSEANO AMARO DA SILVA
Advog : Heleno Lopes da Silva(PE009151)
: ANDERSON ANGELO DA SILVA(PE048476)

Apelação
137º Processo : 0520585-4

Protocolo : 2018/106543
Apelante : WEVERTON DA SILVA
Advog : ANTONIO SERGIO CAMPELO(PE039989)

Apelação
138º Processo : 0520591-2

Protocolo : 2018/106539
Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Apelante : LINDALVA MARIA DA SILVA
Advog : RODRGIO JORGE DE OLIVEIRA JESSÉ(PE037816)

90
139º Processo : 0520634-2

Protocolo : 2018/106525
Comarca : Arcoverde
Reqte. : M. P. E. P.
Reqdo. : F. B. A.
Def. Público : VALDÍ PEREIRA DA SILVA

Apelação
140º Processo : 0520664-0
Página: 046
Protocolo : 2018/106512
Comarca : Bonito
Vara : Vara Única
Apelado : José Carlos Barbosa Cabral

Advog : Almir Queiroz dos Santos(PE012395)

Embargos Infringentes e de Nulidade na Apelação
141º Processo : 0427429-7

Protocolo : 2018/104636
Comarca : Caruaru
Apelante : CARLA MIRELLI FERREIRA SILVA
Def. Público : RAFAEL ALCOFORADO DOMINGUES

Observação : ASSUNTO CNJ 3607.
Embargante : CARLA MIRELLI FERREIRA SILVA
Def. Público : RAFAEL ALCOFORADO DOMINGUES
91
Embargado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Proc. Orig. : 0006334-71.2010.8.17.0480 (427429-7)
Relator : Des. Honório Gomes do Rêgo Filho
Habeas Corpus
142º Processo : 0520551-8
Protocolo : 2018/106558
Comarca : Santa Cruz do Capibaribe
Impetrante : BRUNNO RICELI DE CASTRO CINTRA
Paciente : MATHEUS WESLLEY DA SILVA BARBOZA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SANTA CRUZ
DO CAPIBARIBE

Habeas Corpus
143º Processo : 0520554-9

Protocolo : 2018/106486
Comarca : Caruaru
Vara : Vara Trib. Júri
Impetrante : JANNCE ECLESIO SANTOS DE ARAUJO
Paciente : THIAGO OSMAR VENTURA DA SILVA
AutoridCoatora : Juizo de Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de
Caruaru
Página: 047

Apelação
144º Processo : 0520588-5

Protocolo : 2018/106541
92
Apelante : J. G. O.
Advog : Gilvandro Estrela de Oliveira(PE008724)

Apelação
145º Processo : 0520607-5

Protocolo : 2018/106551
Apelante : EVERTON MENDES DA SILVA

Advog : Fernanda Maria G. Danda Nogueira(PE016435)

146º Processo : 0520618-8

Protocolo : 2018/106528
Comarca : Santa Maria do Cambucá
Vara : Vara Única

Reqte. : EDIVALDO ALEXANDRE DA SILVA
Advog : JOSIVALDO JOSÉ DA SILVA(PE000910A)
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

147º Processo : 0520619-5

Protocolo : 2018/106527
Comarca : Buíque
Vara : Vara Única

Reqte. : GLAUCIO JÚNIOR DA SILVA
93
Advog : CARLOS HENRIQUE PACHECO DE ARAÚJO(PE032099)
Página: 048

148º Processo : 0520636-6

Protocolo : 2018/106524
Comarca : Garanhuns
Reqte. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Reqdo. : JOÃO PAULO DOS SANTOS
Advog : Anderson Bruno Barros Monteiro(PE001889A)

Apelação
149º Processo : 0520666-4

Protocolo : 2018/106492
Comarca : Sanharó
Vara : Vara Única
Apelante : ROSILDO DE SANTANA OLIVEIRA
Def. Público : Jânio Fernando Piancó da Silva

_______________ Seção de Direito Público _______________
Embargos de Declaração nos Embargos à Execução
150º Processo : 0151834-7

Protocolo : 2018/209890
Comarca : Recife
94
Embargte : Estado de Pernambuco
Procdor : Paulo Sérgio Cavalcanti Araújo e outro

Embargdo : Alexandre da Silva Brayner e outros
Advog : Rodolfo Domingos de Souza(PE013208)
: José Celito de Luna(PE015782)
Procdor : CRISTIANY GONÇALVES SAMPAIO COELHO
Embargado : Alexandre da Silva Brayner
: Ana Cristina Medeiros Duarte
: Carlos Antônio da Silva
: Diogenes Pereira dos Santos

: Gerson Rodrigues da Silva
: João Cavalcanti
: Jobson Olegário Bezerra
Página: 049
Embargado : Jonas Jose Pereira

: Jorge Elísio Fragoso
: José Alexandre de Oliveira
: José Carlos de Albuquerque
: Juciana Mendes de Vasconcelos
: Marcos Antônio Ferreira Macena

: Osman da Silva Albuquerque
: Ozeas Alves de Holanda
: Paulo Guedes Santana
: Reginaldo Cipriano da Silva
: Renê Sião Soares
: Severino Teodoro Bezerra
: Wellington Silvestre de Santana
: José Celito de Luna(PE015782)

Proc. Orig. : 0003516-39.2007.8.17.0000 (151834-7)
Agravo no Mandado de Segurança
151º Processo : 0518713-7

Protocolo : 2018/209889
Impte. : B. S. S. (Criança)
Advog : IGOR DIEGO DE MAGALHÃES OLIVEIRA(PE037037)
95
Reprte : NATIELLY CRISTINA DOS SANTOS SILVA

Impdo. : SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO, Sr. JOSÉ IRAN
COSTA JUNIOR e outro

Agravte : Estado de Pernambuco
Procdor : ARSENIA PARENTE BRECKENFELD - PROCURADORA
Agravdo : B. S. S. (Criança)

Proc. Orig. : 0005349-09.2018.8.17.0000 (518713-7)
152º Processo : 0520687-3

Protocolo : 2018/209915
Impte. : DAYANA DE MOURA BORGES
Advog : MARIA CAROLINA PEREIRA RIO OAB-PE: 45.222
Impdo. : RELATOR DO AGRAVO DE INSTRUMENTO 0008595.762018.8.17.9000 -
DES. ALFREDO JAMBO

Página: 050
153º Processo : 0520584-7

Protocolo : 2018/209898
Observação : RASTREABILIDADE Nº81720181299932.
Impte. : JOSÉ BARBOSA TENÓRIO JUNIOR
Advog : EMANUELLE MARIA DE ANDRADE BORBA(PE039640)
: JONAS WELLINGTON SILVA(PE041959)

Impdo. : SECRETÁRIO DE EDUCAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, Sr.
FREDERICO DA COSTA AMANCIO

96
154º Processo : 0520679-1

Protocolo : 2018/209918
Observação : CNJ: 10671; AUTUADO CONFORME FL: 03
Impte. : ELIEDILSON CARLOS DE SOUZA
Advog : FELIPE TEIXEIRA SOARES DA SILVA(PE042208)

Impdo. : SECRETARIA DE DEFESA SOCIAL DE PERNAMBUCO
Procdor : Antonio César Caúla Reis

155º Processo : 0520610-2

Protocolo : 2018/209900
Impte. : ROMA MODAS LTDA
Advog : Luciana Duarte Crespo(PE022267)
Impdo. : SECRETÁRIO DA FAZENDA DO ESTADO DE PERNAMBUCO

: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DA FAZENDA DO POSTO DE
XEXÉU/PE

_______________ 2ª Câmara Extraordinária Cível _______________
156º Processo : 0389958-7

Protocolo : 2018/107333
Comarca : Petrolina
Apelante : ADRIANO OLIVEIRA CUNHA.
Advog : Lasaro de Carvalho Mendes Filho(PE011107)
Apelado : MARIA CRISPINA PEREIRA REZENDE DA SILVA e outros
Advog : Luzemberg Dias dos Santos(PE017602)

Embargante : ADRIANO OLIVEIRA CUNHA.
Página: 051
97
Advog : Lasaro de Carvalho Mendes Filho(PE011107)

Embargado : MARIA CRISPINA PEREIRA REZENDE DA SILVA
: SIRLENE PEREIRA REZENDE DA SILVA
: JEANDERSON PEREIRA REZENDE DA SILVA
: JONAS PEREIRA REZENDE DA SILVA
: JOÃO REZENDE DA SILVA

: JADSON PEREIRA REZENDE DA SILVA

Proc. Orig. : 0005805-47.2007.8.17.1130 (389958-7)
HOMOLOGO A DISTRIBUIÇÃO POR PROCESSAMENTO

ELETRÔNICO
Recife, 21 de Janeiro de 2019.
-----------------------------------------------
1º VICE-PRESIDENTE



_______________ 1ª Câmara Cível _______________
Apelação
1º Processo : 0520791-2
Protocolo : 2018/105691
Comarca : Palmares
Apelante : J. A. S.
Advog : ANTONIO LOUREIRO MACIEL NETO(PE032007)
Apelado : M. M. A. S.
98
Advog : Geraldo Leão Figuerêdo Júnior(PE012884)

Apelação
2º Processo : 0520805-1
Protocolo : 2018/106277
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : ELENILSON DELFINO DOS SANTOS
Advog : João Lindolfo Gomes de Andrade(PE022235)
Apelado : CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO

Advog : Diogo Dantas de M. Furtado(PE033668)
Apelante : CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Apelado : ELENILSON DELFINO DOS SANTOS

3º Processo : 0486148-1
Protocolo : 2018/209911
Página: 002
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Paulo Henrique Santana Medeiros
Advog : Fernando de Oliveira Lima(PE025227)
Apelado : HOSPITAL ESPERANÇA S/A

Advog : Felipe de Oliveira Alexandre(PE029415)
Apelado : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S.A.
Advog : Antonio de Moraes Dourado Neto(PE023255)
Embargante : Paulo Henrique Santana Medeiros
Advog : Fernando de Oliveira Lima(PE025227)
99
Embargado : HOSPITAL ESPERANÇA S/A

Advog : Felipe de Oliveira Alexandre(PE029415)
Embargado : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S.A.

Proc. Orig. : 0021606-68.2002.8.17.0001 (486148-1)
Relator : Des. Frederico Ricardo de Almeida Neves
Apelação
4º Processo : 0520773-4
Protocolo : 2018/106012
Comarca : Recife
Apelante : Transporte Gabardo LTDA
Advog : Roberto Machado da Silva(RS030245)
: Cristine Sobral de Moura(PE034498)
Apelado : Maria da Conceição Silva de Lira
Advog : Sérgio Nejaim Galvão(PE015705)

Apelado : ITAÚ SEGUROS DE AUTO E RESIDÊNCIA S.A
Advog : Luís Felipe de Freitas Braga Pellon(PE000826A)

Apelação
5º Processo : 0511156-4
Protocolo : 2018/117248
Comarca : Petrolina
Vara : 4º Vara Cível
Apelante : Banco do Brasil S.A

Advog : Marcos Caldas Martins Chagas(PE001930A)
Apelado : JOÃO PASSOS DE LIMA
100
: JOSEFA ANDRADE DE LIMA

Advog : MARIA NILDETE SOUZA MONTEIRO DA COSTA(PE001806A)
Página: 003
Advog : "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III
Redistribuição em 19/12/2018
Apelação
6º Processo : 0519647-2
Protocolo : 2018/105842

Observação : Código : CNJ 4847. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogada da parte
autora cadastrado conforme fls.2283v., 2420, 2465v.
Advogados das partes rés cadastrados conforme fls.49.
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Apelado : Mirian Silva de Lima Costa
: Mário Francisco Pessoa
: Roberta Luzia dos Santos Charamba

: Maria Clara Soares da Silva
: Joaquim Cândido da Costa Neto
: DANIEL HILÁRIO DA SILVA
: Abílio Cezar de Albuquerque
: Maria de Lourdes Carneiro
: Paulo Lino da Silva
: Maria do Carmo da Costa
: Edilma dos Santos Pinto Barbosa
: Sandra Helena da Silva
: Pedro Vieira Maranhão

: Reginaldo Soares Brandão
: PAULO BENJAMIM CUNHA
: José dos Prazeres de Freitas
: Elza Ferreira Correia
: Amara Antônia dos Santos
: Andreia Cristina Brandão
: Lucy Andrade de Souza
: Amara Miraneide dos Santos
101
: Luiza Anunciada Ferreira

: Severino Ramos de Araújo
: Severina Ramos de Albuquerque
: Severino Pedro de LIma
: Samuel Joaquim da Silva
: Sebastião de Melo Filho
: Sara Andrade Santos
: Silvaneide Ferreira da Cunha
: Severino Miguel da Silva
: Samuel Amaral de Souza

: Terezinha Nascimento de Lima
: Wellington Romão
: Zuleide Ferreira da Silva
: Walkiria Marinho Lúcio Ribeiro
: Katia Rejane Omena de Farias
: JOÃO HERMENEGILDO CORREIA
Advog : Ricardo José Parmera Selva(PE031286)
: ROBSON ALVES FREITAS(PE029613)
: Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)

Página: 004

Apelação
7º Processo : 0520749-8
Protocolo : 2018/106644

Apelante : Elizabete de Fatima Ribeiro da Silva
Advog : André Frutuoso de Paula(PE029250)
Apelado : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
_______________ 2ª Câmara Cível _______________
102
8º Processo : 0376722-2
Protocolo : 2018/209936
Comarca : Recife
Vara : Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Agravte : Banco BMC S/A
Advog : Nelson Bruno do Rêgo Valença(CE015783)
: Daniel Cidrão Frota(CE019976)
: MÁRCIO RAFAEL GAZZINEO(CE023495)
Agravdo : EMANUELA TATIANA SILVA BEZERRA e outro
Advog : Cleodon Fonseca(PE016222)
Embargante : Banco BMC S/A
Advog : Nelson Bruno do Rêgo Valença(CE015783)
: André Rodrigues Parente(CE015785)

: Daniel Cidrão Frota(CE019976)
: MÁRCIO RAFAEL GAZZINEO(CE023495)
Embargado : EMANUELA TATIANA SILVA BEZERRA
: CARLOS EDUARDO COSTA SILVA
Advog : Cleodon Fonseca(PE016222)

Proc. Orig. : 0002345-66.2015.8.17.0000 (376722-2)
Relator : Des. Alberto Nogueira Virgínio
9º Processo : 0412843-4
Protocolo : 2018/209946
Comarca : Recife
Página: 005

Apelante : CAMED - Caixa de Assistência dos Funcionários do Banco do
Nordeste do Brasil
Advog : Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei(PE021678)
: Amanda Beatriz Figueirôa Costa(PE023481)
: Marcella Guedes da Silva(PE036736)

Apelado : DOUGLAS SOUZA RAPOSO
103
Embargante : CAMED OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE LTDA (CAMED VIDA)

Embargado : DOUGLAS SOUZA RAPOSO
Proc. Orig. : 0068860-22.2011.8.17.0001 (412843-4)

10º Processo : 0431554-4

Protocolo : 2018/209939
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Cláudia Maria Fernandes Vieira Ferreira
Advog : Rosilda Santos Patriota(PE036835)
: Natalia Alexandrina Cordeiro Silva(PE031249)
Advog : Amanda Beatriz Figueirôa Costa(PE023481)

Apelado : BRADESCO SAUDE S/A
Advog : Amanda Beatriz Figueirôa Costa(PE023481)
Apelado : Cláudia Maria Fernandes Vieira Ferreira
Embargante : BRADESCO SAUDE S/A

Advog : THIAGO PESSOA ROCHA(PE029650)
Embargado : Cláudia Maria Fernandes Vieira Ferreira
Proc. Orig. : 0054022-69.2014.8.17.0001 (431554-4)

Apelação
104
11º Processo : 0520706-3

Protocolo : 2018/104535
Comarca : Petrolina
Observação : Alterada a competência conforme decisão de fls. 33
Página: 006
Apelante : INSTITUTO DA GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA

- IGEPREV
Advog : Victor Samir Fonseca Mendes(PE030574)
Apelado : LOURIVAL NOBRE MACEDO
Advog : Michael Amaral Alencar Rocha(BA018184)

Apelação
12º Processo : 0520759-4

Protocolo : 2018/106026
Comarca : Igarassu
Apelante : BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
Advog : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
: HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO(SP221386)
Apelante : SERASA S.A

Advog : Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes(PE021449)
Apelado : MARINEIDE DE MOURA TENÓRIO
Advog : Adriano José Gomes da Silva(PE016944)

Apelação
13º Processo : 0520786-1

Protocolo : 2018/106011
Comarca : Recife
Apelante : Breno Pinheiro Brito Cavalcanti
105
Advog : Alexandre da Costa Lima Paes Barreto(PE024808)

Apelado : CELPE (Companhia Energética de Pernambuco)

Apelação
14º Processo : 0520793-6

Protocolo : 2018/105762
Comarca : Recife
Apelante : FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO -
PADRONIZADOS PCG - BRASIL MULTICARTEIRA
Advog : Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza(PE017879)
Apelado : ELLUS ATACADO LTDA
Página: 007
Apelado : Ebnael Leite da Silva

: Severino Ferreira da Silva Neto
Advog : Maria Inez Lira Gomes da Silva(PE007911)

Apelação
15º Processo : 0520734-7

Protocolo : 2018/106530
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara Cível de Ipojuca
Apelante : SIXTY BRASIL LTDA
Advog : Luiz Roselli Neto(SP122478)
Apelado : TIAGO ALVES DE LIMA COMERCIO VAREJISTA DE ARTIGOS VESTUARIO

Relator : Des. Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Apelação
106
16º Processo : 0520817-1

Protocolo : 2018/106267
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : MANOEL RAIMUNDO DE ALMEIDA

Apelado : MANOEL RAIMUNDO DE ALMEIDA

Apelação
17º Processo : 0520727-2

Protocolo : 2018/106520
Comarca : Goiana
fls. 0262.
Apelante : Fernando Lucio de Almeida e Silva
: PÉROLA AYRES MARTINS SILVA
Advog : LEONARDO RAONI COELHO DOS SANTOS(PE026322)
Apelado : SOLARIO EMPREENDIMENTOS E INCORPORACOES
Advog : Felipe Varela Caon(PE032765)
Página: 008

Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de Oliveira Lima
Apelação
18º Processo : 0520811-9

Protocolo : 2018/106271
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
107
Apelante : SONILEIDE DOS SANTOS SÁ

Apelado : SONILEIDE DOS SANTOS SÁ

_______________ 3ª Câmara Cível _______________
Apelação
19º Processo : 0506216-2

Comarca : Recife
Capital - SEÇÃO B
Observação : Código : CNJ 9518. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogado da parte
autora cadastrado conforme fls.254. Advogado da parte ré
cadastrado conforme fls.280
Apelante : Central de Industrialização e Distribuição de Alimentos Ltda
- CIDA
Advog : Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353)

Apelado : EMPRESS INTERNATIONAL LTD
Advog : João Humberto Martorelli(PE007489)

Relator : Des. Bartolomeu Bueno
Apelação
20º Processo : 0520723-4

Protocolo : 2018/106527
Comarca : Ipojuca

Apelante : AMERICA MED DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS LTDA
108
Página: 009
Advog : Jorge Felipe de O. Gomes(PB014033)

Apelado : ALUMINI ENGENHARIA S.A. (ATUAL DENOMINAÇÃO DE ALUSA
ENGENHARIA S.A.)
Advog : Paulo Guilherme de Mendonça Lopes(SP098709)
: Antônio Carlos da Costa Lima Cavendish Moreira(PE020519)


Apelação
21º Processo : 0520741-2

Protocolo : 2018/106625
Apelante : VALTER RODRIGUES DA SILVA
: VALDENI DA SILVA SOARES RODRIGUES
Def. Público : Maria do Socorro de Oliveira Banja - Defensora Pública

Apelado : CREUZA JULIA DE SOUZA
Def. Público : YURI ALEXEL MARCA - DEFENSOR PÚBLICO

Apelação
22º Processo : 0520781-6

Protocolo : 2018/105592
Comarca : Recife
Apelante : UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advog : Rômulo Marinho Falcão(PE020427)

Apelante : Espólio de Olímpio de Sá Rolim
: MARIA DAS GRAÇAS DE CARVALHO E SÁ
Advog : Paulo Ricardo Silva Lustosa(PE022335)
Apelado : Espólio de Olímpio de Sá Rolim
: MARIA DAS GRAÇAS DE CARVALHO E SÁ
109
Advog : Paulo Ricardo Silva Lustosa(PE022335)

Apelado : UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advog : Rômulo Marinho Falcão(PE020427)

_______________ 4ª Câmara Cível _______________
Página: 010
23º Processo : 0503432-4

Protocolo : 2018/209909
Comarca : Olinda
Apelante : WANDERSON CLAUDIO VENTURA DA SILVA
Def. Público : Lúcia Helena de Freitas Barbosa

Apelado : YAMAHA MOTOR DA AMAZONIA LTDA
Advog : Rodrigo Cavalcanti Fernandes(PE021162)
Apelado : DISNOVE MOTOS LTDA
Advog : Marcus Heronydes Batista Mello(PE014647)
: Vivian Gomes Primo(PE028013)
Apelado : Banco Bradesco Financiamentos S/A (Banco BMC)

Embargante : WANDERSON CLAUDIO VENTURA DA SILVA
Def. Público : Etelvina Maria Ayres de Melo Cunha
Embargado : YAMAHA MOTOR DA AMAZONIA LTDA
Advog : Rodrigo Cavalcanti Fernandes(PE021162)
Embargado : DISNOVE MOTOS LTDA
Advog : Marcus Heronydes Batista Mello(PE014647)
: Vivian Gomes Primo(PE028013)

Embargado : Banco Bradesco Financiamentos S/A (Banco BMC)
110

Proc. Orig. : 0011192-36.2011.8.17.0990 (503432-4)
24º Processo : 0509307-0

Protocolo : 2018/209912
Comarca : Recife
Vara : Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : VALDIR IRAJA DE OLIVEIRA
Apelado : FUNDAÇAO CELPE DE SEGURIDADE SOCIAL CELPOS
Advog : Juliana de Abreu Teixeira(CE013463)
Embargante : FUNDAÇAO CELPE DE SEGURIDADE SOCIAL CELPOS
Advog : João Cruz de Oliveira(PE002530)

Embargado : VALDIR IRAJA DE OLIVEIRA

Proc. Orig. : 0046772-19.2013.8.17.0001 (509307-0)
Apelação
Página: 011
25º Processo : 0520708-7

Protocolo : 2019/106529
Comarca : Carpina
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Carpina
Observação : Inclusão dos autos associados

Apelante : PAULO RICARDO DE SANTANA ALBINO
Advog : Walber Fernandes de Souza Ribeiro(PE025958)
Apelado : E. A. A. P. (Criança/Adolescente)
Advog : Gilson Guedes da Silva(PE005381)
Apelado : ANA MARIA TEIXEIRA DE ALBUQUERQUE
Reprte : JOSE ALBINO PIMENTEL JUNIOR
111

Apelação
26º Processo : 0520711-4

Protocolo : 2018/105108
Comarca : Petrolina
ré cadastrado conforme fls.125.
Apelante : CARLOS DO NASCIMENTO SOARES
Advog : ÍTALO DE LUCENA SILVA(PE038608)
Apelado : HIPERCARD BANCO MULTIPLO


_______________ 5ª Câmara Cível _______________
Apelação
27º Processo : 0520770-3

Protocolo : 2018/104367
Comarca : Recife
Vara : Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : BANCO BANORTE S.A - Em Liquidação Extrajudicial
Apelado : Dagmar Bezerra de Souza
: QUITERIA MEDEIROS NEVES BEZERRA

: CARLOS FERNANDO NEVES BEZERRA
: LUCIANA MARIA NEVES BEZERRA
: MARIA DO SOCORRO NEVES BEZERRA
Advog : Eduardo Lins Bispo de Melo(PE021371)

Página: 012
Apelação
112
28º Processo : 0520700-1

Protocolo : 2018/106421
Comarca : Petrolina
Apelante : MIGUEL APARECIDO SIQUEIRA ME
Advog : JAIME DE CASTRO MONTENEGRO NETO(PE034866)
Apelado : MARIA WAIANE ALVES PEREIRA
: GIVALDO OLIVEIRA CARVALHO

Apelação
29º Processo : 0520701-8

Protocolo : 2018/105317
Comarca : Escada
Vara : Primeira Vara da Comarca de Escada
autora cadastrado conforme fls.363 e 380.
Apelante : CAIXA DE PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DA
FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - CAPESESP
Advog : Rafael Salek Ruiz(RJ094228)

Apelado : ELLYDA TAMYRES MELO DOS SANTOS SANTIAGO
Advog : Hyanna F. Guedes C. B. Porto(DF054221)

Apelação
30º Processo : 0520789-2

Protocolo : 2018/106362

Apelante : SÉRGIO RICARDO RAMOS DE MORAES
: Solon Mariz de Moraes
Advog : Liliane Rendall dos Santos(PE024941)
Apelado : RIO AVE INVESTIMENTOS LTDA
113
Advog : Roberto de Brito Albuquerque Veiga(PE003696)


_______________ Seção Criminal _______________
Página: 013
Revisão Criminal
31º Processo : 0510539-9

Protocolo : 2018/206453
Comarca : Floresta
Vara : Vara Única
Observação : Autuado Conf. Ofício 271/2018-DCr/SI/Seção Criminal e Desp.
de fls. 46 Impedir os Desembargadores Mauro Alencar de
Barros e Antonio Carlos Alves da Silva - Partic. no Julg.
da Apelação nº 254.934-6
Reqte. : Adriano Joaquim de Sá


Reexame Necessário
32º Processo : 0519378-2

Protocolo : 2018/105677
Comarca : Recife
Vara : Vara da Justiça Militar
Observação : Código : CNJ 50031. Anexa pesquisa JUDWIN. Cadastrado
conforme sentença de fls.519/519v.
Procdor : PAULO SERGIO CAVALCANTI ARAÚJO
Réu : ABRAAO GONÇALVES BEZERRA
Advog : MARCOS ANTONIO PEREIRA DA SILVA(PE035500)

114
Habeas Corpus
33º Processo : 0520093-1

Protocolo : 2018/209676
Comarca : Recife
Impetrante : KARINA MAGALHÃES DE ALMEIDA
Paciente : GILVAN BARRETO FILHO

AutoridCoatora : JUIZO DA 6ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Habeas Corpus
34º Processo : 0520148-1

Protocolo : 2018/209671
Página: 014
Comarca : Nazaré da Mata

Vara : Vara Única
Impetrante : JORGE CLAUDIO CARDOSO DA SILVA
Paciente : Isaias Alexandre da Silva Junior
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE NAZARÉ DA MATA

Habeas Corpus
35º Processo : 0520779-6

Protocolo : 2018/209992
Comarca : Olinda
Impetrante : JOANNA MALHEIROS FELICIANO - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : JOSE MARQUES DE BRITO FILHO

115
Apelação
36º Processo : 0520814-0

Protocolo : 2018/107048
Comarca : Recife
para análise.
Apelante : Carlos Alberto de Oliveira Baraúna
Def. Público : Bárbara Lopes Nunes


37º Processo : 0354358-8

Protocolo : 2018/209932
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara Criminal dos Feitos relativos a Entorpecentes
Apelante : VALDIR MARTINS DA SILVA
Advog : João Vieira Neto(PE021741)

: Bianca Laurentino Serrano Barbosa(PE020251)
Apelante : JANDUIR DA SILVA GUIMARÃES JÚNIOR
Def. Público : Willayne Dias de Sousa
Embargante : VALDIR MARTINS DA SILVA
: Bianca Laurentino Serrano Barbosa(PE020251)
: Maria Eduarda Silva de Siqueira Campos(PE042319)
Página: 015
Advog : e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III

Proc. Orig. : 0022783-86.2010.8.17.0001 (354358-8)

Apelação
116
38º Processo : 0520795-0

Protocolo : 2018/106761
Comarca : Recife
Apelante : ALISSON MARTINS DA SILVA
: KLAYDSON FERNANDES DA SILVA FONSECA
Def. Público : Ana Elizabeth Moreira Neves

Habeas Corpus
39º Processo : 0520800-6

Protocolo : 2018/209952
Comarca : Recife
Impetrante : André Luiz B. Canuto
Paciente : CARLOS AURÉLIO DE CARVALHO NUNES
: DIÓGENES NUNES DE CARVALHO
: ELIZABETH DE CARVALHO NUNES

AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO
PÚBLICA E A ORDEM TRIBUTÁRIA DA CAPITAL

Apelação
40º Processo : 0520810-2

Protocolo : 2018/107047
Comarca : Recife

para análise.
Apelante : ÉDSON DE OLIVEIRA LIMA JÚNIOR

117
Página: 016
Apelação
41º Processo : 0520732-3

Protocolo : 2018/106698
Comarca : Recife
Apelante : JULIANO BELMIRO SILVANO
Advog : Sônia Maria da Silva(PE012666)
: Flávio Bruno de Almeida Silva(PE022465)

Habeas Corpus
42º Processo : 0520780-9

Protocolo : 2018/209919
Comarca : Olinda
Paciente : Tiago Bruno Nascimento dos Santos

Habeas Corpus
43º Processo : 0520809-9

Protocolo : 2018/209964
Impetrante : ALEX DE FREITAS BARBOSA JUNIOR
Paciente : FABRICIO LOURENÇO FELIX DE LIMA

DA MATA- PE
118
Apelação
44º Processo : 0520802-0

Protocolo : 2018/107380
Comarca : Recife
Página: 017
para análise.
Apelante : FABIO MARQUES DE OLIVEIRA

Apelação
45º Processo : 0520806-8

Protocolo : 2018/107322
Comarca : Recife
Observação : Gerado vínculo automático no ato da autuação ao RSE nº
000588-32.2018.8.17.0000 - Anexo relatório Judwin realizado
através da ação de origem, para análise.
Apelante : RICHARD ALISSON MARTINS DOS SANTOS
Advog : HEZEKIAS OLIVEIRA(PE005881D)
Apelante : Ericles Iraquitan Miranda da Silva

Advog : Tulio Dantas de Santana(PE042418)

Habeas Corpus
46º Processo : 0516271-6

Protocolo : 2018/122681
Comarca : Recife
119
Vara : Décima Sexta Vara Criminal da Capital

Impetrante : JOSÉ ADAIR DOS SANTOS
Paciente : ROGERIO PEREZ GONÇALVES

Habeas Corpus
47º Processo : 0520195-0

Protocolo : 2018/209719
Comarca : Vitória
Vara : Primeira Vara Criminal Comarca Vitória de Santo Antão

Impetrante : MARILIA TENÓRIO CARDOSO - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : Vinícius Souza da Silva
: Caio Rodrigo Oliveira Santos
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITORIA
DE SANTO ANTAO
Página: 018
Habeas Corpus
48º Processo : 0520424-6

Protocolo : 2018/209794
Impetrante : ELOISA HELENA DE O.S. RODRIGUES - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : RONALDO JOSÉ DE SOUZA

AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DO CABO DE
SANTO AGOSTINHO

120
Habeas Corpus
49º Processo : 0520804-4

Protocolo : 2018/209956
Impetrante : MAURO DE PINHO VIEIRA

: EDVANIA RODRIGUES FERREIRA MENDES
Paciente : J. F. S.
DA MATA/PE

Apelação
50º Processo : 0520807-5

Protocolo : 2018/107034
Comarca : Paulista

para análise.
Apelante : F. M. X.
Advog : Antonio Ricardo L. Iancowich(PE034456)
Habeas Corpus
51º Processo : 0520414-0
Protocolo : 2018/209792
Comarca : Olinda
Página: 019

Impetrante : EDUARDO DE CARVALHO PESSOA BACALLÁ - DEFENSOR PÚBLICO
121
Paciente : JOSE MARQUES DE BRITO FILHO

: FERNANDO SANTOS DE BRITO

Apelação
52º Processo : 0520707-0

Protocolo : 2018/106695
Comarca : Recife
Apelante : JONATAS EPIFANIO MELO
Def. Público : Maria Betânia Barros


Apelação
53º Processo : 0520808-2

Protocolo : 2018/107045
Comarca : Recife
para análise.
Apelante : FELIPE BATISTA DE LIMA

Def. Público : Myriam Valle da Câmara Queiroga

Habeas Corpus
54º Processo : 0520784-7

Protocolo : 2018/209937
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN. NÃO FOI INDICADO O NÚMERO DO PROCESSO
ORIGINÁRIO.
122
Impetrante : Israel Hendrigo de Freitas e Dias - DEFENSOR PUBLICO

Paciente : LEANDRO COSMO DE LIMA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO PLANTONISTA DA AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA NA
COMARCA DE PALMARES
Página: 020
Habeas Corpus
55º Processo : 0520794-3

Protocolo : 2018/209938
Comarca : Recife
GRAU.
Impetrante : WAGNER DO MONTE

: CARLOS ROBERTO DA S. NETO
Paciente : D. S. A.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 16ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

Apelação
56º Processo : 0520801-3

Protocolo : 2018/107377
Comarca : Recife

para análise.
Apelante : Eduardo Jefferson de Lira Monteiro
Advog : Rafael Luís Nunes da Silva(PE032494)

Apelação
57º Processo : 0520816-4
123
Protocolo : 2018/107036
Comarca : Paulista

para análise.
Apelante : Ivanilson Mendes da Silva
Def. Público : Rodrigo Costa de Lima Furtado
Agravo de Execução Penal
58º Processo : 0510213-0
Protocolo : 2018/215420
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN. PROCESSO DE EXECUÇÃO Nº2018.0184.522
Página: 021
Agravte : HELIO JOSE GOMES JUNIOR

Advog : JORGE PAULO DA SILVA(PE034101)
Agravdo : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : MARCELLUS DE ALBUQUERQUE UGIETTE - PROMOTOR DE JUSTIÇA
Procurador : Giani Maria do Monte Santos

Habeas Corpus
59º Processo : 0520771-0

Protocolo : 2018/209948
Comarca : Recife
GRAU.
Impetrante : Adalberto Antônio de Melo Neto
: HAMILTON PEREIRA DA MOTA JR.

Paciente : J. L. S.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E
124
FAMILIAR CONTRA A MULHER NA COMARCA DA CAPITAL

60º Processo : 0520783-0

Protocolo : 2018/106824
Vara : Segunda Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Jaboatão dos
Guararapes

Reqte. : FÁBIO SEVERINO DA SILVA
Advog : SÉRGIO EUGÊNIO DOS SANTOS(PE041526)
: ALCINO RODRIGUES DA SILVA(PE046462)
Reqdo. : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO

Habeas Corpus
61º Processo : 0520796-7

Protocolo : 2018/209862
Comarca : São José do Egito
Vara : Vara Única

Impetrante : MAURO CESAR LEITE SIQUEIRA
Paciente : JOSÉ WEMERSON DA SILVA SANTOS
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO JOSÉ DO
EGITO
Procurador : Laíse Tarcila Rosa de Queiroz
Página: 022

Apelação
62º Processo : 0520751-8

Protocolo : 2018/106703
Comarca : Recife
125
Apelante : JEFFERSON JOSE DE LIMA

Advog : DIEGO ROBERTO CAVALCANTE DE A.UGIETTE(PE032631)

Apelação
63º Processo : 0520788-5

Protocolo : 2018/106893
Comarca : Itamaracá
Vara : Vara Unica da Comarca de Itamaracá
Apelante : Murilo José de Souza

Advog : JOSENILDO JOSE DE SOUZA(PE031749)
: VIVIANE MARIA NASCIMENTO DA SILVA(PE010619E)
Apelado : JUSTIÇA PÚBLICA

_______________ Órgão Especial _______________
Cumprimento de sentença
64º Processo : 0165313-2

Comarca : Recife
Ação Originária : 00180464520078170001 Embargos A Execução
Procdor : Pelópidas Soares Neto

: Maria Claúdia Junqueira
Réu : Euclides de Melo Beltrão
Advog : Adolfo Paiva Moury Fernandes(PE002758)
: Mirna Dantas da Cunha(PE023650)

Agravo
126
Página: 023
65º Processo : 0069677-5/01

Protocolo : 2009/121538
Comarca : Recife
Ação Originária : 00696775 Apelação Cível
Procdor : Alexandre J.P.S Melo e outro

Apelado : Roldao Joaquim dos Santos e outros
Advog : Lúcia Maria Barros Lima de Oliveira Távora(PE002824)
: Célio de Castro Montenegro Filho(PE018378)
: Fernando Pereira Neto de Castro Montenegro(PE016789)
: Helvio Santiago Mafra(PE001315)
: José Da Silveira Tavora(PE010904)
Observação : Assunto CNJ: 10288. Não consta nos autos advogado do
agravado. Encaminhar ao Des. Ricardo de Oliveira Paes
Barreto - 8ª Câmara Cível. Alterado órgão Julgador e
redistribuído conf. Fls.169,170 e 177

: Luciana Roffé de Vasconcelos
: Maria Claúdia Junqueira
Agravdo : Roldao Joaquim dos Santos
: Enoelino Magalhães Lyra
: Edva Magalhaes Lyra Macedo
: Carlos Frederio Gomes Fred Oliveira
: Walderick Euripedes de Araújo
: José Rodrigues de Paiva

: Perruci José do Nascimento
: Geraldo Pacifer Sampaio
: Edson Domingues Nogueira
: Gilberto Amaro Cavalcanti de Queiroz
: Antônio de Carvalho Soares
: Josivaldo Moreira de Melo
: Odivio Pessoa de Vasconcelos
: José do Amaral Vasconcelos
: José Alves Batinga

: Irene Maria Just de Andrade
: Nivaldo Ferreira de Queiroz
: Paulo Alberes de Lucena Melo
: Antônio Novaes Gominho
: Jethro Ferreira da Silva Júnior
: Cícero Albuquerque
127
: Raimunda Salma Bandeira de Melo

: Jaime Correia de Souza
: Leandro Santos de Carvalho

: Raimundo José da Silva
: Admilson Pereira de Figueiredo
: João Batista Morant Vieira
: Nilton Maes de Lira
: Mário de Souza Leão
: Antônio Freitas Filho
: Luiz Bezerra dos Santos
: José Torres Guimarães Filho
: Gilvan Cavalcanti da Silva
: João Tenório Val Cavalcanti

: Sylvio Roberto Houly Lellis
: Manoel Alves dos Santos
: Alcides Prazeres
: Josedite Ferreira de Lima
: Waldemir Maximiniano Pessoa
: Wilson Alves de Oliveira
Página: 024
Advog : Célio de Castro Montenegro Filho(PE018378)

: Fernando Pereira Neto de Castro Montenegro(PE016789)
Proc. Orig. : 0034056-24.1994.8.17.0001 (69677-5)

Exceção da Verdade
66º Processo : 0257142-0/01

Protocolo : 2012/119025
Querelante : Adalberto Cavalcanti Rodrigues e outro
Advog : Marcos Antonio de Barros Junior(PE020510)
Querelado : Carlos Cavalcanti Fernandes
Advog : Paulo José Ferraz Santana(PE005791)
: Ricardo Nogueira Souto(PE017880)
: Sandra Rodrigues Barboza(PE025969)
: Fabrízio Amorim de Menezes(PE021282)
: Diniz Eduardo Cavalcante de Macêdo(PE000672A)
: Fernando Diniz Cavalcanti de Vasconcelos(PE023285)

: Antonio José Cavalcante de Macêdo(PE025964)
128
: Marta Regina Pereira dos Santos(PE023827)

: Elton Luiz Freitas Moreira(PE028025)
Observação : 3395 - Autuado conf. Art. 22, II, letra "f" do RITJPE e
Despacho de fls. 60/61.redistribuído ao Des. Francisco
Eduardo Sertório
Autor : Carlos Cavalcanti Fernandes
Advog : Fabrízio Amorim de Menezes(PE021282)
Réu : Adalberto Cavalcanti Rodrigues

: Osvaldo Cavalcanti Rodrigues

Proc. Orig. : 0018868-95.2011.8.17.0000 (257142-0)
Mandado de Injunção
67º Processo : 0408404-8

Protocolo : 2015/124447
Reqte. : SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DE GOIANA -
SINSEPUMG
Advog : Roberto Ferreira Bruto da Costa Neto(PE022822)

Reqdo. : PREFEITO DO MUNICÍPIO DE GOIANA - FREDERICO GADELHA MALTA DE
MOURA JUNIOR
Advog : LAURA DE ALBUQUERQUE CÉSAR MASCENA VERAS(PE034646)
Procurador : Clênio Valença Avelino de Andrade
68º Processo : 0520790-5
Página: 025
Protocolo : 2018/209951
Impte. : ADELVANDO FILHO DE QUEIROZ MONTEIRO
Advog : Israel Dourado Guerra Filho(PE016299)
Impdo. : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, DES. JOSÉ
ADALBERTO DE OLIVEIRA
129
_______________ 6ª Câmara Cível _______________
Apelação
69º Processo : 0520745-0
Protocolo : 2018/106256
Comarca : Serra Talhada
Exclusividades fls. 0140 e 0181.
Apelante : JOSINEWTON MAGALHÃES PEREIRA DA SILVA
Advog : THIAGO GABRIEL BRANDÃO DE SIQUEIRA(PE029648)
Apelado : Ativos S/A - Securitizadora de Créditos Financeiros
Advog : David Sombra Peixoto(CE016477)
Apelado : Banco do Brasil S/A

Advog : RAFAEL SGANZERLA DURAND(PE001301A)

Apelação
70º Processo : 0520797-4

Protocolo : 2018/106517
Comarca : Goiana

Apelante : ESMERALDO DA SILVA SOUZA
Def. Público : Sílvio Roberto Fonseca de Sena
Apelado : KALIANDRA CRISTINA DA SILVA
Def. Público : Maria Estela de Mesquita

Apelação
71º Processo : 0520798-1

Protocolo : 2018/106033
130
Comarca : Timbaúba
Vara : 1ª Vara
fls. 046.
Página: 026
Apelante : Banco do Brasil S/A

Advog : Marcos Caldas Martins Chagas(PE001930A)
Apelado : Eduardo Pereira da Silva
Advog : NILDA KÁTIA DA SILVA(PE028942)

Apelação
72º Processo : 0520722-7
Protocolo : 2018/105359
Comarca : Petrolina
: INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICIPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
Apelado : LIANA MELLO DA SILVA SOUZA
Advog : Luiz Eduardo Gomes do Nascimento(BA028263)

Apelação
73º Processo : 0520765-2

Protocolo : 2018/106451
Comarca : Carpina
Apelante : DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE PERNAMBUCO - DETRAN -
PE
: Estado de Pernambuco
131
Procdor : Diego Franklin Pereira de Freitas

Apelado : MAURICIO JOSE DA SILVA
Advog : JULIANA DE ALBUQUERQUE MAGALHÃES(PE022820D)
: NARA KARINA MELO DA SILVA(PE028412D)

Apelação
74º Processo : 0520774-1

Protocolo : 2018/106417
Comarca : Igarassu
Apelante : MUNICIPIO DE IGARASSU
Página: 027

Apelado : EDILENE MÁRCIA DE MORAIS - ME
Advog : João Barbosa de Lima(PE013481)

Apelação
75º Processo : 0520737-8

Protocolo : 2018/106601
Comarca : Recife
Procdor : Eduardo Prazeres Carneiro de França
Apelado : K. P. D. (Criança/Adolescente)
Def. Público : Lúcia Helena de Freitas Barbosa
Reprte : CRISTINA PEREIRA DÓRIA

Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba

132
Apelação
76º Processo : 0520813-3

Protocolo : 2018/207652
Vara : Vara da Fazenda
Observação : Autuado conforme fls. 1312;1336; e 1361 - Anexo relatório
Judwin realizado através da ação de origem, para análise.
Apelante : SUAPE - Complexo Portuario Industrial

Advog : Aline Marques de Albuquerque(PE031394)
: Christiana Lemos Turza(PE025183)
: Bruna Lemos Turza Ferreira(PE033660)
: Leucio de Lemos Filho(PE005807)
: Márcio José Alves de Souza(PE005786)
: Amaro Alves de Souza Netto(PE026082)
Apelante : Espólio de Severino Cardoso de Oliveira e Arminda Silva
Pinto, através de sua inventariante Maria do Carmo da Silva
Pinto
Advog : Francisco André Fernandes Duarte(PE021390)

Apelado : Francisco Gustavo de Oliveira
Advog : Márcio José Alves de Souza(PE005786)
: Raimundo Eufrásio dos Santos Júnior(PE024183)
: João Fernandes Bravo Netto(PE020744)
: Ana Carla P. Monteiro(PE016945)
77º Processo : 0510497-6
Página: 028
Protocolo : 2018/209943
Comarca : Petrolina
Procdor : THIAGO LOPES VIEIRA
Apelado : P. L. P. S. (Criança)
Def. Público : Silma Dias R. de Lavigne
Reprte : AMANDA DA SILVA MEDRADO
133
Procdor : Raffaela Meirelles Souza

: SABRINA PINHEIRO DOS PRASERES
Embargado : P. L. P. S. (Criança)
Reprte : AMANDA DA SILVA MEDRADO

Proc. Orig. : 0016055-27.2016.8.17.1130 (510497-6)
Apelação
78º Processo : 0520714-5

Protocolo : 2018/104532
Comarca : Petrolina
Apelante : MUNICIPIO DE PETROLINA
- IGEPREV

Apelado : ELISÂNGELA RODRIGUES DE CARVALHO PAIVA.
Advog : Michael Amaral Alencar Rocha(BA018184)

79º Processo : 0520742-9

Protocolo : 2018/106598
Comarca : Recife
Autor : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSOES DOS SERVIDORES
Procdor : THIAGO MANUEL MAGLHÃES FERREIRA
Réu : Margarida Maria da Silva
Advog : José Omar de Melo Júnior(PE014413)

Apelação
80º Processo : 0520782-3

Protocolo : 2018/104942
Comarca : Recife
134
Página: 029

Procdor : FELIPE LEMOS DE OLIVEIRA MACIEL
Apelado : MARILIA NOGUEIRA SANTOS
Advog : Maria das Graças Costa Santos(PE012973)

81º Processo : 0514184-0
Protocolo : 2018/209944
Comarca : Recife
Procdor : FELIPE MOTA PIMENTAL DE OLIVEIRA
Procdor : SABRINA PINHEIRO DOS PRASERES

Proc. Orig. : 0000282-70.2012.8.17.0001 (514184-0)
Apelação
82º Processo : 0520698-6

Protocolo : 2018/105882
Comarca : Petrolina
Observação : Assuntos CNJ: 10433, 6056, 10291, 10301 e 10308 - Anexo
pesquisa do judwin.
Apelante : EDNALVA MARIA VELOSO
Advog : ANNA KAROLINE S DE MEDEIROS(PE027134D)

Advog : Alexandre Jorge Torres Silva(PE012633)
135

Reexame Necessário
83º Processo : 0520738-5

Protocolo : 2018/105217
Vara : Vara Única

conforme sentença de fls.107/110.
Página: 030
Advog : Sóstenes de Souza Serafim(PE001489A)

Réu : Maria Gorette Taveira
Advog : KILDARE MELO PORDEUS(PE001109A)

84º Processo : 0520787-8

Protocolo : 2018/104939
Comarca : Recife
Procdor : THIAGO MANUEL MAGALHÃES FERREIRA
Réu : POSSIDONIO ANTONIO DA SILVA

Apelação
85º Processo : 0520725-8

Protocolo : 2018/105382
Comarca : Petrolina
136

: Victor Samir Fonseca Mendes(PE030574)

Apelante : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICIPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
Apelado : SIRLANIA ALVES MARTINS
Advog : Leonardo Santos Aragão(PE023115)
: Michael Amaral Alencar Rocha(BA018184)

Apelação
86º Processo : 0520777-2

Protocolo : 2018/106418
Comarca : Igarassu
Apelante : BORNHAUSEN E ZIMMER ADVOGADOS
Advog : Rafael Barreto Bornhausen(PE001046A)
: Lauro Callazzi Zimmer(SP226795)
Apelado : MUNICIPIO DE ARAÇOIABA
Advog : IGOR BEREBGUER BADARAU DO AMARAL(PE044368)
Página: 031

Apelação
87º Processo : 0503964-1

Comarca : Recife
Apelante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Apelante : DIONE BELO DA SILVA
Advog : Bruno de Albuquerque Baptista(PE019805)
: Danielle Ferreira Lima Rocha(PE021043)
137

Apelado : DIONE BELO DA SILVA
Advog : Bruno de Albuquerque Baptista(PE019805)
: Danielle Ferreira Lima Rocha(PE021043)
Apelado : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE

PERNAMBUCO
Procdor : Felipe Lemos de Oliveira Maciel
Apelação
88º Processo : 0520720-3

Protocolo : 2018/105418
Comarca : Petrolina

Advog : Antônio Raimundo Martins(PE007893)
Apelado : JOSÉ FRANCISCO DA SILVA.

Apelação
89º Processo : 0520733-0

Protocolo : 2018/106518
Comarca : Goiana
Apelante : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Adriana Gondim Michiles
Apelado : ELIEL MOURA DA SILVA
Página: 032
138
Apelação
90º Processo : 0520778-9

Protocolo : 2018/106770
Comarca : Ouricuri
Vara : 1ª Vara
Apelante : Ali Leandro Ferreira
Def. Público : Luciane de Sousa Silva Lima


Apelação
91º Processo : 0520815-7

Protocolo : 2018/107051
Comarca : Recife
para análise.
Apelante : LUIZ RICARDO GALVÃO DE LIMA


Habeas Corpus
92º Processo : 0520792-9

Protocolo : 2018/209929
Comarca : Olinda

Impetrante : MARIA DEL PILAR DIAZ
: SOLANGE DE MORAES VIEIRA
139
Paciente : RODRIGO NEPOMUCENO DA SILVA


Habeas Corpus
Página: 033
93º Processo : 0518809-8

Protocolo : 2018/209253
Comarca : Escada
Impetrante : SILENO FUED ALVES DE ALMEIDA

Paciente : J. J. S. (Idoso)
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA COMARCA DE ESCADA

Habeas Corpus
94º Processo : 0520390-5

Protocolo : 2018/209796
Comarca : Vitória
Vara : Segunda Vara Criminal de Vitória de Santo Antão
Impetrante : ELOISA HELENA DE OLIVEIRA SEQUEIRA RODRIGUES - DEFENSORA

PÚBLICA
Paciente : Daniele Pereira dos Santos
AutoridCoatora : JUIZO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITORIA DE SANTO
ANTÃO - PE

Apelação
95º Processo : 0520726-5

Protocolo : 2018/106633
Comarca : Recife
140

Apelante : ADSON PEREIRA DO NASCIMENTO
Advog : MARCELO SOARES PEREIRA(PE044795)

Apelação
96º Processo : 0520799-8

Protocolo : 2018/107379
Comarca : Recife

para análise.
Apelante : CLAUDIO CAVALCANTI CARVALHO

Página: 034
Apelação
97º Processo : 0520717-6

Protocolo : 2018/105357
Comarca : Petrolina
Advog : Anderson Freire de Souza(PE023195)
- IGEPREV
Apelado : CLEUDO CAMPOS ALVES

141
98º Processo : 0520739-2

Protocolo : 2018/106533
Comarca : Igarassu
Autor : Município de Igarassu

Réu : GESIMARIO PESSOA BARACHO
Advog : Eric José Oliveira de Almeida(PE026766)

Reexame Necessário
99º Processo : 0520761-4
Protocolo : 2018/105213
Vara : Vara Única
conforme sentença de fls.70/74.
Advog : Sóstenes de Souza Serafim(PE001489A)
Réu : Maria Cirlene de Lima Soares
Advog : Edierges Galvão Antero de Oliveira(PE036443)
Página: 035

Apelação
100º Processo : 0520744-3

Protocolo : 2018/106166
Comarca : Goiana
142

Apelante : Alessandro Miguel da Silva Vasconcelos
: CECILIA PEREIRA DO NASCIMENTO

: Genevalter Mola Pessoa
: Ivaneide da Luz Silva
: MARIA DO CARMO MELO DE DEUS
: MARIA JOSE DA SILVA SOARES
: ROSEMERE FERREIRA DA CRUZ
: WANDERSON GOMES DOS SANTOS
Advog : Bernardo Rabelo Bruto da Costa(PE033666)
Apelado : MUNICIPIO DE GOIANA

101º Processo : 0512658-7

Protocolo : 2018/209945
Vara : Vara Única
Procdor : THIAGO REGIS DE ALMEIDA GALVÃO
Apelado : O MINISTÉRIO PÚBLICO DE PETROLANDIA

Procdor : MARCOS JOSÉ SANTOS MEIRA
Embargado : O MINISTÉRIO PÚBLICO DE PETROLANDIA

Proc. Orig. : 0001812-45.2015.8.17.1120 (512658-7)
102º Processo : 0520776-5

Protocolo : 2018/104941
Comarca : Recife

Autor : MARIA DE LOURDES DE SOUZA GOMES
: MARIA IZABEL NUNES
: MARIA CELIA DOS SANTOS
: MARIA JOSEFA DE SOUZA
143
: MARIA JOSE SILVA DE FREITAS

: MARIA DOS PRAZERES CALADO
: MARIA DO CARMO VIEIRA
: MARIA JOSE SOARES DE OLIVEIRA
Página: 036
Autor : maria glaudeci da silva

Autor : FUNAPE - Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores
do Estado de Pernambuco
Procdor : Diego Frankilin Pereira de Freitas

Réu : FUNAPE - Fundação de Aposentadorias e Pensões dos Servidores
do Estado de Pernambuco
Procdor : Diego Frankilin Pereira de Freitas
Réu : MARIA DE LOURDES DE SOUZA GOMES
: MARIA IZABEL NUNES
: MARIA CELIA DOS SANTOS
: MARIA JOSEFA DE SOUZA
: MARIA JOSE SILVA DE FREITAS
: MARIA DOS PRAZERES CALADO
: MARIA DO CARMO VIEIRA

: MARIA JOSE SOARES DE OLIVEIRA
: maria glaudeci da silva

103º Processo : 0490881-0

Protocolo : 2018/209942
Comarca : Trindade
Vara : Vara Única
Apelante : Alvanete Lucindo de Oliveira

Apelado : Município de Trindade/PE
Advog : Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630)
144
Embargante : Município de Trindade/PE

Embargado : Alvanete Lucindo de Oliveira

Proc. Orig. : 0000669-49.2014.8.17.1510 (490881-0)
104º Processo : 0520769-0

Protocolo : 2018/104943
Comarca : Recife
Autor : HERMES JOSE DE MELO
: CARLOS DE LIMA RIBEIRO
Página: 037
Autor : Rinaldo Ramos Mendes

: José Cassimiro Henriques de Albuquerque
: José Albino Pereira da Silva
: RICARDO LUIZ DE ALBUQUERQUE MOREIRA
: JOSE CARLOS GONÇALVES RODRIGUES DE OLIVEIRA
: MAGALI MORAIS CAMPELO

: ISAQUE MELO DE SANTANA
: JAIME GONÇALVES DE OLIVEIRA FILHO
: Fábio Cavalcanti Fiquene
: Jorge Dias de Assis
Advog : Romero Berardo Pessoa de Souza(PE019446)

Réu : HERMES JOSE DE MELO
: CARLOS DE LIMA RIBEIRO
: Rinaldo Ramos Mendes
: José Cassimiro Henriques de Albuquerque
: José Albino Pereira da Silva
: RICARDO LUIZ DE ALBUQUERQUE MOREIRA
: JOSE CARLOS GONÇALVES RODRIGUES DE OLIVEIRA
145
: MAGALI MORAIS CAMPELO

: ISAQUE MELO DE SANTANA
: JAIME GONÇALVES DE OLIVEIRA FILHO
: Fábio Cavalcanti Fiquene
: Jorge Dias de Assis
Reexame Necessário
105º Processo : 0520803-7
Protocolo : 2018/105991
Comarca : Recife
Procdor : Raffaela Meirelles Souza
Réu : SEVERINA BEZERRA MENDES (Idoso)
Def. Público : Lúcia Helena de Freitas Barbosa - DEFENSORA PÚBLICA
106º Processo : 0506009-7
Protocolo : 2018/209934
Vara : 1ª Vara da Faz. Pública
Autor : MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES
Advog : MARIA VITORIA GAVAZZA DE AQUINO(PE001155B)
Réu : EDILMA PEREIRA DE MORAIS
Página: 038
Advog : Flaviano Holmes de Souza(PE000644B)

: Rodolfo Lira Barreto(PE018560)
Embargante : MUNICIPIO DE JABOATAO DOS GUARARAPES
Advog : MARIA VITORIA GAVAZZA DE AQUINO(PE001155B)
Embargado : EDILMA PEREIRA DE MORAIS
146
Advog : Flaviano Holmes de Souza(PE000644B)

: Rodolfo Lira Barreto(PE018560)

Proc. Orig. : 0022637-04.2014.8.17.0810 (506009-7)
Apelação
107º Processo : 0520712-1

Protocolo : 2018/104531
Comarca : Petrolina

- IGEPREV
Apelado : MARIA DO CARMO GONÇALVES DA SILVA.
: Luiz Eduardo Gomes do Nascimento(BA028263)
108º Processo : 0520730-9
Protocolo : 2018/105212
Vara : Vara Única
Réu : Pedro Sebastião de Sales
Advog : Edierges Galvão Antero de Oliveira(PE036443)

Apelação
147
109º Processo : 0520702-5

Protocolo : 2018/105880
Comarca : Petrolina
judwin.
Advog : Ana Paula Lima da Costa Santos(PE029851)
Página: 039
Apelado : YASMIM VITÓRIA DE FREITAS

Reprte : IRACI MORAIS DE FREITAS

Apelação
110º Processo : 0520754-9

Protocolo : 2018/106452
Comarca : Carpina
Apelante : MUNICÍPIO DE CARPINA
Advog : Diêgo Alexandre Nunes(PE035530)
Apelado : SILVANE PATRICIO BEZERRA
Advog : RADILSON HUGO CALAZANS(PE030479)
: RADILSON CALAZANS SILVA(PE025902)

Apelação
111º Processo : 0520767-6

Protocolo : 2018/106447
Comarca : Carpina
Procdor : Luciana Roffé de Vasconcelos
: Felipe Vilar de Albuquerque

Apelado : MARIA SALETE PEREIRA XAVIER
148
Advog : Cleber José de Lima Araújo(PE015334)

Apelação
112º Processo : 0520775-8

Protocolo : 2018/104923
Comarca : Palmares
Vara : Terceira Vara Cível Comarca de Palmares
Apelante : FUNDO PREVIDENCIARIO DO MUNICIPIO DOS PALMARES- FUNPREV
Advog : Wanessa Larissa de Oliveira Couto(PE030600)

: Djeyne Roxanna Alves Pereira(PE045520)
Apelado : JOSÉ MARINHO DOS SANTOS
Advog : Maria José Gomes da Silva(PE011666)

Página: 040
_______________
Apelação
113º Processo : 0520691-7

Protocolo : 2018/106574
Comarca : Caruaru
Apelante : Marleide Oliveira Batista
Advog : Amaro Wanderley de Souza(PE008154)
Apelado : CLÓVIS MOTA DA SILVA
Advog : José Josuel Florencio(PE011348)
: João Carlos Batista(PE010136)

Relator : Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Apelação
114º Processo : 0520693-1
149
Protocolo : 2018/106572
Comarca : Caruaru
Apelante : BANCO HONDA S.A
Advog : Roberta Beatriz do Nascimento(PE001870A)
: José Lidio Alves dos Santos(PE043595)

Apelado : ANDRE FELIPE DE LIMA

Apelação
115º Processo : 0520642-4

Protocolo : 2018/106520
Comarca : Arcoverde
Apelante : Rosane Rodrigues de Souza
Advog : VÍTOR RODRIGUES CARDOSO(PE040461)

Advog : CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO(SE001600)
: Glauber Paschoal Peixoto Santana(SE003800)
: VIVIANE SANTOS MENDONÇA(SE006400)
: MARIA CECILIA DA FONSECA LINS LOPES(PE034155)
Apelado : Sabemi Seguradora S/A
Advog : Juliano Martins Mansur(RJ113786)

Página: 041
Apelação
116º Processo : 0520645-5
Protocolo : 2018/106519
Comarca : Arcoverde
Apelante : R. C. VEÍCULOS E LOCAÇÕES LTDA EPP
: MARIA SALETE GALDINO CAVALCANTI
: NATALICIO TENORIO CAVALCANTE NETO
150
Advog : Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)

: Edimir de Barros Filho(PE022498)
Apelado : BANCO DO BRASIL SA

Advog : SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS(PE001885A)
: LUANNA CRISTINA SILVA FRANÇA(PE026870)
: SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS(PE001885A)

Apelação
117º Processo : 0520692-4

Protocolo : 2018/106573
Comarca : Caruaru

Apelante : ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO - ECAD
Advog : Ricardo Uchôa Cavalcanti Filho(PE020088)
Apelado : TFM PROMOÇÕES DE EVENTOS LTDA
Advog : Marcílio de Oliveira Cumaru(PE019225)

118º Processo : 0495317-5

Protocolo : 2018/209897
Comarca : Pesqueira

Agravte : MASSA FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S.A
Advog : TAYLISE CATARINA ROGÉRIO SEIXAS(PE001400A)
Agravdo : Maria Edileusa de Lima Rodrigues
Advog : EZEQUIEL IVAN SANTOS DE LIMA(PE037423)
Embargante : MASSA FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S.A
Embargado : Maria Edileusa de Lima Rodrigues
Advog : EZEQUIEL IVAN SANTOS DE LIMA(PE037423)

Proc. Orig. : 0004500-10.2015.8.17.1110 (495317-5)
151
Página: 042
Apelação
119º Processo : 0520598-1
Protocolo : 2018/106553
Comarca : Caetés
Vara : Vara Única
Apelante : CARMELITA IRACEMA XAVIER DA SILVA
Advog : ELIZARTE THAIS GOMES DE MORAIS(PE032656)
Apelado : .BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A
Advog : Laís Cambuim de Melo Miranda(PE030378)
: Andréa Formiga Dantas(PE026687)

Apelação
120º Processo : 0520648-6

Protocolo : 2018/106516
Comarca : Arcoverde
Apelante : ADVANILSON ADRIANO DA SILVA LIMA
Advog : Edimir de Barros Filho(PE022498)
Apelado : VIVO (Telefônica Brasil S.A)

Apelação
121º Processo : 0520690-0

Protocolo : 2018/106571
Comarca : Caruaru
Apelante : Dafonte - Veículos, Peças e Serviços Ltda
Advog : José Alexandre Goiana de Andrade(CE011160)
Apelante : ALEXSANDRA ARAÚJO DE SALES
Advog : CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTE SOBRINHO(PE032020)
152
: GERSON VENÂNCIO MOURA FILHO(CE030937)

Apelado : ALEXSANDRA ARAÚJO DE SALES
Advog : CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTE SOBRINHO(PE032020)
: GERSON VENÂNCIO MOURA FILHO(CE030937)
Apelado : Dafonte - Veículos, Peças e Serviços Ltda
Advog : José Alexandre Goiana de Andrade(CE011160)
Apelado : Joselma Ferreira de Lima
Advog : Jan Grunberg Lindoso(PE014040)


_______________
Página: 043
Habeas Corpus
122º Processo : 0520703-2

Protocolo : 2018/209770
Comarca : Saloá
Vara : Vara Única
Impetrante : MAYARA DOS SANTOS PEREIRA - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : L. T. S.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SALOÁ - PE

Agravo de Execução Penal
123º Processo : 0395335-1

Protocolo : 2015/107344
Observação : REFERENTE AO PROCESSO 2014.0582.000768 DA 4ª VEP
Agravte : EUGENIO DOS SANTOS
Def. Público : CINTHIA PALMEIRA COELHO
Agravdo : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procurador : Cristiane Maria Caitano da Silva

Embargos de Declaração no Agravo de Execução Penal
153
124º Processo : 0395335-1

Protocolo : 2016/111545
Agravte : EUGENIO DOS SANTOS
Observação : CNJ 10635
Embargante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Embargado : EUGENIO DOS SANTOS


Proc. Orig. : 0009726-28.2015.8.17.0000 (395335-1)
125º Processo : 0423001-3

Protocolo : 2018/209816
Comarca : Caruaru
Vara : Vara Privativa da Fazenda Pública de Caruaru
Autor : M. P. E. P.
Réu : E. B. A. S.
Advog : Ângelo Dimitre Bezerra Almeida da Silva(PE016554)
Réu : T. A. B. S.
Página: 044
Advog : FERNANDA FERREIRA DE SOUZA(PE24518)

Réu : M. T. L.
Embargante : E. B. A. S.
Advog : Ângelo Dimitre Bezerra Almeida da Silva(PE016554)

Embargante : T. A. B. S.
Advog : FERNANDA FERREIRA DE SOUZA(PE24518)
Embargante : M. T. L.
Embargado : M. P. E. P.
Proc. Orig. : 0016748-26.2013.8.17.0480 (423001-3)

154
126º Processo : 0508611-5

Protocolo : 2018/106576
Comarca : Bonito
Vara : Vara Única
Apelante : MARIA DO SOCORRO DA SILVA
Apelado : Município de Barra de Guabiraba
Advog : Leonardo Azevedo Saraiva(PE024034)
Embargante : MARIA DO SOCORRO DA SILVA

Embargado : Município de Barra de Guabiraba
Advog : Leonardo Azevedo Saraiva(PE024034)

Proc. Orig. : 0000556-86.2008.8.17.0320 (508611-5)
Apelação
127º Processo : 0520605-1
Protocolo : 2018/106562
Apelante : ADELMA LEITE GALVÃO SANTOS
Def. Público : STEPHANIE CHRISTINE DE LIMA FONTINELLI

Habeas Corpus
128º Processo : 0520694-8
Página: 045
Protocolo : 2018/106569
155
Comarca : Bom Conselho

Vara : Vara Única
Impetrante : EDUARDO CAROZZI DE AGUIAR
Paciente : ROBERTO RODRIGUES DOS SANTOS

AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BOM CONSELHO

Habeas Corpus
129º Processo : 0520696-2

Protocolo : 2018/106566
Comarca : Buíque
Vara : Vara Única
Impetrante : JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE BUIQUE

Paciente : PAULIANO DE MELO FERREIRA
: MARCIANO DE MELO FERREIRA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE BUÍQUE

Habeas Corpus
130º Processo : 0520705-6

Protocolo : 2018/209769
Comarca : Iati
Vara : Vara Única
Paciente : AMARO DA SILVA NASCIMENTO
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE IATI-PE

Apelação
156
131º Processo : 0520600-6
Protocolo : 2018/106554
Comarca : Caetés
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICÍPIO DE CAETÉS-PE
Advog : Carlos Wagner Santos Rodrigues(PE024195)
: SEBASTIÃO BRANCO JÚNIOR(PE040454)
Apelado : ELISABETE DE MORAES PEREIRA
Advog : Pedro Alves Pinto Filho(PE000124)
Página: 046

132º Processo : 0520632-8

Protocolo : 2018/106526
Comarca : Buíque
Vara : Vara Única
Reqte. : Adeilton Abreu de Oliveira

Advog : PAULO DE ABREU CAVALCANTE NETO(PE024760)
Reqte. : Juvenal Gonçalo da Silva
Advog : Manoel Modesto de Albuquerque Neto(PE012617)
: PAULO DE ABREU CAVALCANTE NETO(PE024760)

Apelação
133º Processo : 0520647-9

Protocolo : 2018/106518
Comarca : Arcoverde
Apelante : Derivaldo Batista da Silva
Advog : POLLIANNY CLÉCIA SILVA DE SIQUEIRA(PE041669)
: Débora Bandeira de Melo Tenório(PE016932)
157

Habeas Corpus
134º Processo : 0520695-5

Protocolo : 2018/106567
Comarca : Buíque
Vara : Vara Única
Impetrante : Carlos Henrique Pacheco de Araújo
Paciente : Givanilson Moreira da Silva
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE BUÍQUE

Habeas Corpus
135º Processo : 0520699-3

Protocolo : 2018/106564
Comarca : Buíque
Página: 047
Vara : Vara Única

Paciente : J. W. P. M.

Apelação
136º Processo : 0520596-7

Protocolo : 2018/106555
Apelante : GERSON FRANCISCO DE QUEIROZ
Advog : Geraldo Sérgio C.W. e Silva(PE023801)
158

Apelação
137º Processo : 0520609-9

Protocolo : 2018/106550
Comarca : Calçado
Vara : Vara Única
Apelante : CONSÓRCIO PARA O DESENVOLVIMENTO DA REGIÃO AGRESTE
MERIDIONAL DE PERNAMBUCO- CODEAM
Advog : Mardiel Jose dos Santos Junior(PE034282)

Apelação
138º Processo : 0520659-9

Protocolo : 2018/106508
Comarca : Garanhuns
Apelante : J. J. C.
Def. Público : Flávio de Quintella Cavalcanti Toledo

Apelante : M. P. E. P.
: J. J. C.
Def. Público : Flávio de Quintella Cavalcanti Toledo

Página: 048
Habeas Corpus
139º Processo : 0520697-9

Protocolo : 2018/106565
Comarca : Buíque
Vara : Vara Única
159
Paciente : André Rodrigues de Moura Neto


Habeas Corpus
140º Processo : 0520704-9

Protocolo : 2018/209771
Comarca : Arcoverde
Paciente : José Paulo da Silva Marques
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ARCOVERDE

141º Processo : 0520812-6
Protocolo : 2018/209976
Impte. : RENAN FERNANDES DA SILVA TORRES
Advog : Wilams Melo da Silva(PE043252)
Impdo. : secretária de administração do estado de pernambuco

Ação Rescisória
142º Processo : 0520747-4

Protocolo : 2018/209843
Comarca : Alagoinha
Vara : Vara Única
Autor : Município de Alagoinha/PE
Advog : Jorival França de Oliveira Júnior(PE014115)
Réu : Marluce da Costa Paes
Advog : Washington Luiz Cadete Júnior(PE020897)
160
Página: 049
Observação : IMPEDIR OS DESEMBARGADORES: MÁRCIO FERNANDO DE AGUIAR SILVA,

JOSÉ VIANA ULISSES FILHO e SILVIO NEVES BAPTISTA FILHO,
CONFORME FLS. 202. SEGUE PESQUISA JUDWIN.
Autor : Marluce da Costa Paes
Advog : IRANILDO DE OLIVEIRA BEZERRA(PE032951)
Réu : Município de Alagoinha/PE

Proc. Orig. : 0000108-98.2014.8.17.0160 (440831-5)

ELETRÔNICO
-----------------------------------------------
1º VICE-PRESIDENTE



_______________ 1ª Câmara Cível _______________
Apelação
1º Processo : 0516577-3
Protocolo : 2018/221864
Comarca : Vicência
Vara : Vara Única
Apelante : MASSA FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S.A.
161
Apelado : Sônia Maria de Freitas

Advog : Priscila Dias Pacheco Apolinário(PE031891)

Apelação
2º Processo : 0519604-7
Protocolo : 2018/123092
Comarca : Trindade
Vara : Vara Única
Apelante : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE

Apelado : Maria Auxiliadora Coelho Silva
Advog : Paulo Rennê Gomes da Silva(PE026564)

Apelação
3º Processo : 0520856-8
Protocolo : 2018/106051
Comarca : Petrolina
Apelante : EDSON LUCIANO ENGELHARDT

Advog : ALEXANDRE BARRETO URQUISA(PE032208)
Página: 002

Apelante : GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA.
Apelado : SERRANA VEÍCULOS E PEÇAS LTDA
Advog : Antônio Raymundo Cicero Campos(BA004339)

: CAROLINE MUNIZ CAMPOS(BA020115)
Apelado : GENERAL MOTORS DO BRASIL LTDA.
Apelado : EDSON LUCIANO ENGELHARDT
162
Advog : ALEXANDRE BARRETO URQUISA(PE032208)


Apelação
4º Processo : 0520890-0
Protocolo : 2018/106270
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : MARIA ALVES DE SOUZA (Idoso)

Apelado : MARIA ALVES DE SOUZA (Idoso)
Apelação
5º Processo : 0520819-5
Protocolo : 2018/106295
Apelante : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Advog : Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983)
Apelado : JOÃO FLORENTINO DE ALBUQUERQUE
Advog : MARCEL WAGNER ANDRADE ALVES(PE039958)

Apelação
163
Página: 003
6º Processo : 0520828-4
Protocolo : 2018/106289
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
EXclusividade fls. 0213.
Apelante : JOSÉ ROBERTO DA CRUZ

Apelado : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE

Apelação
7º Processo : 0520887-3
Protocolo : 2018/106263
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelado : JOSEANE DA CRUZ PEREIRA
Advog : Gioconda Patricia Nunes de Alencar(PE021630)
: GIORGEANE NUNES DE ALENCAR GONZAGA(PE023109)

Apelação
8º Processo : 0520833-5
Protocolo : 2018/106293
Apelante : SEGURADORA LIDER DO CONSÓRCIO DO SEGURO DPVAT S/A
Apelado : JOSÉ ADALHO AQUINO DE MOURA
164

Apelação
9º Processo : 0520869-5
Protocolo : 2018/106403
Comarca : Recife
Observação : Código : CNJ 10439. Anexa pesquisa JUDWIN. Partes
cadastradas conforme apelação de fls.351/376 e contrarrazões
de fls.381/396. Advogado da parte autora cadastrado conforme
fls.352 e 376.
Página: 004
Apelante : MASSA FALIDA DO BANCO CRUZEIRO DO SUL S.A.

Advog : Thiago Mahfuz Vezzi(PE001828A)
Apelado : Geraldo Cipriano Minhaqui da Silva
Advog : Brenda Vieira Belo(PE011124B)

Apelação
10º Processo : 0520889-7

Protocolo : 2018/106266
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : FRANCISCA TEOFILA DA CONCEIÇÃO (Idoso)

Apelado : FRANCISCA TEOFILA DA CONCEIÇÃO
165
_______________ 2ª Câmara Cível _______________
11º Processo : 0335637-2

Protocolo : 2018/91123946
Comarca : Recife
Apelante : Gradar Produtos Farmacêuticos Ltda (Pharmapele)

Advog : Eliah Ebsan Menezes Duarte(PE002259)
Apelado : Maria Carolina de Alencar Cavalcanti Sá
Advog : Waldemar Cavalcanti de Albuquerque Sá(PE022412)
Embargante : Gradar Produtos Farmacêuticos Ltda (Pharmapele)
Embargado : Maria Carolina de Alencar Cavalcanti Sá

Advog : Waldemar Cavalcanti de Albuquerque Sá(PE022412)

Proc. Orig. : 0011170-35.2011.8.17.0001 (335637-2)
Página: 005
12º Processo : 0378093-4
Protocolo : 2018/209959
Comarca : Recife
Vara : Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Copa Comércio Pecuaria e Administração Ltda
Apelado : NORDESTE SEGURANÇA ELETRÔNICA LTDA
Advog : MARCELO TOSTES DE CASTRO MAIA(MG063440)
: ANA CAROLINA REMIGIO DE OLIVEIRA(MG086844)

Embargante : Copa Comércio Pecuaria e Administração Ltda
166

Embargado : NORDESTE SEGURANÇA ELETRÔNICA LTDA
: ANA CAROLINA REMIGIO DE OLIVEIRA(MG086844)

Proc. Orig. : 0122649-04.2009.8.17.0001 (378093-4)
Agravo na Apelação
13º Processo : 0510974-8

Protocolo : 2018/91123922
Comarca : Goiana
Apelante : JOÃO MACHADO DE OLIVEIRA
Advog : JOSÉ DEONILSON HENRIQUES MEDEIROS(PB021608)
Apelado : PERNAMBUCO PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS - PERPART
Advog : Úrsula Ouriques de Araújo Lacerda(PE023721)

Agravte : JOÃO MACHADO DE OLIVEIRA
Advog : JOSÉ DEONILSON HENRIQUES MEDEIROS(PB021608)
Agravdo : PERNAMBUCO PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS - PERPART
Advog : Úrsula Ouriques de Araújo Lacerda(PE023721)

Proc. Orig. : 0003187-06.2015.8.17.0660 (510974-8)
Apelação
14º Processo : 0520820-8

Protocolo : 2018/106291
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Página: 006
167

Apelado : MARIA DA PENHA BRITO DA SILVA
Apelante : MARIA DA PENHA BRITO DA SILVA


Apelação
15º Processo : 0520830-4

Protocolo : 2018/106241
Comarca : Recife
Vara : Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Observação : Código : CNJ 10671. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogados da

parte autora cadastrados conforme fls.121.
Apelante : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
: QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA
Apelado : Reinoldo Argemyro Breckenfeld Filho
Advog : YURI CORIOLANO(PE038633)

Apelação
16º Processo : 0520834-2

Protocolo : 2018/104830
Apelante : SULAMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240)
Apelado : George Carlos Caldeira Muniz
: Maria de Fátima Vila Nova Mendes

: Maria de Fátima Alves
: Manoel Antônio Nery de Lira
168
: Ivonete Romão de Araújo

: Geraldo Marques da Silva
: Paulo Vieira de Moraes
: Maria de Lourdes Mendes da Silva
: Jane Cleide Ferreira de Barros
: Valmir Tranquilino Napoleão
: Hélio José de Lima

: Maria José Lopes de Oliveira
: Cristina Brasileiro da Silva Martins
: José Marco Martins
: Necy Maria de Farias
: Mariano Martins de Oliveira
Página: 007
Apelado : José Joaquim de Santana

: Ivanildo Barbosa da Silva
: Dulcinéa Miguel Rodrigues
: Eronildo Rodrigues
: Juçara Marinho
: Paulo Soares do Nascimento

: Ana Amélia Rodrigues Machado
: Ana Lúcia da Silva
: Maria José Silva de Melo
: José Rildo de Melo
: Diana do Carmo Rodrigues de Amorim
: Aldem Luiz da Silva
: Moisés Brito Bezerra
: Maria Bartolomina Pena de Lima
Advog : Danielle Torres Silva(PE018393)

: Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A)
: João Paulo Bruno de Assis(PE000868A)

Apelação
17º Processo : 0520854-4

Protocolo : 2018/106780
Comarca : Goiana
169
Apelante : ERONILDO SANTOS DE SOUZA

: JOSILENE DOS SANTOS BARRETO
: JOSÉ MENDES DA SILVA JÚNIOR
: JOSÉ MENDES DA SILVA
Advog : JOSE CARLOS MASCENA(PE039316)
Apelado : CENTRAL DE TRATAMENTO DE RESIDUOS LTDA
Advog : Alexandre de Oliveira Uchôa Cavalcanti(PE013857)

Apelação
18º Processo : 0520871-5

Protocolo : 2018/106773
Comarca : Goiana
Apelante : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advog : José Selmo Ferreira Campos Junior(PE015715)
Apelado : Ademir Ernesto Rodrigues e outros
: JOÃO MARCOS DOS SANTOS

: RIVALDA FERREIRA DO NASCIMENTO SANTOS

Página: 008
_______________ 3ª Câmara Cível _______________
Apelação
19º Processo : 0520818-8

Protocolo : 2018/106429
Comarca : Petrolina
Apelante : CAVALCANTI ATACADO DE GÊNEROS ALIMENTÍCIOS LTDA
Advog : JOSE WOLNEY RODRIGUES COELHO(PE037483)
Apelado : MAN LATIN AMERICA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE VEÍCULOS LTDA
Advog : Patrícia Antunes Fernandes(PE026397)
170
Apelado : HUGO GURGEL VEÍCULOS LTDA
Advog : RAMAYANA LOURA DE MACEDO LEITE(PE031005)


Apelação
20º Processo : 0520824-6

Protocolo : 2018/106422
Comarca : Petrolina
Apelante : JURACI BARBOSA DO NASCIMENTO
Advog : FLÁVIO JOSÉ MARTINS VASCONCELOS(PE029221)
: IZAMAR SANTOS LEAL(PE032075)

Apelante : REGINA CÉLIA MACEDO NORMAND PARADIS
Advog : Rodrigo Fernandes Rodrigues(PE025968)
Apelado : REGINA CÉLIA MACEDO NORMAND PARADIS
Advog : Rodrigo Fernandes Rodrigues(PE025968)
Apelado : JURACI BARBOSA DO NASCIMENTO
Advog : FLÁVIO JOSÉ MARTINS VASCONCELOS(PE029221)
: IZAMAR SANTOS LEAL(PE032075)

Apelação
21º Processo : 0520868-8

Protocolo : 2018/106047
Comarca : Petrolina
Apelante : WALLECE BRENDO PEREIRA DA SILVA
Advog : BARBARA MARIA DE SOUZA AIRES ALENCAR(PE029669)
: LUIS CARLOS DA SILVA MARTINS(PE031783)
Apelado : EDUCANDÁRIO INÁCIA RITA
Advog : Abnilton Alves do Amaral(PE029106)
: Ângela Maria Alves do Amaral(PE025469)
Página: 009

171
Agravo no Agravo na Apelação
22º Processo : 0513298-5

Protocolo : 2018/209975
Comarca : Ferreiros
Vara : Vara Única
Agravte : SEVERINO BARBOSA DE ANDRADE e outros
Advog : Paulo Roberto Tavares da Silva(PE000149A)

: Carolina de Melo Freire Gouveia(PE019359)
Agravdo : BANCO DO BRASIL S/A
Advog : Haroldo Wilson Martinez de Souza Júnior(PE020366)
: Maritzza Fabiane Lima Martinez de Souza(PE000711B)
: Marizze Fernanda Lima Martibez de Souza(PE025867D)
Agravte : BANCO DO BRASIL S/A

: Marizze Fernanda Lima Martibez de Souza(PE025867D)
Agravdo : SEVERINO BARBOSA DE ANDRADE
: MARIA IVANIZE DE ANDRADE
: GILENO CAMPOS GOUVEIA
: MARLUCE DE MELO FREIRE GOUVEIA
Advog : Paulo Roberto Tavares da Silva(PE000149A)
: Carolina de Melo Freire Gouveia(PE019359)


Proc. Orig. : 0000002-78.1994.8.17.0600 (513298-5)
Apelação
23º Processo : 0520823-9

Protocolo : 2018/106437
Comarca : Paulista
Apelante : BV FINANCEIRA S. A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Apelado : MARIA DO CARMO DA SILVA
172
Advog : Amanda Abreu Mota Gomes(PE029311)

Apelação
24º Processo : 0520849-3

Protocolo : 2018/106721
Comarca : Goiana
Página: 010
Apelante : JOANA MARIA ALCANTARA DE BORGES

: ELY BORGES DA COSTA
Advog : FERNANDA BORGES SANTOS(PE039233)
Apelado : DIONISIO GOMES DA SILVA
: MARIA CELISETE REIS FERREIRA
Advog : RENATA FERREIRA MENDES(PE029603)

_______________ 5ª Câmara Cível _______________
Apelação
25º Processo : 0520835-9

Protocolo : 2018/106431
Comarca : Carpina
Apelante : BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advog : PAULO ROBERTO TEIXEIRA TRINO JÚNIOR(RJ087929)
Apelado : JOSE JULIO DOS SANTOS
Advog : Eliane Gomes da Silva(PE028244)

26º Processo : 0383049-9
173
Protocolo : 2018/209949
Comarca : Recife
Agravte : GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S/A e outro
Advog : Márcio Vinicius Costa Pereira(RJ084367)
: Anderson Ribeiro Ferrari(PE018348)
: Mariana Velloso B.B de Carvalho(PE019426)

Agravdo : Maria Angela Tavares de Barros Côrte Real e outro
Advog : EDUARDO DE SOUZA LEÃO(PE032175)
: Waldemar Cavalcanti de Albuquerque Sá(PE022412)
Agravdo : Asistbras S/A - Assistência ao Viajante (Travel Ace
Assistance)
Advog : Virgínia Duarte Deda de Abreu(SP139811)

Agravdo : AMERICAN AIRLINES INC
Advog : Rodrigo Salman Asfora(PE023698)
: Thomas Benes Felsberg(SP019383)
Embargante : Maria Angela Tavares de Barros Côrte Real
: JORGE WICKS CORTE LEAL
Advog : EDUARDO DE SOUZA LEÃO(PE032175)
Embargado : GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S/A
Página: 011
Embargado : VRG Linhas Aéreas S/A, incorporadora da GOL Transportes

Aéreos S/A

Proc. Orig. : 0004076-31.2014.8.17.0001 (383049-9)
Apelação
27º Processo : 0520827-7

Protocolo : 2018/106290
174
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Infância e Juventude da Comarca de Paulista
Apelante : G. J. S.
Def. Público : ANA CLAUDIA COSTA DE LIMA - DEF PUB
: S. N. J. O. S. (Criança/Adolescente)
: S. K. J. O. S. (Criança/Adolescente)
: E. N. J. O. S. (Criança/Adolescente)

Apelação
28º Processo : 0520848-6

Protocolo : 2018/106134
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A

Apelante : Laysa Feijo Ferreira
Advog : Luzimar Ramos da Silva(PE000566B)
Reprte : Swamy Kelry Feijó
Apelado : HOSPITAL VASCO LUCENA
Advog : Taciano Domingues da Silva Filho(PE033865)

Apelação
29º Processo : 0520874-6

Protocolo : 2018/106177
Comarca : Condado
Vara : Vara Única
Observação : Segredo de justiça migrado do 1º grau.
Apelante : M. G. O. S. (Criança/Adolescente)
Advog : TERESINHA DE JESUS MATOS DE AGUIAR(PE026484)
Reprte : W. O. S.
Apelado : P. R. O. J.
Advog : Severino Ramos de Oliveira(PE008195)
Página: 012
175

Apelação
30º Processo : 0520885-9

Protocolo : 2018/106264
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : MANOEL PAULO DA SILVA (Idoso)
Apelado : MANOEL PAULO DA SILVA (Idoso)


Apelação
31º Processo : 0520821-5

Protocolo : 2018/106432
Comarca : Petrolina
Apelante : CAIXA SEGURADORA S/A

Apelado : ELIANA DE SOUZA LOPES
Advog : ANA RAQUEL LUZ E SILVA ALMEIDA(RJ137387)

Apelação
32º Processo : 0520845-5

Protocolo : 2018/106046
176
Comarca : Itaquitinga
Vara : Vara Única de Itaquitinga

Apelante : EDMILSON ALVES DA SILVA - ME
Advog : GISELE REGIS BARBOSA ARAUJO(PE036047)
Apelado : Pedro Maximiano de Souza Filho
Advog : ARCLÉBIO ALVES DE ALCÂNTARA(PE036267)
Página: 013
Apelação
33º Processo : 0520888-0

Protocolo : 2018/106276
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : GLÉCIA DA SILVA MELQUÍADES

Apelado : GLÉCIA DA SILVA MELQUÍADES
_______________ Seção Criminal _______________
Embargos Infringentes e de Nulidade na Apelação
34º Processo : 0427485-5

Protocolo : 2018/821635
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara do Júri

Apelante : JOSINALDO FRANCISCO DE FREITAS
177
Advog : Conceição Lima de Oliveira(PE013299)

Apelante : CLÓVIS JOSE PIMENTEL JUNIOR
Advog : Géssica Roberta de Almeida Araújo(PE027794)
Apelante : FLÁVIO FERREIRA DO MONTE
Def. Público : Maria das Dores Bezerra Lima
Observação : Autuado e Distribuído Embargos Infringentes ( fls 447/451)
conforme Art 403, art 70,I,d do RITJPE e
decisão de fls 466. Impedimentos art.153,II , art 157 §3 e

art 403 do RITJPE E termo fls 419
Embargante : FLÁVIO FERREIRA DO MONTE
Def. Público : Mirella Corrêa de Oliveira Wanderley
Embargado : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Proc. Orig. : 0051312-42.2015.8.17.0001 (427485-5)
Habeas Corpus
35º Processo : 0520883-5
Página: 014
Protocolo : 2018/209992
Impetrante : EDUARDO ALBUQUERQUE CAMPOS
Paciente : FLAVIO ROMERO MORAES DE ARAUJO

AutoridCoatora : JUIZ DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JABOATAO DOS
GUARARAPES PE

Apelação
36º Processo : 0519995-3

Protocolo : 2018/106164
Comarca : Recife
178
para análise.
Apelante : BRUNO MARTINS VIANA
: Elvis de Souza Filho

Habeas Corpus
37º Processo : 0520829-1

Protocolo : 2018/209930
Comarca : Recife
GRAU.
Impetrante : JOSÉ ANDRADE DA SILVA FILHO SCHOMBERGER
: DANIEL DUARTE SARAGOÇA
Paciente : G. M. S.
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 6ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

Habeas Corpus
38º Processo : 0514553-5

Protocolo : 2018/207811

Impetrante : Romero Grund Lopes
Página: 015
Paciente : Elvirlene Franco de Souza

AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Itamaracá /
PE
Procurador : Mario Germano Palha Ramos
179
Habeas Corpus
39º Processo : 0520846-2

Protocolo : 2018/209978
Impetrante : José Antônio Cavalcanti Dias Filho
Paciente : G. R. N. B.
SANTO AGOSTINHO

Desaforamento de Julgamento
40º Processo : 0520880-4

Protocolo : 2018/209958
Comarca : Vicência
Vara : Vara Única
GRAU.
Prom. Justiça : RHYZEANE A. CAVALCANTI DE MORAIS

Reqdo. : J. C. L. S.
: J. R. L.

Habeas Corpus
41º Processo : 0520860-2

Protocolo : 2018/209917
GRAU.
Impetrante : BRUNO ALEXANDRE SOUSA
Paciente : J. J. F.
180

SANTO AGOSTINHO

Página: 016
Habeas Corpus
42º Processo : 0520882-8

Protocolo : 2018/209986
Comarca : Recife
Impetrante : SERGIO JOSE ARAUJO DA SILVA
Paciente : Micael Barbosa Teixeira
AutoridCoatora : JUIZO DA 3ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA CAPITAL

Apelação
43º Processo : 0515252-7

Protocolo : 2018/220360
Comarca : Recife
para análise.
Apelante : JHON LENON DE OLIVEIRA DA SILVA
Advog : Paulo César Maia Porto(PE012726)
: Thúlio Mendes de Souza(PE037699)
: Eloy Moury Fernandes(PE000677B)

Habeas Corpus
44º Processo : 0520488-0
181
Protocolo : 2018/209824
Comarca : Paulista
Impetrante : EDSON JORGE BATISTA JÚNIOR
Paciente : ODIRLEI LOPES LEMOS
AutoridCoatora : Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Paulista -

PE.

Habeas Corpus
45º Processo : 0520855-1

Protocolo : 2018/209914
Comarca : Olinda
Página: 017

GRAU.
Impetrante : Niedja Maria Bezerra Assunção
Paciente : F. S. D.

Habeas Corpus
46º Processo : 0520873-9

Protocolo : 2018/209957
Comarca : Olinda
GRAU.
Impetrante : WAGNER DO MONTE
: CARLOS ROBERTO DA S. NETO

Paciente : J. J. M. P.

182
Apelação
47º Processo : 0511275-4

Protocolo : 2018/117885
Comarca : Recife
Apelante : RAFAEL PEREIRA DA SILVA

Advog : Caiky Cezary Costa Coutinho(PE035960)

Habeas Corpus
48º Processo : 0520291-7

Protocolo : 2018/209757
Comarca : Paulista
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN.

Impetrante : RICARDO DE SOUZA ROITHER
Paciente : L. C. P.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PAULISTA

Página: 018
Habeas Corpus
49º Processo : 0520863-3

Protocolo : 2018/209935
Comarca : Sirinhaém
Vara : Vara Única
Impetrante : ROMUALDO JOSÉ DE SOUZA
Paciente : GUILHERME DE LIMA ARRUDA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE SIRINHAÉM

183
Habeas Corpus
50º Processo : 0520865-7

Protocolo : 2018/209968
Comarca : Paulista
Impetrante : IVANILDO ALVES ARÔXA JÚNIOR
: ANTHONY DIAS TIBURCIO
Paciente : J. F. S. M.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE PAULISTA

_______________ 6ª Câmara Cível _______________
Apelação
51º Processo : 0520858-2

Protocolo : 2018/105873
parte autora cadastrados conforme fls.329.
Apelante : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advog : Carlos Roberto Siqueira Castro(PE000808A)
Apelado : MARCOS ANTONIO DE MENEZES ARAUJO
Advog : Luciana Maria Silveira Gomes Coutinho(PE001486A)


Apelação
52º Processo : 0520870-8

Protocolo : 2018/106048
Página: 019
Comarca : Petrolina
184
Apelante : ANTENOR FELIX HONÓRIO

Advog : Tatianna Joana Nogueira da Silva(PE031347)
: Eliane Cordeiro Alves(PE032614)
Apelado : BANCO VOLKSWAGEN S.A.

Advog : Aldenira Gomes Diniz(PE009259)

Apelação
53º Processo : 0520839-7

Protocolo : 2018/106136
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : CAMED CONSULTORIA EM SAÚDE LTDA.

Apelado : REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PENAMBUCO
Advog : Tadeu Leal Reis de Melo(PE023111)

Relator : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Apelação
54º Processo : 0520851-3

Protocolo : 2018/105104

autora cadastrado conforme fls.233.
Apelante : Banco BMG S/A
Advog : Fábio Frasato Caires(PE001105A)
Apelado : ALEXANDRE GONÇALVES DA LUZ
Advog : José Caubi Arraes Bandeira Júnior(PE022818)

185
Apelação
55º Processo : 0520872-2

Protocolo : 2018/106132
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Observação : Assunto CNJ: 9582 - Anexo pesquisa do judwin. EXclusividade
fls. 049.
Apelante : BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advog : Pasquali Parise e Gasparini Júnior - SP 4.752
Página: 020
Advog : Hudson José Ribeiro(SP150060)

Apelado : EDUARDO HENRIQUE DE SOUZA MAIA

Apelação
56º Processo : 0520884-2

Protocolo : 2018/106268
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : ROZENALDO GOMES MACIEL

Apelado : ROZENALDO GOMES MACIEL

Apelação
57º Processo : 0520877-7

Protocolo : 2018/105474
186
Comarca : Recife
Apelante : DAMIÃO ROZENDO DE BARROS
Advog : VILMA LUCIA DA SILVA ALEXANDRE(PE034833)

Apelado : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADOS E PENSÕES DOS SERVIDORES DO
: Estado de Pernambuco
Procdor : Luis Antônio Gouveia Ferreira

58º Processo : 0506146-5

Protocolo : 2018/209970
Comarca : Recife
Página: 021

Apelante : LUIZ BARROS DA SILVA
Advog : HELGA DE LIMA BENVINDO(PE033400)
Procdor : Rosana Cláudia Lowenstein de Araújo Feitosa

Apelado : LUIZ BARROS DA SILVA
Embargado : LUIZ BARROS DA SILVA


Proc. Orig. : 0027810-74.2015.8.17.0001 (506146-5)
187
Apelação
59º Processo : 0520859-9

Protocolo : 2018/106711
Comarca : Recife
Apelante : Município do Recife

Apelado : DEBI DANI REPRESENTAÇÕES LTDA
Def. Público : Eduardo Jose Tassara Tavares - Defensor Público

60º Processo : 0511591-3

Protocolo : 2018/209953
Comarca : Recife
Vara : 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais

Procdor : Larissa Medeiros Santos
Apelado : CASA JOSE ARAUJO S/A
Advog : Luiz Cláudio Gomes Pereira(PE014575)
Embargante : CASA JOSE ARAUJO S/A
Advog : Luiz Cláudio Gomes Pereira(PE014575)
Embargado : Estado de Pernambuco
Procdor : Larissa Medeiros Santos

Proc. Orig. : 0061920-80.2007.8.17.0001 (511591-3)
Página: 022
61º Processo : 0520826-0

Protocolo : 2018/105478
Comarca : Recife

Procdor : Djalma Alexandre Galindo
188
Réu : RICARDO LUIZ DE SOUZA

Advog : Luzileide Pereira Sampaio(PE017849)

62º Processo : 0520864-0

Protocolo : 2018/106775
Comarca : Goiana

Autor : GIVANILDO MARQUES DA SILVA
Réu : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Leandro Pinheiro dos Santos
Procurador : Geraldo dos Anjos Netto de Mendonça Júnior

Apelação
63º Processo : 0520837-3

Protocolo : 2018/105883
Comarca : Petrolina
Observação : Assuntos CNJ: 10439, 6056, 6062, 6085, 10339 e 10433 - Anexo
pesquisa do judwin.
Apelado : JOÃO DE ATAIDE
Advog : Sebastião Alves Filho Alvinho Patriota(PE007568)

Reexame Necessário
64º Processo : 0520857-5

Protocolo : 2018/106023
Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
189

Autor : Município de Aliança
Advog : ALINE MARIA DE MELO(PE033685)
Página: 023
Réu : Maria da Glória Rodrigues de Araújo

Advog : Severino Ramos de Oliveira(PE008195)
Habeas Corpus
65º Processo : 0520840-0

Protocolo : 2018/209962
Comarca : Recife

Impetrante : JOSÉ AUGUSTO BRANCO
: HÉLCIO FRANÇA
Paciente : EDUARDO DE QUEIROZ MONTEIRO

Habeas Corpus
66º Processo : 0520862-6

Protocolo : 2018/209916

GRAU.
Impetrante : JOSÉ FERREIRA DE FARIAS JÚNIOR
Paciente : W. E. F.
SANTO AGOSTINHO
190

Habeas Corpus
67º Processo : 0520875-3

Protocolo : 2018/209963
Impetrante : RICARDO JORGE PEREIRA VALÕES
Paciente : C. A. S. S.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SERRA
TALHADA

Página: 024
Habeas Corpus
68º Processo : 0520878-4

Protocolo : 2018/209977
Impetrante : ARTHUR BENVINDO PINTO DE SOUZA
Paciente : MATHEUS BARBOZA RAMOS MARTINS DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DA COMARCA DE OLINDA -PE(POLO DE AUDIENCIA DE CUSTODIA

02 - OLINDA

Habeas Corpus
69º Processo : 0520881-1

Protocolo : 2018/209987
Comarca : Recife
Impetrante : RAIMUNDO BIONE DA SILVA JUNIOR
Paciente : José Anderson Santana da Silva

AutoridCoatora : JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE RECIFE -
191
PE

Apelação
70º Processo : 0515117-3

Protocolo : 2018/220566
Comarca : Paulista
Observação : cnj. 3465. Segue pesquisa do Judwin. Segredo de justiça
selecionado no 2º grau.
Apelante : T. A. L. C.
Advog : WILTON FERREIRA DE CARVALHO(PE041601)
: Severino José de Carvalho(PE010919)
Apelado : M. P. P.
Procurador : Andre Silvani Da Silva Carneiro

Habeas Corpus
71º Processo : 0520867-1

Protocolo : 2018/209961
Comarca : Recife
Página: 025

Impetrante : MAYK MORAIS
Paciente : FELIPE ADRIANO SANTA CRUZ
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 9ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DO RECIFE

Habeas Corpus
72º Processo : 0520886-6

Protocolo : 2018/209996
Comarca : Paulista
192

Impetrante : EDNALDO SILVA FERREIRA
Paciente : BRENO ROBERTO GONÇALVES DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZ DA 1ª VARA CRIMINAL DE PAULISTA -PE

_______________ Vice-Presidência _______________
Embargos de Declaração no Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo

Regimental no Agravo de Instrumento
73º Processo : 0385131-0

Protocolo : 2018/209966
Vara : Primeira Vara da Comarca de Abreu e Lima
Agravte : SULAMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : George Carlos Caldeira Muniz e outros

: ERILENE FAUSTINO PEREIRA SILVA(PE037706)
Agravdo : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Advog : Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412)
Embargante : SULAMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargado : George Carlos Caldeira Muniz
: Maria de Fátima Vila Nova Mendes

: Maria de Fátima Alves
: Manoel Antônio Nery de Lira
: Ivonete Romão de Araújo
: Geraldo Marques da Silva
: Paulo Vieira de Moraes
: Maria de Lourdes Mendes da Silva
: Jane Cleide Ferreira de Barros
: Hélio José de Lima
: Maria José Lopes de Oliveira
: Cristina Brasileiro da Silva Martins
Página: 026
193
Embargado : Necy Maria de Farias

: Mariano Martins de Oliveira
: José Joaquim de Santana
: Ivanildo Barbosa da Silva
: Dulcineia Miguel Rodrigues
: Juçara Marinho
: Paulo Soares do Nascimento
: Ana Amélia Rodrigues Machado
: Ana Lúcia da Silva
: Maria José Silva de Melo
: Diana do Carmo Rodrigues de Amorim
: Aldem Luiz da Silva
: Moisés Brito Bezerra
: Maria Bartolomina Pena de Lima

: ERILENE FAUSTINO PEREIRA SILVA(PE037706)
Embargado : CAIXA ECONOMICA FEDERAL

Proc. Orig. : 0005266-95.2015.8.17.0000 (385131-0)
Relator : Des. 1º Vice-Presidente
Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento
74º Processo : 0430071-6

Protocolo : 2018/209965
Comarca : Recife
Embargante : CATERPILLAR BRASIL LTDA
Advog : Antonio Marzagão Barbuto Neto(SP196193)
: Pedro Bento de Faria(SP343622)
: Érika Rodrigues de Souza(PE020697)
Embargado : FGW BRASIL COMERCIO DE GERADORES, PECAS E SERVICOS LTDA
Advog : Rafael Amorim Sarubbi(PE017121)
: JOÃO GUILHERME CAVALCANTI GOMES DE MATTOS(PE030187)

: Ernesto Gonçalo Cavalcanti(PE015468D)
: Ricardo Uchôa Cavalcanti Filho(PE020088D)
: Rafael Medeiros Mimica(SP207709)
194
Embargante : CATERPILLAR BRASIL LTDA

Advog : Antonio Marzagão Barbuto Neto(SP196193)
: Érika Rodrigues de Souza(PE020697)

Embargado : FGW BRASIL COMERCIO DE GERADORES, PECAS E SERVICOS LTDA
Advog : Rafael Amorim Sarubbi(PE017121)
: JOÃO GUILHERME CAVALCANTI GOMES DE MATTOS(PE030187)
: Ernesto Gonçalo Cavalcanti(PE015468D)
: Ricardo Uchôa Cavalcanti Filho(PE020088D)
: Rafael Medeiros Mimica(SP207709)
Página: 027
Proc. Orig. : 0003403-70.2016.8.17.0000 (430071-6)

Embargos de Declaração no Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo de

Instrumento
75º Processo : 0455219-2

Protocolo : 2018/209967

Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : ANDRÉ CARLOS DOS SANTOS e outros
Advog : ROBSON ALVES FREITAS(PE029613)
: Rebeca Diniz de Azevedo Mello(PE036819)
: Ricardo José Parmera Selva(PE031286)

Embargante : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargado : ANDRÉ CARLOS DOS SANTOS
: WILLIAMS ANGELO DOS SANTOS
: MARIA DO SOCORRO DOS ANJOS
195
: MARILIA CRISTINA DOS ANJOS BARBOSA

: JORGE AMARO DOS ANJOS
: MARCIANA ALVES DO NASCIMENTO

: MAURICIANA ALVES DO NASCIMENTO VIEIRA
: MAURICÉA ALVES DO NASCIMENTO
: MARIA DAS GRAÇAS DE LIMA TAVARES
: EVANDRO FERREIRA TAVARES
: Elaine de Lima Tavares Lima
: JUSALIA GOMES DA SILVA
: ELIANE FERREIRA DE SENA
: NEIDE MARIA DE SENA
: EVANY MARIA DE LIMA

: DIEGO DIONISIO DE OLIVEIRA
: DEIVIDE DIONISIO DE OLIVEIRA
: MARIA DE FATIMA DE ARAUJO
: WASHINGTON BRASIL
: MARIA JOSE BRITTO DE SOUZA
: JOSE WALMIR BRITO DE SOUZA
: Margarida de Oliveira da Silva
: CELIA MARIA DA SILVA SANTOS
: SERGIO LUIZ DA SILVA

: SUELI DE OLIVEIRA SILVA
: SELMA DE OLIVEIRA SILVA
: ELZA MARIA DOS SANTOS
: ERIVALDO JOSE DOS SANTOS
: EDNALVA MARIA DOS SANTOS
: ELIDIANA ROSALY DOS SANTOS
: Severina da Silva Arruda
: MICHELINE ARRUDA DA SILVA
: MICHELE ARRUDA NASCIMENTO

: Rebeca Diniz de Azevedo Mello(PE036819)
Página: 028
Advog : Ricardo José Parmera Selva(PE031286)

Proc. Orig. : 0011858-24.2016.8.17.0000 (455219-2)

196
Agravo nos Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Necessário
76º Processo : 0426683-7

Protocolo : 2018/209971
Comarca : Recife
Procdor : EDUARDO PRAZERES CARNEIRO DE FRAÇA - PROCURADOR
Embargado : FRANCISCO SIFONIO DE SOUZA
Advog : JULIO TIAGO DA CARVALHO RODRIGUES(PE032192)

Agravdo : FRANCISCO SIFONIO DE SOUZA
Advog : JULIO TIAGO DA CARVALHO RODRIGUES(PE032192)

Proc. Orig. : 0188103-23.2012.8.17.0001 (426683-7)
Agravo na Apelação / Reexame Necessário
77º Processo : 0484630-6

Protocolo : 2018/209973
Comarca : Recife
Autor : LOJAS AMERICANAS S/A
Advog : Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451)
: Luciano Brito Caribé(PE017961)
Procdor : ANDRÉ G. A. F. BARROS LEITE
Réu : LOJAS AMERICANAS S/A

Agravte : LOJAS AMERICANAS S/A
Agravdo : Estado de Pernambuco
197

Proc. Orig. : 0004923-43.2008.8.17.0001 (484630-6)
Página: 029
Apelação
78º Processo : 0520832-8

Protocolo : 2018/105864
Comarca : Petrolina
Observação : Assuntos CNJ 10288 e 8961 - Anexo pesquisa do judwin.

Apelado : MILTON JOSÉ DE AMORIM
Advog : RICHARDSON WILKER DA SILVA(AL008293)

Apelação
79º Processo : 0520838-0

Protocolo : 2018/106779
Comarca : Goiana
Apelante : GOIANAPREVI - INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA SOCIAL DOS SERVIDORES

DO MUNICÍPIO DE GOIANA
Advog : ENIO SILVA NASCIMENTO(PB011946)
Apelado : LUIZ FERREIRA CAMPOS FILHO
Advog : Francisco Serpa Cossart(PE025749)

Apelação
80º Processo : 0520853-7

Protocolo : 2018/106055
Comarca : Mirandiba
198
Vara : Vara Única

judwin.
Procdor : Ana Carolina de Almeida e Silva
Apelado : Juvenaldo do Nascimento Silva
Advog : José de Ribamar Lopes Brandão(PE014832)
Procurador : Theresa Cláudia de Moura Souto

Apelação
81º Processo : 0520831-1

Protocolo : 2018/106287
Página: 030
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelado : Nancy Maria de Souza Mesquita
Def. Público : Daniele Leite de Sousa Marinho - Defensora Pública

Apelação
82º Processo : 0520861-9

Protocolo : 2018/106712
Comarca : Recife
Procdor : Humberto Cabral Vieira de Melo
Apelado : COOP HAB SANTA LUZIA
: Fernando Antonio de Almeida Portela

Def. Público : IGOR ARAUJO DE ARRUDA

199
Apelação
83º Processo : 0520879-1

Protocolo : 2018/106021
Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICIPIO DE ALIANÇA
Advog : ABÍLIO TAVARES PESSOA(PE038635)
Apelado : Severino Justino dos Ramos Neto

Advog : GILBERTO CORREIA DA SILVA FILHO(PE034570)

Apelação
84º Processo : 0343962-5

Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
Agravte : Yeda Augusta Santos de Oliveira
Advog : Luiz G. Gaspar Antunes(PE002898)

Observação : Ass.CNJ: 10011/10671 - anexa pesquisa do Judwin. Alterado em
Página: 031
cumprimento a decisão de fls. 1736/1744; Alterado em

cumprimento a decisão de fls. 1802/1803
Apelante : Yeda Augusta Santos de Oliveira
: MUNICÍPIO DE GAMELEIRA
Advog : José Taveira de Souza(PE009128)

Procurador : Erica Lopes Cezar de Almeida
Proc. Orig. : 0000740-09.2013.8.17.0630 (343962-5)
200
Agravo nos Embargos de Declaração na Apelação
85º Processo : 0461755-0

Protocolo : 2018/209972
Comarca : Recife
Embargante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE

PERNAMBUCO
Procdor : IZAC OLIVEIRA DE MENEZES JUNIOR
Embargado : EDIMILSON AUGUSTO DE MELO
Agravte : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : DAYANA NAVARRO NOBREGA
Agravdo : EDIMILSON AUGUSTO DE MELO


Proc. Orig. : 0021432-05.2015.8.17.0001 (461755-0)
Apelação
86º Processo : 0520836-6

Protocolo : 2018/106732

Apelado : POLIANA MÁSSILA MORATO LIMA

Apelação
87º Processo : 0520866-4

Protocolo : 2018/106022
Comarca : Aliança
201
Página: 032
Vara : Vara Única

Apelante : Município de Aliança
Apelado : Carlos José Antonio de Santana

Advog : Glauco Rodolfo Fonseca de Sena(PE013167)

Agravo nos Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Necessário
88º Processo : 0508568-9

Protocolo : 2018/209969
Comarca : Recife
Procdor : Arsenia Parente Breckenfeld

Embargado : ALESSANDRA AGRA VALENÇA NEVES
Def. Público : João Paulo Guedes Acioly
Agravte : ESTADO DE PERNAMBUCO
Agravdo : ALESSANDRA AGRA VALENÇA NEVES
Def. Público : João Paulo Guedes Acioly

Proc. Orig. : 0082920-92.2014.8.17.0001 (508568-9)
Apelação
89º Processo : 0520876-0

Protocolo : 2018/106025
Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICIPIO DE ALIANÇA
Apelado : Karla Suzelle Alves Vale
202
Advog : GILBERTO CORREIA DA SILVA FILHO(PE034570)


_______________
90º Processo : 0503866-0

Protocolo : 2018/270894
Página: 033
Comarca : Surubim
Vara : 2ª Vara
Apelante : ARAGONESO BATISTA DOS SANTOS
Advog : Mário Carneiro de Arruda(PE013220)
: ANDREY STEPHANO SILVA DE ARRUDA(PE029694)
Apelado : BANCO DO BRASIL S/A

Advog : Louise Rainer Pereira Gionédis(PR008123)
Embargante : ARAGONESO BATISTA DOS SANTOS
Advog : Mário Carneiro de Arruda(PE013220)
: ANDREY STEPHANO SILVA DE ARRUDA(PE029694)
Embargado : BANCO DO BRASIL S/A

Proc. Orig. : 0000569-40.2013.8.17.1410 (503866-0)
Apelação
91º Processo : 0520568-3

Protocolo : 2018/106535
Comarca : Surubim
Vara : 1ª Vara
Apelante : Sul America SegurosSaude S/A
Advog : Renato Tadeu Rondina Mandaliti(SP115762)
Apelado : MARIA ROSANGELA BARBOSA LEAL
Advog : ITALA ROSÁLIA RODRIGUES DE SOUZA(PE032954)
203

Apelação
92º Processo : 0520709-4

Protocolo : 2018/106504
Comarca : Capoeiras
Vara : Vara Única
Apelante : Claudemir Vasconcelos da Silva
Advog : Macsuel Alves da Silva(PE040446)


Apelação
93º Processo : 0520716-9

Protocolo : 2018/106500
Comarca : Saloá
Vara : Vara Única
Apelante : José Bernardo da Silva Neto
Página: 034
Advog : LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA(PE001602A)

: Lorena Cavalcanti Cabral(PE029497)
Advog : Andréa Formiga Dantas(PE026687)

Apelação
94º Processo : 0520721-0

Protocolo : 2018/106497
Comarca : Saloá
Vara : Vara Única
204
Apelante : MARIA HENRIQUE DANTAS

: Karla Fabiana Sousa(PE024932)
Apelado : BANCO MERCANTIL DO BRASIL (BMB) S.A
Advog : MARCOS DÉLLI RIBEIRO RODRIGUES(RN005553)

Apelação
95º Processo : 0520640-0

Protocolo : 2018/106521
Comarca : Arcoverde
Apelante : BANCO ITAUCARD S/A

Apelante : ANA MARIA DE SIQUEIRA PEREIRA
Advog : WDSON PYERRE SOARES SILVA(PE028017)
Apelado : ANA MARIA DE SIQUEIRA PEREIRA
Advog : WDSON PYERRE SOARES SILVA(PE028017)
Apelado : BANCO ITAUCARD S/A
Apelação
96º Processo : 0520710-7
Protocolo : 2018/106503
Comarca : Gravatá
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Gravatá
Apelante : JOSÉ RIBEIRO FERREIRA
Advog : José David Gil Rodrigues Filho(PE010026)
: Maria Edvânia de Oliveira Pires(PE017135)
Apelado : Edson Elias Guerra Matos
: Sidrack de Oliveira Correia Neto
Advog : Elione Maria Galvao(PE010785)
205
Página: 035

Apelação
97º Processo : 0520718-3

Protocolo : 2018/106499
Comarca : Limoeiro
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Limoeiro

Apelante : Jane Leda de Albuquerque
Def. Público : JOÃO BOSCO GOMES
Apelado : LÊDA BERTINO DE ALBUQUERQUE
Advog : Carlos Claudino Ferreira da Silva(PE028731)

Apelação
98º Processo : 0520719-0

Protocolo : 2018/106498
Comarca : Saloá
Vara : Vara Única
Apelante : Averaldina Maria da Silva
Advog : Elizete Aparecida O. Scatigna(PE001117A)

99º Processo : 0497463-0

Protocolo : 2018/106579
Comarca : Caruaru
Apelante : ABRIL COMUNICAÇÕES S.A.
206

Apelado : WENDYL ALVES DE LIRA
Advog : BRUNA STÉVIA RIBEIRO BRAGA(PE032194)

Embargante : WENDYL ALVES DE LIRA
Advog : BRUNA STÉVIA RIBEIRO BRAGA(PE032194)
Embargado : ABRIL COMUNICAÇÕES S.A.
Página: 036
Proc. Orig. : 0002595-17.2015.8.17.0480 (497463-0)

100º Processo : 0514104-2

Protocolo : 2018/270863
Comarca : Bonito
Vara : Vara Única
Apelante : BANORTE - LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A

: Cecília Lopes Neves Baptista(PE027272)
Apelado : Bonito Frutas Tropicais Ltda
Embargante : BANORTE - LEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL S/A
: Cecília Lopes Neves Baptista(PE027272)
Embargado : Bonito Frutas Tropicais Ltda

Proc. Orig. : 0000223-86.1998.8.17.0320 (514104-2)
101º Processo : 0518007-4

Protocolo : 2018/270837
207
Comarca : Garanhuns
Apelante : Lojas Americanas S/A
Advog : FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES(PE001770A)
: Thiago Mahfuz Vezzi(PE001828A)

Apelado : Maristela Gomes da Silva Monteiro
Advog : Bruno Henrique de Moraes Monteiro(PE041710)
Embargante : Maristela Gomes da Silva Monteiro
Advog : Bruno Henrique de Moraes Monteiro(PE041710)
Embargado : Lojas Americanas S/A
Advog : FELIPE GAZOLA VIEIRA MARQUES(PE001770A)
: Thiago Mahfuz Vezzi(PE001828A)

Proc. Orig. : 0002634-82.2016.8.17.0640 (518007-4)
Apelação
102º Processo : 0520713-8

Protocolo : 2018/106502
Comarca : Sertânia
Vara : Vara Única
Apelante : EMILIA LAET DE VASCONCELOS
Advog : JOÃO MANOEL DE VASCONCELOS BEZERRA(PE036085)
Página: 037
Apelado : Andrea Cristina Henrique de Medeiros

Advog : Glaucio Ricardo Amaral de Araujo(PE030734)
Apelação
103º Processo : 0520715-2
Protocolo : 2018/106501
Comarca : Betânia
Vara : Vara Única
Apelante : .BANCO DO BRASIL S/A
208
Advog : Marcos Caldas Martins Chagas(MG056526)

Apelado : PERLA MARIA DE SOUSA
Advog : DÁRIO JOSÉ HENRIQUE DA SILVA(PE031097)

Apelação
104º Processo : 0520724-1

Protocolo : 2018/106496
Comarca : Buíque
Vara : Vara Única
Apelante : Luis Ferreira de Queiroz
Apelado : Banco Cifra S.A

_______________
Apelação
105º Processo : 0520558-7

Protocolo : 2018/106548
Comarca : Caetés
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICÍPIO DE CAETÉS-PE
Advog : SEBASTIÃO BRANCO JÚNIOR(PE040454)
Apelado : Dominique Cavalcanti Calado Borba
Advog : Paulo André Lima do Couto Soares(PE016106)

Página: 038
Apelação
106º Processo : 0520564-5
209
Protocolo : 2018/106537
Comarca : Caetés
Vara : Vara Única
Apelante : Wagner Santos Melo
Apelado : Ministério Público de Estado de Pernambuco

Apelação
107º Processo : 0520573-4

Protocolo : 2018/106533
Comarca : Gravatá
Apelante : Municipio de Gravatá/PE
Advog : José David Gil Rodrigues Filho(PE010026)
Apelado : Luiz João da Silva

Advog : Nair Wanderley de Mendonça(PE016243)

Apelação
108º Processo : 0520576-5

Protocolo : 2018/106529
Apelante : WELLINGTON TEIXEIRA DA ROCHA

Advog : Antônio Carlos Magalhães da Silva Porto(PE035285)

Apelação
210
109º Processo : 0520729-6

Protocolo : 2018/106495
Comarca : Saloá
Vara : Vara Única

Apelante : ANTONIO ALVES FEITOSA
Página: 039
Advog : Cleovaldo José de Lima e Silva(PE007004)


Habeas Corpus
110º Processo : 0520825-3

Protocolo : 2018/106581
Comarca : Caruaru
Impetrante : ALEXANDRE DE ALMEIDA E SILVA
Paciente : JOSE ROBERTO FIRMINO DE COUTO
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA COAMRCA DE
CARUARU

Apelação
111º Processo : 0520560-7

Protocolo : 2018/106544
Comarca : Custódia
Vara : Vara Única
Apelante : AFONSO TADEU ALVES DE SOUZA
Apelado : MUNICIPIO DE CUSTÓDIA
Advog : Edilson Xavier de Oliveira(PE009299)

: Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802)
211

Apelação
112º Processo : 0520574-1

Protocolo : 2018/106532
Comarca : Gravatá
Vara : Vara criminal da Comarca de Gravatá
Apelante : D. W. B. S.
: J. H. F.
Def. Público : Maurício Cardoso Batista da Silva - Defensor Público

Página: 040
Apelação
113º Processo : 0520577-2
Protocolo : 2018/106561
Comarca : Caruaru
Apelante : GILBERTO PEREIRA DA SILVA
: Jennifer Fabiana Lima de Macedo
Def. Público : EMILLE RABELO DE OLIVEIRA - DEFENSORA P

Apelação
114º Processo : 0520578-9

Protocolo : 2018/106560
Comarca : Caruaru
Apelante : J. F. L. M.
Def. Público : EMILLE RABELO DE OLIVEIRA - DEFENSORA PÚBLICA
212

Apelação
115º Processo : 0520766-9

Protocolo : 2018/106494
Comarca : Jupi
Vara : Vara Única
Apelante : Leandro José dos Santos
Def. Público : LUCIANO C. BEZERRA - DEFENSOR PÚBLICO

Apelação
116º Processo : 0520772-7

Protocolo : 2018/106489
Comarca : Arcoverde
Apelante : JULIANE MUNIZ DA SILVA
: ALAM VITOR MUNIZ DA SILVA
Advog : Maria Fernanda Freitas Cavalcanti(PE011281)
: Adão Barnabé Filho(PE031523)

Apelado : COMPANHIA MUTUAL DE SEGUROS
Página: 041
Advog : BRUNO SILVA NAVEGA(RJ118948)

: Pedro Roberto Romão(SP209551)
: LOHANA NAYANNE DA SILVA ALVES(PE041822)
Apelado : MUNICÍPIO DE ARCOVERDE
Advog : Antonio Joaquim Ribeiro Junior(PE028712)

Apelação
117º Processo : 0520557-0
213
Protocolo : 2018/106549
Comarca : Caetés
Vara : Vara Única
Apelante : JOSÉ ROBERTO DE MELO
Advog : Macsuel Alves da Silva(PE040446)

: Marcely Maria Rosado Mendes(PE038703)

Apelação
118º Processo : 0520559-4

Protocolo : 2018/106542
Comarca : Caetés
Vara : Vara Única

Apelado : JOSÉ PEREIRA DA SILVA
Advog : Rômulo Barbosa Ferraz Junior(PE021818)
: Genivaldo Galindo Gomes(PE011074)

119º Processo : 0520566-9

Protocolo : 2018/106536

Reqte. : Adeilson Nascimento dos Santos
Advog : ALEXANDRE DE ALMEIDA E SILVA(PE017915)

Página: 042
214
Habeas Corpus
120º Processo : 0520768-3
Protocolo : 2018/209775
Comarca : Caruaru
Impetrante : MARIA IARA DE ANDRADE
Paciente : EDUARDO RAMOS DE ALBUQUERQUE
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARURAU
Habeas Corpus
121º Processo : 0520822-2
Protocolo : 2018/106578
Comarca : Garanhuns
Impetrante : MARCIEL PEREIRA DE PAIVA
Paciente : Erisson Freire da Silva
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COAMRCA DE GARANHUNS

Embargos de Declaração no Mandado de Segurança
122º Processo : 0504397-4

Protocolo : 2018/209955
Impte. : MÁRIO JOSÉ BARBOSA SILVA
Advog : WILSON RODRIGUES CASTRO FILHO(PE042431)

: wilson rodrigues castro(PE022861)
Impdo. : SECRETARIO DE DEFESA SOCIAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO e
outro
Procdor : ANTONIO CESAR CAÚLA REIS - PROCURADOR
Embargante : MÁRIO JOSÉ BARBOSA SILVA
Advog : WILSON RODRIGUES CASTRO FILHO(PE042431)
: wilson rodrigues castro(PE022861)
215
Embargado : SECRETARIO DE DEFESA SOCIAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO

: COMANDANTE DA POLÍCIA MILITAR DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Proc. Orig. : 0002091-88.2018.8.17.0000 (504397-4)
Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração no Agravo em Cumprimento

de sentença
Página: 043
123º Processo : 0467366-7

Procdor : Antiógenes Viana de Sena Júnior
Embargado : Associação Pernambucana dos Cabos e Soldados Policiais e
Bombeiros Militares - ACS
Advog : François Mitterrand Cabral da Silva(PE028275)

Embargante : Associação Pernambucana dos Cabos e Soldados Policiais e
Bombeiros Militares - ACS
Advog : François Mitterrand Cabral da Silva(PE028275)
Procdor : Antiógenes Viana de Sena Júnior

Proc. Orig. : 0000531-48.2017.8.17.0000 (467366-7)
Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
124º Processo : 0506723-2

Observação : Segue pesquisa Judwin. Autuado e distribuído conforme
despacho de fls.21-22. Processos apontados na peça:
4517-49.2016.8.17.1130 e Ap. 480703-8.
Suscitante : Município de Petrolina
Suscitado : Justiça Pública
216
Agravo no Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
125º Processo : 0506723-2

Protocolo : 2018/113478
Suscitante : Município de Petrolina
Suscitado : Justiça Pública
Agravte : Município de Petrolina

Agravdo : Justiça Pública

Proc. Orig. : 0002537-91.2018.8.17.0000 (506723-2)
_______________ 3ª Câmara Extraordinária Criminal _______________
Página: 044
126º Processo : 0389085-9

Protocolo : 2018/209974
Comarca : Recife
Apelante : JANDIRA BARBOSA CORREIA
Advog : Félix Santos(PE016956)

Embargante : JANDIRA BARBOSA CORREIA
Advog : Félix Santos(PE016956)
: Cletison Lima(PE044080)
Embargado : Justiça Pública

Proc. Orig. : 0053836-80.2013.8.17.0001 (389085-9)

ELETRÔNICO
217
-----------------------------------------------
1º VICE-PRESIDENTE



_______________ 1ª Câmara Cível _______________
1º Processo : 0516072-3
Protocolo : 2018/207698
Vara : Vara Única
Apelante : ZILDA MARIA DOS SANTOS
Advog : Marcélia Marques de Sá Fialho Gomes(PE016580)
: VICTOR HUGO MARQUES DE SA FIALHO GOMES(PE037611)

Apelado : JOILSON ALVES DOS SANTOS
Advog : José Dantas de Lima(PE010859)
Embargante : ZILDA MARIA DOS SANTOS
Advog : Marcélia Marques de Sá Fialho Gomes(PE016580)
: VICTOR HUGO MARQUES DE SA FIALHO GOMES(PE037611)
Embargado : JOILSON ALVES DOS SANTOS
Advog : José Dantas de Lima(PE010859)

Proc. Orig. : 0000050-96.2012.8.17.1120 (516072-3)
Apelação
2º Processo : 0520928-9
Protocolo : 2018/105122
Comarca : Petrolina
218

Observação : Código : CNJ 9196. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogados da parte
autora cadastrados conforme fls.70.
Apelante : BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advog : Henrique José Parada Simão(PE001189A)

: ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A)
Apelado : ADALBERTO SANTANA
Advog : JOSE RUBENS SILVEIRA LIMA(SP098911)
Página: 002
Apelação
3º Processo : 0520244-8
Protocolo : 2018/105905
Embratel cadastrados conforme fls.541, 564, 619, 648.
Apelante : EMBRATEL TVSAT TELECOMUNICAÇÕES S.A.

Advog : Fernando Crespo Queiroz Neves(SP138094)
: Patrícia de Oliveira Boaski(SP125390)
Apelante : MARIA DE LOURDES DE SANTANA INFORMÁTICA ME
Advog : Márcio Duque Américo de Miranda(PE018702)
Apelado : MARIA DE LOURDES DE SANTANA INFORMÁTICA ME
Advog : Márcio Duque Américo de Miranda(PE018702)
Apelado : EMBRATEL TVSAT TELECOMUNICAÇÕES S.A.

: Patrícia de Oliveira Boaski(SP125390)

219
Apelação
4º Processo : 0520976-5
Protocolo : 2018/106624
Comarca : Recife

Observação : Obs.: Réus e seus causídicos migrados do 1º grau e conforme
publicação de fls. 429 - Anexo relatório Judwin realizado
através da ação de origem, para análise.
Apelante : Espólio de Francisco da Silva Braga
: Espólio de Maria Anunciada da Conceição Braga
Advog : José Humberto Interaminense Mello(PE014153)
: Silvio Roberto Torres ou Silvio Roberto Torres(PE007067)
: Carlos Alberto Correia Teixeira(PE002818)
: Carlos Alberto Correia Teixeira Júnior(PE016404)
: Ricardo Medeiros(PE005828)
: Mozyr Jatahy de Sampaio(PE001257)
: Antonio Bezerra de Moura(PE005690)
Apelado : Ricardo Ramos da Silva Medeiros
Advog : Marilene Teresinha Pons(PE002132)
Apelado : José Ferreira da Silva
: Paulo de Andrade Sampaio
: Mozyr Jatahey de Sampaio
: Mecanizacao Agrícola União Ltda
Advog : Evandro Ferreira dos Santos(PE002997)
Apelado : Guararapes Diesel Ltda

Advog : Fernando Ramos de Vasconcelos Filho(PE041869)
: Antônio Ricardo Accioly Campos(PE012310)
Apelado : Cartório Arnaldo Maciel
Página: 003
Advog : Carlos Alberto Bezerra de Queiroz Filho(PE026727)

: José Luiz Amorim Vieira(PE040192)
: Joelson Bezerra de Lima(PE011151)
: Francisco Teixeira Junior(PE012902)
Apelado : Cartório João Roma

Apelação
5º Processo : 0520919-0
220
Protocolo : 2018/106370
Comarca : Recife
Vara : Decima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Rodoviária Caxangá S/A
Advog : Renato de Mendonça Canuto Neto(PE016114)
: MARYHÁ MELLO DE MATTOS(PE031834)
Apelado : Eliane Pedro da Rocha

Advog : Bruno Vinícius Oliveira Tiburcio(PE034410)
: SOFIA MEDEIROS GUIMARÃES(PE043940)

_______________ 2ª Câmara Cível _______________
Apelação
6º Processo : 0503839-3
Comarca : Recife
Vara : Decima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Observação : 1. Ass CNJ10433. 2.Pesquisa judwin em anexo.
Apelante : SER EDUCACIONAL S/A
Advog : JOANA SALES DE ASSIS(PE000901B)

: Lítio Tadeu Costa Rodrigues dos Santos(PE018075)
: Agron Correa Gondim Pereira(PE033648)
: Natália Maria Carneiro Russel Wanderley(PE030452)
: Thiago Rodrigues dos Santos(PE025448)
Apelado : PAULA JOSEFA DA SILVA
Advog : Antonio Beserra dos Santos Neto(PE033944)

7º Processo : 0515018-5
Protocolo : 2018/210011
Comarca : Goiana
Página: 004
221

Apelante : CLEONICE RIBEIRO
Def. Público : Nilda Maria Barbosa Vaz
Apelado : ELIAS QUIRINO DA COSTA
Advog : Paulo Fernando Soares Barbosa(PE012801D)
Embargante : CLEONICE RIBEIRO

: ANA CRISTINA SILVA PEREIRA - DEFENSORA PÚBLICA
Embargado : ELIAS QUIRINO DA COSTA
Advog : Paulo Fernando Soares Barbosa(PE012801D)

Proc. Orig. : 0000842-33.2016.8.17.0660 (515018-5)
Apelação
8º Processo : 0520892-4
Protocolo : 2018/105809
Apelado : Arteziano Ltda
: Everaldo Henrique da Silva
: Maria Cleonice da Silva

Apelação
9º Processo : 0486800-6
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : AMIL - ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A
Advog : LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A)
: Itallo Vinicius Nunes Silva(PE042873)

Apelado : R. F. S. S. (Criança/Adolescente)
222
Advog : Mário Sílvio Messias de Oliveira(PE020037)

Reprte : JOÃO LUZINALDO DA SILVA

_______________ 3ª Câmara Cível _______________
Página: 005
10º Processo : 0422967-2

Protocolo : 2018/209990
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : MARCOS CIRENO SOARES PIRES RAPOSO e outro
Advog : Ricardo Nogueira Souto(PE017880)

: Leonardo Camelo de Barros(PE020445)
Apelado : ATENTO VIGILÂNCIA E SEGURANÇA DE VALORES LTDA
Advog : João Bento de Gouveia(PE007366)
: BRUNNO GABRYEL DE ARAÚJO SILVA(PE032172)
Apelado : BANCO REAL ABN AMRO BANK
Embargante : MARCOS CIRENO SOARES PIRES RAPOSO

Advog : Ricardo Nogueira Souto(PE017880)
: Leonardo Camelo de Barros(PE020445)
Embargado : ATENTO VIGILÂNCIA E SEGURANÇA DE VALORES LTDA
: BRUNNO GABRYEL DE ARAÚJO SILVA(PE032172)
Embargado : BANCO REAL ABN AMRO BANK


Proc. Orig. : 0030775-69.2008.8.17.0001 (422967-2)
223
Apelação
11º Processo : 0519551-1

Protocolo : 2018/104284
Comarca : Carpina
Apelante : BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

Apelado : BERENICE ALBUQUERQUE DA SILVA

Apelação
12º Processo : 0520903-2

Protocolo : 2018/105311
Comarca : Olinda
primeira parte autora cadastrados conforme fls.171.
Apelante : AMBEV-COMPANHIA DE BEBIDAS DAS AMÉRICAS FI-OLINDA
Página: 006
Advog : QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA

Apelante : Horizonte Express Transporte Ltda
Advog : Thalita Juliane Costa Carvalho(PE023150)
Apelado : RICARDO ALCANTARA ALVES
Advog : MARIA VIVIANE MONTEIRO DELGADO(PE033006)


_______________ 4ª Câmara Cível _______________
Apelação
224
13º Processo : 0519103-5

Protocolo : 2018/104140
Observação : Código : CNJ 4847. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogada da
empresa autora/ré cadastrada conforme fls.1875, 2116 e
2120v. Advogados das pessoas físicas autoras/rés cadastrados
conforme fls.33.

Apelante : LIVRAMENTO MARIA FLORENTINO BAQUIL
: HELENA BEZERRA DA SILVA
: MARIA DO CARMO ARAÚJO BARBOSA
: ERALDO ALVES DA COSTA
: INEZ ARAÚJO VASCO
: MARIA DE FÁTIMA LIMA
: JOSÉ ALEXANDRINO FERREIRA SOBRINHO
: JOSEFA CIPRIANO CARDOSO

: MARGARETH VICENTE DE FRANÇA
: CARLOS ALBERTO BARROS DA SILVA
: IETE DE MIRANDA E SILVA
: ALICE LIMA DA SILVA
: PAULO FERNANDO AMARAL BONFIM
: VALDOMIRO DE SANTANA
: MARIA JÚLIA LEONEL DO NASCIMENTO
: MÁRIO PEREIRA DE LUCENA
: JOSÉ ZACARIAS DE MELO
: WILMA CAMPOS BEZERRA

: INALDO ENES FERREIRA
: GENILDA SEVERINA DOS SANTOS
: EDUARDO JORGE LOPES
: ANA MARIA CAMPOS LIMA
: SEVERINO RAMOS DOS SANTOS
: VALDETE NUNES WANDERLEY
: MANOEL DE OLIVEIRA FILHO
: MARIA DE LOURDES DE VASCONCELOS PESSOA
: ITHAMAR CEZAR NERY DA SILVA

Apelado : LIVRAMENTO MARIA FLORENTINO BAQUIL
225
Página: 007
Apelado : HELENA BEZERRA DA SILVA

: MARIA DO CARMO ARAÚJO BARBOSA
: ERALDO ALVES DA COSTA
: INEZ ARAÚJO VASCO
: MARIA DE FÁTIMA LIMA
: JOSÉ ALEXANDRINO FERREIRA SOBRINHO

: JOSEFA CIPRIANO CARDOSO
: MARGARETH VICENTE DE FRANÇA
: CARLOS ALBERTO BARROS DA SILVA
: IETE DE MIRANDA E SILVA
: ALICE LIMA DA SILVA
: PAULO FERNANDO AMARAL BONFIM
: VALDOMIRO DE SANTANA
: MARIA JÚLIA LEONEL DO NASCIMENTO
: MÁRIO PEREIRA DE LUCENA

: JOSÉ ZACARIAS DE MELO
: WILMA CAMPOS BEZERRA
: INALDO ENES FERREIRA
: GENILDA SEVERINA DOS SANTOS
: EDUARDO JORGE LOPES
: ANA MARIA CAMPOS LIMA
: SEVERINO RAMOS DOS SANTOS
: VALDETE NUNES WANDERLEY
: MANOEL DE OLIVEIRA FILHO

: MARIA DE LOURDES DE VASCONCELOS PESSOA
: ITHAMAR CEZAR NERY DA SILVA
Apelado : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS

Apelação
14º Processo : 0519341-5

Protocolo : 2018/105713
Comarca : Paulista
226
Observação : Código : CNJ 4847. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogado da

empresa autora/ré cadastrado conforme fls.1305, 1325 e
1407v. Advogados das pessoas físicas rés cadastrados
conforme fls.33.
Apelante : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Advog : Liliane Christine Paiva Henriques de Carvalho(PE021571)

Apelado : Maxueide Moura de Freitas
: José Zacarias dos Santos
: Aldemar Gomes da Silva
: Jonas Francisco de Moraes Júnior
: Ubirajara Barbosa de Oliveira
: Moisés Carneiro da Cunha
Página: 008
Apelado : Georgina Claudino de Lima

: Davis Marcos Costa
: Iane Cordeiro da Silva
: Janete Alves de Lima
: Valdirene Barros Soares
: Maria dos Prazeres de França

: Heronides Barbosa da Silva
: Zilma Cecilia Ferreira de Souza
: Severina Josefa de Sant'Ana Silva
: João Avelino Farias
: SUELY ALVES DO PRADO
: José Gomes da Silva Filho
: João Alves dos Santos
: Maria de Lourdes Lopes Alves
: Quitéria Maria da Conceição

: Maria Dulce dos Santos Gomes
: CREUSA MARIA DE FREITAS AGUIAR
227

_______________ 5ª Câmara Cível _______________
15º Processo : 0508106-9
Protocolo : 2018/210012
Vara : Vara da Infância e Juventude da Comarca de Jaboatão
Apelante : K. I. P. S.
Def. Público : A. M. B.
Embargante : K. I. P. S.
Def. Público : ANA CRISTINA SILVA PEREIRA - DEFENSORA PÚBLICA
Embargado : M. P. E. P.

Proc. Orig. : 0000153-53.2018.8.17.0810 (508106-9)
Apelação
16º Processo : 0520916-9

Protocolo : 2018/106369
Comarca : Recife
Vara : Dist.Est.Arq. Fernando de Noronha
Interes. : A. B. L. S. A. S. (Criança/Adolescente)
Reprte : D. L. S. A.
Página: 009
Advog : Rosangela de Melo Cahu A. de Souza(PE007010)

Apelado : E. A. S.
Apelação
17º Processo : 0520938-5
228
Protocolo : 2018/106172
Apelante : SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DO SEGURO DPVAT S.A
Apelado : MÁRCIA MARIA DAMACENO
Advog : Marta Maria da Silva(PE025868)

18º Processo : 0516797-5

Protocolo : 2018/107588
Comarca : Petrolina
Apelante : UNIMED VALE DO SÃO FRANCISCO - Cooperativa de Trabalho
Médico
Advog : Anderson do Monte Gurgel(PE033218)
Apelado : ANTONIO AMORIM SOUZA.
Advog : Deivson Fernando Alves da Silva(PE021954)

Embargante : UNIMED VALE DO SÃO FRANCISCO - Cooperativa de Trabalho
Médico
Advog : Anderson do Monte Gurgel(PE033218)
Embargado : ANTONIO AMORIM SOUZA.
Advog : Deivson Fernando Alves da Silva(PE021954)

Proc. Orig. : 0002225-28.2015.8.17.1130 (516797-5)
_______________ 2º Grupo de Câmaras Cíveis _______________
Ação Rescisória
19º Processo : 0410892-9

Protocolo : 2015/125304
Comarca : Recife
229
Página: 010

Apelante : A. C. A.
Advog : Kariana Guerios de Lima(PE016583)
Apelado : R. T. T.
Advog : SONIA CRISTINA WIEDMANN(RJ078067)

Observação : IMPEDIR Des Bartolomeu Bueno e Des Eduardo Sertório E 1º
GRUPO DE CAMARAS CIVEIS CONFORME R.I: ART. 24, I "b" ; art.
67, III e fls 77/81. Alt. conf. pet. 2016/902768. Alt. conf.
pet. 2018.91108920
Autor : A. C. A.
Advog : Kariana Guerios de Lima(PE016583)
: João Rodolfo Gomes de Lima(PE026276)
Réu : R. T. T.
Advog : SONIA CRISTINA WIEDMANN(RJ078067)
: Fernando M. Daixum(RJ126337)

Proc. Orig. : 0028227-66.2011.8.17.0001 (309889-3)
_______________ Seção Criminal _______________
Revisão Criminal
20º Processo : 0520905-6

Protocolo : 2018/209954
Observação : PROCESSO ORIGINÁRIO DE Nº0001-1994.028684-0, SEGUE PESQUISA
JUDWIN
Reqte. : MARCOS ANDRÉ OLIVEIRA LIMA
Advog : Amaro Gustavo da Silva(PE033312)
Reqdo. : JUSTIÇA PÚBLICA

Habeas Corpus
21º Processo : 0519077-0
230
Protocolo : 2018/209336
Comarca : Igarassu
Impetrante : IVANILSON DA SILVA ALBUQUERQUE
: LUIZ FELIPE LIMA DE MENEZES

Paciente : CLEITON PEREIRA CAMPOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IGARASSU

Página: 011
Habeas Corpus
22º Processo : 0517959-9
Protocolo : 2018/208774
Comarca : Bom Jardim
Vara : Vara Única
Paciente : ARLINDO PEDRO DE ALBUQUERQUE
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Bom Jardim
Procedimento Investigatório do MP (Peças de Informação)
23º Processo : 0520937-8
Protocolo : 2018/107607
Autor : SECRETÁRIO DE DEFESA SOCIAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO, Sr.
ANTONIO DE PÁDUA VIEIRA CAVALCANTI
Investigado : ALEXANDRE BATISTA DOS SANTOS, CAPITÃO BMPE

Revisão Criminal
231
24º Processo : 0520177-2

Protocolo : 2018/209665
Comarca : Recife

Observação : SEGREDO DE JUSTIÇA MIGRADO DO 1º GRAU. IMPEDIR OS
DESEMBARGADORES: ROBERTO FERREIRA LINS e ROMERO DE OLIVEIRA
ANDRADE, CONFORME FLS. 21 e PESQUISA JUDWIN.
Reqte. : A. E. C. J.
Advog : Vitória Régia Queiroz Nunes Paes(PE019142)
Reqdo. : J. P.
Apelação
25º Processo : 0507101-0

Comarca : Recife

para análise.
Apelado : GLEISON DA CRUZ
Página: 012

Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE
Habeas Corpus
26º Processo : 0513156-2
Protocolo : 2018/207412
Observação : REF AO PROCESSO 200.0184.000386 DA 1º VARA REGIONAL DE
EXECUÇÕES PENAIS DA CAPITAL
Impetrante : KEELY REGINA CABRAL DE OLIVEIRA
232
Paciente : JURANDIR FRANCISCO XAVIER JUNIOR

AutoridCoatora : Juízo de Direito da Primeira Vara Regional de Execuções
Penais da Capital - PE
Apelação
27º Processo : 0518254-3
Protocolo : 2018/123267
Comarca : Recife
Vara : Décima Terceira Vara Criminal da Capital
para análise.
Apelado : Rodrigo Cláudio Rodrigues Damaceno
Def. Público : Marcos Robertson L. Caribé

28º Processo : 0520970-3

Protocolo : 2018/107269
Vara : Segunda Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Jaboatão dos
Guararapes
para análise.
Reqdo. : D. S. S.
Def. Público : Cynthia Soares Ribeiro Credidio

Habeas Corpus
Página: 013
233
29º Processo : 0520939-2

Protocolo : 2018/209993
Comarca : Recife
Impetrante : ALDENIR FERNANDES SILVA

Paciente : ANDRE LUIS DE MIRANDA RODRIGUES
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da 20ª Vara Criminal da Comarca do
Recife/PE

Habeas Corpus
30º Processo : 0520942-9

Protocolo : 2018/106420
Comarca : Floresta
Vara : Vara Única

Impetrante : Francisco Ferraz Novaes Neto
: Hálem Roberto Alves de Souza
Paciente : G. J. S. S.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Floresta/PE

Habeas Corpus
31º Processo : 0520949-8

Protocolo : 2018/210018

Impetrante : Joanna Malheiros Feliciano - Defensora Pública
Paciente : Willams Barnabé de Souza
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca do Cabo de
Santo Agostinho /PE

Habeas Corpus
32º Processo : 0520957-0
234
Protocolo : 2018/210024
Comarca : Recife
Observação : Segredo de Justiça migrado do 1º Grau. Assunto conforme
fls.12
Paciente : P. H. P. S.
AutoridCoatora : Juiz de Direito da 4ª Vara Privativa do Tribunal do Júri da
Comarca de Recife - PE
Página: 014
Habeas Corpus
33º Processo : 0520959-4

Protocolo : 2018/210021
Comarca : Recife
Impetrante : MARCIA CORDEIRO MACIEL PINHEIRO - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : Gleison de Oliveira Ferreira

AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 7ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA
CAPITAL/PE

Apelação
34º Processo : 0520968-3

Protocolo : 2018/107147
Comarca : Recife
para análise.
Apelante : L. V. L. S.
Def. Público : José Fernando Nunes Debli
235

Habeas Corpus
35º Processo : 0520924-1

Protocolo : 2018/209980
Comarca : Igarassu
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de

Igarassu
Impetrante : ELTON MARQUES SEABRA
: DOMINGOS HENRIQUE DE QUEIROZ GALVÃO SILVA
Paciente : DOUGLAS MARINHO BARBOSA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR
CONTRA A MULHER DE IGARASSU
Habeas Corpus
36º Processo : 0520933-0
Protocolo : 2018/209981
Página: 015
Comarca : Olinda
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na
Comarca de Olinda
Impetrante : ANA CAROLINA IVO KHOURI - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : HENRIQUE JOSÉ FERREIRA DA SILVA SANTOS

AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR
CONTRA A MULHER DA COMARCA DE OLINDA

Habeas Corpus
37º Processo : 0520946-7

Protocolo : 2018/210025
236


Paciente : J. B. S. L.
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CABO DE
SANTO AGOSTINHO

Habeas Corpus
38º Processo : 0520947-4

Protocolo : 2018/210013
Comarca : Orobó
Vara : Vara Única

Impetrante : Josenildo Paulo dos Santos
Paciente : L. S. A.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Orobó - PE

Habeas Corpus
39º Processo : 0520953-2

Protocolo : 2018/210026
Comarca : Escada

Paciente : ALEX MANUEL PEREIRA DA SILVA
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da 1ª Vara da Comarca de Escada - PE

Página: 016
Apelação
40º Processo : 0519230-7
237
Protocolo : 2018/104413
Comarca : Recife
Apelante : LUIZ FERNANDO CASSIANO DOS SANTOS

Advog : Janice de Sousa Basilio(PE014917)

Apelação
41º Processo : 0520935-4

Protocolo : 2018/106870
Comarca : Recife

Observação : cnj. 3637. Segue pesquisa do Judwin. Segredo de justiça
oriundo do 1º grau. Alteração no número de volumes e
inclusão de autos associados.
Apelante : E. R. M.
Advog : Israel Dourado Guerra Filho(PE016299)
Apelado : M. P. P.

Habeas Corpus
42º Processo : 0520948-1

Protocolo : 2018/210015
Comarca : Recife
Observação : alterado e redistribuído conforme despacho fls 26.
Impetrante : HUGO DA SILVA PIRES
Paciente : FABIANO MANOEL DA SILVA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 9ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DO RECIFE
Habeas Corpus
43º Processo : 0520955-6
238
Protocolo : 2018/210027
Página: 017
Paciente : TIAGO JOSE DE MELO

AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JABOATÃO
DOS GUARARAPES

Habeas Corpus
44º Processo : 0520956-3

Protocolo : 2018/209991
Comarca : Serrita
Vara : Vara Única
Impetrante : SABRINA PARENTE MAGALHÃES
Paciente : DAMIÃO SILVA OLIVEIRA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SERRITA

Habeas Corpus
45º Processo : 0520963-8

Protocolo : 2018/210017
Observação : CNJ. 3608. Segue pesquisa do Judwin. Autoridade coatora
cadastrada conf. fls. 02.
Paciente : Eduardo José dos Santos
AutoridCoatora : Juízo de Direito da 14ª Vara Criminal da Capital - PE

Habeas Corpus
239
46º Processo : 0520494-8

Protocolo : 2018/209839
Comarca : Itapissuma
Vara : Vara Única
Impetrante : JORGE CLAUDIO CARDOSO DA SILVA
Paciente : WANDSON BARBOSA DA SILVA
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da Vara Criminal da Comarca do Itapissuma
/ PE

Habeas Corpus
Página: 018
47º Processo : 0520922-7

Protocolo : 2018/210014
Comarca : Recife
Impetrante : WILGBERTO PAIM DOS REIS JUNIOR

Paciente : ALISSON BRENO PEREIRA DE LIMA

Habeas Corpus
48º Processo : 0520952-5

Protocolo : 2018/210022
Comarca : Recife
Impetrante : MARCIA CORDEIRO MACIEL PINHEIRO - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : AUGUSTO CESAR DE LUNA

AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VIGÉSIMA VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Habeas Corpus
240
49º Processo : 0520961-4

Protocolo : 2018/210016
Comarca : Recife
Vara : Décima Quinta Vara Criminal da Capital
Paciente : Joaquim Ramos da Silva Filho

AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 15ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Habeas Corpus
50º Processo : 0520975-8

Protocolo : 2018/210037
Impetrante : PEDRO DOMINGUES NETO GUIMARÃES

Paciente : GUILHERME BARBOSA DE ANDRADE
AutoridCoatora : JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SAO LOURENÇO
DA MATA

Página: 019
Habeas Corpus
51º Processo : 0520931-6
Protocolo : 2018/209984
Comarca : Paulista
Impetrante : FLÁVIA BARROS DE SOUZA - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : EUDES DA SILVA SOUZA
Procurador : Adriana Fontes

241
Apelação
52º Processo : 0520964-5

Protocolo : 2018/207701
Vara : Vara Única
para análise.
Apelante : MARCIO RICARDO MOREIRA SIQUEIRA
Advog : AURISLENE OLEGÁRIO DE MORAIS BARROS(PE001536A)

Apelação
53º Processo : 0501393-4
Comarca : Escada
Observação : Anexo relaório Judwin realizado através da ação de origem e
nome do Apelante, para análise.
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO
: Admílson Soares da Silva
Def. Público : Mariana Resende Lima
Apelado : Admílson Soares da Silva
Def. Público : Mariana Resende Lima


Apelação
54º Processo : 0511642-5
Página: 020
Protocolo : 2018/117628
Comarca : Paulista
242

Apelante : PEDRO PABLO CHAVES DA SILVA
Def. Público : Gabriel Gonçalves Leite

Advog : Vinícius Campos de Melo(PE025460)
Procurador : Fernando Antonio Carvalho Ribeiro Pessoa

Habeas Corpus
55º Processo : 0520314-5

Protocolo : 2018/209774
Comarca : Recife

Impetrante : Diogo Santana dos Santos
Paciente : JOEL JOSE DA SILVA
AutoridCoatora : Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Recife

Apelação
56º Processo : 0520925-8

Protocolo : 2018/106342
Comarca : Recife

Observação : CNJ. 4355. Segue pesquisa do Judwin. Segredo de justiça
oriundo do 1º grau.
Apelante : F. L. A.
Def. Público : Fernando Leite Rodrigues
Apelado : M. P. P.

Habeas Corpus
57º Processo : 0520927-2

Protocolo : 2018/210008
243
Comarca : Condado
Vara : Vara Única
Impetrante : ALÍCIO CORREA DE ANDRADE FILHO
Paciente : ZENILDO DA PAIXÃO FELISMINO
: ROMÁRIO GRACIANO DA SILVA
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Condado / PE

Página: 021
Habeas Corpus
58º Processo : 0520960-7

Protocolo : 2018/210023
Comarca : Recife
Impetrante : Márcia Cordeiro Maciel Pinheiro - Defensora Pública
Paciente : EDVALDO DO NASCIMENTO MELO
AutoridCoatora : Juiz de Direito da 8ª Vara Criminal da Comarca do Recife/PE

Habeas Corpus
59º Processo : 0520478-4

Protocolo : 2018/107225
Comarca : Jupi
Vara : Vara Única
Observação : Assunto conforme fls.11
Impetrante : Jailma Ferreira dos Santos
Paciente : Israel Antonio Alves Silva
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da Comarca de Jupi - PE

Habeas Corpus
60º Processo : 0520941-2

Protocolo : 2018/209995
Comarca : Olinda
Impetrante : ROBERTO JOSÉ DE LIMA JUNIOR
Paciente : ALBERIZ ALVES DA SILVA FILHO
244
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da 1ª Vara Criminal da comarca de Olinda

- PE

Habeas Corpus
61º Processo : 0520428-4

Protocolo : 2018/209795
Comarca : Recife
Impetrante : ELOISA HELENA DE O.S. RODRIGUES - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : KASSIA JOSE DE LIMA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 8ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL

Página: 022
Habeas Corpus
62º Processo : 0520940-5

Protocolo : 2018/106438
Comarca : Tuparetama
Vara : Vara Única
Impetrante : MARCELO JOSE RIBEIRO VERAS
Paciente : L. S. L.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Tuparetama/PE


Apelação
63º Processo : 0520969-0

Protocolo : 2018/107078
Comarca : Serrita
Vara : Vara Única
para análise.
245
Apelante : MARIA SUELI FERREIRA DO NASCIMENTO

Advog : RONILSON COSTA ALMEIDA(PE039980)

_______________ Órgão Especial _______________
64º Processo : 0520954-9

Protocolo : 2018/209989
Impte. : MICHELY JOSELENE MACHADO VICENTE
Advog : LARYSSA MAGALHÃES PATRÍCIO BELO(PE039544)
: JOSÉ DIEGO GOMES AREIAS(PE043318)
SARAIVA CÂMARA

65º Processo : 0519851-6

Protocolo : 2018/209585
Impte. : JOSE JERONIMO FILHO
Página: 023
Advog : PÂMELA CRISTINA DA SILVA(PE043309D)

Impdo. : PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
66º Processo : 0520958-7
Protocolo : 2018/209988
Impte. : MATEUS PEREIRA DE OLIVEIRA
Advog : LARYSSA MAGALHÃES PATRÍCIO BELO(PE039544)
: JOSÉ DIEGO GOMES AREIAS(PE043318)
246

SARAIVA CÂMARA
Direta de Inconstitucionalidade
67º Processo : 0520974-1
Protocolo : 2018/210036
Requerente : PROCURADOR GERAL DE JUSTIÇA
Procdor : FRANCISCO DIRCEU BARROS
Requerido : Município do Recife - PE

68º Processo : 0514075-6

Protocolo : 2018/210006
Impte. : FERNANDA MARIA VIEIRA ESKINAZI CIPRIANO
Advog : Synara Torres de Sousa(PE034224)

Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outros
Procdor : Antônio Cesar Caúla Reis
Agravte : FERNANDA MARIA VIEIRA ESKINAZI CIPRIANO
Advog : Synara Torres de Sousa(PE034224)
Agravdo : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
: SECRETÁRIO DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

Proc. Orig. : 0004325-43.2018.8.17.0000 (514075-6)
_______________ 6ª Câmara Cível _______________
Página: 024
Apelação
247
69º Processo : 0520893-1
Protocolo : 2018/106404
Comarca : Recife
Apelante : C. G. R.
Advog : Carlos Rego(PE013671)
Apelado : O. F. M. S.
Advog : Ana Paula Tenório Freire(PE029325)
Apelação
70º Processo : 0520895-5
Protocolo : 2018/105103
Observação : Código : CNJ 8961. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogados da parte
autora cadastrados conforme fls.75.
Apelante : BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
: Henrique José Parada Simão(PE001189A)
Apelado : JOSÉ JOÃO DA SILVA

Advog : JOELMA INÊS DO NASCIMENTO STACISHIN(PE030143)

Apelação
71º Processo : 0520914-5

Protocolo : 2018/106146
Comarca : Recife
Apelante : ECCO DO BRASIL INFORMÁTICA E ELETRÔNICOS EIRELI - em
recuperação judicial
Advog : SAVERIO MARCHESE(SP054480)
: Sandrelly Tâmara Barros de Oliveira(PE045352)

Apelado : HILTON BATISTA DE OLIVEIRA
248
Advog : Ana Bandeira(PE015730)


Apelação
Página: 025
72º Processo : 0488208-0

Comarca : Vitória
Vara : Primeira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : MUNICÍPIO DA VITÓRIA DE SANTO ANTÃO
Advog : André Lins e Silva Pires(PE024335)

Apelado : ALUÍSIO PEREIRA DA SILVA
Advog : Creodon Tenório Maciel(PE018870)
Apelação
73º Processo : 0520899-3

Protocolo : 2018/105415
Comarca : Petrolina

Apelante : NIVIA CLEA DE SOUZA E SILVA

Apelado : NIVIA CLEA DE SOUZA E SILVA
249

Apelação
74º Processo : 0520926-5

Protocolo : 2018/105130
Comarca : Ipojuca
Vara : Vara da Fazenda Pública de Ipojuca

Apelante : ESPÓLIO DE JOSÉ PEREIRA DE LIMA FILHO
Advog : João Bosco Euclides da Silva(PE016301)
Apelado : MUNICIPIO DO IPOJUCA
Advog : Karla Patrícia C. C. de Vasconcelos Correia(PE031350)

Página: 026
75º Processo : 0511691-8

Protocolo : 2018/107591
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca Afogados da Ingazeira

Apelado : MARIA DO SOCORRO QUEIROZ VÉRAS
Embargante : Municipio de Afogados da Ingazeira
: Rodolfo Macena de Siqueira(PE041684)
Embargado : MARIA DO SOCORRO QUEIROZ VÉRAS

Proc. Orig. : 0002855-06.2016.8.17.0110 (511691-8)
250
76º Processo : 0514191-5

Protocolo : 2018/210005
Comarca : Recife
Procdor : FAGNER CÉSAR LOBO MONTEIRO
Apelado : CLAUDENICE DANTAS PEREIRA
Def. Público : Etelvina Maria Varela Ayres de Melo

Embargado : CLAUDENICE DANTAS PEREIRA
Def. Público : Etelvina Maria Varela Ayres de Melo

Proc. Orig. : 0045879-91.2014.8.17.0001 (514191-5)
Apelação
77º Processo : 0520915-2
Protocolo : 2018/105092
Comarca : Paulista
Vara : Vara da Fazenda Pública
Apelante : MARCIONILO BARRETO GOMES
Advog : KHALIL GIBRAN LEÇA NEJAIM(PE030374)
Apelado : Município de Paulista
Advog : Ivone Cabral de Araújo(PE017562D)

Apelação
Página: 027
78º Processo : 0520900-1

Protocolo : 2018/105801
Comarca : Recife
251

Procdor : Gustavo José Reis Carvalho
Apelado : Companhia Agrícola e Industrial São João
Advog : Luciana Maria Buril Almeida(PE038226)

Apelação
79º Processo : 0520911-4

Protocolo : 2018/106024
Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
Apelante : Ana Claudia Medeiros de Farias Ferreira
Apelado : MUNICÍPIO DE ALIANÇA
Advog : ALINE MARIA DE MELO(PE033685)
: ABÍLIO TAVARES PESSOA(PE038635)

Apelação
80º Processo : 0520913-8
Protocolo : 2018/105792
Comarca : Recife
Apelante : PERNAMBUCO PARTICIPAÇÕES E INVESTIMENTOS S.A - PERPART
Advog : Juliana Martins de Albuquerque(PE022821)
: Úrsula Ouriques de Araújo Lacerda(PE023721)
Apelado : Município do Recife
Procdor : GUSTAVO MACHADO

Apelação
252
81º Processo : 0520917-6

Protocolo : 2018/105854
Comarca : Petrolina
Página: 028

- IGEPREV

Apelado : MÉRCIA GOMES DO NASCIMENTO.

82º Processo : 0509649-3

Protocolo : 2018/107602
Apelante : Município de Afogados da Ingazeira

Apelado : JOSÉ REGINALDO BRAZ DE MORAIS
Embargante : Município de Afogados da Ingazeira
Embargado : JOSÉ REGINALDO BRAZ DE MORAIS

Proc. Orig. : 0002258-37.2016.8.17.0110 (509649-3)
Apelação
83º Processo : 0520918-3

Protocolo : 2018/105404
253
Comarca : Petrolina
- IGEPREV
Apelado : Geraldo Teixeira Coelho

Página: 029
Habeas Corpus
84º Processo : 0520491-7
Protocolo : 2018/209827
Comarca : Goiana
Observação : Número do processo conforme fls.07 - Assunto conforme fls.
20
Impetrante : Linor Amélia de Souza
Paciente : M. J. F.
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da Vara Criminal da Comarca de Goiana /
PE

Reclamação
85º Processo : 0520902-5

Protocolo : 2018/209950
Comarca : Olinda
Impetrante : Rodrigo Trindade
Paciente : Elton Clayton da Silva
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara do Juri da Comarca de Olinda
254
Autor : Elton Clayton da Silva

Advog : Rodrigo Gonçalves Trindade(PE001081B)
Réu : JUIZA DE DIREITO DA VARA DO JURI DA COMARCA DE OLINDA

Proc. Orig. : 0002959-08.2014.8.17.0000 (331115-5)
Habeas Corpus
86º Processo : 0520929-6

Protocolo : 2018/209983
Vara : Vara do Trib. Júri

Impetrante : ANA CAROLINA IVO KHOURI - DEFENSORA PÚBLICA
Paciente : Genival José de Santana
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA COMARCA
DE JABOATAO DOS GUARARAPES

Habeas Corpus
87º Processo : 0520944-3

Protocolo : 2018/210032
Comarca : Olinda
Página: 030

Paciente : MURILO DA SILVA LIRA

Habeas Corpus
88º Processo : 0520932-3

Protocolo : 2018/209999
255
Comarca : Recife
Impetrante : MARCOS AURÉLIO CARVALHO DE MESQUITA
Paciente : E. S. M.
AutoridCoatora : Juiz(a) de Direito da 1ª Vara de Violência Doméstica e
Familiar contra a Mulher da Comarca da Capital/PE

Apelação
89º Processo : 0520966-9

Protocolo : 2018/107075
Comarca : Camaragibe
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher na
Comarca de Camaragibe
para análise.
Apelante : M. A. G.
Advog : AULLEON FERNANDES MARTINS SILVA(PE044270)
: Clailton Marinho Baracho(PE034493)

Apelação
90º Processo : 0520967-6

Protocolo : 2018/107070
Comarca : Petrolina
para análise.
Apelante : M. E. BARBOSA.
Advog : Ricardo Vinicius Campelo de Sá(PE034266)


Página: 031
256
Apelação
91º Processo : 0513672-1
Protocolo : 2018/119421
Comarca : Recife
Vara : Décima Quarta Vara Criminal da Capital
Observação : cnj. 3607. Segue pesquisa do Judwin. Autuado conf. despacho
de fls. 418.
Apelante : DEANY GOMES DA SILVA
Advog : THALITA TELES BIONE DA SILVA(PE031954)
: Petrúcio Freitas da Hora(PE041996)

Apelação
92º Processo : 0520909-4

Protocolo : 2018/105670
Comarca : Recife
Apelado : EVERALDO DE MORAES SOARES
Advog : José Gervásio da Silva(PE033834)
: Edmilson Barbosa da Silva FIlho(PE019551)

Habeas Corpus
93º Processo : 0520950-1

Protocolo : 2018/210028
Paciente : José Leandro Alves Nogueira
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DO CABO DE

SANTO AGOSTINHO
257
Habeas Corpus
94º Processo : 0520951-8

Protocolo : 2018/210031
Observação : PROCESSO DE EXECUÇÃO PENAL Nº2018.0028.001384. SEGUE
PESQUISA JUDWIN
Impetrante : RICARDO DO REGO BARROS
Paciente : JOSÉ FRANKLIN ASSEKER DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA REGIONAL DE EXECUÇÃO PENAL DA
CAPITAL
Página: 032

Apelação
95º Processo : 0520965-2

Protocolo : 2018/107278
Comarca : Recife

para análise.
Apelante : GENILDO PEREIRA DA SILVA
Def. Público : Myrta Machado Rodolfo de Farias

Apelação
96º Processo : 0520971-0

Protocolo : 2018/107032
Comarca : Paulista
para análise.
Apelante : HELIO CLEMENTE LACERDA DE OLIVEIRA JUNIOR
Advog : BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA REGO(PE032884)
: Maria de Fátima Barros Souza Rêgo(PE000754B)
258

_______________ Vice-Presidência _______________
Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração nos Embargos de

Declaração na Apelação
97º Processo : 0455375-5

Protocolo : 2018/209997
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Embargante : ESPOLIO DE PLINIO DIDIMO DE ALBUQUERQUE
Advog : José Luiz de Oliveira Azevedo(PE017388)
: EDUARDO LOURENÇO ALVES SEFER(PE040821)
Reprte : JOÃO BATISTA BEZERRA DE ALBUQUERQUE (Idoso)
Embargado : ESPOLIO DE LEONARDO VALERINO DE OLIVEIRA
Advog : Milciades Vicente de Paula(PE005162)

Reprte : HELOÍSA IZABEL DE OLIVEIRA
Embargante : ESPOLIO DE PLINIO DIDIMO DE ALBUQUERQUE
Advog : José Luiz de Oliveira Azevedo(PE017388)
Página: 033
Advog : EDUARDO LOURENÇO ALVES SEFER(PE040821)

: Diogo Mota Santos Lindoso(PE027289)
Reprte : JOÃO BATISTA BEZERRA DE ALBUQUERQUE (Idoso)
Embargado : ESPOLIO DE LEONARDO VALERINO DE OLIVEIRA
Advog : Milciades Vicente de Paula(PE005162)

Reprte : HELOÍSA IZABEL DE OLIVEIRA

Proc. Orig. : 0012848-32.2004.8.17.0001 (455375-5)
Apelação
98º Processo : 0520891-7

Protocolo : 2018/105800
259
Comarca : Petrolina
Apelante : MUNICÍPIO DE PETROLINA
Advog : Geraldo Teixeira Coelho(PE000136A)
Apelado : BENEDITA SANTANA NUNES

Apelação
99º Processo : 0520921-0

Protocolo : 2018/105889
Comarca : Petrolina
Apelante : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA

Apelado : DILMA DE SOUZA ALVES.

100º Processo : 0427713-4

Protocolo : 2018/210009
Comarca : Maraial
Vara : Vara Única

Apelante : Município de Maraial
Advog : Thaís Cortêz Wanderley Santos Cavalcanti(PE028003)
Apelado : Horácio de Oliveira Braga Filho
Página: 034
Advog : Micaela de Mélo Ferreira(PE019037)

Embargante : Município de Maraial
Embargado : Horácio de Oliveira Braga Filho
Advog : Micaela de Mélo Ferreira(PE019037)
260

Proc. Orig. : 0000433-32.2012.8.17.0940 (427713-4)
101º Processo : 0483255-9

Protocolo : 2018/210002
Comarca : Serrita
Vara : Vara Única
Procdor : ANA CAROLINA DE ALMEIDA E SILVA
Apelado : OTACIANO MANOEL SUBRINHO
Advog : Miguel Barros Neto(PE031327)

Embargado : OTACIANO MANOEL SUBRINHO
Advog : Miguel Barros Neto(PE031327)

Proc. Orig. : 0000602-18.2016.8.17.1380 (483255-9)
102º Processo : 0496944-6
Protocolo : 2018/210000
Comarca : Recife
Procdor : Diego Franklin Pereira de Freitas
Réu : RECIFE DISTRIBUIDORA DE PARAFUSOS LTDA
Advog : Raimundo de Souza Medeiros Júnior(PE013005)
Procdor : Tereza Cristina L. Vidal
: Anselma Nunes Bandeira de Mello

Embargado : RECIFE DISTRIBUIDORA DE PARAFUSOS LTDA
Advog : Raimundo de Souza Medeiros Júnior(PE013005)

Proc. Orig. : 0035333-40.2015.8.17.0001 (496944-6)
261
Apelação
103º Processo : 0520910-7

Protocolo : 2018/105401
Comarca : Petrolina
Página: 035
autora cadastrado conforme fls.56.

Apelante : ROGÉRIO FERREIRA DOS SANTOS.
Advog : DEBORA ALINE VELOSO MARTINS GOMES(PE037470)
Procdor : Joanile Guimarães Verdugo

104º Processo : 0516539-3

Protocolo : 2018/107600
Apelado : MARIA DE FÁTIMA FREITAS FERREIRA

Embargante : MUNICIPIO DE AFOGADOS DA INGAZEIRA
Embargado : MARIA DE FÁTIMA FREITAS FERREIRA

Proc. Orig. : 0002347-60.2016.8.17.0110 (516539-3)
262
105º Processo : 0516554-0
Protocolo : 2018/107601
Apelado : JOSEANE MIRTES DE QUEIROZ PINHEIRO
Embargante : Município de Afogados da Ingazeira-PE

Embargado : JOSEANE MIRTES DE QUEIROZ PINHEIRO

Proc. Orig. : 0002300-86.2016.8.17.0110 (516554-0)
106º Processo : 0516566-0

Protocolo : 2018/107592
Página: 036

Apelado : Cristiana Agostinho De Lima
Embargante : Município de Afogados da Ingazeira-PE

Embargado : Cristiana Agostinho De Lima

Proc. Orig. : 0002512-10.2016.8.17.0110 (516566-0)
Apelação
107º Processo : 0520912-1
263
Protocolo : 2018/106130
Comarca : Recife

Procdor : Manoel Antônio dos Santos Neto
Apelado : ANTONIO BARBOSA DA SILVA
Def. Público : JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY

108º Processo : 0487476-4

Protocolo : 2018/210010
Comarca : Petrolina
Apelante : BENEDITO DE BRITO SILVA
Def. Público : SILMA DIAS RIBEIRO DE LAVIGNE - DEFENSORA PÚBLICA

Apelado : JUNTA COMERCIAL DA BAHIA e outro
Embargante : BENEDITO DE BRITO SILVA
: ANA CRISTINA SILVA PEREIRA - DEFENSORA PÚBLICA
Embargado : JUNTA COMERCIAL DA BAHIA
: MIGUEL JOSE GOMES

Proc. Orig. : 0015151-07.2016.8.17.1130 (487476-4)
Apelação
109º Processo : 0520904-9

Protocolo : 2018/105349
Comarca : Petrolina
Página: 037

264
Apelante : LUIZ FERNANDO DE SOUZA E SILVA.

Advog : Patrício Tadeu Feitosa Valgueiro(PE042516)
Apelado : LUIZ FERNANDO DE SOUZA E SILVA.
Advog : Patrício Tadeu Feitosa Valgueiro(PE042516)

Apelação
110º Processo : 0520920-3

Protocolo : 2018/105407
Comarca : Petrolina
Apelado : L & H GALDINO LTDA - ME

Advog : Sauro Morenno Santos da Costa(PE026618)

111º Processo : 0507535-6

Protocolo : 2018/209998
Autor : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS

Procdor : REBECA SANTA CRUZ
Réu : ANTONIO GOMES DA SILVA
Embargante : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Embargado : ANTONIO GOMES DA SILVA
265

Proc. Orig. : 0001985-63.2013.8.17.0110 (507535-6)
Agravo na Apelação
Página: 038
112º Processo : 0510475-0

Protocolo : 2018/210001
Procdor : Thiago Galvão Cavalcanti

Apelado : PETRÔNIO FRANCISCO SOARES NETO
Advog : GABRIEL DE LISBOA(PE035264)
Agravdo : PETRÔNIO FRANCISCO SOARES NETO
Advog : GABRIEL DE LISBOA(PE035264)
Proc. Orig. : 0001152-85.2014.8.17.1120 (510475-0)

Apelação
113º Processo : 0520906-3

Protocolo : 2018/105791
Comarca : Recife
Apelado : MARIA BETANIA SIMÕES DA FONSECA LYRA
: Gerusa Vilar Correa Lima
Advog : MARCOS FABIO BEDE SILVA AGUIAR(PE036743)


_______________
266
Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração na Apelação
114º Processo : 0482859-3

Protocolo : 2018/106602
Comarca : Caruaru
Embargante : BANCO BRADESCO S/A
: VIVIANE SANTOS MENDONÇA(PE001784A)

Embargado : NELSON RODRIGUES TORRES
Advog : EUGÊNIO EUDES DE SOUZA(PE001164B)
Observação : CNJ 10671
Embargante : BANCO BRADESCO S/A
Embargado : NELSON RODRIGUES TORRES
Advog : EUGÊNIO EUDES DE SOUZA(PE001164B)
Página: 039
Proc. Orig. : 0006974-98.2015.8.17.0480 (482859-3)


_______________
115º Processo : 0471034-9

Protocolo : 2018/270925
Comarca : João Alfredo
Vara : Vara Única

Apelado : VENEZA CORPORATION LTDA e outros
Advog : Eduardo Diletiere Costa Campos Torres(PE026760)
Apelado : LUÍS ANTÔNIO DE ARAÚJO
Apelado : COMERCIAL BELARMINO LTDA e outros
Advog : MARCO ANTÔNIO FRAZÃO NEGROMONTE(PE033196)
Observação : SEGUE PESQUISA DO JUDWIM EM ANEXO. ASSUNTO CNJ 10013
Embargante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
267
Embargado : VENEZA CORPORATION LTDA

: EMANOEL JOSÉ DE SOUZA
: VENEZA DISTRIBUIDORA - EMANOEL JOSÉ DE SOUZA-ME
: MARINITA ANDRADE MOTA DE SOUZA
Advog : Eduardo Diletiere Costa Campos Torres(PE026760)
Embargado : LUÍS ANTÔNIO DE ARAÚJO
Embargado : COMERCIAL BELARMINO LTDA
: José Geraldo de Araujo
: Ramon Monteiro Neto

Advog : MARCO ANTÔNIO FRAZÃO NEGROMONTE(PE033196)

Proc. Orig. : 0001102-27.2012.8.17.0830 (471034-9)
Habeas Corpus
116º Processo : 0520894-8

Protocolo : 2018/106568
Comarca : Caruaru
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de
Caruaru
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN. ASSUNTO CNJ 5560.
Impetrante : Roberto H. T. de Vasconcelos
Paciente : J. S. F.
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR
CONTRA A MULHER DA COMARCA DE CARUARU

Página: 040
Habeas Corpus
117º Processo : 0520897-9

Protocolo : 2018/106591
Comarca : Cupira
Vara : Vara Única
Impetrante : Fábio José da Silva
268
Paciente : AILTON INOCÊNCIO FERREIRA

AutoridCoatora : Juízo de Direito da Comarca de Cupira - PE

118º Processo : 0520934-7

Protocolo : 2018/106600
Comarca : Ibirajuba
Vara : Vara Única
Observação : SEGUE PESQUISA JUDWIN. ASSUNTO CNJ 3548
Impte. : Jonas Batista Freitas Costa
Advog : HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA(PE037603)
AutoridCoatora : JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE IBIRAJUBA

Habeas Corpus
119º Processo : 0520936-1

Protocolo : 2018/106598
Paciente : Douglas Feitosa da Silva

AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA DA COMARCA DE BELO JARDIM

Habeas Corpus
120º Processo : 0520973-4

Protocolo : 2018/106603
Comarca : Caruaru
Observação : Dados migrados do Judwin 1º Grau. Pesquisa Judwin anexa. CNJ
3641
269
Impetrante : Jason Pereira da Silva Filho

Paciente : R. A. S. F.
Página: 041
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Privativa do Júri da Comarca de

Caruaru

Habeas Corpus
121º Processo : 0520896-2

Protocolo : 2018/106590
Comarca : Palmeirina
Vara : Vara Única
Impetrante : JOÃO PEDRO BEZERRA SERENO
Paciente : EDIVALDO ROCHA DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE PALMERINA
Habeas Corpus
122º Processo : 0520898-6
Protocolo : 2018/106595
Comarca : Agrestina
Vara : Vara Única
Impetrante : JEFERSONN LEANDRO DE SOUSA
Paciente : CÍCERO LUIS DA SILVA
AutoridCoatora : Juizo de Direito da Vara Única da Comarca de Agrestina
Habeas Corpus
123º Processo : 0520972-7
270
Protocolo : 2018/106601
Vara : Vara Única
Observação : Dados migrados do Judwin 1º Grau. Pesquisa Judwin anexa. CNJ
3372.
Impetrante : ROBERTO H. T. DE VASCONCELOS
Paciente : JOÃO PAULO DA SILVA
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Criminal da Comarca de Santa Cruz
do Capibaribe

Página: 042
124º Processo : 0520945-0

Protocolo : 2018/210029
Impte. : BARTOLOMEU MACHADO BRANDAO FILHO
Advog : LEANDRO JOSÉ PEREIRA(PE047770)

Impdo. : SECRETÁRIO DE DEFESA SOCIAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO, ANTÔNIO
DE PÁDUA VIEIRA CAVALCANTI

125º Processo : 0518713-7

Protocolo : 2018/210004
Impte. : B. S. S. (Criança)

COSTA JUNIOR e outro
Procdor : ARSENIA PARENTE BRECKENFELD - PROCURADORA
Agravdo : B. S. S. (Criança)
271

Proc. Orig. : 0005349-09.2018.8.17.0000 (518713-7)
Embargos de Declaração no Agravo no Mandado de Segurança
126º Processo : 0510187-5

Protocolo : 2018/210003
Agravdo : JOÃO MONTEIRO DE LIMA (Idoso)
Def. Público : ANA CRISTINA SILVA PEREIRA COSTA - DEFENSORA PÚBLICA e
outro
Reprte : NADIA MARIA DE LIMA
Embargado : JOÃO MONTEIRO DE LIMA (Idoso)
Def. Público : ANA CRISTINA SILVA PEREIRA COSTA - DEFENSORA PÚBLICA
: MARIA CRISTINA DE ARAÚJO SAKAKI - DEFENSORA PÚBLICA
Reprte : NADIA MARIA DE LIMA

Proc. Orig. : 0003490-55.2018.8.17.0000 (510187-5)
Página: 043
127º Processo : 0520962-1

Protocolo : 2018/209994
Impte. : ABSINTO MODAS LTDA
Advog : Júlia Carvalho de Lima(RJ064556)

Impdo. : SECRETÁRIO DA FAZENDA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
: DIRETOR DE FISCALIZAÇÃO DA SECRETARIA DA FAZENDA DO POSTO DE
XEXÉU/PE
272

ELETRÔNICO
-----------------------------------------------
1º VICE-PRESIDENTE
DESPACHOS E DECISÕES
Emitida em 18/01/2019
CARTRIS CRIME
Relação No. 2019.00822 de Publicação (Analítica)
ÍNDICE DE PUBLICAÇÃO
Advogado Ordem Processo
Albérico Boaventura Pereira Júnior(PE044896) 002 0023472-55.2015.8.17.0810(0497230-1)

José Carlos Soares Penha(PE011822) 002 0023472-55.2015.8.17.0810(0497230-1)
Luiz Carlos do Nascimento(PE028360) 001 0013452-05.2015.8.17.0810(0481051-3)
MARIO SERGIO MENEZES GALVÃO 001 0013452-05.2015.8.17.0810(0481051-3)
FILHO(PE034379)
Manoel Washington de Farias Barros(PE024947) 002 0023472-55.2015.8.17.0810(0497230-1)
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram CARTRIS os seguintes feitos:
001. 0013452-05.2015.8.17.0810 Apelação

(0481051-3)
Apelante : J. J. G.
Advog : Luiz Carlos do Nascimento(PE028360)
Advog : MARIO SERGIO MENEZES GALVÃO FILHO(PE034379)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Criminal
Revisor : Des. Mauro Alencar De Barros
Despacho : Despacho
Última Devolução : 18/01/2019 11:12 Local: CARTRIS
DESPACHO
Cuida-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra acórdão (fls. 249/250) exarado
em Apelação Criminal.
De início, verifico irregularidade na representação processual da parte Recorrente, pois o advogado signatário da peça de interposição - Dr. Mário
Sérgio Menezes Galvão Filho (OAB/PE 34.379) - não juntou aos autos instrumento procuratório que o habilite ao patrocínio de sua defesa.
Todavia, o Novo Código de Processo Civil permitiu, em seu art. 932, parágrafo único1, o saneamento de vício antes da inadmissão do recurso
para viabilizar a prestação jurisdicional e garantir o acesso à justiça.
Desse modo, DETERMINO a intimação do Recorrente para apresentar procuração válida conferindo poderes ao reportado causídico no prazo
de 05 (cinco) dias, sob pena de não conhecimento do recurso.
Após, retornem-me conclusos os autos para a apreciação do Apelo Nobre.
Publique-se.
Des. Cândido J F Saraiva de Moraes
273
1º Vice-Presidente
1 Art. 932. Incumbe ao relator: (...) Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao
recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentação exigível.
002. 0023472-55.2015.8.17.0810 Apelação

(0497230-1)
Vara : Segunda Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Apelante : I. T. C. J.
Advog : José Carlos Soares Penha(PE011822)
Advog : Manoel Washington de Farias Barros(PE024947)
Advog : Albérico Boaventura Pereira Júnior(PE044896)
Revisor : Des. Eudes dos Prazeres França
Despacho : Despacho
DESPACHO
Cuida-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, inciso III, alíneas "a" e "c" da Constituição Federal, contra acórdão (fl. 839) exarado em
Apelação Criminal.
De início, verifico que o Recorrente extrapolou o prazo legal para a interposição do Apelo Nobre, pois a reportada decisão foi publicada em
19.11.2018 (fl. 855) e o recurso somente foi protocolado no dia 05.12.2018 (fl. 860).
Todavia, o Novo Código de Processo Civil prevê a necessidade de observância ao dever de cooperação - um dos pilares da hodierna codificação
processual - para viabilizar a prestação jurisdicional e garantir o acesso à justiça.
Ressalto, por oportuno, que a regra do art. 219 do NCPC, referente à contagem dos prazos em dias úteis, não se aplica ao Processo Penal,
ante a existência de norma específica a regular a mesma matéria, em dias corridos, prevista no artigo 7981, do CPP, o qual permanece em vigor
no ordenamento jurídico pátrio.
Desse modo, com arrimo nos artigos 9º, caput, 10 e 933, caput, todos do CPC/20152, INTIME-SE a defesa do Recorrente para falar sobre a
questão apontada no prazo de 05 (cinco) dias.
Após, retornem-me conclusos os autos para a apreciação do Apelo Nobre.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1Art. 798. Todos os prazos correrão em cartório e serão contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia feriado.
2Art. 9º. Não se proferirá decisão contra uma das partes sem que ela seja previamente ouvida. (...)
Art. 10. O juiz não pode decidir, em grau algum de jurisdição, com base em fundamento a respeito do qual não se tenha dado às partes oportunidade
de se manifestar, ainda que se trate de matéria sobre a qual deva decidir de ofício.
Art. 933. Se o relator constatar a ocorrência de fato superveniente à decisão recorrida ou a existência de questão apreciável de ofício ainda não
examinada que devam ser considerados no julgamento do recurso, intimará as partes para que se manifestem no prazo de 5 (cinco) dias. (...)
CARTRIS CRIME
Francisco Nunes de Queiroz(PE017041) 003 0000039-56.2016.8.17.0270(0499141-7)

Geraldo Sérgio C.W. e Silva(PE023801) 002 0008497-14.2016.8.17.0480(0495649-2)
Joseildo Martins da Silva(PE013487) 001 0002672-30.2012.8.17.1030(0347268-8)
José Francisco de Oliveira Júnior(PE012579) 001 0002672-30.2012.8.17.1030(0347268-8)
274
José Rafael Fonseca de Melo(PE026291) 001 0002672-30.2012.8.17.1030(0347268-8)

MARIA DO SOCORRO DE CARVALHO 001 0002672-30.2012.8.17.1030(0347268-8)
ALVES(PE043170)
Suzane Maiara Cavalcante Feitoza(PE033565) 004 0001535-86.2018.8.17.0000(0501499-1)
Thiago Augusto Nascimento Lima(PE029031) 001 0002672-30.2012.8.17.1030(0347268-8)
001. 0002672-30.2012.8.17.1030 Apelação

(0347268-8)
Comarca : Palmares
Vara : Vara Criminal da Comarca de Palmares
Apelante : C. A. A. C. J.
Advog : Joseildo Martins da Silva(PE013487)
Advog : José Rafael Fonseca de Melo(PE026291)
Advog : Thiago Augusto Nascimento Lima(PE029031)
Advog : MARIA DO SOCORRO DE CARVALHO ALVES(PE043170)
Estag. : José Alixandre Lins de Albuquerque
Estag. : VICTOR DE LEMOS PONTES
Advog : José Francisco de Oliveira Júnior(PE012579)
Apelado : J. P.
Procurador : Yelena de Fátima Monteiro Araujo
Órgão Julgador : 1º Câmara Extraordinária Criminal
Revisor : Des. Antônio Carlos Alves da Silva
Despacho : Decisão Interlocutória
DECISÃO
Cuida-se de Recurso Especial (fl. 274) fundado no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão (fl. 251) exarado
em Apelação Criminal.
O Recorrente foi condenado à reprimenda de 09 (nove) anos e 04 (quatro) meses de reclusão, a ser cumprida inicialmente em regime fechado,
pela prática da conduta inserta no art. 217-A (estupro de vulnerável), c/c o art. 71 (continuidade delitiva), ambos do CP.
Inconformado com a reportada decisão, interpôs o Recurso de Apelação pugnando por sua absolvição, em razão de: i) as conjunções carnais
terem sido consentidas; ii) o relacionamento ser do conhecimento dos genitores da vítima; e iii) não saber a verdadeira idade da menor.
O órgão julgador (Primeira Câmara Extraordinária Criminal) negou provimento ao recurso.
Durante a sessão de julgamento o Desembargador Relator, de ofício, levantou questão de ordem para afastar a continuidade delitiva (fl. 222).
Todavia, tal circunstância, por equívoco, não chegou a constar no acórdão lavrado, o qual foi publicado no dia 26.10.20171.
Desse modo, o Recorrente, em 30.10.2017, opôs os Embargos Infringentes (fl.237), com arrimo no art. 609 do CPP, suscitando o afastamento
da causa de aumento de pena prevista no art. 71 do CP2 e, em 10.11.2017, protocolou o primeiro Recurso Especial que fora juntado aos autos
posteriormente.
Mesmo assim, a questão de ordem somente foi votada em sessão realizada no dia 03.10.2018 (fl. 249/249.v), com o devido esclarecimento de
que o julgamento foi reaberto e decidido, por unanimidade, pelo afastamento da continuidade delitiva, sendo, na mesma oportunidade, julgado
prejudicado os embargos infringentes anteriormente opostos.
Nessa ocasião, foi lavrado o novo acórdão com o afastamento da reportada majorante, o qual foi publicado em 26.10.20183.
Desta feita, o Recorrente interpôs o segundo Recurso Extremo (fl. 274), apontando violação ao artigo 33, §2º, "a", do CP4, cujo propósito é a
fixação do regime inicial semiaberto para o cumprimento da pena.
Esse último recurso é tempestivo e conta com representação processual regular.
A parte Recorrida se manifestou, à fl. 291, apenas para: i) ressaltar a existência de dois recursos especiais e ii) remeter o feito a esta Primeira
Vice-Presidência para a adoção das providencias necessárias (f. 291).
Eis o relatório. Decido.
De início, destaco o não cabimento do primeiro Apelo Nobre protocolado pelo Recorrente.
Isso porque, tanto os embargos infringentes (fl. 237) quanto o Recurso Especial (fl. 257), respectivamente protocolados nos dias 30.10.2017 e
10.11.2017, foram opostos contra a mesma decisão fl. 251.
Logo, em razão do princípio da unirrecorribilidade, o Apelo Nobre em questão, é incabível, diante da preclusão consumativa5 pela oposição dos
Embargos Infringentes.
Por outro lado, destaco que a decisão inicialmente vergastada foi modificada, em virtude da reabertura do julgamento, oportunidade em que foi
exarado novo acórdão válido.
Portanto, o primeiro Recurso Extremo não merece ser conhecido.
Feitas tais considerações. Passemos à admissibilidade do segundo Apelo Nobre.
275
Como dito, o Recorrente almeja, no presente Recurso Especial, o abrandamento do regime inicial de cumprimento de pena, apontando como
violado o artigo 33, §2º, "a", do CP.
Contudo, constato a inexistência de análise da matéria pelo órgão julgador de segundo grau em sede de Apelação, não havendo o devido
prequestionamento do dispositivo indicado.
Ressalto, por oportuno, ser pacífico na Corte da Cidadania o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e
decisão prévios pelo Colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito
do fato jurígeno veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação do preceito evocado pelo recorrente." (STJ - 2ª T.,
AgRg no AREsp 218932/RJ, rel. Min. Humberto Martins, DJe 10/10/2012, trecho da ementa).
Destarte, é facilmente perceptível a inovação recursal na irresignação do Recorrente, ensejando a perfeita aplicação da Súmula nº 211 do C.
STJ. Vejamos:
..........
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. 1. ALEGAÇÃO DE OFENSA AO ART. 1.022 DO CPC/2015.
INOVAÇÃO RECURSAL 2. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211 DO STJ. 3. DOENÇA PREEXISTENTE. CLÁUSULA DE
CARÊNCIA. ACÓRDÃO RECORRIDO QUE CONSIGNOU PELA AUSÊNCIA DE PROVAS CONCRETAS DO CONHECIMENTO PRÉVIO DA
MOLÉSTIA PELA SEGURADA. REEXAME DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 4. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. REDUÇÃO.
AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO CLARA E PRECISA DO DISPOSITIVO QUE TERIA SIDO VULNERADO PELO ACÓRDÃO ESTADUAL. SÚMULA
284 DO STF. 5. AGRAVO IMPROVIDO. 1. Segundo esta Corte Superior, "é vedado, em sede de agravo interno, ampliar-se o objeto do recurso
especial, aduzindo-se questões novas, não suscitadas no momento oportuno, em virtude da ocorrência da preclusão consumativa" (STJ, AgInt no
REsp 1.536.146/PB, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 14/09/2016). (AgInt no AREsp 1224597/SP, Rel. Ministro
MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 10/04/2018, DJe 18/04/2018)
..........
Consequentemente, ante a inexistência de prequestionamento do dispositivo, resta configurado o impedimento à admissibilidade deste recurso,
em face da incidência do enunciado da Súmula 2116 do C. STJ.
À vista do exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1 EMENTA: APELAÇÃO CRIME. ESTUPRO. CONJUNÇÃO CARNAL COM MENOR DE 14 ANOS CONFESSADA. COITO CONSENTIDO.
NAMORO. VERSÃO REFUTADA PELA OFENDIDA. ATO FORÇADO RELATADO. VÍTIMA. PALAVRA. PREVALÊNCIA. ART. 217-A, CP.
VIOLÊNCIA. PRESUNÇÃO ABSOLUTA. RELATIVIZAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO DESPROVIDO. (TJPE, Apelação Criminal nº
0347268-8, julgada em 04.10.2017).
2 Art. 71 - Quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois ou mais crimes da mesma espécie e, pelas condições de
tempo, lugar, maneira de execução e outras semelhantes, devem os subseqüentes ser havidos como continuação do primeiro, aplica-se-lhe a
pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois terços.
3 EMENTA: APELAÇÃO CRIME. ESTUPRO. CONJUNÇÃO COM MENOR DE 14 ANOS CONFESSADA. COITO CONSENTIDO. NAMORO.
TESE REFUTADA PELA OFENDIDA. ATO FORÇADO. VÍTIMA. PALAVRA. PREVALÊNCIA. ART. 217-A, CP. VIOLÊNCIA CONFIRMADA.
RELATIVIZAÇÃO INVIÁVEL. APELO DESPROVIDO. VÍTIMA QUE NEGA A REITERAÇÃO DO CRIME E RELATA ÚNICO COITO.
CONTINUIDADE DELITIVA AFASTADA EX-OFFICIO. (TJPE, Apelação Criminal nº 0347268-8, julgada em 03.10.2018).
4 Art. 33 - A pena de reclusão deve ser cumprida em regime fechado, semi-aberto ou aberto. A de detenção, em regime semi-aberto, ou aberto,
salvo necessidade de transferência a regime fechado. § 2º - As penas privativas de liberdade deverão ser executadas em forma progressiva,
segundo o mérito do condenado, observados os seguintes critérios e ressalvadas as hipóteses de transferência a regime mais rigoroso: a) o
condenado a pena superior a 8 (oito) anos deverá começar a cumpri-la em regime fechado;
5 "É manifestamente incabível o segundo recurso interposto pela mesma parte, contra a mesma decisão, em razão da preclusão consumativa
e do princípio da unirrecorribilidade". (EDcl no AgRg no RE no AgRg nos EDcl no AgRg nos EDcl no AREsp 501.366/RS, Rel. Ministra MARIA
THEREZA DE ASSIS MOURA, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/11/2018, DJe 28/11/2018).
6 Súmula 211: Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo
tribunal a quo.
002. 0008497-14.2016.8.17.0480 Apelação

(0495649-2)
Comarca : Caruaru
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Caruaru
Apelado : Wendel Pereira Rocha
276
Advog : Geraldo Sérgio C.W. e Silva(PE023801)

Procurador : Charles Hamilton Santos Lima
Órgão Julgador : 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma
Revisor : Des. Democrito Ramos Reinaldo Filho
DECISÃO
Cuida-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão (fl. 149) exarado em Apelação
Criminal.
O Recorrido foi absolvido da suposta prática do crime tipificado no artigo 147 do CP (ameaça) com as consequências da Lei nº 11.340/06 (Lei
Maria da Penha).
Inconformado com a reportada decisão, o Parquet interpôs o Recurso de Apelação suscitando, em preliminar, a ocorrência de nulidade absoluta
pela colheita da prova testemunhal sem a presença de representante ministerial e, no mérito, requereu a condenação do Recorrido diante das
provas existentes nos autos.
O órgão julgador (1ª Câmara Regional de Caruaru) rejeitou a preliminar levantada e, no mérito, negou provimento ao recurso1.
Desta feita, interpôs o Recurso Extremo apontando violação aos artigos 563 e 564, III, "d", ambos do Código Penal2.
O propósito recursal é restrito à declaração de nulidade dos atos realizados a partir da audiência de instrução e julgamento.
O recurso é tempestivo.
O Recorrido, devidamente intimado, deixou escoar o prazo sem a apresentação das contrarrazões recursais, consoante certidão de fl. 193.
Eis o relatório. Passemos à admissibilidade do Recurso Excepcional.
Como dito, suscita-se a anulação do processo a partir da fase instrutória, porquanto o magistrado de piso realizou a audiência de instrução e
julgamento sem a presença do Órgão Ministerial.
Por oportuno, sobrelevo que o Parquet fora devidamente intimado da solenidade aprazada para o dia 04.08.2017 (fl. 72).
Destaco, ainda, o seguinte trecho do acórdão exarado pelo órgão julgador (fl. 149):
.......
"O Órgão Ministerial foi devidamente intimado da solenidade à fl. 72, não tendo comparecido porque estava em fruição de férias regulares,
consoante relatado pelo Juízo na assentada de fl. 87, de modo que não pode agora suscitar nulidade a que deu causa, já que quem deve prover
a presença do agente do Ministério Público às audiências do Poder Judiciário é a própria instituição a que ele pertence, e quando assim não
procede assume todos os riscos processuais de tal omissão, não tendo sido apontado, ademais, qualquer prejuízo concreto às partes. Preliminar
que se rejeita.
Registro que compartilho do entendimento no sentido de que a palavra da vítima possui vital importância em crimes de violência doméstica, diante
da clandestinidade dos atos perpetrados no âmbito familiar. Não obstante, para ensejar um édito condenatório alicerçado, exclusivamente, na
palavra da vítima, é necessário que esta seja firme e coerente no sentido de que o réu, de fato, proferiu as ameaças relatadas.
No presente caso, ao contrário, não há harmonia no testemunho da vítima e também não há conformidade entre seu relato e o depoimento
da testemunha. O temor relatado pela vítima contrasta com o comparecimento desta em juízo para requerer a revogação do monitoramente
eletrônico do apelado, tal como restou devidamente registrado à fl. 61 dos autos. Da mesma forma, não arrolou como testemunhas as outras
pessoas que menciona durante a sua inquirição e que também teriam sofrido a mesma ameaça, o que enfraquece a versão da ofendida.
Nesse contexto, levando em consideração a negativa de autoria por parte do apelado, somado ao intenso conflito existente entre o réu e a vítima,
entendo que não foram produzidas provas contundentes para afirmar que o recorrido, tenha, de fato, praticado o crime de ameaça contra a
ofendida, de modo que se torna inviável sustentar um decreto condenatório em face da dúvida invencível que remanesceu do frágil conjunto
probatório dos autos".
.......
Ademais, segue entendimento já delineado na Corte Superior de Justiça sobre o imbróglio aqui apresentado:
......
"Segundo o entendimento majoritário desta Corte, não há qualquer vício a ser sanado nas hipóteses em que, apesar de intimado, o Ministério
Público deixa de comparecer à audiência e o Magistrado, condutor do processo, formula perguntas às testemunhas sobre os fatos constantes da
denúncia, mormente nas hipóteses em que a defesa não se insurge no momento oportuno e que não há demonstração de efetivo prejuízo (art.
563 do CPP)". (REsp n. 1.348.978/SC, Rel. Ministro Rogério Schietti, Rel. p/ acórdão Ministro Nefi Cordeiro, 6ª T., DJe 17/2/2016)
.......
"No termos do posicionamento jurisprudencial firmado neste Superior Tribunal de Justiça, a simples ausência do órgão acusatório na audiência
de oitiva de testemunhas não enseja a nulidade do ato, quando não restar devidamente demonstrada a ocorrência de prejuízos. Precedentes".
(AgRg no REsp 1712039/RO, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 03/05/2018, DJe 09/05/2018)
......
O Supremo Tribunal Federal também já se posicionou no mesmo sentido. Vejamos:
......
277
"EMENTA:- Recurso extraordinário. Apelação Criminal. Preliminar. Indispensabilidade do membro do Ministério Público. 2. Acórdão que
desacolheu preliminar de nulidade do processo, por ausência do Representante do Ministério Público, devidamente intimado para a audiência. 3.
Alegação de ofensa aos arts. 2º e 127, "caput", da CF/88. 4. A essencialidade da participação do Ministério Público na administração da justiça, a
teor do art. 127, da Carta Magna, não se pode ter como ofendida quando o órgão do Ministério Público, regularmente intimado para determinado
ato processual, deixa de comparecer ou dele não participa a seu critério ou ex sponte sua. 5. Recurso extraordinário não conhecido" (RE nº
179.272/RS, Segunda Turma, Relator o Ministro Néri da Silveira, DJ de 14/12/01).
......
Com efeito, a 1ª Câmara Regional de Caruaru se manifestou em harmonia com a orientação do c. STJ, razão pela qual a irresignação deve ser
obstada em face do que preconiza a Súmula 83 do C. STJ3.
À vista do exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Nobre Apelo.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. AMEAÇA. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. RECURSO MINISTERIAL. ARGUIÇÃO DE NULIDADE
PELA AUSÊNCIA DO MINISTÉRIO PÚBLICO NA AUDIÊNCIA INSTRUTÓRIA. ÓRGÃO MINISTERIAL INTIMADO. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.
PRECEDENTES. PRELIMINAR REJEITADA. PRETENSÃO DE REFORMA DA SENTENÇA ABSOLUTÓRIA. ALEGAÇÕES MINISTERIAIS
CONTRARIADAS PELAS PROVAS DEPONENCIAIS COLHIDAS NOS AUTOS. PALAVRA DA VÍTIMA QUE, NO CASO, NÃO POSSUI A
CREDIBILIDADE NECESSÁRIA PARA ATESTAR A OCORRÊNCIA DO DELITO. TESTEMUNHA NÃO PRESENCIAL. IN DUBIO PRO REO.
RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. (TJPE, Apelação Criminal nº 0495649-2, 1ª Câmara Regional de Caruaru, julgado em
19.07.2018).
2 Art. 563. Nenhum ato será declarado nulo, se da nulidade não resultar prejuízo para a acusação ou para a defesa.
Art. 564. A nulidade ocorrerá nos seguintes casos:

III - por falta das fórmulas ou dos termos seguintes:
d) a intervenção do Ministério Público em todos os termos da ação por ele intentada e nos da intentada pela parte ofendida, quando se tratar
de crime de ação pública;
3 Súmula 83 do STJ - "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da
decisão recorrida".
003. 0000039-56.2016.8.17.0270 Apelação

(0499141-7)
Comarca : Betânia
Vara : Vara Única
Apelante : C. L. L.
Advog : Francisco Nunes de Queiroz(PE017041)
Procurador : LUÍS SÁVIO LOUREIRO DA SILVEIRA
Revisor : Des. Évio Marques da Silva
DECISÃO
Cuida-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão (fl. 200) exarado em Apelação
Criminal.
Constatando que o Apelo Nobre foi protocolado intempestivamente, pois o Recorrente foi intimado da decisão questionada em 15.06.2018 (fl.
205) e somente protocolou o seu Apelo Nobre no dia 13.07.2018 (fl. 208), oportunizou-se a justificativa da inobservância do prazo legal1. (fl. 237).
Todavia, o Recorrente quedou-se inerte.
Ressalto, por oportuno, que a regra estabelecida no art. 219 do NCPC, referente à contagem dos prazos em dias úteis, não se aplica ao Processo
Penal, ante a existência de norma específica a regular a mesma matéria, em dias corridos, prevista no artigo 7982, do CPP, o qual permanece
em vigor no ordenamento jurídico pátrio. Vejamos:
.......
"A jurisprudência desta Corte Superior de Justiça é no sentido de que, em ações que tratam de matéria penal ou processual penal, não incidem as
novas regras do Código de Processo Civil CPC, referentes à contagem dos prazos em dias úteis (art. 219 da Lei 13.105/2015), ante a existência
278
de norma específica a regular a contagem do prazo (art. 798 do CPP), uma vez que o CPC é aplicado somente de forma suplementar ao processo
penal" 5. Agravo regimental desprovido. (AgRg no AREsp 1159319/RS, SEXTA TURMA, julgado em 07/12/2017).
......
Assim, diante da carência da tempestividade - requisto objetivo de admissibilidade - o recurso não merece prosseguimento à instância superior.
À vista do exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1 Art. 1.003. O prazo para interposição de recurso conta-se da data em que os advogados, a sociedade de advogados, a Advocacia Pública, a
Defensoria Pública ou o Ministério Público são intimados da decisão. (...) § 5o Excetuados os embargos de declaração, o prazo para interpor
os recursos e para responder-lhes é de 15 (quinze) dias.
22 Art. 798. Todos os prazos correrão em cartório e serão contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia feriado.
004. 0001535-86.2018.8.17.0000 Recurso em Sentido Estrito

(0501499-1)
Comarca : Bodocó
Vara : Vara Única
Reqte. : MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Reqdo. : VALMIR DA COSTA ARAÚJO
Advog : Suzane Maiara Cavalcante Feitoza(PE033565)
DECISÃO
Cuida-se de Recurso Especial fundado no artigo 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão (fl. 88) exarado em sede de
Recurso em Sentido Estrito.
O magistrado de piso rejeitou a denúncia oferecida pelo Recorrente, por inexistência de justa causa para o prosseguimento da ação penal, eis
que o suposto substrato probatório encontrava-se maculado pela ilicitude da prova unicamente obtida mediante violação domiciliar.
Inconformado com a reportada decisão, o Parquet interpôs o Recurso em Sentido Estrito almejando o recebimento da peça inicial acusatória
proposta em face do Recorrido.
O órgão julgador (1ª Câmara Criminal) negou provimento ao recurso1.
Desta feita, interpôs o Recurso Extremo apontando violação ao artigo 395, III, do CPP2.
O recurso é tempestivo.
O Recorrido, devidamente intimado, deixou escoar o prazo sem a apresentação das contrarrazões recursais, consoante certidão de fl. 118.
Eis o relatório. Passemos à admissibilidade do Recurso Excepcional.
1. Acórdão assentado exclusivamente em fundamento constitucional, ensejando a aplicação da Súmula nº 126 do STJ3.
No que diz respeito à alegação de desrespeito ao princípio da inviolabilidade domiciliar, ressalto que o Plenário do E. STF concluiu, no julgamento
do Recurso Extraordinário nº 603.616, pela repercussão geral do caso e, na mesma oportunidade, firmou o TEMA 280, o qual transcrevo abaixo:
......
Tese: A entrada forçada em domicílio sem mandado judicial só é lícita, mesmo em período noturno, quando amparada em fundadas razões,
devidamente justificadas a posteriori, que indiquem que dentro da casa ocorre situação de flagrante delito, sob pena de responsabilidade
disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade dos atos praticados".
......
Nesse mesmo sentido, seguiu a 1ª Câmara Criminal desta Egrégia Corte Pernambucana. Vejamos:
.......
"À luz do art. 5º, inciso XI, da CF/88, a casa é estabelecida como asilo inviolável do cidadão. O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF)
concluiu recentemente o julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 603616, com repercussão geral reconhecida, e, por maioria de votos, firmou
a tese de que "a entrada forçada em domicílio sem mandado judicial só é lícita, mesmo em período noturno, quando amparada em fundadas
razões, devidamente justificadas a posteriori, que indiquem que dentro da casa ocorre situação de flagrante delito, sob pena de responsabilidade
disciplinar, civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade dos atos praticados". Incabíveis, portanto, os argumentos do Recorrente no
279
intento de ser anulada a decisão do juízo de primeiro grau, que rejeitou denúncia por ausência de justa causa". (TJPE, RESE nº 0501499-1, 1ª
Câmara Criminal, julgado em 11.09.2018).
......
Verifico que o acórdão vergastado assentou-se exclusivamente em fundamento constitucional para desprover o recurso interposto pela parte
Recorrente.
Portanto, caberia à parte vencida interpor o Recurso Extraordinário, esbarrando a sua irresignação na Súmula nº 126 do c. STJ.
2. Da Aplicação das Súmulas nºs 74 e 835 do STJ.
Pretende-se, em verdade, o recebimento denúncia sob o argumento de que a prova foi obtida por meio lícito.
Ocorre que tal pretensão já foi rebatida pelo órgão julgador, conforme se verifica a seguir:
......
"no caso em analise, em que pese ter o acusado aceitado a entrada dos milicianos à sua residência, estes estavam portando um mandado de
busca e apreensão destinados a um suposto criminoso, que teria um relacionamento amoroso com a neta do acusado, e que tiveram informações
que esse suposto criminoso poderia esta na casa do acusado. (...)
Os agentes do Estado, entretanto, devem seguir os parâmetros legais e constitucionais, pois agem segundo o princípio da legalidade. Nesses
termos, devem investigar acusações de flagrante e delito, e depois obterem o mandado judicial para tanto. (...)
Por fim, à vista de que toda investigação do suposto crime de posse de arma encontra-se eivada de vícios, bem como não se pode reconhecer
de provas ilícitas por derivação, não há que se falar em recebimento da denúncia, no presente caso, por ausência de justa causa". (excerto
extraído do voto do relator de fl. 89/91.v).
......
Assim, a Primeira Câmara Criminal cumpriu com o seu mister, ao examinar e reexaminar as circunstâncias fáticas e probatórias, de modo que o
revolvimento destas matérias não encontra permissão diante do rito excepcional deste recurso, restrito à correta aplicação do direito.
Ante o impedimento do Enunciado nº 07 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, o recurso não merece prosseguimento.
Por outro lado, observo que o órgão fracionário também se manifestou em harmonia com a orientação do c. STJ, razão pela qual o presente
recurso deve ser obstado em face do que preconiza a Súmula 83 do C. STJ.
Nesse sentido, segue precedente do c. STJ:
......
HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. FLAGRANTE. DOMICÍLIO COMO EXPRESSÃO DO DIREITO À INTIMIDADE. ASILO INVIOLÁVEL.
EXCEÇÕES CONSTITUCIONAIS. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. INVASÃO DE DOMICÍLIO PELA POLÍCIA. NECESSIDADE DE JUSTA
CAUSA. NULIDADE DAS PROVAS OBTIDAS. TEORIA DOS FRUTOS DA ÁRVORE ENVENENADA. ILICITUDE CONFIGURADA. ORDEM
CONCEDIDA. O art. 5º, XI, da Constituição Federal consagrou o direito fundamental relativo à inviolabilidade domiciliar, ao dispor que "a casa
é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre,
ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial". 2. A inviolabilidade de sua morada é uma das expressões do direito
à privacidade do indivíduo, o qual, na companhia de seu grupo familiar, espera ter o seu espaço de intimidade preservado contra devassas
indiscriminadas e arbitrárias, perpetradas sem os cuidados e os limites que a excepcionalidade da ressalva a tal franquia constitucional exigem.
3. O ingresso em moradia alheia depende, para sua validade e regularidade, da existência de fundadas razões (justa causa) que sinalizem para a
possibilidade de mitigação do direito fundamental em questão. É dizer, somente quando o contexto fático anterior à invasão permitir a conclusão
acerca da ocorrência de crime no interior da residência é que se mostra possível sacrificar o direito à inviolabilidade do domicílio. 4. O Supremo
Tribunal Federal definiu, em repercussão geral, que o ingresso forçado em residência sem mandado judicial apenas se revela legítimo - a qualquer
hora do dia, inclusive durante o período noturno - quando amparado em fundadas razões, devidamente justificadas pelas circunstâncias do caso
concreto, que indiquem estar ocorrendo, no interior da casa, situação de flagrante delito (RE n. 603.616/RO, Rel. Ministro Gilmar Mendes, DJe
8/10/2010). (...)10. Em que pese eventual boa-fé dos policiais militares, não havia elementos objetivos, seguros e racionais, que justificassem a
invasão de domicílio. Assim, como decorrência da Doutrina dos Frutos da Árvore Envenenada (ou venenosa, visto que decorre da fruits of the
poisonous tree doctrine, de origem norte-americana), consagrada no art. 5º, LVI, da nossa Constituição da República, é nula a prova derivada
de conduta ilícita. 11. Ordem concedida para determinar o trancamento do processo. (HC 415.332/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ,
SEXTA TURMA, julgado em 16/08/2018, DJe 21/08/2018)
......
À vista do exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Nobre Apelo.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1EMENTA: PENAL. PROCESSO PENAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. REJEIÇÃO DA DENÚNCIA. CRIME DE POSSE DE ARMAS.
PROVAS DERIVADA DE ATOS ILÍCITOS. NÃO CABIMENTO. AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA PARA RECEBIMENTO DA DENÚNCIA. RECURSO
DESPROVIDO. À UNANIMIDADE. (TJPE, Recurso em Sentido Estrito nº 0501499-1, 1ª Câmara Criminal, julgado em 11.09.2018).
2 Art. 395. A denúncia ou queixa será rejeitada quando: (...) III - faltar justa causa para o exercício da ação penal.
3Súmula nº 126 do STJ: É inadmissível recurso especial, quando o acórdão recorrido assenta em fundamentos constitucional e infraconstitucional,
qualquer deles suficiente, por si só, para mantê-lo, e a parte vencida não manifesta recurso extraordinário.
280
4 Súmula nº 7: A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial.

5 Súmula 83 do STJ - "Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da
decisão recorrida".
CARTRIS CRIME
RODRIGO TRINDADE(PE001081) 001 0002331-77.2018.8.17.0000(0505716-3)
001. 0002331-77.2018.8.17.0000 Recurso em Sentido Estrito

(0505716-3)
Comarca : Recife
Reqte. : LEONARDO AMERICO DA SILVA
Advog : RODRIGO TRINDADE(PE001081)
Reqdo. : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : ANTONIO AUGUSTO DE ARROXELAS MACEDO FILHO - PROMOTOR DE
JUSTIÇA
Despacho : Outros
DECISÃO
Trata-se de Recurso especial (fls. 302) interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alínea "a" da CF, contra acórdão proferido no julgamento
de Recurso em Sentido Estrito (fls. 297), o qual manteve o teor da decisão que pronunciou o ora Recorrente como incurso nas penas do art.
121, §2, I e IV, do Código Penal1.
Em seu arrazoado, o Recorrente aduz ofensa ao artigo 413, §1, do CPP, alegando a inexistência de indícios de autoria suficientes para sustentar
a pronúncia.
Recurso tempestivo (fls. 299 e 302).
Contrarrazões do Parquet às fls. 310.
É o Relatório.
1. DA INCIDÊNCIA DA SÚMULA 07
Após sucinta descrição, vislumbro de proêmio que o recurso manejado encontra óbice no enunciado da Súmula nº 07, do c. STJ, assim ementada:
......
Súmula 07 STJ - a pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial.
......
Isto porque, o acórdão recorrido manteve a decisão de pronúncia lastreado no conjunto probatório carreado aos autos, tendo em vista que o
magistrado primevo ratificou a existência do crime ante a materialidade sobejamente comprovada, bem como pela presença de indícios suficientes
de autoria.
Acerca do tema, observe-se a jurisprudência do c. STJ:
......
PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 413 E 414, AMBOS DO CPP.
DESPRONÚNCIA POR AUSÊNCIA DE INDÍCIOS DE AUTORIA. ANÁLISE QUE DEMANDA O REEXAME DO CONJUNTO PROBATÓRIO.
IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 2. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.
281
1. A decisão de pronúncia, de natureza interlocutória mista, limitando-se a avaliar se estão presentes os requisitos para que o caso seja remetido
à apreciação do Conselho de Sentença, está adstrita ao juízo de admissibilidade, não se imiscuindo no mérito.
2. Nos termos do art. 414 do CPP, o Magistrado deve despronunciar o acusado quando, em conformidade com seu livre convencimento motivado,
não se convencer da materialidade e/ou autoria delitiva, o que ficou vislumbrado nos autos.
3. A alteração do entendimento do acórdão recorrido que despronunciou o réu demanda o reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o
que é vedado em recurso especial, ante o óbice da Súmula n. 7/STJ.
4. Agravo regimental improvido.
(AgRg no REsp 1539297 / RS - Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA - DJE27/10/2015)
.....
Pois bem, a leitura dos arestos acima comprova que a decisão desta e. Corte encontra-se em consonância com o entendimento do c. STJ, pois
emitiu juízo de certeza quanto à materialidade e, no que tange a autoria, limitou-se a apontar os indícios colacionados aos autos, deixando o juízo
de mérito para o conselho de sentença, não sendo demais relembrar que, neste momento processual, vigora o indubio pro societate.
Assim, da leitura das razões recursais percebe-se que a parte recorrente pretende rediscutir a matéria já analisada no julgamento do recurso,
mais especificamente, a ausência de indícios de autoria, o que decerto demandaria reexame do conjunto probatório.
2. DA APLICAÇÃO DA SÚMULA 284/STF.
Cumpre registrar, que o recurso especial é técnico, devendo observar o art. 1.029 do CPC/2015, o qual exige que a petição contenha a exposição
do fato e do direito, a demonstração do cabimento do recurso e as razões do pedido de reforma da decisão recorrida.
Em sendo assim, é imprescindível que no recurso nobre reste evidenciada, a partir de fundamentação clara e consistente, a efetiva violação
à lei federal, sob pena de incidir a censura do enunciado nº 284 da súmula do STF, que por analogia também é aplicável em sede de recurso
especial, assim ementada:
.....
Súmula 284 STF: É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da
controvérsia.
.....
Do exame das razões recursais, observo que a defesa aponta violação ao art. 413, §1º do CPP, mas falha ao não conseguir correlacionar os
fatos narrados ao artigo supostamente violado.
Nesta senda, observe-se a jurisprudência do STJ:
......
CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO INTERPOSTO SOB A ÉGIDE DO NCPC. DEFICIÊNCIA NA
FUNDAMENTAÇÃO RECURSAL. VIOLAÇÃO DO ART. 333, I, DO CPC/73. PRETENSÃO DE REEXAME DE PROVA. AGRAVO INTERNO NÃO
PROVIDO COM APLICAÇÃO DE MULTA.
1. O presente agravo interno foi interposto contra decisão publicada na vigência do NCPC, razão pela qual devem ser exigidos os requisitos
de admissibilidade recursal na forma nele prevista, nos termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão
de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão
exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC.
2. Além de não indicar precisamente o dispositivo sobre o qual o Tribunal local teria sido contraditório, não há uma ordem coerente e objetiva na
exposição dos fundamentos recursais de modo a permitir a exata compreensão da controvérsia posta nos autos, nem de que forma o alegado
vício de contradição teria ocorrido exatamente. Incide, no caso, a Súmula nº 284 do STF.
3. Para alterar as conclusões do acórdão estadual acerca da ausência de comprovação do alegado comodato verbal, seria necessário o reexame
das provas e fatos constantes nos autos, o que é inviável na via especial pela Súmula nº 7 do STJ.
4. Agravo interno não provido, com imposição de multa.
(AgInt no AREsp 1109833 / SP - Ministro MOURA RIBEIRO - Dje 17/10/2017)
......
3. DA INCIDÊNCIA DA SÚMULA 83
Alfim, verifico que o aresto atacado encontra-se em consonância com a remansosa jurisprudência do c. STJ, ao decidir que meros indícios de
autoria são suficientes para o juízo de pronúncia, haja vista incumbir ao conselho de sentença o juízo exauriente de mérito, aplicando-se nesta
etapa do procedimento, conforme já explicitado, o in dubio pro societate.
Acerca do tema, transcrevo precedentes do c. STJ:
.....
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PENAL. HOMICÍDIO QUALIFICADO. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 121, § 2º, I, DO CP; E 413,
CAPUT E § 1º, DO CPP. DECISÃO DE PRONÚNCIA. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. EXCLUSÃO DE QUALIFICADORA. MOTIVO FÚTIL
EM DECORRÊNCIA DE VINGANÇA. IMPOSSIBILIDADE. COMPETÊNCIA DO CONSELHO DE SENTENÇA. ÓBICE DAS SÚMULAS 283 E
284/STF. NÃO OCORRÊNCIA. RECURSO ESPECIAL DELIMITADO E ESCORREITA EXPOSIÇÃO DA CONTROVÉRSIA. SÚMULA 7/STJ. NÃO
INCIDÊNCIA. DESNECESSIDADE DO REVOLVIMENTO DA MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. 1. Não está caracterizada ofensa às Súmulas
283 e 284/STF, porquanto houve a devida delimitação dos fundamentos no recurso especial, necessários a contrapor as razões do Tribunal de
origem, na medida em que não justificou devidamente a exclusão da qualificadora do motivo torpe. 2. A sentença de pronúncia, na medida em
que constitui um juízo de mera admissibilidade da acusação, deve ater-se à demonstração da materialidade delitiva e à existência de indícios
suficientes de autoria, declarando o dispositivo legal em que julgar incurso o acusado e especificando as circunstâncias qualificadoras e as causas
282
de aumento de pena. Inteligência do art. 413, § 1º, do CPP. [...] Correta a sentença de pronúncia, no que diz respeito à incidência da qualificadora
do motivo torpe, tendo em vista a presença de indicativos, nos autos, de que o paciente teria matado a vítima para vingar-se. (HC n. 99.803/SP,
Ministra Assusete Magalhães, Sexta Turma, DJe 8/5/2014) 3. A questão veiculada no recurso especial não envolve a análise de conteúdo fático-
probatório, mas sim, a verificação da ofensa aos arts. 121, § 2º, I, do Código Penal; e 413, caput e § 1º, do Código de Processo Penal, matéria
eminentemente jurídica, pois, no que diz respeito ao tema proposto, havendo indícios da presença da qualificadora, não poderia o Tribunal de
origem fazer juízo de mérito, usurpando a competência exclusiva do Conselho de Sentença. Não se configura, portanto, a hipótese de aplicação
da Súmula 7/STJ. 4. Agravo regimental improvido.
(AgInt no REsp 1653828 / PR - Rel. Min SEBASTIÃO REIS JÚNIOR - DJe 09/10/2017)
.....
Desta feita, incide também no caso, a súmula 83 do c. STJ, assim ementada: não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a
orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida.
Firme nestes fundamentos, nego seguimento ao Recurso Especial.
Intimem-se. Publique-se.
Recife, 09 de novembro de 2018.
1º Vice-Presidente
1 Art. 121 CP - Homicídio qualificado (I) motivo torpe e (IV) à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte
ou torne impossivel a defesa do ofendido.
CARTRIS/DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Eduardo Arruda Alvim(SP118685) 001 0010869-18.2016.8.17.0000(0452656-3)

Eduardo Corrêa de Araújo Aguiar(PE035896) 001 0010869-18.2016.8.17.0000(0452656-3)
Emerson Éric Santos da Silva(PE030584) 002 0009763-21.2016.8.17.0000(0449813-3)
Erik Limongi Sial(PE015178) 002 0009763-21.2016.8.17.0000(0449813-3)
Filipe Nilo Machado Dias Barbosa(PE031676) 001 0010869-18.2016.8.17.0000(0452656-3)
José Manoel de Arruda Alvim Neto(SP012363) 001 0010869-18.2016.8.17.0000(0452656-3)
Luana Nathaly Pereira(PE026327) 002 0009763-21.2016.8.17.0000(0449813-3)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0010869-18.2016.8.17.0000(0452656-3)
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta diretoria os seguintes feitos:
001. 0010869-18.2016.8.17.0000 Agravo de Instrumento

(0452656-3)
Comarca : Recife
Agravte : CLARO S/A
Advog : José Manoel de Arruda Alvim Neto(SP012363)
Advog : Eduardo Arruda Alvim(SP118685)
Advog : Filipe Nilo Machado Dias Barbosa(PE031676)
Agravdo : Eduardo Correa de Araujo Aguiar
Advog : Eduardo Corrêa de Araújo Aguiar(PE035896)
Órgão Julgador : 5ª Câmara Cível
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Agravo de
Instrumento (fl. 525).
283
A presente insurgência deve ser inadmitida em face de irregularidades não sanadas.

Constatada a falha na representação processual, intempestividade recursal e ausência das guias de recolhimento das custas, a Recorrente foi
intimada para sanar os vícios no prazo de 5 (cinco) dias, conforme despacho de fls. 562/563v.
Em sua resposta (fls. 566/583), acostou aos autos novo instrumento de representação, acompanhado de substabelecimento com outorga de
poderes para advogada signatária da peça de interposição, Dra. TICIANA SOUZA SILVA BRITO (OAB/PE 16.963).
Ressalte-se que a outorga recebida (fl. 583) foi feita pelo Dr. PAULO ALESSANDRO SILVA CAVALCANTI (OAB/PE 15.130), através de assinatura
digitalizada.
Como sabido, é vedada a prática de qualquer ato processual, seja a interposição de recurso ou o mero protocolo de petição, através de assinatura
digitalizada que não se confunde com a assinatura digital prevista na Lei 11.419/2006 e, portanto, não é dotada do requisito de autenticidade
(neste sentido vide AgRg no AREsp 785262/PE, Rel. Min. Marco Buzzi e AgRg no AREsp 700860, Rel. Min. Raul Araújo).
Isto posto, sendo a representação processual um dos pressupostos objetivos de admissibilidade recursal, a oportunidade de saneamento não
pode se perpetuar, devendo a parte agir com diligência no cumprimento de seus deveres. Vejamos:
.....
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PROCURAÇÃO. INTIMAÇÃO PARA
REGULARIZAR. DESCUMPRIMENTO. DECISÃO MANTIDA. 1. Conforme prevê o art. 76, § 2º, I, do CPC/2015, não se conhece do recurso
quando a parte recorrente, apesar de intimada, deixa de sanar vício na representação processual. 2. A assinatura digitalizada ou escaneada,
por se tratar de mera inserção de imagem em documento, não se confunde com a assinatura digital baseada em certificado digital emitido por
autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, "a", da Lei n. 11.419/2006. 3. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt
AREsp 1173960/RJ, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, 4ª Turma, DJe 15/03/2018)(g.n)
.....
Ademais, instada a falar sobre a intempestividade no cumprimento das determinações supracitadas, alega e faz prova do feriado do dia 29/03/2018
(quinta-feira da Semana Santa).
Ora, a publicação do acórdão ocorreu em 28.03.2018 (quarta-feira, fl. 528), e protocolado o Recurso Especial somente no dia 20.04.2018 (sexta-
feira, fl.531/556), restou extrapolado o prazo de 15 (quinze) dias úteis para sua interposição.
Neste particular, destaco que a quinta-feira da Semana Santa não é considerada feriado nacional, mas local, sendo dever da Recorrente
demonstrar, no ato da interposição recursal e por meio de documento idôneo, a suspensão do expediente no TJPE.
Nesse sentido, já se posicionou o C. STJ, vejamos:
.....
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FERIADO LOCAL. COMPROVAÇÃO. ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO.
1. O propósito recursal é dizer, à luz do CPC/15, sobre a possibilidade de a parte comprovar, em agravo interno, a ocorrência de feriado local,
que ensejou a prorrogação do prazo processual para a interposição do agravo em recurso especial.
2. O art. 1.003, § 6º, do CPC/15, diferentemente do CPC/73, é expresso no sentido de que "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado
local no ato de interposição do recurso".
3. Conquanto se reconheça que o novo Código prioriza a decisão de mérito, autorizando, inclusive, o STF e o STJ a desconsiderarem vício formal,
o § 3º do seu art. 1.029 impõe, para tanto, que se trate de "recurso tempestivo".
4. A intempestividade é tida pelo Código atual como vício grave e, portanto, insanável. Daí porque não se aplica à espécie o disposto no parágrafo
único do art. 932 do CPC/15, reservado às hipóteses de vícios sanáveis.
5. Seja em função de previsão expressa do atual Código de Processo Civil, seja em atenção à nova orientação do STF, a jurisprudência construída
pelo STJ à luz do CPC/73 não subsiste ao CPC/15: ou se comprova o feriado local no ato da interposição do respectivo recurso, ou se considera
intempestivo o recurso, operando-se, em consequência, a coisa julgada.
6. Agravo interno desprovido. (AgInt AREsp 957.821/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe 19/12/2017)(g.n)
.....
Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se.
Des. Bartolomeu Bueno

1º Vice-Presidente em exercício
002. 0009763-21.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo de Instrumento

(0449813-3)
Protocolo : 2017/106822
Comarca : Camocim de São Félix
Vara : Vara Única
Agravte : TELEMAR NORTE LESTE S.A
Advog : Luana Nathaly Pereira(PE026327)
Agravdo : José Francisco das Neves e outro e outro
284
Advog : Emerson Éric Santos da Silva(PE030584)

Embargante : TELEMAR NORTE LESTE S.A
Advog : Luana Nathaly Pereira(PE026327)
Embargado : José Francisco das Neves
Embargado : ADEMIR MARÇAL DAS NEVES
Advog : Emerson Éric Santos da Silva(PE030584)
Proc. Orig. : 0009763-21.2016.8.17.0000 (449813-3)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, alíneas "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Embargos de
Declaração (fl. 301), por seu turno apostos em face de Agravo de Instrumento (fl. 256).
O aresto recorrido enfatizou em síntese que: i) o relator recebeu o recurso apenas quanto à aplicabilidade do CDC e inversão do ônus da prova,
reconhecendo sua aplicação ao caso. Entendeu que as demais matérias não seriam objeto recursal sob pena de incorrer em supressão de
instância; ii) fundamentação sucinta é diferente de ausência de fundamentação; iii) quanto a suposta omissão em razão da falta de comprovação
do pagamento do custo do serviço, referente à certidão de assentamento constante dos livros da companhia, o recurso não deve ser conhecido
haja vista não ter sido objeto do agravo de instrumento, logo não há o que se falar em omissão; v) em nenhum momento houve a imposição de
obrigação de fazer não prevista em Lei à sociedade empresária e vi) a alegação de que os Embargos seriam prequestionatórios não prospera.
Alega a insurgente (fls. 306/328) violação aos artigos 320, 357, 396, 400 e 434, do CPC/2015; 6º, VIII, do CDC; 5º, LIV e LV; 93, IX, da CF/88;
19, VI e XI, 63, 83, 131 e 183, da Lei nº 9.472/1997; e a Lei nº 6.404/1976 alterada pela Lei 10.303/01.
Principia suas razões recursais suscitando preliminarmente sua ilegitimidade passiva, ao fundamento de que os contratos de participação
financeira eram formalizados com a empresa prestadora do serviço de telefonia, da qual não foi sucessora.
No mérito, aduz que o Recorrido não teria como comprovar a condição de legitimado ativo, bem como, não havendo o que se falar em na aplicação
do CDC, por se tratar de relação jurídica de natureza puramente societária.
Suscita ausência de apreciação da norma regulamentadora dos contratos de participação financeira, em especial ao art. 100, §1º da Lei nº
6.404/76 alterada pela Lei nº 10.303/2001 e pugna pela aplicação da súmula 389 do C. STJ.
Aduz infrigência ao artigo 5º, incisos LIV e LV e 93, IX, da Constituição Federal, defendendo usurpação aos princípios do devido processo legal
e do contraditório e ampla defesa, além de deficiência na fundamentação.
Preenchidos os requisitos extrínsecos de admissibilidade recursal, passo a análise do Excepcional.
1. Ofensa a dispositivo constitucional: via especial inadequada.

Ressalto que o Recurso Especial não possui entre seus permissivos constitucionais a possibilidade de discussão sobre ofensas a artigos da
Constituição Federal.
Dessa forma, ao suscitar que a decisão recorrida encontrar-se em conflito com o comando do artigo 93, IX e artigo 5º, incisos LIV e LV, da Carta
Republicana de 1988, o inconformismo do Recorrente desborda dos limites legais e constitucionais e, por este motivo, não merece seguimento
o recurso.
Nesse sentido:
.....
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO PENAL. SAÍDAS TEMPORÁRIAS AUTOMATIZADAS. INADMISSIBILIDADE.
QUESTÃO SOLUCIONADA EM RECURSOS REPRESENTATIVOS DE CONTROVÉRSIA. VIOLAÇÃO A PRINCÍPIOS E DISPOSITIVOS
CONSTITUCIONAIS. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1 (...) 2. Descabe a análise da questão sob viés
constitucional, sob pena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal. Eventual maltrato a princípios ou artigos da Constituição
Federal decorrentes da interpretação conferida por esta Corte ao tema em discussão é da competência do STF. 3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg no REsp 1518569/RJ, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 18/08/2015, DJe 25/08/2015)(g.n).
.....
2. Ausência de prequestionamento (Súmula 211 do C. STJ).

Ressalte-se que apenas a discussão quanto a aplicação do CDC e inversão do ônus da prova (art. 6, VIII, do CDC) foram matérias objeto de
prequestionamento.
No Superior Tribunal de Justiça é pacífico o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios
pelo colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato jurígeno
veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação dos preceitos evocados pela recorrente." (STJ - 2ª T., AgInt no AREsp
916.197/RS, Rel. Min. Francisco Falcão, DJe 25/09/2017).
Logo, não prequestionados os dispositivos, incide o óbice contido no Enunciado da Súmula 211 do C. STJ segundo o qual "inadmissível recurso
especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo".
285
3. Aplicação das Súmulas 07 e 83 do C. STJ.

Quanto às discussões acerca da aplicação do Código de Defesa do Consumidor com a consequente inversão do ônus probandi, a pretensão
de reforma do Recorrente esbarra na Súmula 07 do C. STJ1.
Percebe-se da leitura das razões recursais, que a pretensão da Recorrente é rediscutir, por via transversa, a matéria de fato já analisada no
julgamento dos recursos anteriormente interpostos.
Neste sentido:
.....
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FALHA NA PRESTAÇÃO DO
SERVIÇO DE TELEFONIA. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CONTROVÉRSIA RESOLVIDA, PELO TRIBUNAL DE ORIGEM, À LUZ DAS
PROVAS DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE DE REVISÃO, NA VIA ESPECIAL. SÚMULA 7/STJ. ALEGADA OFENSA A RESOLUÇÃO DA
ANATEL. IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE. ATO NORMATIVO NÃO INSERIDO NO CONCEITO DE LEI FEDERAL. AGRAVO INTERNO
IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão publicada em 06/11/2017, que, por sua vez, julgara recurso interposto contra decisum
publicado na vigência do CPC/2015. II. Na origem, trata-se de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais e repetição de indébito,
proposta por José Farias e Cia Ltda. em desfavor de OI S/A, alegando, em síntese, descumprimento contratual por parte da ré. III. O Tribunal
de origem, à luz das provas dos autos, manteve a sentença de procedência, concluindo pela demonstração, no caso, da falha na prestação do
serviço de telefonia. Segundo o acórdão recorrido, "não há falar que o plano denominado pula-pula perdeu sua vigência em 2010, a fatura de 2013
demonstra que o mesmo ainda estava ativo, além do que, não juntou a requerida nenhum regulamento do plano a comprovar suas alegações, mas
tão somente telas de seu sistema interno, as quais não podem ser validadas por se tratar de prova unilateral". Ressaltou, ainda, que "a requerida
não demonstrou nenhuma excludente de ilicitude". Tal conclusão não pode ser revista, pelo Superior Tribunal de Justiça, em sede de Recurso
Especial, sob pena de ofensa ao comando inscrito na Súmula 7 desta Corte. Precedentes do STJ. IV. Da mesma forma, consoante o entendimento
desta Corte, "a análise das razões recursais, quanto ao acerto ou desacerto no deferimento da inversão do ônus probatório, com base no art. 6º,
VIII, do Código de Defesa do Consumidor, demandaria necessária incursão nos aspectos fáticos da lide, hipótese vedada, nesta via recursal, ante
o teor da Súmula nº 7 desta Corte" (STJ, AgInt no AREsp 1.100.407/RJ, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, DJe
de 02/02/2018). No mesmo sentido: STJ, AgInt no AREsp 1.061.219/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, DJe de 25/08/2017.
V. Na forma da jurisprudência, "o apelo nobre não constitui via adequada para análise de ofensa a resoluções, portarias ou instruções normativas,
por não estarem tais atos normativos compreendidos na expressão 'lei federal', constante da alínea 'a' do inciso III do artigo 105 da Constituição
Federal" (STJ, REsp 1.613.147/RS, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 13/09/2016). VI. Agravo interno improvido.
(AgInt no AREsp 1183603/MS, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 24/04/2018, DJe 27/04/2018)(g.n)
.....
De outro giro, impende observar que o acórdão recorrido entendeu pela aplicação do CDC à relação jurídica firmada entre as partes, o que
encontra amplo respaldo na jurisprudência do STJ (AgRg no AREsp 536.870/SP, DJe 12/12/2014; AgRg no AREsp 481.566/PB, DJe 04/09/2014;
AgRg no REsp 1432968/PR, DJe 01/04/2014; AgRg nos EDcl no Ag 1372063/RJ, DJe 25/06/2012).
Face ao exposto, incide o teor do disposto na Súmula nº 83 do C. STJ, que dispõe: "Não se conhece do Recurso Especial pela divergência,
quando a orientação do tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão recorrida."
Publique-se.
Recife, 03 de dezembro de 2018.

1 Súmula 7/STJ: A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial.
---------------
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
"e Outro(s)" - conforme Regimento I. T. a. III 002 0005617-80.2006.8.17.0001(0347935-4)

Ana Maria Cabral de Arruda(PE000963B) 001 0001233-49.2011.8.17.0470(0340362-3)
Erik Limongi Sial(PE015178) 002 0005617-80.2006.8.17.0001(0347935-4)
Fernando Jardim Ribeiro Lins(PE016788) 003 0007886-80.2015.8.17.0000(0391121-1)
286
Luciana Dias de Albuquerque Perman(PE025827) 001 0001233-49.2011.8.17.0470(0340362-3)

Maria Emília Gonçalves de Rueda(PE023748) 001 0001233-49.2011.8.17.0470(0340362-3)
Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418) 002 0005617-80.2006.8.17.0001(0347935-4)
Pedro de Lemos Araújo Neto(PE030001) 003 0007886-80.2015.8.17.0000(0391121-1)
Renato de Mendonça Canuto Neto(PE016114) 001 0001233-49.2011.8.17.0470(0340362-3)
001. 0001233-49.2011.8.17.0470 Embargos de Declaração na Apelação

(0340362-3)
Protocolo : 2016/113164
Comarca : Carpina
Apelante : EMPRESA AUTO VIAÇÃO PROGRESSO S/A
Advog : Renato de Mendonça Canuto Neto(PE016114)
Advog : Luciana Dias de Albuquerque Perman(PE025827)
Apelado : ANTONIO CLAUDINO SOARES
Advog : Ana Maria Cabral de Arruda(PE000963B)
Advog : Maria Emília Gonçalves de Rueda(PE023748)
Interes. : NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A, EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Observação : alterado conforme decisão fls 117/118.
Embargante : EMPRESA AUTO VIAÇÃO PROGRESSO S/A
Embargado : ANTONIO CLAUDINO SOARES
Advog : Ana Maria Cabral de Arruda(PE000963B)
Interes. : NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A, EM LIQUIDAÇÃO EXTRAJUDICIAL
Proc. Orig. : 0001233-49.2011.8.17.0470 (340362-3)
DECISÃO
Cuida-se de Recurso Especial com fundamento no art. 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Embargos
de Declaração, opostos na Apelação.
A presente insurgência deve ser inadmitida em face de irregularidade na representação processual da Recorrente.
Embora a peça recursal contenha a assinatura original da advogada Priscilla Raphaely Campelo da Silva - OAB/PE 44.511 -, tal advogada recebeu
poderes de representação por meio de substabelecimentos com firmas digitalizadas (fls. 416 e 459).
Ressalte-se que as assinaturas digitalizadas não são dotadas de autenticidade, pois não são do próprio punho, confrontando com a segurança
jurídica de veracidade das firmas.
Ato contínuo, intimada para regularizar a representação processual (fl. 484) no prazo de 05 (cinco) dias, a Recorrente apresentou nova procuração
(fl. 488) outorgando poderes ao advogado Renato Canuto Neto - OAB/PE 16.114 (fl. 208), que sequer assina o Recurso Especial interposto.
Destarte, não suprindo a irregularidade de representação apontada e sendo a habilitação da advogada pressuposto objetivo da admissibilidade
recursal, impõe-se o reconhecimento da falha de representação processual.
Diante de tais considerações, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente

(0347935-4)
Protocolo : 2018/203061
Comarca : Recife
Apelante : TELEMAR - NORTE LESTE S/A (Oi Fixo)
Apelado : Ivanildo Alves Farias
Advog : Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418)
287

Embargante : TELEMAR - NORTE LESTE S/A (Oi Fixo)
Embargado : Ivanildo Alves Farias
Advog : Paulo Emanuel Perazzo Dias(PE020418)
Proc. Orig. : 0005617-80.2006.8.17.0001 (347935-4)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, alínea "a" da Constituição Federal, em face de aresto da 2ª Câmara Cível que
rejeitou Embargos Declaratórios (fl. 282) opostos, por seu turno, contra acórdão proferido em Apelação movida pela ora Recorrente (fl. 240).
A Recorrente principia suas razões recursais suscitando preliminarmente sua ilegitimidade passiva ao fundamento de que "não incorporou a
própria Telecomunicações Brasileiras S/A - TELEBRÁS, que continua existindo e está em plena atividade" - (SIC), mas "apenas e unicamente
algumas das operadoras locais" (fl. 298).
Prossegue aduzindo que a decisão recorrida contrariou o disposto nos artigos 371, 373, I e II, 320, 434 e 489, do NCPC; 160, I, 177 e 188, I,
206, § 3º, IV e V, do CC/2002; 27, do CDC; 5º, II, XXXV, LIV e LV, 37, caput, e 93, IX, da CF/88, bem como no art. 100, § 1º da Lei nº 6.404/76,
além das Portarias 1.361/76, 881/90 e 1.028/96, todas do Ministério das Comunicações, na medida em que a Câmara julgadora reconheceu o
direito do Recorrido em receber a quantidade de ações correspondentes ao valor patrimonial da ação (VPA) com base no balancete da data da
integralização e não do mês em que esta ocorreu.
Assim, sustenta que o Recorrido não teria direito ao recebimento do suposto resíduo acionário decorrente do contrato de subscrição de ações,
tendo em vista a mais absoluta falta de prova, não havendo que se falar na aplicação do CDC ao caso em tela, restando afastada a possibilidade
de inversão do ônus da prova.
Preparo comprovado (fls. 309/310).
O Agravado apresentou contrarrazões, pugnando, em suma, pela manutenção do acórdão recorrido (fls. 318/329).
Sendo o que de importante havia a relatar, passo a decidir.
De início, destaco que, acerca da tese de ilegitimidade passiva da Recorrente, encontra-se pacificado no âmbito da Segunda Seção do C. STJ o
entendimento de que as companhias telefônicas sucessoras da Telebrás são legitimadas para responder ao presente tipo de ação.
Eis a redação do Tema 910:
..........
Legitimidade passiva da TELEBRÁS, bem como das companhias cindendas (ou sucessoras destas), para a ação de complementação de ações,
na hipótese em que as ações originárias tenham sido emitidas pela TELEBRÁS.
..........
Na sequência, observo que nas demandas envolvendo subscrição de ações decorrentes da celebração de contrato de participação financeira,
o C. Superior Tribunal de Justiça aplica o entendimento firmado no Resp nº 1.033.241 - RS, afetado à sistemática do art. 1.036 do CPC/2015 -
Tema 46, o qual deu origem à Súmula 371. Senão vejamos:
..........
Nos contratos de participação financeira para a aquisição de linha telefônica, o Valor Patrimonial da Ação (VPA) é apurado com base no balancete
do mês da integralização.
..........
No julgamento do mesmo Recurso Especial também se firmou tese sobre a prescrição em casos deste jaez - Tema 44, tendo ela restado assim
definida:
..........
A prescrição incidente nas ações que visem à subscrição complementar de ações rege-se pelo prazo vintenário ou decenário, conforme as regras
do anterior ou do atual Código Civil.
..........
Desta feita, seguindo o procedimento estabelecido para os recursos repetitivos, como a decisão recorrida coincide com o julgamento de mérito
do paradigma, o recurso especial deve ter seu seguimento negado com base no art. 1.030, I, "b" do CPC/2015.
No mais, é de se ver que a pretensão da Recorrente, da maneira como posta, esbarra no óbice do enunciado nº 07 da súmula do STJ, pois se
baseia no conjunto fático-probatório constante dos autos.
288
Isso porque, quanto à alegação de violação aos arts. 371, 373, I e II, 320, 434, 489 do NCPC e arts. 100, § 1º e 170 da Lei de 6.404/76, a
Recorrente perquire a revaloração das provas já apreciadas quando do julgamento dos recursos, sendo evidência irrefutável disto a alegação
que o ora Recorrido não juntou aos autos documentos que comprovem os fatos alegados.
Ressalte-se que a instância especial recebe a situação fática da causa tal como a retrata a decisão recorrida, não cabendo, em Recurso Especial,
fazer juízo sobre os fatos da causa ou sobre a sua prova.
Ademais, registro que, quanto ao Código Civil, houve prequestionamento apenas do artigo 206, § 3º, IV e V, pelo que aos demais dispositivos
descabe a interposição do presente recurso, diante do óbice da súmula nº 211 do STJ, segundo o qual "inadmissível recurso especial quanto à
questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada pelo Tribunal a quo".
Com efeito, é pacífico na Corte Cidadã o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios pelo
colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato jurígeno veiculado
nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação dos preceitos evocados pela recorrente." (STJ - 2ª T., AgInt no AREsp 916.197/
RS, Rel. Min. Francisco Falcão, DJe 25/09/2017).
No caso, conforme se depreende da leitura do acórdão fustigado, os artigos 160, I, 177 e 188, I, do CC, apontados como violados pela Recorrente,
não foram objeto de debate e deliberação pelo órgão colegiado deste Tribunal.
Noutro giro, quanto à denúncia de suposta violação aos dispositivos constitucionais (artigos 5º, II, XXXV, LIV e LV, 37, caput, e 93, IX), em sede
de Recurso Especial, o Superior Tribunal de Justiça não possui competência para a sua análise.
Nesse sentido:
..........
PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ACÓRDÃO FUNDAMENTADO EM QUESTÕES CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE. NÃO
APONTAMENTO DOS DISPOSITIVOS LEGAIS TIDOS COMO VIOLADOS. ENUNCIADO 284 DO STF. 1. Não cabe ao STJ, em Recurso Especial,
examinar violação a dispositivos constitucionais, nem a título de prequestionamento, sob pena de usurpação da competência do Supremo
Tribunal Federal (AgRg no AREsp 550.068/MG, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 19/6/2015; AgRg no REsp 1.529.617/SP, Rel.
Ministro Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 19/6/2015, e AgRg no REsp 1.414.885/PE, Rel. Ministro Humberto Martins, Segunda Turma,
DJe 10/6/2015). 2. Para decidir a lide seria necessário o exame da Lei Municipal 223/1974, providência vedada em Recurso Especial. Desse
modo, aplicável à espécie, por analogia, o enunciado da Súmula 280 do Supremo Tribunal Federal, segundo o qual por ofensa a direito local não
cabe Recurso Extraordinário, ensejando o não conhecimento do Recurso Especial. 3. Verifica-se que nenhuma das alegações foi amparada pelo
apontamento claro e direto de qual ou quais dispositivos legais foram violados pelo acórdão. Caberia à recorrente declinar, com exatidão, qual
regra legal foi, em sua visão, aviltada pela decisão recorrida, o que atrai a incidência do Enunciado 284 do STF. [...]
(STJ - REsp: 1662599 SP 2017/0052466-6, Relator: Ministro HERMAN BENJAMIN, , Data de Publicação: DJe 16/06/2017)
...........
Por fim, anote-se que o Recurso Especial também não se presta a analisar ofensa às Portarias do Ministério das Comunicações: preceitos
normativos infralegais que não se enquadram no conceito de lei federal previsto no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal.
Nesse sentido, o seguinte precedente do C. Superior Tribunal de Justiça:
.........
ADMINISTRATIVO. AGÊNCIA NACIONAL DO PETRÓLEO. EXIGÊNCIA DE QUITAÇÃO DE DÉBITOS PARA ATUALIZAR REGISTRO DE
POSTO REVENDEDOR DE COMBUSTÍVEL. RESTRIÇÃO DE DIREITOS. VIOLAÇÃO A DISPOSITIVOS LEGAIS REFLEXA. NECESSIDADE
DE INTERPRETAÇÃO DA RESOLUÇÃO/ANP 41/2013. INVIABILIDADE EM RECURSO ESPECIAL. [...] Inviável em Recurso Especial o exame
de ofensa a normas infralegais, tais como resoluções, portarias ou instruções normativas, por não se enquadrarem no conceito de lei federal,
nos termos do art. 105, inc. III, alínea "a", da Constituição da República. [...] (REsp 1681172/SC, Rel. Min. Herman Benjamin, 2ª Turma, DJe
09/10/2017)
.........

Publique-se.

1º Vice-Presidente
003. 0007886-80.2015.8.17.0000 Agravo no Agravo no Agravo de Instrumento

(0391121-1)
Protocolo : 2018/703115
Comarca : Toritama
Vara : Vara Única
Agravte : CESAR CARLOS DOS SANTOS-EPP
Advog : Pedro de Lemos Araújo Neto(PE030001)
Agravdo : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Advog : Fernando Jardim Ribeiro Lins(PE016788)
Agravte : CESAR CARLOS DOS SANTOS-EPP
Advog : Pedro de Lemos Araújo Neto(PE030001)
289
Agravdo : Companhia Energética de Pernambuco - CELPE

Advog : Fernando Jardim Ribeiro Lins(PE016788)
Órgão Julgador : Vice-Presidência
Proc. Orig. : 0007886-80.2015.8.17.0000 (391121-1)
DECISÃO
Trata-se de Agravo Interno lastreado nos artigos 1.021, caput, do CPC1 e 367 do RITJPE2 contra decisão que, em juízo prévio de admissibilidade,
negou seguimento ao Recurso Especial considerado deserto (fls. 268/269v).
Inicialmente, insta salientar que a decisão agravada não teve como fundamento a aplicação do julgamento de recursos repetitivos, pois negado
seguimento ao Recurso Especial pelo desatendimento o Agravante ao disposto no artigo 1.007, §4º, do CPC/2015.
Deste modo, o único recurso cabível é o Agravo em Recurso Especial, com arrimo no art. 1.042, do CPC3, uma vez que o próprio art. 1.030, § 2º,
do CPC estipula o cabimento do Agravo Interno do artigo 1.021 apenas nos casos em que a decisão do Recurso Especial aplicar a sistemática
dos recursos repetitivos ou da repercussão geral (art. 1.030, I, 'a' e 'b', do CPC/15), o que não é o caso dos autos.
Cuida-se, portanto, de erro grosseiro na interposição recursal, insuscetível de aplicação do princípio da fungibilidade, por não subsistir dúvida
quanto ao único recurso adequado, qual seja, o Agravo em Recurso Especial previsto no art. 1.042 do CPC.
Neste sentido, colaciono precedente da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, verbis:
..........
AGRAVO INTERNO. RECURSO EXTRAORDINÁRIO NÃO ADMITIDO. RECURSO MANIFESTAMENTE INCABÍVEL. ARTS. 1.030, § 1º, E 1.042
DO CPC. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. PRAZO RECURSAL NÃO INTERROMPIDO.
CERTIFICAÇÃO DO TRÂNSITO EM JULGADO.
1. Contra a decisão monocrática que não admite o recurso extraordinário, nos termos do art. 1.030, V, do CPC, não cabe agravo interno, mas
agravo para o Supremo Tribunal Federal, conforme previsão expressa dos artigos 1.030, § 1º, e 1.042 do Estatuto Processo Civil.
2. Há, na espécie, erro grosseiro, a impossibilitar a aplicação do princípio da fungibilidade recursal.
3. Tratando-se de recurso manifestamente incabível, que não suspende nem interrompe o prazo para a interposição de outro recurso, constata-
se a ocorrência do trânsito em julgado da decisão que não admitiu o recurso extraordinário.
4. Ademais, as razões de apelo interno se voltaram unicamente para discutir a questão de fundo do recurso extraordinário, sem apresentar
qualquer fundamento no sentido de combater a decisão agravada, circunscrita ao não cabimento do apelo com base na Súmula 281 do STF.
Aplicação analógica do art. 932, III, do Código de Processo Civil de 2015.
4. Agravo interno não conhecido.
(AgRg no RE no AgRg nos EDcl no REsp 1662629/PR, Rel. Ministra Maria Thereza de Assis Moura, Corte Especial, DJe 31/10/2018)
..........
Ante o exposto, caracterizado erro grosseiro, NEGO SEGUIMENTO AO AGRAVO INTERNO.
Ao CARTRIS, para verificar se há recurso pendente de juntada e, em caso negativo, certificar o trânsito em julgado com a consequente remessa
dos autos ao Juízo de Origem.
Publique-se. Intime-se.

1º Vice-Presidente
1 Art. 1.021. Contra decisão proferida pelo relator caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, observadas, quanto ao processamento,
as regras do regimento interno do tribunal.
2 Art. 367. Contra decisão proferida pelo relator ou qualquer outra unipessoal caberá agravo interno para o respectivo órgão colegiado, no prazo
de 15 (quinze) dias úteis, e não se sujeita a preparo (RITJPE).
3 Art. 1.042. Cabe agravo contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso
especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
290
------------------------------------------------------------
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Antônio Xavier de Moraes Primo(PE023412) 001 0003124-59.2014.8.17.0710(0471816-1)
Cláudia Virginia Carvalho P. d. Melo(PE020670) 001 0003124-59.2014.8.17.0710(0471816-1)
Danielle Torres Silva(PE018393) 001 0003124-59.2014.8.17.0710(0471816-1)
Manoel Antônio Bruno Neto(PE000676A) 001 0003124-59.2014.8.17.0710(0471816-1)

(0471816-1)
Protocolo : 2018/201668
Comarca : Igarassu
Apelante : JAEDSON VIANNA DA SILVA
Apelado : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Apelado : JAEDSON VIANNA DA SILVA
Interes. : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Embargado : JAEDSON VIANNA DA SILVA
Proc. Orig. : 0003124-59.2014.8.17.0710 (471816-1)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto pela Sul América Companhia Nacional de Seguros com fundamento no artigo 105, III, "a" e "c", da CF/88
contra acórdão proferido em Apelação (fls. 1.206/1.209), integrado por Embargos de Declaração (fls. 1.387/1.388), o qual rejeitou as preliminares
relativas à (i) intervenção da Caixa Econômica Federal; (ii) incompetência da Justiça Estadual; (iii) ilegitimidades ativa e passiva; (iv) falta de
interesse de agir; (v) inépcia da petição inicial; (vi) denunciação à lide; (vii) prescrição e, no mérito, negou provimento ao recurso da Seguradora
291
(mantendo a condenação à reparação dos imóveis segurados, diante da ocorrência de vício de construção) e deu parcial provimento ao recurso
dos Mutuários (condenando a Sul América ao ressarcimento dos honorários periciais).
Em suas razões recursais (fls. 1.405/1.442), a Recorrente alega a ocorrência de violação aos artigos 1º, 1º-A e parágrafos da Lei 12.409/2011,
3º e 5º da Lei 13.000/2014, os quais, segundo ela, garantem a legitimidade da CEF em participar das lides securitárias, em contratos firmados
mediante apólice pública (ramo 66), independente de demonstração do comprometimento do FCVS.
Ainda que fosse exigida a supracitada demonstração de prejuízo ao FCVS, defende ter observado tal requisito, diante da indicação de déficit do
aludido Fundo em mais de R$ 88.000.000.000,00 (oitenta e oito bilhões de reais).
Sustenta que a referida norma (Lei 13.000/2014) não foi analisada quando do julgamento do Recurso Repetitivo que trata da matéria (REsp
1.091.363/SC), afastando-se, por conseguinte, a respectiva aplicação do tema, existindo inclusive julgados daquela Corte com entendimento
diverso do ali esposado.
Defende competir à Justiça Federal a análise da necessidade de intervenção da aludida empresa pública no feito, conforme o disposto no art.
109, I da CF/88 e na Súmula 150 do STJ, bem como que a inaplicabilidade dos supracitados dispositivos legais viola o disposto nos arts. 45
e 124, do CPC/15.
Ademais, assinala que o acórdão recorrido violou o previsto no(s) artigo(s):
(i) 17, 18, 485, IV e VI, todos do CPC/15, ante a ilegitimidade ativa do segurado, seja por não ostentar a condição de mutuário ou pela ausência
de prova de relação contratual com o SH/SFH, bem como pela falta de interesse de agir, ante a quitação do respectivo contrato;
(ii) 206, § 1º, II, "b", do Código Civil e 487, II, do CPC, ao deixar de aplicar o prazo prescricional ânuo ao caso sob exame;
(iii) 771 do Código Civil, em face do descabimento da multa decendial na hipótese e, subsidiariamente, sustenta a impossibilidade de incidência
de juros moratórios no cálculo desta penalidade, em observância ao disposto no artigo 412 do mesmo diploma legal;
(iv) 458 do CC e Lei 8.078/1990 quanto à inaplicabilidade do CDC aos contratos com cobertura pelo FCVS e aos arts. 2º e 6º, VIII, do CDC, dada
a ausência dos requisitos para a inversão do ônus da prova no caso em tela;
(v) 786 do CC e 125, II, do CPC e súmula 188 do STF, em face da recusa da denunciação da lide à Construtora e ao agente financeiro;
(vi) 320, 321, parágrafo único, do CPC/15 e 476 do CC/02 quanto à inépcia da inicial pela ausência de comprovação do aviso de sinistro;
(vii) 876, 877 e 878 do CPC/2015, porquanto cabível a adjudicação dos imóveis à Caixa Econômica Federal (FCVS) em face do pagamento de
indenização em valor superior ao do próprio bem segurado;
(viii) 757, 760, 771 e 784 todos do CC/02, diante da inexistência de cobertura contratual para vícios de construção.
Alega, também, a ocorrência de dissídio jurisprudencial acerca da (i) competência da Justiça Federal para apreciar a lide (STF, RE 898.975/RN,
STJ, AgInt no REsp 1.623.794/PR, AgREsp 409.852/PE), (ii) inaplicabilidade do CDC e inversão do ônus da prova (AgRg no REsp 1.078.921/
RS), e (iii) cálculo da multa decendial (REsp 1.393.789/SP) e (iv) falta de interesse de agir, em face da quitação do contrato de financiamento
(REsp 1.540.258/PR).
Recurso bem processado, com preparo satisfeito (fls. 1.444/1.447), e com contrarrazões do segurado (fls. 1.552/1.595) pugnando, em síntese,
pelo não provimento do recurso.
Apesar de intimada, a Caixa Econômica Federal quedou-se inerte (fl. 1.398).
Inviável, contudo, o seguimento do apelo excepcional. Vejamos.
Quanto à suposta contrariedade aos artigos 1º, 1º-A, e seus parágrafos, da Lei 12.409/2011, 3º e 5º da Lei 13.000/2014, 45 e 124 do CPC, verifico
que tais regramentos sequer foram objeto de prequestionamento, encontrando óbice no disposto na Súmula 211/STJ1.
Isso porque, a decisão recorrida rejeitou as questões atinentes à competência da Justiça Federal, interesse da CEF no feito e ilegitimidade passiva
da Seguradora, sob o argumento do trânsito em julgado destas matérias, destacando sua análise através de Agravos de Instrumento anteriores.
De igual modo, os artigos 476 (inépcia da inicial), 458 (inaplicabilidade do CDC), 786 (denunciação à lide) todos do Código Civil, 876, 877 e 878
(adjudicação dos imóveis à CEF) do Código de Processo Civil, carecem do indispensável prequestionamento, esbarrando a análise da insurgência
no disposto na Súmula 211 do STJ.
Isso porque, o acórdão vergastado decidiu essas questões sob fundamentos diversos.
Deste modo, não tendo as questões e dispositivos supostamente violados sido debatidos e decididos pelo órgão colegiado deste TJPE,
inadmissível o presente apelo extremo.
No Superior Tribunal de Justiça é pacífico o entendimento de que "a configuração do prequestionamento pressupõe debate e decisão prévios
pelo Colegiado, ou seja, emissão de juízo sobre o tema. Se o Tribunal de origem não adotou entendimento explícito a respeito do fato jurígeno
veiculado nas razões recursais, inviabilizada fica a análise sobre a violação do preceito evocado pelo recorrente." (STJ - 2ª T., AgRg no AREsp
218932/RJ, rel. Min. Humberto Martins, DJe 10/10/2012, trecho da ementa.).
No caso em questão, conforme se depreende da leitura do acórdão recorrido, os referidos dispositivos apontados como violados pela Recorrente
não foram enfrentados pelo órgão fracionário.
Ademais, em que pese terem sido opostos Embargos de Declaração, os artigos supramencionados não foram objeto de discussão, o que impede
o acesso à instância superior.
Neste sentido, o julgado abaixo, verbis:
.............
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE.
EXECUÇÃO DE SENTENÇA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 211/STJ. VIOLAÇÃO AO ART. 1.022 DO
CPC/2015. NÃO APONTAMENTO. ART. 1.025 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. INAPLICABILIDADE. COMPLEMENTAÇÃO DE VALORES
PAGOS A MENOR. OBEDIÊNCIA AO TÍTULO EXECUTIVO. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. INCIDÊNCIA. AUSÊNCIA
DE COMBATE A FUNDAMENTOS AUTÔNOMOS DO ACÓRDÃO. APLICAÇÃO DO ÓBICE DA SÚMULA N. 283/STF. ARGUMENTOS
292
INSUFICIENTES PARA DESCONSTITUIR A DECISÃO ATACADA. HONORÁRIOS RECURSAIS. NÃO CABIMENTO. APLICAÇÃO DE MULTA.
ART. 1.021, § 4º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. DESCABIMENTO. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na
sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu,
aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - A ausência de enfrentamento da questão objeto da controvérsia pelo Tribunal a quo, não
obstante oposição de Embargos de Declaração, impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do
prequestionamento, nos termos da Súmula n. 211/STJ. III - O art. 1.025 do Código de Processo Civil de 2015 prevê que esta Corte considere
prequestionada determinada matéria apenas caso alegada e reconhecida a violação ao art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015. IV - In
casu, rever o entendimento do Tribunal de origem, no sentido de não haver violação à coisa julgada uma vez que os valores pagos a menor pelo
INSS eram complementados pela PREVI, em obediência aos valores fixados no título executivo, demandaria necessário revolvimento de matéria
fática, o que é inviável em sede de recurso especial, à luz do óbice contido na Súmula n. 7/STJ. V - A falta de combate a fundamento suficiente
para manter o acórdão recorrido justifica a aplicação, por analogia, da Súmula n. 283 do Supremo Tribunal Federal. VI - Não apresentação de
argumentos suficientes para desconstituir a decisão recorrida. VII - Em regra, descabe a imposição da multa, prevista no art. 1.021, § 4º, do
Código de Processo Civil de 2015, em razão do mero improvimento do Agravo Interno em votação unânime, sendo necessária a configuração da
manifesta inadmissibilidade ou improcedência do recurso a autorizar sua aplicação, o que não ocorreu no caso. VIII - Agravo Interno improvido.
(AgInt no REsp 1646137/SC, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 08/02/2018, DJe 20/02/2018)
.............
Logo, não prequestionados os dispositivos legais encimados, o exame de tais matérias encontra-se obstaculizado, por incidência da citada
Súmula nº 211, do STJ.
Seguindo o raciocínio, e já analisando as alegações com fundamento na alínea "a", III do art. 105 da CF, observo que, no tocante à suposta
contrariedade aos artigos (i) 17, 18 e 485, IV e VI, todos do CPC (ilegitimidade ativa e ausência de interesse de agir, ante a quitação do contrato);
(ii) 206, § 1º, II, "b" e 487, II do CPC (prescrição); (iii) 320, 321, parágrafo único, CPC (inépcia da inicial); (iv) 6º, VIII, do CDC (inversão do ônus
da prova, ante a ausência de verossimilhança do direito), resta inviável a análise da insurgência, por demandar a reanálise de matéria fático-
probatória, o que é vedado em sede de recurso especial, consoante o previsto na Súmula nº 07 do STJ2.
O reexame de tal motivação da Turma Julgadora não é possível na instância que se pretende ver inaugurada, porque os fatos devem ser
considerados na versão do acórdão (cf. AgRg no REsp 1017005/BA, rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, DJe de 22/10/2013).
No mais, no que tange à apreciação das mencionadas infringências aos artigos (v) 757, 760, 771 e 784 do Código Civil (ausência de previsão
contratual para cobertura de vícios de construção e descabimento da multa decendial), a pretensão da Recorrente também esbarra no reexame
do conjunto fático-probatório constante dos autos, bem como na necessidade de analisar os termos do contrato.
Com efeito, para se concluir que a apólice não incluiria os danos constatados, ou até mesmo que os segurados tinham ciência dos referidos
danos, seria imprescindível revolver o conteúdo fático-probatório deste feito, além dos termos do contrato (apólice securitária), o que é vedado
na estreita via deste apelo excepcional ante o óbice das Súmulas nº 53 e 7 do STJ.
Relativamente ao art. 412 do CC, é de se destacar que esta Corte de Justiça ratificou a decisão de primeira instância, tendo como devida a multa
decendial, acrescida de correção monetária, observada a sua limitação ao valor da obrigação principal (fls. 1.224).
Ora, se o provimento almejado através do presente recurso já foi concedido, inexiste o interesse recursal da Recorrente, ensejando o não
conhecimento da questão.
Em complemento ao tema anterior (limitação da multa decendial), embora a Recorrente defenda a impossibilidade de incidência de juros
moratórios no cálculo da mencionada penalidade, não indica de forma clara e precisa o artigo de lei federal que reputa violado, tratando-se
de fundamentação genérica e deficiente, ensejando, portanto, a aplicação analógica da Súmula 284/STF4 (neste sentido vide AgInt no AREsp
965042/SP e AgRg no REsp 1.577.943/SP).
Nessa mesma linha, verifica-se deficiência de fundamentação no tópico referente à inaplicabilidade do CDC, porquanto não apontado como os
dispositivos da Lei 8.078/90 teriam sido ofendidos pelo acórdão recorrido, fazendo incidir novamente a Súmula 284 do STF.
No que diz respeito à alegada infringência ao art. 125, II do CPC, suscitada no tópico intitulado "Denunciação da lide à construtora do imóvel,
bem como ao agente financeiro", o reclamo igualmente não merece ascender ante o óbice da Súmula 83 do C. STJ5.
Com efeito, o acórdão recorrido se coaduna com o entendimento daquela corte superior sobre o tema, o qual se firmou no sentido da facultatividade
da denunciação da lide prevista nos casos de direito ou contrato que consagre o direito de regresso, senão vejamos:
...........
AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO (ARTIGO 544 DO CPC) - AUTOS DE AGRAVO DE
INSTRUMENTO DIRIGIDO CONTRA O INDEFERIMENTO DE DENUNCIAÇÃO DA LIDE SUSCITADA EM AÇÃO DE COBRANÇA - DECISÃO
MONOCRÁTICA CONHECENDO DO AGRAVO PARA, DE PRONTO, NEGAR SEGUIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. INSURGÊNCIA DO
RÉU/LITISDENUNCIANTE.
1. Alegada violação do artigo 535 do CPC não configurada. É clara e suficiente a fundamentação adotada pelo Tribunal de origem para o deslinde
da controvérsia, revelando-se desnecessário ao magistrado rebater cada um dos argumentos declinados pela parte. Precedentes.
2. Denunciação da lide. 2.1. A par da dicção legal, a jurisprudência pacífica desta Corte é no sentido de que a denunciação da lide somente se torna
obrigatória quando a omissão da parte implicar em perda do seu direito de regresso, hipótese não retratada no artigo 70, inciso III, do CPC, na
qual tal direito permanece incólume. Precedentes. 2.2. Consoante cediço na origem, a autora ajuizou ação de cobrança de produtos que constam
de notas fiscais emitidas diretamente em nome da parte ré, não sobressaindo qualquer elemento conducente a configurar a responsabilidade de
terceiro, o que motivou o indeferimento, de plano, do processamento do incidente de denunciação da lide. 2.3. Uma vez obstado o seguimento
da ação incidental, não cabia ao magistrado determinar a citação do denunciado, o que afasta a preliminar de nulidade do feito suscitada pela
recorrente. 2.4. Necessária incursão no acervo fático-probatório dos autos para suplantar tal cognição. Incidência da Súmula 7/STJ.
3. Agravo regimental desprovido.
(AgRg nos EDcl no AREsp 368.212/PR, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 26/05/2015, DJe 01/06/2015).
..............
RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. ARTIGO 70, III, CPC. DENUNCIAÇÃO
FACULTATIVA. PRECEDENTES. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO COMPROVADO. I - O prequestionamento constitui exigência inafastável
293
da própria previsão constitucional do recurso, impondo-se como requisito primeiro do seu conhecimento (Súmulas 282 e 356/STF). II - A
denunciação da lide prevista nos casos do inciso III do artigo 70 do Código de Processo Civil, na linha da jurisprudência desta Corte, não é
obrigatória. (...)
(REsp 150310/SP, Rel. Ministro CASTRO FILHO, TERCEIRA TURMA, julgado em 17/10/2002, DJ 25/11/2002 p. 228).
............
Por fim, quanto à arguição de divergência jurisprudencial dos tópicos "inaplicabilidade do CDC" "cálculo da multa decendial" e "falta de interesse
de agir", entendo não ter sido realizado o necessário cotejo analítico, nos moldes do art. 1.029, § 1º do CPC c/c o art. 255 do RISTJ.
Ora, para observância do indigitado cotejo, além da apresentação de julgado com entendimento diverso do acórdão recorrido, resta imprescindível
a comprovação da similitude fático-jurídica entre as decisões, não sendo suficiente a mera transcrição da ementa ou a breve menção tão somente
à matéria objeto da divergência.
Neste sentido, dispõe o C. STJ: "(...) a divergência jurisprudencial deve ser comprovada, cabendo ao recorrente demonstrar as circunstâncias
que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. Indispensável a transcrição de
trechos do relatório e do voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analítico entre ambos, com o intuito de bem caracterizar
a interpretação legal divergente" (REsp 1685611/RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIM, SEGUNDA TURMA, julgado em 21/09/2017, DJe
09/10/2017).
No caso sob exame, não foi demonstrada, de forma pormenorizada, a similitude fático-jurídica dos casos, corroborando a deficiência das razões
ventiladas pela Recorrente.
Assim, diante do exposto, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se.

1 Súmula 211/STJ - Inadmissível recurso especial quanto à questão que, a despeito da oposição de embargos declaratórios, não foi apreciada
pelo Tribunal a quo.
2 Súmula 07/STJ. A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial.
3 Súmula 05/STJ. A simples interpretação de cláusula contratual não enseja Recurso Especial.
4 Súmula 284/STF. É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da
controvérsia.
5 Súmula 83/STJ. Não se conhece do recurso especial pela divergência, quando a orientação do Tribunal se firmou no mesmo sentido da decisão
recorrida.
---------------
------------------------------------------------------------
---------------
------------------------------------------------------------
CARTRIS
Marcos Antonio de Barros Junior(PE020510) 001 0003564-03.2007.8.17.1130(0465540-5)

Willian Francis de Oliveira(PR035672) 001 0003564-03.2007.8.17.1130(0465540-5)
294
001. 0003564-03.2007.8.17.1130 Apelação

(0465540-5)
Comarca : Petrolina
Autos Complementares : 00011583820098171130 Prestação de Contas - Exigidas Prestação de Contas
- Exigidas
Apelante : EDMUNDO ALVES CUTOLO
Advog : Willian Francis de Oliveira(PR035672)
Apelado : Raimundo Borges Viana Filho.
Apelado : JOSÉ MARCOS BUCCI
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária Cível
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial (fls. 1.001/1.021) interposto com fundamento no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, em face de acórdão
proferido na Apelação.
Intimados para comprovarem a tempestividade recursal (fl. 1.060), os Recorrentes desatenderam ao disposto no artigo 1.003, § 6º1, do CPC,
razão pela qual é de se considerar o Recurso Especial intempestivo.
Ora, publicado o acórdão da Apelação em 06.02.2018 (terça-feira, fl. 998), e sendo o Apelo Excepcional protocolado somente no dia 02.03.2018
(sexta-feira, fl. 1.001), restou extrapolado o prazo de 15 (quinze) dias úteis, cujo termo ad quem era 28.02.2018 (quarta-feira).
Ressalte-se que os dias 12.02.2018 e 14.02.2018 (segunda-feira de Carnaval e quarta-feira de cinzas), não foram feriados nacionais, mas locais,
sendo dever dos Recorrentes demonstrar, no ato de interposição do recurso e por meio de documento idôneo, a suspensão do expediente no
TJPE.
Assim, o presente Apelo Excepcional é considerado intempestivo à luz do Novo Código de Processo Civil, pelo fato de os Recorrentes não terem
se eximido do referido encargo.
Nesse sentido, já se posicionou a Corte Especial do C. Superior Tribunal de Justiça, vejamos:
..........
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. FERIADO LOCAL. COMPROVAÇÃO. ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO.
1. O propósito recursal é dizer, à luz do CPC/15, sobre a possibilidade de a parte comprovar, em agravo interno, a ocorrência de feriado local,
que ensejou a prorrogação do prazo processual para a interposição do agravo em recurso especial.
2. O art. 1.003, § 6º, do CPC/15, diferentemente do CPC/73, é expresso no sentido de que "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado
local no ato de interposição do recurso".
3. Conquanto se reconheça que o novo Código prioriza a decisão de mérito, autorizando, inclusive, o STF e o STJ a desconsiderarem vício formal,
o § 3º do seu art. 1.029 impõe, para tanto, que se trate de "recurso tempestivo".
4. A intempestividade é tida pelo Código atual como vício grave e, portanto, insanável. Daí porque não se aplica à espécie o disposto no parágrafo
único do art. 932 do CPC/15, reservado às hipóteses de vícios sanáveis.
5. Seja em função de previsão expressa do atual Código de Processo Civil, seja em atenção à nova orientação do STF, a jurisprudência construída
pelo STJ à luz do CPC/73 não subsiste ao CPC/15: ou se comprova o feriado local no ato da interposição do respectivo recurso, ou se considera
intempestivo o recurso, operando-se, em consequência, a coisa julgada.
6. Agravo interno desprovido. (AgInt AREsp 957.821/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe 19/12/2017)
..........
Publique-se.

Defensoria Pública ou o Ministério Público são intimados da decisão.
(...)
§ 6º O recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso.
---------------
295
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004) 001 0000026-23.2003.8.17.0170(0487382-7)
Carlos Lavoisier P. Albuquerque(PE023102) 002 0041381-88.2010.8.17.0001(0473514-0)
Jacira Maria Genú Freitas de Freitas(PE006874) 001 0000026-23.2003.8.17.0170(0487382-7)
Laércio Cordeiro de Morais(PE021641) 002 0041381-88.2010.8.17.0001(0473514-0)
001. 0000026-23.2003.8.17.0170 Apelação

(0487382-7)
Comarca : Aliança
Vara : Vara Única
Apelante : Maria Gonçalves da Silva
Advog : Jacira Maria Genú Freitas de Freitas(PE006874)
Apelado : Severino Gomes da Silva
Advog : Antônio Luiz de Moura Apolinário(PE008004)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial fundando no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal (fls. 163/166), contra acórdão proferido em Apelação
(fl. 155).
De início, constato que a Recorrente desatendeu ao disposto no artigo 1.003, § 6º, do CPC/20151, razão pela qual é de se reconhecer a
intempestividade do Recurso Especial.
Ora, publicado o acórdão em 16.03.2018 (sexta-feira, fl. 158), iniciou-se a contagem do prazo recursal no dia útil seguinte, 19.03.2018 (segunda-
feira).
No entanto, o Recurso Especial somente foi protocolado no dia 10.04.2018 (terça-feira, fl. 163), extrapolando o termo ad quem da quinzena legal,
pois este se esgotou em 09.04.2018 (segunda-feira), já contabilizando o feriado nacional do dia 30.03.2018 (Sexta-feira Santa).
Ressalte-se que o dia 29.03.2018 (quinta-feira) não é feriado nacional, sendo dever do Recorrente demonstrar, no ato de interposição do recurso
e por meio de documento idôneo, a suspensão do expediente neste E. TJPE, o que não ocorreu no caso em tela.
Nesse sentido:
..........
PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
FERIADO LOCAL. NÃO COMPROVAÇÃO NO MOMENTO DA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO, POR MEIO DE DOCUMENTO INDÔNEO.
EXISTÊNCIA DE FUNDAMENTO AUTÔNOMO NÃO ATACADADO. INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA 182/STJ.
1. "Nos termos do art. 1.003, § 6º, do Código de Processo Civil de 2015, o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de
interposição do recurso, não se admitindo a comprovação posterior" (AgInt nos EDcl no AREsp 1.082.609/RS, Rel. Ministra REGINA HELENA
COSTA, PRIMEIRA TURMA, DJe 20/02/2018).
2. Da mesma forma, a ocorrência de feriado local deve ser demonstrada por documento idôneo. Precedente: AgInt no AREsp 1.088.757/MG,
Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, DJe 19/02/2018).
3. Cópia de calendário editado pelo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais não é suficiente para a comprovação da existência de
feriado local, sendo necessária a juntada de cópia da lei ou de ato administrativo exarado pela Corte de origem, dando notícia da inexistência
de expediente forense na data em questão, o que, todavia, não ocorreu.
296
4. A existência de fundamento autônomo na decisão agravada - intempestividade do próprio recurso especial -, não especificamente impugnado
pela parte agravante, atrai a incidência da Súmula 182/STJ, por analogia.
5. Agravo interno de fls. 586/588 não conhecido.
(AgInt no AREsp 1128591/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 13/03/2018, DJe 05/04/2018) (g.n.)
..........
Dessa forma, ante a ausência de comprovação do feriado local, não se contabiliza a suspensão do prazo recursal no dia 29.03.2018 - como
pretende a Recorrente (fls. 175/176) -, razão pela qual o presente apelo excepcional é considerado intempestivo.
Publique-se. Intimem-se.

Defensoria Pública ou o Ministério Público são intimados da decisão.
(...) § 6º O recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso.

(0473514-0)
Protocolo : 2017/113861
Comarca : Recife
Apelante : POLO VEICULOS CORRETORA LTDA
Advog : Carlos Lavoisier Pimentel Albuquerque(PE023102)
Apelado : José de Fátima Pinto
Advog : Laércio Cordeiro de Morais(PE021641)
Embargante : POLO VEICULOS CORRETORA LTDA
Advog : Carlos Lavoisier Pimentel Albuquerque(PE023102)
Embargado : José de Fátima Pinto
Advog : Laércio Cordeiro de Morais(PE021641)
Proc. Orig. : 0041381-88.2010.8.17.0001 (473514-0)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial interposto com fundamento no artigo 105, inciso III, alíneas "a" da Constituição Federal, contra acórdão proferido
em Embargos de Declaração, opostos em Apelação.
Inicialmente, registre-se que o novo CPC prevê em seu artigo 1.007, caput1, que o Recorrente deverá comprovar o respectivo preparo no ato
de interposição do recurso.
No entanto, verificou-se que o insurgente, no ato da interposição do seu recurso, não apresentou a comprovação do recolhimento das custas
processuais estaduais.
Assim, intimado para recolher em dobro as custas processuais devidas ao TJPE, manteve-se inerte, conforme certidão de fl. 419, desatendendo
ao disposto no despacho anterior e ao previsto no art. 1.007, § 4º, do CPC/20152.
Destarte, decorrido o prazo de 05 dias úteis e sendo o preparo um dos pressupostos objetivos da admissibilidade recursal, impõe-se, no caso,
o reconhecimento da deserção.

297
1 Art. 1.007. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive
porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.
2 Art. 1.007. (...) §4o O recorrente que não comprovar, no ato de interposição do recurso, o recolhimento do preparo, inclusive porte de remessa
e de retorno, será intimado, na pessoa de seu advogado, para realizar o recolhimento em dobro, sob pena de deserção.
DESPACHOS/DECISÕES
CARTRIS

André de Almeida Rodrigues(SP164322A) 003 0001568-67.2016.8.17.0640(0489078-6)
Bruno Ribeiro de Souza(PE030169) 003 0001568-67.2016.8.17.0640(0489078-6)
Fellipe Sávio Araújo de Magalhães(PE021382) 002 0002542-45.2015.8.17.1350(0485727-8)
Fernanda Ranna Melo R. d. Lima(PE035596) 004 0010665-79.2014.8.17.0990(0466648-0)
José Mauro Guilherme Correia(PE011075) 002 0002542-45.2015.8.17.1350(0485727-8)
Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(SP128341) 004 0010665-79.2014.8.17.0990(0466648-0)
Pedro Melchior de Melo Barros(PE021802) 001 0001951-54.2014.8.17.0110(0422511-0)
Pedro Victor Machado(BA044883) 003 0001568-67.2016.8.17.0640(0489078-6)
WANESSA KELLY PINHEIRO LOPES(CE024670) 001 0001951-54.2014.8.17.0110(0422511-0)
001. 0001951-54.2014.8.17.0110 Apelação

(0422511-0)
Apelante : TAMBORIL VEÍCULOS LTDA
Apelado : VINICIUS EFRAYM SIQUEIRA LOPES SOARES
Advog : WANESSA KELLY PINHEIRO LOPES(CE024670)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária Cível
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no artigo 105, III, alínea "a" da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Apelação (fl. 248).
O Recorrente argumenta, em síntese, que a decisão impugnada merece reforma, uma vez que esta negou vigência ao artigo 373, II do Código
de Processo Civil1.
O recurso é tempestivo e está devidamente preparado.
A parte Recorrida apresentou Contrarrazões (fls. 269/276).
Brevemente relatado, decido.
No caso em questão, com relação à alegada violação ao dispositivo supracitado da legislação infraconstitucional, a pretensão do Recorrente
esbarra na Súmula n.º 07 do C. STJ.
Isso porque o acórdão recorrido conferiu resolução à lide com base no conjunto probatório dos autos, considerando acertada a decisão do juízo
a quo que entendeu pela falha da prestação do serviço pela Recorrente, mantendo a condenação em danos morais.
Ademais, em relação à alegação de que a insurgente trouxe documento hábil a desmontar o direito do Recorrido, sob a alegação de apresentação
de documento falso por este, o órgão julgador considerou que a parte Recorrente não se desincumbiu do seu ônus processual.
Segue transcrição de parte da ementa para melhor entendimento: "(...) 2. Quanto à alegação de que o autor se valeu de prova falsa para comprovar
suas alegações, vê-se que a demandada/recorrente não se desincumbiu do ônus de demonstrar tal falsidade documental, restringindo-se a
afirmar que a documentação acostada aos autos pelo autor era inverídica e havia sido adulterada/rasurada. Além de não ter feito comprovado em
que consistira a suposta falsidade documental, a ré trouxe aos autos cópia do mesmo documento (fls. 56/58) - autorização de conserto enviado
pela seguradora Azul -, afirmando ser ele original.(...)" (SIC).
Assim, apesar de apontar ofensa ao artigo supramencionado, percebe-se claramente que a pretensão da parte Recorrente é rediscutir, por via
transversa, a matéria de fato já analisada na sentença e no julgamento do recurso. Nesse sentido:
298
.......
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DO PRINCÍPIO DA ADSTRIÇÃO. ANÁLISE. IMPOSSIBILIDADE.
ÓBICE DA SÚMULA 7/STJ. VALORAÇÃO INADEQUADA DAS PROVAS NA ORIGEM. VERIFICAÇÃO. ÓBICE SÚMULA 7/STJ. DISTRIBUIÇÃO
DA SUCUMBÊNCIA. INVIABILIDADE DE ALTERAÇÃO DAS CONCLUSÕES ALCANÇADAS NA INSTÂNCIA A QUO. SÚMULA 7/STJ. 1.
Hipótese em que o Tribunal local foi categórico ao afirmar que os pedidos foram acolhidos em estrita consonância com o que foi postulado. 2.
A adoção de posicionamento distinto do alcançado na origem, para acolher a tese de que houve violação do princípio da adstrição, excederia
as razões colacionadas no aresto impugnado, implicando revolvimento do contexto fático-probatório dos autos, o que é vedado em Recurso
Especial, ante o disposto na Súmula 7/STJ. 3. As questões atinentes ao laudo pericial foram bem postas pelo Tribunal local, o qual procedeu
à fundamentada análise do teor probatório constante dos autos e concluiu que a parte ora agravante "não se desvencilhou em produzir provas
quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da autora, embora se apegue ao que dos autos consta". 4. Conforme
jurisprudência do STJ, "não há como aferir eventual ofensa ao art. 333 do CPC/1973 (art. 373 do CPC/2015) sem que se verifique o conjunto
probatório dos presentes autos. A pretensão de simples reexame de provas, além de escapar da função constitucional deste Tribunal, encontra
óbice na Súmula 7 do STJ, cuja incidência é induvidosa no caso sob exame" (REsp 1.665.411/MT, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda
Turma, julgado em 5/9/2017, DJe 13/9/2017).
5. Eventual alteração do juízo alcançado na origem, quanto à sucumbência mínima ou recíproca da parte demanda inegável reincursão nos
elementos fático-probatório constantes dos autos. Incidência da Súmula 7/STJ. 6. Agravo Interno não provido. (AgInt no AREsp 1234472/SP, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 05/06/2018, DJe 13/06/2018)
.......
Recife, 13 de Dezembro de 2018.

1º Vice-Presidente
1 Art. 373. O ônus da prova incumbe: II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.
002. 0002542-45.2015.8.17.1350 Apelação

(0485727-8)
Apelante : PERNAMBUCO CONSTRUTORA EMPREENDIMENTOS LTDA.
Advog : Fellipe Sávio Araújo de Magalhães(PE021382)
Apelado : MARIA DE LOURDES GUILHERME CORREIA
Advog : José Mauro Guilherme Correia(PE011075)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, alínea "c", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Apelação (fls.
240/242).
Alega a insurgente (fls. 263/278) que a decisão recorrida violou o artigo 51, incisos II e IV, da Lei 8.078/90 (CDC)1, ao limitar o percentual de
retenção pela construtora em 10% (dez por cento) sob o valor pago, desconsiderando o percentual previsto em cláusula contratual.
Pugna pela admissão e consequente provimento do recurso para reformar o acórdão guerreado.
Preenchidos os requisitos extrínsecos de admissibilidade recursal, passo a análise do Excepcional.
Analisando os autos, verifico que cotejo analítico não foi realizado nos moldes exigidos pelo art. 1.029, § 1º do CPC2, e art. 255, § 1º, do RI/STJ3.
Destarte, nos termos dos precedentes do C. STJ, "a divergência jurisprudencial deve ser comprovada, cabendo a quem recorre demonstrar as
circunstâncias que identificam ou assemelham os casos confrontados, com indicação da similitude fática e jurídica entre eles. Indispensável a
transcrição de trechos do relatório e do voto dos acórdãos recorrido e paradigma, realizando-se o cotejo analítico entre ambos, com o intuito de
bem caracterizar a interpretação legal divergente. O desrespeito a esses requisitos legais e regimentais (art. 541, parágrafo único, do CPC e art.
255 do RI/STJ) impede o conhecimento do Recurso Especial, com base na alínea 'c' do inciso III do art. 105 da Constituição Federal." (STJ-2ª
T., AgRg no Ag 1222961 - SP, rel. Min. Herman Benjamin, DJe de 24/02/2010).
Ainda, sobre a necessidade de realização do cotejo analítico para admissão do Excepcional, o C. Superior Tribunal decidiu recentemente sobre
o tema:
.....
AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. INEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO FORA DAS HIPÓTESES LEGAIS. DISSÍDIO
JURISPRUDENCIAL. COMPROVAÇÃO. COTEJO ANALÍTICO. NECESSIDADE. VIOLAÇÃO AO ART. 619 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL.
NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. INOCORRÊNCIA. DOLO ESPECÍFICO. FRUSTRAÇÃO AO CARÁTER COMPETITIVO DA
LICITAÇÃO. REEXAME DOS FATOS E PROVAS. APLICAÇÃO DA SÚMULA 7 DO STJ. CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSÊNCIA DE DEFESA
299
PRÉVIA. PREQUESTIONAMENTO. 1. Para a comprovação da divergência, não basta a simples transcrição da ementa ou voto do acórdão
paradigma; faz-se necessário o cotejo analítico entre o aresto recorrido e o divergente, com a demonstração da identidade das situações fáticas e a
interpretação diversa emprestada ao mesmo dispositivo de legislação infraconstitucional, o que não ocorreu na espécie. (...) 6. Agravo regimental
desprovido. (AgRg no REsp 1566479 / SP, QUINTA TURMA, julgado em 08/02/2018)- trecho da ementa. (g.n)
.....
Diante de tais considerações, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1 Art. 51. São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de produtos e serviços que:
(...)
II - subtraiam ao consumidor a opção de reembolso da quantia já paga, nos casos previstos neste código; (...)
IV - estabeleçam obrigações consideradas iníquas, abusivas, que coloquem o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatíveis
com a boa-fé ou a eqüidade;
2 Art. 1.029, § 1º. Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou
citação do repositório de jurisprudência, oficial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente,
ou ainda com a reprodução de julgado disponível na rede mundial de computadores, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer
caso, mencionar as circunstâncias que identifiquem ou assemelhem os casos confrontados.
3 Art. 255, § 1º. Quando o recurso fundar-se em dissídio jurisprudencial, o recorrente fará a prova da divergência com a certidão, cópia ou citação
do repositório de jurisprudência, ofi cial ou credenciado, inclusive em mídia eletrônica, em que houver sido publicado o acórdão divergente, ou
ainda com a reprodução de julgado disponível na internet, com indicação da respectiva fonte, devendo-se, em qualquer caso, mencionar as
circunstâncias que identifi quem ou assemelhem os casos confrontados.
003. 0001568-67.2016.8.17.0640 Apelação

(0489078-6)
Comarca : Garanhuns
Apelante : MSC CRUZEIROS DO BRASIL LTDA
Advog : André de Almeida Rodrigues(SP164322A)
Advog : Bruno Ribeiro de Souza(PE030169)
Apelado : Severino José de Oliveira
Apelado : Edinalva Cavalcanti da Silva
Advog : Pedro Victor Machado(BA044883)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial com fundamento no art. 105, III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão proferido em Apelação (fl. 144).
Verificada a possível intempestividade do Excepcional e a ausência das guias de recolhimento de custas, determinei a intimação da Recorrente
para se manifestar sobre as matérias (fls. 187/188).
Conquanto tenha defendido a tempestividade do recurso em exame e comprovado o preparo (fls. 191/199), desatendeu ao disposto no artigo
1.003, §6º1, do CPC, razão pela qual é de se reconhecer a intempestividade do Recurso Especial.
Ora, a publicação do acórdão ocorreu em 09.01.2018 (terça-feira, fl. 152), iniciando-se a contagem do prazo recursal em 23.01.2018 (terça-feira).
No entanto, o Recurso Especial somente foi protocolado dia 15.02.2018 (quinta-feira - fls. 154/172), extrapolando o termo ad quem da quinzena
legal (o qual se esgotou em 12.02.2018 - segunda-feira).
Ressalte-se que os dias 12/02/2018 (segunda-feira de carnaval) e 14/02/2018 (quarta-feira de cinzas), não são feriados nacionais, sendo dever
da recorrente demonstrar, no ato da interposição do recurso e por meio de documento idôneo, a suspensão do expediente no TJPE.
Como não se eximiu da referida obrigação, o recurso é considerado intempestivo.
Sobre o tema, decidiu recentemente o C. STJ:
.....
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TEMPESTIVIDADE DO RECURSO ESPECIAL. RECESSO
E SUSPENSÃO DO EXPEDIENTE FORENSE NO TRIBUNAL DE ORIGEM. COMPROVAÇÃO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
INTEMPESTIVIDADE. FERIADO LOCAL. COMPROVAÇÃO POSTERIOR. IMPOSSIBILIDADE. APLICAÇÃO DO CPC/2015.
300
1. A comprovação da tempestividade do recurso, em decorrência de feriado local ou suspensão de expediente forense no Tribunal de origem,
pode ocorrer por meio de agravo interno. Precedentes.
2. A decisão de inadmissibilidade do recurso especial foi publicada em 06/05/2016 (e-STJ fl. 352), sexta-feira. Exauriu-se, pois, o prazo legal para
a interposição do agravo em recurso especial em 30/05/2016, segunda-feira. No entanto, a petição do agravo em recuso especial foi protocolizada
em 31/05/2016, terça-feira (e-STJ fl. 354), ou seja, fora do prazo legal de 15 dias úteis.
3. O art. 1.003, § 6º, do CPC/2015, estabelece que o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso, o
que impossibilita a regularização posterior.
4. Considerando que o agravo em recurso especial foi interposto sob a égide do CPC/2015 e que não houve a comprovação do feriado local,
quando de sua interposição, não há como ser afastada a intempestividade do agravo em recurso especial.
5. Agravo interno provido. Agravo em recurso especial não conhecido.
(AgInt no AREsp 1011031/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, Julgamento: 27/04/2017, DJe 05/05/2017)(g.n)
.....
Ante as razões esposadas, NEGO SEGUIMENTO ao Recurso Especial.
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1 Art. 1.003, § 6º, CPC: O recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso.

(0466648-0)
Protocolo : 2018/200591
Comarca : Olinda
Apelante : LAURO ALVES DE LIMA (Idoso) (Idoso)
Advog : Fernanda Ranna Melo Rodrigues de Lima(PE035596)
Apelado : GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
Advog : Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(SP128341)
Embargante : GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
Advog : Nelson Wilians Fratoni Rodrigues(SP128341)
Embargado : LAURO ALVES DE LIMA (Idoso) (Idoso)
Advog : Fernanda Ranna Melo Rodrigues de Lima(PE035596)
Proc. Orig. : 0010665-79.2014.8.17.0990 (466648-0)
DECISÃO
Trata-se de Recurso Especial (fls. 278/295) interposto com fundamento no art. 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão
proferido em sede de Embargos de Declaração na Apelação.
A Recorrente argumenta que a decisão atacada ofendeu ao disposto nos arts. 186, 188, 421, 422, 927 e 944, do Código Civil1, e no art. 10,
inciso IX, da Lei nº 9.656/19982.
O aresto apontou ser hipótese de: (i) aplicação do Código de Defesa do Consumidor; (ii) recusa injustificada de material importado para realização
de procedimento solicitado pelo médico assistente; (iii) falta de comprovação pelo plano de saúde da existência/oferta de material nacional com
qualidade técnica similar; (iv) e, finalmente, indenização por danos morais fixados em R$ 10.000,00 (dez mil reais).
De início, em relação à aplicabilidade da legislação consumerista aos planos de saúde administrados por entidade de autogestão e à incidência
da recente Súmula 608 do STJ3, cabe destacar que o acórdão recorrido foi proferido antes da edição do mencionado verbete.
Não obstante, mesmo com a adoção de tal posicionamento, permanece a obrigação dos planos de saúde de cumprirem as obrigações legais
e contratuais.
No caso, a Quinta Câmara Cível adotou posicionamento consentâneo com a jurisprudência do C. STJ, pois, a "análise de necessidade de material
médico cabe ao médico responsável e não ao plano de saúde" [sic] (fls. 221). Vejamos:
..........
AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. OBRIGAÇÃO DE FAZER. PLANO DE SAÚDE. AUTOGESTÃO. INAPLICABILIDADE DO
CDC. SÚMULA 608/STJ. NEGATIVA DE COBERTURA DE PROCEDIMENTO CIRÚRGICO. NATUREZA ABUSIVA. AGRAVO INTERNO
DESPROVIDO. 1. Com relação à inaplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor ao caso em voga, incide a Súmula 608 do Superior
301
Tribunal de Justiça, que dispõe: "Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por
entidades de autogestão." Não obstante tal posicionamento, ressalta-se que permanece a obrigação dos planos de saúde de autogestão de
cumprirem as obrigações legais e contratuais. 2. O Superior Tribunal de Justiça possui entendimento de que "o plano de saúde pode estabelecer
as doenças que terão cobertura, mas não o tipo de terapêutica indicada por profissional habilitado na busca da cura, e que é abusiva a cláusula
contratual que exclui tratamento, medicamento ou procedimento imprescindível, prescrito para garantir a saúde ou a vida do beneficiário" (AgInt
no AREsp 1.100.866/CE, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 21/11/2017, DJe de 30/11/2017) 3. Agravo interno a
que se nega provimento. (AgInt no REsp 1739747/SP, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 16/10/2018, DJe 30/10/2018)
..........
Ademais, a contrariedade ao mencionado verbete resolve-se com a aplicação do enunciado 518 do mesmo Sodalício, segundo a qual, "para fins
do art. 105, III, a, da Constituição Federal, não é cabível Recurso Especial fundado em alegada violação de enunciado de súmula".
Ao mesmo tempo, verifico que a pretensão de fundo esbarra no enunciado da Súmula 07 do STJ4. Isso porque o acórdão recorrido conferiu
resolução à lide com base no conjunto fático-probatório dos autos e concluiu pela ausência de comprovação da existência/oferta de material
nacional com qualidade técnica similar ao importado.
Assim, apesar de apontar ofensa aos referidos dispositivos, percebe-se que a pretensão da Recorrente é rediscutir a matéria de fato já analisada
no julgamento da Apelação, de modo a ocasionar um novo juízo de convicção.
Da mesma maneira, no que se refere aos danos morais arbitrados em R$ 10.000,00 (dez mil reais), o Recurso Especial não comporta o exame de
questões que impliquem incursão no contexto fático-probatório dos autos com a finalidade de perquirir a configuração de lesão à personalidade,
o que faz incidir a citada Súmula 07.
Neste ponto, em relação ao pedido subsidiário, ressalva-se a revisão do valor arbitrado a título de danos morais apenas na hipótese de fixação
exorbitante ou ínfima. Todavia, a decisão impugnada encontra-se dentro do critério de razoabilidade adotado pelo C. STJ, fazendo-se incidir a
Súmula 83 daquela C. Corte. Vejamos:
..........
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PLANO DE SAÚDE. COBERTURA. NEGATIVA INDEVIDA. SÚMULA N. 83/STJ.
DANO MORAL. OCORRÊNCIA. VALOR INDENIZATÓRIO MANTIDO. NÃO PROVIMENTO. 1. A jurisprudência desta Corte firmou o entendimento
no sentido de que é abusiva a negativa de cobertura, pelo plano de saúde, a algum tipo de procedimento, medicamento ou material necessário
para assegurar o tratamento de doenças previstas no contrato. 2. O Tribunal de origem julgou nos moldes da jurisprudência desta Corte. Incidente,
portanto, o enunciado n. 83 da Súmula do STJ. 3. Admite a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, excepcionalmente, em recurso especial,
reexaminar o valor fixado a título de indenização por danos morais, quando ínfimo ou exagerado. Hipótese, todavia, em que o valor foi estabelecido
atendendo às circunstâncias de fato da causa adequadamente ponderadas, de forma condizente com os princípios da proporcionalidade e
razoabilidade. 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 1272554/RJ, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA
TURMA, julgado em 23/10/2018, DJe 31/10/2018)
..........
AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO (ART. 544, DO CPC) - DEMANDA POSTULANDO CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER
(COBERTURA FINANCEIRA DE TRATAMENTO MÉDICO) E PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL - DECISÃO MONOCRÁTICA
QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO DA OPERADORA DE PLANO DE SAÚDE. 1. A jurisprudência do STJ é no sentido de que a
recusa indevida/injustificada, pela operadora de plano de saúde, em autorizar a cobertura financeira de tratamento médico, a que esteja legal
ou contratualmente obrigada, enseja reparação a título de dano moral, por agravar a situação de aflição psicológica e de angústia no espírito
do beneficiário. Caracterização de dano moral in re ipsa. Precedentes. 2. Pretensão voltada à redução do valor fixado a título de dano moral.
Inviabilidade. Quantum indenizatório arbitrado em R$ 15.000, 00 (quinze mil reais), o que não se distancia dos princípios da razoabilidade e da
proporcionalidade, nos termos da orientação jurisprudencial desta Corte. Incidência da Súmula 7/STJ. 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg
no AREsp 413186/SP, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, DJe 15/12/2014)
..........
Portanto, o julgado vergastado encontra-se em conformidade com a remansosa jurisprudência do C. STJ, e também revela a hipótese da incidência
da Súmula 83, que dispõe: "Não se conhece do Recurso Especial pela divergência, quando a orientação do tribunal se firmou no mesmo sentido
da decisão recorrida.".
Publique-se.

1º Vice-Presidente
1 Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilícito.
Art. 188. Não constituem atos ilícitos:
I - os praticados em legítima defesa ou no exercício regular de um direito reconhecido;
Art. 421. A liberdade de contratar será exercida em razão e nos limites da função social do contrato.
Art. 422. Os contratantes são obrigados a guardar, assim na conclusão do contrato, como em sua execução, os princípios de probidade e boa-fé.
Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo.
Art. 944. A indenização mede-se pela extensão do dano.
Parágrafo único. Se houver excessiva desproporção entre a gravidade da culpa e o dano, poderá o juiz reduzir, eqüitativamente, a indenização.
302
2 Art. 10. É instituído o plano-referência de assistência à saúde, com cobertura assistencial médico-ambulatorial e hospitalar, compreendendo
partos e tratamentos, realizados exclusivamente no Brasil, com padrão de enfermaria, centro de terapia intensiva, ou similar, quando necessária
a internação hospitalar, das doenças listadas na Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados com a Saúde, da
Organização Mundial de Saúde, respeitadas as exigências mínimas estabelecidas no art. 12 desta Lei, exceto: [...]
IX - tratamentos ilícitos ou antiéticos, assim definidos sob o aspecto médico, ou não reconhecidos pelas autoridades competentes;
3 Súmula nº 608: Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de
autogestão.
4 Súmula nº 07: A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial.
303
2ª VICE-PRESIDÊNCIA
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718) 002 0002251-21.2015.8.17.0000(0376413-8)
Gláucio Manoel de Lima Barbosa(PE009934) 001 0010927-94.2011.8.17.0000(0241394-7/01)
ROBSON ALVES FREITAS(PE029613) 002 0002251-21.2015.8.17.0000(0376413-8)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0010927-94.2011.8.17.0000(0241394-7/01)
001. 0010927-94.2011.8.17.0000 Embargos de Declaração nos Embargos Infringentes n

(0241394-7/01)
Protocolo : 2016/118481
Vara : 1ª Vara da Faz. Pública
Procdor : Leonardo Ramalho Luz
Embargado : Superatacado e Supermercado Esperança Ltda
Advog : Gláucio Manoel de Lima Barbosa(PE009934)
Procdor : Rodrigo Tenório Tavares de Melo
Embargado : Superatacado e Supermercado Esperança Ltda
Advog : Gláucio Manoel de Lima Barbosa(PE009934)
Órgão Julgador : Seção de Direito Público
Proc. Orig. : 0010927-94.2011.8.17.0000 (241394-7/1)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO
EXTRAORDINÁRIO
Vista Advogado : Gláucio Manoel de Lima Barbosa (PE009934 )
002. 0002251-21.2015.8.17.0000 Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo no Agr

(0376413-8)
Protocolo : 2018/207664
Embargante : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Embargado : TELMA CRISTINA LINS DA SILVA e outros e outros
Advog : Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Embargante : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Agravte : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Agravdo : TELMA CRISTINA LINS DA SILVA
Agravdo : Maria José Santiago Silva
304
Agravdo : José Amaro Marques Sales

Agravdo : Creuza Maria dos Santos Silva
Agravdo : Jessé José da Silva
Agravdo : Valcleide Maria da Silva
Agravdo : Rita de Cássia Souza
Agravdo : Alaide Lira da Silva
Agravdo : EDINICIO ANIBAL RIBEIRO
Agravdo : ANTONIO HELENO DA SILVA
Agravdo : José Carlos Manoel da Silva
Agravdo : Alberiza Cristina de Oliveira
Agravdo : Evaldir José Porto
Agravdo : Damares Maria Souza de Lira
Agravdo : Adeildo de Medeiros Silva
Agravdo : GILVANIA MARIA XIMENES
Agravdo : Enildo Cavalcanti Barbosa
Agravdo : Ismael Bezerra Xavier
Agravdo : Maria Bernadete de Lima
Agravdo : Luiza Gomes de França Inácio
Agravdo : Amara Santos do Nascimento
Agravdo : Nilton Severino dos Santos
Agravdo : Antonio dos Montes Silva
Agravdo : José Severino da Silva Filho
Agravdo : NARCISO JOSÉ DOS SANTOS
Agravdo : LUCILA MARIA CONSTANTINO DA SILVA
Agravdo : Silvia Ferreira da Silva
Agravdo : Verônica Batista dos Santos Paiva
Agravdo : Lindinalva Rodrigues dos Santos
Agravdo : Àurea Nedite de Melo Ventura
Agravdo : Arnaldo de Lima Neto
Agravdo : Edenilce Maria dos Santos
Agravdo : Cleonice Alves Fonseca
Agravdo : Ozenita Maria da Silva
Agravdo : Gilmaria da Conceição da Hora
Agravdo : Valdomiro Barbosa da Rocha
Agravdo : Waldemiro Leite da Silva
Agravdo : Marta de França Silva
Agravdo : Sandra Maria de Santana
Advog : Carlos Henrique Laurindo da Silva(PE027718)
Proc. Orig. : 0002251-21.2015.8.17.0000 (376413-8)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
E AGRAVO INTERNO
Vista Advogado : Antônio Xavier de Moraes Primo (PE023412 )
Vista Advogado : Carlos Henrique Laurindo da Silva (PE027718 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Eduardo José de Souza Lima Fornellos(PE028240) 001 0003584-71.2016.8.17.0000(0430597-5)
305
001. 0003584-71.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração no Agravo no Agravo de Inst

(0430597-5)
Protocolo : 2018/208667
Comarca : Petrolina
Agravte : Sul America Cia Nacional de Seguros
Agravdo : DEUSDETE ANTUNES DE OLIVEIRA e outros e outros
Embargante : Sul America Cia Nacional de Seguros
Embargado : DEUSDETE ANTUNES DE OLIVEIRA
Embargado : ANA ROSA ROCHA RIBEIRO
Embargado : ILDA ALZIRA DE SOUZA
Embargado : ANA FERREIRA DOS SANTOS NETA
Embargado : VALDEMIR DA SILVA SANTOS
Embargado : VANILDE DUETES RIBEIRO
Embargado : FERNANDA ALVES PARANHOS
Embargado : ANTÔNIO NIVALDO DE ALMEIDA
Embargado : LIANA NOVAES LIMA
Embargado : EULINA PEREIRA DE LIMA
Embargado : LEIDE MENEZES DE SOUZA VIEIRA
Embargado : MARIA DO SOCORRO DIAS SILVA
Embargado : MARIA DEVANITA DA SILVA COSTA
Embargado : HELENA PEREIRA BORGES
Embargado : Enoque Rodrigues Bezerra
Embargado : JUCELI MARIA SENA SOUSA
Embargado : MARIA DAS GRAÇAS GRANJA CARVALHO
Embargado : MARIA FRANCINETE PEREIRA DE CERQUEIRA
Embargado : NELSON ARAUJO BARBOSA
Embargado : NILDA FREIRE DA SILVA
Embargado : MARIA APARECIDA COSTA GOMES
Embargado : GENILDA NUNES DOS SANTOS.
Embargado : JOÃO BATISTA CAMPOS
Embargado : MARIA NEUZA PEREIRA.
Proc. Orig. : 0003584-71.2016.8.17.0000 (430597-5)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Vista Advogado : Danielle Torres Silva (PE018393 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Amanda Ferreira Koury(PE022045) 001 0004732-58.2010.8.17.1090(0356773-3)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 001 0004732-58.2010.8.17.1090(0356773-3)
José Carlos Madruga(PE011962) 002 0025434-91.2010.8.17.0001(0365273-7)
Juliana de Albuquerque Montenegro(PE018963) 001 0004732-58.2010.8.17.1090(0356773-3)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 001 0004732-58.2010.8.17.1090(0356773-3)
306
001. 0004732-58.2010.8.17.1090 Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração

(0356773-3)
Protocolo : 2017/113762
Comarca : Paulista
Embargante : BARBARA MARIA MERGULHÃO DE LIMA
Advog : Amanda Ferreira Koury(PE022045)
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215)
Advog : Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713)
Advog : Juliana de Albuquerque Montenegro(PE018963)
Embargante : BARBARA MARIA MERGULHÃO DE LIMA
Advog : Amanda Ferreira Koury(PE022045)
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : Juliana de Albuquerque Montenegro(PE018963)
Proc. Orig. : 0004732-58.2010.8.17.1090 (356773-3)
E AGRAVO INTERNO
Vista Advogado : Amanda Ferreira Koury (PE022045 )

(0365273-7)
Protocolo : 2017/103023
Comarca : Recife
Embargante : Naildo Gouveia do Monte e outros e outros
Advog : José Carlos Madruga(PE011962)
Embargado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Lia Sampaio Silva e outro e outro
Embargante : Naildo Gouveia do Monte
Embargante : Luiz José da Silva Filho
Embargante : Rivaneide Ferreira Lins
Embargante : Marcos Aurelio Feitosa de Santana
Embargante : Emilliane Suzi Bahe de Aguiar Pires
Advog : José Carlos Madruga(PE011962)
Embargado : ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Lia Sampaio Silva
Procdor : Antônio Figueirêdo Guerra Beltrão
Órgão Julgador : 1ª Câmara de Direito Público
Proc. Orig. : 0025434-91.2010.8.17.0001 (365273-7)
Vista Advogado : José Carlos Madruga (PE011962 )
307
CORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA
INSTRUÇÃO DE SERVIÇO Nº 02, DE 16 DE JANEIRO DE 2019.
Ementa: Determina aos juízes com jurisdição criminal no Estado de Pernambuco que orientem os servidores a procederem o arquivamento
provisório de processos, nas hipóteses expressamente estabelecidas neste normativo e dá outras providências.
O Corregedor-Geral da Justiça de Pernambuco , Desembargador FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS, no uso de suas
atribuições legais e regimentais, conforme inciso VIII, do art. 9º do Regimento Interno da Corregedoria Geral da Justiça (Provimento nº 02 de
31.01.2006), e;
CONSIDERANDO que a Corregedoria Geral da Justiça é o órgão competente para orientar, disciplinar e fiscalizar os serviços judiciais de 1º
grau, com jurisdição em todo o Estado de Pernambuco, conforme o artigo 35 da Lei Complementar nº 100, de 21 de novembro de 2007 (Código
de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco);
CONSIDERANDO a Recomendação nº02, de 29 de maio de 2018, expedida pelo Douto Juiz Corregedor Auxiliar da 2ª Entrância, elencando as
hipóteses em que é possível o arquivamento provisório dos feitos criminais, para fins de monitoramento pelo SICOR - Sistema de Informações
da Corregedoria;
CONSIDERANDO a necessidade de uniformizar os atos praticados e as respectivas movimentações no judwin que possibilitam o arquivamento
provisório, de modo a retratar a real situação de cada feito no SICOR, retirando-os da taxa de criticidade, para fins de monitoramento, mantendo-
os, assim, no acervo da unidade;
RESOLVE:
Art. 1º DETERMINAR a todos os magistrados com jurisdição criminal no Estado de Pernambuco que orientem os servidores de suas respectivas
unidades judiciárias a procederem o arquivamento provisório dos processos criminais nas seguintes hipóteses:
§1º Processos sobrestados por determinação legal, a teor do art.366 do Código Processual Penal.
§2 º Processos em que haja a suspensão condicional ou transação penal.
§3º Processos que se encontram no aguardo da captura dos réus, após condenação.
§4º Processos remetidos ao Tribunal de Justiça ou Tribunal Superior que aguardam julgamento do recurso.
Art. 2º Na hipótese do §3º do artigo 1º, a secretaria das unidades deve manter no BNMP 2.0, o mandado de prisão com vigência atualizada.
Art.3º. Os inquéritos ou peças informativas que se encontram em posse da Instituição Policial ou do Órgão Ministerial não podem ser
movimentados para arquivo provisório, devendo, nesses casos, a secretaria solicitar, mediante oficio, a imediata devolução daqueles que estejam
com prazo excedido.
Parágrafo único. Os processos que se encontram com carga para a Defensoria Pública, Advogado constituído ou Assistente Ministerial, com
prazo excedido, deverão, também, serem objeto de solicitação de devolução pela secretaria, pena de eventual responsabilidade funcional.
Art. 4º As Corregedorias Auxiliares deverão acompanhar e orientar os casos específicos.
Art. 5º Esta Instrução de Serviço entra em vigor na data de sua publicação.
308
Des. FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

CORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇA
PORTARIA Nº 010/2019 - CGJ
EMENTA: Implementa o “ PROGRAMA JUSTIÇA EFICIENTE : Conciliando Gestão Eficaz e Cidadania ” no âmbito da V ara Única de Bonito
, a realizar-se nos períodos de 04 a 08 de fevereiro do corrente ano , atuando no suporte e fomento à gestão de rotinas cartorárias na
unidade, reduzindo o tempo médio de duração dos processos e a taxa de congestionamento; define atuação de magistrados, servidores e dá
outras providências.
O Corregedor-Geral da Justiça de Pernambuco, Desembargador FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS , no uso de suas
atribuições regimentais e,
CONSIDERANDO que são ações próprias da Corregedoria Geral da Justiça, dentre outras, a orientação e fiscalização dos serviços judiciais
em todo o Estado;
CONSIDERANDO as metas prioritárias definidas pelo Conselho Nacional de Justiça, cuja finalidade maior é a concretização do preceito
constitucional da “razoável duração do processo”, salvaguardando esse direito fundamental do cidadão - jurisdicionado, inscrito no art. 5º, LXXVIII,
da Constituição da República Federativa do Brasil;
CONSIDERANDO que, na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição Federal, a Administração Pública direta e indireta de
qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios deve se nortear pelo princípio da eficiência, dentre outros;
CONSIDERANDO o lançamento do Programa “ JUSTIÇA EFICIENTE: conciliando gestão eficaz e cidadania”, no âmbito da Corregedoria
Geral da Justiça de Pernambuco, visando à excelência da prestação dos serviços, redução do acervo e da taxa de congestionamento, mediante
orientação, suporte e capacitação em gestão;
CONSIDERANDO, por fim, a orientação do Conselho Nacional de Justiça no sentido de realizar um plano de ação e gestão na aludida unidade
que, de acordo com os dados extraídos do SICOR, justificam mais uma vez a implantação do Programa para suporte emergencial para dar
maior agilidade e eficácia dos serviços prestados por meio de melhor gestão cartorária;
RESOLVE:
Art. 1º Implantar, no período de 04 a 08 de fevereiro de 2019, o Programa “JUSTIÇA EFICIENTE: conciliando gestão eficaz e cidadania” em
prol da V ara Única de Bonito , dando suporte emergencial à unidade por meio da prática de atos cartorários nos feitos paralisados críticos, além
do fomento à gestão cartorária eficaz de modo a reduzir o tempo de duração dos processos e, por consequência, a taxa de congestionamento.
Art. 2º Designar a Juíza Assessora Especial da Corregedoria Geral da Justiça Dra. FERNANDA PESSOA CHUAHY DE PAULA e o Juiz
Corregedor Auxiliar da 2ª Entrância, Dr. PAULO VICTOR VASCONCELOS DE ALMEIDA, como COORDENADORES do Programa no âmbito
da referida V ara , devendo promover os atos prévios necessários ao implemento e organização das atividades, como também definir as metas
referentes aos atos que deverão ser praticados.
Art. 3º Designar o Juiz Valdelício Francisco da Silva para a coordenação das atividades programadas durante o período na V ara Única de
Bonito , bem como a realização dos atos pela equipe de apoio da Corregedoria e servidores lotados na unidade.
Art. 4º Definir os servidores da Corregedoria Geral da Justiça que atuarão na prática dos atos cartorários na unidade contemplada, visando ao
descongestionamento dos processos paralisados:
Ana Paula Oliveira Silva Lamenha – Matrícula nº 186.451-3
Andrea Santana – Matrícula nº 187.538-8
Fidel Primo da Silva – Matrícula nº 187.296-6
Rebeka Kreibich Batista da Silva – Matrícula nº 187.683-0
Thaísa Clementino Alves - Matrícula nº 187.679-1
309
§ 1º A coordenação dos trabalhos da equipe da Corregedoria Geral da Justiça ficará sob responsabilidade da servidora Rebeka Kreibich Batista
da Silva.
§ 2º O horário de trabalho da equipe da Corregedoria compreendendo das 8.30 às 16.30 horas, com uma hora de intervalo para almoço, no
primeiro e último dia de atuação na comarca poderá haver redução na carga horária em função do deslocamento dos participantes da capital
para o interior e no sentido inverso.
Art. 5º Definir os atos que serão praticados pela equipe do Programa:
- intimações e arquivamentos no judwin;

- movimentação de atos de secretaria em processos vinculados à criticidade;
- expedição de ofícios e mandados diversos;
- publicação no DJE;
- certidão de trânsito em julgado;
- movimentação de processos para arquivamento definitivo;
. cumprimento de despachos e decisões.
Art. 6º Todos os servidores da unidade judiciária contemplada deverão participar efetivamente das atividades definidas pelo Juiz Coordenador
, cumprindo as metas diárias propostas e traçadas em conjunto com as respectivas Coordenações Gerais do Programa.
Art. 7º O Setor de Tecnologia da Informação da CGJ dará o apoio necessário para viabilizar e efetivar o acesso dos servidores designados ao
sistema que abastece a unidade contemplada, promovendo as medidas solicitadas em favor da plena e ininterrupta atuação da equipe durante
o evento.
Art. 8º DEVERÁ a equipe do Programa emitir Relatório Circunstanciado dos atos praticados por cada servidor, com as sugestões a serem
implementadas na unidade, inclusive sugerir um Plano de Gestão e Ação em prol da unidade, para ciência do Corregedor-Geral e do Corregedor
Auxiliar.
Art. 9º O Núcleo de Apoio aos Juízes – NAJ encaminhará à SGP a relação dos servidores que participaram do Programa, para fins de anotação
na ficha funcional.
Art. 10 A Corregedoria Geral da Justiça oficiará a Secretaria Judiciária dando ciência dos magistrados que participaram do Programa, para
aferição do merecimento para fim de promoção e acesso aos Tribunais de 2º grau, nos moldes da Resolução CNJ nº106/2010 e da Instrução
Normativa TJPE nº 11/2010.
Publique-se.
Des. FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO DOS SANTOS

CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA
(Republicado por ter saído com incorreções no DJe nº 11, de 16 de janeiro de 2019)
Procedimento Preliminar Prévio nº 741/2018-CGJ (Protocolo de Tramitação nº 00939/2018)

Reclamante: (...)
Reclamado: (...)
Assunto: Pedido de Providências.
DECISÃO DE ARQUIVAMENTO/OFÍCIO
310
Trata-se de Pedido de Providências instaurado por (...), que encaminhou boletim de ocorrência no qual foi mencionado
o Magistrado (...) como autor, em tese, de crime de estelionato e/ou falsidade ideológica.
As informações colhidas no referido boletim de ocorrência consistem no seguinte:
"Informa o Senhor (...), que a advogada (...) e o Senhor (...), em que ambos compraram uma casa no período de 2012/2013, que os autores
contrataram o Senhor (...), para função de motorista da residência, foi quando os autores pediram para a vítima passar para seu nome as contas
da "compesa e celpe. A vítima só aceitou o pedido dos autores por que realmente estava precisando do emprego na época do fato. Quando as
contas da celpe e compesa já estavam registradas com o nome da vítima, o mesmo foi demitido da sua função de motorista, sem qualquer tipo
de justificativa. Todo vínculo empregatício girou em torno de aproximadamente 45 dias. como seu nome estava registrado nas contas "celpe e
compesa", há uma cobrança no valor de R$ 17800 da "Celpe" e R$ 7000 da compesa. Dessa forma, a vítima está cadastrada no SPC e Serasa
do ano 2018. Importante salientar que a Senhora (...) pediu que a vítima assinasse uma procuração (no ano de 2017), para que seu nome fosse
retirado das contas "celpe e compesa". Diante dos fatos expostos, pede providências cabíveis."
Instado a prestar informações, o magistrado (...)esclareceu que:

" O notificado se casou com a senhora (...) em setembro de 1994, tendo a união se mantido até o início de ano de 2015, coincidente co m a data
em que passou a ter exercício funcional junto a (...), momento em que passou a residir, de forma efetiva, na cidade (...), conforme informação
prestada ao Conselho da Magistratura e à Corregedoria Geral da Justiça.
O notificado, anteriormente, mantinha residência na cidade de (...) , desde o ano de 2010, quando exercia a magistratura nas Comar cas de (...), no
imóvel referido na comunicação ao Conselho da Magistratura/Corregedoria Geral da Justiça/Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco,
datada de 09/09/2010.
A ex-esposa do notificado adquiriu a posse de um imóvel na cidade de (...), não sabendo o informante precisar se no ano de 2012 ou 2013.
A mencionada, na condição de advogada, tratou dos trâmites pertinentes à documentação do imóvel citado e das ligações de água e luz do
mesmo, respondendo pelos pagamentos respectivos.
Destaca, o notificado, que por força da atividade profissional de sua ex-esposa respondia ela por parte das despesas domésticas comuns ao casal,
complementando o signatário tais importes, podendo perfeitamente ter havido o direcionamento desses valores para quaisquer pagamentos.
Urge enfatizar, entretanto, que as tratativas concernentes ao imóvel enfocado circunscreveram-se sempre na esfera de responsabilidade da
mencionada.
Até porque o domicílio do signatário, na época referida, situ ava-se no endereço retro discriminado (...) , sendo que o pertinente ao imóvel objeto
da notificação, adquirido pela ex-esposa do notificado, jamais se constituiu em residência principal do casal.
Destaca o notificado, ainda, que após sua transferência para a Comarca de (...), passou a residir na cidade (...) c om seus três filhos, havendo
então ruptura fática da convivência conjugal (separação de fato), permanecendo sua ex-esposa em (...) ocupando o imóvel citado.
A partir de então a ex-esposa do notificado ficou no imóvel mencionado, não tendo tido este mais qualquer acesso ao mesmo, conforme verifica,
inclusive, na exordial de processo de divórcio dos referidos, onde con sta apenas um bem de propriedade comum do casal, que não é aquele
objeto da presente querela. O imóvel de (...), portanto, jamais pertenceu ao notificado, tendo a posse do mesmo permanecido com sua ex-esposa,
sendo acordado extrajudicialmente, quando do divórcio, sua destinação aos filhos do casal, após regularização dos documentos pertinentes.
Os Argumentos Contrapostos
Quanto ao consumo de energia elétrica, verifica-se, da planil ha contida nos autos, que se trata de despesas vencidas e relativas a período em
que o notificado já se encontrava separado da senhora (...), estando essa isoladamente na posse e usufruto do imóvel, tanto para fins residenciais
quanto profissionais, sendo estes últimos apenas presumidos pelo notificado.
No que se refere à planilha pertinente à Compesa, pelas info rmações que eram dadas pela ex-esposa do notificado, havia sido pleiteada po r ela
a ligação do fornecimento de água do imóvel; entretanto, não tem o notificado conhecimento da efetiva materialização dessa ligação, bem como
da efet iva emissão de faturas, posto que o fornecimento de água, antes da ruptura conjugal fática, era feito através de poço existente no imóvel.
A pessoa que comunicou os fatos no BO mencionado nunca teve, ressalte-se, qualquer vínculo empregatício com o notificado, não sendo v
erídicas as afirmações contidas naquele documento, pertinentes ao notificado. Segundo tem conhecimento o notificado, que permanece alheio
às atividades profissionais de sua ex-esposa por imposição de sua condição de magistrado, o referido mantinha com a mesma uma relação
profissional, atuando como intermediador na obtenção de demandas.
311
E se eventualmente dirigiu o veículo da mesma, em deslocamento de interesse mútuo com a mencionada por força da atividade retro citada,
não consubstanciou qualquer vínculo dessa natureza com o extinto casal, jamais havendo prestado serviço de qualquer natureza, direta ou
indiretamente, ao notificado.
Verifique-se que o notificado constituiu nova família com (...) desde o início de 2015, sendo agraciado pela vinda de uma filha nascida da referida
união em 23 de setembro de 2016, fruto, repita-se, do relacionamento que mantinha desde o início do ano de 2015, quando já se encontrava,
o notificado, separado da sua ex-esposa, tendo formalizado declaração de União Estável em 15/09/2016 e se casado civilmente em data de
09/06/2017.
Por conseguinte, verifica-se que o notificado não tem qualquer participação nos fatos enumerados no citado documento (BO), estando
completamente alheio ao uso do nome do referido agenciador de causas de sua ex- esposa nas contas de água e luz elencadas, tendo sido a
indicação de seu nome, dele notificado, apenas uma forma de retaliação e tentativa de recebimento de vantagem, promovida maliciosa e sub-
repticiamente por alguém destituído de amor à verdade.
A Conclusão e os Requerimentos
Não pretende, no entanto, o notificado, ser causa de qualque r desconforto jurídico para quem quer que seja, mesmo não sendo responsável
pelas alegadas vicissitudes do signatário do BO. Em decorrência se propõe, ca so entenda Vossa Excelência necessário, arcar com os custos
financeiros decor rentes da regularização das pendências referidas, em que pese o expressivo peso disso decorrente sobre suas economias
e as de sua família.
De todo modo, sendo nesse sentido a decisão de V.Exa., req uer o reconhecimento, mesmo em caráter administrativo e meramente ilustrati vo
para efeito de prova, do direito de o notificado pleitear, na exigibilidade do pacto extrajudicial de amparo aos filhos, acordado na ocasião do
divórcio, a compensação dos valores a serem pagos quando da alienação do imóvel objeto da pendência sob apreciação.
Assim, em face de que dos fatos narrados, não se podendo imputar qualquer responsabilidade ao Notificado, requer o arquivamento do presente
procedimento, com as providências que entender cabíveis o sábio arbítrio de V.Exa.
É o que requer. Deferindo-o esteja Vossa Excelência certo d e estar, uma vez mais, cumprindo o honroso mister, na esfera administrativa, d e
tríbuendi cuiquejuius suum. "
É o relatório. DECIDO .
Extrai-se dos autos que o Magistrado Reclamado não mais reside no imóvel citado no Boletim de Ocorrência desde o ano
2015, quando se separou de fato da ex-esposa, (...), a quem coube a posse do imóvel quando da partilha de bens do casal. Restou demonstrado,
ainda, que o magistrado declarou união estável com sua atual consorte, registrada em cartório no dia 15 de setembro de 2016 (fl. 31), fatos estes
que corroboram a versão apresentada pelo reclamado de que não possui qualquer ingerência no que diz respeito à administração do referido bem.
Assim, não foi trazido aos autos, nesta fase de investigação preliminar, qualquer fato passível de desabonar a integridade
da conduta do magistrado fora do âmbito da atividade jurisdicional.
Diante destas considerações, destacando a ausência de qualquer indício de infração aos deveres da magistratura por parte do juiz (...), titular
da (...), determino o arquivamento deste procedimento , com fundamento no art. 9°, §2°, da Resolução n° 135/2015 do Conselho Nacional
de Justiça.
Publique-se, com supressão do nome e Juízo de atuação dos envolvidos, dando-se conhecimento aos interessados acerca do conteúdo da
presente decisão.
Após, encaminhe-se cópia desta decisão à Corregedoria Nacional da Justiça, a teor do que disciplina o art. 9º, §3º, da Resolução nº 135/2011
do CNJ.
Cópia desta decisão servirá como ofício.
Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

Corregedor Geral da Justiça
312
NPU 00000153-79.2018.8.17.3000
RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR
RECLAMANTE: (...)
RECLAMADO: (...)
ASSUNTO: Reclamação Disciplinar em relação a supostas irregularidades na tramitação do processo judicial nº (...)
DECISÃO DE ARQUIVAMENTO / OFÍCIO
Trata-se de Reclamação Disciplinar formulada por (...) perante o Conselho Nacional de Justiça para averiguação de supostas irregularidades
na tramitação do processo judicial nº (...).
Na petição (Id nº 47747), o Reclamante se manifesta sobre supostas irregularidades e alega, em suma, que:
“(...) Em petição de fls. 269/270 um dos herdeiros (...) peticionou nos autos informando a existência de inventário, bem como requerendo a
retenção e manutenção do credito exequendo em conta judicial até ser concluído o processo de inventário.
(...)
Diante do tumulto criado pelo herdeiro de (...), em decisão de fls. foi determinada expedição de ofício para as varas onde tramitam os processo de
inventário, solicitando informações sobre a existência de processos de inventário em nome dos poupadores, e quem são os inventariantes. Ainda
foi determinado a intimação do herdeiro (...) para esclarecer se a procuração outorgada aos causídicos ainda está em vigência. Por fim, quanto
ao pedido de retenção dos honorários advocatícios, este não foi apreciado pela magistrada, sob fundamentação de que fatos novos surgiram
no processo, bem como a discordância do herdeiro de (...).
(...)
Para surpresa dos patronos, a magistrada de piso mais uma vez deixa de apreciar o pedido de expedição de alvará, sob fundamentação de que
antes devem ser esclarecidas as dúvidas em relação a existência de tramitação do processo de inventário e quem é o inventariante do poupador
(...), e que o poupador (...) esclareça sua situação se está advogando ou não em causa própria.
Pois bem Nobre Corregedor, diante do narrado acima requer que fique claro que o resultado processual foi alcançado, houve o ganho de
causa pelos patronos dos autores em face da instituição financeira, inclusive tendo a determinação de expedição alvará em favor dos
autores, estando referida decisão coberta pelo manto da coisa julgada .
Ocorre que diante da confusão criada por um dos herdeiros do poupador (...), os outros autores estão sendo prejudicados (sucessores de ...), bem
como os advogados, que estão deixando de receber os honorários, face a protelação da magistrada, pois o trabalho do advogado foi realizado
com excelência desde 2014, assim, pra onde vai ser destinado o crédito dos poupadores, se vai ser liberado em favor dos herdeiros ou enviados
para uma conta judicial do inventário, não impede a liberação dos honorários.
Excelência, a decisão que determinou a liberação do valores se deu em dezembro de 2016, já se passaram 1 (um) ano e 8 (oito) meses e
a Magistrada só protelando a liberação dos honorários, tendo em vista que quanto aos valores não há discussão, pois todos os herdeiros do
processo concordaram, o único que se opôs inicialmente, já apresentou concordância com os valores, conforme petição de fls. 438/439, assim,
nada justifica a juíza fundamentar em suas decisões que deixa de apreciar o pedido de retenção e liberação dos honorários antes de restar
esclarecidas as dúvidas.
Dessa forma, diante da protelação da magistrada em cumprir o que já restou decidido nos autos, especificamente no tocante a liberação dos
honorários advocatícios contratuais, não restou alternativa a não ser apelar para este respeitado órgão, tendo em vista que os honorários
advocatícios tem natureza alimentar possuem privilégio sobre os valores eventualmente assegurados ao cliente na causa.”
Instada a se manifestar, a Juíza da (...), em resposta (Id nº 49364), informa, em suma, que:
“(...) Observo que às fls.219/225 no processo n.º (...) consta uma decisão interlocutória, proferida, em 21.05.2018, saneando o feito em epígrafe,
após a manifestação, nos autos, de suposto inventariante do de cujus, (...), onde informa que é contra a expedição de qualquer tipo de alvará
nos autos, até o deslinde de uma rixa entre os herdeiros, cujo processo tramitaria perante o Cartório do 1º Ofício da Comarca (...). Diante dessa
informação, por cautela, esta magistrada, determinou o envio de pedido de informações para o Juízo competente, e, por entender sensato, deixou
para analisar o pedido de expedição de alvará solicitado pelo reclamante, após o envio de informações mais precisas no feito, ante os novos
fatos surgidos nos autos.
Novamente, as fls. 452/453, este Juízo, ante a falta de transparência dos pedidos ingressos no processo, pelas partes conflitantes, determinou
que se aguardasse o cumprimento da decisão já exarada as fls. 219/225.
As fls. 467/481, foi juntada aos autos, em 28.09.2018, uma comunicação, a este Juízo, pelos advogados de (...) e outros, Doutores (...), informando
que houve a interposição de agravo de instrumento contra a decisão deste Juízo, inclusive, com pedido de antecipação de tutela recursal, para
que o 2º Grau, determinasse a retenção e posterior expedição de honorários advocatícios contratuais, em favor dos citados advogados.
Diante da informação de ingresso de recurso nos autos, inclusive com a notícia de pedido para a apreciação, pelo 2º Grau, de tutela antecipada
para retenção e expedição de alvará; este Juízo, em 29.10.2018, conforme despacho de mero expediente de fls. 483, determinou que o feito
313
ficasse, no arquivo provisório, até a juntada da decisão do 2º Grau, acerca do pedido de tutela antecipada recursal, formulado pelo reclamante,
a fim de dar posterior prosseguimento ao feito.
Esclareço que, em 14.12.2018 (fls. 485 do processo n.º ...), consta certidão da Secretaria que informando que o despacho de fls.483, no qual
determinou o arquivamento provisório até a decisão do 2º Grau, foi devidamente publicado, e, que não houve manifestação, no processo, de
nenhuma das partes interessadas.
Esclareço, ainda, que nesta data, dia 08.01.2018, conforme certidão de fls.486 do processo n.º (...), até o presente momento não houve julgamento,
pelo 2º Grau, acerca do Agravo de Instrumento ingresso pelo advogado, ora reclamante, Dr. (...).
Portanto, repito, não consta dos autos o julgado da citada decisão do 2º Grau.
Por oportuno, verifico, ainda, que anteriormente, o citado advogado, (...), por meio da NPU n.º ...) com relação ao citado processo de n.º (...), e,
também, quanto aos feitos de n.º (...) (os quais possuem a mesma temática de cumprimento de sentença contra o Banco do Brasil S.A) ingressou
com reclamação disciplinar contra essa magistrada perante a Corregedoria Geral de Justiça, em referência a uma fundamentação adotada por
esta magistrada, à época.
Informo, também, que a reclamação disciplinar NPU n.º (...) foi arquivada.
(...)”
É o relatório, em síntese. Passo a decidir.
Extrai-se do teor da Reclamação que a pretensão do Reclamante diz respeito a atos de natureza jurisdicional, uma vez que, a rigor, não aponta
concretamente desvio de conduta eventualmente praticado pela magistrada Reclamada, mas se insurge quanto à razão de decidir dos atos
judiciais por ela exarados, reputando-os como arbitrários, e a acusa de morosidade na condução do processo.
Ocorre que os eventuais inconformismos em face de decisões judiciais se tratam de matérias que devem ser objeto de impugnação pela via
recursal adequada, que escapa completamente da competência desta Corregedoria Geral da Justiça.
Conforme se vê, a hipótese dos autos não está a ensejar a atuação deste Órgão Censor, pois a esfera correcional não serve de instância recursal
das decisões proferidas pelo magistrado, além de não ser competente para interferir nas conclusões dos juízes no exercício de seu mister.
Em casos dessa ordem, é pacífica a orientação do Conselho Nacional de Justiça, como se vê no acórdão abaixo ementado:
RECURSO ADMINISTRATIVO EM RECLAMAÇÃO DISCIPLINAR. MATÉRIA DE NATUREZA JURISDICIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE

ANÁLISE. FUNDAMENTAÇÃO INSUFICIENTE. AUSÊNCIA DE IRREGULARIDADE ADMINISTRATIVA OU DISCIPLINAR. RECURSO
DESPROVIDO.
1. Ausentes indícios de conduta caracterizadora de infração dos deveres funcionais da magistratura, a irresignação acerca de conteúdo de decisão
judicial deve ser impugnada por meio de instrumentos processuais próprios.
2. A natureza exclusivamente administrativa das atribuições conferidas ao Conselho Nacional de Justiça (art. 103-B, § 4º, da CF/88) o impede
de apreciar questão discutida na via judicial.
3. A insuficiência do fundamento ou da evidência que levou o juiz a proferir decisão, por si só, não configura desvio funcional, mas apenas defeito
de fundamentação ou de julgamento.
4. Recurso administrativo desprovido. (CNJ, RD n. 0000402-18.2017.2.00.0000, relator Ministro João Otávio de Noronha, Corregedor Nacional
de Justiça, sessão de 05/06/2017).
À luz de todas essas considerações, determino o arquivamento deste procedimento, dada a ausência de infração funcional que deva ser apurada
em processo administrativo disciplinar, consoante regra do art. 9º, § 2º, da Resolução nº 135/2011 do Conselho Nacional da Justiça – CNJ.
presente decisão.
Encaminhe-se cópia das informações prestadas pela magistrada neste processo ao Reclamante, juntamente com a intimação sobre esta decisão,
em atendimento à solicitação dele na petição de Id nº 45533.
Encaminhe-se à Corregedoria Nacional de Justiça cópia da presente, em atendimento ao disposto no art. 9º, §3º, Res. nº 135/2011-CNJ.
Cópia da presente decisão servirá como Ofício.
Cumpra-se.
314
Desembargador Fernando Cerqueira Norberto dos Santos

NPU0000054-12.2018.8.17.3000
REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO (256)
REPRESENTANTE:(...)
REPRESENTADO: (...)
DECISÃO DE ARQUIVAMENTO
O procedimento em epígrafe cuida de irresignação proposta por (...) por alegado excesso de prazo no trâmite do processo (...), jungido à (...).
Em informações iniciais, o magistrado (...), aduz que assumiu a titularidade da daquela unidade judiciária em 02.01.2017, cujo acervo variava
em torno de 1900 a 2000 processos. E que, na época, também foi designado para responder pela (...), onde atuou de 02.01.2017 a 30.01.2018.
Acrescenta que em diversos meses do ano de 2017 e neste ano de 2018, atuou em exercício cumulativo em uma terceira comarca. Também
narra sobre o trâmite do processo ‘sub judice’, nestes termos:
“O processo nº (...), objeto da reclamação junto a essa Corregedoria-Geral da Justiça, foi protocolado em 24/08/2015 e cuida de uma ação de
repetição de indébito c/c indenização por danos morais com pedido de antecipação dos efeitos da tutela ajuizada por (...) em face da CAIXA DE
PREVIDÊNCIA E ASSISTÊNCIA DOS SERVIDORES DA FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE – CAPESESP.
Este Juízo, ainda em 2015, incialmente determinou a emenda da inicial, e, após o cumprimento da supramencionada determinação, deferiu a
antecipação dos efeitos da tutela. Embora a ação tivesse sido ajuizada sob o rito ordinário, a então magistrada que atuava nesta unidade a fez
tramitar sob o rito sumário. Contudo, na audiência realizada em 07/12/2015, após a formalização da ausência de acordo e a apresentação da
contestação pela requerida, ao final do ato, embora não tivesse se perquirido acerca de eventuais provas a produzir, intimou-se a autora para
manifestação sobre a contestação em 10 (dez) dias, designando-se nova audiência de conciliação, instrução e julgamento para o dia 01/02/2016.
Todavia, em 22/12/2015 a audiência foi redesignada para o dia 29/02/2016.
Nessa nova data, a então magistrada que atuava em exercício cumulativo nesta unidade deixou de realizar a audiência pois não se sentia
confortável em atuar na causa naquele momento, vez que a advogada que estava patrocinando a parte requerida naquele ato era filha de um
advogado que já havia representado a magistrada anteriormente. Assim, não se realizou a audiência, a fim de que fossem evitadas possíveis
alegações de cerceamento de defesa.
Nesse passo, naquela ocasião determinou-se que fosse aguardada a pauta de audiência do novo magistrado que, segundo o despacho, estava
na iminência de assumir a titularidade da (...). Mais adiante, em 05/05/2016, a mesma magistrada que atuava em exercício cumulativo nesta
unidade, tendo em conta o teor da audiência acima e o entrave na titularização de um juiz nesta unidade (em razão de questionamentos junto
ao CNJ), determinou a remessa do processo ao magistrado substituto.
Em seguida, o magistrado que atuou em substituição automática nesta unidade despachou o processo em 23/05/2016, solicitando uma diligência
probatória (que fora cumprida em 02/06/2016) e, por fim, determinou que, com o atendimento do despacho, os autos fossem conclusos para
sentença, sendo a referida conclusão realizada em 07/06/2016.
Na reclamação questiona-se o motivo por que a conclusão estaria qualificada como “por averbação de suspeição”, e não “para sentença”, sendo
alterada como “conclusão partes – polo 1 – despacho”, somente “após diversas reclamações”. No ponto, Excelência, é de se registrar que,
conforme certidão exarada pelo Chefe de Secretaria ( documento anexo ), a primeira conclusão fora feita, de fato, em 07/06/2016, e constava
que se tratava de averbação por suspeição para que o juiz substituto pudesse despachar e lançar o referido ato no JUDWIN. A citada conclusão,
se não for feita para o substituto, impossibilita que o magistrado em substituição possa atuar. Para além, conforme já registrado acima, assumi
a titularidade em 02/01/2017, e, apesar disso, o referido processo encontrava-se concluso por suspeição para o substituto. Tal incongruência
fora ajustada pela Secretaria e, no dia 06/02/2018, alterou-se a conclusão para este magistrado, atual titular da unidade. A irresignação de o
processo estar, no sistema, “concluso para despacho” ou “concluso para sentença” é meramente formal, pois a natureza do ato a ser praticado
depende do entendimento do magistrado, e não do servidor no momento da formalização da conclusão no JUDWIN. Tanto que, caso o processo
esteja “concluso para despacho”, pode ser proferida sentença pelo magistrado, e vice-versa. Porém, Senhor Corregedor, registro que não é
315
da minha lembrança que a parte autora, (...), ou seus advogados, (...), tenham, algum dia, sequer solicitado falar com este magistrado sobre
o referido processo. É de se pontuar, também, que recebo partes (inclusive, sem advogados), bem como todos os advogados (com ou sem a
parte, ou mesmo sem o advogado da parte adversa) que assim queiram, sem prévia marcação, bastando para tanto a mera solicitação. Não
há qualquer oposição, por mim, quanto ao recebimento dos atores processuais nesta unidade ou nas demais em que atuo. Assim, ao tomar
conhecimento da reclamação protocolada nessa Corregedoria, verifiquei o nome da autora e dos seus advogados e não me recordei de algum
dia ter recebido ou, sequer, ter sido solicitado o seu atendimento nesta Vara para tratar desse processo, como já declinado. Para me certificar
ainda mais, verifiquei a foto da parte autora no documento que consta na reclamação e à fl. 14 do processo questionado, e não me parece, nem
ao longe, familiar. Ademais, tomei o mesmo cuidado com relação aos advogados. Acessei o site na internet do Cadastro Nacional de Advogados
– CNA (cna.oab.org.br), e, ao inserir os dados dos referidos causídicos, não tive lembrança de um dia tê-los recebido para tratar deste ou de
qualquer outro processo. Ademais, solicitei que todos os servidores da unidade informassem se, em alguma oportunidade, a parte autora ou seus
advogados compareceram a esta Vara para tratar deste processo, e obtive, como certificado ( documento anexo ), a informação de que nenhum
dos servidores lotados neste Juízo têm recordação de ter mantido qualquer contato com a autora ou seus advogados. Por fim, também se certificou
que não foi protocolada qualquer petição naquele processo solicitando seu andamento em razão de suposto atraso ou alegados problemas de
motivação da conclusão. Em outras palavras, embora a reclamante enfatize que realizou “incontáveis diligências” nesta unidade, e, também,
que a conclusão teria sido alterada “após diversas reclamações”, afirmo que estas “diligências” e “reclamações” nunca foram direcionadas ao
processo (por petição), à Secretaria (servidores ali lotados) ou ao Gabinete desta (...) (a este magistrado ou ao seu Assessor), pois tanto a
parte autora quanto seus advogados são desconhecidos (não há recordação) nesta unidade. Por outro lado, ultrapassando as alegações acima,
sem qualquer base na realidade, após a referida reclamação li o processo e o despachei no dia 08/06/2018 ( cópia anexa ), em que registrei
a alteração no procedimento e determinei que fosse certificada eventual apresentação de réplica pela autora, para que, em seguida, como é
padrão deste Juízo, as partes fossem intimadas a se manifestar acerca da necessidade de produção de provas, justificando-as, sob pena de
indeferimento e julgamento do processo no estado em que se encontra.
Registre-se, Senhor Corregedor, que o processo cuida de matéria que não atrai qualquer das prioridades legais (questiona-se alteração de
classe de plano de saúde e exclusão de dependente, com danos morais), a autora não é idosa (nasceu em 24/03/1962, conforme RG nos
autos) e a antecipação dos efeitos da tutela já havia sido decidida desde o ano de 2015. Ou seja, não há qualquer circunstância que evidencie
a necessidade de se dar uma maior celeridade sobre os demais processos que tramitam nesta Vara. Cabe pontuar, ainda, que a (...)possui
competência geral, estando excluída apenas a matéria relativa à infância e juventude. Assim, há uma grande demanda de petições iniciais e
de processos com prioridade, como ações de alimentos, execuções de alimentos, guarda, curatela, mandados de segurança, entre outros, cuja
prioridade na tramitação se sobrepõe ao processo da reclamante. Dessa forma, Excelência, diante do quadro atual da (...) (carência de servidores,
considerável espaço de tempo sem juiz titular, grande quantidade de unidades em exercício cumulativo por este atual juiz titular no decorrer
do período e produtividade geral dentro das metas estabelecidas pelo CNJ), a situação posta na reclamação não evidencia qualquer prática de
infração funcional”.
Considerando que o feito em questão remonta do ano de 2015, foi determinada a suspensão do procedimento em epígrafe, pelo prazo de 60 dias.
Findo o prazo, os autos retornaram como nova manifestação do magistrado reclamado, noticiando que proferiu sentença do feito em questão
em data de 10.dezembro.2018. Destaca que como tomou ciência da notificação em novembro.2018, período em que se encontrava em gozo de
férias, somente pode pronunciar-se sobre o mérito em dezembro de 2018.
É o relatório.
DECIDO:
Em consulta ao sítio eletrônico deste Tribunal, restou constatado que o processo ‘sub judice’ (nº ...) teve trâmite razoável, tendo em vista as
peculiaridades do caso, os percalços inerentes ao tipo da ação, considerando ainda entraves outros como o grande acervo da vara, o volume
de feitos com prioridades processuais, a deficiência de magistrados que precisam acumular suas funções judicantes em outras comarcas, além
dos problemas de ordem estrutural e o reduzido quadro de servidores.
Vale repisar, que, não obstante, houve a prolação de sentença de mérito do feito apontado, em data de 10.dezembro.2018, consoante se comprova
em consulta ao sítio eletrônico do Tribunal ( www.tjpe.jus.br ).
Por sua vez, na ótica do CNJ, a verificação da regularidade no trâmite processual, para fins correcionais não está adstrita a uma mera análise
aritmética do tempo de distribuição do processo , sendo relevante considerar as peculiaridades do caso concreto .
Confira-se:
RECURSO ADMINISTRATIVO EM REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. TEMPO DE TRAMITAÇÃO DO PROCESSO.
INSUFICIENTE COMO PARÂMETRO ÚNICO DE MOROSIDADE. PROCESSO MULTITUDINÁRIO E COMPLEXO. AUSÊNCIA DE
MOROSIDADE INJUSTIFICADA. PRETERIÇÃO DOLOSA DE PARTES. NÃO DEMONSTRADA. DETERMINAÇÃO DE REUNIÃO DE
PROCESSOS. MATÉRIA JURISDICIONAL. NÃO DEMONSTRADA CONDUTA DESIDIOSA DO MAGISTRADO. RECURSO DESPROVIDO.
A verificação da regularidade do trâmite processual para efeito correcional demanda a apuração analítica do processo, que não está adstrita
a uma mera análise aritmética do tempo de distribuição do processo. Há de se ter em conta as peculiaridades do caso concreto, como a
complexidade da demanda e o número de partes.
Previsibilidade no fato de as partes que aderiram a acordo tenham seus créditos satisfeitos mais rapidamente em relação aos que não
aderiram. Não demonstração de preterição dolosa por parte de qualquer julgador.
A decisão de reunir várias partes no mesmo processo é jurisdicional e, por si só, não revela tumulto processual.
Ausência de infringência aos deveres funcionais decorrente de vontade ou inércia de magistrado. 5. Recurso administrativo desprovido.
316
(CNJ - RA – Recurso Administrativo em REP - Representação por Excesso de Prazo - 0004617-37.2017.2.00.0000 - Rel. João Otávio de Noronha
- 267ª Sessão - j. 06.03.2018).
Bem assim, nos termos da jurisprudência construída no âmbito do CNJ, a morosidade apontada na tramitação de processo deve ser
comprovadamente injustificada. Confira-se:
RECURSO ADMINISTRATIVO EM REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. MOROSIDADE INJUSTIFICADA. INEXISTÊNCIA.
AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DISCIPLINAR. RECURSO DESPROVIDO.
1. Para caracterização de infração disciplinar apta a ensejar a atuação correcional, a morosidade na tramitação de processo judicial deve ser
injustificada.
2. A recente distribuição da ação e a prática de atos reiterados demonstram regularidade na tramitação do feito.
3. Para a caracterização de falta funcional, é indispensável a comprovação de omissão dolosa, desídia ou inércia do magistrado no exercício
da função jurisdicional.
4. Recurso administrativo desprovido.
(CNJ – RA – Recurso Administrativo em REP – Representação por Excesso de Prazo - 0008612-58.2017.2.00.0000 – Rel. João Otávio de
Noronha – 270ª Sessão Ordinária – 24.04.2018).
RECURSO ADMINISTRATIVO. RECLAMAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. NORMALIZAÇÃO DO ANDAMENTO PROCESSUAL.

INTELIGÊNCIA DO §1º DO ART. 26 DO REGULAMENTO GERAL DA CORREGEDORIA NACIONAL DE JUSTIÇA. AUSÊNCIA DE CONDUTA
DOLOSA OU GRAVEMENTE DESIDIOSA DE MAGISTRADO. RECURSO DESPROVIDO.
1. A prática do ato, a normalização do andamento ou a solução do processo enseja a perda de objeto da representação.
2. Inteligência do art. 26, § 1º do Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de Justiça.
3. Ausência de conduta dolosa ou gravemente desidiosa por parte do recorrido.
(CNJ - RA – Recurso Administrativo em REP - Representação por Excesso de Prazo - 0005408-45.2013.2.00.0000 - Rel. NANCY ANDRIGHI
- 203ª Sessão - j. 03/03/2015).
RECURSO ADMINISTRATIVO. RECLAMAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO. NORMALIZAÇÃO DO ANDAMENTO PROCESSUAL. PERDA DE
OBJETO. EVENTUAL MOROSIDADE JUSTIFICADA. INTELIGÊNCIA DO CAPUT E DO §1º DO ART. 26 DO REGULAMENTO GERAL DA
CORREGEDORIA NACIONAL DE JUSTIÇA. RECURSO DESPROVIDO.
3. Normalização do andamento processual. Perda de objeto. Inteligência do §1º do art. 26 do Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de
Justiça
4. Justificativa para eventual morosidade nas informações da Corregedoria-Geral de Justiça de Minas Gerais. Inteligência do caput do art. 26 do
Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de Justiça.
(Representação por Excesso de Prazo nº 0002217-55.2014.2.00.0000, Min. Nancy Andrighi, Data de Julgamento: 18.11.2014)
Por outro lado, há de se ressaltar que toda e qualquer insurgência quanto à forma de condução dos autos e os respectivos pronunciamentos
judiciais é matéria que foge da competência da Corregedoria Geral da Justiça , sendo-lhe proibida a interferência no ato jurisdicional
para substituir o juiz natural , ainda que para resolver alegado prejuízo, podendo a parte prejudicada valer-se das medidas e recursos
judiciais adequados para impugná-lo. (Precedente: Conselho Nacional de Justiça: 0007474-37.2009.2.00.0000, PCA - Procedimento de Controle
Administrativo, RA – Recurso Administrativo, Relator Des. Jorge Hélio Chaves de Oliveira, julgado em 23.03.2010)
A par de todas essas considerações, forçoso concluir pelo arquivamento deste procedimento, por perda de objeto, nos termos do art. 9º, § 2º,
da Resolução nº 135/2011 do Conselho Nacional da Justiça – CNJ [1] .
Encaminhe-se à Corregedoria Nacional de Justiça cópia da presente, em atenção ao disposto no art. 9º, §3º, da Resolução nº 135/2011 [2] ,
do referido órgão de superposição.
Publique-se, com supressão dos nomes e Juízos de atuação dos envolvidos, dando-se conhecimento aos interessados acerca do conteúdo da
presente decisão.
Após, arquive-se.
Cópia do presente serve como ofício .
317
NPU 0000182-32.2018.8.17.3000 .
REPRESENTAÇÃO POR EXCESSO DE PRAZO
REPRESENTANTE: (...)
REPRESENTADO: (...)
DECISÃO/OFÍCIO
Trata-se de Representação por Excesso de Prazo ofertada por (...) em face do Juízo da (...), na qual alega suposta morosidade na condução
do processo nº (...) (cumprimento de sentença), sob a alegação de que o feito encontra-se paralisado desde a data da distribuição (06
de junho de 2017).
Instado a prestar informações, o Juiz (...), esclareceu que atualmente existe uma demanda considerável de processos oriundos da (...),
especificamente os feitos que têm como parte o banco Bradesco, que somam mais de 150 (cento e cinquenta), nos quais a Magistrada da referida
unidade jurisdicional costuma se averbar suspeita.
Acrescentou que o processo em epígrafe foi despachado no dia 11 de janeiro de 2019.
É o relatório. Decido.
Conforme apurado, foi proferida nos autos em epígrafe recente decisão, em 19 de janeiro de 2019, na qual o Magistrado acolheu o pedido
alternativo do exequente e determinou a expedição de ofício ao Diretor-Presidente do Detran/SP para que, no prazo de 30 dias, promova a
exclusão do nome do exequente da titularidade do veículo de placa (...), com a retirada de todos os débitos/tributos/taxas de seu nome, fazendo
constar nos seus registros que o veículo nunca pertencera ao exequente, que foi vítima de fraude/estelionato e de tudo faça prova nos autos.
Portanto, tendo em vista que o processo nº (...) (cumprimento de sentença) teve o trâmite regularizado, e que não se extrai dos autos qualquer
indício de infração dos deveres da magistratura , determino o arquivamento deste procedimento, por perda de objeto, nos termos do art.
9º, §2º, da Resolução nº 135/2015 do Conselho Nacional de Justiça.
presente decisão.
Após, encaminhe-se cópia desta decisão à Corregedoria Nacional da Justiça, a teor do que disciplina o art. 9º, §3º, da Resolução nº 135/2011
do CNJ.

NPU 0000086-17.2018.8.17.3000 .
REPRESENTANTE: (...)
REPRESENTADO: (...)
DECISÃO DE ARQUIVAMENTO
Trata-se de Representação por Excesso de Prazo ofertada originariamente perante o Conselho Nacional de Justiça (CNJ), por (...), que deu azo
a instaurar o NPU (...) nesta Corregedoria Geral da Justiça (art. 9º, §1º, da Resolução nº 135/2011 – CNJ), relativo ao Processo nº (...).
Foi exarada nos autos decisão de arquivamento (ID 46720), que levou em consideração a inexistência de excesso de prazo injustificável no
andamento do processo em epígrafe, bem como a previsão de pronto julgamento do recurso inominado.
Prestadas as informações ao Conselho Nacional de Justiça, nos autos do Pedido de Providências n° (...), o Ministro Humberto Martins determinou
que este Órgão Correcional apresentasse informações atualizadas sobre o andamento do feito.
318
Notificado para prestar informações, o Magistrado (...) esclareceu que, após vários adiamentos, foi realizada a sessão de julgamento do recurso
inominado n° (...), no dia 19 de dezembro de 2018 (ID 49386).
Sendo assim, determino o arquivamento definitivo do presente procedimento preliminar prévio.
Publique-se e intimem-se.

NPU 0000172-85.2018.8.17.3000
RECLAMANTE: (...)
RECLAMADO: (...)
ASSUNTO: Reclamação por Excesso de Prazo em relação a atos no processo judicial nº (...)
Trata-se de representação proposta por (...), em face do Juízo de Direito da (...) , alegando excesso de prazo na tramitação do
processo nº (...).
Alega, em síntese, o Requerente o excesso de prazo na tramitação do referido processo, pois os autos se encontram conclusos desde
03 de junho de 2016. Pugna pela apuração dos fatos e aplicação das penalidades cabíveis.
Instada, a juíza (...), informou que foi prolatada decisão no dia 17.12.2018. Aduz, ainda, que o feito não se encontra em fase de sentença,
como informado pelo reclamante.
De acordo com as informações apresentadas pela magistrada, que se confirma quando da consulta pública ao sistema informatizado
deste TJPE , foi proferida decisão interlocutória no dia 17.12.2018.
Transcrevo parte da justificativa da Juíza pela demora na tramitação do processo:

“[...] Trata-se de Representação por Excesso de Prazo ofertada por (...), perante o Conselho Nacional de Justiça (...), em face do juízo da (...),
na qual alega morosidade no trâmite do processo n°s (...).
Quanto à morosidade no processamento do referido feito, cumpre-me informar que assumi a (...) em 02/02/2015. Quando da assunção da Vara,
me deparei com uma situação extremamente difícil, tendo em vista o seu alto acervo e o acúmulo de serviço, seja no gabinete, na Secretaria.
Trata-se de Vara Cível de competência geral (família, sucessões, fazenda pública, registro e cível stricto sensu).
Conforme consulta na data de hoje ao SICOR (Sistema da Corregedoria do TJPE), o acervo total da Vara é de 19.917 processos, dos quais
5.140 são autos físicos e 14.777 são eletrônicos.
A distribuição mensal é alta (média da distribuição mensal no PJE em 2017 foi de 461,16 processos, valendo registrar que, conforme TJPE
reports, até novembro de 2018, foram ajuizados na unidade 8.913 casos novos), além da realização de audiências e demais encargos inerentes à
atividade judicante, como atendimento a advogados e partes, substituições automáticas, análise de tutelas urgências. Existe, ainda, um acúmulo
considerável de atos a serem praticados pela Secretaria.
Ressalto que, conforme dados do SICOR, existem, na (...), 6.406 (seis quatrocentos e seis) processos que se enquadram na categoria
"CONCLUSOS CRÍTICOS", ou seja, conclusos tiá mais de 100 dias.
A Vara é carente de servidores e atualmente conta com apenas seis, que se dividem no exercício das atribuições da Secretaria, auxiliando nas
audiências e na assessoria do Magistrado.
Esse difícil cenário, quando da assunção da unidade, foi relatado à Presidência do Tribunal de Justiça, bem como são frequentes os pedidos
desta Magistrada à SGP, visando á designação servidores para a unidade.
Acrescento que a realidade retromencionada não ê exclusiva da (...), também das duas outras (...), sobretudo, diante da ausência de priorização
na criação de varas especializadas, nas áreas eiveis, na Comarca do Município (...), o qual integra a Região Metropolitana do Recife, notadamente
de Vara da Fazenda Pública.
Diante de tais circunstâncias e números tão expressivos, apesar de todos os esforços dessa Magistrada, nem todos os pedidos de agilização
processual formulados pelas partes e advogados podem ser prontamente atendidos. Cumpre ressaltar que a presente justificativa não representa
escusa à responsabilidade, pois, reitere-se, sempre atuei com zelo e comprometimento no desempenho da atividade judicante.
319
Ocorre que o acervo da Vara, a diversidade de competências, carência de servidores e a falta de melhor estrutura são, em verdade, os fatores
que dificultam o atendimento das pretensões com a celeridade desejada.
No que tange especificamente ao processo mencionado pelo reclamante - n° (...), esclareço que o mesmo foi concluso á magistrada em
11/11/2016, tendo sido prolatada decisão no dia 17/12/2018.
Saliento que, ao contrário do alegado pelo reclamante, o feito não se encontra em fase de sentença.
Com efeito, o referido feito diz respeito à execução provisória de julgado (Acórdão TJPE), que objeto de Ação Rescisória de n° (...). No curso
da referida Ação Rescisória, houve determinação do Eg. TJPE de suspensão do curso da execução, antes mesmo da lavratura de penhora e
intimação do devedor para opor embargos à execução (sistemática processual vigente à época). Referida Ação Rescisória foi julgada, por maioria,
improcedente, tendo sido interpostos recursos a instâncias superiores. Após consulta ao sitio do TJPE, STJ e STF, observa-se que Acórdão
prolatado pelo TJPE, que julgou, por maioria, improcedente a Ação Rescisória de n° (...), foi mantido pelas instâncias superiores (STJ e STF),
tendo os autos retornado ao Eg. TJPE em 23/08/2018.
Esclareço, ainda, que as partes exequentes faleceram no ano de 2008 e tal óbito somente comunicado ao juízo em Junho de 2015. O Espólio dos
autores e a empresa ré anexaram, aos autos, termo de acordo, visando à composição da lide, contudo, tal acordo não era passível de homologação
pelo juízo, pois feria as normas/regras alusivas ao Direito Sucessório. Em razão disso, foi prolatada decisão, onde restou estabelecido que o
crédito em execução deveria ficar à disposição do Juízo sucessório (processo n" ...). Tal decisão, cuja cópia segue anexa, NÃO foi objeto de
recurso por nenhuma das partes, seja a parte credora, ora reclamante, seja a parte devedora. Apenas foi regularizada a habilitação do Espólio
credor em 29/02/2016 e, posteriormente, houve apresentação da memória de cálculo para prosseguimento da execução. A última petição do
Espólio credor foi protocolizada em 25/07/2016.
Consoante já dito, na data de 17/12/2018, foi prolatada decisão para fins de retomar o curso do cumprimento de sentença, cuja Integra também
segue em anexo. Assim, a representação em comento resta prejudicada ante a perda de objeto, na modalidade ausência superveniente de
Interesse de agir.
Pelo exposto, solicito que a presente a reclamação seja arquivada.
Segue em anexo, cópias das três decisões prolatadas por essa magistrada no feito reclamado para melhor compreensão do caso concreto. [...]”
Ressalte-se que, antes de ser exarada a recente decisão, a conclusão do processo remontava a 10 de agosto de 2016 , um atraso
que pode ser considerado previsível e regular, tendo em vista a complexidade do processo (com vários recursos interpostos) e a conjuntura da (...)
( a diversidade de competências, carência de servidores e a falta de melhor estrutura) , conforme explicitado pela magistrada nas informações
prestadas.
Por sua vez, quanto ao processo reclamado, não obstante se observe ter havido morosidade na marcha processual, o fato é que com
o despacho proferido, o feito retorna à sua tramitação regular.
Dentro desse cenário, a suposta morosidade processual apontada deve ser vista com temperamentos, porquanto a análise
do conceito da razoável duração do processo, pela ótica do Conselho Nacional de Justiça - CNJ, impõe que se observe, entre outras condições,
o volume de trabalho a que está submetido o magistrado, conforme julgado abaixo:
Para se entender configurada morosidade no tramitar de qualquer processo faz-se necessário, à luz do princípio da razoabilidade, aferir o volume
de trabalho a que se está submetido o magistrado, a sua produtividade as condições cartorárias (equipamentos e pessoal), a complexidade
da causa e a indispensabilidade do atendimento da legislação processual (CNJ – REP 200710000001832– Rel. Min. Cesar Asfor Rocha – 65ª
Sessão – j. 24.06.2008 – DJU 05.08.2008)
Além disso, a análise da morosidade processual não leva em conta apenas o tempo de tramitação do processo ou a paralisia pontual
do rito, mas, conforme o caput do art. 26 do Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de Justiça, referido por analogia, a detecção de
situações causadas por desídia dolosa ou reiterada do magistrado no cumprimento de seus deveres. Os autos em apreciação não abrigam indício
de morosidade injustificada, por dolo ou má-fé, estando ausentes indicativos de infração funcional que justifiquem a instauração de processo
administrativo disciplinar.
Quanto à perda do objeto, como determina o parágrafo 1º do referido art. 26 do Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de
Justiça, é conferida ao Corregedor a alternativa de arquivar os expedientes por esse motivo, diante da prática do ato, da normalização do
andamento ou da solução do processo. Nos termos da jurisprudência construída no âmbito do CNJ, confira-se:

320
- 203ª Sessão - j. 03/03/2015).
Infere-se, portanto, da análise dos elementos de prova coligidos nos autos, que não se verificou a morosidade injustificada e que
deve ser reconhecida a perda superveniente do objeto da reclamação em sintonia com a jurisprudência do Conselho Nacional da Justiça – CNJ.
À luz de todas essas considerações, determino o arquivamento deste procedimento, dada a ausência de infração funcional que
deva ser apurada em processo administrativo disciplinar, consoante regra do art. 9º, § 2º, da Resolução nº 135/2011 do Conselho Nacional da
Justiça – CNJ.
Publique-se, com supressão do nome e Juízo de atuação dos envolvidos, dando-se conhecimento aos interessados acerca do
conteúdo da presente decisão.
Encaminhe-se à Corregedoria Nacional de Justiça cópia do presente, em atenção ao disposto no art. 9º, §3º, Res. nº 135/2011-CNJ.
Cumpra-se.

NPU 0000174-55.2018.8.17.3000
RECLAMANTE: (...)
RECLAMADO: (...)
ASSUNTO: Reclamação por Excesso de Prazo em relação a atos no processo judicial nº (...) .
Trata-se de representação proposta por (...), em face do (...), alegando excesso de prazo na tramitação do processo nº (...) .
Alega, em síntese, o Requerente o excesso injustificado de prazo na tramitação do referido processo, pois os autos se encontram
conclusos desde 19 de janeiro de 2018, “sem que o magistrado dê andamento a um inventário aberto há mais de cinco anos” . Pugna pela
apuração dos fatos e aplicação das penalidades cabíveis.
Instado, o juiz (...), informou que deu o devido impulsionamento ao feito.
De acordo com as informações apresentadas pelo magistrado, que se confirma quando da consulta pública ao sistema informatizado
deste TJPE , foi proferida despacho em 14.12.2018, intimando o advogado da inventariante para falar nos autos.
Transcrevo parte da justificativa da Juíza pela demora na tramitação do processo:
321
“[...] Primeiramente, venho informar que assumi a titularidade da presente unidade judiciária (...) em Fevereiro de 2018. Na época o acervo
da unidade encontrava-se com quase 9.000 processos. Hoje encontra-se perto de 4.500 processos e contamos com a menor taxa de
congestionamento do estado.
No que toca ao presente feito, encontra-se concluso desde de 15.05.2018. Embora não seja o prazo ideal de aguardo para pronunciamento não
creio ser também um prazo que demande punição a este juízo que vem fazendo o possível para atender a crescente demanda. Ademais, cuida-
se de processo de inventário que, por sua natureza, é mais vagaroso que os demais.
Para finalizar, informo que na presente data, solicitei o feito em meu gabinete, proferindo o devido despacho de impulsionamento.[...]”
Ressalte-se que a (...) tem a menor taxa de congestionamento do Poder Judiciário Estadual. Por outro lado, antes de ser exarada a
recente decisão, a conclusão do processo remontava a 10 de maio de 2018 , um atraso que pode ser considerado previsível e regular, tendo
em vista a complexidade do processo de inventário.
Por sua vez, quanto ao processo reclamado, não obstante se observe ter havido um pequeno retardo na marcha processual, o fato é
que com o despacho proferido, o feito retorna à sua tramitação regular.
Dentro desse cenário, a suposta morosidade processual apontada deve ser vista com temperamentos, porquanto a análise do conceito
da razoável duração do processo, pela ótica do Conselho Nacional de Justiça - CNJ, impõe que se observe, entre outras condições, o volume
de trabalho a que está submetido o magistrado, conforme julgado abaixo:
Para se entender configurada morosidade no tramitar de qualquer processo faz-se necessário, à luz do princípio da razoabilidade, aferir o volume
de trabalho a que se está submetido o magistrado, a sua produtividade as condições cartorárias (equipamentos e pessoal), a complexidade
da causa e a indispensabilidade do atendimento da legislação processual (CNJ – REP 200710000001832– Rel. Min. Cesar Asfor Rocha – 65ª
Sessão – j. 24.06.2008 – DJU 05.08.2008)
Além disso, a análise da morosidade processual não leva em conta apenas o tempo de tramitação do processo ou a paralisia pontual
do rito, mas, conforme o caput do art. 26 do Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de Justiça, referido por analogia, a detecção de
situações causadas por desídia dolosa ou reiterada do magistrado no cumprimento de seus deveres. Os autos em apreciação não abrigam indício
de morosidade injustificada, por dolo ou má-fé, estando ausentes indicativos de infração funcional que justifiquem a instauração de processo
administrativo disciplinar.
Quanto à perda do objeto, como determina o parágrafo 1º do referido art. 26 do Regulamento Geral da Corregedoria Nacional de
Justiça, é conferida ao Corregedor a alternativa de arquivar os expedientes por esse motivo, diante da prática do ato, da normalização do
andamento ou da solução do processo. Nos termos da jurisprudência construída no âmbito do CNJ, confira-se:

- 203ª Sessão - j. 03/03/2015).
Infere-se, portanto, da análise dos elementos de prova coligidos nos autos, que não se verificou a morosidade injustificada e que
deve ser reconhecida a perda superveniente do objeto da reclamação em sintonia com a jurisprudência do Conselho Nacional da Justiça – CNJ.
À luz de todas essas considerações, determino o arquivamento deste procedimento, dada a ausência de infração funcional que
deva ser apurada em processo administrativo disciplinar, consoante regra do art. 9º, § 2º, da Resolução nº 135/2011 do Conselho Nacional da
Justiça – CNJ.
Publique-se, com supressão do nome e Juízo de atuação dos envolvidos, dando-se conhecimento aos interessados acerca do
conteúdo da presente decisão.
322
Encaminhe-se à Corregedoria Nacional de Justiça cópia do presente, em atenção ao disposto no art. 9º, §3º, Res. nº 135/2011-CNJ.
Cumpra-se.

Corregedoria Auxiliar para os Serviços Extrajudiciais

Despacho
R.H.
Considerando que a contratação do (a) Escrevente levada a efeito pelo Cartório de Registro Civil das Pessoas Naturais de
Afogados da Ingazeira - PE, atendeu às exigências constantes no Art. 80 e seus parágrafos do Código de Normas, RESOLVO determinar que
se proceda com o cadastramento do (a) Sr (a) ANTÔNIO MARCOS DE MORAES FERREIRA, como escrevente, designado (a) 2º substituto (a),
nos termos do art. 80 §5º, do mesmo diploma legal.
Janduhy Finizola da Cunha Filho.

Juiz (a) Corregedor (a) Auxiliar dos Serviços Notariais e de Registro do Interior
Despacho
R.H.
Considerando que a contratação do (a) Substituto (a) levada a efeito pelo Cartório do Registro Civil de Jupi/PE, atendeu às
exigências constantes no Art. 80 e seus parágrafos do Código de Normas, RESOLVO determinar que se proceda com o cadastramento do (a)
Sr (a) ANTÔNIO JOÃO DORNELAS DE SOBRAL, como Substituto (a), nos termos do art. 80 §5º, do mesmo diploma legal.

Despacho
R.H.
Considerando que a contratação do (a) Escrevente levada a efeito pelo Tabelionato de Notas, Protesto de Títulos, Registro
de Imóveis de Orobó - PE, atendeu às exigências constantes no Art. 80 e seus parágrafos do Código de Normas, RESOLVO determinar que se
proceda com o cadastramento do (a) Sr (a) FLÁVIA GISELE DE MESQUITA SOARES, como escrevente, designada 2ª substituta, nos termos
do art. 80 §5º, do mesmo diploma legal.

Despacho
323
R.H.
Considerando que a contratação do (a) substituto (a) levada a efeito pelo (a) Serviço Registral e Notarial do 3º Distrito de
Ponta de Pedras – Goiana - PE, atendeu às exigências constantes no art. 80 e seus parágrafos do Código de Normas, RESOLVO determinar
que se proceda com o cadastramento do (a) Sr (a) JOÃO HENRIQUE FAGUNDES DE FREITAS, como substituto (a), nos termos do art. 80
§5º, do mesmo diploma legal.

Despacho
R.H.
Considerando que a contratação do (a) substituto (a) levada a efeito pelo (a) Serventia Registral de Santa Cruz do Capibaribe/
PE, atendeu às exigências constantes no art. 80 e seus parágrafos do Código de Normas, RESOLVO determinar que se proceda com o
cadastramento do (a) Sr (a) JOSÉ VICTOR MENEZES LEANDRO DINIZ, como substituto (a), nos termos do art. 80 §5º, do mesmo diploma legal.

Despacho
R.H.
Considerando que a contratação do (a) Escrevente levada a efeito pelo 1º Ofício de Notas e Registro de Imóveis, Títulos e
Documentos e Pessoas Jurídicas de Olinda/PE, atendeu às exigências constantes no Art. 80 e seus parágrafos do Código de Normas, RESOLVO
determinar que se proceda com o cadastramento do (a) Sr (a) ANDERSON DIOGO DOS SANTOS, como Escrevente Autorizado, nos termos
do art. 80 §5º, do mesmo diploma legal.

Despacho
R.H.
Considerando que a contratação do (a) Escrevente levada a efeito pelo (a) Serventia Registral e Notarial de Riacho das
Almas/PE, atendeu às exigências constantes no Art. 80 e seus parágrafos do Código de Normas, RESOLVO determinar que se proceda com
o cadastramento do (a) Sr (a) FRANCIELLY PEREIRA DE BARROS SOUZA, como Escrevente Autorizado (a), nos termos do art. 80 §5º, do
mesmo diploma legal.

PROCESSO 268/2008-CA/E – TRAMITAÇÃO Nº 00335/2009
324
TERMO DE CUMPRIMENTO DO ATO DE AFASTAMENTO DEFINITIVO DA DELEGATÁRIA TITULAR, BEM ASSIM A DESIGNIÇÃO DA
DELEGATÁRIA INTERINA PARA RESPONDER PELA SERVENTIA REGISTRAL E NOTARIAL SANTA MARIA DA BOA VISTA/PE.
Aos dezesseis dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dezenove (16/01/2019), pelas 10h, na Serventia Registral e Notarial de Santa Maria da
Boa Vista, situado na Rua Joaquim Nabuco, 284, Centro, Santa Maria da Boa Vista/PE, presente ao ato o Juiz Corregedor Auxiliar dos Serviços
Notariais e de Registro do Interior, Dr. JANDUHY FINIZOLA DA CUNHA FILHO; os servidores da Corregedoria Geral da Justiça, ALEXANDRE
JOSÉ CAVALCANTI DE MOURA e CARLOS ANTONIO LIMA DE ANDRADE; a delegatária da Serventia Registral e Notarial de Santa Maria da
Boa Vista, MARIA DAS GRAÇAS GRANJA SILVA; presente, ainda, a delegatáriada Serventia Notarial e Registral de Orocó/PE, DANIELE GOMES
NASCIMENTO TUDELA; O presente termo possui como objetivo dar efetivo cumprimento à Decisão proferida pelo Corregedor Geral
da Justiça, Des. FERNANDO CERQUEIRA NORBERTO. Compulsando os autos, vê-se que o então Corregedor Geral da Justiça, Des.
José Fernandes de Lemos, aplicou à delegatária a pena de perda da delegação, consoante se pode observar através do decisum insito
nas fls. 150/151 dos autos. A referida decisão há muito transitou em julgado, consoante se observa através da certidão contida nas fls.
166 dos autos. Em sendo assim, o atual Corregedor Geral da Justiça, Des. Fernando Cerqueira, no intuito de dar efetivo cumprimento à
decisão proferida pelo então Corregedor, consubstanciada na aplicação da penalidade de perda de delegação, determinou, através de
decisão fundamentada, o afastamento definitivo da delegatária processada, devendo, para tanto, a interinidade recair sobre DANIELE
GOMES NASCIMENTO TUDELA, titular do Cartório Registral e Notarial de Orocó/PE. Conforme se pode observar no despacho proferido pelo
atual Corregedor Geral da Justiça, Des Fernando Cerqueira, vê-se, nitidamente, a incontinenti determinação para que a Corregedoria Auxiliar do
Extrajudicial do Interior envide esforços para proceder com o cumprimento da aplicação da aludida penalidade imposta, em desfavor da delegatária
processada. Ao dar efetivo cumprimento à ordem administrativa sob foco, a Equipe de Inspeção da Corregedoria Auxiliar Extrajudicial do Interior
se viu instada pela delegatária processada, no sentido de que fosse observada, na decisão que aplicou a penalidade de perda da delegação, a
determinação de que a interinidade viesse a recair na pessoa da Sra. Valquiria da Silva Alves Santos, atual substituta da delegatária processada.
Ocorre que pelas próprias palavras proferidas pela delegatária processada, a senhora Valquiria da Silva Alves Santos se constitui sua sobrinha,
filha da sua Irmã. TAL ASSERÇÃO VEM A DEMONSTRAR QUE A SUBSTITUTA DA SERVENTIA DETÉM VÍNCULO DE PARENTESCO,
COLATERAL DE TERCEIRO GRAU, COM A ENTÃO TITULAR DA SERVENTIA. ESTE FATO, POR SI SÓ DESAUTORIZA A DESIGNAÇÃO
DA SUBSTITUTA DA SERVENTIA COMO INTERINA, EM VIRTUDE DA VEDAÇÃO IMPOSTA PELO CNJ, ATRAVÉS DO PROVIMENTO
N. 77/2018, §2º, ART. 2º, AO ADUZIR: “A DESIGNAÇÃO DE SUBSTITUTO PARA RESPONDER INTERINAMENTE PELO EXPEDIENTE
NÃO PODERÁ RECAIR SOBRE CÔNJUGE, COMPANHEIRO OU PARENTE EM LINHA RETA, COLATERAL OU POR AFINIDADE, ATÉ O
TERCEIRO GRAU DO ANTIGO DELEGATÁRIO OU DE MAGISTRADOS DO TRIBUNAL LOCAL.” ASSIM, DEVE A DECISÃO DO ATUAL
CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇA SER CUMPRIDA INTEGRALMENTE, NO SENTIDO DE AFASTAR DEFINITIVAMENTE MARIA DAS
GRAÇAS GRANJA SILVA E, POR CONSEQUÊNCIA, DESIGNAR DANIELE GOMES NASCIMENTO TUDELA, TITULAR DA SERVENTIA
REGISTRAL E NOTARIAL DE OROCÓ, PARA RESPONDER, DE FORMA TEMPORÁRIA E PRECÁRIA, COMO INTERINA, DA SERVENTIA
REGISTRAL E NOTARIAL DE SANTA MARIA DA BOA VISTA . Efetivados os trabalhos tendentes ao fiel cumprimento do ato administrativo em
comento, a Equipe de Inspeção realizou o levantamento dos demais atos necessários para a entrega do acervo, físico e digital, da Serventia
Registral e Notarial de Santa Maria da Boa Vista/PE aos cuidados da delegatária DANIELE GOMES NASCIMENTO TUDELA, na condição
de interina da Serventia Registral e Notarial de Santa Maria da Boa Vista/PE, recaindo sobre esta o gerenciamento administrativo e
financeiro da serventia . RESSALTA-SE que a nova interina observe, irrestritamente, a Instrução Normativa 13/2010-TJPE e o Provimento
45/2015-CNJ, no que concerne AO TETO REMUNERATÓRIO, LIMITADO A 90,25% DOS VALORES QUE PERCEBEM OS MINISTROS DO
STF , comprovando em livros próprios as receitas e despesas da serventia. DETERMINAR, AINDA, À INTERINA, QUE OS VALORES QUE
EXCEDEREM AO TETO DE 90,25% DO SUBSÍDIO DO MINISTRO DO STF, DEVERÃO SER RECOLHIDOS AOS COFRES PÚBLICOS ATÉ
O DIA 10(DEZ) DE CADA MÊS SUBSEQUENTE, PELA GUIA DO SISTEMA SICASE. Registre-se, por fim, que ao término do inventário do
acervo, físico e digital, deverá ser remetido à este Órgão Censor. Ficam, todos, cientes de tudo que consta neste termo. Eu, _________Alexandre
José Cavalcanti de Moura, digitei e assino.
Dr. JANDUHY FINIZOLA DA CUNHA FILHO

Juiz Corregedor Auxiliar do Extrajudicial do Interior –
ALEXANDRE JOSÉ CAVALCANTI DE MOURA

Membro da Equipe de Inspeção –
CARLOS ANTONIO LIMA DE ANDRADE

- Membro da Equipe de Inspeção –
DANIELE GOMES NASCIMENTO TUDELA

- Delegatário Interino Designado -
MARIA DAS GRAÇAS GRANJA SILVA

-Delegatária Processada -
325
ÓRGÃO ESPECIAL
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO
Secretaria Judiciária
Pauta Administrativa da Sessão Ordinária do Órgão Especial, a ser realizada no dia 04 de fevereiro de 2019 , às 14(quatorze horas) , na
sala de Sessões do Órgão Especial - 1 o andar do Palácio da Justiça.
INCLUSÃO EM PAUTA
1. Embargos de Declaração em Recurso Administrativo nos autos da Reclamação Disciplinar nº 0000152-17.2015.8.17.3000

(Procedimento Preliminar Prévio nº 170/2018 – CGJ – Tramitação nº 352/2018)
Origem: Corregedoria Geral de Justiça.
Tipo: Embargos de Declaração em Recurso Administrativo.
Embargante : Carlos Henrique Soares Santos – OAB/PE nº 29.370.
Advogado: Wagner Domingos do Monte – OAB/PE 28.519.
Embargado : Exmo. Dr. Luiz Gomes da Rocha Neto, então Juiz de Direito da 1ª Vara Regional de Execução Penal da Comarca da Capital.
Relator : Exmo. Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos - Corregedor Geral da Justiça.
2. Embargos de Declaração no Recurso Administrativo nos autos do Processo nº 080/2013 – CAE – CAP (Tramitação nº 01351/2013)
Origem: Corregedoria Geral de Justiça.
Tipo: Embargos de Declaração em Recurso Administrativo.
Embargante: João Dias de Andrade, Titular do 2º Ofício de Notas de Recife.
Advogados : Dr. Ronnie Preuss Duarte – OAB/PE 16.528 e Dr. Frederico Preuss Duarte – OAB/PE 20.700 e outros.
Embargada: Corregedoria Geral de Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco.
Relator: Exmo. Des. Fernando Cerqueira Norberto dos Santos - Corregedor Geral da Justiça.
3. Outros assuntos administrativos.

Secretária Judiciária Adjunta
Observação:
1. Pauta publicada de acordo com a decisão da Corte Especial (hoje Órgão Especial) do dia 23.11.2009, publicada no DJe nº 117/2009 de
26.11.2009.
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – ÓRGÃO ESPECIAL
Diretoria Cível
326
Tiago Espíndola Beltrão(PB018258) 001 0000226-93.2019.8.17.0000(0521882-2)

WANDERSON KENNEDY SILVA DE 001 0000226-93.2019.8.17.0000(0521882-2)
ANDRADE(PB023518)
001. 0000226-93.2019.8.17.0000 Mandado de Segurança

(0521882-2)
Impte. : LUISA DE MEDEIROS CONSERVA DIAS
Advog : WANDERSON KENNEDY SILVA DE ANDRADE(PB023518)
Advog : Tiago Espíndola Beltrão(PB018258)
SARAIVA CÂMARA
COSTA JUNIOR
Órgão Julgador : Órgão Especial
Última Devolução : 18/01/2019 16:27 Local: Diretoria Cível
ÓRGÃO ESPECIAL
Mandado de Segurança nº 521882-2 (NPU 0000226-93.2019.8.17.0000)
Impetrante:Luísa de Medeiros Conserva Dias

Impetrado:Governador do Estado de Pernambuco
Relator:Des. Bartolomeu Bueno
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Cuida-se de Mandado de Segurança, com pedido de liminar, impetrado por Luísa de Medeiros Conserva Dias em face de ato omissivo do
Governador do Estado de Pernambuco.
Articula a impetrante, candidata aprovada na 5ª colocação para o cargo Analista de Saúde/Biomédico Plantonista da Região de Saúde XI, no
concurso promovido pela Secretaria de Saúde através do Edital SAD/SES nº 87/2014, que possui direito à nomeação, em razão da celebração
de contratos temporários, os quais estão ocupando as vagas destinadas aos aprovados no certame.
Cinge-se a presente decisão interlocutória, tão somente, à apreciação do pedido liminar de nomeação da impetrante no cargo de Analista em
Saúde/Biomédico, em face da existência de contratados temporários para realizar as atribuições inerentes ao cargo para o qual foi aprovada.
A liminar, enquanto provimento acautelatório admitido pela Lei nº 12.016/2009, que rege o Mandado de Segurança, em seu art. 7º, inc. III, far-se-
á indispensável a presença simultânea e convergente de ambos os pressupostos legais: fundamento relevante e risco de ineficácia da medida
se deferida somente no momento julgamento do mérito da ação.
No caso sob apreciação, conforme cópia do edital à fl. 25, foi disponibilizada somente uma vaga para o cargo Analista de Saúde/Biomédico
Plantonista da Região de Saúde XI, enquanto a autora da presente ação foi aprovada na 5ª colocação, como demonstra documento à fl. 30.
Dessa forma, a impetrante argumenta que possui direito a ser nomeada, em razão da existência dos contratos temporários celebrados para
exercício das mesmas atribuições do cargo para o qual foi aprovada, fator que convolaria a sua mera expectativa de direito em direito subjetivo à
nomeação. Nesse sentido, apresenta a Portaria Conjunta SAD/SES nº 149, de 22/12/2016, que abriu seleção pública simplificada para contratação
de profissionais na área de saúde, bem como documentos extraídos do Cadastro Nacional de Estabelecimento de Saúde (CNES), os quais
apontam a existência de biomédicos contratados por prazo determinado para o Laboratório de Saúde Pública da GERES XI.
Argui ainda que o Estado de Pernambuco, através da Secretária de Saúde e da Secretaria de Administração, em agosto de 2018, abriu novo
concurso público para preenchimento de mais de 1.000 vagas do Quadro Próprio de Pessoal da Secretaria de Saúde do Estado, fato que
evidenciaria a necessidade de servidores.
Todavia, a prima facie, existe óbice a concessão do pleito da autora.
A impetrante, aprovada fora do número de vagas, não conseguiu demonstrar, documentalmente, o surgimento de novas vagas para o cargo
pleiteado. É importante lembrar que a contratação temporária, prevista no art. 37, IX, da Constituição Federal e no art. 97, inciso VII, da Constituição
Estadual, não possui como pressuposto a existência de cargos vagos na estrutura administrativa, de modo que, ainda que provada a celebração
dessa excepcional modalidade de contratação, tal evidência é insuficiente para indicar a existência de vaga.
Não obstante alegar a abertura de novo concurso, em agosto de 2018, ela não traz aos autos o Anexo I do Edital que demonstraria a distribuição
dos cargos por especialidade e Regiões de Saúde, de modo a impossibilitar saber se, de fato, existem vagas para o cargo de Analista de Saúde/
Biomédico da GERES XI, para o qual a impetrante foi aprovada no certame anterior.
A demonstração de cargos vagos é imprescindível, vez que na falta destes, inexequível seria eventual ordem judicial de nomeação, conforme
entendimento já esposado no julgamento do paradigma RE 837311/PI (TEMA 784).
Portanto, ausente fundamento relevante, INDEFIRO o pedido liminar.
327
Oficie-se à autoridade coatora para prestar informações na forma do art. 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/2009.
Ademais, intime-se a Procuradoria Geral do Estado de Pernambuco para tomar ciência e, em querendo, ingressar no feito, nos termos do art.
7º, inciso II, do mesmo diploma legal.
Publique-se.
Desembargador Bartolomeu Bueno

Relator
DESPACHOS / 2ª CDP
Diretoria Cível
ROGÉRIO OLIVEIRA B. D. NASCIMENTO(PE34777) 001 0004362-70.2018.8.17.0000(0514317-9)

(0514317-9)
Impte. : CLEITON FERNANDES SOUZA SILVA
Advog : ROGÉRIO OLIVEIRA BEZERRA DO NASCIMENTO(PE34777)
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho : Decisão Terminativa
MANDADO DE SEGURANÇA Nº: 0514317-9

IMPETRANTE: Cleiton Fernandes Souza Silva
IMPETRADO: Governador do Estado de Pernambuco
RELATOR: Des. Francisco Bandeira de Mello.
DECISÃO TERMINATIVA
Trata-se de Mandado de Segurança impetrado por Cleiton Fernandes Souza Silva contra ato que reputa coator consistente no indeferimento de
pedido de prorrogação do prazo para posse no cargo de "Assistente em Saúde/Técnico de Radiologia Plantonista", para o qual foi nomeado em
virtude de aprovação no concurso público aberto pela Portaria Conjunta SAD/SES nº 87, de 25 de agosto de 2014.
Pelo despacho de fls. 109/110, facultei ao impetrante a oportunidade de se manifestar a respeito da eventual ilegitimidade passiva da autoridade
apontada como coatora, o que fiz por não visualizar nenhuma ação ou omissão que, nesse contexto, fosse imputável à esfera de competência
do Sr. Governador do Estado.
Em atenção ao referido ato, o impetrante aforou a petição de fls. 113/115, aduzindo que o Governador do Estado é a autoridade máxima do
Executivo estadual e que "quem pode o mais, pode o menos", pelo que ratificou a autoridade coatora apontada na inicial do mandamus.
Pois bem.
Inicialmente, defiro os benefícios da justiça gratuita.
328
Narra o impetrante que foi nomeado pelo Governador do Estado para o cargo de Assistente em Saúde/Técnico de Radiologia Plantonista e
pretende, por intermédio do presente writ, a prorrogação do prazo para a sua posse.
In casu, da narrativa dos fatos integrantes da ação mandamental e dos documentos que a instruem, emerge que o ato de indeferimento do pedido
de prorrogação de posse (ato apontado como coator) foi praticado pela Gerente Geral Administrativa e Financeira de Pessoal do Estado, no
âmbito da Secretaria de Administração (fl. 95).
Em que pese o ato de provimento do cargo público, materializado por meio da nomeação, ser da competência ao Governador do Estado (art. 37,
VIII da Constituição Estadual), tal atribuição não se confunde com os atos administrativos preliminares e preparatórios que antecedem a posse,
como a convocação para entrega de documentos, a solicitação de exames, e, no caso dos autos, o deferimento de prorrogação de prazo para
posse, atos esses que não se inserem no âmbito de atribuições da autoridade apontada como coatora.
Verifico, inclusive, que consta nos autos informação de que já fora anteriormente deferida ao impetrante uma prorrogação de posse pelo prazo
de 150 dias, mediante decisão da Gerente Geral Administrativa e Financeira de Pessoal do Estado, autoridade vinculada à Secretaria de
Administração, conforme se vê dos documentos de fls. 85 e 93.
Nesse sentido, o próprio impetrante quando pretendeu, administrativamente, uma nova prorrogação do prazo para a posse, dirigiu o seu
requerimento à Secretaria de Administração (fl. 87), pedido esse que foi indeferido por agente público vinculado a àquela Secretaria (Gerente
Geral Administrativa e Financeira de Pessoal do Estado, cf. fl. 95), de modo que o ato apontado como coator não foi praticado pelo Governador
do Estado, nem se encontra dentro da esfera de competências do Chefe do Executivo Estadual.
Resta patente, portanto, a ilegitimidade passiva ad causam do Governador do Estado, porquanto a tal autoridade não pode ser atribuída a prática
do ato considerado lesivo pelo impetrante, daí derivando a incompetência deste Colegiado para julgamento da demanda.
Assim, ante a ilegitimidade passiva da autoridade apontada como coatora, extingo o presente mandamus, sem apreciação do mérito, com
fundamento nos arts. 330, II, do CPC/2015 e 10 da Lei Federal nº 12.016/2009.
Após a preclusão do presente decisum, promova a Diretoria Cível as anotações e baixas de estilo.
Publique-se.
Des. Francisco Bandeira de Mello

Relator
PODER JUDICIÁRIO
GAB. DES. FRANCISCO BANDEIRA DE MELLO
ÓRGÃO ESPECIAL
DESPACHO – ÓRGÃO ESPECIAL (6ªCC)
Diretoria Cível
Joanne Suzanil de Lima Alves(PE043411) 001 0003703-61.2018.8.17.0000(0511182-4)

José Rawlinson Ferraz(PE016156) 001 0003703-61.2018.8.17.0000(0511182-4)
329

(0511182-4)
Impte. : Maria Eduarda Vaz Curado Costa
Advog : José Rawlinson Ferraz(PE016156)
Advog : Joanne Suzanil de Lima Alves(PE043411)
SARAIVA CÂMARA
Impdo. : SECRETARIO DE ADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho : Despacho
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 511182-4

IMPETRANTE: MARIA EDUARDA VAZ CURADO COSTA
IMPETRADO: GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR: DES. FERNANDO MARTINS
Órgão Especial
DESPACHO
1. Notificar a autoridade impetrada do conteúdo da petição inicial, enviando-lhe a segunda via apresentada com as cópias dos documentos, a
fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações;
2. Findado o referido prazo, intime-se o representante do Ministério Público, para intervir na causa, na forma da lei.
3. Com ou sem o parecer do Ministério Público, os autos voltem-me conclusos para a decisão.
4. Em tempo, concedo o pleito de sustentação oral, conforme petição de fl. 71 dos autos.
Cumpra-se.
Publique-se.
Recife, 28 de setembro de 2018.
DES. FERNANDO MARTINS

RELATOR
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Des. Fernando Martins.
MRM
DESPACHO – ÓRGÃO ESPECIAL (5ªCC)
Diretoria Cível
Anderson Ferreira de Melo(PE034387) 001 0004041-69.2017.8.17.0000(0484637-5)
330

(0484637-5)
Impte. : JEIBSON CRISTIANO DE AZEVEDO
Advog : Anderson Ferreira de Melo(PE034387)
Impdo. : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Antônio César Caúla Reis
Despacho : Despacho
Órgão Especial
Mandado de Segurança nº 4041-69.2017.8.17.0000 (0484637-5)
Impetrante: Jeibson Cristiano de Azevedo
Impetrado: Governador do Estado de Pernambuco
Relator: Des. Jovaldo Nunes Gomes
DESPACHO/OFÍCIO Nº 01/2019 - GDJN
Através da decisão colegiada de fl. 566v, da Seção de Direito Público, datada de 31/01/2018, o Sr. Governador do Estado foi incluído no polo
passivo dessa Segurança, em substituição as autoridades inicialmente apontadas como coatoras (Secretários de Educação e de Administração
do Estado).
Assim, notifique-se o Excelentíssimo Senhor Governador do Estado de Pernambuco do conteúdo da petição inicial, enviando-lhe a segunda via
apresentada do writ com as cópias dos documentos, a fim de que, querendo, no prazo de 10 (dez) dias, preste as informações que entender
necessárias (art. 7º, I, da Lei nº 12.016/2009).
Em seguida, dê-se ciência à Procuradoria Geral do Estado de Pernambuco, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para, querendo,
ingressar no feito (art. 7º, II da Lei nº 12.016/2009).
Após, à Douta Procuradoria Geral de Justiça (art. 12 da Lei nº 12.016/2009) para nova manifestação, ratificando ou não o parecer apresentado
no dia 14/11/2017 (fls. 416/422).
Após, com ou sem manifestação, voltem-me conclusos.
Des. Jovaldo Nunes Gomes

Relator
331
TURMA ESTADUAL DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA
PAUTA DE DECISÕES Nº 02/2019
De Ordem do Desembargador Jones Figueiredo Alves, Presidente da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência dos
Juizados Especiais do Estado de Pernambuco , no uso de suas atribuições legais e regimentais, nos termos da Lei Federal nº 12.153, de 22
de dezembro de 2009 e da Resolução nº 03/2016 do Superior Tribunal de Justiça, a Secretária da Turma de Uniformização de Jurisprudência
INTIMA os senhores advogados das DECISÕES/DESPACHOS proferidos(as) nos processos abaixo.
AGRAVO Nº - 0000010-89.2019.8.17.9003
AGRAVANTE: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A.
Advogado: Antonio de Moraes Dourado Neto - OAB PE0023255-A
AGRAVADO: OITAVA TURMA RECURSAL DO PRIMEIRO COLÉGIO RECURSAL DA CAPITAL
Trata-se de agravo interno interposto com fundamento no artigo 1021, inciso I do CPC/2015, em face da decisão desta Presidência da Turma de
Uniformização de Jurisprudência que, em sede de Pedido de Reapreciação, aplicando a Resolução 394/2017 TJPE, considerou o prazo de dez
dias, contados da publicação da decisão que gerou a divergência para apresentação da Reclamação .
Aponta, novamente, a parte a legitimidade da reclamação ter sido apresentada no prazo de 15 (quinze) dias, ou seja, defende estar a interposição
de acordo com a Resolução 394/2017 do STJ. Refere o agravante/ reclamante ter sido intimado eletronicamente, da decisão colegiada (acordão),
na data de 10/10/2018, quarta-feira e neste sentido, o prazo para se interpor recurso de reclamação teria iniciadoem 11/10/2018, quinta-feira,
findando em 25/10/2018 (quinta-feira).Verificou-se que o prazo findou no dia 20/10/2018 sendo postergado até o primeiro dia útil, ou seja,
22/10/2018. O causídico deu entradano sistema em 25/10/2018.
Registre-se ainda não estar em vigor a Lei 13.728/2018 que regulamenta o prazo em dias úteis para realização de qualquer ato processual.
De plano, verifica-se a ausência de previsão legal para a analise do presente agravo, sendo este restrito apenas a duas hipóteses, senão vejamos:
A RESOLUÇÃO nº 408 de 18 de maio de 2018 a qual dispõe sobre o Regimento Interno da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência
do Sistema dos Juizados Especiais do Estado de Pernambuco é bem clara nos artigos 7º, inciso XV, artigo 54 e artigo 55, parágrafo 1º, senão
vejamos:
Capítulo III
Dos Relatores e dos Vogais
Art. 7° Compete ao Juiz relator:
XV - apreciar e julgar agravo interno
TÍTULO II
DAS AÇÕES ORIGINÁRIAS

Capítulo I
Do Mandado De Segurança
Art. 54. A Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência terá competência para processar e julgar os mandados de segurança contra
acórdão da Turma Recursal, membro de Turma Recursal ou presidente e vice-presidente de Colégio Recursal.
332
Art . 55. O procedimento será o previsto na legislação pertinente, competindo ao relator todas as providências e decisões até o julgamento.
§ 1º Das decisões do relator, inclusive as que indeferirem a petição inicial, concederem ou negarem medida liminar, caberá agravo interno, a
ser processado na forma da legislação processual civil e deste Regimento.
Portanto, o manejo do Agravo Interno, nos termos preconizados pelo Egrégio Tribunal de Justiça, restringe-se unicamente as hipóteses acima
previstas.
Assim, de acordo com os comandos acima mencionados, no tocante a ausência de previsão e delimitação do espectro de competências, não
cabe a Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência apreciar o presente agravo.
Com base no exposto, determino o arquivamento deste Agravo Interno, sob o número 0000010-89.2019.8.17.9003 no Processo Judicial
Eletrônico- PJE .
Des. Jones Figueiredo Alves
Presidente da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº - 0049268-88.2015.8.17.8201

AGRAVANTE: CREMILDA BARBOSA e SEVERINO BARBOSA
Advogado: Olivia Paula Filgueira Da Silva Barros – OAB-PE 37318
Interessado: ANDRE LUIZ DE OLIVEIRA
Trata-se de agravo interno interposto com fundamento no artigo 1021 do CPC/2015, em face da decisão desta relatoria que com base na
Súmula nº 04 da Turma de Uniformização de Jurisprudência manteve, em sede de pedido de reapreciação, a decisão que negou seguimento
a reclamação- constante no ID 4974038.
Defende a agravante a tese no sentido de que cabe reclamação quando há afronta a jurisprudência do STJ, mais precisamente, entende caber
reclamação não apenas a súmulas e orientações adotadas em recursos repetitivos. Nessa linha, refere que o caso apontado não é um julgado
isolado da Turma do STJ.
Na origem foi interposta ação aonde a parte autora pugnou por indenização sob alegação de que a parte ré pediu o carro emprestado e provocou
um acidente de trânsito que causou perdas totais no veículo.
do Sistema dos Juizados Especiais do Estado de Pernambuco é bem clara nos artigos 7º, inciso XV, artigo 54 e artigo 55, parágrafo 1º, senão
vejamos:
Capítulo III
TÍTULO II
333
DAS AÇÕES ORIGINÁRIAS

Capítulo I
Do Mandado De Segurança
Art. 54. A Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência terá competência para processar e julgar os mandados de segurança contra
acórdão da Turma Recursal, membro de Turma Recursal ou presidente e vice-presidente de Colégio Recursal.
Art . 55. O procedimento será o previsto na legislação pertinente, competindo ao relator todas as providências e decisões até o julgamento.
§ 1º Das decisões do relator, inclusive as que indeferirem a petição inicial, concederem ou negarem medida liminar, caberá agravo interno, a ser
processado na forma da legislação processual civil e deste Regimento.
Istosignifica que: exaurida a análise do pedido de reapreciação inexisteprevisão de eventual recurso de agravo para ser interposto
perante apresidência da Turma Estadual de Uniformização.
Portanto, o manejo do Agravo Interno, nos termos preconizados pelo Egrégio Tribunal de Justiça, restringe-se unicamente as hipóteses acima
previstas.
Assim, de acordo com os comandos acima mencionados, no tocante a ausência de previsão e delimitação do espectro de competências, não
cabe a presidência da Turma Estadual de Uniformização de Jurisprudência apreciar o presente agravo.
Com base no exposto, determino o arquivamento deste Agravo Interno, sob o número 0049268-88.2015.8.17.8201no Processo Judicial Eletrônico-
PJE .

Processo nº 0026007-94.2015.8.17.8201
AGRAVANTE: METROREC
Advogado: Adrielle Laura Da Silva - OAB RJ199270
Interessado: WALLACE VENTURA TEIXEIRA
DESPACHO
Trata-se de agravo interno (Id nº 4202495) interposto com fundamento no artigo 1.021, §1ºdo CPC/2015, em face de decisão da Vice-
Presidência do I Colégio Recursal que, aplicando a sistemática da repercussão geral, negou seguimento ao recurso extraordinário. O Exmo. Dr.
Abelardo Tadeu da Silva Santos encaminhou os autos eletrônicos à apreciação deste Gabinete da Turma de Uniformização de Jurisprudência.
O recurso extraordinário (Id nº 3981692) foi interposto com fundamento no artigo 102, inciso III, alínea “a”, da Constituição Federal. Alegou o
recorrente em suas razões que a decisão negou vigência aos artigos 37 §6 e 144, caput e §5º, todos da Constituição Federal. Em breve síntese
o recurso, tem como discussão, tornar claro que a responsabilidade da empresa transportadora em relação aos passageiros é contratual,
fundada no contrato de transporte, não lhe sendo imposto imiscuir no serviço de segurança pública, sendo este prestado tipicamente pelo Estado.
Em sede de agravo interno refere o agravante não ter sido apreciada a Súmula 187 do STF , a qual foi objeto de repercussão geral, abaixo
colacionada:
Súmula 187 - A responsabilidade contratual do transportador, pelo acidente com o passageiro, não é elidida por culpa de terceiro, contra o
qual tem ação regressiva.
Nessa linha, defende a tese de que não merece prosperar a alegação de ausência de demonstração de repercussão geral haja vista que as
razões de decidir evidenciam verdadeiro error in judicando , por deixar de concluir pelas excludentes de responsabilidade civil – tese que
acabaria por afastar a responsabilidade objetiva apontada no art. 37, §6º, da CRFB/88.
334
do Sistema dos Juizados Especiais do Estado de Pernambuco é bem clara no artigo 7º, inciso XV, senão vejamos:
Capítulo III
Assim, de acordo com os comandos acima mencionados, no tocante a delimitação do espectro de competências, tendo o agravo interno como
objeto a discussão da decisão agravada em face de jurisprudência consolidada pelo STF, distribua-se os presentes autos eletrônicos ao relator
designado para as providências cabíveis.
Cumpra-se.

335
DIRETORIA GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA

PODER JUDICIÁRIO
ATO DO DIA 21 DE JANEIRO DE 2019.
O DIRETOR GERAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, RICARDO MENDES LINS, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES LEGAIS, RESOLVE:
Nº203/19 - SGP - designar RENATO LACERDA PEREIRA, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1828738, para responder pela função
gratificada de ASSESSOR MAGISTRADO /FGAM, do(a) OLINDA/V INF JUV, no período de 07/01/2019 a 05/07/2019, em virtude de licença
maternidade do titular.
RICARDO MENDES LINS

Diretor Geral
PODER JUDICIÁRIO
ATOS DO DIA 21 DE JANEIRO DE 2019.
Nº204/19 - SGP - designar ENIO AQUILES SANTOS TARGINO DE SOUSA, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1857568, para
responder pela função gratificada de DISTRIBUIDOR/FUNCAO GERENCIAL JUD/FGJ-1, da Distribuição da Comarca de São Vicente Ferrer,
nos períodos de 21/12/2018 a 21/12/2018 e 02/01/2019 a 31/01/2019, em virtude de plantão judiciário - licença compensatória (Folga) e licença
prêmio do titular.
Nº205/19 - SGP - designar FELIPE DE CASTRO FERNANDES JUNIOR, TECNICO JUD -TPJ/OP.TEC.INF, matrícula 1825372, para responder
pela função gratificada de CHEFE SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) AFRANIO/VU, no período de 30/01/2019 a 28/02/2019,
em virtude de férias do titular.
Nº206/19 - SGP - designar SANDRA NEUSA DE JESUS PEREIRA, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1863819, para responder pela
função gratificada de CHEFE SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) TACARATU/VU, no período de 14/01/2019 a 12/02/2019,
em virtude de férias do titular.
Nº207/19 - SGP - designar SERGIO ALBUQUERQUE DE ALMEIDA CASTRO, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1854550,
para responder pela função gratificada de CHEFE SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) TRACUNHAEM/VU, no período de
02/01/2019 a 31/01/2019, em virtude de férias do titular.
Nº208/19 - SGP - designar ROSANA MARQUES FERREIRA NASCIMENTO, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1824686, para
responder pela função gratificada de CHEFE SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) OLINDA/V VIOL CONTRA MULHER, no
período de 01/02/2019 a 02/03/2019, em virtude de férias do titular.
Nº209/19 - SGP - designar DANIELLY ELIAS DE ALBUQUERQUE, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1852876, para responder pela função
gratificada de CHEFE SECRETARIA UNIDADE JUDICIARIA/FGCSJ-I, do(a) GARANHUNS/3ª V CIV, no período de 14/01/2019 a 12/02/2019,
em virtude de licença prêmio do titular.
RICARDO MENDES LINS

Diretor Geral
PODER JUDICIÁRIO
336
ATOS DO DIA 21 DE JANEIRO DE 2019.
Nº210/19 - SGP - designar FRANCIELLE MARIA DA SILVA M DE ANDRADE, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1872508, para exercer a
função gratificada de CHEFE SECRETARIA ADJUNTO/FGCSJ-2, da Seção B , da 19ª Vara Cível da Capital, a partir de 07/03/2019.
Nº211/19 -SGP - dispensar POLLYHANE MAYUMI ALMEIDA ANALISTA JUD/FUNCAO ADM - APJ, matrícula 1870947, da função gratificada de
CHEFE DE SECRETARIA ADJUNTO / FGCSJ-2, da Seção B da 19ª Vara Cível da Capital, a partir de 07/03/2019.
RICARDO MENDES LINS

Diretor Geral
PODER JUDICIÁRIO
Nº212/19 - SGP - designar PUBLIO CESAR ARAUJO DE ALENCAR GUALTER, TECNICO JUDICIARIO - TPJ, matrícula 1297031, para exercer
a função gratificada de Distribuidor do Foro/FGJ-1, da Comarca de Araripina.
RICARDO MENDES LINS

Diretor Geral
PODER JUDICIÁRIO
Nº213/19 - SGP – retificar o Ato Nº3642/18 - SGP , publicado no DJE dia 02/01/2019, referente a ANA CAROLINA ARAUJO NOVAES, matrícula
1786520, para onde se lê: responder pela percepção da REPRESENTACAO DE GABINETE / RG – 3; leia-se: responder pelo cargo em comissão
de SECRET DE DESEMBARGADOR/ PJC-IV.
RICARDO MENDES LINS

Diretor Geral
337
SECRETARIA JUDICIÁRIA
O BEL. CARLOS GONÇALVES DA SILVA, SECRETÁRIO JUDICIÁRIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
EXAROU NO SISTEMA ELETRÔNICO DE INFORMAÇÕES – SEI, EM DATA DE 18.01.2019, OS SEGUINTES DESPACHOS:
Requerimento (Processo SEI nº 00035554-25.2018.8.17.8017) – Exma. Dra. Ana Maria da Silva – ref. anotação de tempo de serviço:
“Considerando a certidão de publicação antecedente, encaminhem-se aos Núcleos de Movimentação de Magistrados da 3ª Entrância e de
Controle Funcional de Magistrados, para as anotações e demais providências pertinentes.”
PROCESSO SEI n º 0040109-31.2018.8.17.8017 - REQUERENTE : Exmo. Dr. Rafael Souza Cardozo. ASSUNTO : Pagamento de diferença
de diárias: “A certidão de fl. atesta a publicidade da decisão presidencial, encaminhe-se à SAD, por competência.”
PROCESSO SEI n º 00040697-22.2018.8.17.8017 - INTERESSADO: Exmo. Des. João Bosco Gouveia de Melo - ASSUNTO: Isenção
do Imposto de Renda e FUNAFIN – Prorrogação: “Considerando a certidão de fl. encaminhe-se a SGP - Unidade de Análise e Pagamento.”
Requerimento (Processo SEI nº 00023614-87.2018.8.17.8017) – Exmo. Dr. Lucas Cristóvam Pacheco – ref. residência oficial – Comarca de
Canhotinho: “O Magistrado solicita o arquivamento deste SEI, encaminhe-se, portanto, ao Ilmo. Diretor Geral deste TJ.”

Requerimento (Processo SEI nº 00002011-61.2019.8.17.8017) – Exma. Dra. Ana Cláudia Brandão de Barros Correia Ferraz – ref. férias:
“Como requer. Anote-se.”
Requerimento (Processo SEI nº 00002012-11.2019.8.17.8017) – Exmo. Dr. Felippe Augusto Gemir Guimarães – ref. férias: “ Informa o
Núcleo de 3ª Entrância não haver impedimento. Defiro. Registre-se.”

E-mail (Processo SEI nº 00001826-96.2019.8.17.8017) – Exma. Dra. Fabiola Michele Muniz Mendes Freire de Moura – ref. férias: “Defiro
o pedido. Ao NCFM para as anotações de praxe.”
Ofício nº 01/2019 – Gabinete (Processo SEI nº 00001905-26.2019.8.17.8017) – Exmo. Dr. Iure Pedroza Menezes – ref. férias: “Ante os
argumentos aduzidos, defiro o pedido com o estorno do abono. Ao NCFM para as anotações de praxe.”
Requerimento (Processo SEI nº 00001576-83.2019.8.17.8017) – Exmo. Dr. Fábio Mello de Onofre Araújo – ref. férias: “ Ante a informação
prestada, defiro o pedido. Ao NCFM para as anotações de praxe.”
Requerimento (Processo SEI nº 00000803-30.2019.8.17.8017) – Exmo. Dr. Leon Elias Nogueira – ref. férias: “Ante a informação, defiro o
pedido. Ao NCFM para as anotações de praxe.”
338
Requerimento (Processo SEI nº 00000042-56.2019.8.17.8017) – Exmo. Dr. Álvaro Mariano da Penha – ref. férias: “Ante a informação, defiro
o pedido. Ao NCFM para as anotações de praxe.

A ILMA. SRA. ÂNGELA CAROLINA PORTO CAMAROTTI, SECRETÁRIA JUDICIÁRIA EM EXERCÍCIO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO
ESTADO DE PERNAMBUCO, CONFORME DELEGAÇÃO CONFERIDA PELA PORTARIA Nº 01/2018, PUBLICADA NO DJe DE 21/02/2018,
EXAROU, NA DATA DE 21/01/2019, O SEGUINTE DESPACHO:
Expediente SEI nº 00001806-29.2019.8.17.8017 e E-mails datados de 18 e 21/01/2019 – Requerente: Exmo. Dr. Elias Soares da Silva,
Juiz de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca de Caruaru – DESPACHO: “Considerando a informação acima e com fundamento no art. 1º da
Resolução nº 372, de 30 de setembro de 2014, autorizo a compensação requerida pelo Exmo. Dr. Elias Soares da Silva, Juiz de Direito da
5ª Vara Cível da Comarca de Caruaru , ficando os plantões judiciários de 25/08 e 01/12/2018 compensados com os expedientes forenses
dos dias 25 e 28/01/2019 ".
Eu, Ângela Carolina Porto Camarotti, Secretária Judiciária em exercício, fiz publicar.
339
SECRETARIA DE ADMINISTRAÇÃO
PODER JUDICIÁRIO
A Secretária de Administração Adjunta, do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, Bela. Paola Gueiros Leite de Freitas no uso de suas
atribuições legais, resolve:
Nº 009/19 SAD – Retificar Ato Nº 006/19-SAD, publicado no DJE de 05/11/18, onde se lê: “Designar os servidores Rodrigo Bento de Moura,
Matrícula Nº 187.699-6 e Andrea de Andrade Vasconcelos , Matrícula Nº 181.580-6, Gestor e Suplente do Contrato Nº 112/18 de Luiz Augusto
Rodrigues da Cruz, da Diretoria do Fórum Des. Rodolfo Aureliano”, leia-se: Designar os servidores Rodrigo Bento de Moura, Matrícula Nº
187.699-6 e Andrea de Andrade Vasconcelos , Matrícula Nº 181.580-6, Gestor e Suplente do Contrato Nº 113/18 da empresa FH Engenharia
Ltda, da Diretoria do Fórum Des. Rodolfo Aureliano.
Nº 010/19 SAD – Retificar Ato Nº 007/19-SAD, publicado no DJE de 05/11/18, onde se lê: Designar os servidores Maria da Assunção de
Queiroz Silva, Matrícula Nº 46.948-3 e José Alves Bezerra Júnior , Matrícula Nº 119.154-3, Gestora e Suplente do Contrato Nº 113/18 da
empresa FH Engenharia Ltda, da Diretoria do Fórum Des. Rodolfo Aureliano”, leia-se: Designar os servidores Maria da Assunção de Queiroz
Silva, Matrícula Nº 46.948-3 e José Alves Bezerra Júnior , Matrícula Nº 119.154-3, Gestora e Suplente do Contrato Nº 112/18 de Luiz Augusto
Rodrigues da Cruz, daDiretoria do Fórum Des. Rodolfo Aureliano.
Paola Gueiros Leite de Freitas

Secretária de Administração Adjunta
SECRETÁRIA DE ADMINISTRAÇÃO ADJUNTA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES, FAZ PUBLICAR O EXTRATO DO TERMO ADITIVO, CELEBRADO POR ESTE PODER, PARA OS FINS ESPECIFICADOS
NO PARÁGRAFO ÚNICO DO ART. 61, DA LEI Nº 8.666/93:
15º (DÉCIMO QUINTO) TERMO ADITIVO AO CONVÊNIO Nº 015/2004-TJPE, CELEBRADO ENTRE O TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO
DE PERNAMBUCO E A SICRED PERNAMBUCRED – COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRÉDITO MÚTUO DOS SERVIDORES PÚBLICOS
DOS PODERES EXECUTIVO, LEGISLATIVO E JUDICIÁRIO E DO MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO . Objetivo/Objeto : Prorrogação
do prazo de vigência, por 12 (doze) meses , com efeitos a partir de 01.01.2019 , do estabelecido na Cláusula Sexta do Convênio ora aditado,
cujo objeto é o depósito em conta corrente pelo TRIBUNAL dos vencimentos e/ou proventos dos cooperados, vinculados ao Poder Judiciário
Estadual, na PERNAMBUCRED, Banco 748, Agência 2210, mediante prévia autorização por escrito dos interessados. Processo Administrativo
nº 1180/18-CJ .
PAOLA GUEIROS LEITE DE FREITAS

Secretária de Administração Adjunta
Comissão Permanente de Licitação/CPL
AVISO DE ADIAMENTO DE LICITAÇÃO / REABERTURA DE PRAZO
PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 1941/2018-CJ

COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO/CPL
PROCESSO LICITATÓRIO(LICON) Nº 170/2018
MODALIDADE: PREGÃO ELETRÔNICO Nº 0210.2018.CPL.PE.0144.TJPE
NATUREZA: SERVIÇO
OBJETO: CONTRATAÇÃO DE EMPRESA, PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS, DE FORMA CONTÍNUA, VISANDO O APOIO NA
FISCALIZAÇÃO DE CONTRATOS DE TERCEIRIZAÇÃO, A SER EXECUTADO NAS DIVERSAS UNIDADES JUDICIÁRIAS NO ÂMBITO DO
ESTADO DE PERNAMBUCO.
VALOR ESTIMADO ANUAL: R$ 259.409,76 (duzentos e cinquenta e nove mil, quatrocentos e nove reais e setenta e seis centavos).
340
Recebimento de propostas até: 04.02.2019, às 15h. Início da disputa: 04.02.2019, às 16h (horários de Brasília), no site:
www.peintegrado.pe.gov.br
Informações adicionais: Edital, Anexos e outras informações podem ser obtidos nos sites www.tjpe.jus.br ou www.peintegrado.pe.gov.br,
diretamente na sede da Comissão, situada na Rua Dr. Moacir Baracho, nº 207, Edf. Paula Baptista, 4º andar, bairro Santo Antônio, Recife/PE,
ou através dos Fones: (81) 3182.0426 / 3182.0480, no horário das 9h às 18h, de segunda a sexta-feira. Recife, 21 de janeiro de 2019. Maria
de Fátima de Lima Leite – Pregoeira/CPL.
RESULTADO DE LICITAÇÃO
PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 1642/2018-CJ (Nº 187/2018-LICON)

PREGÃO ELETRÔNICO Nº 160/2018-CPL
PE INTEGRADO Nº 0236.2018.CPL.PE.0160.TJPE
NATUREZA: SERVIÇO.
OBJETO: Contratação de empresa para confecção de carimbos .
Após o processamento do Pregão Eletrônico nº 160/2018-CPL, comunica-se a CLASSIFICAÇÃO e HABILITAÇÃO, declarando VENCEDORA
a licitante MEGAMIX DISTRIBUIDORA - CNPJ Nº 14.845.715/0001-50 , para o Lote único, no valor global de R$ 93.786,00 (noventa e três
mil, setecentos e oitenta e seis reais) . Informações adicionais poderão ser obtidas no endereço: Rua Dr. Moacir Baracho, nº 207, Edf. Paula
Baptista, 4º andar, bairro Santo Antônio, Recife/PE ou pelos telefones: (81) 3182.0426/3182.0480 . Recife 21 de janeiro de 2019. Mary Anne
Briano Nunes- CPL.
341
SECRETARIA DE GESTÃO DE PESSOAS

PORTARIA S DO DIA 21 DE JANEIRO DE 2019.
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, MARCEL DA SILVA LIMA, NO USO DE SUAS
ATRIBUIÇÕES, RESOLVE:
Nº 79/19 - lotar ENIO AQUILES SANTOS TARGINO DE SOUSA, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1857568, na Distribuição da
Comarca de São Vicente Ferrer, no período de 21/12/2018 a 31/01/2019.
Nº 80/19 - lotar ENIO AQUILES SANTOS TARGINO DE SOUSA, ANALISTA JUD/FUNCAO JUD - APJ, matrícula 1857568, na Vara Única da
Comarca de São Vicente Ferrer, a partir de 01/02/2019.
MARCEL DA SILVA LIMA

Secretário de Gestão de Pessoas
Processo SEI nº 00040755-32.2018.8.17.8017

Interessada: MARIA DE JESUS DE MELO
Assunto: anotação de tempo de serviço
DESPACHO
A requerente, Maria de Jesus de Melo , Analista Judiciário-APJ/ Bibliotecário, APJ , matrícula nº 1820605, requer anotação de tempo de
serviço público prestado ao Estado de Pernambuco, conforme certidões, que acostou a este Processo Administrativo, mormente serviço outrora
prestado.
A Consultoria Jurídica, através de Parecer, opinou pelo deferimento do pedido, considerando as certidões anexadas, onde comprova que o tempo
prestado deva ser anotado para efeito de aposentadoria e disponibilidade e parcialmente para efeito de quinquênio.
Forte nisso, com fundamento no art. 40, § 9º, da Constituição Federal c/c art. 1º, §2º, XIII, da Lei Complementar Estadual nº 03/90, bem como no
Parecer da Consultoria Jurídica, DEFIRO o pedido, devendo ser anotado o tempo de serviço prestado nos períodos de 21.08.1985 a 02.05.2006
e 12.01.2007 a 03.12.2008, para os efeitos de aposentadoria e disponibilidade, sendo que o período de 21.08.1985 até a entrada em vigor da
EC Estadual nº 16/99 deve ser anotado também para efeito de quinquênio, respeitada a prescrição quinquenal.
O pagamento retroativo dos quinquênios fica condicionado à disponibilidade orçamentária e financeira.
Maria das Graças Gonçalves de A. Almeida

Secretária Adjunta de Gestão de Pessoas
ATO Nº 81/2019
EMENTA : PRORROGA AS INSCRIÇÕES DO PROCESSO SELETIVO INTERNO VISANDO AO PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO
GRATIFICADA DE CONCILIADOR, SÍMBOLO FGACJ-1, DO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA DE
SALGUEIRO (CEJUSC– SALGUEIRO).
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso das suas atribuições
legais e regimentais;
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da República, "a Administração Pública direta e indireta
de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade,
moralidade, publicidade e eficiência ” (grifou-se);
CONSIDERANDO que, para alcançar o princípio da eficiência, a Administração Pública deve alocar os recursos humanos de acordo com a
necessidade das unidades que compõem a sua estrutura,
RESOLVE:
Art. 1º PRORROGAR AS INSCRIÇÕES , NO PERÍODO DE 07 A 28 DE JANEIRO DE 2019 , DO PROCESSO SELETIVO INTERNO VISANDO
AO PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO GRATIFICADA DE CONCILIADOR , SÍMBOLO FGACJ-1, DO CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE
342
CONFLITOS E CIDADANIA DE SALGUEIRO (CEJUSC – SALGUEIRO. DE CONFORMIDADE COM O EDITAL Nº 92/2018-SGP, PUBLICADO
NO DJE EDIÇÃO 232, DE 19/12/18 .
Publique-se e cumpra-se.
Recife-PE, 07 de janeiro de 2019.
7
SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS
EDITAL Nº 04/2019 - SGP
EMENTA: Torna pública a abertura de prazo de inscrição para que os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco
ocupantes do cargo de Oficial de Justiça , lotados em todo Estado, possam manifestar opção para lotação no Núcleo de Distribuição de
Mandados da Comarca de Paulista.
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições
CONSIDERANDO que “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam
a celeridade de sua tramitação”, nos termos do inciso LXXVIII do art. 5º, da Constituição da República;
moralidade, publicidade e eficiência ” (grifou-se)
RESOLVE :
I - TORNAR PÚBLICO que, durante o período de 03 a 25/01/2019 , os servidores efetivos ativos do cargo de Oficial de Justiça, lotados em
todo Estado, possam manifestar opção para lotação na Central de Distribuição de Mandados da Comarca de Paulista, desde que tenham a
anuência, por escrito, do gestor maior da unidade organizatório-funcional em que estiver lotado, conforme modelo contido no Anexo II.
II – CIENTIFICAR os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco de que:
a) a manifestação de que trata este Edital não vincula a Administração, que escolherá, dentre os optantes, o que será efetivamente lotado
no Núcleo de Distribuição de Mandados da Comarca de Paulista, à luz do critério do menor prejuízo para o serviço judiciário, consideradas a
proporcionalidade entre a distribuição da força de trabalho e a demanda de processos existentes na unidade judiciária em que estiver lotado,
inclusive nas hipóteses de optante lotado em Polo diverso que ainda não conte com 3 (três) anos de exercício (art. 7º, última parte da Instrução
Normativa 6 de 11.09.2012, publicada no DJe de 12.09.2012).
b) a manifestação da opção pela lotação no Núcleo de Distribuição de Mandados da Comarca de Paulista, deverá ser enviada exclusivamente
do e-mail funcional do servidor para o e-mail sgp.ddh.selecao11@tjpe.jus.br , conforme Modelo de Manifestação constante do Anexo I do
presente Edital;
c) para participar da Seleção o optante deverá informar: (1) nome completo; (2) cargo efetivo que ocupa; (3) número da matrícula; (4) unidade na
qual está lotado; (5) data de exercício; (6) telefones para contato; (7) formação acadêmica; (8) experiência profissional no TJPE; (9) anuência
do Gestor da unidade em que atua e se é ou não condicionada à lotação de outro servidor, em substituição ao interessado (ANEXO II);
III. DA SELEÇÃO:
a) A seleção será efetuada mediante análise curricular ;
b) A análise curricular será feita pela Gerência de Seleção e Acolhimento-GSA, da Diretoria de Desenvolvimento Humano, da Secretaria de
Gestão de Pessoas-SGP;
343
IV. DO RESULTADO:
O resultado do (a) candidato (a) selecionado (a) será publicado até a primeira semana do mês de fevereiro de 2019.
V. DISPOSIÇÕES GERAIS:
a) Considerando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
inscrever desde que tenha a anuência do magistrado da unidade judiciária a que esteja vinculado ;
b) Vagas: 03 (três)
c) Local de atuação : Fórum Dr. Irajá D´Almeida Lins – Av. Senador Salgado Filho, s/n - Centro - CEP: 53401-460 – Paulista – PE - Telefone:
(081)3181-9012/31819027.
d) Horário do Expediente – 6 horas: no período das 9h – 18h;
e) O Processo de Seleção observará as normas contidas na Instrução Normativa nº 06, de 11 de setembro de 2012 ;
f) Eventuais omissões serão decididas pela Secretaria de Gestão de Pessoas e a Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco.

SECRETÁRIO GESTÃO DE PESSOAS
ANEXO I
MODELO DE MANIFESTAÇÃO DE OPÇÃO
ILUSTRÍSSIOMO SENHOR SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
Eu _______________________________________________ (nome completo do servidor), considerando as disposições do Edital nº___, de

___ de ___________de 2019, publicado no DJe de ___ de ___________ de 2019, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência,
MANIFESTAR OPÇÃO PELA LOTAÇÃO NA CENTRAL DE DISTRIBUIÇÃO DE MANDADOS DA COMARCA DE PAULISTA
Nome Completo: _______________________________________________________

Cargo: _______________________________________________________________
Matrícula: _____________________________________________________________
Unidade de Lotação: ____________________________________________________
Data de Exercício: ____/_____/__________
Telefones para contato: __________________________________________________
CURRICULO SIMPLIFICADO
Formação: ____________________________________________________________
Experiência Profissional no TJPE: _________________________________________

_____________________________________________________________________
344
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Recife- PE, _____ de ___________ de 2019.
____________________________________
Assinatura
ANEXO II
ANUÊNCIA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO

DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO
ANUÊNCIA DO GESTOR DA UNIDADE, PARA O SERVIDOR, OCUPANTE DO CARGO DE OFICIAL DE JUSTIÇA, PARTICIPAR DA SELEÇÃO
INTERNA, PARA LOTAÇÃO NA CENTRAL DE DISTRIBUIÇÃO DE MANDADOS DA COMARCA DE PAULISTA.
NOME DO SERVIDOR:
CARGO:
MATRÍCULA:
LOTAÇÃO:
TELEFONE:
ANUÊNCIA DO GESTOR (Assinatura e carimbo)
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou de Remoção não
poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em tais situações, requerer diretamente
ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”
ESPAÇO RESERVADO PARA JUSTIFICATIVA E INFORMAÇÕES COMPLEMENTARES:

..........................................................................................................................................................................................................................................................
Recife- PE, _____ de ____________ de 2019.
EDITAL N.º 06 /2019 – SGP
ABERTURA DE INSCRIÇÕES PARA A SELEÇAO INTERNA VISANDO AO PREENCHIMENTO DA FUNÇÃO GRATIFICADA DE

CONCILIADOR DO I JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DO CABO DE SANTO AGOSTINHO.
O SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, NO USO DE SUAS

ATRIBUIÇÕES LEGAIS:
CONSIDERANDO que na conformidade da regra inserta no art. 37, caput, da Constituição da Republica, "a Administração Pública direta e indireta
345
TORNA PÚBLICA a abertura das inscrições visando o preenchimento de 01 (uma) vaga, para a função gratificada de Conciliador, símbolo
FGCJ-1, para o I Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Comarca do Cabo de Santo Agostinho, de acordo com a Lei
Complementar Nº 138, de 6 de janeiro de 2009, Art. 183-A, consoante condições adiante especificadas:
1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS E REQUISITOS PARA INSCRIÇÃO:
1.1. Público alvo : Servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, lotados em todo Estado, ocupantes dos cargos de Técnico
Judiciário e Analista Judiciário, com formação em Direito, exceto: Apoio Especializado e Oficial de Justiça, desde que:
Tenham a anuência, por escrito, do gestor maior da unidade organizatório-funcional em que estiver lotado, conforme modelo contido
no Anexo I;
Tenham, pelo menos, 01 (um) ano de experiência nas Unidades Judiciárias do Poder Judiciário;
Não estejam respondendo a processo disciplinar;
Não tenham recebido punição disciplinar até 05 (cinco) anos antes da data de publicação deste edital.
Número de vagas: 01 (uma);
Local de atuação: Rua Dr. Washington Luiz, 27, Centro, Cabo de Santo Agostinho - PE, 545104-40. Telefones: 31819157 / 31819158 /
31819159
1.4. Horário de atuação : 6 horas diárias – (7h às 13h) .
2. DAS INSCRIÇÕES:
2.1. As inscrições serão efetuadas exclusivamente pelo e-mail funcional do servidor interessado, dirigido ao e-mail
sgp.ddh.selecao5@tjpe.jus.br , e deverão conter as informações, conforme Anexo II;
2.2. Serão válidas as inscrições enviadas do dia 08/01/19 a 08/02/19 ;
2.3. Quando não houver a informação nos registros funcionais, será obrigatória a comprovação do requisito indispensável para a função, sendo
necessária a apresentação do respectivo Diploma ou Certificado de Conclusão de Curso.
3. DA SELEÇÃO:
3.1. A seleção será efetuada mediante análise curricular e entrevista;
3.2. O resultado final do(a) candidato(a) selecionado(a) será publicado até a 3ª semana do mês de fevereiro/2019
4. DA ENTREVISTA:
4.1 A entrevista será realizada pela Magistrada do I Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo da Comarca do Cabo de Santo Agostinho,
Dra. Carla de Vasconcellos Rodrigues, em hora e local informados, posteriormente, através de e-mail funcional dos servidores pré-selecionados.
5. DISPOSIÇÕES GERAIS:
5.1. C onsiderando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
346
5.2. Serão canceladas imediatamente as inscrições que não atenderem às exigências constantes deste Edital;
5.3. Os eventuais pedidos de desistência deverão ser comunicados no mesmo endereço eletrônico constante do item 2.1 deste Edital;
5.4. Em virtude da eventual futura designação para a função gratificada de que trata este Edital, o servidor perceberá, o seguinte valor:
Conciliador – FGCJ-1 = R$ 1.401,31 (um mil, quatrocentos e um reais e trinta e um centavos);
5.5. A vantagem de que trata o item 5.4 não será paga, em nenhuma hipótese, aos titulares de cargos em comissão, aos servidores que percebam
função gratificada ou que já percebam outra pelo mesmo motivo ou pela participação em comissão ou grupo de assessoramento técnico, nos
termos do art. 3º da Lei nº 13.838, de 7 de agosto de 2009;
5.6. O Processo de Seleção observará as normas contidas na Instrução Normativa nº 06, de 11 de setembro de 2012 ;
5.7. O ato de designação será expedido pelo Diretor Geral do Tribunal de Justiça, após o encerramento da seleção.

ANEXO I
ANUÊNCIA DO GESTOR MAIOR PARA

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO SERVIDOR PARTICIPAR DA SELEÇÃO
DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO INTERNA DE CONCILIADOR DO I JUIZADO
ESPECIAL CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE
CONSUMO DA COMARCA DO CABO DE
SANTO AGOSTINHO
NOME DO SERVIDOR:
CARGO: MATRÍCULA:
LOTAÇÃO: TELEFONE:
A ANUÊNCIA DA CHEFIA NÃO CONDICIONA REPOSIÇÃO DO SERVIDOR
Observação:
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou
de Remoção não poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em
tais situações, requerer diretamente ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
.................................................................................................................................................
..................................................................................................................................................
Recife,___________de______________________de 2019
347
ANEXO II
FORMULÁRIO DE INSCRIÇÃO E CURRÍCULO SIMPLIFICADO PARA A SELEÇAÕ INTERNA DE CONCILIADOR DO I JUIZADO ESPECIAL
CÍVEL E DAS RELAÇÕES DE CONSUMO DA COMARCA DO CABO DE SANTO AGOSTINHO
NOME COMPLETO: _______________________________________________________
MATRÍCULA: ____________________________________________________________
CARGO (OU FUNÇÃO): ____________________________________________________
FORMAÇÃO: _____________________________________________________________
TELEFONE: _______________________CELULAR: _____________________________
LOTAÇÃO: ______________________________________________________________
DATA DE EXERCÍCIO: ____/___/__________
E-MAIL: _________________________________________________________________
CURRÍCULO SIMPLIFICADO (Modelo)
ESPECIALIZAÇÃO (Pós-Graduação, com a respectiva comprovação)
CAPACITAÇÕES (na área de Direito)
EXPERIÊNCIA PROFISSIONAL NO ÂMBITO JURÍDICO (no TJPE) ESPECIFICANDO A ATUAÇÃO DE FATO OU DE DIREITO
EDITAL Nº 07 /2019 - SGP
EMENTA: Torna pública a abertura de prazo para que os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco, com competência
para atendimento/comunicação e/ou para tradução/interpretação em Língua Brasileira de Sinais - Libras, manifestem interesse em fazer parte
do Banco de Talentos da Secretaria de Gestão de Pessoas do TJPE.
A SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de suas atribuições
CONSIDERANDO a Lei Brasileira de Inclusão – LBI (nº 13.146/2015) , a Resolução nº 230 do Conselho Nacional de Justiça – CNJ, bem como
as Leis 10.436/2002 e 12.319/2010 e, o Decreto 5.626/2015.
348
RESOLVE :
I - TORNAR PÚBLICO que, durante o período de 10 a 31/01/2019 , os Servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, lotados em
todo Estado , com competência para comunicação e/ou para tradução/interpretação da Língua Brasileira de Sinais - Libras , poderão manifestar
interesse em fazer parte do Banco de Talentos da Secretaria de Gestão de Pessoas do TJPE, que visa a suprir a necessidade de servidores
especialistas em comunicação com pessoas surdas por meio da Libras ou tradução/interpretação de Libras para Português e vice-versa, nas
audiências, cursos, e eventos do TJPE, entre outras situações relacionadas a servidores e/ou jurisdicionados surdos, durante a prestação do
serviço jurisdicional ou administrativo .
a) a manifestação de que trata este Edital não caracteriza mudança de lotação, apenas que irá fazer parte de quadro reserva de servidores
especialistas em comunicação e/ou tradução/interpretação em Libras para o atendimento a servidores ou jurisdicionados surdos, durante a
prestação do serviço jurisdicional ou administrativo, a fim de que se realize a acessibilidade comunicacional exigida pela Lei Brasileira de Inclusão
(LBI) e pela Resolução nº 230 do CNJ .
b) a presente manifestação, deverá ser enviada exclusivamente do e-mail funcional do servidor para o e-mail sgp.ddh.selecao6@tjpe.jus.br ,
conforme Modelo de Manifestação constante do Anexo I do presente Edital;
c) para participar da Seleção, o optante deverá informar: nome completo, cargo efetivo que ocupa, número da matrícula, unidade na qual está
lotado, currículo simplificado das experiências formativas e práticas profissionais relacionadas com Libras e pessoas surdas, bem como enviar
cópia digitalizada dos itens abaixo:
Certificado(s) que comprove(m) conclusão de curso(s) de Libras (em qualquer nível, tipo e carga horária);
Declaração de instituição de ensino técnico ou superior comprovando que esteja cursando curso de formação profissional em tradução e
interpretação de Libras com anotação da data prevista para conclusão, se for o caso;
Certificado Prolibras (Exame Nacional para Certificação de Proficiência no Ensino da Libras e para Certificação de Proficiência na Tradução
e Interpretação da Libras/Língua Portuguesa), se for o caso;
Documento(s) que comprove(m) experiência de atuação como tradutor/intérprete de Libras, se for o caso.
III. DA SELEÇÃO:
a) A seleção será efetuada mediante análise curricular;

Gestão de Pessoas-SGP em conjunto com a Comissão de Acessibilidade e Inclusão do TJPE, bem como por consultor ad hoc convidado, neste
caso, se a SGP entender necessário.
IV. DO RESULTADO:
O resultado dos candidatos selecionados será publicado até a 4ª semana do mês de fevereiro/2019.
a) A atuação dos servidores selecionados neste edital no atendimento/comunicação e/ou para tradução/interpretação em Língua Brasileira de
Sinais - Libras estará vinculada a uma avaliação prática de sua competência que será realizada por uma banca de especialistas, regulamentada
por edital que será publicado pela SGP posteriormente .
b) Eventuais omissões serão decididas pela Secretaria de Gestão de Pessoas e pela Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco.

Secretário de Gestão de Pessoas
ANEXO I
349
ILUSTRÍSSIMO(A) SENHOR(A) SECRETÁRIO(A) DE GESTÃO DE PESSOAS, EM EXERCÍCIO, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE

PERNAMBUCO,
_______________________________________________ (nome completo do servidor), considerando as disposições do Edital nº___, de

___ de ___________de 2018, publicado no DJe de ___ de ___________ de 2018, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Senhoria,
MANIFESTAR interesse em fazer parte do Banco de, Talentos como atendente/comunicador ou tradutor/intérprete da Língua Brasileira de Sinais
- Libras, da Secretaria de Gestão de Pessoas do TJPE.
Nome Completo: _______________________________________________________

Cargo: _______________________________________________________________
Matrícula: _____________________________________________________________
Data de Exercício: ___/_____/__________
CURRÍCULO SIMPLIFICADO
Experiência Profissional com comunicação ou tradutução/intérpretação de Libras:

_____________________________________________________________________________________________________________________________
Recife- PE, _____ de ___________ de 2019.
____________________________________
Assinatura
EDITAL Nº 08 /2019 - SGP
EMENTA: Torna pública a abertura de prazo para que os servidores efetivos do Poder Judiciário do Estado de Pernambuco manifestem opção
pela lotação na 1ª Vara Criminal da Comarca da Capital.
A SECRETÁRIA DE GESTÃO DE PESSOAS, EM EXERCÍCIO, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso de

suas atribuições legais e regimentais, e
RESOLVE :
I - TORNAR PÚBLICO que, durante o período de 16 a 31/01/2019 os servidores efetivos ativos do Poder Judiciário de Pernambuco, dos cargos de
Auxiliar Judiciário/PJ-I, Técnico Judiciário/TPJ e Analista Judiciário/APJ, este último na função Administrativa e/ou Judiciária, poderão manifestar
opção pela lotação na 1ª Vara Criminal da Comarca da Capital, desde que tenham a anuência, por escrito, do gestor maior da unidade
organizatório-funcional em que estiver lotado, conforme modelo contido no Anexo II.
350
a) a manifestação de que trata este Edital não vincula a Administração, que escolherá, dentre os optantes, o que será efetivamente lotado na
1ª Vara Criminal da Comarca da Capital, à luz do critério do menor prejuízo para o serviço judiciário, consideradas a proporcionalidade entre a
distribuição da força de trabalho e a demanda de processos, quando se tratar de optante lotado em unidade judiciária, inclusive nas hipóteses de
optante lotado em Polo diverso que ainda não conte com 3 (três) anos de exercício (art. 7º, última parte da Instrução Normativa 6 de 11.09.2012,
publicada no DJe de 12.09.2012). Quanto aos optantes lotados nas Unidades Administrativas, a análise também será feita observando-se a
essencialidade das atividades desempenhadas pelo servidor;
b) a manifestação da opção pela lotação na 1ª Vara Criminal da Comarca da Capital, deverá ser enviada exclusivamente do e-mail funcional do
servidor para o e-mail sgp.ddh.selecao2@tjpe.jus.br , conforme Modelo de Manifestação constante do Anexo I do presente Edital;
c) para participar da Seleção o optante deverá informar: nome completo, cargo efetivo que ocupa, número da matrícula, unidade na qual está
lotado, data de exercício, telefones para contato; currículo simplificado, com informação sobre formação acadêmica e experiência profissional
no TJPE (ANEXO I); anuência do Gestor da unidade em que atua e se é ou não condicionada à lotação de outro servidor, em substituição ao
interessado (ANEXO II).
III. DA SELEÇÃO:
A seleção será efetuada mediante análise curricular;
Gestão de Pessoas-SGP;
IV. DO RESULTADO:
O resultado do (a) candidato (a) selecionado (a) será publicado até a primeira semana do mês de fevereiro de 2019.
a) Considerando a impossibilidade da Secretaria de Gestão de Pessoas - SGP em proceder com a reposição, o candidato só deverá se
b) Vagas: 03 (três);
c) Horário das atividades: 06 (seis) horas diárias (no período das 09h – 18h);
d) Local: Fórum Des. Rodolfo Aureliano – Av Desembargador Guerra Barreto, s/nº - 2º andar - Ilha Joana Bezerra - CEP: 50080-900 – Telefone:
(81) 31810190 e 31810192;
e) O Processo de Seleção observará as normas contidas na Instrução Normativa nº 06, de 11 de setembro de 2012 ;
f) Eventuais omissões serão decididas pela Secretaria de Gestão de Pessoas e pela Presidência do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Maria das Graças Gonçalves de A Almeida

Secretário de Gestão de Pessoas, em exercício
ANEXO I
351
ILUSTRÍSSIMO SENHOR SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
Eu _______________________________________________ (nome completo do servidor), considerando as disposições do Edital nº___, de

___ de ___________de 2019, publicado no DJe de ___ de ___________ de 2019, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Senhoria,
MANIFESTAR OPÇÃO PELA LOTAÇÃO NA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL.
Nome Completo: _______________________________________________________

Cargo: _______________________________________________________________
Matrícula: _____________________________________________________________
Data de Exercício: ___/_____/__________
CURRÍCULO SIMPLIFICADO
Formação: ____________________________________________________________
Experiência Profissional no TJPE: _________________________________________

_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Recife- PE, _____ de ___________ de 2019.
____________________________________
Assinatura
ANEXO II
ANUÊNCIA

DIRETORIA DE DESENVOLVIMENTO HUMANO
ANUÊNCIA DO GESTOR DA UNIDADE, PARA O SERVIDOR PARTICIPAR DA SELEÇÃO INTERNA, PARA LOTAÇÃO NA 1ª VARA CRIMINAL
DA COMARCA DA CAPITAL.
NOME DO SERVIDOR:
CARGO:
MATRÍCULA:
LOTAÇÃO:
TELEFONE:
Observação:
352
Conforme preconiza o Art. 6º § 3º da Instrução Normativa nº 06 de 11/09/2012: “Os Juízes inscritos nos Editais de Promoção ou de Remoção não
poderão promover cessão ou permuta de servidores entre Unidades Judiciárias ou órgãos afins, devendo, em tais situações, requerer diretamente
ao Presidente do Tribunal que, caso assim o entenda, poderá ouvir a SGP antes de decidir. ”

..........................................................................................................................................................................................................................................................
Recife- PE, _____ de ____________ de 2019.
EDITAL Nº 09 /2019 – SGP
EMENTA : Torna pública a ABERTURA DE INSCRIÇÕES para atuação no GRUPO DE TRABALHO instituído pelo Ato nº 38/2019, publicado no
Diário da Justiça Eletrônico de 04 de janeiro de 2019, para a 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital .
O PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO, no uso das suas atribuições legais,
CONSIDERANDO que o art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal assegura a todos “a razoável duração do processo e os meios que garantam
a celeridade de sua tramitação”;
CONSIDERANDO os princípios insculpidos no art. 37 da Constituição Federal, que pautam a atuação da administração pública, em especial
o da eficiência;
CONSIDERANDO o disposto na Resolução CNJ nº 194, de 26 de maio de 2014, que institui Política Nacional de Atenção Prioritária ao Primeiro
Grau de Jurisdição;
CONSIDERANDO a demanda e os argumentos apresentados pelo Dr. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira, Juiz da 1ª Vara da Fazenda Pública
da Capital;
CONSIDERANDO a publicação do Ato nº 38/2019, no DJE do dia 04/01/2019, por meio do qual foi instituído grupo de trabalho para a 1ª Vara
da Fazenda Pública da Capital.
TORNA PÚBLICA a abertura das inscrições para atuação Grupo de Trabalho para a 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital , consoante
condições a seguir especificadas:
1. DAS INFORMAÇÕES BÁSICAS:

1.1. Público alvo : Servidores efetivos do Poder Judiciário de Pernambuco, lotados, em Recife e Região Metropolitana, na área meio e na área
fim, desde que não estejam em atuação em outro grupo de trabalho e saibam realizar atividades no PJe:
1.2. Número de Vagas: 03 (três).

1.3. Período de atuação: Por 120 (cento e vinte) dias, conforme Ato nº 38/2019, de 04/01/2019.
1.4. Horário de trabalho : de segunda a sexta-feira, durante 03 (três) horas, além do expediente normal de trabalho.
1.5. Local: 1ª Vara da Fazenda Pública da Capital, sito no Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano.
2. DAS INSCRIÇÕES:
2.1. As inscrições serão efetuadas exclusivamente pelo e-mail funcional do servidor interessado, dirigido ao e-mail
sgp.ddh.selecao7@tjpe.jus.br , com as seguintes informações:
a) Nome completo e matrícula;
b) Unidade de lotação e número do telefone para contato.
2.2. Serão válidas as inscrições enviadas do dia 21/01/2019 à 31/01/2019 .
2.3. A seleção dos servidores será realizada por meio de entrevista e análise curricular.
3. DA ENTREVISTA:
353
3.1. A entrevista será conduzida pelo magistrado designado para a coordenação do grupo, Dr. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira, em dia, hora e
local, a ser informado posteriormente, através do e-mail institucional dos servidores inscritos.
3.2. Na entrevista serão avaliadas as seguintes competências: facilidade no uso de Sistemas de Informação (especialmente o sistema PJe),
comprometimento e compromisso com resultados.
3.3. Será utilizado como critério de desempate o servidor que possua experiência na área fazendária (Varas de Fazenda e/ou Juizado de Fazenda)
3.4. O candidato que não comparecer à entrevista será eliminado do processo de seleção.
4. DISPOSIÇÕES GERAIS:
4.1. Serão canceladas imediatamente as inscrições que não atenderem às exigências constantes deste Edital.
4.2. Em virtude da atuação no Mutirão de que trata este Edital, o servidor efetivo perceberá, em caráter excepcional, a gratificação correspondente
à simbologia FGJ-2 , no valor mensal de R$ 1.082,21 (um mil e oitenta e dois reais e vinte e um centavos).
4.3. A vantagem de que trata o item 4.2. não será percebida, em nenhuma hipótese, aos titulares de cargos em comissão, aos servidores que
percebam função gratificada ou que já percebam outra pelo mesmo motivo ou pela participação em comissão ou grupo de assessoramento
técnico, nos termos do art. 3º da Lei nº 13.838, de 7 de agosto de 2009.
4.4. Os eventuais pedidos de desistência deverão ser motivados formalmente e serão avaliados pela Coordenação do Grupo.
4.5. A relação dos servidores selecionados será disponibilizada até a terceira semana de fevereiro/2019.

Secretário de Gestão de Pessoas,
Em exercício
RESULTADO DA SELEÇÃO INTERNA
O EXCELENTÍSSIMO SR. SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES,
Considerando a publicação do Edital nº 01/2019– SGP, relativo à abertura de inscrições para que servidores efetivos do Poder Judiciário do
Estado de Pernambuco, lotados em todo Estado, possam manifestar opção para lotação na 17ª Vara Criminal da Comarca da Capital, publicado
no Diário de Justiça Eletrônico – DJe nº 01/2019, no dia 02 de janeiro de 2019;
Considerando a realização de todas as etapas do processo seletivo conforme edital;
Considerando que à luz do critério do menor prejuízo para o serviço judiciário, consideradas a proporcionalidade entre a distribuição da força
de trabalho e a demanda de processos;
Considerando ainda, a Instrução Normativa nº 6 de 11.09.2012, publicada no DJe de 12.09.2012;
Declara que não houve candidato o qual preenchesse todos os requisitos necessários para atender ao referido processo seletivo.

Secretário de Gestão de Pessoas, em exercício
RESULTADO DA SELEÇÃO INTERNA
O ILUSTRÍSSIMO Sr. SECRETÁRIO DE GESTÃO DE PESSOAS, DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA, NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES,
Considerando a publicação do Edital nº 05/2019 – SGP, relativo à abertura de inscrições pela opção de lotação na 1ª Vara de Família e Registro
civil da Comarca de Garanhuns, publicado no Diário de Justiça Eletrônico – DJE nº 03 de 04 de janeiro de 2019;
354
Considerando a realização de todas as etapas do processo seletivo conforme edital;
Considerando que à luz do critério do menor prejuízo para o serviço judiciário, consideradas a proporcionalidade entre a distribuição da força
de trabalho e a demanda de processos;
Considerando ainda, a Instrução Normativa nº 6 de 11.09.2012, publicada no DJe de 12.09.2012;
Torna público que o servidor JOSE RICARDO ALVES DE QUEIROZ, matrícula 187148-0, foi selecionado para ser lotado na 1ª Vara de
Família e Registro civil da Comarca de Garanhuns, de que trata o Edital nº 05/2019 – SGP.

Diretoria de Gestão Funcional
Processo SEI nº 00038787-74.2018.8.17.8017

Requerente: ELAINE CRISTINE GALVÃO DE AZEVEDO DIAS
Assunto: anotação de tempo de serviço
DESPACHO
Ao tempo em que aprovo, por seus próprios e jurídicos fundamentos o Parecer exarado pela Consultoria Jurídica e respectivo adendo, acolho a
proposição nele contida para deferir o pleito, nos limites do supracitado opinativo.
Solange de Castro Sales da Cunha

Diretora de Gestão Funcional
A DIRETORA DE GESTÃO FUNCIONAL, SOLANGE DE CASTRO SALES CUNHA, no uso das atribuições e competências que lhe foram
conferidas pela PORTARIA Nº 527/2018-SGP DE 25/04/2018 (DJE 26/04/2018), resolve publicar:
SEI nº 00033080-50.2018.8.17.8017 - o gozo de férias, referentes aos exercícios 2015, 2016, 2017 e 2018, da servidora ANA CLÁUDIA DE
MELO MARQUES LUZ, matrícula nº 187131-5, para os períodos de 04/07/2016 a 02/08/2016 – (30 dias); 03/11/2016 a 02/12/2016 (30 dias);
02/05/2017 a 21/05/2017 (20 dias) e 02/07/2018 a 11/07/2018 (10 dias); e 02/01/2018 a 31/01/2018 (30 dias).
SEI nº 00000879-13.2019.8.17.8017- o gozo de férias, referentes ao exercício 2019, da servidora DÉBORA TAMIRES MARIA BEZERRA
DE MATOS SILVA, matrícula nº 182928-9, Técnico Judiciário - TPJ, n os seguintes períodos: de 30/04/2019 a 16/05/2019 (17 dias) e
de 27/05/2019 a 08/06/2019 (13 dias).
SEI nº 00033484-26.2018.8.17.8017 - o gozo do saldo de férias - 14 dias, exercício 2018, nos períodos de 02 a 05/07/2018 e 10 a 19/12/2018,
do servidor JOSÉ YURI PINTO RIBEIRO, matrícula 182956-4, cedido ao Tribunal Regional Federal da 5ª Região, mediante anuência do gestor
imediato, nos termos da RESOLUÇÃO N° 213 DE 19/03/2007 (DOPJ 21/03/2007) e ATO Nº 4474 DE 23/10/2012 (DJE 24/10/2012).
SEI nº 00039845-39.2018.8.17.8017 - o gozo de férias, referente ao exercício 2019, do servidor RAMON BARROS WANDERLEY, matrícula nº
134389-0, para o período de 02/01/2019 a 31/01/2019 – totalizando 30 (trinta) dias.
SEI nº 00001814-17.2019.8.17.8017 - a alteração do gozo das férias, exercício de 2019, da servidora ANA PAULA MEDEIROS DE MACEDO,
mat. 176442-0, para 1º período - 03/06/2019 a 20/06/2019 (18 dias) e 2º período - 09/09/2019 a 20/09/2019 (12 dias).
355
SEI nº 00001655-13.2019.8.17.8017 - a alteração do gozo das férias do exercício de 2019 do servidor JOÃO RICARDO DA SILVA NETO, mat.
181671-3, para: 1º período – 25/03/2019 a 03/04/2019; 2º período – 01/07/2019 a 10/07/2019 e 3º período – 21/10/2020 a 30/10/2020.
SEI nº 00040901-07.2018.8.17.8017 - o gozo das férias do servidor JOSÉ ÂNGELO DA SILVA, matrícula 186728-8, exercício 2019, para o período
de 01.02.2019 a 02.03.2019.
O gozo de férias do servidor LUIZ ALEXANDRE ALVES, matrícula 179126-5, cedido ao Fórum da Comarca de Flores, por força do Convênio n
°194/2010, firmado entre o Município de Flores e o TJPE, no período de 02 a 31.01.2019.
SGP Digital n. 37907/2018 – Conceder 06 (seis) meses de LICENÇA PRÊMIO para gozo em momento oportuno, nos termos do Art. 112, LEI Nº
6123 DE 20/07/1968 (DOPE 13/03/1973), à seguinte servidora: BERNADETE DE SIQUEIRA CAMPOS, matrícula 177441-7, lotada na Comarca
de SAO JOSE DO EGITO/1ª V, referente ao 2º decênio, a partir de 02/12/2018.
356
CARTRIS
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Chris Danielly de Andrade Oliveira(PE035671) 001 0004281-85.2010.8.17.1590(0438024-9)

Judas Tadeu Lima Gomes Júnior(PE016474) 001 0004281-85.2010.8.17.1590(0438024-9)
Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502) 001 0004281-85.2010.8.17.1590(0438024-9)
Osório Chalegre de Oliveira(PE015307) 001 0004281-85.2010.8.17.1590(0438024-9)

(0438024-9)
Protocolo : 2016/120355
Comarca : Vitória
Vara : Terceira Vara Cível Comarca Vitória Santo Antão
Apelante : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Advog : Judas Tadeu Lima Gomes Júnior(PE016474)
Apelado : Josineide Batista Duarte e outros e outros
Advog : Chris Danielly de Andrade Oliveira(PE035671)
Apelante : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO
MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTÃO - VITORIAPREV
Advog : Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502)
Advog : Osório Chalegre de Oliveira(PE015307)
Embargante : Munícipio da Vitória de Santo Antão - PE
Advog : Judas Tadeu Lima Gomes Júnior(PE016474)
Embargado : Josineide Batista Duarte
Embargado : Josineide Maria Barboza
Embargado : Jucilene Alves Ferreira da Silva
Embargado : Lea Cristina Cavalcanti de França Santana
Embargado : Márcia Cristina Pereira de Lira
Embargado : Maria do Socorro Ferreira
Embargado : Maria José de Freitas
Embargado : Maria Lucia da Silva Moreno
Embargado : Maria Neuzimar Nunes
Advog : Chris Danielly de Andrade Oliveira(PE035671)
Embargante : INSTITUTO DE PREVIDENCIA DOS SERVIDORES PÚBLICOS DO
MUNICIPIO DE VITORIA DE SANTO ANTÃO - VITORIAPREV
Advog : Marcela Proença Alves Florêncio(PE025502)
Advog : Osório Chalegre de Oliveira(PE015307)
Relator : Des. Fernando Cerqueira
Relator Convocado : Juiz José André Machado Barbosa Pinto
Proc. Orig. : 0004281-85.2010.8.17.1590 (438024-9)
Motivo : apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Marcela Proença Alves Florêncio (PE025502 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
357
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Alberico Eugênio da Silva Júnior(SP272393) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)

Alecsandro Antonucci Silveira(SP159372) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Alirio Rio Lima Moraes de Melo(PE012302) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Aluízio José de Almeida Cherubini(SP165399) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Ana Virginia Rio Lima Carneiro(PE012304) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Andrea Sirotysk Gershenson(SP220249) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Angélica Muniz Leão de Arruda Alvim(SP124535) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Araken de Assis(RS072587) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Armando Verri Júnior(SP027555) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Arsênio Meira de Vasconcelos Junior(PE020639) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Bruno Silveira Andreta(SP183034) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Carla Rio Lima Moraes de Melo(PE013458) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Carlos Alberto de Barros Júnior(PE000450) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Carlos Eduardo Rodrigues B. Martins(SP173869) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Carlos Henrique dos Santos L. Filho(RJ141040) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Carolina Xavier da Silveira Moreira(SP182761) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Clarissa Diniz Guedes(MG095799) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Daniel Assef de Vitto(SP210287) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Decio Genoso(SP085606) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Diego Vasques dos Santos(SP239428) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Eduardo Arruda Alvim(SP118685) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Eduardo Carpinetti de Castro(SP248467) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Elisandra Cristina Barbosa(SP150471) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Everaldo Augusto Cambler(SP068312) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Fabiana Coimbra Sevilha(SP159890) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Fabiana Cristhina Almeida da Penha(SP258394) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Fabiola Freitas de Souza(PE014956) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Fernando Anselmo Rodrigues(SP132932) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Fernando Crespo Queiroz Neves(SP138094) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Francisco Corrêa de Camargo(SP221033) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Francisco José do Nascimento(SP131188) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Frederico G. F. T. d. Oliveira(RJ107167) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Gianfrancesco Genoso(SP096954) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Helena Sampaio dos Santos A. Braga(SP127201) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Janduhy Finizola da Cunha Filho(PE014337) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
José Manoel de Arruda Alvim Neto(SP012363) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Laísa Dário Faustino Dias(SP212281) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Luis Carlos Rojas do Amaral(SP144948) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Luís de Carvalho Cascaldi(SP257451) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Marcela Gonçalves Foz(SP266827) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Paula Cristina Travain(SP169151) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Paula Piereck de Sá(PE014855) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Rafael Tavares Francisco(SP271895) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Renato Silveira(SP222047) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Sarah Merçon Vargas(SP265169) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Sergio Nassif Najem Filho(SP210834) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Thereza Celina Diniz de Arruda Alvim(SP012426) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
Wagner Roberto Ferreira Pozzer(SP207504) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)
William Rodrigues de Oliveira(PE014713) 001 0007606-56.2008.8.17.0000(0171338-6)

(0171338-6)
Protocolo : 2017/113158
Comarca : Recife
Agravte : Banco Bradesco S. A.
Advog : Fabiola Freitas de Souza(PE014956)
Advog : William Rodrigues de Oliveira(PE014713)
Advog : Alberico Eugênio da Silva Júnior(SP272393)
Advog : Alecsandro Antonucci Silveira(SP159372)
Advog : Aluízio José de Almeida Cherubini(SP165399)
Advog : Andrea Sirotysk Gershenson(SP220249)
Advog : Angélica Muniz Leão de Arruda Alvim(SP124535)
Advog : Araken de Assis(RS072587)
Advog : Armando Verri Júnior(SP027555)
358
Advog : Bruno Silveira Andreta(SP183034)

Advog : Carlos Eduardo Rodrigues Baladi Martins(SP173869)
Advog : Carlos Henrique dos Santos Liquori Filho(RJ141040)
Advog : Carolina Xavier da Silveira Moreira(SP182761)
Advog : Clarissa Diniz Guedes(MG095799)
Advog : Daniel Assef de Vitto(SP210287)
Advog : Decio Genoso(SP085606)
Advog : Diego Vasques dos Santos(SP239428)
Advog : Eduardo Carpinetti de Castro(SP248467)
Advog : Elisandra Cristina Barbosa(SP150471)
Advog : Everaldo Augusto Cambler(SP068312)
Advog : Fabiana Cristhina Almeida da Penha(SP258394)
Advog : Fabiana Coimbra Sevilha(SP159890)
Advog : Fernando Anselmo Rodrigues(SP132932)
Advog : Francisco Corrêa de Camargo(SP221033)
Advog : Francisco José do Nascimento(SP131188)
Advog : Frederico Guilherme Fonseca Torres de Oliveira(RJ107167)
Advog : Gianfrancesco Genoso(SP096954)
Advog : Helena Sampaio dos Santos Andrade Braga(SP127201)
Advog : Laísa Dário Faustino Dias(SP212281)
Advog : Luis Carlos Rojas do Amaral(SP144948)
Advog : Luís de Carvalho Cascaldi(SP257451)
Advog : Marcela Gonçalves Foz(SP266827)
Advog : Paula Cristina Travain(SP169151)
Advog : Rafael Tavares Francisco(SP271895)
Advog : Renato Silveira(SP222047)
Advog : Sarah Merçon Vargas(SP265169)
Advog : Sergio Nassif Najem Filho(SP210834)
Advog : Thereza Celina Diniz de Arruda Alvim(SP012426)
Advog : Wagner Roberto Ferreira Pozzer(SP207504)
Estag. : Marcelo Leão Perrone e outros e outros
Agravdo : Diógenes Andrade Filho e Cia Ltda.
Advog : Alirio Rio Lima Moraes de Melo(PE012302)
Advog : Ana Virginia Rio Lima Carneiro(PE012304)
Advog : Paula Piereck de Sá(PE014855)
Advog : Carla Rio Lima Moraes de Melo(PE013458)
Advog : Janduhy Finizola da Cunha Filho(PE014337)
Advog : Carlos Alberto de Barros Júnior(PE000450)
Advog : Arsênio Meira de Vasconcelos Junior(PE020639)
Estag. : Diógenes Domingos de Andrade Neto e outros e outros
Embargante : Banco Bradesco S. A.
Embargado : Diógenes Andrade Filho e Cia Ltda.
Advog : Alirio Rio Lima Moraes de Melo(PE012302)
Advog : Ana Virginia Rio Lima Carneiro(PE012304)
Advog : Paula Piereck de Sá(PE014855)
Advog : Carla Rio Lima Moraes de Melo(PE013458)
Advog : Janduhy Finizola da Cunha Filho(PE014337)
Advog : Carlos Alberto de Barros Júnior(PE000450)
Advog : Arsênio Meira de Vasconcelos Junior(PE020639)
Estag. : Diógenes Domingos de Andrade Neto
Estag. : Mariana Timóteo de Oliveira
Estag. : Aaron Esteves Debiase
Estag. : Cecília Campello
Estag. : Daniel Netto Maia
Estag. : GAbriela Maria Luzzi Valverde
Proc. Orig. : 0007606-56.2008.8.17.0000 (171338-6)
Motivo : apresentar as contrarrazões ao agravo
Vista Advogado : Alirio Rio Lima Moraes de Melo (PE012302 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
359
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Luís Vital do Carmo Filho(PE018992) 001 0008511-80.2016.8.17.0000(0446313-6)
Marco Antônio de Faria Brasileiro(PE022293) 001 0008511-80.2016.8.17.0000(0446313-6)

(0446313-6)
Protocolo : 2018/201730
Comarca : Recife
Agravte : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : Antonio Jose da Silva e outros e outros
Advog : Luís Vital do Carmo Filho(PE018992)
Advog : Marco Antônio de Faria Brasileiro(PE022293)
Interes. : Caixa Econômica Federal - CEF,Caixa Econômica Federal - CAIXA
Embargante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargado : Antonio Jose da Silva
Embargado : JOSE BATISTA DE OLIVEIRA
Embargado : SEVERINA RAMOS DA CRUZ PEREIRA
Embargado : TEREZINHA BATISTA MOURA
Embargado : JOSE VENTURA DA SILVA
Embargado : ELOISA GLEICE FREITAS DE ALBUQUERQUE
Embargado : AMAURI FERRAZ DE AZEVEDO
Embargado : MARIA DE LOURDES GONÇALVES DA SILVA
Embargado : ITAMAR VICENTE DA SILVA
Advog : Luís Vital do Carmo Filho(PE018992)
Advog : Marco Antônio de Faria Brasileiro(PE022293)
Proc. Orig. : 0008511-80.2016.8.17.0000 (446313-6)
Motivo : apresentarem contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Luís Vital do Carmo Filho (PE018992 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
360
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ARTHUR BARROS DE FARIAS(PE036555) 004 0022374-35.2015.8.17.0810(0500234-6)
Aldemir Ferreira de Paula Augusto(PE020301) 004 0022374-35.2015.8.17.0810(0500234-6)
Celso Luiz de Oliveira(PE000495A) 004 0022374-35.2015.8.17.0810(0500234-6)
Keyla Daniely dos Santos B. Guerra(PE027536) 001 0042309-63.2015.8.17.0001(0432891-6)
Keylla Marques da Silva(PE037248) 001 0042309-63.2015.8.17.0001(0432891-6)
Liliane Francisca de Oliveira(PE038214) 002 0030331-70.2007.8.17.0001(0455660-9)
Lêdjane dos Santos Valentim(PE012347) 003 0014587-72.2015.8.17.0480(0468132-5)
MARINA DE ARAUJO SANTOS(PE034694) 003 0014587-72.2015.8.17.0480(0468132-5)
Maria Moraes de Barros Guimarães(PE022309) 002 0030331-70.2007.8.17.0001(0455660-9)
Paulo Victor Melo de Moraes(PE037324) 001 0042309-63.2015.8.17.0001(0432891-6)
Ramiro Becker(PE019074) 003 0014587-72.2015.8.17.0480(0468132-5)
Roberta Maroja Medeiros Sabino Pinho(PE023348) 002 0030331-70.2007.8.17.0001(0455660-9)
SAMY CHARIFKER(PE030514) 003 0014587-72.2015.8.17.0480(0468132-5)
Taciano Domingues da Silva(PE009796) 001 0042309-63.2015.8.17.0001(0432891-6)
Tiago Tenório Filgueira(PE026500) 004 0022374-35.2015.8.17.0810(0500234-6)
001. 0042309-63.2015.8.17.0001 Apelação

(0432891-6)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Observação : Código : CNJ 10433. Anexa pesquisa JUDWIN. Advogado da parte autora
cadastrado conforme fls.81. Alt. conf. Pet. 2017/90004955.
Apelante : HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advog : Taciano Domingues da Silva(PE009796)
Apelado : ALYSON DEYVSON LUCKWU NASCIMENTO
Advog : Keyla Daniely dos Santos Bezerra Guerra(PE027536)
Reprte : ADYLIS DEYVSON DO NASCIMENTO
Advog : Keylla Marques da Silva(PE037248)
Advog : Paulo Victor Melo de Moraes(PE037324)
Vista Advogado : Keylla Marques da Silva (PE037248 )
Vista Advogado : Keyla Daniely dos Santos Bezerra Guerra (PE027536 )

(0455660-9)
Protocolo : 2018/204898
Comarca : Recife
Apelante : LETHA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Advog : Maria Moraes de Barros Guimarães(PE022309)
Apelado : LOG-IN LOGÍSTICA INTERMODAL S/A
Advog : Roberta Maroja Medeiros Sabino Pinho(PE023348)
Embargante : LETHA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Advog : Liliane Francisca de Oliveira(PE038214)
Embargado : LOG-IN LOGÍSTICA INTERMODAL S/A
Advog : Roberta Maroja Medeiros Sabino Pinho(PE023348)
Proc. Orig. : 0030331-70.2007.8.17.0001 (455660-9)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial
Vista Advogado : Roberta Maroja Medeiros Sabino Pinho (PE023348 )
361

(0468132-5)
Protocolo : 2018/101594
Comarca : Caruaru
Apelante : ASSOCIAÇÃO DOS LOJISTAS DO SHOPPING CENTER CARUARU
Advog : MARINA DE ARAUJO SANTOS(PE034694)
Advog : Ramiro Becker(PE019074)
Advog : SAMY CHARIFKER(PE030514)
Apelado : JOSÉ ROBERTO VASCONCELOS QUEIROZ
Advog : Lêdjane dos Santos Valentim(PE012347)
Apelante : JOSÉ ROBERTO VASCONCELOS QUEIROZ
Apelado : ASSOCIAÇÃO DOS LOJISTAS DO SHOPPING CENTER CARUARU
Embargante : ASSOCIAÇÃO DOS LOJISTAS DO SHOPPING CENTER CARUARU
Embargado : JOSÉ ROBERTO VASCONCELOS QUEIROZ
Embargante : JOSÉ ROBERTO VASCONCELOS QUEIROZ
Embargado : ASSOCIAÇÃO DOS LOJISTAS DO SHOPPING CENTER CARUARU
Proc. Orig. : 0014587-72.2015.8.17.0480 (468132-5)
Vista Advogado : Lêdjane dos Santos Valentim (PE012347 )

(0500234-6)
Protocolo : 2018/205045
Vara : 2ª Vara de Família e Registro Civil de Jaboatão
Apelante : N. A. C. C.
Advog : Celso Luiz de Oliveira(PE000495A)
Advog : Aldemir Ferreira de Paula Augusto(PE020301)
Advog : Tiago Tenório Filgueira(PE026500)
Apelado : S. S. C.
Advog : ARTHUR BARROS DE FARIAS(PE036555)
Embargante : N. A. C. C.
Advog : Celso Luiz de Oliveira(PE000495A)
Advog : Aldemir Ferreira de Paula Augusto(PE020301)
Advog : Tiago Tenório Filgueira(PE026500)
Embargado : S. S. C.
Advog : ARTHUR BARROS DE FARIAS(PE036555)
Proc. Orig. : 0022374-35.2015.8.17.0810 (500234-6)
Vista Advogado : ARTHUR BARROS DE FARIAS (PE036555 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
362
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Anderson Freire de Souza(PE023195) 004 0003342-20.2016.8.17.1130(0474717-5)
André Frutuoso de Paula(PE029250) 003 0013331-45.2016.8.17.0000(0459042-7)
Camila Moraes Vilaverde Lopes(PE024834) 001 0118598-47.2009.8.17.0001(0325037-9)
Carlos Antônio Harten Filho(PE019357) 002 0011298-82.2016.8.17.0000(0453772-6)
Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266) 002 0011298-82.2016.8.17.0000(0453772-6)
Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819) 002 0011298-82.2016.8.17.0000(0453772-6)
Leonardo Santos Aragão(PE023115) 004 0003342-20.2016.8.17.1130(0474717-5)
Leonardo de Lemos Rodrigues(PE020487) 001 0118598-47.2009.8.17.0001(0325037-9)
Liliane Christine P. H. d. Carvalho(PE021571) 003 0013331-45.2016.8.17.0000(0459042-7)
Lêda Virginia Andrade Ferraz(PE009963) 004 0003342-20.2016.8.17.1130(0474717-5)
Rafael Ribeiro Albuquerque Adrião(PE031896) 001 0118598-47.2009.8.17.0001(0325037-9)
Victor Samir Fonseca Mendes(PE030574) 004 0003342-20.2016.8.17.1130(0474717-5)

(0325037-9)
Protocolo : 2017/113076
Comarca : Recife
Apelante : Espólio de Ivan Carlos Bernardo da Silva
Advog : Camila Moraes Vilaverde Lopes(PE024834)
Apelado : Excelsior Med LTDA
Advog : Rafael Ribeiro Albuquerque Adrião(PE031896)
Embargante : Espólio de Ivan Carlos Bernardo da Silva
Advog : Leonardo de Lemos Rodrigues(PE020487)
Advog : Camila Moraes Vilaverde Lopes(PE024834)
Embargado : Excelsior Med LTDA
Advog : Rafael Ribeiro Albuquerque Adrião(PE031896)
Proc. Orig. : 0118598-47.2009.8.17.0001 (325037-9)
Vista Advogado : Rafael Ribeiro Albuquerque Adrião (PE031896 )

(0453772-6)
Protocolo : 2016/117072
Observação : Alt. conf. Pet. 2016/930391.
Agravte : MARIA ALDECIA TEIXEIRA LEITE
Agravte : DULCE JOSE TEODOSIO
Advog : Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819)
Agravdo : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266)
Advog : Carlos Antônio Harten Filho(PE019357)
363
Agravdo : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CAIXA


(0459042-7)
Protocolo : 2018/205226
Comarca : Olinda
Agravte : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : MARI URAYAMA SERAFIM
Interes. : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CAIXA
Observação : alterado para incluir parte conforme remessa fls .
Embargante : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargado : MARI URAYAMA SERAFIM
Interes. : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CAIXA
Proc. Orig. : 0013331-45.2016.8.17.0000 (459042-7)
Vista Advogado : André Frutuoso de Paula (PE029250 )
Vista Advogado : Liliane Christine Paiva Henriques de Carvalho (PE021571 )

(0474717-5)
Comarca : Petrolina
Advog : Lêda Virginia Andrade Ferraz(PE009963)
Apelante : JUSSIÊ MENDES ATAÍDE
Apelado : JUSSIÊ MENDES ATAÍDE
Apelado : MUNICIPIO DE PETROLINA
Advog : Lêda Virginia Andrade Ferraz(PE009963)
Interes. : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
Observação : alterado para incluir parte conforme remessa fls .
Embargante : MUNICIPIO DE PETROLINA
Embargado : JUSSIÊ MENDES ATAÍDE
Interes. : INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
- IGEPREV
364

Proc. Orig. : 0003342-20.2016.8.17.1130 (474717-5)
Motivo : apresentarem contrarrazões aos recursos especiais
Vista Advogado : Leonardo Santos Aragão (PE023115 )
Vista Advogado : Anderson Freire de Souza (PE023195 )
Vista Advogado : Victor Samir Fonseca Mendes (PE030574 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Aldem Johnston Barbosa Araújo(PE021656) 001 0001694-88.2011.8.17.0480(0315239-0)

ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI(PE001183A) 002 0014528-03.2014.8.17.0001(0467395-8)
Gustavo Gesteira Costa(PE024899) 001 0001694-88.2011.8.17.0480(0315239-0)
Henrique José Parada Simão(PE001189A) 002 0014528-03.2014.8.17.0001(0467395-8)
João Bruno Magalhães Oliveira Roma(PE024011) 001 0001694-88.2011.8.17.0480(0315239-0)
MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE 003 0029544-92.2014.8.17.0810(0483967-4)
ARRUDA(PE030777)
Maria Eliane da Silva Conrado(PE023737D) 002 0014528-03.2014.8.17.0001(0467395-8)
Milton da Silva Vieira(PE010170) 001 0001694-88.2011.8.17.0480(0315239-0)
Sérgio Ricardo Bezerra de Caldas(PE013316) 001 0001694-88.2011.8.17.0480(0315239-0)
Tiago Carneiro Lima(PE010422) 001 0001694-88.2011.8.17.0480(0315239-0)

(0315239-0)
Protocolo : 2016/103376
Comarca : Caruaru
Embargante : CONSTRUTORA CELI LTDA
Advog : Gustavo Gesteira Costa(PE024899)
Advog : João Bruno Magalhães Oliveira Roma(PE024011)
Advog : Aldem Johnston Barbosa Araújo(PE021656)
Advog : Tiago Carneiro Lima(PE010422)
Advog : Sérgio Ricardo Bezerra de Caldas(PE013316)
Embargado : ROSELI CURSINO
Advog : Milton da Silva Vieira(PE010170)
Embargante : CONSTRUTORA CELI LTDA
Advog : Gustavo Gesteira Costa(PE024899)
Advog : João Bruno Magalhães Oliveira Roma(PE024011)
Embargado : ROSELI CURSINO
Relator : Des. Adalberto de Oliveira Melo
Proc. Orig. : 0001694-88.2011.8.17.0480 (315239-0)
Vista Advogado : Milton da Silva Vieira (PE010170 )
365

(0467395-8)
Protocolo : 2018/205171
Comarca : Recife
Apelante : ALEXANDRE FREITAS DA SILVA
Advog : Maria Eliane da Silva Conrado(PE023737D)
Apelado : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
Embargante : ALEXANDRE FREITAS DA SILVA
Advog : Maria Eliane da Silva Conrado(PE023737D)
Embargado : BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A
Proc. Orig. : 0014528-03.2014.8.17.0001 (467395-8)
Vista Advogado : ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI (PE001183A)

(0483967-4)
Protocolo : 2018/205215
Apelante : Maria do Carmo de Oliveira
Advog : MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE ARRUDA(PE030777)
Apelado : Sul America Cia Nacional de Seguros
Embargante : Sul America Cia Nacional de Seguros
Embargado : Maria do Carmo de Oliveira
Advog : MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE ARRUDA(PE030777)
Proc. Orig. : 0029544-92.2014.8.17.0810 (483967-4)
Vista Advogado : MARILIA GABRIELA RIBEIRO DE ARRUDA (PE030777 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
366
LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES(PE028893) 001 0102845-11.2013.8.17.0001(0338689-8)
001. 0102845-11.2013.8.17.0001 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0338689-8)
Protocolo : 2018/203962
Comarca : Recife
Procdor : Cristiany Gonçalves Sampaio Coelho e outro e outro
Agravdo : José Eduardo Alves do Monte
Advog : LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES(PE028893)
Procdor : Cristiany Gonçalves Sampaio Coelho
Embargado : José Eduardo Alves do Monte
Advog : LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES(PE028893)
Proc. Orig. : 0102845-11.2013.8.17.0001 (338689-8)
Vista Advogado : LUIZ INOCENCIO FEITOSA SALES (PE028893 )
VISTAS AO ADVOGADO - Prazo : 15 dias
CARTRIS

Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508) 001 0014481-06.2013.8.17.0990(0436622-7)
001. 0014481-06.2013.8.17.0990 Apelação

(0436622-7)
Comarca : Olinda
Observação : Segue pesquisa Judwin.
Apelado : ADALCY SOUSA BRITO
Apelado : SOLANGE DA SILVA ALMEIDA
Apelado : Evaldson Fernandes Gouveia
Advog : Thiago Renier Fideles de Oliveira(PE028508)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : Thiago Renier Fideles de Oliveira (PE028508 )
367
CARTRIS

João Paulo de Freitas Rodrigues(PE029463) 001 0018616-91.2009.8.17.1090(0406922-3)
001. 0018616-91.2009.8.17.1090 Agravo nos Embargos de Declaração nos Embargos de

(0406922-3)
Protocolo : 2017/115103
Comarca : Paulista
Embargante : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Embargado : IRENE MARIA BEZERRA e outros e outros
Advog : João Paulo de Freitas Rodrigues(PE029463)
Agravte : SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : IRENE MARIA BEZERRA
Agravdo : Edson José do Monte
Agravdo : EMMERSON ROMAO DE CARVALHO
Proc. Orig. : 0018616-91.2009.8.17.1090 (406922-3)
Vista Advogado : João Paulo de Freitas Rodrigues (PE029463 )
CARTRIS

Murilo Artur de Carvalho(PE000767A) 001 0031895-89.2004.8.17.0001(0474503-1)
Rubens José Arruda de Assis Pedrosa(PE020107) 001 0031895-89.2004.8.17.0001(0474503-1)
Saulo Miranda de Moura(PE025013) 001 0031895-89.2004.8.17.0001(0474503-1)
368

(0474503-1)
Protocolo : 2018/205212
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Fátima Giovanna Carneiro Machado
Advog : Rubens José Arruda de Assis Pedrosa(PE020107)
Apelante : Bernardino da Silva Filho e outro e outro
Advog : Saulo Miranda de Moura(PE025013)
Apelante : ROZIMAR MARIA MARINHO SILVA e outros e outros
Advog : Murilo Artur de Carvalho(PE000767A)
Apelante : WALTER JOSE CARPINTEIRO SOBRINHO e outro e outro
Apelado : CAIXA SEGURADORA S.A.
Apelado : Fátima Giovanna Carneiro Machado
Apelado : Bernardino da Silva Filho e outro e outro
Apelado : ROZIMAR MARIA MARINHO SILVA e outros e outros
Apelado : WALTER JOSE CARPINTEIRO SOBRINHO
Embargante : CAIXA SEGURADORA S.A.
Embargado : Fátima Giovanna Carneiro Machado
Embargado : Bernardino da Silva Filho
Embargado : NILMA DE ALBUQUERQUE CASTANHA
Embargado : ROZIMAR MARIA MARINHO SILVA
Embargado : MARIA APARECIDA ALVES DE SOUZA
Embargado : EVALDO ALVES DE VASCONCELOS
Embargado : JOÃO BATISTA AIRES CARVALHO
Embargado : RUBEM CARLOS BATISTA DO EGITO
Embargado : NADIA MARIA BATISTA
Embargado : WELLINGTON JOSE LEAO
Embargado : Ila Maria Nunes de Castro
Embargado : VIRGINIA MARIA MADRUGA MONTEIRO
Embargado : Dagoberto José da Costa Reis
Embargado : ANTONIO TRAJANO DA SILVA
Embargado : MAURICEA DOMINGOS DE VASCONCELOS
Embargado : EDILSON DE BARROS LÔBO
Embargado : WALTER JOSE CARPINTEIRO SOBRINHO
Relator Convocado : Juiz João Maurício Guedes Alcoforado
Proc. Orig. : 0031895-89.2004.8.17.0001 (474503-1)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AOS RECURSOS ESPECIAIS
Vista Advogado : Rubens José Arruda de Assis Pedrosa (PE020107 )
Vista Advogado : Eduardo José de Souza Lima Fornellos (PE028240 )
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
André Frutuoso de Paula(PE029250) 003 0010385-03.2016.8.17.0000(0451499-4)

Antonio Joaquim Ribeiro Junior(PE028712) 005 0003717-69.2015.8.17.0220(0490964-4)
369
Antonio Joaquim Ribeiro Junior(PE028712) 006 0003841-52.2015.8.17.0220(0491572-0)

Bruno Felix Cavalvanti(PE028064) 001 0000765-32.2014.8.17.0001(0368614-0)
Cedric John Black de C. Bezerra(PE014323) 004 0001761-87.2013.8.17.0640(0474573-3)
Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B) 001 0000765-32.2014.8.17.0001(0368614-0)
Eduardo Henrique Teixeira Neves(PE030630) 002 0001895-81.2013.8.17.0360(0406242-0)
Felipe Padilha(PE035533) 005 0003717-69.2015.8.17.0220(0490964-4)
Gabriela Siqueira Borba(PE024265) 004 0001761-87.2013.8.17.0640(0474573-3)
Janira Bezerra Silva(PE026569) 002 0001895-81.2013.8.17.0360(0406242-0)
LUDMILLA WANDERLEY(PE032409) 003 0010385-03.2016.8.17.0000(0451499-4)
Patrícia Cordeiro Brayner(PE016933) 006 0003841-52.2015.8.17.0220(0491572-0)
Rosângela Sobreira Gomes da Silva(PE015914) 004 0001761-87.2013.8.17.0640(0474573-3)
Sérgio José Galindo Oliveira(PE018024) 002 0001895-81.2013.8.17.0360(0406242-0)

(0368614-0)
Protocolo : 2018/204958
Comarca : Recife
Vara : Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Amanda Figueiredo Rebelo de Arruda
Advog : Bruno Felix Cavalvanti(PE028064)
Apelado : BRADESCO SAUDE S.A
Advog : Clávio de Melo Valença Filho(PE000665B)
Embargante : BRADESCO SAUDE S.A
Embargado : Amanda Figueiredo Rebelo de Arruda
Advog : Bruno Felix Cavalvanti(PE028064)
Relator Convocado : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Proc. Orig. : 0000765-32.2014.8.17.0001 (368614-0)
Vista Advogado : Bruno Felix Cavalvanti (PE028064 )
002. 0001895-81.2013.8.17.0360 Embargos de Declaração em Reexame Necessário

(0406242-0)
Protocolo : 2017/113320
Comarca : Buíque
Vara : Vara Única
Autor : Município de Buíque
Réu : Eva Araújo Gomes e outros e outros
Advog : Sérgio José Galindo Oliveira(PE018024)
Advog : Janira Bezerra Silva(PE026569)
Embargante : Município de Buíque
Embargado : Eva Araújo Gomes
Embargado : Marciana Batista Couto
Embargado : Liaci Beserra da Silva Lira
Embargado : Maria de Lourdes Pereira Costa
Embargado : Valdecí de Albuquerque Sampaio
Embargado : Audenir Gomes de Carvalho
Embargado : José Ivan Antunes da Silva
Embargado : José Augusto Vaz
Embargado : Carlos Tadeu Nunes Costa
Embargado : Francisco Bonifácio da Silva
Embargado : Luiz da Silva Almeida
Embargado : Mário Jorge Pereira
Advog : Sérgio José Galindo Oliveira(PE018024)
Advog : Janira Bezerra Silva(PE026569)
370
Proc. Orig. : 0001895-81.2013.8.17.0360 (406242-0)

Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
Vista Advogado : Sérgio José Galindo Oliveira (PE018024 )

(0451499-4)
Protocolo : 2017/104139
Comarca : Olinda
Agravte : SULAMÉRICA CIA. NACIONAL DE SEGUROS GERAIS S/A
Agravdo : MARIA JOSÉ LEITE
Advog : LUDMILLA WANDERLEY(PE032409)
Embargado : MARIA JOSÉ LEITE
Advog : LUDMILLA WANDERLEY(PE032409)
Proc. Orig. : 0010385-03.2016.8.17.0000 (451499-4)
Vista Advogado : André Frutuoso de Paula (PE029250 )
004. 0001761-87.2013.8.17.0640 Apelação

(0474573-3)
Protocolo : 2017/103239
Comarca : Garanhuns
Apelante : DUARTE & SANTOS MATERIAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA - ME
Advog : Rosângela Sobreira Gomes da Silva(PE015914)
Apelado : Veneza Diesel Comércio Ltda
Advog : Cedric John Black de C. Bezerra(PE014323)
Advog : Gabriela Siqueira Borba(PE024265)
Vista Advogado : Cedric John Black de C. Bezerra (PE014323 )
005. 0003717-69.2015.8.17.0220 Apelação

(0490964-4)
Protocolo : 2017/107389
Comarca : Arcoverde
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Observação : PESQUISA JUDWIN ANEXA. ASSUNTO 10433
Apelante : Município de Arcoverde/PE
Apelado : Valéria Beserra Lima
Advog : Felipe Padilha(PE035533)
Vista Advogado : Felipe Padilha (PE035533 )
006. 0003841-52.2015.8.17.0220 Apelação

(0491572-0)
Protocolo : 2017/107694
Comarca : Arcoverde
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Observação : PESQUISA JUDWIN ANEXA. ASSUNTO CNJ 10313
Apelante : PRECIOSA GALINDO CAVALCANTI SILVA
371
Advog : Patrícia Cordeiro Brayner(PE016933)

Apelado : Município de Arcoverde/PE
Vista Advogado : Patrícia Cordeiro Brayner (PE016933 )
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Fernando Barbosa Pinto(PE003905) 003 0027639-54.2014.8.17.0001(0495399-7)
Jaime Cordeiro da Silva Neto(PE027819) 001 0001945-19.2010.8.17.0100(0476482-5)
Luciana Goulart Penteado(SP167884) 003 0027639-54.2014.8.17.0001(0495399-7)
Manoel Virgilio Monteiro Torres(PE007709) 003 0027639-54.2014.8.17.0001(0495399-7)

(0476482-5)
Protocolo : 2018/202551
Vara : Segunda Vara da Comarca de Abreu e Lima
Apelado : Evaldo da Silva Aniceto e outros e outros
Embargado : Evaldo da Silva Aniceto
Embargado : JOSÉ CARLOS DOS SANTOS
Embargado : DAMIÃO FARIAS DA COSTA
Embargado : JOSEFA NEVES DA SILVA
Embargado : EDNALVA REIS DE CARVALHO
Embargado : MARCELO VIEIRA DE VASCONCELOS
Embargado : Cláudia Janice Alves de Oliveira
Embargado : SEVERINA AMARA DE LIMA FELIPE
Embargado : SÔNIA MARIA DO NASCIMENTO
Embargado : LÚCIA MARIA DE ARAÚJO
Embargado : Andreza de Oliveira Araújo da Silva
Embargado : REGINALDO RODRIGUES DA SILVA
Embargado : IVALDIR HONÓRIO DE FARIAS
Embargado : ELIZETE JOSE DO NASCIMENTO
Embargado : ROSIMARY VITORINO TEIXEIRA DE FRANÇA
Embargado : ERONILDO CORDEIRO DE ANDRADE
Embargado : ISNALDO DE LIMA SALES
Embargado : ELIENY PEREIRA SANTOS
Embargado : ALINE PAIVA TEIXEIRA DE LIMA
Embargado : ARLINDO ELIAS DE ARAÚJO
Embargado : EDSON GOMES DE FREITAS
Embargado : ADALVA MARIA RIBEIRO DA SILVA
372
Embargado : JOÃO RAMOS DE LIMA

Embargado : CICERO GRACIANO DA SILVA
Embargado : Edna Oliveira Aruda de Souza
Embargado : EVA PACHECO BARBOSA DA SILVA
Embargado : CICERA ALVES RODRIGUES
Embargado : Murildo Fernandes dos Santos
Proc. Orig. : 0001945-19.2010.8.17.0100 (476482-5)
Vista Advogado : Jaime Cordeiro da Silva Neto (PE027819 )

(0485764-1)
Protocolo : 2018/206952
Apelante : M&A SANTOS LTDA-ME
Def. Público : Isabela Cristina C. B. Apolinário
Apelado : SUL AMÉRICA COMPNHIA DE SEGURO SAÚDE
Embargante : M&A SANTOS LTDA-ME
Embargado : SUL AMÉRICA COMPNHIA DE SEGURO SAÚDE
Proc. Orig. : 0000870-02.2016.8.17.0110 (485764-1)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO ESPECIAL E
EXTRAORDINÁRIO
Vista Advogado : Carlos Antônio Harten Filho (PE019357 )

(0495399-7)
Protocolo : 2018/204251
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : PEUGEOT-CITROËN DO BRASIL AUTOMÓVEIS LTDA
Advog : Luciana Goulart Penteado(SP167884)
Apelado : CHRISTIAN BECKER TORRES
Advog : Manoel Virgilio Monteiro Torres(PE007709)
Advog : Fernando Barbosa Pinto(PE003905)
Embargante : CHRISTIAN BECKER TORRES
Advog : Manoel Virgilio Monteiro Torres(PE007709)
Advog : Fernando Barbosa Pinto(PE003905)
Embargado : PEUGEOT-CITROËN DO BRASIL AUTOMÓVEIS LTDA
Advog : Luciana Goulart Penteado(SP167884)
Proc. Orig. : 0027639-54.2014.8.17.0001 (495399-7)
Vista Advogado : Luciana Goulart Penteado (SP167884 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
373
Advogado#Ordem Processo
LILIANE DE OLIVEIRA COSTA(PE900634) 001 0011504-72.2011.8.17.0000(0244184-3/01)

Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558) 001 0011504-72.2011.8.17.0000(0244184-3/01)
e Outro(s) - conforme Regimento I. T. a. III 001 0011504-72.2011.8.17.0000(0244184-3/01)
001. 0011504-72.2011.8.17.0000#Embargos de Declaração no Agravo

(0244184-3/01)
Comarca : Petrolina
Agravte : SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A
Advog : Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558)
Agravdo : Pró Contábil Ltda
Advog : LILIANE DE OLIVEIRA COSTA(PE900634)
Observação : alterado conforme decisão fls 142
Embargante : Pró Contábil Ltda
Advog : LILIANE DE OLIVEIRA COSTA(PE900634)
Embargado : SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S/A
Proc. Orig. : 0011504-72.2011.8.17.0000 (244184-3/1)
Motivo : apresentar contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Roberto Gilson Raimundo Filho (PE018558 )
CARTRIS
Cláudio Gonçalves da Silva(PE010274) 002 0000105-20.2016.8.17.1310(0488840-8)

Cristina de Lima Queirós(PE032651) 001 0000319-94.2014.8.17.0820(0451727-3)
JOSÉ AGOSTINHO DE ARAÚJO NETO(PE036284) 002 0000105-20.2016.8.17.1310(0488840-8)
JULIANA ANTÔNIO FERNANDES DE 002 0000105-20.2016.8.17.1310(0488840-8)
SOUZA(PE037010)
Luís Alberto Gallindo Martins(PE020189) 002 0000105-20.2016.8.17.1310(0488840-8)
001. 0000319-94.2014.8.17.0820 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação / Ree

(0451727-3)
Protocolo : 2018/100062
Comarca : Jataúba
Vara : Vara Única
374
Agravdo : Antonio Carlos de Araújo Filho

Advog : Cristina de Lima Queirós(PE032651)
Embargado : Antonio Carlos de Araújo Filho
Advog : Cristina de Lima Queirós(PE032651)
Proc. Orig. : 0000319-94.2014.8.17.0820 (451727-3)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZÕES AO RECURSO ESPECIAL E
EXTRAORDINÁRIO
Vista Advogado : Cristina de Lima Queirós (PE032651 )

(0488840-8)
Protocolo : 2018/201013
Comarca : São Joaquim do Monte
Vara : Vara Única
Apelante : MUNICÍPIO DE SÃO JOAQUIM DO MONTE
Advog : JULIANA ANTÔNIO FERNANDES DE SOUZA(PE037010)
Apelado : VALDI PAULO DA SILVA
Advog : Cláudio Gonçalves da Silva(PE010274)
Advog : JOSÉ AGOSTINHO DE ARAÚJO NETO(PE036284)
Embargante : MUNICÍPIO DE SÃO JOAQUIM DO MONTE
Advog : JULIANA ANTÔNIO FERNANDES DE SOUZA(PE037010)
Embargado : VALDI PAULO DA SILVA
Advog : JOSÉ AGOSTINHO DE ARAÚJO NETO(PE036284)
Proc. Orig. : 0000105-20.2016.8.17.1310 (488840-8)
Vista Advogado : Cláudio Gonçalves da Silva (PE010274 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Débora Cristina A. d. Medeiros(PE027747) 001 0011503-14.2016.8.17.0000(0454198-4)

Hermano Pontes de Miranda Neto(PE025254) 001 0011503-14.2016.8.17.0000(0454198-4)
Monalisa Ventura Leite Marques(PE024624) 001 0011503-14.2016.8.17.0000(0454198-4)

(0454198-4)
Protocolo : 2017/100803
Agravte : EDILSON TAVARES DE SOUZA
Advog : Hermano Pontes de Miranda Neto(PE025254)
375

Agravdo : TRANSPORTADORA ITAMARACÁ LTDA
Advog : Monalisa Ventura Leite Marques(PE024624)
Embargante : TRANSPORTADORA ITAMARACÁ LTDA
Advog : Débora Cristina Austregésilo de Medeiros(PE027747)
Embargado : EDILSON TAVARES DE SOUZA
Advog : Hermano Pontes de Miranda Neto(PE025254)
Proc. Orig. : 0011503-14.2016.8.17.0000 (454198-4)
Motivo : apresentar contrarrazões ao agravo em recurso especial
Vista Advogado : Hermano Pontes de Miranda Neto (PE025254 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

IVAN ISAAC FERREIRA FILHO(PE001497A) 002 0025938-58.2014.8.17.0001(0437385-3)
Ronaldo Oliveira(PE024444) 002 0025938-58.2014.8.17.0001(0437385-3)
Tomaz Mendonça Times(PE015199) 002 0025938-58.2014.8.17.0001(0437385-3)
001. 0000571-35.2014.8.17.0000 Agravo nos Embargos de Declaração no Agravo no Agr

(0325308-3)
Protocolo : 2018/207255
Comarca : Olinda
Embargado : Aldeci Santina dos Santos
Agravte : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Agravdo : Aldeci Santina dos Santos
Proc. Orig. : 0000571-35.2014.8.17.0000 (325308-3)
Motivo : Apresentar Contrarrazões ao Agravo Interno e ao Agravo em Recurso
Especial
376
002. 0025938-58.2014.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0437385-3)
Protocolo : 2018/207582
Comarca : Recife
Vara : Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : ALUISIO ARAUJO DOS SANTOS JUNIOR e outro e outro
Advog : Ronaldo Oliveira(PE024444)
Apelado : MD PE PARQUE DAS GRACAS LTDA
Advog : Tomaz Mendonça Times(PE015199)
Agravte : MD PE PARQUE DAS GRACAS LTDA
Advog : IVAN ISAAC FERREIRA FILHO(PE001497A)
Agravdo : ALUISIO ARAUJO DOS SANTOS JUNIOR
Agravdo : CARLA TATIANE NEVES RODRIGUES
Advog : Ronaldo Oliveira(PE024444)
Proc. Orig. : 0025938-58.2014.8.17.0001 (437385-3)
Motivo : Apresentar contrarrazões ao Agravo Interno
Vista Advogado : Ronaldo Oliveira (PE024444 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319) 001 0025939-09.2015.8.17.0001(0462103-0)
Jesualdo de Albuquerque C. Júnior(PE021087) 001 0025939-09.2015.8.17.0001(0462103-0)

(0462103-0)
Protocolo : 2017/110714
Comarca : Recife
Apelante : Gildário José de Almeida e outros e outros
Advog : Jesualdo de Albuquerque Campos Júnior(PE021087)
Procdor : Edgar Moury Fernandes Neto
Embargante : Gildário José de Almeida
Embargante : LUCIANA PEREIRA CAMPINA FERNANDES
Embargante : NELSON VENTURA REVOREDO DE BRITO
Embargante : RICARDO SOARES NOGUEIRA DE HOLANDA
Embargante : SEMELE IRTEIA ANDRADE DE OLIVEIRA
Advog : JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES(PE028319)
Procdor : Edgar Moury Fernandes Neto
377
Proc. Orig. : 0025939-09.2015.8.17.0001 (462103-0)

Motivo : apresentar contrarrazões ao agravo em recurso especial
Vista Advogado : JOSENEIDE MONTEIRO RODRIGUES (PE028319 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Antônio Eduardo Gonçalves de Rueda(PE016983) 001 0010852-79.2016.8.17.0000(0452606-3)
Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266) 001 0010852-79.2016.8.17.0000(0452606-3)
Guilherme Veiga Chaves(PE021403) 001 0010852-79.2016.8.17.0000(0452606-3)

(0452606-3)
Protocolo : 2016/121981
Agravte : JOSIMAR SANTOS DE ANDRADE e outros e outros
Advog : Guilherme Veiga Chaves(PE021403)
Agravdo : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advog : Diogo da Cruz Brandão Font(RJ157266)
Agravdo : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CAIXA
Embargante : SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Embargado : JOSIMAR SANTOS DE ANDRADE
Embargado : REJANE TOLEDO DA SILVA
Embargado : ROSIMERE MARIA MONTE SILVA
Embargado : PEDRO JOSÉ CORREA GOMES
Embargado : VIRGINIA MENDES FARIAS
Embargado : SEVERINA ILDA DA SILVA
Embargado : EDELSON ANDRADE DA SILVA
Embargado : MARIA DE LOURDES NUNES RIBEIRO
Embargado : LAURENIO ANTONIO ALVES
Embargado : GLAUCE MARIA NUNES LACERDA
Embargado : JACIARA MOURA SIMÕES
Embargado : GISELDA ALVES DA SILVA
Embargado : ROSA MARIA DA SILVA
Advog : Guilherme Veiga Chaves(PE021403)
378

Embargado : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CAIXA
Proc. Orig. : 0010852-79.2016.8.17.0000 (452606-3)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso especial às fls. 311/330
Vista Advogado : Cláudia Virginia Carvalho Pereira de Melo (PE020670 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Charlston Ricardo V. d. Santos(PE024474) 002 0050374-52.2012.8.17.0001(0434850-3)
FERNANDO ANTÔNIO BATISTA 004 0001750-08.2014.8.17.0710(0484242-6)
FERREIRA(PE026785)
Haroldo de Lemos Vasconcelos(PE026807) 006 0035621-90.2012.8.17.0001(0498599-9)
Jeimison José Néri de Lyra(PE027340) 005 0000184-64.2016.8.17.1450(0492326-2)
José Ricaom Vieira Soares(PE001306A) 003 0000800-66.2012.8.17.0290(0443262-2)
Marcos Antonio Inácio da Silva(PB004007) 003 0000800-66.2012.8.17.0290(0443262-2)
Maria Vitória Sabino Rodrigues(PE009961) 001 0000131-34.2009.8.17.1190(0420462-4)
PAULO VITOR BATISTA(PE037325) 001 0000131-34.2009.8.17.1190(0420462-4)

(0420462-4)
Protocolo : 2018/203156
Comarca : Ribeirão
Vara : Vara Única
Apelante : Município de Ribeirão
Advog : PAULO VITOR BATISTA(PE037325)
Apelado : Amaro Alves de Araújo
Advog : Maria Vitória Sabino Rodrigues(PE009961)
Embargante : Município de Ribeirão
Embargado : Amaro Alves de Araújo
Advog : Maria Vitória Sabino Rodrigues(PE009961)
Proc. Orig. : 0000131-34.2009.8.17.1190 (420462-4)
Vista Advogado : Maria Vitória Sabino Rodrigues (PE009961 )
002. 0050374-52.2012.8.17.0001 Embargos de Declaração na Apelação / Reexame Neces

(0434850-3)
379
Protocolo : 2018/200919
Comarca : Recife
Réu : FERNANDO ANTONIO CARVALHO DA SILVA
Advog : Charlston Ricardo Vasconcelos dos Santos(PE024474)
Embargado : FERNANDO ANTONIO CARVALHO DA SILVA
Advog : Charlston Ricardo Vasconcelos dos Santos(PE024474)
Proc. Orig. : 0050374-52.2012.8.17.0001 (434850-3)
Motivo : apresentar contrarrazões aos recursos especial e extraordinário
Vista Advogado : Charlston Ricardo Vasconcelos dos Santos (PE024474 )
003. 0000800-66.2012.8.17.0290 Apelação / Reexame Necessário

(0443262-2)
Protocolo : 2016/106897
Comarca : Bodocó
Vara : Vara Única
Observação : ASSUNTO CNJ 6085. SEGUE PESQUISA DO JUDWIN EM ANEXO.Alterada a
competência, conforme Resolução nº 395, de 30 de março de 2017
Autor : JURANILDE ALVES DE CARVALHO VIEIRA
Advog : Marcos Antonio Inácio da Silva(PB004007)
Réu : MUNICÍPIO DE BODOCÓ
Advog : José Ricaom Vieira Soares(PE001306A)
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária de Direito Público
Vista Advogado : José Ricaom Vieira Soares (PE001306A)

(0484242-6)
Protocolo : 2018/203953
Comarca : Igarassu
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Igarassu
Apelante : MUNICIPIO DE ARAÇOIABA
Apelado : EZEQUIAS PERGENTINO DIAS
Advog : FERNANDO ANTÔNIO BATISTA FERREIRA(PE026785)
Embargante : MUNICIPIO DE ARAÇOIABA
Embargado : EZEQUIAS PERGENTINO DIAS
Advog : FERNANDO ANTÔNIO BATISTA FERREIRA(PE026785)
Proc. Orig. : 0001750-08.2014.8.17.0710 (484242-6)
Vista Advogado : FERNANDO ANTÔNIO BATISTA FERREIRA (PE026785 )

(0492326-2)
Protocolo : 2018/91106115
Comarca : Tamandaré
Vara : Vara Única
Apelante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADOS E PENSÕES DOS SERVIDORES
DO ESTADO DE PERNAMBUCO e outro e outro
Procdor : Luciana Grassano Melo
Apelado : MARCO ANTONIO LEVINO DE CARVALHO
Advog : Jeimison José Néri de Lyra(PE027340)
380
Embargante : FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADOS E PENSÕES DOS SERVIDORES

Procdor : Anselma Nunes Bandeira de Melo
Embargado : MARCO ANTONIO LEVINO DE CARVALHO
Advog : Jeimison José Néri de Lyra(PE027340)
Proc. Orig. : 0000184-64.2016.8.17.1450 (492326-2)
Motivo : apresentar contrarrazões ao recurso extraordinário
Vista Advogado : Jeimison José Néri de Lyra (PE027340 )

(0498599-9)
Protocolo : 2018/205323
Comarca : Recife
Apelante : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Procdor : Ana Carla de Andrade Ferraz
Apelado : JOSEFA MARIA DA SILVA
Advog : Haroldo de Lemos Vasconcelos(PE026807)
Embargado : JOSEFA MARIA DA SILVA
Advog : Haroldo de Lemos Vasconcelos(PE026807)
Proc. Orig. : 0035621-90.2012.8.17.0001 (498599-9)
Vista Advogado : Haroldo de Lemos Vasconcelos (PE026807 )
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
GUSTAVO HENRIQUE TRAJANO DE 001 0007669-03.2016.8.17.0000(0443801-9)

AZEVEDO(PE035115)
Leonardo José R. C. B. C. d. Cunha(PE016329) 001 0007669-03.2016.8.17.0000(0443801-9)
Leonardo Nascimento G. Drumond(PE000768A) 001 0007669-03.2016.8.17.0000(0443801-9)
Lourenço Gomes Gadelha de Moura(PE021233) 001 0007669-03.2016.8.17.0000(0443801-9)
Luiz Otávio Monte Vieira da Cunha(PE000559B) 001 0007669-03.2016.8.17.0000(0443801-9)
001. 0007669-03.2016.8.17.0000 Embargos de Declaração na Ação Rescisória

(0443801-9)
Protocolo : 2017/114625
Comarca : Recife
Autor : Banco Mercantil S. A.
381
Réu : Nova Fronteira Agrícola S/A e outros e outros

Advog : Luiz Otávio Monte Vieira da Cunha(PE000559B)
Advog : GUSTAVO HENRIQUE TRAJANO DE AZEVEDO(PE035115)
Embargante : Nova Fronteira Agrícola S/A
Embargante : Nelson Mayrinck Cabral da Costa
Embargante : Manoel José da Costa Neto
Advog : Leonardo José Ribeiro C. B. Carneiro da Cunha(PE016329)
Advog : GUSTAVO HENRIQUE TRAJANO DE AZEVEDO(PE035115)
Embargado : Banco Mercantil S. A.
Órgão Julgador : Seção Cível
Proc. Orig. : 0007669-03.2016.8.17.0000 (443801-9)
Vista Advogado : Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond (PE000768A)
Cartris
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Antonio Fernando Pereira Lins(PE038520) 002 0004208-89.2013.8.17.1370(0442735-6)
CARLO GIOVANNI SIMONI FILHO(PE028207) 002 0004208-89.2013.8.17.1370(0442735-6)
Felipe Medeiros de Arruda(PE033379) 003 0079437-21.1995.8.17.0001(0446567-4)
Frederico Matos Brito Santos(PE024527) 003 0079437-21.1995.8.17.0001(0446567-4)
Marcos Antônio Inácio da Silva(PE000573A) 002 0004208-89.2013.8.17.1370(0442735-6)
RITA DE KÁCIA DE BRITO FAUSTINO(PE030500) 004 0047856-84.2015.8.17.0001(0499076-5)
TAINARA DOS SANTOS VALENÇA(PE031008) 001 0002325-51.2013.8.17.1130(0387347-6)
001. 0002325-51.2013.8.17.1130 Embargos de Declaração no Agravo na Apelação

(0387347-6)
Protocolo : 2017/104274
Comarca : Petrolina
Procdor : BRUNO PAES BARRETO LIMA
Agravdo : ANTÔNIO ANACLETO DA SILVA.
Advog : TAINARA DOS SANTOS VALENÇA(PE031008)
Observação : autuado E.D. fls 225 conf relatório 238.
Procdor : JUANNA AMELIA PEDROSO C. D. MIRANDA
Embargado : ANTÔNIO ANACLETO DA SILVA.
Advog : TAINARA DOS SANTOS VALENÇA(PE031008)
Proc. Orig. : 0002325-51.2013.8.17.1130 (387347-6)
Vista Advogado : TAINARA DOS SANTOS VALENÇA (PE031008 )
382

(0442735-6)
Protocolo : 2017/102402
Apelante : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA PE
Advog : CARLO GIOVANNI SIMONI FILHO(PE028207)
Advog : Antonio Fernando Pereira Lins(PE038520)
Apelado : ANA MARIA DE MOURA FERRAZ
Embargante : ANA MARIA DE MOURA FERRAZ
Embargado : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA PE
Advog : Antonio Fernando Pereira Lins(PE038520)
Proc. Orig. : 0004208-89.2013.8.17.1370 (442735-6)
Vista Advogado : CARLO GIOVANNI SIMONI FILHO (PE028207 )

(0446567-4)
Protocolo : 2017/107796
Comarca : Recife
Apelante : Estado de Pernambuco ou Estado de Pernambuco ou Estado de Pernambuco
Procdor : Lilian C. T. de Miranda
Apelado : Romero Maranhão Carneiro ou Romero Maranhão Carneiro ou Romero
Maranhão Carneiro
Advog : Frederico Matos Brito Santos(PE024527)
Advog : Felipe Medeiros de Arruda(PE033379)
Embargante : Estado de Pernambuco ou Estado de Pernambuco
Procdor : Pelópidas Soares Neto
Embargado : Romero Maranhão Carneiro ou Romero Maranhão Carneiro
Advog : Frederico Matos Brito Santos(PE024527)
Advog : Felipe Medeiros de Arruda(PE033379)
Relator : Des. Rafael Machado da Cunha Cavalcanti
Proc. Orig. : 0079437-21.1995.8.17.0001 (446567-4)
Vista Advogado : Frederico Matos Brito Santos (PE024527 )

(0499076-5)
Protocolo : 2018/205620
Comarca : Recife
Procdor : Adriana Gondin Michiles
Réu : SALON MARINHO ESPINDOLA
Advog : RITA DE KÁCIA DE BRITO FAUSTINO(PE030500)
Procdor : RISONEIDE GONÇALVES DE ANDRADE
Embargado : SALON MARINHO ESPINDOLA
Advog : RITA DE KÁCIA DE BRITO FAUSTINO(PE030500)
Proc. Orig. : 0047856-84.2015.8.17.0001 (499076-5)
Vista Advogado : RITA DE KÁCIA DE BRITO FAUSTINO (PE030500 )
383
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS
Alex Sandro Simão(SP191616) 001 0032347-60.2008.8.17.0001(0450556-0)

Gustavo Falcão D'Azevedo Ramos(PE023075) 002 0030611-51.2001.8.17.0001(0474336-0)
Mauro Ramos(PE003586) 002 0030611-51.2001.8.17.0001(0474336-0)
Milton Cavalcanti Pinheiro R. Neto(PE031844) 001 0032347-60.2008.8.17.0001(0450556-0)
Odir de Paiva Coêlho Pereira(PE014449) 001 0032347-60.2008.8.17.0001(0450556-0)
Paulo Elísio Brito Caribé(PE014451) 001 0032347-60.2008.8.17.0001(0450556-0)
Ricardo Uchôa Cavalcanti Filho(PE020088) 002 0030611-51.2001.8.17.0001(0474336-0)
Rodrigo Veras Sobral(PE025422) 001 0032347-60.2008.8.17.0001(0450556-0)

(0450556-0)
Protocolo : 2017/103189
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Sérgio Luiz Ruas Capela e outro e outro
Advog : Rodrigo Veras Sobral(PE025422)
Advog : Alex Sandro Simão(SP191616)
Apelante : KARNE E KEIJO LOGISTICA INTEGRADA LTDA
Advog : Odir de Paiva Coêlho Pereira(PE014449)
Apelado : KARNE E KEIJO LOGISTICA INTEGRADA LTDA
Advog : Milton Cavalcanti Pinheiro Ramos Neto(PE031844)
Apelado : BDP SOUTH AMERICA LTDA
Embargante : BDP SOUTH AMERICA LTDA
Embargado : Sérgio Luiz Ruas Capela
Embargado : Felipe Gaioso Capela
Advog : Alex Sandro Simão(SP191616)
Embargado : KARNE E KEIJO LOGISTICA INTEGRADA LTDA
Advog : Odir de Paiva Coêlho Pereira(PE014449)
Proc. Orig. : 0032347-60.2008.8.17.0001 (450556-0)
Observação : Apresentar Contrarrazões ao Agravo em Recurso Especial
Vista Advogado : Paulo Elísio Brito Caribé (PE014451 )

(0474336-0)
Protocolo : 2017/113219
Comarca : Recife
Vara : Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : RADIO SATÉLITE LTDA e outro e outro
Advog : Mauro Ramos(PE003586)
Advog : Gustavo Falcão D'Azevedo Ramos(PE023075)
384
Embargante : RADIO SATÉLITE LTDA

Advog : Mauro Ramos(PE003586)
Advog : Gustavo Falcão D'Azevedo Ramos(PE023075)
Embargado : ESCRITÓRIO CENTRAL DE ARRECADAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO - ECAD
Proc. Orig. : 0030611-51.2001.8.17.0001 (474336-0)
Vista Advogado : Mauro Ramos (PE003586 )
VISTAS AO ADVOGADO
CARTRIS

ANDRESSA FERNANDA DA SILVA 002 0013954-46.2015.8.17.0000(0410827-2)
FERREIRA(PE035207)
Alan Soler Marques(SP208945) 001 0009347-07.2003.8.17.0001(0395039-4)
Geraldo Durães de Carvalho(PE017825) 003 0013113-82.2014.8.17.0001(0424587-2)
ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS(SP027215) 002 0013954-46.2015.8.17.0000(0410827-2)
Jorge Veloso da Silveira(PE006060) 001 0009347-07.2003.8.17.0001(0395039-4)
Karla Regina S. de Lima(PE030753) 002 0013954-46.2015.8.17.0000(0410827-2)
Leonardo Campos de Lemos(PE024353) 003 0013113-82.2014.8.17.0001(0424587-2)
Natália Salgueiro Oliveira e Silva(PE025370) 002 0013954-46.2015.8.17.0000(0410827-2)
Nelson Luiz Nouvel Alessio(SP061713) 002 0013954-46.2015.8.17.0000(0410827-2)
Realsi Roberto Citadella(SP047925) 001 0009347-07.2003.8.17.0001(0395039-4)
Ronnie Preuss Duarte(PE016528) 001 0009347-07.2003.8.17.0001(0395039-4)

(0395039-4)
Protocolo : 2017/112156
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A
Apelante : Central Disnorte Ltda
Advog : Ronnie Preuss Duarte(PE016528)
Apelado : Banco Fibra S/A
Advog : Jorge Veloso da Silveira(PE006060)
Observação : Alt. conf. Pet. 2017/90007316.
Embargante : Central Disnorte Ltda
Advog : Ronnie Preuss Duarte(PE016528)
Embargado : Banco Fibra S/A
Advog : Realsi Roberto Citadella(SP047925)
Advog : Alan Soler Marques(SP208945)
Advog : Jorge Veloso da Silveira(PE006060)
Proc. Orig. : 0009347-07.2003.8.17.0001 (395039-4)
Vista Advogado : Ronnie Preuss Duarte (PE016528 )
385

(0410827-2)
Protocolo : 2017/107346
Comarca : Agrestina
Vara : Vara Única
Agravte : Sul America Companhia Nacional de Seguro
Advog : Karla Regina S. de Lima(PE030753)
Agravdo : Ananias Francisco da Silva e outros e outros
Advog : Natália Salgueiro Oliveira e Silva(PE025370)
Advog : ANDRESSA FERNANDA DA SILVA FERREIRA(PE035207)
Observação : . ASSUNTO CNJ 10439
Embargante : Sul America Companhia Nacional de Seguro
Advog : Karla Regina S. de Lima(PE030753)
Embargado : Ananias Francisco da Silva
Embargado : MARIA DE FATIMA DA CONCEIÇÃO
Embargado : QUITÉRIO JOÃO DA SILVA
Embargado : LINDINEIDE PEREIRA DOS SANTOS DE HOLANDA
Embargado : MARIA HELENA DE LIMA
Embargado : MARIA ESTELINA DA CONCEIÇÃO
Embargado : MARIA APARECIDA DA SILVA
Advog : ANDRESSA FERNANDA DA SILVA FERREIRA(PE035207)
Proc. Orig. : 0013954-46.2015.8.17.0000 (410827-2)
003. 0013113-82.2014.8.17.0001 Apelação

(0424587-2)
Comarca : Recife
Observação : Código : CNJ 10671. Anexa pesquisa JUDWIN. Redistribuído - Impedimento -
Conforme despacho de fls.312 e 346
Apelante : José Fernandes de Lemos
Apelante : Jovaldo Nunes Gomes
Advog : Leonardo Campos de Lemos(PE024353)
Apelado : Caixa de Assistência dos Magistrados de Pernambuco - CAMPE
Advog : Geraldo Durães de Carvalho(PE017825)
Motivo : APRESENTAR CONTRARRAZOES AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL
Vista Advogado : Leonardo Campos de Lemos (PE024353 )
386
DIRETORIA DE DOCUMENTAÇÃO JUDICIÁRIA

ACÓRDÃOS
Djair Novaes(PE008497) 002 0001475-61.2012.8.17.1120(0397748-6)

Marllos Hipólito Rocha Silva(PE025355D) 001 0001159-52.2015.8.17.1020(0459250-9)
001. 0001159-52.2015.8.17.1020 Apelação

(0459250-9)
Comarca : Ouricuri
Vara : 1ª Vara
Apelante : Ademilson Batista da Silva
Apelante : José Ricardo de Souza
Advog : Marllos Hipólito Rocha Silva(PE025355D)
Procurador : Carlos Roberto Santos
Órgão Julgador : 2ª Câmara Extraordinária Criminal
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Julgado em : 10/01/2019
PENAL E PROCESSO PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. CRACK E COCAÍNA. NOTÍCIA DE TRÁFICO DE DROGAS NO LOCAL,
DEPOIMENTOS HARMONICOS E INCISIVOS DE POLICIAIS MILITARES. NOCIVIDADE DOS ENTORPECENTES APREENDIDOS EM PODER
DOS RECORRENTES. PLEITO DESCLASSIFICATÓRIO PARA POSSE DE DROGAS PARA CONSUMO PESSOAL. INCABÍVEL. DOSIMETRIA
DA PENA. APLICAÇÃO DA CAUSA DE DIMINUIÇÃO PREVISTA NO §4º, DO ART. 33, DA LEI 11.343/06. IMPOSSIBILIDADE. PROCESSOS
CRIMINAIS EM ANDAMENTO. HABITUALIDADE DELITIVA CARACTERIZADA. RECURSO IMPROVIDO.
1. No caso em apreço, informações prestadas pelo serviço de inteligência do 7º BPM, apontando a traficância pelos recorrentes, os depoimentos
harmônicos e incisivos dos policiais militares que efetuaram a prisão em flagrante dos réus, a quantidade de droga apreendida (07 petecas de
cocaína e 10 pedras de crack) e o valor de R$ 308,00 em espécie, asseguram que os entorpecentes se destinavam à venda.
2. Impende salientar que o delito de tráfico de drogas comporta diferentes núcleos em sua tipificação, dentre eles o de "manter em deposito",
"guardar" e "possuir", não necessitando a comprovação da efetiva mercância do entorpecente para sua consumação.
3. Inaplicável a causa de diminuição prevista no §4º, do art. 33, da Lei 11.343/06, tendo em vista a existência de outros processos criminais em
andamento contra os apelantes, demonstrando que os réus se dedicam às atividades criminosas.
4. Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao apelo.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº 0459250-9, em que figuram como apelantes ADEMILSON BATISTA
DA SILVA e JOSÉ RICARDO DE SOUZA e, como apelado, o Ministério Público do Estado de Pernambuco, acordam os Desembargadores
componentes da 2ª Câmara Extraordinária Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar
provimento ao apelo, tudo consoante consta do relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Des. Mauro Alencar de Barros

Relator
002. 0001475-61.2012.8.17.1120 Apelação

(0397748-6)
Vara : Vara Única
387
Apelante : MARIA JOSÉ DA SILVA

Advog : Djair Novaes(PE008497)
Revisor : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Julgado em : 10/01/2019
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. TRÁFICO DE DROGAS - ART.33, §2°, C/C ART.40, INCISO III, DA LEI 11.343/06. ABSOLVIÇÃO
AUSÊNCIA DE DOLO NA AÇÃO ALEGAÇÃO DE DESCONHECIMENTO QUE TRANSPORTAVA DROGA. AUTÓRIA COMPROVADA.
DOSIMETRIA. RECONHECIMENTO DE BIS IN IDEN. REDIMESIONAMNETO DA PENA. PROVIMENTO PARCIAL. DECISÃO UNANIME.
1. A defesa tentar eximir a participação da recorrente na ação criminosa, sob alegação que esta não sabia que transportava produto ilícito dentro
de um frasco de xampu, no entanto, o desconhecimento, por si só, não exonera a agente da responsabilidade criminal quanto a autoria do delito
de tráfico de drogas. A autoria restou evidenciada pelos depoimentos dos policiais militares e pelo contexto probatório.
2. O crime previsto no art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006 é de ação múltipla ou de conteúdo variado, pois apresenta várias formas de violação
da mesma proibição, bastando, para a consumação do crime, a realização de uma das ações descritas no tipo penal, que no presente caso
tratou-se de transportar.
3. O magistrado a quo não desvalorizou nenhum dos vetores estabelecidos no art.59 do CP. Todavia, reputou desfavorável a quantidade da droga,
28 (vinte e oito) embalagens, contendo ao todo 45 gramas, fixando a pena-base em 6 (seis) anos de reclusão e 600 (seiscentos) dias-multa. Na
segunda fase não reconheceu nenhuma atenuante ou agravantes, mantendo-se a pena intermediária no mesmo patamar acima.
4. Na última fase de adequação da pena foi reconhecida a incidência da causa especial de diminuição pena prevista no artigo 33, parágrafo §4º,
no patamar de 1/3, utilizando-se, o para aferir a fração mínima da quantidade da droga apreendida - 45 gramas, a qual já foi utilizada também
na primeira fase, incorrendo assim em bis in idem, prejudicial ao réu.
5. Ante a ausência de elementos capazes de justificar aplicação no patamar mínimo, sob pena de incorrer em ilegalidade, sendo a apelante
primária, possuidora de bons antecedentes e não se dedicar a atividade criminosa ou integrar organizações criminosas, fixo a fração de 1/2
(metade), uma vez que ação foi impetrada em conluio com outros acusados já condenados por tráfico, totalizando 3 (três) anos reclusão.
6. Reconhecida a causa de aumento do artigo 40, inciso III, da Lei 11.343/06, exaspero a reprimenda em 1/6, fixando-a definitivamente em 03
(três) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 300 (trezentos) dias-multa.
7. Não cabe a substituição da pena restritiva de liberdade para restritiva de direito vez que restou a quantidade da droga sopesada em desfavor
da apelante, na primeira fase, utilizada para exasperara a pena-base acima do mínimo legal.
8. Provimento parcial, decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de Apelação Criminal nº 0397748-6, Vara Única de Petrolândia, em que figuram, como apelante,
MARIA JOSÉ DA SILVA e, como apelado, o Ministério Público de Pernambuco, acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara
Extraordinária Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, deu-se provimento parcial ao apelo para
redimensionar a pena de ofício para 03 (três) anos e 06 (seis) meses de reclusão, tudo nos termos dos votos da turma.
Mauro Alencar de Barros

Relator
ACÓRDÃOS
388
001. 0010685-43.2005.8.17.0810 Apelação

(0398840-9)
Vara : Segunda Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Apelante : SEBASTIÃO NELSON RAMOS
Def. Público : FLÁVIA BARROS DE SOUZA - DEFENSORA PÚBLICA
Revisor : Des. Carlos Frederico Gonçalves de Moraes
Julgado em : 17/12/2018
l
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. TRIBUNAL DO JÚRI. PRELIMINAR DO MINISTÉRIO PÚBLICO - INTEMPESTIVIDADE RECURSAL
- RAZÕES TARDIAS. INTEMPESTIVIDADE NÃO CONFIGURADA. APELADO PRONUNCIADO E CONDENADO PELA PRÁTICA DO CRIME
PREVISTO NO ART. 121, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL. APELAÇÃO DA DEFESA. JULGAMENTO MANIFESTAMENTE CONTRÁRIO AS
PROVAS DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. DECISÃO APRESENTA RESPALDO NAS PROVAS DOS AUTOS. DUAS TESES.CONSELHO DE
SENTENÇA ACATOU TESE DE HOMICÍDIO. PRINCÍPIO DA SOBERANIA DOS VEREDICTOS. DOSIMETRIA APELO IMPROVIDO. DECISÃO
DE MÉRITO POR UNANIMIDADE DE VOTOS.
I. A apresentação tardia das razões do recurso de apelação pela Defensora Pública do Estado constitui mera irregularidade, não configurando
sua intempestividade, consoante entendimento consolidado pelo Superior Tribunal De Justiça.
II. A decisão do Tribunal do Júri é soberana, somente podendo ser reformada em situações excepcionais, previstas no art. 593 do Código de
Processo Penal
III. A materialidade é inconteste pelo Laudo de Recognição Visuográfica de Local de Crime de fl.21/32, Auto de Papiloscópica (38/39) e Laudo
Tanatoscópico de fls.40/41.
IV. O conjunto probatório é robusto em demonstrar que o acusado foi o autor do crime em tela. Na espécie, o Conselho de Sentença optou pela
versão que lhe pareceu mais razoável, ao reconhecer o homicídio consumado, em contra partida a negativa de autoria sustentada pelo acusado.
V. Acolhida uma das teses com suporte probatório pelo conselho de sentença, não há que se falar em julgamento contrário as provas dos autos,
vez que cabe aos jurados, por sua íntima convicção escolher uma das teses apresentadas.
VI. Depreende-se que o magistrado presidente do júri, analisou de forma coerente e apenas sopesou em desfavor do acusado a culpabilidade.
No entanto, apesar de considerá-la negativa, aplicou a pena-base no mínimo legal permitido de 06 anos de reclusão, o que diante da ausência
de circunstâncias agravantes ou causa de aumento tornou a pena definitiva e aplicou o regime semiaberto.
VII. Por UNÂNIMIDADE, NEGOU-SE PROIMENTO AO APELO.
.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos da Apelação Criminal nº 0398840-9 da 2° Vara Criminal Do Tribunal do Júri de Jaboatão
dos Guararapes/PE, que figura, como apelante SEBASTIÃO NELSON RAMOS, e como apelado Ministério Público do Estado de Pernambuco,
acordam os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Extraordinária Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por
UNANIMIDADE de votos, em negar a preliminar de intempestividade e no Mérito, também negar provimento ao apelo, conforme voto da turma.

Relator
ACÓRDÃOS
389
Carlos Eduardo Farias Rosa(PE030243) 001 0008888-81.2011.8.17.0370(0383755-2)

José Antônio Cavalcanti Dias Filho(PE026300) 001 0008888-81.2011.8.17.0370(0383755-2)
José Feliciano de Barros Júnior(PE017500) 001 0008888-81.2011.8.17.0370(0383755-2)
001. 0008888-81.2011.8.17.0370 Apelação

(0383755-2)
Apelante : Wendy Alex Estevão de Lima
Advog : José Antônio Cavalcanti Dias Filho(PE026300)
Advog : José Feliciano de Barros Júnior(PE017500)
Apelante : WEVERTON MICHAEL DA SILVA OLIVEIRA
Def. Público : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advog : Carlos Eduardo Farias Rosa(PE030243)
Procurador : Ricardo Lapenda Figueiroa
Julgado em : 07/11/2018
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃO DA DEFESA. 2 APELANTES.ROUBO MAJORADO - ART. 157, §2°, I e II, c/c art.70 e
14, II, DO CPB.1 APELANTE WEVERTON - PRELIMINAR DE ERRO MATERIAL.RECONHECIDADA PRELIMINAR. DOSIMETRIA: REDUÇÃO
DA PENA-BASE PARA O MINIMO LEGAL; MAJORANTE, NA TERCEIRA FASE, NO PATAMAR DE 1/3. ANÁLISE DAS CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAS. NOVA VALORAÇÃO APENAS QUANTO O MOTIVO, CIRCUNSTÂNCIA NEUTRA. REDIEMNSIONAMNETO DA PENA-BASE.
NA TERCEIRA FASE APLICAÇÃO DA FRAÇÃO EM 1/3, OBCE NA SUMULA 443 DO STJ. REDUÇÃO DA DEFINITIVA. 2 APELANTE
WENDY - ABSOLVIÇÃO POR AUSENCIA DE PROVAS CONCRETAS. CADERNO PROCESSUAL ROBUSTO EM DEMONSTRAR A AUTÓRIA.
INCABÍVEL A ABSOLVIÇÃO. DOSIMETRIA: PENA EXASPERADA SEM FUNDAMENTAÇÃO; APLICAÇÃO DA ATENUANTE DA CONFISSÃO.
NOVA VALORAÇÃO APENAS QUANTO AO MOTIVO, CIRCUNSTÂNCIA NEUTRA. REDIEMNSIONAMNETO DA PENA-BASE. ATENUANTE
DA CONFISSÃO DEVIDAMENTE APLICADA PELO MAGISTARDO DE PRIMEIRO GRAU. PATAMAR MANTIDO. REPRIMENDA DEFINITIVA
REDIMENSIONADA. PROVIMENTO PARACIAL. POR UNÂNIMIDADE.
I- O magistrado de primeiro grau incorreu em erro material ao reconhecer o crime na sua forma tentada e aplicar a fração de 1/3 (um terço), nos
termos do art.70 do CP, fixando a pena definitiva em 7 (sete) anos e 6 (seis) meses, onde deveria ser 06 (seis) anos e 8 (oito) meses de reclusão.
II- É entendimento majoritário que a busca pelo dinheiro fácil se trata de condição inerente ao crime de roubo, não sendo possível utilizá-lo
como argumento para desqualificar a referida circunstância e exasperar a pena-base. Considerando o motivo neutro a pena-base para 06 (seis)
anos e 6 (seis) meses de reclusão. Na segunda fase, mantenho a redução em dois anos pelo reconhecimento da confissão extrajudicial e pela
menoridade penal (art.65, I e III 'd'), totalizando a pena intermediaria em 04 (quatro) anos e 6 (seis) seis meses de reclusão.
III- Na terceira fase, citando apenas as majorantes do uso da arma de fogo e por ter juntamente com seu comparsa subjugado três vitimas, o MM
Juiz aplicou o a fração máxima de 1/2 (metade). Todavia, tal patamar não tem como ser mantido em obediência ao enunciado da Súmula n. 443/
STJ, mister ratificar a fração para 1/3 (um terço), resultando a pena em 6 (seis) anos de reclusão.
IV- Ante o concurso formal, por se tratar de três vitimas, mantenha-se o aumento a pena em 1/3 (um terço), art.70, CP, o que resulta em 8 (oito)
anos de reclusão. Por fim, em razão da tentativa, art.14, II, do CP, aplica-se o patamar de 1/3, tornando-a definitiva em 05 (cinco) anos e 4 (quatro)
meses de reclusão. Mantido o regime semiaberto
V- Infere-se do caderno processual que a autoria do apelante WENDY restou exaustivamente comprovada pelas provas testemunhais que sem
sombra de duvidas reconheceram o acusado na empreitada criminosa, o que é corroborado pela própria confissão do apelante.
VI- Passando-se a considerar neutro o motivo do crime e mantendo-se em desfavor os vetores da culpabilidade e das circunstâncias do crime,
pena deve ser redimensionada a para 06 (seis) anos e 06 (seis) meses de reclusão.
VII- Na segunda fase, mantenho a redução em dois anos pelo reconhecimento da confissão extrajudicial e pela menoridade (art.5, I e III 'd"),
totalizando a pena intermediaria em 04 anos e 6 seis meses.
VIII- Atenuante da confissão foi devidamente aplicada pelo magistrado de primeiro grau, o patamar estabelecido deve ser mantido.
IX- Na terceira fase, citando apenas as majorantes do uso da arma de fogo e por ter juntamente com seu comparsa subjulgado três vitimas, o
MM Juiz aumentou a pena na fração máxima de 1/2 (metade). Todavia, em obediência ao enunciado da Súmula n. 443/STJ, retifica-se a fração
para 1/3 (um terço), resultando 6 (seis) anos de reclusão.
X- Reconhecido o concurso formal, por se tratar de três vítimas, a pena deve ser aumentada em 1/3 (um terço), nos termos estabelecidos na
sentença e no art.70, CP o que resulta a pena em 8 (oito)anos de reclusão. Em razão da tentativa, art.14, II, do CP, 1/3 torna-se definitiva a
reprimenda em 05 e 4 meses de reclusão. Mantido o regime semiaberto.
XI- Por unanimidade de votos, deu-se provimento parcial aos recursos dos apelantes.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos Apelação Criminal nº 0383755-2 em que figuram, como apelantes, WEVERTON MICHAEL
DA SILVA OLIVEIRA e WENDY ALEX ESTEVÃO DE LIMA, e apelado Ministério Público de Pernambuco, acordam os Desembargadores
componentes da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade, em dar provimento parcial ao recurso de
390
WEVERTON MICHAEL DA SILVA OLIVEIRA, para redimensionar a pena definitiva em 05 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão, em regime
semiaberto, e 50 (cinquenta) dias multa. Também, por unanimidade de votos, deu-se provimento parcial ao apelo de WENDY ALEX ESTEVÃO
DE LIMA para redimensionar a pena definitiva em 05 (cinco) anos e 4 (quatro) meses de reclusão, em regime semiaberto, e 50 ( cinquenta) dias
multa, tudo nos termos do voto da turma.
Recife, 07 de Novembro de 2018

Relator
ACÓRDÃOS
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Alexandre Sergio Cabral de Brito(PE032209) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)

Bruno Freitas Bezerra(PE032258) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Carlos André Franco da Silva(PE024837) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Catarina Domingues da Silva(PE025169) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Cristovão Tadeu de Sousa Cavalcanti(PE029268) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
José Rômulo Alves de Alencar(PE014766) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Roselayne Natalia Dias de Souza(PE036220) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Sarita Leite De Sousa(PE017315) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Silvino Vieira de Vasconcelos Filho(PE011543) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Vital Camilo da Silva(PE033959) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
Ydigoras Ribeiro de A. Júnior(PE027482) 001 0043130-72.2012.8.17.0001(0421270-0)
001. 0043130-72.2012.8.17.0001 Apelação

(0421270-0)
Comarca : Recife
Vara : Quarta Vara de Entorpecentes
Autos Complementares : 00407700420118170001 Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico
Pedido de Quebra de Sigilo de Dados e/ou Telefônico
Apelante : Fiama Mayara Rodrigues Costa
Apelante : Olívio Cordeiro dos Santos Neto
Apelante : Marco Polo Carneiro
Advog : Carlos André Franco da Silva(PE024837)
Advog : Catarina Domingues da Silva(PE025169)
Apelante : Gilchardson Almeida Santana
Advog : Ydigoras Ribeiro de Albuquerque Júnior(PE027482)
Apelante : Regival Alves da Silva
Advog : José Rômulo Alves de Alencar(PE014766)
Apelante : Emerson Felipe da Silva
Advog : Sarita Leite De Sousa(PE017315)
Advog : Bruno Freitas Bezerra(PE032258)
Advog : Alexandre Sergio Cabral de Brito(PE032209)
Apelante : Rogerio Bartolomeu Santana da Silva
Apelante : Flávio de Mendonça Vasconcelos
Apelante : Adriana Costa e Silva
Apelante : Leandro Gurgel Martins
Def. Público : Aelda Correa de Siqueira
Apelante : José Cleyton da Silva Bezerra
Apelante : Rivaldo dos Santos Vasconcelos
Advog : Cristovão Tadeu de Sousa Cavalcanti(PE029268)
391

Apelado : Flávio de Mendonça Vasconcelos
Def. Público : Aelda Correa de Siqueira
Apelado : Regival Alves da Silva
Advog : José Rômulo Alves de Alencar(PE014766)
Apelado : Fábio Francisco da Silva
Advog : Silvino Vieira de Vasconcelos Filho(PE011543)
Apelado : Cristovam Passos de Moura
Advog : Vital Camilo da Silva(PE033959)
Apelado : Juaci Matias da Silva
Advog : Roselayne Natalia Dias de Souza(PE036220)
Def. Público : Maria Carolina de O. Rossiter L. Rodrigues
Julgado em : 28/11/2018
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES E ASSOCIAÇÃO PARA
O TRÁFICO. INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO DO SENTENCIADO FLÁVIO DE MENDONÇA VASCONCELOS LEVANTADA PELO
MINISTÉRIO PÚBLICO DE 1º GRAU EM CONTRARRAZÕES. INOCORRÊNCIA. PRELIMINAR DE NULIDADE DO PROCESSO POR
INÉPCIA DA DENÚNCIA SUSCITADA PELO SENTENCIADO GILCHARDSON ALMEIDA DE SANTANA. REJEITADA. PRELIMINAR DE
NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEAMENTO DE DEFESA SUSCITADA PELO RECORRENTE GILCHARDSON ALMEIDA DE
SANTANA. REJEITADA. MÉRITO. ABSOLVIÇÃO. NEGATIVA DE AUTORIA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE APREENSÃO DE DROGA
EM PODER DOS RECORRENTES. INCABIMENTO. MATERIALIDADE. COMPROVAÇÃO. PRESCINDIBILIDADE DA APREENSÃO E
PERÍCIA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DE HABITUALIDADE E PERMANÊNCIA DA ASSOCIAÇÃO. INOCORRÊNCIA.
VÍNCULO ASSOCIATIVO DEMONSTRADO. INTERCEPTAÇÃO DE COMUNICAÇÃO TELEFÔNICA. CUMPRIMENTO DAS DISPOSIÇÕES
PREVISTAS NA LEI Nº 9.296/1996. ALEGAÇÃO DE NECESSIDADE DE DEGRAVAÇÃO LITERAL. INCABIMENTO. AUSÊNCIA DE PERÍCIA
DE VOZ. DISPENSABILIDADE. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE DURAÇÃO DO MONITORAMENTO ELETRÔNICO E DEFICIÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO DAS DECISÕES QUE AUTORIZARAM E PRORROGARAM A INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. INOCORRÊNCIA.
ARGUMENTO DE ILICITUDE DA INTERCEPTAÇÃO TELEFÔNICA. INCABIMENTO. DOSIMETRIA. PEDIDO DE REDUÇÃO DAS PENAS.
IMPOSSIBILIDADE. PENAS MANTIDAS. FIXADAS EM OBSERVÂNCIA ÀS DISPOSIÇÕES DOS ARTIGOS 59 E 68, AMBOS DO CÓDIGO
PENAL. APELO DOS SENTENCIADOS IMPROVIDOS, COM EXCEÇÃO DE REGIVAL ALVES DA SILVA. APELO DE REGIVAL ALVES DA
SILVA PARCIALMENTE PROVIDO PARA EXCLUIR A CAUSA DE AUMENTO PREVISTA NO ARTIGO 40, INCISO III, DA LEI Nº 11.343/2006 DA
CONDENAÇÃO COM RELAÇÃO AO CRIME PREVISTO NO ARTIGO 35 DO MESMO DIPLOMA LEGAL. APELO MINISTERIAL PARCIALMENTE
PROVIDO PARA CONDENAR OS SENTENCIADOS REGIVAL ALVES DA SILVA, JUACI MATIAS DA SILVA, FÁBIO FRANCISCO DA SILVA E
FLÁVIO DE MENDONÇA VASCONCELOS PELA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ARTIGO 33, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/2006. EXECUÇÃO
IMEDIATA DA SENTENÇA CONDENATÓRIA CONFIRMADA PELO TRIBUNAL. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. INÍCIO DA EXECUÇÃO
E EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PRISÃO DE IMEDIATO AFASTADA A NOVA INTERPRETAÇÃO DO STJ SEM VIOLAÇÃO À REGRA DO
ARTIGO 927 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DECISÃO UNÂNIME.
I - O sentenciado Flávio de Mendonça Vasconcelos, por ocasião de sua intimação da sentença, manifestou não ter interesse em recorrer, todavia,
a Defensora Pública com atuação no Juízo da 4ª Vara de Entorpecentes da Comarca de Recife, ao tomar ciência do édito condenatório em 18
de setembro de 2014, interpôs, em 20 de setembro de 2014, recurso apelatório, sendo de prevalecer a vontade da defesa técnica (Súmula 705
do Supremo Tribunal Federal). O apelo é de ser tido por tempestivo tendo em vista que interposto dentro do quinquídio legal (artigo 593, caput,
do Código de Processo Penal), sendo de ser observado, ainda, o prazo em dobro conferido a Defensoria Pública na forma do artigo 5º, § 5º,
da Lei nº 1.060/1950.
II - A peça acusatória atendeu aos requisitos do artigo 41 do Código de Processo Penal, porquanto ostenta a exposição de fato típico,
antijurídico e culpável, contendo as circunstâncias em que os delitos haviam sido supostamente cometidos, a qualificação do recorrente e dos
demais denunciados, a classificação do delito imputado e rol de testemunhas e a narrativa dos fatos possibilitou ao recorrente conhecimento e
entendimento sobre os fatos e o amplo exercício do direito de defesa, não havendo que se falar em inépcia, inclusive a questão foi suficientemente
apreciada pelo magistrado de piso por ocasião do recebimento da denúncia. Preliminar suscitada pelo recorrente Gilchardson Almeida de Santana
rejeitada.
III - O magistrado de piso não descuidou de apreciar o pedido de realização de perícia de voz formulado por ocasião da apresentação de defesa
prévia e das alegações finais. Preliminar de nulidade por cerceamento de defesa suscitada pelo recorrente Gilchardson Almeida de Santana
rejeitada.
IV - Para a configuração do delito previsto no artigo 33 da Lei nº 11.343/2006 não é imprescindível a apreensão efetiva de droga em poder dos
acusados, podendo ser comprovada por outros meios de provas, tal como ocorreu na hipótese dos autos, em que, por meio das interceptações
telefônicas realizadas, restou demonstrada a efetiva prática do crime de tráfico ilícito de entorpecentes pelos recorrentes ainda que eles não
tenham sido efetivamente flagrados em poder do material ilícito.
V - Conforme entendimento consolidado dos Tribunais Superiores é dispensável a degravação integral do conteúdo da interceptação telefônica,
bastando somente os excertos dos áudios que interessem à causa com vistas a assegurar o exercício da garantia constitucional da ampla defesa.
VI - Conforme entendimento sedimentado do Superior Tribunal de Justiça, é dispensável a realização de perícia para a identificação das vozes
captadas nas interceptações telefônicas, em vista da ausência de previsão na Lei nº 9.296/1996 e especialmente quando pode ser aferida por
outros meios de provas.
VII - Diante da complexidade do feito, demonstrada a necessidade da medida, tal como ocorreu na hipótese dos autos, é perfeitamente possível
a prorrogação do prazo de autorização para a interceptação telefônica, mesmo que sucessivas, sendo admissível perdurar pelo prazo necessário
à completa investigação dos fatos, conforme entendimento sedimentado dos Tribunais Superiores.
VIII - Interceptações telefônicas que, devidamente autorizadas pelo magistrado de piso, obedeceram às disposições da Lei nº 9.296/1996, não
padecendo de qualquer ilegalidade, pelo que são consideradas válidas como meio de prova, além do que é certo que a sentença não se baseou
somente em dita prova.
392
IX - É legítima a prova oriunda de interceptação de comunicação telefônica autorizada judicialmente, de forma fundamentada e com observância
dos requisitos legais (existência de indícios razoáveis de autoria ou participação em ilícito penal e único meio disponível para comprovar o fato
investigado).
X - Alegação dos recorrentes de que não restou demonstrado o vínculo associativo deles com estabilidade e permanência que não merece
guarida por todas as considerações feitas na análise do material probatório. A operação policial que ensejou a propositura da presente ação penal
se iniciou em julho de 2011, perdurando até agosto de 2012, período este em que os recorrentes mantiveram relação em ações coordenadas
mediante comando e distribuição de funções, tratando-se de verdadeira organização, movimentando grande quantidade de droga, restando
suficientemente demonstrado o ânimo associativo com estabilidade e permanência.
XI - Demonstrada a prática também do crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006 pelos sentenciados Regival Alves da Silva, Juaci
Matias da Silva, Fábio Francisco da Silva e Flávio de Mendonça Vasconcelos é de ser reformada a sentença para condená-los por dito crime, tal
como pedido o representante do órgão ministerial, mantida a absolvição do sentenciado Cristovam Passos de Moura.
XII - Penas dos recorrentes Gilchardson Almeida de Santana, Leandro Gurgel Martins, Olívio Cordeiro dos Santos Neto, Emerson Felipe da
Silva, Rivaldo dos Santos Vasconcelos, José Cleyton da Silva Bezerra, Rogério Bartolomeu Santana da Silva, Adriana Costa e Silva, Marco
Pólo Carneiro e Fiama Mayara Rodrigues Costa reanalisadas na presente via recursal e mantidas, uma vez que fixadas com razoabilidade em
observância às disposições dos artigos 59 e 68, ambos do Código Penal.
XIII - Pena do recorrente Flávio de Mendonça Vasconcelos com relação ao crime previsto no artigo 35 da Lei nº 11.343/2006 reanalisada na
presente via recursal e mantida, uma vez que fixada com razoabilidade em observância às disposições dos artigos 59 e 68, ambos do Código
Penal, com exceção de Regival Alves da Silva, com relação ao qual se dá parcial provimento ao recurso para excluir a causa de aumento prevista
no artigo 40, inciso III, da Lei nº 11.343/2006 da condenação relativamente ao referido crime.
XIV - Considerando o provimento parcial do recurso ministerial para condenar Regival Alves da Silva, Juaci Matias da Silva, Fábio Francisco da
Silva e Flávio de Mendonça Vasconcelos também no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006, ficam as penas totais definitivas redimensionadas
com relação a Regival Alves da Silva em 13 (treze) anos e 6 (seis) meses de reclusão, com relação a Juaci Matias da Silva em 11 (onze) anos
de reclusão, com relação a Fábio Francisco da Silva em 11 (onze) anos de reclusão e com relação a Flávio de Mendonça Vasconcelos em 13
(treze) anos e 6 (seis) meses de reclusão.
XV - Questões preliminares suscitadas pelo recorrente Gilchardson Almeida de Santana rejeitadas. Apelos dos sentenciados improvidos, com
exceção de Regival Alves da Silva, com relação ao qual se dá parcial provimento ao recurso para excluir a causa de aumento prevista no artigo
40, inciso III, da Lei nº 11.343/2006 da condenação relativamente ao crime previsto no artigo 35 do mesmo diploma legal. Apelo ministerial
parcialmente provido para condenar os sentenciados Regival Alves da Silva, Juaci Matias da Silva, Fábio Francisco da Silva e Flávio de Mendonça
Vasconcelos pelo crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006. Decisão unânime.
XVI - Não viola o princípio da presunção da inocência a execução imediata de sentença condenatória confirmada em sede de apelação.
Precedentes.
XVII - Inobstante a nova interpretação dada pelo STJ com relação ao início da execução imediata da sentença condenatória confirmada na
apelação e, ainda verificando não ser a hipótese de aplicação do artigo 927 do Código de Processo Civil, é possível iniciar a execução da sentença
expedindo-se o respectivo Mandado de Prisão em desfavor dos sentenciados.
XVIII - Determinação de expedição de MANDADOS DE PRISÃO em desfavor dos condenados Gilchardson Almeida de Santana, Leandro Gurgel
Martins, José Cleyton da Silva Bezerra, Olívio Cordeiro dos Santos Neto, Rivaldo dos Santos Vasconcelos, Rogério Bartolomeu Santana da Silva,
Emerson Felipe da Silva, Regival Alves da Silva, Flávio de Mendonça Vasconcelos, Juaci Matias da Silva e Fábio Francisco da Silva.
XIX - Acórdão lavrado após questão de ordem levada a julgamento em 28 de novembro de 2018 em que se decidiu recolher os mandados
de prisão expedidos em desfavor de Marco Pólo Carneiro, Fiama Mayara Rodrigues Costa e Adriana Costa e Silva, e corrigir erros materiais
constantes das fls. 3.112v, 3.113 e 3.114, nos termos do voto da relatoria (fls. 3.202/3.203).
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0421270-0, no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM
os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos,
em rejeitar as questões preliminares suscitadas pelo recorrente Gilchardson Almeida de Santana, em negar provimento aos recursos dos
sentenciados, com exceção de Regival Alves da Silva, com relação ao qual se dá parcial provimento ao recurso para excluir a causa de aumento
prevista no artigo 40, inciso III, da Lei nº 11.343/2006 da condenação relativamente ao crime previsto no artigo 35 do mesmo diploma legal, e dar
parcial provimento ao recurso do Ministério Público para condenar os sentenciados Regival Alves da Silva, Juaci Matias da Silva, Fábio Francisco
da Silva e Flávio de Mendonça Vasconcelos pelo crime previsto no artigo 33, caput, da Lei nº 11.343/2006, determinando seja iniciada a execução
da sentença expedindo-se os respectivos Mandados de Prisão em desfavor dos sentenciados Gilchardson Almeida de Santana, Leandro Gurgel
Martins, José Cleyton da Silva Bezerra, Olívio Cordeiro dos Santos Neto, Rivaldo dos Santos Vasconcelos, Rogério Bartolomeu Santana da Silva,
Emerson Felipe da Silva, Regival Alves da Silva, Flávio de Mendonça Vasconcelos, Juaci Matias da Silva e Fábio Francisco da Silva, nos termos
do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Desa. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Relatora
ACÓRDÃOS
393
001. 0005015-72.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0517302-0)
Comarca : Recife
Impetrante : DANILO PEREIRA DA SILVA
Impetrante : SAMARA JULLY DE LEMOS VITAL
Paciente : Carlos André Luna da Silva
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. ESTELIONATO. ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA. CONCURSO MATERIAL. ALEGADA INEXISTÊNCIA
DE JUSTA CAUSA PARA A PROPOSITURA DA AÇÃO PENAL, INÉPCIA DA DENÚNCIA E ATIPICIDADE DA CONDUTA IMPUTADA AO
PACIENTE. PLEITO DE TRANCAMENTO DA AÇÃO. DENÚNCIA QUE DESCREVE CONDUTA ILÍCITA E ENCONTRA SUFICIENTE LASTRO
PROBATÓRIO EM IMNQUÉRITO POLICIAL E LAUDOS TÉCNICOS. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME.
I - O trancamento da ação penal por meio do habeas corpus é medida excepcional, que somente deve ser adotada quando houver inequívoca
comprovação da atipicidade da conduta, da incidência de causa de extinção da punibilidade ou da ausência de indícios de autoria ou de prova
sobre a materialidade do delito, o que não se infere na hipótese dos autos. Além disso, a denúncia descreve as circunstâncias do crime, apontando
qual seria a conduta criminosa supostamente praticada pelo paciente, preenchendo, portanto, os requisitos do art. 41 do CPP;
II - Não verificada, de plano, a inequívoca atipicidade da conduta imputada ao Paciente, nem tampouco a inexistência de justa causa (lastro
mínimo probatório que vincule o agente aos crimes a ele imputados) para a propositura da ação penal, inviável o seu trancamento através da
estreita via do habeas corpus, a qual é carente de dilação probatória.
III - Ordem denegada. Decisão Unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do habeas corpus nº 0517302-0, em que figuram como partes as acima mencionadas, acordam
os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em denegar a
ordem, tudo conforme consta no relatório e voto anexos, que passam a fazer parte do presente julgado.

Relatora
ACÓRDÃOS
ALEXANDRE RICARDO HENRIQUE D. 011 0002195-38.2012.8.17.0470(0430199-9)

SANTOS(PE033305)
Ody de Melo Mendes(PE017295) 004 0000660-38.2015.8.17.1030(0469549-4)
Ricardo de Melo Cabral(PE012687) 006 0004846-23.2010.8.17.0370(0442614-2)
Rodrigo Gonçalves Trindade(PE001081B) 011 0002195-38.2012.8.17.0470(0430199-9)
Sergio Ricardo de Souza Menezes(PE019309) 011 0002195-38.2012.8.17.0470(0430199-9)
394
001. 0005256-46.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0518426-9)
Comarca : Timbaúba
Vara : 1ª Vara
Impetrante : ARTHUR BENVINDO PINTO DE SOUZA
Paciente : Luciano da Silva Nascimento
AutoridCoatora : JUIZO DA 1ª VARA DA COMARCA DE TIMBAUBA-PE
Julgado em : 16/01/2019
HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO E TENTATIVA DE HOMICÍDIO. PRISÃO PREVENTIVA. DECISÃO FUNDAMENTADA NA NECESSIDADE DE
GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. ORDEM DENEGADA.
1. A necessidade de garantir a ordem pública está evidenciada nas circunstâncias do caso, em especial pela periculosidade do paciente e o
concreto risco de reiteração delitiva.
2. As condições pessoais favoráveis não são fundamento suficiente para, isoladamente, justificar a concessão da liberdade provisória.
3. Ordem denegada.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos Habeas Corpus acima referenciado, acordam os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, DENEGAR A ORDEM, nos termos do voto do Relator e das notas taquigráficas,
que fazem parte integrante deste julgado.
Des. Eudes dos Prazeres França
Relator
002. 0005655-75.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0520134-7)
Impetrante : ATIENE DA SILVA SALES
Paciente : Willams Alex Santos de Siqueira
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE JABOATAO
DOS GUARARAPES
Julgado em : 16/01/2019
HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. PRISÃO PREVENTIVA. DECISÃO FUNDAMENTADA NA NECESSIDADE DE GARANTIA DA
ORDEM PÚBLICA. PERICULOSIDADE DO PACIENTE. ORDEM DENEGADA.
1. A necessidade de garantir a ordem pública está evidenciada nas circunstâncias do caso, em especial pela periculosidade do paciente,
evidenciada por seu modus operandi - emprego de efetiva violência contra a vítima.
3. Ordem denegada.
ACÓRDÃO
Relator
003. 0059538-36.2015.8.17.0001 Apelação

(0457715-7)
Comarca : Recife
Apelante : Jackson de Oliveira
395

Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO MAJORADO. DOSIMETRIA. REDUÇÃO DA PENA
BASE. POSSIBILIDADE. ATENUANTE DA MENORIDADE. PRESENTE. REDIMENSIONAMENTO DA PENA. POSSIBILIDADE. APELO
PARCIALEMNTE PROVIDO. DECISÃO UNANIME.
I - Verificada a majoração na pena base de forma inidônea com relação aos motivos do crime e conduta social, merece o apelante o
redimensionamento da reprimenda, tendo em vista que não é possível a utilização de argumentos genéricos ou circunstâncias elementares do
próprio tipo penal para o aumento da pena-base.
II - A utilização da reincidência como circunstanciais judiciais (primeira fase), e simultaneamente nas circunstâncias legais (segunda fase), como
agravante, gera bis in idem, o que é vedado e impõe reforma da sentença neste ponto. Apelante possuidor de maus antecedentes.
III - Provada a menoridade do apelante na data dos fatos, se impõe a aplicação da atenuante da menoridade.
IV - Recurso defensivo parcialmente provido, tão somente para redimensionar a pena do apelante. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0457715-7 no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em dar
provimento parcial ao apelo, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife 16 de janeiro de 2019.
Relatora
004. 0000660-38.2015.8.17.1030 Apelação

(0469549-4)
Comarca : Palmares
Vara : Vara Criminal da Comarca de Palmares
Apelante : F. J. S.
Advog : Ody de Melo Mendes(PE017295)
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. ESTUPRO ABSOLVIÇÃO. AUSÊNCIA DE PROVAS. IMPOSSIBILIDADE. CONDENAÇÃO EM
HARMONIA COM A PALAVRA DA VÍTIMA E PROVAS DOCUMENTAL E TESTEMUNHAL. PALAVRA DA VÍTIMA. RELEVÂNCIA. SÚMULA 82
TJPE. REDUÇÃO DA PENA. IMPOSSIBILIDADE. PENA APLICADA NO MÍNIMO LEGAL. IMPROVIMENTO DO APELO. DECISÃO UNÂNIME.
EXECUÇÃO IMEDIATA DA SENTENÇA CONDENATÓRIA CONFIRMADA PELO TRIBUNAL. POSSIBILIDADE. PRECEDENTES. INÍCIO DA
EXECUÇÃO E EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PRISÃO PÓS O ESGOTAMENTOS DAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. DECISÃO POR MAIORIA.
I - O crime imputado ao acusado foi o de estupro na modalidade de práticas de atos libidinosos diversos da conjunção carnal, que não estão
incluídos dentre aqueles que, necessariamente, deixam vestígios, podendo ser comprovados por qualquer outro meio, com relevância para a
palavra da vítima.
II - Acrescente-se, ainda, que a vítima foi submetida ao laudo sexológico que se mostrou inconclusivo pela falta de elementos para constatar
a prática do coito anal, vez que foi realizada com pelo menos quinze dias depois da prática do ato, sendo os atos libidinosos os quais por sua
própria natureza não deixam vestígios, não havendo como exigir a conclusão da prova pericial.
III - O reconhecimento fotográfico e os depoimentos testemunhais confirmam as declarações da vítima, estando presente o juízo de certeza da
existência e da autoria do crime imputado ao recorrente, não havendo que se falar em absolvição.
IV - A palavra da vítima possui relevância probatória quando em consonância com os outros meios de prova, como é a hipótese dos autos.
Aplicação da Súmula 82 TJPE.
V - O magistrado singular fixou a pena base no mínimo legal de 08 (oito) anos, não havendo o que se alterar.
VI - Não viola o princípio da presunção da inocência a execução imediata de sentença condenatória confirmada em sede de apelação.
Precedentes.
VII - Ante a nova interpretação dada pelo STJ com relação a execução da sentença condenatória confirmada na Apelação, se torna imperioso
aguardar o esgotamento das instâncias ordinárias para que seja iniciada a execução da sentença com expedição do Mandado de Prisão em
desfavor do sentenciado. Decisão por maioria.
VII - Apelação a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0469549-4, na qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, em
396
negar provimento ao recurso e, por maioria de votos determinar seja iniciada a execução da sentença expedindo-se o respectivo Mandado de
Prisão, após esgotados os recursos nas instâncias ordinárias, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas em anexo, que passam a
integrar este aresto.
Recife, 16 de janeiro de 2019. (Data do julgamento)
Relatora
005. 0005167-23.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0517945-5)
Comarca : Olinda
Paciente : VLADER MARQUES DE LIMA
Paciente : PATRICK RICARDO TEIXEIRA DA SILVA
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. ROUBO MAJORADO. EXCESSO DE PRAZO PARA A FORMAÇÃO DA CULPA.
INSTRUÇÃO ENCERRADA. SÚMULA 52/STJ. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME.
I - Instrução encerrada afasta alegação de excesso de prazo. Precedentes. Aplicação da Súmula 52 do STJ.
II - Ordem denegada. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de habeas corpus nº 0517945-5 no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade, em denegar a
ordem de habeas corpus, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Relatora
006. 0004846-23.2010.8.17.0370 Apelação

(0442614-2)
Apelante : Cristiano Ferreira de Souza
Advog : Ricardo de Melo Cabral(PE012687)
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRIBUNAL DO JÚRI. ANULAÇÃO DO JULGAMENTO. DECISÃO DIVORCIADA
DAS PROVAS COLHIDAS NOS AUTOS. INOCORRÊNCIA. LEGÍTIMA DEFESA PUTATIVA. DESCLASSIFICAÇÃO PARA HOMICIDO
CULPOSO. INAPLICABILIDADE. RECURSO NÃO PROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. EXECUÇÃO IMEDIATA DE SENTENÇA CONDENATÓRIA
CONFIRMADA PELO TRIBUNAL. POSSIBLIDADE. PRECEDENTES. INÍCIO DA EXECUÇÃO E EXPEDIÇÃO DE MANDADO DE PRISÃO APÓS
ESGOATADAS OS RECURSOS NAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. DECISÃO POR MAIORIA DE VOTOS.
I - Não enseja nulidade e, consequentemente, novo julgamento, a decisão do Conselho de Sentença proferida em harmonia com o conjunto
probatório dos autos.
II - A versão de que o acusado agiu em resposta a uma injusta agressão praticada pela vítima, pois esta fez menção de pegar uma arma de
fogo, não encontra respaldo no acervo probatório, e sim no seu simples depoimento, o qual, incrementou por diversas vezes, desde a seara
policial até as declarações em plenário.
III - Com efeito, tais ilações carecem de amparo lógico, sendo facilmente dirimidas a partir da simples leitura dos depoimentos carreados aos autos
no curso da instrução criminal, os quais noticiam, em uníssono, o cometimento do delito traçado na exordial, muito bem explanado na pronúncia
e seguinte decisão condenatória, não havendo que se falar, também, como alegado pela defesa, em desclassificação para homicídio culposo.
IV - Não viola o princípio da presunção da inocência a execução imediata de sentença condenatória confirmada em sede de apelação.
Precedentes.
V - Ante a nova interpretação dada pelo STJ com relação ao início da execução imediata da sentença condenatória confirmada na apelação se
torna imperioso aguardar o esgotamento das instâncias ordinárias para que seja iniciada a execução da sentença com expedição do respectivo
Mandado de Prisão em desfavor do sentenciado. Decisão por maioria.
397
VI - Apelação improvida. Decisão unânime.

ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 442614-2, no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM
os Desembargadores componentes da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos,
em negar provimento ao recurso e por maioria de votos determinar a execução da sentença com expedição de mandado de prisão, após o
esgotamento das instâncias ordinárias, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Recife, 16 de janeiro de 2019. (Data do julgamento)
Relatora
007. 0005152-51.2018.8.17.0001 Apelação

(0515612-3)
Comarca : Recife
Apelante : A. P. S. (Adolescente) (Adolescente)
Def. Público : Carolina Izidoro do Nascimento
Apelado : M. P. P.
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. ADOLESCENTE INFRATOR. ATO INFRACIONAL CORRESPONDENTE AO TIPO PENAL
DESCRITO NO ART. 33 DA LEI 11.343/06. MEDIDA SOCIOEDUCATIVA ADEQUADA. RECURSO IMPROVIDO.
I - Observa-se que a conduta do representado merece a devida reprovação, para que se minimize o risco de voltar a violar a ordem jurídica. Posto
isto, impõe-se a aplicação de medida socioeducativa adequada, visando a ressocialização do infrator, para que possa posteriormente retornar
ao convívio social. Desse modo, não há que se falar em aplicação de medida socioeducativa mais branda, mormente porque deve haver uma
progressão adequada, de acordo com a evolução psicossocial do adolescente. Assim, faz-se imperiosa a aplicação de medida socioeducativa
de SEMILIBERDADE, uma vez que o adolescente pratica de forma reiterada atos infracionais.
II - Impende salientar que, na aplicação da medida socioeducativa, deve-se levar em conta a capacidade de o adolescente cumpri-la, as
circunstâncias e a gravidade da infração (ECA, art. 112, § 1º) situações que, no caso concreto, demonstram que a medida aplicada se revela
mais adequada, a fim de retirar o adolescente da situação de risco na qual se encontra.
III - Apelação improvida. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0515612-3, no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
negar provimento ao recurso, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Relatora
008. 0005839-31.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0520796-7)
Vara : Vara Única
Impetrante : MAURO CESAR LEITE SIQUEIRA
Paciente : JOSÉ WEMERSON DA SILVA SANTOS
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SÃO JOSÉ DO EGITO
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. SUPOSTA PRÁTICA DO CRIME PREVISTO NO ARTIGO 33, CAPUT, DA
LEI Nº 11.343/2006. PRISÃO EM FLAGRANTE DELITO CONVERTIDA EM PRISÃO PREVENTIVA. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO DO DECRETO PREVENTIVO. INOCORRÊNCIA. MOTIVAÇÃO. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA.
ELEVADA QUANTIDADE DE DROGA APREENDIDA EM PODER DO PACIENTE. RISCO CONCRETO DE REITERAÇÃO DELITIVA.
PRECEDENTES. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS NÃO ASSEGURAM LIBERDADE PROVISÓRIA. ORDEM DENEGADA. DECISÃO
UNÂNIME.
I - Encarceramento provisório do paciente que se encontra satisfatoriamente justificado na materialidade do crime, nos indícios suficientes de
autoria e em dados concretos que demonstram a necessidade de garantia da ordem pública em razão das circunstâncias do caso concreto -
paciente flagrado em poder de grande quantidade de droga, vale dizer, 2 (duas) barras da substância conhecida por "maconha" que totalizam
aproximadamente 1,750 kg (um quilo e setecentos e cinquenta gramas), além da notícia de que tem outros registros criminais em seu desfavor,
398
o que demonstra o risco de reiteração delitiva e a sua possível dedicação à atividade ilícita e maléfica da traficância, restando demonstrado o
periculum libertatis e necessidade do acautelamento preventivo, repita-se, com vistas à garantia da ordem pública.
II - Condições pessoais favoráveis não têm o condão de, isoladamente, desconstituir a prisão preventiva, quando há nos autos elementos hábeis
que autorizam a manutenção da medida extrema, como é a hipótese dos autos. Precedentes do STJ. Súmula 86/TJPE.
III - Ordem denegada. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus nº 0520796-7, no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
ordem, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Relatora
009. 0005387-21.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0518904-8)
Comarca : Vitória
Paciente : EDSON PAULINO DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 1ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITORIA DE
SANTO ANTAO
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO SIMPLES. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DO DECRETO
DE PRISÃO PREVENTIVA. INOCORRÊNCIA. FUGA DO RÉU DO DISTRITO DA CULPA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA PARA SEGREGAÇÃO
CAUTELAR. EXCESSO DE PRAZO INJUSTIFICADO. NÃO VERIFICADO. ORDEM DENEGADA.
I - A prisão do ora paciente se encontra satisfatoriamente justificada com base em dados concretos que evidenciam a presença do periculum
libertatis, que atenta contra a ordem pública e a aplicação da lei penal, notadamente porque o mesmo, após supostamente cometer o crime de
homicídio descrito nos autos, ficou foragido da Justiça por aproximadamente um ano, restando, portanto, justificada a constrição cautelar em seu
desfavor para assegurar a aplicação da lei penal.
II - Embora se verifique certo atraso para a realização da audiência de instrução criminal e julgamento, que fora designada para o dia 23/01/2019,
às 11h30, não se observa retardo injustificado por parte do Estado Juiz, que, conforme se verifica do sistema de acompanhamento processual
de primeiro grau deste Tribunal de Justiça - Judwin 1º Grau e das informações prestadas pela autoridade apontada coatora, vem promovendo
todos os atos processuais necessários ao regular trâmite do feito.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus nº 0518904-8 no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
ordem de habeas corpus, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Relatora
010. 0005883-50.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0520940-5)
Comarca : Tuparetama
Vara : Vara Única
Impetrante : MARCELO JOSE RIBEIRO VERAS
Paciente : L. S. L.
AutoridCoatora : Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Tuparetama/PE
Julgado em : 16/01/2019
SEGREDO DE JUSTIÇA
HABEAS CORPUS. TORTURA. PRISÃO PREVENTIVA. DECISÃO FUNDAMENTADA NA NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM
PÚBLICA. PERICULOSIDADE DO PACIENTE. REPERCUSSÃO DO CRIME NA COMUNIDADE. ORDEM DENEGADA.
399
1. A necessidade de garantir a ordem pública está evidenciada nas circunstâncias do caso, em especial pela periculosidade do paciente,
evidenciada por seu modus operandi, somadas ao fato de se tratar de município de pequena proporção, no qual houve repercussão intensa do fato.
3. Ordem denegada.
ACÓRDÃO
Relator

(0430199-9)
Comarca : Carpina
Vara : Vara Criminal da Comarca de Carpina
Apelante : JESSE FRANCISCO DA SILVA
Advog : Sergio Ricardo de Souza Menezes(PE019309)
Advog : ALEXANDRE RICARDO HENRIQUE DOS SANTOS(PE033305)
Embargante : JESSE FRANCISCO DA SILVA
Advog : Sergio Ricardo de Souza Menezes(PE019309)
Advog : ALEXANDRE RICARDO HENRIQUE DOS SANTOS(PE033305)
Proc. Orig. : 0002195-38.2012.8.17.0470 (430199-9)
Julgado em : 16/01/2019
PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VOTO DE REVISÃO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. EMBARGOS DESPROVIDOS.
DECISÃO UNÂNIME.
1. Não há que se falar em omissão quando o julgamento enfrentou todas as questões fundamentais para a resolução da insurgência recursal,
sendo certo que o voto de revisão está devidamente lançado nos autos, aderindo integralmente ao voto da relatoria.
2. Estando hígido o acórdão lavrado, resta inviável o provimento dos aclaratórios.
3. Embargos desprovidos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso acima referenciado, ACORDAM os Desembargadores da Terceira Câmara Criminal
deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, em negar provimento aos embargos de declaração, nos termos do voto do Relator e das notas
taquigráficas, que fazem parte integrante deste julgado.
Relator
012. 0144765-04.2009.8.17.0001 Apelação

(0441779-4)
Comarca : Recife
Apelante : Silvanir Maria da Silva
Julgado em : 16/01/2019
EMENTA: PENAL. PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME CONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA. SONEGAÇÃO FISCAL
(ART. 1.º, INCISO II, DA LEI Nº 8.137/90, NA FORMA DO ARTIGO 71 DO CÓDIGO PENAL). RECURSO DEFENSIVO PRETENDENDO,
PRELIMINARMENTE, A REJEIÇÃO DA DENÚNCIA POR AUSÊNCIA DE JUSTA CAUSA. MÉRITO. PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO DA ACUSADA.
RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
400
I - Havendo indícios suficientes de materialidade e autoria, não se há falar em rejeição da Denúncia por ausência de justa causa. Preliminar
rejeitada.
II - Provados o vínculo subjetivo entre a acusada e os fatos a ela atribuídos como crimes contra a ordem tributária, bem como a sua condição de
sócia gerente/ administradora da empresa e de ter ela agido com o dolo específico consistente no especial fim de fraudar a fiscalização, mediante
a utilização de notas fiscais inidôneas, emitidas por contribuintes inexistentes, objetivando reduzir o recolhimento do ICMS devido ao Estado,
resta afastado o pleito por absolvição.
III - Apelo não provido, à unanimidade.
ACÓRDÃO:
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal 0441779-4 no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM os
rejeitar a preliminar de inépcia da Denúncia, e, no mérito em negar provimento ao apelo, tudo consoante relatório e votos digitados anexos, que
passam a fazer parte deste julgado.
Relatora
013. 0003990-12.2015.8.17.1590 Apelação

(0470714-8)
Comarca : Vitória
Apelante : FÁBIO SOUZA DE FREITAS
Def. Público : HELLENA PINTOR BEZERRA LEITE
Revisor : Des. Cláudio Jean Nogueira Virgínio
Julgado em : 16/01/2019
APELAÇÃO CRIMINAL. PENAL. TRÁFICO DE DROGAS. ARTS. 33, CAPUT DA LEI Nº 11.343/06. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O DELITO
PREVISTO NO ART. 28 DA LEI DE DROGAS. DESCABIMENTO. INTELIGÊNCIA DO § 4º DO ART. 33 DA LEI 11.343/06. CIRCUNSTÂNCIAS
JUDICIAIS FAVORÁVEIS. DIMINUIÇÃO DA REPRIMENDA PELA METADE. ALTERAÇÃO DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR DUAS RESTRITIVAS DE DIREITOS. PROVIMENTO PARCIAL DO APELO.
DECISÃO UNÂNIME.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos do recurso acima referenciado, ACORDAM os Desembargadores da Terceira Câmara Criminal
deste Tribunal de Justiça, à unanimidade, dar parcial provimento à apelação, nos termos do voto do Relator e das notas taquigráficas, que fazem
parte integrante deste julgado.
Recife,19 de dezembro de 2018.
Relator
ACÓRDÃOS
RINALDO C. COSTA(PB018349) 001 0004702-14.2018.8.17.0000(0515728-6)
001. 0004702-14.2018.8.17.0000 Agravo de Execução Penal

(0515728-6)
Agravte : WILATON INÁCIO HENRIQUE (ou HENRIQUES) FERREIRA
401
Advog : RINALDO C. COSTA(PB018349)

Agravdo : MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Prom. Justiça : FRANCISCO DAS CHAGAS SANTOS JUNIOR - PROMOTOR DE JUSTIÇA DE
PE
Procurador : Andre Silvani Da Silva Carneiro
Julgado em : 15/01/2019
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. AGRAVO DE EXECUÇÃO PENAL. INDULTO NATALINO. DECRETO PRESIDENCIAL Nº 9.246/2017.
EXISTÊNCIA DE CONDENAÇÕES DIVERSAS. IMPOSIÇÃO DE UNIFICAÇÃO DAS PENAS IMPOSTAS PARA FINS DA CONCESSÃO DO
BENEFÍCIO. NÃO PREENCHIMENTO DO REQUISITO OBJETIVO. AGRAVO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME.
I- Conforme disposto no art.12, do Decreto Federal nº 9.246/2017, havendo diversas condenações, não é possível a aplicação do indulto/
comutação de forma individualizada em face de cada condenação, fazendo-se necessário a unificação ou soma das penas para tal fim,
circunstância que, no caso dos presentes autos, inviabiliza a concessão da benesse almeja ao agravante. Precedente do TJRS.
II - Agravo de Execução Penal improvido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Execução Penal nº 0515728-6 no qual figuram como partes as retronominadas, ACORDAM
os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à unanimidade de votos, negar
provimento ao agravo de execução penal, nos termos do relatório e voto anexo, que passam a integrar este aresto.
Recife - PE, 15 de janeiro de 2019.
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção
Relator
002. 0004755-92.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0516048-7)
Comarca : Vitória
Impetrante : MANUELA ANGELO
Impetrante : LARISSA BARROS
Paciente : Jefferson Silva de Mendonça
AutoridCoatora : Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Vitória de Santo Antão -PE
Julgado em : 15/01/2019
EMENTA: PENAL E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO CONSUMADO E TENTADO. NULIDADE DO FEITO POR AUSÊNCIA
DE PROVAS DE AUTORIA. INOCORRÊNCIA. MATÉRIA AFETA AO MÉRITO DA CAUSA. INDÍCIOS DE AUTORIA PRESENTES. REVOGAÇÃO
DA PRISÃO PREVENTIVA. DESCABIMENTO. NECESSIDADE DA MANUTENÇÃO DA CUSTÓDIA CAUTELAR PARA GARANTIA DA ORDEM
PÚBLICA. PERICULOSIDADE CONCRETA DO DELITO. PACIENTE QUE RESPONDE A OUTRA AÇÃO PENAL. ORDEM DENEGADA.
DECISÃO UNÂNIME.
I - A tese de negativa de autoria diz respeito ao mérito da ação penal e, portanto, não enseja nulidade. Além disso, nessa fase processual, são
necessários apenas indícios de autoria, os quais, numa análise perfunctória da prova dos autos, estão efetivamente presentes no caso em tela.
II - Hipótese em que a prisão preventiva está concreta e devidamente motivada. Crime premeditado e motivado por queima de arquivo, no qual
duas outras pessoas foram atingidas sem qualquer motivo. Uma veio a óbito e a outra era uma criança de 06 anos. Paciente que responde a
outra ação penal. Necessidade da manutenção da custódia cautelar para garantia da ordem pública.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus nº 0004755-92.2018.8.17.0000 (516048-7), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos,
em denegar a ordem, nos termos do relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Relator
003. 0005823-14.2017.8.17.0000 Conflito de Jurisdição

(0494958-2)
Vara : Segunda Vara Criminal da Comarca de Camaragibe
Suscitante : JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CAMARAGIBE
Suscitado : Juízo de Direito da Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher da
Comarca de Camaragibe - PE
Procurador : Adriana Fontes
402

Julgado em : 08/01/2019
EMENTA: CONFLITO NEGATIVO DE JURISDIÇÃO. DÚVIDA ACERCA DA COMPETÊNCIA PARA PROCESSAR E JULGAR PROCESSO QUE
APURA A PRÁTICA DE CRIME DE LESÃO CORPORAL PRATICADO EM COAUTORIA. APLICAÇÃO DO REGRAMENTO CONTIDO NOS
ARTS. 76, III E 79 DO CPP. CONEXÃO PROCESSUAL. ATRAÇÃO DA COMPETÊNCIA PELO JUÍZO SUSCITADO. CONFLITO CONHECIDO E
ACOLHIDO. DECLARAÇÃO DA COMPETÊNCIA DA VARA DA VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER DE CAMARAGIBE.
REMESSA DOS AUTOS PARA APENSAMENTO À AÇÃO PENAL Nº 4049-86.2013.8.17.0420. DECISÃO UNÂNIME.
I - Hipótese em que está evidenciada a flagrante conexão processual sobretudo em razão do fato delituoso ter ocorrido na mesma circunstância
fático-temporal. A definição da competência, portanto, obedece o regramento contido nos arts. 76, III e 79 do CPP. Em outras palavras, a
especialidade do juízo suscitado atrai a competência para processar e julgar todos os supostos agressores, incluindo as mulheres. Precedentes.
II - Conflito conhecido e acolhido. Declaração da competência da Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Camaragibe. Remessa
dos autos para que seja apensado à ação penal nº 4049-86.2013.8.17.0420. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Conflito de Jurisdição nº 0005823-14.2017.8.17.0000 (494958-2), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal deste Tribunal de Justiça, à unanimidade de votos,
conhecer e acolher o conflito, para declarar a competência da Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Camaragibe para
processar e julgar todos os supostos responsáveis pela agressão sofrida por JACIARA MARQUES BARBOSA em 10/04/2009, nos termos do
relatório e votos anexos, que passam a integrar este aresto.
Relator
004. 0003489-32.2016.8.17.0100 Apelação

(0514716-2)
Vara : Terceira Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima
Apelado : Á. H. F. A.
Def. Público : SOCORRO BANJA
Julgado em : 15/01/2019
EMENTA:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. ATO INFRACIONAL SEMELHANTE AO TIPO PENAL DO ART. 157, § 2º, I E II, DO CPB. APLICAÇÃO DE
MEDIDA SÓCIOEDUCATIVA DE LIBERDADE ASSISTIDA E PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À COMUNIDADE. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO DAS
M.S.E. EM RAZÃO DA MAIORIDADE CIVIL DO ADOLESCENTE. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 605 DO STJ. APELO PROVIDO. DECISÃO
UNÂNIME.
I - As medidas socieducativas previstas no Estatuto da Criança e do Adolescente (Lei 8.069/90), inclusive a de liberdade assistida, não extinguem
automaticamente com o implemento da maioridade penal, podendo perdurar até os 21 (vinte e um) anos, conforme a necessidade do caso
concreto. Súmula 605, do Superior Tribunal de Justiça.
II - Apelo provido. Decisão unânime.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº 0003489-32.2016.8.17.0100 (0514716-2), no qual figuram como partes as
retronominadas, ACORDAM os Desembargadores componentes da Quarta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à
unanimidade de votos, em dar provimento ao recurso de apelação, para anular a sentença que extinguiu a execução da medida socioeducativa,
devendo o recorrido Alisson Henrique Fagundes de Andrade iniciar, de imediato, o cumprimento das medidas socioeducativas de liberdade
assistida e de prestação de serviços à comunidade, nos moldes fixados na sentença que julgou procedente a representação ministerial pela
prática de ato infracional análogo ao crime previsto no art. 157, § 2º, incisos I e II, do Código Penal, nos termos do relatório e votos anexos,
que passam a integrar este aresto.
Recife, 15 de janeiro de 2019 .
Des. Alexandre Guedes Alcoforado Assunção - Relator
ACÓRDÃOS
403
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Adalberto Gonçalves de Brito Júnior(PE023300) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
Alexandre Augusto C. d. S. Filho(PE023379) 008 0044578-46.2013.8.17.0001(0385290-4)
Alexandre Soares Bartilotti(PE016380) 004 0065482-53.2014.8.17.0001(0422959-0)
André Luiz Borges Gonçalves(PE039878) 003 0047544-45.2014.8.17.0001(0432782-2)
Anselmo Pacheco de Albuquerque(PE009825) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
BRUNO LEMOS SOARES(PE025520) 008 0044578-46.2013.8.17.0001(0385290-4)
Diogo José dos Santos Silva(PE035687) 010 0058917-73.2014.8.17.0001(0387415-9)
Eduardo Luiz Brock(SP091311) 008 0044578-46.2013.8.17.0001(0385290-4)
Eliezer Queiroz de Souto Junior(PE021703) 002 0008582-32.2010.8.17.0990(0444697-9)
Fabio Rivelli(SP297608) 008 0044578-46.2013.8.17.0001(0385290-4)
Francisco José Galvão Vaz(PE021719) 002 0008582-32.2010.8.17.0990(0444697-9)
Fábio Araújo Veras(PE031020) 004 0065482-53.2014.8.17.0001(0422959-0)
Gouveia, Magalhães e Moury Fernandes Advogados 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
HELGA DE LIMA BENVINDO(PE033400) 004 0065482-53.2014.8.17.0001(0422959-0)
Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559) 001 0044516-69.2014.8.17.0001(0464655-7)
Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559) 004 0065482-53.2014.8.17.0001(0422959-0)
JORGE MARCIO PEREIRA(PE001373A) 007 0000243-11.2017.8.17.1420(0479535-3)
JORGE MARCIO PEREIRA(PE001373A) 009 0000235-34.2017.8.17.1420(0479580-8)
JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE A. 003 0047544-45.2014.8.17.0001(0432782-2)
SANTOS(SP273843)
João Humberto Martorelli(PE007489) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
João Márcio Maciel da Silva(PE000822A) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
Leonardo Gonçalves Maia(PE019980) 005 0054532-53.2012.8.17.0001(0426884-4)
Leonardo Henrique Cândido dos Santos(PE026866) 001 0044516-69.2014.8.17.0001(0464655-7)
Luis Sebastião de F. L. Júnior(PE022275) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
Mirella Soares de Matos Lira(PE026387) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
NELSON PASCHOALOTTO(PE000945A) 011 0098988-54.2013.8.17.0001(0424732-7)
Ney Castelo Branco Neto(PE017972) 005 0054532-53.2012.8.17.0001(0426884-4)
Paulo Henrique Magalhães Barros(PE015131) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
RUDOLF DE LIMA GULDE(PE031300) 010 0058917-73.2014.8.17.0001(0387415-9)
Robson Marinho Lagos(PE016525) 005 0054532-53.2012.8.17.0001(0426884-4)
Rodrigo Barbosa Macêdo do Nascimento(PE033676) 003 0047544-45.2014.8.17.0001(0432782-2)
Samuel Marques C. de Albuquerque(PE020111) 006 0000049-09.2007.8.17.1340(0473645-0)
Zadig Costa Cruz de Oliveira(PE016548) 010 0058917-73.2014.8.17.0001(0387415-9)
001. 0044516-69.2014.8.17.0001 Apelação

(0464655-7)
Comarca : Recife
Vara : Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : CASSI - CAIXA DE ASSISTÊNCIA DOS FUNCIONÁRIOS DO BANCO DO
BRASIL
Advog : Isabela Guedes Ferreira Lima(PE017559)
Apelado : Daniele Martins de Sá Carneiro
Advog : Leonardo Henrique Cândido dos Santos(PE026866)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. TUMOR MALIGNO DE TIREÓIDE. NEGATIVA
DE COBERTURA DO PROCEDIMENTO DE MONITORIZAÇÃO NEURUROFISIOLÓGICA DE NERVOS E KIT CÂNULA. DANOS MORAIS
CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA.
1. Cabe ao profissional que acompanha o paciente, e não ao plano de saúde, a escolha do tratamento e do material a ser utilizado em procedimento
cirúrgico, uma vez que se trata de uma decisão eminentemente técnica, presumindo-se ser esta a escolha mais adequada e benéfica ao paciente.
404
2. No caso em exame, houve efetivo prejuízo de ordem moral, atingindo direitos inerentes à personalidade da apelada-autora, tendo em vista a
frustração da expectativa de lhe ser prestado adequadamente o serviço ofertado, ilícito contratual que ultrapassa o mero incômodo, ainda mais
em se tratando de questão que envolve saúde.
3. Diante das balizas já indicadas, infere-se que, na situação ora em análise, o arbitramento da verba indenizatória em R$ 5.000,00 (cinco mil
reais), tal como fixado pelo juízo de primeira instância, não desbordou do razoável, tendo em vista a dupla finalidade da indenização: servir como
compensação e como desestímulo à prática ilícita por meio da punição.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Cível
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso, tudo na conformidade do
voto do relator, que passa a integrar este julgado.
Publique-se.
Recife,
Des. José Fernandes de Lemos
Relator
002. 0008582-32.2010.8.17.0990 Apelação

(0444697-9)
Comarca : Olinda
Apelante : AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advog : Eliezer Queiroz de Souto Junior(PE021703)
Apelado : Jarbas Wanderley
Advog : Francisco José Galvão Vaz(PE021719)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA DE ANGIOPLASTIA E IMPLANTE DE STENT. ABUSIVIDADE.
ROL DA ANS. SÚMULA 11/ TJPE. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA.
1. Os procedimentos de angioplastia e implante de stent constam listados no Anexo I da RN nº 387, de 2015, Rol de Procedimentos e Eventos
em Saúde, e devem ser obrigatoriamente cobertos pelo plano de saúde, conforme indicação do médico assistente.
2. "É abusiva a negativa de cobertura de stent, ainda que expressamente excluída do contrato de assistência à saúde". Súmula 11/TJPE.
3. A negativa de cobertura a tratamento médico prescrito viola direito integrante da personalidade ensejando a obrigação de reparar do dano moral
causado. Diante das nuances do caso concreto, o arbitramento da verba indenizatória no montante de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), tal como
fixado pelo juízo de primeira instância, não desbordou do razoável, tendo em vista a dupla finalidade da indenização: servir como compensação
e como desestímulo à prática ilícita por meio da punição.
4. Recurso a que se nega provimento.
ACÓRDÃO
Publique-se.
Recife,
Relator

(0432782-2)
Comarca : Recife
Vara : Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advog : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS(SP273843)
405
Advog : André Luiz Borges Gonçalves(PE039878)

Apelado : Antonio Macedo do Nascimento Junior
Embargante : Antonio Macedo do Nascimento Junior
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advog : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE ALMEIDA SANTOS(SP273843)
Advog : André Luiz Borges Gonçalves(PE039878)
Proc. Orig. : 0047544-45.2014.8.17.0001 (432782-2)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL. OMISSÃO CONFIGURADA. ASSISTÊNCIA LITISCONSORCIAL DEFERIDA.
EMBARGOS ACOLHIDOS A FIM DE ACLARAR OMISSÃO NO ACÓRDÃO COM EFEITO INTEGRATIVO.
- Embargos de Declaração acolhidos para aclarar o ponto omisso no acórdão no sentido de reconhecer o deferimento da assistência litisconsorcial
à embargante.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Cível do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em CONHECER e ACOLHER os presentes Embargos Declaratórios
com efeito integrativo para aclarar ponto omisso no acórdão de forma a reconhecer o deferimento da assistência litisconsorcial à Sra. Ana Luiza
Diniz Barbosa, nos termos da decisão proferida no Agravo de Instrumento nº 368630-4, tudo na conformidade do voto do relator, que passa a
integrar este julgado.
P.R.I
Recife,
Relator

(0422959-0)
Comarca : Recife
Apelante : CASSI CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO
BRASIL
Advog : Fábio Araújo Veras(PE031020)
Apelado : ELIETE MARIA RODRIGUES
Embargante : CASSI CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO
BRASIL
Advog : Alexandre Soares Bartilotti(PE016380)
Advog : Fábio Araújo Veras(PE031020)
Embargado : ELIETE MARIA RODRIGUES
Proc. Orig. : 0065482-53.2014.8.17.0001 (422959-0)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE
OU ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. PEDIDO DE PREQUESTIONAMENTO. REQUISITO
DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO. COMPETÊNCIA DA VICE-PRESIDÊNCIA DO TJPE.
1- Não prosperam os embargos de declaração que, embora sob alegação de omissão, obscuridade ou contradição, guardam nítida pretensão
de rediscutir os mesmos argumentos analisados e julgados na decisão embargada.
2 - Nítida a pretensão da parte embargante de ver rediscutida matéria já apreciada. Impossibilidade, segundo entendimento do STJ e desta Corte.
3- No âmbito deste Tribunal de Justiça, a análise do prequestionamento é de competência da Vice-Presidência (art. 39, III, do RITJPE), ao ensejo
do juízo de admissibilidade dos recursos especial e extraordinário.
406
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em CONHECER E REJEITAR os embargos de declaração, tudo
na conformidade do voto do relator, que passa a integrar este julgado.
P.R.I
Recife,
Relator
005. 0054532-53.2012.8.17.0001 Apelação

(0426884-4)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : Paulo Tadeu Clemente de Vasconcelos
Apelante : Filipi Carvalho de Vasconcelos
Advog : Leonardo Gonçalves Maia(PE019980)
Advog : Ney Castelo Branco Neto(PE017972)
Apelado : ELIZÂNGELA MARINHO LAGOS
Apelado : VANESSA MARINHO LAGOS
Advog : Robson Marinho Lagos(PE016525)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: RESPONSABILIDADE CIVIL. COLISÃO DE VEÍCULOS. ABALROALMENTO NA PARTE TRASEIRA. RESPONSABILIDADE DO

CONDUTOR PRESUMIDA.
1. É presumida a culpa do motorista que colide na traseira do outro veículo que trafega à sua frente, porque negligencia o dever de guardar a
distância regulamentar.
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em NEGAR PROVIMENTO ao recurso de apelação, tudo na
conformidade do incluso voto e notas taquigráficas, que passam a integrar este julgado.
P.R.I.
Recife,
DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator

(0473645-0)
Vara : Segunda Vara da Comarca São José do Egito
Apelante : MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A.
Advog : Luis Sebastião de Figueiredo Lima Júnior(PE022275)
Advog : João Márcio Maciel da Silva(PE000822A)
Advog : Anselmo Pacheco de Albuquerque(PE009825)
Advog : João Humberto Martorelli(PE007489)
Advog : Mirella Soares de Matos Lira(PE026387)
Advog : Samuel Marques C. de Albuquerque(PE020111)
Apelado : MARIA JOSANEIDE PEREIRA LEITE
Advog : Adalberto Gonçalves de Brito Júnior(PE023300)
Embargante : MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S.A.
Advog : Gouveia, Magalhães e Moury Fernandes Advogados
407
Embargado : MARIA JOSANEIDE PEREIRA LEITE

Advog : Adalberto Gonçalves de Brito Júnior(PE023300)
Proc. Orig. : 0000049-09.2007.8.17.1340 (473645-0)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE
OU ERRO MATERIAL NO ACÓRDÃO. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. PEDIDO DE PREQUESTIONAMENTO. REQUISITO
DE ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS ESPECIAL E EXTRAORDINÁRIO. COMPETÊNCIA DA VICE-PRESIDÊNCIA DO TJPE.
1- Não prosperam os embargos de declaração que, embora sob alegação de omissão, obscuridade ou contradição, guardam nítida pretensão
de rediscutir os mesmos argumentos analisados e julgados na decisão embargada.
2 - Nítida a pretensão da parte embargante de ver rediscutida matéria já apreciada. Impossibilidade, segundo entendimento do STJ e desta Corte.
3- No âmbito deste Tribunal de Justiça, a análise do prequestionamento é de competência da Vice-Presidência (art. 39, III, do RITJPE), ao ensejo
do juízo de admissibilidade dos recursos especial e extraordinário.
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em CONHECER E REJEITAR os embargos de declaração, tudo
na conformidade do voto do relator, que passa a integrar este julgado.
P.R.I
Recife,
Relator
007. 0000243-11.2017.8.17.1420 Apelação

(0479535-3)
Comarca : Tabira
Vara : Vara Única
Apelante : LEONORA ZACARIAS DE NORONHA
Advog : JORGE MARCIO PEREIRA(PE001373A)
Apelado : Banco Itau BMG Consigando S/A
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMENDA
À INICIAL. COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA. DESNECESSIDADE. SENTENÇA ANULADA.
1. Na hipótese dos autos, não é cabível a emenda à inicial, uma vez que o inciso II, do artigo 319/NCPC prevê a necessidade de indicação do
domicílio e residência da parte postulante na petição inicial, não sendo cogitada a obrigatoriedade de juntada de comprovante de residência,
sendo a simples indicação satisfatória ao cumprimento do requisito legal.
2. Recurso a que se dá provimento.
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, DAR PROVIMENTO ao recurso para anular a sentença, tudo na
conformidade do voto do relator, que passa a integrar este julgado.
Recife,

Relator
008. 0044578-46.2013.8.17.0001 Apelação

(0385290-4)
Comarca : Recife
408
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE

Advog : Eduardo Luiz Brock(SP091311)
Advog : Fabio Rivelli(SP297608)
Apelado : MARIA VALQUIRIA DE OLIVEIRA SANTOS
Advog : BRUNO LEMOS SOARES(PE025520)
Advog : Alexandre Augusto Cardoso da Silva Filho(PE023379)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. DESVIO DE SEPTO NASAL. NEGATIVA DE COBERTURA DOS PROCEDIMENTOS DE
TURBINECTOMIA E SEPTOPLASIA POR VÍDEO. ABUSIVIDADE. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. SENTENÇA MANTIDA.
1. O procedimento cirúrgico de turbinectomia ou turbinoplastia prescrito pelo médico especialista encontra-se previsto no Anexo I do Rol de
Procedimentos e Eventos em Saúde, da Resolução Normativa nº 428/2018 da Agência Nacional de Saúde, sendo, portanto, de cobertura
obrigatória pelos planos de saúde.
2. No tocante ao procedimento de septoplasia por vídeo, revela-se abusiva a exclusão de cobertura de tratamento necessário à cura da paciente,
cuja patologia é coberta pelo plano de saúde (CID J.34.20- Desvio de septo nasal), eis que não cabe à operadora de saúde, mas sim ao médico
especialista, eleger o melhor tratamento que, no caso concreto, seja indicado à cura da parte autora.
3. A negativa de cobertura a tratamento médico prescrito viola direito integrante da personalidade ensejando a obrigação de reparar do dano moral
causado. Diante das nuances do caso concreto, o arbitramento da verba indenizatória no montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais), tal como
ACÓRDÃO
Publique-se.
Recife,
Relator
009. 0000235-34.2017.8.17.1420 Apelação

(0479580-8)
Comarca : Tabira
Vara : Vara Única
Apelante : HELENO APRÍGIO DO AGUIAR
Advog : JORGE MARCIO PEREIRA(PE001373A)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. EMENDA
À INICIAL. COMPROVANTE DE RESIDÊNCIA. DESNECESSIDADE. SENTENÇA ANULADA.
1. Na hipótese dos autos, não é cabível a emenda à inicial, uma vez que o inciso II, do artigo 319/NCPC prevê a necessidade de indicação do
domicílio e residência da parte postulante na petição inicial, não sendo cogitada a obrigatoriedade de juntada de comprovante de residência,
sendo a simples indicação satisfatória ao cumprimento do requisito legal.
2. Recurso a que se dá provimento.
ACÓRDÃO
do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, DAR PROVIMENTO ao recurso para anular a sentença, tudo na
conformidade do voto do relator, que passa a integrar este julgado.
409
Recife,

Relator
010. 0058917-73.2014.8.17.0001 Agravo na Apelação

(0387415-9)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : FUNDAÇÃO CHESF DE ASSISTÊNCIA E SEGURIDADE SOCIAL - FACHESF
Advog : Zadig Costa Cruz de Oliveira(PE016548)
Apelado : MARIA DO CARMO PIMENTA NUNES DE AGUIAR
Advog : Diogo José dos Santos Silva(PE035687)
Advog : RUDOLF DE LIMA GULDE(PE031300)
Agravte : FUNDAÇÃO CHESF DE ASSISTÊNCIA E SEGURIDADE SOCIAL - FACHESF
Advog : Zadig Costa Cruz de Oliveira(PE016548)
Agravdo : MARIA DO CARMO PIMENTA NUNES DE AGUIAR
Advog : Diogo José dos Santos Silva(PE035687)
Advog : RUDOLF DE LIMA GULDE(PE031300)
Proc. Orig. : 0058917-73.2014.8.17.0001 (387415-9)
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: AGRAVO INTERNO NA APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. NEGATIVA DE COBERTURA DE PROCEDIMENTOS CIRÚRGICOS.
SINUSECTOMIA MAXILAR E RECONSTRUÇÃO PARCIAL DA MANDÍBULA COM ENXERTO ÓSSEO. INOBSERVÂNCIA DAS NORMAS DE
REGÊNCIA. ABUSIVIDADE. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. QUANTUM MANTIDO.
1. Os procedimentos de sinusectomia maxilar e reconstrução parcial da mandíbula com enxerto ósseo prescritos por médico especialista estão
previstos no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde da ANS (Anexo I da Resolução ANS nº 428/2017), sendo, portanto, de cobertura
obrigatória pela seguradora agravante, por força do art. 10, § 4º, da Lei nº 9.656/1998. A negativa de tal cobertura é abusiva e ilegal, ferindo o
princípio da boa-fé, indo de encontro à própria finalidade do contrato e restringindo direitos/obrigações fundamentais do contrato de seguro saúde.
3. A injusta recusa da operadora de saúde em autorizar procedimento cirúrgico enseja reparação moral ante a angústia e o sofrimento impostos
ao segurado. Diante das nuances do caso concreto, o arbitramento da verba indenizatória no montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais), tal como
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a 5ª Câmara Cível deste
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em REJEITAR a preliminar de cerceamento de defesa e NEGAR
PROVIMENTO ao agravo interno, para manter inalterada a decisão terminativa, tudo na conformidade do voto do relator, que passa a integrar
este julgado.
P. R. I.
Recife,
DES. JOSÉ FERNANDES DE LEMOS

Relator
011. 0098988-54.2013.8.17.0001 Apelação

(0424732-7)
Comarca : Recife
410
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B

Apelante : BANCO SAFRA S/A
Advog : NELSON PASCHOALOTTO(PE000945A)
Apelado : PEDRO ROMERO DANTAS
Julgado em : 19/12/2018
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL ENVIADA AO ENDEREÇO CONSTANTE
DO CONTRATO. MORA COMPROVADA. SENTENÇA ANULADA.
1. Nas ações de busca e apreensão, a entrega da notificação no endereço declinado pelo devedor no momento da celebração do contrato é
válida e caracteriza a mora.
2. Recuso a que se dá provimento.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos, ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Cível do
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em DAR PROVIMENTO ao recurso para anular a sentença, tudo na
conformidade dos termos do voto do relator que passa a integrar este julgado.
Publique-se.
Recife,
Relator
411
DIRETORIA CÍVEL
1ª Câmara Cível
DESPACHOS – 1ªCC
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
BRUNO LUIS DE SOUZA PEREIRA(PE033339) 001 0001271-86.2013.8.17.0730(0420819-3)

Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo(PE031521) 001 0001271-86.2013.8.17.0730(0420819-3)
Luiz Aureliano de Siqueira S. Júnior(PE024945) 001 0001271-86.2013.8.17.0730(0420819-3)
Olavo Araújo Oliver Cruz(PE039412) 001 0001271-86.2013.8.17.0730(0420819-3)
Roberto Gilson Raimundo Filho(PE018558) 002 0008157-43.2002.8.17.0001(0434927-9)
Wolney Wanderley De Queiroz Filho(PE024181) 002 0008157-43.2002.8.17.0001(0434927-9)
001. 0001271-86.2013.8.17.0730 Apelação

(0420819-3)
Comarca : Ipojuca
Autos Complementares : 03100201 Agravo de Instrumento Agravo de Instrumento
Apelante : POUSADA BON VIVANT LTDA
Advog : BRUNO LUIS DE SOUZA PEREIRA(PE033339)
Apelante : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : Olavo Araújo Oliver Cruz(PE039412)
Advog : Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior(PE024945)
Advog : Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo(PE031521)
Apelado : COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : Olavo Araújo Oliver Cruz(PE039412)
Advog : Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior(PE024945)
Advog : Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo(PE031521)
Apelado : POUSADA BON VIVANT LTDA
Advog : BRUNO LUIS DE SOUZA PEREIRA(PE033339)
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
Tribunal de Justiça de Pernambuco
Gabinete do Des. Fernando Ferreira
PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL
Apelação nº 0420819-3
Apelantes e reciprocamente apeladas: Pousada Bon Vivant Ltda. e Companhia Energética de Pernambuco - CELPE
Relator: Des. Fernando Ferreira
412
Reflexão subsidiada por informações da Assessoria permite-me despachar como segue.
2. Em 23.04.2013, Pousada Bon Vivant Ltda. promoveu ação de obrigação de fazer contra Companhia Energética de Pernambuco - CELPE (fl.
02 do equivocadamente autuado vol. 1 de 1 do apenso 1 de 2). O processo foi autuado no Juízo de Direito da Primeira Vara Cível da Comarca
de Ipojuca sob o nº 0001271-86.2013.8.17.0730 (fl. 30 do mesmo volume).
Já um ano depois, ou seja, em 04.04.2014, a mesma parte autora naquela ação anterior moveu contra a mesma parte ré uma autônoma ação
de indenização por danos (fl. 02), nada obstante tenha sido distribuída por dependência à anterior. Esse processo autônomo foi registrado no
mesmo Juízo de origem sob o nº 0000940-70.2014.8.17.0730 (fl. 61).
O Juízo de ambas as causas proferiu sentenças distintas para cada qual, expressamente referenciadas aos processos a que correspondem.
Assim, não há justificativa para que não tenha sido registrada, como recurso autônomo, a apelação interposta apenas por CELPE nos autos da
segunda ação, de reparação por danos, cadastrada na origem como Proc. nº 0000940-70.2014.8.17.0730.
Bem por isso, antes de mais determino que se promova a correção do equívoco em que incorreu o autuador da Casa ao registrar, como se uma
única fosse, distintas apelações interpostas em autos de distintos processos. Como fazer? Não sei. Nem isso me compete.
3. No tocante à petição que veio a ser juntada por CELPE na fl. 171 dos autos numerados na origem como Proc. nº 0000940-70.2014.8.17.0730,
consigno o seguinte:
3.1. a peça não foi validamente subscrita por quem nela se afigura como representante processual dessa parte litigante, Dr. Bruno Novaes Bezerra
Cavalcanti (OAB/PE nº 19.353), eis que a assinatura ali aposta se apresenta fotocopiada ou escaneada;
3.2. referida petição foi instruída com mera cópia reprográfica de "Termo de Transação Judicial" que, assim, ostenta assinaturas inválidas por
terem sido fotocopiadas ou escaneadas, não se tratando, portanto, de assinaturas de próprio punho nem de assinaturas digitais certificadas (fls.
172/174).
Nesse contexto, é bom lembrar, a jurisprudência dos Tribunais Superiores não destoa quanto à orientação de ser incognoscível peça processual
que, ao invés de assinada de próprio punho pelo advogado, ou que contenha sua assinatura digital com certificação, ostente essa assinatura por
cópia reprográfica ou por inserção de imagem digitalizada ou escaneada.
Confirmo:
"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO RECORRIDA PUBLICADA NA VIGÊNCIA
DO CPC/1973. ADVOGADO SUBSTABELECENTE. ASSINATURA DIGITALIZADA OU ESCANEADA. INADMISSIBILIDADE. DECISÃO
MANTIDA.
1. A assinatura digitalizada ou escaneada, por se tratar de mera inserção de imagem em documento, não se confunde com a assinatura digital
baseada em certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, prevista no art. 1º, § 2º, III, a, da Lei n. 11.419/2006.
2. Agravo regimental a que se nega provimento" (STJ-4ª T., Agint no AREsp 830706/ES, rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, DJe 20.05.2016).
No mesmo sentido: STF-2ª T., AI 576018 AgR/RJ, rel. Min. Eros Grau, DJe 19.12.2008; STF-1ª T., AI nº 564765/RJ, rel. Min. Sepúlveda Pertence,
DJ 17.03.2006; STJ-3ª T., AREsp nº 807688/RO, decisão monocrática do Min. Marco Aurélio Bellizze, DJe 08.06.2016.
Ante todo o exposto, não conheço da cogitada petição da fl. 171 dos autos cadastrados na origem como Proc. nº 0000940-70.2014.8.17.0730.
Oportunamente, retornem os autos distintos, devidamente registrados como processos autônomos (ainda que conexos), para lançamento de
relatórios e inclusão dos feitos em pauta.
4. Publique-se, para efeito de intimação das partes.
413
À Diretoria Cível para súbita adoção das medidas cabíveis, mormente quanto ao que dispus no anterior item 2.
5. Ao Serviço Administrativo do Gabinete: junte-se uma via desta decisão em cada processo.
Des. Fernando Eduardo Ferreira

Relator
002. 0008157-43.2002.8.17.0001 Apelação

(0434927-9)
Comarca : Recife
Vara : Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Autos Complementares : 00350198520018170001 Ordinária Ordinária
Apelante : SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
Apelado : Hermano Antonio Barbosa de Azevedo
Advog : Wolney Wanderley De Queiroz Filho(PE024181)
Despacho : Despacho
Poder Judiciário
Gabinete do Des. Fernando Ferreira
PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL
Processo nº 0434927-9
Apelante: Sul América Companhia de Seguro Saúde S/A
Apelado: Hermano Antonio Barbosa de Azevedo
Relator: Des. Fernando Ferreira
DESPACHO
Despacho nesses autos no uso de atribuição delegada na conformidade da Portaria nº 01/2017 - GFF, de 16.01.2017 (DJe de 18.01.2017).
Em obséquio à regra de prevenção de decisão-surpresa posta no art. 10 do CPC, no prazo de 05 (cinco) dias manifeste-se a apelante Sul América
Companhia de Seguro Saúde S/A sobre o pedido do advogado da parte apelada (fl.165) de extinção do processo sem julgamento do mérito,
diante do falecimento do autor Hermano Antonio Barbosa de Azevedo, por entender que se trata de ação intransmissível.
Decorrido esse prazo, com ou sem a manifestação ora oportunizada de imediato retornem os autos conclusos.
Publique-se, para efeito de intimação.
Belª. Marta Rosane Tenório Cavalcanti Alves

Assessor Técnico Judiciário
2
414
fjmz
415
3ª Câmara Cível
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – 3ª CC
Diretoria Cível

João Paulo de Freitas Rodrigues(PE029463) 001 0002981-96.2010.8.17.0100(0521811-3)
Liliane Christine P. H. d. Carvalho(PE021571) 001 0002981-96.2010.8.17.0100(0521811-3)
001. 0002981-96.2010.8.17.0100 Apelação

(0521811-3)
Apelante : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF
Apelado : NERCI FERNANDES DA SILVA
Apelado : EDITE FRANCISCO DA CUNHA
Apelado : JOSENEIDE CARLA DA SILVA
Apelado : DEOCLÉCIO FRANCISCO GOMES
Apelado : GLEUBA MARIA DE OLIVEIRA CHAGAS
Apelado : ANA LACERDA DE CARVALHO ARAÚJO
Apelado : EDNEUZA PAULA DE QUEIROZ
Apelado : AMARA LÚCIA DE SENA
Apelado : JOSIVAL DE FRANÇA BARBOSA
Apelado : IVANILDO JERÔNIMO DA SILVA
Apelado : SANDRA DA SILVA LIRA
Apelado : WITAMAR DE LIMA ANDRADE
Apelado : JOSELIA TARGINO DA SILVA
Apelado : EDILENE ROSÁRIO DA SILVA
Apelado : LEVI DE OLIVEIRA ISIDIO
Apelado : ANTONIA ELIAS DA SILVA CAMPOS
Apelado : MILTON MANOEL DA SILVA
Apelado : CARINA VALÉRIA SILVA DOS SANTOS
Apelado : LUCICLEIDE FERREIRA DE BARROS
Apelado : VERA LÚCIA FRANCISCA DA SILVA
Apelado : CLEONICE MARIA DA SILVA
Apelado : JOÃO CARNEIRO DAVI
Apelado : ADELMA BEZERRA DE OLIVEIRA
Relator Convocado : Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
GABINETE DO DESEMBARGADOR EDUARDO SERTÓRIO CANTO

3ª CÂMARA CÍVEL
Apelação Cível n. 521.811-3

Apelantes: Sul América Companhia Nacional de Seguros e outra
Apelados: Nerci Fernandes da Silva e outros
416
Relator Substituto: Des. Agenor Ferreira de Lima Filho
Analisando os autos do presente recurso, constato ter este sido distribuído a esta Relatoria livremente no dia 15.1.2019 (fls. 1538/1539).
Contudo, em consulta ao Sistema Judwin de 2º grau, verifico a existência do agravo de instrumento n. 431.028-9, distribuído em 29.3.2016 ao Des.
Jones Figueirêdo Alves, integrante da 4ª Câmara Cível deste Tribunal, manejado em face de decisão interlocutória proferida nos presentes autos.
Cumpre ressaltar, por relevante, que somente foi certificado o trânsito em julgado do provimento jurisdicional proferido no agravo de instrumento
n. 431.028-9 em 19.5.2016, ou seja, após a entrada em vigor do CPC/2015.
Assim, incide a seguinte regra prevista no parágrafo único do art. 930 do CPC/2015: "o primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento
o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo processo ou em processo conexo" - negritei.
Por sua vez, o art. 141 do RITJPE, ao disciplinar essa questão, estabelece que "[a] distribuição de ação de competência originária do Tribunal,
de recurso, de reexame necessário e de conflito de competência, torna preventa a competência do relator para todos os recursos e pedidos
posteriores, tanto na ação quanto na execução referente ao mesmo processo ou a processo conexo" - negritei.
Desse modo, levando-se em consideração que, tanto a data da distribuição do presente recurso (15.1.2019) como a do agravo de instrumento n.
437.936-0 (29.3.2016) deram-se já na vigência do CPC/2015, acredito não ser possível a superação do comando inserido no art. 930, parágrafo
único, desse diploma legal, bem como do disposto no art. 141 do RITJPE, motivo pelo qual é inegável se encontrar prevento o Relator daqueles
autos para conhecer do presente recurso.
Não desconheço o fato de o Des. Jones Figueirêdo Alves ser o Diretor-Geral da Escola Judicial do Tribunal, razão pela qual, em tese, não lhe
são distribuídos processos novos de competência da Câmara básica.
Contudo, o § 3º do art. 147 do RITJPE prescreve que "ao Desembargador Diretor-Geral da Escola Judicial do Tribunal não serão distribuídos
processos novos de competência de Câmara básica, exceto no caso de distribuição por dependência" - negritei.
No presente caso, incide justamente a exceção prevista na parte final do dispositivo regimental acima transcrito, qual seja, a distribuição de
processo por dependência.
Ante o exposto, declino, ex officio, da competência para processar e julgar o presente recurso e, em consequência, determino a redistribuição
dos autos à 4ª Câmara Cível deste Tribunal, para o Des. Jones Figueirêdo Alves, competente por prevenção, nos termos dos arts. 930, parágrafo
único, do CPC/2015 e 141 do RITJPE.
Cumpra-se.
Recife, 16.1.2019
AGENOR FERREIRA DE LIMA FILHO

Desembargador Relator Substituto
417
4ª Câmara Cível
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CÍVEL
PAUTA DE JULGAMENTO ELETRÔNICA DO DIA 31/01/2019
SESSÃO ORDINÁRIA - 4ª CÂMARA CÍVEL
Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-
publica-de-processos . Toda a tramitação desta ação deverá ser feita por advogado, por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização
de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://
www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados .
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária ELETRÔNICA da 4ª Câmara Cível convocada para o dia 31 de janeiro de 2019, às 14:00 horas,
na sala de Sessões do Primeiro andar - Anexo.
01. Número: 0047170-72.2016.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Data de Autuação: 25/04/2018
Polo Ativo: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A. / MARCELO LONGMAN MENDONCA / ESPÓLIO DE FABIANA ARAÚJO SPERANDIO
Advogado(s) do Polo Ativo: MAYARA SCHWAMBACH WALMSLEY(PE3771100A) / MARIA BEATRIZ PIMENTEL CARDOSO(PE0036150-A) /
PAULO EDUARDO PRADO(PE0001335-A)
Polo Passivo: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S.A. / MARCELO LONGMAN MENDONCA / ESPÓLIO DE FABIANA ARAÚJO SPERANDIO
Advogado(s) do Polo Passivo: MAYARA SCHWAMBACH WALMSLEY(PE3771100A) / PAULO EDUARDO PRADO(PE0001335-A) / MARIA
BEATRIZ PIMENTEL CARDOSO(PE0036150-A)
Relator: JONES FIGUEIREDO ALVES
Situação: Pautado
02. Número: 0009892-21.2018.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)
Polo Ativo: EDUARDO HENRIQUE CAVALCANTI DE LIMA REIS
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO TORRES DE ASSUNCAO(PE2310000A) / RODRIGO CAHU BELTRAO(PE0022913-A)
Polo Passivo: JUÍZO DA VARA DE SUCESSÕES E REGISTROS PÚBLICOS DA COMARCA DE JABOATÃO DOS GUARARAPES
Advogado(s) do Polo Passivo:
Situação: Pautado

Polo Ativo: KATIA REGINA DA CUNHA TAVARES
Advogado(s) do Polo Ativo: FLAVIO RODRIGUES LIMA DA SILVA(PE0034560-A)
Polo Passivo: BORBA, VAN DER LEY & ASFORA SOCIEDADE DE ADVOGADOS
Advogado(s) do Polo Passivo: VICTOR CAVALCANTI SOARES(PE0040854-A) / MAURA VIRGINIA BORBA SILVESTRE(PE17864) / RAFAEL
ASFORA DE MEDEIROS(PE0023145-A) / MARIANA DE LUCENA FERREIRA(PE0030773-A)
Situação: Pautado
04. Número: 0016329-60.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE0029650-A)
Polo Passivo: ANDRE SCAQUETTI PETEAN GABRIEL
Advogado(s) do Polo Passivo: DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE0035687-A) / MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA
CAVALCANTI(PE0033672-A) / JOAO MAURICIO MACIEL GOMES(PE0037227-A) / LEONARDO DE SA RAMIRES WANDERLEY(PE0035372-A)
Situação: Pautado
05. Número: 0035013-33.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: RHYAN ROBERTO RANZAN DE BRITTO / POLLYANNA CAVALCANTI BOTELHO XAVIER
Advogado(s) do Polo Ativo: CAIO CEZAR AFONSO DE MELO(PE0042107-A) / CLAUDIA DIAS DE LUNA DE BRITO PEREIRA(PE0041973-A) /
MARIA EDUARDA VICTOR MONTEZUMA HARROP(PE0025853-A) / JORGE CORREIA LIMA SANTIAGO(PE0025278-A)
Polo Passivo: DAVINO MAURO TENORIO DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: THIAGO MATTOS BORGES(PE0029649-A)
Situação: Pautado
418
06. Número: 0010009-12.2018.8.17.9000 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO)

Polo Ativo: FABIO FERREIRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIANA VIDAL MAIA MONTEIRO(PE37296)
Polo Passivo: DESTAK SERVICOS E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPP
Advogado(s) do Polo Passivo: LUCINETE DE SENA(PE0013366-A)
Relator: EURICO DE BARROS CORREIA FILHO
Situação: Pautado
07. Número: 0003778-53.2014.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: RAFAEL SGANZERLA DURAND / BANCO DO BRASIL SA
Advogado(s) do Polo Ativo:
Polo Passivo: JOSE FERNANDES COSTA
Advogado(s) do Polo Passivo: MURILO JOSE CAVALCANTI GONCALVES(PE0014243-A)
Situação: Pautado
08. Número: 0067259-82.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: COMPANHIA AGRICOLA E INDUSTRIAL SAO JOAO
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDRé LUIZ GALINDO DE CARVALHO(PE0030965-A) / CUSTODIO VICTOR ANGELO COSTA(PE0030258-A)
Polo Passivo: RUBERLAN FRANCISCO ANDRADE
Advogado(s) do Polo Passivo: ANDERSON RODRIGO SILVA LEAO(PE0029328-A)
Relator: FRANCISCO MANOEL TENORIO DOS SANTOS
Situação: Pautado

Polo Ativo: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: TACIANO DOMINGUES DA SILVA(PE0009796-A)
Polo Passivo: JUSSARA DE LIMA DO MONTE / ELZANIRA DE LIMA DO MONTE
Advogado(s) do Polo Passivo: PALOMA FIAMA DOS SANTOS SILVA(PE0043497-A)
Relator: FRANCISCO MANOEL TENORIO DOS SANTOS
Situação: Pautado
10. Número: 0022830-98.2015.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: ELIZIARIO BALBE DE SOUZA NETO
Advogado(s) do Polo Ativo: RONALDO DE OLIVEIRA(PE0024444-A)
Polo Passivo: BRADESCO SAUDE S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: AMANDA BEATRIZ FIGUEIROA COSTA ARCOVERDE GUSMãO(PE0023481-A)
Situação: Pautado
11. Número: 0003279-96.2016.8.17.2810 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: UNILIFE SAUDE LTDA - ME / CENTRO HOSPITALAR ALBERT SABIN S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO(PE0028219-A) / ANTONIO EDUARDO GONCALVES DE
RUEDA(PE0016983-A) / GUILHERME OSVALDO CRISANTO TAVARES DE MELO(PE0016295-A)
Polo Passivo: NEUSA CESAR DA FONSECA
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNO JOSE XAVIER MARTINS(PE0026711-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: SILVANA MARIA DA SILVA / GABRIELA DA SILVA LINS / LUCIANO VIEIRA LINS
Advogado(s) do Polo Ativo: ALINE RAMOS LIMA DE GODOY(PE0022040-A)
Polo Passivo: UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO
Advogado(s) do Polo Passivo: EVANDRO JOSE DE MELO FILHO(PE0256130A) / ROMULO MARINHO FALCAO(PE0020427-A)
Situação: Pautado
13. Número: 0046195-16.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO / UNIMED NORTE NORDESTE - CONFEDERACAO DAS SOCIEDADES
COOPERATIVAS DE TRABALHO MEDICO
419
Advogado(s) do Polo Ativo: ROMULO MARINHO FALCAO(PE0020427-A) / THIAGO GIULLIO DE SALES GERMOGLIO(PB0014370-A)
Polo Passivo: AMARO FRANCISCO DE BARROS
Advogado(s) do Polo Passivo: LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA(PE0028362-A)
Situação: Pautado
14. Número: 0076420-19.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Polo Passivo: MARTHA MARIA CORDEIRO COELHO / MARIA NATALIA CORDEIRO COELHO
Advogado(s) do Polo Passivo: SANDRO PAES BARRETO MORENO(PE0038430-A)
Situação: Pautado
Polo Ativo: CONDOMINIO DO EDIFICIO PORTAL DO ROSARINHO / RODRIGO LEONARDO DE ANDRADE TENORIO
Advogado(s) do Polo Ativo: RODRIGO LEONARDO DE ANDRADE TENORIO(PE0024311-A)
Polo Passivo: AFC FACTORING LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Passivo: HOMERO PAULO CRUZ(PE0013681-A)
Situação: Pautado
Polo Ativo: BRADESCO VIDA E PREVIDENCIA S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: JOAO ALVES BARBOSA FILHO(PE0004246-A)
Polo Passivo: ALFREDO RUFINO DA SILVA FILHO
Advogado(s) do Polo Passivo: JOãO CAMPIELLO VARELLA NETO(PE0030341-A)
Situação: Pautado
17. Número: 0004934-71.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: MILENNA BRASIL CARNEIRO DA CUNHA
Advogado(s) do Polo Ativo: DOGIVAL WALTRUDES DEUZEMAN PEREIRA DE SOUZA(PE0031105-A) / RODRIGO JOSE SILVA
COSTA(PE0038414-A)
Polo Passivo: PERNAMBUCO CONSTRUTORA EMPREENDIMENTOS LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: FELLIPE SÁVIO ARAÚJO DE MAGALHÃES(PE21382)
Situação: Pautado
Polo Ativo: PEDRO PAULO MARTINS
Advogado(s) do Polo Ativo: IVAN GUILHERME SETTE DA ROCHA(PE0027531-A)
Polo Passivo: ASSOCIACAO ATLETICA BANCO DO BRASIL
Advogado(s) do Polo Passivo: MURILO JOSE CAVALCANTI GONCALVES(PE0014243-A)
Situação: Pautado
19. Número: 0020711-62.2018.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: BANCO GMAC S A
Advogado(s) do Polo Ativo: MILTON GOMES SOARES JUNIOR(PE0001684-S)
Polo Passivo: LENIRIO RODRIGUES JORDAO JUNIOR
Situação: Pautado

Polo Ativo: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado(s) do Polo Ativo: CLAUDIA VIRGINIA CARVALHO PEREIRA DE MELO(PE0020670-A)
Polo Passivo: MARIA DO CARMO SANTANA VILAS BOAS / IRENI DA SILVA SANTANA / ORLANDO BATISTA DE MELO / MARIA DAS DORES
SOUZA / MARIA PEREIRA DE SOUZA / LINDALVA MARIA GENUINO / MANOEL CAVALCANTI COELHO NETO / MARIA DA CONCEICAO DA
SILVA / DANILO SOUZA DE CARVALHO / JANETE FERNANDES DE ARRUDA / JOSE ROBERTO MENDES PESSOA / JOSEFA MARIA DA
SILVA / JOSE UBIRACY DE GOIS / ELVIRA SALOMÉ DA SILVA / JOSE FERNANDO SILVA ARAUJO / JOSE MONTEIRO DE MELO JUNIOR /
ROSANA DOS SANTOS NUNES / JOSE FERREIRA DE MELO / AMILTON SILVA DE AMORIM / DIVALDO FERREIRA DE MELO / LENILSON
JOSE RODRIGUES DOS SANTOS / ANA MARIA ALEXANDRE DA SILVA / TEREZINHA DE JESUS CARVALHO / ANA CRISTINA LIMA DA
SILVA / MARCELO MANOEL NERY / LUIZ MANOEL DOS SANTOS / SILVIO FERREIRA DE MOURA / MARINETE MARIA DO NASCIMENTO /
AVANI OLIVEIRA DA SILVA / GILDO CARVALHO DE PAIVA / CLEONICE DIAS ALVES / ALZIRA MARIA RIBEIRO / MARIA DA CONCEICAO
ALMEIDA PONTES
Advogado(s) do Polo Passivo: HUGO ANTONIO FARIAS VIEIRA DA SILVA(PE0032948-A)
420
Situação: Pautado
Polo Ativo: DUAS UNAS EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA. - ME / ALPHAVILLE PERNAMBUCO 02 EMPREENDIMENTOS
IMOBILIARIOS LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: JANINNE MACIEL OLIVEIRA DE CARVALHO(PE0023078-A)
Polo Passivo: CLELIO DE OLIVEIRA CORREA LIMA NETO
Advogado(s) do Polo Passivo: CAROLINA DANTAS SALGUEIRO PONTES QUEIROZ(PE0023514-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: ARMANDO SOARES DA SILVA JUNIOR / SALVIO SOARES DA SILVA / ANTONIO MARCOS SOARES DA SILVA / CARLOS
FERNANDO SOARES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: CAIO MACHADO DA COSTA AZEVEDO(PE0029071-A) / NATALIA CAROLINA PAES FREIRE FALCAO(PE0031856-
A) / CIRO MACHADO DA COSTA AZEVEDO(PE0030250-A)
Polo Passivo: SAULO SOARES DA SILVA / MARIA CHRISTINA SOARES CAMPOS / ALDE SOARES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: DANIELA DE CASTRO BEZERRA(PE43995) / AYRTON CORDEIRO DE SOUSA ABSALAO(PE0040060-A) /
MARIA EDUARDA FIGUEIROA TAVARES DA SILVA(PE43869)
Situação: Pautado

Polo Passivo: SOLANGE MARIA ALVES VIEIRA / RUTH CAMPELO / JOAO DA SILVA COSTA
Advogado(s) do Polo Passivo: DANIELLE TORRES SILVA BRUNO(PE0018393-A)
Situação: Pautado
24. Número: 0007806-30.2015.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDERSON RIBEIRO FERRARI(PE0018348-A)
Polo Passivo: NATALI ROSA DOS SANTOS / DIEGO DE MEDINA VELLETRI / GABRIEL BERTINO VELLETRI / RAFAEL BERTINO VELLETRI /
DANIELLE MACEDO BERTINO VELLETRI
Advogado(s) do Polo Passivo: HILTON PEREIRA DE LIMA JUNIOR(PE0031135-A) / RAFAEL MEDEIROS CAVALCANTI DE
ALBUQUERQUE(PE0000540-A)
Situação: Pautado
25. Número: 0003327-55.2016.8.17.2810 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: VEMA CONSTRUCOES LTDA - EPP
Advogado(s) do Polo Ativo: TAMARA ROQUE DA MATTA FERREIRA LEITE(PE0021886-A)
Polo Passivo: SANDRA REGINA ALVES DE ANDRADE
Advogado(s) do Polo Passivo: LUCIANA BANDIM CRUZ(PE0041290-A) / PEDRO VICTOR CAVALCANTI DAMASCENO(PE0029057-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: CLAUDIA ALINE RODRIGUES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: EWERTON LUIS ALMEIDA DE OLIVEIRA(PE0029410-A)
Polo Passivo: BV FINANCEIRA S.A
Situação: Pautado

Advogado(s) do Polo Ativo: EDUARDO JOSE DE SOUZA LIMA FORNELLOS(PE0028240-A)
Polo Passivo: CARMEN CLARA DA ROCHA SILVESTRE / ELIZABETE ARAUJO DA COSTA SANTOS / AURELIANO CASADO MOTA NETO /
DANIELLE TORRES SILVA BRUNO / JAKELINE RODRIGUES SAMICO / MANOEL ANTONIO BRUNO NETO / EMANUEL DA SILVA MOREIRA /
MARIA DO SOCORRO OLIVEIRA DA SILVA / HERCILIO FIRMINO DE OLIVEIRA FILHO / IVONETE BATISTA DE OLIVEIRA / EDITE MARIA
DA SILVA / JOCIMAR INACIO BORGES / ANDRE LUIZ PESSOA DE MOURA
421

Situação: Pautado
Polo Passivo: INALDO MORAES REVOREDO / ROGERIO BARROCA / LAIS OLGA DA SILVA REVOREDO / VALDEMIRO LUIZ TAVARES /
ISACLEIA MARIA SANTOS GOMES
Advogado(s) do Polo Passivo: REBECA DINIZ DE AZEVEDO MELLO(PE0036819-A) / RICARDO JOSE PARMERA SELVA(PE0031286-A) /
CARLOS HENRIQUE LAURINDO DA SILVA(PE0027718-A) / ROBSON ALVES FREITAS(PE0029613-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: LUCIANO PASCOAL DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDRE FRUTUOSO DE PAULA(PE0029250-A)
Polo Passivo: FINANCEIRA ALFA S.A. CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Situação: Pautado

Polo Ativo: FRANCISCO GERSON RODRIGUES DE MOURA / ARMANDO LOPES DE OLIVEIRA / JOAO RHAMERSON JUSTINO TOMAZ /
ANTONIO XAVIER DE SANTANA / EDUARDO ANDRE DA COSTA
Advogado(s) do Polo Ativo: MISAEL DE ALBUQUERQUE MONTENEGRO FILHO(PE0014026-A)
Polo Passivo: PETROLEO BRASILEIRO S A PETROBRAS
Advogado(s) do Polo Passivo: JOãO EDUARDO SOARES DONATO(PE0029291-A)
Situação: Pautado
31. Número: 0023658-26.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: BRADESCO SAUDE S/A
Polo Passivo: SILVANA LUMACHI MEIRELES
Advogado(s) do Polo Passivo: MIRELLA ANDRADE FEITOSA(PE0042337-A) / MARINA DIAS LOPES SILVESTRE(PE0042333-A) / TADEU
SAVIO SOUZA DE LIRA(PE0013616-A) / RICARDO JOSE LUCAS PRAGANA FILHO(PE0021809-A)
Situação: Pautado
32. Número: 0010145-09.2018.8.17.9000 (AGRAVO INTERNO)

Polo Ativo: ANA MARIA WANDERLEY CAMPOS
Advogado(s) do Polo Ativo: KEYLA DANIELY DOS SANTOS BEZERRA GUERRA(PE0027536-A) / KARLA WANESSA BEZERRA
GUERRA(PE0026304-A) / JOSEFA RENE SANTOS PATRIOTA(PE0028318-A)
Polo Passivo: UNIMED NORTE NORDESTE - CONFEDERACAO DAS SOCIEDADES COOPERATIVAS DE TRABALHO MEDICO
Situação: Pautado

Polo Ativo: L2C - CONSTRUCAO CIVIL E MONTAGENS INDUSTRIAIS LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Ativo: ANA CRISTINA FEITOSA TORREAO BRAZ LEITE(PB10493)
Polo Passivo: VARD PROMAR S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: LÍVIA COELHO NERY DA FONSECA(PE0030390-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: C. ROMEIRO REPRESENTACOES DE CALCADOS LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Ativo: RENATA MARIA OLIVEIRA BEZERRA(PE0033923-A) / MARCELA VENTURA NOGUEIRA(PE0034142-A)
Polo Passivo: ODY & KELLER ADVOCACIA E ASSESSORIA EMPRESARIAL / H. KUNTZLER & CIA. LTDA.
Advogado(s) do Polo Passivo: MARIO HENRIQUE ODY(RS54202) / GUSTAVO LUZ(RS89317)
422
Situação: Pautado
35. Número: 0000817-37.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: INCONCAL ENGENHARIA LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO HENRIQUE CAVALCANTI WANDERLEY(PE0005149-A)
Polo Passivo: IRAN PEREIRA DOS SANTOS JUNIOR
Advogado(s) do Polo Passivo: ANA DOLORES SOARES DE ANDRADE(PE0033316-A)
Situação: Pautado
36. Número: 0012126-73.2018.8.17.9000 (CONFLITO DE COMPETÊNCIA)

Polo Ativo: JUíZO DA 4ª VARA CíVEL DA COMARCA DE PETROLINA
Polo Passivo: JUíZO DA VARA DA FAZENDA PúBLICA DA COMARCA DE PETROLINA
Situação: Pautado
37. Número: 0012157-93.2018.8.17.9000 (CONFLITO DE COMPETÊNCIA)

Polo Ativo: JUíZO DA 19ª VARA CíVEL DA CAPITAL - SEçãO A
Polo Passivo: JUíZO DA 8ª VARA DE FAMíLIA E REGISTRO CIVIL DA CAPITAL
Situação: Pautado

Polo Ativo: FIAT ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS LTDA.
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO BRAZ DA SILVA(PE0012450-D)
Polo Passivo: MARIA DAS GRACAS DE SOUZA SANTOS
Situação: Pautado

Polo Ativo: ANTONIO CARLOS PEREIRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: TEOFILO RODRIGUES BARBALHO JUNIOR(PE0038463-A)
Polo Passivo: MAPFRE VIDA S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: THIAGO PESSOA ROCHA(PE0029650-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: ANTONIO PACAS DA SILVA FILHO
Advogado(s) do Polo Ativo: RODRIGO CEZAR COUTO DE ARAUJO(PE0030025-A)
Polo Passivo: LUIZ ANTONIO MAIA DUARTE
Advogado(s) do Polo Passivo: ANTONIO FARIA DE FREITAS NETO(PE0019242-A) / JOSE BEZERRA DE MELO FILHO(PE14221)
Situação: Pautado

Polo Passivo: SILVIA FERREIRA DA SILVA / SILVANIA MARIA PEREIRA DE MELO SILVA / JORGE LUIZ BARRETO DE GUSMAO / MANOEL
DORTA DOS SANTOS / IVALDO BEZERRA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: DANIELLE TORRES SILVA BRUNO(PE0018393-A) / JANIELLY NUNES E SILVA(PE0031145-A)
Situação: Pautado
42. Número: 0027904-02.2016.8.17.2001 (APELAÇÃO)
423

Polo Ativo: CAIXA DE ASSISTENCIA DOS FUNCIONARIOS DO BANCO DO BRASIL
Advogado(s) do Polo Ativo: ISABELA GUEDES FERREIRA LIMA(PE0017559-A)
Polo Passivo: MARIA JACQUELINE DE LIMA GUIMARAES
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNA LINS DUARTE(PE0030851-D)
Situação: Pautado

Polo Ativo: G. E. PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Ativo: FLAVIO LUIZ LORENA AFONSO BARBOSA(PE0031403-A) / RAFAEL PATU DE OLIVEIRA MACIEL(PE0037755-A)
Polo Passivo: ANNITA CAROLINA CESAR BERTI PAPADIMITRIOU
Advogado(s) do Polo Passivo: JESSICA TORRES DE MELO UNGARI(SP289771) / REINALDO CESAR SPAZIANI(SP168630)
Situação: Pautado

Polo Ativo: NORMA RAMOS VELLOZO CEZAR BERTI / ANNITA CAROLINA CESAR BERTI PAPADIMITRIOU
Advogado(s) do Polo Ativo: JESSICA TORRES DE MELO UNGARI(SP289771)
Polo Passivo: G. E. PARTICIPACOES E EMPREENDIMENTOS LTDA - ME
Situação: Pautado
45. Número: 0029939-32.2016.8.17.2001 (APELAÇÃO)

Polo Ativo: AZUL LINHAS AEREAS BRASILEIRAS S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: PAULO GUILHERME DE MENDONCA LOPES(SP0098709-A)
Polo Passivo: RODRIGO SIQUEIRA DE CARVALHO
Advogado(s) do Polo Passivo: DANILO ALMEIDA NASCIMENTO(PE0029744-A)
Situação: Pautado
46. Número: 0021797-73.2015.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: UNIMED RECIFE COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO / UNIMED NORTE NORDESTE - CONFEDERACAO DAS SOCIEDADES
COOPERATIVAS DE TRABALHO MEDICO
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO GIULLIO DE SALES GERMOGLIO(PB0014370-A) / ROMULO MARINHO FALCAO(PE0020427-A)
Polo Passivo: GERALDO CAVALCANTI REGUEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: FABIO HENRIQUE DE ARAUJO URBANO(PE0015473-A) / RODRIGO BARBOSA MACEDO DO
NASCIMENTO(PE0033676-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: SUELY PEREIRA DA SILVA ARAUJO
Advogado(s) do Polo Ativo: MURILO FALCAO DE MELO FERREIRA CAVALCANTI(PE0033672-A) / LEONARDO DE SA RAMIRES
WANDERLEY(PE0035372-A) / DIOGO JOSE DOS SANTOS SILVA(PE0035687-A) / YURY ESPINDOLA AGRA VALPASSOS(PE0033829-A) /
JOAO MAURICIO MACIEL GOMES(PE0037227-A)
Situação: Pautado

Polo Ativo: MARISA SOARES DE ANDRADE / MARIA AMELIA SOARES DE ANDRADE DE HOLLANDA CAVALCANTI / MIGUEL FELIPE DE
HOLLANDA CAVALCANTI / REGINALDO SOARES DE ANDRADE
Advogado(s) do Polo Ativo: FRANCISCO RODRIGUES MELO JUNIOR(PE0026791-D)
Polo Passivo: SUL AMERICA COMPANHIA DE SEGURO SAUDE
Situação: Pautado

Polo Ativo: TOTALPARTS AR CONDICIONADO E REFRIGERACAO LTDA
424
Advogado(s) do Polo Ativo: LEONARDO MONTENEGRO DUQUE DE SOUZA(PE0020769-A)

Polo Passivo: CLIMAZON INDUSTRIAL LTDA / SPRINGER CARRIER LTDA
Situação: Pautado

Polo Ativo: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: TACIANO DOMINGUES DA SILVA(PE0009796-A)
Polo Passivo: SOLANGE MARIA MENEZES CASTELO BRANCO
Situação: Pautado
Rafael Cacau Botelho

Secretário da 4ª Câmara Cível
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CÍVEL Emitido em 21/01/2019

PAUTA DE JULGAMENTO DO DIA 31/01/2019
Relação Nº 2019.00585 de Publicação.
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária da 4ª Câmara Cível convocada para o dia 31 de janeiro de 2019, às 14:00 horas na sala de Sessões
do Primeiro andar - Anexo.
Adiados
0001. Número : 0003129-84.2015.8.17.0730

(0461104-3) Apelação
Data de Autuação : 16/11/2016
Comarca : Ipojuca
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca
de Ipojuca
Apelante : MARIA ANTONIA DA SILVA
Advog : Manoel Flávio
Veloso(PE023332)
: e Outro(s) - conforme Regimento
Interno TJPE art.66, III
Apelado : COMPESA - COMPANHIA
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
Advog : João Luiz Cavalcanti
Borba(PE020991)
Adiado : Em 13/12/2018 a requerimento
de Des. Francisco Manoel
Tenorio dos Santos
Observação : "Após voto do Relator que dava
parcial provimento, pediu vista
o Des. Francisco Tenório e, em
sucessivo, o Des. Eurico de
Barros".
425
0002. Número : 0003348-97.2015.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : IRACI MARIA DO
NASCIMENTO
Veloso(PE023332)
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
Borba(PE020991)
Tenorio dos Santos
Barros".
0003. Número : 0000084-38.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : JOSÉ ANDERSON CARLOS DA
SILVA
Veloso(PE023332)
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
Borba(PE020991)
Tenorio dos Santos
Barros".
0004. Número : 0023131-70.2011.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara de Execução de
Títulos Extrajudiciais da Capital -
SEÇÃO A
Apelante : BANCO DO NORDESTE DO
BRASIL S. A.
Advog : Haroldo Wilson Martinez de
Souza Júnior(PE020366)
: Maritzza Fabiane Lima Martinez
de Souza(PE000711B)
426
Apelado : VALLONTANO INDUSTRIA

COMERCIO DE MOVEIS LTDA
ME
Advog : Walter Frederico
Neuranz(PE017092)
de Des. Eurico de Barros Correia
Filho
Observação : "Após voto do Relator que
dava provimento ao recurso do
Banco do Nordeste, pediu vista
o Des. Eurico de Barros, o Des.
Francisco Tenório aguardará o
voto vista que sejá julgado após
o recesso do CPC".
0005. Número : 0001168-74.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : CLÁUDIA MARIA DA SILVA
Veloso(PE023332)
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
Advog : Luciana Morais de Queiroz
Galvão(PE019692)
: Everaldo T. Torres(PE014483)
: João Luiz Cavalcanti
Borba(PE020991)
Tenorio dos Santos
Barros".
0006. Número : 0001697-93.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : IRENE MARIA DE OLIVEIRA
Veloso(PE023332)
: "e Outro(s)" - conforme
Regimento Interno TJPE art.137,
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
Advog : HERBERT MORAIS
JUCÁ(PE028817)
III
Tenorio dos Santos
427

Barros".
0007. Número : 0001619-02.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : PRISCILA MARIA DOS
SANTOS GOMES
Veloso(PE023332)
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
Borba(PE020991)
III
Tenorio dos Santos
Barros".
0008. Número : 0000858-68.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : OSEAIS SEVERINO DA SILVA
Veloso(PE023332)
: CARLOS VELOSO(PE027270)
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
JUCÁ(PE028817)
III
Tenorio dos Santos
Barros".
428
0009. Número : 0001317-70.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : MARIA ANTÔNIA DA SILVA
Veloso(PE023332)
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
JUCÁ(PE028817)
III
Tenorio dos Santos
Barros".
0010. Número : 0001074-29.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : LUIZ CARLOS ADRIANO
Veloso(PE023332)
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
Borba(PE020991)
III
Tenorio dos Santos
Barros".
0011. Número : 0000906-27.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : SEVERINO JOSÉ DO
NASCIMENTO
Veloso(PE023332)
429

III
Apelado : COMPANHIA
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO - COMPESA
Borba(PE020991)
III
Tenorio dos Santos
Barros".
0012. Número : 0001077-81.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : JARDIELE CONCEIÇÃO DE
SOUZA
Veloso(PE023332)
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
JUCÁ(PE028817)
III
Tenorio dos Santos
Barros".
0013. Número : 0001705-70.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : EDILSON JOSÉ DA SILVA
Veloso(PE023332)
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
JUCÁ(PE028817)
430

III
Tenorio dos Santos
Barros".
0014. Número : 0001149-68.2016.8.17.0730

Comarca : Ipojuca
de Ipojuca
Apelante : ADRIANA MARIA DA SILVA
Veloso(PE023332)
III
PERNAMBUCANA DE
SANEAMENTO
JUCÁ(PE028817)
III
Tenorio dos Santos
Barros".
Processos Por Ordem de Distribuição
0015. Número : 0001077-93.1987.8.17.0990

(0220891-1) Embargos de
Comarca : Olinda
Proc. Orig. : 0001077-93.1987.8.17.0990
(220891-1)
Apelante : BANORTE - Leasing
Arrendamento Mercantil S/A -
Em Liquidação Extrajudicial
Advog : Flares Vasconcelos De
Carvalho(PE003621)
: Luciano Batista
Maranhão(PE028887)
: Eduardo Lacerda Siqueira
Campos Araújo(PE022140)
: e Outros
Apelado : COLÉGIO DOM BOSCO DE
OLINDA
Advog : Márcio José Alves de
Souza(PE005786)
: e Outros
Embargante : BANORTE - Leasing
Arrendamento Mercantil S/A -
Em Liquidação Extrajudicial
431

Carvalho(PE003621)
: Tertuliano Maranhão(PE003512)
Embargado : COLÉGIO DOM BOSCO DE
OLINDA
Souza(PE005786)
Relator : Des. Francisco Manoel Tenorio
dos Santos
0016. Número : 0003102-40.2005.8.17.1090

Comarca : Paulista
Apelante : ARMAZÉM 60 LTDA - ME
Advog : LEONARDO GOMES ALBANEZ
BASTOS(PE019979)
Apelado : COMPANHIA DE TECIDOS
PAULISTA
Advog : Niara Carneiro da
Cunha(PE020823)
0017. Número : 0001076-11.1987.8.17.0990

Comarca : Olinda
Proc. Orig. : 0001076-11.1987.8.17.0990
(220893-5)
Apelante : Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A - Em Liquidação
Extrajudicial
Advog : Eduardo Lacerda Siqueira
: e Outros
OLINDA
Souza(PE005786)
: e Outros
Embargante : Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A - Em Liquidação
Extrajudicial
Carvalho(PE003621)
III
OLINDA
Souza(PE005786)
III
Relator : Des. Eduardo Augusto Paura
Peres (Des. Francisco Manoel
Tenorio dos Santos)
432
0018. Número : 0001075-26.1987.8.17.0990

Comarca : Olinda
Proc. Orig. : 0001075-26.1987.8.17.0990
(220897-3)
Apelante : Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A
Advog : Eduardo Lacerda Siqueira
: e Outros
OLINDA
Advog : Carlos Henrique Vieira de
Andrada(PE012135)
: e Outros
Embargante : Banorte Leasing Arrendamento
Mercantil S/A
Carvalho(PE003621)
III
OLINDA
Advog : Carlos Henrique Vieira de
Andrada(PE012135)
III
dos Santos
0019. Número : 0005487-79.2015.8.17.0420

Vara : Primeira Vara Cível da Comarca
de Camaragibe
Apelante : CREFISA S/A - CRÉDITO
FINANCIAMENTOS E
INVESTIMENTOS
Advog : Daniel Amorim Assunpção
Neves(SP162539)
: Carolina De Rosso(SP195972)
Apelado : JOSÉ PEDRO DE SOUZA
Advog : MARIA JOSE DE ANDRADE
LIMA(PE000775)
dos Santos
0020. Número : 0042362-20.2010.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Decima Quinta Vara Cível da
Capital - SEÇÃO A
Apelante : BRADESCO SAÚDE S/A
Advog : Carlos Antônio Harten
Filho(PE019357)
III
Apelado : DÉBORA VALENTIM DE
SANTANA
Advog : Josefa Renê
Patriota(PE028318)
: Leonardo Henrique Cândido dos
Santos(PE026866)
III
433

dos Santos
0021. Número : 0062291-44.2007.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Décima Segunda Vara Cível da
Capital - SEÇÃO A
Apelante : Cláudia Abrahamian de Souza
Advog : Flávio Leal(PE028077)
Apelado : UNIBANCO - União de Bancos
Brasileiros S/A
Advog : TALITA VALENÇA CAVALCANTI
DE SÁ(BA029551)
0022. Número : 0002373-93.2013.8.17.0100

de Abreu e Lima
Apelante : S. G. Q.
Advog : Ivânia Borges(PE38129)
III
Apelado : G. F. A. Q.
Def. Público : Yuri Alexei Marca
0023. Número : 0005695-96.2014.8.17.0000

Declaração na Ação
Rescisória
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0005695-96.2014.8.17.0000
(337609-6)
Autor : Alexandre Mayrink Gomes
Fonseca
Advog : Daniela Vidal
Wanderley(SP170147)
Réu : RICARDO JORGE SANTOS
NOGUEIRA
Advog : Antônio Xavier de Moraes
Primo(PE023412)
Embargante : Alexandre Mayrink Gomes
Fonseca
Advog : Daniela Vidal
Wanderley(SP170147)
III
Embargado : RICARDO JORGE SANTOS
NOGUEIRA
Primo(PE023412)
III
Relator : Des. Eurico de Barros Correia
Filho
434
0024. Número : 0009728-66.2013.8.17.0000

Declaração na Ação
Rescisória
Comarca : Recife
Proc. Orig. : 0009728-66.2013.8.17.0000
(314547-3)
Autor : GUSTAVO COSTA SOUZA
LEAO VEIGA
Advog : Victorino de Brito Vidal
Filho(PE016681)
Réu : RICARDO JORGE SANTOS
NOGUEIRA
Primo(PE023412)
: Antônio G. da Mota Silveira
Neto(PE019800)
Embargante : GUSTAVO COSTA SOUZA
LEAO VEIGA
Advog : Victorino de Brito Vidal
Filho(PE016681)
III
Embargado : RICARDO JORGE SANTOS
NOGUEIRA
Primo(PE023412)
: Antônio G. da Mota Silveira
Neto(PE019800)
III
Filho
0025. Número : 0037721-52.2011.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Décima Sétima Vara Cível da
Capital - SEÇÃO B
Apelante : Carla Kelly Ferraz de Assis Silva
Advog : Guilherme Trindade H.B.
Cavalcanti(PE027322)
III
Apelado : América Veículos S/A, atual
denominação da América
Veículos Ltda
Advog : Marisa Tavares de Barros
Paiva(PE023647)
III
Apelado : Ford Motor Company Brasil Ltda
Advog : CELSO FARIA DE
MONTEIRO(PE001923A)
III
Filho
0026. Número : 0014904-52.2015.8.17.0001

435
Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara de Execução de
Títulos Extrajudiciais da Capital -
SEÇÃO B
Apelante : MAURICIO DUBEUX DO
MONTE
Advog : Sergio Leonardo Coutinho de
Ataíde(PE025014)
Apelado : ATIVA FOMENTO COMERCIAL
LTDA
Advog : Luciana Ramos Ferreira
Lindoso(PE030395)
Filho
0027. Número : 0053608-51.2015.8.17.2001

Proc. Orig. : 0053608-51.2015.8.17.2001
(449665-7)
Apelante : Edson de Souza Lima
Advog : André Frutuoso de
Paula(PE029250)
Apelado : BANCO BANIF - BANCO
INTERNACIONAL DO
FUNCHAL ( BRASIL ) S.A
Embargante : Edson de Souza Lima
Advog : André Frutuoso de
Paula(PE029250)
III
Embargado : BANCO BANIF - BANCO
INTERNACIONAL DO
FUNCHAL ( BRASIL ) S.A
dos Santos
0028. Número : 0002854-91.2015.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Décima Nona Vara Cível da
Capital - SEÇÃO B
Apelante : Kivia Paschoal Magno do
Nascimento
Advog : Rinaldo Mouzalas de Souza e
Silva(PB011589)
: Sociedade de Advogados
Mouzalas, Borba & Azevedo
Advogados Associados - OAB/
PB 206
III
Apelado : Jose Gregorio dos Santos
Advog : Abigail Bezerra dos
Santos(PE008966)
III
Filho
0029. Número : 0072686-85.2013.8.17.0001

Comarca : Recife
436
Vara : Sexta Vara Cível da Capital -

SEÇÃO A
Proc. Orig. : 0072686-85.2013.8.17.0001
(506418-6)
Apelante : QUICKSOLUTION MARKETING
DIGITAL LTDA
Advog : Rodrigo Domingos
Zirpoli(PE025052)
: Marcelo Pupe Braga(PE023921)
: LUIZ HENRIQUE PINTO
RAMOS(PE044876)
III
Apelado : ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE
CRIADORES DE CAPRINOS -
ABCC
Advog : Frederico Carneiro Leal Dias
Pereira(PE025241)
III
Embargante : QUICKSOLUTION MARKETING
DIGITAL LTDA
Advog : Rodrigo Domingos
Zirpoli(PE025052)
: Marcelo Pupe Braga(PE023921)
: LUIZ HENRIQUE PINTO
RAMOS(PE044876)
III
Embargado : ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE
CRIADORES DE CAPRINOS -
ABCC
Advog : Frederico Carneiro Leal Dias
Pereira(PE025241)
III
Filho
0030. Número : 0000254-96.2012.8.17.0100

Vara : Terceira Vara Cível da Comarca
de Abreu e Lima
Proc. Orig. : 0000254-96.2012.8.17.0100
(509157-0)
Apelante : Sul America Companhia
Nacional de Seguros
Advog : Eduardo José de Souza Lima
Fornellos(PE028240)
Apelado : MARINEIDE DA SILVA e outros
Advog : Ricardo José Parmera
Selva(PE031286)
: ROBSON ALVES
FREITAS(PE029613)
: Rebeca Diniz de Azevedo
Mello(PE036819)
Embargante : Sul America Companhia
Nacional de Seguros
Fornellos(PE028240)
Embargado : MARINEIDE DA SILVA
: IZABEL DA SILVA
437
: SANDRA CRISTINA DE SENA

MULITERNO
: SAÁDIA ALBUQUERQUE DE
SENA BATISTA
: RITA DE CASSIA RÊGO
MENDES ROSENDO
: SIRLEIDE FERREIRA DO
NASCIMENTO
Advog : Ricardo José Parmera
Selva(PE031286)
: ROBSON ALVES
FREITAS(PE029613)
: Rebeca Diniz de Azevedo
Mello(PE036819)
Filho
0031. Número : 0002110-59.2015.8.17.0660

Comarca : Goiana
de Goiana
Apelante : GOIANA FERRO & AÇO LTDA
Advog : Norma Leite
Soares(PE000449A)
Apelado : JOSÉ FELIX DA SILVA
: MARISA FELIX DA SILVA
Advog : José Maria Pessoa
Brum(PE006821)
Filho
0032. Número : 0004641-56.2018.8.17.0000

(0515488-7) Habeas Corpus
Impetrante : RAFAEL PRADAS HERRAIZ
Paciente : GABRIELE CAVAZZA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA 3ª VARA
DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL
DA COMARCA DE JABOATÃO
DOS GUARARAPES
dos Santos
0033. Número : 0000987-91.2014.8.17.0100

de Abreu e Lima
Apelante : JEDIAEL PEDRO DA SILVA
Advog : Carlito Monteiro dos Santos
Sobrinho(PE026134)
III
Apelado : SANTANDER LEASING S/A
ARRENDAMENTO
MERCANTIL
Advog : Fábio Frasato
Caires(PE001105A)
III
Filho
438
0034. Número : 0002279-42.2011.8.17.1030

Comarca : Palmares
Apelante : MARIA JOSE DA SILVA
: JOSÉ EDMILSON DA SILVA
Advog : Eli Alves Bezerra(PE015605)
Apelado : JL Veículos
: AYMORE CRÉDITO,
FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO S/A
Advog : Antonio Braz da
Silva(PE012450)
Filho
0035. Número : 0002042-08.2011.8.17.1030

Comarca : Palmares
Apelante : MARIA JOSE DA SILVA
Advog : Eli Alves Bezerra(PE015605)
Apelado : JL VEICULOS
: AYMORE CREDITO
FINANCIAMENTO E
INCESTIMENTO S.A
Filho
0036. Número : 0072204-11.2011.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Segunda Vara Cível da Capital -
SEÇÃO A
Apelante : Instituto de Medicina Integral
Professor Fernando Figueira -
IMIP
: Fundação Professor Martiniano
Fernandes - IMIP Hospitalar
Advog : Zenóbio Malaquias de
Souza(PE005712)
III
Apelado : José Estefanio da Silva
Advog : Carlos Marinho de
Lima(PE014785)
Filho
0037. Número : 0001413-79.2009.8.17.0100

de Abreu e Lima
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA
NACIONAL DE SEGUROS
Fornellos(PE028240)
III
Apelado : Maria de Freitas de Oliveira Silva
: Rosália Maria de Lima
: Antônia Lucas de Arruda
: ISMAEL ANTONIO DE
OLIVEIRA
: Antônio Manoel de Lima
439
: Luciene Cristina da Silva

: Wellington Correia Lima
: Amaro Gomes do Nascimento
: Maria Luiza da Silva Marcelino
: MURILO RODRIGUES DO
NASCIMENTO
: José Aécio dos Santos
: Gegilda Vicente da Silva Oliveira
: José Gentil Lima da Rocha
: Risolene Olegário Lima da Silva
: Erisvaldo José Bezerra Ferreira
: Domerina Lopes da Silva Teles
: Marli Vital da Silva Lima
: José Augusto da Silva
: Nilza Silva de França
: TUACY PINHEIRO DA SILVA
: SEBASTIANA MARIA DA SILVA
: Maria Onedilza Coelho Toledo
: Marcelino Amaral Maia
: Esmeraldina Bernardo
Rodrigues
: Givaldo dos Santos
: Raquel Henrique Oliveira Costa
: Joel Romão de Oliveira
: Elizabeth Barreiros Freire
: Manoel Antônio Bruno
Neto(PE000676A)
: Guilherme Veiga
Chaves(PE021403)
III
Filho
0038. Número : 0000464-70.2014.8.17.1170

Comarca : Quipapá
Vara : Vara Única
Apelante : MARIA DAS DORES BEZERRA
DA SILVA
Advog : Michel Cavalcante de
Miranda(PE031363)
Apelado : COMPANHIA ENERGÉTICA DE
PERNAMBUCO - CELPE
Advog : Luciana Pereira Gomes
Browne(PE000786B)
Filho
0039. Número : 0003122-89.2014.8.17.0710

Declaração nos Embargos de
Declaração
Comarca : Igarassu
de Igarassu
Proc. Orig. : 0003122-89.2014.8.17.0710
(469833-1)
Embargante : BRUNO EMIDIO FERREIRA e
outro
Advog : João Paulo Bruno de
Assis(PE000868A)
Neto(PE000676A)
440

Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA
NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virginia Carvalho
Pereira de Melo(PE020670)
Embargante : BRUNO EMIDIO FERREIRA
: VALDENIA CANUTO DA SILVA
Advog : Flávia Soares
Meneses(PE001244B)
Neto(PE000676A)
III
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA
NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Cláudia Virginia Carvalho
Pereira de Melo(PE020670)
III
0040. Número : 0000005-74.2016.8.17.0240

Comarca : Belém de Maria
Vara : Vara Única
Apelante : TRVA PROPAGANDA LTDA-ME
Advog : SILVIO ROMERO DE
VASCONCELLOS PEREIRA JR.
(PE029632)
Apelado : Sul America Companhia de
Seguro Saude
Advog : JOSÉ CARLOS VAN CLEEF DE
ALMEIDA SANTOS(SP273843)
Filho
0041. Número : 0000344-55.2011.8.17.1130

Comarca : Petrolina
Apelante : PORTOSEG S/A CRÉDITO,
FINANCIAMENTO E
INVESTIMENTO.
Advog : ROSÂNGELA DA ROSA
CORRÊA(PE001476A)
: Mariane Cardoso
Macarevich(SP203358)
Apelado : RICARDO MARCELO DE
ASSIS ARAGAO
Filho
0042. Número : 0056090-31.2010.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Trigésima Primeira Vara Cível da
Capital - SEÇÃO A
Proc. Orig. : 0056090-31.2010.8.17.0001
(462270-6)
441
Apelante : SEGURADORA LIDER DOS

CONSÓRCIOS DE SEGURTO
DPVAT S/A e outro
Advog : Rostand Inacio dos
Santos(PE022718)
Apelado : M. M. S. (Adolescente)
Advog : Ismar Tiburtino dos
Santos(PE029455)
: Geraldo Peregrino S.
Filho(PE013613)
Reprte : Paulo Ronaldo dos Santos e
outro
Embargante : SEGURADORA LIDER DOS
CONSÓRCIOS DE SEGURTO
DPVAT S/A
: MAPFRE VERA CRUZ
SEGURADORA S/A
Advog : Rostand Inacio dos
Santos(PE022718)
III
Embargado : M. M. S. (Adolescente)
Advog : Ismar Tiburtino dos
Santos(PE029455)
: Geraldo Peregrino S.
Filho(PE013613)
Reprte : Paulo Ronaldo dos Santos
: Genilda Barbosa de Medeiros
dos Santos
0043. Número : 0063463-11.2013.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Oitava Vara Cível da
Capital - SEÇÃO B
Apelante : Maria Auxiliadora de Lima
Barros e Silva
Advog : Adalberto Antônio de Melo
Neto(PE024803)
Apelado : Luiz Renato Assumpção de
Pinho (Idoso)
Advog : Dirceu Dias de
França(PE027290)
Filho
0044. Número : 0000485-79.2015.8.17.0210

Comarca : Araripina
de Araripina
Proc. Orig. : 0000485-79.2015.8.17.0210
(503270-4)
Apelante : Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro DPVAT S/
A
Advog : Paulo Henrique Magalhães
Barros(PE015131)
III
Apelado : Antônio Ferreira Machado
Advog : Marcos Antônio Inácio da
Silva(PE000573A)
III
442
Embargante : Seguradora Líder dos

Consórcios do Seguro DPVAT S/
A
Advog : Paulo Henrique Magalhães
Barros(PE015131)
III
Embargado : Antônio Ferreira Machado
Advog : Marcos Antônio Inácio da
Silva(PE000573A)
III
dos Santos
0045. Número : 0001655-07.2009.8.17.0660

Comarca : Goiana
de Goiana
Apelante : Ruy Pompeu Mendes de Freitas
Advog : Edilson Henrique de Melo
Medeiros(PE024866)
III
Apelado : IRMANDADE SANTA CASA DE
MISERICÓRDIA DE GOYANNA
Advog : Paulo Rabelo Neto(PE024632)
III
Filho
0046. Número : 0035959-59.2015.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Vara Cível da Capital -
SEÇÃO A
Apelante : GERAMAIS LOCAÇÃO DE
GERADORES LTDA - EPP
: Becker Advogados - OAB - PE
1078(PE1078)
Apelado : BRUNO LUCENA V E SOUSA -
ME
Advog : José Afonso Carvalho
Britto(PE017839)
III
Filho
0047. Número : 0055742-81.2008.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Vigésima Segunda Vara Cível da
Capital - SEÇÃO A
Proc. Orig. : 0055742-81.2008.8.17.0001
(461844-2)
Apelante : FLÁVIA GONÇALVES MENINO
DE OLIVEIRA e outro
Advog : Marco Jácome Valois
Tafur(PE024073)
443
Apelado : DISLUB COMBUSTIVEIS LTDA

Advog : Libório G.V.de Sá(PE000670B)
: Manuella Mattos(PE029509)
Apelado : BRADESCO AUTO /RE
COMPANHIA DE SEGUROS S/
A
Advog : João Alves Barbosa
Filho(PE004246)
Embargante : FLÁVIA GONÇALVES MENINO
DE OLIVEIRA
: CLÁUDIA LÚCIA DE OLIVEIRA
CARNEIRO
Advog : Marco Jácome Valois
Tafur(PE024073)
III
Embargado : DISLUB COMBUSTIVEIS LTDA
Advog : Libório G.V.de Sá(PE000670B)
: Manuella Mattos(PE029509)
Embargado : BRADESCO AUTO /RE
COMPANHIA DE SEGUROS S/
A
Advog : João Alves Barbosa
Filho(PE004246)
III
dos Santos
0048. Número : 0000375-45.2015.8.17.1030

Comarca : Palmares
Apelante : TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advog : Raquel Braga Vieira(PE029084)
III
Apelado : MARIA DA CONCEIÇÃO
FONSECA MENDES (Idoso)
Advog : FRANCISCO DE ARRUDA
GUERRA NETO(PE034847)
III
Filho
0049. Número : 0092030-52.2013.8.17.0001

Comarca : Recife
Vara : Sexta Vara Cível da Capital -
SEÇÃO A
Proc. Orig. : 0092030-52.2013.8.17.0001
(500691-1)
Apelante : DANIELE CORREIA DE LIMA
Def. Público : Maria Fernanda Pessoa de Faria
Neves
Apelado : ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO NACIONAL
HONDA LTDA
Advog : Marcelo Miguel Alvim
Coelho(SP156347)
III
Embargante : DANIELE CORREIA DE LIMA
Def. Público : Etelvina Maria Ayres de Melo
Cunha
444
Embargado : ADMINISTRADORA DE
CONSORCIO NACIONAL
HONDA LTDA
Advog : Marcelo Miguel Alvim
Coelho(SP156347)
III
0050. Número : 0000564-31.2015.8.17.0510

Comarca : Condado
Vara : Vara Única
Apelante : Jeam Pierre Gomes Quirino
Advog : Leandro da Silva
Cavalcanti(PE038880)
Apelado : Romildo Barbosa de Oliveira
Advog : GISELE REGIS BARBOSA
ARAUJO(PE036047)
Filho
0051. Número : 0009845-51.2014.8.17.1090

Comarca : Paulista
Apelante : SUL AMERICA COMPANHIA
NACIONAL DE SEGUROS
Fornellos(PE028240)
III
Apelado : ROSA MARIA PEREIRA
MOREIRA
Advog : Camila Ribeiro
Andrade(PE034476)
Filho
Rafael Cacau Botelho

Secretário(a) de Sessões
DESPACHO - 4ª CÂMARA CÍVEL
Diretoria Cível

Eduardo Montenegro Serur(PE013774) 001 0055505-42.2011.8.17.0001(0486282-8)
Felipe Varela Caon(PE032765) 001 0055505-42.2011.8.17.0001(0486282-8)
João Fausto José Coutinho Miranda(PE019948) 001 0055505-42.2011.8.17.0001(0486282-8)
445
001. 0055505-42.2011.8.17.0001 Apelação

(0486282-8)
Comarca : Recife
Vara : Vigésima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Autos Complementares : 0255281401 Agravo Regimental Agravo Regimental
Apelante : Eventos Produções Culturais Ltda
Advog : Felipe Varela Caon(PE032765)
Advog : Eduardo Montenegro Serur(PE013774)
Apelado : ANDELIVROS-ASSOCIACAO DO NORDESTE DE DISTRIBUIDORAS E
EDITORAS DE LIVROS
Advog : João Fausto José Coutinho Miranda(PE019948)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelação Cível nº 0486282-8
Apelante: Eventos produções Culturais Ltda
Apelado: Andelivros - Associação do Nordeste de Distribuidora e Editora de Livros
Relator: Des. Tenório dos Santos
DESPACHO
Presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, recebo o recurso de apelação interposto no duplo efeito (devolutivo e
suspensivo), com fulcro no art. 1.010, e caput dos arts. 1.012 e 1.013 do CPC/15.
Decorrido o prazo recursal, voltem-me conclusos os autos para análise do recurso.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete Des. Tenório dos Santos
Apelação Cível nº 0210220-9/01
Fórum Thomaz de Aquino, 2º andar, sito à Av. Martins de Barros, nº593 -Bairro de Santo Antonio - CEP:50010-230
Recife PE - Fone: 3182-0835
DESPACHOS - 4ª CÂMARA CÍVEL
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
446
Fernando Denis Martins(SP182424) 001 0060458-44.2014.8.17.0001(0472392-0)

Francisco Adriano Bezerra de Menezes(PE008237) 002 0008876-05.2014.8.17.0001(0509013-3)
João Henrique Alves de Alencar(PE026270) 002 0008876-05.2014.8.17.0001(0509013-3)
Mauro Albuquerque Cunha(PE007907) 001 0060458-44.2014.8.17.0001(0472392-0)
Romero Berardo Pessoa de Souza(PE019446) 001 0060458-44.2014.8.17.0001(0472392-0)
001. 0060458-44.2014.8.17.0001 Apelação

(0472392-0)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Apelante : CYRELA JCPM EMPREENDIMENTO IMOBILIÁRIO SPE S.A.
Advog : Fernando Denis Martins(SP182424)
Apelado : JOSE CARLOS DE SOUZA SILVA
Apelado : Maria Elaineide Bernardinode Souza Silva
Advog : Mauro Albuquerque Cunha(PE007907)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: Cyrela JCPM - Empreendimento Imobiliário SPE S/A
Apelado: José Carlos de Souza Silva e outros
DESPACHO
Recife, 17.01.2019.
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
002. 0008876-05.2014.8.17.0001 Apelação

(0509013-3)
Comarca : Recife
Vara : Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Apelante : FRANCISCO ADRIANO BEZERRA DE MENEZES
Advog : Francisco Adriano Bezerra de Menezes(PE008237)
447
Apelado : Fundo Especial do Registro Civil do Estado de Pernambuco - FERC/PE

Advog : João Henrique Alves de Alencar(PE026270)
Relator Convocado : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: Francisco Adriano Bezerra de Menezes
Apelado: Fundo Especial do Registro Civil do Estado de Pernambuco FERC/PE
DESPACHO
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
Nº 01/2019
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Célio de Castro Montenegro Filho(PE018378) 001 0129752-04.2005.8.17.0001(0476221-2)

Ingrid de Sordi Batista(PE023615) 001 0129752-04.2005.8.17.0001(0476221-2)
LUANNA CRISTINA SILVA FRANÇA(PE026870) 001 0129752-04.2005.8.17.0001(0476221-2)
Manuel de Freitas Cavalcante(PE009044) 001 0129752-04.2005.8.17.0001(0476221-2)
448
001. 0129752-04.2005.8.17.0001 Apelação

(0476221-2)
Comarca : Recife
Apelante : BANCO DO BRASIL S.A.
Advog : LUANNA CRISTINA SILVA FRANÇA(PE026870)
Apelado : Aluminic Industrial S/A
Advog : Ingrid de Sordi Batista(PE023615)
Advog : Manuel de Freitas Cavalcante(PE009044)
Advog : Célio de Castro Montenegro Filho(PE018378)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: Banco do Brasil S/A
Apelado: Aluminic Industrial S/A
DESPACHO
Recife, 16.01.2019.
Tenório dos Santos

Des. Relator
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Carlos Gil Rodrigues(PE009083) 001 0066751-69.2010.8.17.0001(0253633-0)

Carlos Gil Rodrigues(PE009083) 002 0043355-30.1991.8.17.0001(0253627-2)
Rodrigo Soares de Azevedo(PE018030) 001 0066751-69.2010.8.17.0001(0253633-0)
Rodrigo Soares de Azevedo(PE018030) 002 0043355-30.1991.8.17.0001(0253627-2)
Túlio Frederico Tenório V. Rodrigues(PE017087) 001 0066751-69.2010.8.17.0001(0253633-0)
001. 0066751-69.2010.8.17.0001 Embargos Infringentes nos Embargos de Declaração n

(0253633-0)
Comarca : Recife
Vara : 1ª V. Sucessões e Reg. Público
449
Embargante : Fernando Pires Costa e outro e outro

Advog : Carlos Gil Rodrigues(PE009083)
Embargado : Maria da Piedade Pires Costa e outros e outros
Advog : Rodrigo Soares de Azevedo(PE018030)
Embargado : Freitas Construções Ltda
Advog : Túlio Frederico Tenório Vilaça Rodrigues(PE017087)
Embargante : Espólio de Maria da Piedade Pires Costa, representado pelo Sr. Edvaldo José
de Souza Filho
Embargado : Fernando Pires Costa
Embargado : VERA MARIA DE MELO COSTA
Proc. Orig. : 0066751-69.2010.8.17.0001 (253633-0)
Despacho : Despacho
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
GABINETE DO DES. TENÓRIO DOS SANTOS
Seção Cível
Embargos Infringentes nos Embargos de Declaração nas Apelações Cíveis números 253633-0 e 253627-2
Embargantes: FREITAS CONSTRUÇÕES LTDA e MARIA DA PIEDADE PIRES COSTA
Embargados: FERNANDO PIRES COSTA e VERA MARIA DE MELO COSTA
Des. Relator: Tenório dos Santos
D E S P A C H O:
Cumpra-se a parte final da decisão de fls. 803/806. Remetam-se os autos ao Desembargador Revisor.
Publique-se.
Recife, 16.01.2019.
Tenório dos Santos

Des. Relator
002. 0043355-30.1991.8.17.0001 Agravo Regimental nos Embargos Infringentes nos Em

(0253627-2)
Protocolo : 2017/102049
Comarca : Recife
Vara : 1ª V. Sucessões e Reg. Público
Embargante : Espólio de Maria da Piedade Pires Costa, representado pelo Sr. Edvaldo José
de Souza Filho
Embargado : Fernando Pires Costa e outro e outro
Agravte : Fernando Pires Costa
Agravdo : Espólio de Maria da Piedade Pires Costa, representado pelo Sr. Edvaldo José
de Souza Filho
Proc. Orig. : 0043355-30.1991.8.17.0001 (253627-2)
Despacho : Despacho
450
PODER JUDICIÁRIO
GABINETE DO DES. TENÓRIO DOS SANTOS
Seção Cível
Embargos Infringentes nos Embargos de Declaração nas Apelações Cíveis números 253633-0 e 253627-2
Embargantes: FREITAS CONSTRUÇÕES LTDA e MARIA DA PIEDADE PIRES COSTA
Embargados: FERNANDO PIRES COSTA e VERA MARIA DE MELO COSTA
Des. Relator: Tenório dos Santos
D E S P A C H O:
Cumpra-se a parte final da decisão de fls. 803/806. Remetam-se os autos ao Desembargador Revisor.
Publique-se.
Recife, 16.01.2019.
Tenório dos Santos

Des. Relator
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ANDRE LUIZ LIMA GOMES(PE033986) 001 0008725-70.2014.8.17.1090(0443115-8)
Antonio Braz da Silva(PE012450) 002 0006087-73.2014.8.17.0990(0500156-7)
Armando Lemos Wallach(PE021669) 001 0008725-70.2014.8.17.1090(0443115-8)
Bruno Novaes Bezerra Cavalcanti(PE019353) 003 0000454-34.2015.8.17.0380(0503137-4)
CHINTYA ROSSANA AZEVÊDO BESSA(PE036314) 006 0003749-94.2014.8.17.1130(0505954-3)
DAVI ALVES FREIRE(PE047033) 007 0000205-07.2015.8.17.0470(0506305-4)
Delmiro Dantas Campos Neto(PE023101) 005 0014049-18.2014.8.17.1130(0504054-4)
EDILMA FERREIRA ALVES MACIEL(PE024252D) 002 0006087-73.2014.8.17.0990(0500156-7)
Edmilson Barbosa da Silva FIlho(PE019551) 007 0000205-07.2015.8.17.0470(0506305-4)
FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES 003 0000454-34.2015.8.17.0380(0503137-4)
MATIAS(PE035460)
GUILHERME J. ALVES DE BARROS(PE034577) 005 0014049-18.2014.8.17.1130(0504054-4)
Luiz Otávio Pedrosa(PE017597) 005 0014049-18.2014.8.17.1130(0504054-4)
MARCELLA MEIRELLE DE SOUZA LIMA(PE028365) 001 0008725-70.2014.8.17.1090(0443115-8)
Marcos Aurélio Amorim Linhares(BA029334) 006 0003749-94.2014.8.17.1130(0505954-3)
Maria Amália Correia Pires(PE025340) 004 0000424-04.2015.8.17.1510(0503412-2)
Marina Bastos da Porciuncula Benghi(PE000983A) 004 0000424-04.2015.8.17.1510(0503412-2)
Marina Bastos da Porciuncula Benghi(PE000983A) 005 0014049-18.2014.8.17.1130(0504054-4)
QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA 003 0000454-34.2015.8.17.0380(0503137-4)
Ricardo C. L. Paes Barreto(PE029608) 001 0008725-70.2014.8.17.1090(0443115-8)
THIAGO MAHFU VEZZI(SP228213) 001 0008725-70.2014.8.17.1090(0443115-8)
THIAGO PESSOA ROCHA(PE029650) 001 0008725-70.2014.8.17.1090(0443115-8)
Tiago Ribeiro Rosário S. Fernandes(PE033238) 005 0014049-18.2014.8.17.1130(0504054-4)
451
Wilson Sales Belchior(PE001259A) 005 0014049-18.2014.8.17.1130(0504054-4)
001. 0008725-70.2014.8.17.1090 Apelação

(0443115-8)
Comarca : Paulista
Apelante : ANTÔNIO LEONARDO BARBOSA CAMILO
Apelante : SANNY FRANÇA DA SILVA
Advog : Ricardo C. L. Paes Barreto(PE029608)
Apelante : INPAR PROJETO 71 SPE LTDA
Advog : ANDRE LUIZ LIMA GOMES(PE033986)
Advog : THIAGO MAHFU VEZZI(SP228213)
Apelante : L PRIORI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Advog : Armando Lemos Wallach(PE021669)
Advog : MARCELLA MEIRELLE DE SOUZA LIMA(PE028365)
Apelado : L PRIORI INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Advog : Armando Lemos Wallach(PE021669)
Advog : MARCELLA MEIRELLE DE SOUZA LIMA(PE028365)
Apelado : INPAR PROJETO 71 SPE LTDA
Advog : ANDRE LUIZ LIMA GOMES(PE033986)
Advog : THIAGO MAHFU VEZZI(SP228213)
Apelado : ANTÔNIO LEONARDO BARBOSA CAMILO
Apelado : SANNY FRANÇA DA SILVA
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
NPU: 0008725-70.2014.8.17.1090
Apelante: Antônio Leonardo Barbosa Camila e Outros
Apelada: L Priori Indústria e Comércio Ltda e Outros
DESPACHO
Considerando a revogação do §5º do art. 1.037 do CPC/2015 e que os REsp 1.635.428/SC e REsp 1.631.485/DF, selecionado como paradigma
para julgamento pela sistemática dos Recursos Repetitivos, registrado como Tema 970 e 971, estão pendentes de julgamento e suas decisões
serão vinculantes, INDEFIRO o pedido de fls. 560/561, pelo que mantenho a suspensão do presente recurso até o julgamento do Tema nº 970
e 971 pelo C. STJ.
Intime-se. Publique-se. Cumpra-se.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
002. 0006087-73.2014.8.17.0990 Apelação

(0500156-7)
Comarca : Olinda
Apelante : BANCO ITAULEASING S/A
Advog : Antonio Braz da Silva(PE012450)
Apelado : MABETE M MENEZES DE BARROS
Advog : EDILMA FERREIRA ALVES MACIEL(PE024252D)
Despacho : Despacho
452
4ª Câmara Cível
NPU: 0006087-73.2014.8.17.0990
Apelante: Banco Itauleasing S/A
Apelado: Mabete M Menezes de Barros
DESPACHO
Presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, recebo o recurso de apelação (fls. 36/40) interposto no duplo efeito
(devolutivo e suspensivo), com fulcro no art. 1.010, e caput dos arts. 1.012 e 1.013 do CPC/15.
Transcorrido o prazo legal, com ou sem manifestação das partes, voltem-me conclusos os autos para análise do recurso.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
Santo Antonio - CEP:50010-230

Nº 15/2019
003. 0000454-34.2015.8.17.0380 Apelação

(0503137-4)
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Apelante : MARIA JOSÉ BARBOZA DA SILVA
Advog : FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES MATIAS(PE035460)
Apelado : MARIA JOSÉ BARBOZA DA SILVA
Advog : FAIRLAN ANDERSON GONÇALVES MATIAS(PE035460)
Apelado : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
NPU: 0000454-34.2015.8.17.0380
Apelante: Companhia Energética de Pernambuco - CELPE e Outro
Apelada: Maria José Barboza da Silva e Outro
453
DESPACHO
Presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, recebo os recursos de apelação (fls. 93/117 e 129/136) interpostos tão
somente no efeito devolutivo, no que tange à concessão da tutela provisória, a teor do que dispõe o art. 1.012, § 1º, V do CPC/15 e no duplo
efeito (devolutivo e suspensivo) quanto às demais questões, com fulcro no art. 1.010, e caput dos arts. 1.012 e 1.013 do CPC/15.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
004. 0000424-04.2015.8.17.1510 Apelação

(0503412-2)
Comarca : Trindade
Vara : Vara Única
Apelante : BV FINANCEIRA S/A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Apelado : JOSÉ WILSON DOS SANTOS BEZERRA
Advog : Maria Amália Correia Pires(PE025340)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
NPU: 0000424-04.2015.8.17.1510
Apelante: BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e Investimento
Apelado: José Wilson dos Santos Bezerra
DESPACHO
Em exame de admissibilidade, verifico que o Recurso de Apelação interpostos às fls. 101/113 por BV Financeira S/A - Crédito, Financiamento e
Investimento, não utilizou como parâmetro para o cálculo das custas recursais o valor atualizado da causa, consoante entendimento sedimentado
no STJ: "As custas judiciais são calculadas sobre o valor da causa atualizado no momento do preparo da apelação" (REsp 96.842/SP).
Destarte, determino a intimação da apelante para que, no prazo de 05 (cinco) dias, promovam a complementação do preparo recursal,
considerando o valor atualizado da causa, sob pena de deserção, nos termos do parágrafo único do art. 932 e do §2º do art. 1.007 do Código
de Processo Civil.
Escoado o aludido prazo, com ou sem resposta da parte destinatária, certifique-se e voltem-me conclusos.
Intimem-se. Publique-se. Cumpra-se.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
005. 0014049-18.2014.8.17.1130 Apelação

(0504054-4)
Comarca : Petrolina
Apelante : SETRANVASF - SINDICATO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE COLETIVO
DE PASSAGEIROS DO VALE DO SÃO FRANCISCO
Advog : Delmiro Dantas Campos Neto(PE023101)
Advog : Luiz Otávio Pedrosa(PE017597)
Advog : GUILHERME J. ALVES DE BARROS(PE034577)
Apelante : HSBC BANK BRASIL S. A - BANCO MÚLTIPLO
454

Apelado : Canteiro de Obras Indústria e Comércio Ltda.
Advog : Tiago Ribeiro Rosário Silva Fernandes(PE033238)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
NPU: 0014049-18.2014.8.17.1130
Apelantes: Banco Bradesco S/A e Outros
Apelados: Canteiro de Obras Indústria e Comércio Ltda
DESPACHO
Em exame de admissibilidade, verifico que os Recursos de Apelação interpostos às fls. 207/216 por Banco Bradesco S/A, fls. 227/239
por SETRANSVASF - Sindicato das Empresas de Transporte Coletivos de Passageiros do Vale do São Francisco e às fls. 242/248 por
HSBC Bank Brasil S/A - Banco Múltiplo, não utilizaram como parâmetro para o cálculo das custas recursais o valor atualizado da causa,
consoante entendimento sedimentado no STJ: "As custas judiciais são calculadas sobre o valor da causa atualizado no momento do preparo
da apelação" (REsp 96.842/SP).
Destarte, determino a intimação do Banco Bradesco S/A, SETRANSVASF - Sindicato das Empresas de Transporte Coletivos de Passageiros
do Vale do São Francisco e HSBC Bank Brasil S/A - Banco Múltiplo para que, no prazo de 05 (cinco) dias, promovam a complementação do
preparo recursal, considerando o valor atualizado da causa, sob pena de deserção, nos termos do parágrafo único do art. 932 e do §2º do art.
1.007 do Código de Processo Civil.
Intime-se o HSBC Bank Brasil S/A - Banco Múltiplo para, no prazo de 05 (cinco) dias sanar vício formal, sob pena de não conhecimento do
recurso, que encontra-se apócrifo.
Intimem-se. Publique-se. Cumpra-se.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
006. 0003749-94.2014.8.17.1130 Apelação

(0505954-3)
Comarca : Petrolina
Apelante : DAMIÃO FREIRE ROSA.
Advog : Marcos Aurélio Amorim Linhares(BA029334)
Apelado : CLAUDIO RANGEL NUNES
Advog : CHINTYA ROSSANA AZEVÊDO BESSA(PE036314)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
NPU: 0003749-94.2014.8.17.1130
Apelante: Damião Freire Rosa
Apelado: Claudio Rangel Nunes
DESPACHO
Em exame de admissibilidade, declarada a insuficiência de recursos pelo apelante, concedo os benefícios da gratuidade da justiça, nos termos
dos arts. 98 e 99, §3º do CPC/2015.
455
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
Nº 15/2019
007. 0000205-07.2015.8.17.0470 Apelação

(0506305-4)
Comarca : Carpina
Apelante : NAB COMERCIO ATACADISTA DE MATERIAL DE CONSTRUÇÃO LTDA
Advog : Edmilson Barbosa da Silva FIlho(PE019551)
Apelado : ITAU UNIBANCO S.A
Advog : DAVI ALVES FREIRE(PE047033)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
NPU: 0000205-07.2015.8.17.0470
Apelante: NAB Comércio Atacadista de Material de Construção Ltda
Apelado: Itaú Unibanco S/A
DESPACHO
Em exame de admissibilidade, verifico que o Recurso de Apelação, interposto às fls. 132/137 por NAB Comercio Atacadista de Material de
Construção Ltda, não utilizou como parâmetro para o cálculo das custas recursais o valor atualizado da causa, consoante entendimento
sedimentado no STJ: "As custas judiciais são calculadas sobre o valor da causa atualizado no momento do preparo da apelação" (REsp 96.842/
SP).
Destarte, determino a intimação do apelante para que, no prazo de 05 (cinco) dias, promovam a complementação do preparo recursal,
considerando o valor atualizado da causa, sob pena de deserção, nos termos do parágrafo único do art. 932 e do §2º do art. 1.007 do Novo
Código de Processo Civil.
Intime-se. Publique-se. Cumpra-se.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
456
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Aldenira Gomes Diniz(PE009259) 002 0000167-13.2016.8.17.0970(0498407-6)
Alexandra de Santana C. Vilela(PE024067) 006 0002963-42.2012.8.17.1220(0514510-0)
Carlos Fernando Siqueira Castro(ES012288A) 003 0000108-22.2015.8.17.0950(0503541-8)
DANYELLE AVILLA BORGES(MG109784) 004 0001819-30.2011.8.17.0230(0506237-1)
Escritório Castro Advogados(SP006564) 003 0000108-22.2015.8.17.0950(0503541-8)
Flávio Henrique Santos(PE014676) 001 0066244-38.2012.8.17.0810(0466136-5)
Francisco Cláudio Alves de Araújo(PE031326) 006 0002963-42.2012.8.17.1220(0514510-0)
José Rildo de Lima Machado(PE020529) 004 0001819-30.2011.8.17.0230(0506237-1)
Julio César de Oliveira junior(MG134437) 004 0001819-30.2011.8.17.0230(0506237-1)
LUIZA IVANENKO VILLELA(MG150215) 004 0001819-30.2011.8.17.0230(0506237-1)
Marcos Douglas Pires(PE033226) 005 0008737-27.2015.8.17.1130(0506777-0)
Rômulo Barros Alves de Carvalho(PE032533) 003 0000108-22.2015.8.17.0950(0503541-8)
Simone Siqueira Melo Cavalcanti(PE019122) 001 0066244-38.2012.8.17.0810(0466136-5)
Thiago da Silva Monteiro(PE026491) 005 0008737-27.2015.8.17.1130(0506777-0)
Tomaz Mendonça Times(PE015199) 001 0066244-38.2012.8.17.0810(0466136-5)
Valdir de Carvalho Filho(PE017677) 001 0066244-38.2012.8.17.0810(0466136-5)
Valdira de Menezes Carvalho(PE029656) 001 0066244-38.2012.8.17.0810(0466136-5)
001. 0066244-38.2012.8.17.0810 Apelação

(0466136-5)
Apelante : Bruno Neves Silva
Advog : Simone Siqueira Melo Cavalcanti(PE019122)
Advog : Flávio Henrique Santos(PE014676)
Apelado : CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO MARIA JOSÉ DE ANDRADE
Advog : Valdir de Carvalho Filho(PE017677)
Advog : Tomaz Mendonça Times(PE015199)
Advog : Valdira de Menezes Carvalho(PE029656)
Relator Convocado : Des. Eduardo Augusto Paura Peres
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: Bruno Neves da Silva
Apelado: Condomínio do Edifício Maria José de Andrade
DESPACHO
Recife,
457
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
Nº 32/2019
002. 0000167-13.2016.8.17.0970 Apelação

(0498407-6)
Comarca : Moreno
Vara : 1ª Vara Cível da Comarca de Moreno
Apelante : Banco Honda S. A.
Advog : Aldenira Gomes Diniz(PE009259)
Apelado : GREYPSON CARLOS BATISTA DA SILVA
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: Banco Honda S.A.
Apelado: Greypson Carlos Batista da Silva
DESPACHO
Presentes os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade, recebo o recurso de apelação (fls. 42/54) no duplo efeito (devolutivo e
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
2
Fórum Thomaz de Aquino, 3º andar, sito à Av. Martins de Barros, nº593 -Bairro de Santo Antonio - CEP:50010-230 Recife PE - Fone: 3419.3721.
Nº 15/2010
458
003. 0000108-22.2015.8.17.0950 Apelação

(0503541-8)
Comarca : Mirandiba
Vara : Vara Única
Apelante : Panasonic do Brasil Limitada
Advog : Carlos Fernando Siqueira Castro(ES012288A)
Advog : Escritório Castro Advogados(SP006564)
Apelado : CELIO JOAQUIM DE CARVALHO
Advog : Rômulo Barros Alves de Carvalho(PE032533)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: Panasonic do Brasil Ltda
Apelado: Celio Joaquim de Carvalho
DESPACHO
Recife, 16.01.2019.
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
Nº 01/2019
004. 0001819-30.2011.8.17.0230 Apelação

(0506237-1)
Comarca : Barreiros
Vara : Vara Única
Apelante : EGESA ENGENHARIA S/A
Advog : DANYELLE AVILLA BORGES(MG109784)
Advog : Julio César de Oliveira junior(MG134437)
Advog : LUIZA IVANENKO VILLELA(MG150215)
Apelado : JOÃO ALVES DA SILVA
Advog : José Rildo de Lima Machado(PE020529)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: Egesa Engenharia S/A
459
Apelado: João Alves da Silva

DESPACHO
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
Nº 01/2019
005. 0008737-27.2015.8.17.1130 Apelação

(0506777-0)
Comarca : Petrolina
Apelante : DISAL - ADMINISTRADORA DE CONSORCIO LTDA
Advog : Thiago da Silva Monteiro(PE026491)
Apelado : BARTOLOMEU DA SILVA
Advog : Marcos Douglas Pires(PE033226)
Despacho : Despacho
4ª Câmara Cível
Apelante: DISAL - Administradora de Consórcio Ltda
Apelado: Bartolomeu da Silva
DESPACHO
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
460
PODER JUDICIÁRIO
Nº 01/2019
006. 0002963-42.2012.8.17.1220 Apelação

(0514510-0)
Comarca : Salgueiro
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Salgueiro
Apelante : EKT SERVIÇOS DE COBRANÇA LTDA EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Advog : Alexandra de Santana C. Vilela(PE024067)
Apelado : IVANILDO RIBEIRO DA SILVA
Advog : Francisco Cláudio Alves de Araújo(PE031326)
Relator Convocado : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Despacho : Despacho
Quarta Câmara Cível

Apelante: EKT Serviços de Cobrança LTDA.
Apelado: Ivanildo Ribeiro da Silva.
DESPACHO
Em virtude da empresa recorrente se encontrar em recuperação judicial, concedo os favores da gratuidade da justiça.
O recurso é tempestivo e reúne condições de admissibilidade.
Recebo o apelo em seus jurídicos e legais efeitos - suspensivo e devolutivo.
Intimem-se.
Decorrido o prazo recursal, voltem-me conclusos.
Recife,
Tenório dos Santos

Des. Relator
PODER JUDICIÁRIO
DESPACHO - 4ª CÂMARA CÍVEL
Diretoria Cível
461
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Natália Salgueiro Oliveira e Silva(PE025370) 001 0007128-42.2009.8.17.1090(0472808-3)

(0472808-3)
Protocolo : 2018/207357
Comarca : Paulista
Apelante : Joeldna Ribeiro de Barros Almeida e outros e outros
Apelado : Joeldna Ribeiro de Barros Almeida e outros e outros
Embargante : Joeldna Ribeiro de Barros Almeida
Embargante : Elena Celestina da Rocha
Embargante : Marcos Carlos de Souza
Embargante : DENILSON JOSÉ DE LIMA
Embargante : CRISTIANE FERREIRA MEIRELES
Embargante : Eurides de Farias Alves
Embargante : JOSE BENEDITO DA SILVA FILHO
Embargante : Josedéa Márcia Cristo Rei Alves Lima
Embargante : Elizete Ribeiro de Souza Silva
Embargado : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Embargante : Sul América Companhia Nacional de Seguros
Embargado : Joeldna Ribeiro de Barros Almeida
Embargado : Elena Celestina da Rocha
Embargado : Marcos Carlos de Souza
Embargado : DENILSON JOSÉ DE LIMA
Embargado : CRISTIANE FERREIRA MEIRELES
Embargado : Eurides de Farias Alves
Embargado : JOSE BENEDITO DA SILVA FILHO
Embargado : Josedéa Márcia Cristo Rei Alves Lima
Embargado : Elizete Ribeiro de Souza Silva
Relator Convocado : Des. Antônio Fernando de Araújo Martins
Proc. Orig. : 0007128-42.2009.8.17.1090 (472808-3)
Despacho : Despacho
462
4ª Câmara Cível
Embargos de Declaração em Apelação nº 0472808-3
Embargante: Joeldna Ribeiro de Barros Almeida e Outros
Embargado: Sul América Companhia Nacional de Seguros
Relator: Tenório dos Santos
DESPACHO
Intima-se Joeldna Ribeiro de Barros Almeida e Outros e Sul América Companhia Nacional de Seguros, para se pronunciar do teor de fls.
1270/1276.
Após, voltem-me os autos conclusos.
Recife, de de .
Tenório dos Santos

Desembargador Relator
PODER JUDICIÁRIO
Apelação Cível nº. 0134707-1
463
6ª Câmara Cível
DIRETORIA CÍVEL

Dia 22.01.2019
Os presentes processos tramitam de forma eletrônica por meio do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/pje-2-grau/consulta-publica-
de-processos . . A tramitação desta ação deverá ser feita por meio do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital.
As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas por meio do seguinte endereço na internet : http://www.tjpe.jus.br/web/
processo-judicial-eletronico/pje-em-pernambuco/cadastro-de-advogados.
OBSERVAÇÃO: não julgados nesta sessão, ficam expressamente adiados para sessão seguinte, nos termos do art. 935 do CPC/2015.
Caso na sessão seguinte não forem julgados, somente o serão mediante nova inclusão em pauta, salvo os pedidos de vista que, antes
de nova publicação, deverão ser julgados em até dez dias úteis.
Órgão Colegiado: 6ª Câmara Cível - Recife
Data da Sessão: 22/01/2019
Ordem: 001
Número: 0009433-98.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: LUCIA MARIA FERREIRA DE AGUIAR COSTA
Advogado(s) do Polo Ativo: HENRIQUE JOSE FELIX DE LIMA(PE0013273-A)
Polo Passivo: BANCO BMG
Advogado(s) do Polo Passivo: MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI(PE0000983-A)
Relator: ANTONIO FERNANDO ARAUJO MARTINS
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 002
Número: 0010112-53.2017.8.17.9000 (AGRAVO DE INSTRUMENTO)
Polo Passivo: EDSON JOSE DA SILVA / CARLOS EDUARDO RODRIGUES DA SILVA /
CARLOS ALBERTO PAULO DA SILVA / ALEXANDRE FERNANDES SILVA NETO /
MONICA MARIA COELHO DA SILVA / NIVALDO PEREIRA / ZARINEIDE DE SANTANA MOTA /
TEREZINHA FERREIRA DA SILVA / MARIVALDO JOSE CARNEIRO / CECI LIRA DE ALMEIDA /
JOSE INACIO TAVARES NETO / ELAINE BEZERRA MONTEIRO SANTOS / JOSE URBANO FILHO /
RAFAELA CARINA DA SILVA LIMA / JOSENILDA MARIA DA SILVA TAVARES /
PAULO GERALDO SILVA DE MENDONCA / DENILDO DOS SANTOS / MARIA JOSE SILVA DE FARIAS LOPES /
EDVALDO LOPES DA SILVA / ELIZABETH JUNUARIO DA SILVA / TANECLEIDE FERREIRA DA SILVA /
ESMERALDINA LOBO DA SILVA / MARIA ELZA DA SILVA / CLAUDIO NEGREIROS DE ARAUJO FILHO
Advogado(s) do Polo Passivo: DANIELLE TORRES SILVA BRUNO(PE0018393-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 003
Polo Ativo: NORSA REFRIGERANTES LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: JOAO LOYO DE MEIRA LINS(PE2141500A)
Polo Passivo: SM RECIFE LOGISTICA E ARMAZENAGEM LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Passivo: GIANCARLO PACHECO DA SILVA(PE0019154-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
464

Ordem: 004
Polo Ativo: MARIA NAZARE MARINHO DE ALENCAR / CARLOS ROGERIO MESSIAS CHAVES
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDRE LUIZ GOUVEIA DE OLIVEIRA(PE0026098-A) /
KEILER AUGUSTO DE FRANÇA(PE0032384-A) / RODRIGO LAPA DE ARAUJO SILVA(PE0027984-A)
Polo Passivo: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 005
Número: 0018261-83.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: JOSE OSCAR DE MOURA GONCALVES / TORQUE CONSTRUCOES LTDA /
FREDERICO CAVALCANTI DE MOURA GONCALVES
Advogado(s) do Polo Ativo: RICARDO DE CASTRO E SILVA DALLE(PE0023679-A)
Polo Passivo: MARIA DA CONCEICAO BERNARDO DE PAIVA
Advogado(s) do Polo Passivo: FERNANDO DE BARROS CORREIA(PE1149200A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 006
Número: 0000361-81.2016.8.17.2370 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: BANCO SANTANDER (BRASIL) S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: RAFAEL PORDEUS COSTA LIMA NETO(CE0023599-A)
Polo Passivo: EURICO CELESTINO DE AMORIM
Advogado(s) do Polo Passivo: ANDRE FRUTUOSO DE PAULA(PE0029250-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 007
Número: 0022737-04.2016.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: ORLANDO ALEXANDRE DE LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: MANUELA BEATRIZ PONTES MACIEL(PE0021768-A)
Polo Passivo: LOSANGO PROMOCOES DE VENDAS LTDA / HSBC BANK BRASIL S.A. - BANCO MULTIPLO
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 008
Polo Ativo: AKSON NOAN DE QUEIROZ LEITE
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIO ALVES DE LIMA JUNIOR(PE0045255-A)
Polo Passivo: TACIANA OLIVEIRA SILVA LEITE / TEREZA DE JESUS OLIVEIRA SILVA /
THAYSE OLIVEIRA SILVA / FRANCISCA MARIA DE OLIVEIRA SILVA / GILDA DE QUEIROZ LEITE /
ANTONIO FERNANDO LEITE DOS SANTOS / TARCISO OLIVEIRA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNO LEONARDO OLIVEIRA TORRES(PE28725)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
465

Ordem: 009
Polo Ativo: ANCORA GRUPO EDUCACIONAL LTDA - ME / EXATO COLEGIO E CURSO CARUARU LTDA ME - ME /
HILON CARLOS BARBOSA DE MELO
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIA AMELIA TORRES PESSOA VIDIGAL(PE0029055-A)
Polo Passivo: SAG - SOLUCOES CORPORATIVAS LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNO ARAUJO VERAS(PE0030872-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 010
Polo Ativo: ANDRESSA SESTARIO CAVALCANTI
Advogado(s) do Polo Ativo: NELSON ANDRADE PIMENTEL(PE0032179-A) /
EUDES CLISTENES GUERRA AXIOTES(PE0026198-A)
Polo Passivo: CLEYTON COELHO CAVALCANTI
Advogado(s) do Polo Passivo: BRUNA LINS DUARTE(PE0030851-D)
Relator: JOSE CARLOS PATRIOTA MALTA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 011
Número: 0013020-94.2018.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: CARLOS EDUARDO DE MORAIS
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDRE FRUTUOSO DE PAULA(PE0029250-A)
Polo Passivo: BANCO GMAC S A
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 012
Número: 0023373-33.2017.8.17.2001 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: SULAMÉRICA SAÚDE
Advogado(s) do Polo Ativo: ROBERTO GILSON RAIMUNDO FILHO(PE0018558-A)
Polo Passivo: ALINY KARLA BERNARDO DA SILVA / DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO /
DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO / THEO BERNARDO DE SANTANA
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 013
Polo Ativo: ROBERTO VICENTE FERREIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: EWERTON LUIS ALMEIDA DE OLIVEIRA(PE0029410-A)
Polo Passivo: BANCO ITAúCARD S.A.
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
466

Ordem: 014
Polo Ativo: CONSTRUTORA CARVALHO PEREIRA LTDA
Advogado(s) do Polo Ativo: CARLOS GUSTAVO VILLELA DE OLIVEIRA(MG0108356-A)
Polo Passivo: MARCILEIDE MARIA DA SILVA OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: RODRIGO SCHMIDT CASEMIRO(MS13400)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Ordem: 015
Número: 0000439-79.2016.8.17.3080 (APELAÇÃO)
Polo Ativo: MANUELLA GUERRA PINHEIRO / JANICELMA GUERRA BARBOSA
Advogado(s) do Polo Ativo: PAMELLA FIGUEIREDO DE MEDEIROS(PE0026954-A)
Polo Passivo: CASA BAHIA COMERCIAL LTDA. / CNOVA COMERCIO ELETRONICO S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: FELICIANO LYRA MOURA(PE0021714-A)
Situação: Pautado
Sobra(s):
Procurador:
Observação:
Fátima Campos
Secretária das Sessões
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – 6ª CÂMARA CÍVEL
Diretoria Cível

Glauco Rodolfo Fonseca de Sena(PE013167) 001 0001205-20.2016.8.17.0660(0496206-1)
JORGE RABELO TAVARES FILHO(PE031159) 001 0001205-20.2016.8.17.0660(0496206-1)
Saulo Barbosa Silveira(PE030033) 001 0001205-20.2016.8.17.0660(0496206-1)
001. 0001205-20.2016.8.17.0660 Apelação

(0496206-1)
Comarca : Goiana
Apelado : EDILEUZA MARIA RODRIGUES FERNANDES BARBOSA
Advog : JORGE RABELO TAVARES FILHO(PE031159)
Advog : Glauco Rodolfo Fonseca de Sena(PE013167)
Advog : Saulo Barbosa Silveira(PE030033)
Despacho : Outros
SEXTA CÂMARA CÍVEL

APELÇÃO CÍVEL Nº 0496206-1
467
APELANTE: BRADESCO SAÚDE S/A

APELADA: EDILEUZA MARIA RODRIGUES FERNANDES BARBOSA
RELATOR: Des. Eduardo Augusto Paurá Peres
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA/OFÍCIO
Cuida-se de petição fl.195/196, por meio da qual a apelada informa o descumprimento da liminar de fls. 23/24, a qual determina que o réu
Bradesco Saúde S/A reestabeleça a autora Sandra Maria no rol dos beneficiários do plano de saúde, e requer a majoração da multa imposta por
dia de descumprimento, afastando o teto de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais) fixado.
Convém ressaltar que a referida decisão foi confirmada na sentença (fls.86/88) e não teve seus efeitos suspensos.
Em despacho à fl. 197 o apelante foi intimado para cumprir com a liminar sob pena de majoração da multa.
No entanto, devidamente intimado no diário oficial eletrônico nº 210 de 19/11/2018, o apelante não se manifestou sobre o referido despacho,
certidão fl. 199.
Com tais considerações, defiro pretensão formulada, para majorar o valor da multa por descumprimento fixada anteriormente, de R$ 500,00
(quinhentos reais) para R$ 5.000,00 (cinco mil reais), por dia de descumprimento, a partir da intimação desta decisão.
Assim, determino o imediato cumprimento da liminar já deferida, intimando-se a parte apelada, na pessoa de seu representante legal, para tanto,
advertindo-o que o descumprimento contumaz de decisões judiciais constitui cometimento, em tese, do crime de desobediência.
Cópia desta servirá como ofício.
Publique-se, intimem-se e cumpra-se.
Recife, 08 JAN 2019
Des. Eduardo Augusto Paurá Peres
Relator
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Des. Eduardo Augusto Paurá Peres
apffm Página 1 de 1
468
1ª Câmara de Direito Público

TERMINATIVA / DESPACHOS – 1ª CDP
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Alexandre Augusto S. d. Vasconcelos(PE020304) 002 0039960-29.2011.8.17.0001(0497104-6)
Flávia Cabral Corrêa de Oliveira(PE025233) 001 0006238-31.2016.8.17.0000(0440156-7)

(0440156-7)
Impte. : EDNALVA BEZERRA DA SILVA
Advog : Flávia Cabral Corrêa de Oliveira(PE025233)
Impdo. : SECRETARIO DE SAUDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Procdor : Izac Oliveira de Menezes Júnior
Procdor : Fagner Monteiro
Procdor : Amanda Rebeca Morais Emery Costa
Procurador : Fernando Barros Lima
Órgão Julgador : Grupo de Câmaras de Direito Público
Despacho : Despacho
SEÇÃO DE DIREITO PÚBLICO

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0006238-31.2016.8.17.0000 (0440156-7)
IMPETRANTE : EDNALVA BEZERRA DA SILVA
IMPETRADO : SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DE PERNAMBUCO
RELATOR : Desembargador JORGE AMÉRICO PEREIRA DE LIRA
DESPACHO
Intime-se a exequente para, no prazo de 15 dias úteis, manifestar-se sobre a impugnação apresentada às fls. 159/164.
Desembargador JORGE AMÉRICO PEREIRA DE LIRA

Relator
PODER JUDICIÁRIO
Gabinete do Desembargador Jorge Américo Pereira de Lira
469

(0497104-6)
Comarca : Recife
Procdor : ANA FLÁVIA DANTAS CARDOSO GOMES - PROCURADORA
Réu : MARCOS JOSÉ DE ALBUQUERQUE
Advog : Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos(PE020304)
Despacho : Despacho
1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0039960-29.2011.8.17.0001 (0497104-6)
APELANTE : INSS
APELADO : MARCOS JOSÉ DE ALBUQUERQUE
DESPACHO
1. Os presentes autos vieram-me conclusos para a análise da petição de fl. 299 e dos documentos que a acompanham (fls. 300/302), nos quais
constam laudos médicos acerca da incapacidade laborativa do segurado.
2. Ocorre que já se encontra exaurido o ofício jurisdicional deste órgão julgador colegiado de 2º grau (v. Acórdão de fls. 290/293), o que inviabiliza
a análise, neste momento, da petição e dos documentos acima destacados.
3. Ante o exposto, determino a retorno dos autos à Diretoria Cível, para que, observada a irrecorribilidade do acórdão supramencionado, certifique
o trânsito em julgado.

Relator
PODER JUDICIÁRIO
003. 0010876-83.2014.8.17.1130 Apelação

(0521787-2)
Comarca : Petrolina
- IGEPREV
Apelado : LEILA PATRÍCIA DE ARAÚJO COELHO MACEDO
Relator Convocado : Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo
1ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO N. 0010876-83.2014.8.17.1130 (521787-2)
APELANTES : MUNICÍPIO DE PETROLINA E OUTRO
ADVOGADO : ANDERSON FREIRE DE SOUZA
APELADA : LEILA PATRÍCIA DE ARAÚJO COELHO MACEDO
470
ADVOGADO : LEONARDO SANTOS ARAGÃO

DECISÃO
1. Trata-se de recursos de apelação, com idêntico conteúdo, interpostos pelo Município de Petrolina e pelo Instituto de Gestão Previdenciária do
Município de Petrolina contra Leila Patrícia de Araújo Coelho Macedo, cujo objetivo consiste na reforma da sentença que julgou procedente a
execução individual nº 0010876-83.2014.8.17.1130 e condenou a Fazenda Pública ao pagamento de honorários, correspondentes a 10% (dez
por cento) sobre o valor do crédito exequendo (cf. fls. 16/18).
2. Em suas razões recursais, sustenta, em síntese, a Fazenda Pública a exclusão de sua condenação ao pagamento de honorários, já que não
resistida a execução proposta pela particular.
3. Em contrarrazões, defende a recorrida a manutenção da sentença guerreada, uma vez que, tratando-se de execução individual de título oriundo
de processo coletivo, são devidos honorários advocatícios independentemente da oposição pelo Poder Público de embargos do devedor.
É, no essencial, o relatório.
Decido.
4. À saída, importa consignar que, muito embora denominada "ação de liquidação individual de sentença coletiva", a presente demanda tem por
objeto, além da individualização de valor, a execução de quantia em face da Fazenda Pública.
Tratando-se a lide de verdadeira "execução individual de sentença coletiva", discute-se, nesta, a existência do dever de a Fazenda Pública arcar
com o pagamento de honorários advocatícios independentemente da oposição de embargos.
5. Dispõe o art. 1-D da Lei nº 9.494/95 serem indevidos honorários pela Fazenda Pública nas execuções não embargadas.
A despeito disso, consoante o Superior Tribunal de Justiça, o referido dispositivo é inaplicável às execuções destinadas à satisfação de direito
reconhecido em processo coletivo.
De acordo com o saudoso Ministro Teori Zavascki, "a ação individual destinada à satisfação do direito reconhecido em sentença condenatória
genérica, proferida em ação civil coletiva, não é uma ação de execução comum. É ação de elevada carga cognitiva, pois nela se promove, além
da individualização e liquidação do valor devido, também juízo sobre a titularidade do exeqüente em relação ao direito material" (AgRg no REsp
489.348/PR, rel. Min. Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, DJ 01/09/2003).
Assim, há muito firmou-se a jurisprudência do STJ pelo cabimento de honorários advocatícios em execuções individuais de sentenças coletivas,
ainda quando não embargadas pela Fazenda devedora.
Eis, a propósito, os elucidativos arestos:
EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA. AÇÃO ORDINÁRIA DE NATUREZA COLETIVA. EXECUÇÃO DA SENTENÇA. HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. LEI Nº 9.494/97, ART. 1º-D. INAPLICABILIDADE.
I - A execução destinada à satisfação do direito reconhecido em sentença condenatória genérica, proferida em ação ordinária de natureza
meramente coletiva, não é uma ação de execução comum. É ação de elevada carga cognitiva, pois nela se promove, além da individualização
e liquidação do valor devido, também juízo sobre a titularidade do exequente em relação ao direito material.
II - "Conclui-se, portanto, que nas execuções de sentenças genéricas, proferidas em sede de ação coletiva lato sensu, ação civil pública ou ação
coletiva de classe, promovida por Sindicato, não deve incidir a regra do art. 1º -D da Medida Provisória nº 2.180/35/2001 - que veda a condenação
da Fazenda Pública em honorários advocatícios na ausência de oposição de embargos à execução." Precedentes.
III - Embargos de divergência desprovidos.
(EREsp 720.839/PR, rel. Min. Felix Fischer, Terceira Seção, DJ 02/10/2006).
AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. FAZENDA PÚBLICA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. EXECUÇÃO DE
SENTENÇA. AUSÊNCIA DE EMBARGOS. MEDIDA PROVISÓRIA Nº 2.180-35, DE 24/08/01.
1. O art. 4º, da MP nº 2.180-35, de 24/08/2001, determina: "A Lei nº 9.494, de 10.09.97, passa a vigorar acrescida dos seguintes artigos: 'Art. 1º-
D. Não serão devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções não embargadas'."
2. A fixação dos honorários na execução, ainda que não embargada, decorre da propositura do processo satisfativo. Em conseqüência, rege
essa sucumbência a lei vigente à data da instauração da execução. Por isso, a Medida Provisória nº 2.180-35 só pode ser aplicável às execuções
iniciadas após a sua vigência.
3. Tratando-se de execução individual advinda de ação coletiva, em razão da necessidade de o contribuinte ingressar em juízo por intermédio
de procurador legalmente constituído, para o fim de executar o julgado, não seria justo que o profissional habilitado não recebesse remuneração
pelo trabalho desenvolvido, mesmo que não tenha participado do processo cognitivo.
4. A ação individual destinada à satisfação do direito reconhecido em sentença condenatória genérica, proferida em ação civil coletiva, não é
uma ação de execução comum. É ação de elevada carga cognitiva, pois nela se promove, além da individualização e liquidação do valor devido,
também juízo sobre a titularidade do exeqüente em relação ao direito material. A regra do art. 1º-D da Lei nº 9.494/97 destina-se às execuções
típicas do Código de Processo Civil, não se aplicando à peculiar execução da sentença proferida em ação civil coletiva. (AgResp 489.348, Rel.
Min. Teori Zavascki)
5. Embargos de declaração rejeitados.
(ED no AgRg no REsp 464.298/PR, rel. Min. Luiz Fux, Primeira Turma, DJ 28/10/2003).
Atualmente, o entendimento jurisprudencial em destaque encontra-se enunciado na Súmula nº 345 do STJ, abaixo transcrita:
Súmula nº 345 do STJ: São devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções individuais de sentença proferida em ações
coletivas, ainda que não embargadas.
6. Ante o exposto, com esteio no art. 932, IV, 'a', do NCPC e no art. 150, V, 'a', do RITJPE, NEGO PROVIMENTO aos recursos de apelação,
contrários à Súmula nº 345 do STJ, restando integralmente mantida a sentença vergastada.
471
Sendo a sentença prolatada ainda durante a vigência do CPC/73, indevida a fixação de honorários recursais, conforme o enunciado administrativo
nº 7 do Plenário do STJ, segundo o qual, "somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016, será
possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do novo CPC".
Publique-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao Juízo de origem, com as cautelas de estilo.
Relator
PODER JUDICIÁRIO
Desembargador Jorge Américo Pereira de Lira

Relator
472

DESPACHOS / 2ª CDP
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO
Carlos de S. A. o. C. d. S. Araújo(PE012232) 001 0009829-98.2016.8.17.0000(0449962-1)

Diniz Eduardo Cavalcante de Macêdo(PE000672A) 003 0000286-47.2006.8.17.0380(0521814-4)
Humberto Borges Chaves Filho(PE023614) 003 0000286-47.2006.8.17.0380(0521814-4)
João Lindolfo Gomes de Andrade(PE022235) 003 0000286-47.2006.8.17.0380(0521814-4)
Paulo José Ferraz Santana(PE005791) 003 0000286-47.2006.8.17.0380(0521814-4)
Tiago de Farias Lins(PE025023) 002 0032204-27.2015.8.17.0001(0520132-3)

(0449962-1)
Comarca : Recife
Agravte : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
Procdor : Luciano Marinho Filho
Agravdo : Manoel Francisco de Assis Alves ou Manoel Francisco de Assis Alves
Advog : Carlos de Santana Araújo ou Carlos de Santana Araújo(PE012232)
Procurador : Nelma Ramos Maciel Quaiotti
Despacho : Despacho
Agravo de Instrumento nº 0009829-98.2016.8.17.0000

(0449962-1)
Embargante: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS Procuradora: Juliana Maria de V. L. Maia
Embargado: Manoel Francisco de Assis Alves
Advogado: Carlos Santana Araújo
Relator: Des. José Ivo de Paula Guimarães
DESPACHO
De início, leva-se em conta a determinação do Min. Herman Benjamin, quando do julgamento monocrático do REsp. n° 1.746.257-PE, fls.
199/205v, para que o Órgão Fracionário deste TJPE, reforme o acórdão lançado no Agravo de Instrumento.
A decisão proferida no STJ, transitou em julgado.
O Instrumental, com pedido de efeito suspensivo, foi interposto em face da decisão que, nos autos dos Embargos à Execução, determinou a
recontagem dos cálculos para a sua atualização monetária. Requerimento: "...reformar a decisão recorrida, vedando-se a expedição de requisitório
complementar com o pagamento de juros de mora após a homologação da conta de liquidação...".
Em consulta ao sítio eletrônico do TJPE, no juízo de 1° Grau, observa-se que o processo originário recebeu o seguinte despacho:
Proc. n° 0003563-64.1994.8.17.0001 - MANOEL FRANCISCO DE ASSIS ALVES. DESPACHO Vistos etc. 1. O Juízo, neste momento, observa
que o pedido de recontagem do valor recebido a título de prestações atrasadas foi iniciado em data anterior a 01/07/2016, conforme despacho
de fls. 66. 2. Neste caso, o referido cumprimento/execução deve ser processado pelo Sistema de Processo Judicial Eletrônico - PJE, conforme
previsão do art. 6º da Instrução Normativa nº. 13, de 26/05/2016, publicada no DJE, edição nº. 98/2016, de 27/05/2016, levando-se em conta
os considerandos da referida Instrução Normativa. 3. Assim sendo, proceda a Secretaria na forma prevista nos respectivos parágrafos do art. 6º
da referida Instrução Normativa, sendo-lhe concedido o prazo de 90 (noventa) dias para esse fim, acostando aos autos do sistema de processo
eletrônico os documentos de fls. 31, 46/47, 54/99. Recife, 18 de janeiro de 2017. Carlos Antonio Alves da Silva Juiz de Direito.
473
Houve ato ordinatório:

ATO PROCESSUAL ORDINATÓRIO DA SECRETARIA Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de
Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, e da Instrução Normativa
nº 13 publicada na DJE nº 98/2016 de 27/05/2016, intime-se o advogado representante do autor, para tomar ciência de que os presentes autos
prosseguirá em meio eletrônico e para que, no prazo de 15 (quinze) dias, seja providenciado o cadastramento no sistema PJE, solicitando
habilitação nos autos nº 0034185-37.2017.8.17.2001 e, querendo, digitalize e junte outras peças processuais que entenda necessária. Recife,
12 de julho de 2017. Juliana Braz de Oliveira Chefe de Secretaria.
O feito tramitou na modalidade eletrônica - PJE n° 0034185-37.2017.8.17.2001 - com a seguinte movimentação principal:
Ressalte-se que este processo tramita em meio eletrônico através do sistema PJE, sendo vedada a juntada de quaisquer documentos por meio
físico quando houver o patrocínio de advogado, conforme Instrução Normativa Nº 10, de 18 de Novembro de 2011 deste Tribunal de Justiça de
Pernambuco. OBS: É imprescindível que o tamanho de cada arquivo a ser inserido em audiência tenha, no máximo, 1,5 MB (megabytes). O único
formato de arquivo compatível com o sistema PJE é o ".pdf". Recife, 12 de julho de 2017 Chefe de Secretaria - (ID n° 21445848).
DESPACHO Vistos etc. 1. Os autos foram apreciados em bloco em razão da matéria do presente ato processual. 2. Compulsando os autos,
verifico que o presente processo fora distribuído no sistema de Processo Judicial Eletrônico - PJE, em cumprimento à Instrução Normativa nº. 13,
de 26/05/2016, publicada no DJE, edição nº. 98/2016, de 27/05/2016. 3. Proceda-se com a juntada aos presentes autos de cópia do cumprimento
dos atos determinados nos §§ 2º e 3º do art. 6º da referida Instrução Normativa. 4. Em seguida, volte-me os autos conclusos. Recife, 21 de julho
de 2017. Carlos Antonio Alves da Silva Juiz de Direito - (ID n° 71750756).
CERTIDÃO Certifico, para os devidos fins de direito, que foram cumpridos os atos determinados nos §§ 2º e 3º do art. 6º da Instrução Normativa
nº. 13, de 26/05/2016, publicada no DJE, edição nº. 98/2016, de 27/05/2016, conforme cópia do documento "arquivamento" que segue em anexo.
O certificado é verdade e dou fé. RECIFE, 21 de agosto de 2017 - Chefe de Secretaria - (ID n° 22742169).
DECISÃO Vistos etc. 1. MANOEL FRANCISCO DE ASSIS ALVES, parte já qualificada nos autos, foi contemplada com benefício previdenciário
decorrente de acidente de trabalho. 2. No ID nº. 21445839 - Pág. 4 o INSS apresenta a planilha de cálculo com o valor que entende devido
a título de recontagem. 3. Concorda a parte autora com os cálculos apresentados no ID nº. 27167357 - Pág. 1, pugnando pela retenção dos
honorários advocatícios contratuais. 4. Opina o Ministério Público no ID nº. 28914637 - Pág. 1. 5. É o que cumpre relatar. 6. DECIDO. 7. Dos
cálculos apresentados é possível verificar que entre sua elaboração e seu pagamento, decorreu período de tempo, sem que tenha sido feita a
atualização monetária dos mesmos. 8. Observe-se que o INSS no parecer do ID nº. 21445839 - Pág. 4, fundamentou e apresentou planilhas de
cálculo dos valores de recontagem, entendendo o Juízo pelo acolhimento dos referidos cálculos. 9. Diante da concordância da parte autora e do
Ministério Público com os cálculos de recontagem elaborados pelo INSS no ID nº. 21445839 - Pág. 4, DECIDO COMO CORRETOS os cálculos
do INSS, atualizados até a data do cálculo (ID nº. 21445839 - Pág. 4). 10. Defiro o pedido de retenção de 30% (trinta por cento) do que vier a
fazer jus a parte autora, em favor do Dr. Carlos de Santana Araújo, OAB/PE nº. 12.232, a título de honorários advocatícios contratuais, conforme
estipulado contrato do ID nº. 27697041 - Pág. 1. 11. "E, ainda, quando o advogado solicitar a separação do valor de seus honorários, deve-se
observar o disposto no art. 21 da Res. n.º 168/2011 do CJF, de forma que os honorários sucumbenciais não devem ser considerados como parcela
integrante do valor devido a cada credor para fins de classificação do requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria.
Entretanto, os honorários contratuais devem ser considerados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificação do
requisitório como de pequeno valor. Vale lembrar ainda que, tratando-se de RPV em que houve renúncia, o valor devido ao beneficiário somado
aos honorários contratuais não pode ultrapassar o valor máximo estipulado para tal modalidade de requisição". 12. Sobre esses valores deverá
incidir correção monetária, a partir da data do cálculo (ID nº. 21445839 - Pág. 4), tendo em vista que a planilha de cálculos só fora atualizada
até aquela data, seguindo os ditames dos Enunciados 19 e 24 do Grupo de Câmaras de Direito Público do e. TJPE. 13. Com relação à correção
monetária é oportuno registrar a lição de Lazzari abaixo transcrita: "A Advocacia Geral da União, visando eliminar discussões judiciais e padronizar
o entendimento na Administração Federal baixou sobre a matéria o seguinte enunciado: Súmula n. 38: Incide a correção monetária sobre as
parcelas em atraso não prescritas, relativas a débitos de natureza alimentar, assim como aos benefícios previdenciários, desde o momento em
que passaram a ser devidos, mesmo que em período anterior ao ajuizamento da ação judicial". "Nas condenações em geral e antes da expedição
do precatório ou da RPV, a correção monetária incide a partir do vencimento de cada prestação, devendo ser calculada pelos índices oficiais
e jurisprudencialmente aceitos, quais sejam: ORTN (10/64 a 02/86, Lei n.º 4.257/1964); OTN (03/86 a01/89, Decreto-lei n.º 2.284/1986); BTN
(02/89 a 02/91, Lei n.º 7.777/1989); INPC (03/91 a 12/92, Lei n.º 8.213/1991); IRSM (01/93 a 02/94, Lei n.º 8.542/1992); URV (03 a 06/94, Lei
n.º 8.880/1994); IPC-r (07/94 a 06/95, Lei n.º 8.880/1994); INPC (07/95 a 04/96, MP n.º 1.053/1995); IGP-DI (05/96 a 03/2006, art. 10 da Lei n.º
9.711/1998, combinado com o art. 20, §§5º e 6º, da Lei n.º 8.880/1994); INPC (a partir de 04/2006 a 29/6/2009, conforme o art. 31 da Lei n.º
10.741/2003, combinado com a Lei n.º 11.430/2006, precedida da MP n.º 316, de 11.08.2006, que acrescentou o art. 41-A à Lei n.º 8.213/1991);
TR (a partir de 30/6/2009, conforme art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pelo art 5º da Lei n.º 11.960/2009)". 14. Convém registrar que
o pagamento de parcelas relativas a benefícios efetuado com atraso, independentemente de ocorrência de mora e de quem lhe deu causa, deve
ser corrigido monetariamente desde o momento em que restou devido, pelo mesmo índice utilizado para os reajustamentos dos benefícios do
RGPS, apurado no período compreendido entre o mês que deveria ter sido pago e o mês do efetivo pagamento (art. 175, Decreto nº 3.048/99). 15.
Nesta seara, Kerlly Huback Bragança noticia em sua obra, Manual de Direito Previdenciário, as seguintes súmulas: O pagamento de benefícios
previdenciários, vencimentos, salários, proventos, soldos e pensões, feito, administrativamente, com atraso, está sujeito a correção monetária
desde o momento em que se tornou devido. (Súmula 19, TRF 1ª R.) Em se tratando de matéria previdenciária, incide a correção monetária a
partir do vencimento de cada prestação do benefício, procedendo-se à atualização em consonância com os índices legalmente estabelecidos,
tendo em vista o período compreendido entre o mês em que deveria ter sido pago, e o mês do referido pagamento (Súmula 8, TRF 3ª R.) Incide
correção monetária sobre os valores pagos com atraso, na via administrativa, a título de vencimento, remuneração, provento, soldo, pensão
ou benefício previdenciário, face à sua natureza alimentar. (Súmula 9, TRF 4ª R.) As prestações atrasadas, reconhecidas como devidas pela
Administração Pública, devem ser pagas com correção monetária (Súmula 5, TRF 5ª R) 16. Sobre esses valores deverão incidir juros de mora,
entre a data da realização dos cálculos (ID nº. 21445839 - Pág. 4) e a data da requisição de pequeno valor (RPV) ou do precatório, nos termos da
decisão do Supremo Tribunal Federal, em sede de Repercussão Geral, nos autos do Recurso Extraordinário nº. 579431/RS, de relatoria do MM.
Min. Marco Aurélio, julgado em 19/4/2017, seguindo os ditames dos Enunciados 10 e 14 do Grupo de Câmaras de Direito Público do e. TJPE.
17. Convém esclarecer que o §1º do art. 322, do CPC/15 estabelece que compreendem-se no principal os juros legais, a correção monetária
e as verbas de sucumbência, inclusive os honorários advocatícios. 18. Cumpre destacar, por oportuno, que o valor global em execução não
ultrapassa o teto de pagamento por requisição de pequeno valor, consoante documento do ID nº. 21445839 - Pág. 4. 19. Convém registrar que
"considera-se requisição de pequeno valor (RPV), nas ações contra o INSS, aquela relativa a crédito cujo valor atualizado não seja superior ao
limite de 60 salários mínimos por beneficiário (art. 17, §1º, da Lei n.º 10.259, de 12.7.2001)". 20. "Tratando-se de precatórios ou RPVs, o juiz
da execução antes do encaminhamento ao tribunal, deverá intimar as partes do teor da requisição, o que permite a conferencia dos dados, a
fim de evitar atraso no pagamento". 21. Note-se que a Resolução nº 392/2016, do Tribunal de Justiça de Pernambuco, determina em seu art.
4º, §4º que as RPVs serão requisitadas diretamente pelo juízo da execução, observando o disposto no art. 535, §3º, II, do Código de Processo
Civil. 22. Já o OFÍCIO-CIRCULAR n. 02/2017 do Núcleo de Precatórios do e. Tribunal de Justiça de Pernambuco, recebido por este Juízo em
02/06/2017, informa que a ausência de atualização dos cálculos até a data da expedição não acarretará na devolução do ofício de requisição,
474
tendo em vista que poderá o setor de cálculos daquela unidade proceder com a atualização no momento do registro no sistema. 23. Ante os
termos do mencionado ofício, providencie a Secretaria a expedição da competente requisição de pequeno valor, após a preclusão desta decisão.
24. Sem custas e honorários sucumbenciais (parágrafo único do art.129, da Lei nº 8.213/91). 25. P.R.I.A. Recife, 09 de julho de 2018. Carlos
Antonio Alves da Silva Juiz de Direito. ( ID n° 33035693).
INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 1ª Vara de Acidentes de Trabalho da Capital, fica V. Sa. intimada do inteiro
teor do despacho, conforme segue ID n° 16745268. RECIFE, 8 de janeiro de 2018. Nome: MANOEL FRANCISCO DE ASSIS ALVES Endereço:
Rua Herculano de Holanda Cunha, 36, Ouro Preto, OLINDA - PE - CEP: 53370-265 (ID n° 27002718).
INTIMAÇÃO Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 1ª Vara de Acidentes de Trabalho da Capital, fica V. Sa. intimada do inteiro
teor da decisão Id nº 33035693. RECIFE, 18 de setembro de 2018. Nome: MANOEL FRANCISCO DE ASSIS ALVES (intimação do advogado via
sistema). Nome: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (intimação via sistema). Nome: MP (intimação via sistema) - (ID n° 35651344).
MANOEL FRANCISCO DE ASSIS, já devidamente qualificado nos autos da Ação de Indenização Por Acidente do Trabalho, tombada
eletronicamente sob o nº 0034185-37.2017.8.17.2001, em que contende com o INSS - Instituto Nacional do Seguro Social vem através de seu
Advogado abaixo assinado e legalmente constituído, conforme Instrumento Procuratório já anexado aos autos, em cumprimento a respeitável
Decisão Exarado por Vossa Excelência ID 33035693, se pronunciar sobre a decisão, se dando por ciente do mesmo, em nada se opondo. Termos
em que, Pede e espera deferimento. Recife, 24 de setembro de 2018. Carlos de Santana Araújo - Advogado. (ID n° 35857090).
O Ministério Público, no uso de suas atribuições legais, através da 21ª Promotoria de Justiça de Defesa da Cidadania em Acidentes do Trabalho
da Capital, vem tomar ciência desta decisão, id. 33035693. Recife, 25 de setembro de 2018. Shirley Patriota Leite - Promotora de Justiça. (ID
n° 35924460).
CERTIDÃO Certifico, para os devidos fins de direito, que a parte RÉ/EXECUTADA, devidamente intimada da decisão, deixou transcorrer o prazo
sem manifestação nos autos. O certificado é verdade. Dou fé. RECIFE, 4 de dezembro de 2018. JULIANA BRAZ DE OLIVEIRA - Chefe de
Secretaria. (ID n° 38694161).
CERTIDÃO Certifico para os devidos fins de direito que a decisão prolatada no referido processo precluiu em 08/11/2018. O certificado é verdade
e dou fé. RECIFE, 4 de dezembro de 2018. Chefe de Secretaria. (ID n° 38694253).
Assim, observando que na tramitação eletrônica do feito - PJE n° 0034185-37.2017.8.17.2001 - houve decisão que, além de esgotar o seu
interesse, acompanhou o entendimento jurisprudencial pátrio e já transitou em julgado, reconheço a ocorrência da perda superveniente do seu
objeto.
Ante o exposto, com vistas às circunstâncias acima narradas, com fundamento no art. 10, do Código de Processo Civil, falem as partes sobre
o ocorrido.
P. e I.
Recife, 16/01/2019.
Des. José Ivo de Paula Guimarães

Relator
Poder Judiciário
Gabinete do Desembargador José Ivo de Paula Guimarães
SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
002. 0032204-27.2015.8.17.0001 Apelação

(0520132-3)
Comarca : Recife
Apelante : GRAZIELLA RONCONI SOUTO
Apelante : ANA CAROLINA ARAUJO GOMES
Apelante : BRUNO CESAR BARROS BASTOS
Apelante : ANDRÉ WOLMER DE MELO
Apelante : CÍCERA LISSANDRA SÁ VIEIRA MACEDO
Apelante : WENDELL PARENTE OLIVEIRA
Apelante : LAURO HOLANDA FREITAS FERRAZ
Apelante : TIAGO JULIANO RIBEIRO SEVERO
Apelante : MONICA PATRICIA DE MELO RAMALHO
Apelante : NATALIA CEZAR VIEIRA VITA
Apelante : MARLYZE MAYNARA PEREIRA TORRES
Apelante : MACIRLEIDE DUARTE DOS SANTOS SILVA
Apelante : ADELMARIO DOUGLAS LEITE CABRAL JUNIOR
Apelante : FELIPE DE AZEVEDO BARBOSA FERNANDES
Apelante : FLÁVIO WANDERLEY DANTAS
Apelante : MARCOS ANDRÉ DA SILVA COSTA
Apelante : RODRIGO CARDOSO AMARAL DE ANDRADE
Advog : Tiago de Farias Lins(PE025023)
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
475

Despacho : Despacho
Apelação cível nº 520132-3 - Comarca do Recife

Juízo de origem: 4ª Vara da Fazenda Pública da Capital.
Juízo de direito: Dr. Augusto Napoleão Sampaio Angelim.
Apelantes: Graziella Ronconi Souto e outro.
Advogado: Dr. Tiago de Farias Lins.
Apelado: Estado de Pernambuco.
Procuradora: Dra. Maria Raquel Santos Pires.
Relator: Des. Ricardo Paes Barreto.
Relator Convocado: Juiz José André Machado Barbosa Pinto.
DESPACHO
Vistos, etc.
Forme-se o contraditório no prazo legal e, em seguida, abra-se vista à Procuradoria de Justiça, nos termos do art. 178 do CPC c/c o art. 113
do RITJPE, para fins de direito.
Juiz JOSÉ ANDRÉ MACHADO BARBOSA PINTO

Desembargador Substituto
003. 0000286-47.2006.8.17.0380 Apelação

(0521814-4)
Comarca : Cabrobó
Vara : Vara Única
Apelante : O MUNICIPIO DE CABROBÓ-PE
Advog : Paulo José Ferraz Santana(PE005791)
Advog : Humberto Borges Chaves Filho(PE023614)
Advog : Diniz Eduardo Cavalcante de Macêdo(PE000672A)
Apelado : MARCIO RODOLFO GONÇALVES SOUZA
Despacho : Despacho
Apelação n° 0521814-4
Apelante: Município de Cabrobó
Advogado(a): Paulo José Ferraz Santana
Apelado(a): Márcio Rodolfo Gonçalves Souza
Advogado(a): João Lindolfo Gomes de Andrade
DESPACHO
Trata-se de apelação em face de sentença proferida nos autos Mandado de Segurança, que fora julgada procedente, conforme se verifica às
fls. 141/147.
O Recurso de Apelação Cível, na nova sistemática processual brasileira, está previsto nos artigos 1.009 e seguintes. A sua admissibilidade é de
competência exclusiva deste Sodalício, conforme dispõe o § 3°, do art. 1.010, do Novo Código de Processo Civil.
Sendo assim, observando a satisfação dos requisitos legais/formais, dos artigos 1.009, 1.010, 1.012 e 1.013 do NCPC:
i) Recebo o presente recurso no efeito devolutivo, para o seu normal processamento;
ii) Encaminho os autos à Procuradoria de Justiça para emissão de parecer;
476
iii) Após, retorne-me o feito para a análise e julgamento do mérito.

Cumpra-se.
Des. José Ivo de Paula Guimarães

Relator
Poder Judiciário
Gabinete do Desembargador José Ivo de Paula Guimarães
SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO
DESPACHOS / 2ª CDP
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

ANA CAROLINA DE MELO BRITO(PE029318) 006 0006901-87.2013.8.17.1130(0521955-0)
Agenor Ferreira de Lima Neto(PE030182) 002 0001610-91.2014.8.17.1350(0496490-3)
CARLO GIOVANNI SIMONI FILHO(PE028207) 007 0001570-20.2012.8.17.1370(0521970-7)
José Foerster Júnior(PE007368) 001 0046081-34.2015.8.17.0001(0474976-4)
Marly Regalado da Silva(PE011005) 007 0001570-20.2012.8.17.1370(0521970-7)
REGILANE CRISTINA DA SILVA(PE035039) 002 0001610-91.2014.8.17.1350(0496490-3)
Reginaldo Bezerra Duarte(PE015537) 003 0030540-34.2010.8.17.0001(0501848-4)
001. 0046081-34.2015.8.17.0001 Apelação

(0474976-4)
Comarca : Recife
Apelante : HUMBERTO PAULA SACRAMENTO
Apelante : ANTONIO MARCOS BRAZ CANDIDO
Apelante : WILLIAMS LEANDRO DO NASCIMENTO
Apelante : WLADEMIR JOSÉ DE BARROS
Advog : José Foerster Júnior(PE007368)
Procdor : Luiz Antônio Gouveia Ferreira
477
Apelação cível nº 474976-4 - Comarca do Recife

Apelantes: Humberto Paula Sacramento e outros.
Advogado: Dr. José Foerster Júnior.
Apelado: Estado de Pernambuco.
Procurador: Dr. Luiz Antônio Gouveia Ferreira.
Relator convocado: Juiz José André Machado Barbosa Pinto.
Vistos, etc.
Trata-se de apelação cível contra sentença que julgou improcedentes os pedidos contidos na exordial, na qual buscam os autores, ora apelantes,
militares estaduais, a declaração de nulidade de dispositivo da Portaria SDS nº 33/2010, que instituiu o processo seletivo interno para ingresso
no Curso de Formação de Sargentos, o qual permite a participação de Soldados na referida seleção, bem como, pretendem que lhes sejam
facultadas as vagas destinadas ao Curso de Formação dentro das 1.340 vagas previstas pela LCE nº152/2009.
Nas razões de fls. 346/388, os apelantes pugnam pela reforma do julgado, aduzindo, em síntese, que a previsão que autoriza a promoção de
Soldados à graduação de 3º Sargento não está em consonância com os arts. 42 e 142 da CF, bem como, os arts. 1º a 7º da LCE nº 134/2008 e
58, §2º, da Lei Estadual nº 6.783/74, na medida em que viola o princípio da hierarquia militar, requerendo, ao final, o provimento do recurso.
Contrarrazões lançadas às fls. 391/399v, pelo improvimento do presente recurso, para manter a incolumidade da sentença recorrida.
Cota ministerial, às fls. 415/418, requerendo a intimação das partes para se manifestarem acerca da possível ausência superveniente do interesse
processual no julgamento do feito diante das alterações legislativas posteriores, e, mais especificamente, informe o Estado de Pernambuco se
os autores porventura já realizaram o Curso de Formação de Sargentos, informem os autores se ainda possuem interesse no prosseguimento
do feito.
Despacho deferindo a cota ministerial lançado às fls. 421. Os apelantes declararam entende que não houve a perda de objeto apontada (fls.
424/426), enquanto o Estado de Pernambuco requereu a dilação do prazo para manifestação, a fim de solicitar informações à PMPE (fl. 428).
Manifestação do Estado apelado (fls. 438), requerendo a juntada de ofício nº 139-PMPE-DGP-CRESEP, atestando que independentemente de
decisão judicial, todos os autores já realizaram o curso de Formação de Sargentos e lograram a respectiva promoção, com o ingresso pelo critério
de antiguidade. Ratifica, portanto, o pleito de extinção do feito sem resolução de mérito, por falta de interesse de agir, em sucessivo, caso assim
não entenda essa E. Corte, pugna pelo total improvimento do apelo, mantendo-se incólume a sentença recorrida.
Intimados para se manifestarem acerca da petição atravessada pelo Estado de Pernambuco noticiando a efetiva promoção dos militares, os
autores deixaram transcorrer o prazo sem se pronunciarem, conforme certidão exarada às fls. 444.
Parecer da douta Procuradoria de Justiça, de fls. 448/449v, pelo reconhecimento da perda do interesse recursal superveniente e,
consequentemente, pelo não conhecimento do recurso ante a sua prejudicalidade.
Autos conclusos.
É, no essencial, o relatório.
DECIDO.
A regra do art. 932, III1 do atual CPC, dispõe que cabe ao relator apreciar e decidir acerca de recurso nesta situação, impondo-se, nestes casos,
a negativa de seguimento a recurso prejudicado, isto é, superado por fato que lhe provoque a perda de objeto.
É neste sentido que se perfilha o escólio doutrinário, bastando relembrar a didática lição do processualista Barbosa Moreira, que nos ensina:
(...) diz-se prejudicado o recurso quando o mesmo perde o objeto, e, por conseguinte, cai no vazio o pedido de reforma ou anulação2.
Nesse contexto, verifico que o presente feito perdeu o objeto, senão vejamos.
Considerando que a questão controvertida neste recurso diz respeito ao direito dos autores ora apelantes, Cabos da PMPE, de participarem do
Curso de Formação de Sargento, em razão da aplicação de normas contidas na Portaria nº 33/2010, que permitem a participação de Soldados
no referido curso.
Nesse rumo, faço ver que a matéria relativa à promoção dos militares estaduais é regulada pela LCE nº 134/2008 (que revogou a LE nº
12.344/2003) e, após a propositura da ação, sofreu mudanças pelas LCEs n º 295/2015 e nº 322/2016.
Assim, ao tratar da promoção por antiguidade de cabos e soldados, a LCE nº 134/2008, na redação vigente à propositura da ação (26/08/2015)
previa que a promoção para graduação de 3º Sargento se daria parcialmente por um critério de antiguidade e parcialmente por um critério de
merecimento, e às vagas destinadas ao preenchimento por merecimento poderiam concorrer tanto cabos e soldados. Todavia, com as alterações
legislativas ocorridas pelas LCE nº 295/2015 e LCE nº 322/2016, alterando os arts. 8º e 12º, da LCE nº 134/2008, acabando, portanto, com a
possibilidade de promoção por merecimento dos soldados diretamente ao posto de 3º Sargento, a chamada promoção per saltum, ora combatida
pelos apelantes.
A teor das informações supracitadas e não impugnadas pelos autores ora apelantes, faço ver que esvaiu-se o objeto da vertente irresignação,
nada mais havendo a ser apreciado no feito em referência, fato que implica o desaparecimento superveniente do interesse.
Neste sentido, trilha a jurisprudência:
478
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. JUÍZO DE RETRATAÇÃO. REVOGAÇÃO DA DECISÃO AGRAVADA. PERDA
SUPERVENIENTE DO OBJETO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Consta dos autos que o cerne da questão em análise diz respeito a apuração do ICD
"causa mortis" sob a alíquota prevista na Lei Estadual nº 11.413/96, que traz a incidência do referido imposto de forma progressiva. 2. Ocorre
que, a MM Juíza a quo, revogou a decisão agravada, quando exerceu o juízo de retratação inerente à via do agravo de instrumento, conforme
se verifica dos documentos de fls. 49/51. 3. Declaração da perda superveniente do objeto do recurso por unanimidade. (TJ-PE - AI: 3083801 PE,
Relator: Ricardo de Oliveira Paes Barreto, Data de Julgamento: 11/12/2013, 2ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 08/01/2014)
Pelo exposto, vislumbrando a perda superveniente de seu objeto, não conheço o presente instrumental, em conformidade com as disposições
contidas no art. 932, III, do CPC.
Com o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem.
P. R. I.

002. 0001610-91.2014.8.17.1350 Apelação

(0496490-3)
Apelante : MUNICIPIO DE SÃO LOURENÇO DA MATA
Advog : Agenor Ferreira de Lima Neto(PE030182)
Advog : REGILANE CRISTINA DA SILVA(PE035039)
Apelado : JOSIAS RODRIGUES DA SILVA
Def. Público : CAROLINE STEFANIE C. BARRETO SILVEIRA - DEFENSORA PÚBLICA
Procurador : Valdir Barbosa Junior
Apelação cível n° 496490-3 - Comarca de São Lourenço da Mata

Juízo de Origem: 2ª Vara Cível da Comarca.
Juíza Sentenciante: Dra. Aldileide Paes Miranda Galindo.
Apelante: Município de São Lourenço da Mata.
Advogado: Dr. Agenor Ferreira de Lima Neto.
Apelado: Josias Rodrigues da Silva.
Defensora Pública: Dra. Caroline Stefanie C. Barreto Silveira.
Relator: Des. RICARDO PAES BARRETO.
Relator Convocado: Juiz JOSÉ ANDRÉ MACHADO BARBOSA PINTO.
Vistos, etc.
Trata-se de apelação cível diante de sentença que julgou procedente o pleito contido na exordial, determinando que o município forneça ao
apelado mensalmente o medicamento Lyrica 75 mg, 2 caixas, nas forma prescrita pelo médico.
Em suas razões de fls. 64/71, o município apelante aduz, em síntese, preliminarmente litisconsórcio passivo necessário e, no mérito, a necessidade
de preservação do princípio da reserva do possível e, por fim o descabimento da multa aplicada, requerendo o provimento do recurso.
O recurso foi devidamente contra-arrazoado às fls. 75/80, pelo improvimento do recurso.
Ante o formulado de eventual intempestividade, proferi despacho de fls. 87.
Parecer ministerial às fls. 104/108, pelo não conhecimento do recurso, ante a sua intempestividade, ou subsidiariamente o improvimento do
recurso.
Autos conclusos.
Feito o breve relato, decido.
Cuida-se de recurso de apelação cível que não preenche o pressuposto recursal da tempestividade, senão vejamos.
479
De acordo com os registros processuais, em especial a certidão de intimação, anexada às fls. 62v., o município de São Lourenço da Mata tomou
ciência da decisão no dia 02/12/2016, uma sexta-feira. Dessa maneira, o prazo passou a fluir a partir do dia 05/12/2016 (segunda-feira), contando
11 dias úteis até o dia 19/12/2016, suspendendo-se até o dia 20 de janeiro, continuando a fluir no dia 23/01/2017 (segunda-feira) e encerrando-
se no dia 16/02/2017 (quinta-feira), quando completados os 30 dias úteis, previstos no art. 183 c/c § 5º do art. 1003, art. 994, I e art. 219, caput,
todos do CPC vigente.
Observa-se, entretanto, que a prática do ato recursal só se verificou no dia 15/05/2017, fls. 63, ou seja, quando já operada a preclusão temporal,
restando intempestivo o recurso, vício insanável e matéria de ordem pública que não só pode, mas deve ser reconhecida de ofício a qualquer
tempo.
Por estas razões, restando intempestiva a apelação, matéria de ordem pública que não só pode, mas deve ser reconhecida a qualquer tempo,
como agora o faço, para, com supedâneo no art. 932, III do CPC, negar-lhe seguimento, remetendo que a parte apelante, quedou-se inerte ciente
do despacho de fls. 87, conforme certidão de fls. 98.
Com o trânsito em julgado, baixem-se os autos ao juízo de origem para fins de direito.
P. R. I.

003. 0030540-34.2010.8.17.0001 Apelação

(0501848-4)
Comarca : Recife
Procdor : CATARINA DE SÁ GUIMARÃES RIBEIRO
Apelado : ERALDO ANTÔNIO DE LIMA
Advog : Reginaldo Bezerra Duarte(PE015537)
Despacho : Despacho
Reexame necessário e apelação cível nº 501848-4 - Comarca do Recife

Remetente: Juízo de Direito da 4ª Vara da Fazenda da Capital.
Juiz sentenciante: Dr. Djalma Andrelino Nogueira Junior.
Apelante: Estado de Pernambuco.
Procuradora: Dra. Catarina de Sá Guimarães Ribeiro.
Apelado: Eraldo Antônio de Lima.
Advogado: Dr. Reginaldo Bezerra Duarte.
Relator convocado: Juiz José André Machado Barbosa Pinto.
DESPACHO
Vistos, etc.
Intime-se a parte apelada, em 15 (quinze) dias, sobre a possibilidade do uso do medicamento CIPIONATO DE TESTOSTERONA como alternativa
ao UNDECILATO DE TESTOSTERONA (NIBIDO) requerido para o tratamento de hipogonadismo secundário a lesão testicular bilateral, uma vez
que àquele é fornecido gratuitamente pelo SUS, conforme afirma o Estado de Pernambuco em suas razões recursais às fls. 118 dos presentes
autos, após isto, voltem-me os autos conclusos.
À Diretoria Cível para as providências cabíveis.
P. e I.

480
004. 0013137-21.2014.8.17.1130 Apelação

(0521806-2)
Comarca : Petrolina
- IGEPREV
Apelado : MARINALVA COSTA DOS SANTOS
Despacho : Despacho
Apelação cível nº 521806-2- Comarca de Petrolina

Juízo de origem: Vara da Fazenda Pública da Comarca de Petrolina.
Juiz sentenciante: Dr. Josilton Antonio Silva Reis.
Apelantes: Município de Petrolina e outro.
Advogado: Dr. Anderson Freire de Souza.
Apelada: Marinalva Costa dos Santos.
Advogado: Dr. Leonardo Santos Aragão.
DESPACHO
Vistos, etc.
Certo que o presente recurso norteia-se pelas disposições processuais estabelecidas pelo Código de Processo Civil (arts. 1.009, 1.010 e 1.012
do CPC/2015), e estando atendidos - na espécie - os requisitos/pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade recursais, admito-o -
recebendo o presente recurso apenas no efeito devolutivo (art. 1.012, § 1º, V, do CPC/2015) - para o seu regular processamento, viabilizando
a análise do mérito recursal.
Após, sigam os autos ao parquet.


005. 0000021-39.2007.8.17.1470 Apelação

(0521891-1)
Comarca : Terra Nova
Vara : Vara Única
Procdor : ANA CAROLINA DE ALMEIDA E SILVA
Apelado : Severino Gonçalves de Andrade
Despacho : Despacho
Apelação cível nº 521891-1- Comarca de Terra Nova

Juízo de origem: Vara Única da Comarca de Terra Nova.
Juiz sentenciante: Dr. Ricardo Guimarães Luiz Ennes.
Apelante: Estado de Pernambuco.
Procuradora: Dra. Ana Carolina de Almeida e Silva.
Apelado: Severino Gonçalves de Andrade.
481

DESPACHO
Vistos, etc.


006. 0006901-87.2013.8.17.1130 Apelação

(0521955-0)
Comarca : Petrolina
Advog : ANA CAROLINA DE MELO BRITO(PE029318)
Apelante : TANIA MARIA FERREIRA DE CARVALHO
Despacho : Despacho
Apelação cível nº 521955-0 - Comarca de Petrolina

Juízo de origem: Vara da Fazenda Pública da Comarca de Petrolina.
Juiz sentenciante: Dr. Josilton Antônio Silva Reis.
Apelantes: Município de Petrolina e outro.
Advogada: Dra. Ana Carolina de Melo Brito.
Apelada: Tânia Maria Ferreira de Carvalho.
DESPACHO
Vistos, etc.


007. 0001570-20.2012.8.17.1370 Apelação

(0521970-7)
Autos Complementares : 00021594620118171370 Execução Contra a Fazenda Pública Execução Contra
a Fazenda Pública
Autos Complementares : 00005862220018171370 Ordinária Ordinária
Apelante : FRANCISCO DE ASSIS GONÇALVES BARBOSA
Advog : Marly Regalado da Silva(PE011005)
482
Apelante : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA

Apelado : MUNICÍPIO DE SERRA TALHADA
Apelado : FRANCISCO DE ASSIS GONÇALVES BARBOSA
Advog : Marly Regalado da Silva(PE011005)
Despacho : Despacho
Apelação cível nº 521970-7- Comarca de Serra Talhada

Juízo de origem: 1ª Vara Cível da Comarca de Serra Talhada.
Juiz sentenciante: Dra. Flávia Fabiane Nascimento Figueira.
Apelantes: Francisco de Assis Gonçalves Barbosa e outro.
Advogada: Dra. Marly Regalado da Silva.
Apelados: Município de Serra Talhada e outro.
Advogado: Dr. Carlo Giovanni Simoni Filho.
DESPACHO
Vistos, etc.
recebendo o presente recurso nos dois efeitos legais - para o seu regular processamento, viabilizando a análise do mérito recursal.


VISTAS AO ADVOGADO / 2ª CDP
Diretoria Cível
CINARA CARLOS AMORIM(PE032271) 001 0002166-64.2013.8.17.0110(0473699-8)

DEBORA ALINE VELOSO MARTINS 002 0002079-11.2017.8.17.0000(0475431-4)
GOMES(PE037470)
Marcos Antonio de Andrade Mendes(PE021774) 003 0135362-11.2009.8.17.0001(0506428-2)
WAGNER VELOSO MARTINS(BA037160) 002 0002079-11.2017.8.17.0000(0475431-4)

(0473699-8)
Protocolo : 2018/210041
483

Procdor : Thiago Galvão Cavalcanti
Apelado : ELIANE MARCIA DE SOUZA SILVA
Advog : CINARA CARLOS AMORIM(PE032271)
Procdor : Djalma Alexandre Galindo
Embargado : ELIANE MARCIA DE SOUZA SILVA
Advog : CINARA CARLOS AMORIM(PE032271)
Proc. Orig. : 0002166-64.2013.8.17.0110 (473699-8)
Motivo : apresentar contrarrazões aos Embargos de Declaração
Vista Advogado : CINARA CARLOS AMORIM (PE032271 )

(0475431-4)
Protocolo : 2017/104408
Impte. : PEDRO AUGUSTO ARAUJO DOS SANTOS
Advog : WAGNER VELOSO MARTINS(BA037160)
Advog : DEBORA ALINE VELOSO MARTINS GOMES(PE037470)
Impdo. : CORONEL PM - COMANDANTE GERAL DA POLICIA MILITAR DE
PERNAMBUCO
Impdo. : TEN CEL PM EVERALDO DE ALMEIDA DE ARAÚJO, DIRETOR DO APOIO
AO SISTEMA DE SAÚDE PMPE - DASIS
Impdo. : SECRETARIA DE DEFESA SOCIAL DE PERNAMBUCO
Procdor : ANTÔNIO CÉSAR CAÚLA REIS - PROCURADOR GERAL DO ESTADO DE
PERNAMBUCO
Procdor : Maria Raquel Santos Pires
Órgão Julgador : Seção de Direito Público
Motivo : vistas dos autos, prazo de 10(dez) dias, conforme despacho de fls. 241
Vista Advogado : WAGNER VELOSO MARTINS (BA037160 )

(0506428-2)
Protocolo : 2018/209227
Comarca : Recife
Procdor : Cristina Câmara Wanderley Queiroz
Réu : JOSÉ DE ANCHIETA BRITO
Advog : Marcos Antonio de Andrade Mendes(PE021774)
Procdor : Cristina Câmara Wanderley Queiroz
Embargado : JOSÉ DE ANCHIETA BRITO
Advog : Marcos Antonio de Andrade Mendes(PE021774)
Proc. Orig. : 0135362-11.2009.8.17.0001 (506428-2)
Vista Advogado : Marcos Antonio de Andrade Mendes (PE021774 )
484

DESPACHOS / 3ª CDP
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

001. 0012687-10.2016.8.17.1130 Apelação

(0517350-6)
Comarca : Petrolina
Apelante : NUBIA MARIA ALVES DE SOUZA
Despacho : Despacho
DESPACHO
Defiro o pedido formulado na petição de fls. 109.
Determino à Diretoria Cível que realize o cadastramento do causídico indicados às fls.109-110, devendo as notificações, intimações e publicações
serem realizadas em nome do advogado ali indicado.
Outrossim, observo recurso atende aos ditames legais, em razão do que, nos termos do art. 1012, caput do CPC de 2015, recebo o presente
apelo em seus efeitos devolutivo e suspensivo.
Feitas as alterações determinadas no segundo parágrafo deste despacho, encaminhem-se os autos à Procuradoria de Justiça, para a emissão
do competente Parecer.
Após, voltem-me conclusos.
Recife, 14/01/2019.
Des. Alfredo Sérgio Magalhães Jambo

Relator
VISTAS AO ADVOGADO / 3ª CDP
Diretoria Cível
485
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Adão Barnabé Filho(PE031523) 002 0078696-14.2014.8.17.0001(0494612-1)
Rômulo Pedrosa Saraiva Filho(PE025423) 001 0086530-05.2013.8.17.0001(0485445-1)

(0485445-1)
Protocolo : 2019/200227
Comarca : Recife
Procdor : JOÃO PAULO MP DE MELO
Réu : MARIA DE FÁTIMA VIANA
Advog : Rômulo Pedrosa Saraiva Filho(PE025423)
Embargado : MARIA DE FÁTIMA VIANA
Advog : Rômulo Pedrosa Saraiva Filho(PE025423)
Relator Convocado : Des. Josué Antônio Fonseca de Sena
Proc. Orig. : 0086530-05.2013.8.17.0001 (485445-1)
Vista Advogado : Rômulo Pedrosa Saraiva Filho (PE025423 )

(0494612-1)
Protocolo : 2019/200280
Comarca : Recife
Réu : ALBÉRICO DA SILVA GILÓ
Advog : Adão Barnabé Filho(PE031523)
Embargado : ALBÉRICO DA SILVA GILÓ
Advog : Adão Barnabé Filho(PE031523)
Proc. Orig. : 0078696-14.2014.8.17.0001 (494612-1)
Vista Advogado : Adão Barnabé Filho (PE031523 )
486

Terminativa / Interlocutória – 4ª CDP
Diretoria Cível
ÍNDICE DE
PUBLICAÇÃO

Alexandre Jorge Torres Silva(PE012633) 002 0015216-70.2014.8.17.1130(0521788-9)
Bernardo Weinstein Neto(PE018845) 001 0004825-98.2008.8.17.0990(0497380-6)
IGOR AUGUSTO OLIVEIRA LINS(PE027812) 001 0004825-98.2008.8.17.0990(0497380-6)

(0497380-6)
Comarca : Olinda
Vara : 2ª Vara da Fazenda Pública de Olinda
Autor : MUNICÍPIO DE OLINDA
Advog : IGOR AUGUSTO OLIVEIRA LINS(PE027812)
Réu : SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DE OLINDA-SISMO
Advog : Bernardo Weinstein Neto(PE018845)
Procurador : Maria Bernadete Martins de Azevedo
QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0004825-98.2008.8.17.0990 (0497380-6)
AUTOR: MUNICÍPIO DE OLINDA
RÉU: SINDICATO DOS SERVIDORES MUNICIPAIS DE OLINDA - SISMO
RELATOR: DES. ANDRÉ GUIMARÃES
Trata-se de Apelação interposta pelo MUNICÍPIO DE OLINDA, contra sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara da Fazenda Pública de
Olinda (fls.92/99) que, nos autos do Mandado de Segurança nº 0004825-98.2008.8.17.0990, impetrado pelo SINDICATO DOS SERVIDORES
MUNICIPAIS DE OLINDA, concedeu parcialmente a segurança coletiva, determinando que o município efetive o pagamento dos vencimentos de
seus funcionários, sob quaisquer denominações ou vínculos, em patamar nunca inferior ao salário mínimo nacional vigente, nos termos do art.7º,
incisos IV e VII da Constituição Federal, sob pena de multa diária de R$100.000,00 (cem mil reais).
Em suas razões de recurso de fls.101/106, o Município de Olinda alega que o ente público já vem garantindo o pagamento dos VENCIMENTOS/
REMUNERAÇÃO TOTAL dos seus servidores em patamares nunca inferiores ao salário mínimo nacional vigente, em consonância com a
súmula vinculante 16 do STF e os ditames constitucionais aplicáveis. Ao final, requer que seja denegada a segurança concedida, objetivando o
afastamento da obrigação de garantir o pagamento do vencimento básico dos servidores de Olinda nunca inferior ao salário mínimo.
A parte Apelada apresentou recurso adesivo de apelação às fls.112/117, pela manutenção da sentença, senão para que seja promovido ajuste
donde se lê o termo "vencimentos" no plural, para "vencimento básico".
487
Contrarrazões ao recurso de apelação às fls.121/126, requerendo que seja negado provimento ao recurso de apelação adesiva interposto pela
parte autora.
O Ministério Público ofertou parecer às fls.138/143 opinando pelo desprovimento da Remessa Necessária/Apelação, e pelo provimento do apelo
adesivo, para substituir o vocábulo "vencimentos" pela locução "vencimentos básico" do dispositivo da sentença.
É o relatório. DECIDO.
Ao compulsar os autos constato às fls.108/111 a existência do Agravo de Instrumento nº 0010576-77.2017.8.17.9000 extraído deste processo
originário (Mandado de Segurança nº 0004825-98.2008.8.17.0990), com as mesmas partes, distribuídos ao Exmo. DES. JOSÉ IVO DE PAULA
DANTAS, relator da decisão interlocutória de fls.110/111 prolatada em 27/10/2017, que deferiu a suspensividade postulada em face da apelação
interposta em desfavor da sentença que concedeu parcialmente a segurança coletiva pleiteada na inicial, determinando que o impetrado
(Município de Olinda), efetive o pagamento dos vencimentos de seus funcionários, sob quaisquer denominações e vínculos, em patamar nunca
inferior ao salário mínimo nacional, nos termos do art.7º, incisos IV e VII da Constituição Federal.
Com efeito, o Novo Código de Processo Civil de 2015, ao tratar da regra da prevenção dos processos no Tribunal, no seu art. 930, parágrafo
único, traz a seguinte regra:
Parágrafo Único - O primeiro recurso protocolado no tribunal tornará prevento o relator para eventual recurso subsequente interposto no mesmo
processo ou em processo conexo.
Desta feita, tendo em vista que a presente apelação foi distribuída para esta Relatoria em 15/02/2018, quando já prevento o Exmo. DES. JOSÉ IVO
DE PAULA DANTAS, declino da minha competência, determinando a redistribuição dos presentes autos ao Exmo. Desembargador acima citado.
Cumpra-se. Publique-se.
DES. ANDRÉ Oliveira da Silva GUIMARÃES

Relator
002. 0015216-70.2014.8.17.1130 Apelação

(0521788-9)
Comarca : Petrolina
- IGEPREV
Apelado : KEILIANE SOARES CAXIAS
QUARTA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO

APELAÇÃO CÍVEL Nº 0015216-70.2014.8.17.1130 (0521788-9)
APELANTE: MUNICÍPIO DE PETROLINA E INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
APELADA: KEILIANE SOARES CAXIAS
RELATOR: DES. ANDRÉ OLIVEIRA DA SILVA GUIMARÃES
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO DE LIQUIDAÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. DIREITO A HONORÁRIOS
ADVOCATÍCIOS. APLICAÇÃO DA SÚMULA 345 DO STJ. RECURSO DE APELAÇÃO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
1. Consoante a jurisprudência e a Súmula 345 do Superior Tribunal de Justiça, o advogado do liquidante/exequente de sentença genérica
prolatada em sede de ação coletiva tem direito a honorários tendo em conta a litigiosidade estabelecida, a causalidade e o efetivo labor por ele
desempenhado no curso da fase liquidatória de elevada carga cognitiva, em face da necessidade de definir, além do valor devido aos exequentes,
a titularidade destes em relação ao direito material.
2. Independência e autonomia entre as verbas fixadas na fase cognitiva e, agora, liquidatória/executiva, de modo a se manter o dever de
pagamento dos honorários arbitrados na sentença, reconhecendo-se o direito à fixação de honorários nesta segunda fase processual.
3. Súmula 345 do STJ: "são devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções individuais de sentença proferida em ações
coletivas, ainda que não embargadas"
488
4. Recurso de Apelação a que se nega provimento.
DECISÃO MONOCRÁTICA
Cuida-se de Apelação interposta pelo Município de Petrolina e pelo INSTITUTO DE GESTÃO PREVIDENCIÁRIA DO MUNICÍPIO DE PETROLINA
contra sentença (fls. 16/18) proferida pelo Juízo da Vara da Fazenda Pública da Comarca de Petrolina que, nos autos da Ação de Liquidação
Individual de Sentença Coletiva julgou procedente o pedido, condenando o executado/apelante ao pagamento das custas processuais e
honorários advocatícios, no percentual de 10% (dez por cento) incidente sobre o valor da dívida a ser adimplida.
Irresignados apelaram o Município (fls.20/23) e o Instituto de Gestão Previdenciária do Município (fls. 26/29), quanto a impossibilidade de
condenação em honorários sucumbenciais.
Assim, pugnam pela reforma da sentença, a fim de que seja excluída a condenação dos honorários advocatícios.
Contrarrazões (fls. 30/31), requerendo que seja negado provimento aos apelos, mantendo-se a sentença quanto ao mérito, requerendo, ainda,
a majoração dos honorários advocatícios ali fixados.
Deixo de remeter os autos à Procuradoria de Justiça Cível para emissão de parecer, por não se enquadrar os presentes autos em nenhuma
das hipóteses do artigo 178 do CPC/15.
É o que importa relatar, decido.
Preenchidos os requisitos de admissibilidade, recebo a presente Apelação em ambos os efeitos.
O cerne da irresignação recursal devolvida ao conhecimento desta Corte situa-se em torno do direito à fixação de honorários em sede de liquidação
individual de sentença coletiva.
A liquidação tem forte atividade judicial cognitiva e, na seara do processo coletivo, essa cognição revela-se de maior amplitude do que na
liquidação de ações individuais.
Nesse sentido:
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. BRASIL TELECOM. CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA
PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. 1. A sentença de procedência
na ação coletiva tendo por causa de pedir danos referentes a direitos individuais homogêneos (art. 95 do CDC) será, em regra, genérica,
dependendo, assim, de superveniente liquidação, não apenas para simples apuração do quantum debeatur, mas também para aferição da
titularidade do crédito (art. 97, CDC). Precedentes. (...) 5. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp 283.558/MS, Rel.
Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 15/05/2014, DJe 22/05/2014)
Como se vê, a ação de liquidação individual de sentença coletiva tem atividade cognitiva suficiente a fazer apta a fixação de honorários ao
advogado do liquidante.
Ademais, já houve acesa discussão junto ao Colendo Superior Tribunal de Justiça acerca do direito ao pagamento de honorários de advogado
nas execuções individuais de sentenças coletivas formuladas contra a Fazenda Pública, concluindo-se, finalmente, pelo direito ao pagamento de
honorários, independentemente da existência de embargos nos autos, devendo ser aplicada, na hipótese, a Súmula 345/STJ:
Súmula 345 do STJ: "São devidos honorários advocatícios pela Fazenda Pública nas execuções individuais de sentença proferida em ações
coletivas, ainda que não embargadas."
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO APELO, para manter a sentença intacta.
Após o trânsito em julgado, retornem-se os autos ao juízo de origem.
Des. ANDRÉ Oliveira da Silva GUIMARÃES

Relator
489
Diretoria Cível do 1º Grau

AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO
AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800
Seção B da 13ª Vara Cível da Capital

Processo nº 0027052-07.2018.8.17.2001
AUTOR: ABRAAO FRANCISCO DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 30 (trinta) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção B da 13ª Vara Cível da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a , TERCEIROS INCERTOS
E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP:
50080-800, tramita a ação deUSUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0027052-07.2018.8.17.2001, proposta por AUTOR: ABRAAO
FRANCISCO DA SILVA
. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias,
contados do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros
os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105,
de 16 de março de 2015). Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de
cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As
instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. Objeto da ação: imóvel situado na Rua São Lourenço, nº 42, Afogados, Recife/PE, CEP 50770-560.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, MOYSA MARIA DE SOUZA LEAO SALES, o digitei e submeti à conferência
e assinatura(s).
RECIFE, 16 de janeiro de 2019.CLARA MARIA DE LIMA CALLADOJuiz(a) de Direito

Processo nº 0019825-63.2018.8.17.2001
AUTOR: INALDO SANTOS DE SOUSA, MARLUCE SOARES
RÉU: JOSEFA DE ARAÚJO MARQUES

EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção B da 13ª Vara Cível da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a RÉU: JOSEFA DE
ARAÚJO MARQUES
, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que,
neste Juízo de Direito, situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA,
RECIFE - PE - CEP: 50080-800, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0019825-63.2018.8.17.2001, proposta
por AUTOR: INALDO SANTOS DE SOUSA, MARLUCE SOARES
. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias,
contados do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros
os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105,
de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de
listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação : CASA na Rua Santa Maria Gorette, 138 - Bairro: Vasco da Gama - Recife PE
- CEP.52.280-640 . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, MOYSA MARIA DE SOUZA LEAO SALES, o digitei
e submeti à conferência e assinatura(s).
RECIFE, 15 de janeiro de 2019. CLARA MARIA DE LIMA CALLADOJuiz(a) de Direito

Processo nº 0063618-86.2017.8.17.2001
AUTOR: SEVERINA BEZERRA DE OLIVEIRA SANTOS
RÉU: MANOEL VEIGA DE LIRA FILHO, CASSINETE RODRIGUES VEIGA DE LIRA
490
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção B da 13ª Vara Cível da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a RÉU: MANOEL
VEIGA DE LIRA FILHO, CASSINETE RODRIGUES VEIGA DE LIRA
, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não
sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO,
ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe
0063618-86.2017.8.17.2001, proposta por AUTOR: SEVERINA BEZERRA DE OLIVEIRA SANTOS
. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze)
dias, contados do transcurso deste edital. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como
verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257,
da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação: O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe.
Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://
pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam. A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária
a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte
endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado. Objeto da ação: imóvel urbano,
casa, situado na Rua Coronel Fernando Furtado, Nº 63, Cordeiro, Recife-PE, CEP Nº 50.731-110. E, para que chegue ao conhecimento
de todos, partes e terceiros, eu, MOYSA MARIA DE SOUZA LEAO SALES, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
RECIFE, 16 de janeiro de 2019.CLARA MARIA DE LIMA CALLADOJuiz(a) de Direito

Processo nº 0034275-79.2016.8.17.2001
EXEQUENTE: AKIHIRO FUJITA, TOSHIKO FUJITA - Advogada MARTA MARIA BARRETO VIEIRA GUIMARAES - OAB/PE 8176
EXECUTADO: MARY MARTINS ALBA, FERNANDO ANTONIO RAMOS COSTA SOUTO MAIOR - Advogado Alexandre Pessoa de Melo
OAB/PE 320-B
INTIMAÇÃO DE DESPACHO
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção B da 13ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor do
Despacho de ID 40075959, conforme segue transcrito abaixo:
" DESPACHO Vistos etc. A despeito do despacho de Id 22289815, considerando que em casos análogos, este Juízo entendeu pelo cadastramento
dos advogados das partes, a partir das procurações constantes nos autos físicos, determino que a Diretoria Cível do 1º Grau assim proceda,
caso os patronos possuam cadastro no sistema PJE; caso contrário, intimem-se-lhes pelo Diário de Justiça Eletrônico (DJe) para, no prazo de
05 (cinco) dias, cadastrarem-se no sistema e no presente feito. Efetuado o cadastramento, voltem-me os autos conclusos. Recife, 16 de janeiro
de 2019 Clara Maria de Lima Callado Juíza de direito – em substituição"
Processo nº 0000869-62.2019.8.17.2001
REQUERENTE: JURANDIR PIRES GALDINO & CIA LTDA, JPEX COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA.
REQUERIDO: ETILUX IMPORTACAO E DISTRIBUICAO DE ARTIGOS DE CUTELARIA S.A.
ADVOGADOS DA RECUPERANDA:
CARLOS GUSTAVO RODRIGUES DE MATOS [OAB/PE 17.380]
GUILHERME SERTÓRIO CANTO [OAB/PE 25.000],
TACIANA DE ALMEIDA BONFIM [OAB/PE 34.805],
PAULO ANDRÉ RODRIGUES DE MATOS [OAB/PE 19.067],
ADMINISTRADORES:
LRF – Líderes em Recuperação Judicial e Falência, CNPJ nº 16.611.762/0001-64
NATÁLIA PIMENTEL LOPES (OAB/PE 30.920),
Lauro Alves de Castro OAB/PE 35.3478,
Rodrigo Numeriano Dubourcq Dantas OAB/PE n. 31.920,
Arthur Telles Nébias OAB/PE 33.994,
Fernanda Prosoni Cadena, OAB/PE 43.996
Tatiana Diniz Jordão, OAB/PE 36.853
Roberta Maria Guedes Alcoforado Caldas Bahia OAB/PE 47.333,
CREDORES:
DINAH AGUIAR PEDROSA MELO OAB: PE12244-D,
JOÃO EPIFANIO DOS SANTOS FILHO OAB: PE16459,
491
MARCOS VENICIO DE SANTANA LINS OAB: PE29181,

YURI AURELIO MOREIRA OAB nº 47408,
DESPACHO de 39870771
“DESPACHO , VISTOS, ETC., JURANDIR PIRES GALDINO & CIA LTDA E JPEX COMERCIO IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA, ambas
pessoas jurídicas de direito privado, devidamente qualificadas, através de seus advogados legalmente constituídos, ingressaram com pedido
de RECUPERAÇÃO JUDICIAL embasado no art. 47 e seguintes da lei nº 11.101/2005. Alegam as requerentes, em apertada síntese: que são
integrantes do grupo empresarial denominado como grupo Jurandir Pires, desenvolvendo, inicialmente, no início dos anos 1960, a comercialização
de tecidos, tendo, posteriormente, diversificado seu mix de produtos, que passou a abranger os segmentos de utilizadas domésticas, móveis,
cama, mesa e banho, artigos para bebê e artigos de decoração; que, em 2003, iniciou um forte processo de expansão com a abertura de lojas,
chegando a alcançar 12 unidades distribuídas nos estados da paraíba, Ceará, Alagoas, Sergipe, Bahia e Pernambuco; que atualmente é composta
por duas unidades, uma no centro do Recife e outra no bairro da Madalena; que é responsável pela criação e manutenção de aproximadamente
100 empregos diretos. Historia, ainda: que, desde 2011, a JPEX exerce a atividade de importação de mercadorias para venda pela JURANDIR
PIRES em suas lojas e canais de venda, formando um negócio único, integrado e complementar um do outro; que, enquanto a Jurandir Pires é a
responsável pela comercialização de produtos a JPEX é a responsável pela aquisição de produtos no exterior para venda no mercado nacional,
formando, assim, o grupo Jurandir Pires. Aduzem que a crise econômico-financeira em que se encontram foi desencadeada por um conjunto
de fatores determinantes, dos quais se destacam, recentes perdas de contratos, redução das margens de lucro em função da alta regulação do
mercado em que atuam – substancialmente o setor de energia elétrica, aumento das taxas de juros, restrição de crédito bancário e atraso no
recebimento de faturas por serviços prestados a alguns clientes. Informam que o grupo está enfrentando uma grave, mas momentânea, crise
econômica, e sendo as empresas que o integram formadoras de um único e indivisível negócio, em total comunhão de interesses (sócio comum,
gestão centralizada, endereço único, atividades empresarias interligadas e credores comuns), a justificar o presente pedido de recuperação
judicial em litisconsórcio ativo. Juntou diversos documentos. Custas adimplidas. Feito este breve relato. Decido. Trata-se in casu de pedido
de recuperação judicial, tendo as requerentes cumprido com o disposto no art. 51 da lei 11.101/25, expondo as causas concretas da situação
patrimonial da empresa e das razões da crise econômica financeira, assim como colacionaram aos autos os documentos exigidos nos incisos
do referido artigo, devendo, portanto, ser deferido por este juízo o pedido de processamento da recuperação judicial, considerando o disposto no
art. 47 da citada lei. Os documentos colacionados aos autos demonstram a competência deste juízo para processar a demanda, assim como a
capacidade das empresas requerentes em requerer a recuperação judicial, uma vez que comprovaram exercer suas atividades há mais de dois
anos, atendendo aos requisitos da lei previstos no art. 48 da lei 11.101/25. Assim, defiro o pedido de processamento da recuperação judicial nos
seguintes termos: a) Determino a suspensão de todas as ações ou execuções promovidas em face das devedoras, pelo prazo improrrogável de
180 dias (art.6º, §4º, lrf), permanecendo os respectivos autos no juízo de origem, ressalvadas as ações previstas nos §§ 1º, 2º e 7º, também do
art. 6º da mesma lei, bem como as relativas a créditos executados na forma dos §§ 3º e 4º do art. 49; b) Determino a dispensa da apresentação
de certidões negativas para que as devedoras exerçam suas atividades, exceto para contratação com o poder público ou para recebimento de
benefícios ou incentivos fiscais ou creditícios, observando-se quanto ao dispostos no art. 69 da LFR; c) Determino que as devedoras apresentem
contas demonstrativas mensais, enquanto perdurar a recuperação judicial, sob pena de destituição de seus administradores (art. 52, iv). Ainda,
que comuniquem a este juízo, imediatamente após a citação, a existência de qualquer demanda que venha a ser proposta em face delas (art.6,
§6º); d) Determino também que seja intimado o Ministério Público e comunicadas, por carta, as fazendas públicas federal e de todos os estados
e municípios discriminados na exordial; e) Nos termos do §1º do art. 52, determino a expedição de edital para publicação no Órgão Oficial, o qual
deverá conter: I - O resumo do pedido das devedoras e da decisão que defere o processamento da recuperação judicial; II – A relação nominal de
credores onde se discrimine o valor atualizado e a classificação de cada crédito; III – A advertência acerca dos prazos para habilitação dos créditos
– §1º, art. 7º da LRF -, e para que os credores apresentem objeção ao plano de recuperação judicial apresentado pelas devedoras; f) Publicado
o edital acima, dentro do prazo de quinze dias, deverão os credores apresentar ao Administrador Judicial suas habilitações ou suas divergências
quanto aos créditos relacionados; g) Com base nas informações e documentos colhidos (caput e §1º, art.7º), o Administrador Judicial publicará
edital contendo a relação de credores, no prazo de quarenta e cinco dias contados do fim do prazo previsto no §1º, art.7º, indicando o local, o
horário e o prazo comum em que as pessoas indicadas no art. 8º da referida lei terão acesso aos documentos que fundamentaram a elaboração
dessa relação; h) Dentro do prazo improrrogável de sessenta dias da publicação da decisão que deferir o processamento da recuperação judicial,
as devedoras deverão apresentar em juízo o plano de recuperação, sob pena de convolação em falência. Deverá ainda observar todas as
exigências e deveres detalhados na lei 11.101/2005; i) Determino ainda à Diretoria Cível a expedição de ofício às juntas comerciais, a fim de
que seja anotada a recuperação judicial das requerentes nos registros competentes (art. 69, parágrafo único); Nomeio Como Administradora
Judicial para processamento da recuperação judicial a pessoa jurídica LRF – Líderes em Recuperação Judicial e Falência, inscrita no CNPJ
sob o nº 16.611.762/0001-64, a ser representada perante este juízo pela Sra. NATÁLIA PIMENTEL LOPES (OAB/PE 30.920), com endereço na
Av. Antônio Lumack do Monte, 128, sala 1106, Empresarial Center III, Boa Viagem, Recife – PE, telefone nº 81-992036511, a qual deverá ser
intimada para no prazo de 48 horas comparecer neste juízo e assinar o termo de compromisso e responsabilidade. Considerando as atribuições
do administrador judicial previstas no art. 22 da LRF, deverá a mesma ser intimada para, no prazo de cinco dias, informar o valor dos honorários
suficientes para o cumprimento de seu munus. Intimem-se. Recife, 11 de janeiro de 2019. KATHYA GOMES VELOSO Juíza de Direito.”

Processo nº 0036158-61.2016.8.17.2001
AUTOR: BB.LEASING S.A.ARRENDAMENTO MERCANTIL
ADVOGADA DA PARTE AUTORA: MARIZZE FERNANDA LIMA MARTINEZ DE SOUZA - OAB PE 25867-D.
RÉUS: PROATIVA SISTEMAS & SOLUCOES EM TI LTDA - ME, FERNANDO GOMES DE ARRUDA JUNIOR, OZANIRA MARIA PEREIRA
GOMES DA SILVA, THIAGO GOMES DA SILVA
INTIMAÇÃO DE SENTENÇA
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção B da 28ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor da
Sentença de ID 39508000 , conforme segue transcrito abaixo:
" SENTENÇA Vistos, examinados, etc... BB LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL, devidamente qualificado, por meio de advogado
legalmente habilitado, ajuizou a presente AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE COM PEDIDO LIMINAR em face de PROATIVA SISTEMAS &
SOLUCOES EM TI LTDA - ME, FERNANDO GOMES DE ARRUDA JUNIOR, OZANIRA MARIA PEREIRA GOMES DA SILVA e THIAGO GOMES
DA SILVA, igualmente qualificados. O autor alega que celebrou contrato de arrendamento mercantil financeiro sob o número 000231304 com
492
a parte ré, cujo valor total da contratação importou em R$ 75.106,15 (setenta e cinco mil, cento e seis reais e quinze centavos) a ser pago em
24 parcelas; que deu em arrendamento mercantil à arrendatária 175 câmeras de vídeos de imagens fixas; que a parte ré inadimpliu o contrato,
deixando de pagar o valor devido no prazo estipulado. Foi deferido o pedido de tutela de urgência (id 15326715). A parte ré não apresentou
contestação, apesar de devidamente citados. É o que importa relatar. Passo à decisão. O feito comporta o julgamento antecipado, nos termos
do art. 335, II do NCPC. Apesar de ter sido devidamente citada, a parte ré não apresentou contestação, motivo pelo qual decreto-lhe a revelia,
presumindo-se verdadeiros os fatos alegados na inicial. À luz das provas constantes dos autos e a revelia da ré, dúvidas não restam acerca
do inadimplemento da obrigação contratual, bem como da constituição em mora do devedor, caracterizada em razão da notificação extrajudicial
anexada aos autos. Não vislumbrando qualquer ilegalidade, resta-me apenas confirmar o pedido de tutela de urgência deferido à instituição
financeira demandante. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, a fim de ratificar a decisão que deferiu o pedido de tutela de
urgência em todos os seus termos, tornando-a definitiva. Por via de consequência, determino a extinção do feito com resolução do mérito, nos
termos do art. 487, I do CPC. Condeno a parte Ré ao pagamento das custas processuais e aos honorários sucumbenciais que fixo em 10% (dez
por cento) sobre o valor atualizado da causa, tudo devidamente corrigido (art. 82, §2º c/c art. 85, §2º, todos do CPC). P.R.I. Recife, 02-01-2019.
mjfr JOSÉ GILMAR DA SILVA Juiz de Direito "
493
Diretoria das Varas de Família e Registro Civil da Capital

ÓRGÃO JULGADOR: 12ª Vara de Família e Registro Civil da Capital
PROCESSO Nº: 0001727-98.2016.8.17.2001
REQUERENTE: FRANCISCA ARAÚJO DA SILVA
REQUERIDO: ISRAEL ARAÚJO DA SILVA
Edital de Interdição
A Dra. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO, Juíza de Direito da 12ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude de
Lei, etc... FAZ SABER a todos, quanto o presente edital vierem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar posse que por este Juízo e secretaria
situados à Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n, Ilha Joana Bezerra, se processou a INTERDIÇÃO nº 0001727-98.2016.8.17.2001 de ISRAEL
ARAÚJO DA SILVA , brasileiro, solteiro, inscrito no RG nº 6.964.533 SDS/PE e CPF nº 079.282.734-11, residente e domiciliado na Rua da União, n
° 110, Bairro Nova Descoberta, nesta cidade , decretada por sentença proferida em 30 de novembro de 2018, tudo conform e dispositivo da sentença:
“... Ante o exposto, à vista da fundamentação ora expendida e que passa a fazer parte integrante deste decisum julgo PROCEDENTE EM PARTE o
pedido declinado na exordial, e, declaro ISRAEL ARAÚJO DA SILVA RELATIVAMENTE INCAPAZ de exercer, pessoalmente, os atos da vida civil de
maneira permanente, na forma do que dispõem os artigos 4º, III e 1.767, I, ambos do Código Civil, nomeando-lhe como curadora, a Sra. FRANCISCA
ARAÚJO DA SILVA , conforme ventila o art. 1.767, do Código Civil, devendo a curadora nomeada prestar o compromisso, e prestar contas anualmente
na forma da lei (artigo 84, §4º, Lei 13.146). Não poderá o curatelado, sem curador, sem autorização judicial, emprestar, transigir, dar quitação, alienar,
hipotecar, demandar ou ser demandado, podendo praticar atos em geral que não sejam de mera administração, suprindo-se sua incapacidade por
assistência de seu curador aqui nomeado. Sem a assistência do curador nomeado, o curatelado poderá ingressar em Juízo para levantar/alterar os
termos de sua própria interdição (artigo 114, lei 13.146/2015). ” R ecife, 10 de janeiro de 2019. Eu, Mariana Gu imarães Vieira da Silva – Diretoria
de Família e Registro Civil, digitei e assino.
7ª Vara de Família e Registro Civil da Capital

Edital de Citação
Prazo: 20 Dias
O/A Doutor (a) PAULO ROMERO DE SA ARAUJO Juiz(a) de Direito da 7ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude da lei, FAZ
SABER a todos, quanto o presente edital virem, ou dele notícias tiverem e a quem interessar possa que por este Juízo e Diretoria situados
à Av. Desembargador Rodolfo Aureliano, s/n, Ilha Joana Bezerra, tramitam os autos da AÇÃO DE RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO
DE UNIÃO ESTÁVEL , Processo nº 0061629-45.2017.8.17.2001, proposta por ANGELA MARTINS DE ALBUQUERQUE , em face do
espólio de SEBASTIAO ALEXANDRE DE LIMA e de ARIELLE ALEXANDRE MARTINS . Estando eventuais herdeiros e interessados
desconhecidos , em lugar incerto e não sabido, fica(m) o(s) mesmo(s) CITADO(S) para responder(em) a presente ação no prazo de 15 (quinze)
dias . Advertência: se o réu não contestar a ação no prazo marcado, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de
fato formuladas pelo autor na inicial (art. 344 do CPC). Advertência: será nomeado curador especial em caso de revelia (art. 257, inc. IV do CPC).
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. Eu, Ana Maria de Andrade Imperiano, Diretoria de
Família e Registro Civil, digitei e submeti a Chefe de Secretaria, e ao Exmo. Juiz de Direito. Recife-PE, 21 de janeiro de 2019.

Edital de Citação
Prazo: 30 Dias
O Doutor Paulo Romero de Sá Araújo, Juiz de Direito, FAZ SABER a ADRIANO JOSÉ LINS DE ALMEIDA e BEATRIZ LINS DE ALMEIDA ,
que, neste Juízo de Direito da 7ª Vara de Família e Registro Civil da Cidade do Recife-PE , localizado no Fórum Desembargador Rodolfo
Aureliano, sito na Av. Desembargador Guerra Barreto, Nº 200 - 1º Andar, Ala Sul, complexo Ilha Joana Bezerra-Recife/PE, tramita a ação de
AÇÃO DE EXONERAÇÃO DE ALIMENTOS , tombada sob o n. 0064035-39.2017.8.17.2001 , ajuizada por JOSÉ ARTUR PERNAMBUCO DE
ALMEIDA NETO . Assim, ficam os(as) mesmos(as) CITADOS(AS) para, querendo, oferecer resposta aos termos da ação supra referenciada em
quinze (15) dias, advertidos dos efeitos da revelia . ( Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos
como verdadeiros os fatos articulados pelo autor na petição inicial (art. 344 e art. 307 do CPC)). O juiz nomeará curador especial ao réu revel
citado por edital enquanto não for constituído advogado (art. 72 do CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu,
Ana Maria de Andrade Imperiano, digitei e submeti a Chefe de Secretaria, e ao Exmo. Juiz de Direito. Recife-PE, 21 de janeiro de 2019.

Poder Judiciário
Diretoria de Família e Registro Civil da Capital
Processo nº 0089327-89.2018.8.17.2001
REQUERENTE: PAULO JOSE DE LIMA
REQUERIDO: ROSA DE LIMA SIQUEIRA
EDITAL DE CITAÇÃO
(prazo de 20 dias)
494
O(A) Dr(a). Juiz(a) de Direito da 11ª Vara de Família e Registro Civil da Capital, em virtude de Lei etc. FAZ SABER que perante este Juízo no
endereço acima indicado tramita a Ação de Divórcio , processo PJE n. nº 0089327-89.2018.8.17.2001 , proposta por PAULO JOSE DE LIMA ,
em face de ROSA DE LIMA SIQUEIRA . Estando este em lugar incerto e não sabido, fica o mesma CITADA para responder a presente ação
no prazo de 15 (quinze) dias. Advertência: se o réu não contestar a ação no prazo marcado, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras
as alegações de fato formuladas pelo autor na inicial (art. 344 do CPC). Advertência: será nomeado curador especial em caso de revelia (art.
257, inc. IV do CPC). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, passa o presente edital. Recife, 21 de janeiro de 2018.
Eu, RENATA PRADO DE FARIAS, servidora lotada na Diretoria de Família e Registro Civil, digitei.
495
Diretoria Cível Regional do Agreste

EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 60 (sessenta) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Ibirajuba, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO: MARIA
ANGELICA XAVIER SILVA, CNPJ 26.496.996/0001-61 a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à R DR. SÉRGIO ALVES DE MELO, S/N, Centro, IBIRAJUBA - PE - CEP: 55390-000, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, Processo
Judicial Eletrônico - PJe 0000102-95.2018.8.17.2700, proposta por EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO.
Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para que no prazo de 5 (cinco) dias, pague o principal, acessórios, verba advocatícia e despesas
processuais ou efetue a garantia do juízo através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de bens à penhora, observada a
gradação estabelecida no art. 11, da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados. Tudo conforme decisão prolatada,
em anexo, e diante da petição inicial, cujo teor pode ser consultado por meio do endereço eletrônico fornecido neste documento.
Prazo : O prazo para apresentação de Embargos à Execução, querendo, é de 30 (trinta) dias contados a) do depósito; b) da juntada da
prova da fiança bancária; ou c) da intimação da penhora (art.16, da Lei nº 6830/80).
Valor do Débito : R$ 26.039,13 (Vinte e seis mil, trinta e nove reais e treze centavos) - Atualizado até 09/08/2018
Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam .
A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para
cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-
eletronico/cadastro-de-advogado .
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, MILTON BOUDOUX ROLIM JUNIOR, o digitei e submeti à conferência
e assinatura(s).
IBIRAJUBA, 06 de dezembro de 2018.
SOLON OTÁVIO DE FRANÇA
Juiz de Direito
496
DIRETORIA CRIMINAL
1ª Câmara Criminal
DECISÕES
Diretoria Criminal
001. 0005085-89.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0517602-5)
Comarca : Olinda
Paciente : ADSON FRANCISCO RODRIGUES DA SILVA
Última Devolução : 21/01/2019 10:02 Local: Diretoria Criminal
Habeas Corpus nº: 517.602-5

Comarca: Olinda
Vara: 3ª Vara Criminal
Impetrante: Eduardo de Carvalho Pessoa Bacallá
Paciente: Adson Francisco Rodrigues da Silva
Órgão Julgador: Primeira Câmara Criminal
Relator: Des. Fausto Campos
DECISÃO
Impetrou-se a presente ordem de habeas corpus, com pedido liminar, em favor do Paciente Adson Francisco Rodrigues da Silva, processado nos
autos do processo nº 0004757-70.2016.8.17.0990, que estaria submetido a constrangimento ilegal pelo Juízo da 3ª Vara Criminal da Comarca
de Olinda, argumentando, em síntese, excesso de prazo visto se encontrar detido em face de prisão preventiva há 02 (dois) anos e 03 (três)
meses, sem que houvesse a prolação da sentença até a data da impetração do presente remédio, bem como ausência de fundamentação do
decreto prisional.
À inicial acostaram-se os documentos de fls. 15/18.
Liminar negada à fl. 24, tendo as informações sido prestadas pelo juízo de piso às fls. 28/29, através do ofício 848/2018, informando que foi
prolatada a sentença condenatória.
Parecer Ministerial às fls. 32/35 da lavra de Dra. Janeide Oliveira de Lima, pela prejudicialidade do feito em razão do excesso de prazo e pela
denegação quanto à falta de fundamentação.
Cópia da sentença juntada por este gabinete às fls. 37/40
É o que importa relatar.
A prestação jurisdicional perseguida no presente neste writ objetivava a liberação do Paciente, ante o excesso de prazo para prolação da sentença
e a ausência de fundamentação do decreto prisional.
Todavia, através da sua resposta, o juízo primevo informou que fora prolatada a sentença. A presente Ordem tinha por objetivo o relaxamento
da prisão do paciente por excesso de prazo e ausência de fundamentação do decreto prisional. Sendo prolatada a sentença, a coação ilegal
aventada cessou, visto que a prisão advém de novo título judicial.
497
Isto posto, resta prejudicada a presente ação pela perda do objeto, razão pela qual, nos termos do art. 659, do CPP e 308, RITJPE, julgo
prejudicada a impetração e determino o arquivamento do habeas corpus.
Publique-se.
Des. Fausto Campos
Relator
PODER JUDICIÁRIO
GABINETE DES. FAUSTO CAMPOS
blg HC nº 517602-5 - Excesso de Prazo - ausência de fundamentação no decreto prisional - Terminativa - perda do objeto - prolação
da sentença -1-
002. 0000247-69.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521969-4)
Comarca : Olinda
Paciente : ANDRÉ JOSÉ DA SILVA
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA DO TRIBUNAL DO JURI DA COMARCA DE
OLINDA
Habeas Corpus nº: 0000247-69.2019.8.17.0000 (521.969-4)

Comarca: Olinda
Vara: Tribunal do Júri
Impetrante: Rodrigo Costa de Lima Furtado
Paciente: André José da Silva
André José da Silva réu no processo nº 0003910-68.2016.8.17.0990, tem impetrado em seu favor o presente pedido de habeas corpus, com
pleito liminar, apontando como autoridade coatora o Juízo do Tribunal do Júri da Comarca de Olinda, aduzindo, em resumo, excesso de prazo,
tendo em vista que o Paciente está preso a 02 (dois) anos e 05 (cinco) meses preso e 07 meses da pronúncia.
Aos autos foram juntados os documentos de fls. 08/12.
Pois bem. No caso presente, o constrangimento alegado não se evidencia com a nitidez exigida para a concessão in limine da ordem, uma
vez que a aduzida ilegalidade não se configura pela mera operação matemática, mas observadas as peculiaridades do caso concreto à luz do
princípio da razoabilidade, fazendo-se necessário um exame mais detalhado dos elementos de convicção carreados aos autos, o que ocorrerá
por ocasião do julgamento definitivo, após a juntada das informações da autoridade coatora que entendo serem imprescindíveis.
Sendo assim, indefiro o pedido de liminar.
Publique-se.
Requisitem-se as informações necessárias para o julgamento do writ à indigitada autoridade coatora, assinalando o prazo de 72 (setenta e duas)
horas.
Com a juntada das informações, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal para emissão de parecer.
Des. Fausto Campos

Relator
498

Gabinete do Desembargador Fausto Campos
rjc HC nº 521070-2 - Excesso de prazo - Indeferimento de Liminar -2-

blg HC nº 521070-2 - Excesso de prazo - Indeferimento de Liminar -1-
003. 0000249-39.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521972-1)
Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
Impetrante : ANTONIO FRANCISCO DE MELO NETO
Paciente : Denilson José da Silva
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE GAMELEIRA
Habeas Corpus nº: 0000249-39.2019.8.17.0000 (521.972-1)

Comarca: Gameleira
Vara: Vara Única
Impetrante: Antonio Francisco de Melo Neto
Paciente: Denilson José da Silva
Antonio Francisco de Melo Neto, impetra em favor de Denilson José da Silva, réu no processo nº 0000241-49.2018.8.17.0630, o presente pedido
de habeas corpus, com pleito liminar, apontando como autoridade coatora o Juízo da Comarca de Gameleira, aduzindo, em resumo, que não
existe embasamento para a manutenção da prisão preventiva.
Aos autos foram juntados os documentos de fls. 10/93.
Pois bem. No caso presente, o constrangimento alegado não se evidencia com a nitidez exigida para a concessão in limine da ordem, fazendo-
se necessário um exame mais detalhado dos elementos de convicção carreados aos autos, o que ocorrerá por ocasião do julgamento definitivo,
após a juntada das informações da autoridade coatora que entendo serem imprescindíveis.
Sendo assim, indefiro o pedido de liminar.
Publique-se.
Requisitem-se as informações necessárias para o julgamento do writ à indigitada autoridade coatora, assinalando o prazo de 72 (setenta e duas)
horas.
Remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal para emissão de parecer.
Des. Fausto Campos

Relator

499
rjc HC nº 521950-5 - não expedição da carta de guia - Indeferimento de Liminar -2-

blg HC nº 521950-5 - não expedição da carta de guia - Indeferimento de Liminar -1-
500
Diretoria Criminal
A Diretora Criminal informa a quem interessar possa que se encontra nesta Diretoria o seguinte feito:
001. 0002189-71.2013.8.17.1480 Apelação

(0511759-5)
Comarca : Timbaúba
Vara : 2ª Vara
Apelante : Juliana da Silva Delfino
Def. Público : Maria Elvira Borba Bezerra
APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0002189-71.2013.8.17.1480 (0511759-5)

APELANTE: Juliana da Silva Delfino
APELADO: Ministério Público de Pernambuco
RELATOR: Desembargador ANTONIO DE MELO E LIMA
ÓRGÃO JULGADOR: 2ª Câmara Criminal
PROCURADORA DE JUSTIÇA: Sineide Maria de Barros Silva Canuto
Por meio da sentença de folhas 56 a 60, proferida pelo MM Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Timbaúba, a ré Juliana da Silva Delfino,
devidamente qualificada nos autos, foi condenada pela prática do crime de injúria racial, tipificado no artigo 140, §3º do Código Penal, a uma
pena total e definitiva de 01 (um) ano e 03 (três) meses de reclusão, em regime inicial aberto, a qual foi substituída por pena restritiva de direitos,
além de multa.
A referida sentença foi proferida no dia 07/04/2015, tendo sido a defesa técnica devidamente intimada no dia 23/07/2015, através de publicação
na imprensa oficial (folha 62).
Foi expedido mandado de intimação pessoal para a ré, o qual não foi cumprido por ela ter mudado de endereço, sem a devida comunicação
ao juízo (folha 65).
Diante da ausência de intimação pessoal, o juízo a quo determinou a intimação da ré por edital, datado de 05/07/2016 (folha 73), bem como
nova tentativa de intimação pessoal, desta feita no endereço fornecido pelo SIEL (Sistema de Informações Eleitorais do TRE/PE), a qual foi
efetivamente concretizada em 08/09/2016 (folha 79).
O presente recurso foi protocolado no dia 31/08/2016, através de petição da Defensoria Pública.
Inexplicavelmente, dito recurso foi recebido pelo juízo de 1º grau (folha 82). Ato contínuo, a Defensoria Pública protocolou uma também inexplicável
petição de defesa prévia (folha 83) e também ofereceu as razões do apelo (folhas 85 a 87), seguidas de contrarrazões às folhas 89 a 93 e parecer
da Procuradoria de Justiça (folhas 101 e 102), ambos no sentido de ser improvido o recurso.
Compulsando os autos, verifico que o presente recurso não pode ser conhecido.
A legislação processual impõe limites ao direito de recorrer, submetendo as partes a regras peremptórias, que devem ser rigorosamente
observadas e cumpridas, sob pena de preclusão. A tempestividade recursal, como pressuposto objetivo, não pode ser ignorada. Os prazos são
fatais, contínuos e peremptórios (artigo 798 do CPP).
501
Por isso, se a parte interessada na reforma da decisão não interpõe o recurso próprio e adequado no prazo legal, aquela decisão adquire os
efeitos da imutabilidade.
Acaso possível a inobservância do princípio da preclusão, toda a segurança garantida pelo princípio do devido processo legal restaria,
irremediavelmente, comprometida.
Destarte, interposto o recurso, compete ao órgão jurisdicional a quo verificar se ele deve ser processado, realizando um primeiro juízo de
admissibilidade. Mas, uma vez recebido, isso não impede que o juízo ad quem exerça novo exame dos seus pressupostos e, entendendo de forma
contrária, não o conheça. Tem-se, então, como regra, que o juízo de admissibilidade do recurso é feito em dois graus, ressalvada, obviamente,
a hipótese de recurso para o mesmo órgão julgador.
Como preceitua o caput do art. 593 do CPP, o recurso de apelação deve ser interposto no prazo de 05 (cinco) dias.
Na hipótese, conforme relatado, a sentença foi proferida no dia 07/04/2015, tendo sido a defesa técnica devidamente intimada no dia 23/07/2015,
através de publicação na imprensa oficial (folha 62), data que teve início a contagem do prazo de apelação. Tendo sido protocolado apenas em
31/08/2016 (mais de um ano após a intimação), é o presente recurso manifestamente intempestivo.
Ressalte-se que, no caso em tela, a intimação pessoal da ré era prescindível, tendo em vista que permaneceu solta durante toda a instrução. De
acordo com o artigo 392 do Código de Processo Penal, a intimação pessoal do réu, em caso de sentença condenatória, só será imprescindível
quando ele estiver preso. Eis a previsão do referido dispositivo:
Art. 392. A intimação da sentença será feita:

I - ao réu, pessoalmente, se estiver preso;
II - ao réu, pessoalmente, ou ao defensor por ele constituído, quando se livrar solto, ou, sendo afiançável a infração, tiver prestado fiança;
Nota-se, portanto, que no dia 23/07/2015, com a publicação da sentença condenatória na imprensa oficial, se aperfeiçoou a intimação da ré,
começando automaticamente a fluir o prazo recursal.
Nesse sentido (grifei e destaquei):

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. FALTA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DO RÉU QUANTO
AO RESULTADO DO RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO PELA DEFESA. RÉU SOLTO DURANTE TODA A INSTRUÇÃO
CRIMINAL. DEFENSOR CONSTITUÍDO REGULARMENTE INTIMADO. ATO PRESCINDÍVEL. NULIDADE NÃO VERIFICADA. ALEGAÇÃO
DE DEFICIÊNCIA NA DEFESA TÉCNICA. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE RECURSO ESPECIAL OU EXTRAORDINÁRIO. PRINCÍPIO DA
VOLUNTARIEDADE RECURSAL PREVISTO NO ART. 574 DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. ORDEM DE HABEAS CORPUS DENEGADA.
1. Segundo o que prevê o art. 392, incisos I e II, do Código de Processo Penal, a obrigatoriedade de intimação pessoal do acusado somente
ocorre se este se encontrar preso, podendo ser dirigida unicamente ao patrocinador da defesa na hipótese de réu solto. Precedentes.
(...).
(HC 227.937/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 25/06/2013, DJe 01/08/2013).
CRIMINAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTIVO DE RECURSO PRÓPRIO. DESCABIMENTO. FALSIDADE IDEOLÓGICA. USO DE
DOCUMENTO FALSO. CONTRABANDO OU DESCAMINHO. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DE SENTENÇA CONDENATÓRIA. RÉUS
SOLTOS. INTIMAÇÃO DO DEFENSOR. NULIDADE NÃO CONFIGURADA. AUSÊNCIA DE DEFESA. NÃO INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
CONTRA ACÓRDÃO DE APELAÇÃO. PREJUÍZO NÃO DEMONSTRADO. ENUNCIADO N. 523 DA SÚMULA DO STF. DEFICIÊNCIA DE
DEFESA. AUSÊNCIA DE ARGUIÇÃO DE TESE DE ABSORÇÃO DOS DELITOS PELO PATRONO ANTERIOR. NÃO CONSTATAÇÃO. DEFESA
EXERCIDA ADOTANDO TESE DIVERSA. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO.
(...).
- Nos termos do o art. 392, inciso II, do Código de Processo Penal, tratando-se de réu solto, é suficiente a intimação do defensor constituído
a respeito da sentença condenatória.
(HC 280.443/ES, Rel. Ministra MARILZA MAYNARD (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/SE), SEXTA TURMA, julgado em 04/02/2014,
DJe 24/02/2014).
Ademais - e considero este ponto muitíssimo importante - deve ser ressaltado que a defensoria pública carece de legitimidade processual para
atuar no feito, posto que a ré tem advogados particulares que patrocinaram a sua defesa durante toda a instrução e, inclusive, como dito e
repetido, foram devidamente intimados da sentença e se quedaram inertes.
Acrescento, outrossim, que a ré tinha a obrigação de comunicar ao juízo eventual mudança de endereço, coisa que não fez, tendo sido cumprido
negativamente o primeiro mandado de intimação pessoal (que, repita-se, era desnecessário). Ademais, houve ainda posterior intimação por edital
e intimação pessoal no novo endereço da ré (não fornecido por ela), oportunidade em que ela não consignou eventual desejo de recorrer.
Por mais que se tente dar uma acepção mais garantista ao Processo Penal, o que por vezes é de fato necessário, não se pode, por outro lado,
desrespeitar a própria legislação processual penal, reabrindo-se prazos recursais já esgotados e preclusos ou permitindo a atuação da defensoria
quando não tem legitimidade para tanto.
Em face do exposto, com fundamento no art. 593, caput, do Código de Processo Penal, bem como no artigo 150, IV, do Regimento Interno do
Tribunal Justiça de Pernambuco, monocraticamente, não conheço o recurso.
502
Com o trânsito em julgado desta decisão, dê-se baixa na distribuição e remetam-se os autos ao juízo de origem.
Desembargador Antonio de Melo e Lima

Relator
Diretoria Criminal
Vinicius Nunes Novaes(PE021651) 001 0004881-45.2018.8.17.0000(0516608-3)
001. 0004881-45.2018.8.17.0000 Revisão Criminal

(0516608-3)
Comarca : Orocó
Vara : Vara Única
Reqte. : FÁBIO GONÇALVES DA CONCEIÇÃO
Advog : Vinicius Nunes Novaes(PE021651)
Órgão Julgador : Seção Criminal
Trata-se de pedido revisional manejado pelo advogado Vinícius Nunes Novaes, com fundamento no art. 621, do Código de Processo Penal, em
favor de FÁBIO GONÇALVES DA CONCEIÇÃO, em face da condenação por este sofrida na ação penal nº 0000228-89.2009.8.17.1010.
À fl. 56, foi proferida decisão determinando a intimação do causídico para regularizar a inicial, concedendo-lhe o prazo de 10(dez) dias para juntar
a certidão de trânsito em julgado da condenação, bem como para providenciar o necessário preparo.
Devidamente intimado (fl. 59), o Ilmo. Advogado quedou-se inerte (fl. 60).
Diante disso, vieram-me os autos conclusos para decisão.
É o sucinto relatório, DECIDO.
Aduz o § 1º do artigo 625, do Código de Processo Penal:
"O requerimento será instruído com a certidão de haver passado em julgado a sentença condenatória e com as peças necessárias à comprovação
dos fatos arguidos".
De igual forma, o artigo 806, do CPP, prevê:
"Salvo o caso do art. 32, nas ações intentadas mediante queixa, nenhum ato ou diligência se realizará, sem que seja depositada em cartório
a importância das custas.
§ 1: Igualmente, nenhum ato requerido no interesse da defesa será realizado, sem o prévio pagamento das custas, salvo se o acusado for pobre.
§ 2º: A falta do pagamento das custas, nos prazos fixados em lei, ou marcados pelo juiz, importará renúncia à diligência requerida ou deserção
do recurso interposto. ( grifei)
503
Conforme dispõe o art. 625, § 3º, primeira parte, do CPP, o pedido insuficientemente instruído acarreta o seu indeferimento liminar. Neste caso,
segundo ensina Ada Pellegrini Grinover1, o indeferimento liminar a que alude o Código corresponde, na teoria da ação e do processo, a uma
sentença de carência da ação, que extingue o processo sem julgamento do mérito.
Assim, cabe ao relator, verificar se estão presentes as condições e pressupostos para o exercício da ação revisional, porquanto não se deve
acionar o aparato judicial para fins de instruir pedido que sequer preenche as condições para o prosseguimento da ação.
Ante o exposto, com fundamento no art. 625, § 3º, primeira parte, do Código de Processo Penal, INDEFIRO LIMINARMENTE o presente pedido
revisional, com a observação de que o requerente poderá, se for o caso e reunidos os pressupostos processuais e as condições da ação, voltar
a vindicar aquilo que tem por justo e de direito.
Com o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos.
Intimações necessárias.
Des. Antonio de Melo e Lima

Relator
002. 0005841-98.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0520804-4)
Impetrante : MAURO DE PINHO VIEIRA
Impetrante : EDVANIA RODRIGUES FERREIRA MENDES
Paciente : J. F. S.
DA MATA/PE
DECISÃO T E R M I N A T I V A
Trata-se de habeas corpus ajuizado pelos advogados Mauro de Pinho Vieira (OAB/PE 47.544) e Edvânia Rodrigues Ferreira Mendes (OAB/PE
47.941), em favor de J. F. dos S., apontando como autoridade coatora o Juízo da Vara Criminal da Comarca de São Lourenço da Mata-PE, nos
autos do processo originário nº 2269-66.2015.8.17.1350.
Reclama de excesso de prazo na condução do feito e da ausência dos requisitos para a preventiva. O pedido liminar foi negado (fls. 45/46).
Foi enviado ofício a autoridade apontada como coatora no dia 07/01/2019, para maiores esclarecimentos, mas em consulta ao sistema interno
deste Tribunal de Justiça, na data de hoje, observamos que no dia 02/01/2019 foi concedida a liberdade ao paciente, nos seguintes termos:
COMARCA DE SÃO LOURENÇO DA MATA
VARA CRIMINAL
Processo nº 0002269-66.2015.8.17.1350
DECISÃO
R.H.
Considerando que o réu JURANDIR FERREIRA DOS SANTOS se encontram presos há cerca de 03 (três) anos e 03 (três) meses sem que a
instrução tenha sido encerrada, inexistindo contribuição da defesa para o retardo do feito, RELAXO A PRISÃO DO ACUSADO.
Expeçam-se ALVARÁ DE SOLTURA, colocando-se os mesmos em liberdade, imediatamente, se por outro motivo não estiverem presos, trazendo-
os, de logo, até este Juízo, para fins de assinatura do TERMO DE COMPROMISSO e advertência das seguintes condições:
Proibição de ausentar-se da Comarca sem prévia autorização judicial (art. 319, IV), devendo comparecer a todos os atos do processo e não voltar
a delinquir, sob pena de lhe ser decretada a prisão preventiva;
Comparecimento mensal em juízo para justificar suas atividades.
Recolhimento domiciliar no período noturno e nos dias de folga;
504
Ciência aos defensores dos réus e ao Ministério Público.
Comunique-se ao Tribunal de Justiça acerca da perda do objeto do habeas corpus.
São Lourenço da Mata, 02 de janeiro de 2019.
José Wilson Soares Martins

Juiz de Direito
Desse modo, em não havendo nesse momento qualquer constrangimento ou ameaça a sua liberdade de ir e vir, tem-se que o feito perdeu o objeto.
Diante do exposto, com fundamento no art. 659 do Código de Processo Penal c/c o art. 150, inciso IV do Regimento Interno desta Corte, julgo
prejudicado o presente habeas corpus, pela perda de seu objeto.
Publique-se.

Relator
003. 0005899-04.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0520956-3)
Comarca : Serrita
Vara : Vara Única
Impetrante : SABRINA PARENTE MAGALHÃES
Paciente : DAMIÃO SILVA OLIVEIRA
AutoridCoatora : JUÍZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE SERRITA
O presente habeas corpus, com pleito liminar, foi impetrado pela Advogada Sabrina Parente Magalhães, em favor de Damião Silva Oliveira,
apontando como autoridade coatora o Exmo. Sr. Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Serrita-PE, juízo perante o qual o Paciente responde
ao processo de nº 0001199-45.2017.8.17.1220.
Noticia a Impetrante que o paciente teve sua prisão preventiva decretada no dia 30/05/2017, sob suposta acusação de praticar os crimes previstos
nos arts. 33 e 35 da Lei nº 11.343/2006 e art. 14 da Lei nº 10.826/2003.
Afirma que o feito está concluso para sentença desde 05/07/2018, há 170 (cento e setenta) dias, e o paciente preso há mais de 01 (um) ano e
06 (seis) meses, sofrendo constrangimento ilegal por injustificado excesso de prazo, não sendo aplicável a súmula nº 52 do STJ.
Requer, liminarmente, a concessão da ordem, para que seja determinada a imediata soltura do paciente. No Mérito, pugna pela concessão da
presente ordem em definitivo, relaxando-se a prisão preventiva por excesso de prazo para a prolação da sentença.
A inicial veio instruída com os documentos de fls. 07/13.
Através da decisão interlocutória de fls. 21/22, foi indeferido o pleito liminar e solicitadas informações ao Juízo indicado coator, que as prestou
mediante ofício de fls. 32/32.
Em parecer de fls. 35/36, a d. Procuradoria de Justiça, mediante parecer da lavra da Dra. Sineide Maria de Barros Silva Canuto, informando que
os autos foram sentenciados, opina que o pedido seja julgado prejudicado, com fulcro no art. 659 do CPP.
Em ofício de fl. 40, a chefe de Secretaria da Vara de origem informa que foi proferida sentença e encaminha cópia da mesma.
Feito o relatório, decido.
Considerando que as alegações da Impetrante dizem respeito à ilegalidade da prisão cautelar do Paciente em face do excesso de prazo e,
consequentemente, a definição da sua situação jurídica, prolatada a competente sentença (fls.41/53), resta superada a tese do constrangimento
ilegal por ele suportado e, nesse contexto, prejudicado o pleito formulado no presente mandamus.
505
Com efeito, dispõe o caput do artigo 659 do Código de Processo Penal: "Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou a coação
ilegal, julgará prejudicado o pedido".
Por todo o exposto, consoante o disposto no artigo 308 do Regimento Interno deste Tribunal de Pernambuco1, julgo o presente pedido de habeas
corpus prejudicado, em virtude da perda superveniente do objeto.
Publique-se.

Relator
INTIMAÇÃO AO ADVOGADO / IMPETRANTE
Diretoria Criminal
A Diretora Criminal informa a quem interessar possa que se encontra(m) nesta Diretoria o(s) seguinte(s) Feito(s):
001. 0000191-36.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521619-9)
Comarca : Araripina
Vara : Vara Criminal da Comarca de Araripina
Impetrante : DANTE CARLOS DOS REIS E ARRUDA
Paciente : Francisco Uelton Gomes
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ARARIPINA
Observação : Conforme Despacho de fl. 41, abaixo transcrito.
Motivo : Assinar a Petição Inicial, requisito essencial para o processamento do HC.
Vista Advogado : DANTE CARLOS DOS REIS E ARRUDA (PE046038 )
Diretoria Criminal
Fábio César Marques Fernandes(PE033376) 001 0022110-88.2013.8.17.0001(0522084-0)
001. 0022110-88.2013.8.17.0001 Apelação

(0522084-0)
Protocolo : 2018/107518
Comarca : Recife
Apelante : Diogo Lima da Silva
506
Advog : Fábio César Marques Fernandes(PE033376)

Relator Convocado : Des. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira
Motivo : APRESENTAR AS RAZÕES RECURSAIS, NOS TERMOS DO ART. 600, § 4º
DO C.P.P.
Vista Advogado : Fábio César Marques Fernandes (PE033376 )
Diretoria Criminal
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontra nesta Diretoria Criminal o seguinte feito:
001. 0002422-79.2015.8.17.0710 Apelação

(0517256-3)
Protocolo : 2018/221898
Comarca : Igarassu
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Igarassu
Apelante : FERNANDO JOSE DOS SANTOS
Def. Público : Ana Raquel Bitu Costa de Castro
Motivo : para tomar inequívoca expressa ciência da sentença condenatória de
folhas 81/83, conforme despacho fls. 115.
Vista Advogado : Ricardo de Melo Cabral (PE012687)
Diretoria Criminal
O Diretor informa a quem interessar possa que se encontram nesta Diretoria Criminal os seguintes feitos:
001. 0000798-19.2013.8.17.0660 Apelação

(0437516-8)
Comarca : Goiana
Apelante : JESSE FRANCISCO DE SOUZA
Advog : RODRIGO TRINDADE(PE001081)
Apelante : Janael Francisco da Silva
Def. Público : DEFENSORIA PUBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advog : Marcos Augusto de M. Calado(PE015096)
Advog : Edvaldo Galvao Campelo(PE009830)
Despacho : Outros
507
DECISÃO
O Bel. Edvaldo Galvão Campelo, OAB/PE nº 9830, intimado para efetuar o pagamento da multa que lhe foi imposta por abandono do processo,
nos termos do art. 265 do Código de Processo Penal, ou para impugnar a referida decisão, apresentou, às fls. 505/507 dos autos, as razões
pelas quais não atendeu anteriormente ao chamamento judicial e da sua impossibilidade de liquidar o valor da multa.
Alega, em síntese, que já está com 67 anos de idade e por estar acometido de vários problemas de saúde ficou um determinado tempo sem
poder acompanhar as publicações de seus processos, culminando com a não apresentação das razões do recurso de apelação, não se tratando,
portanto, de simples desídia ou irresponsabilidade com o seu mister. Ainda, que o próprio apelante apresentou novo defensor, juntando aos autos
outro instrumento procuratório, entendendo, com isso, que teria havido a revogação tácita do patrocínio.
Ressalta, também, que está aposentado, auferindo renda equivalente a 02 salários mínimos, que é complementada pelos serviços de advocacia
que presta, onde recebe, esporadicamente, honorários de baixo valor.
Por fim, requer a reconsideração da decisão que lhe impôs multa de 10 salários mínimos, nos termos do art. 265 do Código de Processo Penal,
considerando os motivos acimas expostos e a sua condição financeira.
Diante dos argumentos expendidos pelo requerente Edvaldo Galvão Campelo, acolho o seu pleito e revogo a decisão que aplicou multa por
abandono do processo, proferida às fls. 385/387.
Intime-se. Logo em seguida, voltem-me os autos imediatamente conclusos para julgamento.


Relator
002. 0002422-79.2015.8.17.0710 Apelação

(0517256-3)
Comarca : Igarassu
Vara : Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Igarassu
Apelante : FERNANDO JOSE DOS SANTOS
Def. Público : Ana Raquel Bitu Costa de Castro
Despacho : Despacho
DESPACHO
Compulsando os autos, verifico que, conquanto o recurso de apelação de folhas 85 a 87 tenha sido apresentado pela Defensoria Pública, o
ora apelante Fernando José dos Santos tem advogado particular devidamente constituído (folhas 60 e 61), o qual não foi intimado da sentença
condenatória.
Em face do exposto, a fim de evitar possível alegação futura de nulidade por parte do referido causídico, determino a intimação da defesa técnica,
em nome do advogado Ricardo de Melo Cabral, inscrito na OAB/PE sob o nº 12.687, para que tome inequívoca e expressa ciência da sentença
condenatória de folhas 81 a 83.
Cumprida a diligência acima e após o decurso do prazo recursal, voltem-me os autos conclusos.
Cumpra-se.
Desembargador Antonio de Melo e Lima

Relator
003. 0000070-08.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521134-1)
Comarca : Vitória
Paciente : Lucas Calixto da Silva
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO PLANTONISTA DO POLO DE AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA
EM VITÓRIA DE SANTO ANTÃO
508

Trata-se de habeas corpus impetrado pela Defensora Pública Estadual, Marilia Tenório Cardoso, em favor de Lucas Calixto da Silva, denunciado
nos autos do processo originário nº. 2592-25.2018.8.17.1590, por suposta prática do crime previsto no art. 33 da Lei nº 13.343/06.
Reclama do excesso de prazo para julgamento, ressaltando que o paciente está preso desde o dia 12/12/2018, apenas por ter sido flagrado com
09 (nove) big big de maconha e R$ 54,00 (cinquenta e quatro reais).
Aduz que as circunstancias da prisão e as condições pessoais do paciente afastam a necessidade e a proporcionalidade da prisão preventiva,
quando esta poderia ser substituída por outras medidas cautelares.
Pugna pela concessão da ordem liminarmente, para que o paciente possa aguardar seu julgamento em liberdade, e solicita sua intimação para
fazer sustentação oral na sessão de julgamento do mérito.
Juntou cópias dos autos do inquérito policial e movimentação processual (fls. 08/24).
DECIDO.
A concessão de liminar em habeas corpus, construção doutrinária e pretoriana a despeito da ausência de previsão legal, é medida que se justifica
em hipótese de flagrante ilegalidade, desde que demonstrados os requisitos do fumus boni juris e do periculum in mora.
Em que pese a argumentação posta, apenas pelo que consta nos autos, não vislumbro, prima facie, o constrangimento ilegal levantado a ponto
de deferir o pleito liminar formulado na exordial da presente medida.
No caso, evidencia-se necessário um exame mais detalhado dos elementos de convicção a ser carreado aos autos, o que ocorrerá por ocasião
do julgamento definitivo, após os necessários esclarecimentos que poderão ser prestados pelo Juízo a quo.
Registro que, em consulta ao sistema interno de informações deste Tribunal de Justiça, colho a informação de que a audiência de custódia foi
realizada em 17/12/2018 e a denúncia foi juntada aos autos em 15/01/2019.
Com as ponderações acima, nego o pedido de liminar.
Publique-se.
Oficie-se ao Juízo da 1ª Vara Criminal da Comarca de Vitória -PE, através de Malote Digital, solicitando o envio, com a maior urgência possível,
de informações pormenorizadas necessárias ao deslinde da causa.
Cópia deste despacho servirá como ofício.
Com as informações, remetam-se os autos à Douta Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer.
Publique-se.

Relator
004. 0000206-05.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521726-9)
Comarca : Itapetim
Vara : Vara Única
Impetrante : AURISLENE OLEGARIO DE MORAIS BARROS
Paciente : R. H. S.
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA ÚNICA DA COMARCA DE ITAPETIM
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado pela advogada Aurislene Olegário de Morais Barros, em favor de R.H.S, apontando
como autoridade coatora o Juízo da Vara Única da Comarca de Itapetim-PE (Processo nº. 370-26.2017.8.17.0780).
Afirma a impetrante que o paciente se encontra preso há mais de 6 (seis) meses, por suposta prática do delito capitulado no art. 121 § 2º, I e
IV, do Código Penal, em concurso com outras pessoas.
Aduz que não estão mais presentes os motivos ensejadores da prisão preventiva, nos termos do art. 312 do CPP, e acrescenta que o paciente
não tem a intenção de se esquivar da Justiça.
Reclama ainda que a marcha processual segue de forma muito lenta, sem que a defesa esteja contribuindo para isso, fugindo aos princípios
da razoabilidade.
509
Requer, por fim, a concessão da ordem, com a expedição do competente alvará de soltura, diante da ausência de motivos para manutenção da
prisão cautelar e do flagrante excesso de prazo.
DECIDO.
Este é o segundo habeas corpus interposto pela defesa do paciente, com teor idêntico ao anterior (HC 0503520-9), julgado na sessão desta 2ª
Câmara Criminal em 06/06/2018, como segue:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. ALEGAÇÃO DE AUSÊNCIA DOS REQUISITOS PARA
MANUTENÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA. PACIENTE PRESO POR OUTRO CRIME DE IGUAL NATUREZA. GARANTIA DA ORDEM
PÚBLICA. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE PRAZO NA FORMAÇÃO DA CULPA. PLURALIDADE DE RÉUS. REGULARIDADE NO TRÂMITE DO
PROCESSO. ORDEM DENEGADA.
1. Estando justificada a prisão em elementos concretos dos autos e não em meras conjecturas, não se pode falar nem em carência de
fundamentação do decreto preventivo, nem em ausência, na espécie, dos requisitos elencados no artigo 312 do CPP.
2. Eventuais condições subjetivas favoráveis, tais como primariedade, bons antecedentes, residência fixa e trabalho lícito, por si sós, não obstam
a segregação cautelar, se há nos autos elementos hábeis a recomendar a sua manutenção, como no caso em tela.
3. O tempo firmado pela jurisprudência pátria para a conclusão da instrução não é rígido ou absoluto, podendo sofrer dilação, desde que de forma
justificada. Somente se cogita da existência de constrangimento ilegal por excesso de prazo quando este for motivado por descaso injustificado
do Juízo. Ademais, complexidade do feito, pluralidade de réus e expedição de cartas precatórias justificam eventual dilação no andamento, nos
limites da razoabilidade.
4. Ordem denegada, à unanimidade de votos.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de habeas corpus nº 0503520-9, em que figura como impetrante Aurislene Olegário Morais
Barros (OAB/PE 1536) e como paciente R.H.S., acordam os Desembargadores componentes da Segunda Câmara Criminal do Tribunal de Justiça
do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em denegar a ordem do presente habeas corpus, tudo consoante consta do relatório e
voto anexos, que passam a fazer parte do julgado.
Recife,06 de junho de 2018.
Des. Mauro Alencar de Barros - Relator
Colho no sistema interno deste Tribunal de Justiça que em 19/06/2018, a autoridade apontada como coatora negou o pedido de revogação da
prisão preventiva nos seguintes termos:
(.....)
2.1 DOS REQUISITOS AUTORIZADORES
Antes de adentrar no cerne da presente postulação, cumpre verificar que em desfavor do acusado milita vigência de decreto de prisão preventiva
lavrado por autoridade competente que, no instante de sua prolação, enxergou presentes os pressupostos, fundamentos e condições de
admissibilidade da medida, visualizando-a como solução única possível para assegurar a aplicação da lei penal, conveniência da instrução
criminal e garantia da ordem pública (cf. fls. 264/266v).
Sabido como é, a liberdade provisória, no atual estágio da processualística brasileira desfruta do prestígio de ser a regra, sendo a custódia
provisória, da qual a prisão preventiva é uma das espécies, a exceção, somente admissível quando revestida de feição cautelar.
Dessa concepção, nitidamente instrumental e garantidora, por sinal, bem acomodada aos postulados da Presunção de Inocência e da Intervenção
Mínima, deflui que não se achando presentes os pressupostos, fundamentos e condições de admissibilidade para a decretação da prisão
preventiva, examinados, no caso concreto, frente ao critério da necessariedade da prisão, solidificado em dados reais, não há como subsistir os
efeitos da prisão outrora revestida de tais atributos.
Assim o é porque a custódia cautelar carrega consigo o caráter rebus sic stantibus, de modo que sua subsistência só se faz sentir enquanto
se mantém os motivos que a ensejaram, de maneira que, desaparecendo o móvel, afasta-se a necessidade da medida, exigindo-se do julgador
a sua revogação.
No caso dos autos, a defesa (por intermédio da advogada constituída) não trouxe ao álbum qualquer elemento capaz de revelar o desaparecimento
das circunstâncias que serviram de móvel para decretação da prisão do requerente, conforme delineado na pré-falada decisão de fls. 264/266v,
sendo necessária a permanência da custódia do acusado R.H.S. (ora requerente) para fins de aplicação da lei penal, conveniência da instrução
criminal e garantia da ordem pública.
510
Outrossim, conforme já reportado na Decisão de fls. 264/266v, cujos argumentos ora reitero, diante da possibilidade de utilização da
fundamentação per relationem, reconhecida pelos Tribunais Superiores, o denunciado alegou em seu pleito de revogação que inexistem os
elementos autorizadores da custódia cautelar, encontrando-se portanto segregado há bastante tempo, entre outros.
2.2 DOS ARGUMENTOS DA DEFESA
No que se referem aos argumentos de boa conduta e profissão definida, revelam-se caracteres pessoais, os quais não possuem o condão para
a fundamentação da revogação pleiteada.
Em situações análogas, o EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO vem decidindo reiteradamente pela manutenção da prisão
preventiva:
HABEAS CORPUS. CRIME DE INVASÃO DE DOMICÍLIO E TENTATIVA DE VIOLAÇÃO SEXUAL MEDIANTE FRAUDE. CARENCIA DE
FUNDAMENTAÇÃO DO DECRETO PRISIONAL. INOCORRÊNCIA. CONDIÇÕES PESSOAIS FAVORÁVEIS. APLICAÇÃO DA SÚMULA 86
DESTE EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. I - No que tange a assertiva de que a decisão segregacional encontra-se carente de fundamentação,
compulsando os autos, mais especificamente as informações prestadas pela Autoridade Coatora e o decreto prisional, verifica-se que a
segregação cautelar se faz necessária para a garantia da ordem pública, vez que o crime praticado é de natureza grave, acrescido do fato do
acusado já ter sido preso anteriormente, não havendo que se falar em carência de fundamentação. II - As circunstâncias judiciais favoráveis,
não tem condão suficiente para autorizar o beneficio da liberdade provisória, consoante Súmula 86 deste Egrégio Tribunal de Justiça. HABEAS
CORPUS CONHECIDO. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME (TJPE, Habeas Corpus 375526-60002022-61.2015.8.17.0000. Relator:
Antônio Carlos Alves da Silva. 2ª Câmara Criminal, data do Julgamento: 01/04/2015) (grifos meus)
Portanto, na hipótese vertente, forçoso convir, pela narração dos fatos, que o denunciado não teve 'qualquer participação no delito em comento',
até que se prove o contrário, encontra-se pois revestido de presunção de veracidade.
Dessa forma, não observo, no presente momento, circunstâncias aptas à descaracterização do decreto preventivo expedido em desfavor do
acusado, até que se prove ao contrário, conforme alhures, e, por conseguinte resguardo in totum os fundamentos presentes na Decisão
devidamente fundamentada de fls. 264/266v, cujos termos, ora MANTENHO.
Vale lembrar que a primariedade, os bons antecedentes, profissão e residência fixa e definida, são argumentos que serão considerados em favor
do acusado no momento de uma hipotética condenação. Todavia, não podem servir, jamais, de óbice à sua prévia constrição física, uma vez
estando presentes os pressupostos legais. Em recentíssima decisão, o e. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE PERNAMBUCO, baseado inclusive na
sua Súmula 861, decidiu à unanimidade que:
"(...) No que tange às alegadas condições pessoais do paciente, supostamente favoráveis, deve ser ressaltado que elas, por si sós, não são
suficientes para elidir a manutenção da segregação cautelar quando a necessidade desta restar devidamente demonstrada, nos termos do art.
312 do CPP. Súmula 86 deste e. TJPE, "As condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós, não asseguram o direito à liberdade provisória,
se presentes os motivos para a prisão preventiva". (...) 4. As condições subjetivas favoráveis alegadas, quais sejam primariedade, endereço certo,
profissão definida e família construída, a jurisprudência é uníssona no sentido de que tais atributos não conferem direito subjetivo à liberdade
provisória. 5. À unanimidade, denegada a ordem (TJPE, Habeas Corpus 368483-50014944-71.2014.8.17.0000, Relator: MAURO ALENCAR DE
BARROS, 2ª Câmara Criminal, Data do Julgamento: 25/02/2015, Data da Publicação: 06/03/2015) (grifos meus)
Desta forma, havendo prova da existência do crime e indícios suficientes da autoria, poderá a prisão ser decretada em três circunstâncias, quais
sejam, para garantir a ordem pública, pela conveniência da instrução criminal e para assegurar a aplicação da lei penal.
A ordem pública refere-se à paz e tranquilidade das pessoas na sociedade. Desta forma temos a necessidade de se preservar a credibilidade do
Estado e da Justiça em face da intranquilidade que o crime desta natureza gera na comunidade. Assim deve ser mantida a prisão do acusado,
posto que, a permanência do mesmo em liberdade afetará de certa forma a ordem pública. A conveniência da instrução criminal se refere à
necessidade do recolhimento do denunciado para que não prejudique a apuração dos fatos que lhe são imputados. Quanto à circunstância de
assegurar a aplicação da lei penal, temos a necessidade de encarcerar o autuado, para que, em caso de condenação, possa ser garantida a
futura execução da pena.
Outrossim, não vislumbro, no momento, nenhuma excludente de ilicitude do fato. Ademais, nenhuma das medidas cautelares previstas no art.
319, do CPP, revelam-se hábeis a assegurar a aplicação eventual da Lei, à ordem pública e à conveniência da instrução criminal.
Por estas razões, à míngua de elementos novos aptos a demonstrar a dispensabilidade da prisão preventiva, estimo que a mesma precisa ser
mantida para assegurar a efetividade do processo, tendo em vista a natureza do crime em questão e a presença dos pressupostos da prisão
preventiva, indícios de autoria e prova da materialidade do crime, bem como de seus fundamentos.
Ante o exposto e tendo em vista tudo o mais que dos autos consta, MANTENHO o DECRETO DE PRISÃO PREVENTIVA em desfavor do acusado
R.H.S., sem prejuízo de ulterior análise por este Juízo, em caso de novos argumentos a serem apreciados, SALIENTANDO-SE INCLUSIVE
CONFORME ALHURES QUE FORA NEGADA A LIMINAR EM SEDE DE HABEAS CORPUS.
511
3. DO CUMPRIMENTO DAS DEMAIS DETERMINAÇÕES CONTIDAS NA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO
3.1) Diligencie-se acerca do atual estágio de cumprimento da carta precatória de fl. 342 (expedida com a finalidade de interrogatório do outro
acusado Anderson de Freitas Ferreira), caso já não tenha sido feito / enviada antes.
3.2) Destarte, com o envio da deprecata devidamente cumprida por parte do Juízo deprecado (item '3.1' supra), intimem-se sucessivamente o
Ministério Público e a Defesa de ambos os réus para se manifestarem em sede do art. 402, do CPP, sendo em caso de ausência de requerimentos,
que sejam apresentadas as alegações finais, observado à ordem processual e o prazo legal respectivo (cf. item '2' constante da fl. 338v).
3.3) Intimações e Demais expedientes necessários, inclusive da patrona do requerente acerca do presente decisum.
3.4) De tudo ciência ao Ministério Público.
CUMPRA-SE, servindo a presente como Mandado.
Decisão com força de mandado (Recomendação 03/2016-CM/TJPE).
Cópia da presente, autenticada por servidor em exercício nesta unidade, servirá como mandado (Recomendação 03/2016-CM/TJPE).
Itapetim-PE, 19 de setembro de 2018.

Mirella Patrício da Costa Neiva Juíza de Direito -
Também nos autos do processo nº 372-93.2017.8.17.0780, que tramita na mesma comarca, por crime de igual natureza, foi negada a liberdade
provisória do paciente, em 01/10/2018.
Evidencia-se, assim, a necessidade de um exame mais detalhado dos elementos de convicção a ser carreado aos autos, o que ocorrerá por
ocasião do julgamento definitivo, após os necessários esclarecimentos que poderão ser prestados pelo Juízo a quo.
Com as ponderações postas, nego o pedido de liminar.
Oficie-se ao Juízo da Vara Única da Comarca de Itapetim-PE, através de malote digital, solicitando o envio, com a maior urgência possível, de
informações pormenorizadas necessárias ao deslinde da causa.
Com as informações, remetam-se os autos à Douta Procuradoria Geral de Justiça para emissão de parecer.
Publique-se.

Relator
1Súmula 086, TJPE - "As condições pessoais favoráveis ao acusado, por si sós, não asseguram o direito à liberdade provisória, se presentes
os motivos para a prisão preventiva".
512
DECISÕES/DESPACHOS
QUARTA CÂMARA CRIMINAL
Diretoria Criminal
Jefferson Alves de Farias(PE012522) 001 0043122-27.2014.8.17.0001(0519381-9)
001. 0043122-27.2014.8.17.0001 Apelação

(0519381-9)
Comarca : Recife
Vara : Décima Oitava Vara Criminal da Capital
Apelado : EDSON CAJUEIRO DE BARROS
Advog : Jefferson Alves de Farias(PE012522)
Relator Convocado : Des. Fausto de Castro Campos
Despacho : Despacho

Apelação Criminal nº 0519381-9
Apelante: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Apelado: Edson Cajueiro de Barros
NPU: 0043122-27.2014.8.17.0001
Relator: Des. Carlos Moraes
Relator Substituto: Des. Fausto Campos
Revisor: Des. Marco Antônio Cabral Maggi
DESPACHO
Atendendo à manifestação ministerial de fls. 133/134, intimem-se os advogados Jefferson Farias (OAB/PE nº 12.522) e Cassandra Gusmão
(OAB/PE nº 12.996-E) para oferecer contrarrazões ao recurso do Ministério Público.
Após a juntada das contrarrazões, encaminhem-se os autos à Procuradoria de Justiça, para manifestação acerca do presente feito, no prazo legal.
À Diretoria Criminal para as providências cabíveis.
Cumpra-se.
Des. Fausto Campos
002. 0005724-10.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0520390-5)
Comarca : Vitória
513

Impetrante : ELOISA HELENA DE OLIVEIRA SEQUEIRA RODRIGUES - DEFENSORA
PÚBLICA
Paciente : Daniele Pereira dos Santos
AutoridCoatora : JUIZO DA 2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE VITORIA DE SANTO ANTÃO
- PE
4ª CÂMARA CRIMINAL
HABEAS CORPUS Nº 0520390-5
NPU: 0005724-10.2018.8.17.0000
PROCESSO ORIGINÁRIO: 0001900-26.2018.8.17.1590
IMPETRANTE: Eloísa Helena de Oliveira Sequeira Rodrigues - Defensora Pública
PACIENTE: Daniele Pereira dos Santos
IMPETRADO: Juízo de Direito da 2ª Vara Criminal da Comarca de Vitória de Santo Antão/PE
RELATOR: Des. Carlos Moraes
RELATOR SUBSTITUTO: Des. Fausto Campos
Cuida-se de habeas corpus com pedido liminar impetrado por Eloísa Helena de Oliveira Sequeira Rodrigues (Defensora Pública) contra ato
supostamente ilegal perpetrado pelo Juízo da 2ª Vara Criminal da Comarca de Vitória de Santo Antão/PE, que, no âmbito da ação penal de nº
0001900-26.2018.8.17.1590, mantém preventivamente presa DANIELE PEREIRA DOS SANTOS.
Às fls. 02/11, a impetrante alega, em síntese, que: a) a paciente é mãe de duas crianças menores de 12 anos; b) o Juízo de piso negou o pedido
de substituição da prisão preventiva pela prisão domiciliar; c) a decisão singular vai de encontro com o entendimento do STF (HC 143.641/SP).
Ao término da peça, requer a impetrante, em sede de liminar, "a revogação da prisão preventiva da paciente, concedendo-lhe a liberdade provisória
(CPP, art. 321 e SS.) ou, subsidiariamente, a substituição por prisão domiciliar (CPP, art. 318, V) em decorrência dos amplíssimos efeitos da
decisão proferida pelo STF em sede de liminar no HC 143.641/SP".
À inicial foram acostados os documentos de fls. 12/16 (certidões de nascimento das filhas e extrato de movimentação processual).
É, em síntese, o relatório. Decido.
Na verdade, é necessário extinguir o writ, sem ingressar na análise do mérito.
No dia 05/12/2018, foi impetrado habeas corpus em favor da paciente Daniele Pereira dos Santos, processo esse distribuído para a relatoria do
Des. Carlos Moraes (o qual substituo em virtude de férias) sob o nº 0519681-4 e que estava pendente de julgamento quando da impetração,
em 13/12/2018, deste habeas corpus.
Nesse contexto, a partir da análise da petição inicial (fls. 02/11), constata-se que este é o segundo habeas corpus manejado em razão do processo
criminal de nº 0001900-26.2018.8.17.1590, já tendo a situação jurídica da ora paciente sido devidamente analisada pelo Judiciário estadual no
HC 0519681-4. Explico.
No HC nº 0519681-4, primeiramente distribuído, os impetrantes pleitearam a substituição da prisão preventiva pela domiciliar, sob a alegação de
que a paciente é mãe de crianças menores de 12 anos, e, conforme decisão proferida pelo STF no Habeas Corpus nº 143.641/SP, teria direito
ao benefício. Registre-se que a 4ª Câmara Criminal, em 15 de janeiro de 2019, decidiu denegar a ordem de habeas corpus, mantendo, portanto,
a prisão preventiva da paciente. Eis o teor do julgado (HC nº 0519681-4):
HABEAS CORPUS. PACIENTE ACUSADA DA PRÁTICA DO CRIME DE TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. DELITO PRATICADO
NA PRÓPRIA RESIDÊNCIA. PLEITO DE SUBSTITUIÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA PELA DOMICILIAR. MÃE DE CRIANÇAS MENORES
DE 12 ANOS. NÃO CUMPRIMENTO DOS REQUISITOS ELENCADOS PELO STF NO HABEAS CORPUS COLETIVO Nº 143.641/SP. A
SUBSTITUIÇÃO DO ENCARCERAMENTO PREVENTIVO PELO DOMICILIAR NÃO RESGUARDA O INTERESSE DAS FILHAS MENORES
DE 12 ANOS DE IDADE, QUANDO O CRIME É PRATICADO NA PRÓPRIA RESIDÊNCIA DA AGENTE, ONDE CONVIVE COM AS
CRIANÇAS. PRECEDENTE DO STJ. SITUAÇÃO EXCEPCIONALÍSSIMA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA PELO JUIZ QUE INDEFERIU
A SUBSTITUIÇÃO. ALÉM DISSO, NÃO HÁ PROVA DA IMPRESCINDIBILIDADE DA PRESENÇA DA MÃE PARA O DESENVOLVIMENTO
SAUDÁVEL DAS MENORES. POR FIM, AS CONDIÇÕES PESSOAIS SUPOSTAMENTE FAVORÁVEIS À AGENTE NÃO TÊM O CONDÃO DE,
POR SI SÓS, ENSEJAR A REVOGAÇÃO DA SUA CUSTÓDIA CAUTELAR (SÚMULA N° 86 DO TJPE). LOGO, O PRESENTE CASO EVIDENCIA
ELEMENTOS CONCRETOS QUE IMPÕEM A MANUTENÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA DA PACIENTE COMO FORMA DE GARANTIR A
ORDEM PÚBLICA, NÃO SENDO RECOMENDADA, PORTANTO, A SUBSTITUIÇÃO DESTA PELA PRISÃO DOMICILIAR. ORDEM DENEGADA.
DECISÃO UNÂNIME.
A esse respeito, é importante ressaltar que não se admite a reiteração de habeas corpus relativamente à mesma parte, causa de pedir e pedido,
como ocorreu no caso em análise, o que caracteriza a hipótese de litispendência. Sobre o tema, observem-se os seguintes precedentes:
PENAL E PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. REITERAÇÃO DE PEDIDO. IMPOSSIBILIDADE. LITISPENDÊNCIA. ORDEM NÃO
CONHECIDA. EXCESSO DE PRAZO. MORA PROCESSUAL NÃO VERIFICADA. ORDEM DENEGADA. DECISÃO UNÂNIME.1. Verifica-se que
514
tramita nesta Câmara Regional, sob minha relatoria, o Habeas Corpus n.º 0393743-5, em favor do mesmo paciente e referente a mesma Ação
Penal, no qual foram alegadas a necessidade de reforma do decreto constritivo e o excesso de prazo no encerramento da instrução. É cediço
que não se admite a reiteração de pedido de habeas corpus relativamente às mesmas partes, mesma causa de pedir e pedidos, configurando-
se, nessa hipótese, a litispendência, o que leva ao não conhecimento da medida nesse aspecto. 2. No que concerne à alegação de excesso
de prazo, não se verifica mora processual decorrente de inércia imputável ao aparato judicial ou à acusação. Conforme informações prestadas
pelo Juízo a quo os autos apresentam tramitação regular, dentro dos padrões de razoabilidade, mantendo-se a regularidade nas movimentações
processuais.3. Ressalte-se, ainda, que o excesso de prazo não pode ser contado de forma aritmética, mas, deve ser analisado sob a ótica
do princípio da razoabilidade, observando as peculiaridades do caso concreto.4. Ordem não conhecida no tocante ao pedido de revogação da
prisão preventiva e quanto à alegação de excesso de prazo, denegada. Decisão Unânime. (Habeas Corpus 414831-2, Rel. Waldemir Tavares de
Albuquerque Filho, 1ª Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma, julgado em 21/01/2016, DJe 22/02/2016 - grifos acrescidos)
PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. PORTE DE ARMA DE FOGO DE USO RESTRITO. EXCESSO DE PRAZO INJUSTIFICADO.
REITERAÇÃO DE TESE. IDENTIDADE DE OBJETO E PARTE. LITISPENDÊNCIA CONFIGURADA. PEDIDO NÃO CONHECIDO. DECISÃO
UNÂNIME. I - Há litispendência quando verificado existir dois processos em curso com identidade de partes, pedido e causa de pedir (CPC,
art. 301, III, §§ 1º a 3º). II - Apesar de o objeto do HC nº. 0408331-0 ser mais amplo do que o destes autos, uma vez que, além da ilegalidade
por excesso de prazo, discutia os fundamentos da prisão, o presente mandamus cuida-se de reiteração de tese, com identidade de objeto e
parte, cujo pleito já fora analisado nesta instância e, inclusive, aguarda o trânsito em julgado da decisão nele proferida, configurando-se, portanto,
a ocorrência de litispendência, o que impede o conhecimento da impetração. II - Habeas Corpus não conhecido. Decisão unânime. (Habeas
Corpus 409847-70013691-14.2015.8.17.0000, Rel. Cláudio Jean Nogueira Virgínio, 3ª Câmara Criminal, julgado em 13/01/2016, DJe 27/01/2016
- grifos acrescidos)
Aplica-se, portanto, por analogia, o artigo 337 do Novo Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015), conjuntamente com o art. 3º do Código
de Processo Penal.
Novo Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015):
337. (...)
§ 1º Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada.
§ 2º Uma ação é idêntica a outra quando possui as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido.
§ 3º Há litispendência quando se repete ação que está em curso.
Código de Processo Penal:

Art. 3º A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o suplemento dos princípios gerais de direito.
Desse modo, o presente writ não merece conhecimento por litispendência, visto que impetrado quando o primeiro habeas corpus não havia
sido julgado.
Por essas razões, nos termos do art. 309 do Regimento Interno do TJPE1, NÃO CONHEÇO o presente habeas corpus.
Com o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se.
Des. Fausto Campos

Relator Substituto
1 Art. 309. Quando o pedido for manifestamente incabível ou for reiteração de outro com os mesmos fundamentos, o relator o indeferirá
liminarmente.
003. 0000084-89.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521188-9)
Comarca : Recife
Vara : Décima Quinta Vara Criminal da Capital
Impetrante : LUCIANO SOARES DIAS DE SOUZA
Paciente : ARNALDO SILVA SANTOS JUNIOR

Habeas Corpus no 521188-9
NPU: 0000084-89.2019.8.17.0000
515
Processo Originário: 0002644-35.2018.8.17.0001

Impetrante: LUCIANO SOARES DIAS DE SOUZA
Impetrado: JUIZ DE DIREITO DA 15ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL/PE
Paciente: ARNALDO SILVA SANTOS JUNIOR
Relator Substituto: Fausto Campos
Cuida-se de habeas corpus impetrado contra ato atribuído ao Juízo de Direito da 15ª Vara Criminal da Capital/PE, que decretou a prisão preventiva
do paciente.
Na inicial, em resumo, o impetrante alega haver excesso de prazo para a prisão cautelar, argumentando que o paciente encontra-se custodiado
desde 08/02/2018, sem que a instrução criminal tenha sido concluída, pugnando pela concessão da liminar para que seja posto imediatamente
em liberdade.
Através da decisão de fls. 30/31, a liminar pleiteada foi negada, ocasião em que foram solicitadas informações à autoridade coatora, prestadas
às fls. 36/41.
Informou a magistrada que em 14/01/2019 foi prolatada decisão de relaxamento da prisão preventiva, com a consequente expedição do alvará
de soltura.
É, em síntese, o relatório.
Decido.
Conforme relatado, através de decisão proferida em 14/01/2019, o juiz relaxou a prisão preventiva do paciente, não mais existindo constrangimento
ilegal a ser sanado através deste writ, razão pela qual, nos termos do disposto no Art. 659 do CPP, o pedido deve ser considerado prejudicado.
Neste sentido:
PROCESSO PENAL. AUSÊNCIA DE REQUISITOS DA PRISÃO PREVENTIVA. LIBERDADE PROVISÓRIA CONCEDIDA PELO JUÍZO A QUO.
PERDA DE OBJETO DO WRIT. PREJUDICADO. DECISÃO UNÂNIME.- Liberdade provisória concedida pelo juízo a quo, mediante concessão
de fiança, com expedição de Alvará de Soltura, tornando sem objeto do presente writ. Impetração prejudicada, devendo o writ ser arquivado.
(TJPE. Habeas Corpus 360015-50012437-40.2014.8.17.0000, Rel. Odilon de Oliveira Neto, 1ª Câmara Criminal, julgado em 03/02/2015, DJe
24/02/2015).
Deste modo, com base no Art. 659 do Código de Processo Penal e Art. 308 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça de Pernambuco, julgo
prejudicado o pedido pela perda de seu objeto.
Publique-se.
Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Des. Fausto Campos
Relator Substituto
004. 0000117-79.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521325-2)
Comarca : Paulista
Paciente : Diogo Rodrigues de Lima

NPU: 0000117-79.2019.8.17.0000
Processo originário: 0005244-36.2013.8.17.1090
Impetrante: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Paciente: DIOGO RODRIGUES D ELIMA
Impetrado: Juízo de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Paulista/PE
516
Relator Substituto: Des. Fausto Campos

Trata-se de Habeas Corpus liberatório, com pretensão liminar, impetrado pela Defensoria Pública do Estado de Pernambuco em favor de DIOGO
RODRIGUES DE LIMA, apontando o Juiz de Direito da 1ª Vara Criminal da Comarca de Paulista como autoridade coatora.
O paciente, através de sentença prolatada em 23/10/2014, foi condenado à pena de 05 (cinco) anos de reclusão, em regime semiaberto, por
infração ao Art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/06, nos autos do processo n.º 5244-36.2013.8.17.1090, que tramitou perante o Juízo de Direito da 1ª
Vara Criminal da Comarca de Paulista/PE, ora apontado como autoridade coatora.
Na petição inicial (fls. 02/04v), a Defensoria impetrante alega que, apesar de já prolatada a sentença condenatória, até a data da impetração do
presente Habeas Corpus ainda não havia sido remetida a Guia de Recolhimento à Vara de Execuções Penais, o que configura constrangimento
ilegal, já que tal omissão impede o paciente de ter a situação de sua execução acompanhada, para o fim de gozar dos benefícios da execução
penal.
Assim, requer a Defensoria Pública, liminarmente, que seja determinada a soltura do paciente até a expedição da Guia de Recolhimento,
nos termos dos Arts. 105, 106 e 107 da Lei de Execuções Penais, confirmando-se a liminar quando do julgamento do mérito da demanda.
Decido.
Na presente situação, a impetrante se insurge contra a omissão do Juízo de origem em expedir e remeter a Guia de Recolhimento à
Vara de Execuções Penais, o que configura, na sua visão, constrangimento ilegal.
Em consulta ao sistema de informações deste Tribunal (Judwin), verifiquei que a Carta de Guia do paciente foi expedida em 09/01/2019, sob o
nº 2019.0635.000107, sendo remetida à Segunda Vara de Execução Penal.
Logo, conclui-se que não mais existe constrangimento ilegal a ser sanado através do presente Writ. A coação ilegal, porventura existente, cessou
com a expedição da carta de guia.
Observa-se, portanto, que o presente remédio constitucional não demanda maiores divagações, posto que houve a perda superveniente do seu
objeto.
Assim é que, cessada a coação ilegal, o pedido deve ser considerado prejudicado. Nesse sentido, observe-se o teor dos seguintes precedentes:
"HABEAS CORPUS. EXPEDIÇÃO DE CARTA DE GUIA DE RECOLHIMENTO. PROVIDÊNCIA DETERMINADA PELO MM. JUÍZO DE PRIMEIRO
GRAU. CONSTRANGIMENTO ALEGADO NÃO MAIS EXISTENTE EM VIRTUDE DO CUMPRIMENTO DAQUELA PROVIDÊNCIA. PEDIDO
QUE SE JULGA PREJUDICADO PELA PERDA DO OBJETO." (TJPE. HC 463722-9. 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma. Relator
Desembargador Márcio Fernando de Aguiar Silva. Julgamento em 08/02/2017). (Sem grifos no original).
"HABEAS CORPUS. ESTUPRO DE VULNERÁVEL. CONDENAÇÃO DEFINITIVA. DEMORA NA EXPEDIÇÃO DE CARTA DE GUIA.
DOCUMENTO JÁ EMITIDO. PREJUÍZO. RÉU EM REGIME FECHADO. DIABETES. DOENÇA INCOMPROVADA. MAL CRÔNICO.
TRATAMENTO DISPONÍVEL. PRISÃO DOMICILIAR. IMPOSSIBILIDADE. ORDEM DENEGADA. CRIME HEDIONDO. REGIME INICIAL
FECHADO. INCONSTITUCIONALIDADE DECLARADA PELO PLENO DO STF. ALTERAÇÃO PARA REGIME SEMIABERTO CONCEDIDA. 1.
Expedida pelo juízo sentenciante a guia de recolhimento definitiva, fica prejudicada a alegação de demora na sua expedição. (...)" (TJPE. HC
475459-6. Seção Criminal. Relator Des. Fausto de Castro Campos. Julgamento em 24/08/2017). (Sem grifos no original).
Acrescente-se, ainda, o que dispõe o Código de Processo Penal:
"Art. 659. Se o juiz ou o tribunal verificar que já cessou a violência ou coação ilegal, julgará prejudicado o pedido."
Assim sendo, JULGO PREJUDICADO o Habeas Corpus, nos termos do art. 659 do Código de Processo Penal e do art. 308 do Regimento Interno
do Tribunal de Justiça de Pernambuco.
Certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os autos.
Des. Fausto Campos
Relator Subtituto
005. 0005927-69.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521348-5)
Comarca : Quipapá
Vara : Vara Única
Impetrante : GOLBERY LOPES LINS
Impetrante : JEYSIANY BEZERRA CABRAL
Paciente : Ediglédson Fausto da Silva
AutoridCoatora : JUIZ DE DIREITO DA VARA UNICA DA COMARCA DE QUIPAPA
517

NPU: 0005927-69.2018.8.17.0000
Processo originário: 0000082-38.2018.8.17.1170
Impetrantes: Golbery Lopes Lins e outro
Paciente: Edigledson Fausto da Silva
Impetrado: Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Quipapá
Relator substituto: Des. Fausto de Castro Campos
Cuida-se de habeas corpus impetrado em favor de Edigledson Fausto da Silva, apontando como autoridade coatora o Juízo de Direito da Vara
Única da Comarca de Quipapá.
Na inicial (fls. 02/10), os impetrantes sustentam que o paciente foi preso no dia 03 de fevereiro de 2018 em virtude de mandado de prisão
preventiva, encontrando-se à disposição da Justiça no presídio Dr. Rorenildo da Rocha Leão, na cidade de Palmares/PE. Prolatada sentença, o
paciente foi condenado pela prática do art. 157, § 2º, II, do CP a uma pena de 06 (seis) anos, 04 (quatro) meses e 24 (vinte e quatro) dias de
reclusão, a ser cumprido em regime inicialmente semiaberto, e 74 (setenta e quatro) dias-multa.
Assim, aduz que o paciente suporta constrangimento ilegal porque, "mesmo após o estabelecimento do regime inicial do cumprimento de pena
ser o semiaberto, o Paciente ainda encontra-se privado da sua liberdade de locomoção, ante o estabelecimento anterior e atual manutenção da
sua prisão preventiva, claramente ilegal e desproporcional" (fl. 04).
Requer, assim, a concessão da ordem em sede de liminar, expedindo-se em favor do paciente o competente alvará de soltura, confirmando-
se a medida ao final.
Decido.
Como se sabe, o habeas corpus pressupõe que a parte impetrante demonstre suas alegações mediante prova pré-constituída; melhor dizendo,
compete ao impetrante instruir a petição inicial com a documentação que dê suporte à sua pretensão.
Registre-se que não foram acostados documentos à inicial que comprovem os argumentos dos impetrantes no sentido de que o paciente
se encontra recolhido em estabelecimento prisional incompatível com o regime fixado na sentença - semiaberto - e que, por conseguinte, a
execução provisória da pena está se dando em regime mais gravoso - fechado.
Apenas se vê anexa à exordial uma cópia da sentença e um julgado do STF. Desse modo, neste juízo de cognição sumária, não há
como verificar se as alegações dos impetrantes são procedentes.
Por tal razão, conclui-se que a medida mais prudente, ao menos neste momento processual, é o indeferimento do pedido liminar,
devendo a questão ser examinada mais detalhadamente quando do julgamento definitivo do writ.
Assim sendo, INDEFIRO a liminar requerida na inicial.
Ato contínuo, determino a expedição de ofício ao Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Quipapá/PE, solicitando-lhe, no prazo de 05
(cinco) dias, as informações que entender necessárias.
Após juntadas as informações, remetam-se os autos ao Ministério Público para oferta de parecer.
Des. Fausto Campos

Relator Substituto
006. 0000175-82.2019.8.17.0000 Habeas Corpus

(0521569-4)
Comarca : Recife
Impetrante : JENNYFER KELLY RIBEIRO
Paciente : Wagner Breno Souza Pedrosa
AutoridCoatora : JUIZO DA 7ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
Relator Convocado : Des. Antônio de Melo e Lima
518
HABEAS CORPUS Nº 0000175-82.2019.8.17.0000 (0521569-4)

COMARCA: RECIFE - PE - 7ª VARA CRIMINAL
IMPETRANTE: JENNYFER KELLY RIBEIRO
PACIENTE: WAGNER BRENO SOUZA PEDROSA
RELATOR: Des. Marco Antônio Cabral Maggi
RELATOR SUBSTITUTO: Des. Antonio de Melo e lima
DECISÃO
A advogada Jennyfer Kelly Ribeiro impetra a presente ordem de habeas corpus liberatório, com pedido de liminar, em favor de WAGNER BRENO
SOUZA PEDROSA, no qual aponta como autoridade coatora o MM Juiz de Direito da 7ª Vara Criminal da Capital.
Argumenta a impetrante que o paciente foi denunciado como incurso no art. 157, § 2º, II, e § 2º - A, I, encontrando-se recolhido à disposição da
autoridade coatora nos autos do processo de nº 0019882-67.2018.8.17.0001.
Informa ter sido requerida a liberdade provisória, pleito este inferido pelo magistrado de piso.
Alega deficiência de fundamentação no decreto prisional e ausência dos requisitos do art. 312 do Código de Processo Penal, bem como o paciente
faz jus às medidas cautelares diversas da prisão elencadas no art. 319, do mesmo diploma legal.
Sustenta, também, que o paciente é primário e portador de bons antecedentes, além de possuir endereço fixo, o que lhe garantiria o direito à
liberdade provisória.
Com esses argumentos, invocando os pressupostos do fumus boni iuris e do periculum in mora, requer que se conceda liminarmente a presente
ordem, com a revogação da prisão preventiva, expedindo-se em favor do paciente o competente alvará de soltura ou, subsidiariamente, que lhe
sejam aplicadas qualquer uma das medidas cautelares previstas no art. 319, do Código de Processo Penal.
Como se sabe, a concessão de liminar em habeas corpus é medida de extrema exceção, somente admissível pela doutrina e jurisprudência
como forma de sanar ilegalidades inquestionáveis, nos casos em que reste demonstrada, de plano, a plausibilidade do direito vindicado, o que
não vislumbro nesse momento de conhecimento superficial.
Necessário se faz um exame mais detalhado dos elementos de convicção dos autos, o que ocorrerá por ocasião do julgamento definitivo.
Sendo assim, indefiro o pedido de liminar pleiteado.
Solicitem-se as informações a autoridade apontada coatora, no prazo de 05 (cinco) dias, sobre as alegações constantes da inicial, via Malote
Digital, conforme Provimento (CM nº 01 de 09/02/2017).
Em seguida, remetam-se os autos à Procuradoria de Justiça Criminal para análise e parecer.
Publique-se.
Des. Antonio de Melo e lima

Relator Substituto
519
1ª Câmara Extraordinária Criminal

Secretaria Judiciária
Resenha de Julgamento do dia 19/12/2018
Sessão Ordinária - 1º Câmara Extraordinária Criminal
Sob a Presidência do Excelentíssimo Senhor Desembargador Fausto de Castro Campos, presentes os

eminentes Desembargadores Antônio Carlos Alves da Silva e Alexandre Guedes Alcoforado Assunção.
Presente, ainda, a Excelentíssima Senhora Janeide Oliveira De Lima, Procuradora de Justiça, realizou-se
em 19/12/2018 mais uma sessão ordinária da 1º Câmara Extraordinária Criminal, secretariada por Emerson
Gregório Alves, dando-se os seguintes julgamentos:
__________________________________________________________________________________________
Apelação
0001. Processo : 0373264-3

Comarca : Paulista
Apelante : J. F. S. -
Advog : Washington Trindade do Nascimento(PE016929) -
: e Outro(s) - conforme Regimento Interno TJPE art.66, III -
Apelado : J. P. -
Procurador : Eleonora de Souza Luna -
Decisão : Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso e determinou-se
a expedição do competente Mandado de Prisão em desfavor do réu, após o
esgotamento dos recursos ordinários, caso encontre-se em liberdade. Tudo nos
termos dos votos da turma.
Apelação
0002. Processo : 0380009-3

Comarca : Recife
Apelante : ANTONIO ENILDO BARBOSA GUSMÃO -
Advog : Claudenor Lopes da Silva(PE025588) -
Apelado : Ministério Público do Estado de Pernambuco -
Procurador : Andréa Karla Maranhão Condé Freire -
Apelação
0003. Processo : 0380183-4

Comarca : Gameleira
Vara : Vara Única
Apelante : V. B. S. -
Advog : Isabel Cristina Santos de Oliveira e Silva(PE013121) -
Apelado : M. P. E. P. -
Procurador : Judith Pinheiro Silveira Borba -
520

Embargos de Declaração nos Embargos de Declaração
0004. Processo : 0354267-2

Comarca : Altinho
Vara : Vara Única
Embargante : João Inocêncio Filho - (Idoso) e outro
Embargado : Ministério Público do Estado de Pernambuco
Embargante : João Inocêncio Filho - (Idoso)
: João Inocêncio Guido -
Advog : João Vieira Neto(PE021741) -
: "e Outro(s)" - conforme Regimento Interno TJPE art.137, III -
Embargado : Ministério Público do Estado de Pernambuco -
Proc. Orig. : 0000016-80.2002.8.17.0180 (354267-2)
Decisão : Por unanimidade de votos, acolheu-se os aclaratórios. Tudo nos termos do voto do
relator.
Apelação
0005. Processo : 0379847-6

Vara : Vara do Trib. Júri
Apelante : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
Apelado : DÁRIO UCHÔA VELOSO -
Advog : Paulo Henrique Melo Silva Sales(PE016707) -
Procurador : MARILEA DE SOUZA CORREIA ANDRADE -
Decisão : Por unanimidade de votos, negou-se provimento ao recurso. Tudo nos termos dos
votos da turma.
Apelação
0006. Processo : 0388954-5

Comarca : Recife
Apelante : SANDRO BARROS DO NASCIMENTO -
Advog : Rosângela Sobreira Gomes da Silva(PE015914) -
: Rinaldo Estelita Lins(PE012155) -
Apelado : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO -
Procurador : Janeide Oliveira De Lima -
Apelação
521
0007. Processo : 0367038-6

Comarca : Pesqueira
Apelante : M. P. E. P. -
Apelado : A. S. B. -
Def. Público : Rosa Maria Leite de Mendonça -
Apelado : L. F. S. -
Advog : ALEXANDRE DE ALMEIDA E SILVA(PE017915) -
Procurador : Ricardo Lapenda Figueiroa -

Emerson Gregorio Alves Secretário(a)
da 1º Câmara Extraordinária Criminal
522
2ª Câmara Extraordinária Criminal
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA CRIMINAL Emitido em 21/01/2019

SESSÃO ORDINÁRIA - 2ª CÂMARA EXTRAORDINÁRIA CRIMINAL
Pauta de Julgamento da Sessão Ordinária do 2ª Câmara Extraordinária Criminal convocada para o dia 24 de janeiro de 2019, às 16:00 horas
na sala de Sessões do Segundo andar.
Primeira Inclusão em Pauta
0001. Número : 0000962-45.2016.8.17.1220

Comarca : Salgueiro
Vara : 2ª Vara
Apelante : F. S. R.
Advog : Wathaendson Ferreira
Sampaio(PE026006)
Procurador : MARCOS ANTÔNIO MATOS DE
CARVALHO
Relator : Des. Fábio Eugênio Dantas de
Oliveira Lima
Carina Santos D Alencar

523
Seção Criminal
Diretoria Criminal
Vinicius Nunes Novaes(PE021651) 001 0004881-45.2018.8.17.0000(0516608-3)
001. 0004881-45.2018.8.17.0000 Revisão Criminal

(0516608-3)
Comarca : Orocó
Vara : Vara Única
Reqte. : FÁBIO GONÇALVES DA CONCEIÇÃO
Advog : Vinicius Nunes Novaes(PE021651)
Trata-se de pedido revisional manejado pelo advogado Vinícius Nunes Novaes, com fundamento no art. 621, do Código de Processo Penal, em
favor de FÁBIO GONÇALVES DA CONCEIÇÃO, em face da condenação por este sofrida na ação penal nº 0000228-89.2009.8.17.1010.
À fl. 56, foi proferida decisão determinando a intimação do causídico para regularizar a inicial, concedendo-lhe o prazo de 10(dez) dias para juntar
a certidão de trânsito em julgado da condenação, bem como para providenciar o necessário preparo.
Devidamente intimado (fl. 59), o Ilmo. Advogado quedou-se inerte (fl. 60).
Diante disso, vieram-me os autos conclusos para decisão.
É o sucinto relatório, DECIDO.
Aduz o § 1º do artigo 625, do Código de Processo Penal:
"O requerimento será instruído com a certidão de haver passado em julgado a sentença condenatória e com as peças necessárias à comprovação
dos fatos arguidos".
De igual forma, o artigo 806, do CPP, prevê:
"Salvo o caso do art. 32, nas ações intentadas mediante queixa, nenhum ato ou diligência se realizará, sem que seja depositada em cartório
a importância das custas.
§ 1: Igualmente, nenhum ato requerido no interesse da defesa será realizado, sem o prévio pagamento das custas, salvo se o acusado for pobre.
§ 2º: A falta do pagamento das custas, nos prazos fixados em lei, ou marcados pelo juiz, importará renúncia à diligência requerida ou deserção
do recurso interposto. ( grifei)
Conforme dispõe o art. 625, § 3º, primeira parte, do CPP, o pedido insuficientemente instruído acarreta o seu indeferimento liminar. Neste caso,
segundo ensina Ada Pellegrini Grinover1, o indeferimento liminar a que alude o Código corresponde, na teoria da ação e do processo, a uma
sentença de carência da ação, que extingue o processo sem julgamento do mérito.
524
Assim, cabe ao relator, verificar se estão presentes as condições e pressupostos para o exercício da ação revisional, porquanto não se deve
acionar o aparato judicial para fins de instruir pedido que sequer preenche as condições para o prosseguimento da ação.
Ante o exposto, com fundamento no art. 625, § 3º, primeira parte, do Código de Processo Penal, INDEFIRO LIMINARMENTE o presente pedido
revisional, com a observação de que o requerente poderá, se for o caso e reunidos os pressupostos processuais e as condições da ação, voltar
a vindicar aquilo que tem por justo e de direito.
Com o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos.

Relator
INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS / IMPETRANTES

Prazo : 5 dias
Diretoria Criminal
A Diretora Criminal informa a quem interessar possa que se encontra nesta Diretoria o seguinte feito:
001. 0005535-32.2018.8.17.0000 Habeas Corpus

(0519684-5)
Protocolo : 2018/209338
Observação : SEGUE PESQUISA DO JUDWIN EM ANEXO. ASSUNTO CNJ 3533. Alterada
a competência conforme decisão de fls. 43
Impetrante : LUIZ FELIPE LIMA DE MENEZES
Paciente : JOSÉ ALDO DOS SANTOS
AutoridCoatora : JUIZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SANTA CRUZ DO
CAPIBARIBE
Observação : Petição Inicial não apresenta assinatura.
Motivo : Assinar(em) a Petição Inicial, NO PRAZO DE 05 (CINCO) DIAS, sob pena
de não conhecimento do Habeas Corpus, conforme o Despacho de fl. 53
dos autos.
Vista Advogado s : IVANILSON DA SILVA ALBUQUERQUE (PE033626 ) e Dr. Luiz Felipe Lima de
Menezes (OAB/DF 58439).
525
CÂMARAS REGIONAIS
1ª Turma - 1ª Câmara Regional - Sede Caruaru
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA DE CARUARU Emitido em 21/01/2019

SESSÃO ORDINÁRIA – PROCESSOS JUDICIAIS ELETRÔNICOS
1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA
Pauta de Julgamento dos Processos Judiciais Eletrônicos (PJe) da 2ª Sessão Ordinária da 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma, convocada
para o dia 30 de janeiro de 2019, às 09:00 horas, na sala única de Caruaru.
Processos Judiciais Eletrônicos – PJe
PROCESSOS
Ordem: 001
Polo Ativo: FILLIPE CORREIA LIMA FERREIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: ERALDO VIEIRA CORDEIRO JUNIOR(PE39993)
Polo Passivo: MAYARA OLIVEIRA ALVES
Advogado(s) do Polo Passivo: BARBARA DE ASSIS FLORENCIO(PE0037723-A)
Relator: JOSE VIANA ULISSES FILHO
Ordem: 002
Número: 0001803-59.2017.8.17.3110 (APELAÇÃO CÍVEL)
Polo Ativo: MARIA LUCIA SANTOS DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: AUGUSTO LUIZ GOMES BEZERRA(PE0038531-A)
Polo Passivo: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: RICARDO LOPES GODOY(MG0077167-A) / MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS(MG0056526-A)
Ordem: 003
Polo Ativo: MARIA SILVA DE ARRUDA
Advogado(s) do Polo Ativo: ALDIVANO LOPES MELO(PE0035479-A)
Polo Passivo: LUIZ & BORGES LTDA - EPP
Ordem: 004
Polo Ativo: THAMIRES LIVIA LIMA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: TIAGO MARCIO DA SILVA(PE4076000A)
Polo Passivo: MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA
Advogado(s) do Polo Passivo: IVAN ISAAC FERREIRA FILHO(BA0014534-A)
Ordem: 005
Polo Ativo: TNL PCS S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: RAQUEL BRAGA VIEIRA(PE0029084-A)
Polo Passivo: MARIA GORETTE DE OLIVEIRA NUNES TORRES
Advogado(s) do Polo Passivo: GILVANY CYNTHIA TAVARES NUNES(PE0024798-A)
526
Ordem: 006
Polo Ativo: MARIA DE FATIMA DE MELO OLIVEIRA / JOSE ANTONIO DE MELO OLIVEIRA / ANA MARIA DE MELO OLIVEIRA / JOSE MARCOS
DE MELO OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: RICARDO HENRIQUE SILVA VIEIRA DE MELO(PE0029721-A)
Polo Passivo: ADMINISTRADORA DE CONSORCIO NACIONAL HONDA LTDA / MOTORAC LTDA
Advogado(s) do Polo Passivo: SAULO EGIDIO GONCALVES DA SILVA(PE0028639-A) / JULIANA ABISSAMRA ISSAS FRANCA(SP165096) /
ROMERO COELHO PINTO(PE0015876-A)
Ordem: 007
Polo Ativo: JOSEFA DE MELO GONZAGA
Polo Passivo: BANCO ITAU BMG CONSIGNADO S.A.
Ordem: 008
Polo Ativo: ANTONIO VIDAL DOS SANTOS
Ordem: 009
Polo Ativo: GERALDO DE SOUZA
Polo Passivo: BRADESCO FINANCIAMENTO
Advogado(s) do Polo Passivo: WILSON SALES BELCHIOR(CE0017314-A)
Ordem: 010
Polo Ativo: GERALDO FERREIRA DA SILVA
Polo Passivo: BANCO BONSUCESSO CONSIGNADO S/A
Ordem: 011
Advogado(s) do Polo Ativo: PAULO HENRIQUE MAGALHAES BARROS(PE0015131-A)
Polo Passivo: RUBINALDO BEZERRA DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: GUILHERME TRINDADE HENRIQUES BEZERRA CAVALCANTI(PE0027322-A) / BRUNO VIEIRA FERNANDES
PINHEIRO(PE0027264-A)
Ordem: 012
Polo Ativo: RANNA CRISTINA GONCALVES
Advogado(s) do Polo Ativo: MAYARA PATRICIA NASCIMENTO VASCONCELOS(PE0032678-A)
Polo Passivo: TELEFONICA BRASIL S.A.
Advogado(s) do Polo Passivo: PAULO EDUARDO PRADO(PE0001335-A)
Ordem: 013
Polo Ativo: SOCIEDADE DE EDUCACAO DO VALE DO IPOJUCA S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO(PE0023255-A)
Polo Passivo: OSVALDO JOSE DE LIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: MARCOS GOMES CAVALCANTI(PE0030147-A)
527
Ordem: 014
Polo Ativo: CICERO GOMES DE BRITO
Advogado(s) do Polo Ativo: IRANILDO DE OLIVEIRA BEZERRA(PE0032951-A)
Polo Passivo: JOSE ROBERTO DIMAS FREITAS
Ordem: 015
Polo Ativo: BV FINANCEIRA S.A
Advogado(s) do Polo Ativo: MARINA BASTOS DA PORCIUNCULA BENGHI(PE0000983-A)
Polo Passivo: ADRIANA ROCHA DO NASCIMENTO
Advogado(s) do Polo Passivo: JOSE IVAN DE MELO(PE13846)
Ordem: 016
Polo Ativo: NELICIO DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: ANA TEREZA DE AGUIAR VALENCA(PE0033980-A)
Ordem: 017
Polo Ativo: BANCO BMG
Advogado(s) do Polo Ativo: FLAVIA ALMEIDA MOURA DI LATELLA(MG0109730-A)
Polo Passivo: SEBASTIAO RICARDO DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: RICARDO HENRIQUE SILVA VIEIRA DE MELO(PE0029721-A)
Ordem: 018
Polo Ativo: JOAO JOSE BARBOZA
Advogado(s) do Polo Passivo: CRISTINA PINHEIRO DA SILVA(PE0000323-S)
Ordem: 018
Polo Ativo: HELENA NUNES CALADO
Advogado(s) do Polo Passivo: LEONARDO NASCIMENTO GONçALVES DRUMOND(MG0062626-A)
Ordem: 020
Polo Ativo: SAUNDERS & MENDES LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Ativo: ROSANGELA SOBREIRA GOMES DA SILVA MASTRANGELI(PE15914)
Polo Passivo: TELEFONICA BRASIL S.A. / TELEFONICA DATA S.A.
Ordem: 021
Polo Ativo: LAURA IZABEL DA SILVA
528
Ordem: 022
Polo Ativo: LUIZ BATISTA DE ALMEIDA
Advogado(s) do Polo Passivo: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO(PE0023255-A) / CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA(RJ0100945-
A)
Ordem: 023
Polo Ativo: JOSE DE ANCHIETA SILVA BARBOSA
Advogado(s) do Polo Passivo: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO(RJ0060359-A)
Ordem: 024
Polo Ativo: JOSE WILAS ANTONIO DA SILVA / SEVERINA MARIA QUINZINHO
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDERSON LUIZ CAVALCANTE SOARES(PE3332100A)
Ordem: 025
Polo Ativo: LUZIA FIGUEIREDO
Polo Passivo: BANCO BRADESCO S/A
Ordem: 026
Polo Ativo: JOSE CICERO FERREIRA NUNES
Advogado(s) do Polo Passivo: ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO(PE0023255-A)
Ordem: 027
Polo Ativo: MARIA CARLINDA DE OLIVEIRA
Polo Passivo: BANCO VOTORANTIM S.A.
Ordem: 028
Polo Ativo: HELENA CORREIA BATISTA
Relator: SILVIO NEVES BAPTISTA FILHO
Ordem: 029
Polo Ativo: LINDAURA GOMES DA SILVA QUIDUTE
Advogado(s) do Polo Ativo: WILLIAM GUTEMBERG DA SILVA SOUSA(PE0041683-A) / CLESIA DE OLIVEIRA FLORENCIO(PE0034290-A) /
LAELSON TEIXEIRA DA SILVA(PE0032041-A)
Polo Passivo: P.S DA SILVA JUNIOR - ME
529
Ordem: 030
Polo Ativo: ANACLETO DE SANTANA
Ordem: 031
Polo Ativo: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado(s) do Polo Ativo: MARITZZA FABIANE LIMA MARTINEZ DE SOUZA(AL0007100-A) / HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA
JUNIOR(PE0020366-A) / MARIZZE FERNANDA LIMA MARTINEZ DE SOUZA(PE0025867-A)
Polo Passivo: JOAQUINA BARBOSA DE LIMA
Advogado(s) do Polo Passivo: AUGUSTO LUIZ GOMES BEZERRA(PE0038531-A) / JOAO BOSCO LUIZ BEZERRA(PE0008653-A)
Ordem: 032
Polo Ativo: JOAO SANTANA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: TALITA VALENCA CAVALCANTI DE SA(PE0001886-A)
Ordem: 033
Polo Ativo: ERMIRIO GOMES DA SILVA
Ordem: 034
Polo Ativo: DONISETE DA SILVA BEZERRA
Advogado(s) do Polo Ativo: IRANILDO DE OLIVEIRA BEZERRA(PE0032951-A)
Polo Passivo: BANCO B G N S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: CARLOS EDUARDO PEREIRA TEIXEIRA(RJ0100945-A)
Ordem: 035
Polo Ativo: MARIA APARECIDA DA SILVA
Ordem: 036
Polo Ativo: ANA ALVES DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: ANDREA FREIRE TYNAN(BA0010699-A) / TALITA VALENCA CAVALCANTI DE SA(PE0001886-A)
Ordem: 037
Polo Ativo: GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S.A.
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIANA VELLOSO BORGES BEZERRA DE CARVALHO(PE0019426-A)
Polo Passivo: MILENA KATHARINE CAVALCANTE LIRA / CESAR CARNEIRO DA COSTA E SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: LEONARDO HERNANY FIGUEIREDO DE MIRANDA TENORIO(PE0025987-A)
530
Ordem: 038
Polo Ativo: MARIA APARECIDA DA SILVA NUNES
Advogado(s) do Polo Ativo: MARINA AMELIA COSME FELIX(PE0032448-A)
Polo Passivo: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado(s) do Polo Passivo: HUGO BRAGA DE SANTANA(PE0023768-A)
Ordem: 039
Polo Ativo: AVON COSMETICOS LTDA.
Advogado(s) do Polo Ativo: HORACIO PERDIZ PINHEIRO NETO(SP0157407-A)
Polo Passivo: QUITERIA SILVESTRE BARROS
Advogado(s) do Polo Passivo: ADRIANO MACHADO DA SILVA(PE0039527-A)
Ordem: 040
Polo Ativo: ADRINALDO URBANO OLIVEIRA / ALDENIR DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: CLERISTON ROMERO SERAFIM FREIRE(PEA3427100)
Polo Passivo: JOÃO ALVES DE SOUZA
Ordem: 041
Polo Ativo: MARIA HELENA MARTINS
Advogado(s) do Polo Ativo: RICARDO FREITAS DO AMARAL FRANCA(PE0021160-A)
Ordem: 042
Polo Ativo: BANCO BRADESCO S/A
Advogado(s) do Polo Ativo: WILSON SALES BELCHIOR(CE0017314-A)
Polo Passivo: LUCIA DE FATIMA DE SANTANA
Advogado(s) do Polo Passivo: ROBERIA PRICILA BEZERRA MORAIS(PE37814)
Ordem: 043
Polo Ativo: NELICIO DOS SANTOS
Polo Passivo: BANCO MERCANTIL DO BRASIL SA
Advogado(s) do Polo Passivo: MARCOS DELLI RIBEIRO RODRIGUES(RN0005553-A)
Ordem: 044
Polo Ativo: BANCO BRADESCO SA
Advogado(s) do Polo Ativo: ANDERSON ARAÚJO CÂMARA DA SILVA(PE0027240-D)
Polo Passivo: EDIONALDO JOSE DA SILVA / BOA VENTURA-PE REPRESENTACAO LTDA - ME
Advogado(s) do Polo Passivo: JOSE ANTONILDO ALVES DE OLIVEIRA(PE0036926-A)
Ordem: 045
Polo Ativo: LUCINEIDE MARIA DA SILVA MACEDO
Advogado(s) do Polo Ativo: ANNE CIBELLY SALDANHA DA SILVA(PE0037444-A) / DANILLO JOSE DOS ANJOS GOMES(PE0037784-A) /
LUCIMARIO ANTONIO DA SILVA(PE0036934-A)
Polo Passivo: BANCO DO BRASIL
Advogado(s) do Polo Passivo: FERNANDO ANTONIO FRAGA FERREIRA(PE0001928-S) / MARCOS CALDAS MARTINS CHAGAS(MG0056526-
A)
531
Ordem: 046
Polo Ativo: LUIZ MARQUES FILHO
Advogado(s) do Polo Ativo: WEVERTON MERCES JULIAO(PE0042078-A)
Polo Passivo: MARIA CELIA ALBUQUERQUE CHAGAS PASSOS - ME
Ordem: 047
Polo Ativo: JOAO SANTANA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA(PE0026687-D)
Ordem: 048
Polo Ativo: LUIZ MARQUES FILHO
Advogado(s) do Polo Ativo: WEVERTON MERCES JULIAO(PE0042078-A)
Polo Passivo: LUCIANA SANTOS SANTANA 21585024520
Ordem: 049
Polo Ativo: MARIA DO CARMO SILVA
Ordem: 050
Polo Ativo: MARIA ELIANE DA CONCEICAO SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: RICARDO FREITAS DO AMARAL FRANCA(PE0021160-A)
Polo Passivo: COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advogado(s) do Polo Passivo: LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE(PE0000786-A)
Ordem: 051
Polo Ativo: LEONARDO CORDEIRO DA SILVA
Advogado(s) do Polo Ativo: FLAVIA ANA MARQUES FERREIRA RESENDE(PE35474)
Polo Passivo: COOPERATIVA MISTA JOCKEY CLUB DE SAO PAULO
Ordem: 052
Polo Ativo: ANTONIO ROSA DE LIMA
Ordem: 053
Polo Ativo: JOAO ALVES FEITOZA
Relator: HUMBERTO COSTA VASCONCELOS JUNIOR
532
Ordem: 054
Polo Ativo: MARIA AGUEDA MATIAS
Advogado(s) do Polo Passivo: NELSON MONTEIRO DE CARVALHO NETO(RJ0060359-A)
Ordem: 055
Advogado(s) do Polo Ativo: ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELLO JUNIOR(PE0030225-A) / RAFAELLA BARBOSA PESSOA DE
MELO(PE0025393-D)
Polo Passivo: RAFAEL RIBEIRO DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: VIVIANE EVANGELISTA DE SOUZA ALVES(PE0018789-A)
Ordem: 056
Número: 0003760-45.2018.8.17.9000 (EMBARGOS DE DECLARAÇÃO)
Polo Ativo: MRV ENGENHARIA E PARTICIPACOES SA
Advogado(s) do Polo Ativo: IVAN ISAAC FERREIRA FILHO(BA0014534-A)
Polo Passivo: THAYNAH CAROLLINE FLORENCIO DE OLIVEIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: DANIEL DIAS(PE0037704-A) / RENATO NOGUEIRA DE SOUZA MENDES(PE0037713-A)
Ordem: 057
Polo Ativo: BANCO SAFRA S A
Advogado(s) do Polo Ativo: ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO(SP0192649-A)
Polo Passivo: NORDESTE IRMAOS OLIVEIRA LTDA
Ordem: 058
Polo Ativo: JOãO ADENILSON PEREIRA LIMA
Advogado(s) do Polo Ativo: EZEQUIEL IVAN SANTOS DE LIMA(PE0037423-A) / DANIELLE SA BARRETO DA CUNHA(PE0041686-A)
Polo Passivo: CRISLLAYNE OHANNA DO NASCIMENTO PEREIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: GERALDO CRISTOVAM DOS SANTOS JUNIOR(PE0043400-A)
Ordem: 059
Polo Ativo: EDSON ROBERTO DA SILVA FERREIRA
Advogado(s) do Polo Ativo: MARIA LUISA DE MEDEIROS LACERDA(PE39602) / CAMILLA LACERDA CAMINHA ALVES(PE0029697-A)
Polo Passivo: EDSON ROBERTO DE SOUZA FERREIRA
Advogado(s) do Polo Passivo: JOSE FLAVIO INACIO DOS SANTOS JUNIOR(PE32036)
Ordem: 060
Polo Ativo: MARIA NEUSA DA SILVA
Advogado(s) do Polo Passivo: ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA(PE0026687-D)
Ordem: 061
Polo Ativo: PEDRO ALMEIDA CORREIA
533
Ordem: 062
Polo Ativo: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado(s) do Polo Ativo: THIAGO CORDEIRO BRASILIANO(PE0024222-A)
Polo Passivo: JAILSON PINHEIRO DOS SANTOS
Advogado(s) do Polo Passivo: DECIO ALVES DA SILVA FRAGA(PE0023369-A)
Caruaru, 21 de janeiro de 2019.
Amanda Karyne Costa Santos Nóbrega

Secretária de Sessões
PAUTA DE JULGAMENTO
DIRETORIA DE CARUARU Emitido em 21/01/2019

SESSÃO ORDINÁRIA - 1ª CÂMARA REGIONAL DE CARUARU - 1ª TURMA
Pauta de Julgamento da 2ª Sessão Ordinária do 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma convocada para o dia 30 de janeiro de 2019, às
09:00 horas na sala única de Caruaru.
Adiados
0001. Número : 0000169-46.1998.8.17.0280 (0472085-0) Apelação

Comarca : Bezerros
Vara : 2ª Vara
Apelante : Curtume Serra Negra Ltda
: Rodrigo Pedreira de Luna(PE041501)
Apelado : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advog : Renata dos Santos Fernandes(PE019478)
Adiado : Em 07/01/2019 a requerimento de Des. Humberto Costa Vasconcelos Júnior
Observação : "Na sessão realizada em 04 de julho de 2018, após o voto do Desembargador
Relator, Humberto Vasconcelos, negando provimento ao recurso, pediu vistas o
Desembargador Neves Baptista, dispensando as notas taquigráficas".
0002. Número : 0007064-48.2014.8.17.0640 (0473101-3) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : Suzana Bezerra de Barros
Advog : Mirele Alcione de Melo Teixeira Ribeiro(PE032599D)
: RICARDO EUSÉBIO RIBEIRO DE ASSIS(PE027007)
: Fernando Antonio Arruda de Assis(PE011374)
Apelado : Maria de Lourdes da Silva Machado
Advog : Paulo André Souto dos Santos(PE027423)
Observação : "Na sessão realizada em 04/04/2018, após o voto do relator, Desembargador
Humberto Vasconcelos, dando provimento ao recurso, pediu vistas o Desembargador
Neves Baptista, dispensando as notas taquigráficas".
0003. Número : 0001265-11.2013.8.17.0300 (0481260-2) Apelação

534
Vara : Vara Única

Apelante : Luiz Gabriel dos Santos
: Manoel Gabriel dos Santos
: Daniel Ferreira da Silva
: José Cícero Mendes Gico
: Jorge Soares Palmeira
Advog : Paulo Henrique Fernandes Miranda Luna(PE032602)
Apelado : Luiz Ferreira de Lima
Advog : VALERIA APARECIDA DE LIMA(SP262484)
: Mayra Hatsue Seno(SP236893)
Adiado : Em 07/01/2019 a requerimento de Des. José Viana Ulisses Filho
Observação : "Na sessão realizada em 24/01/2017, após o voto do relator, Desembargador Viana
Ulisses, pela anulação da sentença recorrida, pediu vistas o Desembargador Neves
Baptista, dispensando as notas taquigráficas".
0004. Número : 0016698-34.2012.8.17.0480 (0492961-1) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : TAIZE DE OLIVEIRA COSTA
Advog : Olímpio José de Oliveira Neto(PE015218)
: Allan Dantas Tito Rosa(PE033569)
Ulisses, pelo provimento parcial do recurso, pediu vistas o Desembargador Neves
0005. Número : 0000149-31.2015.8.17.0160 (0494291-2) Apelação

Comarca : Alagoinha
Vara : Vara Única
Apelante : BANCO DO BRASIL S/A
Apelado : Antônia Fabiana de Figueiredo
Advog : José Flávio Inácio dos Santos Junior(PE032036)
Adiado : Em 07/01/2019 a requerimento de Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Neves Baptista, pelo provimento do recurso, pediu vistas, dos próprios autos, o
Desembargador Neves Baptista com notas taquigráficas".
0006. Número : 0000258-81.2016.8.17.1430 (0494668-3) Apelação

Comarca : Tacaimbó
Vara : Vara Única
Apelante : INDIANA SEGUROS S/A
Advog : Manuela Motta Moura(PE020397)
: FERNANDA JORDÃO DE BRITO(PE035704)
Apelado : JOSÉ ADNILSON DOS SANTOS
Advog : MARCUS VINÍCIUS LEAL VALENÇA(PE040769)
Observação : "Na sessão realizada em 20/06/2018, após o voto do Desembargador Relator,
Humberto Vasconcelos, dando provimento ao recurso, pediu vistas o Desembargador
Neves Baptista, dispensando as notas taquigráficas".
0007. Número : 0003323-92.2014.8.17.0480 (0501131-4) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : SIMONE SANTOS RAMOS
535
Advog : Allan Dantas Tito Rosa(PE033569)

: Olímpio José de Oliveira Neto(PE015218)
Ulisses, dando parcial provimento ao recurso, pediu vistas o Desembargador Neves
0008. Número : 0001639-53.2014.8.17.0280 (0503351-4) Apelação

Comarca : Bezerros
Vara : 1ª Vara
Apelante : GENIVAL LUIS GOMES
Advog : Ranieri Coelho Benjamim da Silva Júnior(PE028638)
Apelado : MANOEL DUVAISEN
: Milton Rodrigo Vieira de Oliveira(PE036941)
Observação : "Na sessão realizada em 1º/08/2018, após o voto do relator, Desembargador Viana
Ulisses, negando provimento aos recursos, pediu vistas o Desembargador Neves
Baptista".
0009. Número : 0000858-69.2007.8.17.0670 (0505486-0) Apelação

Comarca : Gravatá
Apelante : Â. F. O.
Advog : Marivalda Prado Melo Lapenda Figueiroa(PE013064)
Apelado : M. C. O.
Apelado : P. G. SANTOS.
: J. G. S.
: M. M. O.
: D. M. S. C.
: J. M. S.
: J. M. S.
Advog : Antonio de Melo Nogueira(PE004310)
: André Luis Passos Nogueira(PE020244)
Def. Público : Maurício Cardoso Batista da Silva
Observação : "Na sessão realizada em 1º/08/2018, após o voto do relator, Desembargador Viana
Ulisses, dando provimento ao recurso, pediu vistas o Desembar481260gador Neves
Baptista. dispensando as notas taquigráficas".
0010. Número : 0000662-41.2015.8.17.0340 (0505894-2) Apelação

Vara : Vara Única
Apelante : GERALDA FERNANDES DA SILVEIRA SANTOS
: JOSE TRINDADE DE BRITO
: JOSÉ ADELSON MARINHO
: JOSIAS CORDEIRO CELESTINO
: JOSÉ JUSTINO IRMÃO
: JOSÉ GEORGE CARVALHO DE OLIVEIRA
: MARIA LENY DA SILVA SANTOS
: MARLENE RAMOS DE SOUZA
: JOSEFA RAMOS DE SOUZA
Advog : MARIANA GOMES CARVALHO DE BARROS(PE031818)
: Mirian Bezerra da Silva Araujo(PE012167)
Apelado : TELEMAR NORTE E LESTE S/A
Ulisses, dando parcial provimento ao recurso, pediu vistas o Desembargador Neves
536
0011. Número : 0001379-25.2016.8.17.0920 (0508170-9) Apelação

Comarca : Limoeiro
Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Limoeiro
Apelante : Cícera Maria da Silva
Advog : Paula Priscila Pereira de Albuquerque(PE038345)
Apelado : CAJA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Advog : José Roberto Lapa(PE026293)
: José Roberto Pinto Lapa Filho(PE026293D)
: Ana Tereza Cavalcanti Lima(PE025670)
Humberto Vasconcelos, negando provimento ao recurso, pediu vistas o
Desembargador Neves Baptista, dispensando as notas taquigráficas".
0012. Número : 0006375-38.2010.8.17.0480 (0514246-5) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : UNIMED - CARUARU
Advog : ANDRÉIA CAROLLINE FERREIRA DE ALBUQUERQUE(PE027139)
: Bruno Torres de Azevedo(PE022428)
Apelado : MARIA EDUARDA GOMES TAVARES
Advog : Marlene Maria Lopes(PE016214)
: Maria Lajeane Xavier dos Santos(PE016212)
Adiado : Em 21/01/2019 a requerimento de Des. Sílvio Neves Baptista Filho
Observação : "Na sesão realizada em 12/12/2018, após o voto do relator, Desembargador Neves
Baptista, pediu vistas dos autos o Desembargador Viana Ulisses, dispensando as
notas taquigráficas".
0013. Número : 0001847-53.2013.8.17.0480 (0515057-2) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : MIQUEIAS JOSE DA SILVA
Advog : Simone Cordeiro de Sá(PE023707)
Apelado : T. S. AMORIM & FARIAS GARANTIA VEICULAR LTDA - ME
: AMORIM FARIAS - PLANO DE GARANTIA VEICULAR LTDA
Advog : RICARDO FREIRE TAVARES DE ANDRADE LIMA(PE028981D)
Apelado : Ronaldo Amorim Farias
: TADEU AMORIM FARIAS
Humberto Vasconcelos, dando provimento parcial ao recurso, pediu vistas o
Desembargador Viana Ulisses, dispensando as notas taquigráficas".
Processos Por Ordem de Distribuição
0014. Número : 0003209-60.2014.8.17.0220 (0488714-3) Apelação

Comarca : Arcoverde
Apelante : MARTHA PATRICIA NOVAES ALVES
Advog : Hilton Cavalcanti de Albuquerque(PE003505B)
: Eduardo Lins De Albuquerque(PE008677)
: Rodolfo Ferreira Cavalcanti de Albuquerque(PE021945)
Apelado : ANTONIO CARLOS SOUSA
: Anny Karoline Virginio de Souza Ferreira
: Pedro Ferreira da Silva Neto
: Elenildo Vieira de Souza
: ROSEANE ALMEIDA DA SILVA VIEIRA DE SOUZA
537
0015. Número : 0000419-96.2007.8.17.1110 (0497755-3) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Rozane Maria Freitas Barros de Andrada
: Alzira Maria Freitas de Barros
: Angêla Maria Freitas de Barros Prudêncio
Advog : Alaim Prudêncio da Silva(PE013114)
Apelado : José Maria de Barros
: Ana Maria Freitas de Barros Marques
: José Mauro Freitas de Barros
: Helena Maria Freitas de Barros Chacon
: Simone Maria Freitas de Barros
: José Marne Freitas de Barros
: Valéria Maria Freitas de Barros
: Andréa Maria Freitas de Barros
Advog : Sílvio Roberto S. de Freitas(PE014468)
0016. Número : 0000375-39.2015.8.17.0450 (0500745-4) Apelação

Comarca : Capoeiras
Vara : Vara Única
Advog : TIAGO CARVALHO DE OLIVEIRA(PE024687D)
: Wilson Sales Belchior(PE001259A)
Apelado : RODRIGUES E SILVESTRE ALIMENTOS E CONSTRUCAO LTDA ME
0017. Número : 0017136-89.2014.8.17.0480 (0501139-0) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : Banco do Brasil S/A
Advog : Maritzza Fabiane Lima Martinez(PE000711)
: Rosália Carolina C. Basto(PE038419)
Apelado : JOSE EVANDRO FRANCISCO DA SILVA
Advog : Antônio Francisco da Silva Júnior(PE014536)
: Antonio Francisco da Silva(PE006028)
0018. Número : 0001516-57.2010.8.17.0260 (0505583-4) Apelação

Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Apelante : José Edmilson Batista Machado
Advog : Washington Cadete(PE009092)
: Washington Luiz Cadete Júnior(PE020897)
Apelado : O ESPÓLIO DE MANOEL GABRIEL DE ALMEIDA
Advog : Sylvio Marconi Torres(PE009874)
: Davi Angelo Leite da Silva(PE036499)
Apelado : O ESPOLIO DE MARIA DO CARMO ALVES DE ALMEIDA
Advog : Davi Angelo Leite da Silva(PE036499)
Apelado : JURANDIR ALVES DE ALMEIDA
Advog : Washington Cadete(PE009092)
: Washington Luiz Cadete Júnior(PE020897)
0019. Número : 0003986-75.2016.8.17.0640 (0498584-8) Embargos de Declaração nos Embargos

de Declaração
Comarca : Garanhuns
Proc. Orig. : 0003986-75.2016.8.17.0640 (498584-8)
Embargante : Ivaldo de Oliveira Junior e outros
Embargado : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
538

Embargado : Ivaldo de Oliveira Junior
: Manuela Correia Ventura
: Nerivalda Rodrigues dos Santos
: Nilson José Brito da Silva
: Judit dos Santos Martins
: Luis Fernando Martins de almeida
: Eliane Maria de Holanda Ferreira
: Josabete Guedes Araújo Cavalcante
: Klébbio Aurino Silva de Carvalho
: Joseane Barbosa dos Santos
: Geraldo Lopes Bezerra
: Marilene Barros de Almeida
: Maria Lúcia Monteiro de Santana Cavalcante
: Francisco Liberato Soares
: Nila Maria Wanderley da Silva
: Nila Maria Wanderley da Silva
: José Fernandes Cavalcante
: Feliciano Leite Cavalcante
: Sandra de Matos Godoi
: Sheila Fortunato da Silva
: Juciane Batista Campos
: Valdiael Soares dos Santos
0020. Número : 0000425-97.2015.8.17.0310 (0481482-8) Embargos de Declaração na Apelação

Comarca : Bom Jardim
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000425-97.2015.8.17.0310 (481482-8)
Apelado : ANDRÉ SEVERINO DA SILVA e outros
: Janielly Nunes e Silva(PE031145)
Interes. : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Embargante : ANDRÉ SEVERINO DA SILVA
: ELISANDRA DE AZEVEDO SILVA
: MARIA GERCINA AURELIANO
: MARIA SEVERINA DA CONCEIÇÃO
: MARIA SEVERINA DO NASCIMENTO
: MARIA DO SOCORRO DE SOUZA
: JOSÉ GALDINO DA SILVA
: ROSA MARIA DE SOUZA MENEZES
: JOSÉ PESSOA DA SILVA FILHO
: CLAUDINO PEREIRA SANTOS MARTINS
: MARIA DE LOURDES LIMA DA SILVA
: LUCIANA MARIA DA SILVA RINALDO PEREIRA DE SOUZA
: CLÁUDIA PEREIRA DE SOUZA
: Janielly Nunes e Silva(PE031145)
Interes. : CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Relator : Des. Waldemir Tavares de Albuquerque Filho (Des. José Viana Ulisses Filho)
0021. Número : 0000339-22.2013.8.17.0820 (0509032-8) Apelação

Comarca : Jataúba
Vara : Vara Única
Apelante : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A (BANCO FINASA BMC S/A)
Apelado : Maria Evânia Plácido Barreto
Advog : Mara Rosa de França Souza(PE022732)
0022. Número : 0002387-83.2015.8.17.1110 (0510563-5) Apelação

539
Comarca : Pesqueira
Apelante : Josefa do Amaral Silva
Apelado : BANCO BMG S.A
: Flávia Ameida Moura Di Latella(MG109730)
0023. Número : 0000994-44.2015.8.17.0910 (0511102-6) Apelação

Comarca : Lajedo
Vara : Vara Única
Apelante : F. A. A.
Apelante : V. G. G. A.
Advog : RICARDO EUSÉBIO RIBEIRO DE ASSIS(PE027007)
Reprte : J. M. G.
Apelado : V. G. G. A.
Advog : RICARDO EUSÉBIO RIBEIRO DE ASSIS(PE027007)
Reprte : J. M. G.
Apelado : F. A. A.
Procurador : Nelma Ramos Maciel Quaiotti
0024. Número : 0012257-05.2015.8.17.0480 (0511069-6) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : Telemar - Norte Leste S/A
Apelado : MARIA DA CONCEIÇÃO DE FRANÇA BEZERRA
Advog : Maria da Conceição de França Bezerra(PE007825)
0025. Número : 0005874-79.2013.8.17.0480 (0512158-2) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelado : J. S. P.
Advog : Amaro Wanderley de Souza(PE008154)
: Vamário Soares Wanderley de Souza(PE033622D)
Apelado : A. B. N. P.
Advog : LUCIENE PASSOS PIRES(PE004040)

Comarca : Pesqueira
Proc. Orig. : 0002196-04.2016.8.17.1110 (508045-1)
Apelante : Viviane Cristina Galindo
Apelado : HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A
Advog : ANDRÉA FREIRE TYNAN(PE001319A)
Embargante : Viviane Cristina Galindo
Embargado : HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A
Advog : ANDRÉA FREIRE TYNAN(PE001319A)
0027. Número : 0008341-60.2015.8.17.0480 (0513172-6) Apelação

Comarca : Caruaru
540
Apelante : MARINALDO LUIZ DE LIMA

Advog : Kelly Jullianny Santos Ferreira(PE030588)
Apelado : SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S/A.
: Gouveia, Magalhães e Moury Fernandes Advogados
0028. Número : 0000281-56.2015.8.17.0300 (0513550-0) Apelação

Vara : Vara Única
Apelante : José Romildo de Oliveira Pereira
: José Henrique de Oliveira Pereira
: JOSÉ CARLOS DE OLIVEIRA PEREIRA
Advog : Fernando Pereira Neto de Castro Montenegro(PE016789)
: Célio de Castro Montenegro Filho(PE018378)
: Glebson Franklin Siqueira Brito(PE027800)
Apelado : JOSÉ MARIA PEREIRA DE MELO
Advog : José Maria Pereira de Mélo(PE005433)
0029. Número : 0001171-29.2014.8.17.0300 (0513083-4) Apelação

Vara : Vara Única
Apelante : L. S. M.
: J. M. S.
Advog : Renato Vasconcelos Curvelo(PE019086)
: Daniel Rosendo dos Santos(PE027647)
: Amanda Soares Valério(PE031354)
Apelado : L. S. M.
: E. F. T. P. M.
Procurador : Maria Bernadete Martins de Azevedo
0030. Número : 0011759-40.2014.8.17.0480 (0513841-6) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : A. A. L.
Advog : Pedro Raimundo Neto(PE016216)
Apelado : M. A. C. A. L.
Advog : José Travassos de Arruda(PE004841)
: Mirtes Goretti Pereira Celestino(PE014852)
0031. Número : 0000174-70.2016.8.17.1110 (0514448-9) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Edilca Maria Almeida Galindo
Apelado : BANCO BONSUCESSO S.A
0032. Número : 0000993-45.2013.8.17.1390 (0514560-0) Apelação

Comarca : Sertânia
Vara : 2ª Vara da Comarca de Sertânia
Apelante : UOL - UNIVERSO ONLINE
Advog : Luiz Gustavo de Oliveira Ramos(SP128998)
Apelado : ROSIDÉIA MELO BATISTA
Advog : TALITA RAQUEL BASTISTA SOARES(PB018291)
: THAIS RAFAELA BATISTA SOARES(PB024080)
541
0033. Número : 0003096-51.2013.8.17.0670 (0514702-8) Apelação

Comarca : Gravatá
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Gravatá
Apelante : Claro S. A
Advog : JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES(MG057680)
: TICIANA SOUZA SILVA BRITO(PE046453)
Apelado : JANAILTON LINS DOS SANTOS
Advog : Artur Figueira Mendes Batista da Silva(PE023234)
0034. Número : 0005358-06.2014.8.17.0260 (0514870-1) Apelação

Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Belo Jardim
Apelante : ITAU SEGUROS S.A
: ITAÚ UNIBANCO S/A
Apelado : MÔNICA FIGUEIRA DE SANTANA SILVA
: ALBERTINA LUIZA FIGUEIRA DE SANTANA SILVA
Advog : JOSIVAL MIGUEL DE LIMA(PE032038)

Comarca : Caruaru
Proc. Orig. : 0004790-14.2011.8.17.0480 (451364-6)
Apelado : MAGINA LEAO FERREIRA e outros
: José Antônio Alves de Melo Júnior(PE017039)
: Amanda Ferreira Koury(PE022045)
Interes. : .CAIXA ECONOMICA FEDERAL
Embargado : MAGINA LEAO FERREIRA
: JOSEFA MOTA DE FRANCA MELO
: MARIA ALVES DE SOUZA SILVA
: ALINE MARIA TAVARES
: MARIVALDO MENDES DA SILVA
: FATIMA LUCIA GONCALO CUNHA
: CARLOS EDUARDO SALES DA SILVA
: MARIA JOSE PONTES SANTOS
: ANTONIO FAUSTINO PEREIRA
: MARINALVA MACEDO CHAGAS DE SOUZA
: JOSE ALONSO DOS SANTOS
: SILVANEIDE PEREIRA DA SILVA
: ANGELICA OLIVEIRA SILVA
: PAULO JOSE BATISTA
: JOSIENE APARECIDA SILVA
: ENEIDA ALVES FLORENCIO OLIVEIRA
: ANA BEATRIZ DOS SANTOS
: MARIA GORETTI MOTA DE FRANCA
: JOSE MIGUEL FLORENCIO
: MARLUCE BARBOSA LIMA DA SILVA
: ANTONIO JOSE DE CARVALHO MOREIRA
: JOSEILDO FREIRE DA SILVA
: EDITE JOSEFA DA SILVA
: ADEMIR FERNANDO ANDRADE DA SILVA
: LINDINALVA PAULINO DE MELO
: SEBASTIAO IVO DA SILVEIRA
: GENILDO TORRES DOS SANTOS
: LUZIA ALVES TAVARES
: José Antônio Alves de Melo Júnior(PE017039)
: Amanda Ferreira Koury(PE022045)
Interes. : .CAIXA ECONOMICA FEDERAL
542

Comarca : Garanhuns
Proc. Orig. : 0003289-59.2013.8.17.0640 (457178-4)
Apelado : Wescley Patrick Soares Silva e outros
Advog : Mariana Queiroz de Souza Lima(PE028395)
Embargante : Wescley Patrick Soares Silva
: Josefa Alves Lopes
: Vicente Trindade dos Santos
: Maria de Lourdes Alexandre
: Francisca Galindo Pereira
: Thiago Philipe Libério da Silva Almeida
: José Genildo Araújo Silva Júnior
: Luiz de Barros Nogueira
: Manoel Barros Silva
: Celestina Maria da Silva
: Maria de Lourdes da Silva
: Maria das Neves Couto da Silva
: Lindomar Castor Rodrigues
: Rejane Ferreira Machado Silva
: Tercilia Cabral dos Santos
: Severino Gouveia Barros
: Valdenice de Albuquerque
: Luiz Carlos Pereira Nunes
: Josefa Ferreira Leite
: Maria Quitéria da Silva
: Maria do Socorro Sampaio Ribeiro
: Adeilza Fernandes Lucas
: José Leandro da Silva
: Adeilda Josefa da Silva Costa
: Vera Lúcia da Silva Neves
: Joseilda Barbosa dos Santos
: Paulo Sérgio Matos de Almeida
: Fernando Duarte Brandão
: Ladjane Maria da Conceição de Araujo
: SANDRO LUIZ DA SILVA
: Maria Cândida de Barros
: Marineide José dos Santos
: José Kenedy Bezerra
: Edna Maria da Silva Costa
: MARIA VILMA MONTEIRO ALVES
: Maria Joelma da Silva Cordeiro
: Andrea Ferreira Alves Barros
Advog : Mariana Queiroz de Souza Lima(PE028395)
0037. Número : 0004858-61.2014.8.17.0640 (0500217-5) Embargos de Declaração no Agravo na

Apelação
Comarca : Garanhuns
Proc. Orig. : 0004858-61.2014.8.17.0640 (500217-5)
Agravte : NIVALDO PEDRO DOS SANTOS e outros
Advog : Rebeca Diniz de Azevedo Mello(PE036819)
Agravdo : SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advog : Luciana Cavalcanti de Godoy(PE025823)
: Cláudia Virginia Carvalho Pereira de Melo(PE020670)
Advog : Luciana Cavalcanti de Godoy(PE025823)
: Cláudia Virginia Carvalho Pereira de Melo(PE020670)
Embargado : NIVALDO PEDRO DOS SANTOS
: Joecilda Cardoso dos Santos Tomé
: ANA CÉLIA SALES DE MEDEIROS LIMA
: Doracilia Barbosa Garrett
: Neusa Bezerra Jones
: MARIA JOSÉ ALVES FEITOSA
543
: ROBSON SOARES DE AZEVEDO

: Maria José Braz de Oliveira
: Ruberlan Alves de Brito
: Maria Silvino de Melo
: José Francisco de Paula
: Maria de Fátima Tavares Silva
: Rosania Dionizio Bezerra
: Maria aparecida Wanderley Prado
: Edimar José dos Santos
: MARIA APARECIDA DE OLIVEIRA
: Tadeu Pereira da Silva
: Josete dos Santos Ferro
: Rita de Cassia Rodrigues da Silva
: Severino José Cardoso
: Rosa Maria Antunes de Araújo
: Joseli Barbosa da Silva
: Cícero José da Silva Junior
: LUIS MARQUES DA SILVA FILHO
: ADRIANO LOURENÇO DA SILVA
: Maria Cristineide Gomes Ribeiro Oliveira
: Lucas Tenório de Moura Lima
: Edvaldo Barbosa da Silva
: Edson Pereira Lopes
Advog : Rebeca Diniz de Azevedo Mello(PE036819)
0038. Número : 0000601-26.2013.8.17.0220 (0516825-4) Apelação

Comarca : Arcoverde
Advog : Humberto Rodrigues de Oliveira(PE022208)
: André Luiz de Castro Fernandes(PE019779)
Apelado : ESPOLIO DE FRANCISCO ALVES DA SILVA
0039. Número : 0000322-32.2008.8.17.0150 (0517622-7) Apelação

Comarca : Águas Belas
Vara : Vara Única
Apelante : Bradesco Saúde S. A.
: Mauricio Ferreira do Nascimento Junior(PE045261)
Apelado : Reginalda Maria Lima Feitosa
Advog : Maria do Socorro de Carvalho Cerqueira Sobrinha(PE029534)

Comarca : Pesqueira
Vara : Primeira Vara Cível da Comarca de Pesqueira
Proc. Orig. : 0003981-98.2016.8.17.1110 (513396-6)
Apelante : Daniel Correia Cavalcanti e outro
Advog : Micheline Morgana Ferreira e Araújo de Oliveira(PE020043)
Apelado : TIM CELULAR S A
Advog : Amanda dos Santos Dantas(PE029313)
: LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A)
Embargante : TIM CELULAR S A
Advog : Amanda dos Santos Dantas(PE029313)
: LEONARDO LIMA CLERIER(PE001408A)
Embargado : Daniel Correia Cavalcanti
: Maria de LOurdes Siqueira de Oliveira
Advog : Micheline Morgana Ferreira e Araújo de Oliveira(PE020043)
0041. Número : 0001471-72.2013.8.17.0640 (0517785-9) Apelação

Comarca : Garanhuns
544
Vara : Segunda Vara de Família e Reg. Civil da Comarca de Garanhuns

Apelante : M. L. F. A. P.
Reprte : S. M. F. A.
Apelado : E. D. R. A.
Advog : Mário Flávio de Oliveira Lima(PE015110)
: Ranulpho Miguel de Oliveira Lima Neto(PE018547)
Procurador : Geraldo dos Anjos Netto de Mendonça Júnior

Comarca : Jurema
Vara : Vara Única
Proc. Orig. : 0000216-93.2016.8.17.0860 (513739-1)
Apelante : ANTONIO DE SENA ARAÚJO FILHO e outro
Advog : Edivan Sérgio de Arandas(PE028545)
: CARLOS AUGUSTO MONTEIRO NASCIMENTO(SE001600)
Embargante : .BANCO BRADESCO S/A
Embargado : ANTONIO DE SENA ARAÚJO FILHO
Advog : Edivan Sérgio de Arandas(PE028545)
0043. Número : 0003996-22.2016.8.17.0640 (0518688-9) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : EDITORA E DISTRIBUIDORA EDUCACIONAL S/A
Advog : Flávia Ameida Moura Di Latella(MG109730)
Apelado : Mayra Patrícia André dos Santos
Advog : Jardel da Costa Silva(PE038570)
: EPAMINONDAS MOABI LIMA OBEID(SP355260)
: Macdavile Santos Vilela de Souza(PE038581)
0044. Número : 0000226-48.2016.8.17.0340 (0518571-9) Apelação

Vara : Vara Única
Apelante : M. B. S.
Advog : CLAUDIO DA CUNHA CAVALCANTE SOBRINHO(PE032020D)
Apelado : A. J. S. S.
Advog : Lúcia de Fátima Tabosa Cordeiro(PE015912)
Procurador : Paulo Henrique Queiroz Figueiredo
0045. Número : 0000393-72.2015.8.17.0640 (0518778-8) Apelação

Comarca : Garanhuns
Apelante : Regivaldo Damião da Silva
Advog : Edson Genival Gomes de Macêdo(PE019481)
Apelado : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advog : Mauro José Lins Carvalho Júnior(PE030602)
: Diego Medeiros Papariello(PE029143)
0046. Número : 0002769-72.2014.8.17.0670 (0518760-6) Apelação

Comarca : Gravatá
Apelante : Icatu Seguros Vida S/A
Advog : FERNANDA JORDÃO DE BRITO(PE035704)
: Francisco de Assis Lelis de Moura Júnior(PE023289)
: Manuela Motta Moura(PE020397)
Apelado : WILSON BARROS DE ARAÚJO
545
: WILSON BARROS DE ARAUJO JUNIOR

: CHARLES DIVSON BARROS DE ARAUJO
: Etelvina Maria Barros de Araújo
: Sônia Maria de Araújo Kanne
Advog : Wilson Barros de Araújo Júnior(PE025029)
0047. Número : 0001274-60.2016.8.17.1110 (0519517-9) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Quitéria Lino da Silva
Advog : Ademilton Miranda da Silva(PE032634)
Apelado : BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A (BANCO FINASA BMC S/A)
0048. Número : 0005545-49.2015.8.17.1110 (0519521-3) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : José Francisco da Silva Filho
Apelado : COMPESA (COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO)
: Marizze Fernanda Lima Martinez de Souza(PE025867)
0049. Número : 0000129-72.2013.8.17.0560 (0519793-9) Apelação

Comarca : Custódia
Vara : Vara Única
Apelante : GENEDITE MENDES DOS SANTOS
Advog : Carlos Antonio Ferreira Pinto(PE023758)
: ANA CRISTINA SILVA RODRIGUES(PE032221)
Apelado : COMPANHIA PERNANBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA
Advog : PEDRO LUCAS DA SILVA PEREIRA(PE045451)
0050. Número : 0005170-48.2015.8.17.1110 (0519933-3) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Maria do Socorro Farias
Apelado : CELPE
0051. Número : 0000268-86.2014.8.17.1110 (0519947-7) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Vanda Francisca Maria de Lima
Advog : AUGUSTO LUIZ GOMES BEZERRA(PE038531)
Apelado : Banco BMG S/A
Advog : Tiago Carneiro Lima(PE010422)
: Marina Bastos da Porciuncula Benghi(PE000983A)
: João Victor de Lima Batista da Silva(PE034403)
0052. Número : 0000738-83.2015.8.17.1110 (0519950-4) Apelação

Comarca : Pesqueira
Apelante : Rosalva Carvalho da Silva
546

Apelado : OI - TELEMAR NORTE LESTE S/A
0053. Número : 0000320-45.2017.8.17.1250 (0519639-0) Apelação

Vara : Segunda Vara Cível da Comarca de Santa Cruz do Capibaribe
Apelante : EDVAN FERNANDES OLIVEIRA DE MOURA
: VIVIANE IRENE OLIVEIRA MOURA
Advog : Marcos Henrique Ramos Silva(PE017134)
: Geildson de Souza Lima(PE030645)
: Orian Ravell de Pontes Figueirôa(PE032822)
Apelado : JOSÉ FRANCELINO ARAGÃO NETO
Advog : BRUNA NEPOMUCENO DA SILVA(PE032609)
: JOAO NEPOMUCENO DA SILVA FILHO(PE045616)

Comarca : Surubim
Vara : 1ª Vara
Proc. Orig. : 0003406-97.2015.8.17.1410 (512560-2)
Apelante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : Aníbal Carnaúba da Costa Accioly Júnior(PE017188)
Apelado : JOSE QUIRINO BARBOSA DE BRITO
Advog : AYRON ALBUQUERQUE ARAUJO DE OLIVEIRA(PE035292)
Embargante : COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advog : Aníbal Carnaúba da Costa Accioly Júnior(PE017188)
Embargado : JOSE QUIRINO BARBOSA DE BRITO
Advog : AYRON ALBUQUERQUE ARAUJO DE OLIVEIRA(PE035292)
0055. Número : 0000141-86.2013.8.17.0560 (0519623-2) Apelação

Comarca : Custódia
Vara : Vara Única
Apelante : ISABEL RODRIGUES DE MORAIS
Advog : Karla Suely Marques Pereira Brayner(PE016223)
: ANA CRISTINA SILVA RODRIGUES(PE032221)
Apelado : COMPANHIA PERNANBUCANA DE SANEAMENTO - COMPESA
Advog : PEDRO LUCAS DA SILVA PEREIRA(PE045451)
0056. Número : 0015388-22.2014.8.17.0480 (0520060-2) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : ALDENOURA JUDITE SILVA XAVIER
: MANOEL DE OLIVEIRA LIMA
: JOAO DE OLIVEIRA SALES
: ADECIO SEBASTIAO LEMOS
: JOSE GILVANDIR DE LIRA LUNA
: JOSE JOAO CASSIMIRO
: Júlio Barnabé da Silva
: Ailson José Vieira Leite
: CARLOS ANTONIO COUTINHO PRIMO
: Maria Florentina Barbosa
Apelado : TELEMAR NORTE E LESTE S/A
0057. Número : 0000391-74.2015.8.17.0520 (0520120-3) Apelação

Comarca : Correntes
Vara : Vara Única
Apelante : Banco Bradesco Financiamentos S/A
547

Apelado : Claricia Moreira do Nascimento
Advog : Nataly Camelo Dias(PE033027)
0058. Número : 0017823-66.2014.8.17.0480 (0520234-2) Apelação

Comarca : Caruaru
Apelante : MARIA DE LOURDES SANTOS FARIAS
: MARIA INES DE MORAES SILVA ALMEIDA
: PAULO MANUEL DA SILVA
: NEDY TENÓRIO BEZERRA CAVALCANTI
: LUIZ GONZAGA DE BARROS
: ROSILDA MARIA ROCHA DA SILVA
: SEVERINO JOSE DA SILVA
: Terezinha Vieira da Silva
Apelado : TELEMAR NORTE LESTE SA
0059. Número : 0005052-89.2016.8.17.0220 (0520639-7) Apelação

Comarca : Arcoverde
Apelante : BANCO OLE BONSUCESSO CONSIGNADO S/A
: Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond(MG062626)
: Wladislau Barros Siqueira Fontes(PE036867)
: Giulliano Cecílio Caitano Siqueira(PE023989)
: Amanda dos Santos Dantas(PE029313)
: Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond(PE000768A)
Apelado : MARIA VIRISSIMO BRAZ DA SILVA
Caruaru, 21 de janeiro de 2019.
AMANDA KARYNE COSTA SANTOS

548
COORDENADORIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Colégio Recursal Cível - Capital
COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS
-----------------------------------------------------------
INTIMAÇÃO
2º Gabinete da Quarta Turma Recursal – JECRC

Ficam as partes e advogados dos processos abaixo relacionados intimados da disponibilização do respectivo acórdão no PJe do 2º Grau, iniciando
na presente data a contagem do prazo recursal.
0046962-15.2016.8.17.8201
Polo ativo
DAUGLISH SMITH NASCIMENTO PEREIRA - CPF: 096.674.244-30 (RECORRENTE)
WALDONES DE OLIVEIRA MAXIMINO PESSOA (ADVOGADO)
Matheus Romário de Barros Pôrto (ADVOGADO)
Polo passivo
AYMORE CFI - CNPJ: 07.707.650/0001-10 (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR (ADVOGADO)Relator
MARCONE JOSE FRAGA DO NASCIMENTO
Relator
JOÃO ISMAEL DO NASCIMENTO FILHO
COLEGIO RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS CIVEIS

-----------------------------------------------------------
INTIMAÇÃO
Ficam as partes e advogados dos processos abaixo relacionados intimados da disponibilização do respectivo acórdão no PJe do 2º Grau, iniciando
na presente data a contagem do prazo recursal.
Quinta Turma Recursal – JECRC
0000465-76.2013.8.17.8223
Polo ativo
FLAVIO FIRMINO GOMES - CPF: 042.969.324-97 (RECORRENTE)
débora de almeida cavalcanti (ADVOGADO)
Polo passivo
BV FINANCEIRA S.A - CNPJ: 01.149.953/0001-89 (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR (ADVOGADO)
Relator
DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS
0001325-08.2017.8.17.8233
Polo ativo
MANUEL EMIDIO DA SILVA - CPF: 762.982.214-68 (RECORRENTE)
PETRUCCIO SOUSA FERREIRA PAIVA (ADVOGADO)
Polo passivo
BRADESCO FINANCIAMENTO - CNPJ: 07.207.996/0001-50 (RECORRIDO)
WILSON SALES BELCHIOR (ADVOGADO)
549
Relator
PATRICIA RODRIGUES RAMOS GALVAO
0016323-43.2018.8.17.8201
Polo ativo
JUSSARA MARIA DINIZ COELHO - CPF: 267.148.924-20 (RECORRENTE)
CAMILA COELHO DE OLIVEIRA (ADVOGADO)
Polo passivo
PAQUETA CALCADOS LTDA - CNPJ: 01.098.983/0043-62 (RECORRIDO)
LUCIANA MARTINS DE AMORIM AMARAL SOARES (ADVOGADO)
Relator
0013597-33.2017.8.17.8201
Polo ativo
COOBRASTUR VIAGENS E TURISMO LTDA - CNPJ: 01.573.933/0001-30 (RECORRENTE)
Polo passivo
LUIZ DE MORAES COSTA FILHO - CPF: 278.850.974-04 (RECORRIDO)
MARCILIO CORDEIRO CAMPOS JUNIOR (ADVOGADO)
MARIA ISABEL LYNCH GAETE - CPF: 688.905.084-34 (RECORRIDO)
MARCILIO CORDEIRO CAMPOS JUNIOR (ADVOGADO)
Relator
0025148-73.2018.8.17.8201
Polo ativo
VALTER TEOGENES DE SOUZA - CPF: 180.771.294-04 (RECORRENTE)
Polo passivo
EMPRESA METROPOLITANA (RECORRIDO)
RENATO DE MENDONCA CANUTO NETO (ADVOGADO)
Relator
0024995-74.2017.8.17.8201
Polo ativo
SEVERINO JOSE ALVES FILHO - CPF: 079.848.044-00 (RECORRENTE)
RENATA KESSIA RIBEIRO SILVA (ADVOGADO)
Polo passivo
TELEFONICA BRASIL S.A. - CNPJ: 02.558.157/0008-39 (RECORRIDO)
Relator
0024995-74.2017.8.17.8201
Polo ativo
SEVERINO JOSE ALVES FILHO - CPF: 079.848.044-00 (RECORRENTE)
RENATA KESSIA RIBEIRO SILVA (ADVOGADO)
Polo passivo
550
TELEFONICA BRASIL S.A. - CNPJ: 02.558.157/0008-39 (RECORRIDO)

Relator
0025935-39.2017.8.17.8201
Polo ativo
ISABELLE SOARES CANTAO - CPF: 061.012.784-50 (RECORRENTE)
ISABELLE SOARES CANTAO (ADVOGADO)
Polo passivo
JOSÉ FELIX DE SOUZA JUNIOR (RECORRIDO)
DJAIR PEDROSA DE ALBUQUERQUE FILHO (ADVOGADO)
Relator
0000070-11.2018.8.17.8223
Polo ativo
SANDRA DE OLIVEIRA MATEUS - CPF: 770.283.684-91 (RECORRENTE)
Polo passivo
HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDA (RECORRIDO)
TACIANO DOMINGUES DA SILVA (ADVOGADO)

Relator
INTIMAÇÃO
Ficam as partes e advogados dos processos abaixo relacionados intimados da disponibilização da decisão no PJe do 2º Grau, iniciando na
presente data a contagem dos prazos.
3º Gabinete da Quinta Turma Recursal - JECRC
0000709-17.2018.8.17.9003
Polo ativo
ROMUALDO DA COSTA BULHOES - CPF: 083.877.484-98 (AGRAVANTE)
SONIA PORTELA DE LUNA - CPF: 223.304.534-34 (AGRAVANTE)
LUZIA GOMES DE CARVALHO - CPF: 589.872.154-15 (AGRAVANTE)
MARIA DAS GRACAS DE MELO CABRAL - CPF: 128.938.624-20 (AGRAVANTE)
MARIA JOSE DE OLIVEIRA MENDONCA - CPF: 099.140.564-15 (AGRAVANTE)
ELENY CAVALCANTI DA SILVA - CPF: 233.232.994-34 (AGRAVANTE)
ANGELINA LAURA DA SILVEIRA - CPF: 084.234.074-20 (AGRAVANTE)
ELIANE MARIA DE MELO SANTOS - CPF: 141.420.664-04 (AGRAVANTE)
MARIA ANTONIETA DE SOUZA - CPF: 054.183.564-53 (AGRAVANTE)
MARIA DAS GRACAS DOS SANTOS DA SILVA - CPF: 631.076.944-87 (AGRAVANTE)
NAIR DIAS FERNANDES - CPF: 102.674.684-15 (AGRAVANTE)
EDMILSON BANCILLON DE ARAGAO (ADVOGADO)
EDILSON CARLOS DE AZEVEDO GONDIM (ADVOGADO)
Polo passivo
SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS - CNPJ: 33.041.062/0001-09 (AGRAVADO)
ANTONIO EDUARDO GONCALVES DE RUEDA (REPRESENTANTE)
551
Relator
CARLOS GEAN ALVES DOS SANTOS
DECISÃO
Vistos, etc...
Cuida-se de Agravo de Instrumento contra decisão do MM Juiz da 5ª Vara Cível da Capital.
O Recurso foi equivocadamente remetido a esse Juízo, que não detem competência para seu processamento e julgamento.
Ante o exposto, determino o arquivamento dos presentes autos.
Intimem-se. Cumpra-se.
1º Gabinete da Quinta Turma Recursal – JECRC
0035399-87.2017.8.17.8201
Polo ativo
ANTONIO FONSECA DE ANDRADE LIMA FILHO - CPF: 528.376.887-20 (PROCURADORIA DE JUSTIÇA CÍVEL - TJPE RECIFE)
Polo passivo
CAPESESP (EMBARGADO)
RAFAEL SALEK RUIZ (EMBARGADO)
Relator
DESPACHO
Por ter efeitos infrigentes, necessário se faz a intimação da parte embargada.
O documento Id 4273396, é o ponto neufrálgico da questão, posto que, o embargante insiste de que houve o devido ressarcimento, e o embargado
precisa se pronunciar, a fim de que seja esclarecido, o efetivo recebimento do valor, a título de ressarcimento, ou não.
Intime-se. Após, voltem-me conclusos.
RECIFE, 30 de novembro de 2018
3º Gabinete da Quinta Turma Recursal – JECRC
MS 0000669-35.2018.8.17.9003
Processo Originário 0004761-68.2018.8.17.8223
Polo ativo
SYDIA MABEL ARAUJO LOPES - CPF: 408.774.344-68 (IMPETRANTE)
SILVIA MARISE ARAUJO LOPES (ADVOGADO)
MANOELA ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO)
Polo passivo
2 JUIZADO ESPECIAL CIVEL REL CONSUMO OLINDA (IMPETRADO)
552
Interessados
MANOELA ALVES DOS SANTOS (ADVOGADO)
SILVIA MARISE ARAUJO LOPES (ADVOGADO)
Relator
DECISÃO
As novas informações trazidas aos autos não autorizam a mudança da decisão requerida em sede de liminar. Sequer o Impetrante informa e
junta aos autos o contrato que deu azo aos descontos.
Ante o exposto, mantenho a decisão retro e determino o seu cumprimento.
Intimem-se.
Cumpra-se.
0008872-64.2018.8.17.8201
Polo ativo
GOL LINHAS AEREAS INTELIGENTES S.A. - CNPJ: 06.164.253/0001-87 (RECORRENTE)
MARIANA VELLOSO BORGES BEZERRA DE CARVALHO (ADVOGADO)
Polo passivo
ALEXANDRA GUIMARAES BRAGA - CPF: 039.956.854-98 (RECORRIDO)
MARIANA LOPES MARINHO (ADVOGADO)
Relator
DESPACHO
Vistos, etc...
Após julgamento pela Turma, veio para os autos pedido de homologação da transação efetuada entre as partes. Tal pedido deve ser analisado
pelo Juízo monocrático, vez que a competência do Relator para homologação se dá exclusivamente antes de realizado o julgamento pela Turma.
Vejamos: o RI:
Art. 11. Compete ao Relator:
III - homologar desistências e transações antes do julgamento do feito.
Ante o exposto, determino a devolução dos autos ao Juízo de origem.
Intimem-se. Cumpra-se.
553
NÚCLEO PERMANENTE DE MÉTODOS CONSENSUAIS

DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS - NUPEMEC
Caruaru - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Caruaru
CEJUSC Tarde
Juiz de Direito: Hildemar Macedo de Morais (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Tarcísio George Sales Silva
Data: 21/01/2019
Pauta de Despachos Nº 00002/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0001019-18.2017.8.17.0480

Procedimento Nº 002050/2018-00 CT02
Natureza da Ação: Homologação de Transação Extrajudicial
Requerente: ELCIO JOSÉ GUERREIRO
Requerente: ANA PAULA ESTEVES
Criança/Adolescente: L. G.
Advogado: PE024798 - GILVANY CYNTHIA TAVARES NUNES
Despacho:
R.h. Em atenção à petição de fls. 80/81, por meio da qual a douta patrona da causa, em suma, manifesta renúncia ao mandato, vieram-me os
autos conclusos. Nos termos do art. 112, do CPC, a renúncia do mandato é ato que se aperfeiçoa com a ciência do constituinte, incumbindo
ao advogado a notificação do outorgante, sob pena de não se desincumbir do munus processual. Assim, ante a ausência de comprovação da
comunicação de renúncia pelo patrono ao seu constituinte, até que se promova e comprove a referida ciência e pelo decêndio seguinte, nos
termos do art. 112, §1º, do CPC, a continuação da representação processual é decorrência legal. Outrossim, considerando a Sentença de fl.
57, observadas suas determinações e após ciência da presente, com as cautelas e anotações devidas, arquive-se. Caruaru/PE, 11 de janeiro
de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução de Conflitos
e Cidadania da Comarca de Caruaru
Processo Nº: 0009023-10.2018.8.17.0480

Procedimento Nº 002465/2018-00 CT01
Requerente: M. V. DE L. C. A.
Advogado: PE029195 - NAYALE DE SOUZA BERNARDO
Requerente: L. M. de A.
Despacho:
R.h. Tendo em vista a Cláusula 8ª do Termo de Sessão de fls. 12/13 e considerando que apenas podem ser objeto de partilha os bens e direitos
comprovadamente de titularidade dos pactuantes, INTIMEM-SE o requerido e a requerida, sucessivamente, na hipótese de não atendimento do
primeiro, este por sua advogada constituída, para, em 10 (dez) dias, apresentar documentos comprobatório da titularidade dos bem descrito na
Cláusula 3ª, do pacto de fls. 12/13, sem prejuízo de poderem promover a partilha posteriormente em ação própria. Após, voltem-me os autos
conclusos. Caruaru/PE, 11 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro
Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru
CEJUSC Tarde
Chefe de Secretaria: Tarcisio George Sales Silva
Data: 21/01/2019
Pauta de Sentenças Nº 00003/2019
554
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos
abaixo relacionados:
Sentença Nº: 2019/00011

Processo Nº: 0008643-84.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 002422/2018-00 CT02
Requerente: E. L. S. F.
Requerente: E. F. DE L.
Advogado: PE036927 - Josemar Francisco dos Santos Júnior
Criança/Adolescente: L. A. L. F.
[...] Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação, com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei
Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como no artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil, observados os requisitos
do art. 731 do mencionado diploma, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e jurídicos
efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Por conseguinte, a teor do art. 266, §6º, da Constituição Federal, com a redação
da EC 66/2010, decreto o divórcio das partes, dissolvendo o respectivo casamento. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se
refere a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa de
cópia da sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará às vezes de Mandado de Averbação, para todos os fins de direito, devendo ser
o presente divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da 2ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, no assentamento de casamento
das partes, registrado no Livro B-05 AUX., fls. 266, nº 2922. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja, [...]. Ressalto ainda que
este feito tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em
julgado, arquive-se. Sem custas. Caruaru/PE, 14 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício
cumulativo, do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0008855-08.2018.8.17.0480
Requerente: A. F. de M. J.
Requerente: F. A. C. DE M.
Criança/Adolescente: M. C. DE M. C.
efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Por conseguinte, a teor do art. 266, §6º, da Constituição Federal, com a redação da
EC 66/2010, decreto o divórcio das partes, dissolvendo o respectivo casamento. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere
a Lei Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, a remessa de cópia da
sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará às vezes de Mandado de Averbação, para todos os fins de direito, devendo ser o presente
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da Comarca de Lajedo/PE, no assentamento de casamento das partes, registrado no Livro B-16,
fls. 233, nº 6930. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja, [...]. Ressalto ainda que este feito tramitou com o benefício da justiça
gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Sem custas. Caruaru/PE,
14 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução
de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0008801-42.2018.8.17.0480
Requerente: C. F. M. DA S. B. V.
Advogado: PE043295 - ERIKA HELLEN LUCAS DUARTE
Advogado: PE048520 - MICHELLE DANIELLA ALVES DA SILVA SOUZA
Requerente: M. V. S. V. M.
Criança/Adolescente: N. L. M. V.
555
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da 2ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, no assentamento de casamento das partes,
registrado no Livro B-05 AUX., fls. 266, nº 2922. Ambos os divorciandos voltarão a usar os nomes de solteiros, quais sejam, respectivamente, [...]
e [...]. Ressalto ainda que este feito tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários.
P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Sem custas. Caruaru/PE, 14 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito
Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0008863-82.2018.8.17.0480
Requerente: M. D. P. DE M. F.
Advogado: PE022450 - Tereza de Jesus Silva
Requerente: A. D. M. S.
Advogado: PE010186 - Marcos Alves de Lima
Criança/Adolescente: A. C. M. M.
registrado no Livro B- AXU 31, fls. 9, nº 11608. Não houve alteração de nomes por ocasião do matrimônio. Ressalto ainda que este feito tramitou
com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-
se. Sem custas. Caruaru/PE, 14 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0001369-69.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 000063/2018-00 - CT01
Requerente: M. V. DA S.
Criança/Adolescente: G. A. DA S.
Requerente: E. A. DA S.
Criança/Adolescente: V. A. DA S.
Advogado: PE003536 - Antonio Marcos Vilar de Carvalho
do art. 731, aplicável por força do art. 732, ambos do mencionado diploma, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes
para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Assim, reconheço e declaro dissolvida a união
estável havida no período de julho de 1995 a outubro de 2017. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a Lei Federal nº
1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, em atenção ao Provimento nº 10/2014
- CGJ TJPE, a remessa de cópia da sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará às vezes de Mandado de Registro, para todos os fins
de direito, devendo ser o presente reconhecimento e dissolução de união estável registrado no livro competente do Cartório do Registro Civil da
1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, nos termos do art. 9º do Provimento nº 10/2014 - CGJ. Encaminhem-se, por cópias devidamente
autenticadas, os documentos que se fizerem necessários ao atendimento das alíneas do art. 9º do mencionado provimento. Com as cautelas
legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Sem custas. Caruaru/PE, 11 de janeiro de 2019.
Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania
da Comarca de Caruaru
556

Processo Nº: 0008622-11.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 0024672018-00 CT02
Requerente: M. I. A. F. E. L.
Requerente: C. C. E. L.
Advogado: PE036935 - MARCELA CABRAL RABELO SOUTO MAIOR
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil da Comarca de Petrolina/PE, no assentamento de casamento das partes, registrado no Livro
B-Aux 26, fls. 132, nº 28027. A divorcianda continuará a usar o nome de casada, qual seja, [...]. Ressalto ainda que este feito tramitou com o
benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Sem
custas. Caruaru/PE, 11 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro

Processo Nº: 0009021-40.2018.8.17.0480
Requerente: É. L. DE C. G.
Advogado: PE041707 - ANTÔNIO FREIRE DE MELO JÚNIOR
Requerente: C. P. S.
Advogado: PE035509 - Luciclécia da Silva
registrado no Livro B-10, fls. 282, nº 5651. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja, [...]. Ressalto ainda que este feito tramitou

Processo Nº: 0008646-39.2018.8.17.0480
Requerente: E. V. DA S.
Requerente: E. C. DE M. S.
Criança/Adolescente: G. V. DE M. S.
Criança/Adolescente: G. C. DE M. S.
[...]Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação, com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei
557
registrado no Livro B-15, fls. 294, nº 7671. Não ouve alteração de nomes por ocasião do matrimônio. Ressalto ainda que este feito tramitou com
o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se.
Sem custas. Caruaru/PE, 11 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro

Processo Nº: 0008650-76.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 000___/2017-00 ASCES
Requerente: D. C. M. F. M.
Requerente: C. C. M.
Criança/Adolescente: I. M. M.
divórcio averbado no Cartório de Registro Civil do 1º Ofício da Comarca de Fortaleza/CE, no assentamento de casamento das partes, registrado
no Livro B-71, fls. 257, nº 42176. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja, [...]. Ressalto ainda que este feito tramitou com o
benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Sem
custas. Caruaru/PE, 11 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro

Processo Nº: 0008396-06.2018.8.17.0480
Requerente: W. W. DE A. C.
Requerente: L. A. C. DE A.

Processo Nº: 0008729-55.2018.8.17.0480
Requerente: S. C. DA S.
Criança/Adolescente: J. V. S. S.
Criança/Adolescente: J. K. S. S.
Criança/Adolescente: J. V. S. S.
Requerente: J. J. DE S.
558
[...] Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação, em consonância com os termos do art. 9º, §1º, da
Lei Federal nº 5.478/68, com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como no
artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e
jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a Lei Federal
nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários.
P. R. I. Sem custas processuais. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Caruaru/PE, 10 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz
de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0008363-16.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 000___/2018-00 - ASCES
Requerente: T. N. S. G.
Requerente: T. P. DE A.
Criança/Adolescente: A. M. G. P.

Processo Nº: 0008816-11.2018.8.17.0480
Requerente: L. G. S.
Requerente: L. I. C. L.
Criança/Adolescente: L. I. C. G. S.

Processo Nº: 0008725-18.2018.8.17.0480
Requerente: R. L. G. DE S.
Criança/Adolescente: C. G. V. N.
Requerente: J. P. F. V. N.
P. R. I. Sem custas processuais. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Caruaru/PE, 10 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de MoraisJuiz
559
Processo Nº: 0008652-46.2018.8.17.0480

Requerente: A. D. S. S.
Criança/Adolescente: F. V. S. R.
Requerente: F. DA S. F.

Processo Nº: 0008394-36.2018.8.17.0480
Requerente: A. L. DE O. F.
Requerente: R. P. X. C.
Criança/Adolescente: A. B. C. F.

Processo Nº: 0008395-21.2018.8.17.0480
Requerente: E. T. C.
Requerente: O. A. DA S.
Criança/Adolescente: A. G. T. A. DA S.

Processo Nº: 0008856-90.2018.8.17.0480
Requerente: E. M. R. DA S.
Requerente: J. C. D. S.
Criança/Adolescente: W. V. DA S. S.
560

Processo Nº: 0008620-41.2018.8.17.0480
Requerente: T. G. DE A.
Requerente: J. M. DA S.
Criança/Adolescente: N. S. DA S. A.

Processo Nº: 0008350-17.2018.8.17.0480
Requerente: C. S. D. S.
Requerente: A. M. C. N.
Criança/Adolescente: D. A. DA C. S.

Processo Nº: 0008724-33.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 000___/2018-00 ASCES
Requerente: G. A. DA S. M.
Criança/Adolescente: G. H. M.
Criança/Adolescente: M. F. A. M.
Requerente: R. B. DE M.
561
se. Sem custas. Caruaru/PE, 09 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de MoraisJuiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do

Processo Nº: 0008649-91.2018.8.17.0480
Requerente: D. X. D. S.
Criança/Adolescente: A. G. D. S. A.
Requerente: A. A. DO N.

Processo Nº: 0005463-60.2018.8.17.0480
Requerente: V. A. DA S.
Criança/Adolescente: J. P. A. DA S.
Requerente: D. J. DA S.
[...] Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação, em consonância com os termos do art. 9º, §1º, e art.
15, da Lei Federal nº 5.478/68, com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como
no artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e
CJUSC Manhã
Chefe de Secretaria: Mário José Ribeiro da Silva
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0008011-58.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 001716/2018-00 CM02
Requerente: T. P. DA S.
Criança/Adolescente: F. M. DA S. P.
562
Requerido: A. DA S. P.
registrado no Livro B-66, fls. 19, nº 23148. Não houve alteração de nomes por ocasião do matrimônio. Ressalto ainda que este feito tramitou

Processo Nº: 0007303-42.2017.8.17.0480
Procedimento nº: 001282/2017-00 - CM02
Requerente: M. T. DA S.
Criança/Adolescente: I. G. DA S.
Requerido: L. J. DA S.
do art. 731, aplicável por força do art. 732, ambos do mencionado diploma, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes
para que se produzam legais e jurídicos efeitos, nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Assim, reconheço e declaro dissolvida a união
estável havida no período de dezembro de 2011 a novembro de 2016. Ademais, defiro os benefícios da justiça gratuita a que se refere a Lei
Federal nº 1.060/1950 e os artigos 98 e seguintes do CPC, para todos os fins de direito. Após o trânsito em julgado, em atenção ao Provimento
nº 10/2014 - CGJ TJPE, a remessa de cópia da sentença autenticada por esta Secretaria judicial, fará às vezes de Mandado de Registro, para
todos os fins de direito, devendo ser o presente reconhecimento e dissolução de união estável registrado no livro competente do Cartório do
Registro Civil da 1ª Zona Judiciária da Comarca de Caruaru/PE, nos termos do art. 9º do Provimento nº 10/2014 - CGJ. Encaminhem-se, por
cópias devidamente autenticadas, os documentos que se fizerem necessários ao atendimento das alíneas do art. 9º do mencionado provimento.
Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Sem custas. Caruaru/PE, 07
de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e
Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0008009-88.2018.8.17.0480
Requerente: J. T. DE C. J.
Criança/Adolescente: G. F. DE C.
Criança/Adolescente: M. F. DE C.
Requerido: J. F. DA S. C.

Processo Nº: 0009136-61.2018.8.17.0480
563

Requerente: F. X. DE A.
Requerido: M. J. DE A.
divórcio averbado no 1º Cartório de Registro Civil (SEDE) da Comarca de Campina Grande/PB, no assentamento de casamento das partes,

Processo Nº: 0009134-91.2018.8.17.0480
Requerente: J. S. M.
Requerido: C. G. S. M. M.

Processo Nº: 0008179-60.2018.8.17.0480
Requerente: L. DE P. V. F.
Criança/Adolescente: J. G. I.
Criança/Adolescente: P. G. I.
Requerido: J. DE S. G. V.
registrado no Livro B-25, fls. 54, nº 9853. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja, JULIANA DE SOUSA GONÇALVES. Ressalto
ainda que este feito tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Após o
trânsito em julgado, arquive-se. Sem custas. Caruaru/PE, 07 de janeiro de 2019. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador,
em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru
564

Processo Nº: 0008084-30.2018.8.17.0480
Requerente: A. DE F. F. D. S.
Criança/Adolescente: D. L. F. D. S.
Criança/Adolescente: J. V. F. D. S.
Criança/Adolescente: L. F. D. S.
Requerido: J. L. D. S.

Processo Nº: 0008002-96.2018.8.17.0480
Requerente: L. M. S. F.
Criança/Adolescente: L. V. S. C.
Criança/Adolescente: J. L. S. C.
Criança/Adolescente: J. G. S. C.
Requerido: J. C. D. S. C.

Processo Nº: 0008003-81.2018.8.17.0480
Requerente: M. T. V. DE L. O.
Criança/Adolescente: V. G. V. DE O.
Requerido: A. S. DE O.
565
registrado no Livro B-06 Aux, fls. 40v, nº 3071. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja, [...]. Ressalto ainda que este feito tramitou

Processo Nº: 0006621-53.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 000157/2018-00 UNIFAVIP
Requerente: J. R. F.
Requerido: M. B. A. D. S.
Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como no artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil, observados os requisitos do
art. 734 do mencionado diploma, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e jurídicos efeitos,
nos moldes pactuados na Sessão de Conciliação. Após o trânsito em julgado, em atenção ao art. 734, §3º, do CPC, expeça-se mandados de
averbação aos cartórios de registro civil e de imóveis e, sendo o caso, ao Registro Público de Empresas Mercantis e Atividades Afins. Ressaltando-
se que este feito tramitou com o benefício da justiça gratuita. Com as cautelas legais, intimações e expedientes necessários. P. R. I. Caruaru,
08 de janeiro de 2018. Dr. Hildemar Macedo de Morais Juiz de Direito Coordenador, em exercício cumulativo, do Centro Judiciário de Solução
de Conflitos e Cidadania da Comarca de Caruaru

Processo Nº: 0008068-76.2018.8.17.0480
Procedimento nº: 001997/2018-00 - CM02
Requerente: A. G. P.
Criança/Adolescente: A. C. DE L. P.
Requerido: A. DA S. L. P.
[...] Isso posto, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis à homologação, em consonância com os termos do art. 9º, §1º, e art.
15, da Lei Federal nº 5.478/68, com fundamento no artigo 75-A, §4º, da Lei Complementar do Estado de Pernambuco de nº 100/2007, bem como
no artigo 487, III, b, do Código de Processo Civil, HOMOLOGO POR SENTENÇA o acordo firmado entre as partes para que se produzam legais e
566
Petrolina - Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania - CEJUSC

Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Petrolina – CEJUSC - Av. São Francisco, nº549 - Atrás da Banca Petrolina/PE - CEP:
53.308-060 - F: (87)3866-9588
Juiz de Direito: Francisco Josafá Moreira (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Márcia Ferreira Lapenda
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0006278-47.2018.8.17.1130
Autor: J. L. S. D. S.
Autor: J. A. D. S. S.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc “...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art.
3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença, o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e
jurídicos efeitos, e decreto o divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os
artigos 515, inciso III, 487, inciso III, "b" e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, sendo
certo que OS CÔNJUGES VOLTARÃO A USAR OS NOMES DE SOLTEIROS, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil, ou quem suas vezes
fizer do Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi registrado
sob o n° 37392, fls.202, do livro n° B-82 de Registros de Casamento. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a
confecção desse expediente, devendo o Sr. Oficial do Registro Civil a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações
registrais conforme determinado no dispositivo. Sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis
que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Expedientes
necessários. P.R.I. Petrolina, 02 de Janeiro de 2019. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0004596-57.2018.8.17.1130
Autor: L. A. P.
Autor: D. A. DE O. A.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc.“...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no
art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença, o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais
e jurídicos efeitos, e decreto o divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem
os artigos 515, inciso III, 487, inciso III, "b" e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68,
sendo certo que O CÔNJUGE VIRAGO VOLTARÁ A USAR O NOME DE SOLTEIRA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil, ou quem suas
vezes fizer do Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi
registrado sob a matrícula 076745 01 55 2015 2 000111 136 0046025 71. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada
a confecção desse expediente, devendo o Sr. Oficial do Registro Civil a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações

Processo Nº: 0004392-13.2018.8.17.1130
Autor: W. D. S. P.
Autor: O. B. da S. J.
Advogado: OAB/PE034.259 - KAELYNNE FALCÃO SILVA DE AMORIM
567
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc. “...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no
e jurídicos efeitos, e decreto o divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os
artigos 515, inciso III, 487, inciso III, "b" e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, sendo certo
que O CÔNJUGE VIRAGO CONTINUARÁ A USAR O NOME DE CASADA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil, ou quem suas vezes fizer
do Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi registrado sob
a matrícula 076745 01 55 2002 2 00073 155 0034498 96. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a confecção
desse expediente, devendo o Sr. Oficial do Registro Civil a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais
conforme determinado no dispositivo. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Expedientes necessários.P.R.I.
Petrolina, 21 de Dezembro de 2018. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0005908-68.2018.8.17.1130
Autor: W. C. P. F.
Autor: F. P. A.
HOMOLOGATÓRIA Vistos etc. “...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso
I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos
efeitos, e decreto o divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos
487, III, "b", 515, inciso III e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, sendo certo que O CÔNJUGE VIRAGO VOLTARÁ A USAR O NOME DE
SOLTEIRA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil que for competente, ou quem suas vezes fizer do Município e Comarca de Petrolina,
Estado de Pernambuco proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi registrado sob a matrícula 076745 01 55 2017 2
00121 032 0048920 22. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a confecção deste expediente, devendo o Sr.
Oficial de Registro a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo.
Sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da
Justiça. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Expedientes necessários. P.R.I. Petrolina, 21 de Dezembro
de 2018. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006284-54.2018.8.17.1130
Autor: T. C. DE O. G. R.
Autor: D. DE S. R.
os artigos 515, inciso III, 487, inciso III, "b" e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68,
sendo certo que O CÔNJUGE VIRAGO VOLTARÁ A USAR O NOME DE SOLTEIRA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil ou quem suas
vezes fizer do Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi
registrado sob a matrícula 076745 01 55 2007 2 00085 157 0038247 18. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada
registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis

Processo Nº: 0006252-49.2018.8.17.1130
Autor: M. A. P. DE O.
Autor: M. I. C. DE O.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc.“...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art.
certo que O CÔNJUGE VIRAGO CONTINUARÁ A USAR O NOME DE CASADA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil, ou quem suas vezes
sob o n° 8907, fls.151v, do livro n° 57 de Registros de Casamento. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a
568

Processo Nº: 0005936-36.2018.8.17.1130
Autor: A. DE M. F.
Autor: J. M. P. DA C.
art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais
os artigos 515, inciso III e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil, sendo certo que NÃO HOUVE ALTERAÇÃO NO
NOME DOS CÔNJUGES QUANDO DO CASAMENTO, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil que for competente, ou quem suas vezes
fizer, do Município de Santa Filomena e Comarca de Ouricuri, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo
casamento foi registrado sob a matrícula 0755800155 2014 2 00008 088 0003070 81. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando
dispensada a confecção desse expediente, devendo o Sr. Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações
registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis
necessários. P.R.I. Petrolina, 21 de Dezembro de 2018. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006272-40.2018.8.17.1130
Autor: E. B. DO N.
Autor: A. N. L.
certo que NÃO HOUVE ALTERAÇÃO NO NOME DOS CÔNJUGES QUANDO DO CASAMENTO, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil,
ou quem suas vezes fizer do Município e Comarca de Lagoa Grande, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal,
cujo casamento foi registrado sob a matrícula 075762 01 55 2015 2 00008 013 0003116 98. Esta sentença tem força de mandado de averbação,
ficando dispensada a confecção desse expediente, devendo o Sr. Oficial do Registro Civil a quem for esta decisão apresentada promover as
competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo. Sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº
11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas
de estilo. Expedientes necessários. P.R.I. Petrolina, 02 de Janeiro de 2019. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006282-84.2018.8.17.1130
Autor: G. R. A.
Autor: J. DA S. A.
Advogado: OAB/PE29218 – Ada Priscila Costa Benevides
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA “...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso
I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença, o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos
efeitos, e decreto o divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos 515,
inciso III, 487, inciso III, "b" e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, sendo certo que
NÃO HOUVE ALTERAÇÃO NO NOME DOS CÔNJUGES QUANDO DO CASAMENTO, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil de Rajada
ou quem suas vezes fizer do Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo
casamento foi registrado sob a matrícula 150763 01 55 2004 2 00007 490 0002894 04. Esta sentença tem força de mandado de averbação,
competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº
569

Processo Nº: 0006332-13.2018.8.17.1130
Autor: E. M. DE S.
Autor: M. C. R. DE M.
certo que NÃO HOUVE ALTERAÇÃO NO NOME DOS CÔNJUGES QUANDO DO CASAMENTO, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil de
Rajada ou quem suas vezes fizer do Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal,
cujo casamento foi registrado sob a matrícula 074096 02 55 2013 2 00008 075 0003153 17. Esta sentença tem força de mandado de averbação,

Processo Nº: 0006468-10.2018.8.17.1130
Autor: M. B. A. C.
Autor: M. B. DE S.
ou quem suas vezes fizer, do Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo
de estilo. Expedientes necessários. P.R.I. Petrolina, 21 de Dezembro de 2018. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Petrolina
Juiz de Direito: Francisco Josafá Moreira (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Márcia Ferreira Lapenda
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0005841-06.2018.8.17.1130
Autor: R. B. D. S.
Autor: R. M. G.
Processonº0005841-06.2018.8.17.1130 Procedimenton°02958/2018-CM02
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc”... Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art.
570
ou quem suas vezes fizer, Município e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo
casamento foi registrado sob o n° 33.810, às fls.111-v do liv.72 de Registros de Casamento. Esta sentença tem força de mandado de averbação,
de estilo. Expedientes necessários.P.R.I.”Petrolina,21deDezembrode2018. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006429-13.2018.8.17.1130
Autor: J. J. DA S.
Autor: M. A. DA S. S.
Processonº0006429-13.2018.8.17.1130 Procedimenton°230/2018-FACAPE
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc.”...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art.
3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e
jurídicos efeitos, e decreto o divórcio dos requerentes, dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos
515, inciso III e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil, sendo certo que NÃO HOUVE ALTERAÇÃO NO NOME DOS
CÔNJUGES QUANDO DO CASAMENTO, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil que for competente, ou quem suas vezes fizer, do Município
e Comarca de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi registrado sob o n° 35663,
fls. 272, do livro n°.B-76 de Registros de Casamento. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a confecção desse
expediente, devendo o Sr. Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado
no dispositivo, sem a cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da
gratuidade da Justiça. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Expedientes necessários.P.R.I”. Petrolina, 03
de Janeiro de 2019.Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0004487-43.2018.8.17.1130
Autor: Z. G. A. S.
Autor: J. DO C. S.
Processonº0004487-43.2018.8.17.1130 Procedimento n° 2602/2018-CM01

SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc.”...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art.
certo que O CÔNJUGE VIRAGO VOLTARÁ A USAR O NOME DE SOLTEIRA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil, ou quem suas vezes
fizer do Município e Comarca de PETROLINA, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi
registrado sob o n° 35.464, fls.75 do liv. 76 de Registros de Casamento.Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada
necessários.P.R.I.”Petrolina,08deJaneirode2019. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006287-09.2018.8.17.1130
Autor: L. M. S. DE J.
Autor: J. L. DA S.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc..”... Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no
casamento foi registrado sob a matrícula 076745 01 55 2016 2 00118 075 0048064 87.Esta sentença tem força de mandado de averbação,
571
de estilo. Expedientes necessários.P.R.I.”Petrolina,02deJaneirode2018.. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006285-39.2018.8.17.1130
Autor: E. N. R.
Autor: G. D. S. C.
SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc.”... Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no
de estilo. Expedientes necessários.P.R.I.”Petrolina ,02 de Janeiro de 2019. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006183-17.2018.8.17.1130
Autor: C. D. B. DA S. S.
Autor: O. S. DA S.
Processonº0006183-17.2018.8.17.1130 Procedimento n° 3370/2018-CM02

SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA.Vistos etc.”...Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art.
certo que O CÔNJUGE VIRAGO CONTINUARÁ A USAR O NOME DE CASADA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil, ou quem suas vezes
sob o n° 35.542, fls.152, do livro n° B-76 de Registros de Casamento.Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a
necessários.P.R.I.”Petrolina, 02 de Janeiro de 2019. Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito

Processo Nº: 0006431-80.2018.8.17.1130
Autor: A. P. P.
Autor: M. J. G. A. P.
Processonº0006431-80.2018.8.17.1130 Procedimenton°3469/2018-CM01 SENTENÇA HOMOLOGATÓRIAVistos etc.”...Posto isso,

considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO
por sentença, o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais e jurídicos efeitos, e decreto o divórcio dos requerentes,
dissolvendo-lhes o vínculo matrimonial, tudo em conformidade com o que dispõem os artigos 515, inciso III, 487, inciso III, "b" e 731 do CPC, c/
c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil e art. 9º, §1º da Lei 5.478/68, sendo certo que O CÔNJUGE VIRAGO CONTINUARÁ A USAR
O NOME DE CASADA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil, ou quem suas vezes fizer do Município e Comarca de Petrolina, Estado de
Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi registrado sob a matrícula 076745 01 55 2013 2 00105 024
0044113 51. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a confecção desse expediente, devendo o Sr. Oficial do
Registro Civil a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo. Sem a
cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Expedientes necessários.P.R.I.”Petrolina, 03 de Janeiro de 2019.
Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito
572

Processo Nº: 0005909-53.2018.8.17.1130
Autor: N. O. F.
Autor: D. C. B. D. S.
Processonº0005909-53.2018.8.17.1130 Procedimento nº 2999/2018 - CM02

SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Vistos etc.”... Posto isso, considerando satisfeitas as condições legais indispensáveis, e com fundamento no
art. 3º, inciso I, da Resolução 222/2007 do TJPE, HOMOLOGO por sentença o acordo celebrado entre as partes, para que se produzam legais
artigos 515, inciso III e 731 do CPC, c/c o art. 226, §6° da CF, art. 1.589 do Código Civil, sendo certo que O CÔNJUGE VIRAGO VOLATARÁ A
USAR O NOME DE SOLTEIRA, devendo o Senhor Oficial do Registro Civil que for competente, ou quem suas vezes fizer, do Município e Comarca
de Petrolina, Estado de Pernambuco, proceder com a averbação do divórcio do casal, cujo casamento foi registrado sob a matrícula 076745 01 55
2012 2 00101 265 0043154 27. Esta sentença tem força de mandado de averbação, ficando dispensada a confecção desse expediente, devendo
o Sr. Tabelião a quem for esta decisão apresentada promover as competentes alterações registrais conforme determinado no dispositivo, sem a
cobrança de taxas ou emolumentos (art. 2º da Lei Estadual nº 11.404, de 19.12.1996), eis que concedido o benefício da gratuidade da Justiça.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Expedientes necessários.P.R.I.” Petrolina, 21 de Dezembro de 2018.
Francisco Josafá Moreira Juiz de Direito
573
COORDENADORIA GERAL DO SISTEMA DE RESOLUÇÃO

CONSENSUAL E ARBITRAL DE CONFLITOS
Capital - Central de Conciliação, Mediação e Arbitragem
Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Capital
Juiz de Direito: João Maurício Guedes Alcoforado (Cumulativo)

Chefe de Secretaria (manhã): Marcela Freire de Albuquerque Souza
Data: 21/01/2019
Pauta de Despacho Nº 00008/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO proferido, por este JUÍZO, no
processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 0079341-39.2014.8.17.0001

Autor: M. C. L. DE A. H.
Representante: J. L. DA S.
Advogado: PE041193 – JOÃO HENRIQUE BELIZÁRIO ALMEIDA
Advogado: PE026712D - BRUNO LEONARDO ALVES CHALEGRE
Advogado: PE036193 - PERDILIANO NICEAS DE ALBUQUERQUE NETO
Advogado: PE042347 - OSCAR GILBERTO RODAS GOMES
Autor: C. P. DE A.
DESPACHO Vistos etc. A requerente, representada por sua genitora, Srª J. L. da S., através de seu advogado, com instrumento de mandato à
fl. 22, apresentou petição pugnando pela Revisão dos Alimentos pactuados nestes autos. Como sabido, publicada a sentença, o juiz só poderá
alterá-la nos exatos termos do art. 494 do C.P.C., o que não se vislumbra na hipótese vertente. Desta feita, caso assim deseje, deve o requerente
ingressar com o pedido de revisional mediante processo autônomo, em autos próprios. Ante o exposto, INDEFIRO, com fundamento no art. art.
485, inciso V, do Código de Processo Civil, o pedido formulado. Comunique-se a presente decisão à requerente, após arquivem-se os autos.
Cumpra-se. P.R.I. Recife, 20 de novembro de 2018. Karina Albuquerque Almeida de Amorim Juíza de Direito.
João Maurício Guedes Alcoforado

Juiz de Direito
Marcela Freire de Albuquerque Souza

Chefe de Secretaria
574
DIRETORIA DO FORO DA CAPITAL

Diretoria do Foro da Capital
PORTARIA Nº 05/2019 – DFC
O Juiz Diretor do Foro da Capital em exercício, Dr. Roberto Costa Bivar, no uso de suas atribuições e dando cumprimento à Resolução nº 267,
de 20 de agosto de 2009, e do Convênio celebrado entre o Tribunal de Justiça de Pernambuco, o Ministério Público, a Defensoria Pública e o
Governo do Estado de Pernambuco, RESOLVE:
I - Designar os oficiais de Justiça plantonistas abaixo nominados, para atuarem nos Plantões Judiciários de 1º Grau (plantão judiciário da Capital
– Resolução nº 267/2009 – TJPE) do mês de fevereiro de 2019, das 13h00 às 17h00, na sala de plantões do Fórum Des. Rodolfo Aureliano:
02/02/2019
Ana Izabel Dantas
Anamelia De Carvalho
Andre Antonio M. Brasil
03/02/2019
Antonildo Ferreira Da Silva
Antonio Carlos P. De Araujo
Maria Das Merces Lima De Soares
09/02/2019
Carmem Renata Vieira Lima
Barbara Ferreira Jaco
Breno Melo Soares
10/02/2019
Bruno Do Amaral Cavalcanti
Candice Coelho Belfort Lustosa
Candyce Eugenia Dourado Pregueiro
16/02/2019
Carlos Frederico A. De Farias
Cassiano Rodrigues Dos Santos
Claudia Regina C. De Barros
17/02/2019
Conceição Maria Pitt Da Rocha Araújo
Cristina Lobo Da Costa Carvalho
Cybelle Cândida Do Nascimento Souza
23/02/2019
Cybelle Rodrigues De Souza Costa Vito
Cynthia Maria Nlyra Texeira
Daniela De Oliveira Cancio
24/02/2019
575
Daniela Malta De Azevedo

Daniele Gabriel Calheiros
Denio Dolival Varejão
ROBERTO COSTA BIVAR

Juiz Diretor do Foro da Capital
Em exercício cumulativo
576
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU

Poder Judiciário
DIRETORIA CÍVEL DO 1º GRAU
AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO
AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800
Seção A da 32ª Vara Cível da Capital

Processo nº 0039889-31.2017.8.17.2001
AUTOR: BANCO DO BRASIL SA
RÉU: CIRURGICA NORDESTINA DISTRIBUIDORA DE MATERIAIS MEDICO CIRURGICO LTDA - ME, DANIEL GRANGEIRO FEITOSA DE
ALENCAR
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Seção A da 32ª Vara Cível da Capital, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a RÉU: CIRURGICA
NORDESTINA DISTRIBUIDORA DE MATERIAIS MEDICO CIRURGICO LTDA - ME, DANIEL GRANGEIRO FEITOSA DE ALENCAR , a(o)(s)
qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/
N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800, tramita a ação de MONITÓRIA (40), Processo
Judicial Eletrônico - PJe 0039889-31.2017.8.17.2001, proposta por AUTOR: BANCO DO BRASIL SA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)
(S) para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias , proceder ao pagamento do montante exigido ou à entrega da coisa reclamada ou
à execução da obrigação indicada, e o pagamento de honorários advocatícios de 5% (cinco por cento) do valor atribuído à causa, ou
ainda, querendo, para oferecer embargos , contados do transcurso deste edital. Valor do Débito : R$ 147.195,59 (Cento e quarenta e sete
mil cento e noventa e cinco reais e cinquenta e nove centavos) Advertência : 1. Em caso de cumprimento do mandado, ficará a(o)(s) Ré(u)
(s) isenta(o)(s) do pagamento de custas processuais (§ 1º do art. 701 da Lei nº 13.105 de 16 de março de 2015). 2. Não apresentados os embargos
no prazo marcado, constituir-se-á, de pleno direito, o título executivo judicial, independentemente de qualquer formalidade (§ 2º do art. 701 da Lei
nº 13.105 de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, ADALBERTO DA SOLEDADE
SILVA FILHO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
RECIFE, 14 de janeiro de 2019.
Marcone José Fraga do Nascimento
Juiz(a) de Direito

Processo nº 0012780-42.2017.8.17.2001
REQUERENTE: ESCAN LOCACAO PARA CONSTRUCAO LTDA - EPP
REQUERENTE: ESCAN EQUIPAMENTOS PARA CONSTRUCAO LTDA - EPP
ADVOGADO: Carlos Gustavo Rodrigues de Matos - OAB/PE 17.380
ADVOGADO: PAULO ANDRÉ RODRIGUES DE MATOS -OAB-PE 19.067
ADVOGADO: Guilherme Sertório Canto - OAB/PE 25.000
ADMINISTRADOR JUDICIAL: LINDOSO E ARAUJO CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA
ADVOGADO: Ana Claudia Vasconcelos Araujo Weinberg - OAB/PE 22.616
REQUERIDO: RECUPERAÇÃO JUDICIAL
CREDORES: AGENDAS POMBOS LEDIBERG LTDA; ALPAR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA; ARICABOS - INDUSTRIA, COMERCIO,
IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA; ATLAS COPCO BRASIL LTDA ; BANCO BRADESCO S.A. – Advogado: Carlos Edgar Andrade Leite,
OAB/SE 4.800; BANCO DO BRASIL S.A - Advogado: Dr. Sérvio Túlio de Barcelos, OAB/PE nº 1.885-A; BANCO DO ESTADO DO RIO GRANDE
DO SUL S.A - Advogados: ROMINA VIZENTIN DOMINGUES, OAB/SP 133.338 e EDUARDO OLIVEIRA DE ALMEIDA, OAB/RS 54.379; BANCO
SANTANDER (BRASIL) S.A. – Advogado: Lucas de Holanda Cavalcanti Carvalho - OAB/PE sob o n. 33.670; BANCO SAFRA – Advogado: BRUNO
HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI, OAB/PE nº21.678; BANCO VOLKSWAGEN S.A. – Advogados: ALBERTO IVÁN ZAKIDALSKI, OAB/
PR 39.274; BLACK & DECKER DO BRASIL LTDA; BRADESCO S.A; C TRES INDUSTRIA METALURGICA LTDA; CACIQUE LUBRIFICANTES
LTDA; CAIXA ECONOMICA FEDERAL -Advogado: Matheus Aguiar de Barros, OAB/PE 33.591; CASA NORTE LTDA; CEQUIP IMPORTACAO E
COM LTDA; CIL COMERCIO DE INFORMATICA LTDA; CIRNE PNEUS COMERCIO E SERVICOS LTDA; CLAYTON DOS SANTOS ALMEIDA;
CODIBA COMERCIAL DISTRIBUIDORA DE; COMERCIAL TALUJA LTDA; COMERCIO DE LUBRIFICANTES NORTE LTDA; DP BARBOSA MAQ
E FERRAMENTAS LTDA; ELETROFLASH EIRELI; FAAL DISTRIBUIDORA AUTOMOTIVA LTDA; FABIO DOS PASSOS; FRJ CONSULTORIA
LTDA; HILTI DO BRASIL COMERCIAL LTDA – Advogado: Renato Mulinari, OAB/RS 47.342; IMBIRIBEIRA DIESEL COMERCIO LTDA; ITAU
UNIBANCO S.A.- Advogado: BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI, OAB/PE nº21.678; JK CAPITAL CONSULTORIA E ASSESSORIA
EMPRESARIAL LTDA; JR COMERCIO DE CAMINHOES E PECAS LTDA; JS DISTRIBUIDORA DE PECAS S/A - Advogado: DOUGLAS
MARTINHO ARRAES VILELA, OAB/GO 31.797; LAMPADINHA MATERIAIS ELETRICOS LTDA; LOTUS - INDUSTRIA E COMÉRCIO LTDA;
LUAR SEG EQUIPAMENTOS DE PROTECAO INDIVIDUAL LTDA; MACRO POSTOS LTDA; MARIA DE LOURDES FERREIRA; MESTRE
EQUIPAMENTOS DE CONSTRUCAO LTDA; MOURA FORTALEZA DAS BATERIAS LTDA; N C OLIVEIRA TINTAS LTDA; ORGUEL LOCACAO
DE EQUIPAMENTOS S.A.; REUNIDAS VEICULOS E SERVICOS LTDA; REX MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA; R F BARROS; SOARES
MOURÃO COMERCIO DE TINTAS LTDA; SOTREQ S.A; STEMAC SA GRUPOS GERADORES; SUPERMERCADO BOA ESPERANCA LTDA;
TUPAN CONSTRUCOES LTDA - Advogados: Dr. JOÃO BATISTA ALVES DE CARVALHO - OAB/PE 5.088 e Dr. FELIPE LEANDRO CARRAZZONI
577
DE CARVALHO - OAB/PE 25.221; WEBER MASCHINENTECHNIK DO BRASIL MAQUINAS PARA CONSTRUCAO LTDA; 4M ENGENHARIA
LTDA ME; A. B. VILELA SILVA – EPP; ABM NEGOCIOS IMOBILIARIOS S/C LTDA – ME; ANDRE LUIZ DO NASCIMENTO SERVIÇOS DE
ALUGUEL DE MAQUINAS – ME; ALPINA COMERCIO DE EQUIPAMENTOS ELETRONICOS E MAQUINAS LTDA ; ARAUJO E GOMES
CONTADORES E CONSULTORES LTDA – EPP; ARAUJO E GOMES CONTADORES E CONSULTORES LTDA – EPP; ATACADAO DA LIMPEZA
COMERCIO LTDA – EPP; CASA DO CAMINHAO COMERCIO LTDA – EPP; CASTRO SERVICOS TECNICOS LTDA – ME; CESTAS DE
ALIMENTOS SAO TOME EIRELI – ME; CLINICA MEDICA DIAGNOSTICA AEROMED LTDA – ME; COMERCIO E SERVICOS DE GUINDASTES
LTDA – ME; DANILO & LUCIANO LTDA – EPP; DATACONTE ASSESSORIA CONTABIL LTDA – ME; DIALOGA TECNOLOGIA E INOVACAO
LTDA – EPP; DILANEIDE M B EVARISTO PARAFUSOS E FERRAMENTAS – ME; DP EXPRESSO LTDA; EDSON BORGES DE SOUZA
LEAO – EPP; FARIAS & ROSAS MEDICINA OCUPACIONAL LTDA – ME; F Z IMOVEIS LTDA EPP; FRANCIELLE COLIADO; GILBERTO
AUTO ELETRICA LTDA – ME; GIRO'S SERVIÇOS CONTABEIS LTDA ME; HIDRAMAQ COMERCIO DE PECAS LTDA – ME; HIDRAUPECAS
INDUSTRIA E COMERCIO DE PECAS LTDA – ME; IMEX INDUSTRIA E COMERCIO DE TINTAS LTDA – ME; INTERLAGOS MOTORES
LTDA – ME; J I TAVARES ME; J.E DA SILVA SERVIÇOS ME; JMG COMERCIO E SERVIÇOS DE MAQUINAS ELETRICAS EIRELLI EPP; L
S DOS SANTOS SERVICOS DIESEL – EPP; LABRADOR COMERCIO DE TINTAS E MATERIAL DE CONSTRUCAO EIRELI -; LINDINALVA
JOSEFA DA SILVA MOTORES – ME; LOJAO DOS PARAFUSOS CEARA LTDA – ME; LUIZ HENRIQUE DA SILVA – ME; LUMINARIA MATERIAL
ELETRICO LTDA – EPP; M A DE PAULA FERNANDES – EPP; M F MELO HOTELARIA LTDA ME; MICHEL J. DA S. SANTIAGO – ME; MOOZ
PRODUCOES LTDA – ME; ORLANDO D LADISLAO – ME; OXIL GASES EQUIPAMENTOS PARA CONSTRUÇÕES LTDA EPP; PAIZAO PECAS
E ACESSORIOS LTDA. – EPP; PATRICIO MANGUEIRAS HIDRAULICAS LTDA ME; PAULA FILHOS COMERCIAL LTDA – ME; PECASMAQ
COMERCIO DE PECAS E MAQUINAS LTDA – ME; PINA MOREIRA ENGENHARIA LTDA – EPP; R A MELO MAGALHÃES E SERVIÇOS
HIDRAULICOS ME; SISLOC SOFTWARES LTDA – EPP; SOARES E SILVA SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA – ME; VITORIA INDUSTRIA
E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA – EPP; CANOPUS ADMINISTRADORA DE CONSORCIOS S.A.
EDITAL DE CONVOCAÇÃO DE ASSEMBLEIA GERAL DE CREDORES
Edital de convocação de Assembleia Geral de Credores para conhecimento dos credores e terceiros interessados, Processo nº
0012780-42.2017.8.17.2001, SEÇÃO B, O Dr. André Vicente Pires Rosa, Juiz de Direito da 25 Vara Cível da Comarca do Recife, Estado de
Pernambuco, na forma da Lei e etc.. FAZ SABER que pelo presente edital ficam convocados todos os credores das empresas ESCAN
LOCAÇÃO PARA CONSUTRÇÃO LTDA. – EPP e ESCAN EQUIPAMENTPS PARA CONSTRUÇÃO LTDA. - EPP, para comparecerem e se
reunirem em Assembleia Geral de Credores a ser realizada no Auditório localizado no 2º andar do Fórum Rodolfo Aureliano, situado à Avenida
Desembargador Guerra Barreto, s/nº, no dia 12 de fevereiro de 2019 às 10:00h, em primeira convocação, ocasião em que a Assembleia será
instalada com a presença de credores titulares de mais da metade dos créditos de cada classe, computados por valor e, caso não haja quórum
nesta ocasião, ficam desde já convocados os credores para a Assembleia, em segunda convocação, a ser realizada no mesmo local e horário no
dia 19 de fevereiro de 2019, a qual será instalada com a presença de qualquer número de credores (art. 36 da LRF). A Assembleia ora convocada
tem como objeto a deliberação pelos credores sobre o único item da ordem do dia, qual seja, a aprovação, rejeição ou modificação do plano
de recuperação judicial . Os credores poderão obter cópia do Plano de Recuperação Judicial a ser submetido à deliberação da Assembleia
no autos do processo nº 0012780-42.2017.8.17.2001 (ID nº 20532445), no site www.recuperacaojudicialefalencia.com, ou ainda, direto com
o Administrador Judicial nos e-mails abaixo declinados. Para os credores se fazerem representar na referida Assembleia por mandatário ou
representante legal, é indispensável o cumprimento do disposto no Art. 37, § 4º da Lei nº 11.101/05, apresentando procuração com poderes
específicos para participação na Assembleia Geral de Credores, deliberar sobre o Plano de Recuperação Judicial, no prazo lá determinado (24
horas antes da data da AGC). Os sindicatos de trabalhadores poderão representar seus associados nos termos do art. 37, §§ 5º e 6º, inciso I, da Lei
nº 11.101/05, também no prazo lá estabelecido (10 dias antes da data da AGC). O escritório da empresa Administradora Judicial nomeada, Lindoso
e Araujo Consultoria Empresarial Ltda., na pessoa de José Luiz Lindoso da Silva, situa-se à Avenida Conselheiro Aguiar, nº 4.635, 2º andar, sala
206, Boa Viagem – Recife/PE. CEP: 51.021-020. Telefone: (81) 3049-0005. E e-mails: jose.luiz.lindoso@me.com e anaclaudia.araujo@icloud.com
Será o presente edital publicado e afixado no local de costume e na forma da Lei. Recife, 14 de janeiro de 2019. Para que produza seus efeitos
de direito, será o presente edital publicado na forma da Lei. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, TACIANA
MARTINS AMORIM BARBOSA BARROS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
RECIFE, 18 de janeiro de 2019.
ANDRÉ VICENTE PIRES ROSA

Juiz de Direito

Processo nº 0038586-45.2018.8.17.2001
AUTOR: ANDERSON BARROS ARAUJO DE ANDRADE
ADVOGADO: ANDERSON BARROS ARAUJO DE ANDRADE - OAB PE46959
RÉU: SITIO VIVER EMPREENDIMENTOS LTDA
DECISÃO
Decisão Interlocutória Vistos, examinados, etc. Cuidam os autos de Ação Comum de Nulidade de Cláusulas Contratuais de Promessa de Compra
e Venda c/c Pedido Condenatório de Multa, Lucros Cessantes e Indenização por Danos Morais ajuizada por ANDERSON BARROS ARAÚJO
DE ANDRADE contra SÍTIO VIVER EMPREENDIMENTOS LTDA, ambos devidamente qualificados na inicial. Narra que adquiriu em 13/09/2012
uma unidade imobiliária autônoma nº 206, Bloco “O” do Residencial Sítio Viver 3, localizado no Município de Igarassu – PE, no valor total de R$
81.000,00 (oitenta e um mil reais), por meio de contrato de promessa de compra e venda firmado com o réu. Aduz que o contrato previa como
data de entrega do referido imóvel o dia 13.03.2014 (cláusula 13.1), mas só ocorrida em 07.10.2015, consubstanciando atraso de um ano e seis
meses. Na inicial, questiona o prazo de tolerância de 180 dias, o qual foi prorrogado automaticamente (cláusula 13, subitem 13.1 e 13.2), sem
qualquer justificativa e comunicação. Aponta ter sofrido prejuízos de ordem moral com a frustrada expectativa de ter em definitivo seu imóvel
e que deixou de obter renda com o aluguel do imóvel recém-adquirido, lucro que o ajudaria no pagamento do financiamento bancário de R$
74.000,00 (setenta e quatro mil reais) como ajustado no contrato. Diante desse quadro, pugnou pela procedência das pretensões formuladas
na inicial, no sentido de se declarar a nulidade dos Subitens 13.1 e 13.2 Da Cláusula 13, que tratam da prorrogação automática do prazo de
tolerância; o reconhecimento da inadimplência da parte ré a partir de 14.03.2014; subsidiariamente, a nulidade da contagem em dias úteis do
prazo de tolerância; e a condenação da demandada no pagamento de multa moratória de 0,25% sobre o valor do contrato atualizado (cláusula 13,
578
subitem 13.3), lucros cessantes relativos aos alugueis que deixou de angariar pelo período de 13.03.04 a 07.10.2015; por danos morais sugeridos
em R$ 5.000,00 (cinco mil reais), e demais verbas sucumbenciais. Com a inicial juntou documentos, notadamente o contrato entabulado entre as
partes, Id. 34108310 e o o Termo de Entrega do Imóvel, Id. 34108490. Petição do autor em que junta planilha de lucros cessantes, Id. 36071115
e 36071164. Termo de Audiência de Conciliação do art. 334 do CPC, em que se atesta a ausência da parte demandada. Devidamente citada, a
demandada quedou inerte sem qualquer manifestação, conforme certificado no evento de Id. 39202957. É o que importa relatar. Passo à decisão.
DO JULGAMENTO PARCIAL ANTECIPADO DO MÉRITO Anuncio o julgamento parcial antecipado do mérito, nos termos dos artigos 355, I c/c
art. 356, II do CPC, tendo em vista a revelia da demandada, que fica, de logo, decretada com todos os efeitos processuais (art. 344 do CPC),
como também a questão de mérito que é unicamente de direito não necessitando de dilação probatória. Cumpre inicialmente esclarecer que, em
se tratando de demanda que versa sobre a possibilidade ou não de cumulação da indenização por lucros cessantes com a cláusula penal (multa
moratória), nos casos de inadimplemento do vendedor em virtude do atraso na entrega de imóvel em construção objeto de contrato ou promessa
de compra e venda, questão afetada no Tema Repetitivo de n.º 970 do STJ, houve suspensão do trâmite de todos os processos pendentes,
individuais ou coletivos, que versam sobre idêntica questão no território nacional, tendo em vista que o tema teve repercussão geral reconhecida
pela segunda turma do STJ. No entanto, não há óbice quanto ao julgamento dos demais pedidos encartados na peça vestilubar. Destarte, em
observância ao disposto no inciso II, do art. 1037 do NCPC, suspendo o curso do processo, relativamente a esse tema, até o julgamento da
questão pelo Superior Tribunal de Justiça. DO MÉRITO Trata-se de ação na qual a parte autora persegue o pagamento de indenização por
danos morais e materiais, sob o argumento de descumprimento contratual, ou seja, atraso na conclusão de empreendimento imobiliário no tempo
estimado para finalização da obra. Em princípio, aplica-se o Código de Defesa do Consumidor ao contrato de promessa de compra e venda
entabulado entre construtora (fornecedor) e adquirente de imóvel (consumidor), reconhecendo-o como autêntica relação de consumo firmada
entre a construtora e o consumidor com destinatário final, razão pela qual imperioso o reconhecimento da inversão do ônus da prova no caso
em tela, à luz do art. 6º, VIII do CDC. Assim, somando-se a presunção relativa decorrente da revelia aos elementos de prova contidos nos autos,
entendo que assiste razão, em parte, ao Autor. Os pontos nodais a ser dirimidos na demanda consistem na existência de justificativa para atraso
da entrega da unidade; bem como examinar a cláusula de tolerância e a forma de sua aplicação; se a mora foi por tempo razoável ou não; e,
por derradeiro, se o atraso gera danos morais e compensatórios, este último, repise-se, a ser resolvido quando do julgamento definitivo do Tema
970 pelo STJ. Inicialmente, é incontroversa a situação de mora na entrega do apartamento no prazo contratualmente estipulado como se pode
depreender ao analisar as cláusulas 13.1 e 13.2 inseridas no contrato acostado aos autos. Consta nelas a data de 13.03.2014 para finalização
da obra, acrescido do prazo de tolerância de 180 (cento e oitenta) dias, ou seja, o termo final de entrega seria a data de 13.09.2014. Com efeito,
é preciso considerar não existir qualquer ilegalidade na fixação de prazo de tolerância de 180 dias. Isto porque, além de estar redigida de forma
clara, permitindo aos contratantes o conhecimento prévio sobre sua incidência, a sua fixação revela-se admissível tendo em vista a complexidade
do objeto contratual, qual seja a construção civil. Segue jurisprudência nesse sentido (STJ - AREsp: 447895 MG 2013/0406256-3, Relator: Ministra
MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Publicação: DJ 09/06/2015; TJ-SP - APL: 10610817020138260100 SP 1061081-70.2013.8.26.0100, Relator:
Miguel Brandi, Data de Julgamento: 17/08/2015, 7ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 18/08/2015); TJ-RS - AC: 70061078184
RS, Relator: Giovanni Conti, Data de Julgamento: 25/09/2014, Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia
07/10/2014; e TJ-DF - APC: 20130110021687 DF 0000672-82.2013.8.07.0001, Relator: Otávio Augusto, Data de Julgamento: 20/11/2013, 3ª
Turma Cível, Data de Publicação: 04/12/2013 . Pág.: 140). O que não se permite, porém, é o extravasamento deste prazo. Indo além, tambm
não pode ser convalidado uma nova prorrogação automática, bem como a contagem em dias úteis. Na contagem, é pacífico o entendimento de
que deve ser feita em dias corridos: RECURSO ESPECIAL Nº 1.638.760 - DF (2016/0302772-5) RELATOR : MINISTRO PAULO DE TARSO
SANSEVERINO RECORRENTE : DIRECIONAL TAGUATINGA ENGENHARIA LTDA ADVOGADOS : JÚLIO DE CARVALHO PAULA LIMA -
MG090461 HUMBERTO ROSSETTI PORTELA - MG091263 CLARA DE ASSIS DO AMARAL SILVA E OUTRO (S) - DF042065 RECORRIDO :
LUIZ ARNALDO PEIXOTO ADVOGADOS : JOSÉ CARLOS CARVALHO - DF001598A CARLOS EDUARDO CARDOSO RAULINO - DF034973
ALESSANDRO SANTOS DE SOUZA E OUTRO (S) - DF034023 RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E CIVIL. PROMESSA DE
COMPRA E VENDA. PRAZO DE ENTREGA. INADIMPLEMENTO. MATÉRIA RECURSAL. PRAZO DE TOLERÂNCIA E DANOS MATERIAIS.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 282/STF. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. DECISÃO Vistos etc. Trata-se de recurso
especial interposto por DIRECIONAL TAGUATINGA ENGENHARIA LTDA contra acórdão do TJDFT, assim ementado: APELAÇÃO CÍVEL.
PROMESSA DE COMPRA E VENDA IMÓVEL EM CONSTRUÇÃO. CDC. APLICABILIDADE. ATRASO NA ENTREGA DO IMÓVEL. PRAZO
DE TOLERÂNCIA DE 180 DIAS. DIAS ÚTEIS. ABUSIVIDADE. PRORROGAÇÃO AUTOMÁTICA. POSSIBILIDADE EM DIAS CORRIDOS.
MORA DA CONSTRUTORA. CARACTERIZADA. EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE. AFASTADAS. ENTREGA DO IMÓVEL. DATA DA
VISTORIA. TERMO FINAL. AUSENCIA DE FATO IMPEDITIVO, MODIFICATIVO, EXTINTIVO. NÃO DEMONSTRADO. LUCROS CESSANTES.
DEVIDO. VALOR DO ALUGUEL. EM TORNO DE 0,5% DO VALOR DO CONTRATO. POSSIBILIDADE. MULTA CONTRATUALM POR ATRASO
DA CONSTRUTORA. NÃO PACTUADA. DESCABIDA INTEGRAÇÃO DO CONTRATO. TAXAS CONDOMINIAIS. IPTU. RESSARCIMENTO.
JURISPRUDÊNCIA DO STJ. JUROS NO PÉ. HONORÁRIOS. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA PROPORCIONAL. SENTENÇA REFORMADA. 1.
Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor à demanda, já que as partes, deveras, confundem-se com os conceitos de consumidor e fornecedor
descritos nos arts. 2º e 3º do CDC, na medida em que o autor adquire como destinatário final o imóvel comercializado pelas rés no mercado de
consumo. 2. Embora válida a cláusula contratual que prevê prazo de tolerância automática para a entrega de imóvel adquirido na planta, referido
prazo deve ser estipulado em dias corridos, pois do contrário, nítida a abusividade da avença. 3. Extrapolado o prazo de tolerância por parte da
construtora, sem que houvesse qualquer causa de exclusão da sua responsabilidade, a mesma incorreu em mora e deve ser responsabilizada
pelos prejuízos sofridos pela parte autora. 4. O termo final da mora da empresa construtora na espécie é a data da efetiva entrega das chaves com
o termo de vistoria, eis que ausente comprovação pela parte Ré de que efetivamente foi disponibilizado o imóvel após a averbação ou expedição
do habite-se. (...) (STJ - REsp: 1638760 DF 2016/0302772-5, Relator: Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data de Publicação: DJ
03/04/2017) Em verdade, a realização de uma obra de considerável porte, como no caso dos autos, pode sofrer influência de fatores externos,
como grandes períodos chuvosos, embargo de empreendimento, entraves administrativos, entre outros. Ressalte-se que apenas em casos
excepcionais é que se poderia justificar o atraso na entrega, até porque tais situações fazem parte do risco inerente à atividade negocial da
espécie e são presumíveis, pelo que então a referida cláusula é costumeiramente inserida nos contratos desta natureza para essas finalidades.
Aliás, para corroborar o entendimento, veja-se o entendimento que restou consagrado pelo TJPE, por meio de súmula editada nos seguintes
temos: Súmula 145 Data de julgamento: 24/04/2017 (Pub. no DO na Ed. nº 80/2017 em 02.05.2017). Enunciado: não constitui hipótese de caso
fortuito ou de força maior a ocorrência de chuvas em excesso, falta de mão de obra, aquecimento do mercado, embargo do empreendimento
ou, ainda, entraves administrativos, como justificativa para atraso na entrega de empreendimentos imobiliários. Essas justificativas encerram “res
interalios acta” em relação ao compromissário adquirente. Daí, infere-se que o início da mora da parte demandada deu-se, portanto, somente
após o decurso do prazo de carência de 180 (cento e oitenta dias), ou seja, em 13.09.2014. Ora, com a entrega sendo realizada em 07.10.2015,
houve mora pelo tempo de 1 (um) e 24 (vinte e quatro) dias corridos. Assim, a cláusula de tolerância que estipular prazo de prorrogação superior
a 180 cento e oitenta) dias será considerada abusiva, devendo ser desconsiderados os dias excedentes para fins de não responsabilização do
incorporador. Desse modo, consubstanciado o atraso da entrega das obras, sendo incontroversa a existência do direito autoral, deve-se analisar
os efeitos daí decorrentes como, neste momento processual, os danos morais. DO DANO MORAL Como se sabe, o dano moral caracteriza-se
pela violação a um dos direitos personalíssimos, isto é, aqueles que compõem a personalidade do indivíduo, a saber: o bom nome, a fama, a honra,
entre outros, causando constrangimento, humilhação, vergonha e outros sentimentos que violam o conceito que a pessoa tem a respeito de si
mesma (honra subjetiva), bem como a honra objetiva, isto é, a sua reputação frente às outras pessoas. Por oportuno, transcrevo os ensinamentos
de Sérgio Cavalieri Filho, em seu livro Programa de Responsabilidade Civil, “verbis”: “(...) Enquanto o dano patrimonial atinge o patrimônio, o
dano moral atinge a pessoa. Este último é a reação psicológica que a pessoa experimenta em razão de uma agressão a um bem integrante de
579
sua personalidade, causando-lhe vexame, sofrimento, humilhação e outras dores do espírito.” (4ª Edição revista e atualizada, Malheiros Editores)
(grifos nossos) No vertente caso, o autor narra que deixou de alugar o apartamento adquirido com o objetivo de pagar o financiamento do próprio
imóvel. Acontece que o autor não se desincumbiu do ônus de provar os danos sofridos. Não há como presumir que conseguiria locar o dito imóvel,
caso fosse entregue na data aprazada. Essa situação descamba para hipótese de difícil comprovação de sua concretude. Ademais, o simples
descumprimento de cláusulas contratuais não pode ensejar dano moral “in re ipsa”. Como bem disse o Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, no
julgamento do Resp no 338162-MG, “(...) embora a inobservância das cláusulas contratuais por uma das partes possa trazer desconforto ao outro
contratante – e normalmente o traz – trata-se, em princípio, do desconforto a que todos podem estar sujeitos, pela própria vida em sociedade.”
Tal entendimento apenas materializa o caráter excepcional dos danos morais no que diz respeito a questões pertinentes ao descumprimento
contratual ou a declaração de sua nulidade, como ocorre no caso. No caso em tela, não restaram configurados os danos morais. De certo,
houve a frustração da expectativa de se ter o imóvel entregue no prazo contratualmente estabelecido decorrente de inadimplência contratual.
Entretanto, tal circunstância, por si só, caracteriza mero dissabor, não sendo suficiente para demonstrar a angústia ou abalo psíquico, que daria
ensejo ao dano moral. Não caracterizada a ofensa à honra, dignidade ou a outro direito personalíssimo, não há que se falar, portanto, em danos
morais. Em matéria de responsabilidade civil contratual, o descumprimento da obrigação viola o crédito, portanto, o dano, via de regra, terá
natureza patrimonial e apenas em situações especiais em que a inexecução também acarrete o descumprimento de deveres anexos como o
de informação, proteção, boa-fé entre outros se pode falar em dano moral, todavia tais violações não ocorreram no caso em tela, razão pela
qual não tenho como acolher o pedido. ISTO POSTO, COM FUNDAMENTO NO ART.487, I c/c ART. 356, II do CPC, JULGO PARCIALMENTE
PROCEDENTES OS PEDIDOS, para declarar a nulidade dos Subitens 13.1 e 13.2 da respectiva cláusula contratual que trata sobre a nova
prorrogação automática do prazo de tolerância, outrossim, a que dispõe sobre a contagem de dias úteis, mantendo-se os 180 (cento e oitenta)
dias corridos de tolerância. Rejeito o pleito referente aos danos morais, pelas razões já expostas, extinguindo o processo, com julgamento do
mérito quanto a esses tópicos. Por força da sucumbência e como o autor decaiu de parte mínima dos pedidos, condeno a parte demandada
ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em 20% sobre o valor da condenação. (85, §2º do CPC/2015).
Intimem-se. Aguarde-se decisão do STJ, (tema 971), após o que, voltem-me conclusos para apreciação.
Recife, 02 de janeiro 2019
Adriana Cintra Coêlho Juíza de Direito
Processo nº 0037722-07.2018.8.17.2001
AUTOR: GBI - INVESTIMENTOS & BANCO MULTIPLO LTDA - ME
RÉU: CLECIA ANDREIA DE SA SILVA
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 18ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor da
" Vistos etc. COMPANHIA GBI DE INVESTIMENTOS E BANCO MÚTIPLO (autor) aforou ação monitória a pugnar pela expedição de mandado
injuncional para que CLECIA ANDREA DE SÁ SILVA (Ré) fosse citada para pagar a quantia de R$ 1.371,74 (um mil e trezentos e setenta e
um reais e setenta e quatro centavos), atualizada até 08/2018 (ID nº 33946298), ou que apresentasse embargos. Houve regular citação da Ré
(ID nº 35608109 e 35608230). Contudo, a ré manteve-se inerte, e não elaborou defesa. Além do mais, não efetuou qualquer pagamento (ID nº
38216457). É o relatório. DECIDO. Escoado o prazo de quinze (15) dias sem oposição de embargos monitórios (art. 702 do NCPC) ou satisfação
da dívida (ID nº 33946298), deve-se impor os preceitos do art. 701 do Código de Processo Civil. Posto isso, o presente feito e fica convertido
o mandado injuncional em título executivo judicial, constituindo-o de pleno direito, no valor de R$ 1.371,74 (um mil e trezentos e setenta e um
reais e setenta e quatro centavos), corrigido até 08/2018. Caberá à requerida o pagamento das custas processuais e honorários advocatícios,
que arbitro em 10% do valor do débito. Encerrada a fase de conhecimento da demanda monitória, reclassifique a Diretoria cível de 1º Grau o
presente feito para Cumprimento da Sentença no sistema PJE. Logo em seguida, passando o caso dessa feita a se tratar de CUMPRIMENTO
DE SENTENÇA que reconhece a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa (art. 523 do CPC/2015), INTIME(M)-SE o(a)(s) executado(a)
(s) por carta com aviso de recebimento para, em 15 (quinze) dias, cumprir o título judicial, efetuando o pagamento da quantia devida, indicada no
demonstrativo discriminado e atualizado de crédito (ID nº falta planilha atualizada), sob pena de ter o débito acrescido de multa de 10% (dez por
cento). Não efetuado o pagamento voluntário de modo tempestivo, expeça-se, desde logo, MANDADO DE PENHORA E AVALIAÇÃO de tantos
bens quantos suficientes à integral satisfação do débito, obedecida, a rigor, a ordem estabelecida no art. 835, do Novo CPC. ADVIRTA(M)-SE
o(a)(s) executado(a)(s) de que, não sobrevindo o pagamento voluntário, no prazo de que trata o art. 523 do Novo CPC, inicia-se novo prazo de 15
(quinze) dias para que, nos próprios autos, apresente(m) o(a)(s) devedor(a)(s) impugnação, independentemente de penhora ou nova intimação.
Além disso, não efetuado o pagamento voluntário no prazo assinalado, sem necessária nova intimação, poderá o(a) exequente, com fins à
penhora on-line, efetuar pedido de pesquisa junto aos sistemas informatizados à disposição da Jusitiça (BACEN-JUD). FIXO honorários relativos
ao cumprimento de sentença, equivalentes a 10% do valor do crédito, reduzindo-o pela metade, no caso de pagamento no prazo de 03 (três) dias.
Por derradeiro, para atender aos fins do artigo 517 e do artigo 782, § 3º, ambos do NCPC, após transitada em julgado a decisão e transcorrido
o prazo do art. 523, sem pagamento, ficará a critério do exequente requerer diretamente à serventia da D.C. de 1º Grau a expedição de certidão
para protesto e/ou pugnar junto ao juízo pela inclusão do nome do devedor em cadastro de inadimplentes. P. R. Intime(m)-se. RECIFE, 28 de
novembro de 2018 Juiz(a) de Direito "

Processo nº 0043214-14.2017.8.17.2001
AUTOR: GILDA DUARTE SEARA FALCAO DE MELO
RÉU: ALEXANDRE BARROS FONSECA
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do Seção A da 18ª Vara Cível da Capital, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s) do inteiro teor da
" SENTENÇA GILDA DUARTE SEARA FALCÃO DE MELO ajuizou a presente AÇÃO DE DESPEJO C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS, em
desfavor de ALEXANDRE BARROS FONSECA, todos devidamente qualificados nos autos. A autora aduz, em síntese, que em 12 de maio de
2016 celebrou com o réu (locatário) contrato de aluguel de imóvel localizado na Rua Dona Magina Pontual, nº 147, apto. 702, bloco D, Boa
Viagem, Município de Recife/PE. Disse que o locatário não procedeu com os pagamentos dos alugueis e despesas descritas no contrato desde
o mês de novembro/2016, totalizando 06 meses de atraso, no valor total de RS 9.000,00 (nove mil reais) na data em que ajuizou a ação. Pede a
rescisão do contrato de locação e o consequente despejo do imóvel, e condenação da ré ao pagamento de todos os aluguéis e demais despesas
contratuais, decorrentes do uso e gozo do referido imóvel, até a data da sua efetiva entrega. Pleiteou, com fundamento no art. 59, §1º. IX da Lei
580
nº 8.245/91, que o réu desocupe o imóvel, independentemente da audiência preliminar, mediante a prestação de caução no valor equivalente
a três meses de aluguel, uma vez que a referida ação de despejo teve por fundamento exclusivo a falta de pagamento de aluguel e acessórios
da locação no vencimento. Foi deferida a liminar mediante caução (ID nº 24174264), prestada (ID nº 24399720 e 24399752). O réu deixou
transcorrer in albis o prazo para contestar ou purgar a mora (ID nº 26181258 e 25744871). Oficial de Justiça informou que o réu desocupou
o imóvel (ID nº 25743244). É O RELATÓRIO. Cumpre decidir. O feito comporta julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, inciso II, do
Código de Processo Civil, de vez que, citado, o réu deixou de apresentar defesa no prazo legal, tampouco purgaram a mora, tornando-se revel.
A revelia, nos termos do artigo 344 do Código de Processo Civil, importa na presunção de veracidade dos fatos alegados pela autora na inicial.
Referida presunção de veracidade vem corroborada pela farta documentação anexada à inicial, que denota a existência da dívida, sendo de rigor
a rescisão do contrato e a condenação ao pagamento dos aluguéis e encargos e os que se venceram até a data da desocupação. Havendo, no
decorrer do processamento, a desocupação do imóvel, esvai-se o despejo em si. Seguindo-se a cobrança, os documentos juntados pelo autor
denotam a existência da dívida, a qual não foi desconstituída, da incumbência da demandada, sendo de rigor, portanto, a declaração da rescisão
do contrato e a condenação ao pagamento dos aluguéis e encargos apontados na inicial e os que se venceram até a data da desocupação. Diante
o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido para declarar a rescisão do contrato e condenar o requerido ao pagamento dos aluguéis e encargos
vencidos até a desocupação. Os valores dos aluguéis e encargos deverão ser atualizados com base na tabela prática do TJ, acrescidos da multa
de 10% e juros de mora de 1% ao mês, tudo a partir das datas dos respectivos vencimentos, excluindo-se a incidência da multa sancionatória.
Em consequência JULGO EXTINTO o processo com apreciação do mérito, na forma do art. 487, I, do Código Processo Civil, para, via de
consequência, tomar as seguintes medidas: a) Decreto a rescisão do contrato de locação mantido entre as partes e condenar a demandada ao
pagamento de R$ 20.302,91 (vinte mil e trezentos e dois reais e noventa e um centavos), referentes aos aluguéis e encargos locatícios vencidos,
corrigido monetariamente, mais juros de 1% ao mês, desde o vencimento, bem como as prestações vincendas até a efetiva desocupação do
imóvel. b) Condeno a demandada ao pagamento de custas e honorários de sucumbência que fixo em 10% sobre o valor da condenação, isso
porque não houve dilação a exigir maiores esforços do patrono da autora. Certificado o trânsito em julgado, nada sendo requerido, certifique-se
e arquivem-se os autos com as cautelas de lei. Contudo, se requerido o cumprimento desta sentença, processe-se nestes autos. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. RECIFE, 5 de dezembro de 2018 Juiz(a) de Direito "

Processo nº 0003832-79.2016.8.17.3090
AUTOR: EDNA MARIA DO NASCIMENTO AQUINO
ADVOGADO: ALLAN IGOR BEZERRA DA SILVA - OAB PE42126
RÉU: ANTONIO GOMES DE AQUINO
SENTENÇA
"Processo nº 0003832-79.2016.8.17.3090 SENTENÇA Vistos... EDNA MARIA DO NASCIMENTO, através de advogado, ingressou com o que
chama de “AÇÃO DE EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO” em face de ANTÔNIO GOMES DE AQUINO, todos identificados nos autos. Narra, noutros
termos, que foi casada com o demandado e que o imóvel de que trata a inicial foi adquirido na constância do casamento, mantido o condomínio
quando do divórcio, condomínio este que a acionante deseja a extinção, determinando-se a venda judicial, já que o réu se recusa à alienação
amigável. Pediu a gratuidade da Justiça, pedido este deferido. O réu foi citado por oficial de Justiça, mas não se manifestou, conforme noticia a
certidão de ID n. 13841248 - Pág. 1. Conferir: ID n. 13841235 - Pág. 4. Em petição de ID n. 35299817 a parte autora renovou o pedido formulado
na peça de ingresso e adicionou um pedido na linha de que seja concedido aluguel no valor de R$ 600,00, até que se efetive a alienação do
imóvel. As partes não manifestaram o propósito de produzir outras provas, motivo pelo qual os autos retornaram conclusos para sentença. Foi
o que entendi de importante a relatar. Passo à motivação. De início, urge frisar que o feito comporta julgamento no estado em que se encontra,
por força do art. 355, inciso II, do CPC/15, não se podendo esquecer que o demandado é revel na medida em que não ofereceu resposta.
Portanto, presumem-se verdadeiros os fatos articulados pela autora, conforme dispõe o art. 344 do NCPC, não se enquadrando a situação em
nenhuma das hipóteses do art. 345 do mesmo diploma legal. No que concerne ao pedido de aluguel, embora esta magistrada entenda que, em
tese, o uso exclusivo do bem por um dos condôminos autoriza o arbitramento de aluguéis mensais proporcionais em favor do outro condômino,
evitando-se, assim, o enriquecimento sem causa, o fato é que dito pedido foi formulado após o prazo de resposta, em desarmonia com o art.329,
I do NCPC, motivo pelo qual não vejo como conhecer referida súplica. No mais, é de se concluir pela procedência dos pedidos relacionados à
extinção de condomínio e à alienação judicial, visto que resta comprovada a propriedade do imóvel e a formação do condomínio, presumindo-se
verdadeira a alegação da autora na linha de que o réu resiste em vender o bem, o que legitima a adoção da saída prevista no art. 1320 do Código
Civil. Aliás, neste sentido, observe-se: EXTINÇÃO DE CONDOMÍNIO – Imóvel indivisível – Direito potestativo do condômino de, a qualquer
tempo, postular a extinção do condomínio – Inteligência do art. 1320 do Código Civil – Réu que não se opõe à extinção do condomínio, apenas
discorda do valor do imóvel estimado no laudo pericial e da alienação judicial do bem comum – Impugnação à prova técnica é insubsistente e não
merece prosperar – Discordância do autor quanto à venda extrajudicial proposta pelo apelante impede que sua insurgência prospere – Sentença
mantida – Recurso não provido. (TJ-SP - APL: 10031578120148260451 SP 1003157-81.2014.8.26.0451, Relator: Francisco Loureiro, Data de
Julgamento: 16/02/2016, 1ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 18/02/2016). (Destaquei). Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE
A PRETENSÃO INTRODUTÓRIA para declarar extinto o condomínio objeto da lide e, consequentemente, determino a alienação judicial do
imóvel em tela, de conformidade com o artigo 730 do NCPC. Condeno a parte ré ao pagamento das custas e honorários advocatícios que arbitro
em 10% sobre o valor da causa. Publique-se. Registre-se. Intimações necessárias. Recife, 08 de janeiro de 2019. Cátia Luciene Laranjeira de
Sá Juíza de Direito"
Processo nº 0019206-36.2018.8.17.2001
REQUERENTE: BANCO ITAUCARD S.A.

ADVOGADO: ANTONIO BRAZ DA SILVA - OAB PE12450-D
REQUERIDO: ADENILMA PEREIRA DA SILVA
581
DESPACHO
Recepciono hoje.
Trata-se de Requerimento de Busca e Apreensão apresentado perante esse Juízo com base no Art. 3º §12 do Decreto-Lei 911/69.
Compulsando os autos, vislumbro que a ordem de busca e apreensão perseguida através do presente feito foi devidamente cumprida, consoante
se vê da certidão de Id nº 31424771, de modo que a função desse Juízo já se encontra satisfeita.
Assim, com base no §13 do referido dispositivo legal, comunique-se ao Juízo em que se originou o pleito de Busca e Apreensão, remetendo
ao mesmo cópia integral dos presentes autos.
Considerando que a parte autora já foi devidamente intimada quanto ao ato em análise, tendo permanecido silente, consoante certidão de Id
nº 38676037.
Publique-se. após. dê-se baixa junto ao sistema PJe.
Cumpra-se.
RECIFE, 11 de dezembro de 2018
Juiz(a) de Direito
AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO,
ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810520
Processo nº 0039288-25.2017.8.17.2001
AUTOR: PERNAMBUCRED-COOPERATIVA DE ECONOMIA E CREDITO MUTUO DOS SERV. PUBLICOS DOS PODERES EXECUTIVO,
LEGISLATIVO, JUDICIARIO E DO MINISTERIO PUBLICO EM PE
ADV: TAYANA MEDEIROS BRITO MONTEIRO - OAB PE38461
RÉU: LUIZ CARLOS DOS SANTOS
SENTENÇA
Vistos etc.
582
SICREDI - PERNAMBUCRED – COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRÉDITO MÚTUO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DOS
PODERES EXECUTIVO, LEGISLATIVO, JUDICÁRIO E DO MINISTÉRIO PÚBLICO EM PERNAMBUCO , qualificado nos autos, por intermédio
de advogado legalmente constituído, ajuizou a presente ação de cobrança contra LUIZ CARLOS DOS SANTOS , igualmente qualificado.
Alega a parte demandante que celebrou contrato de cartão de crédito com o réu, contudo o demandado deixou de quitar as
faturas, existindo saldo devedor no montante atualizado de R$ 3 .543,80, conforme se constata da planilha de id nº 22331456 - Pág. 6.
Aponta que as tentativas de recebimento do crédito restaram frustradas, razão por que a demandante ajuizou a presente ação.
Devidamente citado (id nº 37177643), o réu não compareceu à audiência do art. 334, do CPC e não se manifestou, conforme
certificado no id nº 31254593.
Após, vieram-me os autos conclusos.
É o relatório, sucinto. Passo a decidir.
Verifico que a parte demandada incorreu em revelia, porém, como é sabido, a presunção de veracidade dela decorrente não é
absoluta, devendo o juiz analisar o contexto do processo e as provas produzidas pela parte autora.
Neste diretriz, tem-se que a revelia não induz necessariamente à procedência do pedido, uma vez que as circunstâncias fáticas
coligidas aos autos podem não confirmar a pretensão ventilada pelo autor (RSTJ 5/363, 20/252, RTFR 159/73).
No caso em apreço, constato a presença dos efeitos resultantes da revelia (art. 344, do CPC/2015), bem como a desnecessidade
de dilação probatória, sendo adequado, pois, o julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, inciso II, do CPC/15.
A demandante se desincumbiu do ônus de comprovar a existência do negócio jurídico firmado entre as partes e a dívida do
demandado.
Ademais, a revelia da parte ré leva à presunção de existência do débito indicado na petição exordial.
Diante do exposto e considerando tudo o mais que consta dos autos, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial, para
condenar a parte ré ao pagamento da quantia de R$ 3.543,80 (três mil quinhentos e quarenta e três reais e oitenta centavos), devendo a quantia
ser corrigida pela tabela do ENCOGE e com incidência de juros de mora de 1% ao mês, contados da data da última atualização (08/08/2017)
até o efetivo pagamento.
Extingo o processo com resolução do mérito, a teor do art. 487, inciso I, do CPC/2015.
Condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e de honorários advocatícios, no percentual de 10% (dez por cento)
sobre o valor da condenação (art. 85, § 2º, do CPC).
Após o trânsito em julgado, verificada a inércia da parte interessada, arquivem-se independentemente de nova conclusão.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Virgínia Gondim Dantas Rodrigues

Juíza de Direito

Processo nº 0000312-74.2017.8.17.2218
AUTOR: INBRANDS S.A
ADVOGADO: CAIO MARCELO GREGOLIN SAMPAIO - OAB SP317046 - CPF: 028.100.401-33, DOUGLAS ALVES VILELA - OAB SP264173 -
CPF: 053.202.416-82,ROSELY CRISTINA MARQUES CRUZ - OAB SP178930 - CPF: 264.024.048-02
RÉU: GEORGIA CRISTINA PEREIRA DA SILVA - ME
SENTENÇA
Vistos, etc ...
Cuida-se de ação monitória na qual alega a demandante ser credora da parte Ré na importância de R$21.378,56, representado pelos cheques
nº0000187, 000189, 000192, 000193, 000194, 000195, 000196 e 000198, vinculado à conta corrente nº00447-7, agência 8322, Banco Itaú, os
quais foram devolvidos, tanto na primeira, como na segunda apresentação, mor insuficiência de fundos.
Devidamente citada (Id.37013692), a demandada, ELIONEIDE MARIA DE APULA, deixou transcorrer in albis o prazo para apresentação de peça
de bloqueio, conforme certidão de Id.38827799.
RELATEI. DECIDO.
O presente feito comporta julgamento antecipado da lide, nos termos do art. 355, II, do CPC. Tendo em vista que a parte demandada, embora
devidamente citada, não apresentou peça de bloqueio, razão pela qual aplico os efeitos da revelia estampados no art. 344 CPC/15.
Ante a revelia, as alegações autorais são dotadas de presunção relativa, e não absoluta, restando ao demandante o dever de apresentar
documentos hábeis a lastrear um mínimo probatório do direito que se pretende.
O cheque constitui ordem de pagamento à vista, ensejando prova escorreita de sua ineficácia ao ensejo de permitir o reconhecimento da sua
inexigibilidade. Seu detentor possui direito pré-constituído da obrigação representada pelo documento, exigindo-se, para afastar a literalidade da
583
obrigação nele contida, prova inequívoca da existência de vícios ou o seu pagamento, não sendo esta a realidade dos autos, uma vez que a
parte demandada optou por não apresentar peça de bloqueio.
Os cheques se encontram acostados sob Id.17611032, e o demonstrativo de débito em Id.17611044, razão pela qual concluo que a documentação
acostada aos autos é suficiente para instruir a presente ação monitória.
Diante do exposto, com fulcro no art. 701, §2º do CPC/15, ACOLHO o pedido monitório formulado na peça exordial, determinando a conversão
do mandado monitório inicial em executivo, no valor de R$21.378,56, devendo esta demanda prosseguir nos termos dos artigos 523 e seguintes
do CPC/15, conforme redação do art. 702, §8º do mesmo diploma legal. Arbitro juros de mora incidentes desde a data da citação nos termos
preconizados pelo artigo 405 do CC c/c artigo 240 do CPC/15, bem como correção monetária retroativa à data do vencimento da dívida, a
obedecer a tabela ENCOGE.
Condeno a parte demandada ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios os quais fixo em 10% (dez por cento) do valor
da condenação, com atualização monetária pela tabela ENCOGE, a partir da data desta sentença e juros a partir da constituição em mora da
referida verba (decurso de prazo do art. 523 do CPC/15 sem o respectivo pagamento).
Após o trânsito em julgado, arquive-se.
INTIME-SE.
Valdereys Ferraz Torres de Oliveira
Juíza de Direito (em exercício cumulativo)
Processo nº 0039790-32.2015.8.17.2001
EXEQUENTE: THYSSENKRUPP ELEVADORES AS
Advogado: GIANPAOLO ZAMBIAZI BERTOL ROCHA OAB/MG 86425
EXECUTADO: CONDOMINIO DO EDIFICIO VIANA DO CASTELO
SENTENÇA – ID39824852
PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO (ART. 924,
II, DO NCPC). Vistos e examinados etc.THYSSENKRUPP ELEVADORES S.A, devidamente qualificada na inicial, através de advogado, requereu
o cumprimento da sentença. Intimada para cumprir espontaneamente a obrigação, a parte ré restou inerte, consoante certidão id. 29196714,
razão pela qual a parte exequente requereu a penhora de bens por meio eletrônico.Deferido o pleito, foi procedida a penhora de valores por
meio do sistema BACENJUD (id 31694572).Intimada da penhora a parte ré não apresentou irresignação (id. 39742601).Posteriormente, a parte
credora requereu que os valores constritos fossem depositados em conta de titularidade da exequente e de seus patronos.É o que importa
relatar. Decido.Consoante se extrai dos autos, houve satisfação do crédito devido à parte exequente por meio da penhora de valores feita
através do sistema BACENJUD.Nesse passo, havendo adimplemento da obrigação imposta pelo julgado e concordância da parte autora quanto
à satisfação do crédito perseguido, adimplida está a obrigação. Diante dos fatos acima narrados e do petitório 35431415, julgo extinta a
presente fase de cumprimento de sentença nos termos do artigo 924, II do CPC, haja vista a satisfação do crédito perseguido. Promova-
se a transferência da quantia penhorada via sistema BACENJUD (id. 31694572).Após, proceda-se à transferência da quantia para conta de
titularidade da exequente no Banco Bradesco nº 237, conta corrente 10100-1, agência 2028-1, CNPJ 90.347.840/0001-18, bem como para conta
de titularidade de Zambiazi Advogados e Consultores Jurídicos, CNPJ 06.179.700/0001-71, Banco do Brasil, nº 001, Conta corrente 116545-3,
agência 3495-9.Após, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.Cumpra-se. Publique-se. Intime-
se.Recife-PE, 09/01/2019. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito

Processo nº 0017938-44.2018.8.17.2001
AUTOR: GERALDO JOSE DA SILVA - CPF: 010.681.538-57
ADVOGADO: LUCAS MIKE DO NASCIMENTO SILVA - OAB PE42584
RÉU: MYSLEID GONCALVES DE CARVALHO - CPF: 022.547.144-22
SENTENÇA
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. EFEITO MODIFICATIVO. OMISSÃO. PROCEDÊNCIA.Vistos etc.Geraldo José da Silva, qualificado
nos autos, por intermédio de advogado legalmente constituído, interpôs Embargos de Declaração contra a sentença proferida nos presentes
autos, alegando, em resumo, que há omissão no julgado porque não apreciou o pedido de pagamento de dois meses de aluguel e da incidência da
cláusula penal prevista no contrato. o relatório, sucinto.Passo a decidirAssiste razão ao embargante.De fato, a sentença se encontra omissa pois
não apreciou os pedidos de cobrança de dois meses de aluguéis e da multa prevista no contrato para a hipótese de inadimplemento contratual.A
ré foi citada e não apresentou contestação, razão por que lhe foi decretada a revelia com a incidência da pena de confissão quanto à matéria
fática.Desse modo, têm-se por verdadeiros os fatos alardeados na petição inicial e não contestados pela ré, de modo que deve a suplicada
pagar ao autor os aluguéis recebidos a partir de fevereiro de 2018, conforme previsto na cláusula 1ª do contrato firmado entre as partes.O
descumprimento da cláusula 1ª do contrato implicou na incidência da multa prevista na cláusula 7 ª do mesmo instrumento contratual, de modo que
é devido o pagamento da quantia equivalente a 6% do valor da venda do imóvel.Ante o exposto, julgo procedentes os Embargos de Declaração,
para incluir no dispositivo da sentença embargada a condenação da ré no pagamento dos aluguéis efetivamente recebidos pela ré a partir de
fevereiro de 2018 e no pagamento da multa contratual equivalente a 6% do valor de venda do imóvel. Os honorários de sucumbência serão fixados
em 10% sobre o valor da condenação.A presente sentença integrará a sentença de id. 37010983.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Recife
(PE), 9 de janeiro de 2019.José Alberto de Barros Freitas FilhoJuiz de Direito17 de dezembro de 2018.Lara Corrêa Gambôa da Silvajuíza de Direito

Processo nº 0037791-39.2018.8.17.2001
584
AUTOR: BV - CNPJ: 01.149.953/0001-89

ADVOGADO: SERGIO SCHULZE - OAB SC7629
RÉU: ERINALDO AVELINO DA SILVA - CPF: 059.742.554-02
SENTENÇA
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. EFEITO MODIFICATIVO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE NA

SENTENÇA EMBARGADA. EMBARGOS. IMPROCEDÊNCIA.Vistos etc.BV Financeira S/A CFI, qualificada nos autos, por intermédio de
advogado legalmente constituído, interpôs Embargos de Declaração contra a sentença proferida nos presentes autos, alegando, em resumo,
que a sentença possui erro material ao determinar a rescisão do contrato ao invés de sua resolução. Pede a procedência dos embargos.É o
relatório, sucinto.Passo a decidirOs Embargos não merecem prosperar uma vez que não existe qualquer omissão, contradição ou obscuridade
na sentença a necessitar a integração pela via dos Embargos.O embargante alega que a sentença deveria ter declarado a resolução do contrato
e não a sua rescisão, sob o argumento que esta última não autorizaria a cobrança de eventual saldo devedor.O embargante trata os institutos
da rescisão e resolução como se fossem espécies diversas, quando na verdade se tratam de gênero e espécie.Comungo do entendimento
esposado pelo doutrinador Flávio Tartuce, segundo o qual a expressão rescisão é gênero, do qual derivam a resolução (extinção do contrato
por descumprimento) e a resilição contratual (dissolução por vontade bilateral ou unilateral, quando admissível por lei, de forma expressa ou
implícita, pelo reconhecimento de um direito potestativo). TARTUCE, Flávio. Direito Civil: Teoria geral dos contratos e contratos em espécie. 11.
Ed. rev, atual e ampl. Rio de Janeiro: Forense, 2016. p. 257. Destarte, a preocupação do embargante é infundada, uma vez que o juízo apenas
utilizou o gênero ao invés da espécie.Ante o exposto, atento ao que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie,
julgo improcedentes os Embargos de Declaração, mantendo-se inalterada a sentença prolatada pelo Juízo.Publique-se. Registre-se. Intimem-
se.Recife (PE), 9 de janeiro de 2019.José Alberto de Barros Freitas FilhoJuiz de Direito

Processo nº 0018029-71.2017.8.17.2001
AUTOR: Banco do Nordeste - CNPJ: 07.237.373/0001-20
RÉU: MARLEIDE FRAGOSO DE SOUZA - CPF: 438.796.084-15
SENTENÇA
EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. EFEITO MODIFICATIVO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO OU OBSCURIDADE NA
SENTENÇA EMBARGADA. EMBARGOS. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA DE MÉRITO. IMPROCEDÊNCIA. Vistos etc.Banco do Nordeste do
Brasil S/A, qualificado nos autos, por intermédio de advogado legalmente constituído, interpôs Embargos de Declaração contra a sentença
proferida nos presentes autos, alegando, em resumo, que a sentença possui erro material ao determinar a incidência de atualização monetária
pela tabela do ENCOGE e juros moratórios de 1% ao mês, ao invés de fazer incidir os critérios de atualização e juros previstos no contrato firmado
entre as partes. Pede a procedência dos embargos.É o relatório, sucinto.Passo a decidirOs Embargos não merecem prosperar uma vez que não
existe qualquer omissão, contradição ou obscuridade na sentença a necessitar a integração pela via dos Embargos.O juízo adotou os critérios
de correção e juros previstos na lei em virtude da falta de juntada nos autos do instrumento contratual que disponha de forma diversa.Ante o
exposto, atento ao que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, julgo improcedentes os Embargos de Declaração,
mantendo-se inalterada a sentença prolatada pelo Juízo.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Recife (PE), 9 de janeiro de 2019.José Alberto de
Barros Freitas FilhoJuiz de Direito

Processo nº 0044133-66.2018.8.17.2001
AUTOR: PORTO SEGURO - CNPJ: 61.198.164/0001-60
ADVOGADO: MARIA STELLA BARBOSA DE OLIVEIRA - OAB RJ145252
RÉU: SERGIO COLAFERRI FILHO - CPF: 652.891.024-34
SENTENÇA
EMENTA: COBRANÇA DE DÍVIDA REFERENTE À SUB-ROGAÇÃO DE CONTRATO DE SEGURO. REVELIA. CONFISSÃO QUANTO A
MATÉRIA FÁTICA. INADIMPLEMENTO CONFIGURADO. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO.Vistos etc.Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais,
devidamente qualificado e representado por advogado habilitado, ingressou com a presente Ação Sub-rogatória de ressarcimento de indenização
contra Sergio Colaferri Filho, igualmente qualificado.A empresa autora alega ser credora da quantia de R$ 6.380,57 (seis mil, trezentos e
oitenta reais e cinquenta e sete centavos) em decorrência do direito regressivo relacionado a indenização paga para seu segurado por acidente
veicular ocasionado pelo réu.Pugnou pelo pagamento do montante. Juntou procuração, documentos e recolheu custas.Efetuada a citação
(ID nº 36503426), a Diretoria Cível certificou o decurso de prazo sem manifestação do réu (ID nº 39037389).Vieram os autos conclusos.É o
relatório.Passo a decidir.Devidamente citado, o réu não contestou o pedido formulado na presente ação, razão porque decreto sua revelia o que
induz à confissão quanto à matéria fática. Assim dispõe o Código de Processo Civil:Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado
revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor.Há a possibilidade do julgamento antecipado, pela confissão da
matéria fática, como efeito da revelia do réu. A jurisprudência pátria trata pacificamente da questão:"A falta de contestação, quando leve a que se
produzam os efeitos da revelia, exonera o autor de provar os fatos deduzidos como fundamento do pedido e inibe a produção de prova pelo réu,
devendo proceder-se ao julgamento antecipado da lide (...)" [1].Destarte, o processo comporta o julgamento antecipado, posto que verificada a
revelia (art. 355, inciso II, do Código de Processo Civil).Com a decretação da revelia do réu e a consequente confissão quanto à matéria fática,
não há mais que se perquirir sobre a existência da dívida e seu montante, devendo, em consequência, ser condenado no pagamento da quantia
cobrada.Ante o exposto, julgo procedente o pedido inaugural formulado pelo Autor e, em consequência, condeno o réu Sergio Colaferri Filho
a lhe pagar a quantia de R$ 6.380,57 (seis mil, trezentos e oitenta reais e cinquenta e sete centavos, acrescida de correção monetária pela
tabela ENCOGE e juros moratórios, no percentual de 1% (um por cento) ao mês, ambos contados da citação.Condeno o réu no pagamento das
custas processuais e verba honorária advocatícia fixada em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.Publique-se. Registre-se. Intimem-
se.Recife, 11 de janeiro de 2019.José Alberto de Barros Freitas FilhoJuiz de Direito

Processo nº 0003187-57.2015.8.17.2001
AUTOR: BANCO ITAU S/A
ADVOGADO: ANDREA FREIRE TYNAN - OAB BA10699
585
RÉU: RENATA SUELLEN DA SILVA - ME - CNPJ: 14.166.307/0001-71

SENTENÇA
EMENTA: COBRANÇA DE DÍVIDA REFERENTE À CONTRATO DE CONCESSÃO DE CRÉDITO. REVELIA. CONFISSÃO QUANTO A MATÉRIA
FÁTICA. INADIMPLEMENTO CONFIGURADO. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. Vistos etc.Banco Itaú S/A. (IRESOLVE Companhia Securitizadora
de Créditos Financeiras SA, devidamente qualificado e representado por advogado habilitado, ingressou com a presente Ação de Cobrança
contra Renata Suellen da Silva ME, também qualificada.A empresa autora alega ser credora da quantia de R$ 30.465,98 (trinta mil, quatrocentos
e sessenta e cinco reais e noventa e oito centavos) relacionados a dívida pelo não pagamento de operação de crédito contratado pela ré.Pugnou
pela procedência da ação para pagamento dos valores. Juntou procuração, documentos e recolheu custas.Efetuada a citação (ID nº 37205016),
a Diretoria Cível certificou o decurso de prazo sem manifestação do réu (ID nº 39036544).Vieram os autos conclusos.É o relatório.Passo a
decidir.Devidamente citado, o réu não contestou o pedido formulado na presente ação, razão porque decreto sua revelia o que induz à confissão
quanto à matéria fática. Assim dispõe o Código de Processo Civil:Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-
ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor. Há a possibilidade do julgamento antecipado, pela confissão da matéria fática, como
efeito da revelia do réu. A jurisprudência pátria trata pacificamente da questão:"A falta de contestação, quando leve a que se produzam os efeitos
da revelia, exonera o autor de provar os fatos deduzidos como fundamento do pedido e inibe a produção de prova pelo réu, devendo proceder-
se ao julgamento antecipado da lide (...)" [1].Destarte, o processo comporta o julgamento antecipado, posto que verificada a revelia (art. 355,
inciso II, do Código de Processo Civil).Com a decretação da revelia do réu e a consequente confissão quanto à matéria fática, não há mais que
se perquirir sobre a existência da dívida e seu montante, devendo, em consequência, ser condenado no pagamento da quantia cobrada.Ante o
exposto, julgo procedente o pedido inaugural formulado pelo Autor e, em consequência, condeno a ré Renata Suellen da Silva ME a lhe pagar
a quantia de R$ 30.465,98 (trinta mil, quatrocentos e sessenta e cinco reais e noventa e oito centavos), acrescida de correção monetária pela
tabela ENCOGE e juros moratórios, no percentual de 1% (um por cento) ao mês, ambos contados da citação.Condeno o réu no pagamento das
custas processuais e verba honorária advocatícia fixada em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação.Publique-se. Registre-se. Intimem-
se.Recife, 11 de janeiro de 2019.José Alberto de Barros Freitas FilhoJuiz de Direito
586
CAPITAL
Vara Regional da Infância e Juventude da 1ª Circunscrição Judiciária
Vara Regional da Infância e Juventude da 1ª Circunscrição Judiciária
Juiz de Direito: Maria Amélia Pimentel Lopes (Cumulativo)

Chefe de Secretaria em exercício: Daniela de Melo Neves
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0012231-18.2017.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Medidas Sócio-Educativas
Infrator: C. A. F. G. da H.
Advogado: PE034238 - Wilson Cavalcanti Meira Neto
Advogado: PE035382 - LUIZ AUGUSTO MEIRA MOTA
Despacho: Vistos etc.
Tendo em vista a juntada aos autos do documento de fls. retro, concedo vistas dos autos à Defesa e, sucessivamente, ao Ministério Público, para
que, no prazo de 05 (cinco) dias, requeiram o que for de direito.
Após, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se.
Recife,18 de janeiro de 2019
PAULO ROBERTO DE SOUSA BRANDÃO
Juiz de Direito
587
Capital - 1ª Vara Cível - Seção B

Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Claudio Malta de Sa Barreto Sampaio (Titular)

Chefe de Secretaria: Fábio de Lima Cavalcanti
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0007715-38.2006.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento ordinário
Autor: Condomínio do Edifício Doriam Camaro
Advogado: PE031300 - RUDOLF DE LIMA GULDE
Advogado: PE035687 - Diogo José dos Santos Silva
Advogado: PE023798 - HUGO NEVES DE M. ANDRADE
Advogado: PE016945 - ana carla de pinho monteiro
Advogado: PE026878 - Luiz Alberto T. V. de Melo
Réu: Maria Francisca Feitosa
Réu: JOSÉ ESTEVAM FEITOSA NETO(herdeiro sucessor da falecida MARIA FRANCISCA FEITOSA)
Advogado: PE024692 - Wagner Millanez Viana de Assunção
Advogado: PE021260 - Josina Mendes da Silva
Advogado: PE023695 - RODRIGO CAVALCANTI PESSOA DE MORAES
Despacho:
DECISÃO O advogado do executado José Estevam Feitosa informou nos autos o falecimento deste (fl. 231), requerendo a suspensão do feito.No
entanto, em que pese o falecimento de uma das partes enseje a suspensão do processo, indefiro o pedido formulado, mantendo o leilão já
designado, haja vista os seguintes motivos abaixo consignados:1) só, neste momento, ter sido comunicado o falecimento do executado, fato que
ocorreu, segundo a certidão de fl. 232, em 07/11/2017, ou seja, há mais de um ano meio;2) não ter ocorrido qualquer tipo de manifestação do
executado desde a realização da nova avaliação do bem (fls. 211/2015), em que pese devidamente intimado para tanto (fl. 216 - certidão de fl.
220);3) o grande lapso temporal de tramitação deste feito, cujo início se deu no ano de 2006, no qual já foi realizado leilão com desistência do
arrematante, em razão dos embargos opostos, e agora está com leilão designado para o dia 23 deste mês, sendo certo que o seu adiamento
retardará sobremaneira o andamento do feito;4) por não vislumbrar, bem como não ter tido nenhuma alegação de prejuízo, na petição de fl. 231,
no caso de manutenção do leilão já aprazado, considerando ser este consequência natural do prosseguimento da execução, concretizando o
ato de expropriação do bem penhorado. Dito isso, intime-se o representante do de cujos, a fim de que promova a habilitação nestes autos do
espólio ou dos herdeiros, no prazo de até 30 (trinta) dias, implementando a qualificação necessária, conforme disciplina o art. 110 do NCPC. Dê-
se ciência da presente decisão ao outro executado.Recife, 21 de janeiro de 2019.Cláudio Malta de Sá Barretto SampaioJuiz de Direito
588
Capital - 3ª Vara Cível - Seção A

Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Valéria Maria Santos Máximo (Titular)

Chefe de Secretaria: Danielly Andrea de A Tavares
Data: 15/01/2019
Processo Nº: 0039266-26.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Incidente de Falsidade
Autor: Aulete Ribeiro Junior
Litisconsorte Ativo: Yara Scherb
Advogado: PE020878 - SÉRGIO SALOMÃO DINIZ MAIA BARRETO
Advogado: PE020808 - MARINA FERNANDES DINIZ MAIA
Advogado: PE024106 - Otávio Calumby Fernandes
Réu: Romulo Correia Josué
Advogado: PE015147 - Shirley Nichols Saraiva
Advogado: PE013093 - Ricardo José Buril de Macêdo
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - Seção AProcesso
nº 0039266-26.2012.8.17.0001DESPACHO Certidão, à fl. 175, informando a ausência de resposta do ofício encaminhado ao Núcleo de Apoio
Administrativo (Nuapo). Assim, renove-se o ofício de fl. 174. Cumpra-se. P.I. Recife, 19 de dezembro de 2018. Valéria Maria Santos Máximo
Juíza de Direito a
Processo Nº: 0002878-67.1988.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de sentença
Autor: Servindustria Ltda
Advogado: PE005443 - Josenildo Vieira da Silva
Advogado: PE017388 - José Luiz de Oliveira Azevedo Neto
Advogado: PE008710 - Maria do Socorro Queiroz Vieira da Silva
Advogado: PE016723 - Stênio José de Sousa Neiva Coêlho
Advogado: PE018882 - Danielle Cristina de Lacerda Farias
Réu: Banco Econômico S/A Crédito Financiamentos e Investimentos
Advogado: PE003313 - Luiz Santos Marques de Souza
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCO DO PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - Seção AProcesso
nº 0002878-67.1988.8.17.0001DESPACHO Vistos, etc... Manuseando os autos pela primeira vez em virtude de ter assumido a titularidade deste
Juízo de Direito em fevereiro/2018, encontrando aproximadamente 1.000 processos conclusos. Trata-se de cumprimento de sentença (fls. 52),
movido pelos patronos da parte autora SERVINDUSTRIA S/A. em face do BANCO ECONÔMICO S/A., relativamente a honorários advocatícios
sucumbenciais conforme condenação constante da sentença una proferida a fls. 47/48, no curso da qual a quantia exequenda foi em sua totalidade
garantida por penhora no rosto dos autos do processo nº 001.1989.000228-3, em tramitação no Juízo de Direito da 1ª Vara Cível da Capital,
conforme termo de penhora de fls. 84. Observo nos autos que houve interposição de Agravo de Instrumento contra a decisão que deferiu a
penhora acima referida, informada através da petição de fls. 119/142, não havendo notícia nos autos do julgamento do supramencionado recurso
pela 3º Câmara Cível do Egrégio TJPE, razão pela qual não foi apreciado ainda o pedido de liberação da quantia depositada judicialmente
penhorada na ação consignatória em tramitação na 1ª Vara Cível da Capital. Sendo assim, intimem-se as partes para que informem a este
Juízo o andamento do Agravo de Instrumento em comento, no prazo de 10 (dez) dias. No mais, verifico que houve arguição de exceção de pré-
executividade pelo banco executado, a fls. 93/113, sob o fundamento de que o crédito exequendo encontra-se com sua exigibilidade suspensa
por encontrar-se a executada em liquidação extrajudicial, mesmo fundamento do Agravo de Instrumento supramencionado, razão pela qual ainda
não foi apreciada por este Juízo. Assim, determino que a Secretaria deste Juízo:1) Responda o pedido de informação sobre o andamento deste
processo, formulado através de malote digital pelo Juízo de Direito da 1ª Vara Cível da capital, a fls. 221/225, remetendo cópia deste despacho;
589
e 2) Oficie ao Banco Central do Brasil para que preste informações a este Juízo sobre o andamento do processo da liquidação extrajudicial da
instituição financeira Banco Econômico S/A. - Em Liquidação Extrajudicial, noticiando o crédito de honorários advocatícios exequendo existente
nos presentes autos, e a sua garantia através de penhora no rosto dos autos, do crédito existente em favor do banco executado, proveniente de
ação de consignação em pagamento nº 0000228-13.1989.8.17.0001, em tramitação na 1ª Vara Cível da Capital - Seção B, solicitando ainda seja
esclarecida a possibilidade de liberação do montante penhorado a título de pagamento e satisfaçao da dívida exequenda. Publique-se. Cumpra-
se. Recife, 10 de janeiro de 2019. Valéria Maria Santos Máximo Juíza de Direito
Processo Nº: 0125408-77.2005.8.17.0001

Autor: Manuel Correia Neto
Autor: MARIA JOSE GOMES CORREIA
Advogado: PE012786 - Helio Paulino Queiroz
Réu: Merfa Empreendimento e Construções Ltda
Advogado: PE016404 - Carlos Alberto Correia Teixeira Junior
Advogado: PE002818 - Carlos Alberto Correia Teixeira
Advogado: PE021012 - ana carla cardoso teixeira
Advogado: PE023947 - Danilo Gonçalves Moura
Advogado: PE022519 - ANDRÉ MAGALHÃES DE VASCONCELOS
Advogado: PE017418 - HOMERO RUSSEL WANDERLEY
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO A Processo nº
0125408-77.2005.8.17.0001DESPACHO: Atendendo a requerimento formulado pela parte exequente a fls. 394, determino a intimação da parte
executada, para efetuar o pagamento da quantia de R$ 489.699,65 (quatrocentos e oitenta e nove mil, seiscentos e noventa e nove reais e
sessenta e cinco centavos), conforme demonstrativo discriminado e atualizado de débito de fls. 395/396, no prazo de 15 (quinze) dias.Recife,
09 de janeiro de 2019.Valéria Maria Santos MáximoJuíza de Direito
Processo Nº: 0076760-51.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Procedimento Sumário
Autor: Sebastião Francisco de Araujo
Advogado: PE016753 - Claudia Gaudencio Bandeira
Advogado: PB016753 - HALLISON GONDIM DE OLIVEIRA NOBREGA
Réu: Bradesco Vida e Previdencia S/A
Advogado: PE000665B - Clávio de Melo Valença Filho
Advogado: PE000246 - João Batista P. Gonçalves
Advogado: PE030701 - Camilla Barbosa Pessoa de Melo
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO BProcesso
nº 0076760-51.2014.8.17.0001DECISÃO SEBASTIÃO FRANCISCO DE ARAÚJO, parte devidamente qualificada nos autos em epígrafe, propôs
AÇÃO DE COBRANÇA DE DIFERENÇA DE INDENIZAÇÃO DE SEGURO PRIVADO contra BRADESCO VIDA E PREVIDÊNCIA S/A, igualmente
identificada. Alega o autor que em 09 de setembro de 2011 foi vítima de acidente de trânsito , nos termos do Boletim de Ocorrência Policial e/
ou Declaração do SAMU e Boletim de Atendimento Médico acostados com a incial, em decorrência do que sofreu sequelas do Membro Inferior
Direito (perda de toda a movimentação), fazendo jus a apólice de seguro firmada com a requerida em face da invalidez permanente em valor
maior do que a recebida na esfera administrativa, em 11/07/2014, razão pela qual pleitea o recebimento da diferença de R$ 39.783,74, na data
da propositura da ação. Devidamente citada, a parte ré apresentou contestação às fls. 31/39, acompanhada de documentos, arguindo preliminar
de falta de interesse de agir da parte autora ante a ausência de pretensão resistida, alegando que o autor foi indenizado na esfera administrativa,
e requerendo no mérito a improcedencia da ação ante a quitação da apólice, não tendo o autor direito a complementação de pagamento, uma
vez que na esfera administrativa foi ele submetido a perícia médica, em decorrência da qual foi apurada inavalidez permanente por acidente
apenas parcial, à razão de 73%, tendo sido efetuado pagamento ao autor, em cima do capital básico segurado no mês do sinistro (R$ 94.723,20),
no valores de R$ 54.939,46 e de R$ 14.208,48. A parte requerida protestou provar o alegado através de prova pericial. Instada a se manifestar
sobre a contestação, a parte autora deixou de apresentar réplica, conforme certificado a fls. 69. Com fulcro no art. 357, do CPC, passo a proferir o
presente saneador: Primeiramente, analiso a preliminar de ausência de interesse de agir da parte autora em face da quitação da apólice de seguro
na esfera administrativa. Entendo que o interesse de agir se consubstancia na necessidade-adequação e está presente sempre que o autor
puder obter uma situação mais favorável por intermédio da tutela jurisdicional, sendo desnecessário recorrer a meios alternativos para solução
do litígio, em face do princípio da inafastabilidade da jurisdição (ART. 5º, XXXV). No caso dos autos, a tutela pretendida afigura-se adequada
para solucionar a crise jurídica narrada pelo demandante, haja vista a sua pretensão em receber complemento de pagamento de apólice de
seguro, em quantia superior à recebida administrativamente, fato este que o provocou a recorrer ao Judiciário. Em sendo assim, vislumbrando
interesse de agir do autor, rejeito a preliminar em análise. Quanto ao pedido formulado pela parte ré de designação de perícia médica para fins
de apurar a extensão e o grau de incapacidade do acidentado autor, defiro, devendo o pagamento dos honorários periciais ficarem a seu cargo,
portanto. Para a realização da prova pericial, nomeio perito do Juízo o Dr. Henrique Augusto Leite Marques (telefone: 81 - 99929-7288, e-mail:
henriquealm81@gmail.com). Intime-se o perito nomeado para que diga em 05 (cinco) dias, se aceita o encargo, bem como para apresentar (i)
590
a proposta de honorários; a serem pagas pela parte requerente da perícia, qual seja, a parte ré, (ii) o currículo, com a comprovação de sua
especialização; (iii) seus contatos profissionais, em especial o endereço eletrônico, para onde serão dirigidas as intimações pessoais (art. 465,
§2º, CPC/2015). Intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, (i) arguirem o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso; (ii)
indicarem o assistente técnico; e (iii) apresentarem quesitos (art. 465, §1º, CPC/2015). Após a juntada dos documentos pelo perito, intime-se a
demandada a quem compete arcar com a despesa com a perícia, por ato ordinatório, para se manifestar no prazo de 5 (cinco) dias, e em havendo
concordância já proceder com o depósito judicial dos honorários. Em seguida, voltem-me conclusos para arbitramento dos honorários periciais
(art. 465, §3º, CPC/2015) e demais decisões. Ainda, intimem-se as partes para dizerem, no prazo de 10 (dez) dias, se pretendem produzir outras
provas além da ora deferida, especificando-as. Determino, por fim, que a parte demandada traga aos autos, no prazo de 10 (dez) dias, os termos
do Seguro Coletivo de Pessoas, estipulado pela Fachesf - Fund. Chesf. De Ass. e Ass. e Seguridade Social, apólice nº 854511, para fins deste
Juízo analisar as coberturas abrangidas pelo seguro firmado entre as partes na presente lide, bem como a gradação do pagamento de acordo
com os percentuais de invalidez (fls. 52/55). Publique-se. Cumpra-se. Valéria Maria Santos Máximo Juíza de Direito
Processo Nº: 0008533-14.2011.8.17.0001

Autor: Avil Textil LTDA
Advogado: PE029472 - JOSE LUCIANO FERREIRA FILHO
Advogado: PE028805D - GERALDO DE PINHO ALVES FILHO
Advogado: PE021557 - Igor Garcez Alves
Advogado: PE030888 - FELIPE BEZERRA MENEZES
Réu: Maria Vandelma de Siqueira Melo
Litisconsorte Passivo: MARIA VALDETE SOARES DE MELO
Despacho:
DESPACHOVISTOS, ETC.Intime-se a parte embargada, para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre os embargos à
execução apresentados a fls. 145/177, com fins de salvaguardar os princípios da ampla defesa e do contraditório.No mais, ante as peculiaridades
do caso concreto, designo audiência de conciliação para o dia 04/04/2019, às 10 horas.Intime-se a parte autora.Intimem-se as partes. As
executadas devem ser intimadas por um único mandado, eis que residem no mesmo endereço de fls. 142.Intime-se a Defensoria Pública
pessoalmente.Publique-se. Cumpra-se.Recife, 11 de janeiro de 2018.Valéria Maria Santos MáximoJuíza de Direito
Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Valéria Maria Santos Máximo (Titular)

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0002784-74.2015.8.17.0001

Autor: Fabiana Andrade Barbosa
Advogado: PE028232 - DIEGO NIETO DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE042867 - GLAUCO RIBEIRO PINHEIRO DE MENEZES
Réu: CAXANGA HOTEL LTDA
Advogado: PE011370 - Valdeci Rodrigues Silva
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instânciaProcesso nº
0002784-74.2015.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para,
no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 11/01/2019.Danielly Andrea de A TavaresChefe
de Secretaria
Processo Nº: 0073341-57.2013.8.17.0001

Autor: EMYPRO BRASIL CONSTRUCOES LTDA
591
Advogado: PE013889 - Henrique Neves Mariano

Advogado: PE020304 - Alexandre Augusto Santos de Vasconcelos
Advogado: PE019805 - BRUNO DE ALBUQUERQUE BAPTISTA
Advogado: PE021043 - DANIELLE FERREIRA LIMA ROCHA
Réu: CONSÓRCIO CONDUTO EGESA - COEG
Advogado: PE023679 - RICARDO DE CASTRO E SILVA DALLE
Advogado: PE023546 - Eduardo Porto Carreiro Coelho Cavalcanti
Advogado: PE031179 - KARINA NICÉAS FIGUEIREDO
Advogado: PE027348 - José Jefferson de Andrade Vaz
Advogado: PE030889 - FLAVIA MARIA PESSOA GUERRA
Advogado: MG109784 - DANYELLE AVILLA BORGES
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre avaliação do peritoProcesso nº 0073341-57.2013.8.17.0001Ação de
Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco
nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-se as partes para, querendo, se
pronunciarem sobre o Laudo Pericial de fls. 786/803, no prazo comum de 15 (quinze) dias, conforme preceitua o art. 477, § 1º do CPC. Recife
(PE), 16/01/2019.Danielly Andrea de A TavaresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0172045-42.2012.8.17.0001

Autor: Construtora M.D.R. Ltda
Advogado: PE032757 - DANILO MARANHAO NEVES
Advogado: PE021944 - RICARDO CUNHA
Réu: COMPANHIA HIDROELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO - CHESF
Advogado: PE020634 - Antonio Carlos Coelho Pereira Neto
Advogado: PE017861 - MARIANA PESSOA MENDES BEZERRA
Advogado: PE010798 - Roberto Múcio Bezerra de Aguiar
Advogado: PE017784 - Cláudio Luiz Macedo da Silva
Advogado: PE030113 - ALCINO LUIS SOUTO MARTINS
Despacho:
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para,
no prazo de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 21/01/2019.Danielly Andrea de A TavaresChefe
de Secretaria
592

Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Julio Cezar Santos da Silva (Titular)

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0047554-51.1998.8.17.0001

Natureza da Ação: Cautelar Inominada
Autor: Sisalana S/A Indústria e Comércio
Advogado: PE017655 - Rosa Melo Machado
Advogado: PE013577 - Antonio Carlos Priori Campello
Réu: Banco Banorte S/A
Advogado: PE009150 - Helder Cabral de Moura
Advogado: PE009619 - Virgínia Pinto Portella
Advogado: PE020736 - ILOMAR L M FERREIRA
Advogado: PE007196 - Rogério Neves Baptista
Advogado: PE022140 - EDUARDO LACERDA SIQUEIRA CAMPOS ARAÚJO
Advogado: PE003621 - Flares Vasconcelos de Carvalho
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para, no prazo de 5 (cinco) dias,
manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Recife (PE), 18/01/2019. Carlos Gomes de Melo Neto Chefe de Secretaria Adjunto
593

Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Kathya Gomes Velôso (Titular)

Chefe de Secretaria: Valdemiro Rodrigues da Silva
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0059414-24.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Autor: RENOVA COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS E FINANCEIROS S/A
Advogado: SP341167 - Alexandre de Almeida
Advogado: SC031074A - Alexandre de Almeida
Advogado: RS043621 - ALEXANDRE ALMEIDA
Advogado: PE012450 - Antonio Braz da Silva
Advogado: PE031022 - Franklin Façanha da Silva
Réu: Gbs Comercio e Industria de Confecções Ltda
Réu: GILSON BARBOSA DA SILVA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte contrária para manifestar-se sobre citação ou intimação frustradaProcesso nº
0059414-24.2013.8.17.0001Ação de Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da
Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de
2015, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a continuidade regular do feito.. Fale a parte demandante, no prazo de 10
(dez) dias, sobre a devolução da Carta Precatória sem cumprimento, requerendo, ao fim, o que entender de direito - art. 240, § 2º do CPC/2015.
Recife (PE), 16/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0018943-63.2013.8.17.0001

Autor: ANDRÉA RODRIGUES SANTIAGO
Advogado: PE024526 - FREDERICO DE M CAHU BELFORT
Réu: IAAF INDUSTRIA ALAGOANA DE ARATEFATOS DE FIBRAS LTDA
Advogado: AL004070 - JOSÉ MINERVINO DE ATAIDE
Advogado: AL010524 - THIAGO FRADIQUE DE ATAIDE
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0018943-63.2013.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a continuidade regular
do feito. Em face do requerimento de fls. 219, concedo vistas ao advogado Frederico de Melo Cahú Belfort, pelo prazo de 05 (cinco) dias, afim
de que promova as diligências do seu interesse. Decorrido o prazo, sem manifestação, arquivem-se os autos. Recife (PE), 16/01/2019.Suziane
Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0012373-95.2012.8.17.0001

Autor: COMPANHIA HIDRO ELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO - CHESF
Advogado: PE000808 - JULIANA CASTELO BRANCO PROTASIO
Advogado: PE024130 - RAQUEL VILELA RIZUTO
Réu: CARAUNAS PRODUCOES CULTURAIS LTDA
594
Réu: Breno Belo Lopes

Advogado: PE026140 - CARLOS MAGALHAES BELFORT NETO
Advogado: PE030201 - Amanda Melo Belfort
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do executado do protocolamento da execução da sentença pelo PJe Processo nº 0012373-95.2012.8.17.0001Ação
de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, hei por bem proferir o presente despacho com vistas
a promover a continuidade regular do feito. Pelo presente, fica a parte Executada - COMPANHIA HIDRO ELÉTRICA DO SÃO FRANCISCO -
CHESF, na pessoa do seu advogado, notificado de que a parte Exequente CARAÚNAS PRODUÇÕES CULTURAIS LTDA protocolou Ação de
Cumprimento de Sentença pelo sistema PJe, sob o número 0120822-54.2018.8.17.2001. Diante do exposto, fica a parte executada ciente de
que deverá efetuar o seu cadastro no sistema PJe no prazo de 15 (quinze) dias, caso ainda não o tenha, e apresentar a sua defesa no referido
processo, nos termos da Instrução Normativa do TJ n.º 13/16. Recife (PE), 16/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em
Substituição
Processo Nº: 0081413-96.2014.8.17.0001

Autor: Bárbara Helen Leite Gomes
Advogado: PE035935 - ANA CRISTINA OLIVEIRA DE MELO
Advogado: PE026304 - karla wanessa bezerra guerra
Advogado: PE036835 - Rosilda Patriota
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Advogado: PE043537 - Leandro Menezes Lustosa Carvalho
Réu: Sul America Companhia de Seguro Saude S/A
Advogado: PE021567 - KARLA CAPELA MORAIS
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson raimundo Filho
Advogado: PE038080 - Gilson Medeiros Soares
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do executado do protocolamento da execução da sentença pelo PJe Processo nº 0081413-96.2014.8.17.0001Ação
de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, hei por bem proferir o presente despacho com
vistas a promover a continuidade regular do feito. Pelo presente, fica a parte Executada - SUL AMÉRICA SEGURO SAÚDE S.A., na pessoa
do seu advogado, notificado de que a parte Exequente BARBARA HELEN LEITE GOMES protocolou Ação de Cumprimento de Sentença pelo
sistema PJe, sob o número 0091709-55.2018.8.17.2001. Diante do exposto, fica a parte executada ciente de que deverá efetuar o seu cadastro
no sistema PJe no prazo de 15 (quinze) dias, caso ainda não o tenha, e apresentar a sua defesa no referido processo, nos termos da Instrução
Normativa do TJ n.º 13/16. Recife (PE), 16/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0061516-19.2013.8.17.0001

Autor: Maria Jose de Lira Ferreira
Advogado: PE035962 - Camila Feitosa de Mendonça
Advogado: PE029250 - André Frutuoso de Paula
Advogado: PE032863 - ANA CAROLINE XAVIER DE MENEZES
Réu: BV FINANCEIRA S.A
Advogado: PE000983A - MARINA BASTOS PORCIÚNCULA BENGHI
Advogado: PE028467 - ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI
Advogado: PE000983 - Marina Bastos da Porciuncula Benghi
Advogado: PE029878 - CAROLINA MIRANDA MACIEL
Despacho:
0061516-19.2013.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Vistos etc... Tratando a presente fase do feito de simples ato ordinatório típico, nos
termos do arts. 203, § 4º e 152, II do CPC/2015, e do Provimento n.º 08/2009, do Conselho da Magistratura, publicado no DOJ n.º 103, de
09.06.2009, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a continuidade regular do feito. Tendo em vista o retorno dos autos
do E. Tribunal de Justiça de Pernambuco requeiram, as partes, o que lhes for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Considerando a Instrução
Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, do TJPE, publicada no Diário de Justiça Eletrônico nº 98/2016 em 27/05/2016; Caso o credor deseje dar
início à fase de cumprimento/execução de sentença, deverá fazê-lo por meio do Sistema PJE (artigo 1º, §1º, da Instrução Normativa nº 13/2016),
observando o disposto no artigo 2º da referida instrução; Após o protocolamento previsto no artigo 2º, o advogado da parte credora tem o prazo
595
de 5 (cinco) dias para peticionar no processo físico, em que foi prolatada a sentença, juntando o comprovante de protocolo eletrônico do pedido
de cumprimento/execução (artigo 3º); Decorrido o prazo de impugnação ao cumprimento de sentença nos termos do artigo 525 do Código de
Processo Civil, o processo físico será arquivado no Sistema Judwin e remetido ao Arquivo Geral (artigo 5º). Na hipótese de silêncio das partes,
arquivem-se os autos. Recife (PE), 16/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0079475-66.2014.8.17.0001

Autor: ALOÍZIO CAVALCANTI ARAGÃO
Autor: ADILSON DE MEDEIROS ANNES
Autor: LUIZ DE LIMA RIBEIRO
Autor: Francisco Tadeu Nascimento
Autor: MARIA DA CONCEIÇÃO BORBA DE ALMEIDA LOPES
Autor: SYLVIA MONTEIRO CAVALCANTI DE ARRUDA
Autor: WLANIZE NASCIMENTO FREI
Autor: Dilma Costa Coura
Autor: VERONICA PELINCA BRAGA
Autor: Valter Gomes Calheiros
Advogado: PE026432 - Raphael Gomes Ferreira da Oliveira
Réu: Banco de Brasil S/A.
Despacho:
0079475-66.2014.8.17.0001Ação de Procedimento ordinárioVistos etc... Tratando a presente fase do feito de simples ato ordinatório típico, nos
09.06.2009, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a continuidade regular do feito. Tendo em vista o retorno dos autos do
E. Tribunal de Justiça de Pernambuco requeiram, as partes, o que lhes for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Recife (PE), 16/01/2019.Suziane
Processo Nº: 0021325-58.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Monitória
Autor: BANCO DO BRASIL S.A
Advogado: PE015096 - Marcos Augusto de Morais Calado
Advogado: CE015096 - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Advogado: PE020366 - Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior
Advogado: PE025867 - Marizze Martinez
Réu: LUAR SERVIÇOS E COMÉRCIO DE MATERIAL ELÉTRICO EIREILI EPP
Réu: Severino Edmilson dos Santos
Réu: RIZONETE JOSÉ DA SILVA SANTOS
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do executado do protocolamento da execução da sentença pelo PJeProcesso nº 0021325-58.2015.8.17.0001Ação
de Monitória Vistos etc... Tratando a presente fase do feito de simples ato ordinatório típico, nos termos do arts. 203, § 4º e 152, II do CPC/2015, e
do Provimento n.º 08/2009, do Conselho da Magistratura, publicado no DOJ n.º 103, de 09.06.2009, hei por bem proferir o presente despacho com
vistas a promover a continuidade regular do feito. Pelo presente, ficam as partes Executadas - LUAR SERVIÇOS E COMÉRCIO DE MATERIAL
ELETRICO EIRELI-EPP; SEVERINO EDMILSON DOS SANTOS e RIZONETE JOSE DA SILVA DOS SANTOS, na pessoa dos seus advogados,
notificadas de que a parte Exequente BANCO DO BRASIL S.A. protocolou Ação de Cumprimento de Sentença pelo sistema PJe, sob o número
0060133-44.2018.8.17.2001. Diante do exposto, ficam as partes executadas cientes de que deverão efetuar o seu cadastro no sistema PJe no
prazo de 15 (quinze) dias, caso ainda não o tenham, e apresentar a sua defesa no referido processo, nos termos da Instrução Normativa do TJ
n.º 13/16. Recife (PE), 16/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0013001-41.1999.8.17.0001

Autor: Josenildo Muniz da Cruz
Advogado: PE006004 - Paulo de Albuquerque Belfort
596
Réu: Banco do Brasil S/A

Advogado: PE015515 - Marcos Kleuber Oliveira Nascimento
Advogado: PE008883 - Paulo Alves da Silva
Advogado: BA001141A - Celso David Antunes
Advogado: BA016780 - Luis Carlos Monteiro Laurenço
Advogado: PE001885A - Sérvio Túlio de Barcelos
Advogado: PE001898A - José Arnaldo Janssen Nogueira
Advogado: PE026870D - Luanna Cristina Silva França
Despacho:
0013001-41.1999.8.17.0001Ação de Procedimento ordinário Vistos etc... Tratando a presente fase do feito de simples ato ordinatório típico, nos
09.06.2009, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a continuidade regular do feito. Tendo em vista o retorno dos autos
do E. Tribunal de Justiça de Pernambuco requeiram, as partes, o que lhes for de direito, no prazo de 15 (quinze) dias. Considerando a Instrução
Normativa nº 13, de 25 de maio de 2016, do TJPE, publicada no Diário de Justiça Eletrônico nº 98/2016 em 27/05/2016; Caso o credor deseje dar
início à fase de cumprimento/execução de sentença, deverá fazê-lo por meio do Sistema PJE (artigo 1º, §1º, da Instrução Normativa nº 13/2016),
observando o disposto no artigo 2º da referida instrução; Após o protocolamento previsto no artigo 2º, o advogado da parte credora tem o prazo
de 5 (cinco) dias para peticionar no processo físico, em que foi prolatada a sentença, juntando o comprovante de protocolo eletrônico do pedido
de cumprimento/execução (artigo 3º); Decorrido o prazo de impugnação ao cumprimento de sentença nos termos do artigo 525 do Código de
Processo Civil, o processo físico será arquivado no Sistema Judwin e remetido ao Arquivo Geral (artigo 5º). Na hipótese de silêncio das partes,
arquivem-se os autos. Recife (PE), 16/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0028501-59.2013.8.17.0001

Autor: MARCELO DA SILVEIRA PEIXOTO
Autor: Mathaus Ramsés da Silva Alves
Autor: Bruno José de Melo Peixoto
Advogado: PE037240 - JULIANNA AFONSO DOS ANJOS
Advogado: PE021669 - ARMANDO LEMOS WALLACH
Advogado: PE024966 - Mariana Pacheco Rodrigues Almeida
Advogado: PE027711 - BRUNO COSME DE MAGALHAES
Réu: Helder Bernardes Araujo
Réu: Simone Viana Soares
Advogado: PE032757 - DANILO MARANHAO NEVES
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre diligênciaProcesso nº 0028501-59.2013.8.17.0001Ação de Procedimento
ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a
continuidade regular do feito. Considerando que decorreu o prazo de suspensão do feito por 02 (dois) meses sem manifestação, fica a parte
autora devidamente intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, dar prosseguimento ao feito. Havendo inércia, intime-se pessoalmente. Recife
(PE), 16/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0626080-38.1999.8.17.0001

Autor: Banco Banorte S/A
Advogado: PE014096 - Gildo Tavares de Melo Junior
Advogado: PE047900 - CLÁUDIA XARÁ DA COSTA
Réu: Native Exportação e Importação Ltda
Advogado: PE009840 - Reginaldo José de Medeiros
Despacho:
597
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0626080-38.1999.8.17.0001Ação de Monitória Em cumprimento ao

disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009,
e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a continuidade regular do
feito. Em face do requerimento de fls. 174, concedo vistas a parte autora, pelo prazo de 05 (cinco) dias, afim de que promova as diligências
do seu interesse. Decorrido o prazo, sem manifestação, arquivem-se os autos. Recife (PE), 17/01/2019.Suziane Maria Muniz WolfensonChefe
de Secretaria em Substituição
Processo Nº: 0032404-59.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Protesto
Requerente: PROSENSO COMERCIO E SERVIÇOS DE INFORMÁTICA
Advogado: PE900345 - Marcos Antonio da Rosa Novaes
Requerido: Banco Fiat S/A
Advogado: PE010923 - Flávio de Queiroz Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE018640 - CLÁUDIA DALLE FERREIRA DA COSTA
Requerido: BANCO FIDIS S/A
Advogado: PE000786B - Luciana Pereira Gomes Browne
Advogado: PE018791 - Adriana Alves Gondim
Advogado: PE018792 - adriana barreto da silva
Advogado: PE001828A - Thiago Mahfuz Vezzi
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0032404-59.2000.8.17.0001Ação de Protesto Em cumprimento ao
disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e
nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, hei por bem proferir o presente despacho com vistas a promover a continuidade regular do feito.
Em face do requerimento de fls. 134, concedo vistas ao advogado THIAGO MAHFUZ VEZZI, OAB/PE 1828-A, pelo prazo de 05 (cinco) dias, afim
de que promova as diligências do seu interesse. Decorrido o prazo, sem manifestação, arquivem-se os autos. Recife (PE), 17/01/2019.Suziane
Suziane Maria Muniz Wolfenson

Chefe de Secretaria em Substituição
Kathya Gomes Velôso

Juíza de Direito
598

Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Valdereys Ferraz Torres de Oliveira (Titular)

Chefe de Secretaria: Valdemiro Rodrigues da Silva
Data: 17/01/2019
Processo Nº: 0021839-45.2014.8.17.0001

Autor: Fabíola Alvares Barbosa de Melo
Advogado: PE030387 - LEONARDO JOSÉ ÁLVARES BARBOSA
Réu: EUROVIA VEICULOS S/A
Advogado: PE012854 - Alexandre José Matos Alecrim
Advogado: PE030747 - JOÃO CARLOS DOS SANTOS FILHO
Advogado: PE037335 - Rafael Regueira Alecrim
DESPACHO R.H. Intime-se o(a) RÉU para, no prazo de 15 dias (Art. 1.010, §2, CPC/15), apresentar contrarrazões ao recurso interposto pelo(a)
AUTOR(A). Após, com ou sem manifestação do recorrido - e não havendo Recurso Adesivo (§21, art. 1.010, CPC/15) - remetam-se os autos ao
tribunal de justiça (§32, art. 1.010, CPC/15). Intime-se. Cumpra-se. Recife, 19 de dezembro de 2018. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza
de Direito1 § 2o Se o apelado interpuser apelação adesiva, o juiz intimará o apelante para apresentar contrarrazões.2 § 3o Após as formalidades
previstas nos §§ 1o e 2o, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade
Processo Nº: 0104902-02.2013.8.17.0001

Autor: Corina de Lucena Tomé
Advogado: PE018462 - Júlio César Batista dos Santos
Advogado: PE042257 - JANAINA PINHEIRO ARAÚJO SIQUEIRA
Réu: Sul América Seguros de Vida e Previdencia S/A
Advogado: PE001821A - Fábio Rivelli
DESPACHO R.H. Intime-se o(a) autor(a) e o réu para, no prazo de 15 dias (Art. 1.010, §2, CPC/15), apresentarem contrarrazões ao recurso
interposto pelo(a) parte contrária. Após, com ou sem manifestação dos recorridos, remetam-se os autos ao tribunal de justiça (§31, art. 1.010,
CPC/15). Intime-se. Cumpra-se. Recife, 19 de dezembro de 2018. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito1 § 3o Após as formalidades
previstas nos §§ 1o e 2o, os autos serão remetidos ao tribunal pelo juiz, independentemente de juízo de admissibilidade
Processo Nº: 0091572-35.2013.8.17.0001

Autor: JAIME FLOR DO NASCIMENTO JUNIOR
Advogado: PE032420D - Márcia Áurea Silva Lima
Réu: BANCO ITAUCARD S/A
DESPACHO R.H. Defiro o prazo de 15 dias para que as partes solicitem o que entenderem de direito. Decorrido o prazo sem manifestação,
após cumprimento dos expedientes de praxe, arquive-se. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 19 de dezembro de 2018. Valdereys Ferraz Torres de
Oliveira Juíza de Direito
Processo Nº: 0031333-94.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos de Terceiro
Embargante: Geuma Amaral Rodrigues
599
Advogado: PE032221 - ANA CRISTINA SILVA RODRIGUES

Advogado: PE016223 - Karla Suely Marques Pereira Brayner
Embargado: BML Turismo Participações e Serviços Ltda
Advogado: PE000348B - Gil Vicente de Araújo Gomes
Advogado: PE020946 - KLEYNE OLIVEIRA
DESPACHO R.H. Intime-se o demandante PESSOALMENTE para que em 05 dias informe se tem interesse no prosseguimento do feito, e no
mesmo prazo atenda ao despacho de fls. 60, sob pena de extinção do processo sem resolução e mérito. Cumpra-se. Recife, 19 de dezembro
de 2018. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito
Processo Nº: 0075584-71.2013.8.17.0001

Autor: Guararapes Manufatura de Gesso Ltda
Advogado: PE011822 - José Carlos Soares Penha
Advogado: PE047372 - THELMA MARIA DA SILVA
Advogado: PE046141 - ANTONIO RAFAEL BARRETO LOUREIRO XAVIER
Réu: L. P. BAR E RESTAURANTE LTDA
Advogado: PE009084 - Raimundo Aragao Lima
DESPACHO R.H. Defiro o pedido de fl. 82. Intime-se o(a) advogado(a) do demandante para ter vistas dos autos pelo prazo de 05 dias (Art. 107,
II, do CPC/15). Intime-se. Cumpra-se. Recife, 19 de dezembro de 2018. Valdereys Ferraz Torres de Oliveira Juíza de Direito
600

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Iasmina Rocha (Titular)

Chefe de Secretaria: Nilzete Luiz de Araújo
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da DECISÃO INTERLOCUTÓRIA proferida, por este
JUÍZO, no processo abaixo relacionado:
06-Processo Nº: 0202515-03.2005.8.17.0001

Autor: João Pinheiro Lins
Autor: Judith Pinheiro Lins
Advogado: PE022616 - ANA CLÁUDIA VASCONCELOS ARAÚJO
Advogado: PE004511 - Paulo Cavalcanti de Rangel Moreira
Advogado: PE019069 - PAULO RODOLFO RANGEL MOREIRA NETO
Advogado: PE035569 - Paula Jordana Barreto de Medeiros
Advogado: PE021943 - RENATO RISSATO VELOSO
Advogado: PE030378 - LAÍS CAMBUIM MELO DE MIRANDA
Réu: Sebastião Interaminense Neto
Réu: CORPORAÇÃO SATTURNO AMERICANA LTDA
Advogado: PE021844 - BRUNO PIRES MALAQUIAS
Advogado: PE007158 - José Estevao Dantas Seve Neto
Advogado: PE024149 - Marcos de Albuquerque Belfort
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA: Trata-se de cumprimento de sentença promovido por RANGEL MOREIRA ADVOCACIA em face de SEBASTIÃO
INTERAMINENSE NETO e CORPORAÇÃO SATURNO AMERICANA LTDA. Esclareceu que o objeto da execução são os honorários
sucumbenciais arbitrados na razão de 20% sobre o valor atribuído à causa, ressaltando que a sentença executada julgou simultaneamente o
presente feito e a ação de reintegração de posse (processo nº 0046902-53.2006.8.17.0001). Indicou valor total a ser executado o importe de
R$54.273,05, sendo R$27.426,41 referente a esta lide e R$26.846,64 equivalente à reintegração de posse. Intimada para efetuar pagamento
do quantum devido, sob pena de incidência de juros e honorários desta fase executiva no percentual de 10%, cada, os executados não se
manifestaram (fls. 337/339), tendo a parte exequente indicado bens para penhora (fl. 343). Os executados informaram que o bem indicado não
mais lhe pertence (fl. 359). Ofício da capitania dos Portos de Pernambuco informou bens em nome dos executados (fls. 371/373), que informaram,
às fls. 383, não ter mais domínio sobre os bens. Pedido de penhora com apresentação de planilha do valor atualizado (fls. 415/416), o que foi
deferido às fls. 418/42 e 431/440. Indicado novo bem a penhora pelo exequente (fl. 444/446), esse esclareceu que o imóvel é de propriedade
de terceiro não integrante da demanda, mas que o executado Sebastião Interaminense Neto é proprietário de 33,33% dos direitos incidentes
sobre o aquele, em função da cessão de direitos hereditários. Acostou documentos (fls. 447/466). Determinada expedição de ofício ao juízo
de sucessões para efetuar penhora no rosto dos autos do processo nº 0054560-55.2011.8.17.0001 e informar quanto à propriedade do imóvel
indicado pelo exequente (fl. 467). Resposta do juízo da 3ª Vara de Sucessões informando penhora no rosto dos autos (fl. 472). A parte exequente
informou que o imóvel indicado anteriormente está alugado e pediu a intimação do locatário para fornecer contrato de locação. Determinada
expedição de ofício ao juízo de sucessões para informações quanto ao imóvel (fls. 481/484), não havendo resposta até a presente data. É o
breve relatório, passo à decisão. Inicialmente, altere-se a classe processual para fase de cumprimento/liquidação de sentença. Verifico existência
de penhora de R$121.947,01, em favor da parte exequente, no rosto dos autos do processo nº 0054560-55.2011.8.17.0001, em trâmite na 3ª
Vara de Sucessões desta Comarca, eis que naqueles autos foi constatado crédito em favor do executado Sebastião Interaminense Neto, tudo
conforme informações de fls. 472, em atendimento ao requerimento de fl. 470 deste juízo. Assim, considerando a penhora do valor integral da
dívida, caberá à parte exequente diligenciar junto ao juízo da 3ª Vara de Sucessões desta Comarca para levantar seu crédito. Constrição de novos
bens/valores caracterizar-se-ia excesso de penhora, motivo pelo qual indefiro pedido de fls. 477/478. Intimem-se as partes. Em não havendo
manifestação no prazo de dez dias, arquivem-se os autos. Recife, 18 de janeiro de 2019. IASMINA ROCHA Juíza de Direito.
601
Nilzete Luiz de Araújo

Chefe de Secretaria
Iasmina Rocha
Juíza de Direito
602

Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Robinson José de Albuquerque Lima (Titular)

Data: 21/01/2019
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos
003-B-Processo Nº: 0105682-78.2009.8.17.0001

Autor: SARAIVA EQUIPAMENTOS LTDA
Advogado: PE016117 - Aderbal Queiroz Monteiro Junior
Advogado: PE014667 - Reinilda de Lima Olivier
Advogado: PE010974 - Carlos Henrique de Mendonça Pereira
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS
Advogado: PE019357 - CARLOS ANTONIO HARTEN FILHO
Advogado: PE029650 - THIAGO PESSOA ROCHA
Advogado: PE019353 - BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Advogado: PE020397 - MANUELA MOTTA MOURA
Advogado: PE038343 - PAULA HAECKEL
Advogado: PE033776 - MARIA EDUARDA ALMEIDA CAJUEIRO
Advogado: PE032496 - Rafael Luiz Pimentel de Almeida
Despacho: Intime-se a parte ré/devedora para se manifestar sobre a petição impugnativa de fls. 884/893, no prazo de dez (10) dias úteis. Após,
voltem-me os autos conclusos para deliberação. Publique-se. Cumpra-se. Recife-PE, 17 de janeiro de 2019. Robinson José de Albuquerque
Lima - Juiz de Direito Titular.

Chefe de Secretaria
Robinson José de Albuquerque Lima

Juiz de Direito

Data: 21/01/2019
603
Processo Nº: 0028335-95.2011.8.17.0001

Autor: Fernando Menezes Silva
Advogado: PE005807 - Leucio de Lemos Filho
Advogado: PE006766 - Humberto Cabral Vieira de Melo
Advogado: PE006935 - Reinaldo Bezerra Negromonte
Advogado: PE025183 - CHRISTIANA LEMOS T FERREIRA
Advogado: PE018030 - Rodrigo Soares de Azevedo
Advogado: PE029578 - PAULO DE TARSO FRAZÃO NEGROMONTE
Advogado: PE026305 - katarina kirley de brito gouveia
Réu: Josias de Holanda Caldas Filho
Advogado: PE021745 - JOSIAS DE HOLLANDA CALDAS FILHO
Advogado: PE023986 - GABRIELA FARIAS TRAVASSOS FERREIRA
Despacho: A matéria trazida para análise através da petição de fl. 1288/1290 já foi objeto de deliberação por este Juízo, no despacho de fl. 1282,
sem que tenha havido qualquer insurgência recursal. Nesse sentido, rejeito a petição de fl. 1288/1290. Devolva-se o processo ao arquivo, com
as devidas cautelas. Recife-PE, 15 de janeiro de 2019 21194119 Robinson José de Albuquerque Lima - Juiz de Direito.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito

Data: 21/01/2019
005-B-Processo Nº: 0071826-84.2013.8.17.0001

Autor: Banco Fibra S/A
Advogado: PE021678 - BRUNO HERIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI
Advogado: PE034837 - WALDSON JOSE XAVIER DA SILVA
Réu: JOEL HYGINO GOMES
Defensor Público: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Despacho: Intime-se a parte autora para se manifestar sobre a petição de fl. 84, no prazo de cinco (5) dias úteis. Após, voltem-me os autos
conclusos para deliberação. Publique-se. Cumpra-se. Recife-PE, 17 de janeiro de 2019. Robinson José de Albuquerque Lima - Juiz de Direito
Titular.
005-B-Processo Nº: 0001130-23.2013.8.17.0001
604

Autor: AUGUSTO CARLOS AOUN ALBUQUERQUE MELO
Advogado: PE010692 - Edmilson Bôaviagem Albuquerque Melo Júnior
Advogado: PE012319 - Gilberto Freire Calado
Advogado: PE015191 - Luciano César Bezerra de Araújo
Réu: BRADESCO SAÚDE S/A
Advogado: PE045261 - Mauricio Ferreira do Nascimento Junior
Advogado: PE023899 - CARLOS EDUARDO JAR
Advogado: PE023481 - Amanda Beatriz Figueirôa Costa
Advogado: PE032167 - Vanessa de Lyra Miranda Cavalcante
Advogado: PE033995 - augusto césar bezerra lins silva
Despacho: Vistas a parte autora, para se manifestar em 05 (cinco) dias, sobre os petição de documento de fl. 595598. Após, façam-me conclusos.
Cumpra-se. Recife-PE, 16 de janeiro de 2019 Robinson José de Albuquerque Lima - Juiz de Direito.
005-B-Processo Nº: 0191955-55.2012.8.17.0001

Autor: Maria Betânia Beserra de Freitas Viana
Advogado: PE030725 - FERNANDA DE AGUIAR CAMELO
Réu: VIVA SAÚDE
Advogado: PE024460 - BRUNO MARQUES DA CUNHA
Advogado: PE028933 - MONIQUE TAVARES PIRES
Advogado: PE018116 - SANDRO MARZO DE LUCENA ARAGÃO
Despacho: Tendo em vista o trânsito em julgado da sentença, fica o devedor devidamente intimado na pessoa de seu(s) respectivo(s) advogado(s),
do retorno dos autos da 2ª Instância, para que possa no prazo de 15 dias, querendo, exercer o direito de pagamento da dívida devidamente
corrigida de forma voluntária ou espontânea. Findo período de espontaneidade e sem que tenha havido adimplemento da dívida, deverá a
parte credora, querendo, dar início a fase de cumprimento forçado de sentença, mediante prévio recolhimento das custas processuais (do que
será eximida em sendo beneficiária da gratuidade da Justiça) e planilhamento de seu crédito, já com incidência de multa de 10% e honorários
advocatícios da referida fase em 10%, observadas as regras do art. 523 e seguintes do CPC/2015. Insta assentar que a Instrução Normativa TJPE
nº 13, de 25 de maio de 2016 (DJE de 27.05.2016) ordena a tramitação pelo meio eletrônico dos cumprimentos de sentenças dos processos físicos
iniciados após de 1º de julho de 2016. As partes deverão providenciar o cadastramento no sistema, solicitar habilitação nos autos e, querendo,
poderão fazer juntada de outras peças processuais que entendam necessárias, devidamente digitalizadas. Após o prazo de quinze dias (15) úteis
previsto no art. 525, CPC/2015 e no art. 5º da multi-citada IN nº 13/2016, deverá a Secretaria promover o ARQUIVAMENTO dos autos físicos,
no sistema Judwin, mediante a inclusão da fase "Arquivamento" (Código 24) e do complemento "Conversão da Tramitação do Meio Físico para
o Eletrônico" (Código 254). Publique-se. Cumpra-se. Recife-PE, 16 de janeiro de 2019 Robinson José de Albuquerque Lima - Juiz de Direito.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
605

Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Dilza Christine Lundgren de Barros (Titular)

Chefe de Secretaria: Luciana Jovita Cambraia Freire
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0053094-31.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Consignação em Pagamento
Autor: Viver Viagens e Turismo Ltda
Advogado: PE012872 - Charles Roger Araujo Vieira
Réu: Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A
Advogado: PE009780 - Fabio Menezes de Sa
Advogado: PE008064 - Maria Rita Alves de Sá Leitão
DESPACHO: Trata-se de embargos declaratórios com efeitos infringentes interpostos pela parte demandada BANORTE LEASING
ARRENDAMENTO MERCANTI S/A- EM LIQUIDAÇAO EXTRADUDICIAL.INTIME-SE a parte embargada, para contrarrazoar, no prazo de 05
(cinco dias), nos termos do art. 1.023, § 2º, do NCPC. Após, voltem-me conclusos para sentença. Recife, 21 de janeiro de 2019. DILZA CHRISTINE
LUNDGREN DE BARROS Juíza de Direito
Processo Nº: 0003374-76.2000.8.17.0001

Autor: Viver Viagens e Turismo Ltda
Advogado: PE012854 - Alexandre José Matos Alecrim
Advogado: PE007243E - MARCOS TADEU CABRAL PEREIRA FILHO
Réu: Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A
Processo Nº: 0012909-29.2000.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração de Posse
Autor: Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A
Advogado: PE027272 - CECÍLIA LOPES NEVES BAPTISTA
Advogado: PE009150 - Helder Cabral de Moura
Advogado: PE009619 - Virgínia Pinto Portella
606
Réu: Viver Viagens e Turismo Ltda

DESPACHO: Trata-se de embargos declaratórios com efeitos infringentes interpostos pelo BANORTE LEASING ARRENDAMENTO MERCANTI
S/A- EM LIQUIDAÇAO EXTRADUDICIAL.INTIME-SE a parte embargada, para contrarrazoar, no prazo de 05 (cinco dias), nos termos do art.
1.023, § 2º, do NCPC. Após, voltem-me conclusos para sentença. Recife, 21 de janeiro de 2019. DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS
Juíza de Direito
Processo Nº: 0015792-46.2000.8.17.0001

Requerente: Viver Viagens e Turismo Ltda
Advogado: PE016944 - Adriano José Gomes da Silva
Requerido: Banorte Leasing Arrendamento Mercantil S/A
Processo Nº: 0135666-10.2009.8.17.0001

Autor: MEIRA E MELLO REPRESENTAÇÕES DE INFORMÁTICA LTDA
Advogado: PE026716 - Camila Almeida de Godoy
Advogado: PE017188 - Aníbal C. Accioly Jr.
Réu: VIVO S/A
Advogado: RJ021110 - IAN VON NIEMEYER
Advogado: RJ095237 - FABIANO ROBALINHO CAVALCANTI
Advogado: PE000515B - RÔMULO MORAES PEDROSA
DESPACHO: Trata-se de embargos declaratórios interpostos pela parte autora MEIRA E MELO REPRESENTAÇOES DE INFORMATICA LTDA
em face da sentença 992/999.INTIME-SE a parte embargada, para contrarrazoar, no prazo de 05 (cinco dias), nos termos do art. 1.023, § 2º, do
NCPC. Após, voltem-me conclusos para sentença. Recife, 21 de janeiro de 2019. DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS Juíza de Direito
Processo Nº: 0022641-82.2010.8.17.0001

Autor: VIVO S/A
Advogado: PE000515B - RÔMULO MORAES PEDROSA
Advogado: RJ095237 - FABIANO ROBALINHO CAVALCANTI
Advogado: RJ118663 - ANDRE CHATEABRIAND MARTINS
Réu: MEIRA E MELLO REPRESENTAÇÕES DE INFORMÁTICA LTDA
DESPACHO: Trata-se de embargos declaratórios interpostos pela parte autora MEIRA E MELO REPRESENTAÇOES DE INFORMATICA LTDA
em face da sentença lançada nos autos. INTIME-SE a parte embargada, para contrarrazoar, no prazo de 05 (cinco dias), nos termos do art.
1.023, § 2º, do NCPC. Após, voltem-me conclusos para sentença. Recife, 21 de janeiro de 2019. DILZA CHRISTINE LUNDGREN DE BARROS
Juíza de Direito
Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Dilza Christine Lundgren de Barros (Titular)

Data: 21/01/2019
607

Processo Nº: 0194524-29.2012.8.17.0001
Autor: MULTI BRASIL FRANQUEADORA E PARTICIPACOES LTDA
Advogado: SP223079 - GISLAINE CAMPASSI DA SILVEIRA STAHL
Advogado: PE005992 - Francisco Maurício Rabelo de Albuquerque Silva
Advogado: SP103145 - SUSY GOMES HOFFMANN
Réu: MASTER IDIOMAS LTDA
Réu: LIDER IDIOMAS LTDA - ME
Réu: INTER IDIOMAS LTDA
Réu: PALAVRAS COMERCIO E SERVICOS LTDA - EPP
Réu: ANNIE LEZAN BITTENCOURT DE MOURA
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Advogado: PE003649 - Antônio Carlos Bastos Monteiro
Advogado: PE003450 - José Henrique Wanderley Filho
Advogado: PE005149 - Antônio Henrique Cavalcanti Wanderley
Advogado: PE024564 - Juliana Carla Ramos Rolim
Sentença Homologatória: Vistos, etc. Trata-se de Ação sob o Procedimento Ordinário promovida por MULTI BRASIL FRANQUEADORA E
PARTICIPAÇÕES LTDA, empresa sucedida pela PEARSON EDUCATION DO BRASIL S/A em desfavor de MASTER IDIOMAS LTDA, PALAVRAS
COMÉRCIO E SERVIÇOS LTDA, LÍDER IDIOMAS LTDA E ANNIE LEZAN BITTENCOURT DE MOURA. A parte autora atravessou petitório fl.
1369 informando o acordo firmado extrajudicialmente, no qual a parte demandante acorda pagar o total de R$10.000,00 (dez mil reais), referentes
aos honorários advocatícios de sucumbência em parcela única. Este valor já foi devidamente pago pela parte demandante, conforme comprovante
fl. 1371. As partes são plenamente capazes, bem como se encontram regularmente representadas por seus procuradores. De outra parte, o
direito em lide é disponível. Assim, ao tempo em que HOMOLOGO, para que surta seus jurídicos e legais efeitos, o acordo celebrado entre as
partes fls. 1354-1357, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO de acordo com o art. 487, inciso III, alínea "b"
do NCPC. Os honorários advocatícios serão satisfeitos nos moldes do acordo firmado. Custas processuais finais ficaram a cargo da Pearson
Education do Brasil S/A. Após o trânsito em julgado, nada mais havendo, arquive-se definitivamente o feito. Intimem-se. Recife/PE, 21 de janeiro
de 2019. Dilza Christine Lundgren de Barros Juíza de Direito
608

Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Rafael José de Menezes (Titular)

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0051817-33.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Prestação de Contas - Exigidas
Autor: CICLOP INVESTIMENTOS E PARTICIPAÇÕES LTDA
Advogado: PE020519 - ANTONIO CARLOS DA C. L. CAVENDISH MOREIRA
Advogado: PE024636 - Pollyana Alves Borges
Advogado: PE014807 - Bianca Teixeira Avallongo
Réu: RIVALDO BEZERRA DE PAIVA
Advogado: PE018500 - DIÓGENES DE ANDRADE NETO
DECISÃO: Trata-se de ação de prestação de contas e determinei às fls. 222 prestação de contas pelo réu. Contas prestadas às fls. 277 com
farta documentação e autor às impugnou às fls. retro. Agora, como disse às fls. 222, determino a perícia do § 6º do art. 550 do CPC, através
de expert da confiança deste Juízo, para verificar regularidade das contas apresentadas. Nomeio perita a Dra. Mariana Luna Barros, e-mail
marianapericiasjudiciais@gmail.com, tel. 987177313, com honorários de vinte mil reais, a serem adiantados pelas partes na razão de metade
cada (dez mil cada). O valor fixado se encontra compatível com a natureza do serviço, a farta documentação a ser analisada, o volume das
transações efetivadas, a qualificação da perita, podendo sofrer justificada majoração conforme quesitação a ser juntada pelas partes. Ressalto
que a parte não gasta com pericia, apenas adianta o custo e ao final, segura do seu bom direito, recebe de volta do sucumbente, por isso
quem tem bom direito não se esquiva das despesas processuais. Quanto ao perito servirá escrupulosamente, independente de compromisso,
e para o desempenho de sua função, poderá ouvir testemunhas, obter informações, solicitar documentos que estejam em poder das partes ou
em repartições públicas, bem como instruir o laudo com plantas, desenhos, fotografias e outras quaisquer peças. Os honorários do perito serão
depositados em nome deste Juízo na CEF do Fórum, e entregues ao profissional após a apresentação do laudo, facultada sua liberação parcial
se requerida. Juntem as partes já quesitos e indiquem assistentes técnicos. Com os honorários e quesitos nos autos, vistas ao perito. Inércia
das partes em adiantar os honorários poderá implicar na verossimilhança da tese do adversário. Intimem-se. Recife, 8 de janeiro de 2019 Juiz
Rafael Jose de Menezes
609

Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Sebastião de Siqueira Souza (Cumulativo)

Chefe de Secretaria em exercício: Mariana Machado de Souza
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0004902-62.2011.8.17.0001 (29.805)

Natureza da Ação: Despejo por Falta de Pagamento
Autor: JERONIMO GADELHA DE ALBUQUERQUE NETO
Advogado: PE016492 - Marco Antonio Camarotti
Advogado: PE028624 - Fernando Harten de Moura
Advogado: PE024198 - Thiago Litwak Rodrigues de Souza
Advogado: PE038206 - LEONARDO LINS E SILVA
Réu: Cleide de Jesus Barbosa Azevedo
Réu: AMADEU GOMES CAVALCANTI
Defensor Público: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Despacho: Vistos, etc. Às partes interessadas para que, em 05 dias, falem sobre a certidão de fls. 195, sob pena de arquivamento. Cumpra-
se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito1
Processo Nº: 0009988-72.2015.8.17.0001 (33.442)

Autor: BARBARA GOES BIUM FERRAGUT
Advogado: PE020949 - Marcos Oliveira Pontes
Réu: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advogado: PE019040 - Milton Pastic Fujino
Advogado: PE013145E - MARIA EDUARDA OMENA GOMES
Despacho: Vistos, etc... Ao ré para que, em 15 dias, oferte resposta ao recurso adesivo de fls. 1801 e seguintes. Cumpra-se. Recife-PE,
14/01/2019Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0006491-50.2015.8.17.0001 (33.394)

Autor: Bernadette de Lourdes Almeida
Advogado: PE023271 - Debora de Almeida Cavalcanti
Advogado: PE018977 - Leonardo de Almeida Cavalcanti Júnior
Advogado: PE042352 - PAULO JOSE VIDAL LIMA PAES BARRETO TAVARES UCHOA
Réu: MANUELA MENEZES LINS
Réu: MARIA JOSE ARAUJO
Advogado: PE017704 - LEONARDO LEONARDI
Advogado: PE000708B - Antônio Plácido Rodrigues Maciel
Advogado: PE042554 - BRUNO BATISTA DE SOUZA
Despacho: Vistos, etc. Intime-se a parte autora, por meio de seu patrono para que, em 05 dias, impulsione o feito, requerendo o que melhor
lhes convir, sob pena de arquivamento. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito1
610
Processo Nº: 0112577-55.2009.8.17.0001 (28.650)

Natureza da Ação: Renovatória de Locação
Autor: BANCO ABN AMRO REAL S.A
Advogado: SP221386 - HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO
Advogado: RN001853 - Elísia Helena de Melo Martini
Advogado: PE023548 - EMÍLIA MOREIRA BELO
Advogado: PE030789 - RAFAEL NASCIMENTO ACCIOLY
Advogado: PE035188 - WANESSA ANDRADA
Réu: Roberto Antonio Gomes
Advogado: PE017180 - Ana Karina Pimentel Galvão
Advogado: PE002692 - Ubirajara Emanuel Tavares de Melo
Advogado: PE037849 - ALEXSANDRA DA RIBEIRO LIMA
Despacho: Vistos, etc. Em face do quanto anunciado às fls. 346, arquivem-se os autos. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de
Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0182698-06.2012.8.17.0001 (31.228)

Advogado: CE025830 - KLEIDSON LUCENA CAVALCANTE
Advogado: PE017559 - Isabela Guedes Ferreira Lima
Advogado: PE031020 - FÁBIO ARAÚJO VERAS
Advogado: PE026870 - LUANNA CRISTINA SILVA FRANÇA
Advogado: PE001898A - José Arnaldo Janssen Nogueira
Réu: Farmácia Monte Rei Ltda - ME
Advogado: PE028253 - Enilson Bandeira
Advogado: PE028397D - MARILIA MONTEIRO DELGADO
Réu: Juarez Dionízio Ferreira
Réu: Carmem de Lourdes Alves Ferreira
Despacho: Vistos, etc. Nada requerido, arquivem-se. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0028337-66.1991.8.17.0001 (17.777)

Autor: Samuel Ghelfond
Advogado: PE007109 - Renato Codeceira Times
Advogado: PE022442 - JOSE CARLOS RODRIGUES DE FIGUEIREDO
Réu: Banco Econômico de Investimento S/A
Advogado: PE003313 - Luiz Santos Marques de Souza
Despacho: Vistos, etc. Como requere às fls. 438, por 15 dias. Cumpra-se. Recife-PE, 14/018/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0081272-77.2014.8.17.0001 (33.253)

Autor: CARLOS HAROLDO CARVALHO DE SA
Autor: CRISTINA MARIA PIRES FREIRE
Advogado: PE034023 - Cleonildo Lopes da Silva
611
Advogado: PE035032 - Priscila Celerino de Arruda

Advogado: PE035440 - SIMONE CAMPOS ARAGÃO
Réu: BANCO DO BRASIL S/A
Advogado: PR008123 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Advogado: PR027109 - Maria Amélia Cassiana Mastrorosa Vianna
Advogado: PE028224 - DANIELA REIS RODRIGUES
Advogado: PE001930A - Marcos Caldas Martins Chagas
Advogado: PE021814 - Rodrigo de Lima Santos
Advogado: PE034686 - Maria Cecília Brissant Silva
Despacho: Vistos, etc. Às partes sobre o laudo de fls. 572 e seguintes, por 15 dias. Cumpra-se. Recife-PE, 17/01/2019. Dr. Sebastião de Siqueira
Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0024425-80.1999.8.17.0001 (23.627)

Autor: Banorte S/A
Advogado: PE029146 - EDUARDO TASSO DE SOUZA
Advogado: PE047900 - CLÁUDIA XARÁ DA COSTA
Advogado: PE028887 - LUCIANO BATISTA MARANHÃO
Advogado: PE011201 - José Alheiro da Costa Sobrinho
Réu: Mg Soares Eletricidade
Réu: Maria das Graças Soares
Réu: Jefferson Sarmento Silva Braga
Advogado: PE025728 - Diniz de Carvalho Nogueira Ferraz
Advogado: PE003815 - Roseo Leite Cartaxo
Advogado: PE026727 - Carlos Alberto Bezerra de Queiróz Filho
Advogado: PE017495 - ANDRE ROBERTO TOSCANO DE AZEVEDO
Despacho: Vistos, etc. Como requere às fls. 431, por 15 dias. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0103299-30.2009.8.17.0001 (28.566)

Natureza da Ação: Exibição
Autor: EMERSON RODRIGUES DE FREITAS
Advogado: PE009326 - Luciano José Ribeiro de Vasconcelos
Advogado: PE025314 - LUCIANO JOSÉ RIBEIRO DE VASCONCELOS FILHO
Advogado: PE025919 - ROBERTA DE ARAÚJO BARBOSA
Réu: BANCO FINASA S/A
Advogado: PE000555A - Maria Lucília Gomes
Advogado: PE029310 - ALINE PATRÍCIA ARAÚJO MUCARBEL DE MENEZES COSTA
Advogado: ES011410 - ANDERSON MARTINS RIBEIRO
Despacho: Vistos, etc. Em face da inércia das partes, retorne-se ao arquivamento. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira
Souza Juiz de Direito1
Processo Nº: 0043304-91.2006.8.17.0001 (27.152)

Autor: M. DIAS BRANCO INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA
Advogado: PE000892A - Luiz Fernando Visconti
Advogado: PE019541 - ADRIANA GUIMARAES BRASILEIRO PAIXAO
612
Advogado: PE018062 - Gerardyne Pascaretta Bessone

Advogado: PE012650E - Adriana Maria Lins da Silva
Advogado: CE010587 - Gladson Wesley Mota Pereira
Advogado: PE029003 - RUTHLEINE DE SOUZA POLITO
Advogado: PE027674 - Ana Patriícia Moraes
Advogado: PE019518 - Gabrielle Queiroz de Andrade
Advogado: CE013463 - Juliana de Abreu Teixeira
Advogado: CE018914 - RAFAEL SAMPAIO ROCHA
Advogado: CE012557 - FLÁVIA MARQUES DE OLIVEIRA
Advogado: CE018915 - ANTONIO CARLOS DE MARTINS MELLO FILHO
Advogado: CE019664 - MARIA CRISTINA FERNANDES ROSADO
Advogado: PE021703 - Eliezer Souto Júnior
Advogado: PE025147 - Bruna de Lima Cavalcanti
Réu: S. A. MASSAS DA PARAÍBA LTDA
Despacho: Vistos, etc. Intime-se, pessoalmente, a parte autora, para que, em 05 dias, cumpra o despacho de fls. 95, sob pena de extinção.
Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0006039-94.2002.8.17.0001 (25.248)

Autor: Olegária Lundgren Breloh
Advogado: PE016604 - Carla Freitas de Albuquerque
Advogado: PB014644 - DAVI TAVARES VIANA
Advogado: PE028410 - mirella barreto gois de lacerda
Advogado: PE021418 - FRANCISCO PINTO FILHO
Advogado: PE036127 - Luis Alberto Gomes de Farias Filho
Réu: UMBERTO BENTO DE OLIVEIRA
Advogado: PE003320 - João Batista de Melo Montenegro
Advogado: PE015100 - Maria Barbosa Tavares de França
Despacho: Vistos, etc. Desconsiderem-se as petições de fls. 511 e 512, consoante a própria parte autora revela, referem-se a patronos estranhos
à lide. No mais, ponha-se como exclusivo para receber intimações o advogado elencado no petitório de fls. 600. Intime-se aparte autora, por meio
de seu advogado para que, em 05 dias, impulsione o feito, requerendo o que melhor lhes convir, sob pena de arquivamento. Cumpra-se. Recife-
PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito1
Processo Nº: 0104435-23.2013.8.17.0001 (32.627)

Autor: MUNIZ E MUNIZ SERVIÇOS HOSPITALARES LTDA.
Advogado: PE029553 - MATHEUS PAES BARRETO GUEIROS
Réu: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE024945 - Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Advogado: PE031521 - Cinthia Raphaela Ribeiro Bispo
Advogado: PE033668 - Diogo Dantas de Moraes Furtado
Advogado: PE027308 - FERNANDA BRAGA ARRUDA
Advogado: PE034613 - João Marcos das Neves Araújjo
Advogado: PE034627 - José Luiz Oliveira da Silva
Advogado: PE025012 - SAULLO VERAS MEIRELES
Advogado: PE037898 - Arky Dayane Maciel
Despacho: Vistos, etc. Intime-se, pessoalmente, a parte autora a respeito do depósito efetivado, em 05 dias, sob pena de arquivamento. Cumpra-
se. Recife-PE, 14/1/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito 1
613
Processo Nº: 0062053-49.2012.8.17.0001 (31.094)

Autor: LINDALVA CLEMENTINA DE ASSIS
Autor: ARGEMIRO LUIZ DE ASSIS FILHO
Autor: AMÉLIA MARIA DE ASSIS
Advogado: PE026432 - Raphael Gomes Ferreira da Oliveira
Advogado: PR022400 - Jean Carlos Storer
Réu: BANCO DO BRASIL SA
Advogado: PE021714 - FELICIANO LYRA MOURA
Advogado: PE022877 - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Advogado: SP211648 - Rafael Sganzerla Durand
Advogado: PE027554 - RENATA PATRÍCIA DE LIMA CRUZ
Advogado: PB012833 - Daviallyson de Brito Capistrano
Advogado: PE044621 - JONES PINHEIRO NEVES
Advogado: PE029825 - valbenia chaves monteiro
Despacho: Vistos, etc. Intime-se a parte exequente para que, em 05 dias, impulsione o feito, requerendo o que melhor lhes convir, sob pena de
arquivamento. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0070745-03.2013.8.17.0001 (32.255)

Autor: Manuel Charles Bezerra
Advogado: PE027322 - Guilherme Trindade Henriques Bezerra Cavalcanti
Advogado: PE027264 - Bruno Vieira Fernandes Pinheiro
Advogado: PE014088 - Paulo Roberto Fernandes Pinheiro
Advogado: PE021510 - Águeda Fabiana de Almeida Valença
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE022718 - Rostand Inácio dos Santos
Advogado: PE028985 - ROBERTA ALBANEZ PEREIRA
Despacho: Vistos, etc. Intime-se, pessoalmente, a parte demandante para que, em face do não comparecimento à perícia, impulsione o feito,
sob pena de extinção. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito1
Processo Nº: 0005074-87.2000.8.17.0001 (24.080)

Autor: Banco Rural S/A
Advogado: PE022105 - Carlos Henrique Ledebour Lócio
Advogado: PE010422 - Tiago Carneiro Lima
Advogado: PE010128 - Amilcar Bastos Falcão
Advogado: MG103076 - Denise Albuquerque Pedrosa
Advogado: PE015199 - Tomaz Mendonça Times
Advogado: RS036620 - ANDRÉ LUÍS SONNTAG
Advogado: RS039129 - CÍNTIA SILVEIRA DE SÁ
Advogado: PE019558 - Helena Maria Machado Lundgren Rabelo
Advogado: PE021233 - Lourenço Gomes Gadêlha de Moura
Advogado: PE013538 - Walvik José Lima Wanderley
Réu: CAVALCANTE DE O E CIA LTDA
Réu: LOJAS VIMAEL LTDA
614
Réu: Vicente Cavalcante de Oliveira

Réu: MANOEL LEITE CAVALCANTE
Advogado: PE006193 - Marcelo de Albuquerque Oliveira
Despacho: Vistos, etc. Intimem as partes sobre a resposta do Ofício retro para, querendo, se manifestarem em 05 dias, sob pena de
arquivamento. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza Juiz de Direito
Processo Nº: 0026354-26.2014.8.17.0001 (32.857)

Autor: Umberto Gomes da Silva
Advogado: PE030792 - RAÍSSA CRISTINA DE MOURA FERREIRA
Advogado: PE030794 - RAPHAEL MORAES AMARAL DE FREITAS
Advogado: PE031496 - LUANDA MARIA DE MOURA FERREIRA
Advogado: PE001124B - Brenda Vieira Belo
Réu: AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A
Advogado: PE000808A - Carlos Roberto Siqueira Castro
Advogado: PE001408A - LEONARDO LIMA CLERIER
Advogado: PE024637 - POLLYANNA VERISSIMO AMARAL
Advogado: PE001055B - Thaís Andréia Bader da Silva
Advogado: PE023592 - João Paulo Moreira Tavares
Advogado: PE033247 - ana isabel alves frazão de carvalho
Advogado: MG139387 - Rafael Good God Chelotti
Advogado: PE019426 - MARIANA VELLOSO BORGES BEZERRA DE CARVALHO
Despacho: Vistos, etc. Defiro o quanto requerido às fls. 304, por 15 dias. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira Souza
Juiz de Direito
Processo Nº: 0078959-46.2014.8.17.0001 (33.229)

Autor: ETELBERTO NOGUEIRA DA SILVA
Advogado: PE005459 - Reginaldo Alves de Andrade
Advogado: PE011665 - Maria de Fátima da Silva Andrade
Advogado: PE027363 - LUCIA AMELIA DE ANDRADE E SILVA
Advogado: MA008893 - ROSANA CORREIA RAMOS
Advogado: PE022877 - Hélio Marinho Fernandes Júnior
Advogado: PA008483 - WASHINGTON LIMA PAIA
Despacho: Vistos, etc. Às partes sobre o laudo de fls. 552 e seguintes, por 15 dias. Cumpra-se. Recife-PE, 14/01/2019.Dr. Sebastião de Siqueira
Souza Juiz de Direito
Mariana Machado de Souza

Chefe de Secretaria em exercício
Sebastião de Siqueira Souza

Juiz de Direito em exercício cumulativo
615

Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Otoniel Ferreira dos Santos (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Patrícia Kehrle do Amaral
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0030131-73.2001.8.17.0001

Autor: Antônio de Carvalho Silva Gueiros Neto
Autor: JOSEFA GOMES GUEIROS
Advogado: PE002383 - Urbano Vitalino de Melo Filho
Advogado: PE026872 - Luciana Cecília Pereira
Advogado: PE017700 - urbano vitalino de melo neto
Advogado: PE017542 - Fábio Wacemberg Sarda
Réu: TENORIO EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS
Advogado: PE002466 - Vital Maria Gonçalves Rangel
Advogado: PE030509 - Romero da Costa Lima Guerra de Moraes
Advogado: PE017166 - Adriana Fatima Xavier de Souza
Advogado: PE019352 - Bruno Bezerra de Souza
Despacho:
Intimem-se as partes para, no prazo comum de 10 (dez) dias, manifestarem sobre os documentos constantes às fls. 303 à 309v., requerendo o
que entender de direito. Intime-se. Recife, 21 de dezembro de 2018. OTONIEL FERREIRA DOS SANTOS. JUIZ DE DIREITO.
Processo Nº: 0062690-73.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Ações de Indenizações
Autor: JACKSON VAZ DE MEDEIROS
Advogado: PE023595 - JOAQUIM GUILHERME XISTO RIBEIRO DE SENA
Advogado: PE024469D - CARLOS FERNANDO LOPES DE OLIVEIRA
Réu: BANCO FINASA - S/A
Advogado: SP119859 - RUBENS GASPAR SERRA
Advogado: PE028841 - João Guilherme Pereira de Santana
Despacho:
Em virtude da decisão prolatada por este Juízo nos autos do processo nº 0007004-61.2017.8.17.2001 (id nº 39387569), datada em 08 de
janeiro de 2019, consoante transcrição abaixo: "DECISÃO A parte autora devidamente qualificada na petição inicial propôs a presente AÇÃO
DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA, em face do Banco do Bradesco também qualificado na exordial, em virtude de ter firmado acordo com
o referido executado, o qual foi homologado por este juízo em 23/08/2011 nos autos da Ação de Indenização por Danos Morais, processo nº
0062690-73.2007, porém o predito réu não cumpriu com as obrigações que lhes foram atribuídas no supracitado ajuste. Ao analisar o artigo
513, § 4º, do CPC, constata-se que serão válidas as intimações realizadas na pessoa do devedor, por meio de carta com aviso de recebimento,
encaminhadas ao endereço constante dos autos se o requerimento de que trata o cumprimento de sentença foi formulado após 1 (um) ano
do trânsito em julgado da sentença. Compulsando os autos, verifico que a retrocitada sentença homologatória transitou em julgado em 30 de
setembro de 2011 (id nº 17450241) e que a parte Exequente ingressou com a presente demanda em 13 de fevereiro de 2017 (id nº 17450184),
ou seja, quase 6 (seis) anos após o supramencionado trânsito. Posto isso, não merece prosperar a tese apresentada pelo executado no que
tange a ausência de intimação válida da decisão de cumprimento de sentença, uma vez que o lapso temporal do artigo 513, § 4º, do CPC, foi
satisfeito, bem como o Banco demandado foi devidamente intimado dos atos processuais relacionados a presente ação, por meio de AR e por
oficial de justiça destinados ao endereço da empresa ré (id´snºs: 20287016,29965429,33655974, 35905817). Logo, a intimação do cumprimento
de sentença não será declarada inexistente, permanecendo, consequentemente, válidos os atos posteriores. Portanto, indefiro os pedidos da
parte executada e ordeno o prosseguimento do presente feito. Destarte-se, expeça-se ofício ao Detran/PE visando a desvinculação dos dados
616
do autor referente ao veículo de placa JPP6492, bem como a retirada das multas e pontos da carteira de habilitação do exequente, nos termos
estipulados no acordo homologado via sentença por este juízo. Ressaltando que será da responsabilidade do exequente o encaminhamento do
mencionado documento ao órgão acima referenciado. Expeça-se, também, os alvarás nos moldes da petição de id nº 33552112, condicionado a
publicação de decurso desta decisão. Em seguida, arquive-se o processo com as anotações de estilo, inclusive baixa na distribuição, ressalvado o
direito de desarquivamento pela parte interessada. P.I.C Recife, 08 de janeiro de 2019. OTONIEL FERREIRA DOS SANTOS. JUIZ DE DIREITO."
Arquive-se o presente processo com as anotações de estilo, inclusive baixa na distribuição, ressalvado o direito de desarquivamento pela parte
interessada. P.I.C. Recife, 11 de janeiro de 2019. OTONIEL FERREIRA DOS SANTOS. JUIZ DE DIREITO.
Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Otoniel Ferreira dos Santos (Cumulativo)

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0033461-92.2012.8.17.0001

Embargante: Notre Dame Empreendimentos e Participações Ltda
Advogado: PE024526 - FREDERICO DE M CAHU BELFORT
Advogado: PE001150B - ANA PAULA DE MELO CAHU BELFORT
Advogado: PE007158 - José Estevao Dantas Seve Neto
Embargado: CAMILA NUNES ESPIRIDIÃO
Advogado: PB001725 - Jose Cleto Lima de OLiveira
Embargado: Darwin Henrique da Silva
Advogado: PE008319 - Mário Gil Rodrigues Neto
Advogado: PE018073 - Kuniko Matsumiya
Despacho Ordinatório:
De ordem da MM. Juiz de Direito deste Décima Vara Cível-seção A da Capital, com fulcro no Provimento nº 08/2009-CM deste Tribunal, tendo
em vista o retorno dos autos do Egrégio TJPE, intimem-se as partes para requerer o que entender de direito no prazo de 15 (quinze) dias úteis.
Decorrido o prazo, sem resposta, o que deverá ser certificado pela secretaria, arquivem-se os autos com as cautelas de lei. Outrossim, saliente-se
que caso a parte exequente pretenda requerer o cumprimento do julgado referente à condenação e dos honorários advocatícios, deverá fazê-lo
por meio do PJE-Processo Judicial Eletrônico, eis que conforme dispôs a Instrução Normativa nº. 13/2016, publicada em 27/05/2016, os pedidos
de cumprimento/execução de sentença exarados em processos físicos, que venham a ser iniciados a partir de 01/07/2016, serão processados,
exclusivamente, por meio do PJE - Processo Judicial Eletrônico. Intime-se. Publique-se. Recife/PE, 18 de dezembro de 2018. Antonio Correia
de Araújo Neto. Chefe de Secretaria Adjunto.
Processo Nº: 0026350-77.2000.8.17.0001

Requerente: ANA MARIA LINS SILVA
Advogado: PE013728 - José Márcio Alves de Barros
Requerido: TREITINGER INDUSTRIA E COMERCIO DE MADEIRAS LTDA
Requerido: NORTH TRABALHO TEMPORARIO LTDA
Requerido: BANCO SUDAMERIS BRASIL S/A
Advogado: PE001183A - ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINI
Advogado: PE001189A - Henrique José Parada Simão
Despacho Ordinatório:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo as partes, conforme despacho proferido à fl. 194, para se manifestarem
617
sobre os cálculos apresentados pelo Contador Judicial à fl. 195, no prazo de 10 (dez) dias. Recife (PE), 21/01/2019. Patrícia Kehrle do Amaral.
Chefe de Secretaria.
618

Décima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Sebastião de Siqueira Souza (Titular)

Data: 16/01/2019
Processo Nº: 0082587-43.2014.8.17.0001

Autor: JOÃO LOURENÇO DA SILVA FILHO
Advogado: PE031108 - Edson Marques da Silva
Réu: MULT TECNICA ENGENHARIA LTDA
Advogado: PE016151 - Ivo Tinô do Amaral Junior
Advogado: PE023348 - ROBERTA MARÓJA MEDEIROS SABINO PINHO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância Processo nº
00825874320148170001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-se as partes
para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância, sob pena de arquivamento. Outrossim, saliente-
se que caso a parte exequente pretenda requerer o cumprimento do julgado referente à condenação dos honorários advocatícios, deverá fazê-lo
exclusivamente, por meio do PJE - Processo Judicial Eletrônico. Recife (PE), 14/12/2018.Shirley Verônica Carneiro do Nascimento Chefe de
Secretaria adjunto
Processo Nº: 0075908-27.2014.8.17.0001

Autor: Misael Cavalcanti Buarque
Advogado: PE018962 - JOSELMA FERREIRA BORBA
Réu: Cia Excelsior de Seguros
Advogado: PE015131 - Paulo Henrique Magalhães Barros
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Intimação da parte para comparecer ao cartório para retirar ALVARÁ Processo nº 00759082720148170001Ação Ordinária
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a patrona da parte autora Dra. Joselma Ferreira Borba, inscrita na OAB/
PE sob o nº 18962, para no prazo de 05 (cinco) dias, comparecer pessoalmente a esta serventia, a fim de retirar o Alvará nº. 109/2018 (fl. 203).
Recife (PE), 20/12/2018.Shirley Verônica Carneiro do Nascimento Chefe de Secretaria Adjunto
Processo Nº: 0128351-67.2005.8.17.0001

Autor: GIUSEPPE GORRARA
Advogado: PE012158 - Aucilênia Marques da Silva
Réu: RISONETE DA SILVA
Réu: ISRAEL MARIANO DA SILVA
Réu: AUREA FELICIANO DA SILVA
Advogado: PB018069 - Alan Gomes Patrício
Advogado: PE021203 - Antonio Ferreira de Souza Filho
619
Advogado: PE023539 - GUSTAVO FRANKLIN MORAES VERAS

Advogado: PE001221A - Jorge Felipe de O Gomes
Advogado: PE023704 - SERGIO MARQUES BRUSCKY
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Intimação do autor para manifestar-se sobre contestação Processo nº 0128351-67.2005.8.17.0001Ação de Procedimento
ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se
sobre a contestação apresentada. Recife(PE), 04/01/2019.Chefe de SecretariaPatrícia Kehrle do Amaral
Processo Nº: 0048697-50.2013.8.17.0001

Autor: João Berto da Silva
Advogado: PE023095 - Leonardo Tavares de Azevedo
Réu: GEAP - FUNDAÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL
Advogado: SP128341 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Advogado: PE000922 - Nelson Wilians Fratoni Rodrigues
Despacho:
para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância, sob pena de arquivamento. Outrossim, saliente-se
que, caso a parte exequente pretenda requerer o cumprimento do julgado, deverá fazê-lo por meio do PJE-Processo Judicial Eletrônico, eis que
conforme dispôs a Instrução Normativa nº. 13/2016, publicada em 27/05/2016, os pedidos de cumprimento/execução de sentença exarados em
processos físicos, que venham a ser iniciados a partir de 01/07/2016, serão processados, exclusivamente, por meio do PJE - Processo Judicial
Eletrônico. Recife (PE), 4 de janeiro de 2019.Shirley Verônica Carneiro do NascimentoChefe de Secretaria adjunto
Processo Nº: 0011265-02.2010.8.17.0001

Autor: Emanuel Queiroz dos Santos
Advogado: PE044848 - BRUSSY MONTEIRO DE ASSUÇÃO
Advogado: PE016956 - JOSE FELIX DE LIMA SANTOS
Réu: TELEMAR/OI
Advogado: PE015178 - Erik Limongi Sial
Advogado: PE031859 - Natália Teixeira Silva de Carvalho
Despacho:
00112650220108170001Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal
para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância, sob pena de arquivamento. Outrossim, saliente-
se que caso a parte exequente pretenda requerer o cumprimento do julgado referente à condenação dos honorários advocatícios, deverá fazê-lo
exclusivamente, por meio do PJE - Processo Judicial Eletrônico. Recife (PE), 10/01/2019.Shirley Verônica Carneiro do Nascimento Chefe de
Secretaria adjunto
Processo Nº: 0613833-25.1999.8.17.0001

Autor: DAKOTA CALÇADOS LTDA
Advogado: SP338877 - GAbriela SChimidt LIra
Réu: Maria do Socorro Toscano de Barros
Advogado: PE002175 - Aluisio Codeceira Times
Advogado: PE016436 - Fernando Coimbra Júnior
Despacho:
620
ATO ORDINATÓRIO Intimação da parte exequente para manifestar-se sobre diligência Processo nº 0613833-25.1999.8.17.0001Ação de
Monitória Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer
o que entender de direito, sob pena de arquivamento definitivo. Recife (PE), 11/01/2019.Patrícia Kehrle do Amara lChefe de Secretaria
621

Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Luiz Sergio Silveira Cerqueira (Titular)
Chefe de Secretaria: Caio Cesar Araújo Barreto
Data: 09/01/2019
Processo Nº: 0087707-67.2014.8.17.0001

Autor: Severino Floriano dos Santos Filho
Advogado: PE026151 - Clécia Regina Coelho
Réu: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A
Advogado: CE016477 - DAVID SOMBRA PEIXOTO
Réu: PONTA NEGRA AUTOMOVEIS LTDA
Despacho:
C O N C L U S Ã OAos 07 dias de janeiro de 2019. Faço estes autos conclusos ao Exmº. Dr. Juiz de Direito. De que para constar fiz o presente
termo. Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O (Tombo nº 652/14- Proc. nº 0087707-67.2014) Intimem-se as partes,
autor e Ponta Negra Automóveis Ltda, para dizerem, no prazo comum de 10 dias úteis, se pretendem produzir mais alguma prova. Após retornem
os autos conclusos para julgamento. Recife, 07 de janeiro de 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito
Processo Nº: 0007788-34.2011.8.17.0001

Autor: Banco do Nordeste do Brasil - S/A
Advogado: PE014894 - Rutênio Araújo
Réu: LUZI VALDA PEREIRA DE SOUSA GOMES
Réu: JOSE NAILSON DA SILVA LIMA
Réu: RISOLENE MARIA DA SILVA LIMA
Despacho:
C O N C L U S Ã OAos 07 de janeiro de 2018. Faço estes autos conclusos ao Exmº. Dr. Juiz de Direito. De que para constar fiz o presente termo.
Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O(T. 46/11 - Proc. 0007788-34.201) Intime-se o autor para se manifestar, no
prazo de 05 dias, acerca da certidão à fl. 67 requerendo o que entender de direito, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Recife,
07 de janeiro de 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito
Processo Nº: 0021028-37.2004.8.17.0001

Réu: Antonio Stênio Barbosa Gomes
Advogado: PE012485 - Uirapoam Barbosa Gomes
Autor: Espólio de José Ramos da Rocha
Advogado: PE017964 - LUYNDSON JOSÉ A LINO DA SILVA
Despacho:
C O N C L U S Ã OAos 07 de janeiro de 2019. Faço estes autos conclusos ao Exmº. Dr. Juiz de Direito. De que para constar fiz o presente termo.
Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O(T. 106/04 - Proc. 0021028-37.2004) Compulsando-se os autos, verifico a
ausência do recolhimento das custas para o cumprimento de Sentença, exigência presente nos termos do Provimento nº 37/2008, da Corregedoria
Geral de Justiça. Desta forma, chamo o feito à ordem para determinar a intimação da parte autora para que, no prazo de 10 (dez) dias úteis,
proceda com o devido recolhimento das custas processuais para execução da Sentença bem como para que acoste aos autos planilha atualizada
do débito a ser executado. Após, retornem conclusos os autos. Recife, 07 de janeiro de 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito
622
Processo Nº: 0053085-59.2014.8.17.0001

Autor: Antonio Rufino de Jesus Filho
Autor: ELITA CRISTINA DE ASSIS
Autor: GENIVALDO MEDEIROS DOS SANTOS
Autor: MARIA JOSÉ MARQUES DE SOUSA
Autor: RAIMUNDA DA SILVA DOS SANTOS
Autor: SERGIO DE SOUZA GUILHERME
Autor: MARIA DE FATIMA FRANÇA SILVA
Autor: LUCELIO FLOR DOS SANTOS
Autor: MARIA MOURA NOBRE DOS SANTOS
Autor: PETRONIO DE TORRES BANDEIRA
Advogado: PE017522 - Cláudio Sérgio Dantas de O. Lima
Advogado: PE017610 - Márcio Alexandre Valença Belchior
Advogado: PB008375 - MARLENE PEREIRA BORBA
Réu: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE028240 - EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Despacho:
C O N C L U S Ã OAos 08 dias de janeiro de 2019. Faço estes autos conclusos ao Exmº. Dr. Juiz de Direito. De que para constar fiz o presente
termo. Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O (T. 660/14 - Processo nº 0053085-59.2014) Fixo em R$10.000,00
(dez mil reais) o valor dos honorários periciais. Intime-se a Seguradora demandada para, no prazo de 10 dias, depositar este valor em Juízo.
Comprovado o depósito nos autos, a Secretaria entre em contato com o perito designado à fl. 300 para execução do trabalho, nos termos do
mencionado despacho à fl. 300, certificando o seu aceite nos autos; caso o mesmo não aceite realizar o trabalho pelo valor ora fixado, certifique-
se o fato e retornem os autos conclusos para nova designação. Recife, 08 de janeiro de 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito
Processo Nº: 0118630-47.2012.8.17.0001

Autor: ASSOCIAÇÃO DA POLÍCIA FERROVIÁRIA FEDERAL DO NORDESTE - APOLIFFER
Advogado: PE022043 - ALYSSON HENRIQUE SOUZA VASCONCELOS
Réu: MEDIAL SAUDE S/A
Despacho:
C O N C L U S Ã OAos 07 de janeiro de 2018. Faço estes autos conclusos ao Exmº. Dr. Juiz de Direito. De que para constar fiz o presente
termo. Eu,___________________, Chefe de Secretaria. D E S P A C H O(T. 651/12 - Proc. 0118630-47.2012) Intime-se o autor para, no prazo
de 10 dias, se manifestar acerca da petição do demandado de fls. 269/270. Ato contínuo, intime-se o autor para, também no prazo assinalado
de 10 dias, apresentar, querendo, réplica a Contestação às fls. 134/144 e documentos anexos. Após, retornem conclusos os autos. Recife, 07
de janeiro de 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito

Data: 09/01/2019

Data: 17/01/2019
623

Processo Nº: 0033700-57.2016.8.17.0001
Natureza da Ação: Habilitação de Crédito
Requerente: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO DUCTUS
Advogado: PE029103 - Amanda Aurora Pereira da Costa Porto
Advogado: PE024255 - Emily Heidi Koehler
Requerido: ESPÓLIO DE ANTONIA VASCONCELOS DA COSTA
Requerido: ESPÓLIO DE EDÉSIO FERREIRA COSTA
JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "A"S E N T E N Ç A (Processo nº 0033700-57.2016) Vistos. CONDOMÍNIO DO
EDIFÍCIO DUCTUS, através de seu advogado legalmente habilitado, promoveu o presente PEDIDO DE HABILITAÇÃO DE CRÉDITO, em face
de ESPÓLIO DE ANTÔNIA DE VASCONCELOS DA COSTA E EDÉSIO FERREIRA COSTA, todos qualificados nos autos, alegando os fatos e
fundamentos constantes na inicial, juntou os documentos e atribuiu à causa o valor de R$59.336,70. Despacho à fl. 24 determinou a intimação do
patrono autoral para, no prazo de 10 (dez) dias, pleitear o que entender de direito, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito. Ocorre
que, apesar de devidamente intimado, certidão à fl. 26, informa que o mesmo quedou-se inerte quanto ao devido cumprimento da exigência. É
o relatório do mais essencial. Decido. Visível se demonstra o desinteresse da parte autora quanto ao prosseguimento da ação, uma vez que
mesmo devidamente intimado, conforme pode ser observado na certidão à fl. 26, este não se manifestou nos autos, impossibilitando assim que
o presente feito tivesse sua instrução regularizada e assim fosse dado prosseguimento à devida marcha processual. Diante do exposto, ante
a ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do art. 485, IV do CPC, EXTINGO a
presente ação sem resolução do mérito, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos
ao arquivo com as anotações de estilo. P. R. I. Recife, 16 de janeiro 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito

Processo Nº: 0017796-12.2007.8.17.0001
Requerente: Indústria e Comércio Megao Ltda
Advogado: PE015545 - Roberto Ferreira Campos
Advogado: PE019929 - Horacio Neves Batista
Advogado: PE016190 - Sílvio Neves Baptista Filho
Requerido: Traos Transportes Obras e Serviços Ltda
S E N T E N Ç A (T. 49/07 - Processo nº 0017796-12.2007)Vistos. INDÚSTRIA E COMÉRCIO MEGAÓ LTDA., através de advogado legalmente
habilitado promoveu a presente AÇÃO CAUTELAR DE SUSTAÇÃO DE PROTESTO, em face de TRAOS -Transportes e Serviços Ltda., todos
qualificados nos autos. A presente Ação é incidental da Ação Ordinária nº. 0021576-57.2007.8.17.0001. Ocorre que o mencionado feito principal
foi extinto sem resolução do mérito, por ausência de pressupostos processuais de desenvolvimento válido e regular. Ante o exposto, restou
inteiramente prejudicado o objeto da presente medida cautelar incidental, nos termos do artigo 485, inciso IV do CPC, pelo que EXTINGO, sem
resolução do mérito, o presente feito. Certificado o trânsito em julgado, remetam-se, os autos, ao arquivo com as anotações de estilo. P. R. I.
Recife, 16 de janeiro de 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz de Direito JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL SEÇÃO "A"

Processo Nº: 0021576-57.2007.8.17.0001
Autor: INDÚSTRIA E COMÉRCIO MEGAÓ LTDA
Advogado: PE016190 - Sílvio Neves Baptista Filho
Advogado: PE023628 - Luciana da Fonseca Lima Brasileiro
Advogado: PE000613B - KEILA SOARES RODRIGUES
Réu: TRAOS - TRANSPORTES OBRAS E SEVIÇOS LTDA
JUÍZO DE DIREITO DA 11ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO "A"S E N T E N Ç A (Processo nº 0021576-57.2007- Tombo nº 78/07) Vistos.
INDÚSTRIA E COMÉRCIO MEGAÓ LTDA, através de seu advogado legalmente habilitado, promoveu a presente AÇÃO DECLARATÓRIA DE
NULIDADE DE TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL, em face de TRAOS - TRANSPORTES OBRAS E SERVIÇOS LTDA, todos qualificados
nos autos, alegando os fatos e fundamentos constantes na inicial, juntou os documentos e atribuiu à causa o valor de R$3.160,59. Despacho à fl.
624
52 determinou a intimação do patrono autoral para, no prazo de 10 (dez) dias, diligenciar o endereço da parte demandada, sob pena de extinção
do feito sem resolução do mérito. Ocorre que, apesar de devidamente intimado, certidão à fl. 54, informa que o mesmo quedou-se inerte quanto
ao devido cumprimento da exigência. É o relatório do mais essencial. Decido. Visível se demonstra o desinteresse da parte autora quanto ao
prosseguimento da ação, uma vez que mesmo devidamente intimado, conforme pode ser observado na certidão à fl. 54, este não se manifestou
nos autos, impossibilitando assim que o presente feito tivesse sua instrução regularizada e assim fosse dado prosseguimento à devida marcha
processual. Diante do exposto, ante a ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo, nos termos do
art. 485, IV do CPC, EXTINGO a presente ação sem resolução do mérito, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Certificado o trânsito
em julgado, remetam-se os autos ao arquivo com as anotações de estilo. P. R. I. Recife, 16 de janeiro 2019. Luiz Sergio Silveira Cerqueira Juiz
de Direito

Data: 17/01/2019
625

Décima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, s/nº - Ilha Joana Bezerra
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: - Email: - Fax:
EDITAL DE CONVOCAÇÃO
ASSEMBLÉIA DE CREDORES –EM CONTINUAÇÃO
RECUPERAÇÃO JUDICIAL DA IMOBILIÁRIA CASTRO LIMA LTDA-EPP E ECOMOTORS DO BRASIL LTDA.- EPP( GRUPO CASTRO LIMA
, Edital de Convocação para Assembléia Geral de Credores. Edital expedido nos autos da Recuperação Judicial da IMOBILIÁRIA CASTRO LIMA
LTDA.–EPP E ECOMOTORS DO BRASIL LTDA-EPP(GRUPO CASTRO LIMA), Processo nº 0035010-35.2015.8.17.0001 . A Drª Margarida
Amélia Bento Barros, Juíza de Direito da 11ª Vara Cível da Comarca de Recife –Seção B, Estado de Pernambuco, na forma da Lei nº 11.101/05,
faz saber, que pelo presente edital, ficam convocados todos os credores da IMOBILIÁRIA CASTRO LIMA LTDA. –EPP E ECOMOTORS DO
BRASIL LTDA-EPP( GRUPO CASTRO LIMA). Em Recuperação Judicial, para comparecerem e se reunirem em Assembléia Geral de Credores
a ser realizada no Auditório do 5º Andar, Ala Sul ( SALA DA ESMAPE), localizado no Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano, situado na AV
DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, s/nº Ilha Joana Bezerra- Cep: 50.080-900, no próximo dia 21 de Março de 2019, às 14:00 horas, em
continuação, em razão do quórum já se encontrar fechado, desde a primeira convocação, considerando a petição de fls. 3035 trazida aos autos
pela I. Administradora judicial. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, expeço o presente Edital, que será publicado e
afixado na forma da lei. Dado e passado na Comarca do Recife, Estado de Pernambuco, em 18 de Janeiro de 2019. Eu,____________ Fabiana
Maria Carneiro de Oliveira, Chefe de Secretaria Adjunta Substituta, subscrevo. Drª Margarida Amélia Bento Barros, Juíza de Direito.
Fabiana Maria Carneiro de Oliveira

Chefe de Secretaria Adjunta Substituta
Margarida Amélia Bento Barros

Juíza de Direito
626

Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Risoneide Maria da Silva Soares
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0013059-10.2000.8.17.0001

Autor: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE002526 - Luciano Rangel de Aguiar
Advogado: PE004202 - Maria Irinéa Soares de Aguiar
Réu: Jater Comércio Representação Ltda
Advogado: PE018394 - DANUSA RIBEIRO GONÇALVES
Réu: Wilma Carla Oliveira de Almeida
Despacho:
PROCESSO Nº 0013059-10.2000.8.17.0001
À vista dos reiterados insucessos na tentativa de dar cumprimento ao título judicial, intime-se a parte exequente para fins de que a mesma
impulsione o feito, requerendo o que entender de direito ou indicando bens à penhora, desde já determinados e de titularidade do executado,
tantos quanto bastem para a satisfação do crédito, isto sob pena de suspensão da execução nos termos do art. 921, III do Novo CPC. Concedo
o prazo de 10(dez) dias para atendimento. Cumpra-se.
Virgínio Marques Carneiro Leão
Juiz de Direito
Processo Nº: 0014159-14.2011.8.17.0001

Autor: Ivanise Amorim dos Santos
Advogado: PE000552 - Maria Diacuí de E. Ribeiro
Réu: RODOVIÁRIA CAXANGÁ LTDA
Advogado: PE016114 - Renato de Mendonça Canuto Neto
Advogado: PE027001 - MARIANA ANÍDIA SILVA DE MEDEIROS
Despacho:
Processo nº 0014159-14.2011.8.17.0001
Analisando atentamente os autos, percebe-se que apesar de ter sido colacionada aos autos, em 24/10/2018 (vide juntada de f. 177v), uma petição
conjunta para fins de homologação de acordo (fls. 178/180), este Juízo prolatou sentença de mérito por procedência (fls. 183/190).
Ato contínuo, a demandada, por intermédio do petitório de f. 193/195, pugnou novamente pela homologação do acordo, colacionando aos autos
transferências bancárias aquém do acordado. Ou seja, depositou R$ 7.000,00 (sete mil reais) em favor da autora, quando deveria ter depositado
a quantia de R$ 70.000,00 (setenta mil reais) e depositou R$ 10.000,00 (dez mil reais) em favor da advogada da parte autora. É provável que
a este Juízo, quando do início da confecção da sentença (fls. 183/190), não tenha sido apresentada a petição homologatória de acordo (fls.
178/180). Ora, referenciada petição previa que seriam pagos à demandante a quantia de R$ 70.000,00 (setenta mil reais), entretanto se depositou
R$ 10.000,00 (dez mil reais); bem como a quantia de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) à advogada da demandante, entretanto se depositou R$
10.000,00 (dez mil reais). A sentença de mérito (fls. 183/190), por sua vez, condenou a parte demandada ao pagamento de R$ 100.000,00 (cem
mil reais) a título de reparação por danos morais; bem como ao pagamento de pensionamento mensal, no valor de 01 (um) salário mínimo, desde
a data de 2010 até a data em que o de cujus completará 76 (setenta e seis) anos de idade. Entendo que a parte demandada, por intermédio
627
da petição de f. 193, não demonstrou quaisquer prejuízos pela ausência de homologação do acordo entabulado entre as partes. Ao contrário,
tal transação, que maliciosamente concedia o equivalente a 30% (trinta por cento) de honorários advocatícios - em vulneração ao §1º, do art.
85, do CPC - não pôde e não deverá ser homologada, ainda porque a parte demandada realizou depósitos a menor (fls. 194/195), denotando
sua má-fé processual. Assim sendo, em nome do princípio do pas de nulité sans grief (STJ - AgRg no REsp: 1665616 RO 2017/0086277-0, Rel.
Min. Ribeiro Dantas, j. 24/10/2017, T5 - Quinta Turma, pub. 31/10/2017), resolvo NÃO HOMOLOGAR o pleito de transação firmado pelas partes,
não apenas porque a parte suscitante do vício - a demandada - não tenha demonstrado prejuízo, mas também por importar, aí sim, inexorável
prejuízo ao demandante, que teria que "ceder" ao seu advogado o correspondente a 30% (trinta por cento) de honorários, e deixaria de receber os
danos materiais. Por fim, resolvo manter a sentença de mérito em seu favor, principalmente porque a sentença de mérito já transitou em julgado
(certidão de f. 196), formando a "coisa julgada material", o que torna imutável e indiscutível a decisão de mérito, não mais sujeita a recurso (ex
vi art. 502, do CPC). Dessa forma, cientifique-se a parte credora de que, para fins de dar início ao cumprimento/execução de Sentença deverá
fazê-lo por meio do Sistema Processual Judicial Eletrônico - PJe, conforme o art. 1º § 1º da Instrução Normativa nº 13, publicada no DJE, Edição
nº 98/2016, do dia 27 de maio de 2016. Ainda, que, a tanto, deve instruir a pertinente solicitação com comprovante do recolhimento das despesas
processuais incidentes e cópias da peça de ingresso da demanda, instrumento procuratório, título judicial e demonstrativos acerca das datas de
citação e trânsito em julgado do referenciado título judicial pretendido à satisfação creditícia, bem como, se for o caso, de Acórdão referente à
Decisão de Segunda Instância. Publique-se. Após, arquivem-se em definitivo os presentes autos.
Juiz de Direito
Processo Nº: 0086287-61.2013.8.17.0001

Autor: AVELOZ EMPREENDIMENTOS LTDA
Advogado: PE017593 - Luís Felipe de Souza Rebêlo
Réu: SONIA MARIA DA SILVA DE OLIVEIRA - ME
Advogado: PE027427 - Pedro Paulo da Silva
Advogado: PE027434 - RICARDO BRASILEIRO DE ARAÚJO FELLOWS
Advogado: PE029267 - Rogério Viana Campos
Advogado: PE012927 - Neilson dos Prazeres Rocha Barros da Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO
PROCESSO Nº 0086287-61.2013.8.17.0001
Diante das várias tentativas malogradas, por parte do exequente, em se perseguir bens do executado, resolvo, com arrimo no art. 921, III c/c
§1º, do CPC, suspender a execução pelo prazo de 01 (um) ano.
Arquivem-se os autos, resguardada a possibilidade de desarquivamento, caso sejam efetivamente encontrados bens do executado passíveis
de penhora.
Juiz de Direito
Décima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Risoneide Maria da Silva Soares
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0015324-67.2009.8.17.0001

Autor: ESPOLIO DE ISAURA CARVALHO DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE002184 - José Guilherme Moreira da Rocha
Advogado: PE025879 - Mirtes Maria Alves da Cruz
628
Advogado: PE017949 - Ivan Pinto da Rocha

Réu: Fundação Petrobrás de Seguridade Social - PETROS
Advogado: PE001151A - Hugo Filardi Pereira
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO
Processo nº 0015324-67.2009.8.17.0001
Ação de Procedimento ordinário
em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes para, no prazo de quinze (15) dias, manifestar-se sobre
o retorno dos autos da 2ª Instância. Ficando ciente a parte credora que, querendo dar início ao cumprimento/execução de sentença, deverá
fazê-lo por meio do Sistema Processo Judicial Eletrônico - Pje, conforme art. 1º § 1º da Instrução Normativa nº 13, publicada no DJE Edição nº
98/2016 do dia 27 de maio de 2016. Ficando ciente que, no prazo de cinco (05) dias, contado do protocolamento previsto no art. 2º desta Instrução
Normativa, o advogado da parte credora peticionará, nos autos do processo físico, juntando o comprovante do protocolamento eletrônico de
pedido de cumprimento/execução.
Recife(PE), 21/12/2018.
Chefe de Secretaria
Risoneide Maria da Silva Soares
629

Decima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Clara Maria de Lima Callado (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Flávia M de Menezes Rocha
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0179925-85.2012.8.17.0001

Autor: IVALDO GOMES DA SILVA
Advogado: PE012924 - Gizene Pessoa de Oliveira Silva
Réu: Medial Saude
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO: Promover nova citação ou intimação com base em novos elementos. Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do
CPC de 2015, intimo as partes para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias, do retorno dos autos do 2º Grau. Cientifiquem-se ainda que os
cumprimentos de sentença, desde o dia 01/07/2016, estão sendo distribuídos e processados EXCLUSIVAMENTE através do Processo Judicial
Eletrônico, conforme Instrução Normativa nº 13, de 25/05/2016. Recife (PE), 10/01/2019 Flávia M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0053088-53.2010.8.17.0001

Autor: Everaldo Lucena Barbosa da Silva
Advogado: PE006621 - Everaldo Lucena Barbosa da Silva
Réu: PAGGO ADMINISTRADORA DE CRÉDITO LTDA
Litisconsorte Passivo: TNL PCS S/A OI
Advogado: PE029536 - MARIA EDUARDA SERRANO DE FARIAS
Advogado: PE001996 - Luis Paulo Pessoa Guerra
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO: Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância. Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do
art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo as partes para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias, do retorno dos autos do 2º Grau. Cientifiquem-
se ainda que os cumprimentos de sentença, desde o dia 01/07/2016, estão sendo distribuídos e processados EXCLUSIVAMENTE através do
Processo Judicial Eletrônico, conforme Instrução Normativa nº 13, de 25/05/2016. Recife (PE), 10/01/2019. Flávia M de Menezes Rocha Chefe
de Secretaria
Processo Nº: 0053181-45.2012.8.17.0001

Autor: ADELSON BERNARDINO DE ALBUQUERQUE
Defensor Público: PE009203 - Leda Maria de Melo Pessoa Leite
Réu: MEDIAL AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNANCIONAL S/A
Despacho:
630
ATO ORDINATÓRIO: Intimação das partes para manifestarem-se sobre o retorno dos autos da 2ª instância. Em cumprimento ao disposto no
art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo as partes para se manifestarem, no prazo de 15 (quinze) dias, do retorno dos autos do 2º Grau. Cientifiquem-
se ainda que os cumprimentos de sentença, desde o dia 01/07/2016, estão sendo distribuídos e processados EXCLUSIVAMENTE através do
Processo Judicial Eletrônico, conforme Instrução Normativa nº 13, de 25/05/2016. Recife (PE), 11/01/2019. Flávia M de Menezes Rocha Chefe
de Secretaria
Processo Nº: 0021843-53.2012.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração / Manutenção de Posse
Autor: Waldelurdes Farias de Abreu e Silva
Advogado: PE024073 - MARCO JACOME VALOIS TAFUR
Réu: Claudia Fragoso da Silva
Advogado: PE024624 - Monalisa Marques
Advogado: PE014373 - Carlos Eduardo Gomes Pugliesi
Advogado: PE004811 - João Carlos Marques Regueira
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO: Promover nova citação ou intimação com base em novos elementos. Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203,
§ 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora, através dos seus advogados, dando-lhe ciência de que o cumprimento /execução de sentença
será processado no sistema PJe, sob o número 0136275-89.2018.8.17.2001, e caso ainda não possua cadastro no PJe, deverá providenciá-
lo, habilitando-se no mencionado processo, de acordo com o art 4º, Instrução Normativa nº 13 de 25/05/2016. Recife (PE), 16/01/2019. Flávia
M de Menezes Rocha Chefe de Secretaria
631

Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Virgínio Marques Carneiro Leão (Titular)

Chefe de Secretaria: Hineuda Maria Cavalcanti
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0189413-64.2012.8.17.0001
Autor: Rosali Catunda Marcelino
Advogado: PE027794 - GESSICA ROBERTA DE ALMEIDA ARAUJO
Réu: BRADESCO FINANCIAMENTOS S.A.
Advogado: PE001259A - Wilson Sales Belchior
3 - Isso posto, com fundamento no 924, II, do NCPC, declaro cumprida a sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos,
considerando satisfeita a obrigação vertida no título executivo.À Secretaria para expedição dos alvarás requeridos à fl. 144, com as cautelas
legais. Custas processuais já satisfeitas.Remeta-se à Diretoria Cível cópia da presente decisão para que seja inserida nos autos eletrônicos de
n°0045579-07.2018.8.17.2001.4 - P.R.I. Após, arquive-se.Recife (PE), 03 de janeiro de 2019.Virgínio Marques Carneiro LeãoJuiz de Direito - 3

Processo Nº: 0017323-02.2002.8.17.0001
Autor: ITAUCARD ADMINISTRADORO DE CARTÕES DE CRÉDITO E IMOBILIÁRIA LTDA GRUPO ITAÚ
Advogado: PE013560 - Mércia Pereira da Cunha Santos
Réu: Wiltonberg Farias
Advogado: PE018882 - Danielle Cristina de Lacerda Farias
3 - Isso posto, julgo procedente o pedido formulado e, via de consequência, condeno WILTONBERG FARIAS a pagar ao ITAUCARD-
ADMINISTRADORA DE CARTÕES DE CRÉDITO E IMOBILIÁRIA LTDA, a importância de R$ 28.612,54 (vinte e oito mil seiscentos e doze reais
e cinquenta e quatro centavos), com correção monetária com índice da tabela do ENCOGE desde o ajuizamento e juros moratórios legais a
partir da citação. Condeno, ainda, o vencido na restituição das custas processuais e honorários advocatícios da parte adversa fixados em 10%
(dez por cento) sobre o valor da condenação, tudo apurado na forma do NCPC.4 - P.R.I.Recife, 14 de dezembro de 2018.Virgínio M. Carneiro
Leão Juiz de Direito-1

Processo Nº: 0040153-05.2015.8.17.0001
Autor: SOLOS SERVICOS BRASIL LTDA
Advogado: PE014327 - Alessandra de Souza Costa
Advogado: RS037517 - Agostinho F. Zucchi
Réu: SPORT MACHINE COMERCIAL E EQUIPAMENTOS LTDA
Réu: JOSE ANTONIO OLIVEIRA DE SOUZA
3 - Isso posto, com apoio na Lei nº 8.245/91, julgo procedente o pedido formulado por SOLOS SERVIÇOS DO BRASIL LTDA para condenar
o locatário SPORT MACHINE COMERCIAL E EQUIPAMENTOS LTDA e o fiador JOSÉ ANTÔNIO OLIVEIRA DE SOUZA a pagar por todos os
632
alugueres e encargos atrasados, conforme tabela de fl. 07, com incidência de juros moratórios, correção monetária, tudo em conformidade com o
contrato. Os vencidos ainda suportarão a restituição das custas processuais, corrigidas monetariamente, e pagamento de honorários advocatícios
da parte contrária fixados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, tudo apurado na forma da lei processual civil.4 - P.R.I.Recife,
14 de dezembro de 2018.Virgínio M. Carneiro Leão Juiz de Direito1

Processo Nº: 0087565-63.2014.8.17.0001
Autor: ANTONIO BRAZ & VANYA MAIA ADVOGADOS ASSOCIADOS
Réu: V.B VEREDA
Réu: rw tecnologia industria e comercio ltda-rw tech
Advogado: PE037632 - GILCICLEIDE ROZADO ALENCAR
Advogado: MG102422 - RODRIGO STUSSI DE VASCONCELOS
Advogado: MG143717 - bruno martins de rezende
Advogado: MG000325 - ana paula franco de paiva
Advogado: MG084951 - raul carlos silveira
3 - Isso posto, julgo procedente, em parte, os pedidos formulados para condenar a RW TECNOLOGIA INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA a
indenizar ANTONIO BRAZ E VANYA MAIA ADVOGADOS ASSOCIADOS, por danos materiais no valor de R$ 12.000,00 (doze mil reais), com
correção monetária pelo índice da tabela não expurgada do ENCOGE e juros moratórios legais, tudo da citação. Responde ainda a Suplicada
pela restituição de 50% (cinquenta por cento) das custas processuais adiantadas e honorários advocatícios da parte adversa fixados em 10%
(dez por cento) sobre a condenação, tudo apurado na forma do NCPC.Pelo decaimento parcial, também responde a Suplicante pelo pagamento
das custas processuais, em idênticas proporções, já cumprido, e honorários advocatícios da parte contrária arbitrados em R$ 1.500,00 (hum mil
e quinhentos reais), com correção desta data. 4 - P.R.I.Recife, 03 de janeiro de 2019Virgínio M. Carneiro Leão Juiz de Direito

Processo Nº: 0080486-33.2014.8.17.0001
Autor: MARIA DA CONCEICAO GOMES CORDEIRO
Autor: IEDA LUCIA SANTOS PIRES CORDEIRO
Autor: ROSA ALVES GOMES
Autor: MARIA ACIONE DE MOURA VALENTIM
Advogado: PE025588 - Claudenor Lopes da Silva
Réu: BANCO DO BRASIL S.A
3 - Isso posto, atento ao que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, julgo extinta a presente execução, com
base no art. 924, II, do NCPC, considerando cumprida a obrigação do Banco do Brasil S/A em relação aos exequentes, ficando mantida a multa
do art. 475-J do CPC/73, fixada na decisão de fl. 100, sobre o valor achado e intempestivamente pago. Como são muitos os exequentes, a fim
de facilitar o trabalho da Secretaria do juízo, quando do momento da expedição do alvará, intimem-se os exequentes para que providenciem a
juntada de planilha elucidativa e individualizada do crédito de cada titular, até para evitar equívocos quando da confecção do expediente, em até
05 (cinco) dias. Após, autorizo, desde logo, a expedição dos respectivos alvarás em nome dos sucessores/herdeiros que estejam devidamente
habilitados, ex vi do que determinou a decisão proferida pela S. Instância, nos autos do agravo de instrumento de n. 0010269-26.2017.8.17.9000.
Libere-se o saldo remanescente em favor da instituição financeira, o que inclui, além do residual que ficará do depósito principal de fl. 115/118,
os saldos integrais dos depósitos de fl. 177 e 204. Acolho o pedido de retenção da verba honorária contratual, com esteio no art. 22, §4º, EOAB,
exclusivamente aos contratos de prestação de serviços advocatícios juntados aos autos (fls. 401/410), para pagamento da cláusula de êxito
ali pactuada, em nome de Maria da Conceição Gomes Cordeiro, George Santos Lima, José Alves Fernandes Júnior, Clauthenes Santos Lima,
Clemes Santos Teixeira, Luciano José Santos Pires, Ieda Lúcia Santos Pires Cordeiro, Rosa Alves Gomes, Francisco Petronio Vitorino e Maria
Ecione de Maura Valentim. Cumpra-se, independente de trânsito em julgado. 4 - P.R.I. Recife (PE), 16 de janeiro de 2019.Virgínio Marques
Carneiro LeãoJuiz de Direito41
633

Decima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Clara Maria de Lima Callado (Titular)

Chefe de Secretaria: Hineuda Maria Cavalcanti
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0031813-09.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Usucapião
Autor: ROBERTO FERNANDO DE FREITAS
Advogado: PE028254 - Erick de Araújo Siqueira
Réu: EDVALDO JOAQUIM DA SILVA
Réu: TANIA MARIA SOUTO ALVES
Réu: JOSE DA SILVA MESQUITA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProc. n.º
0031813-09.2014.8.17.0001 DECISÃO Vistos etc... Em conformidade com o Enunciado nº. 25 do FPPC, a mera inexistência de regulamentação
judicial especial para as pretensões de usucapião de terras particulares não impede o ajuizamento de lide com esta finalidade, desde que
observadas as peculiaridades que lhes são próprias, in verbis: Enunciado nº. 25 FPPC: a inexistência de procedimento judicial especial para
a ação de usucapião e regulamentação da usucapião extrajudicial não implicam vedação da ação, que remanesce no sistema legal, para qual
devem ser observadas as peculiaridades que lhe são próprias, especialmente a necessidade de citação dos confinantes e a ciência da União,
do Estado, do Distrito Federal e do Município. Assim sendo e considerando a especificidade do procedimento de usucapião e o atual estágio do
processo, determino, de logo: I - A Citação pessoal, por mandado, do confinante Ailton José Neves, qualificado ás fls. 70/71, para, querendo,
demonstrar interesse no imóvel usucapiendo. II - Renovação da Ciência, por carta, ao Estado. Cumpra-se. Recife, 02 de dezembro de 2016.
Clara Maria de Lima Callado1 Juíza de Direito
Processo Nº: 0034455-18.2015.8.17.0001

Autor: Ingrid Heimann
Autor: JESSIKA HEIMANN VON SOHSTEN
Autor: PRISCILA HEIMANN QUEIROZ FERREIRA
Advogado: PE034470 - bruno moura de souza leão
Réu: Incorporadora HG Ltda
Advogado: PE006242 - José Galdino da Silva Filho
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProcesso nº
0034455-18.2015.8.17.0001DECISÃO Vistos etc... Servindo-me do relatório da decisão de fls. 183/184, verifico que o presente feito diz respeito
à Ação Ordinária de Cobrança c/c Obrigação de Fazer c/c Indenização por Danos Materiais e Morais ajuizada por Ingrid Heimann, Jéssica Von
Sohsten e Priscila Heimann Queiroz Ferreira, devidamente qualificadas nos autos, em face de Incorporadora HG Ltda, na qual o juízo, através do
referido decisum, ao sanear o feito, analisou e decidiu a preliminar arguida pela demandada, bem como determinou, dentre outras providências, a
intimação das partes para requererem as provas que pretendiam produzir nos autos. Tendo pugnado a ré, por meio da petição de fls. 193/194, pela
a realização de perícia técnica de engenharia civil, perícia técnica de mercado a ser realizada por corretor ou imobiliária e designação de audiência
de instrução e julgamento. Outrossim, no despacho saneador, o juízo fixou o ponto controvertido da lide que é justamente a verificação se o
atraso na entrega das unidades imobiliárias descritas na exordial ocorreu por culpa exclusiva da ré, bem como se as irregularidades apontadas
na inicial foram suficientes para impossibilitar que as autoras efetivamente tomassem posse dos apartamentos e garagens adquiridos. Além
disso, determinou que a ré apresentasse em juízo os seguintes documentos: 1) memorial descritivo do empreendimento indicado na inicial; 2)
projetos hidráulicos das unidades e áreas comuns; e 3) Projeto e aprovação da ABNT inclusive NBR 12.721, constando as garagens acessórias
e suas localizações extremadas. Em seguida, ante a interposição dos embargos declaratórios de fls. 187/190, o juízo às fls. 208 julgou o recurso,
acolhendo-o em parte para afirmar que a afetação dos REsp nº 1635428/SC e REsp nº 1498484/DF, apenas, interferiria no presente feito se o
mesmo estivesse maduro para julgamento. Posteriormente, a suplicada, antes mesmo de ser intimada para apresentar em juízo a documentação
634
indicada no despacho de fls. 214, juntou aos autos a petição de fls. 216, na qual afirma que toda a documentação requerida nos autos já
foi apresentada em juízo. Entretanto, a parte aurora, através da petição de fls. 226/227, insiste que os documentos juntados aos autos não
correspondem aos solicitados na inicial e necessários ao deslinde da lide. Voltaram-me os autos conclusos. É o que importa relatar. DECIDO.
Inicialmente, do relatado, verifico que a lide não comporta o julgamento antecipado do pedido autoral, nos moldes estabelecidos no art. 355,
do CPC, já que para o deslinde da lide se faz necessária, conforme requerido pela demandada, a realização de prova pericial, a princípio, de
engenharia civil, a fim de averiguar se os apartamentos adquiridos pelas autoras com suas respectivas garagens, quando da sua entrega, estavam
de acordo com os termos contratados. Via de consequência, de logo, defiro, apenas, o pedido de realização da perícia técnica de engenharia
civil nos moldes requeridos na petição de fls. 193/194. Tratando-se, portanto, de prova relacionada à necessidade de conhecimentos técnicos,
nomeio para o encargo ITAÚNA CONSULTORIA E CONSTRUÇÃO LTDA, CNPJ nº 40.875.049/0001-02, com cadastro perante a Secretaria
Judicial, cabendo à Suplicada arcar com os custos decorrentes dos honorários respectivos, por dizer respeito à prova por ela requerida. Por
consequência do antes determinado, deve a secretaria proceder com a intimação de perita ITAÚNA CONSULTORIA E CONSTRUÇÃO LTDA,
CNPJ nº 40.875.049/0001-02 para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se aceita ou não o encargo, bem como para, em caso positivo, fazer
a estimativa dos seus honorários e estipular prazo razoável para realização da perícia. Cientifiquem-se os interessados que, no prazo de 15
(quinze) dias (art. 465, §1º, do CPC), poderão, querendo, indicar assistentes técnicos e formular quesitação. Cumprindo o antes determinado,
voltem-me os autos conclusos. P.I. Recife, 13 de novembro de 2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito2
Processo Nº: 0020607-37.2010.8.17.0001

Autor: FRANCISCO BARTOLOMEU MENDES
Advogado: PE031835 - MATISJEAN SOUZA LOPES MATIAS
Despacho:
0020607-37.2010.8.17.0001 DESPACHO R.H. Por se tratar de feito já sentenciado com trânsito em julgado (certidão de fl. 33) e diante da inércia
do autor, o qual não se manifestou nos autos sobre o contido no ofício de fls. 84/87, conforme se depreende da análise da certidão de fl. 91,
determino o arquivamento dos autos, com as cautelas legais. P.I.C. Recife, 13 de novembro de 2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito2
Processo Nº: 0078651-15.2011.8.17.0001

Autor: NATUSENSE INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Advogado: PE002259 - Eliah Ébsan Menezes Duarte
Réu: CEARÁ PHARMA MANIPULAÇÃO E COMERCIO DE PRODUTOS FARMACEUTICOS LTDA
Advogado: CE022100 - Ruy Marques B. Filho
Advogado: CE023863 - EUDES THIAGO SANTOS JALES RODRIGUES
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProcesso n.º
0078651-15.2011.8.17.0001DECISÃO Vistos etc. Da análise detida do pedido contido na petição de fls. 191, onde a exequente requer a expedição
de carta precatória com fins de penhorar bens no endereço indicado nos autos, verifico que o logradouro apontado diz respeito ao endereço dos
sócios da empresa executada, razão pela qual há de se considerar referido requerimento como pedido de desconsideração da personalidade
jurídica da empresa ré, na qual a exequente pretende que o cumprimento de sentença recaia perante os sócios da referida executada. De logo,
indefiro o pedido. Explico. É pacífico o entendimento segundo o qual o Princípio da Autonomia Patrimonial das Pessoas Jurídicas busca constituir,
nos termos do art. 1.024 do CC, importantíssima ferramenta jurídica de incentivo ao empreendedorismo, limitando a responsabilidade - a depender
do tipo societário adotado - e, consequentemente, a atuação como importante redutor do risco empresarial. A Teoria da Desconsideração da
Personalidade Jurídica, por outro lado, tem como finalidade essencial salvaguardar o direito dos credores, evitando o uso abusivo e deturpado
da personalidade jurídica da empresa por um ou mais sócios. A jurisprudência sobre o tema, todavia, é uníssona ao defender a necessária
demonstração dos requisitos legais à efetivação da desconsideração da personalidade jurídica da empresa devedora, visto que se trata de medida
de cunho excepcional. Com efeito, o Código Civil, no seu artigo 50, disciplina quais os requisitos materiais necessários para a concessão do
pleito autoral, in verbis: Art. 50, CC: "Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão
patrimonial, pode o juiz decidir, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, que os efeitos de certas
e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares dos administradores ou sócios da pessoa jurídica." No caso dos
autos, a exequente não comprovou qualquer ato fraudulento, abuso de direito (seja pelo desvio de finalidade, seja pela confusão patrimonial), a
ocorrência de excesso de poder, infração da lei, fato ou ato ilícito, ou mesmo violação dos estatutos sociais, ou, ainda, que a personalidade jurídica
representa verdadeiro obstáculo à reparação do dano, hipóteses essas que resguardariam a sua pretensão. Como é sabido, ditas situações não
decorrem da mera alegação, mas dependem de prova escorreita. Ao requerer, por meio do petitório de fls. 191, a expedição de carta precatória
com fins de penhorar bens porventura encontrados no endereço dos sócios da empresa executada, a exequente não forneceu meios, indícios
ou elementos que embasassem o seu pedido e permitissem a aplicação do instituto da desconsideração. Ademais, há de se observar que o
Novo Código de Processo Civil prevê um incidente processual para a desconsideração da personalidade jurídica, finalmente regulamentando
seu procedimento. Nos termos do art. 795, § 4º do NCPC, para a desconsideração da personalidade jurídica é obrigatória a observância do
incidente previsto no Código. Ante todo o exposto, portanto, indefiro o pedido de fls. 191, ante a ausência de demonstração dos requisitos legais
à aplicação do instituto da Desconsideração da Personalidade Jurídica da executada e, via de consequência, determino a intimação da parte
exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, requerer o que entender de direito para satisfação de seu crédito, sob pena de remessa dos autos
ao arquivo geral. P.I. Cumpra-se. Recife, 18 de dezembro de 2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0181048-21.2012.8.17.0001

635
Autor: JOSEFA SILVA DO NASCIMENTO

Réu: TIAGO FELIPE DA SILVA
Advogado: PE031698 - Giovanna Maria Rizzuto do Nascimento
Réu: Expresso Vera Cruz Ltda
Réu: NOBRE SEGURADORA S.A.
Advogado: PE023748 - Maria Emilia Gonçalves de Rueda
Despacho:
0181048-21.2012.8.17.0001 DESPACHO R.h. Diante da notícia trazida às fls. 656/661 dos autos de que a parte autora faleceu e que os
seus herdeiros estão providenciando o inventário extrajudicial a fim de que seja nomeado o devido inventariante, no intuito de regularizar a
representação da parte, nos termos do previsto nos art. 110 e 313, §2º, II do CPC, defiro, por ora, o pedido de fls. 656/658, tão somente quanto
a suspensão do presente feito pelo prazo de 60 (sessenta) dias. Decorrido o referido prazo, intime-se a parte autora, através da Defensoria
Pública, para, no prazode 05 (cinco) dias, comprovar nos autos a regularização da sua representação processual, bem como dar cumprimento
ao determinado no despacho de fls. 608, sob pena de arquivamento dos autos. Cumpra-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. Clara Maria de
Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0037745-46.2012.8.17.0001

Autor: Marleide Pereira de Melo
Advogado: PE015511 - Luiz Ferreira de Lima
Réu: EMPRESA EXPRESSO VERA CRUZ LTDA
Réu: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A
Despacho:
0037745-46.2012.8.17.0001DESPACHO R.h. Defiro o pedido de dilação do prazo de fls. 272, pelo que concedo à primeira demandada o período
improrrogável de 10 (dez) dias para manifestar-se nos autos sobre os documentos de fls. 262/268. Após, com ou sem manifestação, voltem-me
os autos conclusos. Cumpra-se. Recife, 17 de dezembro de 2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0050813-25.1996.8.17.0001

Natureza da Ação: Reintegração de Posse
Autor: Emerson de Paula Lima
Autor: HOSANA MARIA NEGREIROS DE OLIVEIRA
Autor: MARLI DE LACERDA BARBOSA
Autor: MARIA ANSELMA DE SOUZA
Autor: ODINILSON GOMES DA SILVA
Autor: ZELIA DE ARAUJO LIMA
Advogado: PE014361 - André Luiz Magalhães de Amorim
Autor: Fernando Bezerra da Silva
Réu: Dirceu José de Franca
Réu: Etelvira Maria Gomes Batista
Réu: Gildo Alves Duarte
Réu: João Nogueira da Silva
Réu: Maria Luiza de Franca
Réu: Maria Stela Wanderley Bayner
Réu: Nadilza Galvão da Silveira
Réu: Sandro Marlson Hipólito
Réu: Sérgio Amaral Gomes
636
Advogado: PE032851 - ABNER DAVID DO AMARAL CANARIO

Advogado: PE017285 - Maria Jose do Amaral
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO14ª VARA CÍVEL DA CAPITAL - SEÇÃO BCOMARCA DO RECIFEProc. n.º
0050813-25.1996.8.17.0001DESPACHO R.h. Defiro o pedido de vistas dos autos constante na petição de fls. 481/482, concedendo à advogada
Maria José do Amaral (OAB/PE nº 17285) o prazo de 05 (cinco) dias para carga e análise do processo. Cumpra-se. Recife, 17 de dezembro de
2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0171824-59.2012.8.17.0001

Autor: Vinicius Soares Santos
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Réu: Companhia Excelsior de Seguros
Advogado: PE029559 - MIRELLA F. R. DOS SANTOS
Despacho:
0171824-59.2012.8.17.0001 DESPACHO R.h. Diante da comunicação a este Juízo da Decisão Terminativa proferida nos autos do Agravo de
Instrumento nº 0005418-07.2018.8.17.9000 (fls. 132/141 dos autos), a qual, ao tempo em que deu provimento ao recurso, isentou a demandada
da condenação ao pagamento dos honorários periciais, torno sem efeito o despacho de fls. 130, determinando, por conseguinte, que os valores
bloqueados às fls. 126 sejam liberados em favor da seguradora ré. Desta feita, após o recebimento de ofício do Banco com a confirmação dos
referidos valores bloqueados, expeça-se o competente alvará em favor da suplicada. Após, ante a certidão de trânsito em julgado de fls. 118,
arquivem-se os autos, devendo a Secretaria proceder com eventual desarquivamento futuro somente se existente petição fundamentada capaz
de justificar dito procedimento. Cumpra-se. Recife, 17 de dezembro de 2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0021283-82.2010.8.17.0001

Autor: José Gonçalves Celestino
Advogado: PE022792 - ANDRÉ DE QUEIROZ MONTEIRO JALES
Réu: Sport Club do Recife
Advogado: PE017539 - Estácio Lobo da Silva Guimarães
Advogado: PE022967 - FERNANDA CABRAL VALENÇA
Despacho:
0021283-82.2010.8.17.0001DESPACHO R.h. Compulsando os autos, verifico que se trata de feito sentenciado às fls. 66/67 e 113, a qual
consolidou os efeitos da liminar de fls. 53/54 e julgou procedente o pedido autoral, tendo as partes apresentado os competentes recursos. Após,
tendo o Juízo ad quem mantido integralmente o decisum prolatado na primeira instância e, ante o trânsito em julgado do acórdão de fls. 224/230,
retornaram os autos ao Juízo de origem. Em consulta aos Sistemas Judwin e Pje, constatei que a parte autora, ante a consolidação dos efeitos
da liminar deferida nos autos e a interposição de recurso desprovido de efeito suspensivo, promoveu a instauração do cumprimento provisório
da sentença proferida no presente feito, tendo, a priori, tramitado em autos físicos (processo nº 0091789-44.2014.8.17.0001), os quais foram
posteriormente digitalizados e arquivados, passando a tramitar eletronicamente no Sistema Pje sob o nº 0029582-18.2017.8.17.2001. Assim,
diante do trânsito em julgado do acórdão de fls. 224/230 que confirmou os termos da sentença de fls. 66/67 e 113, determino a intimação
da demandante/credora para que tome as providências cabíveis no sentido de juntar aos autos do processo nº 0029582-18.2017.8.17.2001
(Pje) cópias dos acórdãos de fls. 156/161, 177/179, 203/204 e 224/230, bem como da certidão de trânsito em julgado de fls. 231, no intuito de
possibilitar o prosseguimento do cumprimento de sentença, agora de forma definitiva. Após, com a devida comprovação nos presentes autos do
ora determinado, arquive-se o feito, com as cautelas legais. P.I.C. Recife, 19 de dezembro de 2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0014770-06.2007.8.17.0001

Autor: M F Psicologia LTDA
Advogado: PE017597 - LUIZ OTÁVIO MONTEIRO PEDROSA
Advogado: PE022362 - Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
Réu: AR Pontocom Comercial LTDA
Advogado: PE020845 - REJANE APARECIDA FERRAZ CAVALCANTI
Advogado: PE022476 - MARIA CAROLINA LEMOS RUSSO
Réu: LG ELETRONICS
Advogado: MG063513 - CARLOS ALEXANDRE MOREIRA WEISS
637
Despacho:
0014770-06.2007.8.17.0001 DESPACHO R.h. De logo, indefiro o pedido de fls. 255/256, devendo a parte autora dar cumprimento integral ao que
fora determinado no acórdão de fls. 209/217, bem como ao contido na decisão de fls. 252. Assim, ante a não devolução do bem objeto dos autos
pela demandante, determino a intimação das partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, darem cumprimento à decisão de fls. 252, sob pena de
arquivamento do feito. Cumpra-se. Recife, 17 de dezembro de 2018. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0066260-67.2007.8.17.0001

Natureza da Ação: Depósito
Autor: Banco Itaú S/A
Advogado: PE001616A - Claudio Kazuyoshi Kawasaki
Réu: DAGIANE OLIVEIRA DOS SANTOS
Despacho:
0066260-67.2007.8.17.0001 DESPACHO R.h. Defiro em parte o pedido de fls. 136/137, pelo que concedo à Iresolve Companhia Securitizadora
de Créditos Financeiros S/A o prazo de 15 (quinze) dias para juntar aos autos os documentos comprobatórios da aludida cessão de crédito
havida. Decorrido referido prazo sem manifestação, certifique-se e arquive-se o feito. Caso comprovada a cessão de crédito alegada, determino
que a Secretaria proceda com a devida retificação nos autos e no Sistema Judwin, retirando o Banco Itáu S.A. do pólo ativo e substituindo-o
pela Iresolve Companhia Securitizadora de Créditos Financeiros S/A. Após, ante a extinção do feito sem resolução do mérito e o trânsito em
julgado certificado às fls. 134 e nada tendo sido requerido pela parte, arquivem-se os autos. Cumpra-se. Recife, 17 de dezembro de 2018. Clara
Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0012124-47.2012.8.17.0001

Autor: SANDRO CARLOS FARIAS ALVES
Advogado: PE030882 - DIEGO FERNANDES GUERRA
Advogado: PE028993 - Rogério Correia Filho
Réu: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advogado: RN001853 - Elísia Helena de Melo Martini
Advogado: SP221386 - HENRIQUE JOSE PARADA SIMAO
Despacho:
0012124-47.2012.8.17.0001 DESPACHO R.H. Intime-se a parte autora/credora para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar-se nos autos sobre
o contido nas petições de fls. 311, 314 e 321, bem como sobre os documentos que as acompanham, requerendo o que entender de direito.
Decorrido o referido prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. P.I.C. Recife, 20 de dezembro de 2018. Clara Maria de
Lima Callado Juíza de Direito2
Processo Nº: 0050803-82.2013.8.17.0001

Autor: Ana Valéria da Carvalheira
Advogado: PE024950 - MARCELO LUIZ MARTINS BALAU
Advogado: PE025873 - Michelle do Carmo Almeida
Réu: Ana Maria de Aguiar
Despacho:
0050803-82.2013.8.17.0001 DESPACHO R.h. Trata-se de feito cujo comando sentencial de fls. 185/186 transitou em julgado, tendo a Secretaria
Judicial expedido o competente mandado de registro em cumprimento ao referido decisum. Por meio do ofício de fls. 196/197, o 4º Cartório de
Imóveis do Recife informou a este Juízo a existência de algumas exigências legais que ainda restariam serem cumpridas para que fosse viabilizado
o registro do domínio do imóvel descrito às fls. 185/186. Da análise do contido no referido ofício, entendo plausível a necessidade de satisfação
das exigências ali elencadas, motivo pelo qual determino a intimação da autora para que compareça ao 4º Cartório de Imóveis do Recife, munida
da documentação relacionada nos itens 1 a 5 (fls. 196/197 dos autos), a fim de possibilitar o registro do imóvel objeto da presente ação. Cumprido
o acima determinado, arquivem-se os autos, devendo a Secretaria providenciar eventual desarquivamento futuro somente se existente petição
fundamentada capaz de justificar dito procedimento. Cumpra-se. Recife, 09 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0026546-95.2010.8.17.0001

638
Autor: IRIS OLIVEIRA SANTOS DE MELO

Advogado: PE026338 - Malenbranche Marcelo de C. Magalhães
Réu: SULAMERICA SEGUROS S/A
Despacho:
0026546-95.2010.8.17.0001 DESPACHO R.h. Defiro o pedido de fls. 79, concedendo vistas dos autos ao patrono da parte autora, pelo prazo de
15 dias, oportunidade em que deverá manifestar interesse pelo prosseguimento da execução, requerendo o que entender de direito. Decorrido
referido prazo sem manifestação, arquive-se o feito, devendo a Secretaria proceder com eventual desarquivamento futuro somente se existente
petição fundamentada capaz de justificar dito procedimento. Cumpra-se. P.I. Recife, 10 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza
de Direito8
Processo Nº: 0012676-22.2006.8.17.0001

Autor: BANCO ABN AMRO REAL S/A
Advogado: PE033670 - Lucas de Holanda Cavalcanti Carvalho
Réu: FREVO INDÚSTRIA DE BEBIDAS LTDA
Advogado: PE023070 - Fernando Sérgio da Rocha Faria Filho
Advogado: PE022709 - Reinaldo Correia Torreão Filho
Despacho:
0012676-22.2006.8.17.0001 DESPACHO R.h. Diante do contido na certidão de fls. 206 e das tentativas inexitosas de busca e apreensão dos
bens objetos dos autos, intime-se o banco exequente, por derradeiro, para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se acerca de referida
certidão, ocasião em que deverá indicar nos autos o correto endereço para cumprimento da medida constritiva determinada às fls. 145, sob pena
de extinção do feito. Cumpra-se. P.I. Recife, 11 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0093850-09.2013.8.17.0001

Autor: ADERITA MARIA GOMES DOS SANTOS
Despacho:
0093850-09.2013.8.17.0001 DESPACHO R.h. Considerando o contido no ofício de fls. 151/157, oriundo do 4º Cartório de Imóveis do Recife,
verifico que essa serventia não cumpriu o comando sentencial, no sentido de proceder com o devido registro do domínio do imóvel descrito às
fls. 140/141, sob a fundamentação de que ainda restariam ser cumpridas algumas exigências legais elencadas no referido expediente, além de
requerer a reconsideração do decisum de fls. 140/141 no sentido de que a autora seja responsabilizada pelo pagamento das taxas e emolumentos
incidentes sobre o registro da usucapião. Quanto à documentação exigida pelo cartório no dito ofício, determino a intimação da autora para
que compareça ao 4º Cartório de Imóveis do Recife, munida da documentação elencada nos itens 2 a 5 (fls. 156/157 dos autos), a fim de
possibilitar o registro do imóvel objeto da presente ação. Com relação à alegação do referido cartório de existência de divergência em relação
às metragens e áreas constantes na planta confeccionada pelo profissional técnico e as metragens constantes na petição inicial, sentença e
mandado de registro, percebe-se nitidamente que houve equívoco daquela serventia ao apontar dita incongruência de informações, uma vez que
as metragens e áreas do imóvel usucapiendo contidas no mandado de registro expedido nos autos estão em perfeita sintonia com a inicial e a
planta de fls. 17/19 acostada ao presente processo. Já no que se refere ao pedido de reconsideração da decisão que determinou a isenção dos
emolumentos e taxas cartorárias em favor da usucapiente, mantenho referida determinação, haja vista que o benefício da assistência judiciária
de que goza a autora se estende aos atos extrajudiciais praticados por notários e registradores relacionados à efetividade do processo judicial e
indispensáveis ao cumprimento do julgado. Neste sentido, pacífico é o entendimento da jurisprudência pátria, a exemplo do julgado transcrito a
seguir:AGRAVO DE INSTRUMENTO. USUCAPIÃO. AÇÃO DE USUCAPIÃO JULGADA PROCEDENTE. GRATUIDADE DA JUSTIÇA. ISENÇÃO
DE EMOLUMENTOS. REGISTROS DE IMÓVEIS. DECISÃO AGRAVADA REFORMADA. O beneficiário da gratuidade da justiça é dispensado
do recolhimento de emolumentos a notários ou registradores para cumprimento da sentença. Decisão agravada reformada para deferir o pedido
de expedição de ofício ao Cartório de Registro de Imóveis, com informação de que os agravantes se encontram isentos do pagamento de
emolumentos. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. UNÂNIME. (Agravo de Instrumento Nº 70070820709, Décima Sétima Câmara Cível,
Tribunal de Justiça do RS, Relator: Liege Puricelli Pires, Julgado em 27/10/2016) (TJ-RS - AI: 70070820709 RS, Relator: Liege Puricelli Pires,
Data de Julgamento: 27/10/2016, Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 08/11/2016) Negritei Apenas em
amor ao debate e com vistas a reforçar tal entendimento, cito, a seguir, a previsão normativa do art. 98, parágrafo 1º, inciso IX do CPC:"Art.
98. A pessoa natural ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os
honorários advocatícios tem direito à gratuidade da justiça, na forma da lei.§ 1o A gratuidade da justiça compreende: [...]IX - os emolumentos
devidos a notários ou registradores em decorrência da prática de registro, averbação ou qualquer outro ato notarial necessário à efetivação de
decisão judicial ou à continuidade de processo judicial no qual o benefício tenha sido concedido." Aquilate-se, ademais, ser a parte assistida pela
Defensoria Pública deste Estado, dado esse que revela não só a ausência de disponibilidade financeira para contratação de casuístico para o
patrocínio da causa, mas, sobretudo, miserabilidade em sua acepção mais elementar, razão pela qual, caso haja instituição de pagamento das
custas e emolumentos, referida determinação representaria verdadeira negativa às avessas do presente pedido formulado e reconhecido por
sentença por este juízo. O indeferimento, portanto, é medida que se impõe. Ante o exposto, oficie-se à serventia competente para comunicá-la
da presente decisão, advertindo-a de que deverá, após a apresentação pela autora da documentação exigida nos itens 2 a 5 (fls. 156/157 dos
autos), cumprir o comando sentencial, sob pena de se configurar a prática de crime de desobediência. Cumprido o acima determinado, arquivem-
se os autos, devendo a Secretaria providenciar eventual desarquivamento futuro somente se existente petição fundamentada capaz de justificar
dito procedimento. Cumpra-se. Recife, 10 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
639
Processo Nº: 0135612-44.2009.8.17.0001

Autor: Emília de Rodat Toscano Brainer
Advogado: PE009312 - Elbe Tenório Maciel
Advogado: PE018965 - JÚLIO CÉSAR DE LIMA
Réu: ANA MARIA DE MELO BEEKHUIZEN
Réu: ADRIE ROMILDO BEEKUIZEN
Advogado: PE010859 - José Dantas de Lima
Advogado: PE032947 - HELCYE MONALISA PINHEIRO DOS SANTOS
Despacho:
0135612-44.2009.8.17.0001 DESPACHO R.h. Defiro o pedido de fls. 254, pelo que concedo à parte exequente o prazo de 20 (vinte) dias para
cumprir o determinado no despacho de fls. 251. Decorrido referido prazo sem que haja indicação nos autos de bens penhoráveis da executada,
arquive-se o feito, devendo a Secretaria proceder com eventual desarquivamento futuro somente se existente petição fundamentada capaz de
justificar dito procedimento. Cumpra-se. P.I. Recife, 10 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0053109-24.2013.8.17.0001

Autor: MARTA MARIA LOPES PESSOA
Advogado: PE001405 - Antonio Coelho de Medeiros
Réu: Fundação Sistel de Seguridade Social
Advogado: DF029509 - Leandro Daroit Feil
Despacho:
0053109-24.2013.8.17.0001 DESPACHO R.h. I - Intime-se a parte executada, através de seu procurador, para dar-lhe ciência de que o
cumprimento de sentença fora requerido pela parte vencedora por meio eletrônico, distribuído sob o nº 0136130-33.2018.8.17.2001, advertindo-o
que, caso não tenha cadastro no PJE, deverá providenciá-lo, no prazo de até 05 (cinco) dias; II - Após, deverá a secretaria, independentemente do
decurso do prazo estabelecido no art. 5º da Instrução Normativa nº. 13 de 25 de maio de 2016, proceder com o arquivamento imediato dos autos,
já que, tendo havido o protocolamento do cumprimento de sentença pela via eletrônica (e tendo o mesmo que vir instruído com os documentos
obrigatórios discriminados no art. 2º da instrução retromencionada), não haverá qualquer prejuízo às partes o arquivamento imediato dos autos
físicos, já que, tendo interesse, poderão, por simples petição, requerer o desarquivamento respectivo bem como obter cópias dos autos no arquivo
geral. Cumpra-se. Recife, 08 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0043462-68.2014.8.17.0001

Autor: ISRAEL VINICIUS DEMESIO PASCOAL
Representante: GABRIELA DARVELIN DEMESIO PASCOAL
Advogado: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Réu: UNILIFE SAUDE LTDA
Advogado: PE016983 - ANTONIO EDUARDO GONÇALVES DE RUEDA
Advogado: PE028219 - CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO
Advogado: PE025613 - EVANDRO JOSÉ DE MELO FILHO
Despacho:
0043462-68.2014.8.17.0001 DESPACHO R.h. I - Intime-se a parte executada, através de seu procurador, para dar-lhe ciência de que o
cumprimento de sentença referente aos honorários sucumbenciais fora requerido pela parte vencedora por meio eletrônico, distribuído sob o
nº 0039590-20.2018.8.17.2001, advertindo-o que, caso não tenha cadastro no PJE, deverá providenciá-lo, no prazo de até 05 (cinco) dias; II -
Após, deverá a secretaria, independentemente do decurso do prazo estabelecido no art. 5º da Instrução Normativa nº. 13 de 25 de maio de 2016,
proceder com o arquivamento imediato dos autos, já que, tendo havido o protocolamento do cumprimento de sentença pela via eletrônica (e tendo
o mesmo que vir instruído com os documentos obrigatórios discriminados no art. 2º da instrução retromencionada), não haverá qualquer prejuízo
às partes o arquivamento imediato dos autos físicos, já que, tendo interesse, poderão, por simples petição, requerer o desarquivamento respectivo
bem como obter cópias dos autos no arquivo geral. Cumpra-se. Recife, 10 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
640
Processo Nº: 0025973-23.2011.8.17.0001

Autor: BANCO ITAUCARD S.A
Réu: Paulo Fernandes da Silva Lima
Despacho:
0025973-23.2011.8.17.0001 DESPACHO R.h. Trata-se de ação de busca e apreensão pelo rito do Decreto-Lei nº 911/69, do qual foi deferida a
liminar requestada, mas o bem não foi localizado no endereço indicado na inicial e constante do contrato firmado entre as partes, assim como
dos demais logradouros informados pelo banco autor, consoante se denota das certidões negativas de fls. 108v e 117. Por meio da petição de
fls. 121/122, o demandante requereu ao Juízo a pesquisa cadastral em nome do requerido através dos sistemas Bacenjud e Infojud, visando
localizar o atual paradeiro do mesmo, com vistas a sua necessária citação. De início, é importante frisar que a ação de busca e apreensão
decorrente de contrato garantido por alienação fiduciária, hipótese dos autos, possui um rito próprio, distinto do ordinário. Uma das peculiaridades
do procedimento especial adotado pelo Decreto-Lei nº 911/69 é que o réu apenas será citado após apreendido o bem. Todavia, isso não quer
dizer que o Juízo deverá empreender as mais diversas diligências para a localização do bem, passando a condição de um investigador público
a serviço da parte autora. Ademais, uma vez não localizado o bem e já empreendido diversos esforços inexitosos neste sentido, fica facultado
ao autor, consoante previsão legal expressa no art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69, requerer, nos mesmo autos, a conversão do pedido de busca e
apreensão em ação executiva Tal requerimento implicaria na mudança de foco que antes era a localização do bem, que se mostrou infrutífera,
para a citação do réu, permitindo a triangularização do feito e sua regular tramitação. Uma vez convertida a ação em execução, caso o réu não
seja localizado e se encontre em local incerto e não sabido, sempre será possível a sua citação por edital, permitindo que o feito siga o seu curso
regular. O que não é possível é permitir a recalcitrância do autor em requerer a conversão da ação de busca e apreensão em execução, conforme
lhe faculta a lei, e eternizar o feito através de seguidos requerimentos de diligências ou expedição de ofícios com o intuito de localizar o bem
que não se encontrava no endereço indicado na petição inicial. Assim sendo, antes de me pronunciar sobre o pedido de fls. 121/122, determino
a intimação do autor para, no prazo de 10 (dez) dias, dizer nos autos se tem interesse na conversão do presente feito em ação executiva, nos
termos do art. 4º do Decreto-Lei nº 911/69. Decorrido referido prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos. P.I. Cumpra-se.
Recife, 10 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
Processo Nº: 0004072-72.2006.8.17.0001

Autor: JOÃO RICARDO DIAS MENEZES
Advogado: PE008108 - Marcílio José Leite Mussalém
Advogado: PE007113E - Tatiane Cristine da Silva
Réu: Yeda Cavalcanti de Carvalho
Réu: EDUARDO VIEIRA DE CARVALHO
Advogado: PE031375 - FRANCISCO FERREIRA DE SOUZA JÚNIOR
Despacho:
0004072-72.2006.8.17.0001 DESPACHO R.h. Considerando o retorno e cumprimento da carta precatória de fls. 203, com a juntada aos autos do
laudo de avaliação do bem penhorado às fls. 95, bem como o interesse manifesto do exequente às fls. 236 em adjudicar o referido bem, determino
a intimação do credor para que, no prazo de 05 (cinco) dias, junte aos autos planilha atualizada do débito, ante o grande lapso temporal decorrido
após a apresentação da última tabela discriminativa do montante devido pelo executado (fls. 71). Intimem-se, ainda, as partes para, no prazo
de 05 (cinco) dias, manifestarem-se nos autos acerca do laudo de avaliação de fls. 227/228. Outrossim, determino que a Secretaria Judicial, em
atenção ao Ofício de fls. 233, preste as devidas informações ali solicitadas pelo Juízo da 5ª Vara Cível da Comarca de Olinda. Ainda em tempo,
diante do requerimento formulado pelos executados às fls. 238/245 e por antever a possibilidade de uma solução negociada, designo o dia 21
(vinte e um) de fevereiro de 2019, às 14:30h, para realização da audiência de tentativa de conciliação em execução, que terá lugar na sala do
Gabinete da 14ª Vara Cível- Seção B, convocando-se as partes para comparecimento pessoal e com procurador com poderes especiais para
transigir. Cumpra-se. P.I. Recife, 11 de janeiro de 2019. Clara Maria de Lima Callado Juíza de Direito8
641

Decima Sexta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Marcelo Russell Wanderley (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria de Lourdes Costa Santos
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0033703-17.2013.8.17.0001

Autor: HOSPITAL ESPERANÇA LTDA
Advogado: PE016755 - Cláudio Moura Alves de Paula
Advogado: PE012893 - Djalma Alexandre Galindo
Advogado: PE029415 - felipe de oliveira alexandre
Advogado: PE011673 - Júlio Alcino de Oliveira Neto
Advogado: PE017379 - CARLOS EDUARDO TAVARES DE MELO
Réu: AMAURY DA SILVA PINTO
Réu: TACIANA CORREIA PINTO
Réu: EDIRCE EUGENIA CORREIA PINTO
Advogado: PE019101 - Rodrigo Pereira Guedes
Decisão:
Dando prosseguimento ao feito, observo que as partes já foram intimadas para especificarem as provas que pretendem produzir e nada
requereram. Dessa feita, declaro, pois, saneado o processo. Entendo que, no caso em apreço, as provas acostadas já são suficientes para o
julgamento da causa, assim, anuncio o julgamento antecipado da lide (NCPC, art. 355, I). Intimem-se as partes desta decisão. Não havendo
pedido de esclarecimentos ou ajustes da decisão saneadora, no prazo de 05 dias (NCPC, art. 357, § 1º), façam-me conclusos para a sentença.
Intimem-se. Recife, 03 de janeiro de 2019. Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0003936-60.2015.8.17.0001

Autor: RASTEL COMERCIO E SERVIÇO DE INFORMATICA LTDA/ME
Advogado: PE014498 - Juraci Silva Neres
Réu: TELECORP CENTRO DE NEGOCIOS EM TELECOMUNICAÇÕES E SERVIÇOS LTDA
Réu: TIM NORDESTE S.A
Advogado: PE020335 - Christianne Gomes da Rocha
Despacho:
Ante a certidão da secretaria fls.132, Vista a parte autora a diligenciar o andamento do feito, prazo de dez dias, após voltem-me os autos conclusos.
Publique-se. Recife, 10 de Janeiro de 2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0010942-55.2014.8.17.0001

Autor: Marcos Ferreira da Silva
Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVATS.A.
Despacho:
Intime-se à parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, se pronunciar sobre a(s) contestação(ões) e os documentos à ela(s) acostados, nos
termos do art. 350, CPC/2015. Recife, 14 de janeiro de 2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
642
Processo Nº: 0035179-03.2007.8.17.0001

Autor: JOSÉ GERALDO MAGALHÃES
Advogado: PE022366 - ROBERTO JOSÉ AMORIM CAMPOS
Réu: Banco do Nordeste S/A
Advogado: PE014585 - Ailma Dias de Holanda
Advogado: PE019478 - RENATA DOS SANTOS FERNANDES
Advogado: PE021490 - TATIANA NUNES DE OLIVEIRA
Advogado: PE019779 - ANDRE LUIZ DE CASTRO FERNANDES
Advogado: PE004662 - Aluisio José de Vasconcelos Xavier
Advogado: PE018100 - Aluisio Pires Vidal de Vasconcelos Xavier
Advogado: PE018050 - Emanuella Moreira Pires Xavier
Advogado: PE011392 - Giovanni Raniere Timóteo Florentino
Despacho:
Intime-se à parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, se pronunciar sobre a(s) contestação(ões) e os documentos à ela(s) acostados, nos
termos do art. 350, CPC/2015. Recife, 14 de Janeiro de 2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0043644-74.2002.8.17.0001

Réu: Serviços de Patologia Clínica e Alergia Ltda
Advogado: PE044004 - ALINE FERNANDA P.C. MONTEIRO
Advogado: PE017597 - LUIZ OTÁVIO MONTEIRO PEDROSA
Advogado: PE043646 - MANUELA CRUZ DE LUCENA
Advogado: PE023101 - DELMIRO DANTAS CAMPOS NETO
Autor: Espolio de Fernando Arthur Baptista de Carvalho
Advogado: PE016744 - Aureane Calheiros Alves
Advogado: PE018190 - CRISTIANE DE CARVALHO ALLIZ
Advogado: PE016540 - Taciana Borba Cotias
Advogado: PE016457 - Jalígson Hirtácides Santos de Assis
Advogado: PE019097 - RODRIGO MACIEL DANTAS
Advogado: PE008274E - NADJA CLÉA OLAVO DO NASCIMENTO
Despacho:
Ante a informação da parte autora, noticiando a interposição de Agravo de Instrumento. Aguarde o julgamento. Recife, 17 de janeiro de
2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Maria de Lourdes Costa Santos – Chefe de Secretaria
Marcelo Russell Wanderley – Juiz de Direito
Recife, 21/01/2019.

Data: 21/01/2019
643
Processo Nº: 0001424-75.2013.8.17.0001

Autor: ANGELINA BATISTA DA SILVA
Autor: INES GOMES DE FREITAS FERREIRA
Autor: ESPOLIO DE SATURNINO VIRGINIO DA SILVA
Autor: JOSEPHA MARIA ALVES DE MELO
Autor: LENILDO PEREIRA DA SILVA
Autor: PEDRO AMARO DOS SANTOS
Autor: ESPOLIO DE IDALINA MASCENA PIRES
Autor: ESPOLIO DE JOSE FAUSTINO DA NOBREGA
Autor: GUIOMAR MARIA NETO
Autor: ARI JOSE SOUZA DE DEUS
Advogado: PE026262 - Jânio Viana Gomes
Réu: BANCO DO BRASIL S.A.
DECISÃO:
Em decisão proferida nos autos do RE n° 632.212/SP (tema 285), o Ministro Relator Gilmar Mendes determinou a suspensão nacional dos
processos sobre a cobrança de diferenças de correção monetária em depósitos de poupança decorrentes de expurgos inflacionários relacionados
ao Plano Collor II. Nas palavras do indigitado Ministro, o sobrestamento abrange "todos os processos individuais ou coletivos, seja na fase de
conhecimento ou execução, que versem sobre a questão, pelo prazo de 24 meses a contar de 5.2.2018, data em que homologado o acordo e
iniciado o prazo para a adesão dos interessados". Em razão disso, a Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça, decidindo Questão de Ordem
suscitada em Recurso Especial, resolveu suspender e devolver à origem todos os processos relativos aos expurgos inflacionários dos planos
econômicos (Cruzado, Bresser, Verão, Collor I e Collor II), o que demonstra a ampla abrangência do tema em questão. Assim, considerando
que o caso dos autos se amolda à hipótese relatada, suspendo o presente feito até o dia 05 de fevereiro de 2020, ou até ulterior deliberação
dos Tribunais Superiores. Intimem-se as partes para ciência. Após, mantenham-se os autos em arquivo. Recife, 07 de janeiro de 2019. Marcelo
Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0019223-63.2015.8.17.0001

Autor: VERLUCIA CLAUDINO FREIRES
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE022620 - ANA PATRICIA DE BARROS LUCENA FALCAO
Réu: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Despacho:
Ante o lapso temporal decorrido desde a realização da sessão de conciliação (fls. 192), falem as partes, no prazo comum de 5 (cinco) dias, sobre
o cumprimento do acordo realizado nestes autos. Ressalto que a inércia será tida como ausência de impugnação e resultará no arquivamento
do feito. Intimem-se. Recife, 07 de janeiro de 2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0079930-31.2014.8.17.0001

Autor: MARIO FERNANDO MOURATO DE SA
Advogado: PE014243 - Murilo José Cavalcanti Gonçalves
Advogado: MG056526 - Marcos Caldas Martins Chagas
644
Advogado: MG001118 - FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS

DECISÃO:
econômicos (Cruzado, Bresser, Verão, Collor I e Collor II), o que demonstra a ampla abrangência do tema em questão. Assim, considerando
que o caso dos autos se amolda à hipótese relatada, suspendo o presente feito até o dia 05 de fevereiro de 2020, ou até ulterior deliberação
dos Tribunais Superiores. Intimem-se as partes para ciência. Após, mantenham-se os autos em arquivo. Recife, 07 de janeiro de 2019. Marcelo
Processo Nº: 0103390-81.2013.8.17.0001

Autor: Emanoel Navaes Gusmão de Arruda
Advogado: PE027794 - GESSICA ROBERTA DE ALMEIDA ARAUJO
Réu: Volkswagem do Brasil-LTDA
Advogado: PE014461 - Rogério Vieira de Melo da Fonte
Advogado: PE036150 - maria beatriz pimentel cardoso
Advogado: SP124686 - Ana Paula Hubinger Araújo
Réu: MEIRA LINS S/A
Despacho:
Analisando detalhadamente os autos, verifico que a ré Volkswagen alegou em sua contestação que o veículo adquirido pelo autor era o modelo
mais recente à época da compra (Novo Voyage - Geração 6), lançado cerca de um mês antes da aquisição. Tal fato não foi controvertido pelo
demandante, que em réplica deixou de refutar este argumento. Ademais, a petição inicial traz uma narrativa confusa neste particular, não sendo
possível concluir, com exatidão, se o veículo objeto da ação é aquele cujo modelo foi lançado em março/2012 ou em junho/2012. Assim, para
melhor enfretamento do mérito da causa, entendo necessária a identificação do modelo do automóvel sub judice, razão pela qual converto
o julgamento em diligência, a fim de determinar que o autor esclareça, no prazo de 15 (quinze) dias, se o veículo objeto da presente ação
corresponde ao modelo indicado no lado esquerdo ou lado direito da figura ilustrativa constante nas fls. 03 destes autos. Após o decurso do
prazo, voltem-me os autos imediatamente conclusos. Intime-se. Recife, 07 de janeiro de 2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0079991-86.2014.8.17.0001

Autor: DANUZA GUSMÃO GOMES DE ANDRADE LIMA
Advogado: PE036123 - LUCAS PEREIRA DE OLIVEIRA
Réu: USIMETAIS Ltda
Advogado: PE023509 - Carlos Albert Pinto Neto
Advogado: PE021396 - GESNER XAVIER CAPISTRANO LINS
Advogado: PE035634 - AMANDA GABRIELLE DE QUEIROZ SILVA
Advogado: PE024335 - ANDRE LINS E SILVA PIRES
Despacho:
Processo nº 0079991-86.2014.8.17.0001Despacho:Intime-se a Parte Apelada para responder no prazo de 15 dias. Decorrido o prazo assinalado,
remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado. P.I. Recife, 14 de Janeiro de 2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Recife, 21/01/2019.
645

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0061952-12.2012.8.17.0001

Autor: CLEUZA FIGUEIREDO
Advogado: PE034407 - ROSSANO LEITE DE AZEVEDO
Autor: edinaldo cosme vieira
Autor: JOAQUIM GOMES DO PRADO
Autor: MANOEL PEDRO DO NASCIMENTO
Autor: MANOEL LOURENÇO DE ANDRADE
Autor: MARCIA MARIA DE BARROS BARBOSA
Autor: MARIA DO SOCORRO ARRUDA RAMALHO
Autor: PAULO GOMES DE MOURA
Autor: SEVERINA ANA DA SILVA
Autor: VICTOR ALVES WANDERLEY FILHO
Advogado: PE021378 - FABIANA GUERRA DA SILVA
Réu: BANCO DO BRASIL SA
DECISÃO:
econômicos (Cruzado, Bresser, Verão, Collor I e Collor II), o que demonstra a ampla abrangência do tema em questão. Assim, considerando que
o caso dos autos se amolda à hipótese relatada, suspendo o presente feito até o dia 05 de fevereiro de 2020, ou até ulterior deliberação dos
Tribunais Superiores. Intimem-se as partes para ciência. Após, mantenham-se os autos em arquivo. Recife, 20 de dezembro de 2018. Marcelo
Processo Nº: 0070064-96.2014.8.17.0001

Exequente: JOÃO JÚLIO DO NASCIMENTO
Exequente: IZABEL PETRONILA DE ARAÚJO
Exequente: MARIA FRANCISCA DE ALMEIDA
Advogado: PE035032 - Priscila Celerino de Arruda
Advogado: PE035440 - SIMONE CAMPOS ARAGÃO
Executado: BANCO DO BRASIL S.A
DECISÃO:
646
econômicos (Cruzado, Bresser, Verão, Collor I e Collor II), o que demonstra a ampla abrangência do tema em questão. Assim, considerando que
o caso dos autos se amolda à hipótese relatada, suspendo o presente feito até o dia 05 de fevereiro de 2020, ou até ulterior deliberação dos
Tribunais Superiores. Intimem-se as partes para ciência. Após, mantenham-se os autos em arquivo. Recife, 20 de dezembro de 2018. Marcelo
Processo Nº: 0039984-86.2013.8.17.0001

Autor: JOSE NIVALDO NEGREIROS
Autor: MANOEL CHAVES DO NASCIMENTO
Autor: OZENES FERREIRA XAVIER
Autor: WALDEMIR LEÃO DE BARROS
Advogado: CE012808 - ENIO PONTE MOURÃO
Réu: FUNDAÇAO SISTEL DE SEGURIDADE SOCIAL
Advogado: PE028053 - POLYANNE FRANCO SANTOS
Decisão:
Ante o pedido formulado pela parte ré (fls. 269/283), defiro a prova pericial requerida e nomeio como perita a Sra. Natalia Moreira de Paula
(MIBA 2078), profissional integrante dos quadros do Instituto Brasileiro de Atuária, com endereço conhecido pela Secretaria deste Juízo, para
que, independente de compromisso, realize o exame pericial e acoste o laudo aos autos. O objeto da perícia é a verificação da ocorrência ou
não de erro no cálculo do benefícios previdenciários percebidos pelo autor. Observando os parâmetros normais, modalidade do serviço, tempo
exigido para sua execução e a importância da causa, fixo o salário pericial em R$ 4.000,00 (quatro mil reais), valor que deve ser depositado,
na modalidade de adiantamento (CPC, art. 95), em 5 (cinco) dias, pela demandada, à disposição deste Juízo, para que se proceda ao exame
técnico, cujo prazo para elaboração e apresentação é fixado em 60 (sessenta) dias, contados a partir da intimação do perito a qual, somente se
dará, depois de comprovada nos autos a efetivação da segurança bancária e o oferecimento dos quesitos. Incumbe às partes indicar assistentes
técnicos e formular questões, no prazo de 15 (quinze) dias a partir da intimação desta decisão. Intimem-se. Recife, 04 de janeiro de 2019.Marcelo
Processo Nº: 0000908-60.2010.8.17.0001

Autor: TELEMAR NORTE LESTE S/A
Advogado: PE022968 - Fernanda Lucena Gonzaga
Advogado: PE019996 - Luis Paulo Pessoa Guerra
Réu: SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INDÚSTRIAS DE AÇUCAR E DO ÁLCOOL DE PERNAMBUCO
Advogado: PE015707 - Sílvia Cavalcanti Passos de Medeiros
Advogado: PE015474 - Fabrício Gila Ferraz
Despacho:
Assim, dando prosseguimento ao feito, determino a intimação do exequente (réu) para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no
cumprimento da sentença, adotando de logo a providência que lhe compete, ciente de que não o fazendo, o processo será arquivado. Publique-
se. Recife, 14 de Janeiro de 2019.Marcelo Russell Wanderley, Juiz de Direito.
Recife, 21/01/2019.
647

Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: José Ronemberg Travassos da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Eneida de V. Castanha
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos

Processo Nº: 0005094-68.2006.8.17.0001 (6355)
Autor: RICARDO FRANCISCO DE SOUZA
Autor: EDNA DE SÁ CAVALCANTE DE SOUZA
Réu: PAULO ANDRADE DE MORAES FERREIRA
Advogado: PE011538 - Evaldo Nogueira de Souza
Advogado: PE011343 - Ana Lúcia de Almeida Marques
0005094-68.2006.8.17.0001 (6355) SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação cujas denominação e partes se encontram identificadas na
referência, em que foi exarado despacho de fl. 233, determinando a intimação da parte demandante para apresentar documentos, a fim de
comprovação mínima do direito alegado. Contudo, a parte demandante não cumpriu o despacho de fl. 233, deixando decorrer, em branco, o
prazo (fl. 235). Diante da inércia da parte demandante, foi exarado o despacho de fl. 247, determinando a intimação das partes para manifestarem
interesse no prosseguimento do feito e também a intimação pessoal da parte demandante para cumprir o despacho de fl. 233. O mandado de
intimação pessoal da demandante retornou com cumprimento positivo (fl. 250), a Defensoria Pública exarou nota de ciência no despacho de fl. 247
e a parte demandada foi intimada, por seus advogados, por publicação no DJE (fl. 249). No entanto, mais uma vez o prazo decorreu sem qualquer
manifestação das partes, como consta da certidão de fl. 251. É o relatório. Decido. A parte demandante, apesar de intimada pessoalmente e
pela Defensoria Pública para apresentar documentos essenciais ao feito, demonstrou não ter interesse no seu prosseguimento, haja vista que
não respondeu aos despachos de fls. 233 e 247, configurando-se, desta forma, o abandono da causa por mais de 30 dias, sendo o caso de
incidência, na espécie, sem maiores delongas, da norma contida no art. 485, n. III, do CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. Em sendo assim, com
fundamento nos termos do art. 485, n. III, c/c o seu respectivo § 1o, do CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, DECLARO, de ofício, por sentença, a
extinção do presente processo sem julgamento do mérito. PUBLIQUE-SE, INTIMEM-SE, E, POR FIM, ARQUIVE-SE. Com o trânsito em julgado
da presente sentença, remetam-se os autos ao arquivo, mediante as anotações e as cautelas de estilo Cientifique-se o Ministério Público. Recife,
19 de novembro de 2018. JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA Juiz de Direito ccrcba

Processo Nº: 0014310-43.2012.8.17.0001 (8985)
Autor: JOSÉ BARBOSA CORDEIRO JÚNIOR
Advogado: PE028641 - TALITA DE ALMEIDA SOARES
Advogado: PE031169 - JUCÉLIA KARLA DOS SANTOS
Advogado: PE028672 - ADRIANO CAVALCANTE FONSECA GALINDO
Advogado: PE032028 - Érika Suzane Mota de Oliveira Teles
Advogado: PE028562 - Jocy de Vasconcelos Frota Alves Neto
Advogado: PE018185 - NEMÉZIO DE VASCONCELOS JÚNIOR
Advogado: PE032043 - Lucas Pepeu Galindo
Advogado: PE028049 - SANDRA VALÉRIA SILVA LINS
Advogado: PE032060 - Thiago de Almeida Soares
Réu: Construtoa Saint Enton Ltda
Advogado: PE024904 - HERIKA DAYS CORDEIRO DE SOUZA
Advogado: PE023359 - Walter Gomes D'Angelo
Advogado: PE026625 - americo couto coelho bezerra
648

Advogado: PE032764 - Felipe Pietro Chagas Siqueira de Souza
Réu: IMOBILIÁRIA EDUARDO FEITOS
Advogado: PE007310 - Andre Oliveira Santiago
Processo n.º 0014310-43.2012.8.17.0001 (8985) Demandante: JOSÉ BARBOSA CORDEIRO JÚNIOR Demandado(a)(s): CONSTRUTORA
SAINT ENTON LTDA e IMOBILIÁRIA EDUARDO FEITOSA SENTENÇA Nº /2019 Vistos, etc. I - DO RELATÓRIO1. JOSÉ BARBOSA CORDEIRO
JÚNIOR, devidamente qualificado nos autos, através de advogado legalmente constituído, promoveu a presente AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE
FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA em face de CONSTRUTORA SAINT ENTON LTDA
e IMOBILIÁRIA EDUARDO FEITOSA, objetivando: (I) a proibição às DEMANDADAS de renegociarem o imóvel em questão, inclusive por meio
de tutela antecipada; (II) a determinação da emissão dos boletos bancários com os valores de todas parcelas vencidas a partir de março de
2012 até 36ª ou, alternativamente, o depósito judicial das parcelas vencidas, inclusive por meio de tutela antecipada; (III) a determinação da
manutenção do contrato, nos termos pactuados; (V) a condenação ao pagamento de indenização por danos morais. 2. Na exordial argumenta,
em síntese, que: (i) aderiu a contrato com as DEMANDADAS para adquirir imóvel; (ii) recebeu carta da construtora demandada denunciando o
contrato de compra e venda do imóvel, alegando descumprimento de cláusula contratual por não ter entregue documentos para a aprovação de
carta de crédito junto à Caixa Econômica Federal; (iii) tais documentos já tinham sido entregues à PRIMEIRA DEMANDADA; (iv) a PRIMEIRA
DEMANDADA nunca entregou os documentos à Caixa Econômica Federal, (v) mantém relação de consumo com as demandas; (vi) não há
motivos para rescisão contratual; (vii) é ilegal a rescisão pretendida pelas demandadas.3. Junto à exordial, a parte demandante trouxe cópias
de e-mails de envio à demandada os documentos necessários para realizar o financiamento na Caixa Econômica Federal (fls. 45 e 46), além de
contrato e outros documentos que demonstram o vínculo jurídico (fls. 18-26), além de carta de rescisão contratual recebida pela demandante e
gravação de conversa com a demandada.4. Por meio de decisão interlocutória (fls. 57-59), houve a concessão em favor da parte demandante dos
benefícios da justiça gratuita, além de haver sido concedida a tutela antecipada requerida pelo demandante, determinando-se, por conseguinte,
a indisponibilidade do bem objeto do contrato até ulterior decisão. Por fim, também foi autorizada a consignação em pagamento das prestações
que venceram a partir de março de 2012, até a 36ª parcela. 5. Citada, a segunda DEMANDADA apresentou contestação de fls. 80-99, na qual
alegou que: (i) é parte ilegítima ad causam passiva; (ii) não assumiu obrigação de realizar encaminhamento de documentos à Caixa Econômica
Federal para obtenção de financiamento; (iii) cabia ao demandante "satisfazer as exigências de apresentação de documentação e de atendimento
das condições de análise de renda e situação cadastral positiva", como consta no contrato firmado com a primeira DEMANDADA (fls. 20-26);
(iv) tem função única e exclusiva de intermediar a venda de imóveis, promovendo sua comercialização; (v) não cometeu ato ilícito ensejador de
danos morais. Pede, ao fim, a sua exclusão do polo passivo e, caso não acolhida preliminar de ilegitimidade, pugna pelo integral acolhimento
da argumentação apresentada, reconhecendo-se a inocorrência de qualquer ato ilícito praticado por ela que pudesse ensejar indenização por
danos morais.6. A primeira DEMANDADA apresentou contestação de fls. 119-140, em que alegou que: (i) atua no ramo da construção civil, de
modo que a compra e venda ocorre por meio da imobiliária e o financiamento através da Caixa Econômica Federal; (ii) a notificação extrajudicial
é mera liberalidade sua; (iii) o DEMANDANTE não conseguiu aprovar o financiamento devido à falta de documentação comprobatória de sua
capacidade econômica; (iv) consta no contrato firmado que é dever do demandante fornecer toda documentação necessária para a aprovação
e obtenção do financiamento junto à Caixa Econômica Federal; (v) o CD juntado pela demandante é prova ilícita, já que foi produzida sem o
consentimento da demandada; (vi) não deu causa à rescisão contratual; (vii) foi devida a rescisão, já que houve descumprimento contratual;
(viii) inexiste qualquer ato ilícito apto a ensejar reparação por danos morais. Pede, ao fim que a ação seja julgada totalmente improcedente.7.
Na sequência, instada, conforme ordinário de fl. 142, a DEMANDANTE apresentou réplica (fls. 158-163) na qual, em suma, sustentou que: (i)
cumpriu com todas as obrigações contratuais e entregou todos os documentos necessários à obtenção do financiamento; (ii) as DEMANDADAS
alegam de forma genérica que o DEMANDANTE supostamente não entregou os documentos necessários à comprovação de sua capacidade
financeira; (iii) forneceu todas as informações requeridas pela segunda DEMANDADA, (iv) é lícita a gravação da conversa telefônica que consta
no CD; (v) é falsa a alegação de que a demandante não conseguiu aprovação do financiamento junto à Caixa Econômica Federal.8. Foi juntada
aos autos decisão terminativa do e. TJPE, de fls. 177-184, que julgou agravo de instrumento interposto pela primeira DEMANDADA em face de
decisão interlocutória de fls. 57-59, negando seguimento ao recurso e mantendo inalterada a decisão.9. Por meio de decisão interlocutória (fls.
295 e 296), acolhi preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela segunda DEMANDADA em sede de contestação. Contudo, o DEMANDANTE
opôs embargos de declaração às fls. 298-300 e, nessa oportunidade, revistando os autos e considerando a natureza consumerista das relações
em análise, revi a primeira decisão e acolhi os embargos de declaração (fls. 342-343), determinando a manutenção da segunda DEMANDADA
na lide.10. O DEMANDANTE veio, através de petição de fl. 309, alegar que realizou o último depósito judicial referente à compra do imóvel,
devendo o resto ser financiado pela Caixa Econômica Federal. Desse modo, veio requerer que este juízo oficie a Caixa Econômica Federal para
informar o valor que já foi pago e para que diga quais os documentos e informações necessárias para viabilizar o financiamento. Tal pedido foi
indeferido por meio de despacho de fl. 332, ficando ali consignado que caberia ao próprio requerente diligenciar junto à instituição financeira.11.
A segunda DEMANDADA veio aos autos opor embargos de declaração de fls. 345-350 para solicitar que este juízo se manifestasse a respeito
da declaração de legitimidade passiva que levou à sua reintegração na lide, e para requerer o reconhecimento de que não tem obrigação de
obter o financiamento bancário para o demandante e para novamente ter a sua exclusão do processo. 12. Prontamente, veio o DEMANDANTE,
através de fls. 354-362, requerer a rejeição dos embargos de declaração e que seja mantida a decisão. 13. É o relatório. DECIDO.II - DA
FUNDAMENTAÇÃO14. De saída, quanto aos embargos declaratórios de fls. 345-350, consistem no inconformismo da segunda demandada
e levanta questões que remetem ao mérito, por tal razão REJEITO os supracitados embargos de declaração e mantenho a decisão de fls.
298-300, pelos seus próprios fundamentos.15. Além disso, verifico que as partes, devidamente intimadas da decisão de fls. 342/343, por meio
da qual a elas concedi prazo para dizerem se tinham interesse na produção de outros meios de prova, não se manifestaram nesse sentido.
As DEMANDADAS, igualmente e não obstante instadas (decisão de fls. 342/343), deixaram de declinar nos autos as informações necessárias
à oitiva das testemunhas especificadas pelo juízo.16. Sendo assim, observadas as considerações acima, passo ao julgamento do mérito da
demanda.17. No mérito, entendo que o presente feito deve ser julgado procedente, nos moldes das razões abaixo.18. Inicialmente, no tocante à
pretensão do DEMANDANTE de manutenção do contrato, ou, em outros termos, a declaração de abusividade da resolução contratual, entendo
que merece prosperar.19. AS DEMANDADAS alegaram que houve descumprimento contratual por parte do DEMANDANTE e sustentaram que
seria devida a rescisão contratual, já que caberia a ele, demandante, apresentar os documentos necessários para obter o financiamento na Caixa
Econômica Federal. Ademais, afirmaram que não se obrigaram a realizar o encaminhamento de documentos para obtenção do financiamento.20.
Pois bem. Entendo haver sido ilícita a resolução do contrato pela PRIMEIRA DEMANDADA, pois o que se extrai dos autos é que embora o contrato
não preveja que as DEMANDADAS teriam a obrigação de solicitar a documentação necessária e depois encaminhar para a CAIXA ECONÔMICA
FEDERAL, a verdade é que há provas de que assumiram tal compromisso perante o Demandante.21. Os e-mails trocados entre o DEMANDANTE
e a DEMANDADA Eduardo Feitosa (fls. 42-46), além da notificação extrajudicial de resolução contratual da PRIMEIRA DEMANDADA (fl. 47) em
que esta afirma que o contrato seria desfeito em razão de o DEMANDANTE não haver entregue a ela (PRIMEIRA DEMANDADA) documentos
para aprovação do financiamento, dão conta de que as DEMANDADAS assumiram a obrigação de intermediar a obtenção de empréstimo junto
ao agente financeiro. 22. De outro lado, não houve demonstração de descumprimento contratual pelo DEMANDANTE, pois este comprovou
que, não obstante as DEMANDADADAS dispusessem de várias formas de contatá-lo, apenas fizeram por meio de carta, em período de seu
gozo de férias.23. Assim, considerando que, nos moldes CC (art. 422), os contratos devem ser orientados pelo princípio da boa-fé, que impõe a
649
observância dos deveres anexos e outros que decorrem da incidência própria dessa norma, independentemente de regra contratual expressa,
entendo que não poderia a PRIMEIRA DEMANDADA resolver o contrato por falta de apresentação de documentação do DEMANDANTE a ela ou
à SEGUNDA DEMANDADA, sem antes tentar contatar aquele pelos meios disponíveis.24. Dessa forma, ACOLHO o pedido formulado pela parte
DEMANDANTE e reconhecendo a abusividade da resolução contratual pela PRIMEIRA DEMANDADA, declaro a sua vigência (manutenção),
razão pela qual defiro a expedição de alvará em favor da PRIMEIRA DEMANDADA para levantamento dos depósitos judiciais realizados pelo
DEMANDANTE, cabendo a quaisquer das DEMANDADAS, que assumiram a obrigação perante o DEMANDANTE, intermediar a obtenção de
empréstimo junto à CAIXA para financiamento do saldo devedor atualizado, devendo o contato com o DEMANDANTE, em razão da boa-fé, dar-
se sempre pelos meios disponíveis por ele citados: telefone, email e correspondência, esclarecendo-se, sempre que possível, os prazos cabíveis
para manifestação.25. CONFIRMO, outrossim, a tutela cautelar concedida liminarmente para proibir que a PRIMEIRA DEMANDADA aliene a
terceiro o imóvel em discussão até o julgamento final do presente processo. 26. Quanto ao pedido de indenização por danos morais, entendo que
também merece guarida jurisdicional, pois a resolução indevida do contrato e a imposição ao DEMANDANTE de longo tempo sem poder concluir o
negócio relativo a imóvel residencial não se trata de mero aborrecimento, mas de grande transtorno, ensejador de dano de ordem moral que deve
ser indenizado (art. 927 do CC/02).27. Entendo, inclusive, que se originando a celeuma da deficiência no serviço de intermediação de obtenção
de financiamento, incumbência de ambas as DEMANDADAS, conforme acima assinalado, devem ambas responderem solidariamente pelo dano
moral causado, conforme prescrito no art. 7º, parágrafo único do CDC. 28. Por fim, passo ao arbitramento do quantum. E, de logo, registro que
para tanto se faz necessário se ater às condições do caso concreto, atender aos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, bem como a
função punitiva-pedagógica da conduta do infrator, balizando-se, todavia, pela impossibilidade jurídica do enriquecimento sem causa.29. Bem
assim, fixo a quantia de R$4.000,00 (quatro mil reais) para fins de reparação do dano moral suportado pelo demandante, valor solidariamente
devido pelas DEMANDADAS.III - DISPOSITIVO30. Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e
ainda nas razões de fato e direito acima declinadas, resolvendo mérito da ação, JULGO PROCEDENTES os pedidos postos na inicial e, assim,
(a) CONFIRMO, outrossim, a tutela cautelar concedida liminarmente para proibir que a PRIMEIRA DEMANDADA aliene a terceiro o imóvel em
discussão até o julgamento final do presente processo;(b) ACOLHO o pedido formulado pela parte DEMANDANTE e reconhecendo a abusividade
da resolução contratual pela PRIMEIRA DEMANDADA, declaro a sua vigência (manutenção); (c) CONDENO as DEMANDADAS a pagar ao
DEMANDANTE indenização por danos morais no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), com aplicação dos juros de mora desde a citação e
correção monetária incidente a partir da prolação desta sentença, pela tabela ENCOGE.31. Diante da sucumbência, CONDENO cada a PRIMEIRA
DEMANDADA (CONTRUTORA SAINT ENTON) ao pagamento 75% das custas processuais e taxa judiciária e a SEGUNDA DEMANDADA
(EDUARDO FEITOSA) ao restante, além dos honorários advocatícios de sucumbência no percentual no valor de R$ 1.000,00 (mil reais) que a
primeira DEMANDADA deve aos causídicos da adversa pela sucumbência do pedido descrito no item (b), sem prejuízo de ficarem ambas as
DEMANDADAS solidariamente condenadas ao pagamento de honorários de sucumbência de 15% sobre o valor da condenação do item "(c)".32.
INTIMEM-SE e, após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, ARQUIVEM-SE os autos.33. Apresentado recurso de apelação, intime-se a
parte recorrida para se manifestar no prazo legal e após, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao e. TJPE para processamento e
julgamento. Recife, 04 de janeiro de 2019 JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA Juiz de Direito

Processo Nº: 0016877-47.2012.8.17.0001 (9070)
Autor: Construtora Saint Enton Ltda
Advogado: PE024904 - HERIKA DAYS CORDEIRO DE SOUZA
Advogado: PE023359 - Walter Gomes D'Angelo
Advogado: PE026625 - americo couto coelho bezerra
Advogado: PE032764 - Felipe Pietro Chagas Siqueira de Souza
Advogado: PE017907 - André Baptista Coutinho
Réu: Lidiane Gomes Fernandes Cordeiro
Réu: JOSÉ BARBOSA CORDEIRO JÚNIOR
Advogado: PE031169 - JUCÉLIA KARLA DOS SANTOS
Advogado: PE028641 - TALITA DE ALMEIDA SOARES
Processo n.º 0016877-47.2012.8.17.0001 (9070) Demandante: CONSTRUTORA SAINT ENTÔN LTDA Demandado(a)(s): LIDIANE GOMES
FERNANDES CORDEIRO e JOSÉ BARBOSA CORDEIRO JÚNIOR SENTENÇA Nº /2019 Vistos, etc. I - DO RELATÓRIO1. CONSTRUTORA
SAINT ENTÔN LTDA devidamente qualificada nos autos através de advogado legalmente constituído, promoveu a presente AÇÃO
DECLARATÓRIA DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C PEDIDO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO E ANTECIPAÇÃO PARCIAL DOS
EFEITOS DA TUTELA em face de LIDIANE GOMES FERNANDES CORDEIRO e JOSÉ BARBOSA CORDEIRO JÚNIOR, objetivando: (I)
a declaração da rescisão contratual, inclusive por meio de tutela antecipada; (II) a determinação do pagamento da quantia devida aos
DEMANDADOS através de depósito judicial, inclusive por meio de tutela antecipada.2. Na exordial argumenta, em síntese, que: (i) celebrou
contrato de compra e venda com os DEMANDADOS; (ii) os DEMANDADOS descumpriram cláusula contratual por não entregarem documentação
comprobatória de capacidade econômica, portanto não conseguiram aprovar o financiamento; (iii) não foi realizado o financiamento; (iv) o
contrato foi rescindido; (v) deseja devolver os valores já pagos pelos DEMANDADOS; (vi) os contratos de compra e venda são intermediados por
imobiliárias e os financiamentos por instituições financeiras; (vii) notificou extrajudicialmente os DEMANDADOS por mera liberalidade.3. Junto
à exordial, a DEMANDANTE trouxe cópia do contrato de promessa de compra e venda firmado com os demandados (fls. 28-35) além de cópia
da notificação extrajudicial (fl. 38).4. Citados, os DEMANDADOS apresentaram contestação de fls. 55/65, na qual alegaram que: (i) cumpriram
todas obrigações contratuais; (ii) a demandante se limitou a fazer alegações genéricas de descumprimento; (iii) demandante não demonstrou uma
recusa da Caixa Econômica Federal em conceder o financiamento por falta de documentação; (iv) houve má-fé da demandante e da Imobiliária
Eduardo Feitosa; (v) mantêm relação de consumo com a demandante; (vi) a rescisão contratual foi ato ilegal da demandante. Pede, ao fim, pela
concessão da gratuidade da justiça na hipótese de procedência do pedido da demandante. 5. Na sequência, instada, conforme ordinário de fl.
93, a DEMANDANTE apresentou réplica (fls. 95/101), na qual, em suma, sustentou: (i) que os demandados tinham conhecimento de que haveria
rescisão contratual se não fosse firmado o financiamento junto à Caixa Econômica Federal; (ii) que não foi devidamente demonstrado pelos
DEMANDADOS que houve entrega dos documentos necessários ao financiamento. II - DA FUNDAMENTAÇÃO6. Em primeiro lugar, quanto ao
650
aspecto formal, deve ser dito que este processo seguiu todos os trâmites legais estipulados pelo art. 319 e seguintes do Código de Processo
Civil, por isso, nada havendo a ser corrigido. 7. Além disso, entendo que o feito se encontra devidamente instruído, juntamente com o seu conexo,
razão pela qual passo ao julgamento do mérito.8. Neste, entendo que o os pedidos formulados pela ora DEMANDANTE.9. Com efeito, consoante
exposto na sentença por meio da qual julguei o processo a este apensado:" AS DEMANDADAS alegaram que houve descumprimento contratual
por parte do DEMANDANTE e sustentaram que seria devida a rescisão contratual, já que caberia a ele, demandante, apresentar os documentos
necessários para obter o financiamento na Caixa Econômica Federal. Ademais, afirmaram que não se obrigaram a realizar o encaminhamento de
documentos para obtenção do financiamento. Pois bem. Entendo haver sido ilícita a resolução do contrato pela PRIMEIRA DEMANDADA, pois o
que se extrai dos autos é que embora o contrato não preveja que as DEMANDADAS teriam a obrigação de solicitar a documentação necessária e
depois encaminhar para a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, a verdade é que há provas de que assumiram tal compromisso perante o Demandante.
Os e-mails trocados entre o DEMANDANTE e a DEMANDADA Eduardo Feitosa (fls. 42-46), além da notificação extrajudicial de resolução
contratual da PRIMEIRA DEMANDADA (fl. 47) em que esta afirma que o contrato seria desfeito em razão de o DEMANDANTE não haver entregue
a ela (PRIMEIRA DEMANDADA) documentos para aprovação do financiamento, dão conta de que as DEMANDADAS assumiram a obrigação de
intermediar a obtenção de empréstimo junto ao agente financeiro. De outro lado, não houve demonstração de descumprimento contratual pelo
DEMANDANTE, pois este comprovou que, não obstante as DEMANDADADAS dispusessem de várias formas de contatá-lo, apenas fizeram por
meio de carta, em período de seu gozo de férias. Assim, considerando que, nos moldes CC (art. 422), os contratos devem ser orientados pelo
princípio da boa-fé, que impõe a observância dos deveres anexos e outros que decorrem da incidência própria dessa norma, independentemente
de regra contratual expressa, entendo que não poderia a PRIMEIRA DEMANDADA resolver o contrato por falta de apresentação de documentação
do DEMANDANTE a ela ou à SEGUNDA DEMANDADA, sem antes tentar contatar aquele pelos meios disponíveis."10. Assim, patente a obrigação
assumida pela DEMANDANTE, juntamente com a imobiliária a ela associada de intermediar o financiamento do imóvel, serviço que, prestado de
forma deficiente, não poderia ensejar a resolução do contrato pela DEMANDANTE.11. Com esteio nas razões acima, outra solução não senão a
REJEIÇÃO do pedido de declaração de rescisão contratual e a correlativa consignação em pagamento. III - DISPOSITIVO12. Diante do exposto,
com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil e ainda nas razões de fato e direito acima declinadas, resolvendo mérito da
ação, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos deduzidos na inicial e, assim, CONDENO a demandante ao pagamento das custas
processuais e taxa judiciária, além dos honorários advocatícios de sucumbência no percentual de 10% sobre o valor da causa.13. INTIMEM-SE
e após o trânsito em julgado, nada sendo requerido, ARQUIVEM-SE os autos.14. Apresentado recurso de apelação, intime-se a parte recorrida
para se manifestar no prazo legal e após, com ou sem manifestação, remetam-se os autos ao e. TJPE para processamento e julgamento. Recife,
04 de janeiro de 2019 JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA Juiz de Direito
Décima Nona Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: José Ronemberg Travassos da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Eneida de V. Castanha
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores intimados dos DESPACHOS proferidos por este JUÍZO nos
Processo Nº: 0068387-31.2014.8.17.0001 (12047)

Autor: LEANDRO DOS SANTOS SILVA
Advogado: PE026988 - RAFAELA LUIZA CAMPELO
Advogado: PE039442 - RAQUEL MARIA MANGABEIRA DOS SANTOS
Despacho: Proc. n. 0068387-31.2014.8.17.0001 (12047) DESPACHO/DECISÃO 1. INDEFIRO o pedido de expedição de alvará a título de
honorários sucumbenciais em favor da Bela. RAQUEL MARIA MANGABEIRA DOS SANTOS - OAB/PE 39.442, uma vez que esta sequer possui
procuração nos autos e que a Bela. RAFAELA LUIZA CAMPELO - OAB/PE 26.988 foi a única causídica atuante no processo em nome da parte
AUTORA, sendo, assim, a única credora dos honorários sucumbenciais.2. No mais, considerando que a expedição dos alvarás já fora autorizada
por este Juízo nos termos da sentença de fl. 60, aguarde-se, mais uma vez, o decurso do prazo de 10 (dez) dias para que os beneficiários
procedam com o agendamento dos alvarás a quem fazem jus.3. Decorrido o prazo supra, com ou sem agendamento, retorne-se os autos ao
arquivo.4. INTIME-SE e CUMPRA-SE. Recife/PE, 13 de dezembro de 2018. JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA Juiz de Direito mpr
Processo Nº: 0031411-84.1998.8.17.0001 (1336)

Réu: Musitec Instrumentos Musicais e Som Ltda
Advogado: PE017880 - RICARDO NOGUEIRA SOUTO
Advogado: PE016668 - Maria da Conceição Rio do Rêgo Barros
Advogado: PE015459 - David Fernandes da Silva
651
Autor: André Ricardo Guimarães Pessoa

Advogado: PE012130 - Agrinaldo Gonçalves da Silva
Advogado: PE016817 - José Marconi Dias
Advogado: PE016789 - Fernando Pereira Neto
Advogado: PE018378 - Celio de Castro Montenegro Filho
Advogado: PE027800 - GLEBSON FRANKLIN SIQUEIRA BRITO
Outros: MUSITÉCNICA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA-ME
Litisconsorte Passivo: MUSITECNICA COMERCIO LTDA
Advogado: PE020298 - ADRIANO JORGE BARBOSA DE MELO
Despacho: PROCESSO N.º: 0031411-84.1998.8.17.0001 (1336) DESPACHO/DECISÃO1. Já havendo este juízo procedido a buscas de valores
através do sistema BACENJUD sem sucesso, DEFIRO os demais pedidos de fl. 270 e DETERMINO a realização de buscas através dos
sistemas INFOJUD e RENAJUD de bens de titularidade da EXECUTADA MUSITÉCNICA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES LTDA - ME - CNPJ
02.955.861/0001-59.2. Cumpra-se e, acostado aos autos os resultados das pesquisas, INTIME-SE a parte EXEQUENTE para que tome ciência
e requeira o que entender de direito no prazo de 05 (cinco) dias. Recife, 17 de dezembro de 2018. JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA
Juiz de Direito mpr
Processo Nº: 0037872-57.2007.8.17.0001 (5854)

Autor: JOANA D ARC NUNES REGO
Autor: Marcelo de Faria Medeiros
Autor: ROBERT OSCAR MONTANDON
Autor: YARA MONTEIRO LIMA
Autor: Valter Alexandre da Silva
Autor: Maria de Lourdes Holanda Luna Mariano
Autor: Wilma Rescigno Almeida
Autor: Marcos Antonio Gamboa da Silva
Advogado: PE016447 - Guilherme da Costa e Silva
Advogado: MG077167 - RICARDO LOPES GODOY
Advogado: PE001931 - RICARDO LOPES GODOY
Despacho: PROCESSO N.º: 0037872-57.2007.8.17.0001 (5854) DESPACHO/DECISÃO1. Compulsando os autos, verifico que os exequentes,
na petição de fls. 277-279, já haviam especificado os valores que seriam devidos a cada um deles, razão pela qual INDEFIRO o pedido
de intimação do Banco réu para apresentação de extratos e DETERMINO a intimação dos exequentes remanescentes para que, no prazo
IMPRORROGÁVEL de 05 (cinco) dias, cumpram com o já determinado por este Juízo no item 2 do despacho de fl. 392, sob pena de
arquivamento.2. INTIMEM-SE. Recife, 19 de dezembro de 2018. JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA Juiz de Direito mpr
Processo Nº: 0068897-11.1995.8.17.0001 (6359)

Autor: ROSANGELA CICERA DE BARROS SILVA
Advogado: PE009066 - Maria Eliane Nogueira Leite
Advogado: PE017576 - José Itamar da Rocha
Réu: Magnólia de Jesus D Albuquerque
Réu: parvi assessoria e participação ltda
Despacho: JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE RECIFE Seção A da 19ª VARA CÍVEL
Processo n. 0068897-11.1995 (6359) e 0026300-17.2001 (6360) DESPACHO/DECISÃO R. hoje1. Compulsando os autos, antes de julgar os
presentes feitos, verifico que, por meio da decisão de fls. 218 proferida nos autos da reintegração de posse tombada sob o nº 0026300-17.2001
(6360), rejeitei a preliminar de ausência de pressuposto processual por entender que a parte DEMANDANTE, apesar de não haver apresentado
652
as medidas do imóvel cuja usucapião pretende além de se ver reintegrada na respectiva posse, especificou a sua localização, DETERMINANDO,
entretanto, a sua intimação para que apresentasse as pertinentes medidas, para fins de regularização processual.2. Diante disso, a parte
DEMANDANTE, que na inicial da usucapião já havia afirmado que sua posse tinha 35m de frente e 61m de fundo, sustentou que tinha também
55m no lado direito, ao longo da Rua Cláudio Manoel da Costa, limitando-se com o imóvel de número 95-B, deixando de precisar, entretanto, a
medida do lado esquerdo, confrontante com terreno da DEMANDADA PARVI.3. Diante disso e considerando que referida medida é indispensável
ao desenvolvimento válido do processo nos termos pedido, DETERMINO nova intimação da parte DEMANDANTE para, no prazo de 15 (quinze)
dias, especificar a medida do lado esquerdo do imóvel que pretende usucapir e em cuja posse pretende se ver reintegrada, sob as cominações
legais aplicáveis.4. Após manifestação da DEMANDANTE, a parte adversa será oportunamente instada a sobre ela dizer o que entende de
direito.5. Intimem-se. Recife/PE, 03 de janeiro de 2019. JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA Juiz de Direito dhno
Processo Nº: 0026300-17.2001.8.17.0001 (6360)

Autor: ROSANGELA CICERA DE BARROS SILVA
Advogado: PE017576 - José Itamar da Rocha
Réu: Empresa Coliseum Multservice
Advogado: PE018064 - GUILHERME BORBA PALMEIRA
Advogado: PE018150 - Ivanildo Berardo Carneiro da Cunha Neto
Despacho: JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE RECIFE Seção A da 19ª VARA CÍVEL
Processo n. 0068897-11.1995 (6359) e 0026300-17.2001 (6360) DESPACHO/DECISÃO R. hoje1. Compulsando os autos, antes de julgar os
presentes feitos, verifico que, por meio da decisão de fls. 218 proferida nos autos da reintegração de posse tombada sob o nº 0026300-17.2001
(6360), rejeitei a preliminar de ausência de pressuposto processual por entender que a parte DEMANDANTE, apesar de não haver apresentado
as medidas do imóvel cuja usucapião pretende além de se ver reintegrada na respectiva posse, especificou a sua localização, DETERMINANDO,
entretanto, a sua intimação para que apresentasse as pertinentes medidas, para fins de regularização processual.2. Diante disso, a parte
DEMANDANTE, que na inicial da usucapião já havia afirmado que sua posse tinha 35m de frente e 61m de fundo, sustentou que tinha também
55m no lado direito, ao longo da Rua Cláudio Manoel da Costa, limitando-se com o imóvel de número 95-B, deixando de precisar, entretanto, a
medida do lado esquerdo, confrontante com terreno da DEMANDADA PARVI.3. Diante disso e considerando que referida medida é indispensável
ao desenvolvimento válido do processo nos termos pedido, DETERMINO nova intimação da parte DEMANDANTE para, no prazo de 15 (quinze)
dias, especificar a medida do lado esquerdo do imóvel que pretende usucapir e em cuja posse pretende se ver reintegrada, sob as cominações
legais aplicáveis.4. Após manifestação da DEMANDANTE, a parte adversa será oportunamente instada a sobre ela dizer o que entende de
direito.5. Intimem-se. Recife/PE, 03 de janeiro de 2019. JOSÉ RONEMBERG TRAVASSOS DA SILVA Juiz de Direito dhno
Processo Nº: 0194567-63.2012.8.17.0001 (9731)

Autor: MARIA ÂNGELA VASCONCELOS ALMEIDA
Autor: GILSON CALADO DE ALMEIDA
Advogado: PE025677 - ANNE CAROLINE GÓES DOS SANTOS
Advogado: PE023139 - Pedro Henrique Chianca Wanderley
Réu: SUL AMERICA
Despacho: PROCESSO N.º: 0194567-63.2012.8.17.0001 (9731). DESPACHO/DECISÃO1. Considerando que já houve o decurso de mais de 10
dias desde o protocolamento da petição de fls. 484-492, INDEFIRO o pedido de dilação requerido pela parte RÉ e DETERMINO sua INTIMAÇÃO
para que, no prazo IMPRORROGÁVEL de 05 (cinco) dias, cumpra com o já determinado no item 7 do despacho/decisão de fls. 449-450, ciente
da penalidade imposta no item 9.2. No mais, ante a habilitação requerida pelos sucessores do autor GILSON CALADO DE ALMEIDA, tendo
sido apresentados os documentos requeridos, DETERMINO a INTIMAÇÃO da parte REQUERIDA (RÉ), via DJe, para, no prazo de 05 (cinco)
dias, pronunciar-se acerca do pedido, como determina o NCPC em seu art. 690 e parágrafo único.3. Por fim, diante dos extratos apresentados
pela CAIXA ECONÔMICA FEDERAL às fls. 494-500, DETERMINO, após a realização do devido agendamento junto à Secretaria deste Juízo, a
expedição de ALVARÁ, conforme dados das contas de fls. 494-500, no valor total atualizado até 30/11/2018 de R$142.488,69 (cento e quarenta
e dois mil, quatrocentos e oitenta e oito reais e sessenta e nove centavos), com as demais atualizações devidas até a data do levantamento, em
favor da parte ré SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE, CNPJ nº 01.685.053/0001-56.4. INTIMEM-SE e CUMPRA-SE. Recife/PE,
03 de janeiro de 2019. José Ronemberg Travassos da Silva Juiz de Direito mpr
Processo Nº: 0002142-04.2015.8.17.0001 (11865)

Autor: CHRISTIAN EDUARDO BARBOSA LEAL
Advogado: PE044248 - ANDRE LUIZ JOSÉ CARVALHO SILVA
Advogado: PE034066 - FLÁVIA ROSANNE COSTA
Réu: BANCO SOFISA S.A
Advogado: SP114904 - NEI CALDERON
Réu: SAN MARINO AUTOMOVEIS LTDA
653
Advogado: PE023102 - CARLOS LAVOISIER PIMENTEL ALBUQUERQUE

Despacho: PROCESSO N.º: 0002142-04.2015.8.17.0001 (11865). DESPACHO/DECISÃO1. Diante da juntada do laudo pericial às fls. 245-267,
DETERMINO a INTIMAÇÃO das partes para, no PRAZO COMUM de 05 (cinco) dias, manifestarem-se acerca do resultado, requerendo o que
mais entenderem de direito, sob pena das cominações legais aplicáveis.2. INTIME-SE. Recife/PE, 04 de janeiro de 2019. José Ronemberg
Travassos da Silva Juiz de Direito mpr
654

Vigésima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Sérgio Paulo Ribeiro da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Severino Antonio dos R. Filho
Analista Judiciário: Sheila Araujo
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0023493-14.2007.8.17.0001

Autor: NORMANDO CARVALHO OLIVEIRA DA SILVA
Autor: SUELI DE SOUZA CARVALHO OLIVEIRA
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFE Processo nº 0023493-14.2007.8.17.0001DESPACHO Diante
da petição de fls. 133, determino a citação da confinante, Vânia Cabral Soares Raposo, por edital, nos moldes do art. 257 do NCPC, para que
querendo, responda aos termos da inicial (art. 335 do CPC), devendo, ainda, ser advertido de que será nomeado curador especial em caso de
revelia. Proceda a Secretaria com a publicação do referido edital no sítio do Tribunal de Justiça do Estado, nos termos do art. 257, II do NCPC.
Prazo do edital: 20 dias. Recife, 07 de janeiro de 2019.Sérgio Paulo Ribeiro da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0002621-41.2008.8.17.0001

Autor: Unibanco S/A União dos Bancos Brasileiros S/A
Advogado: BA029551 - Talita Valença Cavalcanti de Sá
Advogado: BA010658 - EDUARDO FRAGA
Advogado: PE024848 - CLAUDIO ANTONIO DE ANDRADE FILHO
Réu: GEORGE ODISIO COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃO LTDA
Réu: George Cavalcante Odisio
Advogado: PE018526 - MURILO OLIVEIRA DE ARAÚJO PEREIRA
Advogado: PE025612D - JULIANA VILLAR LIMEIRA
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0002621-41.2008.8.17.0001DESPACHO
Intimem-se as partes para, no prazo de 15 (quinze) dias, se pronunciarem sobre o retorno dos autos do Egrégio Tribunal de Justiça. Recife, 14
de janeiro de 2019.Sérgio Paulo Ribeiro da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0050604-12.2003.8.17.0001

Autor: ESPOLIO DE MARIA DE LOURDES BARGA CATANHO
Representante: Zorilda de Almeida Catanho Bezerra
Representante: ZILDETE CATANHO PEREIRA DE LYRA
Advogado: PE028318 - Josefa René Santos Patriota
Advogado: PE027388 - MARIA DE FATIMA CORREIA VILAÇA
Advogado: PE020487 - Leonardo de Lemos Rodrigues
Advogado: PE033400 - HELGA DE LIMA BENVINDO
Advogado: PE026304 - karla wanessa bezerra guerra
Réu: Campe Caixa de Assistência dos Magistrados de Pernambuco
Advogado: PE017087 - Túlio Vilaça Rodrigues
655
Advogado: PE016799 - Gustavo Vieira de Melo Monteiro

Advogado: PE009047 - Irandi Santos da Silva
Advogado: PE014105 - Maria Angelica da Silva Campos
Advogado: PE020600 - IVAN BARRETO DE LIMA ROCHA
Advogado: PE026716 - Camila Almeida de Godoy
Advogado: PE017825 - GERALDO DURÃES DE CARVALHO
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO B Processos nº 0050604-12.2003.8.17.0001DESPACHO Oficie-
se a Caixa Econômica Federal (ag. 2717) para, no prazo de 10 (dez) dias, informar a este Juízo sobre a eventual existência de valores vinculados
aos presentes autos, em que são partes Espólio de Maria de Lourdes Braga Catanho, representado por sua filha Zorilda de Almeida Catanho
Bezerra, identidade nº 503.607 SSP/PE, inscrita no CPF/MF sob o nº 289.546.024-97 e Caixa dos Magistrados do Estado de Pernambuco
- AMEPE/CAMPE, inscrito no CNPJ nº 35.617.257/0001-71, fornecendo, ainda, extrato da(s) respectiva(s) conta(s). Recife, 16 de janeiro de
2019.Sérgio Paulo Ribeiro da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0080571-19.2014.8.17.0001

Autor: ADAILZA MARIA DE VASCONCELOS
Autor: JOAO OLEGARIO MARQUES
Autor: LUIZ GONZAGA FIRMINO DE SANTANA
Autor: Maria Máximo Soares
Autor: MARIA STELINA DE SANTANA ALVES E SILVA
Autor: MIGUEL MARQUES VERAS
Autor: MIGUEL MAXIMIANO MIRON
Autor: NEIDE MARQUES DE VASCONCELOS
Autor: ROSA SIQUEIRA TAVARES
Autor: MARIA DO CARMO SIMOES DE SIQUEIRA
Réu: BANCO DO BRASIL S. A
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano
Advogado: PE001627A - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Advogado: CE020256 - LARISSA DE ALENCAR MACEDO
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0080571-19.2014.8.17.0001DESPACHO Tendo
em vista a decisão final do agravo interposto pela parte executada juntada aos autos, intimem-se as partes para requererem o que entenderem
de direito. Recife, 16 de janeiro de 2019.Sérgio Paulo Ribeiro da SilvaJuiz de Direito
Processo Nº: 0005741-48.2015.8.17.0001

Autor: ALÉCIO DESCHAMPS MUNIZ JUNIOR
Advogado: PE012112 - João Batista de Freitas
Advogado: PE019394 - Jayrton Rodrigues de Freitas
Advogado: PE033507 - SANDRA HELENA RODRIGUES DE FREITAS
Réu: JOÃO BEZERRA DOS SANTOS
Juízo de Direito da 20ª Vara Cível da Capital - Seção B Processo nº 0005741-48.2015.8.17.0001DESPACHO Compulsando os autos verifico que
o réu foi devidamente citado através de edital, às fls. 106/107, contudo inexiste atuação de curador em favor do mesmo na presente lide, em
face a sua revelia. Portanto, chamo o feito a ordem, pelo que nomeio curador especial a Defensoria Pública do Estado de Pernambuco, para
atuar neste processo em favor do réu João Bezerra dos santos. Intime-se a Defensoria. Recife, 18 de janeiro de 2019. Sérgio Paulo Ribeiro da
Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0040053-84.2014.8.17.0001

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDIARIOS NAO PADRONIZADOS NPL 1
656
Advogado: PE001101A - CRISTINA BELINATE LOPES

Advogado: PE001161 - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE000894B - PAULO HENRIQUE FERREIRA
Réu: JOSIMAR JANUARIO DE ANDRADE
Processo nº 0040053-84.2014.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos etc. O credor pode optar entre promover a ação de busca e
apreensão, com possibilidade de convertê-la em ação de depósito, ou utilizar-se da via executiva, nos termos do art. 5º do Decreto-Lei nº 911/69:
"Art. 5o. Se o credor preferir recorrer à ação executiva ou, se for o caso, ao executivo fiscal, serão penhorados, a critério do autor, bens do devedor
quantos bastem para assegurar a execução". No caso dos autos o credor propôs ação de busca e apreensão, não sendo efetivada a citação do
réu, pois não cumprida a liminar, conforme se verifica nas certidões acostadas aos autos. Se não efetivada validamente a citação, pode o autor
modificar o pedido ou a causa de pedir, bem como aditar a inicial, de acordo com o disposto no art. 392, I, do NCPC. Outrossim, o artigo 784,
XII e § 1º, do NCPC, prevê que: Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais:XII - todos os demais títulos aos quais, por disposição expressa,
a lei atribuir força executiva.§ 1o A propositura de qualquer ação relativa a débito constante de título executivo não inibe o credor de promover-
lhe a execução. Prevê a Lei nº 10.931/2004, em seu artigo 28:Art. 28. A Cédula de Crédito Bancário é título executivo extrajudicial e representa
dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, seja pela soma nela indicada, seja pelo saldo devedor demonstrado em planilha de cálculo, ou nos
extratos da conta corrente, elaborados conforme previsto no § 2o O contrato acostado aos autos é título executivo extrajudicial e representa
dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, seja pela soma nela indicada, seja pelo saldo devedor demonstrado em planilha de cálculo. Refere-
se, portanto, a título hábil a embasar a execução, nos termos do artigo 784, XII, e § 1º, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o
artigo 28, caput, da Lei nº 10.931/2004. Tratando-se, desta feita, de título hábil a ensejar de imediato feito executivo, perfeitamente admissível a
conversão da presente ação em execução, considerando que o réu não foi citado. Assim, atendendo requerimento da parte autora, converto a
presente em Ação de Execução de Título Extrajudicial. Há de se observar, por último, que o Tribunal de Justiça de Pernambuco, no julgamento do
IAC nº 05, firmou a seguinte tese: "fica reconhecida a competência das Varas de Execução de Títulos Executivos Extrajudiciais para processar e
julgar a execução decorrente da conversão da ação de busca e apreensão nos moldes do disposto no artigo 4º do Decreto-Lei nº 911/69" Diante
do exposto, declaro-me absolutamente incompetente para julgar o presente feito e determino que, procedidas as formalidades legais, sejam os
autos remetidos para redistribuição a umas das Varas de Execução de Título Extrajudicial desta Comarca Cumpra-se. Recife, 17 de janeiro de
2019. Sérgio Paulo Ribeiro da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0060011-61.2011.8.17.0001

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÁRIOS NÃO PADRONIZADOS - PCG - BRASIL MULTICARTEIRA
Advogado: PE017879 - Ricardo Jorge Rabelo Pimentel Beleza
Réu: SEVERINO ELEONIDIO DE OLIVEIRA NETO
Processo nº 0060011-61.2011.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos etc. O credor pode optar entre promover a ação de busca e
apreensão, com possibilidade de convertê-la em ação de depósito, ou utilizar-se da via executiva, nos termos do art. 5º do Decreto-Lei nº 911/69:
"Art. 5o. Se o credor preferir recorrer à ação executiva ou, se for o caso, ao executivo fiscal, serão penhorados, a critério do autor, bens do devedor
quantos bastem para assegurar a execução". No caso dos autos o credor propôs ação de busca e apreensão, não sendo efetivada a citação do
réu, pois não cumprida a liminar, conforme se verifica nas certidões acostadas aos autos. Se não efetivada validamente a citação, pode o autor
modificar o pedido ou a causa de pedir, bem como aditar a inicial, de acordo com o disposto no art. 392, I, do NCPC. Outrossim, o artigo 784,
XII e § 1º, do NCPC, prevê que: Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais:XII - todos os demais títulos aos quais, por disposição expressa,
a lei atribuir força executiva.§ 1o A propositura de qualquer ação relativa a débito constante de título executivo não inibe o credor de promover-
lhe a execução. Prevê a Lei nº 10.931/2004, em seu artigo 28:Art. 28. A Cédula de Crédito Bancário é título executivo extrajudicial e representa
dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, seja pela soma nela indicada, seja pelo saldo devedor demonstrado em planilha de cálculo, ou nos
extratos da conta corrente, elaborados conforme previsto no § 2o O contrato acostado aos autos é título executivo extrajudicial e representa
dívida em dinheiro, certa, líquida e exigível, seja pela soma nela indicada, seja pelo saldo devedor demonstrado em planilha de cálculo. Refere-
se, portanto, a título hábil a embasar a execução, nos termos do artigo 784, XII, e § 1º, do Novo Código de Processo Civil, combinado com o
artigo 28, caput, da Lei nº 10.931/2004. Tratando-se, desta feita, de título hábil a ensejar de imediato feito executivo, perfeitamente admissível a
conversão da presente ação em execução, considerando que o réu não foi citado. Assim, atendendo requerimento da parte autora, converto a
presente em Ação de Execução de Título Extrajudicial. Há de se observar, por último, que o Tribunal de Justiça de Pernambuco, no julgamento do
IAC nº 05, firmou a seguinte tese: "fica reconhecida a competência das Varas de Execução de Títulos Executivos Extrajudiciais para processar e
julgar a execução decorrente da conversão da ação de busca e apreensão nos moldes do disposto no artigo 4º do Decreto-Lei nº 911/69" Diante
do exposto, declaro-me absolutamente incompetente para julgar o presente feito e determino que, procedidas as formalidades legais, sejam os
autos remetidos para redistribuição a umas das Varas de Execução de Título Extrajudicial desta Comarca Cumpra-se. Recife, 17 de janeiro de
2019. Sérgio Paulo Ribeiro da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0078294-30.2014.8.17.0001

Autor: GILBERTO DIAS DE ARAUJO
Autor: JOSE ANTONIO ANTERO DE MELO
Autor: VALDIR RODRIGUES ROCHA
Autor: GENY FRANCISCA DA SILVA
Autor: LAURINDO FERREIRA DA ROCHA
Autor: Gilda Araújo da Silva
Autor: CLOTILDE LENITA SILVA SANTOS
Autor: Ana Maria de Oliveira Moura
657
Autor: JOSE NILSON DE OLIVEIRA

Autor: FERNANDO BARROS FERREIRA
Advogado: PE034407 - ROSSANO LEITE DE AZEVEDO
Advogado: PE001301A - rafael sganzerla durano
JUÍZO DE DIREITO DA 20ª VARA CÍVEL SEÇÃO B DA COMARCA DO RECIFEPROCESSO Nº 0078294-30.2014.8.17.0001DESPACHO Tendo
em vista a decisão final do agravo interposto pela parte executada juntada aos autos, intimem-se as partes para requererem o que entenderem
de direito. Recife, 17 de janeiro de 2019.Sérgio Paulo Ribeiro da Silva Juiz de Direito
658

Vigésima Primeira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Ana Paula Lira Melo

Chefe de Secretaria Adjunta: Juliana Patricia G Vila Nova
Data: 16/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores,

intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos abaixo relacionados:

Processo Nº: 0087426-14.2014.8.17.0001
Autor: Lucia Maria da Silva
Advogado: PE034410 - Bruno Vinícius Oliveira Tiburcio
Réu: RODOVIARIA CAXANGA S.A
Advogado: PE025827 - Luciana Perman de Farias Lins
Vistos, etc. LÚCIA MARIA DA SILVA promoveu a presente AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS, MATERIAIS E LUCROS CESSANTES,
em face de RODOVIÁRIA CAXANGA S.A., alegando que em 24/07/2014, estava no ônibus, placa PEO-0085, série 357, de propriedade da Ré,
quando, ao passar por uma lombada em alta velocidade, seu corpo foi lançado ao ar para depois cair ao chão. Noticia que o motorista ignorou suas
queixas e os alertas dos outros passageiros acerca do estado físico da Autora, tendo o veículo prosseguido o percurso até o terminal. Afirma ainda
que foi conduzida por sua cunhada para UPA de Olinda, onde foi constatada fratura de tornozelo unimaleolar esquerdo, conforme prontuários de
fls. 25/28, sendo indicado o procedimento cirúrgico como tratamento. Pede a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais,
danos estéticos e danos materiais, referentes aos lucros cessantes e pensão vitalícia no valor de dois salários mínimos, a ser paga em parcela
única, calculada desde a data do evento até a idade de 70 anos da Requerente. Com a inicial vieram os documentos de fls. 16/36. Despacho inicial
às fls. 38, deferindo a gratuidade pedida e ordenada a citação do réu. Devidamente citada, a ré apresentou contestação às fls. 44/67, arguindo a
inexistência de registros de sinistro em coletivo de propriedade da Ré, tendo tomado conhecimento do suposto incidente com a presente ação.
Afirma a ausência de provas do ato ilícito, não havendo falar em dever de indenizar. Alternativamente, impugna os laudos e recibos acostados
pela Autora, afirmando que estes não comprovam a lesão, a perda da capacidade laboral da Autora, nem os fazem prova de que os gastos
com transporte e medicação decorrem do tratamento da lesão. Em audiência de instrução e julgamento (fl. 85/85v), não houve possibilidade de
conciliação ante a ausência da parte demandada, sendo colhido o depoimento pessoal da parte autora, quando foi encerrada a instrução do
feito. Vieram-me os autos conclusos. É relatório. Decido. A parte ré tem como objeto social a prestação de serviços de transporte rodoviário de
passageiros, sendo notório que presta serviço público de transporte. As concessionárias de serviço público respondem pelos prejuízos decorrentes
de seus atos na forma prevista pelo art. 37, § 6º, da CF, in verbis: As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de
serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurando o direito de regresso contra
o responsável nos casos de dolo ou culpa. Assim, a responsabilidade civil das pessoas de direito público e das de direito privado prestadoras
de serviços públicos tem por base a teoria do risco administrativo, sendo de natureza eminentemente objetiva. O transporte de passageiro pela
concessionária do serviço público também encerra relação de consumo, o que impõe a aplicabilidade, também, do disposto no art. 14 do CDC
ao presente caso.Art. 14 - O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados
aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição
e riscos.§ 1º - O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as
circunstâncias relevantes, entre as quais:I - o modo de seu fornecimento;II - o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;III - a
época em que foi fornecido.(...)§ 3º - O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar:I - que, tendo prestado o serviço, o
defeito inexiste;I - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro Humberto Theodoro Júnior adverte que "por ser objetiva a responsabilidade civil
na espécie, não quer dizer que o autor da ação indenizatória esteja desonerado de toda prova" (Responsabilidade Civil: doutrina e jurisprudência,
Rio de Janeiro: Aide Ed., 1993, p. 121). A propósito, Maria Silvia Zanella de Pietro, afirma:"(...)sendo a existência do nexo de causalidade o
fundamento da responsabilidade civil do Estado, esta deixará de existir ou incidirá de forma atenuada quando o serviço público não for a causa do
dano ou quando estiver aliado a outras circunstâncias, ou seja, quando não for a causa única" (Direito Administrativo, 13ª ed., 1999, São Paulo,
Ed. Atlas, p. 518) No caso dos autos, a parte autora demonstrou, através do boletim de ocorrência de fls. 20/21 que estava sendo transportada
na qualidade de passageira, quando, em razão de conduta imprudente do motorista, houve sua queda no interior do ônibus. Ademais, resta
incontroverso que a Requerente foi submetida à cirurgia ortopédica após a constatação de fratura de tornozelo unimaleolar esquerdo, lesão
decorrente do acidente no veículo da Demandada, conforme prontuários médicos de fls. 25/28. Entendo, portanto, que o fato descrito nos autos,
sem que tenha havido qualquer prova de que houve culpa exclusiva da vítima, evidenciou o defeito na prestação de serviços, aplicando à espécie
o artigo 734, do Código Civil1. Passo a analisar a existência e extensão do dano. Em relação à indenização pelos danos morais, esta tem lugar
quando há ocorrência de lesão aos direitos da personalidade, tais como a vida, a liberdade, a honra, a intimidade e a imagem, de modo a interferir
intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, sem que haja, necessariamente, prejuízo econômico. No caso concreto, observo que
o evento gerou violação à integridade física da parte autora, que teve fratura de tornozelo unimaleolar esquerdo, sendo submetida à cirurgia
ortopédica como consta dos relatórios médicos de fls. 25/28. Assim, suportou a Autora dores físicas e transtornos decorrentes do tratamento a que
foi submetida a Autora, em razão do acidente sofrido no interior do veículo da Ré e por responsabilidade desta, o que caracteriza o dano sofrido.
659
A respeito da dor física ou dor-sensação, Yussef Said Cahali defende que a dor nascida de uma lesão material, resultante da violação de um bem
juridicamente tutelado, consiste em dano moral indenizável. (CAHALI, Yussef Said. Dano moral. São Paulo. Revista dos Tribunais, 2011, pag. 28)
A propósito, já decidiu o Egrégio Tribunal de Justiça, em julgado que ora colaciono, in verbis:APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO -
ACIDENTE DE TRÂNSITO - TRANSPORTE COLETIVO - LESÕES DE NATUREZA LEVE - DANOS MORAIS - EXISTÊNCIA - LIDE SECUNDÁRIA
- PROCEDÊNCIA. Para o dever de indenizar impõe-se ocorrência de ato ilícito, nexo causal e dano, nos termos dos art. 186 e 927 do CC/02.
Configura dano moral aquele fato que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, de forma que
lesões decorrentes de acidente de trânsito, ainda que leves, não se tratam mero aborrecimento ou desconforto, e sim abalo à integridade física e
psíquica da pessoa a ensejar a procedência do pedido indenizatório. Em razão do acolhimento do pedido da lide principal, impõe a procedência
da lide secundária, devendo os limites da responsabilidade da denunciada ser de acordo com contrato firmado entre as partes. Havendo
resistência, mostra-se cabível a condenação da denunciada no pagamento dos ônus da sucumbência. Recurso provido. (TJMG - Apelação
Cível 1.0024.09.661953-1/001, Relator(a): Des.(a) Amorim Siqueira, 9ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 10/11/2015, publicação da súmula em
04/12/2015) Faz-se cabível, assim, a compensação em danos morais, a qual deverá ser arbitrada, eqüitativamente, em conformidade com as
circunstâncias do caso, e em cotejo com os valores estabelecidos em precedentes Jurisprudenciais, aplicando-se o método bifásico de fixação
de indenização. Sobre o tema o STJ já sedimentou posição sobre os critérios que devem ser observados pelo magistrado na fixação do dano
moral, conforme podemos verificar nas ementas abaixo transcritas: ..........DIREITO CIVIL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. CRITÉRIOS PARA
FIXAÇÃO. CONTROLE PELO STJ. PEDIDO CERTO. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. (....) III. INTERESSE JURÍDICO LESADO A valorização
do bem ou interesse jurídico lesado pelo evento danoso (vida, integridade física, liberdade, honra) constitui um critério bastante utilizado na
prática judicial, consistindo em fixar as compensações por danos extrapatrimoniais em conformidade com os precedentes que apreciaram casos
semelhantes. Na doutrina, esse critério foi sugerido por Judith Martins-Costa, ao observar que o arbítrio do juiz na avaliação do dano deve
ser realizado com observância ao "comando da cláusula geral do art. 944, regra central em tema de indenização" (MARTINS-COSTA, Judith.
Comentários ao novo Código Civil: do inadimplemento das obrigações. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 5, t.1-2, p. 351). A autora remete
para a análise por ela desenvolvida acerca das funções e modos de operação das cláusulas gerais em sua obra A boa-fé no direito privado
(São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p. 330). Salienta que os operadores do direito devem compreender a função das cláusulas gerais
de molde a operá-las no sentido de viabilizar a ressistematização das decisões, que atomizadas e díspares em seus fundamentos, "provocam
quebras no sistema e objetiva injustiça, ao tratar desigualmente casos similares". Sugere que o ideal seria o estabelecimento de "grupos de
casos típicos", "conforme o interesse extrapatrimonial concretamente lesado e consoante a identidade ou a similitude da ratio decidendi, em torno
destes construindo a jurisprudência certos tópicos ou parâmetros que possam atuar, pela pesquisa do precedente, como amarras à excessiva
flutuação do entendimento jurisprudencial". Ressalva que esses "tópicos reparatórios" dos danos extrapatrimoniais devem ser flexíveis de modo
a permitir a incorporação de novas hipóteses e evitar a pontual intervenção do legislador. Esse critério, bastante utilizado na prática judicial
brasileira, embora sem ser expressamente reconhecido pelos juízes e tribunais, valoriza o bem ou interesse jurídico lesado (vida, integridade
física, liberdade, honra) para fixar as compensações por danos morais em conformidade com os precedentes que apreciaram casos semelhantes.
A vantagem desse método é a preservação da igualdade e da coerência nos julgamentos pelo juiz ou tribunal. Assegura igualdade, porque casos
semelhantes recebem decisões similares, e coerência, pois as decisões variam na medida em que os casos se diferenciam. Outra vantagem
desse critério é permitir a valorização do interesse jurídico lesado (v.g. direito de personalidade atacado), ensejando que a reparação do dano
extrapatrimonial guarde uma razoável relação de conformidade com o bem jurídico efetivamente ofendido. (...). IV. MÉTODO BIFÁSICO PARA
O ARBITRAMENTO EQUITATIVO DA INDENIZAÇÃO O método mais adequado para um arbitramento razoável da compensação por dano
extrapatrimonial resulta da reunião dos dois critérios analisados (valorização sucessiva tanto das circunstâncias como do interesse jurídico
lesado). Na primeira fase, arbitra-se o valor básico ou inicial da compensação, considerando-se o interesse jurídico lesado, em conformidade
com os precedentes jurisprudenciais acerca da matéria (grupo de casos). Assegura-se, com isso, uma exigência da justiça comutativa que é uma
razoável igualdade de tratamento para casos semelhantes, assim como que situações distintas sejam tratadas desigualmente na medida em que
se diferenciam. Na segunda fase, procede-se à fixação definitiva da compensação, ajustando-se o seu montante às peculiaridades do caso com
base nas suas circunstâncias. Partindo-se, assim, da compensação básica, eleva-se ou reduz-se esse valor de acordo com as circunstâncias
particulares do caso (gravidade do fato em si, culpabilidade do agente, culpa concorrente da vítima, condição econômica das partes) até se
alcançar o montante definitivo. Procede-se, assim, a um arbitramento efetivamente eqüitativo, que respeita as peculiaridades do caso. Chega-
se, com isso, a um ponto de equilíbrio em que as vantagens dos dois critérios estarão presentes. De um lado, será alcançada uma razoável
correspondência entre o valor da compensação e o interesse jurídico lesado, enquanto, de outro lado, obter-se-á um montante que corresponda às
peculiaridades do caso com um arbitramento equitativo e a devida fundamentação pela decisão judicial. (...). (STJ, 3ª T., REsp 710.879?MG, rel.:
Ministra Nancy Andrighi, j. 1º?06?2006, DJ 19?06?2006, p. 135. 290). ..........RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE
DE TRÂNSITO. MORTE. DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. CRITÉRIOS DE ARBITRAMENTO
EQUITATIVO PELO JUIZ. MÉTODO BIFÁSICO. VALORIZAÇÃO DO INTERESSE JURÍDICO LESADO E DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO. 1.
Discussão restrita à quantificação da indenização por dano moral sofrido pelo esposo da vítima falecida em acidente de trânsito, que foi arbitrado
pelo tribunal de origem em dez mil reais. 2. Dissídio jurisprudencial caracterizado com os precedentes das duas turmas integrantes da Segunda
Secção do STJ. 3. Elevação do valor da indenização por dano moral na linha dos precedentes desta Corte, considerando as duas etapas que
devem ser percorridas para esse arbitramento. 4. Na primeira etapa, deve-se estabelecer um valor básico para a indenização, considerando o
interesse jurídico lesado, com base em grupo de precedentes jurisprudenciais que apreciaram casos semelhantes. 5. Na segunda etapa, devem
ser consideradas as circunstâncias do caso, para fixação definitiva do valor da indenização, atendendo a determinação legal de arbitramento
equitativo pelo juiz.6. Aplicação analógica do enunciado normativo do parágrafo único do art. 953 do CC/2002. 7. Doutrina e jurisprudência
acerca do tema. 8. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. (REsp nº. Nº 959.780 - ES, 3ª t., j. 26.04.11) .......... Destarte, o método bifásico é o que
melhor atende às exigências de um arbitramento equitativo da compensação por danos extrapatrimoniais. E por esse motivo será adotado,
para fixação do dano moral no caso dos autos. A jurisprudência tem fixado o valor das indenizações entre R$ 15.000,00 e R$ 25.000,00, para
as hipóteses de demora na autorização de cirurgia, conforme se verificam nos precedentes abaixo: ..........RECURSO ESPECIAL. DIREITO
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. 1 - QUEDA DE IDOSO DENTRO DE COLETIVO
URBANO CAUSADA POR FREAGEM BRUSCA. PESSOA COM 77 ANOS NA DATA DO FATO SUBMETIDO A INTERVENÇÃO CIRÚRGICA
PARA CORREÇÃO DAS LESÕES SOFRIDAS. 2 - COMPENSAÇÃO DOS VALORES DEVIDOS COM SEGURO DPVAT. SÚMULA 07/STJ. 3 -
QUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO PELOS DANOS MORAIS SOFRIDOS COM RAZOABILIDADE. SÚMULA 07/STJ. 4 - TERMO INICIAL
DOS JUROS MORATÓRIOS, POR RESPONSABILIDADE CONTRATUAL, DA DATA DA CITAÇÃO. SÚMULA 83/STJ. 5 - RECURSO ESPECIAL
DESPROVIDO. DECISÃO Vistos etc. (...) DANOS MORAIS. CONFIGURAÇÃO. Relativamente à deflagração de danos morais, não há dúvida
de sua configuração e esses se caracterizam in re ipsa. O autor, idoso, contando mais de 77 anos de idade por ocasião do infortúnio, segundo
a perícia realizada, sofreu fratura da diáfise do úmero esquerdo, tendo sido submetido a tratamento cirúrgico. De acordo com o mesmo laudo
pericial, sua lesão foi grave e as consequências permanentes, apontando para "diminuição da abdução e flexão ativa em caráter acentuado". Tais
dados, aliados àqueles que se extrai da percepção média - idade avançada do lesado, maior fragilidade de ânimo, predisposição a receios, maior
dificuldade de superação do trauma e outros - não minimizam o ocorrido com o autor, do contrário, o potencializam.1 Sobreleva acrescentar-
se, ainda, o padecimento físico experimentado pelo requerente, em razão da lesão sofrida e procedimento operatório, que sabe-se ser doloroso.
OUANTUM INDENIZATORIO. CORREÇAO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. A indenização pelos. danos morais, diante de tais circunstâncias,
resta majorada para o valor de R$ 20.340,00 (vinte mil, trezentos e quarenta reais), equivalente a 30 (trinta) salários mínimos atuais, montante
a ser corrigido pelo IGP-M a contar da data do acórdão e com a incidência de juros moratórios contados da citação; nesse tópico (marco da
incidência dos juros moratórios), vão desacolhidos ambos os apelos: o autor, porque pretendia que os juros de mora fossem contados a partir
660
da data do evento, com base na Súmula n. 54 do STJ, e a ré, pedindo o seu fluxo a contar da data da decisão. Relativamente à correção
monetária, esta Câmnara segue a orientação da Súmula n. 362 do STJ: A correção monetária do valor da indenização do dano moral incide
desde a data do arbitramento. No que se refere aos juros de mora, em se tratando de responsabilidade derivada de contrato (transporte), não tem
aplicação a Súmula n. 54 da mesma Corte, que trata do ilícito extracontratual. (...), NEGO PROVIMENTO ao recurso especial. Intimem-se. Brasília
(DF), 04 de maio de 2018. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO Relator (STJ - REsp: 1423129 RS 2013/0400061-5, Relator: Ministro
PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data de Publicação: DJ 09/05/2018)..........RESPONSABILIDADE CIVIL - ACIDENTE RODOVIÁRIO - Dano
moral e material - Acidente com a autora quando se encontrava no interior do ônibus da empresa ré - Fato que lhe causou fratura exposta no
tornozelo direito, impelindo-o a cirurgia para colocação de parafusos de metal, com o consequentemente afastamento das atividades cotidianas,
redução da locomoção e necessidade de realização de fisioterapia para reaprender os movimentos - Dano moral incontestemente configurado -
Responsabilidade do transportador que é objetiva, com ínsita cláusula de garantia de incolumidade do passageiro - Dever de indenizar mantido
- Verba arbitrada em primeiro grau, em R$ 40.000,00, contudo, que merece ser reduzida para R$ 25.000,00, já consideradas as peculiaridades
da causa e a gravidade do comprometimento físico da autora - Valor adequado à recomposição do dano, que pune a ré e que é incapaz de
ocasionar enriquecimento indevido - Correção monetária que deverá incidir desde a sentença e juros de mora desde a citação - (Súmula 362/STJ
e art. 405/CC, respectivamente)- Ressarcimento do dano material que também é imperativo e fica mantido nos moldes da sentença - Pleito de
afastamento da limitação prevista no contrato de seguro que não merece acolhida, considerando a existência de cláusula específica que regula
o sinistro ocorrido com a autora - Sentença parcialmente reformada, mas apenas para reduzir o valor da indenização, mantida hígida quanto
ao mais - Recursos parcialmente acolhidos, nos termos do acórdão. (TJ-SP - APL: 00376652120128260005 SP 0037665-21.2012.8.26.0005,
Relator: Jacob Valente, Data de Julgamento: 20/06/2016, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/06/2016)..........Apelação Ação
de indenização Transporte coletivo de passageiros Senhora que sofre queda no interior de ônibus, em virtude de freada brusca do veículo Evento
em razão do qual a autora experimentou grave fratura, permanecendo internada por 17 dias e se submetendo a cirurgia de implantação de
pinos Indenização por dano moral, arbitrada em R$ 15.000,00, adequada na espécie, não comportando a pretendida majoração Quadro em que,
felizmente, o acidente não deixou sequelas, ao menos significativas Ausência de provas, por outro lado, da capacidade econômica da ré Termo
inicial da correção monetária corretamente fixado na data do arbitramento, em consonância com a orientação cristalizada na Súmula 362 do
STJ Irresignação só comportando acolhida na passagem em que objetiva a majoração dos honorários de sucumbência Trabalho realizado pelos
advogados da vencedora justificando a elevação da honorária, de 10% para 15% sobre o montante da condenação.Agravo retido não conhecido,
por não reiterado, parcialmente provida a apelação. (TJ-SP - APL: 1163559720088260007 SP 0116355-97.2008.8.26.0007, Relator: Ricardo
Pessoa de Mello Belli, Data de Julgamento: 18/06/2012, 19ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/07/2012).......... Depreende-se
desse leque de decisões que a variação entre os valores arbitrados decorre das particularidades próprias e variáveis de cada situação analisada,
as quais, inegavelmente, devem ser sopesados no momento do arbitramento equitativo da indenização pelo juiz. No caso em análise, à vista da
lesão sofrida pela Demandante, submetida a cirurgia de implantação de pinos como tratamento para a fratura de tornozelo fixo a indenização
por danos morais em R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais). No tocante aos danos estéticos, entende-se este como o dano que viola a imagem
retrato do indivíduo, havendo respaldo constitucional para esta afirmação na previsão da garantia do "direito de resposta, proporcional ao agravo,
além da indenização por dano material, moral ou à imagem" (art. 5º, V da CF/88). Conforme os ensinamentos de Flávio Tartuce2:"Tais danos,
em regra, estão presentes quando a pessoa sofre feridas, cicatrizes, cortes superficiais ou profundos em sua pele, lesão ou perda de órgãos
internos ou externos do corpo, aleijões, amputações, entre outras anomalias que atingem a própria dignidade humana. " No caso em análise,
requereu a Autora indenização pelos danos estéticos sofridos em sua mão direita, não tendo, contudo, comprovado ter sofrido transformação em
sua aparência que lhe causou limitações, tampouco que a sua mão direita foi afetada com o evento danoso em questão, vez que os documentos
médicos acostados apenas se referem à lesão no tornozelo. Destarte, não há que se falar em indenização por danos estéticos. Quanto aos danos
materiais, estes se traduzem em lesões aos bens e direitos economicamente apreciáveis do seu titular. Por oportuno, como leciona Pablo Stolze3:
"(...) ainda, porém, no que tange especificamente ao dano patrimonial ou material, convém o analisarmos sob dois aspectos: a) o dano emergente
- correspondente ao efetivo prejuízo experimentado pela vítima, ou seja, "o que ela perdeu"; b) os lucros cessantes - correspondente àquilo que a
vítima deixou razoavelmente de lucrar por força do dano, ou seja, "o que ela não ganhou". Com referência ao dano emergente, sempre presentes
são as palavras de AGOSTINHO ALVIM, que pondera ser "possível estabelecer, com precisão, o desfalque do nosso patrimônio, sem que as
indagações se perturbem por penetrar no terreno hipotético". Como se depreende dos autos, a Autora comprovou, às fls. 33/36, as despesas
com a compra de medicamentos receitados pelo médico assistente, Dr. Georges Klaus, CRM 15245, totalizado o valor de R$ 139,30 (cento e
trinta e nove reais e trinta centavos). Com relação aos alegados custos com locomoção - canhotos de taxi acostados às fls. 30/32 - não há nos
autos prova do nexo de causalidade entre as corridas realizadas e o evento danoso, porquanto não constam nos recibos o trajeto percorrido ou o
nome da Autora, como contratante dos serviços. Quanto aos lucros cessantes, consistente em pensão vitalícia no valor de dois salários mínimos,
a ser paga em parcela única, calculada desde a data do evento até a idade de 70 anos da Requerente, o contexto dos autos não comprova
a existência de lesão permanente e incapacitante, não se afigurando razoável o estabelecimento da pensão requerida. Ademais, sequer resta
demonstrado nos autos que a Autora desempenha atividades profissionais. Posto isto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão
autoral, condenando a Ré a pagar à Autora, a título de indenização por danos morais, a quantia de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais), acrescida
de correção monetária pela tabela do Encoge, contada a partir da data da condenação, e juros moratórios de 1%, contados a partir da citação.
Condeno, ainda, a Ré no pagamento de danos materiais no importe de R$ 139,30 (cento e trinta e nove reais e trinta centavos), acrescidos de
correção monetária pela tabela do Encoge e juros moratórios de 1%, contadas a partir do efetivo prejuízo. Custas processuais e honorários de
sucumbência pela parte ré, ante a mínima sucumbência da parte autora, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com
esteio no art. 85, do CPC/2015. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 19 de dezembro
de 2018.Nehemias de Moura TenórioJuiz de Direito 1 Art. 734. O transportador responde pelos danos causados às pessoas transportadas e suas
bagagens, salvo motivo de força maior, sendo nula qualquer cláusula excludente da responsabilidade.Parágrafo único. É lícito ao transportador
exigir a declaração do valor da bagagem a fim de fixar o limite da indenização.2 TARTUCE, Flávio. Manual de Direito Civil. Volume Único. 2ª
ed. São Paulo: Editora Método, 2012, p.4653 GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo curso de direito civil, volume 3,
Responsabilidade Civil. 10. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Saraiva, 2012, pp. 82/86

Processo Nº: 0017846-57.2015.8.17.0001
Autor: Maria Lucia da Silva Matos
Advogado: PE032239 - ANGELA TEREZA VIEIRA DA SILVA
Réu: RODOVIARIA CAXANGA S.A
661
Vistos, etc. MARIA LÚCIA DA SILVA MATOS promoveu a presente AÇÃO DE INDENIZAÇÃO, em face de RODOVIÁRIA CAXANGA S.A., alegando
que em 09/12/2014, estava no ônibus, placa PEH-9964, série 246, de propriedade da Ré, quando o motorista do veículo, ao utilizar o telefone
celular, perdeu o controle da direção e colidiu com um poste. Noticia que foi conduzida ao Hospital da Restauração, onde foi constatada fratura
exposta no cotovelo direito, entre outras lesões, conforme prontuários de fls. 13/14, sendo indicado o procedimento cirúrgico de emergência como
tratamento. Pede a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais no importe de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais). Com a inicial
vieram os documentos de fls. 11/36. Despacho inicial às fls. 19, deferindo a gratuidade pedida e ordenada a citação do réu. Devidamente citada,
a ré apresentou contestação às fls. 24/45, arguindo, preliminarmente, a inépcia da petição inicial, porquanto não ter a Autora especificado se o
pedido de indenização no importe de R$ 80.000,00 (oitenta mil reais), refere-se aos danos morais ou materiais decorrentes do evento danoso.
No mérito, afirma a culpa exclusiva da vítima, não havendo falar em dever de indenizar, já que a Autora estava com o braço direito para fora
da janela do veículo, no momento da colisão. Afirma ainda ser inverídica a afirmação de que o motorista do veículo fazia uso do celular, posto
que este não estava no campo de visão da Autora, que estava sentada no ultimo banco do automóvel. Na hipótese de eventual condenação,
requer que seja deduzido do valor da indenização o montante recebido do Seguro Obrigatório - DPVAT. Réplica de fls. 55/58. Decisão saneadora
de fls. 85/86, em que as questões preliminares foram resolvidas e o ônus da prova foi invertido ante a hipossuficiência técnica e econômica
da parte autora, restando à Demandada a comprovação de excludente de responsabilidade no caso concreto. Em audiência de instrução e
julgamento (fl. 91/91v), restou inexitosa a possibilidade de conciliação, sendo colhido o depoimento do condutor do veículo no momento do
acidente, quando foi encerrada a instrução do feito. Vieram-me os autos conclusos. É relatório. Decido. A parte ré tem como objeto social a
prestação de serviços de transporte rodoviário de passageiros, sendo notório que presta serviço público de transporte. As concessionárias de
serviço público respondem pelos prejuízos decorrentes de seus atos na forma prevista pelo art. 37, § 6º, da CF, in verbis: As pessoas jurídicas de
direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem
a terceiros, assegurando o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa. Assim, a responsabilidade civil das pessoas
de direito público e das de direito privado prestadoras de serviços públicos tem por base a teoria do risco administrativo, sendo de natureza
eminentemente objetiva. O transporte de passageiro pela concessionária do serviço público também encerra relação de consumo, o que impõe
a aplicabilidade, também, do disposto no art. 14 do CDC ao presente caso.Art. 14 - O fornecedor de serviços responde, independentemente
da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como
por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.§ 1º - O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que
o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais:I - o modo de seu fornecimento;II
- o resultado e os riscos que razoavelmente dele se esperam;III - a época em que foi fornecido.(...)§ 3º - O fornecedor de serviços só não
será responsabilizado quando provar:I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste;I - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro
Humberto Theodoro Júnior adverte que "por ser objetiva a responsabilidade civil na espécie, não quer dizer que o autor da ação indenizatória
esteja desonerado de toda prova" (Responsabilidade Civil: doutrina e jurisprudência, Rio de Janeiro: Aide Ed., 1993, p. 121). A propósito, Maria
Silvia Zanella de Pietro, afirma:"(...)sendo a existência do nexo de causalidade o fundamento da responsabilidade civil do Estado, esta deixará
de existir ou incidirá de forma atenuada quando o serviço público não for a causa do dano ou quando estiver aliado a outras circunstâncias,
ou seja, quando não for a causa única" (Direito Administrativo, 13ª ed., 1999, São Paulo, Ed. Atlas, p. 518) No caso dos autos, a parte autora
demonstrou, através do boletim de ocorrência de fls. 11/12 que estava sendo transportada na qualidade de passageira, quando, em razão de
manobra realizada pelo motorista, houve do veículo com um poste, o que acarretou a lesão na Requerente. Ademais, resta incontroverso que
a Requerente foi submetida à cirurgia ortopédica após a constatação de fratura exposta no cotovelo direito, lesão decorrente do acidente no
veículo da Demandada, conforme prontuários médicos de fls. 13/14. A Demandada afirma a culpa exclusiva da vítima, não havendo falar em
dever de indenizar, já que a Autora estava com o braço direito para fora da janela do veículo, no momento da colisão. Ocorre que, nada obstante
a tentativa de se transferir a responsabilidade pelo dano à Autora, a Requerida não fez prova do alegado, ônus que lhe cabia, não produzindo
nada de convincente para fins de afastamento de sua responsabilidade. Entendo, portanto, que o fato descrito nos autos, sem que tenha havido
qualquer prova de que houve culpa exclusiva da vítima, evidenciou o defeito na prestação de serviços, aplicando à espécie o artigo 734, do Código
Civil1. Passo a analisar a existência e extensão do dano. Em relação à indenização pelos danos morais, esta tem lugar quando há ocorrência
de lesão aos direitos da personalidade, tais como a vida, a liberdade, a honra, a intimidade e a imagem, de modo a interferir intensamente no
comportamento psicológico do indivíduo, sem que haja, necessariamente, prejuízo econômico. No caso concreto, observo que o evento gerou
violação à integridade física da parte autora, que teve fratura exposta no cotovelo direito, sendo submetida à cirurgia ortopédica como consta
dos relatórios médicos de fls. 13/14. Assim, suportou a Autora dores físicas e transtornos decorrentes do tratamento a que foi submetida, em
razão do acidente sofrido no interior do veículo da Ré e por responsabilidade desta, o que caracteriza o dano sofrido. A respeito da dor física ou
dor-sensação, Yussef Said Cahali defende que a dor nascida de uma lesão material, resultante da violação de um bem juridicamente tutelado,
consiste em dano moral indenizável. (CAHALI, Yussef Said. Dano moral. São Paulo. Revista dos Tribunais, 2011, pag. 28) A propósito, já decidiu o
Egrégio Tribunal de Justiça, em julgado que ora colaciono, in verbis:APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - ACIDENTE DE TRÂNSITO
- TRANSPORTE COLETIVO - LESÕES DE NATUREZA LEVE - DANOS MORAIS - EXISTÊNCIA - LIDE SECUNDÁRIA - PROCEDÊNCIA. Para
o dever de indenizar impõe-se ocorrência de ato ilícito, nexo causal e dano, nos termos dos art. 186 e 927 do CC/02. Configura dano moral
aquele fato que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, de forma que lesões decorrentes de
acidente de trânsito, ainda que leves, não se tratam mero aborrecimento ou desconforto, e sim abalo à integridade física e psíquica da pessoa
a ensejar a procedência do pedido indenizatório. Em razão do acolhimento do pedido da lide principal, impõe a procedência da lide secundária,
devendo os limites da responsabilidade da denunciada ser de acordo com contrato firmado entre as partes. Havendo resistência, mostra-se cabível
a condenação da denunciada no pagamento dos ônus da sucumbência. Recurso provido. (TJMG - Apelação Cível 1.0024.09.661953-1/001,
Relator(a): Des.(a) Amorim Siqueira, 9ª CÂMARA CÍVEL, julgamento em 10/11/2015, publicação da súmula em 04/12/2015) Faz-se cabível,
assim, a compensação em danos morais, a qual deverá ser arbitrada, eqüitativamente, em conformidade com as circunstâncias do caso, e em
cotejo com os valores estabelecidos em precedentes Jurisprudenciais, aplicando-se o método bifásico de fixação de indenização. Sobre o tema o
STJ já sedimentou posição sobre os critérios que devem ser observados pelo magistrado na fixação do dano moral, conforme podemos verificar
nas ementas abaixo transcritas: ..........DIREITO CIVIL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. CRITÉRIOS PARA FIXAÇÃO. CONTROLE PELO STJ.
PEDIDO CERTO. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. (....) III. INTERESSE JURÍDICO LESADO A valorização do bem ou interesse jurídico lesado
pelo evento danoso (vida, integridade física, liberdade, honra) constitui um critério bastante utilizado na prática judicial, consistindo em fixar
as compensações por danos extrapatrimoniais em conformidade com os precedentes que apreciaram casos semelhantes. Na doutrina, esse
critério foi sugerido por Judith Martins-Costa, ao observar que o arbítrio do juiz na avaliação do dano deve ser realizado com observância ao
"comando da cláusula geral do art. 944, regra central em tema de indenização" (MARTINS-COSTA, Judith. Comentários ao novo Código Civil: do
inadimplemento das obrigações. Rio de Janeiro: Forense, 2003. v. 5, t.1-2, p. 351). A autora remete para a análise por ela desenvolvida acerca
das funções e modos de operação das cláusulas gerais em sua obra A boa-fé no direito privado (São Paulo: Revista dos Tribunais, 1999, p.
330). Salienta que os operadores do direito devem compreender a função das cláusulas gerais de molde a operá-las no sentido de viabilizar a
ressistematização das decisões, que atomizadas e díspares em seus fundamentos, "provocam quebras no sistema e objetiva injustiça, ao tratar
desigualmente casos similares". Sugere que o ideal seria o estabelecimento de "grupos de casos típicos", "conforme o interesse extrapatrimonial
concretamente lesado e consoante a identidade ou a similitude da ratio decidendi, em torno destes construindo a jurisprudência certos tópicos
ou parâmetros que possam atuar, pela pesquisa do precedente, como amarras à excessiva flutuação do entendimento jurisprudencial". Ressalva
que esses "tópicos reparatórios" dos danos extrapatrimoniais devem ser flexíveis de modo a permitir a incorporação de novas hipóteses e evitar
662
a pontual intervenção do legislador. Esse critério, bastante utilizado na prática judicial brasileira, embora sem ser expressamente reconhecido
pelos juízes e tribunais, valoriza o bem ou interesse jurídico lesado (vida, integridade física, liberdade, honra) para fixar as compensações
por danos morais em conformidade com os precedentes que apreciaram casos semelhantes. A vantagem desse método é a preservação da
igualdade e da coerência nos julgamentos pelo juiz ou tribunal. Assegura igualdade, porque casos semelhantes recebem decisões similares,
e coerência, pois as decisões variam na medida em que os casos se diferenciam. Outra vantagem desse critério é permitir a valorização do
interesse jurídico lesado (v.g. direito de personalidade atacado), ensejando que a reparação do dano extrapatrimonial guarde uma razoável
relação de conformidade com o bem jurídico efetivamente ofendido. (...). IV. MÉTODO BIFÁSICO PARA O ARBITRAMENTO EQUITATIVO DA
INDENIZAÇÃO O método mais adequado para um arbitramento razoável da compensação por dano extrapatrimonial resulta da reunião dos
dois critérios analisados (valorização sucessiva tanto das circunstâncias como do interesse jurídico lesado). Na primeira fase, arbitra-se o valor
básico ou inicial da compensação, considerando-se o interesse jurídico lesado, em conformidade com os precedentes jurisprudenciais acerca
da matéria (grupo de casos). Assegura-se, com isso, uma exigência da justiça comutativa que é uma razoável igualdade de tratamento para
casos semelhantes, assim como que situações distintas sejam tratadas desigualmente na medida em que se diferenciam. Na segunda fase,
procede-se à fixação definitiva da compensação, ajustando-se o seu montante às peculiaridades do caso com base nas suas circunstâncias.
Partindo-se, assim, da compensação básica, eleva-se ou reduz-se esse valor de acordo com as circunstâncias particulares do caso (gravidade
do fato em si, culpabilidade do agente, culpa concorrente da vítima, condição econômica das partes) até se alcançar o montante definitivo.
Procede-se, assim, a um arbitramento efetivamente eqüitativo, que respeita as peculiaridades do caso. Chega-se, com isso, a um ponto de
equilíbrio em que as vantagens dos dois critérios estarão presentes. De um lado, será alcançada uma razoável correspondência entre o valor da
compensação e o interesse jurídico lesado, enquanto, de outro lado, obter-se-á um montante que corresponda às peculiaridades do caso com um
arbitramento equitativo e a devida fundamentação pela decisão judicial. (...). (STJ, 3ª T., REsp 710.879?MG, rel.: Ministra Nancy Andrighi, j. 1º?
06?2006, DJ 19?06?2006, p. 135. 290). ..........RECURSO ESPECIAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. MORTE. DANO
MORAL. QUANTUM INDENIZATÓRIO. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. CRITÉRIOS DE ARBITRAMENTO EQUITATIVO PELO JUIZ. MÉTODO
BIFÁSICO. VALORIZAÇÃO DO INTERESSE JURÍDICO LESADO E DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CASO. 1. Discussão restrita à quantificação
da indenização por dano moral sofrido pelo esposo da vítima falecida em acidente de trânsito, que foi arbitrado pelo tribunal de origem em dez
mil reais. 2. Dissídio jurisprudencial caracterizado com os precedentes das duas turmas integrantes da Segunda Secção do STJ. 3. Elevação do
valor da indenização por dano moral na linha dos precedentes desta Corte, considerando as duas etapas que devem ser percorridas para esse
arbitramento. 4. Na primeira etapa, deve-se estabelecer um valor básico para a indenização, considerando o interesse jurídico lesado, com base
em grupo de precedentes jurisprudenciais que apreciaram casos semelhantes. 5. Na segunda etapa, devem ser consideradas as circunstâncias do
caso, para fixação definitiva do valor da indenização, atendendo a determinação legal de arbitramento equitativo pelo juiz.6. Aplicação analógica do
enunciado normativo do parágrafo único do art. 953 do CC/2002. 7. Doutrina e jurisprudência acerca do tema. 8. RECURSO ESPECIAL PROVIDO.
(REsp nº. Nº 959.780 - ES, 3ª t., j. 26.04.11) .......... Destarte, o método bifásico é o que melhor atende às exigências de um arbitramento equitativo
da compensação por danos extrapatrimoniais. E por esse motivo será adotado, para fixação do dano moral no caso dos autos. A jurisprudência tem
fixado o valor das indenizações entre R$ 15.000,00 e R$ 25.000,00, para as hipóteses de demora na autorização de cirurgia, conforme se verificam
nos precedentes abaixo: ..........RECURSO ESPECIAL. DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. ACIDENTE DE
TRÂNSITO. 1 - QUEDA DE IDOSO DENTRO DE COLETIVO URBANO CAUSADA POR FREAGEM BRUSCA. PESSOA COM 77 ANOS NA DATA
DO FATO SUBMETIDO A INTERVENÇÃO CIRÚRGICA PARA CORREÇÃO DAS LESÕES SOFRIDAS. 2 - COMPENSAÇÃO DOS VALORES
DEVIDOS COM SEGURO DPVAT. SÚMULA 07/STJ. 3 - QUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO PELOS DANOS MORAIS SOFRIDOS COM
RAZOABILIDADE. SÚMULA 07/STJ. 4 - TERMO INICIAL DOS JUROS MORATÓRIOS, POR RESPONSABILIDADE CONTRATUAL, DA DATA
DA CITAÇÃO. SÚMULA 83/STJ. 5 - RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO. DECISÃO Vistos etc. (...) DANOS MORAIS. CONFIGURAÇÃO.
Relativamente à deflagração de danos morais, não há dúvida de sua configuração e esses se caracterizam in re ipsa. O autor, idoso, contando
mais de 77 anos de idade por ocasião do infortúnio, segundo a perícia realizada, sofreu fratura da diáfise do úmero esquerdo, tendo sido submetido
a tratamento cirúrgico. De acordo com o mesmo laudo pericial, sua lesão foi grave e as consequências permanentes, apontando para "diminuição
da abdução e flexão ativa em caráter acentuado". Tais dados, aliados àqueles que se extrai da percepção média - idade avançada do lesado,
maior fragilidade de ânimo, predisposição a receios, maior dificuldade de superação do trauma e outros - não minimizam o ocorrido com o autor,
do contrário, o potencializam.1 Sobreleva acrescentar-se, ainda, o padecimento físico experimentado pelo requerente, em razão da lesão sofrida e
procedimento operatório, que sabe-se ser doloroso. OUANTUM INDENIZATORIO. CORREÇAO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. A indenização
pelos. danos morais, diante de tais circunstâncias, resta majorada para o valor de R$ 20.340,00 (vinte mil, trezentos e quarenta reais), equivalente
a 30 (trinta) salários mínimos atuais, montante a ser corrigido pelo IGP-M a contar da data do acórdão e com a incidência de juros moratórios
contados da citação; nesse tópico (marco da incidência dos juros moratórios), vão desacolhidos ambos os apelos: o autor, porque pretendia que
os juros de mora fossem contados a partir da data do evento, com base na Súmula n. 54 do STJ, e a ré, pedindo o seu fluxo a contar da data
da decisão. Relativamente à correção monetária, esta Câmnara segue a orientação da Súmula n. 362 do STJ: A correção monetária do valor da
indenização do dano moral incide desde a data do arbitramento. No que se refere aos juros de mora, em se tratando de responsabilidade derivada
de contrato (transporte), não tem aplicação a Súmula n. 54 da mesma Corte, que trata do ilícito extracontratual. (...), NEGO PROVIMENTO ao
recurso especial. Intimem-se. Brasília (DF), 04 de maio de 2018. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO Relator (STJ - REsp: 1423129
RS 2013/0400061-5, Relator: Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data de Publicação: DJ 09/05/2018)..........RESPONSABILIDADE
CIVIL - ACIDENTE RODOVIÁRIO - Dano moral e material - Acidente com a autora quando se encontrava no interior do ônibus da empresa ré -
Fato que lhe causou fratura exposta no tornozelo direito, impelindo-o a cirurgia para colocação de parafusos de metal, com o consequentemente
afastamento das atividades cotidianas, redução da locomoção e necessidade de realização de fisioterapia para reaprender os movimentos -
Dano moral incontestemente configurado - Responsabilidade do transportador que é objetiva, com ínsita cláusula de garantia de incolumidade
do passageiro - Dever de indenizar mantido - Verba arbitrada em primeiro grau, em R$ 40.000,00, contudo, que merece ser reduzida para R$
25.000,00, já consideradas as peculiaridades da causa e a gravidade do comprometimento físico da autora - Valor adequado à recomposição do
dano, que pune a ré e que é incapaz de ocasionar enriquecimento indevido - Correção monetária que deverá incidir desde a sentença e juros de
mora desde a citação - (Súmula 362/STJ e art. 405/CC, respectivamente)- Ressarcimento do dano material que também é imperativo e fica mantido
nos moldes da sentença - Pleito de afastamento da limitação prevista no contrato de seguro que não merece acolhida, considerando a existência
de cláusula específica que regula o sinistro ocorrido com a autora - Sentença parcialmente reformada, mas apenas para reduzir o valor da
indenização, mantida hígida quanto ao mais - Recursos parcialmente acolhidos, nos termos do acórdão. (TJ-SP - APL: 00376652120128260005
SP 0037665-21.2012.8.26.0005, Relator: Jacob Valente, Data de Julgamento: 20/06/2016, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação:
20/06/2016)..........Apelação Ação de indenização Transporte coletivo de passageiros Senhora que sofre queda no interior de ônibus, em virtude
de freada brusca do veículo Evento em razão do qual a autora experimentou grave fratura, permanecendo internada por 17 dias e se submetendo
a cirurgia de implantação de pinos Indenização por dano moral, arbitrada em R$ 15.000,00, adequada na espécie, não comportando a pretendida
majoração Quadro em que, felizmente, o acidente não deixou sequelas, ao menos significativas Ausência de provas, por outro lado, da capacidade
econômica da ré Termo inicial da correção monetária corretamente fixado na data do arbitramento, em consonância com a orientação cristalizada
na Súmula 362 do STJ Irresignação só comportando acolhida na passagem em que objetiva a majoração dos honorários de sucumbência Trabalho
realizado pelos advogados da vencedora justificando a elevação da honorária, de 10% para 15% sobre o montante da condenação.Agravo
retido não conhecido, por não reiterado, parcialmente provida a apelação. (TJ-SP - APL: 1163559720088260007 SP 0116355-97.2008.8.26.0007,
Relator: Ricardo Pessoa de Mello Belli, Data de Julgamento: 18/06/2012, 19ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/07/2012)..........
Depreende-se desse leque de decisões que a variação entre os valores arbitrados decorre das particularidades próprias e variáveis de cada
situação analisada, as quais, inegavelmente, devem ser sopesados no momento do arbitramento equitativo da indenização pelo juiz. No caso
663
em análise, à vista da lesão sofrida pela Demandante, submetida a cirurgia de implantação de fixador externo como tratamento para a fratura de
cotovelo fixo a indenização por danos morais em R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais). Quanto ao pedido de dedução do montante recebido do
Seguro Obrigatório - DPVAT, registre-se que o valor pago a título de DPVAT somente deve ser decotado do quantum devido a título de indenização
por danos morais (Súmula 246/STJ), quando restar comprovado que o ofendido efetivamente recebeu a respectiva indenização securitária. No
caso dos autos, não fez prova a Ré de que a Autora foi beneficiada com o recebimento de indenização por seguro DPVAT, não havendo falar em
qualquer dedução. Posto isto, JULGO PROCEDENTE a pretensão autoral, condenando a Ré a pagar à Autora, a título de indenização por danos
morais, a quantia de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais), acrescida de correção monetária pela tabela do Encoge, contada a partir da data da
condenação, e juros moratórios de 1%, contados a partir da citação. Condeno, ainda, a Ré no pagamento das custas processuais e honorários
de sucumbência pela parte ré, ante a mínima sucumbência da parte autora, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, com
esteio no art. 85, do CPC/2015. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife, 19 de dezembro
de 2018.Nehemias de Moura TenórioJuiz de Direito 1 Art. 734. O transportador responde pelos danos causados às pessoas transportadas e suas
bagagens, salvo motivo de força maior, sendo nula qualquer cláusula excludente da responsabilidade.Parágrafo único. É lícito ao transportador
exigir a declaração do valor da bagagem a fim de fixar o limite da indenização.

Processo Nº: 0039763-40.2012.8.17.0001
Autor: WALTER FEITOSA TORRES
Advogado: PE031497 - LUCIANO HENRIQUE CARRASQUEIRA DE BRITO
Réu: CAMIMHA EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA
Advogado: PE027361 - Lorenna Amorim Sérvulo Diniz
Vistos etc. Após Sentença de n° 33/2017 (fls. 141/145), o demandante WALTER FEITOSA TORRES apresentou Embargos de Declaração
(fls. 148/151), alegando haver omissão e obscuridade, vez que este juízo julgou parcialmente procedente a pretensão revisional para limitar a
incidência da multa contratual a 2% do valor da prestação e determinou a correção monetária do preço pela variação do IGP, excluída a incidência
do INCC.Pede a modificação do julgado, para reformar a fixação dos honorários, esclarecer da omissão no julgamento a compensação das
parcelas e intercaladas em aberto pelas mais recentemente pagas, bem como do pedido autoral de não incidência da mora a partir do depósito
do valor alegado como correto pelo requerente.Conclusos, relatei, decido.A regra estampada no artigo 1.022, do CPC, é de cabimento dos
embargos de declaração contra qualquer decisão, quando da ocorrência de uma das hipóteses dos incisos I, II e III, para esclarecer obscuridade
e suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, e para corrigir erro material. Das
razões apresentadas nos embargos interpostos, vejo que a finalidade do manejo é reformar a decisão, providência a que não se prestam os
embargos, salvo nas hipóteses elencadas no supracitado artigo.Não há omissão nem contradição na decisão, por isso, atento ao prescrito no
citado artigo, e artigo 1.024, do CPC, conheço dos embargos interpostos, julgando-os improcedentes, mantendo a decisão de n° 33/2017 (fls.
141/145), reconhecendo a inadequação da via eleita. Intimem-se. Nehemias de Moura Tenório. Juiz de Direito

Processo Nº: 0020485-19.2013.8.17.0001
Autor: DANNIELLE KRAMER PINTO FRANÇA
Advogado: PE020024 - Maria de Fátima Pinho Pinto
Réu: CLARO S.A
Advogado: MG057680 - JOSÉ HENRIQUE CANÇADO GONÇALVES
Advogado: PB016963 - TICIANA SOUZA SILVA
Vistos etc. DANNIELLE KRAMER PINTO FRANÇA, ajuizou AÇÃO DECLARATÓRIA DE NEGATIVA DE DÉBITO C/C CONDENAÇÃO A
INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS COM PEDIDO DE LIMINAR em face de CLARO S.A., já qualificado, afirmando que contratou
com a demandada a aquisição de linhas de número 92829246, 92274642 e internet banda larga 91500445. Alega que no dia 11/01/2013 adquiriu
na loja Claro do Shopping Tacaruna, um aparelho Motorola Atrix pelo Réu, no valor de R$ 3.328,00, oferecido como brinde por adesão a plano de
serviço pós-pago (fls.11). Ao colocar o aparelho para carregar, o mesmo apresentou defeitos, tendo a autora retornado à loja no dia 18 de janeiro,
para efetuar a troca do aparelho, momento em que lhe foi oferecido um Samsung Galaxy Note N7000 com um valor mensal da conta de R$ 161,00,
vez que não tinha outro Motorola em estoque. Esclareceu que recebeu uma conta com vencimento em 20 de fevereiro de 2013, com um valor de
multa por alteração/cancelamento de R$ 3.264,18 e efetuou inúmeras tentativas de resolver amigavelmente a cobrança que alega ser indevida
(fls. 14 a 19). Nada obstante, mesmo requerendo que não houvesse o bloqueio das linhas e apontamento no SPC e SERASA, não foi informado
o valor da conta correta e a Claro S.A. manteve as linhas bloqueadas por mais de 20 dias. Tendo, em 22 de março o cumprimento da medida
antecipatória concedido e o restabelecimento das linhas. Destarte, requereu a condenação da demandada aos danos morais no valor de R$
7.000,00, pelas cobranças telefônicas e boletos bancários de dívida não contraída; que seja oficializada a empresa Ré, no sentido de desbloquear
de imediato as linhas: 92829243, 92274642, 91500445; cessação da cobrança sob pena de multa diária e a declaração de inexistência do suposto
débito em nome da Autora junto a Ré no valor total da multa e isenção de juros e correção monetária quando da emissão da conta de fevereiro
devidamente corrigida. A CLARO S.A. contestou (fls. 53 a 65) afirmando que sempre atendeu diligentemente as solicitações da parte Aurora e
que sequer foram provadas as alegações trazidas pela mesma. Esclarecendo também que só cobra serviços que foram devidamente prestados
dentro das normas estabelecidas pela legislação vigente e Anatel, e quanto ao dano moral, jamais o protesto efetivo teria gerado um dano e
que são devidos os valores cobrados, logo, agiu no exercício regular de um direito. Em sua réplica, a parte Autora declara que a Ré não nega
a negligência e descaso que vem agindo, bem como, que tal situação se deu por culpa/dolo da operadora Claro S.A. ao cobrar multa de um
contrato que nunca existiu, muito menos quebra de cláusulas, pois em verdade foi uma bonificação/doação/brinde (fls. 87), onde pelo uso e
664
pagamento das faturas se adquire como premiação a cada 12 meses a troca de aparelho. Concluindo que a empresa ré não leu a petição inicial
e não observou a documentação acostada. No que diz respeito ao dano moral e material, afirma que ocorreu, pois as linhas foram bloqueadas
causando danos ao escritório de advocacia que utiliza as mesmas e ficou sem internet e contato telefônico, gerando uma insegurança por parte
de seus clientes. Claro S.A. em 26 de maio de 2015, requereu a revogação da liminar concedida, afirmando que a demandante deixou de realizar
o pagamento das faturas subsequentes a maio de 2013 e tampouco realizou depósito judicial dos valores que entende como incontroversos,
porém continuou a utilizar dos serviços prestados. Feito o relato, DECIDO. O feito comporta julgamento antecipado da lide, na medida em que
versa sobre matéria de direito, suficientes para esclarecer e decidir o conflito de interesses instalado com a presente demanda, os documentos
colacionados aos autos (art. 355, I, do CPC). Ademais quando intimadas as partes acerca da necessidade de novas provas, estas ficaram inertes.
Registre-se inicialmente que a relação travada entre as partes é de consumo, sendo a Demandada a fornecedora do serviço de telefonia, mediante
o pagamento da respectiva mensalidade, a ser efetuada pela Demandante. Trata-se, portanto, de relação que deve ser regida microssistema
do CDC, pois se verificam no caso concreto, todos os requisitos objetivos e subjetivos que qualificam as figuras dos artigos 2º e 3º da Lei
8.078/90. Pois bem. A Claro S.A., em sua contestação sustenta o exercício legal do direito, vez que cobrou uma multa por alteração/cancelamento
na conta do mês de fevereiro. Ocorre que a parte autora demonstrou por inúmeras provas que não rescindiu o contrato de telefonia com a
demandada, e sim procedeu a uma alteração do aparelho que foi recebido como bonificação (fls. 87/88). Ademais, a distribuição estática do ônus
da prova obriga a autora a fazer prova do fato constitutivo do seu direito e à ré a opor fatos obstativos à pretensão. Sendo assim, cabia à parte
demandada demonstrar que o bloqueio das linhas telefônicas e a cobrança de dívida teria sido legítima. Faz-se, portanto, imperativa a declaração
de inexistência da dívida que gerou a apontamento. No tocante ao dano moral, este decorre do bloqueio das linhas telefônicas e da internet
banda larga, presumindo-se, que a situação vivenciada ultrapassou a esfera do mero descumprimento contratual, interferindo na boa imagem da
demandante, visto que a mesma passou mais de 20 dias impossibilitada de entrar em contato com seus clientes e desenvolver o funcionamento
de seu trabalho. Emerge assim, em contrapartida, o dever de indenizar. Fixado este parâmetro inicial, observo que as peculiaridades do caso não
apontam a existência de circunstâncias mais gravosas do que os prejuízos naturalmente advindos do ato ilícito. Já a responsabilidade do agente
e condição econômica do ofensor são comuns às situações em que este tipo de dano moral ocorre. Essa orientação segue jurisprudência pacífica
do STJ, segundo a qual:APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. TELEFONIA. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS
MORAIS. BLOQUEIO INDEVIDO DE LINHA TELEFÔNICA. Caso concreto em que não restam dúvidas de que o bloqueio indevido das linhas
telefônicas excede os limites do razoável. Ademais, é incontroverso que, por diversas vezes, a autora solicitou o restabelecimento do serviço,
sem que tal surtisse, contudo, quaisquer efeitos. Ilicitude da conduta da ré e dever de indenizar reconhecidos. Recurso de apelação provido.
(Apelação Cível Nº 70075910463, Décima Segunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Umberto Guaspari Sudbrack, Julgado em
12/12/2017).--------------------------APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. BLOQUEIO
DE LINHA TELEFÔNICA. MANUTENÇÃO DO BLOQUEIO APÓS O PAGAMENTO DA FATURA. DEVER DE INDENIZAR CONFIGURADO.
Demonstrada nos autos a indevida manutenção do bloqueio da linha telefônica titulada pela autora, por mais de dez dias após o pagamento da
fatura, e mesmo depois de requerido diversas vezes o restabelecimento do serviço, evidente o dever de indenizar. Ausência de justa causa para
o não restabelecimento do serviço, nos termos contratados, que caracteriza a ilicitude da conduta da demandada. DANO MORAL. CABIMENTO.
Restou comprovado que a autora ficou privada do uso do seu telefone celular, ferramenta importante de comunicação e de trabalho, por mais de
dez dias, bem como o descaso da ré, que mesmo depois dos inúmeros contatos feitos pela parte autora no sentido de restabelecer o serviço,
persistiu no bloqueio da linha telefônica, trazendo a esta mais do que meros dissabores, estando caracterizado o dano moral e, por conseguinte,
a obrigação de indenizar. Dano moral reconhecido. QUANTUM INDENIZATÓRIO. ARBITRAMENTO. Em atenção aos parâmetros estabelecidos
pela doutrina e jurisprudência pátrias para a fixação do montante indenizatório, atento às particularidades do caso concreto, o quantum... de R
$ 5.000,00 (cinco mil reais), acrescido de correção monetária e juros moratórios legais, se mostra razoável e proporcional. Sentença reformada.
Sucumbência redimensionada. APELAÇÃO PROVIDA. (Apelação Cível Nº 70078438090, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator:
Paulo Roberto Lessa Franz, Julgado em 28/11/2018)--------------------------APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO
DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. TELEFONIA. CONSUMIDOR. FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO. OCORRÊNCIA. BLOQUEIO
INDEVIDO DE LINHA TELEFÔNICA. DANO MORAL PESSOA JURÍDICA. CONFIGURADO. SENTENÇA MODIFICADA. Falha na prestação de
serviço. É inequívoca a responsabilidade da demandada diante da falha na prestação de serviços, pois interrompeu os serviços de telefonia e
internet da parte autora injustificadamente. Ônus da prova. Demandante logrou êxito em comprovar os fatos constitutivos do seu direito, à luz
do que preconiza o art. 373, inciso I, do CPC/15, uma vez que comprova a relação jurídica havida entre as partes, informa os diversos números
de protocolo de reclamações, bem como junta as faturas e seus respectivos comprovantes de pagamento. Dano moral configurado. Tratando-
se de pessoa jurídica, o dano moral se configura quando provada a lesão à sua honra objetiva em virtude da violação a direitos inerentes à
personalidade, à imagem e bom nome comercial. Restou comprovado o defeito na prestação de serviço, com a demora no restabelecimento dos
serviços de telefonia, havendo comprovação de que a situação vivenciada ultrapassou a esfera do mero descumprimento contratual, abalando
a boa imagem da pessoa jurídica. DERAM... PROVIMENTO AO APELO. UNÂNIME. (Apelação Cível Nº 70078243888, Décima Sétima Câmara
Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Giovanni Conti, Julgado em 30/08/2018). Expostas as razões acima, quanto à fixação do montante
indenizatório, a jurisprudência tem fixado a indenização entre R$ 5.000,00 e 8.000,00, entendo que o quantum definitivo para compensação
dos danos morais deve ser reduzido em R$ 4.000,00 (quatro mil reais), pois se encontra em consonância com a jurisprudência deste tribunal,
é compatível com os danos experimentados, com a capacidade econômica das partes e se mostra apto a cumprir a dupla função de reparar
o mal causado e, ao mesmo tempo, retribuir o ato ilícito perpetrado. Posto isto, JULGO PROCEDENTE a pretensão autoral para declarar a
inexistência do débito e condenar a Ré, CLARO S.A., ao pagamento de R$ 4.000,00 a título de indenização por danos morais, acrescidos de
correção monetária pela tabela do Encoge, contada a partir da data da condenação, e juros moratórios de 1%, contados a partir da citação.
Condeno ainda a Demandada ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da condenação,
com esteio no art. 85 do CPC/2015. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 08 de janeiro
de 2019. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito

Processo Nº: 0196137-84.2012.8.17.0001
Autor: Joaquim Amaro da Silva
Advogado: PE028439 - Paulo Vicente Lourenço
Advogado: PE024921 - JOSE LUIZ DE MENDONÇA JUNIOR
Advogado: PE036175 - MIRNA MARIA DA SILVEIRA LOURENÇO
Réu: NORMANDO CARNEIRO DA SILVA
665
Vistos etc. JOSEFA PEDROSA DA SILVA, devidamente qualificada na exordial, ingressou com a presente AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE
PAGAMENTO C/C COBRANÇA DE ALUGUEIS contra NORMANDO CARNEIRO DA SILVA, também qualificado. Às fls. 104/105 foi noticiado o
falecimento da demandante, e às fls.109/110 o sucessor da autora Joaquim Amaro da Silva, requereu sua habilitação. . A parte autora foi intimada
para recolher as custas processuais (fls. 114), sob pena de cancelamento da distribuição, nos termos dos art. 290 do CPC. Nada obstante a
devida intimação, a Demandante quedou-se inerte, conforme certidão (fls.116). Após o que, os autos voltaram-me conclusos. Conclusos, relatório
breve, decido. Compulsando os autos, observa-se que a requerente não se manifestou em face do despacho de fls. 114, deixando de recolher
as custas processuais necessárias. Conforme disciplina o Art. 290 do CPC, será cancelada a distribuição do feito se a parte, em 15 (quinze)
dias, não realizar o pagamento das custas e despesas de ingresso. Ante o exposto, atento ao que mais dos autos consta e aos princípios de
direito aplicáveis à espécie, DETERMINO O CANCELAMENTO DA DISTRIBUIÇÃO, decretando, por consequência, a extinção deste feito, com
base no art. 290 do Estatuto Processual Civil. Após o trânsito em julgado arquivem-se os autos com baixa. Recife, 08 de janeiro de 2018 Ana
Pula Lira Melo Juíza de Direito

Processo Nº: 0031993-64.2010.8.17.0001
Autor: EVETE LEMOS DA COSTA REIS
Advogado: PE025464 - WILLIAM DE CARVALHO FERREIRA LIMA JUNIOR
Advogado: PE032367D - JOSE DE MELO FILHO
Advogado: PE032310D - FABIANA ANDRADE DO NASCIMENTO
Réu: SUL AMERICA
Advogado: PE018558 - Roberto Gilson Raimundo Filho
EVETE LEMOS DA COSTA REIS, qualificada nos autos, por intermédio de advogado legalmente habilitado, ajuizou a presente AÇÃO ORDINÁRIA
DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA JURISDICIONAL em face de SUL AMÉRICA S/A, igualmente
identificado, alegando que é beneficiária do plano de saúde Demandado, desde 01 dezembro 1998, registrada sob o número de proposta
299 55765 11305304 0016. Aduz que, em seu contrato vem sendo aplicados reajustes indevidos por mudança de faixa etária, requerendo a
declaração da ilegalidade das cláusulas do contrato, relativas aos reajustes por mudança de faixa etária e, em consequência, a desconsideração
dos aumentos realizados. Requer ainda o ressarcimento em dobro do montante indevidamente pago, isto é, os excessos cobrados pela Ré no
valor das contraprestações mensais, em virtude dos aumentos indevidamente praticados, que totalizaram, o valor de R$ 4.716,76 (quatro mil,
setecentos e dezesseis reais e setenta e seis centavos). Antecipação da tutela concedida às fls. 52/53, determinando a exclusão de todos os
aumentos aplicados em virtude das mudanças etárias da Autora, fixando a mensalidade em R$ 544,06 (quinhentos e quarenta e quatro reais
e seis centavos), sem prejuízo da aplicação do percentual de reajuste definido pela ANS na data de aniversário do plano. Contestação da SUL
AMÉRICA S/A (fls. 132/168), na qual sustenta, em prejudicial, a incidência da prescrição ânua sobre os créditos, nos termos do art. 206, § 1º,
inciso II, b do Código Civil para o caso e a ilegitimidade passiva, vez que a cobrança fora realizada pelo estipulante do plano. No mérito, afirma
a legalidade do reajuste por mudança de faixa etária efetuado, vez que previsto contratualmente. Argui, também, a impossibilidade do pedido de
devolução em dobro das quantias pagas pela Autora. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Passo a decidir. Inicialmente, defiro o pedido de
gratuidade pleiteado ante a demonstração dos seus requisitos, nos termos do art. 98 e seguintes do CPC. Verifica-se, inicialmente, que o presente
feito comporta julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, pois sendo a questão de mérito de
fato e de direito, já se encontra devidamente instruído o feito com a documentação colacionada, não se afigurando necessária a produção de
prova em audiência. Primeiramente, quanto à alegação de ilegitimidade passiva da SUL AMÉRICA S/A, verifica-se que a Ré é parte legítima para
figurar no feito diante de sua condição de sociedade empresária que oferece serviços de saúde ao consumidor, em razão da contratação com
a empregadora da demandante beneficiária. Além disso, é patente que, na qualidade de administradora do plano de saúde em questão, caberá
a ré o cumprimento de eventual decisão favorável à Autora, sendo justificada sua inclusão no polo passivo da demanda. Por oportuno, com
relação à prejudicial de incidência da prescrição, registre-se que o Superior Tribunal de Justiça, por ocasião do julgamento do Recurso Especial nº
1.360.969, afetado à temática dos recursos repetitivos, firmou entendimento no sentido de aplicação do prazo prescricional trienal às demandas
relativas a planos ou seguros de saúde em vigência, nos termos do artigo 206, § 3º, IV, do Código Civil, como se vê a seguir: ........RECURSO
ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. CIVIL. CONTRATO DE PLANO OU SEGURO DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE. PRETENSÃO
DE NULIDADE DE CLÁUSULA DE REAJUSTE. ALEGADO CARÁTER ABUSIVO. CUMULAÇÃO COM PRETENSÃO DE RESTITUIÇÃO DOS
VALORES PAGOS INDEVIDAMENTE. EFEITO FINANCEIRO DO PROVIMENTO JUDICIAL. AÇÃO AJUIZADA AINDA NA VIGÊNCIA DO
CONTRATO. NATUREZA CONTINUATIVA DA RELAÇÃO JURÍDICA. DECADÊNCIA. AFASTAMENTO. PRAZO PRESCRICIONAL TRIENAL.
ART. 206, § 3º, IV, DO CÓDIGO CIVIL DE 2002. PRETENSÃO FUNDADA NO ENRIQUECIMENTO SEM CAUSA. 2. CASO CONCRETO:
ENTENDIMENTO DO TRIBUNAL A QUO CONVERGE COM A TESE FIRMADA NO REPETITIVO. PRESCRIÇÃO TRIENAL. ENRIQUECIMENTO
SEM CAUSA. PEDIDO DE RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO ÂNUA PREVISTA NO ART. 206, § 1º, II DO CC/2002. AFASTAMENTO.
RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. Em se tratando de ação em que o autor, ainda durante a vigência do contrato,
pretende, no âmbito de relação de trato sucessivo, o reconhecimento do caráter abusivo de cláusula contratual com a consequente restituição dos
valores pagos indevidamente, torna-se despicienda a discussão acerca de ser caso de nulidade absoluta do negócio jurídico - com provimento
jurisdicional de natureza declaratória pura, o que levaria à imprescritibilidade da pretensão - ou de nulidade relativa - com provimento jurisdicional
de natureza constitutiva negativa, o que atrairia os prazos de decadência, cujo início da contagem, contudo, dependeria da conclusão do contrato
(CC/2002, art. 179). Isso porque a pretensão última desse tipo de demanda, partindo-se da premissa de ser a cláusula contratual abusiva ou
ilegal, é de natureza condenatória, fundada no ressarcimento de pagamento indevido, sendo, pois, alcançável pela prescrição. Então, estando o
contrato ainda em curso, esta pretensão condenatória, prescritível, é que deve nortear a análise do prazo aplicável para a perseguição dos efeitos
financeiros decorrentes da invalidade do contrato. 2. Nas relações jurídicas de trato sucessivo, quando não estiver sendo negado o próprio fundo
de direito, pode o contratante, durante a vigência do contrato, a qualquer tempo, requerer a revisão de cláusula contratual que considere abusiva
ou ilegal, seja com base em nulidade absoluta ou relativa. Porém, sua pretensão condenatória de repetição do indébito terá que se sujeitar à
prescrição das parcelas vencidas no período anterior à data da propositura da ação, conforme o prazo prescricional aplicável. 3. Cuidando-se de
pretensão de nulidade de cláusula de reajuste prevista em contrato de plano ou seguro de assistência à saúde ainda vigente, com a consequente
repetição do indébito, a ação ajuizada está fundada no enriquecimento sem causa e, por isso, o prazo prescricional é o trienal de que trata o
art. 206, § 3º, IV, do Código Civil de 2002. 4. É da invalidade, no todo ou em parte, do negócio jurídico, que nasce para o contratante lesado
o direito de obter a restituição dos valores pagos a maior, porquanto o reconhecimento do caráter ilegal ou abusivo do contrato tem como
666
consequência lógica a perda da causa que legitimava o pagamento efetuado. A partir daí fica caracterizado o enriquecimento sem causa, derivado
de pagamento indevido a gerar o direito à repetição do indébito (arts. 182, 876 e 884 do Código Civil de 2002). 5. A doutrina moderna aponta pelo
menos três teorias para explicar o enriquecimento sem causa: a) a teoria unitária da deslocação patrimonial; b) a teoria da ilicitude; e c) a teoria
da divisão do instituto. Nesta última, basicamente, reconhecidas as origens distintas das anteriores, a estruturação do instituto é apresentada
de maneira mais bem elaborada, abarcando o termo causa de forma ampla, subdividido, porém, em categorias mais comuns (não exaustivas),
a partir dos variados significados que o vocábulo poderia fornecer, tais como o enriquecimento por prestação, por intervenção, resultante de
despesas efetuadas por outrem, por desconsideração de patrimônio ou por outras causas. 6. No Brasil, antes mesmo do advento do Código
Civil de 2002, em que há expressa previsão do instituto (arts. 884 a 886), doutrina e jurisprudência já admitiam o enriquecimento sem causa
como fonte de obrigação, diante da vedação do locupletamento ilícito. 7. O art. 884 do Código Civil de 2002 adota a doutrina da divisão do
instituto, admitindo, com isso, interpretação mais ampla a albergar o termo causa tanto no sentido de atribuição patrimonial (simples deslocamento
patrimonial), como no sentido negocial (de origem contratual, por exemplo), cuja ausência, na modalidade de enriquecimento por prestação,
demandaria um exame subjetivo, a partir da não obtenção da finalidade almejada com a prestação, hipótese que mais se adequada à prestação
decorrente de cláusula indigitada nula (ausência de causa jurídica lícita). 8. Tanto os atos unilaterais de vontade (promessa de recompensa,
arts. 854 e ss.; gestão de negócios, arts. 861 e ss.; pagamento indevido, arts. 876 e ss.; e o próprio enriquecimento sem causa, art. 884 e ss.)
como os negociais, conforme o caso, comportam o ajuizamento de ação fundada no enriquecimento sem causa, cuja pretensão está abarcada
pelo prazo prescricional trienal previsto no art. 206, § 3º, IV, do Código Civil de 2002. 9. A pretensão de repetição do indébito somente se refere
às prestações pagas a maior no período de três anos compreendidos no interregno anterior à data do ajuizamento da ação (art. 206, § 3º, IV,
do CC/2002; art. 219, § 1º, CPC/1973; art. 240, § 1º, do CPC/2015). 10. Para os efeitos do julgamento do recurso especial repetitivo, fixa-se
a seguinte tese: Na vigência dos contratos de plano ou de seguro de assistência à saúde, a pretensão condenatória decorrente da declaração
de nulidade de cláusula de reajuste nele prevista prescreve em 20 anos (art. 177 do CC/1916) ou em 3 anos (art. 206, § 3º, IV, do CC/2002),
observada a regra de transição do art. 2.028 do CC/2002. 11. Caso concreto: Recurso especial interposto por Unimed Nordeste RS Sociedade
Cooperativa de Serviços Médicos Ltda. a que se nega provimento. (STJ - REsp: 1360969 RS 2013/0008444-8, Relator: Ministro MARCO BUZZI,
Data de Julgamento: 10/08/2016, S2 - SEGUNDA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 19/09/2016) (g.n.) Destarte, para fins de restituição dos
valores supostamente pagos em excesso pela parte autora, apenas os reajustes aplicados a partir de 15/06/2007 - três anos antes da propositura
desta ação, em 15/06/2010 - não foram atingidos pelo instituto da prescrição. Ante exposto, afasto a preliminar arguida e declaro prescritos os
créditos decorrentes da incidência de reajustes supostamente abusivos anteriores a 15/06/2007. Pois bem. Trata-se de ação fundada em contrato
de Plano de Saúde coletivo, firmado em 01 de dezembro de 1998, sob o número de proposta 299 55765 11305304 0016, em que foram aplicados
reajustes indevidos por mudança de faixa etária. R, requerendo a declaração da ilegalidade das cláusulas do contrato, relativas aos reajustes
por mudança de faixa etária e, em consequência, a desconsideração dos aumentos realizados. Por oportuno, no que tange aos reajustes anuais
dos planos de saúde na modalidade coletivos, contratados antes de 1º de janeiro de 1999 e não adaptados, a ANS não estabelece o índice
de reajuste por variação dos custos, valendo o que estiver no contrato ou o que a empresa que contratou o plano negociar com a operadora.
Assim, não há falar em dever de observância do reajuste anual aos percentuais de variação divulgados pela ANS para os planos individuais/
familiares celebrados. Nesse sentido, o deslinde da controvérsia em tela, está adstrito unicamente ao exame da majoração das mensalidades
em decorrência da variação etária. Inicialmente, cumpre esclarecer que o caso sub judice deve ser analisado sob a égide dos princípios e das
normas do Código de Defesa do Consumidor, haja vista, entendimento consagrado no Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a relação
de consumo se caracteriza pelo objeto contratado - no caso, a cobertura médico-hospitalar. Nesse sentido, há que salientar que o contrato de
prestação de serviços de saúde foi avençado entre as partes com o objetivo de garantir o custeio do atendimento médico e hospitalar para a
hipótese de ocorrer evento danoso previsto contratualmente, consubstanciado em enfermidades previamente elencadas, mediante o pagamento
da respectiva mensalidade, decorrendo o pacto da livre manifestação de vontade. Ademais, cumpre registrar que o contrato retrata ajuste de
vontades, no âmbito de contrato de adesão, sendo que ao consumidor, beneficiário direto do plano, não foi dada oportunidade de discussão
das respectivas cláusulas. E assim sendo, incidindo na espécie as disposições da legislação consumerista, é certo que as cláusulas contratuais
devem ser interpretadas da maneira mais favorável ao consumidor, consoante dispõe o artigo 47 do CDC. Pois bem. No caso em análise, a ré
defende a legalidade dos reajustes por mudança de faixa etária aplicados, ao argumento de que foram expressamente previstas no contrato. Em
exame do contrato (fls. 25/43), infere-se que não há previsão de reajuste da mensalidade do seguro de saúde em função de alteração da faixa
etária, mas apenas da composição etária, consoante determinação da cláusula 14.2, abaixo transcrita:14.2 - RECÁLCULO DOS PRÊMIOS EM
FUNÇÃO DA COMPOSIÇÃO ETÁRIA: A seguradora reserva-se o direito de trimestralmente efetuar recálculos dos prêmios, sempre que a análise
da composição etária resultar em diferença superior a 5% (cinco por cento). Infere-se, portanto, que o contrato é omisso quanto a possibilidade de
reajuste por faixa etária, o que tornam inadmissíveis os reajustes aplicados pela operadora do plano de saúde por mudança de faixa etária, diante
de inegável conduta abusiva que viola o dever de boa-fé objetiva imposto às relações consumeristas. Neste sentido, para que a cláusula contratual
em discussão pudesse ter valor jurídico, imprescindível que houvesse disposição expressa acerca da lógica atuarial que balizou os aumentos,
de modo a comprovar a necessidade e a razoabilidade da majoração implementada. Isso porque, o contrato de plano de saúde pode (e deve)
conter cláusulas estabelecendo mecanismos de reajustes periódicos que busquem impedir a defasagem dos preços em função da inflação ou que
procurem atender à peculiaridade da atividade securitária, que se fundamenta na ciência atuarial, onde os custos são dimensionados em função
das condições de riscos do bem segurado, principalmente, quando se trata de variações nas idades dos segurados, uma vez que é estatística e
cientificamente comprovada a maior probabilidade de uma pessoa de idade avançada ser mais suscetível às doenças em geral, necessitando,
então, utilizar-se dos serviços de assistência médico-hospitalar com mais frequência. Nesse sentido, nossa Corte Superior de Justiça, em Recurso
Repetitivo, manifestou-se, entendendo que o reajuste por faixa etária deve ser admitido, desde que atendidas algumas condições, como a previsão
contratual, respeito aos limites percentuais estabelecidos e demais requisitos estabelecidos em lei e observância da boa-fé objetiva, que veda
índices de reajustes desarrazoados ou aleatórios, que onerem em demasia o segurado e se traduza em verdadeiro fator de discriminação do idoso,
justamente por visar dificultar ou impedir sua permanência no plano. Trata-se do Tema n. 952, cuja tese aprovada pelos ministros foi a seguinte:"O
reajuste de mensalidade de plano de saúde individual ou familiar fundado na mudança de faixa etária do beneficiário é válido desde que (i) haja
previsão contratual, (ii) sejam observadas as normas expedidas pelos órgãos governamentais reguladores e (iii) não sejam aplicados percentuais
desarrazoados ou aleatórios que, concretamente e sem base atuarial idônea, onerem excessivamente o consumidor ou discriminem o idoso. "
Assim sendo, entendo abusivo o reajuste, no caso concreto, impondo-se a declaração de nulidade da cláusula 14.2 do contrato celebrado entre
as partes e a modificação do conteúdo do mesmo, conforme regra do artigo 6º, V, parte inicial, do Código de Proteção e Defesa do Consumidor.
Quanto à repetição do indébito, uma vez admitida a abusividade do reajuste por alteração na faixa etária, há que se fazer o encontro de contas no
que tange aos créditos gerados desta modificação judicial em favor da parte autora. Destarte, esta terá direito a repetição do valor indevidamente
exigido a partir de 15/06/2007, o que é autorizado com base no art. 876 do novel Código Civil. Ressalte-se que a repetição a ser considerada
aqui é a simples, tendo em vista que a parte demandada entendia devido o aumento levado a efeito na forma pactuada. Isso porque, existia
base contratual quando da exigência do débito, passando a ser indevido mediante a manifestação judicial. Nesse sentido são os arestos trazidos
à colação a seguir: ........APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. LEGITIMIDADE ATIVA DA DEPENDENTE DO BENEFICIÁRIO. REAJUSTE
DAS CONTRAPRESTAÇÕES EM FACE DA MUDANÇA DE FAIXA ETÁRIA. ABUSIVIDADE DA CLÁUSULA. INCIDÊNCIA DO CÓDIGO DE
DEFESA DO CONSUMIDOR, LEI N.º 9.656/98 E ESTATUTO DO IDOSO. POSSIBILIDADE DE REAJUSTE EM 50%. NÃO CABIMENTO DA
REPETIÇÃO EM DOBRO PREVISTA NO ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO, CDC. 1. A dependente do beneficiário de plano de saúde possui
legitimidade ativa tanto para reclamar o cumprimento das prestações contratadas pela estipulante, no caso Cooperativa Tritícola - COTRISA,
assim como para a discussão do contrato na esfera judicial. 2. É abusiva a cláusula do pacto firmado entre os litigantes, que impõe aumento
abusivo em razão da mudança de faixa etária. Proteção da dependente do beneficiário do contrato firmado entre a UNIMED e COTRISA da qual
667
ele é associado, em virtude das disposições do CDC, Lei n.º 9.656/98 e do Estatuto do Idoso. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (Apelação
Cível Nº 70015889124, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: José Francisco Pellegrini, Julgado em 26/11/2007). ........PLANO
DE SAÚDE. READEQUAÇÃO DAS CONTRAPRESTAÇÕES EM RAZÃO DA MUDANÇA DE FAIXA ETÁRIA. SENTENÇA QUE RECONHECEU
A NULIDADE DA CLÁUSULA. INEXISTÊNCIA DE NULIDADE DE SENTENÇA POR EXTRA PETITA. DECLARAÇÃO DE NULIDADE. EFEITO
EX TUNC. INDEVIDA DEVOLUÇÃO EM DOBRO. ERRO JUSTIFICÁVEL. 1. Tendo a sentença se cingido a declarar a abusividade da cláusula
que previa o aumento de 100% na mensalidade em razão da mudança de faixa etária, nada referindo quanto ao reajuste anual referente à
correção monetária, não há falar em sentença extra petita. 2. Tratando-se de declaração de nulidade absoluta, com eficácia ex tunc, deve ser
restabelecido o estado anterior ao ato praticado, devendo, pois, a ré devolver os valores cobrados a maior desde o implemento do aumento
reconhecido como abusivo. 3. Mostrando-se justificável o erro da cobrança feita pela ré, uma vez que baseada em cláusula contratual escrita,
ausente para a autora o direito à repetição em dobro prevista no art. 42, § único, do CDC. Recurso parcialmente provido. (Recurso Cível Nº
71001467927, Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Ricardo Torres Hermann, Julgado em 28/02/2008). ........ Assim, a
Seguradora demandada deverá devolver os valores indevidamente adimplidos pela parte autora. À vista do exposto, e do mais que dos autos
consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pleito atrial, nos termos do art. 487, I do CPC, substituindo a decisão a qual concedeu a
antecipação de tutela, dado o seu caráter transitório, a fim de: 1) Declarar a nulidade da cláusula contratual 14.2 do contrato celebrado entre as
partes, devendo incidir nas mensalidades apenas os reajustes anuais previstos no contrato ou os que a empresa que contratou o plano negociar
com a operadora;2) Condenar a Ré à restituição, na forma simples, de todos os valores pagos em razão do reajuste pela mudança de faixa etária,
a partir de 15/06/2007, corrigidos monetariamente desde o seu desembolso e acrescidos de juros de mora desde a citação. 3) Condenar apenas
a parte ré nas custas processuais e honorários advocatícios, arbitrados estes em 15% sobre o valor da condenação, nos termos art. 85 do CPC.
P.R.I. e, após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com as necessárias anotações.Recife, 10 de janeiro de 2019Ana Paula Lira MeloJuíza
de Direito 0031993-64.2010.8.17.0001- jan -2019 - 03
668

Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juíza de Direito: Ana Paula Lira Melo (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Eduardo Luis C. Oliveira
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos

Processo Nº: 0100748-77.2009.8.17.0001
Autor: ASSOCIAÇÃO PERNAMBUCANA DE ENSINO SUPERIOR - APESU
Advogado: CE019976 - DANIEL CIDRÃO FROTA
Advogado: CE023495 - Marcio Rafael Gazzineo
Advogado: CE015783 - NELSON BRUNO VALENÇA
Réu: ORGANIZAÇÃO PEDAGOGICA DE PERNAMBUCO LTDA
Advogado: PE019101 - Rodrigo Pereira Guedes
Advogado: PE018853 - Bruno Suassuna Carvalho Monteiro
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO "A" DA 22ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE
- PEFórum do Recife - Rua Des. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PE - CEP: 50080-900Processo n. 0100748-77.2009.8.17.0001
SENTENÇA Trata-se de ação de reintegração de posse, que em apenso também tramita o incidente de impugnação ao valor da causa (que
inclusive já foi decidido), sendo que agora a parte autora atravessou petição pugnando pela DESISTÊNCIA do feito (vide folhas 202/203). Não
custa lembrar que a extinção de um processo, com ou sem resolução de mérito, faz-se pela via de sentença, como determina o artigo 316 do
Código de Processo Civil. A desistência de prosseguir na disputa judicial é um direito que assiste à parte, que deve manifestar o intento de
forma expressa, através de representante com poderes próprios à prática do ato, o que, na espécie, encontra-se albergado na petição anexada
aos autos. Contudo, para que se produzam os efeitos legais, a desistência precisa ser homologada por sentença, conforme artigo 485, VIII do
Código de Processo Civil. É bem verdade que, havendo contestação, o demandado deveria ser ouvido, mas no caso em análise, que se trata
de questão possessória, não há razão para tanto, pois a sentença de extinção sem resolução do mérito em nada prejudica o réu, até porque as
ações possessórias, por sua própria natureza, em regra, não fazem coisa julgada material. Ante o exposto, homologo o pedido de desistência,
declarando extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VIII, do Código de Processo Civil. Em consequência condeno
a parte demandante em honorários advocatícios sucumbências, estes fixados em R$ 2.000,00 (dois mil reais), uma vez que se fosse utilizado o
valor da causa como parâmetro, o valor seria insignificante. Ressalto que tal montante deverá ser atualizado, pela tabela ENCOGE, a partir do
arbitramento, tudo isso em plena sintonia com o artigo 85 e seguintes do Código de Processo Civil. Custa já recolhidas. Observo que eventual
cumprimento de sentença deve tramitar no PJE. INTIMEM-SE. Ante a prolação da presente sentença, comunique-se este fato ao relator do agravo
de instrumento, que fora interposto nos autos da impugnação (vide processo n. 0155261-92.2009.8.17.0001). CUMPRA-SE. Após o trânsito em
julgado, ARQUIVEM-SE os autos com as devidas cautelas. Recife, ___ de novembro de 2018. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito em Exercício
Cumulativo Ecam

Processo Nº: 0016088-77.2014.8.17.0001
Autor: BANCO BRADESCO S/A
Advogado: PE019990 - Luciana Leal Paiva
Advogado: PE027240 - ANDERSON ARAÚJO CÂMARA DA SILVA
Réu: MELOS ATACADO DE BALAS E BOMBONS LTDA ME
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO "A" DA 22ª VARA CÍVEL DA COMARCA
DE RECIFE - PEFórum do Recife - Rua Des. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PE - CEP: 50080-900Processo nº
0016088-77.2014.8.17.0001SENTENÇA Compulsando os autos verifico que a autora foi intimada para cumprir a determinação anterior, sob pena
669
de extinção do feito, mas não indicou o endereço correto do réu, sendo importante destacar que várias diligências foram efetivadas para encontrar
o endereço, mas em todas foram infrutíferas. Dessa forma, como o processo tramita há vários anos, sem que tenha havido a citação da parte
demandante, tem-se como ausente um dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, fato que enseja a
extinção do processo sem resolução do mérito, nos exatos termos do art. 485, IV do CPC1. É bom ressaltar que o caso não reclama a intimação
pessoal do autor, pois não se trata de extinção por mero abandono do feito. Vejamos o recente precedente do STJ:(...) AÇÃO DE BUSCA E
APREENSÃO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL (FALTA DE CITAÇÃO).
INTIMAÇÃO DA PARTE. DESNECESSIDADE. 1. A falta de citação do réu, embora transcorridos cinco anos do ajuizamento da demanda,
configura ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, ensejando sua extinção sem exame do mérito, hipótese
que prescinde de prévia intimação pessoal do autor. (...). (AgRg no REsp 1302160/DF, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA
TURMA DO STJ, julgado em 04/02/2016, DJe 18/02/2016). A matéria em questão foi objeto da Súmula n. 170 do TJPE, que diz:"A falta de citação
do réu, pela não indicação de endereço correto após a intimação, configura ausência de pressuposto de constituição de desenvolvimento válido
e regular do processo, ensejando sua extinção sem resolução do mérito, hipótese que independe de prévia intimação pessoal do autor, bastando
a intimação do seu advogado, nos termos do art. 485, IV do CPC, de 2015". Diante do exposto, com fundamento no art. 485, IV do CPC, extingo
presente feito, sem resolução de mérito, por ausência dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo, pois
até a presente data não foi viabilizada a citação das rés. Custas já satisfeitas e sem honorários, uma vez que o réu não chegou a ser citado.
Ressalto que a demandante poderá propor nova demanda, via PJE, acaso apresente o endereço correto, viabilizando a citação válida. INTIME-SE.
Certificado o trânsito em julgado, arquive-se. Recife, ____ de novembro de 2018. Ana Paula Lira Melo Juíza de Direito em Exercício Cumulativo
Ecam 1 Art. 485. O juiz não resolverá o mérito quando: (...) IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido
e regular do processo;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0007848-02.2014.8.17.0001
Autor: João Paulo Silva do Nascimento
Advogado: PE023351 - Rodrigo Alves Dias
Advogado: PE004246 - João Alves Barbosa Filho
Advogado: RJ185681 - RAFAELLA BARBOSA PESSOA DE MELO MENEZES
0007848-02.2014.8.17.0001SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA DO SEGURO DPVAT. Alega a parte demandante que foi vítima de
acidente de trânsito e que teria ficado com debilidade e deformidade permanente e que teria recebido da seguradora demandada, a título de
indenização do DPVAT, quantia inferior a devida, conforme se vê dos argumentos da petição inicial. Na contestação e documentos a ré levantou
preliminar de ausência de nexo causal e de existência de outras demandas já decididas (coisa julgada) e, no mérito, pela improcedência. A
parte demandante foi submetida à realização de perícia judicial. É o relatório. Passo a decidir. Inicialmente ressalto que não há espaço para
alegação de ausência de nexo causal. Os documentos juntados aos autos comprovam que o acidente ocorreu no dia mencionado na inicial, qual
seja: 28/03/2013. O B.O. o Laudo médico e a Declaração do hospital que atendeu a ocorrência, são provas cabais de que o acidente de fato
ocorreu em 28/03/2013 (vide folhas 11, 13 e 22). Por outro lado, não há como acolher a alegação de que se trata de uma renovação de pleito
indenizatório, pois o acidente ocorrido em 31/10/2010 gerou o processo em trâmite na 30ª Vara Cível e o acidente ocorrido em 06/01/2008 foi
objeto de outro processo, em trâmite na 28ª Vara Cível, ambas da Capital, conforme explanou a demandada (f. 30). Em verdade, nota-se que
o autor sofreu 3 acidentes, fato que afasta a alegação de coisa julgada ou de lesão preexistente. Rejeitadas todas as preliminares, passo ao
mérito. De plano, posso afirmar que os elementos dos autos são suficientes para o deslinde da causa, pois o presente feito comporta julgamento
antecipado, porquanto a matéria nele ventilada é unicamente de direito, prescindindo de produção de outras provas para o seu deslinde e livre
convencimento judicial, estando devidamente instruído com a prova documental acostada e o laudo técnico pericial efetuado por perito judicial,
de modo que se mostra autorizado o julgamento no processo no estado em que se encontra. Partindo para o mérito, observo que a Lei nº
6.194/74, dispõe sobre seguro obrigatório de danos pessoais causados por veículos automotores de via terrestre, ou por sua carga, a pessoas
transportadas ou não. Com isso, tem-se que o seguro DPVAT é obrigatório independentemente de eventual apuração de culpa, imposto a todos
que possuem veículos automotores de vias terrestres. Para a vítima de acidente automobilístico fazer jus à indenização, nos termos da Lei nº
6194/74, basta comprovar sua invalidez permanente. Em sendo assim, compulsando os autos, vejo que o acidente automobilístico envolvendo
a parte autora ocorreu quando já estava em vigor a Lei nº 11.945/09, que alterou a Lei nº 6.194/74, acrescentando-lhe tabela para fins de
cálculo da indenização devida em face de seguro obrigatório DPVAT. Neste caso, para definir o valor da indenização, é necessário analisar a
extensão do dano causado, nos termos do art. 3º, § 1º, inciso II da Lei nº 6.194/74, que dispõe o seguinte: "Art. 3º - (...) § 1º (...) II - quando
se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional na forma prevista no
inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75% (setenta e cinco por
cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco por cento) para
as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais." Consta dos autos o LAUDO
DE VERIFICAÇÃO E QUANTIFICAÇÃO DE LESÕES PERMANENTES, elaborado em decorrência de exame médico, POR PERITO JUDICIAL,
ao qual a parte demandante foi submetida, restou provado que ela sofreu lesões que ocasionaram dano anatômico e/ou funcional. No mesmo
laudo o médico subscritor, tomando por referência os parâmetros da lei 11.945/2009, atestou a seguinte lesão/percentuais: Lesão - crânio-facial
= 25%. É importante frisar que a supramencionada lesão tem indenização no valor de R$ 3.375,00, conforme anexo da Tabela do DPVAT. Friso,
por oportuno, que a questão em tela foi objeto da Súmula 474 do STJ que assim determina: "A indenização do seguro DPVAT, em caso de
invalidez parcial do beneficiário, será paga de forma proporcional ao grau da invalidez." Ante o exposto, com fundamento no artigo 355, inciso
I e artigo 487, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, bem como art. 3º, inciso II, e seu § 1º, inciso II da lei n. 6.194/1974, resolvendo o
mérito da ação, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial e, em consequência, condeno a seguradora/demandada a pagar ao autor, a título de
indenização referente ao seguro obrigatório DPVAT, a importância de R$ 3.375,00, com juros moratórios de 1% ao mês, a partir da citação e
correção monetária, com base na tabela ENCOGE, a contar da data do acidente. Considerando que se trata de provimento integral e a baixa
complexidade da causa, condeno a demandada ao pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais que ficam fixados em 15% (quinze por
cento) sobre o valor da condenação atualizada, nos exatos termos do artigo 85 e seguintes do CPC, observando a petição de folhas 85/86. Por
fim, também condeno a Segurador/demandada, nas custas processuais, tomando como base de cálculo o montante da condenação, atualizada
670
nos moldes acima, ficando de logo intimada para no curso do prazo recursal providenciar a quitação das custas, salvo se recorrer. Transitado em
julgado sem comprovação do adimplemento das custas, de logo determino que seja procedida a expedição de OFÍCIO para a Procuradoria da
Fazenda Pública Estadual, para promover a inscrição do débito em dívida ativa (pois tem natureza tributária), para depois promover a competente
execução fiscal, em uma das Varas dos Executivos Fiscais Estaduais. Por outro lado, DEFIRO o pleito do perito e em face do depósito de constar
nos autos, determino a IMEDIATA expedição do alvará referente ao pagamento dos honorários periciais, no valor de R$ 200,00 (duzentos reais),
vide depósito de folha 63, em nome do DR. PAULO FERNANDO BEZERRA DE MENEZES FILHO, CRM/PE nº 16.868, CPF nº 009.226.694-06,
o qual deverá ser comunicado, via e-mail, de tal expedição. Observo que em razão das regras introduzidas pela Instrução Normativa nº 13, de
25 maio de 2016, os eventuais cumprimentos de sentenças devem ser processados pelo sistema processo judicial eletrônico - PJE e em razão
disso concedo um prazo de 15 dias úteis, a contar do trânsito em julgado, para início de tal fase processual, se não houver pagamento voluntário,
sob pena de arquivamento. De logo, determino que havendo apelação, a parte contrária deverá ser intimada para apresentar contrarrazões, no
prazo de 15 (quinze) dias úteis. Decorrido o prazo do parágrafo anterior, com ou sem contrarrazões, proceda-se a IMEDIATA remessa dos autos
ao TJPE. Intimem-se. Transitado em julgado e cumpridas as citadas determinações sem qualquer novo requerimento, ARQUIVEM-SE. Recife,
___ de dezembro de 2018. Maria Cristina Souza Leão de Castro Juíza de Direito Titular Em exercício cumulativoEcam

Processo Nº: 0084218-56.2013.8.17.0001
Autor: Banco Bradesco S/A
Réu: MARCELO GUSMAO DE ARRUDA COSTA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO "A" DA 22ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE -
PEFórum do Recife - Rua Des. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PE - CEP: 50080-900 Processo nº 0084218-56.2013.8.17.0001S
E N T E N Ç A Trata-se de Ação de Monitória, que seguia seu trâmite, ocasião em que chegou aos autos notícia de que as partes firmaram
transação extrajudicial, mas pugnaram pela suspensão do processo até o final do prazo de quitação. É o relatório, sucinto. Passo a julgar. A
transação é um negócio jurídico de direito material e a sua celebração resolve o mérito da causa. É uma forma dos interessados terminarem
o litigio mediante concessões mútuas, através de declaração ou de reconhecimento de direitos, desde que estejam em jogo apenas direitos
patrimoniais de caráter privado. Diante do exposto, observando a total regularidade da transação extrajudicial colacionada aos autos, decido
por HOMOLOGAR, por sentença, o acordo celebrado entre as partes, para que o mesmo produza seus jurídicos e legais efeitos, declarando
EXTINTO o presente processo, com resolução do mérito, em conformidade com o art. 487, III, "b" do Código de Processo Civil. Sem novas custas,
ante a transação ter sido efetuada antes da Sentença, consoante disposto no § 3º do artigo 90 do Código de Processo Civil. Honorários conforme
disposto na transação extrajudicial ora homologada. Fica desde já INDEFERIDO o pleito de suspensão da presente demanda, pois não há razão
para isso. É que havendo inadimplemento do presente acordo, a parte credora poderá se valer diretamente do procedimento executório, por
meio do denominado cumprimento de sentença, que deverá ser processado por meio do PJE. Ante a renúncia do prazo recursal, certifique-se
o trânsito em julgado e arquivem-se os autos. Recife, ___ de dezembro de 2018. Maria Cristina Souza Leão de Castro Juíza de Direito Titular
Em exercício cumulativo Ecam

Processo Nº: 0180558-96.2012.8.17.0001
Autor: ITAPESSOCA AGRO INDUSTRIA S/A
Advogado: PE027912 - MARIANA MARIA COUCEIRO MAGINA
Advogado: PE017496 - Andréa da Veiga Pessoa
Advogado: PE029141 - Danielle Vieira Sanches
Advogado: PE025852 - Maria do Carmo Silveira Marins
Advogado: PE026060 - MARIANA DE OLIVEIRA MELO
Advogado: PE013662 - Alexandre Gusmão Pinheiro de Araújo
Réu: Eliano Ribeiro Chaves-ME
Réu: ELIANO RIBEIRO CHAVES
Advogado: PE009242 - José Roldino de Alencar
0180558-96.2012.8.17.0001SENTENÇA Trata-se de cumprimento de sentença que se arrasta há vários anos, sem ter havido localização de bens
penhoráveis. O credor, inclusive, foi intimado para se manifestar acerca da penhora frustrada e pugnou pela dilação de prazo para localizar bens
do devedor. Eis o breve relatório. Decido. Em casos tais, entendo que a solução é a EXTINÇÃO do presente cumprimento de sentença, mas esse
fato não obsta uma posterior propositura de novo cumprimento de sentença, VIA PJE, acaso surjam bens penhoráveis. Em situação idêntica temos
o seguinte precedente:(...) 1.Trata-se de processo em fase de cumprimento de sentença, por meio do qual a credora busca incessantemente
a satisfação de seu crédito em ação que já persiste por mais de 04 (quatro) anos nos Juizados Especiais e que foi extinto, sem a resolução
do mérito, tendo em vista que a parte credora deixou de indicar bens passíveis de penhora do devedor. (...) a extinção do feito, nesse caso, é
medida que se impõe, já que nesse tipo de ação a celeridade processual e a efetividade devem ser sempre buscadas, sob pena de se perpetuar
671
o processo de Execução em questão. 4. Corroborando com a sistemática adotada, a doutrina leciona que a inexistência de bens penhoráveis
"constitui causa de extinção do processo de execução, sendo facultada a sua renovação à existência de bens penhoráveis ou à possibilidade
de localização do devedor (...). (TJ-DF - Apelação Cível do Juizado Especial ACJ 20110112242278 (TJ-DF) - Data de publicação: 17/11/2015).
Destaquei. Ante o exposto, JULGO EXTINTO o presente cumprimento de sentença, ante a inexistência de bens penhoráveis. Reafirmo que
surgindo bens suscetíveis de penhora, a parte credora poderá propor novo cumprimento de sentença, via PJE, inclusive, sem necessidade de
recolhimento de custas, já satisfeitas. Sem novas custas e sem honorários. Certificado o trânsito em julgado, ao arquivo. Recife, ___ de dezembro
de 2018. Maria Cristina Souza Leão de Castro Juíza de Direito Titular Em exercício cumulativo Ecam

Processo Nº: 0039898-18.2013.8.17.0001
Autor: TEREZINHA ETELVINA FERREIRA DOS SANTOS
Advogado: PE024073 - MARCO JACOME VALOIS TAFUR
Advogado: SP298858B - MILENA BASSANI SANTANA DI PIERRO
Réu: UNIMED GUARARAPES - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Réu: UNIMED RECIFE - COOPERATIVA DE TRABALHO MÉDICO
Advogado: PE020427 - Rômulo Marinho Falcão
Advogado: PE020860 - RODRIGO MUNIZ DE BRITO
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO "A" DA 22ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE -
PEFórum do Recife - Rua Des. Guerra Barreto, 200 - Ilha do Leite - Recife - PE - CEP: 50080-900PROCESSO n.º 0039898-18.2013.8.17.0001
SENTENÇA Compulsando os autos verifico que a autora foi intimada para cumprir a determinação anterior, sob pena de extinção do feito,
mas não corrigiu o polo passivo e mesmo intimada, quedou inerte. Dessa forma, como o processo tramita há vários anos, quase uma década,
sem que tenha havido a citação das rés, tem-se como ausente um dos pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do
processo, fato que enseja a extinção do processo sem resolução do mérito, nos exatos termos do art. 485, IV do CPC1. É bom ressaltar que
o caso não reclama a intimação pessoal do autor, pois não se trata de extinção por mero abandono do feito. Vejamos o recente precedente
do STJ:(...) AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DE MÉRITO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO
PROCESSUAL (FALTA DE CITAÇÃO). INTIMAÇÃO DA PARTE. DESNECESSIDADE. 1. A falta de citação do réu, embora transcorridos cinco
anos do ajuizamento da demanda, configura ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular do processo, ensejando sua extinção
sem exame do mérito, hipótese que prescinde de prévia intimação pessoal do autor. (...). (AgRg no REsp 1302160/DF, Rel. Ministro JOÃO
OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA DO STJ, julgado em 04/02/2016, DJe 18/02/2016). A matéria em questão foi objeto da Súmula n.
170 do TJPE, que diz:"A falta de citação do réu, pela não indicação de endereço correto após a intimação, configura ausência de pressuposto
de constituição de desenvolvimento válido e regular do processo, ensejando sua extinção sem resolução do mérito, hipótese que independe de
prévia intimação pessoal do autor, bastando a intimação do seu advogado, nos termos do art. 485, IV do CPC, de 2015". Diante do exposto,
com fundamento no art. 485, IV do CPC, extingo presente feito, sem resolução de mérito, por ausência dos pressupostos de constituição
e de desenvolvimento válido e regular do processo, pois até a presente data não foi viabilizada a citação das rés. Custas já satisfeitas e
sem honorários, uma vez que o réu não chegou a ser citado. Ressalto que a demandante poderá propor nova demanda, via PJE, que no
caso, conforme ventilado pela autora, será uma execução de título extrajudicial. INTIME-SE. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se.
Recife, ___ de dezembro de 2018. Maria Cristina Souza Leão de Castro Juíza de Direito Titular Em exercício cumulativoEcam 1 Art. 485. O
juiz não resolverá o mérito quando: (...) IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do
processo;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0144128-14.2013.8.17.0001
Autor: Isaias Joaquim da Silva
Advogado: PE022820 - Juliana de Albuquerque Magalhães
0144128-14.2013.8.17.0001SENTENÇA Trata-se de AÇÃO DE COBRANÇA DO COMPLEMENTO DO SEGURO DPVAT. Alega o demandante
que foi vítima de acidente de trânsito e que teria ficado com debilidade e deformidade permanente, tendo recebido da seguradora demandada, a
título de indenização do DPVAT, uma quantia, mas alegou, em síntese, que faria jus ao complemento, conforme se vê dos argumentos da petição
inicial. Na contestação e documentos a ré sustentou a tese de quitação integral na via administrativa e por essa razão pugnou pela improcedência
da ação. A parte demandante foi submetida à realização de perícia judicial. É o relatório. Passo a decidir. O presente feito comporta julgamento
antecipado, porquanto a matéria nele ventilada é unicamente de direito, prescindindo de produção de outras provas para o seu deslinde e livre
convencimento judicial, estando devidamente instruído com a prova documental acostada e o laudo técnico pericial efetuado por perito judicial,
de modo que se mostra autorizado o julgamento no processo no estado em que se encontra. Afasto todas as preliminares, pois se confundem
com o mérito. Assim, entendo que os elementos dos autos são suficientes para o deslinde da causa e julgamento antecipado do mérito. Sem
672
mais delongas, devo concordar que houve quitação integral na via administrativa, pois na perícia judicial ficou comprovado um dano no joelho
esquerdo, correspondente a 75%, que enseja uma indenização no valor de R$ 2.531,25, conforme anexo da Tabela do DPVAT, sendo que tal
quantia já foi quitada na via administrativa, conforme alegado pelo próprio autor, em sua inicial. Logo, não há como acolher o pleito firmado pelo
demandante na sua inicial e por essa razão é forçoso afirmar que não cabe ao autor perceber qualquer diferença a título de indenização referente
ao seguro obrigatório DPVAT. Ante o exposto, com fundamento no artigo 355, inciso I e artigo 487, inciso I, ambos do Novo Código de Processo
Civil, bem como art. 3º, inciso II, e seu § 1º, inciso II da lei n. 6.194/1974, resolvendo o mérito da ação, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial.
Condeno o autor ao pagamento dos honorários advocatícios, que arbitro em 20% do valor da causa, como também o condeno nas custas e taxa
judiciária, ambos calculados sobre o valor da causa atualizado pela tabela ENCOGE, ficando suspensas tais obrigações até que cesse a situação
de hipossuficiência do autor (beneficiário da gratuidade da justiça), observando que a prescrição será ultimada no prazo de 05 (cinco) anos (art.
12, Lei 1.060/50 e STJ, REsp. 1.204.766-RJ). Por outro lado, DEFIRO o pleito do perito e em face dos depósitos que constam nos autos (um
de R$ 200,00 e outro de R$ 100,00), determino A EXPEDIÇÃO DO ALVARÁ referente ao pagamento dos honorários periciais, no valor de R$
300,00 (trezentos reais) em nome do DR. PAULO FERNANDO BEZERRA DE MENEZES FILHO, CRM/PE nº 16.868, CPF nº 009.226.694-06.
Ante a recente orientação da Corregedoria do TJPE, por se tratar de quantia inferior a 60 salários mínimos, além de ser questão incontroversa, a
expedição do alvará é IMEDIATA. De logo, determino que havendo apelação, a parte contrária deverá ser intimada para apresentar contrarrazões,
no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Decorrido o prazo do parágrafo anterior, com ou sem contrarrazões, proceda-se a IMEDIATA remessa dos
autos ao TJPE. INTIMEM-SE. Transitado em julgado e cumpridas as citadas determinações, ARQUIVEM-SE. Recife, ___ de dezembro de 2018.
Maria Cristina Souza Leão de Castro Juíza de Direito Titular Em exercício cumulativoEcam

Vigésima Segunda Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Processo: 0018914-42.2015.8.17.0001
Expediente nº 2019.0672.000017
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 30 DIAS
A Doutora Ana Paula Lira Melo , Juíza de Direito da Seção A da Vigésima Segunda Vara Cível da Capital do Estado de Pernambuco,
em virtude de Lei, etc...
FAZ SABER aos Terceiros Incertos e Não Sabidos, eventuais interessados e confinantes não localizados com domicílio em local incerto
e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Av. Desembargador Guerra Barreto, S/N, Joana Bezerra, Recife, PE, tramita a Ação Monitória,
sob o nº 0018914-42.2015.8.17.0001, tendo como partes a EMPRESA DE BEBIDAS E ALIMENTOS LTDA que contende com COMERCIAL
ALIMENTOS MORENIENSE LTDA - EPP. Assim, fica a COMERCIAL ALIMENTOS MORENIENSE LTDA-EPP, CITADA para que, decorridos os
30 (trinta) dias de sua publicação, conteste a ação, no prazo de 15 (quinze) dias. Advertência: Não sendo contestada a ação no prazo marcado,
presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo autor na petição inicial. Dado e passado nesta cidade e Comarca do Recife,
Capital do Estado de Pernambuco, aos dezesseis (16) dias do mês de janeiro do ano de Dois Mil e Dezenove (2019). E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Myrna Maria Pereira Coutinho, Auxiliar Judiciário, o digitei e submeti à conferência da chefia.
Carlos Cavalcante Padilha

Chefe de Secretaria
Ana Paula Lira Melo

Juíza de Direito em exercício cumulativo
673

Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza (Titular)

Chefe de Secretaria: Lúcio Roberto de Carvalho Paes de Andrade
Data: 08/01/2019
Processo Nº: 0015464-48.2002.8.17.0001

Autor: José Antonio Freire
Autor: SEVERINA FRANCISCA DE ANDRADE
Autor: Manoel Paulo de Andrade
Autor: MARIA PAULO DE ANDRADE
Autor: Arnaldo Paulo de Andrade
Autor: Maria do Carmo Coelho
Autor: ORLANDO PAULO DE ANDRADE
Autor: Margot Santina de Andrade
Advogado: PE016764 - Djirsleyne Kerlay de Lima
Advogado: PE012901 - Bransildes da Silva Lima Filho
Advogado: PE027389 - MARIA DE FÁTIMA SILVA CAJUEIRO
Réu: Empresa São Paulo Ltda
Advogado: PE000668A - Fernando Cesar Silva
Advogado: PE006286 - Elza Maranhão Dourado
Advogado: PE017664 - Solange Móes Moreira
Litisconsorte Passivo: UNIBANCO AIG SEGUROS SA
Advogado: PE000822 - João Márcio Maciel da Silva
Advogado: PE000826A - Luís Felipe de Freitas Braga Pellon
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL "Seção B" COMARCA DE RECIFEAção de
Responsabilidade CivilProcesso nº 0015464-48.2002.8.17.0001Autor: José Antônio Freire e outrosRéu: Empresa São Paulo LTDA e Unibanco
AIG Seguros S.ACUMPRIMENTO DE SENTENÇADESPACHOVistos etc., Em análise aos autos, verifico que os Exequentes através da petição
de fl. 835, pugna pela expedição dos Alvarás para o levantamento da quantia incontroversa, requerendo ao final seja dado prosseguimento à
execução. Ocorre que, os Exequentes não se manifestaram sobre a petição de fls. 813/815, no sentido de informar a este juízo se o depósito
efetuado pela seguradora satisfaz o seu crédito, nem quanto ao pedido de extinção do feito em relação a seguradora. Isto posto, determino a
intimação dos Exequentes, através de seus advogados, para no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem-se sobre a petição de fls. 813/815,
referente ao cumprimento de sentença por parte da seguradora, bem como, indicar através de planilha o saldo remanescente de seu crédito.
Intime-se. Cumpra-se. Recife, 04 de janeiro de 2019.Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito Data e recebimento
Nesta data recebi os presentes autos, do MM. Juiz de Direito. Do que, para constar, lavrei o presente termo. Recife, 04 de janeiro de 2019. Eu,
_________________________, Chefe de Secretaria, subscrevi.
Processo Nº: 0066593-14.2010.8.17.0001

Autor: Paulo André Ferreira dos Santos
Réu: ELETRO SHOPING
Advogado: PE023255 - Antonio de Moraes Dourado Neto
Advogado: SP098709 - Paulo Guilherme Mendonça Lopes
674

Advogado: PE026571 - LUCIANA MARTINS DE A AMARAL
Réu: SAMSUNG LTDA
Advogado: MG086844 - ANA CAROLINA REMIGIO DE OLIVEIRA
Despacho:
Processo nº 0066593-14.2010.8.17.0001.Ação de Obrigação de Fazer c/c Indenização.Autor - Paulo André Ferreira dos SantosRéus -Eletro
Shopping e outroDESPACHO.Vistos etc.,Fale o autor sobre as contestações e documentos de fls 38 a 156, em 15(quinze) dias úteis.Publique-
se.Cumpra-se.Recife, 07 de janeiro de 2018.Maria do Rosário Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito
Processo Nº: 0008835-72.2013.8.17.0001

Advogado: PE030758 - LUCIANO DE OLIVEIRA CORDEIRO
Réu: COMREPREL - COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES DE MATERIAIS DE INFORMÁTICA LTDA
Réu: MARCELLY OLIVEIRA MORATO CORREIA
Despacho:
Processo nº 0008835-72.2013.8.17.0001.DESPACHO.Vistos etc.,Juntem-se aos autos as informações obtidas no Sistema BacenJud quanto aos
endereços dos suplicados.Intime-se o autor, por meio do advogado, para promover os atos e diligências que lhe compete para efetivar a citação
dos suplicados, em 15(quinze) dias, manifestando-se sobre as informações obtidas.Publique-se.Recife, 07 de janeiro de 2018.Maria do Rosário
Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito
Processo Nº: 0017018-13.2005.8.17.0001

Autor: Eduarda Spencer Lins e Silva Pires
Representante: Solange Carmem Spencer de Almeida Holanda
Advogado: PE003508 - Marco Polo Silva de Campos
Advogado: PE022965 - ÉRIKA SPENCER LINS E SILVA PIRES
Réu: Vera Cruz Vida e Previdência S/A
Réu: Vera Cruz Seguradora S/A
Advogado: PE019068 - Paula Lôbo Naslavsky
Advogado: PE022639 - CRISTIANA PINHEIRO PEREIRA DA COSTA
Advogado: PE023036 - Bruno Fonseca de Albuquerque Lima
Réu: CLUBE PREVIVIDA DE SEGURIDADE
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL - SEÇÃO "B"COMARCA DO RECIFEAção
OrdináriaProcesso nº 0017018-13.2005.8.17.0001Autor: Eduarda Spencer Lins e Silva PiresRéu: Mapfre Vera Cruz Seguradora S.ADESPACHO
Vistos etc., Considerando o pedido formulado na petição de fls. 367 e 369, e a informação de que até a presente data não efetuou o levantamento
da quantia depositada, conforme se observa no Alvará acostado aos autos - fl. 370, defiro o pedido para determinar que seja expedido novo
Alvará para transferência do valor depositado em favor da empresa demandada, conforme os dados indicados na petição de fl. 367. Cumpra-se.
Recife, 08 de janeiro de 2019. Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito
Processo Nº: 0001080-94.2013.8.17.0001

Autor: Maria José Targino Pereira
Advogado: PE034759 - RAISSA TARGINO CARDOSO SANTOS
Advogado: PE014680 - Maria José Targino Pereira
Réu: SUL AMÉRICA COMPANHIA DE SEGURO SAÚDE
Advogado: PE032305 - ERCILIA ARAÚJO RIBEIRO E SILVA
Advogado: PE030169 - Bruno Ribeiro de Souza
Advogado: SP091311 - EDUARDO LUIZ BROCK
675
Advogado: BA022772 - Gilberto Badaró de Almeida Souza

Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL "Seção B"COMARCA DE RECIFEAção
OrdináriaProcesso nº 0001080-94.2013.8.17.0001Autor: Maria José Targino PereiraRéu: Sul América Companhia de Seguro Saúde e Qualicorp
Administradora de Benefícios S.ADESPACHOVistos etc., Intime-se a parte autora, através de seus advogados, para no prazo de 15 (quinze)
dias, manifestar-se sobre a contestação e documentos - fls. 420/569. Após a manifestação, voltem-me os autos concluso. Intime-se. Publique-
se. Recife, 07 de janeiro de 2019. Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito Data e recebimento Nesta data
recebi os presentes autos, do MM. Juiz de Direito. Do que, para constar, lavrei o presente termo. Recife, 07 de janeiro de 2019. Eu,
_________________________, Chefe de Secretaria, subscrevi.
Processo Nº: 0095444-58.2013.8.17.0001

Autor: Tânia Maria Lopes Leite
Advogado: PE017570 - JOAO JOSE DA SILVA
Réu: HAMILTON JOSÉ RODRIGUES JUNIOR
Advogado: PE033722 - EPAMINONDAS MARTINS NOLASCO FILHO
Advogado: PE009380 - José da Silva Lima
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL - SEÇÃO "B"COMARCA DO RECIFEAção de
Anulação de Negócio JurídicoProcesso nº 0095444-58.2013.8.17.0001Autor: Tânia Maria LopesRéu: Hamilton José Rodrigues Junior Vistos etc.,
Intime-se a Autora, pessoalmente, para no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste interesse no prosseguimento do feito, efetuando o pagamento das
custas iniciais, sob pena de ser cancelada a distribuição do feito, nos termos do Art. 290 do CPC. Cumpra-se. Intime-se. Recife, 07 de janeiro
de 2019. Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito
Processo Nº: 0073636-60.2014.8.17.0001

Autor: Claudionor Dionisio da Silva
Advogado: PE034334D - JUAREZ TAVARES DOS SANTOS
Advogado: PE031175 - Jullyana Targino dos Santos
Advogado: PE027708 - BRUNNA MARQUES PERAZZO
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONORCIOS DO SEGURO DPVAT S/A
Despacho:
Ação de Cobrança Securitária - DPVATProcesso nº 0073636-60.2014.8.17.0001Autor: Claudionor Dionísio da SilvaRé: Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro DPVATDESPACHO Vistos etc., Tendo em vista a petição da parte autora (fl. 111) manifestando interesse no prosseguimento
do feito, redesigno audiência de instrução e julgamento para realização de perícia para o dia 11 de fevereiro de 2019, pelas 17:15, na sala de
audiências da Central de Audiências, localizada no 5º andar, Ala Norte, do Fórum Rodolfo Aureliano. Intimações necessárias (CPC, art. 363) e nos
moldes do despacho saneador (fl. 84v), inclusive com relação à Srª Perita. A parte autora deverá ser intimada pessoalmente para comparecer à
audiência munida dos exames a que foi submetida, para averiguar as lesões que sofreu no acidente descrito na inicial, com o fim de submeter-se
à perícia. Advirto as partes e seus advogados, que o não comparecimento poderá levar à dispensa da produção das provas por eles requeridas.
Intime-se. Cumpra-se. Recife/PE, 08 de janeiro de 2019. Drª. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito
Processo Nº: 0073379-35.2014.8.17.0001

Autor: CONDOMINIO CIVIL DO SHOPPING CENTER TACARUNA
Advogado: PE015274 - Mércia Maria Pinto de Freitas
Advogado: PE028711 - Anne Karenine Santa Cruz Barbosa
Réu: MANOEL PLACIDO TORRES-ME
Advogado: PE031026 - Josenildo Trajano da Silva
Outros: WELLINGTON CORDEIRO DA ROCHA
Despacho:
676
Processo nº 0073379-35.2014.8.17.0001.Ação de Despejo por Falta de Pagamento de Alugueis e AcessóriosAutor - Condomínio Civil do Shopping
Center TacarunaRéu - Manoel Plácido Torres -ME.DECISÃO.Vistos etc.,No caso dos autos, o réu/locatário por força de ordem judicial desocupou
o imóvel locado para fins comerciais, entretanto, não procedeu com a retirada de todos os móveis que guarneciam o imóvel locado. Intimado,
o locatário/réu para receber os bens relacionados nos autos deixou fluir o prazo sem manifestação, caracterizando abandono. Dessa forma,
se verifica que o locatário complica a conclusão do processo, por tentar que o mesmo seja interminável, o que não se pode permitir, pelo que
os utensílios abandonados foram levados a leilão e adjudicados por terceiros- fl.s188/190, pelo valor de R$ 600,00(seiscentos reais), com a
devida entrega dos utensílios ao adjudicante, conforme se vê nos atos processuais de fls.132/193 versos.Isso posto, convalido a adjudicação,
determinando o pagamento dos honorários do avaliador, no valor correspondente ao percentual de vinte por cento (20%) sobre o valor da
arrematação, permanecendo o saldo restante à disposição deste juízo até ulterior deliberação.Expeça-se o competente alvará em favor do leiloeiro
e com a devida entrega, faça-se à conclusão. Cumpra-se. Recife, 08 de janeiro de 2019. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza
de Direito
Vigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza (Titular)

Chefe de Secretaria: Lúcio Roberto de Carvalho Paes de Andrade
Data: 14/01/2019

Processo Nº: 0067507-73.2013.8.17.0001
Autor: BANCO SANTANDER S.A
Advogado: PE002065A - Ricardo Ramos Benetti
Advogado: PE000931A - CELSO MARCON
Advogado: PE029651 - Thúlio Dyego Guerra Mota
Réu: ROBERTSON CARNEIRO DA CUNHA JÚNIOR
Advogado: PB015269 - VAGNER MARINHO DE PONTES
Advogado: PB018694 - Geane da Silva Pontes
Ação de Reintegração de PosseProcesso nº 0067507-73.2013.8.17.0001Autor: Banco Santander Brasil S.ARéu: Robertson Carneiro da Cunha
JuniorSENTENÇA: Vistos etc., O Banco Santander Brasil S.A., por seus advogados, ingressou com Ação de Reintegração de Posse com pedido
de liminar, fundamento no art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69 e alterações posteriores, em face de Robertson Carneiro da Cunha Junior, igualmente
qualificado, conforme razões expostas na exordial. Determinação de que a parte Demandante complementasse a atrial, no sentido de apresentar
notificação extrajudicial devidamente e atribuir o correto valor á causa com a consequente complementação, sob pena de extinção do processo
sem apreciação do mérito, conforme despacho de fl. 47, proferido em 28.08.2013. Antes de citado, o suplicado apresentou contestação de
fls. 49/103. A parte autora requereu a juntada de atos constitutivos, instrumentos de procuração e de substabelecimento - fls. 116/128, em
petição apresentada em 08.05.2017, e, ainda, em protocolização em 05.06.2017, de fls. 130/142, apresentou requerimento tratando da notificação
extrajudicial, do não acolhimento da contestação precipitada e do valor da causa que este juízo a retificasse para indicar o valor a ser recolhido,
rogando, ao final, pelo julgamento antecipado da lide com a procedência da ação. Certificado o decurso do prazo sem que a parte Autora tomasse
qualquer providência, conforme certidão de fl. 145. É o Relatório. Decido. O feito foi ingresso com fundamento no CPC de 1973, no entanto,
com o novo CPC advindo pela Lei Federal nº 13.105, de 16 de março de 2015, deve-se aplicar este. No caso em comento, dada oportunidade
para a parte autora complementar a exordial, inclusive para efetuar o pagamento da complementação das custas processuais. Todavia, não
supriu a determinação judicial, deixando escoar o prazo sem tomar providência quanto à complementação do pagamento das custas processuais,
conforme certidão de fl. 145 dos autos, o que acarreta o indeferimento da petição inicial e consequente cancelamento na distribuição processual.
De acordo com a regra do Caput do art. 321 do CPC, reza que "o Juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts.319
e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15(quinze)
dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado", e, ainda, "será cancelamento a distribuição do
feito se a parte, intimada na pessoa de seu advogado, não realizar o pagamento das custas e despesas de ingresso em 15 (quinze) dias." Pois,
foi exatamente como procede, uma vez que a suplicante não supriu, integralmente, a diligência especificada no despacho de fl. 47, quanto ao
pagamento das custas processuais. Tal circunstância impõe a aplicação do parágrafo único do art. 321, já mencionado, a saber, o indeferimento
da peça de ingresso. Diante do exposto, indefiro a petição atrial, o que faço com esteio no parágrafo único do art. 321 da Lei nº 13.105/15-CPC,
e, por consequência julgo extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso I, do CPC, e, por consequência, nos termos
do art..290 do CPC, determino o cancelamento da distribuição. Condeno o suplicante ao pagamento das custas processuais, observando-se o
valor do débito, restando prejudicada a contestação apresentada pela parte suplicada às fls. 49/103, haja vista não ter sido determinada a citação
da parte Ré. Resta também prejudicado, o Incidente de Impugnação ao Valor dado à causa nº 0087917-55.2013.8.17.0001, em apenso, devendo
trasladar cópia desta sentença e anexar naqueles autos. Sem condenação em honorários advocatícios. Não interposto o recurso de apelação,
e, certificado o transito em julgado da sentença, arquivem-se os autos (§ 3º do art.331, CPC). P.R.I. Recife/PE, 19 de dezembro de 2018. Dra.
Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito Data e recebimento Nesta data recebi os presentes autos, do MM. Juiz de Direito.
Do que, para constar, lavrei o presente termo. Recife, 19 de dezembro de 2018. Eu, ___________________, Chefe de Secretaria, subscrevi.
677

Processo Nº: 0087917-55.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Impugnante: ROBERTSON CARNEIRO DA CUNHA JÚNIOR
Advogado: PE018694 - Geane da Silva Pontes
Advogado: PB015269 - VAGNER MARINHO DE PONTES
Impugnado: BANCO SANTANDER SA
Advogado: PE032381 - KAMMYLA LUANA ALMEIDA CAVALCANTE
Ação de Reintegração de PosseProcesso nº 0067507-73.2013.8.17.0001Autor: Banco Santander Brasil S.ARéu: Robertson Carneiro da Cunha
JuniorSENTENÇA: Vistos etc., O Banco Santander Brasil S.A., por seus advogados, ingressou com Ação de Reintegração de Posse com pedido
de liminar, fundamento no art. 3º do Decreto-Lei nº 911/69 e alterações posteriores, em face de Robertson Carneiro da Cunha Junior, igualmente
qualificado, conforme razões expostas na exordial. Determinação de que a parte Demandante complementasse a atrial, no sentido de apresentar
notificação extrajudicial devidamente e atribuir o correto valor á causa com a consequente complementação, sob pena de extinção do processo
sem apreciação do mérito, conforme despacho de fl. 47, proferido em 28.08.2013. Antes de citado, o suplicado apresentou contestação de
fls. 49/103. A parte autora requereu a juntada de atos constitutivos, instrumentos de procuração e de substabelecimento - fls. 116/128, em
petição apresentada em 08.05.2017, e, ainda, em protocolização em 05.06.2017, de fls. 130/142, apresentou requerimento tratando da notificação
extrajudicial, do não acolhimento da contestação precipitada e do valor da causa que este juízo a retificasse para indicar o valor a ser recolhido,
rogando, ao final, pelo julgamento antecipado da lide com a procedência da ação. Certificado o decurso do prazo sem que a parte Autora tomasse
qualquer providência, conforme certidão de fl. 145. É o Relatório. Decido. O feito foi ingresso com fundamento no CPC de 1973, no entanto,
com o novo CPC advindo pela Lei Federal nº 13.105, de 16 de março de 2015, deve-se aplicar este. No caso em comento, dada oportunidade
para a parte autora complementar a exordial, inclusive para efetuar o pagamento da complementação das custas processuais. Todavia, não
supriu a determinação judicial, deixando escoar o prazo sem tomar providência quanto à complementação do pagamento das custas processuais,
conforme certidão de fl. 145 dos autos, o que acarreta o indeferimento da petição inicial e consequente cancelamento na distribuição processual.
De acordo com a regra do Caput do art. 321 do CPC, reza que "o Juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts.319
e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15(quinze)
dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado", e, ainda, "será cancelamento a distribuição do
feito se a parte, intimada na pessoa de seu advogado, não realizar o pagamento das custas e despesas de ingresso em 15 (quinze) dias." Pois,
foi exatamente como procede, uma vez que a suplicante não supriu, integralmente, a diligência especificada no despacho de fl. 47, quanto ao
pagamento das custas processuais. Tal circunstância impõe a aplicação do parágrafo único do art. 321, já mencionado, a saber, o indeferimento
da peça de ingresso. Diante do exposto, indefiro a petição atrial, o que faço com esteio no parágrafo único do art. 321 da Lei nº 13.105/15-CPC,
e, por consequência julgo extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, inciso I, do CPC, e, por consequência, nos termos
do art..290 do CPC, determino o cancelamento da distribuição. Condeno o suplicante ao pagamento das custas processuais, observando-se o
valor do débito, restando prejudicada a contestação apresentada pela parte suplicada às fls. 49/103, haja vista não ter sido determinada a citação
da parte Ré. Resta também prejudicado, o Incidente de Impugnação ao Valor dado à causa nº 0087917-55.2013.8.17.0001, em apenso, devendo
trasladar cópia desta sentença e anexar naqueles autos. Sem condenação em honorários advocatícios. Não interposto o recurso de apelação,
e, certificado o transito em julgado da sentença, arquivem-se os autos (§ 3º do art.331, CPC). P.R.I. Recife/PE, 19 de dezembro de 2018. Dra.
Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito Data e recebimento Nesta data recebi os presentes autos, do MM. Juiz de Direito.
Do que, para constar, lavrei o presente termo. Recife, 19 de dezembro de 2018. Eu, ___________________, Chefe de Secretaria, subscrevi.

Processo Nº: 0001395-25.2013.8.17.0001
Autor: EMANUEL JOSE PONTES BARROS
Advogado: PE026674D - ANA ELIZA GOMES DE SOUZA
Réu: GRUPO HAPVIDA
Advogado: PE009796 - Taciano Domingues da Silva
Advogado: PE020362 - GUSTAVO M. DE MELO FARIA
Ação de Indenização por Danos MoraisProcesso nº 0001395-25.2013.8.17.0001Autor: Emanuel José Pontes BarrosRéu: Grupo
HapvidaSENTENÇA Vistos etc., Emanuel José Pontes Barros, qualificado na inicial, através de sua advogada, legalmente habilitada, ajuizou a
presente Ação de indenização por danos morais, em face do Grupo Hapvida, igualmente qualificado, aduzindo as razões expostas na exordial.
Alegou o autor, que em 18 de agosto de 2011, passou a sentir dores insuportáveis de cabeça e agravando os sintomas, procurando/frequentando
a emergência da neurologia do Hospital Ilha do Leite, internando-se nos dias 07, 11 e 22 de setembro de 2011, com diagnostico de "cefaleia
ou enxaqueca aguda", ministrando-lhe Tramal, Profenid, Dipirona, Plasil, dentre outros, sem realizar nenhum exame e sendo liberado depois.
Afirmou ainda, que em 27.09.2011, voltou na emergência do nosocômio mencionado, sendo atendido pela Dra. Simone Batinga, a qual resolveu
investigar o motivo de sentir mais de 40 dias com fortes dores, requisitando exames de LCR e Ressonância magnética, e quando colhido o liquor
da coluna diagnosticando-o com meningite viral, permanecendo internado por 10 dias e com o resultado da ressonância magnética concluiu-se
acometido com sinusite aguda na região das mastoides, tendo recebido alta e recomendado a procurar especialista em otorrino. Aduziu também,
que no dia 22.10.2011 novamente foi internado e passou a tomar toragesil, omeprazol, tylex e amitripticilina, mas as dores permaneceram e daí
por diante, não conseguiu mais dormir, e, em 01.11.2011, foi levado pelos colegas de trabalho para a Pronto Clínica Oftalmológica tendo passado
por exames e o Oftalmologista Dr. Marcos Gomes Viana solicitou que fosse encaminhado para urgência na unidade de neurologia, apesar de
permanecer com sintomas com dores morte e com a visão confusa lhe deram alta, e, no mesmo dia, retornou ao hospital com a mãe esquerda
678
dormente, o olho esquerdo sem coordenação e visão dupla, inclusive apesar de sofrer com fortes dores, sem dormir e sem saber o mal que lhe
acometia, o Dr. Ronaldo Meneses recusou-se a utilizar medicação para tirar suas dores, e, também, aconselhou-o acompanhamento psiquiátrico,
na verdade, desconsiderou/desprezou/minimizou a sua dor. Retratou também, que foi levado por sua irmã à UPA da Abdias de Carvalho e o
profissional que lhe atendeu recomendou-lhe a emergência do Altino Ventura, mas como tinha consulta com neurologista pelo Dr. José Gustavo,
credenciado pela Ré, para o dia 04.11.2011, preferiu aguardar, que o profissional requisitou exames e prescreveu outros medicamentos que, a
priori, atenuou alguns sintomas, mas permanecia com dormências e visão dupla e levado em à urgência do Hospital Altino Ventura em 09.11.2011,
que, na ocasião, foram realizados exames na visão sendo acusados edemas na retina com orientação do médico para procurar com urgência
o setor de neurologia do Hospital da Restauração. Neste hospital, em 11.11.2011, submeteu a um tratamento de urgência, denominado de
"PULSO TERAPIA", através de antibióticos fortes e corticoides, ficando internado por 15 dias com mais de 30 pessoas variadas, sem dormir
direito, sem se alimentar, num ambiente insalubre com sujeiras de roupas, fraldas com fezes, restos de comidas, sangue no chão, pessoas,
muito baralho, dentre outros, aumento da pressão arterial e glicose, e embora os médicos tenham aconselhados a permanecer internado por
suspeitarem de esclerose múltipla, assinou termo de responsabilidade por não continuar mais permanecer naquele ambiente. Mencionou mais,
que em 21.12.2011, voltou a ter visão dupla, mão esquerda toda dormente e dores de cabeça, vindo a procurar a Dra. Simone Batinga, que lhe
solicitou novos exames, receitou Diamox e em seguida lhe deu alta e no dia 07.01.2012, teve mais uma crise forte, com desmaio, com a mão
completamente dormente, sem coordenação no olho esquerdo e dores muito fortes na cabeça, e, por telefone, a Dra. Simone Batinga, pediu
para que fosse com urgência ao Hospital Ilha do Leite para iniciar a PULSO TERAPIA, mas o atendimento somente iniciou em 10.01.2012, após
desgaste com a administração do nosocômio que não aceitava tal solicitação, inclusive apesar de a medica que o assistia ter prescrito 05 (cinco)
doses, apenas ministraram 03 doses e em seguida, foi novamente liberado, desta feita, pela Dra. Maria Penha Mariz realização de novos exames.
Relatou também, que correndo o risco da perda da visão e de sofrer grandes danos cerebrais, inclusive por recomendação de neuroftalmo do
Altino Ventura e oftalmologista do COPE, especialista em retina que emitiram laudos, tendo a Dra. Simone Batinga indicado o procedimento de
baixa de pressão, que, embora os laudos indicassem a urgência do procedimento, pois se encontrava quase 08 meses com dores intensas,
perda de visão e dormência na mão esquerda, mas só em 26.03.2012 foi que ocorreu a autorização e ao tentar marcar cirurgia, mas não exigia
leito, somente vindo ocorrer a marcação para o dia 25.04.2012. Enfatizou ainda, que no dia marcado (25.04.2012), chegou ao Hospital pelas
08:00 horas, entrando no apartamento às 10:50 horas, em jejum de 12 horas para a realização do procedimento cirúrgico previsto para às 13:00
horas, e, para sua surpresa/decepção, a médica lhe informou que iria ter alta, uma vez que não se encontrava disponível o material autorizado
pela Rede Hapvida Saúde, causando-lhe debilitação, angústia em razão de constantes internamentos, prescrições de medicamentos fortes
para atenuar momentaneamente as dores, além de outros atropelos que causou sequelas irreversíveis. Retratou mais, que no dia 03.05.2012,
passou mal na rua tendo desmaiado e sua irmã em desespero ligou para a Dra. Simone Batinga sendo orientada para encaminha-lo ao Hospital
Público, Pelópidas da Silveira, onde estava de plantão, quando chegou lá o autor foi atendido e encaminhado ao bloco cirúrgico, ocasião em
que passou por procedimento cirúrgico com 4:30 horas de duração e recebendo alta no dia seguinte e retorno para consultar ambulatoriais,
e, ainda, que passou anos arcando com o pagamento de um plano de saúde, mas para ser atendido pela rede pública, inclusive em razão do
procedimento tardio, causar-lhe sequelas, isto é, a perda considerável da visão. A inicial veio instruída com os documentos indispensáveis a
propositura da ação. Citada, a parte Ré apresentou contestação - fls. 39/64, arguindo a preliminar de ilegitimidade passiva ad causam, por não ter
havido em nenhum momento recusa no atendimento do autor. No mérito, rogou pela improcedência da ação, para, em consequência, condenar
o suplicante no ônus sucumbencial. Em réplica - fls. 105/109, o autor contestou a preliminar arguida, e, ao final, pugnou pela procedência da
ação. Despacho saneador com designação de audiência de Instrução e Julgamento - fls. 122/122v. Audiência realizada com ouvidas das partes
litigantes e concedido o prazo para apresentação de alegações finais - fls. 127/128v. Razões finais pelo autor e pela parte Ré às fls. 132/137
e fls. 139/143, respectivamente. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decido. Inicialmente, cumpre ressaltar que o processo teve início
na vigência do CPC de 1973, de modo que há a imediata incidência do CPC/2015, nos termos do art. 1.046 do diploma processual precitado.
Quanto à preliminar de ilegitimidade passiva ad causam arguida pela Ré já fora apreciada quando da prolatação do despacho saneador de fl.
122/122v, e, não houve qualquer irresignação da parte interessada. No mérito, entendo que a relação jurídica de direito material estabelecida
entre as partes se rege pelas normas estatuídas no Código de Defesa do Consumidor (CDC), pois vislumbro que a referida Lei adotou o conceito
econômico do que vem a ser um consumidor, ou seja, é aquele que usa bem e/ou serviço, advindos do mercado de consumo, como destinatário
final, para atender uma necessidade própria. Nesse sentido, a pessoa humana, o empresário, a pessoa jurídica e os entes despersonalizados
podem ser enquadrados como consumidores, desde que sejam destinatários finais dos bens e/ou serviços adquiridos. Considerando ainda que
as operadoras que prestam serviços de assistência à saúde, são enquadrados como fornecedores. Ou seja, devem incidir os princípios da boa-fé,
da confiança, da hipossuficiência e da vulnerabilidade. Estando, assim, consolidado pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça na Súmula 608, ao
dispor que "Aplica-se o Código de Defesa do Consumidor aos contratos de plano de saúde, salvo os administrados por entidades de autogestão".
Pois, como é sabido, o autor possui relação contratual de prestação de serviços com a Demandada, exatamente para proteger-se em momento
futuro de eventual necessidade. A negativa ou demora de cobertura não tem condão de afastar a sua obrigatoriedade em autorizar o internamento
para tratamento solicitado, uma vez que houve a prescrição médica para o mesmo, como também evitar o agravamento da enfermidade e maiores
prejuízos à saúde física e mental do autor. Nessa linha de raciocínio, o Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 6º, inciso VIII, outorgou
em favor do consumidor a inversão do ônus da prova, como medida protetiva em face da hipótese de hipossuficiência perante o fornecedor, o
qual teria melhores condições de acesso à prova, de fato ligado à sua atividade. Entretanto, segundo entendimento torrencial da jurisprudência,
mesmo diante da inversão do ônus probandi, cabe ao consumidor a demonstração de indícios de existência do vício na prestação dos serviços
pelo fornecedor de produtos e serviços, e, no caso dos autos, ocorreu a prova concreta da falta de atendimento ao suplicante, ocasionando,
sem dúvida, agravamento do seu estado de saúde. Através das alegações e dos documentos anexados, observa-se que, de fato, houve falha na
prestação do serviço por parte da suplicada, pois, conforme Fichas de Registros de Atendimento e prescrições de medicamentos, além de guias
de autorização, exames laboratoriais e de ressonância magnética encefálica de quando o autor foi internado no Hospital Ilha do Leite da Rede
Hapvida/Ré às fls. 19/46, dentre tantos outros realizados em outras unidades de saúde ou no próprio nosocômio informado, como se vê às fls.
47/68. O que é pior, instado o autor para a realização de procedimento cirúrgico marcado para o dia 25 de abril de 2012, no entanto, deixou de
ser realizado em razão de falta de equipamento, como se vê do Laudo médico expedido pela médica que o assistia, conforme se vê de trechos
adiante transcritos: "...O PACIENTE NECESSITA URGENTEMENTE DE PROCEDIMENTO CIRÚRGICO PARA COLOCAÇÃO DE VÁLVULA
DE DERIVAÇÃO VENTRICULO PERITONEAL PARA MINORAR A PRESSÃO LIQUÓRICA E NORMALIZAR A PRESSÃO INTRACRANIANA,
EVITANDO PERDAS NEUROLÓGICAS, COMO A PERDA VISUAL DE QUE É PORTADOR DEVIDO À DOENÇA, E QUE VEM AUMENTANDO
PROGRESSIVAMENTE. SOLICITADA A AUTORIZAÇÃO DA CIRURGICA EM 29 DE FEVEREIRO DE 2012. A AUTORIZAÇÃO DO CONVÊNIO
SE DEU EM 26/03/2012. A CIRURGIA NÃO FOI REALIZADA EM 25/04/2012 POR FALTA DE MATERIAL CIRÚRGICO (VÁLVULA DE DVP)
DISPONÍVEL NO SERVIÇO, POIS NÃO TINHA SIDO AUTORIZADA PELO CONVÊNIO. CID G93.2. RECIFE, 25 DE ABRIL DE 2012. SIMONE
BATINGA-CRM 10837 NEUROCIRURGIÃ". In casu, trata-se de relação de consumo, regida a questão pela Lei nº 8.078/90, dispondo os art.
3º e 6º, III e VIII e Parágrafo único do art. 7º do CDC, in verbis: "Art. 3° Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada,
nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção,
transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.(...)" Ademais, tratando-se de
serviços de assistência à saúde, a responsabilidade do suplicado é objetiva, em razão da teoria do risco da atividade profissional do demandado,
nos termos do art. 14, caput, da Lei consumerista - 8.078/90, vejamos: "Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da
existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por
informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos". Ressalto, ainda, que o Código de Defesa do Consumidor, atendendo ao
Princípio acolhido no art. 170, V, da Carta Magna, pugnou por apresentar limites mais abrangentes e protetivos àquele que é considerado parte
679
mais fraca nas relações de consumo. Portanto, ao demandante assiste direito de exigir do prestador de serviço a reparação pelos danos morais
experimentados, ante todo o conteúdo fático e probatório dos autos. Ademais, o sistema jurídico vigente assegura a indenização pelo dano
derivado de qualquer ilícito, seja de cunho patrimonial ou extrapatrimonial, que, no caso pela excessiva demora no atendimento do suplicado
ao Demandante, além de o procedimento cirúrgico não ter sido realizado pela parte Ré, obrigando-lhe realizar a cirurgia na Rede Pública no
Hospital Pelopidas Silveira. Neste sentido, vejamos os julgados que albergam a pretensão do demandante: "CONSUMIDOR. RECURSOS DE
APELAÇÃO INTERPOSTO PELO AUTOR E PELO RÉU. PLANO DE SAÚDE. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E INDENIZAÇÃO POR DANOS
MORAIS. NEGATIVA DE COBERTURA. DEMORA NA REALIZAÇÃO DE CIRURGIA EM PESSOA IDOSA E DOENTE QUE ACARRETOU O
AGRAVAMENTO DO SEU QUADRO DE SAÚDE. DANO MORAL. MAJORAÇÃO. CABIMENTO. RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO
PELA AUTORA PROVIDO. APELO INTERPOSTO PELO RÉU DESPROVIDO. 1. A operadora de saúde interpôs o presente apelo requerendo
a reforma da sentença sob o fundamento de que seria inaplicável o estatuto do idoso ao presente caso, bem como que não houve negativa
para realização de cirurgia e que os danos morais são inexistentes. A autora, por sua vez, pleiteou a majoração dos danos morais em razão
dos danos sofridos com a demora na realização de procedimento cirúrgico que lhe deixou sem o movimento dos dedos. 2. O relatório médico
acostado aos autos comprovou a necessidade de intervenção cirúrgica urgente em virtude da possibilidade do osso se consolidar em posição
errada, podendo acarretar sequelas irreversíveis à saúde da demandante, considerando sua condição de idosa, diabética e hipertensa.3.Por essa
razão, há de se concluir que a negativa de cobertura quanto a realização de procedimentos cirúrgico urgente ensejou sofrimento e angústia à
autora que, acometida por lesão grave com capacidade de gerar sequelas se não tratada rapidamente, teve seu tratamento adiado em virtude da
demora na realização da cirurgia.4.Ter um tratamento de saúde recusado injustificadamente, no momento em que mais se precisa da assistência
médica, não é experimentar "mero dissabor", nem deve ser considerado "típico do cotidiano". Não é difícil imaginar o estado de aflição vivida
pela paciente ao se deparar com a negativa ilegítima da operadora do seu plano de saúde em cobrir o tratamento indispensável à preservação
da sua integridade física. 5. Por essa razão, considerando a gravidade do dano praticado pela seguradora de saúde ao negar de forma ilegítima,
o tratamento indispensável à preservação da vida e saúde da demandante, majoro o dano moral anteriormente fixado no valor de R$10.000,00
para a quantia de R$ 13.000,00". (Ap. Cível, 0000112-48.2016.8.17.0910, rel. Des. Silvio Neves Baptista Filho, TJPE/1ª Câm. Reg. de Caruaru/1ª
Turma, p. 03/12/2018, j. 28/11/2018)"APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO ADMINISTRATIVO. DIREITO CIVIL. CIRURGIA NÃO REALIZADA. DANOS
MORAIS. NEXO DE CAUSALIDADE. EXISTÊNCIA. INDENIZAÇÃO. REDUÇÃO DO VALOR. 1. Presente o nexo causal entre o dano sofrido
pelo autor e a conduta do réu, é cabível a indenização por danos morais. 2. No caso, a indenização relativa aos danos morais no valor de
R$ 30.000,00 mostra-se suficiente para oferecer uma digna compensação ao autor e punir adequadamente o réu por sua conduta lesiva. 3.
Deu-se parcial provimento ao apelo da parte ré". (Ap. 0035865-73.2014.8.07.0018, rel. Sérgio Rocha, TJDF/4ª Turma Cível, j. 16/05/2018, DJe
28/05/2018, pag. 477/485) Quanto ao nexo causal, este, se apresenta no caso em tela, haja vista o liame entre o comportamento do agente e o
resultado derivado de seu comportamento. Ora, na questão em apreciação, demonstrou-se notória a correlação entre a ação culposa da parte
Ré, que causou aborrecimentos ao demandante em decorrência da demora excessiva para que tivesse um diagnóstico exato de sua patologia,
e, ainda, a realização da cirurgia pelo plano de saúde/réu a que está vinculado, no entanto, no momento próprio a parte Requerida não realizou
por falha na data prevista, tendo sido obrigado a realizar a cirurgia de emergência num hospital Público Pelopidas Silveira, evidenciando, por tal
motivo desgaste de ordem moral. Segundo a prova documental trazida aos autos pelo demandante, não resta sombra de dúvida, que, de fato, a
demora por prazo de quase 09 (nove) meses entre a data do 1º (primeiro) atendimento em 18.08.2011 até a realização do procedimento cirúrgico
ocorrido no mencionado nosocômio em 03.05.2012, durante a intenção de que os serviços fossem realizados pelo suplicado, causou ao autor,
desgaste de ordem emocional e constrangimento moral pela excessiva demora na realização da cirurgia, assim mesmo, realizada por hospital
da rede pública estadual. Pois, o dano moral consiste na lesão a um interesse ou bem juridicamente protegido e seu ressarcimento visa a uma
satisfação extrapatrimonial do indivíduo. Justamente por não serem passíveis de aferição econômica, a prestação pecuniária, em caso de lesão
a algum destes bens, tem função meramente satisfatória, procurando compensar, até certo ponto, o dano injusto pelas vantagens e satisfação
que o dinheiro poderá proporcionar. Porém, mesmo entendendo que é devido ao autor indenização, para a fixação do quantum indenizatório,
deve o mesmo adequar-se ao caso em concreto e analisar alguns pré-requisitos, como a situação econômica das partes, as circunstâncias
dos eventos danosos, a repercussão do dano na esfera íntima do demandante e o sentido profilático da pena, sendo certo que na hipótese de
injustiça do ato hostilizado o dano moral independe de prova, conquanto existe somente pela ofensa e dela é presumido, sendo suficiente para
justificar a indenização. Cumprindo registrar que a indenização por dano moral deve ser definida em soma que compense o transtorno da vítima,
não podendo, entretanto, ser fonte de enriquecimento nem também ser inexpressiva. Desse modo que, não pode o Juízo ficar insensível ao
sentimento de desgaste que foram acometidos o Autor e negar, ou não ver, o dano moral experimentado. Analisados tais requisitos, entendo
ser medida de justiça, arbitrar como justo compensatório punitivo, a títulos de danos morais, a importância equivalente a R$ 25.000,00 (vinte e
cinco mil reais) em favor do demandante, a ser pago, pelo requerido. Diante do exposto, por tudo que consta dos autos, com fulcro nos princípios
constitucionais, bem como no art. 5o, inciso X, da Constituição Federal c/c art. 186 do Código Civil, nos ditames da legislação do consumidor (Lei
nº 8.078/90), nos artigos 487, I, e 355, ambos do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE os pedidos autorais, extinguindo o processo
com solução do mérito, para o fim de condenar a parte demandada, na obrigação de pagar ao demandante, indenização por danos morais, no
valor de R$ 25.000,00 (vinte e cinco mil reais), em favor do demandante, a ser corrigida monetariamente, pelo índice IGP-M, a partir desta data
por se tratar de indexador que melhor reflete a desvalorização da moeda frente à inflação e juros moratórios, a partir da citação, em 1%(um
por cento) ao mês. Pela sucumbência, com base no artigo 85, § 2º, incisos I a IV, do CPC, condeno o demandado ao pagamento nas custas
processuais, e honorários advocatícios fixados em 20% sobre o valor da condenação. Passada em julgada a presente sentença, intime-se o autor
para providenciar o cumprimento de sentença, pelo sistema PJe, em cumprimento a Instrução Normativa do TJPE nº 013/2016, no prazo de 15
(quinze) dias, extraindo-se as cópias necessárias do processo para instrução do cumprimento de sentença. Decorrido esse prazo, arquivem-se
os autos, com as anotações de estilo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 04 de janeiro de 2019. Dra. Maria do Rosário
Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito2

Processo Nº: 0053620-85.2014.8.17.0001
Autor: JADER EINSTEIN MOURA DE SOUZA BARBOSA
Advogado: PE031681 - FLÁVIA RODRIGUES RAMOS
Réu: SUL AMERICA SEGURO SAUDE S/A
Advogado: SP115762 - Renato Tadeu Rondina Mandaliti
Réu: QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFICIOS S/A
Advogado: BA024308 - RENATA SOUZA DE CASTRO VITA
680
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 24ªVARA CÍVEL SEÇÃO "B" DACOMARCA DO RECEIFE.FÓRUM
DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO.Processo nº0053620-85.2014.8.17.0001Ação Cautelar de Exibição de DocumentoAutor: Jader
Einstein Moura de Souza BarbosaRéus: Sul América Seguro Saúde S.A e outroSENTENÇA Vistos etc. Trata-se de Ação Cautelar de Exibição
de Documentos ajuizada por JADER EINSTEIN MOURA DE SOUZA BARBOSA, qualificado nos autos, em face da SUL AMÉRICA SEGURO
SAÚDE S.A e QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIO S.A, igualmente qualificadas, onde requer aquele que estes sejam compelidos
a apresentar os valores discriminados mensalmente de cada usuário pago pelo autor a título de plano de saúde as Rés, documento essencial
ao manejo de futura ação revisional de reajustes, a ser futuramente ajuizada. Requereu a concessão de liminar para que as rés fossem, de
imediato, intimadas a apresentar o citado documento. Juntou documentos nas fls. 11/33. Custas Iniciais pagas - fl.35. Liminar concedida -
fls.35/38. Citadas, a primeira ré ofereceu resposta - fls.45/52, sustentado em sede de preliminar carência da ação pela ausência de interesse
processual, especialmente em razão da escolha do procedimento processual ser incompatível com a extinção do processo sem resolução do
mérito. E, no mérito alegou a impossibilidade de concessão de liminar pelas ausências dos pressupostos legais, periculum in mora e do fumus
boni iuris, Tece comentário sobre honorários advocatícios e concluiu pugnando pela total improcedência da ação. Enquanto, a segunda ré, em
sua contestação - fls.80/83, de início alega a tempestividade da defesa e faz síntese da lide esclarecendo a relação jurídica existentes entre as
partes. No mérito pede a extinção do processo por perda do objeto, devido a apresentação dos documentos solicitados pelo autor, em juízo, o que
isenta a condenação no pagamento das custas processuais e verba advocatícia. Réplicas - fls.171/173 e 175/177. Vieram os autos conclusos.
É o relatório. DECIDO. A preliminar suscitada pela ré Sul América Seguro Saúde S.A não merece prosperar. O acolhimento dessa implicaria
na mitigação ao direito de ação e, portanto, ao princípio constitucional da Inafastabilidade da Jurisdição. A todos é conferido o direito recorrer
ao Judiciário para ver satisfeita pretensão justa e amparada em lei. O presente procedimento cautelar encontra pleno amparo na lei processual
civil do Código de 1973, como também no Novo CPC/2015 prestando-se a colher prova para ajuizamento de eventual ação ordinária. E, como a
presente lide foi ajuizada na vigência do CPC/1973 e na situação que se encontra, deve-se aplica a regra do art.14 do NCPC, que reza: Á norma
processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuais praticados e as situações
jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada, ou seja, vigorando o princípio do tempus regit actum, não tendo a lei nova aptidão
para atingir os atos processuais já praticados. In casu, a comprovação de requerimento prévio administrativo dirigidos às suplicadas de fls.29/33,
evidencia a recusa por parte destas em atender a solicitação do autor, razão pela qual não poderá ensejar, portanto, a extinção da ação sem
resolução de mérito, como também, a exoneração daquelas quanto ao ônus da sucumbência, tudo com base no princípio da causalidade que o
embasa, questão a ser examinada adiante. Afastada a preliminar suscitada, resta consignar, no que concerne ao mérito, que em se tratando de
documento comum às partes, não pode o litigante ver tolhido a possibilidade de valer-se da prova somente por não estar a mesma em seu poder.
Trata-se direito constitucional à prova, assegurado a todo aquele que participa de processo, seja judicial ou administrativo. Ademais, diante da
anuência da segunda ré Qualicorp Administradora de Benefício S.A em satisfazer o pleito autoral, o que se infere a partir da manifestação de fl.
171/173, não vejo óbice ao julgamento favorável da demanda. Assim, pois, com base no art. 269, I, do CPC, resolvo o mérito da demanda para
JULGAR PROCEDENTE O PEDIDO CAUTELAR, confirmando a liminar concedida inaudita altera pars de fls. 36/38, afigurando-se, no entanto,
desnecessária a fixação de prazo para exibição do documento, uma vez que tal obrigação já foi satisfeita. Atenta ao princípio da causalidade,
condeno as rés ao pagamento das custas processuais antecipadas e da verba advocatícia, esta fixada em R$ 800,00(oitocentos reais), de acordo
com a regras do art.85, §§ 2º, IV e 8º, devidamente corrigida monetariamente, pelo índice do IGP-M e acrescidos os juros de mora de 1% ao mês,
a partir da data do trânsito em julgado desta sentença - Art.85, § 16, do CPC, de forma proporcional - Art.87, § 2º do CPC. Defiro o pedido de fl.179,
determinando que as intimações da ré Qualicorp Administradora de Benefícios S.A, a partir desta data ocorram no nome da Advogada indicada
no pedido - fl.179. Com o trânsito em julgado, o interessado deve requerer o cumprimento da sentença quanto à sucumbência no Sistema do
PJE, conforme determinação contida na Resolução nº 013/2016, observando-se as regras processuais vigentes, ficando o presente feito à sua
disposição na Secretaria pelo prazo de 15(quinze) dias úteis. Decorrido esse prazo sem manifestação, arquivem-se os autos com as cautelas
de praxe.E, no caso de interposição de recurso, intime-se a parte apelada para responder, em 15(quinze) dias e decorrido esse prazo faça-se
remessa dos autos ao Egrégio Tribunal de Justiça, com as nossas efusivas homenagens. Recife/PE, 08 de janeiro de 2019.MARIA DO ROSÁRIO
MONTEIRO PIMENTEL DE SOUZA JUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0014396-09.2015.8.17.0001
Autor: CÍCERO AZEVEDO DE MORAES
Advogado: PE028362 - LUIZ FABIO GONÇALVES DA SILVA
Réu: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Reparatória de Danos Morais Decorrente de Retenções integrais de Proventos de Aposentadoria com Pedido de LiminarProcesso nº
0014396-09.2015.8.17.0001Autor: Cícero Azevedo de Moraes Réu: Banco Santander S.ASENTENÇAVistos etc.,Cícero Azevedo de Moraes,
qualificado nos autos, através de seus advogados devidamente habilitados, conforme instrumento particular de procuração - fl. 24, propôs a
presente Ação Reparatória de Danos Morais Decorrente de Retenções integrais de Proventos de Aposentadoria com Pedido de Liminar em face
do Banco Santander S.A, igualmente qualificado, em razão dos fatos e motivos amealhados na inicial.Diz o Autor que é consumidor final do banco
Réu, titular da conta corrente nº 1001779-8, agência nº 4047, recebendo através dessa conta sua aposentadoria mensalmente. Ocorre que, no
dia 02/02/2015 e 02/03/2015, o banco Réu, reteve integralmente toda sua aposentadoria que havia sido depositada, para cobrir saldo negativo da
conta corrente, impedindo que o Autor viesse a receber qualquer importância de sua aposentadoria. Afirma que, a ausência do recebimento de
sua aposentadoria, causou ao Autor uma situação de desconforto, desequilíbrio e sérios danos morais, por deixar de honrar seus compromissos
e principalmente manter a sua sobrevivência. Alega que, as retenções ultrapassam o percentual de retenção de 30%, privando o Autor de todas
as suas necessidades. E que a retenção integral sobre o benefício do Autor é constitucionalmente conceituada como ato criminoso - Art. 7º, X
da CF/88.Aduz o Autor, que o Banco Réu deveria ter procurado os meios legais para fazer as cobranças, e não apropriar-se indevidamente dos
seus proventos.Dessa forma, o Autor requereu em sede de tutela antecipada, que o banco Réu fosse impedido, no prazo de 48hs, de continuar
realizando as retenções no benefício depositado em sua conta, no percentual acima de 30%, e no mérito pugna pela procedência da ação
condenando o Réu ao pagamento de indenização no valor de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) por danos morais, bem como, a condenação nos ônus
da sucumbência.Com a inicial vieram os documentos indispensáveis à propositura da ação - fls. 26/41, acompanhada de procuração e declaração
de pobreza.Decisão indeferindo o pedido de tutela - fls .43/44.Petição de fl. 47, pedindo reconsideração da decisão.Inconformada com a decisão,
681
o Autor impetrou agravo de instrumento contra a decisão que indeferiu a tutela - fls. 48/76.Agravo de instrumento foi julgado, tornando sem efeito a
decisão a quo, determinando a imediata suspensão dos descontos, até ulterior sentença do juízo competente - fls. 125/125, dos autos do Agravo
de Instrumento - processo nº 0003620-50.2015.8.17.0000.Apresentada contestação - fls. 78/87 e documentos, a parte Ré arguiu em preliminar a
inocorrência do preenchimento dos requisitos obrigatórios ao deferimento da assistência judiciária gratuita, bem como, apresentou impugnação
ao pedido de gratuidade judiciária, tombada sob o nº 0053293-09.2015.8.17.0001.A impugnação ao pedido de gratuidade judiciária foi julgada
improcedente, conforme se observa na sentença de fls. 30/31 nos autos da Impugnação - processo nº 0053293-09.2015.8.17.0001.Réplica a
contestação - fls. 107/134.Despacho saneador de fl. 165, onde foi analisado que as provas documentais eram suficientes para o julgamento da
lide. Vieram-me os autos conclusos.É o relatório.Passo, então a decidir.Inicialmente, cumpre salientar que o processo teve início na vigência do
CPC/1973, de modo que há a imediata incidência do CPC/2015, em vigor- Art.1.046 do diploma processual precitado.A demanda comporta o
julgamento antecipado, como estabelece o art. 355, inciso I do CPC. "Presentes às condições que ensejam o julgamento antecipado é dever
do juiz e não mera faculdade assim proceder" (STJ - Resp. 2832 - RJ, rel. Min. Sálvio de Figueredo).DO MÉRITOTrata-se de ação impetrada
com vistas a determinar que o Réu seja impedido de realizar retenções no benefício depositado em conta corrente do Autor de nº 01.001779-8/
agência nº 4047, no percentual acima de 30% (trinta por cento), além da condenação de R$ 30.000,00 (trinta mil reais) por danos morais.Mister
ressaltar que a relação jurídica posta em litígio mantém sob a égide do Código de Defesa do Consumidor, aplicando-se à circunstância dos
autos a responsabilidade objetiva e a inversão do ônus da prova trazida na norma consumerista. Nesse sentido prescreve o Art.14 do CDC,
in verbis:"Art.14. O Fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e
riscos".In casu, de acordo com os relatos da inicial, o pedido do Autor diz respeito a impedir a retenção no benefício do Autor, depositado em conta
corrente, no percentual superior a 30% (trinta por cento). O Autor alegou na inicial que por dois meses consecutivos o Réu reteve integralmente
toda a sua aposentadoria depositada, para cobrir saldo negativo da conta corrente, deixando sua conta com saldo negativo, impedindo que o
mesmo recebesse qualquer importância de sua aposentadoria. Em sua defesa, o Réu arguiu que havendo expressa autorização do correntista,
não se evidencia qualquer ilegalidade em princípio, porquanto desnaturada a retenção da verba salarial, ocorrendo mera amortização consensual
da dívida, sem qualquer ofensa ao Art. 649, IV do CPC. Afirma ainda que, o credor tem direito ao adimplemento da exata obrigação contratada, no
tempo, lugar e forma convencionados, podendo recusar a prestação que não seja aquela convencionada ou que se pretenda fazer de forma ou
em lugar e tempo diversos do contratado. Nestes termos, o ônus de provar não é de quem alegou, mas sim de quem quer positivar o arguido fato
negativo.Essa construção sobre o onus probandi é bastante difundida e encontra respaldo no Superior Tribunal de Justiça. A Min. Eliana Calmon,
no julgamento do REsp 493881/MG (DJ: 15/12/2003) assentou: "se eu alego tenho de provar, mas se eu nego, cumpre à outra parte positivar o
fato negativo."Ao se confrontar as teses e as provas, salvo melhor juízo, entendo que caberia à parte Ré trazer aos autos o contrato em que o
Autor autorizou os descontos integrais de sua aposentadoria. Compulsando os presentes autos, vislumbro que a parte Ré não juntou nenhum
documento que provassem suas alegações.No caso dos autos, a retenção da aposentadoria do Autor, ocorreu em virtude de utilização de crédito
disponibilizado em cheque especial. O cheque especial é uma linha de crédito pré-aprovada oferecida pelos bancos. O valor é vinculado à conta
corrente, geralmente aparecendo no extrato com parte do saldo. Quando o cliente gasta mais dinheiro do que tem na conta, o cheque especial
é acionado automaticamente para cobrir todos os saques, pagamentos e transferências feitos sem saldo. (https://creditoedebito.com.br/dividas/
retencao-de-salario-pelo-cheque-especial)Ocorre que, o sistema de descontos utilizados pelas instituições financeiras fere direitos fundamentais
do trabalhador, Uma vez que, reter valores relativos a verbas salariais, os bancos estão ferindo a própria constituição, conforme previsto no Art.
7º, X da CF/88.Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: [...]X - a
proteção do salário na forma da lei, constituindo crime sua retenção dolosa;O Art. 833, IV reafirma o dispositivo constitucional acima:Art. 833. São
impenhoráveis: [...] IV - os vencimentos, os subsídios, os soldos, os salários, as remunerações, os proventos de aposentadoria, as pensões, os
pecúlios e os montepios, bem como as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua família, os
ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, ressalvado o § 2º.A ação praticada pelo Réu se classifica como verdadeira
penhora extrajudicial. Contudo, a instituição financeira, não poderá de ficar impedida de cobrar os valores devidos pelos meios ordinários
disponíveis através de uma ação de cobrança.O entendimento firmado no Superior Tribunal de Justiça é no sentido de que, a apropriação do salário
do correntista pelo banco-credor para pagamento de débito resultante de contratos de empréstimo em conta corrente é ilícita.Neste sentido, já
decidiu o Superior Tribunal de Justiça:BANCO. Cobrança. Apropriação de depósitos do devedor. O banco não pode apropriar-se da integralidade
dos depósitos feitos a título de salários na conta do seu cliente, para cobrar débito decorrente de contrato bancário, ainda que para isso haja
cláusula permissiva no contrato de adesão. Recurso conhecido e provido. (STJ. REsp 492.777/RS, Relator o Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR,
DJ de 1º/9/2003)Ainda:RECURSO ESPECIAL. CONTACORRENTE. SALDO DEVEDOR. SALÁRIO. RETENÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. Não é
lícito ao banco valer-se do salário do correntista, que lhe é confiado em depósito, pelo empregador, para cobrir saldo devedor de conta corrente.
Cabe-lhe obter o pagamento da dívida em ação judicial. Se nem mesmo ao Judiciário é lícito penhorar salários, não será instituição privada
autorizada a fazê-lo. (STJ. REsp 831774/RS, Rel. Ministro HUMBERTO GOMES DE BARROS, TERCEIRA TURMA, julgado em 09/08/2007,
DJ 29/10/2007, p. 221)Por fim:AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. BANCÁRIO. CONTA-CORRENTE. DEPÓSITO PROVENIENTE
DE SALÁRIO. RETENÇÃO PARA SATISFAÇÃO DE DÉBITO COM A INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. DESCABIMENTO. PRECEDENTES. 1.
Não é cabível a quitação de dívidas contraídas com a instituição financeira por meio da retenção de salários ou proventos depositados em
conta-corrente, ainda que haja cláusula contratual autorizando a retenção. 2. Decisão agravada mantida pelos seus próprios fundamentos.3.
AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. (STJ. AgRg no REsp 1201030/RS, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA
TURMA, julgado em 06/12/2012, DJe 11/12/2012)."AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. BANCÁRIO. CONTRATO
DE CHEQUE ESPECIAL. RETENÇÃO DO SALÁRIO DO CORRENTISTA. ILEGALIDADE. MANUTENÇÃO DO DESCONTO. PERCENTUAL
DE 30%. AUSÊNCIA DE RECURSO DA PARTE INTERESSADA. 1. A retenção de salário do correntista para fins de saldar débito relativo ao
contrato de cheque especial, ainda que conste cláusula autorizativa, não se reveste de legalidade, porquanto a instituição financeira pode buscar
a satisfação de seu crédito pelas vias judiciais. 2. Manutenção do desconto no percentual de 30% do salário líquido do devedor, conforme
determinado pelo tribunal de origem, em virtude da ausência de recurso do agravado. 3. Agravo regimental não provido." (AgRg no AREsp
434.337/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 12/08/2014, DJe 19/08/2014)O Tribunal de Justiça
de Pernambuco também tem assim se posicionado:APELAÇÃO. DÍVIDA DE CHEQUE ESPECIAL. RETENÇÃO INTEGRAL DO SALÁRIO DA
CORRENTISTA. ABUSIVIDADE. DANO MORAL CONFIGURADO. INVERSÃO DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA. RECURSO PROVIDO. I - Mesmo
que tenha sido expressamente pactuada entre as partes a possibilidade de amortização do saldo negativo do cheque especial com a entrada
de quaisquer créditos em conta corrente, constitui frontal ofensa à dignidade da pessoa humana, sob o prisma da necessidade de se assegurar
o mínimo existencial ao indivíduo, permitir ao banco reter integralmente o salário recebido em conta pela correntista.II - É inafastável o caráter
alimentar do salário. Trata-se de proteção constitucional (art. 7º, X, CF). Assim, sua retenção não pode ser integral.III - É possível ao banco dar
continuidade à amortização do saldo negativo, porém com retenção até o limite de 30% das verbas salariais que eventualmente sejam creditadas
na conta corrente da apelante. Precedentes do STJ.IV - Não se discute o abalo à tranquilidade e à paz da recorrente ao se deparar com a situação
de receber seu salário em conta corrente e vê-lo ser integralmente retido pelo banco. Dano moral configurado. Verba indenizatória arbitrada em
R$4.000,00. Incidência de correção monetária (a partir do arbitramento, súm. 362/STJ) e de juros de mora (1% a.m., a partir da citação, art. 405,
CC).V - Tutela provisória de urgência concedida em apelação, para impor à instituição financeira, desde já, a limitação da retenção do salário
a 30%, sob pena de multa de R$1.000,00 por ato de descumprimento.VI - Inversão do ônus da sucumbência. Honorários advocatícios em 20%
sobre a condenação. (TJPE. Apelação 433405-4. Des. Relator Bartolomeu Bueno. Órgão Julgador 3ª Câmara Cível, julgado em 11/08/2016. Dje
31/08/2016) Diante do que consta nos autos, uma vez que a parte autora apresentou indícios suficientes de verossimilhança de suas alegações,
na prova documental contida no bojo dos autos, cabe delimitar o percentual de retenção no percentual de 30% dos proventos da aposentadoria do
682
Autor referente ao débito no cheque especial na conta do Autor.Já no que tange à indenização por danos morais, igualmente perquirida, igual sorte
logrou o Autor. Como é cediço, são pressupostos da responsabilidade civil, ensejando o dever de indenizar, a conduta comissiva ou omissiva,
dolosa ou culposa por parte do agente, a ocorrência de um dano e a relação de causalidade.Em se tratando de instituição atuante no mercado de
consumo, temos que tal responsabilidade configura-se pela convergência de apenas dois dos pressupostos essenciais da responsabilidade, quais
sejam o dano e o nexo causal entre este e a atividade desenvolvida pelo agente, não havendo que se cogitar da incidência deste em dolo ou culpa,
aferível somente em casos de em que se apura a responsabilidade subjetiva. A responsabilidade ora discutida é legal ou objetiva, preconizada pelo
Código de Defesa de Consumidor e fundada na teoria do risco da atividade.No caso dos autos, verifica-se a presença de todos os pressupostos
acima relacionados.A ofensa aos direitos personalíssimos do promovente, na hipótese sub judice, é patente e, vale dizer, induz à concretização da
figura do dano moral, de cuja prova se prescinde. No caso em exame, HOUVE VIOLAÇÃO AO DIREITO CONSTITUCIONAL PROTEGIDO, bem
como, afetou sobremaneira o seu sustento, pois por dois meses teve retido a sua aposentadoria. O dano, portanto, resta configurado pelo próprio
ato negligente do Réu.Aqui, alega-se prejuízo de natureza moral, uma vez que não se trata de mero aborrecimento.Nesse sentido, um dos votos
(REsp n° 85.019/RJ) do eminente Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira:"O dano moral, tido como lesão à personalidade, à honra da pessoa mostra-
se às vezes de difícil constatação, por atingir os seus reflexos parte muito íntima do indivíduo - o seu interior. Foi visando, então, a uma ampla
reparação que o sistema jurídico chegou à conclusão de não se cogitar da prova do prejuízo para demonstrar a violação da moral humana."Nesse
sentido o STJ tem assim se posicionado:"PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM
RECURSO ESPECIAL. DIREITO DO CONSUMIDOR. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. RETENÇÃO INTEGRAL DO SALÁRIO DO CORRENTISTA.
ILEGALIDADE. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. DANO MORAL CONFIGURADO. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO DA SÚMULA N. 7/
STJ. POSSIBILIDADE DA VALORAÇÃO JURÍDICA DOS FATOS. VALOR FIXADO DE FORMA ADEQUADA. DECISÃO MANTIDA. 1."Ainda que
expressamente ajustada, a retenção integral do salário de correntista com o propósito de honrar débito deste com a instituição bancária enseja
a reparação moral"(AgRg nos EDcl no AREsp n. 215.768/RJ, Relator Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, DJe 29/10/2012). 2. Não há
violação do enunciado da Súmula n. 7/STJ quando se realiza simples valoração jurídica dos fatos sobejamente delineados no acórdão recorrido.
3. Agravo regimental a que se nega provimento."(AgRg nos EDcl no AREsp 425.992/RJ, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA
TURMA, julgado em 03/02/2015, DJe 10/02/2015)"Constatado o dano, uma vez que, a retenção ilícita da aposentadoria do Autor pelo Réu, causa
dano moral in re ipsa a ser devidamente indenizado.Ora, a norma geral sobre tema em epígrafe, contida no art. 927 do Código Civil, consagra
o instituto da responsabilidade objetiva ao prever o surgimento da obrigação de indenizar "quando a atividade normalmente desenvolvida pelo
autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem".Para fixação do valor da indenização a ser arbitrada, faz-se impositiva
a aplicação da TEORIA DO DESESTÍMULO, que visa a estipulação de um valor indenizatório justo, o qual, constitua, simultaneamente, óbice
à perpetuação da conduta reprovável pelo causador do dano e funcione como uma atenuação à dor moral do ofendido; já que a mesma não é
passível de quantificação monetária. Assim, busca-se um equilíbrio perfeito de forma que não onere excessivamente quem dá, nem enriqueça
ilicitamente quem recebe.A par das referidas considerações, fixo em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a indenização a ser paga pelo Réu ao Autor
a título de danos morais.Isto posto, com base no art. 487, I, do CPC, resolvo o mérito da demanda e JULGO PROCEDENTE o pedido inaugural
para determinar que o percentual de retenção para o desconto na aposentadoria do Autor não ultrapasse o percentual de 30% (trinta por cento)
referente ao débito de cheque especial existente na conta corrente nº 01.001779-8/agência nº 4047, e ainda condeno o Réu em indenização por
danos morais no importe de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), devidamente corrigidos a partir desta data, pelo índice do IGP-M - por se tratar de
indenização por danos morais (Súmula 362 do STJ), acrescidos de juros de mora na base de 1% ao mês a partir da citação. Condeno, outrossim
o Réu no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 20% sobre o valor da condenação, conforme art. 85, § 2º,
IV, do CPC.No caso de interposição de apelação, determino a intimação da apelada para responder no prazo legal de 15(quinze) dias úteis e
posteriormente decorrido esse prazo com ou sem resposta, encaminhe-se o processo ao Egrégio Tribunal de Justiça e/ou no caso do trânsito
em julgado da sentença, aguarde-se o decurso do prazo de 15(quinze) dias úteis para promoção do pedido de cumprimento de sentença ou
o cumprimento espontâneo, arquive-se o processo, observando-se as formalidades legais.Publique-se. Registre-se e Intime-se.Recife, 17 de
dezembro de 2018.Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza.Juíza de Direito

Processo Nº: 0091243-23.2013.8.17.0001
Autor: José Augusto Simplicio da Silva
Advogado: PE018789 - VIVIANE EVANGELISTA DE SOUZA ALVES
Processo nº 0091243-23.2013.8.17.0001Ação de Cobrança do Seguro DPVATAutor: José Augusto Simplício da SilvaRé: Companhia Excelsior
de SegurosSENTENÇAVistos etc. José Augusto Simplício da Silva, qualificado nos autos por meio de advogada legalmente habilitada, conforme
instrumento procuratório (fl.05), e sob os auspícios da gratuidade da justiça ingressou com a presente ação de cobrança de seguro DPVAT
em face da Companhia Excelsior de Seguros, também qualificada no processo.A inicial veio acompanhada de documentos e declaração de
pobreza.Apresentada defesa espontânea, com preliminares e acompanhada de documentos (fls. 14/92).Despacho deferindo os benefícios da
justiça gratuita e determinando a intimação do autor para apresentação de réplica (fl. 93). Réplica apresentada (fls. 95/98).Despacho saneador
(fl. 100v) em que o Juízo designou audiência de instrução com designação de perícia e determinação de apresentação de quesitos de perícia
e assistentes técnicos.Petição da ré apresentando quesitos de perícia (fls. 106/108) e juntando guia de depósito de honorários periciais (fls.
112/113).Na audiência de instrução, ausente o autor, e prejudicada a realização da audiência em virtude da ausência de devolução da Carta
Precatória a fim de comprovar a intimação do demandante, pelo que o juízo concedeu prazo para que a advogada do suplicante confirmasse
o endereço do seu cliente e determinou o encerramento da audiência (fl. 117). Sem manifestação da parte autora (certidão fl. 120).Despacho
determinando a devolução da Carta Precatória (fl. 121), que foi devolvida sem cumprimento (fls. 125/129). Despacho determinando a intimação
pessoal do autor para, no prazo de 05 (cinco) dias manifestar interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção do processo sem
resolução do mérito (fl. 130).Expedida Carta Precatória à Comarca de Santa Cruz do Capibaribe/PE com a finalidade de intimar o autor - fls.
131/133.Juntada de Carta Precatória de intimação com certidão negativa, com informação de "não ter sido localizado" e "desconhecido" - fls.
134/138.Despacho determinando a intimação do autor, através de sua advogada, para informar se tem interesse no prosseguimento do feito, com
indicação de atual endereço, sob pena de extinção do processo sem apreciação do mérito (fl. 139), sem que a parte se manifestasse - certidão
fl. 140. Vieram-me os autos conclusos.É o relatório.Decido. Verifica-se a devolução da Carta Precatória, com certidão negativa (fls. 134/138), e,
intimada a advogada do autor para se manifestar e indicar atual endereço do suplicante, manteve-se inerte, conforme certidão - fl. 140.É certo
que o suplicante não informou ao Juízo em que local agora reside. A parte tem o dever de manter atualizado seu endereço, nos termos do art.
274, parágrafo único, do CPC.A conduta da parte autora em não manter atualizado seu endereço caracteriza abandono da causa. A intimação
683
pessoal do autor restou frustrada por sua desídia, ao deixar de atualizar seu endereço. Ademais, a conduta da parte autora em não requerer o
impulso do feito, que se encontra paralisado há mais de 30 dias, também caracteriza abandono da causa.De acordo com o dispositivo do inciso
III, do artigo 485, da Lei Adjetiva Pátria, o juiz não resolverá o mérito quando ocorrer o abandono da causa por mais de 30 (trinta) dias. Por não
promover o autor os atos e as diligências que lhe incumbe, enseja a extinção do processo sem resolução do mérito. Diante do exposto, julgo
extinto o processo sem resolução do mérito, com esteio no art.485, inciso III, do NCPC.Condeno o autor nas custas processuais e na verba
advocatícia, que fixo em 15% (quinze por cento) do valor da causa, art. 85, § 2º, do NCPC, cuja execução fica sobrestada nos termos do art.
98, § 3º do NCPC. Expeça-se alvará de levantamento dos honorários periciais depositados (fl. 113), em favor da ré Companhia Excelsior de
Seguros.Após o trânsito em julgado, arquivem-se estes autos, observadas as cautelas de praxe.P.R.I. Cumpra-se.Recife/PE, 08 de janeiro de
2019.Drª Maria do Rosário Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito

Processo Nº: 0003699-31.2012.8.17.0001
Autor: JOÃO PEREIRA DOS SANTOS
Advogado: PE022090 - Bruno Leonardo Novaes Lima
Advogado: PE027695 - AYANNE FREITAS DE PAIVA
Advogado: PE029412 - FABIO DE ARRIBAS BARBOSA
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: RJ045981 - Octamyr José Telles de Andrade Júnior
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL - SEÇÃO "B" COMARCA DO RECIFEProcesso
nº 0003699-31.2012.8.17.0001Ação de Cobrança de Complemento de Seguro DPVATAutor: João Pereira dos Santos Ré: Seguradora Líder dos
Consórcios do Seguro DPVATSENTENÇAVistos etc., Recepcionado hoje.1. RELATÓRIO.João Pereira dos Santos, qualificado nos autos, sob
os auspícios da gratuidade da justiça e por advogado(s) devidamente habilitado(s), conforme instrumento particular de procuração, propôs a
presente AÇÃO DE COBRANÇA DE COMPLEMENTO DE SEGURO DPVAT em face da Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT,
pessoa jurídica de direito privado, também qualificada, resumidamente:Diz o autor que foi vítima de acidente de trânsito em 18/04/2010, e, em
consequência, sofrendo uma série de lesões graves, resultando em debilidade permanente, conforme boletim de ocorrência e perícia médica, em
anexo. Aduz ainda, que na via administrativa o seguro obrigatório -DPVAT, que deveria ser pago no valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos
reais), nos termos da tabela da Lei nº 11.945/2009, não lhe foi pago corretamente, pois só recebeu administrativamente a quantia de R$ 3.375,00
(três mil, trezentos e setenta e cinco reais). Ao final, pede o pagamento do valor que entende fazer jus, qual seja, de R$ 10.125,00 (dez mil, cento
e vinte e cinco reais), acrescido de juros de 1% ao mês, correção monetária, além de realização de perícia e a condenação da parte Ré no ônus
sucumbencial.Despacho deferindo o pedido de gratuidade da justiça requerida pelo autor e determinando realização de audiência de conciliação
(fl. 14), que foi realizada na Central de Mutirões, em que a tentativa de acordo não logrou êxito e procedido laudo de verificação e quantificação
de lesões permanentes - fls. 15/18.Despacho determinando a citação da ré - fl. 48 e diante da certidão negativa, determinado a renovação da
citação da suplicada, através de Carta com Aviso de Recebimento - AR - fl. 52.A ré apresentou contestação, com preliminares, acompanhada de
documentos - fls. 55/77.Despacho determinando a intimação do autor para apresentação de réplica (fl. 84),l sem manifestação (certidão fl. 85).
Vieram-me os autos conclusos. É o relatório.Passo, então a decidir. 2. FUNDAMENTAÇÃO.O processo está em ordem e foram observados todos
os pressupostos da existência e validade da relação jurídica. A preliminar de inépcia da inicial por ausência de documentação imprescindível ao
exame da questão, referente ao laudo do IML, bem como o pedido de ouvida da parte autora em audiência, por se confundirem com o mérito, com
ele serão examinados.O autor pleiteia receber a indenização do seguro obrigatório -DPVAT, amparado pela Lei nº 6.194/74, com as alterações
dadas pelas Leis nºs 11.482/2007 e 11.945/2009, pelo fato de ter recebido a menor na via administrativa.Diz o autor que foi vítima de acidente
causado por veículo automotor e ficou com debilidades permanentes, conforme laudo médico e boletim de ocorrência. Enquanto a suplicada
em sua defesa, sustenta que o suplicante não faz jus ao recebimento, pois já recebeu na via administrativa o valor devido.In casu, pela vasta
prova documental trazida com a inicial pelo autor, não resta qualquer dúvida quanto à existência do acidente que afirma ter sido vítima. Nesse
contexto, deve verificar o grau de invalidez e observar a variação de percentuais correspondentes a cada lesão, em sua intensidade, diferenciado
também para qual órgão ou membro afetado trazido nos termos da tabela pela FENASEG - Resolução do CNSP.Cumpre analisar, agora, acerca
da gradação da referida indenização, de acordo com o grau de incapacidade, à época do acidente.Entenda-se como invalidez permanente não
somente a invalidez tetraplégica ou de imobilização total da pessoa humana, mas toda lesão permanente que venha a impedir ou mesmo dificultar
o ritmo normal do serviço físico para aqueles que trabalham em qualquer atividade mesmo caseira. Não queira se excluir ou dissociar a invalidez
permanente, no caso em tela, quando o trabalho seja intelectual (uso maior da mente), pois nada impede o lazer desta pessoa fazendo trabalhos
físicos.Neste passo, normas editadas pelo Conselho Nacional de Seguros Privados - CNSP não podem obstaculizar o exercício do direito do
autor, porquanto a Lei nº 6.194/74 não exige para que seja paga indenização por invalidez referido procedimento.No caso em comento, o laudo
médico (fls. 16/17) trazido ao bojo dos autos por ocasião da Sessão de Mediação/Conciliação (Central de Mutirões), elaborado por perito, não só
confirma as lesões como também atesta um quadro de invalidez parcial incompleto que comprometeu a face (lesão craniofacial) e lesão parcial
incompleta com dano anatômico e/ou funcional permanente que comprometeu o joelho esquerdo.Dessa forma, quanto à lesão crânio encefálico,
de acordo com a tabela, os danos corporais segmentares (totais) no que se refere à perda anatômica e/ou funcional completa de lesões de órgãos
e estruturas crânio-faciais (TCE) equivale ao percentual de 100% (cem por cento) ou seja, o valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais).
Mas, no caso em comento, o laudo médico detectou uma limitação parcial incompleta leve, equivalente a uma repercussão de 25% (vinte e cinco
por cento) de invalidez permanente incompleta, de natureza leve. Assim, o percentual de 25% deve ser calculado sobre R$ 13.500,00 (treze mil e
quinhentos reais), perfazendo a quantia de R$ 3.375,00 (três mil, trezentos e setenta e cinco reais).No que diz respeito à segunda lesão, o exame
pericial apontou lesão parcial incompleta com dano anatômico e/ou funcional permanente de joelho esquerdo no grau médio de 50% (cinquenta
por cento), que constitui seu direito ao pagamento proporcional dentro do limite previsto na tabela editada na lei nº 6.194/74, art.3º, com a redação
dada pela Lei nº 11.945/2009.De acordo com a tabela, a perda anatômica e/ou funcional do joelho representa 25%, sobre o valor de R$ 9.450,00
(nove mil, quatrocentos e cinquenta reais), ou seja, R$ 2.362,50 (dois mil, trezentos e sessenta e dois reais e cinquenta centavos).Entretanto, há
de ser procedido um enquadramento na repercussão da invalidez permanente, com fundamento no atual art.3º, § 1º, II, da Lei nº 6.194/74. O laudo
médico detectou uma limitação média, equivalente, portanto, a uma repercussão de 50% no joelho esquerdo, de invalidez permanente.Assim, o
percentual a ser aplicado no caso em comento é o de 50%, calculados sobre R$ 2.362,50 (dois mil, trezentos e sessenta e dois reais e cinquenta
centavos), pelo que perfaz o valor de R$ 1.181,25 (mil, cento e oitenta e um reais e vinte e cinco centavos).Dessa forma, somando as quantias
684
acima referidas, o autor faz jus a receber o valor de R$ 4.556,25 (quatro mil, quinhentos e cinquenta e seis reais e vinte e cinco centavos).Por
seu turno, como a parte suplicada pagou ao autor, na via administrativa, a quantia de R$ 3.375,00 (três mil, trezentos e setenta e cinco reais)
na data de 28/12/2011 (fl. 08), deve-lhe ser pago a diferença, ou seja, R$ 1.181,25 (mil, cento e oitenta e um reais e vinte e cinco centavos).
Quanto aos juros moratórios devem ser computados a partir da data em que a seguradora foi constituída em mora para proceder ao pagamento
do valor pleiteado, ou seja, a partir de sua citação, de acordo com a Súmula 426 do STJ, que é de 1% (um por cento) ao mês, até a data do efetivo
pagamento. Enquanto a correção monetária de acordo com a Súmula 580 do STJ é a partir do evento danoso, ou seja, do acidente, no caso em
tela, a partir de 18/04/2010.Por último quanto aos honorários, este juízo aplica as regras do art.85 e seguintes do NCPC.3. CONCLUSÃO.Diante
do exposto e tudo mais que consta nos autos, com arrimo na Lei nº 6.194/74 JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado na inicial,
condenando a suplicada no pagamento da quantia de R$ 1.181,25 (mil, cento e oitenta e um reais e vinte e cinco centavos) devidamente corrigido
monetariamente, pelo índice IGP-M, por se tratar de indexador que melhor reflete a desvalorização da moeda frente à inflação, a partir da data
do evento danoso - Súmula 580 do STJ e juros moratórios, a partir da citação, em 1% (um por cento) ao mês até a data do efetivo pagamento,
extinguindo o processo com solução do mérito, com arrimo no Art. 487, I do Código de Processo Civil.Condeno ainda a suplicada nas custas
processuais e na verba advocatícia, esta fixada em 20% (vinte por cento) do valor da condenação (art. 85, § 2º V c/c o art.86, parágrafo único,
ambos do NCPC). Se interposta apelação intime-se o(a) apelado(a) para responder em 15(quinze) dias úteis e, decorrido esse prazo com ou sem
resposta, encaminhe-se ao Egrégio tribunal de Justiça, com as nossas efusivas homenagens. Com o trânsito em julgado, intime-se o vencedor,
através do advogado, para promover o cumprimento da sentença, no prazo de 15(quinze) dias, observando a Instrução Normativa nº 13, de
25.05.2016/TJPE e as regras do art.513 e seguintes do CPC/2015.Decorrido esse prazo, arquive-se o feito, observando as formalidades legais.
Publique-se. Registre-se e Intime-se. Recife, 09 de janeiro de 2019.Drª. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito

Processo Nº: 0000177-25.2014.8.17.0001
Autor: SERGIO FERREIRA CARNEIRO
Advogado: PE012388 - Francesco Antonio Caminha Borsellino
Réu: Daniele Oliveira Barbosa
Ordinária DeclaratóriaProcesso nº 0000177-25.2014.8.17.0001Autor: Sérgio Ferreira CarneiroRéu: Daniele Oliveira BarbosaSENTENÇAVistos
etc.,Sérgio Ferreira Carneiro, qualificado nos autos, através de seu advogado devidamente habilitado, conforme instrumento particular de
procuração - fl. 05, propôs a presente Ação Ordinária Declaratória em face de Daniele Oliveira Barbosa, sem qualificação, em razão dos fatos e
motivos amealhados na inicial.Diz o Autor que em 25/01/2010, emitiu o cheque nº 850221, conta corrente nº 11.088-4, agência 4118-1 do Banco
do Brasil S.A em favor da Ré. Afirma que, o cheque foi depositado em conta do Banco Bradesco, sendo devolvido pela instituição financeira pelo
motivo previsto na alínea 11 em 27/01/2010, sendo reapresentado e devolvido novamente pelo motivo da alínea 12 em 01/02/2010. E com isso foi
incluído nos registros do CCF do Banco Central do Brasil.Alega que foi procurado pela Ré, tendo adimplido e recebido o título, porém, não efetuou
os procedimentos para a baixa de seu registro no CCF, pois houve o extravio do título.Afirma o Autor, que efetuou várias diligências junto ao Banco
Bradesco, no intuito de localizar a beneficiária depositante, mas não logrou êxito, de forma que vem a este juízo, devido a impossibilidade de
cumprimento do disposto na Resolução do Banco Central nº 003972, requerer, a declaração por sentença por restar adimplida a obrigação e, por
consequência, determinar a baixa do registro do título ao CCF do Banco Central do Brasil.Com a inicial vieram os documentos indispensáveis à
propositura da ação - fls. 06/12, acompanhada de procuração e declaração de pobreza.Citada por edital, a Ré não se manifestou, sendo portanto,
nomeado curador, conforme se observa no despacho de fl. 19.Contestação por negação geral - fls. 21/22.O despacho de fl. 23, converteu o feito
em diligência para que o Autor trouxesse aos autos, a qualificação da Ré.Certidão de decurso de prazo sem que houvesse manifestação da parte
autora - fl. 24.Vieram-me os autos conclusos.É o relatório.Passo, então a decidir.Inicialmente, cumpre salientar que o processo teve início na
vigência do CPC/1973, de modo que há a imediata incidência do CPC/2015, em vigor - Art.1.046 do diploma processual precitado.A demanda
comporta o julgamento antecipado, como estabelece o art. 355, inciso I do CPC. "Presentes às condições que ensejam o julgamento antecipado é
dever do juiz e não mera faculdade assim proceder" (STJ - Resp. 2832 - RJ, rel. Min. Sálvio de Figueredo).DO MÉRITOTrata-se de ação impetrada
com vistas a determinar que se declare por sentença a obrigação adimplida e determine a baixa do registro do título junto ao CCF do Banco Central
do Brasil.A devolução de cheque sem fundo gera ao seu emitente a inscrição no cadastro de emitentes de cheques sem fundos (CCF), previsto
no Art. 15 da Resolução nº 1.682/90 do Banco Central do Brasil.O Art. 10 da Resolução nº 1.631/89 prevê que: Nas devoluções pelos motivos
12 a 14, os bancos são responsáveis pela inclusão do correntista no cadastro de emitentes de cheques sem fundos (CCF).Conforme restou
demostrado nos autos, o cheque emitido pelo Autor foi devolvido inicialmente pelo motivo 11, e posteriormente pelo motivo 12. E de acordo com o
Autor o seu nome foi incluído nos registros do CCF do Banco Central do Brasil. E, apesar de ter apresentado cópia microfilmada do título emitido,
não logrou êxito junto ao banco para proceder com a retirada do seu nome junto ao CCF. De acordo com o Art. 19 da Resolução nº 1.631/89
as ocorrências só poderão ser excluídas nos seguintes casos:Art. 19. As ocorrências serão excluídas do cadastro de emitentes de cheques sem
fundos:a) automaticamente, após decorridos 5 (cinco) anos da última inclusão;b) a pedido do estabelecimento sacado, ou por iniciativa do próprio
executante, se comandada a inclusão por erro comprovado hipótese em que em que a instituição, tão logo tenha conhecimento do fato, deve
comandar a exclusão do ccf, sem ônus para o cliente;c) a qualquer tempo, a pedido do estabelecimento sacado, desde que o cliente comprove
junto a ele o pagamento do cheque que deu origem a ocorrência, e, nos casos de prática espúria, regularize o débito;d) por determinação do
Banco Central do Brasil.Restou demonstrado nos autos, que o Autor, não logrou êxito em comprovar a quitação do título administrativamente junto
à instituição bancária, pois, não conseguiu localizar a Ré. A Ré, por sua vez, citada por edital, não se manifestou, sendo-lhe nomeada curador e
oferecida contestação por negação geral.Dessa forma, diante dos documentos juntado aos autos restou comprovado, que houve a quitação do
título perante a Ré, conforme se observa no depósito de fl. 18.Isto posto, julgo procedente o pedido do Autor, extinguindo o processo com solução
do mérito, nos termos do Art. 487, I do CPC, para declarar por sentença a quitação do título Cheque nº 850221, da conta corrente nº 11.088-4,
agência nº 4118-1 do Banco Bradesco, no valor de R$ 200,00 (duzentos reais) de titularidade do Autor.Condeno a Ré nas custas processuais e
honorários advocatícios, em 20% sobre o valor da causa.Determino a expedição de ofício para o Banco Central do Brasil, no sentido de proceder
com a baixa do registro do título junto ao CCF. No caso de interposição de apelação, determino a intimação da apelada para responder no prazo
legal de 15(quinze) dias úteis e posteriormente decorrido esse prazo com ou sem resposta, encaminhe-se o processo ao Egrégio Tribunal de
Justiça e/ou no caso do trânsito em julgado da sentença, aguarde-se a iniciativa dos interessados em promoverem o cumprimento da sentença,
pelo prazo de 15(quinze) dias úteis, com o discurso desse prazo sem manifestação, arquive-se o processo, observando-se as formalidades
legais.Publique-se. Registre-se e Intime-se.Recife, 10 de janeiro de 2019. Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza. Juíza de Direito
685

Processo Nº: 0032254-97.2008.8.17.0001
Autor: BANCO VOLKSWAGEN S.A.
Advogado: PE009259 - Aldenira Gomes Diniz
Advogado: PE005151 - Shirley da Silva Santos
Réu: SUPRIMAIS COMERCIO DE ARTIGOS DE PAPELARIA E INFORMATICA LTDA ME
-PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOAção de Busca e ApreensãoAutor: Banco Volkswagen S/ARé: SUPRIMAIS COMÉRCIO DE ARTIGOS
DE PAPELARIA E INFORMÁTICA LTDA - MESENTENÇA Vistos etc., BANCO VOLKSWAGEN S.A, qualificada nos autos, por advogados
regularmente habilitados, promoveu Ação de Busca e Apreensão, fundamentada no Decreto-Lei nº 911/69, e alterações posteriores, em face
de SUPRIMAIS COMÉRCIO DE ARTIGOS DE PAPELARIA E INFORMÁTICA LTDA - ME, igualmente qualificada, conforme razões expostas na
exordial. A inicial veio acompanhada de documentos. Custas pagas (fl. 14). Decisão liminar com determinação de busca/apreensão do veículo
objeto da lide e citação da parte Ré - fls. 21/23. Expedido mandado de mandado de busca/apreensão e citação, cumprido negativamente - fls.
24/26.Indicado novo endereço pela parte autora, com requerimento de expedição de novo mandado de busca e apreensão e citação (fl. 33),
com expedição de novo mandado que foi cumprido negativamente (fl. 46v).Petição da parte autora requerendo conversão do feito em ação de
depósito (fl. 50), tendo o juízo deferido o pedido, convertendo a ação de busca e apreensão em ação de depósito (fl. 51), procedendo com a
restrição do veículo junto ao RENAJUD (fl. 55/56).Expedido mandado de citação/depósito (fl. 58), cumprido negativamente (fl. 59v). Intimada a
demandante para impulsionar o feito, dando cumprimento à liminar e efetivar a citação da parte ré (fl.61), com apresentação de petição pela
autora informando novo endereço para cumprimento do Mandado (fl. 63).Expedido novo Mandado, cumprido negativamente (fl. 67v). Petição da
demandante requerendo desistência da ação, com expedição de ofício ao DETRAN/PE para a devida baixa das restrições do veículo objeto da
lide, e habilitando novos advogados (fl. 69). Por sua vez, a parte ré informa quitação do débito requerendo baixa no gravame (fl. 116). Despacho
determinando a intimação da parte autora para informar se houve satisfação do crédito, como informado pela demandada (fl. 125). Em resposta
ao referido despacho, a autora peticionou informando a satisfação do crédito, requerendo o desbloqueio imediato do veículo objeto da lide no
Sistema Renajud, requerendo a desistência da ação e rogando pela extinção do processo sem resolução do mérito (fl. 127).Diante da petição
do advogado da parte autora, Dr. Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei, OAB/PE 21.678, que requereu a juntada de substabelecimento e que as
publicações sejam feitas exclusivamente em seu nome (fls. 69/114), determino que se proceda com o cadastramento do novo advogado da parte
autora, indicado na já citada petição, no Sistema JudWin. É o relatório.DECIDO: Constato que a presente ação não deverá prosseguir, na medida
em que é possível concluir que o litígio foi solucionado pela quitação integral da dívida perseguida. Assim, não seria o caso de desistência da
ação, mas, de perda do objeto, já que evidenciada a falta de interesse superveniente na resolução judicial da questão, e, por isso, a ação perde o
sentido e o objeto, haja vista a inexistência dos requisitos previstos no art. 3º, caput do Decreto-Lei nº 911/69, ou seja, a mora ou inadimplemento
do devedor. Ante o exposto, com fundamento no art. 485, IV do Código de Processo Civil, julgo extinto o processo sem julgamento do mérito, e, por
consequência, revogo a liminar anteriormente concedida - fls. 21/23, e, por consequência, procedo com a retirada da restrição de circulação do
veículo, conforme se vê no impresso que segue em separado e fica fazendo parte integrante desta decisão. Custas pela autora já satisfeitas.Sem
honorários.P.R.I. e, após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observando-se as formalidades legais. Recife, 09 de janeiro de 2019.Drª.
Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito

Processo Nº: 0048910-22.2014.8.17.0001
Autor: VERONICA MARIA FERREIRA DOS SANTOS
Advogado: PE018962 - JOSELMA FERREIRA BORBA
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT
Processo nº 0048910-22.2014.8.17.0001Ação Ordinária - Cumprimento de SentençaSENTENÇAVistos etc.,Recepcionado hoje. Trata-se de

processo relativo a ação de cobrança de complemento de valores do seguro DPVAT promovida por Verônica Maria Ferreira dos Santos em face
da Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro DPVAT, que se encontra na fase de cumprimento de sentença, tendo a Executada efetuado, de
forma espontânea, o pagamento da dívida referente à condenação ocorrida em 1º grau.Intimado para falar sobre o depósito, a parte credora,
por meio de seu advogado, concordou com os valores depositados e requereu a expedição de alvarás - fl. 163.Vieram-me os autos conclusos.
Decido.Satisfeita espontaneamente a obrigação, conforme pode ser constatado através do depósito acostado - fl. 155, e, ainda, tendo em vista a
concordância da parte Exequente sobre os valores depositados - fl. 163, se constata que a obrigação foi satisfeita, pelo que se impõe a extinção
do cumprimento de sentença, ex vi dos arts. 924, II e 925, do CPC. Isto posto, JULGO EXTINTO o presente cumprimento de sentença, com
esteio nos arts. 924, II, e 925 do CPC, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos.Defiro o pedido de fl. 163, em relação ao depósito de fl. 155
e, por consequência, determino a expedição de alvarás, sendo um em favor do autor/exequente, e outro em favor de seu advogado, referente
aos honorários advocatícios, pela condenação da sucumbência na sentença exequenda, de imedaito.Custas já satisfeitas - fls. 160/162.Com o
trânsito em julgado deste decisum, arquivem-se os autos, observando-se as cautelas de estilo. P.R.I.Recife, 10 de janeiro de 2019. Drª. Maria
do Rosário Monteiro Pimentel de SouzaJuíza de Direito
686
Processo Nº: 0002639-18.2015.8.17.0001

Autor: EDILENE TAVARES DE SOUZA MELO
Advogado: PE027416 - Nilton Wanderley de Siqueira Neto
Réu: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA LTDA
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO JUÍZO DE DIREITO DA 24ª VARA CÍVEL - "B"COMARCA DO RECIFE Ação Ordinária de
Cumprimento de Obrigação de Fazer e de Pagamento de Indenização com Pedido de Indenização por Danos MoraisProcesso nº
0002639-18.2015.8.17.0001Autor: Edilene Tavares de Souza MeloRéu: Hapvida Assistência Médica LTDA SENTENÇAVistos etc., Edilene
Tavares de Souza Melo, já devidamente qualificada na inicial, por meio dos advogados regularmente constituídos, ingressou com a presente
Ação Ordinária de Cumprimento de Obrigação de Fazer e de Pagamento de Indenização com Pedido de Indenização por Danos Morais em
face da Hapvida Assistência Médica LTDA, igualmente qualificada nos autos, objetivando que seja declarado ilegal e abusivo o reajuste, sendo
determinado a aplicação do percentual máximo de reajuste autorizado pela ANS para o ano de 2014 (9.65%), computando-se o reajuste de 7,98%
procedido no mês de abril, a partir do mês de junho de 2014, devendo ser observado nas parcelas vincendas, bem ainda, restituir os valores
cobrados a maior, em dobro, desde o mês de junho de 2014, além de indenização por danos morais, e condenação nas custas e honorários
advocatícios no percentual de 20%. A inicial veio instruída com os documentos de fls. 16/29. Despacho inicial determinando a emenda à inicial
- fl. 30. Em atendimento ao despacho inicial, a Autora juntou petição de fls. 32/36. Despacho de fl. 37, determinando a juntada do contrato do
plano de saúde. Em resposta ao despacho de fl.37, a Autora juntou petição de fls. 39/40. Pedido de antecipação de tutela indeferido, conforme se
observa na decisão de fl. 43. Devidamente citada, a Ré apresentou contestação - fls. 65/85 requerendo a total improcedência da ação, eximindo
a operadora Ré de toda e qualquer responsabilidade, já que os reajustes na mensalidade foram devidos, bem como, afirma não ter cometido
ato passível de pagamento de indenização por danos morais nem restituição de valor pago. Em Réplica a Autora reitera os pedidos constantes
na inicial e pugna para que seja revista a decisão que indeferiu o pedido de tutela antecipada - fls. 118/131. Despacho saneador - fl. 134. É o
breve relato. Passo a decidir. Inicialmente, cumpre ressaltar que o processo teve início na vigência do CPC de 1973, de modo que há a imediata
incidência do CPC/2015, em vigor- Art.1.046 do diploma processual precitado. Conheço diretamente do pedido porque as provas dos autos já se
encontram suficientes para o julgamento antecipado da lide, nos moldes do Art. 355, inciso I do Código de Processo Civil. Cogente dizer que é
aplicável ao caso sub judice às normas constantes no Código de Defesa do Consumidor, por se tratar de uma típica relação de consumo, conforme
preceitua o Art. 2º e 3º do CDC. Nesse contesto, incide a norma do Art.47 do CDC, que determina a interpretação das cláusulas contratuais de
maneira mais favoráveis ao consumidor. Neste norte, o motivo que ensejou o ajuizamento da presente demanda é com relação ao reajuste do
plano de saúde aplicado no momento em que a Autora completou 49 anos de idade, no percentual de 39,45%, o que acarretou um desequilíbrio
econômico e financeiro da relação contratual. Registro, que a Autora está vinculada ao plano de saúde celebrado inicialmente com a Policlínica
Santa Clara LTDA que posteriormente foi adquirida pela OPS Planos de Saúde S.A e em 30 de março de 2011 a carteira de cliente foi transferida
para a Hapvida Assistência Médica LTDA. Portanto, na vigência da Lei Federal nº 9.656/98, bem como da Lei Federal nº 10.741/03 (Estatuto do
Idoso) o plano de saúde da Autora foi contratado. Antes de analisar o mérito propriamente dito, faz-se necessário realizar algumas considerações
acerca do ônus da prova, inclusive diante da aplicação do Código de Defesa do Consumidor. A inversão do ônus da prova prevista do CDC é um
artifício criado pela lei para promover o equilíbrio da relação processual, entre fornecedor e consumidor, este presumidamente o mais vulnerável
e hipossuficiente da relação. Atente-se, porém, que está presunção de hipossuficiência deve ser analisada à luz do caso concreto e isenta o
consumidor do ônus de provar suas alegações quando este não tiver condições de fazê-lo, dada a sua fragilidade e dificuldade em produzir a
prova. Ao revés, quando a prova do fato alegado depender necessariamente de ato do consumidor, quanto a este fato, não se admite tal inversão
do ônus, devendo-se atribuir ao mesmo a tarefa de produzir as provas aptas à demonstração da verossimilhança de suas alegações. (Art. 6º,
VIII, do CDC) A autora requereu a inversão do ônus da prova, com base no art. 6º, inc. VIII do CDC. É importante esclarecermos que, repita-
se, apesar da relação consumeirista existente, era ônus da parte requerente trazer aos autos provas que ao menos tornassem suas alegações
verossímeis, o que de fato não feito. O Réu por sua vez, juntou aos autos o contrato do plano de saúde que prevê as regras para qual o plano
da autora está vinculado. No caso em comento, a existência do aumento decorrente da mudança de faixa etária é fato incontroverso. De acordo
com a Lei nº 9.656 de 1998 em seu art. 15, é previsto de forma expressa, a possibilidade de reajuste, por variação de custos e mudança de faixa
etária, observando alguns requisitos. Primeiro para reajuste por variação de custos a operadora pode aplicar reajuste por variação de custos nos
contratos de seus consumidores desde que: a- aplique no máximo o percentual autorizado pela ANS; b - respeite o intervalo de 12 meses em
relação ao reajuste por variação de custo anterior, considerando a data de aniversário do contrato e c- faça constar de forma clara e precisa no
boleto de pagamento da primeira parcela reajustada: - o percentual autorizado; - o número do ofício da ANS que autorizou o reajuste aplicado;
- o nome e código do plano; e o número de registro do plano na ANS. Segundo para reajuste por mudança de faixa etária que é o aumento
decorrente da alteração de idade do consumidor é justificado em razão do perfil de utilização dos serviços de saúde, estimado como base em
experiências estatísticas. por mudança de faixa etária, levando-se em consideração a data em que o contrato foi firmado com a operadora, a
tabela de faixa etária e os índices estabelecidos no contrato ou em seus anexos. Isso, porque em 1º de janeiro de 2004 entrou em vigor o Estatuto
do Idoso, que proibiu a aplicação de reajuste, em razão da idade para consumidores com 60 anos ou mais como também determinou que as
faixas etárias assim como os percentuais de variação têm que estarem previstos no contrato. No caso dos reajustes por mudança de faixa etária,
o reajuste por variação de custos poderá ser aplicado de acordo com a autorização concedida pela ANS, pois não foi atingido pelo Estatuto do
Idoso. Esclareço que para os contratos firmados a partir de janeiro de 2004, os quais passaram a respeitar as normas do Estatuto do Idoso,
o art. 2º da Resolução Normativa nº 63/2003 da ANS estabeleceu uma tabela, conforme se vê abaixo transcrito o aludido dispositivo: Art. 2º
Deverão ser adotadas dez faixas etárias, observando-se a seguinte tabela: I - 0 (zero) a 18 (dezoito) anos; II - 19 (dezenove) a 23 (vinte e três)
anos; III - 24 (vinte e quatro) a 28 (vinte e oito) anos; IV - 29 (vinte e nove) a 33 (trinta e três) anos; V - 34 (trinta e quatro) a 38 (trinta e oito)
anos; VI - 39 (trinta e nove) a 43 (quarenta e três) anos; VII - 44 (quarenta e quatro) a 48 (quarenta e oito) anos; VIII - 49 (quarenta e nove) a 53
(cinquenta e três) anos; IX - 54 (cinquenta e quatro) a 58 (cinquenta e oito) anos; X - 59 (cinquenta e nove) anos ou mais. Embora, a prefalada
Resolução Normativa nº 63/2003 da ANS, não tenha definido os percentuais de reajuste entre as faixas etárias, estabeleceu que o valor para
a última faixa não poderá ser superior a SEIS vezes o valor da primeira faixa etária. Além disso, determinou que a variação acumulada entre a
sétima (44 a 48) e a décima (59 anos ou mais) não pode ser SUPERIOR à variação acumulada entre a primeira (0-18 anos) e a sétima (44 a
48 anos) faixas etárias, consoante se vê no dispositivo abaixo transcrito: Art. 3º Os percentuais de variação em cada mudança de faixa etária
deverão ser fixados pela operadora, observadas as seguintes condições: I - o valor fixado para a última faixa etária não poderá ser superior a seis
vezes o valor da primeira faixa etária; II - a variação acumulada entre a sétima e a décima faixas não poderá ser superior à variação acumulada
entre a primeira e a sétima faixas. III - as variações por mudança de faixa etária não podem apresentar percentuais negativos. Sobre a matéria, o
Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento, em julgamento de recurso especial afetado à sistemática dos repetitivos (Tema 952), no sentido
de não ser abusiva a estipulação contratual de reajuste de prêmio de plano de saúde em decorrência do deslocamento de faixa etária. Vejamos
a ementa do relevante precedente:RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. NÃO OCORRÊNCIA.
687
CIVIL. PLANO DE SAÚDE. MODALIDADE INDIVIDUAL OU FAMILIAR. CLÁUSULA DE REAJUSTE DE MENSALIDADE POR MUDANÇA DE
FAIXA ETÁRIA. LEGALIDADE. ÚLTIMO GRUPO DE RISCO. PERCENTUAL DE REAJUSTE. DEFINIÇÃO DE PARÂMETROS. ABUSIVIDADE.
NÃO CARACTERIZAÇÃO. EQUILÍBRIO FINANCEIRO-ATUARIAL DO CONTRATO.1. A variação das contraprestações pecuniárias dos planos
privados de assistência à saúde em razão da idade do usuário deverá estar prevista no contrato, de forma clara bem como todos os grupos
etários e os percentuais de reajuste correspondentes, sob pena de não ser aplicada (arts. 15, caput, e 16, IV, da Lei nº 9.656/1998).2. A cláusula
de aumento de mensalidade de plano de saúde conforme a mudança de faixa etária do beneficiário encontra fundamento no mutualismo (regime
de repartição simples) e na solidariedade intergeracional, além de ser regra atuarial e asseguradora de riscos.3. Os gastos de tratamento médico-
hospitalar de pessoas idosas são geralmente mais altos do que os de pessoas mais jovens, isto é, o risco assistencial varia consideravelmente
em função da idade. Com vistas a obter maior equilíbrio financeiro ao plano de saúde, foram estabelecidos preços fracionados em grupos etários
a fim de que tanto os jovens quanto os de idade mais avançada paguem um valor compatível com os seus perfis de utilização dos serviços
de atenção à saúde.4. Para que as contraprestações financeiras dos idosos não ficassem extremamente dispendiosas, o ordenamento jurídico
pátrio acolheu o princípio da solidariedade intergeracional, a forçar que os de mais tenra idade suportassem parte dos custos gerados pelos
mais velhos, originando, assim, subsídios cruzados (mecanismo do community rating modificado).5. As mensalidades dos mais jovens, apesar
de proporcionalmente mais caras, não podem ser majoradas demasiadamente, sob pena de o negócio perder a atratividade para eles, o que
colocaria em colapso todo o sistema de saúde suplementar em virtude do fenômeno da seleção adversa (ou antisseleção).6. A norma do art. 15,
§ 3º, da Lei nº 10.741/2003, que veda "a discriminação do idoso nos planos de saúde pela cobrança de valores diferenciados em razão da idade",
apenas inibe o reajuste que consubstanciar discriminação desproporcional ao idoso, ou seja, aquele sem pertinência alguma com o incremento
do risco assistencial acobertado pelo contrato.7. Para evitar abusividades (Súmula nº 469/STJ) nos reajustes das contraprestações pecuniárias
dos planos de saúde, alguns parâmetros devem ser observados, tais como (i) a expressa previsão contratual; (ii) não serem aplicados índices de
reajuste desarrazoados ou aleatórios, que onerem em demasia o consumidor, em manifesto confronto com a equidade e as cláusulas gerais da
boa-fé objetiva e da especial proteção ao idoso, dado que aumentos excessivamente elevados, sobretudo para esta última categoria, poderão, de
forma discriminatória, impossibilitar a sua permanência no plano; e (iii) respeito às normas expedidas pelos órgãos governamentais: a) No tocante
aos contratos antigos e não adaptados, isto é, aos seguros e planos de saúde firmados antes da entrada em vigor da Lei nº 9.656/1998, deve-se
seguir o que consta no contrato, respeitadas, quanto à abusividade dos percentuais de aumento, as normas da legislação consumerista e, quanto
à validade formal da cláusula, as diretrizes da Súmula Normativa nº 3/2001 da ANS.b) Em se tratando de contrato (novo) firmado ou adaptado
entre 2/1/1999 e 31/12/2003, deverão ser cumpridas as regras constantes na Resolução CONSU nº 6/1998, a qual determina a observância de 7
(sete) faixas etárias e do limite de variação entre a primeira e a última (o reajuste dos maiores de 70 anos não poderá ser superior a 6 (seis) vezes
o previsto para os usuários entre 0 e 17 anos), não podendo também a variação de valor na contraprestação atingir o usuário idoso vinculado
ao plano ou seguro saúde há mais de 10 (dez) anos. c) Para os contratos (novos) firmados a partir de 1º/1/2004, incidem as regras da RN nº
63/2003 da ANS, que prescreve a observância (i) de 10 (dez) faixas etárias, a última aos 59 anos; (ii) do valor fixado para a última faixa etária
não poder ser superior a 6 (seis) vezes o previsto para a primeira; e (iii) da variação acumulada entre a sétima e décima faixas não poder ser
superior à variação cumulada entre a primeira e sétima faixas.8. A abusividade dos aumentos das mensalidades de plano de saúde por inserção
do usuário em nova faixa de risco, sobretudo de participantes idosos, deverá ser aferida em cada caso concreto. Tal reajuste será adequado
e razoável sempre que o percentual de majoração for justificado atuarialmente, a permitir a continuidade contratual tanto de jovens quanto de
idosos, bem como a sobrevivência do próprio fundo mútuo e da operadora, que visa comumente o lucro, o qual não pode ser predatório, haja
vista a natureza da atividade econômica explorada: serviço público impróprio ou atividade privada regulamentada, complementar, no caso, ao
Serviço Único de Saúde (SUS), de responsabilidade do Estado.9. Se for reconhecida a abusividade do aumento praticado pela operadora de
plano de saúde em virtude da alteração de faixa etária do usuário, para não haver desequilíbrio contratual, faz-se necessária, nos termos do art.
51, § 2º, do CDC, a apuração de percentual adequado e razoável de majoração da mensalidade em virtude da inserção do consumidor na nova
faixa de risco, o que deverá ser feito por meio de cálculos atuariais na fase de cumprimento de sentença.10. TESE para os fins do art. 1.040 do
CPC/2015: O reajuste de mensalidade de plano de saúde individual ou familiar fundado na mudança de faixa etária do beneficiário é válido desde
que (i) haja previsão contratual, (ii) sejam observadas as normas expedidas pelos órgãos governamentais reguladores e (iii) não sejam aplicados
percentuais desarrazoados ou aleatórios que, concretamente e sem base atuarial idônea, onerem excessivamente o consumidor ou discriminem
o idoso.11. CASO CONCRETO: Não restou configurada nenhuma política de preços desmedidos ou tentativa de formação, pela operadora, de
"cláusula de barreira" com o intuito de afastar a usuária quase idosa da relação contratual ou do plano de saúde por impossibilidade financeira.
Longe disso, não ficou patente a onerosidade excessiva ou discriminatória, sendo, portanto, idôneos o percentual de reajuste e o aumento da
mensalidade fundados na mudança de faixa etária da autora. 12. Recurso especial não provido. (REsp 1568244/RJ, Rel. Ministro RICARDO
VILLAS BÔAS CUEVA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 14/12/2016, DJe 19/12/2016). Como se observa do referido decisum proferido pela Corte
Superior, a estipulação de reajuste de mensalidade em decorrência da idade do segurado visa preservar o equilíbrio econômico-financeiro dos
contratos de plano de saúde, pelo que a existência desta modalidade de majoração, por si só, não representa abusividade em face do consumidor.
Contudo, visando proteger a parte mais vulnerável da relação, o STJ pontuou que, para ser formalmente válida, a cláusula que prevê o reajuste
deve constar do instrumento negocial de forma clara, além de indicar todos os grupos etários e os percentuais de majoração correspondentes.
Dessa forma, observando-se a tabela apresentada pelo Réu - fls.86/106 vigente na época na mudança da faixa etária da Autora, verifica-se que
o reajuste aplicado ao plano de saúde da Autora ocorreu inclusive abaixo do valor fixado no contrato, que previa índice de 43,5227%, sendo-lhe
aplicado o percentual de 39,45% na mudança para a 8ª faixa - de 49 - 53 anos. Ora, os reajustes por mudança de faixa etária são necessários à
preservação da equivalência entre as operadoras de planos de saúde e seus consumidores, devendo, contudo manter limites que não inviabilizem
a manutenção do vínculo contratual, sob pena de grave violação ao equilíbrio contratual impostos pelos princípios do Código de Defesa do
Consumidor. Assim resta demonstrado não ter havido aumento extorsivo na mensalidade da Autora, tendo em vista que o Réu obedeceu às
regras contidas na Lei nº 9.656/98 e na Resolução nº 63/2003, ou seja, a suplicada praticou o reajuste da mensalidade de acordo com as diretrizes
da Lei nº 9.656/98, Art.15 e Resolução Normativa nº 63, Arts. 2º e 3º da ANS, pelo que não há o que se falar em restituição de valores pagos a
maior e muito menos em dano moral. No que diz respeito ao pedido de dano moral, este consiste na lesão a um interesse ou bem juridicamente
protegido e seu ressarcimento visa a uma satisfação extrapatrimonial do indivíduo. Justamente por não ser passível de aferição econômica, a
prestação pecuniária, em caso de lesão a algum destes bens, tem função meramente satisfatória, procurando compensar, até certo ponto, o dano
injusto pelas vantagens e satisfação que o dinheiro poderá proporcionar. No caso em tela, o fato narrado na inicial não é suficiente para ensejar
a lesão moral. É certo que o mero dissabor não pode ser alçado ao patamar do dano moral, mas somente aquela agressão que exacerba a
naturalidade dos fatos da vida, causando fundadas aflições ou angustias no espírito de quem ela se dirige. Nessa mesma esteira de pensamento,
somente deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente ao
comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústias e desequilíbrio em seu bem estar. Já o Mero dissabor, aborrecimento,
mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano moral. Diante do exposto e tudo mais que consta nos autos, com
arrimo no Art.15 da Lei nº 9.656/98, Arts. 2º e 3º da RN nº 63/2003 da ANS, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na inicial e, por
via de consequência extingo o processo com resolução do mérito com esteio no Art. 487, I do CPC. Condeno a Autora no pagamento das custas
processuais e honorários advocatícios, que fixo em 20% sobre o valor da causa, atenta as regras do Art.85, § 2º, IV, do CPC, todavia, resta
suspensa a exigibilidade das verbas, uma vez que a Autora é beneficiária da justiça gratuita. No caso de interposição de apelação, determino
a intimação do apelado para responder no prazo legal de 15 (quinze) dias úteis e posteriormente decorrido esse prazo com ou sem resposta,
encaminhe-se o processo ao Egrégio Tribunal de Justiça e/ou no caso do trânsito em julgado da sentença, aguarde-se o decurso do prazo de
15(quinze) dias úteis para promoção do pedido de cumprimento de sentença ou o cumprimento espontâneo, arquive-se o processo, observando-
se as formalidades legais. P.R.I. Recife, 11 de janeiro de 2019. Dra. Maria do Rosário Monteiro Pimentel de Souza Juíza de Direito 4
688

Vigésima Quinta Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: André Vicente Pires Rosa (Titular)

Chefe de Secretaria: Marcela de Carvalho Santos Pansera
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0087231-63.2013.8.17.0001

Autor: Edmilson Severo da Silva
Advogado: PE029460 - Joanna de Lima Cavalcanti
Despacho:
Defiro o requerimento formulado em petição de fl. 140 e determino que a Caixa Econômica Federal proceda à transferência bancária, com posterior
apresentação do comprovante da transação, do valor depositado judicialmente à fl. 101 para a conta bancária de titularidade da demandada
Seguradora Líder dos Consórcios do Seguro Dpvat S/A, declinada à fl. 140. Após a comunicação nos autos da transação bancária pela instituição
financeira, arquivem-se os autos. Intime-se. Recife, 11 de dezembro de 2018. Damião Severiano de Sousa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0057924-30.2014.8.17.0001

Autor: MARCOS ADEILSON BATISTA
Advogado: PE037578 - Rodrigo de Sá Libório
Réu: MARIA DO CARMO DE ALBUQUERQUE
Despacho:
Diante da certidão de fl. 163, chamo o feito à ordem, revogo o despacho de fl. 162 e determino seja intimada a Defensoria Pública do Estado de
Pernambuco para que indique um Defensor Público para atuar como curador especial da ré revel na presente ação de usucapião e requerer o
que entender de direito. Recife, 02 de janeiro de 2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0064203-32.2014.8.17.0001

Autor: REAL HOSPITAL PORTUGUES DE BENEFICENCIA EM PERNAMBUCO
Advogado: PE023111 - TADEU LEAL REIS DE MELO
Réu: MARCIA MARIA VASCONCELOS CORTEZ
Réu: CHARNY CABRAL PORCIUNCULA JÚNIOR
Despacho:
Diga a parte autora, no prazo de cinco dias e sob pena de extinção do feito (Art. 485, IV, CPC), sobre a devolução das cartas de intimação e
citação de fls. 171 e 175, informando ao Juízo endereço hábil à realização da citação/intimação da parte ré. Intime-se. Recife, 02 de janeiro de
2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0071639-42.2014.8.17.0001

Autor: INGRID MARIA DA SILVA
Advogado: PE022362 - Renatha Catharina Cavalcanti e Silva
689

Despacho:
Intime-se a parte autora para que, no prazo de dez dias, fale sobre a petição de fl. 72, na qual o perito informa o seu não comparecimento à perícia
designada, sob pena de não realização desse meio de prova, carreando-lhe o ônus da sua não produção (RESP 636.151), e prosseguimento do
feito com o julgamento de mérito. Recife, 03 de janeiro de 2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0038298-25.2014.8.17.0001

Autor: José Almir da Silva
Advogado: PE029143 - Diego Medeiros Papariello
Despacho:
Processo Nº: 0008537-46.2014.8.17.0001

Autor: Maria Geronimo da Cruz Santos
Advogado: PE018789 - VIVIANE EVANGELISTA DE SOUZA ALVES
Réu: CIA . EXCELSIOR DE SEGURO S/A
Despacho:
Processo Nº: 0054625-79.2013.8.17.0001

Autor: EVANDRO BERTO DE LIMA PEREIRA
Advogado: PE022090 - Bruno Leonardo Novaes Lima
Réu: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Despacho:
Processo Nº: 0073119-55.2014.8.17.0001

Autor: Elaine Bernardo da Silva
Advogado: PE025222 - Felipe Lopes de Azevedo
Advogado: PE024517 - Felipe Correia Alves Guedes
Advogado: PE001229B - Francini Polito
Despacho:
690
Intime-se o advogado da parte autora, por meio de publicação, para que, no prazo de dez dias, se manifeste acerca do carimbo dos correios de fl.
118v, sob pena de não realização da perícia designada, carreando à demandante o ônus da não produção desse meio de prova (RESP 636.151),
e prosseguimento do feito com o julgamento de mérito. Recife, 04 de janeiro de 2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0143576-49.2013.8.17.0001

Autor: Francisco dos Santos Pedrosa
Despacho:
Intime-se a advogada da parte autora, por meio de publicação, para que, no prazo de dez dias, se manifeste acerca do carimbo dos correios
de fl. 110v, sob pena de não realização da perícia designada, carreando ao demandante o ônus da não produção desse meio de prova (RESP
636.151), e prosseguimento do feito com o julgamento de mérito. Recife, 04 de janeiro de 2019.André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0144059-79.2013.8.17.0001

Autor: Jerry Barcelos Cordeiro
Advogado: RN008204 - THIAGO MARQUES CALAZANS DUARTE
Despacho:
Intime-se o advogado da parte autora, por meio de publicação, para que, no prazo de dez dias, se manifeste acerca do carimbo dos correios
de fl. 191, sob pena de não realização da perícia designada, carreando ao demandante o ônus da não produção desse meio de prova (RESP
636.151), e prosseguimento do feito com o julgamento de mérito. Recife, 04 de janeiro de 2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0012460-46.2015.8.17.0001

Autor: MARCOS FLORENTINO DA SILVA
Advogado: PE039442 - RAQUEL MARIA MANGABEIRA DOS SANTOS
Réu: CIA EXCELSIOR DE SEGUROS
Despacho:
Processo Nº: 0067123-76.2014.8.17.0001

Autor: TANIA MARIA FIGUEIROA
Advogado: PE026467 - Roselane Maria Barbosa da Silva
Despacho:
de fl. 164v, sob pena de não realização da perícia designada, carreando à demandante o ônus da não produção desse meio de prova (RESP
Processo Nº: 0055839-08.2013.8.17.0001

Autor: Alex Ferreira da Silva
691

Despacho:
Processo Nº: 0091347-78.2014.8.17.0001

Autor: ANA CAROLINE MELO FIGUEIREDO
Advogado: PE014650 - Dinara Guimarães da Silva
Despacho:
de fl. 152v, sob pena de não realização da perícia designada, carreando à demandante o ônus da não produção desse meio de prova (RESP
Processo Nº: 0093188-11.2014.8.17.0001

Autor: MARIA APARECIDA DOS SANTOS
Advogado: PE027695 - AYANNE FREITAS DE PAIVA
Réu: CIA EXCELSIOR DE SEGUROS
Despacho:
Intime-se a advogada da parte autora, por meio de publicação, para que, no prazo de dez dias, se manifeste acerca do carimbo dos correios de fl.
108, sob pena de não realização da perícia designada, carreando à demandante o ônus da não produção desse meio de prova (RESP 636.151),
e prosseguimento do feito com o julgamento de mérito. Recife, 04 de janeiro de 2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0038855-46.2013.8.17.0001

Autor: Condomínio do Edifício Maria Augusta
Advogado: PE015527 - Nicole Carvalho de Medeiros
Advogado: PE016721 - Daniel José Vieira Belo
Réu: José Mário de Viana Galvão
Advogado: PE022105 - Carlos Henrique Ledebour Lócio
Advogado: PE024497 - Eduardo Henrique Ledebour Lócio
Advogado: PE036304 - Bruno da Silva ramos
Despacho:
Esclareça a parte autora, no prazo de cinco dias, a que título requer a extinção do feito sem resolução do mérito, dentre as hipóteses do Art. 485,
do CPC, sob pena de prosseguimento normal da ação. Recife, 07 de janeiro de 2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0013031-85.2013.8.17.0001

Autor: AYMORE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S. A.
Advogado: PE014900 - Henrique Buril Weber
Réu: HENRIQUE CARLOS DE SOUZA FRAGA
Despacho:
692
Diga a parte autora se ainda tem interesse no prosseguimento do feito, cumprindo, em caso positivo, a determinação do despacho de fl. 35, no
prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção da presente ação. Intime-se a parte autora através de carta com aviso de recebimento. Publique-
se. Recife, 07 de janeiro de 2019. André Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0031401-49.2012.8.17.0001

Réu: H2 DISTRIBUIDORA DE COSMETICOS E PERFUMARIA LTDA
Réu: JOSE ALBERTO MEDEIROS DE SOUZA
Despacho:
Intime-se a parte autora para requerer o que entender de direito. Prazo de 05 (cinco) dias. Publique-se. Recife, 07 de janeiro de 2019. André
Vicente Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0015348-32.2008.8.17.0001

Autor: Frt Tecnologia Eletrônica Ltda
Advogado: PE015743 - Cleir Maria Figueirôa
Advogado: PE027171 - Minarte Figueiredo Barbosa Filho
Advogado: PE015473 - Fábio Henrique de Araújo Urbano
Réu: Ademark Comercio e Representaçao Ltda
Advogado: SP203721 - PRISCILA APARECIDA FAVARO
Advogado: SP086200 - Mourival Boaventura Ribeiro
Réu: HSBC - BANK BRASIL S/A
Advogado: PE017823 - Flávia Dionísia Soares Campos
Despacho:
Vistos. Intime-se o advogado Mourival Boaventura Ribeiro, OAB/SP nº 86.200, por publicação no Diário de Justiça Eletrônico, para que compareça
à Secretaria deste Juízo a fim de receber seu respectivo alvará de levantamento, já expedido, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo
acima fixado, sem comparecimento, cancele-se o expediente do alvará e arquivem-se os autos. Recife, 07 de janeiro de 2019. André Vicente
Pires Rosa. Juiz de Direito
Processo Nº: 0011026-66.2008.8.17.0001

Autor: Frt Tecnologia Eletrônica Ltda
Advogado: PE027171 - Minarte Figueiredo Barbosa Filho
Advogado: PE015473 - Fábio Henrique de Araújo Urbano
Réu: Ademark Comercio e Representaçao Ltda
Advogado: SP086200 - Mourival Boaventura Ribeiro
Advogado: SP203721 - PRISCILA APARECIDA FAVARO
Réu: HSBC BANK BRASIL S/A
Advogado: PE000983A – MARINA BASTOS PORCIÚNCULA BENGHI
Despacho:
Vistos. Intime-se o advogado Mourival Boaventura Ribeiro, OAB/SP nº 86.200, por publicação no Diário de Justiça Eletrônico, para que compareça
à Secretaria deste Juízo a fim de receber seu respectivo alvará de levantamento, já expedido, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo
acima fixado, sem comparecimento, cancele-se o expediente do alvará e arquivem-se os autos. Recife, 07 de janeiro de 2019. André Vicente
Pires Rosa. Juiz de Direito
Marcela de Carvalho Santos Pansera

Chefe de Secretaria
André Vicente Pires Rosa

Juiz de Direito
693
694

Vigésima Sétima Vara Cível da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: Ana Carolina Fernandes Paiva (Titular)

Chefe de Secretaria: Luciana Alves Machado
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0052677-73.2011.8.17.0001

Autor: Queiroz Galvão Empreendimentos Ltda
Advogado: PE014647 - Marcus Heronydes Batista Mello
Réu: Mazinho Guinchos e Peças Ltda
Réu: Sérgio Figueiredo Barbosa
Despacho:
Processo nº 0052677-73.2011.8.17.0001Cumprimento de SentençaExequente: Queiroz Galvão Empreendimentos LTDAExecutados: Mazinho
Guinchos Peças LTDA e Sergio Figueiredo BarbosaDECISÃO01.Por meio da petição de fls. 99/100 a exequente requereu:a) a expedição de
certidão de inteiro teor a fim de registrar o título judicial no cartório de protestos;b) o bloqueio "online" de ativos financeiros dos executados, via
Bacenjud;c) sendo infrutífera a medida, a expedição de mandado de penhora e avaliação e o bloqueio de veículos (Renajud).02. Anexou aos
autos memória de cálculos de fls. 101/102.03.Consta ainda dos autos ter resultado infrutífera a tentativa de intimação, via mandado, do executado
Sérgio Figueiredo Barbosa (certidão de fl. 104v).04.Pois bem.05.Inicialmente esclareça-se à parte exequente, que a certidão de inteiro teor pode
ser requerida diretamente na Secretaria do juízo e será expedida e entregue ao interessado mediante o pagamento de DARJ específico.06.Quanto
ao pedido de bloqueio "online" importa salientar que o Superior Tribunal de Justiça, interpretando o art. 475-J, caput, do CPC/1973, firmou o
entendimento no sentido da imprescindibilidade da intimação do devedor da decisão condenatória com força executiva, ainda que realizada na
pessoa de seu advogado, por meio da publicação na imprensa oficial, para propiciar o pagamento espontâneo no prazo de quinze dias, a partir
de quando passará a incidir a multa de 10% (AgRg no AREsp 428636, Terceira Turma, Rel. Min. João Otávio de Noronha, jul. 11/12/2014).07.O
correlato art. 523, do CPC/2015, dirimindo qualquer dúvida, igualmente exige prévia intimação do executado para início dos atos constritivos:At.
523. No caso de condenação em quantia certa, ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão sobre parcela incontroversa, o cumprimento
definitivo da sentença far-se-á a requerimento do exequente, sendo o executado intimado para pagar o débito, no prazo de 15 (quinze) dias,
acrescido de custas, se houver.§ 1o Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do caput, o débito será acrescido de multa de dez por cento e,
também, de honorários de advogado de dez por cento.§ 3o Não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo,
mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação.08.Logo, frustrada a intimação para pagamento voluntário, descabe, no
momento, o bloqueio de ativos via Bacenjud quanto ao executado Sérgio Figueiredo Barbosa.09.Quanto à executada Mazinho Guincho Peças
LTDA, não há óbice ao deferimento do pleito constritivo (penhora online), eis que apesar de intimado para pagar o montante da condenação,
não pagou o débito, nem se manifestou sobre o pedido (certidão de fl. 74).10.Diante do exposto, indefiro o pedido de bloqueio online de
bens do executado Sérgio Figueiredo Barbosa; e defiro o pedido de bloqueio online, determinando a constrição via BACENJUD de ativos
financeiros do(a) executado(a) Mazinho Guincho Peças LTDA, na importância de R$ 28.528,07 (vinte e oito mil, quinhentos e vinte e oito reais
e sete centavos) consoante cálculos apresentados às fls. 101/102.11.Havendo bloqueio integral ou parcial, intime-se o(a) executado(a), por seu
advogado, ou não o tendo, pessoalmente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar que as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis
ou que ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros.12.Havendo manifestação do(a) executado(a), voltem conclusos; não
havendo, transfira-se o valor bloqueado para conta judicial à disposição do Juízo.13.Paralelamente, intime-se a parte exequente para, no prazo
de 10 (dez) dias, manifestar-se sobre a certidão negativa de fl. 104, requerendo o que for de seu interesse.Recife, 15 de janeiro de 2019.Ana
Carolina Fernandes Paiva Juíza de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 27ª VARA CÍVEL DA
COMARCA DE RECIFE - PE (SEÇÃO B)Fórum do Recife - Rua Dês. Guerra Barreto, s/n, Joana Bezerra, RecifeCEP: 50080-900 - Telefone:
3181-02392Processo nº 0052677-73.2011.8.17.0001
Processo Nº: 0025506-39.2014.8.17.0001

Autor: Valter Cavalcanti do Vale
Advogado: PE021557 - Igor Garcez Alves
Réu: ANTONIO DOMINGOS DA SILVA JUNIOR
Advogado: PE033736 - GERMANA REZENDE BEZERRA
Advogado: PE032364 - JOAO RICARDO
Despacho:
695
Processo nº 0025506-39.2014.8.17.0001Cumprimento de SentençaExequente: Valter Cavalcanti do ValeExecutado: Antônio Domingos da

Silva JúniorDECISÃO01.Ao analisar os autos, verifico que, por meio da decisão de fl. 143, foi deferido o bloqueio de valores, mediante o
sistema BACENJUD, contudo, a busca resultou infrutífera. 02.Observo, ainda, que, mediante petição de fl. 139, o autor pleiteou a pesquisa
no sistema RENAJUD, a fim de localizar bens para garantir a presente execução.03.Desta feita, DEFIRO, o pedido de bloqueio, via
sistema RENAJUD, para penhora de quaisquer veículos automotores registrados em nome da executada.04.Havendo penhora de veículos,
intime-se a executada pessoalmente, conforme determina o art. 841, §2º, CPC.05.Caso não haja constrição de bens através do sistema
RENAJUD, intime-se o exequente para se manifestar-se no prazo de 05 (cinco) dias, requerendo o que for do seu interesse, sob pena de
arquivamento..06.Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 17 de janeiro de 2019.Ana Carolina Fernandes PaivaJuíza de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 27ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE - PE (SEÇÃO B)Fórum do Recife - Rua Dês.
Guerra Barreto, s/n, Joana Bezerra, RecifeCEP: 50080-900 - Telefone: 3181-0239Processo nº 0025506-39.2014.8.17.00011
696

Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Adriana Cintra Coêlho (Titular)

Chefe de Secretaria: Robson Jose dos Santos
Data: 21/01/2019
Pauta de Despachos e Decisão Nº 00007/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS e DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0006089-03.2014.8.17.0001

Autor: CINTHIA DE FRANÇA MORAIS
Autor: Diogenes Borba Cavalcante Bezerra
Autor: CYBELLE DE FRANÇA MORAIS
Advogado: PE024069 - Claudio Gil Rodrigues Filho
Advogado: PE028077 - Flávio Leal
Réu: AGATA INCORPORACAO SPE LTDA
Réu: COSIL CONSTRUCOES E INCORPORACOES S.A.
Advogado: PE007489 - João Humberto de Farias Martorelli
Advogado: PE021449 - Maria do Perpétuo Socorro Maia Gomes
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DA 28ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO A Ação de Indenização
Ref. PJE. n.º 6089-03.2014 R.H. Intimem-se as partes para informar ao juízo se já transcorreu o prazo de suspensão das ações e execuções
(parágrafo 4º do art.6º da Lei 11101/05), tendo em vista o pedido de recuperação judicial das demandadas. Recife, 14 de janeiro de 2019.
ADRIANA CINTRA COÊLHO Juíza de Direito
Processo Nº: 0021392-52.2017.8.17.0001

Autor: CINTHIA DE FRANÇA MORAIS
Autor: CYBELLE DE FRANÇA MORAIS
Advogado: PE028077 - Flávio Leal
Advogado: PE026346 - MARCELO GIL RODRIGUES
Réu: Ágata Incorporações SPE Ltda
Réu: COSIL CONSTRUCOES E INCORPORACOES S.A.
Advogado: PE038708 - Maria Luiza Bouwman Silva Netto
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DA 28ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO A Ação de Indenização
Ref. Pro. n.º 21392-52.2017 R.H. Intime-se a Autora para ofertar réplica, no prazo legal. Em igual prazo, intimem-se as demandadas para anexar
planilha atualizada, demonstrando o saldo devedor do imóvel, objeto do litígio. Recife, 14 de janeiro de 2019. ADRIANA CINTRA COÊLHO Juíza
de Direito
Processo Nº: 0017289-75.2012.8.17.0001

Autor: VALDEGLEYSON PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE023095 - Leonardo Tavares de Azevedo
Advogado: PE034524 - Édipo Bezerra Bernardo
697
Réu: FILADELPHIA EMPRESTIMOS CONSIGNADOS LTDA

Réu: BANCO INTERMEDIUM S/A
Advogado: MG098981 - João Roas da Silva
Advogado: PE022192 - GUSTAVO BRASIL VIEIRA DA SILVA
Advogado: PE036419 - Luciana Beltrão Pereira Neto
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DA 28ª VARA CÍVEL DA COMARCA DA CAPITAL - SEÇÃO A Ação
de Rescisão ContratualRef. Proc. n.º 0017289-75.2012.8.17.0001Autor: Valdegleyson Pereira da SilvaRé: Banco Intermedium S.A.Ré:
Filadélphia Empréstimos Consignados Ltda.SENTENÇA N° ____________ Vistos, examinados, etc. Cuidam os autos de Ação de Rescisão
Contratual promovida por VALDEGLEYSON PEREIRA DA SILVA em face do BANCO INTERMEDIUM S.A. e FILADÉLPHIIA EMPRÉSTIMOS
CONSIGNADOS LTDA., conforme os termos expostos na inicial. Intimado para promover a citação da Filadélphia Empréstimos Consignados
Ltda., o autor permaneceu inerte, deixando transcorrer in albis o prazo concedido, conforme certidão de fl. 320. É o que importa relatar. Passo à
decisão. Como se sabe, a citação é um dos pressupostos processuais de existência e validade do processo. Sem a citação do réu, o processo
não se forma, uma vez que a relação processual não se triangulariza. É obrigação da parte autora apresentar, nos autos, endereço atual e correto
da parte demandada, uma vez que a intimação pessoal, exigida pela sistemática processual vigente, pressupõe a localização da parte. Se o
demandante não junta aos autos os elementos que possibilitem a localização do réu, não diligencia no sentido de obter tais dados, nem requer
do juízo a solução processual pertinente aos casos em que, a despeito de tentativas neste sentido, não foi possível localizar o réu, deve o autor
responder pela omissão. A ausência de pressuposto necessário à constituição e desenvolvimento do processo sugere ao magistrado a extinção
do processo. A ausência do endereço correto do réu para citá-lo configura tal situação. O Código de Processo Civil preceitua condições mínimas
para a constituição e desenvolvimento válido e regular do processo. Tais pressupostos são fundamentais para que a tutela jurisdicional possa
ser efetivada e estão elencados no art. 485, IV, do NCPC, sendo cognoscíveis de ofício pelo Juiz a qualquer tempo e grau de jurisdição, pois
se tratam de questões de ordem pública (art. 485, §3º, do CPC). Saliento que foi concedida à parte autora a oportunidade de promover a correta
regularização do feito, para possibilitar a citação, contudo, quedou-se inerte. Tal cenário exposto denota a um só tempo que o feito não pode
prosseguir indefinidamente paralisado por inércia da parte interessada, de outro lado, não pode prosseguir sem a presença de pressuposto de
validade visualizado no caso em apreço. O processo teve início em março de 2012 e, até o presente momento, a autora ainda não promoveu
a citação da primeira ré, ou seja, já se passaram aproximadamente sete anos. Outrossim, é sabido, ainda, que a ausência de tal pressuposto
processual é motivo de irregularidade do processo. Veja-se a respeito o comentário de Nelson Nery Júnior: "Pressupostos Processuais. Ausente
algum ou alguns deles, o processo não se encontra regular, de sorte que se impõe a sanação da irregularidade." (Código de Processo Civil
Comentado, 9ª Edição, Comentários ao art. 267, IV, nota 8, p. 435) Ademais, na reunião do Fórum das Vara Cíveis de Pernambuco, foi aprovado
o seguinte enunciado: "Frustrada a citação do réu no endereço indicado na petição inicial e não suprida a falta no prazo assinalado pelo juízo, a
ação deve ser extinta por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 267, IV, CPC), dispensada
a intimação pessoal do autor por não se tratar de abandono processual". No caso em tela, entendo que há irregularidade não sanada, quanto
ao pressuposto processual da citação válida, visto que até a presente data, mesmo após intimado, a autora não promoveu a citação da ré. Isto
Posto, por tudo o mais que dos autos constam, com fundamento no art. 485, IV do NCPC, determino a EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO
DO MÉRITO em relação a ré Filadélphia Empréstimos Consignados Ltda. Custas já satisfeitas. Sem sucumbência. Por fim, observei que o Banco
Intermedium requereu, através da petição de fl. 313, o deferimento de prova testemunhal emprestada, bem como a ouvida do autor. Com efeito,
em homenagem aos princípios da celeridade e economia processual, defiro a prova testemunhal emprestada. Designo audiência de instrução
para o dia 13/03/2019 às 09:00h, a fim de proceder com a oitiva do autor. Intimem-se. Recife, 14 de janeiro de 2019. ADRIANA CINTRA COÊLHO
Juíza de Direito 3
Processo Nº: 0027977-28.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Despejo
Autor: Nova Aurora Negócios Imobiliários Ltda
Advogado: PE024171 - Thays Cavalcanti Santiago
Advogado: PE003696 - Roberto de Brito Albuquerque Veiga
Réu: LOCAVEL LOCAÇÃO DE VEICULOS E SERVIÇOS LTDA
Advogado: PE008693 - Sevolo Félix Oliveira Barros
Advogado: PE034001 - BRENO ALVINO BARROS
Advogado: PE037889 - André Luiz da Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DA 28ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE -SEÇÃO A Ação de Despejo Ref.
Proc. no 27977-28.2014Autor: Locavel - Locação de Veículos e Serviços LtdaRéu: Nova Aurora Negócios Imobiliários Ltda Despacho Intime-se a
apelada para contrarrazoar o recurso, no prazo de 15 dias, nos termos do parágrafo 5º do art.1003 do NCPC. Após, encaminhem-se para o Egrégio
Tribunal de Justiça de Pernambuco para apreciação e julgamento. Recife, 18 de janeiro de 2019. ADRIANA CINTRA COÊLHO Juíza de Direito
Vigésima Oitava Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Adriana Cintra Coêlho (Titular)

Chefe de Secretaria: Robson Jose dos Santos
Data: 21/01/2019
698

Processo Nº: 0013875-69.2012.8.17.0001
Autor: VALDEGLEYSON PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE023099 - Luís Alves de Araújo Neto
Advogado: PE023416 - LUCIANA NEVES DE ALENCAR VIDAL
Réu: BANCO INTERMEDIUM S/A
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO28ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO A Ação CautelarRef.
Processo n.º 0013875-69.2012.8.17.0001SENTENÇA nº ____/2019 Vistos, examinados, etc. Cuida-se de Ação Cautelar Inominada proposta
por VALDEGLEYSON PEREIRA DA SILVA, devidamente qualificado, por advogado legalmente constituído, em face de FILADÉLPHIA
EMPRÉSTIMOS CONSIGNADOS LTDA. e BANCO INTERMEDIUM S.A., pelos fatos e fundamentos expostos na inicial. Intimado para dar
prosseguimento ao feito, o Autor permaneceu inerte, transcorrendo in albis o prazo concedido, conforme certidão de fl. 47. É o relatório.
Decido. Com efeito, verifica-se nos autos que o autor, apesar de devidamente intimado, não deu prosseguimento ao feito, demonstrando,
assim, desinteresse no presente processo. Neste diapasão, salvo melhor juízo, tenho que restou configurado o abandono, diante da negligência
processual, devendo, por via de consequência, ser extinta a presente ação sem resolução do mérito. Isto Posto, por tudo o mais que dos autos
constam, com fundamento no art. 485, III do CPC, determino a EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas já satisfeita. Sem
sucumbência. Após o trânsito em julgado, arquive-se. P.R.I Recife, 14 de janeiro de 2019.ADRIANA CINTRA COÊLHOJuíza de Direito

Processo Nº: 0037645-23.2014.8.17.0001
Autor: LOCAVEL LOCACAO DE VEICULOS E SERVICOS LTDA
Advogado: PE012310 - Antônio Ricardo Accioly Campos
Advogado: PE025483 - Augusto César Torres Vasconcelos
Advogado: PE031270 - Rafael Cunha de Castro Barreto
Advogado: PE025728D - Diniz de Carvalho Nogueira Ferraz
Réu: FABRICA DE LADRILHOS DE GRANITO LTDA
Advogado: PE024564 - Juliana Carla Ramos Rolim
Advogado: PE021294 - LÚCIA AMAIR MALTA LESSA DE AZEVEDO
Réu: Nova Aurora Negócios Imobiliários Ltda
Advogado: PE003696 - Roberto de Brito Albuquerque Veiga
Advogado: PE025014 - SÉRGIO LEONARDO C DE ATAIDE
Advogado: PE024171 - Thays Cavalcanti Santiago
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO JUÍZO DA 28ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO RECIFE - SEÇÃO A Ação de Exercício
do Direito de PreferênciaRef. Proc. nº 37645-23.201 SENTENÇA No ______/2019 Cuidam os autos de Embargos Declaratórios interpostos
por Nova Aurora Negócios Imobiliários em face da sentença de fls. 556/559, argumentando, em síntese, que a decisão foi omissa ao não se
pronunciar sobre a impugnação ao valor da causa, por ela interposta, constante às fls. 311/314. No incidente argumentou, em síntese, que a ora
embargada atribuiu à causa, o valor de 10.000,00(dez mil reais), não obstante isso requereu indenização pelo direito de preferência no valor de
R$ 1.221.168,00(Hum milhão, duzentos e vinte e um mil, cento e sessenta e oito reais), bem como indenização por dano material no valor de R$
10.514.157,58(dez milhões, quinhentos e quatorze mil, cento e cinquenta e sete reais e cinquenta e oito centavos). Sustenta que o valor da causa
deve equivaler ao somatório dos pedidos, ou seja, R$ 11.735,325,60(onze milhões, setecentos e trinta e cinco mil, trezentos e vinte e cinco reais
e sessenta centavos). Pugnou pelo provimento dos embargos, atribuindo-se efeitos modificativos ao julgado para suprir a omissão apontada.
Intimada, a embargada sustenta que os embargos não devem prosperar, porque não houve o processamento regular da impugnação, bem como
porque o embargante não pagou as custas relativas ao incidente de impugnação ao valor da causa, determinadas pela Lei 11404/96, operando-
se a preclusão consumativa. Requereu o não provimento dos embargos. É o que importa relatar. Decido. Registro, em princípio que os embargos
declaratórios têm por fim completar a decisão, aclará-la, dissipando eventuais obscuridades, omissões ou contradições, consoante previsto no
art. 1022 do CPC, admitindo-se até em situações excepcionais, para sanar a decisão embargada, que o recurso tenha efeitos modificativos.
Pois bem. Analisando cuidadosamente o teor da sentença embargada, vejo que, de fato, olvidou-se esta julgadora de apreciar o incidente de
impugnação ao valor da causa, constante às fls. 311/314, o que passo a fazer a seguir. Em princípio, saliento que ao incidente de impugnação ao
valor da causa deverá ser aplicado o CPC/1973, vez que à época em que o ato foi praticado era o diploma processual em vigor. O mencionado
art. 261 do CPC/73, assim dispunha: "O réu poderá impugnar, no prazo da contestação, o valor atribuído à causa pelo autor. A impugnação
699
será autuada em apenso, ouvindo-se o Autor no prazo de 5(cinco) dias. Em seguida o juiz, sem suspender o processo , servindo-se quando
necessário, o auxílio de perito, determinará, no prazo de 10 dias, o valor da causa." De fato, não houve abertura de prazo específico de 5(cinco)
dias para o impugnado/embargado, manifestar-se sobre o incidente, contudo, o embargado teve outras oportunidades para manifestar-se sobre
o incidente quando apresentou réplica à contestação(15 dias), bem como no momento em que foi intimado para especificar provas(5 dias), mas
preferiu permanecer em estado de inércia, demonstrando que para o embargado o mais conveniente era não se manifestar sobre o incidente.
Tal conduta processual revela que a ausência de abertura de prazo específico para sua manifestação sobre o incidente, não consubstancia
cerceamento de defesa, tampouco prejuízo, pois demonstrado está que a ausência de manifestação, deveu-se à mera conveniência. Caberia ter
peticionado requerendo o chamamento do feito à ordem para regularizar o incidente. Ultrapassada tal questão, vejo por outro lado, a existência
de irregularidade insanável no incidente de impugnação ao valor da causa, pertinente ao não recolhimento das custas processuais, requisito legal
exigível à época de sua propositura, o que impede o seu processamento e, por consequência, o seu julgamento. É cediço que na vigência do
art. 261 CPC/73 c/c com o art. 9º, I da Lei 11.404/96 exigia-se o pagamento de custas processuais para ingressar com o incidente, o que não
foi observado pelo embargante/impugnante. Veja-se a propósito, o seguinte julgado: "APELAÇÃO CÍVEL - JULGAMENTO DE INCIDENTE DE
IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA - DETERMINAÇÃO DE PAGAMENTO DAS CUSTAS PRÉVIAS COMPLEMENTARES - PRESSUPOSTO
PROCESSUAL EX LEGE - PAGAMENTO DAS CUSTAS DIAS APÓS A PROLAÇÃO DA SENTENÇA - INAPLICABILIADE DO DISPOSTO NO
ART. 257 DO CPC - APLICABILIDADE DO DISPOSTO NO ART. 267 , IV , DO CPC - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO - SENTENÇA
REFORMADA." (TJES, Ap. Cível 1832863200780800-24, julgado em 08.05.2013) Assim, não tenho como apreciar o seu mérito, nesse momento
processual, face à ausência de pressuposto processual de validade. Isto posto, com fundamento no art.1022, II do CPC, admito o recurso para
DAR PROVIMENTO AOS EMBARGOS, apreciando o incidente de impugnação ao valor da causa interposto pelo embargante, para extingui-lo
sem resolução do mérito, ante a ausência de pressuposto de desenvolvimento válido e regular, nos termos do art. 485, IV do CPC, determinando
o seu desentranhamento dos autos. P.R.I. Recife, 18 de janeiro de 2019. ADRIANA CINTRA COÊLHO Juíza de Direito
700

Trigésima Terceira Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Virgínia Gondim Dantas Rodrigues

Chefe de Secretaria: Roselyne Bezerra Smith
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados

dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0040258-50.2013.8.17.0001

Autor: Rubens Bento da Silva
Menor: M. DE F. B. DA S.
Representante: ARGEMIRO BENTO DA SILVA
Advogado: PE044848 - BRUSSY MONTEIRO DE ASSUÇÃO
Réu: MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A
Advogado: PE022257 - Kyara Amorim Maia Mendes
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCO33ª. Vara Cível da Capital - Seção APROCESSO Nº 0040258-50.2013.8.17.0001DESPACHO
Tendo em vista o retorno dos autos do Tribunal de Justiça de Pernambuco, intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, requererem
o que entenderem de direito. Ficam, desde já, advertidas as partes de que eventual cumprimento de sentença deve observar a Instrução
Normativa n° 13/2016. Superado o prazo sem manifestação, arquivem-se os autos independentemente de nova conclusão. Recife, 17 de janeiro
de 2019.Virgínia Gondim Dantas RodriguesJuíza de Direito
Juiz de Direito: Virgínia Gondim Dantas Rodrigues
Chefe de Secretaria: Roselyne Bezerra Smith
701

Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Virgínia Gondim Dantas Rodrigues (Titular)

Chefe de Secretaria: Gabriela de Almeida Ferreira Ribeiro
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0043597-46.2015.8.17.0001

Autor: MANOEL PEDRO DA SILVA
Advogado: PE035041 - RINALDO MOREIRA CAVALCANTI
Réu: MILTON DE SOUZA SILVA
Réu: PERPART - Pernambuco Participações e Investimentos S/A
Advogado: PE018356 - ANGÉLICA C. LIRA DA SILVA
Advogado: PE031736 - João Gabriel de Albuquerque Baracho
Despacho:
Tribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 34ª Vara Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO,
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810520Processo nº
0043597-46.2015.8.17.0001AUTOR: MANOEL PEDRO DA SILVARÉU: MILTON DE SOUZA SILVA E OUTRODESPACHO Vistos etc. 1.
Analisando os autos, verifico que a Fazenda Estadual, apesar de devidamente notificada (fls. 81 e 85), não apresentou manifestação até o presente
momento. Desta feita, reitere-se o ofício de fls. 81. 2. Da mesma forma, verifico ter sido expedido o edital de citação dos eventuais interessados,
conforme despacho de fls. 71, contudo, não há notícia acerca da respectiva publicação. Assim, certifique a Secretaria a publicação do edital, na
forma prescrita no citado despacho. 3. Oportunamente será designada audiência de instrução para oitiva de testemunhas e concedida vista dos
autos ao Ministério Público. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 03 de dezembro de 2018. Luiz Mário de Góes Moutinho Juiz de Direito em exercício
Processo Nº: 0084572-81.2013.8.17.0001

Autor: TIBERIO DE OLIVEIRA ROCHA
Advogado: PE032354 - IVÂNIA FLORÊNCIO DE MOURA LEITE
Réu: BANCO PANAMERICANO S.A
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Advogado: SP192649 - Roberta Beatriz do Nascimento
Advogado: SP156187 - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS
Despacho:
Tribunal de Justiça de Pernambuco Poder Judiciário34ª Vara Cível - Seção A da Comarca do RecifeAV DESEMBARGADOR GUERRA
BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81)3181-0520PROCESSO
Nº 0084572-81.2013.8.17.0001DESPACHO Às fls.235/236, a parte exequente veio informar a conta e agência do banco beneficiário, para fins
do art. 906, parágrafo único, do CPC, bem como vem requerer a expedição de ofício para levantamento e transferência dos valores. Apesar da
plausibilidade jurídica do pedido, não é possível atendê-lo neste momento. Explico. O exequente noticiou naquele petitório que houve migração
dos valores depositados do Banco do Brasil para a Caixa Econômica Federal, acostando, para provar o alegado, extratos da conta judicial aberta
neste banco para o qual teriam sido destinados os valores. Da análise desses demonstrativos (fls. 242/243), verifica-se que há uma incongruência
entre o valor que constou no alvará (fls. 199) e o valor constante da conta vinculada ao presente feito aberta junto à Caixa após a migração
noticiada pelo exequente, bem como consta a informação "resgatado/pago". Dessa forma, para apreciação do pedido, esse Juízo depende de
esclarecimentos a serem prestados por parte das referidas instituições financeiras. Assim, determino: i) a expedição de ofício ao Banco do Brasil
para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar extratos detalhados das Contas Judiciais nº 3900118224386 e 1100117028126 desde as datas
de suas respectivas aberturas até a data da migração/transferência dos eventuais numerários existentes para a Caixa Econômica Federal e,
ii) a expedição de ofício à Caixa Econômica para apresentar, igualmente, extrato detalhado da(s) conta(s) vinculadas ao presente processo,
esclarecendo, na mesma oportunidade, se houve quaisquer saques de valores depositados nessas contas. Após resposta dos citados ofícios,
voltem-me os autos conclusos. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 19 de dezembro de 2018. Luiz Mário de Góes Moutinho Juiz de Direito em exercício
702
Processo Nº: 0026923-61.2013.8.17.0001

Autor: Gustavo Henrique Belarmino da Silva
Advogado: PE033792 - NATÁLIA COSTA ARAÚJO
Advogado: PE033685 - ALINE MARIA DE MELO
Réu: Eduardo Fort Neto
Réu: MARIANA DE OLIVEIRA SOARES
Advogado: PE032857 - ALUISIO RICARDO OLIVEIRA DA SILVA
Advogado: PE040100 - Daniele Marculino da Silva
Advogado: PE032990 - LUCIANO SÉRGIO GONÇALVES BRANDÃO
Advogado: PE033074 - Sylvia Roberta Muniz da Silva Cavalcanti
Litisconsorte Passivo: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE032496 - Rafael Luiz Pimentel de Almeida
Despacho:
Tribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 34ª Vara Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA
BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: - F:(81) 31810520Processo nº
0026923-61.2013.8.17.0001DESPACHO Após prolação de sentença meritória, a parte ré SUL AMÉRICA NACIONAL DE SEGUROS opôs
embargos de declaração, com efeitos infringentes. Por esta razão, intimem-se a embargada para, querendo, manifestar-se sobre os embargos,
nos termos do art.1.023, §2º, CPC/15. Cumpra-se. Recife, 09 de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito 34ªVC-A-03
Processo Nº: 0037748-74.2007.8.17.0001

Autor: José Veríssimo da Silveira Filho
Advogado: PE017626 - Maria Zélia de Barros Bezerra Alves Maia
Despacho:
BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81)3181-0520PROCESSO Nº
0037748-74.2007.8.17.0001DESPACHO A parte exequente apresentou petição requerendo o desarquivamento dos autos ante a possibilidade
de adesão ao acordo coletivo homologado pelo STF, no bojo dos RE's 626.307; 591.797; 631.363 e 632.212. Determino o desarquivamento do
feito e, ato contínuo, ordeno a intimação das partes a fim de manifestarem interesse, no prazo de 15 (quinze) dias, em aderir ao referido acordo
firmado com os bancos. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 10 de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito
Processo Nº: 0051250-46.2008.8.17.0001

Autor: JOSETE DA SILVA LOPES
Autor: Horácio Mário Fittipaldi
Autor: SEVERINA LOPES DE LIMA
Réu: BANCO REAL S/A
Advogado: PE008372 - Marco Túlio Caraciolo Albuquerque
Advogado: PE021910 - fernando antonio cariciolo albuquerque
Advogado: PE014502 - Paula Corina Peterson Pereira de Queiroz
Despacho:
BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81) 3181-0520 PROCESSO
Nº 0051250-46.2008.8.17.0001DESPACHO Intime-se a parte autora para se pronunciar acerca da petição de fl. 124, no prazo de 10 dias. Atente
703
a secretaria desta unidade para o cadastramento da advogada habilitada na petição (fl. 124) e instrumento de fls. 109 e 110 observando-se
para o requerimento de intimação formulado nesse mesmo petitório. Por outro lado, verifico que não há nos autos instrumento procuratório em
favor de HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO. Sendo assim, intime-se o Banco réu para providenciar a juntada da procuração, caso queira, já
que possui outros advogados habilitados nos autos. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 10 de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues
Juíza de Direito
Processo Nº: 0094363-26.2003.8.17.0001

Autor: Condominio do Edificio Alva
Advogado: PE022091 - Bruno Loureiro de Oliveira
Advogado: PE033659 - Alessandra Candido e Silva de Macedo
Réu: ESPOLIO DE EDUARDO DE OLIVEIRA COSTA
Advogado: PE013577 - Antonio Carlos Priori Campello
Advogado: PE021501 - VIRGILIO ANTÔNIO RIBEIRO DE OLIVEIRA FILHO
Advogado: PE022729 - Roberta Accioly C. T. Henriques
Despacho:
0094363-26.2003.8.17.0001EXEQUENTE: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO ALVAEXECUTADO: ESPÓLIO DE EDUARDO DE OLIVEIRA
COSTADECISÃO 1. Atendendo à intimação determinada no decisum de fls.2.484/2.485v. a perita nomeada indicou a expressão monetária e o
tempo necessário à realização da perícia designada (fls. 2.492/2.493). 2. O exequente concordou com o valor indicado pelo perito (fls. 8.462).
A executada, em contrapartida, discordou do montante, pois não teria interesse na realização da perícia; no seu entender, os cálculos seriam
meramente aritméticos. 3. Levando-se em conta a necessidade da perícia - já registrada na decisão de fls. 2.484/2.485v - e considerando a
vasta documentação carreada aos autos, fixo os honorários no valor perseguido pela perita, isto é, 2,5 (dois e meio) salários mínimos vigentes.
4. Tratando-se de prova determinada de ofício pelo Juízo, determino, à luz do art. 95, caput, do CPC/2015, a intimação de ambas as partes
para depositarem em juízo, cada uma, metade da importância arbitrada, no prazo de 05 (cinco) dias. 5. Depositado o pagamento dos honorários
periciais, intime-se a Perita para iniciar as diligências necessárias, que devem se efetivar no prazo de 30 (trinta) dias, ressaltando que o perito
deverá informar às partes e ao Juízo a data e a hora da realização das diligências (art. 474, CPC), com antecedência mínima de 10 (dez) dias. 6.
Apresentado o laudo, efetue-se o pagamento de 50% (cinquenta por cento) dos honorários, conforme faculta o art. 465, § 4º do CPC, e intimem-se
as partes para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias, facultando a entrega dos pareceres dos assistentes técnicos em igual prazo (art. 477,
§ 1º, CPC). 7. Após o transcurso do prazo assinalado no item anterior, não havendo pedido de esclarecimentos a serem prestados pelo expert
do juízo, expeça-se novo alvará para levantamento do valor remanescente. Em seguida, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se. Recife, 11
de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito
Processo Nº: 0065777-90.2014.8.17.0001

Autor: Ana Maria Vaz de Albergaria
Advogado: PE029773 - HENRIQUE COSTA DA VEIGA SEIXAS
Réu: José Genilson Xavier
Réu: EUDES BATISTA DA SILVA
Réu: ROSEANE PAES DOS SANTOS DUTRA
Réu: ADRIANO LUCENA DE LIMA
Réu: FRANCISMAR L XAVIER
Réu: MARIA LUIZA PEREIRA DA SILVA
Réu: MARCIA PEREIRA LOPES
Advogado: PE042808 - polyana braga de oliveira
Advogado: PE003656D - Abelardo Augusto Rodrigues
Advogado: PE000258A - João Euthymio de Souza Leão
Advogado: PE007564 - Maria da Penha Vasconcelos Cavalcanti
Despacho:
0065777-90.2014.8.17.0001AUTOR: ESPÓLIO DE PAULO SOARES DE ALBERGARIA E DARACY FARIAS VAZ DE ALBERGARIARÉU: JOSÉ
GENILSON XAVIER E OUTROSDECISÃO O feito retornou concluso após a apresentação das defesas (fls. 58/110 e 219/224), de petições
apresentadas pelos réus impugnando a gratuidade da justiça deferida em favor do demandante (fls. 116/143) e, também, após a apresentação de
réplicas (fls. 147/160 e 238/243). Os réus invocaram questões em suas defesas que, ao lado das impugnações à gratuidade da justiça, necessitam
ser enfrentadas antes da análise do mérito da causa, quais sejam, a necessidade de suspensão do feito a fim de aguardar o julgamento da ação
de inventário no qual consta o bem objeto da presente ação, ou de extinguir o processo por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento
704
válido e regular do processo e, afora isso, a suposta necessidade de remessa dos autos à Vara de Sucessões onde tramita aquela ação de
inventário. Inicialmente, enfrento a impugnação à gratuidade da justiça. De acordo com o art. 98 do CPC/2015, aplicável à espécie, tanto a pessoa
natural quanto a jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários
advocatícios têm direito à gratuidade da justiça, na forma da lei. Nesse contexto, o legislador fez questão de estabelecer que se presume
verdadeira a hipossuficiência financeira, ficando o magistrado autorizado a indeferir o pedido caso haja elementos que evidenciem a falta dos
pressupostos legais para a concessão de gratuidade (art. 99, CPC/2015). In casu, os réus se insurgiram contra o benefício da assistência judiciária
gratuita, deferido no início da lide (fls. 40), alegando que a inventariante seria "empresária do seguimento de festas e alugueis para eventos",
muito bem conceituada na cidade; percebia vencimentos superiores a R$ 6.000,00 mensais; residia em casa própria com piscina e área de lazer,
além de possuir carro novo. Para provar o alegado, trouxe fotografias da suposta residência da inventariante. Ocorre que inexistem quaisquer
elementos capazes de levar este Juízo a desconsiderar a presunção de veracidade da declaração de pobreza prestada pelo demandante e
considerada pelo magistrado, quando deferiu o benefício (fls. 40), e os réus, apesar de terem impugnado tal condição em sede de defesa, não
trouxeram argumentos capazes de desnaturar a hipossuficiência invocada pelo autor. Isso porque esses argumentos supracitados destinaram-se
a evidenciar a suposta capacidade financeira da pessoa física da inventariante do espólio, Ana Maria Albergaria, e não do espólio autor. Ante o
exposto, rejeito as impugnações à gratuidade da justiça ofertadas pelos demandados. Noutro plano, a parte demandada invocou a necessidade
de suspender o presente feito para aguardar o julgamento da ação de inventário que tramita perante a 4ª Vara de Sucessões e Registros Públicos
da Capital ou, caso assim não entenda este Juízo, requereu a extinção do feito por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento
válido e regular do processo, qual seja, a prova da propriedade da autora para ajuizar a presente demanda ou, ainda, no mínimo, a remessa dos
autos para aquela Vara. Nenhum desses requerimentos deve ser acolhido pelos seguintes motivos: Não exergo, in casu, qualquer das hipóteses
do art. 313 do CPC/2015, especialmente, relação de prejudicialidade que evidencie a necessidade de julgamento da ação de inventário antes da
presente. Ao contrário, embora a reintegração de posse envolva imóvel levado à colação no inventário, qual seja, a granja denominada "Cinco
Irmãos", o objeto da lide refere-se tão somente a questões de natureza possessória. Desta feita, não há possibilidade de decisões conflitantes
no caso em tela. Pelo mesmo motivo, não se justifica a remessa dos autos àquela 4ª Vara de Sucessões. Nesse sentido: CONFLITO NEGATIVO
DE COMPETÊNCIA. POSSE (BENS IMÓVEIS). AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. AÇÃO DE INVENTÁRIO. AUSÊNCIA DE CONEXÃO.
IMPOSSIBILIDADE DE DECISÕES CONFLITANTES. Nos termos do art. 55 do Novo Código de Processo Civil, não há falar em conexão entre
as ações, vistos que não lhe são comuns os pedidos ou a causa de pedir, bem como ausente o risco de decisões conflitantes, devido à natureza
exclusivamente possessória da ação. JULGARAM PROCEDENTE O CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. UNÂNIME. (TJRS, 20ª CC,
CC 70077810216 RS, Rel.: Glênio José Wasserstein Hekman, j. 08/08/2018, DJe 15/08/2018) Da mesma forma, não há que se falar em extinção
do feito com amparo no art. 465, IV do CPC/2015. Os réus tentam convencer este Juízo de que a falta de prova da propriedade pela demandante
implicaria a ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento regular do processo, porém, como dito alhures, a discussão travada nos
autos resume-se à questão possessória. Ultrapassadas tais questões, determino a intimação das partes para, em 15 (quinze) dias, informar se
possuem outras provas a produzir, justificando-as motivada e fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples
indicação da espécie probatória, em respeito à regra estampada no art. 373 do CPC/2015. Transcorrido o prazo, sem manifestação ou sem
requerimento específico de dilação probatória, certifique a Secretaria e, em seguida, voltem-me conclusos. Cumpra-se. Recife, 14 de janeiro de
2019. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito
Processo Nº: 0058958-11.2012.8.17.0001

Advogado: PE039765 - MARIA CAROLINA BELTRAO MOREIRA DA SILVA
Réu: ALESSANDRO SANTANA DOS SANTOS
Réu: RUY FREDERICO LORDÃO
Despacho:
0058958-11.2012.8.17.0001AUTOR: BANCO DO BRASIL S/ARÉU: ALESSANDRO SANTANA DOS SANTOS E OUTRODECISÃO 1. O banco
autor foi intimado para se manifestar, mais uma vez, sobre o insucesso no cumprimento do último mandado expedido para citação do réu
Alessandro Santana dos Santos (fls. 230v.). No prazo fixado para tanto, o autor protocolou petição requerendo fosse realizada a pesquisa de
contas bancárias, aplicações financeiras e respectivos saldos em nome dos executados, através dos sistemas Bacenjud e Renajud para o fim
de viabilizar o bloqueio de valores e bens suficientes à garantia do montante do débito devidamente atualizado. Afora isso, o demandante ainda
requereu fossem disponibilizadas as declarações de imposto de renda dos réus para verificação de bens passíveis de arresto/penhora. 2. Apesar
de todo esforço dessa magistrada para compreender a razão desses requerimentos, não é possível chegar a uma conclusão. Ora, se desde
a distribuição do presente feito, no ano de 2012, não se conseguiu sequer efetivar a citação dos réus, como é possível o banco vir aos autos,
inadvertidamente, para requerer medidas constritivas, as quais apenas seriam cabíveis durante fase de cumprimento de sentença a ser proferida
futuramente na espécie. 3. Ante tais considerações, indefiro os pedidos e determino, em última oportunidade, a intimação do Banco para, no
prazo de 15 (quinze) dias, fornecer o endereço para citação do réu Alessandro Santana dos Santos, sob pena de extinção do feito sem resolução
de mérito, com relação a este demandado, nos termos do art. 485, IV do CPC/2015. Cumpra-se. Recife, 14 de janeiro de 2019. Virgínia Gondim
Dantas Rodrigues Juíza de Direito
Processo Nº: 0093302-81.2013.8.17.0001

Autor: Condomínio do Edifício Chateu Almaden
Advogado: PE039119 - Ana Carolina Neves de Mesquita Rodrigues dos Santos
Advogado: PE036591 - CAROLINE PEREIRA SEIXAS
705
Advogado: PE026771 - FABIO DA SILVA NETO

Réu: MARIA DO CARMO S. DE MELO
Despacho:
BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81)3181-0520PROCESSO Nº
0093302-81.2013.8.17.0001DESPACHOCuida-se de cumprimento de sentença em que a parte exequente requereu a penhora de bem imóvel,
sem, contudo, comprovar a titularidade do bem em nome da parte executada e indicar nome de eventual cônjuge (art.652, parágrafo 2º, CPC/73),
conforme determinado na decisão de fls.53/54.Ante a inércia da parte exequente (certidão de fl.56) e, outrossim, a inexistência, nos autos, de
indicação de bens apta a ensejar possível constrição, através do despacho de fl.57, foi determinada a suspensão do processo na forma do
art.921, III, do NCPC, pelo prazo de 01 (um) ano (art.921, parágrafo 1º, NCPC), até a localização de bens do devedor ou o transcurso do
prazo prescricional (art.921, parágrafo 4º, CPC). Ultrapassados dois anos e quatro meses da publicação do despacho de fls.57, compareceu o
condomínio exequente em juízo para requerer habilitação de nova patrona, bem como apresentar registro do imóvel sobre o qual se requereu
a penhora (fls.63/65), constando no referido assentamento que a executada é solteira. Contudo, observo que no despacho de fls.53/54 também
foi determinado que o condomínio apresentasse memorial atualizado da dívida. Diante disso determino que: a) proceda a secretaria com as
devidas anotações em nome da advogada habilitada através dos instrumentos procuratórios acostados às fls.61/62; e b) em última oportunidade,
intime-se o exequente, através da advogada habilitada, para, no prazo de 15 (quinze) dias, acostar planilha atualizada do débito, sob pena de
prosseguimento do feito considerando o memorial acostado no bojo da petição de fls.23/25. Cumpra-se. Recife, 16 de janeiro de 2019. Virgínia
Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito34ªVC-A-01
Processo Nº: 0058205-20.2013.8.17.0001

Autor: Rita Maria de Souza
Advogado: PE016610 - Fábio Luciano Cordeiro de Oliveira
Advogado: PE020774 - lincoln antonio gomes duarte
Advogado: PE002037 - José Pinto da Silva
Advogado: PR035270 - MELISSA ABRAMOVICI PILLOTO
Despacho:
Tribunal de Justiça de Pernambuco - Poder JudiciárioSeção A da 34ª Vara Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO,
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F: (81) 31810520PROCESSO Nº
0058205-20.2013.8.17.0001DECISÃO Trata-se de processo arquivado, em virtude do cumprimento voluntário de sentença, em que houve a
devida expedição dos alvarás determinados às fls. 232, em favor da parte autora e de seu causídico, tendo o primeiro sido remetido, em
27/10/2016, à agência do Banco do Brasil, localizada neste fórum (fls. 236), e o segundo retirado pelo próprio advogado na Secretaria deste
Juízo, em 07/10/2016 (fls. 235). Ocorre que, após o arquivamento dos autos, a parte ré veio, às fls 238/240, informar a existência de saldo
remanescente junto à conta judicial vinculada a este processo, bem como requerer a expedição de alvará e intimação da parte beneficiada para
levantamento do valor. Diante de tal informação, este Juízo procedeu com consulta junto sistema de depósitos judiciais da Caixa Econômica
Federal e confirmou que ainda constam valores disponíveis na referida conta judicial, conforme documento anexo, em que pese já tenham sido
entregues os supracitados alvarás. Procedida a intimação pessoal da parte autora, e a de seu causídico, este por meio do DJE, para esclarecerem
se houve o levantamento dos valores determinados nos alvarás de expediente nº 2016.0758.000502 (fls. 236) e nº 2016.0758.000503 (fls.
235), em favor, respectivamente, da autora, Maria de Souza e de seu advogado, Lincoln Antônio G. Duarte, este último inscrito na OAB/PE
sob o nº 20.774, estes quedaram-se inertes. No entanto, em que pese o silêncio das partes, uma vez que o alvará da autora foi entregue à
instituição financeira pagadora em data de 27.10.2016 (carimbo aposto à fl. 235), estando válido, sendo, pois, apenas de competência daquela
comparecer ao banco para fazer o levantamento, determinou-se o arquivamento do processo, através de despacho de fl.250. Sucede-se que,
através de petição acostada em fl.254, compareceu o banco réu aos autos alegando que os valores ainda existentes em conta judicial vinculada
a este processo pertencem ao Banco do Brasil, aduzindo que os valores referentes aos autores foram depositados e levantados na conta de
nº 3800106255575 (Banco do Brasil) e que um segundo depósito teria sido feito equivocadamente em outra conta judicial de nº 400123580109
(Banco do Brasil), sendo posteriormente os valores transferidos para a conta 01553050-0, agencia 2707, junto à Caixa Econômica. Juntou os
extratos bancários de fls.255/258 para fins de demonstrar o alegado. Pois bem, analisando o extrato bancário acostado à fl.255, verifica-se que se
trata do depósito efetuado em 21.11.2014, no valor de R$ 5.553,60, na conta 400123580109 do Banco do Brasil, a título de cumprimento de tutela
antecipada deferida em sentença, que determinou ao banco réu que restituísse "imediato os valores indevidamente utilizados para aplicação em
titulo de capitalização, com os acréscimos verificados na capitalização, se superior aos rendimentos de poupança, aplicados os rendimentos da
caderneta de poupança se menores, acrescidos, ainda, de juros e correção monetária a partir da datas das retiradas". Uma vez que o referido
valor foi liberado por alvará recebido pela autora em 30.01.2015 (fl.169), resgate efetuado em mesma data, conforme demonstrado no extrato
de fl.255, razão não assiste ao pleito do banco demandado. Outrossim, dos extratos acostados pelo próprio réu às fls. 256/258, depreende-se
que os valores constantes na conta da Caixa nº 01553050-0, agência 2717 (fl.258), foram depositados pelo réu em cumprimento de decisão
terminativa (fl. 177), confirmada pelo acórdão exarado pela 4ª Câmara Cível (fl.193), que condenou em danos morais de R$ 5.000,00, somados
às devidas atualizações e correções. Valores estes inicialmente depositados na conta 3800106255575 (Banco do Brasil), que foram transferidos
para a referida conta da Caixa. Diante disso, indefiro o pedido do banco formulado em peticao de fl.254 e determino, após a devida intimação, a
remessa ao arquivo. Cumpra-se. Recife, 16 de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas RodriguesJuíza de Direito. 34VC-A-01
706
Processo Nº: 0032039-19.2011.8.17.0001

Autor: LOURENÇO VICENTE DA SILVA - ME
Advogado: PE015651 - Adoleide Pereira Folha
Réu: JANGA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO
Advogado: PE016492 - Marco Antonio Camarotti
Advogado: PE024198 - Thiago Litwak Rodrigues de Souza
Advogado: PE030039 - SIMONE MARIA DA SILVA
Advogado: BA001141A - Celso David Antunes
Despacho:
PROCESSO Nº 0039576-66.2011.8.17.0001DESPACHO Compulsando os autos com acuidade, observo que já decorreu o trânsito em julgado
da sentença proferida às fls. 195/198v do presente processo cautelar, julgado simultaneamente ao processo principal em apenso de nº
0039576-66.2011.8.17.0001, conforme certidão de fls. 425, aposta neste último. Observo, inclusive, que já foi liberado em favor da parte autora os
valores depositados voluntariamente pela ré, a título de cumprimento de sentença, conforme cópias dos alvarás expedidos no processo principal
(fls.451/452). Verifico, ainda, que o documento acostado às fls. 43, refere-se à caução efetuada pela parte autora, determinada por este Juízo
na decisão de fl. 30/31. No que tange ao numerário depositado a título de caução, é de se anotar que a caução tem como finalidade a garantia
de eventuais danos decorrentes do processo e não do débito em debate, de sorte que deverá ser restituída ao autor, após o trânsito em julgado.
Nesse ser assim, determino a expedição de alvará em favor da parte autora, Lourenço Vicente da Silva-ME, CMPJ/MF nº 08.201.420/0001-48,
referente à caução por esta parte realizada (fls. 43), cujos valores encontram-se disponíveis em conta judicial da Caixa Econômica Federal,
conforme documento de fls. 234. Intime-se o interessado para, no prazo de 5 (cinco) dias, promover o levantamento do alvará. Após, se nada for
requerido, arquivem-se os autos. Cumpra-se. Recife, 17 de janeiro de 2019.Virgínia Gondim Dantas RodriguesJuíza de Direito
Processo Nº: 0050526-71.2010.8.17.0001

Autor: EDUARDO COUTINHO MARANHÃO
Advogado: PE021710 - Ernani Seve Neto
Réu: Ascan Associação dos Caminhoneiros do Nordeste
Advogado: PE004774 - José Djacy Veras
Advogado: PE028847 - Jonas Celso Cavalcanti de Brito
Advogado: PE035604D - CARLOS WILSON FIGUEIREDO DE VASCONCELOS MOURA
Réu: AUTO SERVIÇO CAMINHONEIRO DO NORDESTE LTDA
Despacho:
Tribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 34ª Vara Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA
BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810520
Processo nº 0050526-71.2010.8.17.0001EXEQUENTE: EDUARDO COUTINHO MARANHÃOEXECUTADO: ASCAN - ASSOCIAÇÃO DOS
CAMINHONEIROS DO NORDESTE E OUTRODESPACHO 1. Considerando a inércia do exequente em acostar a planilha atualizada do débito
exequendo, procedo à imediata penhora de ativos, em nome da Auto Serviço Caminhoneiros do Nordeste Ltda, junto ao sistema Bacenjud, já
autorizada na decisão de fls. 275/276, no valor histórico de R$ 81.455,13. Aguarde-se o resultado do sistema. 2. Após, verificada a existência
de valores bloqueados, depósito ou aplicação em instituição financeira de titularidade da executada, retornem-me os autos conclusos a fim de
verificar a viabilidade da adoção das medidas previstas no art. 854 do CPC/2015. 3. Na hipótese de não haver êxito na penhora, determino a
intimação do exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar bens sobre os quais pretende ver incidir a constrição. Cumpra-se. Recife, 15
de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de direitoTribunal de Justiça de PernambucoPoder JudiciárioSeção A da 34ª Vara
Cível da CapitalAV DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE -
CEP: 50080-800 - F:(81) 31810520Processo nº 0050526-71.2010.8.17.2001EXEQUENTE: EDUARDO COUTINHO MARANHÃOEXECUTADO:
ASCAN - ASSOCIAÇÃO DOS CAMINHONEIROS DO NORDESTE E OUTRODESPACHO 1. Considerando cumprimento parcial da ordem de
bloqueio por meio do sistema Bacenjud (espelho em anexo), intime-se a parte executada para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se sobre
a indisponibilidade dos valores constritos, apontando eventuais óbices à penhora, nos termos do art. 854, §§ 2º e 3º, do CPC/15. 2. Paralelamente,
cumpra-se o item 3 do despacho anterior, intimando-se o exequente para indicar outros meios de satisfazer a execução considerando o saldo
remanescente não alcançado pela penhora on line. 3. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, retornem-me conclusos. Publiquem-se o
presente despacho e o anterior. Cumpra-se. Recife, 17 de janeiro de 2018. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito
Processo Nº: 0051179-15.2006.8.17.0001

Autor: ESPOLIO DE DEUSDETE ELIZA DE MELO CUNHA
Advogado: PE003192 - José de Souza Leao
707
Advogado: PE024903 - HENRIQUE VALENÇA DE ALBUQUERQUE

Advogado: PE025746 - Fernando Antonio Monteiro Xavier
Réu: LUIZ VIEIRA DA SILVA
Advogado: PE017156 - Adilson Souto Gouveia
Advogado: PE017165 - Adilson Souto Gouveia
Advogado: PE012573 - Ernani José da Silva
Advogado: PE021225 - Hernanny Clayton Oliveira da Silva
Despacho:
S/N, FORUM RODOLFO AURELIANO, ILHA JOANA BEZERRA, RECIFE - PE - CEP: 50080-800 - F:(81) 31810520 Processo nº
51179-15.2006.8.17.0001AUTOR: ESPÓLIO DE DEUSDETE ELIZA DE MELO CUNHARÉU: LUIZ VIEIRA DA SILVADECISÃO Vistos etc. As
partes foram intimadas para depositarem os honorários periciais, de forma rateada, conforme decisão de fls. 152. O autor cumpriu a diligência
(fls. 156); o réu, porém, manteve-se inerte, circunstância que conduziu este Juízo a promover o bloqueio de suas contas bancárias através
do Bacenjud, no valor dos honorários periciais que lhe coube (fls. 158/159). Apesar de a ordem de constrição ter sido infrutífera (fls. 160), o
demandado protocolou petição (fls. 164/165) requerendo o desbloqueio dos valores supostamente alcançados por aquela determinação, ao
argumento de que estes destinavam-se a sua própria subsistência e ao sustento de sua família. Na mesma oportunidade, e por esses mesmos
fundamentos, requereu lhe fosse conferido o benefício da gratuidade da justiça. Pois bem. De acordo com o art. 98 do CPC/2015, tanto a pessoa
natural quanto a jurídica com insuficiência de recursos para pagar as custas, as despesas processuais e os honorários advocatícios têm direito
à gratuidade da justiça, a qual compreende, dentre outras verbas, os honorários do perito, conforme § 1º, inciso VI desse dispositivo Nesse
contexto, o legislador fez questão de estabelecer que se presume verdadeira a hipossuficiência financeira, ficando o magistrado autorizado a
indeferir o pedido caso haja elementos que evidenciem a falta dos pressupostos legais para a concessão de gratuidade (art. 99, CPC/2015).
Ocorre que, na espécie, inexistem quaisquer elementos capazes de levar este Juízo a desconsiderar a presunção de veracidade da declaração
de pobreza prestada pelo demandante, assim, defiro o benefício em favor do réu, eximindo-o de pagar, neste momento processual, a parcela dos
honorários periciais que lhe coube. Por outro lado, o perito deve receber a integralidade do valor cobrado pelo seu trabalho. À luz do art. 95, § 3º,
II do CPC/2015, a despesa atribuída ao beneficiário da gratuidade há de ser suportada pelo Estado, senão vejamos: Art. 95. Cada parte adiantará
a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada
quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes.(...)§ 3o Quando o pagamento da perícia for de responsabilidade
de beneficiário de gratuidade da justiça, ela poderá ser:(...)II - paga com recursos alocados no orçamento da União, do Estado ou do Distrito
Federal, no caso de ser realizada por particular, hipótese em que o valor será fixado conforme tabela do tribunal respectivo ou, em caso de sua
omissão, do Conselho Nacional de Justiça. Diante desse cenário, o Conselho Nacional de Justiça editou, incialmente, a Resolução nº 127 de
15/03/2011, regulamentando o pagamento dos honorários periciais, na esfera cível e no âmbito da Justiça Estadual de primeiro grau, quando o
responsável pelo pagamento é contemplado com a assistência judiciária gratuita. Nesse diploma, restou estabelecida a possibilidade dos tribunais
manterem banco de peritos credenciados e celebrarem convênios com profissionais habilitados a realizarem essas perícias, bem como o teto
de R$ 1.000,00 a ser fixado para pagamento dessa despesa1. Posteriormente, em julho de 2016, o CNJ editou nova Resolução, de nº 232,
fixando valores específicos para cada espécie de trabalho pericial a ser realizado, mas autorizando o Juízo a ultrapassar em até 05 (cinco) vezes
os limites fixados na tabela divulgada em anexo àquele diploma2. Levando-se em conta todos esses elementos e, sobretudo, o fato de este
Juízo não ter conhecimento de qualquer setor que possua profissional com tal conhecimento técnico neste Poder Judiciário ou mesmo em órgão
conveniado que esteja apto a atuar como perito neste caso específico, determino que a parcela dos honorários periciais cabíveis ao réu seja
custeada com recursos alocados no orçamento do Estado de Pernambuco. Paralelamente, revejo o valor atribuído ao réu para pagamento da
parcela dos honorários arbitrado na decisão de fls. 158, a fim de adequá-lo aos limites fixados na tabela anexa à Resolução nº. 232, utilizando a
prerrogativa estampada no art. 2º, § 4º desse instrumento normativo. Assim, considerando a complexidade do trabalho anunciada na petição do
perito (fls. 145), com fulcro nos incisos do art. 2º da referida Resolução, fixo a parcela a ser paga pelo Estado no importe de R$ 1.850,00. Expeça-
se ofício à Diretoria Geral do Tribunal de Justiça de Pernambuco para adotar as medidas necessárias à reserva financeira orçamentária para
pagamento da despesa citada, através de empenhamento prévio, em atenção à regra prevista no art. 9º da Resolução 127/2011 do CNJ, devendo
a Secretaria desta unidade acostar ao expediente a documentação relacionada no § 1º desse dispositivo3. Intimem-se as partes e o perito.
Cumpra-se. Recife, 15 de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de direito1 Art. 2° Os Tribunais poderão manter banco de
peritos credenciados, para fins de designação, referencialmente, de profissionais inscritos nos órgãos de classe competentes e que comprovem
a especialidade na matéria sobre a qual deverão opinar, a ser atestada por meio de certidão do órgão profissional a que estiverem vinculados.Art.
3º As Presidências dos Tribunais ficam autorizadas a celebrar convênios com profissionais, empresas ou instituições com notória experiência em
avaliação e consultoria nos ramos de atividades capazes de realizar as perícias requeridas pelos juízes.Art. 6º O valor dos honorários periciais,
de tradutor ou intérprete, a serem pagos pelo Poder Judiciário em relação a pleito de beneficiário de gratuidade de Justiça, será limitado a R$
1.000,00 (um mil reais), independentemente do valor fixado pelo juiz, que considerará a complexidade da matéria, os graus de zelo profissional
e especialização do perito, o lugar e o tempo exigidos para a prestação do serviço e as peculiaridades regionais.2 Art. 9o O pagamento dos
honorários periciais, de tradutor ou intérprete efetuar-se-á mediante determinação do presidente do Tribunal, após requisição expedida pelo
juiz do feito, observando-se, rigorosamente, a ordem cronológica de apresentação das requisições e as deduções das cotas previdenciárias
e fiscais, sendo o valor líquido depositado em conta bancária indicada pelo perito. § 1o As requisições deverão indicar, obrigatoriamente: o
número do processo, o nome das partes e respectivos CPF ou CNPJ; o valor dos honorários, especificando se de adiantamento ou se finais;
o número da conta bancária para crédito; natureza e característica da perícia; declaração expressa de reconhecimento, pelo Juiz, do direito à
justiça gratuita; certidão do trânsito em julgado e da sucumbência na perícia, se for o caso; endereço, telefone e inscrição no INSS do perito.
(...)------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Processo Nº: 0067993-24.2014.8.17.0001

Autor: Mônica Ramos Wanderley
Advogado: PE024634 - PEDRO SOTERO BACELAR
Réu: Banco do Brasil S/A.
708
Advogado: PE019273 - Adelaide do Egito Lins Flaeschen

Despacho:
0067993-24.2014.8.17.0001REQUERENTE: MÔNICA RAMOS WANDERLEYREQUERIDO: BANCO DO BRASIL S.A.DESPACHO 1. O Banco
do Brasil S/A, na qualidade de executado, ofertou impugnação às fls. 114/146, consignando pedido expresso de concessão de efeito suspensivo.
Assim, recebo a impugnação no efeito suspensivo, pois (i) o juízo se encontra garantido - consoante depósito judicial de fl. 161, no valor integral
do montante exequendo (fls. 106/107) -; (ii) a fundamentação da impugnação se apresenta relevante, ante a probabilidade de a parte ter razão
em suas alegações; e (iii) há indicativos de que o prosseguimento da execução se afigura suscetível de causar ao executado grave dano de
difícil ou incerta reparação (art. 525, §6º, CPC/2015). 2. Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se acerca
da impugnação e, também, sobre o interesse em aderir ao acordo coletivo firmado com os Bancos e homologado pelo STF, no bojo dos RE's
626.307; 591.797; 631.363 e 632.212. Em seguida, voltem-me os autos conclusos. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 17 de janeiro de 2019.
Virgínia Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito
Processo Nº: 0018405-63.2005.8.17.0001

Exequente: Espólio de Heinz Spiegelberg
Advogado: PE020719 - GUILHERME MELO DA COSTA E SILVA
Executado: BELLA ALDEIA EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Advogado: PE020104 - Rosineide Castro Barros de Carvalho
Advogado: PE027068 - VANESSA DE CASTRO VIANNA
Despacho:
DECISÃO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADOPERNAMBUCO 34ª Vara Cível da Capital - Recife-PE.Processo nº
0018405-63.2005.8.17.0001 Autora: Espólio de Heinz Spiegelberg Ré: Bella Aldeia Empreendimentos Ltda. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos,
etc... Cuida-se de Ação de Execução de Título Judicial ajuizada pelo Espólio de Heinz Spiegelberg contra Bella Aldeia Empreendimentos Ltda
em razão do inadimplemento do acordo celebrado nos autos da Ação de Prestação de Contas nº 001.20024.007230-5 e, pelo qual, a demandada
se obrigou à conclusão de obras físicas referentes às ruas, meio fio, demarcação de lotes e rede de energia elétrica do loteamento Campo Bello,
além de instalação de toda rede de tubulação de água da área interna do loteamento e obras de infra-estrutura pendentes junto à Prefeitura
Municipal de Igararru. Em data de 16/08/2005 foi determinada a citação da executada para cumprimento do acordo celebrado - obrigação de
fazer - dentro do prazo de 90(noventa) dias (fl. 37), com o mandado sido cumprido e juntado aos autos em 30/09/2005, sem que a obrigação
tenha sido adimplida no prazo assinalado. Os embargos à execução então ofertados, sob a égide do CPC/73 e antes da alteração da mudança
implementada pela Lei 11.232, de 22/12/2005, foram julgados improcedentes, restando pendente de julgamento recurso de apelação recebido
apenas no efeito devolutivo, em atendimento à regra então vigente do art. 520, V, do CPC/73 (certidão de fl. 87 e cópia do despacho de fl. 88 -
relativo aos autos do processo de embargos à execução, tombado sob nº 2005.126141-4). Em face da improcedência dos embargos à execução
e do inadimplemento da obrigação de fazer no prazo assinalado pelo juízo, foi deferido, por meio da decisão interlocutória de fl. 258, o pedido de
conversão em perdas e danos, com sustentáculo no art. 633 do CPC/73, determinando a apuração do valor da indenização por arbitramento e
de forma incidental, com necessidade de realização de prova pericial, destinada a avaliar os custos das despesas necessárias à conclusão da
obrigação, ou seja, das obras de infraestrutura do loteamento Campo Bello. Laudo pericial acostado às fls. 297/301, esclarecendo que quando
da realização da vistoria foi constatado apenas a pendência referente a construção de meio-fio com a linha d'água, totalizando o valor de R
$128.073,44 para a execução de tais serviços. O exequente formulou pedido de esclarecimento em relação ao laudo, às fls. 328/329, devidamente
respondido pelo perito do juízo às fls. 334/338. Seguiu-se segundo pedido de esclarecimento feito pela mesma parte, no que tange aos mesmos
dois tópicos anteriormente abordados, pretensão indeferida, nos termos do despacho de fl. 354/355. Embargos de declaração inacolhidos (fls.
362/364). Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Passo a decidir. Na verdade, resta analisar a insurgência da parte exequente quanto
à conclusão do laudo pericial e apurar o quantum devido. A exequente defende que (i) não há a inexecução apenas do serviço de edificação
do meio-fio, mas também em relação às ligações de energia elétrica e água, porquanto estas foram cumpridas por meio de terceiro, no caso,
respectivamente, a Celpe e a Compesa; (ii) a tabela da EMLURB utilizada como fonte oficial para base de preços unitários de itens de execução
se encontra defasada, posto que datada de dezembro/2014, pugnando, assim, pelo uso da fonte oficial atualizada do SINAPI ou atualização pelo
INCC/FGV, por se tratar de índice setorial destinado ao acompanhamento da evolução dos gastos das construções habitacionais. Não merecem
amparo as alegações da exequente. Explica-se: A perícia destinou-se a apurar e avaliar os custos das despesas necessárias à conclusão da
obrigação, de modo que quando da vistoria realizada pelo perito foi constatado, in locu, que apenas se encontrava pendente de realização o
serviço de construção de meio-fio em pedra granítica com a linha d'água em paralelepípedo, na medida em que o Loteamento se achava com
abastecimento de água operado pela Compesa; com rede elétrica alimentada pela Celpe, além de terem sido assentados os tubos de galeria
de drenagem da Quadra S e de estarem demarcados todos os lotes (fl. 299), de sorte que prontos tais serviços de infraestrutura. No primeiro
esclarecimento, o Sr. Perito pontuou às. Fls. 337 que "com certeza houve despesas para a execução do abastecimento de água e para a ligação
da rede de energia, já que as concessionárias não fazem serviços sem a devida cobrança". Neste ser assim, é de se concluir que o campo
de atuação da perícia circunscreveu-se corretamente a avaliar os custos das despesas necessárias para a conclusão da obra, ou seja, apenas
o que ainda se encontrava pendente, não podendo abranger os serviços já executados relativos às ligações de energia elétrica e água. Não
há qualquer indicativo de que os serviços tenham sido realizados às expensas das concessionárias ou da parte exequente, de modo que não
se justifica que eventuais quantias a tais títulos sejam carreadas para a ré. Em segundo lugar, no que tange à adoção da tabela da EMLURB
do ano de 2014, para aplicação ao laudo concluído em 08.02.2017, justifica-se pelos próprios argumentos lançados no laudo: " é uma tabela
muito usada em nossa região, sendo, inclusive, aceita como parâmetro pelo Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco em obras públicas".
Ademais, a parte exequente se baseia em conjecturas de que existe fonte mais atualizada, sem que tenha trazido aos autos qualquer tabela e
nem indicativo de profissional da área de engenharia que faça utilização de aplicabilidade da fonte do SINAPI. Assim, reputo correta a tabela
utilizada pelo perito, qual seja, a da EMLURB, pois em vigor na data da perícia, tendo restado explicitado no laudo que é a mais adequada e
utilizada no meio técnico. À vista do exposto, acolho a conclusão apresentada pelo Perito, pelo que declaro líquida a condenação da ré -BELLA
ALDEIA EMPREENDIMENTOS LTDA.- ao pagamento da importância de R$ 128.073,44 (cento e vinte e oito mil, setenta e três reais e quarenta e
quatro centavos), que deverá ser devidamente atualizado, com juros de mora de 1% ao mês e correção monetária pela Tabela do Encoge, ambos
a contar da data da elaboração do laudo ( 08.02.2017- data da apuração do montante devido) até a data do efetivo adimplemento. Transitada
em julgado a presente decisão, o que deverá ser certificado nos autos, seguir-se-á com o cumprimento de sentença de pagar quantia certa, em
709
atendimento ao disposto no art. 523 e seguintes do CPC/2015. Publique-se. Intimem-se. Recife, 17 de janeiro de 2019. Virgínia Gondim Dantas
Rodrigues Juíza de Direito
Processo Nº: 0054654-66.2012.8.17.0001

Autor: JAIDETE FRANCISCA SANTOS DE MELO
Advogado: PE031639 - Edjane Domingos Pereira da Silva
Réu: Banco Itaú S/A
Advogado: PE027984 - Rodrigo Lapa de Araújo
Advogado: PE044748 - ANDRE LUIS PEDROSO COELHO
Despacho:
0054654-66.2012.8.17.0001AUTOR: JAIDETE FRANCISCA SANTOS DE MELORÉU: BANCO ITAÚ S/ADESPACHO O feito retornou em
conclusão após a juntada de uma petição do Banco Itaucard S/A, requerendo a expedição do alvará para levantamento dos valores depositados
judicialmente e objeto do acordo homologado por este Juízo, através de transferência eletrônica para conta bancária de titularidade do Banco
Itaú Unibanco S/A, CNPJ 60.701.190/0001-04. Alternativamente, caso não acolhido esse pleito, formulou pedido alternativo para expedição de
alvará em nome do escritório de advocacia que representou seus interesses no feito ou no nome de um de seus patronos, o Bel André Luiz
Pedroso Marques. Analisando tal petição, verifico, de plano, obstáculo que impede o deferimento do pedido, neste momento. Isso porque, apesar
de essa petição ter sido protocolada pelo Banco Itaucard S/A (CNPJ 17.192.451/0001-70) - que efetivamente apresentou defesa nos autos e
firmou o acordo com a demandante, mas, a conta bancária indicada pelo Itaucard para receber o valor a ser objeto de levantamento mediante
transferência eletrônica é de titularidade de instituição financeira diferente, qual seja, o Banco Itaú Unibanco S/A (CNPJ 60.701.190/0001-04)
Assim, intime-se o banco demandado para, no prazo de 15 (quinze) dias, esclarecer os motivos pelos quais persegue o levantamento dos valores
que lhe cabem por pessoa jurídica diversa, sob pena de indeferimento do pedido. Publique-se. Cumpra-se. Recife, 17 de janeiro de 2019. Virgínia
Gondim Dantas Rodrigues Juíza de Direito
Trigésima Quarta Vara Cível da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Virgínia Gondim Dantas Rodrigues (Titular)

Chefe de Secretaria: Gabriela de Almeida Ferreira Ribeiro
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0023810-36.2012.8.17.0001

Autor: Mônica de Aguiar Pacífico Pereira Lima
Advogado: PE019334 - NICOLAS MENDONÇA COELHO DE ARAUJO
Réu: BANCO CITIBANK S.A
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Despacho:
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se as partes
para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Ressalte-se que, nos termos da Instrução Normativa
n° 13/2016, publicada no DJE de 27/05/2016, o início ao cumprimento/execução de sentença será processado, exclusivamente, pelo Sistema
Processo Judicial Eletrônico - PJE. Recife (PE), 17/12/2018.Gabriela de Almeida Ferreira RibeiroChefe de Secretaria
Processo Nº: 0072487-29.2014.8.17.0001

Autor: JOSE INACIO COSMO DA SILVA FILHO
710
Advogado: PE027372 - Luiz José de A. Neto

Réu: ITAU UNIBANCO S.A.
Advogado: RJ151056 - MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA
Advogado: BA040049 - Simone Aparecida Saraiva Lima
Réu: TRNASVAL SEGURANÇA E VIGILANCIA LTDA
Advogado: PE037065 - Acidino José Costa Cavalcanti
Advogado: PE034206 - Regina Célia de Souza Santos
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do autor para receber alvaráProcesso nº 0072487-29.2014.8.17.0001Ação de Procedimento Sumário Em
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, comparecer à secretaria
desta unidade judiciária para realizar o levantamento do alvará. Recife(PE), 21/12/2018.Chefe de SecretariaGabriela de Almeida Ferreira Ribeiro
711
Capital - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Capital
EDITAL DE INTIMAÇÃO
Processo nº: 0027328-05.2010.8.17.0001

Classe: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Expediente nº: 2019.0115.000205
Partes: Acusado ALBERTO FERNANDO DE SANTANA BARRETO
Prazo do Edital : de trinta (30) dias
Doutor Cristóvão Tenório de Almeida, Juiz de Direito,
FAZ SABER pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA, ao acusado: ALBERTO FERNANDO DE SANTANA
BARRETO , portador do RG nº 5.182.725, CPF nº 021.912.984-35, filho de Severino da Silva Barreto e de Izima Maria de Santana Barreto , que
fica intimado da seguinte sentença prolatada : “ Posto isso e o mais que dos autos consta , ABSOLVO , assim como absolvido tenho da imputação
que lhe foi feita, neste processo, o denunciado ALBERTO FERNANDO DE SANTANA BARRETO . P. R. Intimem-se. Transitada esta em julgado,
desentranhe-se-lhe o boletim individual e remeta-se à autoridade competente, dando-se baixa na distribuição e no tombo. Cumpra-se. ” Dit o e
passado nesta comarca do Recife, capital do Estado de Pernambuco, aos 21 (vinte e um ) dias do mês de janeiro de 2019 . E para que chegue
ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Monick Rocha de Souza, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Recife (PE), 21/01/2019
Marta Maria Rodrigues F Leão

Chefe de Secretaria
Cristóvão Tenório de Almeida

Juiz de Direito
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: - E-mail: - Fax:
Processo nº: 0035532-33.2013.8.17.0001 (4976)

Expediente nº: 2019.0115.000211
Partes: Acusado RUY GOMES DE MATTOS JÚNIOR e outros
Vítima GILMAR LIMA
Prazo do Edital : de cinco (5) dias
Doutor Cristóvão Tenório de Almeida, Juiz de Direito,
712
FAZ SABER pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÂO, aos Béis. Ademar Rigueira Neto OAB/PE nº 11.308, Eduardo Lemos OAB/
PE nº 37.001, Marcondes Pequeno OAB/PE nº 42.013 e Aline Coutinho Ferreira OAB/PE nº 35.920 , defensores do acusado Ruy Gomes de
Mattos Júnior, que ficam os mesmos intimados da seguinte sentença prolatada: “ ...Em remate, e tendo por supedâneo as razões sobreditas,
resolvo JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na denúncia para: CONDENAR o acusado RUY GOMES
DE MATTOS JUNIOR , nas iras do art. 171, caput, do Código Penal Brasileiro e ABSOLVÊ-LO do delito previsto no art. 288, do Código
Penal; ABSOLVER os acusados GIRLENO DA SILVA SIMÕES; FLÁVIO BARRETO XAVIER e EDSON RODRIGO GOMES DE ANDRADE
nas iras do art. 171, caput, e do art. 288, ambos do Código Penal. Atendendo aos preceitos esculpidos nos arts. 59 e 68 do estatuto penal
repressivo, passo e dosar e individualizar a pena, em face da acusada RUY GOMES DE MATTOS JUNIOR ... Diante do exposto, fixo a pena
base em 04 (três) anos de reclusão. b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Atenuantes e Agravantes: b.I) atenuantes: o réu confessou o
crime em Juízo, fazendo incidir a atenuante prevista no art. 65, III, ‘d” do CPB. b.II) agravantes: não constam agravantes a serem analisadas.
Razão pela qual, mantenho a pena intermediária em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de reclusão . c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA
– Causas de diminuição e de aumento de pena: c.I) causa de diminuição: não há causa de diminuição de pena. c.II) causa de aumento:
não há causa de aumento de pena. Portanto, observadas todas as fases de aplicação da pena, fixo a pena definitiva em 03 (três) anos e
04 (quatro) meses de reclusão . MULTA Em obediência a plena proporcionalidade que a pena de multa deve guardar com a pena privativa
de liberdade e em consonância com o art. 49, do Código, fixo a pena de multa em 214 (duzentos e quatorze) dias-multa na razão de um
trigésimo do maior salário mínimo mensal vigente ao tempo do fato, já que inexistem informações acerca da situação econômica do réu. A multa
será paga em conformidade com a norma do art. 50 do Código Penal. .. Nos termos do art. 33, §2º, a do mesmo dispositivo do Código Penal
e art. 387, §2º, do Código de Processo Penal, com as alterações trazidas pela Lei n. 12.736/2012, percebo que não houve prisão processual
no presente processo, contudo devido as circunstâncias judicias desfavoráveis ao réu, determino que o regime inicial de cumprimento da pena
seja o semi-aberto (Súmula 269 do STJ) . .. PRISÃO PREVENTIVA E APELAÇÃO Possibilidade de recorrer em liberdade, posto que o réu
respondeu ao processo inteiramente solto, não havendo fundamento inovador que determine a decretação de sua prisão preventiva. APÓS O
TRÂNSITO EM JULGADO A SECRETARIA DEVERÁ REALIZAR AS SEGUINTES PROVIDÊNCIAS: Expeça-se o respetivo mandando de
prisão e a guia de recolhimento definitivo; Extraia-se guia de recolhimento da multa imposta para ser paga no prazo de 10 (dez) dias após o
trânsito em julgado na forma do art. 50, do CP. Caso não haja o respectivo pagamento, proceda-se na forma do art. 51, do CP, encaminhando-se
comunicação para inscrição em dívida ativa. Lance-se o nome do réu no rol dos culpados; Oficie-se o Tribunal Regional Eleitoral de Pernambuco,
comunicando a condenação do réu, para cumprimento dos artigos 71, §2º, do Código Eleitoral c/c art. 15, III, da Constituição Federal; Oficie-
se o Instituto de Identificação Tavares Buril fornecendo informações sobre a condenação do réu. Publique-se na forma do art. 389, primeira
parte do Código de Processo Penal; Registre-se na forma do art. 389, segunda parte do Código de Processo Penal; Intimem-se na forma do
art. 392 do Código de Processo Penal.” . Dado e passado na cidade de Recife, aos vinte e um dias do mês de janeiro do ano de dois mil e
dezenove (21.01.2019). E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Danilo Guedes Barbosa de Melo, o digitei e submeti
à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Recife (PE), 21/01/2019
Marta Maria Rodrigues F Leão Cristóvão Tenório de Almeida

Chefe de Secretaria Juiz de Direito
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: - E-mail: - Fax:
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA
Processo nº: 0043027-60.2015.8.17.0001 (5996)

Expediente nº: 2019.0115.000216
Prazo do Edital : de noventa (90) dias
O Doutor Cristóvão Tenório de Almeida, Juiz de Direito, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, aos sentenciados WANYBERG AGRICIO DA SILVA, brasileiro, natural
de Recife/PE, nascido aos 09/03/1994, RG nº 8.925.866 SDS/PE, filho de Geraldo Silva e Adriana Agricio da Cruz; e PAULO HERBERT
HORACIO TORRES, brasileiro, natural de Recife/PE, nascido aos 20/07/1989, RG nº 8.972.321 SDS/PE, filho de Ivanildo José da Silva e
Vanusa Messias de Oliveira , que ficam os mesmos intimados da seguinte Sentença: “ Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta,
JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na denúncia para CONDENAR os réus WANYBERG AGRICIO DA SILVA, PAULO HERBERT
HORACIO DOS SANTOS e THIAGO JOSE OLIVEIRA DA SILVA como incursos nas sanções do art. 157, 2º, incisos I e II, na forma do art.
70, ambos do CP, pelo que passo a dosar-lhes a pena a ser aplicada, o que faço individualmente em relação a cada réu, em atenção ao artigo
68, caput, do Código Penal. Réu WANYBERG AGRICIO DA SILVA ... Assim, fica o Réu WANYBERG AGRICIO DA SILVA definitivamente
condenado à pena privativa de liberdade de 6 (seis) anos, 2 (dois) meses e 20 (vinte) dias de reclusão e ao pagamento de 75 (setenta e
cinco) dias-multa, no valor unitário alhures especificado. Quanto ao regime inicial de cumprimento da pena, em atenção ao disposto no art.
33, §2º, b, do CP, considerando a pena aplicada e tendo em vista que o denunciado foi preso cautelarmente por este processo, deverá o Réu
iniciar o cumprimento da pena em regime aberto , eis que já cumpriu o requisito objetivo de 1/6 da pena para fazer jus à progressão do regime
semiaberto para o aberto. Inaplicável a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, bem como a suspensão da execução
713
da pena, porquanto o Réu não preenche os requisitos previstos nos arts. 44 e 77, ambos do CP, respectivamente, valendo salientar que o crime foi
cometido mediante grave ameaça e tem pena superior a dois anos. Com fundamento no art. 387, §1º, do CPP, considerando a inexistência, por
ora, de elementos concretos hábeis a autorizar a decretação da prisão preventiva, concedo ao Réu o direito de recorrer em liberdade . Réu
PAULO HERBERT HORACIO DOS SANTOS ... Assim, fica o Réu PAULO HERBERT HORACIO DOS SANTOS definitivamente condenado
à pena privativa de liberdade de 7 (sete) anos, 9 (nove) meses e 10 (dez) dias de reclusão e ao pagamento de 95 (noventa e cinco)
dias-multa, no valor unitário alhures especificado. Quanto ao regime inicial de cumprimento da pena, em atenção ao disposto no art. 33,
§2º, b, do CP, considerando a pena aplicada e tendo em vista que o denunciado foi preso cautelarmente por este processo, deverá o Réu
iniciar o cumprimento da pena em regime semiaberto , eis que já cumpriu o requisito objetivo de 1/6 da pena para fazer jus à progressão do
regime fechado para o semiaberto. Inaplicável a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, bem como a suspensão da
execução da pena, porquanto o Réu não preenche os requisitos previstos nos arts. 44 e 77, ambos do CP, respectivamente, valendo salientar
que o crime foi cometido mediante grave ameaça e tem pena superior a dois anos. Com fundamento no art. 387, §1º, do CPP, considerando a
inexistência, por ora, de elementos concretos hábeis a autorizar a decretação da prisão preventiva, concedo ao Réu o direito de recorrer em
liberdade . ”. Dado e passado na cidade de Recife, aos vinte e um dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dezenove (21.01.2019). E, para
que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Danilo Guedes Barbosa de Melo, o digitei e submeti à conferência e subscrição
da Chefia de Secretaria.
Recife (PE), 21/01/2019
Marta Maria Rodrigues F Leão Cristóvão Tenório de Almeida

Chefe de Secretaria Juiz de Direito
714
2º VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Juíza de Direito: Socorro Brito Alves.
Promotor de Justiça Titular: José Vladimir Acioli .
Defensor Público: Sandra Quaresma
Chefe de Secretaria: Rute de Melo Sampaio Lins.
PAUTA DE INTIMAÇÃO Nº 007/ 2019
Fica(m) INTIMADO(s) o(s) Advogado(s) abaixo identificado(s), do despacho e atos constantes dos processos a seguir identificados, com fulcro
no art. 370 do CPP.
PROCESSO: 0002284-03.2018.8.17.0001
Denunciado(s): Alexandre Gomes de Oliveira, Jailson Junior Oliveira, Cristiano da Silva Bezerra e Lázaro Soares da Silva .
Artigo: 157, §2º I e II do CPB .
Advogado: Késia Rafaelle de Aguiar Silva, OAB-PE 29.484; Adrielle Maria de Souza Serra, OAB-PE 44.935 .
INTIMAÇÃO: (..... ) Entendo que não existe nenhum fato novo que me faça modificar a decisão de fls. 336/337 proferida em 22 de outubro
do corrente ano, em que foi indeferido pedido de revogação de prisão preventiva. Ademais, a alegação de excesso de prazo não merece
ser acolhida, já que o processo encontra-se com a instrução processual concluída, faltando apenas apresentação de alegações finais pelas
defesas. Assim, em conformidade com a súmula 52 do STF indefiro o pleito e assim que sejam apresentadas as alegações finais por parte das
defesas, este juízo proferirá o ato sentencial. Sabe-se que para que ocorra o excesso de prazo, não basta a simples soma aritmética dos
prazos previstos no Código de Processo Penal. A complexidade do processo, o retardamento justificado, o número de réus envolvidos
são fatores que, analisados em conjunto ou separadamente, indicam ser, ou não, razoável o prazo para o encerramento da instrução
criminal. No caso concreto se trata de crime complexo, envolvendo quatro acusados, demandando um maior detalhamento dos fatos
por este Juízo. O processo já está com a instrução finalizada, logo, no caso em tela entendo que não subsiste a ilegalidade, já que
o processo está perto de finalizar.Toda a diligência necessária ao deslinde do feito está sendo empreendida pelo juízo. O processo
encontra-se aguardando apresentação de alegações finais pelas partes, sobrevindo, em sequência, a sentença. Ressalto que subsistem
os motivos da decretação da prisão preventiva no caso concreto, qual seja, a ordem pública, diante da gravidade concreta dos crimes, em tese,
praticados, demonstrando não ser cabível no caso a substituição da prisão por qualquer outra medida cautelar. Ante o exposto, mantenho
na íntegra a decisão que decretou a prisão preventiva dos réus ALEXANDRE GOMES DE OLIVEIRA, JAILSON JUNIOR DE OLIVEIRA
SANTOS, CRITIANO DA SILVA BEZERRA E LAZARO SOARES DA SILVA, consequentemente , INDEFIRO OS PEDIDOS DE REVOGAÇÃO
DE PRISÃO FORMULADOS . Cumpra-se o determinado às fls. 382 dos autos. Recife, 20 de dezembro de 2018. Socorro Britto Alves, Juíza
de Direito.
2º VARA CRIMINAL DA CAPITAL

Juiz de Direito: Laiete Jatobá Neto.
Promotor de Justiça: Vladimir Acioli.
Defensor Público: Sandra Sampaio
Chefe de Secretaria: Rute de Melo Sampaio Lins.
PAUTA DE INTIMAÇÃO Nº 8/2019
Ficam INTIMADOS os Advogados abaixo identificados, dos despachos e atos constantes dos processos a seguir identificados, com fulcro no
art. 370 do CPP.
PROCESSO: 0029900-21.2016.8.17.0001
Acusado: Douglas da Silva Bezerra.
Advogado: Odilon Braz da Silva – OAB/PE nº 9472.
715
INTIMAÇÃO: Fica intimado o advogado acima especificado, no prazo da lei, dos termos do seguinte despacho: “ Intime-se a defesa
para apresentar contrarrazões ao recurso de apelação; Em seguida, remeta-se à Superior Instância; C UMPRA-SE. R ecife (PE), 12 de
dezembro de 2018. Socorro Britto Alves. Juíza de Direito . ”
Ana Luiza C de Lima Laiete Jatobá Neto

Chefe de Secretaria em exercicio Juiz de Direito
716

Quinta Vara Criminal da Capital
Processo nº: 0028097-37.2015.8.17.0001

Expediente n. 2019.119.000412
EDITAL DE INTIMAÇÃO - 5 dias
Pelo presente, fica o Bel. ADRIANO LAURENTINO DE SANTANA, OAB/PE 37069, devidamente intimado a apresentar alegações finais, em
05 (cinco) dias, em relação à ré Nadja Costa de Oliveira, nos autos do processo epigrafado.
E para que chegue ao seu conhecimento, eu, Angela Cristina Ferraz Dutra, Chefe de Secretaria, o digitei.
Recife (PE), 21.01.2019.
Angela Cristina Ferraz Dutra

Chefe de Secretaria
EDITAL DE CITAÇÃO - CRIMINAL
Processo nº: 0012112-57.2017.8.17.0001

Expediente nº: 2019.0119.000417
Prazo do Edital: de quinze (15) dias
O Doutor José Anchieta Félix da Silva , Juiz de Direito, FAZ SABER a(o) acusado WILIAM MARCOS DOS SANTOS, brasileiro,
natural de Recife-PE, filho de Ladjane Maria dos Reis e pai não declarado; o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de
Direito, tramita a Ação Penal - Procedimento Ordinário , sob o nº 0012112-57.2017.8.17.0001 , em seu desfavor, que o coloca como incurso nas
penas do art. 155, caput, do Código Penal. Assim, fica o mesmo CITADO para, querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias contados
do transcurso deste edital, conforme o art. 396, do CPP. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Angela Cristina
Ferraz Dutra , Chefe de Secretaria, o digitei e subscrevi.
Recife (PE), 21.01.2019

Chefe de Secretaria
717

Recife/PE CEP: 50080900
EDITAL DE INTIMAÇÃO DA SENTENÇA
90 dias
Processo nº: 0010357-37.2013.8.17.0001

Expediente nº: 2019.0119.000418
Partes:
Acusado MARCOS PAULO GOMES DE SIQUEIRA
O Doutor José Anchieta Félix da Silva, Juiz de Direito, FAZ SABER ao ACUSADO acima referido que, neste Juízo de Direito, foi proferida
sentença condenatória, nos autos do processo epigrafado, conforme transcrição abaixo. Assim, fica ele INTIMADO da sentença .
S E N T E N Ç A_______/2018. É o relatório. Passo a decidir. Isso posto, JULGO PROCEDENTE, a denúncia e condeno: O acusado
MARCOS PAULO GOMES DE SIQUEIRA, devidamente qualificado nos autos, à pena de 02 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias-
multa, por infração do art. 155, § 4ª, inc. II, c/c art. 14, inc. II, ambos do CPB, cuja pena privativa de liberdade ora imposta deverá ser
cumprida, inicialmente, sob o regime aberto. Cada dia multa tem o valor equivalente a 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época
do fato, corrigido monetariamente. Considerando que o réu é reincidente em crimes dolosos descabe proceder à substituição da pena privativa
de liberdade por restritivas de direitos (art. 44, II, do CP).Com o trânsito em julgado para o Ministério Público expeça-se Carta de Guia Provisória.
Com o trânsito em julgado desta decisão para todas as partes: 1. Expeça-se carta de guia definitiva ao Juízo da VEP, no prazo de cinco dias
(art. 2º da Resolução nº 113/2010, CNJ);2.Comunique-se à vítima o teor desta decisão (art. 201, §2º, CPP);3.Comunique-se ao Tribunal Regional
Eleitoral, para os fins da suspensão dos direitos políticos enquanto durar a pena. (art. 15, inc. III, CF);4.Lancem-se os nomes do réu no livro do
rol dos culpados (art. 5º, inc. LVII, CF, c/c art. 393, inc. II, CPP);5.Remetam-se os boletins individuais devidamente preenchidos para o I.I.T.B.
(art. 809, CPP);6.Seja anotada a decisão junto à Distribuição;Publique-se, registre-se, intimem-se. Demais providências de estilo. P.R.I.Recife,
19 de dezembro de 2016. Luciano de Castro Campos, Juiz de Direito .
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Angela Cristina Ferraz Dutra, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi
este edital, sob a conferência do MM. Juiz de Direito.
Recife (PE), 21.01.2019.

Chefe de Secretaria
718

Setima Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Francisco de Assis Galindo de Oliveira (Titular)

Chefe de Secretaria: Elisan da Silva Francisco
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0028337-89.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal - Procedimento Ordinário
Acusado: WALLACE MODESTO DA SILVA
Acusado: RODRIGO RENATO DOS SANTOS ALMEIDA
Advogado: PE033329 - Aristoteles Alves Roque
Vítima: CARREFOUR COMERCIO E INDUSTRIA LTDA
SENTENÇA Wallace Modesto da Silva e Rodrigo Renato dos Santos Almeida respondem Ação Penal, como incursos na conduta descrita no
art. 155, § 4º, incisos II e IV, do Código Penal, atribuindo-se-lhes a prática do seguinte fato: No dia 11/10/2016, aproximadamente às 17h, no
Supermercado Carrefour, situado na Rua Francisco Correia de Morais nº 100, bairro da Imbiribeira, nesta cidade, em comunhão de ações e
desígnios, mediante fraude, subtraíram duas garrafas de Bombay Sappire Distilled London Dry Gin e dois salgadinhos, da marca Popo's, tudo
avaliado em R$ 365,58 (trezentos e sessenta e cinco reais e cinquenta e oito centavos).Recebera-se a denúncia (67). Os réus foram citados (69
e 94) e ofereceram resposta à acusação (72-91 e 93). Realizara-se audiência de instrução (112/113 e 130-132). Foram apresentadas alegações
finais (155-157, 163-170 e171/172). A Promotoria de Justiça pugnara pela condenação e a Defesa pedira absolvição, a aplicação da pena mínima
e o reconhecimento da atenuante da menoridade de 21 anos, na data do fato. DECIDO A MATERIALIDADE está consubstanciada no Auto
de Apresentação e Apreensão (43) e Termo de Restituição (48). AUTORIA - Os réus admitiram o cometimento do delito (132), mostrando-se
arrependidos. A confissão dos réus fora corroborada pela declaração do representante da vítima, Gildson Felix Barbosa, e pelos depoimentos de
Alex dos Santos Lopes e Gustavo Carlos de Araújo (Mídia - 113).As provas material e testemunhal, aliadas às confissões, não deixam dúvidas
que os réus consumaram um furto, qualificado pelo concurso de pessoas, que não se consumara por circunstancias alheias às suas vontades.
Posto isso: JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão estatal, consubstanciada na denúncia (02/03), e, em consequência, CONDENO
Wallace Modesto da Silva e Rodrigo Renato dos Santos Almeida, como inserto nas penas do art. 155, § 4º, inc. IV, c/c art. 14, inc. II, ambos do
Código Penal. APLICAÇÃO DAS PENAS* WALLACE MODESTO DA SILVA Culpabilidade comprovada, sendo moderado o grau de reprovação
da conduta. O réu é primário (174). Não há informações nos autos para que possa valorar a conduta social e a personalidade. O motivo fora
a ambição pelo ganho fácil, sem a contraprestação do trabalho honesto. As circunstâncias não lhe favorecem, porquanto se aproveitara da
falta de vigilância, para tentar subtrair produtos da empresa/vítima. Não houve consequências de ordem material, tendo em vista que os bens
foram reavidos. Assim, estabeleço a pena-base em 02 (dois) anos de reclusão, que, por ser a mínima deixo de aplicar a atenuante da confissão
espontânea. Inexistindo circunstâncias agravantes, diminuo em 1/3 (um terço), ou seja, 08 (oito) meses, pela tentativa, para torná-la definitiva em
01 (UM) ANO E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E 14 (QUATROZE) DIAS-MULTA, no valor 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo, por
dia-multa. O regime inicial de cumprimento é o ABERTO, na CAEL - Chefia de Apoio a Egressos e Liberados. Porém, verificados os requisitos de
ordem objetiva (quantidade de pena e natureza do crime) e de ordem subjetiva (primariedade e circunstâncias pessoais favoráveis), SUBSTITUO
a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito (CP - Art. 44, § 2.º), que devem ser fixadas pela VEPA - Vara de Execução de Penas
Alternativas da Capital.* RODRIGO RENATO DOS SANTOS ALMEIDA Culpabilidade comprovada, sendo moderado o grau de reprovação da
conduta. O réu é primário (175). Não há informações nos autos para que possa valorar a conduta social e a personalidade. O motivo fora a
ambição pelo ganho fácil, sem a contraprestação do trabalho honesto. As circunstâncias não lhe favorecem, porquanto se aproveitara da falta
de vigilância, para tentar subtrair produtos da empresa/vítima. Não houve consequências de ordem material, tendo em vista que os bens foram
reavidos. Assim, estabeleço a pena-base em 02 (dois) anos de reclusão, que, por ser a mínima deixo de aplicar a atenuante da confissão
espontânea. Inexistindo circunstâncias agravantes, diminuo em 1/3 (um terço), ou seja, 08 (oito) meses, pela tentativa, para torná-la definitiva em
01 (UM) ANO E 04 (QUATRO) MESES DE RECLUSÃO E 14 (QUATROZE) DIAS-MULTA, no valor 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo, por
dia-multa. O regime inicial de cumprimento é o ABERTO, na CAEL - Chefia de Apoio a Egressos e Liberados. Porém, verificados os requisitos de
ordem objetiva (quantidade de pena e natureza do crime) e de ordem subjetiva (primariedade e circunstâncias pessoais favoráveis), SUBSTITUO
a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito (CP - Art. 44, § 2.º), que devem ser fixadas pela VEPA - Vara de Execução de Penas
Alternativas da Capital. Transitada em julgado, expeçam-se guias de recolhimento e oficiem-se o TRE e o ITB. Custas pelos réus. P.R.I. Recife,
17 de janeiro de 2019.Francisco de Assis GALINDO de Oliveira Juiz de Direito Titular da 7.ª Vara Criminal ESTADO DE PERNAMBUCO PODER
JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL Av. Des. Guerra Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra
ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL Av. Des. Guerra Barreto s/n.º,
2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra
Processo Nº: 0073632-57.2013.8.17.0001

719
Acusado: JOSE CLEITON BARBOSA DA SILVA

Advogado: PE044872 - ANDERSON PHILIPE CORREIA FRAZÃO
Vítima: ADRIANO AUGUSTO FONSECA
SENTENÇA José Cleiton Barbosa da Silva responde Ação Penal como incurso na conduta descrita no art. 155, § 4º, inc. II, do Código Penal,
atribuindo-se-lhes a prática do seguinte fato: Entre o segundo semestre de 2009 e o início de 2010, no período aproximado de quatro meses, na
qualidade de funcionário, mediante fraude, subtraíra valores da Empresa Tatuzão Transportes Rodoviários, situada na Rua Dr. Tavares Correia nº
321, Imbiribeira, nesta cidade, depositando-os nas contas bancárias de Jaqueline Rocha (companheira), a Daciara Barbosa (genitora) e de outras
pessoas. Recebera-se a denúncia (50). O réu fora citado (114/115) e oferecera resposta à acusação (121-124). Realizara-se audiência de instrução
(140-142 e 181-183). Foram apresentadas alegações finais (184-186 e 189-192). A Promotoria de Justiça pugnara pela condenação e a Defesa
pedira absolvição, a aplicação da pena mínima e o reconhecimento da atenuante da confissão espontânea. DECIDO A MATERIALIDADE está
consubstanciada nas planilhas (11-18). AUTORIA - O réu admitira o cometimento do delito (Mídia -132): Confessa ter praticado o delito descrito na
denúncia; possuía alguns débitos com agiotas; arrepende-se do que fizera; tentou ressarcir a empresa, mas até o momento não conseguiu; jamais
fora preso ou processado; trabalha como analista de departamento pessoal; concluíra o ensino médio; é solteiro e possui um filho. A confissão
do réu fora corroborada pelas declarações do representante da vítima, Adriano Augusto Fonseca (Mídia - 183), e pelos depoimentos de Erotides
Barbosa da Cunha, Jailton Cláudio de Souza, Marcelo Guedes e Zilda Cavalcanti de Souza (Mídias - 142 e 183).As provas material e testemunhal,
aliadas às confissões, não deixam dúvidas que o réu consumaram um furto qualificado (abuso de confiança e mediante fraude0.Posto isso:
JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão estatal, consubstanciada na denúncia (02-04), e, em consequência, CONDENO José
Cleiton Barbosa da Silva, como inserto nas penas do art. 155, § 4º, inc. II, do Código Penal. APLICAÇÃO DA PENA Culpabilidade comprovada,
sendo moderado o grau de reprovação da conduta. O réu é primário (193). Não há informações nos autos para que possa valorar a conduta social
e a personalidade. O motivo fora a ambição pelo ganho fácil, sem a contraprestação do trabalho honesto. As circunstâncias não lhe favorecem,
porquanto se aproveitara da confiança do empregador, para subtrair numerário da empresa/vítima, mediante fraude. As consequências foram
graves, tendo em vista que as quantias subtraídas não fora reavidas. Assim, estabeleço a pena-base em 02 (DOIS) ANOS E 20 (VINTE) DIAS-
MULTA, no valor 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo, por dia-multa, que, por ser a mínima, deixo de aplicar a atenuante da confissão espontânea
e torno-a definitiva, por inexistência de circunstâncias agravantes e causas de diminuição/aumento. O regime inicial de cumprimento é o ABERTO,
na CAEL - Chefia de Apoio a Egressos e Liberados. Porém, verificados os requisitos de ordem objetiva (quantidade de pena e natureza do crime)
e de ordem subjetiva (primariedade e circunstâncias pessoais favoráveis), SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito
(CP - Art. 44, § 2.º), que devem ser fixadas pela VEPA - Vara de Execução de Penas Alternativas da Capital. Transitada em julgado, expeça-se
guia de recolhimento e oficiem-se o TRE e o ITB. Custas pelo réu. P.R.I. Recife, 10 de janeiro de 2019.Francisco de Assis GALINDO de Oliveira
Juiz de Direito Titular da 7.ª Vara Criminal ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA
CAPITAL Av. Des. Guerra Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE
DIREITO DA 7.ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL Av. Des. Guerra Barreto s/n.º, 2.º Andar, Ala Norte - Joana Bezerra
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0029011-04.2015.8.17.0001
Acusado: CARLOS FERNANDO PEREIRA MENEZES
Advogado: PE031931 - SANDRO GUSTAVO DE MORAES VIEIRA PEREIRA
Vítima: O Estado
SENTENÇAPROCESSO N.º 0029011-04.2015.8.17.0001 Carlos Fernando Pereira Menezes responde Ação Penal, como incurso na conduta
descrita no art. 14 da Lei n.º 10.826/2003, atribuindo-se-lhe a prática do seguinte fato: No dia 18/02/2015, no interior do Bar do Briba, situado
na Rua Engenheiro Arnulfo Falcão nº 288, bairro da Guabiraba, nesta cidade, fora preso em flagrante por portar, sem autorização legal e em
desacordo com a determinação legal, um revólver Taurus .38, com seis munições intactas, do mesmo calibre. Recebera-se a denúncia (48).
O réu fora citado (69/70) e oferecera resposta à acusação (71-75). Realizara-se audiência de instrução (91 e 102/103). Foram apresentadas
alegações finais (104-106 e 120-122 e 128/129). A Promotoria de Justiça pugnara pela condenação e a Defesa pedira absolvição.DECIDOA
MATERIALIDADE encontra-se consubstanciada no Auto de Apresentação e Apreensão (23) e Perícia Balística (133-139). AUTORIA - O réu
negara o cometimento do delito (Mídia - 103):Nega ter praticado o crime de porte ilegal de arma de fogo; não sabe a quem pertencia o revólver;
estava no bar, conversando com colegas, quando os policiais chegaram, fizeram a abordagem e encontraram uma arma de fogo no chão;
levaram-no para delegacia; estava nervoso e disseram que era melhor assinar o interrogatório, que já estava pronto; não estivera preso e não
responde a outro processo; mora com a genitora e trabalha com ela, com fotografia; concluíra o primeiro ano; não consome drogas. O policial
militar Luiz Carlos Soares da Silva Junior informara que o réu estava com o revólver na cintura e a revista fora realizada pelo policial Cristian
Pereira da Silva (91).José Severino de Oliveira (Mídia - 103) dissera que morava na frente do bar; quando aconteceu a abordagem policial,
colocaram os presentes no canto da parede e a arma de fogo apareceu, quando todos estavam de costas; os policiais acharam o revólver no
chão, próximo às caixas de bebidas; no momento da abordagem, eram treze pessoas e todas foram abordadas.José Denilson Pereira da Silva
720
(Mídia - 103) falara que estava no bar, no momento da abordagem; encontraram a arma de fogo e os policiais afirmaram que era do réu; estava
de costas, com a mão na cabeça; não lembra do nome do bar; não lembra o local do bar; não sabe o endereço e o nome do bar; eram mais
de oito pessoas.As testemunhas arroladas pela Defesa negaram ter visto o réu com o revólver, mas, não compareceram à delegacia de polícia
esclarecer o fato. Isso demonstra que a versão dos fatos, por elas apresentadas, encontra-se dissociada da verdade real. Aliás, uma delas sequer
soubera indicar a localização e o nome do bar, fragilizando o próprio testemunho.Tais contradições evidenciam que a negativa de autoria não
merece a mínima credibilidade. Os depoimentos dos agentes públicos foram firmes e coerentes, sendo válidos e suficientes para embasar uma
condenação, especialmente quando harmônicos com o contexto probatório, inexistindo nos autos qualquer indício de que possuíam interesse
de prejudicar o réu. O entendimento do Superior Tribunal de Justiça encontra-se sedimentado, no que se refere à validade dos depoimentos
de policiais:HABEAS CORPUS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. PENA: 7 ANOS E 4 MESES DE RECLUSÃO E 17 DIAS-MULTA. VALIDADE
DOS DEPOIMENTOS PRESTADOS, EM JUÍZO, POR POLICIAIS QUE EFETUARAM A PRISÃO. PRECEDENTES DESTE STJ. PRETENSÃO
DE ABSOLVIÇÃO POR RECONHECIMENTO DE INSUBSISTÊNCIA DAS PROVAS DOS AUTOS. REVOLVIMENTO DE MATÉRIA FÁTICA.
IMPOSSIBILIDADE. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. ORDEM DENEGADA. 1. Conforme orientação há muito sedimentada nesta Corte Superior,
são válidos os depoimentos dos policiais em juízo, mormente quando submetidos ao necessário contraditório e corroborados pelas demais provas
colhidas e pelas circunstâncias em que ocorreu o delito, tal como se dá na espécie em exame. 2. A absolvição do paciente por reconhecer a
insubsistência do acervo probatório que dá suporte ao decreto condenatório implica exame aprofundado das provas, providência que refoge aos
estreitos limites do Habeas Corpus. 3. Ordem denegada, em consonância com o parecer ministerial. (HC 156.586/SP, Rel. Ministro NAPOLEÃO
NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 27/04/2010, DJe 24/05/2010).Apesar da negativa, as provas material e testemunhal não
deixam dúvidas de que o réu consumara um porte ilegal de arma de fogo de uso permitido. Posto isso: JULGO PROCEDENTE a pretensão
estatal, consubstanciada na denúncia (02/03), e, CONDENO Carlos Fernando Pereira Menezes, como inserto nas penas do art. 14 da Lei n.º
10.826/2003.APLICAÇÃO DA PENACulpabilidade comprovada, sendo moderado o grau de reprovação da conduta. O réu é primário (123). Não
há informações para que se possa valorar a conduta e a personalidade. O motivo não o beneficia. As circunstâncias também não o favorecem,
porquanto portava um revólver, ilegalmente, em um estabelecimento comercial. As consequências não foram graves, mesmo havendo potencial
afronta à segurança púbica e a paz social.Assim, estabeleço a pena-base em 02 (dois) ano de reclusão que, por ser a mínima, deixo de aplicar
a atenuante da confissão espontânea, tornando-a definitiva em 02 (DOIS) ANOS E 20 (VINTE) DIAS-MULTA, no valor 1/30 (um trigésimo) do
salário mínimo por dia-multa, ante à inexistência de circunstâncias agravantes e causas de aumento/ diminuição de pena. O regime inicial de
cumprimento é o ABERTO, porém, verificados os requisitos de ordem objetiva (quantidade de pena e natureza do crime) e de ordem subjetiva
(primariedade e circunstâncias pessoais favoráveis), SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos, que deve ser fixada
pela VEPA - Vara de Execução de Penas Alternativas da Capital. Após o trânsito em julgado, expeça-se guia de recolhimento e oficiem-se o TRE
e o IITB.Sem custas. P.R.I. Recife, 17 de janeiro de 2019.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.ª Vara Criminal
Recife, 21 de Janeiro de 2019 .

Elisan da Silva Francisco
Chefe de Secretaria
Francisco de Assis Galindo de Oliveira
Juiz de Direito
Sétima Vara Criminal da Capital

Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0003572-83.2018.8.17.0001
Acusado: CRISTIANO JOSE DA SILVA
Advogado: PE037268 - MADSON RODRIGO DE AQUINO MELO
Vítima: O ESTADO
SENTENÇAPROCESSO N.º 0003572-83.2018.8.17.0001Cristiano José da Silva responde Ação Penal como incurso na conduta descrita no art.
16, § único, inc. IV, da Lei nº 10.826/2003, atribuindo-se-lhe a prática do seguinte fato: No dia 22/02/2018, aproximadamente às 18h50, na Estrada
da Mumbeca, Comunidade Bola da Rede, bairro de Guabiraba, nesta cidade, portava, sem autorização e em desacordo com determinação legal,
um revólver, Calibre .38, com o número de série suprimido, carregado com cinco munições.Recebera-se a denúncia (61). O réu fora citado (62)
e oferecera resposta à acusação (63-66). Realizara-se audiência de instrução (85-87) e foram apresentadas alegações finais (88-90/94-96). A
Promotoria de Justiça pugnara pela desclassificação, para porte de arma de fogo de uso permitido, e a Defesa pedira aplicação da pena mínima
e o reconhecimento da atenuante da confissão espontânea. DECIDOA MATERIALIDADE está consubstanciada no Auto de Apresentação e
Apreensão (09) e na Perícia da Arma de Fogo (71-76), que especifica a respectiva numeração de série. AUTORIA - O réu admitira o cometimento
do delito (Mídia - 87). Alegara que o revólver pertence ao pai do proprietário do mercadinho onde trabalha. Portava a arma de fogo para fazer a
721
segurança pessoal e da família, pois, reside em uma região muito perigosa e era responsável por abrir e fechar o estabelecimento comercial.A
testemunha LUIZ CLÁUDIO DUARTE CAVALCANTI (Mídia - 87) informara que o réu é funcionário do mercadinho há mais de dez anos e tem
livre acesso a toda a loja. O réu comentara que pessoas estavam rondando a residência dele e acredita que, devido a isso, utilizara o revólver,
sem autorização. A testemunha LEONARDO ARTHUR ARCOVERDE CAVALCANTI (Mídia - 87) confirmara ser proprietário da arma de fogo
encontrada com o réu.Os policiais militares ROBSON MAGALHÃES DA CUNHA e LEVI CARLOS DA SILVA FILHO (Mídia - 87) informaram que
o revólver fora achado na mochila do réu e o local onde ocorrera a abordagem é muito perigoso. As provas material e testemunhal, aliadas à
confissão, não deixam dúvidas de que o réu consumara um porte ilegal de arma de fogo de uso permitido, porque, não obstante a denúncia imputá-
lo um porte ilegal de arma de fogo com numeração suprimida, o laudo pericial balístico identificara o Número de Série e o NIAF do revólver. Posto
isso: JULGO PROCEDENTE EM PARTE a pretensão estatal, consubstanciada na denúncia (02-04), e, em consequência: DESCLASSIFICO
o delito de porte ilegal de arma de fogo com numeração suprimida para porte ilegal de arma de fogo de uso permitido e, consequentemente,
CONDENO Cristiano José da Silva, como inserto nas penas do art. 14 da Lei 10.826/2003.APLICAÇÃO DA PENACulpabilidade comprovada,
sendo elevado o grau de reprovação da conduta. O réu é primário (98). A conduta social é boa e a personalidade é, aparentemente, do homem
comum. O motivo não o beneficia, embora tenha alegado que pegara o revólver para se defender. As circunstâncias também não o favorecem,
porquanto, utilizando-se dessa justificativa, transitava na via pública, portando, ilegalmente, uma arma de fogo municiada. As consequências
não foram graves, mesmo havendo potencial afronta à segurança pública e a paz social.Assim, estabeleço a pena-base em 02 (dois) anos de
reclusão que, por ser a mínima, deixo de aplicar a atenuante da confissão espontânea. Ante à inexistência de circunstâncias agravantes e causas
de aumento/diminuição de pena, torno-a definitiva em 02 (DOIS) ANOS DE RECLUSÃO E 20 (VINTE) DIAS-MULTA, no valor 1/30 (um trigésimo)
do salário mínimo por dia-multa, O regime inicial de cumprimento é o ABERTO, porém, verificados os requisitos de ordem objetiva (quantidade de
pena e natureza do crime) e de ordem subjetiva (primariedade e circunstâncias pessoais favoráveis), SUBSTITUO a pena privativa de liberdade
por uma restritiva de direitos, que deve ser fixada pela VEPA - Vara de Execução de Penas Alternativas da Capital. Após o trânsito em julgado,
expeça-se guia de recolhimento e oficiem-se o TRE e o IITB, enviando-se arma e munições ao CMNE - Comando Militar do Nordeste.Custas
pelo réu. P.R.I. Recife, 15 de janeiro de 2019.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.ª Vara Criminal

Chefe de Secretaria
Juiz de Direito

Data: 21/01/2019
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos processos

Processo Nº: 0020139-63.2016.8.17.0001
Acusado: ALUÍSIO ALVES DE BRITO
Advogado: PE026776D - FELIPE ALVES ROCHA
Vítima: A SOCIEDADE
SENTENÇAPROCESSO N.º 0020139-63.2016.8.17.0001 Aluísio Alves de Brito responde Ação Penal, como incurso nas condutas descritas no
art. 7º, incisos II, VII, e IX, da Lei nº 8.137/90, no art. 175, inc. I, do CPB, e no art. 66 da Lei nº 8.078/90, c/c art. 190, inc. I, e art. 196, inc. II, da Lei
9.279/96, atribuindo-se-lhe a prática do seguinte fato: No dia 08/10/2014, no interior do Shopping Real Comércio Ltda, localizado na Rua de São
Pedro, nº 36, bairro São José, nesta cidade, fora surpreendido comercializando cento e nove bonecas falsificadas que ostentavam, ilegalmente,
a marca "Monster High", violando direitos autorais das empresas Cartoon Network/LP e Mattel/INC.Recebera-se a denúncia (92). O réu fora
citado (134) e oferecera resposta à acusação (138-145). Realizara-se audiência de instrução (179-181). Foram apresentadas as alegações finais
(182-184 e 190-). A Promotoria de Justiça e a Defesa pugnaram pela absolvição, por atipicidade da conduta.DECIDOO réu negara o cometimento
do delito (Mídia - 181). Alegara que adquirido outro tipo de boneca ("Girl"), da empresa Macro, com nota fiscal, e desconhece o produto original.
As provas pericial (60-67) e testemunhal (Mídia - 181) demonstraram que as bonecas comercializadas por ele não ostentavam na embalagem a
marca "Monster High". Assim, a conduta do réu não configurara delitos contra a relação de consumo, de fraude no comércio e contra a propriedade
industrial. Posto isso, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão estatal consubstanciada na denúncia (02/03) e, em consequência, ABSOLVO Aluísio
Alves de Brito (CPP: Art. 386 - Inc. III). Após o trânsito em julgado, oficie-se o IITB e arquivem-se os autos. Sem custas. P.R.I. Recife, 16 de
Janeiro de 2019.Francisco de Assis GALINDO de OliveiraJuiz de DireitoTitular da 7.ª Vara Criminal
722

Chefe de Secretaria
Juiz de Direito
723

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE DECISÃO
Processo nº 0000036-98.2017.8.17.0001 (8715)

Autor: Ministério Público de Pernambuco
Acusado: Elias Felipe Santos das Neves e outro
Advogado(a): Dra. Maria Aparecida Correia, OAB-PE nº 14.162 e Dra. Irleide Oliveira da Silva, OAB-PE nº 28.826
O Dr. Gilvan Macêdo dos Santos, Juiz de Direito, em substituição, da 8ª Vara Criminal da Comarca de Recife, Capital do Estado de
Pernambuco, em virtude da Lei,etc. FAZ SABER, que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica (m), a partir da publicação
deste edital, INTIMADO (A)(S) o(a)(s) Bel(a)(éis) : Advogado(a): Dra. Maria Aparecida Correia, OAB-PE nº 14.162 e Dra. Irleide Oliveira
da Silva, OAB-PE nº 28.826, advogadas do acusado acima descrito, da Decisão proferida no presente feito, cujo teor segue transcrito, bem
como da audiência de instrução e julgamento , conforme se vê: A denúncia foi recebida em 17 de fevereiro de 2017 (fl. 109). Os acusados foram
regularmente citados para os fins do art. 396, do CPP (fls. 112 e 136 e verso), tendo Elias Felipe constituído patronas (fl. 119). Na resposta,
as defensoras do denunciado Elias Felipe requereram a absolvição sumária do acusado, juntaram rol de testemunhas e anexaram cópias de
documentos (fls. 114 a 135). Já a Defensora Pública ofertou a resposta à acusação, contestando peremptoriamente a veracidade dos fatos e
protestando em apreciar o mérito quando das alegações finais. Não Juntou documentos, tampouco arrolou testemunhas (fls. 142/143). Instado a
se manifestar, o MPPE se pronunciou contrário aos pedidos da defesa de Elias Felipe. Disse ser a conduta dos denunciados típicas e antijurídicas,
não se tratando de nenhuma das hipóteses previstas no art. 397, do CPP (fl. 151). Decido. Os acusados foram denunciados pelo MPPE nas
penas do art. 157, § 2º, incs. I e II, c/c o art. 65, inc. I e art. 29, todos do Código Penal. O CPP prevê a possibilidade de absolvição sumária no art.
397 e seus incisos do CPP. Comungo com o entendimento do douto Promotor de Justiça, indefiro, pois, a preliminar arguida pela defesa de Elias
Felipe nos exatos termos ali elencados. Para fins de se evitar futuramente cerceamento de defesa admito o rol de testemunhas apresentados
pelo denunciado Elias Felipe. Ainda, não vislumbrando a aplicação de qualquer hipótese prevista nos arts. 395 e 397, do CPP, para absolvição,
convalido o ato de recebimento da denúncia por este Juízo. Dou prosseguimento ao feito. Designo o dia 07 de março de 2.019, às 14h, para
a realização de audiência de Instrução e Julgamento. Na audiência serão inquiridas a vítima, as testemunhas arroladas pelo MP e pela defesa
de Elias Felipe, interrogatório dos acusados.
Seguindo-se a audiência em seus demais termos. Intimem-se os denunciados, as defensoras constituídas pelo acusado Elias Felipe para
comparecerem a audiência acima designada. Intimem-se a vítima e a testemunha Gustavo Morais Viegas. Requisite-se a testemunha Alexsandro
Geraldo de Oliveira. Intime-se a Defensora Pública do acusado Jefferson. Demais intimações e requisições necessárias. Ciência ao Ministério
Público. Intimem-se a acusação e defesa do inteiro teor deste despacho. Recife, 06 de novembro de 2.018.
Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 21 (vinte e um) dias do mês de janeiro de 2019 (dois mil e dezenove). Eu, Rodrigo Fernandes
Paes Barreto, Técnico Judiciário, digitei e assino.
Por ordem do MM. Juiz de Direito Titular desta Vara Criminal, conforme PROVIMENTO Nº 02 DE 08/04/2010 ( DJE 12/04/2010) .
Processo nº 0000036-98.2017.8.17.0001 (8715)

Acusado: Elias Felipe Santos das Neves e outro
Advogado(a): Dra. Maria Aparecida Correia, OAB-PE nº 14.162 e Dra. Irleide Oliveira da Silva, OAB-PE nº 28.826
O Dr. Gilvan Macêdo dos Santos, Juiz de Direito, em substituição, da 8ª Vara Criminal da Comarca de Recife, Capital do Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei,etc. FAZ SABER, que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica (m), a partir da publicação deste edital, INTIMADO
(A)(S) o(a)(s) Bel(a)(éis) : Advogado(a): Dra. Maria Aparecida Correia, OAB-PE nº 14.162 e Dra. Irleide Oliveira da Silva, OAB-PE nº 28.826 ,
advogadas do acusado supramencionado, da expedição da carta precatória nº 2019.0233.000192 à Comarca de Caruaru - PE, a fim de
ser inquirido o acusado Jefferson Rodrigo Oliveira Brandão, naquela Comarca.
Dr. Gilvan Macêdo dos Santos

Juiz de Direito
Dado e passado nesta Comarca do Recife, aos 21 (vinte e um) dias do mês de janeiro de 2019 (dois mil e dezenove). Eu, Rodrigo Fernandes
Paes Barreto, Técnico Judiciário, digitei e assino.
Por ordem do MM. Juiz de Direito Titular desta Vara Criminal, conforme PROVIMENTO Nº 02 DE 08/04/2010 ( DJE 12/04/2010) .
724

A Doutora ANA MARIA DA SILVA, Juíza de Direito em exercício cumulativo na 10ª Vara Criminal da Comarca do Recife, na forma da lei etc...
Faz saber, aos Béis. Carlos André Franco da Silva, OAB/PE n.º 24.837 e Catarina Domingues da Silva OAB/PE n.º 25.169 , que ficam os
mesmos intimados para apresentar as Razões de Apelação , no prazo de 08 (oito) dias nos autos do processo nº. 0023554-54.2016.8.17.0001
(10728) , movido contra MARCELO BARBOSA DE LIMA E OUTRO . Recife, 21 de janeiro de 2019. Eu, Samia Samara Gomes Sales , Chefe
de Secretaria, subscrevo. ANA MARIA DA SILVA, Juíza de Direito em exercício cumulativo.
725

Décima Primeira Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Laiete Jatobá Neto (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Vera Lúcia Andrade Araújo
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0147392-78.2009.8.17.0001

Acusado: TEREZA MARIA DA SILVA
Advogado: PE009473 - João Ferreira de Almeida
Vítima: Supermercado Balaio
Despacho:
CONCLUSÃONesta data, faço estes autos conclusos ao MM. Juiz de Direito. Recife, _______/_______/_______Eu, _________________, Chefe
de Secretaria, subscrevo.DESPACHOComungando com a manifestação ministerial retro, considerando que o decreto de prisão preventiva da
acusada TEREZA MARIA DA SILVA se deu pelo fato da mesma não ter sido localizada para a citação pessoal, considerando, ainda, que constituiu
advogado e apresentou justificativas, folhas 177/180, REVOGO o decreto de prisão preventiva, nos termos dos artigos 316 e ss. do CPP, impondo-
lhe medidas cautelares consistentes: a) no comparecimento mensal ao juízo, até o quinto dia útil de cada mês, e b) comparecer a todos os atos
do processo para os quais for intimada, não podendo mudar de endereço sem prévia ciência deste Juízo. Tome-se o compromisso.RECOLHA-
SE O MANDADO DE PRISÃO. No tocante a alegação defensiva de prescrição da pretensão punitiva, verifico a inocorrência, por quanto
não condiz com as informações constantes dos autos.Cumpridos os expedientes, intime-se a Defesa para oferecer reposta à acusação,
no prazo legal, ao tempo em que deverá juntar aos autos o instrumento de mandato conferido pela acusada. Intimações e requisições
necessárias. CUMPRA-SE. Recife (PE), 18 de janeiro de 2019.JUIZ DE DIREITOa) LAIETE JATOBÁ NETORECEB. JUIZNesta data, recebi
estes autos do MM. Juiz de Direito. Recife, _______/_______/_______Eu, _________________, Chefe de Secretaria, subscrevo.INTIMAÇÃO
DO MINISTÉRIO PÚBLICONesta data, intimo o(a) representante do Ministério Público do despacho supra. Recife, _______/_______/_______Eu,
_________________, Chefe de Secretaria, subscrevo.Ciente em __________/_________________/_______________________.Promotor(a)
de JustiçaCERTIDÃO DE ADVOGADO(S)Nesta data, certifico que o(s) advogado(s) habilitado(s) foi (foram) intimado(s) dos termos do despacho
supra/ de folha (s)_____________________, pela imprensa oficial, por publicação no Diário do Poder Judiciário Nº____________________,
disponibilizado em _______________________________. Recife, _______/_______/_______Eu, _________________, Chefe de Secretaria,
subscrevo.PROCESSO Nº 0147392-78.2009.8.17.0001
11ª VARA CRIMINAL DA CAPITAL
Expediente 2019.0237.000119
Dr. Laiete Jatobá Neto, Juiz de Direito, em exercício cumulativo, da 11ª Vara Criminal da Comarca do Recife, Capital do Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc..
FAZ SABER, nos termos do art. 370, § 1º, do CPP, que fica(m) intimado(a)(s), para responder a presente ação penal, por escrito, no prazo de 10
(dez) dias, e se assim pretender, arguir preliminares, alegar tudo o que interesse a sua defesa, oferecer documentos, justificações, especificar
provas e arrolar testemunhas, a teor dos artigos 396 e 396-A, do Código de Processo Penal, (a)(s) Bel(éis) abaixo relacionado(s):
Processo: 0022079-92.2018.8.17.0001
Acusado: EMERSON JOSÉ DE LIMA LOPES
Advogado: Luana Ohara da Paz Santos – OAB/PE 38696
Recife, 21 de janeiro de 2019. Eu, Vera Lúcia Andrade Araújo, Chefe de Secretaria, fiz digitar e subscrevo. Dr. Laiete Jatobá Neto, Juiz de Direito.
726

Décima Sexta Vara Criminal da Capital
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: 81-31810529/ - Email: vcrim16.capital@tjpe.jus.br -13:00 às 19:00
Processo nº: 0014283-50.2018.8.17.0001

Classe: Auto de Prisão em Flagrante
Expediente nº: 2019.1352.000138
Partes: Autuado Nivaldo Torres de Araújo
Vítima O ESTADO
Advogado Ivanildo Alves Arôxa Junior
O Dr. Walmir Ferreira Leite, Juiz de Direito da Décima Sexta Vara Criminal da Comarca do Recife, capital do Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc,
FAZ SABER que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP e o disposto no art. 55, da Lei 11.343/06, fica intimada, no prazo
legal, a(s) Bel(s). Dr. Ivanildo Alves Arôxa Junior – OAB/PE 44.378 , advogado do acusado Nivaldo Torres de Araújo , da decisão proferida
nos autos, abaixo transcrita, bem como para apresentar Defesa Prévia, nos autos do processo em epígrafe:
Processo n. 0014283-50.2018.8.17.0001
DECISÃO
R. hoje,
Vistos...
Nivaldo Torres de Araújo , por meio de advogado sem habilitação nos autos, requer a sua transferência para qualquer outro
estabelecimento prisional da Comarca de Jaboatão dos Guararapes/PE.
Alega o requerente que atualmente está recolhido do COTEL, que a sua família reside no município de Olinda/PE , e que possui um
filho menor impúbere, o qual se encontra privado do direito de convívio com ele pela distância que os separa.
É o sucinto relatório.
Não obstante a falta de procuração outorgada ao causídico subscritor da petição, entendo ser possível a apreciação do pleito.
Inicialmente, observo que, à exceção do local onde se encontra segregado o requerente, verificável mediante simples pesquisa no sítio
eletrônico da SDS/PE, nenhuma das demais alegações está devidamente comprovada.
E ainda que o fossem, melhor sorte não assistiria ao requerente.
O Centro de Observação Criminológica e Triagem Prof. Everardo Luna - COTEL, como o próprio nome indica, é unidade prisional
destinada à triagem dos presos, os quais, posteriormente, serão transferidos para outros presídios, considerando-se critérios definidos pela
administração carcerária, nos quais, salvo situações excepcionalíssimas, graves e comprovadas, não cabe a este Magistrado intervir.
727
Além disso, a referida unidade prisional localiza-se na “Microrregião do Recife”, a poucos quilômetros do município de Olinda/PE, não
havendo que se falar, à primeira vista, em distância que impossibilite, ou mesmo dificulte, a sua visitação por seus familiares.
Pelo exposto, indefiro o requerimento .
Dê-se ciência desta decisão ao subscritor da petição.
Considerando que a Bela. Oneide de Andrade Paulino, OAB/PE 38.333, encontra-se com seu registro profissional suspenso , intime-
se o acusado a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, constitua novo advogado , alertando-o de que, caso não o faça no tempo oportuno,
ou expressamente solicite, ser-lhe-á nomeado Defensor Público para atuar na sua defesa.
Constituído novo patrono ou nomeado Defensor Público, intime-se para que, no prazo legal, apresente as alegações preliminares.
Walmir Ferreira Leite

Juiz de Direito
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Daniel dos Santos Silva, o digitei e submeti à conferência e
subscrição da Chefia de Secretaria.
Recife (PE), 21/01/2019
Clarice Vilela Vasconcelos Urpia

Chefe de Secretaria

Décima Sexta Vara Criminal da Capital
Recife/PE CEP: 50080900 Telefone: 81-31810529/ - Email: vcrim16.capital@tjpe.jus.br -13:00 às 19:00
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA
Processo nº: 0018752-76.2017.8.17.0001

Expediente nº: 2019.1352.000139
Partes: Acusado WAGNER LUIZ DOS SANTOS
Acusado CLECIO LEITE DA SILVA JUNIOR
Vítima O ESTADO
Prazo do Edital : noventa (90) dias
Drª. Ana Maria da Silva, Juiza de Direito,
FAZ SABER , com fulcro no artigo 392, inciso VI, § 1º, do Código de Processo Penal, que através do presente Edital, fica INTIMADO
o(a) acusado(a) WAGNER LUIZ DOS SANTOS, filho de Edvaldo Luiz dos Santos e de Marly Silva dos Santos, por se encontrar em lugar incerto
e não sabido, a tomar ciência da Sentença condenatória prolatada, nos autos do processo crime em epígrafe, a que responde nesta Vara, como
incurso nas penas do artigo 33 da Lei nº 11.343/06 – Tóxicos.
728
PODER JUDICIÁRIO
CENTRAL DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL
Processo n. 0018752-76.2017.8.17.0001
SENTENÇA
relatório
O Ministério Público do Estado de Pernambuco , através de seu representante, ofertou denúncia em

face de 1) WAGNER LUIZ DOS SANTOS e 2)CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR , anteriormente qualificados nos autos, imputando-lhes os
crimes consubstanciados no art. 33, e 35 da Lei nº 11.343/2006 e no art. 16, II da Lei nº 10.826/2003. Narrou a denúncia que:
“No dia 29 de agosto de 2017, por vota de 09 horas e 30 minutos, no interior da residência localizada a Rua Um, nas imediações do nº 55,
comunidade Terra Nostra, bairro do Ibura de Baixo, nesta cidade do Recife/PE, os denunciados, após se associarem para o exercício da traficância
aos comparsas conhecidos por “Mago da Carpa” e “Erison do Ibura”, foram surpreendidos pela polícia militar no momento em que mantinham
em depósito, para fins de tráfico ilícito:
- 01 (uma) sacola plástica contendo, em seu interior, tabletes e fragmentos do entorpecente conhecido popularmente por “crack”, em formato de
pedras, pesando 3,305kg (três quilos e trezentos e cinco gramas);
- 01 (uma) sacola plástica contendo, em seu interior, fragmentos de um tablete de cocaína, pesando 310g (trezentos e dez gramas);
- 01 (uma) sacola plástica contendo, em seu interior, tabletes e fragmentos de material vegetal, nas formas dispersa e prensada, do entorpecente
conhecido popularmente por “maconha”, pesando 2,175kg (dois quilos e cento e setenta e cinco gramas);
- 94 (noventa e quatro) invólucros, todos embalados no formato conhecido por “big-big’s e contendo a substância entorpecente conhecida
vulgarmente por “maconha”, pesando 206,950g (duzentos e seis gramas e novecentos e cinquenta miligramas).
Durante a mesma abordagem, os denunciados ainda foram surpreendidos pela polícia na posse ilegal de:
- uma espingarda de calibre 12, com munição intacta de mesmo calibre, que se encontrava escondida dentro de uma caixa d’água e de
- uma submetralhadora 9mm, com silenciador, contendo 02 (dois) carregadores e 10 (dez) munições intactas, todas de mesmo calibre, de uso
restrito, estando enterradas no quintal de uma residência, tudo conforme descrito no Auto de Apresentação de fls. 19 do IP e no Laudo Preliminar
de fls. 28 do IP.
Consta do caderno inquisitivo que na data, hora e local acima mencionados, policiais militares realizavam rondas de rotina pela comunidade do
Ibura, quando foram acionados pelo CIODS para que se deslocassem à comunidade Terra Nostra, onde havia sido noticiada a ocorrência tiroteio
entre traficantes da área. Quando chegaram ao local indicado, os policiais identificaram a presença suspeita de três rapazes que, ao perceberem
a chegada das guarnições, tentaram fugir da abordagem, mas terminaram sendo detidos pelas equipes. Ao serem abordados, os ora denunciados
foram identificados e informaram que ali se encontravam na companhia da testemunha Filipe Diego da Silva, pessoa que, segundo eles, não
tinha qualquer envolvimento com ilícitos, pois estava na casa de Clécio apenas em razão de ser seu cunhado.
Quando indagados pela polícia acerca dos seus envolvimentos com o tráfico praticado naquela localidade e com a troca de tiros que havia sido
noticiada, o segundo denunciado admitiu que, no interior de sua residência, havia guardado uma arma e munições, oportunidade em que a polícia
para lá se deslocou e, ao ter acesso ao interior do imóvel, apreendeu 94 (noventa e quatro) invólucros de “maconha”, bem como uma espingarda
de calibre 12, municiada com um cartucho intacto/mesmo calibre (escondida dentro da caixa d’água). Ao ser indagado acerca da propriedade da
arma, o segundo denunciado afirmou que a mesma pertencia à pessoa de nome “Carlos” mais conhecido na localidade pelo vulgo de “Mago da
Carpa”, sendo este gerente da “boca de fumo” da comunidade “Terra Nostra”, área dominada pelo traficante Erison Francisco do Nascimento,
mais conhecido pelo vulgo de “Erison do Ibura”. Dando-se continuidade às diligências, a polícia pediu ao segundo denunciado que indicasse
a residência do gerente “Carlos” (“Mago da Carpa”), tendo ele conduzido à guarnição até o local em que o suspeito morava, sendo o imóvel
encontrado aberto e sem ocupantes. Diante disso, a polícia realizou minuciosa no interior da residência, terminando por apreender, enterrados
no quintal, vários tabletes de “crack” (pasta base ainda não fracionada em tamanhos comercializáveis), a submetralhadora mm com silenciador,
dois carregadores e 10 (dez) munições de mesmo calibre, estando todas elas intactas. Diante disso, os acusados foram conduzidos à Central de
Plantões, onde foram autuados em flagrante. Quando interrogados pela Autoridade Policial, ambos os denunciados admitiram envolvimento com
a traficância e assumiram que trabalhavam vendendo entorpecentes que eram fornecidos pelo sujeito conhecido por “Mago da Carpa”, gerente
do tráfico que é dominado por “Erison do Ibura”. Ao serem apresentados em audiência de custódia, os denunciados tiveram seus flagrantes
convertidos em prisão preventiva” .
729
Os denunciados foram presos em flagrante em 29/08/2017. Em 30/08/2017 a prisão em flagrante dos

réus foi convertida em prisão preventiva (fls. 85/85v.).
Auto de Apresentação e Apreensão de fl. 27.
Laudo de exame preliminar de substância às fls. 36. Laudo de constatação definitivo às fls. 91/92.
Perícia balística nas armas de fogo encontradas (01) uma espingarda calibre 12, uma (01)
submetralhadora calibre 9mm; 01 (cartucho calibre 12 e 09 (nove) cartuchos calibre 9 mm nas fls. 121/123.
Os réus apresentaram defesa preliminar nas fls. 104.
Denúncia recebida no dia 27/11/2017 (fls. 105).
Audiência de instrução e julgamento às fls. 112/112v; 127/128v.
Em alegações finais orais nas fls. 128 o Representante do Ministério Público requereu a procedência
da acusação quanto aos delitos do art. 33 da Lei nº 11.343/2006 e do art. 16, II da Lei nº 10.826/2003 e sua absolvição quanto ao delito do art.
35 da Lei nº 11.343/2006.
A defesa do primeiro acusado apresentou alegações finais nas fls. 131/134v. pugnando pela absolvição
quanto ao delito disposto no art. 16, II da Lei nº 10.826/2003 e a aplicação da pena no mínimo legal quanto ao delito do art. 33 da Lei nº
11.343/2006, considerando ainda a atenuante da confissão e a aplicação da causa de diminuição de pena do art. 33, §4º da Lei de Drogas. A
defesa do segundo denunciado apresentou alegações finais nas fls. 135/137v. requerendo a aplicação da pena no mínimo legal com a aplicação
das atenuantes da confissão e da menoridade e a substituição da pena por restritiva de direitos.
É a história relevante do processo.
Julgo.
FUNDAMENTAÇÃO
A priori , destaco que o Ministério Público possui a necessária legitimidade para o desenvolvimento
válido e regular do processo; este foi instruído sem vícios ou nulidades, atribuindo-se o rito ordinário, não havendo falhas a sanar. Os princípios
constitucionais foram observados e a pretensão estatal continua em pleno vigor, não ocorrendo a prescrição. Assim, está o processo pronto para
a análise de mérito.
DO DELITO DE TRÁFICO DE DROGAS (ART. 33, caput, da LEI 11.343/2006) 1
Vale lembrar que o delito de tráfico de drogas está incluído entre as infrações que ofendem a
incolumidade pública, sob o particular aspecto da saúde pública.
Em realidade, trata-se de crime de ação múltipla ou de conteúdo variado, e não exige dano para ser
configurado, bastando somente que a conduta do agente se subsuma num dos dezoito núcleos previstos, por se tratar de crime de perigo abstrato.
Como se sabe, o perigo abstrato é presumido juris et de jure , ou seja, não precisa ser provado, porque
a lei contempla a simples prática da ação, que se pressupõe perigosa, completando o tipo incriminador.
Anote-se que a sanção prevista no citado tipo leva em consideração o perigo que as drogas que causam
dependência representam à saúde pública e não a lesão comprovada em caso concreto.
Para a formação de um juízo razoável de certeza sobre o comércio de drogas não se faz necessária
prova efetiva do tráfico. A lei não exige prova em flagrante do comércio ilegal de tóxicos, bastando somente elementos indiciários, tais como
a confissão judicial, a quantidade e qualidade da substância apreendida, a conduta e antecedentes do agente, as circunstâncias da prisão, a
origem da droga.
Pois bem, quanto à materialidade não houve dúvidas quanto à quantidade e à natureza das drogas apreendidas, pois, de fato, tratavam- se
do vegetal C annabis sativa linné (maconha), em cuja composição havia o princípio ativo Delta-9-THC com massa total de 2.381,95 quilos
em forma de tabletes e de invólucros conhecidos como big-bigs e ainda tratavam- se do alcalóide cocaína ( metil éster de benzoil-1-ecgonina
), o qual foi obtido do vegetal Erythroxylum Coca Lamarcak em forma de tablete e de pedras com massa total de 3.615 quilos de cocaína
. (Laudo definitivo nas fls. 91/92).
As drogas examinadas constam da Portaria n° 344/98 – SVS/MS (LISTAS E, F1 e F2), atualizada por
RDC, como substâncias entorpecentes/psicotrópicas de uso proscrito no Brasil, pois podem causar dependência psíquica.
Quanto à autoria dos crimes descritos na denúncia, passemos à analise dos depoimentos colhidos
em fase processual:
O denunciado WAGNER LUIZ DOS SANTOS , (primeiro réu) , quando ouvido em sede de instrução
processual, alegou que:
“que algumas coisas escritas são verdadeiras. Que os policiais pegaram ele, o segundo réu e o cunhado do segundo réu na frente da casa dele.
E com o interrogando só pegaram quatro bigs de maconha e eles acharam mais drogas não só foram essas indicadas na denúncia não. E não
teve tiroteio nenhum. Tinham sete quilos de crack, que teve um “oitão” e teve uma “quarenta” também, e o silenciador estava na quarenta e não
na metralhadora. Que as armas e a droga são do Erison do Ibura e a droga dele (réu) é só os 4 bigs de maconha que estavam na casa do Clécio.
Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar,
trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em
desacordo com determinação legal ou regulamentar: Pena - reclusão de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos e pagamento de 500 (quinhentos)
a 1.500 (mil e quinhentos) dias-multa.
730
Que conhece o Clécio há uns seis meses. Que estava vendendo de pouquinho só maconha, pois é proibido vender lá crack, pois Erison não
queria crack na área. Que Conhece alguns dos policiais que participaram da sua prisão, que não tem problema com eles ”.
O denunciado CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR (segundo réu) quando ouvido em sede de
instrução processual afirmou:
“que nem tudo escrito é verdadeiro. Que na casa dele estava guardando por dois dias e iria receber R$300,00 (trezentos reais) para pagar o
aluguel da sua mãe, mas ela não sabia, que a doze e um quilo e meio de maconha prensada era o que tinha lá. Que estava só guardando,
que não vendia drogas, que a droga e a arma eram de Erison, que conhecia Wagner há umas duas semanas antes de serem presos, que não
trabalhava só ajudava seu tio de ajudante de pedreiro. Que nunca foi preso, que responde a outros processos de briga de bairro e uma torcida
organizada na arena Pernambuco, que guardou a primeira vez a droga”.
A testemunha, FILIPE GUSTAVO CARNEIRO DE SANTANA (PMPE), afirmou:
“que receberam a denúncia de um tiroteio na localidade, que entram foram até lá e perceberam três indivíduos em atitude suspeita na frente
da residência e dois deles adentraram no imóvel e lá encontraram 4 big bigs de maconha, aí foi indagado a eles e negaram a principio, mas
perguntando de quem era a residência, e um deles dizendo que era de sua genitora, então os policiais disseram que iam dar voz de prisão à
genitora e daí então o filho assumiu a droga e disse que tinha mais droga e arma escondida em casa e que a droga seria para fins de comércio.
Que não conhecia os acusados anteriormente. Que não reagiram à prisão. Que localizou na casa de Clécio a espingarda e a munição e o outro
denunciado Wagner disse que eles trabalhavam para um tal de “Mago da Carpa” e levaram a polícia até a residência e que então lá encontraram
a casa vazia, e no quintal encontrou enterrada uma metralhadora, maconha, cocaína, as pedras de crack e a pasta base ”.
A testemunha, GEORGE BEZERRA CAVALCANTI (PMPE) às perguntas respondeu:

“que foi em apoio na ocorrência, chegou após a guarnição do primeiro colega. Que recorda que foi encontrada a espingarda calibre 12 e
algumas drogas em alguns locais da casa. Que recorda que eles assumiram que a droga era pra fins de tráfico. Que não conhecia os acusados
anteriormente ”.
A testemunha, FABIANO CAVALCANTI DE CARVALHO (PMPE) às perguntas respondeu:

“que uma guarnição já se encontrava no local e pediu apoio via rádio e o depoente se deslocou e quando chegou já tinha sido encontrado o
material (uma espingarda numa caixa de água)e ambos elementos já estavam detidos e que o depoente já conhecia Wagner, o primeiro réu, e
tinha conhecimento de que ele traficava na comunidade, e este réu indicou um barraco próximo onde se encontrava um material escondido, uma
grande quantidade de drogas e a metralhadora. Que o depoente participou da segunda parte da ocorrência. Que eles assumiram ”.
Para ocorrência do crime prescrito no Art. 33 da Lei 11.343/06 não é preciso que o agente esteja
vendendo a droga para que o crime de tráfico se consubstancie. Seja qual for o verbo elementar invocado (vender, manter sob guarda, transportar
etc.), o que realmente importa é a destinação da droga apreendida.
O magistrado deve atentar, para identificação da finalidade atribuída pelos acusados à droga, entre
outros fatores, à quantidade da droga apreendida, modo de condicionamento, perquirir se o lugar onde foi apreendida era conhecido como ponto
de vendas, entre outros. São alguns dos pontos que decerto identificam, mesmo quando há negativa do acusado, a ocorrência de comércio
ilícito de entorpecentes.
O modo de avaliação, inclusive, se encontra descrito na Lei de drogas, em seu art. 28, §2º:
Art. 28.
(...)
§2o Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local
e às condições em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente.
Como bem se observa das provas produzidas no curso da instrução, o denunciado Clécio Leite da
Silva Júnior embora negue a propriedade da droga e da arma, assumiu que estava guardando no interior de sua residência a quantidade de
maconha prensada encontrada e uma espingarda. Da mesma maneira o denunciado Wagner Luiz dos Santos assumiu que vende entorpecente
na localidade a mando de uma pessoa conhecida como Erison do Ibura, tendo sido encontradas na casa desta pessoa indicada vasta quantidade
de entorpecente e uma metralhadora.
Na mesma esteira, a confissão dos denunciados está em consonância com os depoimentos prestados
pelas testemunhas policiais ouvidas em Juízo, as quais ratificaram suas declarações prestadas em sede inquisitorial no tocante às circunstâncias
em que o delito ocorreu. Resta esclarecer, portanto que o primeiro denunciado estava guardando a maconha e a espingarda, não sendo localizado
nenhum outro tipo de droga com o mesmo. Da mesma maneira, na casa apontada pelos denunciados é que foram encontrados o crack, e a
cocaína, não restando esclarecimentos acerca da identificação do proprietário da residência.
Foi comprovado, portanto, que os denunciados de fato, praticavam a traficância, valendo ressaltar
que o crime previsto no art. 33 , caput, da Lei n. 11.343/2006 não exige que o autor do delito tenha como objetivo a venda da droga, já que se
trata de um tipo misto alternativo em que incidência em um dos núcleos do tipo já é suficiente para a configuração do delito.
Consigne-se que o depoimento de policial prestado em Juízo, sob a garantia do contraditório, reveste-
se de inquestionável eficácia probatória, não se podendo desqualificá-lo pelo só fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de
731
ofício, da repressão penal 2 . Tanto é assim que “A jurisprudência do STF é no sentido de que a simples condição de policial não torna a
testemunha impedida ou suspeita” (RT 157/94) 2 .
DO DELITO DE ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO (ART. 35 DA LEI 11.343/2006) 3
Conforme Vicente Greco Filho, em comento ao art. 35 da Lei de Drogas, o crime de associação deve
conter elemento subjetivo, in verbis :
Parece-nos, todavia, que não será toda vez que ocorrer concurso que ficará caracterizado o crime em tela. Haverá necessidade de um animus
associativo , isto é, um ajuste prévio no sentido da formação de um vínculo associativo de fato, um verdadeira conduta punível, prevista nos
arts. 33, §1º e 34. 4
Nessa vereda, não vislumbro a presença do vínculo associativo estável entre os denunciados pois não
existem elementos mínimos pela análise dos depoimentos e demais meios de prova acostados aos autos que sequer apontem que os acusados
traficavam juntos, ou seja, não restou comprovada a divisão de tarefas, habitualidade e estabilidade de traficância conjunta.
Nesse sentido:
TRF1-0213049) PENAL E PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO INTERNACIONAL DE ENTORPECENTE (COCAÍNA). ARTS. 33 E 35 DA LEI
11.343/2006. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS EM RELAÇÃO AO CRIME DO ART. 33 DA LEI 11.343/2006. PRELIMINAR DE
NULIDADE. LAUDOS. QUANTIDADE DA DROGA. INEXISTÊNCIA. VALIDADE. ABSOLVIÇÃO DOS RÉUS, QUANTO AO DELITO DO ART. 35
DA MESMA LEI, DIANTE DA AUSÊNCIA DAS ELEMENTARES DO CRIME: ESTABILIDADE, PERMANÊNCIA E HABITUALIDADE DA UNIÃO
PARA O COMETIMENTO DO CRIME DE TRÁFICO DE ENTORPECENTES. PARCIAL PROVIMENTO DA APELAÇÃO DOS RÉUS. APLICAÇÃO
DA REGRA DO ART. 580 DO CPP, EM FAVOR DE UM DOS CORRÉUS. ART. 33, § 4º DA LEI 11.343/2006. PATAMAR DE DIMINUIÇÃO DE
PENA. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. INCONSTITUCIONALIDADE DA PROIBIÇÃO
DOS ARTS. 33, § 4º, E 44 DA LEI 11.343/2006. PRECEDENTE DO STF. APELAÇÕES PARCIALMENTE PROVIDAS. HABEAS CORPUS
CONCEDIDO, DE OFÍCIO. 1. Materialidade do crime do art. 33 da Lei 11.343/2006 comprovada pelo Laudo Preliminar de Constatação e
pelo Laudo de Exame de Substância que constataram a presença de cocaína impregnada nos tecidos armazenados em malas que estavam
na posse dos acusados, não remanescendo, diante da prova produzida, dúvida sobre a autoria delitiva, em relação a cada um dos quatro
recorrentes. 2. Para a caracterização do crime de associação para o tráfico, doutrina e jurisprudência exigem a presença de dolo
específico, consubstanciado no ânimo de associação, em caráter estável e permanente para o cometimento do crime de tráfico de
entorpecentes (societas delinquendi), o que inocorre na espécie. "A societas criminis prevista no art. 14 da Lei 6.368/76, é caracterizada
pela habitualidade. [...]" (REsp nº 92.065/SC, Relator Ministro José Arnaldo da Fonseca, 5ª Turma do STJ, unânime, DJU de 17.05.2004,
p. 281) . 3. "Consoante jurisprudência do STF e do STJ, a associação criminosa para tráfico configura-se pela efetiva associação, com ideia
de estabilidade. Deve haver também o 'animus associativo', o que inocorreu na hipótese em exame" (ACR 2007.35.00.002544-5/GO, Relator
Desembargador Federal Hilton Queiroz, 4ª Turma do TRF/1ª Região, unânime, e-DJF1 de 05.06.2009, p. 146). 4. Ausentes as provas das
elementares do delito - estabilidade, permanência e habitualidade da União para o cometimento do crime de tráfico - não há de se falar, in casu,
na existência de associação para o tráfico, prevista no art. 35 da Lei 11.343/2006, impondo-se, como consectário, a absolvição dos réus pelo
aludido crime, nos termos do art. 386, VII, do Código de Processo Penal. 5. Fazem jus à redução de 2/3 (dois terços) da pena a elas imposta,
decorrente da causa de diminuição prevista no § 4º do art. 33 da Lei 11.343/2006, duas apelantes, uma vez que, além de preencherem todos os
requisitos para obter o benefício; ou seja, primárias, sem antecedentes, não integrar organização criminosa ou se dedicar a atividades criminosas,
são consideradas "mulas". 6. Habeas corpus concedido, de ofício, para que a ré estrangeira que já cumpriu a pena ora fixada seja posta em
liberdade, se por outro motivo não estiver presa, custodiado que se encontra desde 01.03.2007. 7. Embora um dos acusados não tenha apelado,
cabe a seu favor, ante a absolvição de outros acusados quanto ao crime de associação para o tráfico de drogas, a aplicação do art. 580 do CPP,
no sentido de que a decisão do recurso interposto por um dos réus, se fundado em motivos que não sejam de caráter exclusivamente pessoal
(como não é, no caso dos autos), aproveitará aos demais. 8. Rejeição da preliminar de nulidade. 9. Apelações dos réus parcialmente providas.
(Apelação Criminal nº 2007.42.00.000934-6/RR, 3ª Turma do TRF da 1ª Região, Rel. Monica Sifuentes. j. 04.06.2013, unânime, DJ 14.06.2013).
Destarte, tenho como inexistente o liame subjetivo da associação para o tráfico entre os réus.
DA EMENDATIO LIBELLI (ART. 383 do CPP) 5 – DE REDEFINIÇÃO JURÍDICA DO TIPO PENAL PREVISTO NO ART 16, PARÁGRAFO
ÚNICO, II , DA LEI N.10826/2003 PARA DO DELITO PREVISTO NO ART. 16, caput, DA LEI N.10826/2003 QUANTO AO SEGUNDO
DENUNCIADO.
No que concerne ao pedido de condenação feito pelo Ministério Público pela prática do delito previsto
no art. 16, II da Lei n. 10826/2003, calha mencionar que, não obstante tal imputação delituosa, os fatos narrados na denúncia afirmam que no
interior da residência do segundo réu , Clécio Leite da Silva Júnior foi localizada uma espingarda calibre 12 e algumas munições e que na
casa de uma pessoa conhecida por “Emerson do Ibura”, a qual não foi localizado nos autos teria sido encontrada uma metralhadora 9mm, um
silenciador e algumas munições de mesmo calibre.
“A Súmula n° 76 do TJPE dispõe que “É válido o depoimento de policial como meio de prova”.
Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos arts.
33, caput e § 1o, e 34 desta Lei:Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e duzentos)
dias-multa.
Tóxicos, prevenção e repressão . 13ª Ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
Art. 383. O juiz, sem modificar a descrição do fato contida na denúncia ou queixa, poderá atribuir-lhe definição jurídica diversa, ainda
que, em conseqüência, tenha de aplicar pena mais grave . (Redação dada pela Lei nº 11.719, de 2008).
732
O que restou esclarecido com as provas acostadas aos autos é que no interior da residência do segundo
réu foi localizada a espingarda 12 e as munições e que o mesmo confessou que a estava mantendo sob guarda a referida arma de fogo, confissão
esta que está de acordo com as declarações dos policiais, restando claro que o mesmo praticou o delito do art. 16, caput da Lei nº 10.826/2003
e não àquele tipificado no art. 16, parágrafo único, II da mesma Lei, pois embora tal arma de fogo seja de uso restrito, ela estava a numeração
identificada, conforme a prova da materialidade da perícia balística nas fls. 121/123.
Pois bem, as demandas judiciais, sejam penais ou cíveis, buscam uma resposta estatal para a situação
de conflito apresentada no seio social, de modo a garantir a paz social.
O recurso ao Estado para a resolução de conflitos se manifesta pela ação, instrumento de

movimentação da grande máquina da Jurisdição, externação específica do Poder uno estatal.
A busca de resposta dirige-se diretamente, no sistema brasileiro, ao judiciário, ao qual incumbe a
manifestação da Jurisdição na aplicação das normas estabelecidas pelo Poder Legislativo, nas quais participam de sua formação também a
atividade Executiva (veto ou sanção das normas e iniciativa legislativa).
É justamente na manifestação da Jurisdição que cabe ao Estado-Juiz a obrigação de dizer o direito

diante da situação fática conflituosa, na busca da garantia das Paz social em sua última instância e consequentemente a Felicidade das pessoas.
Sendo assim, diante dos fatos apresentados, o magistrado indicará a solução jurídica. Este é o
fundamento do direito vigente, em muito influenciado pelo direito romano, que já àquela época estabelecia o brocardo narra mihi factum dabo
tibi jus , ou seja, narra-me os fatos e eu te darei o direito.
É nesta esteira que fundamenta-se o instituto da emendatio libelli , ou seja, poderá o magistrado
estabelecer a imputação penal desde que adequada seja a narrativa ministerial inicial, proporcionando a defesa integral do increpado.
Ou seja, o delito narrado pelo Parquet enquadra-se na tipificação contida no art. 16, caput, do Estatuto
do Desarmamento e não no art. 16, parágrafo único, II do mesmo dispositivo.
Nesse trilhar, a materialidade do crime de Posse ou porte ilegal de arma de fogo de uso restrito
deflui do auto de apresentação e apreensão de fls. 27, da perícia balística, indiretamente, dos depoimentos colhidos em juízo e em sede policial.
Outrossim, quanto à autoria , o segundo denunciado confessou o delito e a s testemunhas ouvidas

em juízo foram uníssonas ao afirmar que a arma foi localizada no interior da sua residência.
A leitura dos depoimentos colhidos em Juízo me levou a concluir que o acusado, de fato, possuía a
arma de uso restrito e as munições descritas, na sua residência, sem autorização.
Sendo assim, pela congruência dos depoimentos prestados pelas testemunhas, ratifico o entendimento
de que o reconhecimento do crime previsto no art. 16, caput, da Lei n. 10.826/2003 é inafastável quando ao réu CLÉCIO LEITE DA SILVA
JÚNIOR .
Por outro lado, o denunciado Wagner Luiz dos Santos declarou que a metralhadora e demais drogas
foram localizadas na casa de uma terceira pessoa, não identificada, assim não há como se atribuir a propriedade ou a posse ao referido denunciado
da metralhadora 9 mm encontrada(sem marca e sem a numeração de série), pois tal fato foi confirmado pelos policiais ouvidos, ou seja, não
restou comprovada se a arma de fogo do tipo metralhadora era do primeiro denunciado pois nem foi localizada no interior de sua residência e
nem mesmo o denunciado a estava portando, não havendo a acusação logrado êxito em trazer elementos mínimos passível de se condenar
o primeiro réu nas iras do art. 16, parágrafo único, II da Lei nº 10.826/2003, não havendo outra saída senão absolver o referido acusado com
fulcro no art. 386, V e VII do CPP.
DISPOSITIVO
Em remate, e tendo por supedâneo as razões sobreditas, resolvo JULGAR PARCIALMENTE

PROCEDENTE o pedido contido na denúncia para:
a) absolver os réus WAGNER LUIZ DOS SANTOS e CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR do delito
previsto no art. 35 da Lei nº. 11.343/2006, nos termos do art. 386, VII do CPP;
b) condenar os réus WAGNER LUIZ DOS SANTOS e 2)CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR nas
penas do art. 33 da Lei n. 11.343/2006;
c) condenar o réu CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR das penas do art. 16, caput , da Lei n.
10.826/2003.
d) absolver o réu WAGNER LUIZ DOS SANTOS do delito previsto no art. 16, parágrafo único, II da
Lei nº 10.826/2003 nos termos do art. 386, V e VII do CPP.
733
PROCESSO TRIFÁSICO DE FIXAÇÃO DA PENA
Atendendo aos preceitos esculpidos nos arts. 59 e 68 do estatuto penal repressivo e art. 42 da Lei n.
11.343/2006, passo e dosar e individualizar a pena de WAGNER LUIZ DOS SANTOS :
a) 1ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Circunstâncias judiciais (art. 59 do CPB):
a.I) culpabilidade: V erifico que o grau de reprovação pela conduta não extrapola o necessário para a configuração do delito.
a.II) antecedentes: o réu não é possuidor de maus antecedentes;
a.III) conduta social (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006): não há nos autos laudo psicossocial
que permita a valoração;
a.IV) personalidade (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006): não há nos autos laudo psicossocial
a.V) motivo(s) do(s) crime(s): os motivos do(s) crime(s) é (são) próprio(s) do(s) tipo(s);
a.VI) circunstância(s) do(s) crime(s): (são) própria(s) do(s) tipo(s);
a.VII) consequência(s) do(s) crime(s): não ultrapassou as próprias consequências inerentes ao tipo penal;
a.VIII) comportamento da vítima: a análise do comportamento da vítima reste prejudicado nos casos de crimes em que a
vítima é a saúde pública e a coletividade.
a.IX) natureza da droga (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006): A substância apreendida é de baixa
nocividade à saúde humana (maconha).
a.X) quantidade da droga (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006) : Verifico que a quantidade apreendida
é considerada alta.
Diante do exposto, fixo a pena base para o delito previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/2006 em 07 (sete) anos de reclusão.
b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Agravantes e atenuantes:
b.I) agravantes: sem agravantes;

b.II) atenuantes: o réu confessou perante a autoridade judicial a autoria do delito, posto que aplicável a atenuante disposta
no art. 65, III, “d” do CPB.
Fixo a pena intermediária para o delito previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/2006 em 05 (cinco) anos e 04 (quatro)
meses de reclusão.
c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Causas de aumento e de diminuição de pena:
c.I) causa de aumento: não constam causas de aumento.
c.II) causa de diminuição: A causa de diminuição de pena prevista no §4º, do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 apenas reduz
a pena imposta quando o agente for primário de bons antecedentes, não se dedique à atividade criminosa nem integre organização criminosa.
In casu, restou demonstrado que o acusado não é reincidente, não respondendo por outros processos criminais, nem mesmo na seara da
infância e juventude fazendo jus a aplicação da referida causa de diminuição de pena, que fixo no patamar de 2/5 considerando a quantidade
do entorpecente encontrada.
734
c) PENA DEFINITIVA : Sendo assim, fixo a pena definitiva para o delito previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/2006 em
03 (três) anos e 02 (dois) meses e 11 (onze) dias de reclusão.
MULTA
Em obediência a plena proporcionalidade que a pena de multa deve guardar com a pena privativa de liberdade e em
consonância com o art. 49, do Código Penal e 43 da Lei n. 11.343/2006, fixo a pena de multa em 316 (trezentos e dezesseis) dias-multa na
razão de um trigésimo do maior salário mínimo mensal vigente ao tempo do fato, já que inexistem informações acerca da situação econômica
do réu. A multa será paga em conformidade com a norma do art. 50 do Código Penal.
PROCESSO TRIFÁSICO DE FIXAÇÃO DA PENA
Atendendo aos preceitos esculpidos nos arts. 59 e 68 do estatuto penal repressivo, passo e dosar e
individualizar a pena em face do acusado CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR :
a) 1ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Circunstâncias judiciais (art. 59 do CPB):
a.I) culpabilidade: V erifico que o grau de reprovação pela conduta não extrapola o necessário para a configuração do delito.
a.II) antecedentes: o réu não é possuidor de maus antecedentes

a.III) conduta social (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006): não há nos autos laudo psicossocial
a.IV) personalidade (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006): não há nos autos laudo psicossocial
a.V) motivo(s) do(s) crime(s): os motivos do(s) crime(s) é (são) próprio(s) do(s) tipo(s);
a.VI) circunstância(s) do(s) crime(s): (são) própria(s) do(s) tipo(s);
a.VII) consequência(s) do(s) crime(s): não ultrapassou as próprias consequências inerentes ao tipo penal;
a.VIII) comportamento da vítima: a análise do comportamento da vítima reste prejudicado nos casos de crimes em que a
vítima é a saúde pública e a coletividade.
a.IX) natureza da droga (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006): A substância apreendida é de baixa
nocividade à saúde humana (maconha).
a.X) quantidade da droga (circunstância preponderante – art. 42 da Lei n. 11.343/2006) : Verifico que a quantidade apreendida
é considerada alta.
Diante do exposto, fixo a pena base para o delito previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/2006 em 07 (sete) anos de reclusão
e para o delito previsto no art. 16, caput , da Lei nº 10.826/2003 em 03 (três) anos de reclusão.
b) 2ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Agravantes e atenuantes:
b.I) agravantes: sem agravantes ;

b.II) atenuantes: o réu confessou perante a autoridade judicial a autoria do delito, posto que aplicável a atenuante disposta
no art. 65, III, “d” do CPB, bem como era menor de 21 anos à época dos fatos, posto que aplicável também a atenuante da menoridade (art. 65,
I do CPB), contudo nesta fase a pena não poderá ser reduzida aquém do mínimo legal (Súmula nº 321 do STJ).
Fixo a pena intermediária para o delito previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/2006 em 05 (cinco) anos de reclusão e
para delito previsto no art. 16, caput, da Lei nº 10.826/2003 em 03 (três) anos de reclusão.
c) 3ª FASE DA FIXAÇÃO DA PENA – Causas de aumento e de diminuição de pena:
735
c.I) causa de aumento: sem causas de aumento.
c.I) causa de diminuição: A causa de diminuição de pena prevista no §4º, do art. 33 da Lei n. 11.343/2006 apenas reduz
a pena imposta quando o agente for primário de bons antecedentes, não se dedique à atividade criminosa nem integre organização criminosa.
In casu, restou demonstrado que o acusado não é reincidente, não respondendo por outros processos criminais, nem mesmo na seara da
infância e juventude fazendo jus a aplicação da referida causa de diminuição de pena, que fixo no patamar de 2/5 considerando a quantidade
do entorpecente encontrada.
c) PENA DEFINITIVA : Sendo assim, fixo a pena definitiva para o delito previsto no art. 33 da Lei n. 11.343/2006 em
03 (três) anos de reclusão e para delito previsto no art. 16, caput , da Lei nº 10.826/2003 em 03 (três) anos de reclusão.
D) DO CONCURSO MATERIAL
O denunciado, mediante apenas mais de uma ação, praticou dois crimes. Sendo assim, aplico-lhe a regra do concurso
material de delitos, conforme regra preconizada pelo art. 69, do CPB, perfazendo-a em 06 (seis) anos de reclusão.
MULTA
Em obediência a plena proporcionalidade que a pena de multa deve guardar com a pena privativa de liberdade e em
consonância com o art. 49, do Código Penal e 43 da Lei n. 11.343/2006, fixo a pena de multa em 310 (trezentos e dez) dias-multa considerando
o disposto quanto a aplicação da pena de multa no concurso de crimes (art. 72 do CPB ) na razão de um trigésimo do maior salário mínimo
mensal vigente ao tempo do fato, já que inexistem informações acerca da situação econômica do réu. A multa será paga em conformidade com
a norma do art. 50 do Código Penal.
REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DA REPRIMENDA
Quanto ao regime inicial de cumprimento de pena, insta salientar que este Magistrado é conhecedor do HC n. 111.840/ES,
julgado pelo Supremo Tribunal Federal, da relatoria do Min. Dias Toffoli, em que se reconheceu incidentalmente a inconstitucionalidade do §1º
do art. 2º da Lei n. 8.072/90, com a redação dada pela lei n. 11.464/07, bem como a possibilidade da substituição da pena privativa de liberdade
por restritiva de direitos 6 .
Entretanto, tal precedente foi deliberado em sede de controle difuso de constitucionalidade, ou seja, trata-se de entendimento
não vinculante para demais órgãos do poder judiciário.
Neste viés, nos termos do art. 2º, §1º da Lei n. 8072/90 e art. 387, §2º, do Código de Processo Penal, com as alterações
trazidas pela Lei n. 12.736/2012 e já considerando o tempo que os réus WAGNER LUIZ DOS SANTOS CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR já
estão presos preventivamente e que ainda não cumpriram mais de 2/5 da pena imposta (tempo necessário para a progressão de regime em caso
de não reincidência), determino que o regime inicial de cumprimento da pena seja o fechado.
LOCAL DE CUMPRIMENTO DA PENA
Os sentenciados WAGNER LUIZ DOS SANTOS e CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR deverão cumprir a pena no presídio
Frei Damião de Bozzano ou outro local ao crivo do Juízo das execuções .
SUBSTITUIÇÃO POR PENA RESTRITIVA DE DIREITOS (art. 44, do Código Penal)

STF-0037637) RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES (LEI Nº
11.343/06, ART. 33). SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITOS E FIXAÇÃO DE
REGIME PRISIONAL ABERTO. OBRIGATORIEDADE DE IMPOSIÇÃO DO REGIME INICIAL FECHADO. DECLARAÇÃO INCIDENTAL DE
INCONSTITUCIONALIDADE DO § 1º DO ART. 2º DA LEI Nº 8.072/90. OFENSA À GARANTIA CONSTITUCIONAL DA INDIVIDUALIZAÇÃO
DA PENA (INCISO XLVI, DO ART. 5º DA CF/88). FUNDAMENTAÇÃO NECESSÁRIA (CP, ART. 33, § 3º, C/C O ART. 59).
NEGATIVA DE SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. DECISÃO FUNDAMENTADA EM
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DESFAVORÁVEIS. INVIABILIDADE DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO NA VIA ESTREITA DO HABEAS
CORPUS. PRECEDENTES. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Diante do que foi decidido pelo Plenário da Suprema Corte no HC
nº 111.840/ES, da relatoria do Min. Dias Toffoli, está reconhecida a inconstitucionalidade do § 1º do art. 2º da Lei nº 8.072/90, com a
redação dada pela Lei nº 11.464/07 . 2. Essa circunstância não elide a possibilidade de o magistrado, em eventual apreciação das condições
subjetivas desfavoráveis, vir a estabelecer regime prisional mais severo, desde que o faça em razão de elementos concretos e individualizados
aptos a demonstrar a necessidade de maior rigor da medida privativa de liberdade do indivíduo, nos termos do § 3º do art. 33, c/c o art. 59, do
Código Penal. 3. A decisão do juízo de origem, diante do que dispõe o art. 33, § 3º, do Código Penal, não analisou se estariam presentes as
circunstâncias judiciais justificadoras da imposição de regime mais severo do que aquele previsto na alínea "c" do § 2º do citado dispositivo para o
caso em apreço. Recurso provido para que o juízo das execuções competente, afastado o óbice do § 1º do art. 2º, da Lei nº 8.072/90, reexamine,
com base no art. 33, § 3º, do Código Penal, o regime inicial de cumprimento de pena. 4. Devidamente motivada a negativa de substituição da
pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, não se presta o habeas corpus para reexame ou ponderação das circunstâncias judiciais
consideradas no mérito da ação penal. 5. Recurso ordinário parcialmente provido. (Recurso Ordinário em Habeas Corpus nº 114.715/RS, 1ª
Turma do STF, Rel. Dias Toffoli. unânime, DJe 08.08.2013).
736
O sentenciado CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR não preenche os requisitos objetivos para a substituição da pena (art.
44, I, II e III, do CP), pois a pena aplicada ao citado réu suplanta a quatro anos. Razão pela qual deixo de substituir a sua pena privativa de
liberdade por restritiva de direitos.
Contudo, em relação ao réu WAGNER LUIZ DOS SANTOS a substituição é possível, visto que sua pena não suplanta a
quatro anos e não é reincidente, preenchendo os requisitos subjetivos e objetivos para a substituição da pena (art. 44, I, II e III, do CP) Razão pela
qual, substituo a pena privativa de liberdade imposta, por duas restritivas de direitos, uma consistente na prestação de serviços à comunidade,
devendo ser cumprida à razão de uma (01) hora de tarefa por dia de condenação, fixadas sem prejudicar a jornada normal de trabalho do
condenado. Podendo o réu cumprir a pena em menor tempo, desde que não inferior à metade da pena privativa de liberdade, sendo que o local e
as especificidades do cumprimento serão definidas em audiência especialmente designada, após o trânsito em julgado. A segunda pena restritiva
consiste em interdição temporária de direitos, ficando o réu obrigado a se recolher após as 22hs pelo tempo de duração da penal.
SUSPENSÃO CONDICIONAL DA PENA (Art. 77, do Código Penal)
Deixo de conceder o benefício da suspensão condicional da pena, já que em relação ao primeiro réu houve substituição
da pena privativa de liberdade para restrição de direitos e, em relação ao segundo réu porque a sua pena suplanta dois anos (art. 77, caput
e III, do CP).
PRISÃO PREVENTIVA E APELAÇÃO
Denego ao réu CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR o direito de apelar em liberdade, pois respondeu ao processo preso, ainda persistindo os
requisitos da prisão cautelar, e agora, condenado a pena severa, se colocado em liberdade poderão frustrar a aplicação da lei penal ao fugir e
colocará em risco a garantia da ordem pública ao cometerem novos crimes, nos termos do art. 312, do CPP.
Nessa mesma fundamentação é o entendimento do STF (HC 101.817; ES; Primeira Turma; Rel. Min. Dias Toffoli; Julg.
24/08/2010; DJE 21/03/2011): “ O direito de apelar em liberdade relativo aos delitos mencionados na Lei nº 11.343/2006 é excepcional,
desafiando fundamentação própria (HC nº 92.612/PI, primeira turma, relator o ministro ricardo lewandowski, dje de 11/4/08). 2. Não
configura constrangimento ilegal a sentença penal condenatória que, ao manter a prisão em flagrante delito, veda ao paciente a
possibilidade de recorrer em liberdade. ”
Em relação a WAGNER LUIZ DOS SANTOS concedo o direito de apelar em Liberdade pois a pena privativa de
liberdade foi substituída pela restritiva de direitos, sendo a prisão incompatível com a substituição da pena. Revogo, portanto, todas as medidas
constritivas em relação ao referido réu referente ao presente feito.
REPARAÇÃO CIVIL MÍNIMA
Em observância ao disposto no novo art. 387, IV, do CPP (com redação dada pela Lei nº11.719/2008, que alterou os
procedimentos penais), deixo de fixar valor mínimo de indenização, pois não houve pedido neste sentido.
DESTRUIÇÃO DA DROGA E PERDIMENTO DE VALORES
As drogas apreendidas serão destruídas, por força do mandamento inserido na norma do art. 58, § 1° da Lei n° 11.343/06, na forma do art. 32,
§ 1° da citada lei.
No que diz respeito as armas e munições apreendidas, o art. 25 da Lei 10.826/2003 dispõe:
As armas de fogo apreendidas, após a elaboração do laudo pericial e sua juntada aos autos, quando não mais interessarem à persecução penal
serão encaminhadas pelo juiz competente ao Comando do Exército, no prazo máximo de 48 (quarenta e oito) horas, para destruição ou doação
aos órgãos de segurança pública ou às Forças Armadas, na forma do regulamento desta Lei.
No caso dos autos, já houve o exame de eficiência das armas de fogo apreendidas, conforme se infere dos autos e a arma não mais interessa
à persecução penal.
Nesta senda, determino o encaminhamento da arma e das munições listadas, no auto de apresentação de apreensão, ao Comando do Exército
para destruição ou doação aos órgãos de segurança pública ou às Forças Armadas, mediante termo de entrega.
Faça a Secretaria constar do referido termo que o Comando do Exército deverá encaminhar a este Juízo de Direito a relação das armas a serem
doadas, a fim de que seja determinado o seu perdimento em favor da instituição beneficiada, conforme dispõe o art. 25, § 2º, da Lei 10826/2003.
Condeno aos sentenciados WAGNER LUIZ DOS SANTOS e CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR nas custas pro rata , consonante art.
804, do código de processo penal.
APÓS O TRÂNSITO EM JULGADO A SECRETARIA DEVERÁ REALIZAR AS SEGUINTES PROVIDÊNCIAS:

Expeçam-se a guia de recolhimento definitivo em relação ao réu CLÉCIO LEITE DA SILVA JÚNIOR ;
737
Designe-se audiência admonitória em relação ao primeiro réu;

Extraia-se guia de recolhimento da multa imposta para ser paga no prazo de 10 (dez) dias após o trânsito em julgado na forma do art.
50, do CP. Caso não haja o respectivo pagamento, proceda-se na forma do art. 51, do CP, encaminhando-se comunicação para inscrição
em dívida ativa;
Lance-se o nome dos réus no rol dos culpados;
Oficie-se o Tribunal Regional Eleitoral de Pernambuco, comunicando a condenação dos réus para cumprimento dos artigos 71, §2º, do
Código Eleitoral c/c art. 15, III, da Constituição Federal;
Oficie-se o Instituto de Identificação Tavares Buril fornecendo informações sobre a condenação dos réus;
Oficie-se a Autoridade Policial para proceder à destruição da(s) droga(s).
Oficie-se o Comando do Exército encaminhando a arma e as munições apreendidas, nos termos do art. 25 da Lei n. 10.826/2003;
Publique-se na forma do art. 389, primeira parte do Código de Processo Penal;

Registre-se na forma do art. 389, segunda parte do Código de Processo Penal;
Intimem-se na forma do art. 392 do Código de Processo Penal.
Recife/PE, 21 de Agosto de 2018
MOACIR RIBEIRO DA SILVA JUNIOR

Juiz de Direito
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Daniel dos Santos Silva, o digitei e submeti à conferência e
Recife (PE), 21/01/2019
738

18ª Vara Criminal da Capital
(Antiga 3ª Vara de Entorpecentes da Capital – Seção B)
Juiz de Direito: Blanche Maymone Pontes Matos (Titular)

Chefe de Secretaria: George Bastos Lopes da Silva
Data: 21/01/2019
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do despacho exarado nos autos do processo abaixo:
Processo Nº: 0004671-88.2018.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal – Procedimento ordinário
ACUSADO: LUCAS NASCIMENTO DE LIMA
ACUSADO: AMARO LOPES DOS SANTOS NETO
Advogado: PE011008 – Sandra Mary Tenório Godoi
Advogado: PE0211 B – Wânia Fragoso
Vítima: A Sociedade
Despacho: Fica intimada a defesa do acusado AMARO LOPES DOS SANTOS NETO para apresentar alegações
finais no prazo legal. Blanche Maymone Pontes Matos. Juíza de Direito.
18ª Vara Criminal da Capital

(Antiga 3ª Vara de Entorpecentes da Capital – Seção B)
Juíza de Direito: Blanche Maymone Pontes Matos (Titular)

Chefe de Secretaria: George Bastos Lopes da Silva
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0012095-84.2018.8.17.0001
Natureza da Ação: Procedimento Especial da Lei Antitóxicos
ACUSADO: SIDNEY SOARES DA SILVA
Vítima: O Estado
Advogado: PE016956 - Jose Felix de Lima Santos
Advogado: PE044080 - Cletison José de Lima
Sentença
(...) Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA CONDENANDO SIDNEY SOARES DA SILVA, devidamente qualificado nos
autos, nas sanções do artigo 33 da Lei nº 11.343/06. Passo, a seguir, a dosar a pena do réu, com fulcro nos artigos 59 e 68, ambos do Código
Penal: A culpabilidade se mede pelo grau de reprovabilidade, ou seja, o grau de censurabilidade da conduta ofensiva ao bem jurídico penalmente
tutelado, em função das características do crime e do agente. Na hipótese, a conduta do réu tem altíssimo grau de reprovação social. Não registra
739
antecedentes. Não há elementos para se aferir a personalidade do réu. A informante ouvida em Juízo abonou a conduta social do réu. Os motivos
alegados para o cometimento do delito de forma nenhuma o justifica. As circunstâncias são as normais do crime. As consequências extrapenais
são as comuns ao crime, posto que este tipo de delito é móvel para vários outros tipos, além das graves consequências penais para a sociedade,
levando à ruína a vida de vários jovens e suas famílias. A vítima é a própria coletividade. Assim consideradas as circunstâncias judiciais, levando
em consideração com preponderância, de acordo com o artigo 42 da Lei 11.343/2006, a natureza da droga apreendida, que não tem tanto poder
destrutivo como, por exemplo, o crack, fixo a pena-base em 05 (cinco) anos de reclusão. (pena em abstrato: 05 a 15 anos). O réu confessou o
delito, fazendo jus à atenuante genérica dispostas no artigo 65, III, "d", do CP, mas deixo de aplicá-la por ter fixado a pena-base no mínimo legal.
Não observo agravantes genéricas e nem causas gerais de diminuição de pena ou gerais ou especiais de aumento de pena. Incide, na hipótese,
uma causa especial de diminuição de pena, constante do art. 33, §4º, da Lei nº 11.343/06, porquanto o réu é primário, não possui antecedentes,
e não há comprovação nos autos de que se dedique a atividades criminosas nem que integre organização criminosa. Destarte, considerando
desta feita não a natureza (já considerada para a aplicação da pena base no mínimo legal), mas a quantidade da droga - 208,280(duzentos e
oito gramas e duzentos e oitenta miligramas) de maconha, grande quantidade, considerando que, segundo estudo científico de pesquisadores da
Universidade da Pensilvânia (EUA), publicado na Revista Drug and Alcohol Dependence, um cigarro de maconha preparado contém 0,32 mg da
droga, ou seja, a quantidade apreendida com o réu daria para confeccionar em média 650 cigarros -, reduzo a pena em 1/5 (um quinto), fixando-a
definitivamente em 04 (quatro) anos de reclusão. Há, ainda, na espécie, a cumulação da pena privativa de liberdade com a de multa. Atendendo
ao critério trifásico e, pois, às circunstâncias judiciais, às atenuantes e à causa especial de diminuição, fixo a quantidade da pena pecuniária em
400 (quatrocentos) dias-multa e, atenta, ainda, às condições econômicas da ré (art. 60, CP), fixo o seu valor unitário em 1/30 (um trinta avos)
do salário-mínimo vigente à época dos fatos (art. 49, § 1º, CP). Tendo em vista que o réu não possui antecedentes criminais, fixo como regime
inicial de cumprimento da pena o legal, qual seja, o aberto. Diante do quantum da pena e tendo em vista que a ré não possui antecedentes e as
circunstâncias judiciais foram na maioria favoráveis, nos termos do artigo 44 Código Penal, substituo a pena privativa de liberdade por duas penas
restritivas de direitos (art. 44, § 2º, última parte, CP), nas modalidades de prestação de serviços à comunidade (art. 46, CP) e limitação de fim de
semana, este último nos termos do artigo 48 do Código Penal. Os locais tanto da prestação de serviços à comunidade, quanto para a limitação
de fim de semana serão designados em audiência admonitória a cargo da Vara de Execuções de Penas Alternativas. DIANTE DISTO, REVOGO
A PRISÃO PREVENTIVA DO RÉU, determinando a expedição de alvará de soltura em seu benefício, salvo se deva permanecer preso por outro
processo. Deve o mesmo ser intimado da sentença, juntamente com o alvará e ser também intimado dos compromissos a seguir: a) comparecer,
após o trânsito em julgado desta sentença, à Vara de Execuções de Penas Alternativas, neste fórum, para o cumprimento da pena ora imposta;
b) não mudar de endereço sem prévia comunicação e permissão do Juízo; c) não se ausentar de sua residência por mais de 08 (oito) dias sem
prévia comunicação e autorização do Juízo; d) não praticar outra infração penal dolosa. Condeno o réu ao pagamento das custas processuais,
nos termos do art. 804 do Código de Processo Penal. Oficie-se à autoridade policial, determinando a incineração da droga apreendida neste
processo, e dos objetos por ela impregnados, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo o respectivo laudo ser enviado a este Juízo no prazo
de 05 (cinco) dias da efetivação da diligência. Após o trânsito em julgado da presente decisão: a) expeça-se Guia de Cumprimento de Penas
Alternativas, remetendo-a à Vara de Execuções de Penas Alternativas da Capital, para o cumprimento e fiscalização das penas restritivas de
direitos nas quais o réu foi condenado. b) lance-se o nome do réu no rol dos culpados, preenchendo-se, ainda, o boletim individual, remetendo-o
ao órgão competente. c) remetam-se os autos ao Contador para o cálculo da multa, intimando-se o réu para o pagamento em 10 (dez) dias (art.
50 do C.P.), em favor do Fundo Penitenciário do Estado de Pernambuco - FUNPEPE, diretamente para a conta corrente nº. 11.432-4, Agência
nº. 3234-4, do Banco do Brasil S/A, nos termos da Lei Estadual nº. 15.689/2015, nos termos da Instrução Normativa n. 01/2018 CGJ, publicada
no DJe de 07.06.2018. Transcorrido o referido prazo, deverá a Secretaria certificar nos autos o cumprimento ou não da obrigação, nos termos do
artigo 2º, parágrafo único, da referida Instrução Normativa, devendo eventual não pagamento ser informado ao Juízo da VEPA. d) suspendam-se
os direitos políticos do réu (art. 15, III, CF/88), enquanto durarem os efeitos desta decisão, oficiando-se se ao Juiz Eleitoral desta Comarca, com
cópia ao Tribunal Regional Eleitoral. Além das acima determinadas, tome, a Secretaria, as providências de praxe. P.R.I. e Cumpra-se. Recife,
21 de janeiro de 2019.Blanche Maymone Pontes Matos. Juíza de Direito.
740

Vigésima Vara Criminal da Capital
Juiz de Direito: Elson Zoppellaro Machado (Titular)

Chefe de Secretaria: Larissa Gabriely B. de Souza
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0025256-98.2017.8.17.0001

Acusado: JOÃO HELENO PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE037248 - Keylla Marques da Silva
Acusado: Leandro Ferreira da Silva
Advogado: PE037913 - Bethania Soares da Silva
Despacho:
Processo: 0025256-98.2017.8.17.0001R. Despacho: O Doutor Elson Zoppellaro Machado, MM. Juiz de Direito Titular, da 20ª Vara Criminal da
Capital, Estado de Pernambuco- PE, em virtude da Lei, etc... FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica(m), a partir
da publicação deste Edital INTIMADO (A)(S) o (a)(s) o advogado supra para apresentação das alegações finais, no prazo legal. Recife,
21.01.2019 . Dr. Elson Zoppellaro Machado, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0015242-21.2018.8.17.0001

Acusado: GILSON SORIANO DAMASCENA
Advogado: PE044738 - Sérgio José Araújo da Silva
Vítima: O ESTADO
Despacho:
Processo: 0015242-21.2018.8.17.0001R. Despacho: O Doutor Elson Zoppellaro Machado, MM. Juiz de Direito Titular, da 20ª Vara Criminal da
Capital, Estado de Pernambuco- PE, em virtude da Lei, etc... FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica(m), a partir
da publicação deste Edital INTIMADO (A)(S) o (a)(s) o advogado supra para apresentação das alegações finais, no prazo legal. Recife,
21.01.2019 . Dr. Elson Zoppellaro Machado, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0028288-48.2016.8.17.0001

Natureza da Ação: Inquérito Policial
Autuado: RITCHIE STEPHAN DE MELO BERENGUER
Advogado: PE038063 - FLÁVIO LAPENDA BEZERRA
Advogado: PE049773 - IVANILSON DA SILVA ALBUQUERQUE
Advogado: DF058439 - LUIZ FELIPE LIMA DE MENEZES
Vítima: O ESTADO
Despacho: Despacho: O Doutor Elson Zoppellaro Machado, MM. Juiz de Direito Titular, da 20ª Vara Criminal da Capital, Estado de Pernambuco-
PE, em virtude da Lei, etc... FAZ SABER , que, cumprindo o disposto no art. 370, § 1º, do CPP, fica(m), a partir da publicação deste Edital
INTIMADO (A)(S) o (a)(s) o advogado supra para apresentação das alegações finais, no prazo legal. Recife, 15.01.2019 . Dr. Elson
Zoppellaro Machado, Juiz de Direito.
Processo Nº: 0010263-16.2018.8.17.0001
741

Autor: JOSE CARLOS ALCANTARA DE LIMA
Advogado: PE027543 - Marcelo Flávio Trigre Barreto
Advogado: PE027482 - YDIGORAS RIBEIRO DE ALBUQUERQUE JUNIOR
Vítima: LOJAS AMERICANAS
Despacho:
Processo: 0010263-16.2018.8.17.0001 DESPACHO: D E C I S Ã O. Vistos, etc ... O acusado JOSÉ CARLOS ALCANTARA DE LIMA, por seu
Advogado, na forma do Art. 402 do CPP, atravessou a petição de fls. 241/244, requerendo a juntada da mídia gravada com imagens da ação dos
dois assaltantes na data e hora dos fatos que se apuram nos presentes autos, bem como a realização de exame técnico, buscando a realização
de perícia comparativa das vestes utilizadas pelo acusado na audiência de custódia com aquelas usadas pelos assaltantes quando da investida,
e esclareça, também, se um dos assaltantes, conforme mesmas imagens, é o acusado, por confrontação analítica comparativa dos caracteres
físicos. Ao final, requereu nova oitiva da testemunha de defesa Henrique Santos Freitas, prestando desta feita o compromisso legal, por ter sido
considerado informante na audiência realizada no dia 05.11.2018 (fl. 201 e 204). Vieram-me conclusos. Decido. Com a devida vênia, tenho por
bem indeferir os exames requeridos pela defesa. É que a camisa utilizada pelo assaltante armado não é de fato a mesma que o acusado estava
usando quando apresentado à audiência de custódia, o que é fácil se apurar mediante simples observação das filmagens (fls. 72 e 251), não
sendo o caso de convocar expert para realizar exame pericial, que pressupõe trabalho de natureza eminentemente técnico-científico. No que
se refere à confrontação analítica comparativa entre as características físicas do acusado e as do ladrão filmado empunhando arma de fogo,
cujas imagens vão à fl. 251, não é possível se determinar naquelas imagens a altura, o peso e a compleição física exata deste, o que nos remete
à absoluta falta elementos objetivos necessários à subsunção aos experts, posto que o exame técnico-científico não se presta a esclarecer
subjetividades. É bom lembrar que “ O magistrado tem a discricionariedade para indeferir a produção de provas que entender irrelevante para o
julgamento da matéria ." (STF- RHC 119.432 , rel. min. Marco Aurélio , julg. em 9-12-2015, 1ª Turma, DJE 31-3-2016.). Por fim, não há que se
falar em renovação da oitiva do informante Henrique Santos Freitas, desta vez prestando o compromisso legal, uma vez que, por sua condição
de amigo íntimo, morador de mesmo bairro desde a infância e frequentador da casa do acusado, ostenta mesmo a condição de informante.
Destaco que, na solenidade da audiência de instrução (fl. 201), a defesa técnica exerceu plenamente o seu mister, e não se insurgiu contra o
prosseguimento da instrução, mantendo-se inerte. Considerando, assim, também, a extemporaneidade da manifestação defensiva, impõe-se, em
vista da natureza relativa da nulidade, o reconhecimento da preclusão. Intimem-se o MP e a Defesa para oferecerem, no prazo legal, as razões
finais. Recife, PE, 11 de janeiro de 2019. Elson Zoppellaro Machado. Juiz de Direito.
Processo Nº: 0022395-08.2018.8.17.0001

Acusado: JOSÉ CARLOS DOS SANTOS SILVA JÚNIOR
Vítima: ALDENICE GERMANO DO NASCIMENTO
Vítima: ROGÉRIA MARIA FALCÃO DE SÁ
Vítima: DANIEL FERREIRA DE AQUINO
Vítima: ALDEMIR MANOEL DOS SANTOS
Vítima: HERBERT W. SILVESTRE FERREIRA
Despacho: Proc. nº 0022395-08.2018.8.17.0001. DECISÃO. R. Hoje. Vistos... Trata-se de pedido de revogação da prisão preventiva, formulado
pela defesa do réu JOSÉ CARLOS DOS SANTOS SILVA JÚNIOR (fls. 123/130) e de requerimento de restituição de coisa apreendida formulado
por JOELSON LIMA DA SILVA, terceiro interessado (fls. 174/177). Com vista dos autos, a representante do Ministério Público opinou pelo
indeferimento de ambos os pedidos (fls. 190/192). No caso em tela, o primeiro requerente foi preso em flagrante no dia 17 de novembro de
2018, após o cometimento do delito de roubo, mediante grave ameaça exercida com emprego de arma de fogo, juntamente com outros três
indivíduos não identificados. Por tais fatos, o requerente foi denunciado como incurso no art. 157, §2º, inc. II e §2º-A, inc. I, c/c os arts.
29 e 70, todos do CPB. Registre-se, ademais, que em sede de audiência de custódia foi-lhe decretada a prisão preventiva. Os indícios de
materialidade e autoria delitivas, exigidos para o caso, foram documentados, na fase do inquisitorial, pelas alegações das vítimas do crime.
Narrou o Parquet, em resumo, que o acusado utilizou veículo Celta, prata, placa PFD 7544/PE para transporte dos demais indivíduos não
identificados até o local dos crimes e para a fuga, possibilitando o êxito da empreitada criminosa. Infere-se, ainda, que, dois elementos adentraram
na barbearia, situada na Rua Gerson Gomes Ferraz, Bairro de Jardim São Paulo, anunciando o assalto e recolhendo os bens de um cliente
e de dois profissionais que lá exerciam suas funções, enquanto um terceiro elemento ficou na porta de entrada dando cobertura à dupla e o
acusado, aguardando no carro. Após o sucesso, passaram a subtrair os bens de duas ofendidas que estavam de fora da barbearia, igualmente
mediante grave ameaça, com emprego de arma de fogo. Nesse contexto, considerando as circunstâncias do presente caso, bem como o objetivo
de resguardar a apuração dos fatos, impõe-se a manutenção da prisão preventiva, como forma de garantia da ordem pública, pelo menos
neste momento processual. A necessidade da medida está presente levando em conta que o fato praticado é de alto poder ofensivo, com
uso de arma de fogo e audácia no ataque ao estabelecimento comercial, necessitando de severa e imediata repreensão por parte do Poder
Judiciário, sob pena de causar grave insegurança na sociedade, bem como continuar a ser perpetrado este tipo de delito. Portanto, no caso
concreto, incabível quaisquer das medidas cautelares diversas da prisão. Inegável, pelo perfil de periculosidade do agente, o risco que sua
soltura representa à sociedade, pela repetição de atos delituosos, bem como pela gravidade concreta da conduta, a partir do modus operandi
adotado, lembrando que houve invasão armada a estabelecimento comercial, em pleno horário de funcionamento, arriscando funcionários e
clientes. Conquanto a gravidade do tipo “ in abstr ato” não seja suficiente ao decreto de prisão preventiva, na esteira do que vem decidindo
o E. Supremo Tribunal Federal e o E. Superior Tribunal de Justiça, admitem, todavia, que as circunstâncias concretas do crime, desde que
evidenciadoras de periculosidade elevada do agente, são bastantes a demonstrar que a liberdade pode representar risco à ordem pública, como
segue: “RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. PROCESSO PENAL. PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA.
“MILÍCIA ARMADA”. EXTORSÃO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA. ORDEM PÚBLICA. DECISÃO FUNDAMENTADA. EXCESSO
DE PRAZO NÃO CARACTERIZADO. RECURSO DESPROVIDO. 1. A presunção de inocência, ou de não culpabilidade, é princípio cardeal no
processo penal em um Estado Democrático de Direito. Teve longo desenvolvimento histórico, sendo considerada uma conquista da humanidade.
Não impede, porém, em absoluto, a imposição de restrições ao direito do acusado antes do final processo, exigindo apenas que essas sejam
742
necessárias e que não sejam prodigalizadas. A antecipação cautelar da prisão , conforme lição do eminente Ministro Celso de Mello, não se
revela incompatível com o princípio constitucional da presunção de não culpabilidade (HC 94.194/CE, decisão monocrática, 28.8.2008, DJE
nº 165, de 2.9.2008). Não constitui um véu inibidor da apreensão da realidade pelo juiz, ou mais especificamente do conhecimento dos fatos
do processo e da valoração das provas, ainda que em cognição sumária e provisória. O mundo não pode ser colocado entre parênteses. O
entendimento de que o fato criminoso em si não pode ser valorado para decretação ou manutenção da prisão cautelar não é consentâneo com
o próprio instituto da prisão preventiva, já que a imposição desta tem por pressuposto a presença de prova da materialidade do crime e de
indícios de autoria. Se as circunstâncias concretas da prática do crime revelam a periculosidade do agente e o risco de reiteração delitiva e, por
conseguinte, à ordem pública, justificada está a decretação ou a manutenção da prisão cautelar, desde que igualmente presentes boas provas da
materialidade e da autoria. 2. A condição de líder de grupo criminoso organizado, espécie de “milícia armada”, que domina, mediante violência e
grave ameaça, região de cidade, praticando crimes de extorsão e de tráfico de drogas e de armas, é suficiente para caracterizar risco de reiteração
delitiva e à a ordem pública. 3. Prisão decretada não com base na gravidade abstrata do crime, mas fundada nas circunstâncias concretas
de sua prática, a evidenciarem, pelo modus operandi, risco de reiteração delitiva e, por conseguinte, à ordem pública, fundamento suficiente
para a decretação da preventiva, conforme o art. 312 do Código de Processo Penal. 4. Excesso de prazo não caracterizado até o julgamento
do habeas corpus pelo Superior Tribunal de Justiça pela complexidade da causa, com mais de duas dezenas de acusados e diversos fatos
delitivos. 5. Recurso em habeas corpus a que se nega provimento.(RHC 106697, Relator(a): Min. ROSA WEBER, Primeira Turma, julgado em
03/04/2012, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-093 DIVULG 11-05-2012 PUBLIC 14-05-2012). Cumpre referir que eventuais condições subjetivas
favoráveis do acusado – primariedade, residência fixa e atividade laboral lícita –, por si só, não obstam a segregação cautelar, quando presentes
os requisitos legais para a decretação da prisão preventiva e demonstrada a sua necessidade. No caso em tela, as circunstâncias concretas
do delito justificam a necessidade da prisão preventiva, porquanto demonstra a conduta de violência e desrespeito com o patrimônio alheio, a
evidenciar a periculosidade do réu, o que não se abala diante da primariedade. Nesse sentido, precedente do Superior Tribunal de Justiça: PENAL
E PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO QUALIFICADO. EXCESSO DE LINGUAGEM. NÃO CONFIGURADO. MANUTENÇÃO
DA PRISÃO AO ENSEJO DA DECISÃO DE PRONÚNCIA. DEMONSTRAÇÃO DE UM DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA PRISÃO
PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA.1. A prolação da decisão de pronúncia exige fundamentação suficiente em observância ao art.
93, inciso IX, da Constituição Federal. Com efeito, faz-se necessária a exposição detida das razões de convencimento do julgador a respeito
da materialidade e dos indícios de autoria da conduta delitiva.2. No caso, o Juízo singular limitou-se a demonstrar, de forma comedida, a justa
causa para submeter o ora Paciente a julgamento pelo Tribunal do Juri. A transcrição de depoimentos colhidos durante a instrução não configura
excesso de linguagem. Precedentes do STJ.3. Não há se falar em carência de fundamentação da manutenção da prisão preventiva quando resta
indicada a gravidade concreta dos fatos, que segundo entendimento esposado por esta Corte, revela hipótese de risco para a ordem pública.4.
Condições pessoais favoráveis, como o paciente ser primário, de bons antecedentes e possuir domicílio definido, não asseguram a liberdade
provisória, quando demonstrada a necessidade de segregação cautelar.5. Ordem denegada.(HC 187.673/CE, Rel. Ministra ALDERITA RAMOS
DE OLIVEIRA (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/PE), SEXTA TURMA, julgado em 21/08/2012, DJe 29/08/2012). Por fim, tocante
à aplicação de medidas cautelares diversas da constrição física, tal somente tem lugar quando ausentes os requisitos da prisão preventiva. É
o que se extrai do art. 321 do CPP. Daí que, a contrario sensu , uma vez fundamentada a necessidade da contenção física cautelar, calcada
firmemente nos requisitos autorizadores do at. 312 do CPP, automaticamente está excluída a possibilidade de aplicação das medidas cautelares
alternativas. Com efeito, descabe, in casu , a aplicação das medidas cautelares previstas no art. 319 do CPP. Em primeiro lugar, porque se
trata de delito cuja pena máxima supera, e muito, os 4 anos de reclusão preconizados pela Lei nº 12.403/2011, sendo perfeitamente viável o
encarceramento cautelar. Em segundo lugar, porque as medidas alternativas relacionadas no art. 319 do CPP não atendem, com suficiência, a
necessidade de conter indivíduos que demonstram periculosidade, em face da gravidade concreta do delito, como já analisado. Ante o exposto,
indefiro o pedido apresentado e MANTENHO A PRISÃO PREVENTIVA de JOSÉ CARLOS DOS SANTOS JÚNIOR, uma vez subsistentes os
motivos que ensejaram o decreto preventivo. No que tange ao pedido de restituição do veículo apreendido (fls. 174/177), além de não ter havido
a comprovação da propriedade do bem em questão, o mesmo foi utilizado para a prática dos delitos a serem apurados nos presentes autos,
motivo pelo qual resta temerária sua liberação enquanto não finalizada a instrução criminal. Assim, considerando que o bem ainda interessa ao
procedimento, alinho-me ao posicionamento do representante do Parquet e indefiro o pedido de restituição de bem apreendido , sem prejuízo
de ulterior deliberação por ocasião da sentença. Ciência ao Ministério Público. Intime-se a defesa da presente decisão. Intime-se, igualmente
a Defesa, para apresentar a Defesa Prévia do acusado, posto que o patrono, constituído pelo réu em 20.11.2018 (fl. 131), até a presente data
não apresentou sua defesa. Oficie-se a Central de Mandados a fim de que devolva a este Juízo, devidamente cumprido, no prazo de 24 horas, o
mandado de citação 2018.1356.002850. Oficie-se a autoridade policial da 12ª Circunscrição Policial – Jardim São Paulo, solicitando a remessa
a este Juízo das diligências requisitadas pelo Parquet às fls. 14/18, seguindo cópias destes documentos. CUMPRA-SE. Publique-se. Intime-se.
Recife, PE, 14/01/2019. Elson Zoppellaro Machado. Juiz de Direito. 20ª Vara Criminal da Capital.
EDITAL DE CITAÇÃO- CRIMINAL

Edital com prazo de 15 dias
Processo nº: 0014874-12.2018.8.17.0001
Expediente nº: 2019.1356.000202
Acusado: Fernando da Silva Florencio
Data: 21.01.2019.
O Doutor ELSON ZOPPELLARO MACHADO, MM. Juiz de Direito da 20ª Vara Criminal da Capital, Estado de Pernambuco – PE, em virtude
da Lei, etc...
FAZ SABER a FERNANDO DA SILVA FLORENCIO, que o presente Edital virem ou dele tiverem conhecimento, que tramita neste Juízo a ação
de Procedimento Especial da Lei Antitóxicos, sob o nº 0014874-12.2018.8.17.0001, aforada pelo Ministério Público em desfavor de Fernando da
Silva Florêncio, o qual fica CITADO FERNANDO DA SILVA FLORENCIO, conhecido por “ NEGÃO”, brasileiro, solteiro, pintor, natural de Recife/
PE, RG nº 6.595.058/SDS/PE, filho de Fernando de Moura Florêncio e de Jaci Cabral da Silva, por se encontrar em lugar incerto e não sabido,
para nos termos da ação Penal, requer o Ministério Público do Estado de Pernambuco, encontrando-se o denunciado incurso nas penas do Art.
155,§§ 1º e 4º, inciso IV, c/c art. 14, inciso II, do CPB; e no art. 244-B, caput, da Lei nº 8.069/90 (Estatuto da Criança e do Adolescente), em
concurso material (art. 69 do CPB) e com a agravante do art. 62, inciso I, do CPB; para APRESENTAR RESPOSTA À ACUSAÇÃO, respondendo
à acusação que lhe é imputada, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme manda o art. 396 do CPP. Obs.: Na resposta, o acusado poderá
arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar
testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário (art. 396-A do CPP). Caso não apresente resposta no prazo legal
743
ou não constitua advogado para patrociná-lo, ser-lhe-á nomeado defensor Público. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, eu, Josefa Maria Nascimento Costa, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Larissa Gabriely B. de
Souza . Recife (PE), 21/01/2019. Dr. Elson Zoppellaro Machado. Juiz de Direito.
744
Capital - 1ª Vara da Fazenda Pública

Primeira Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Haroldo Carneiro Leão Sobrinho (Auxiliar)

Chefe de Secretaria: Roselene Santana Maciel de Barros
Data: 15/01/2019
Processo Nº: 0090628-96.2014.8.17.0001

Autor: LOCAVEL - LOCAÇÃO DE VEÍCULOS E SERVIÇOS LTDA
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
Despacho:
1Defiro a juntada do substabelecimento que acompanhou o petitório de fl. 4790 devendo a Secretaria proceder com as alterações de estilo.
Recebo a emenda de fls.4794/4809, intime-se a parte autora para que promova a complementação do valor das custas iniciais, no prazo de 10
(dez) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito (artigo 321, parágrafo único, do CPC). Após, voltem-me conclusos. Recife,
07 de dezembro de 2018.BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de Direito1ª Vara da Fazenda Pública.
Processo Nº: 0097757-31.2009.8.17.0001

Natureza da Ação: Embargos à Execução
Embargante: FUNASE - FUNDAÇÃO DE ATENDIMENTO SOCIO EDUCATIVO
Advogado: PE023075 - GUSTAVO FALCÃO D'AZEVEDO RAMOS
Advogado: PE009985 - Francisco José Araújo Gonçalves
Advogado: PE007519 - Ana Cristina Cavalcanti de Albuquerque
Embargado: Ana Celi Ramos Barros
Embargado: Cleide Rejane de Oliveira Lyra
Embargado: Eraldo José de Farias
Embargado: Maria da Conceição Wanderley Domingues
Embargado: Maria Auxiliadora de Matos Moura
Embargado: Maria do Socorro Aguiar de Moura
Embargado: Sandra Maria Pires M de Vasconcelos
Embargado: Suely Mattos de Oliveira Gonçalves Bezerra
Embargado: Tânia Maria Anselmo Paulino
Embargado: Vera Lúcia Barros de Aguiar
Embargado: Kátia Cristina de Lira Campos
Advogado: PE000372B - Flávio José Marinho de Andrade
Advogado: PE021100 - Leonardo Moreira Santos
Advogado: PE028254 - Erick de Araújo Siqueira
Despacho:
RHVistos etc. Intimem-se os advogados LEONARDO MOREIRA SANTOS (OAB nº 21.100) e ERICK DE ARAÚJO SIQUEIRA (OAB n. 28.254),
para apresentar procuração outorgada por KÁTIA CRISTINA DE LIRA CAMPOS e SUELY MATTOS DE OLIVEIRA1, bem como para informar
sobre a destituição do patrocínio anterior das autoras/litisconsortes em relação ao advogado FLÁVIO MARINHO DE ANDRADE, no prazo de até
5(cinco) dias, sob pena de ser desconsiderada qualquer relação de patrocínio e portanto exclusão de qualquer pagamento de honorários, que
745
deverão, se for o caso, ser atribuídos integralmente aos patronos originários. Acerca da alegação da parte executada - Estado de Pernambuco,
quanto à alteração do regime fiscal com o pagamento através da sociedade de advogado, percebo que a alegação é destituída de fundamento,
isto em face de que no plano fático, as petições com o timbre da sociedade civil não são recentes, mas remontam há vários anos, nada indicando
a ilegalidade ou má-fé. Ademais, observe-se que os cálculos apresentados pelo contador, computaram a alíquota máxima para retenção do
IRPF, o que torna destituída de finalidade a preocupação estatal de fl., com eventual bula ao regime fiscal. Por outro lado, acolho o pleito de fls.
2503/2506, determinando que se inclua no cálculo do pagamento os honorários recursais no percentual de 3% sobre o valor da condenação (vide
fls. 2433/2434). Respeitados, portanto, os parâmetros dos cálculos do contador, em relação aos quais as partes não controvertem, acrescido da
rubrica ventilada nesta decisão, obtida pelo cálculo meramente aritmético (3% sobre o valor da condenação), determino nos termos do art. 534
§ 3º, que seja oficiado ao Presidente do E. TJPE, encarecendo a inscrição no respectivo precatório, observando-se o disposto na Constituição
Federal. Intimações e publicação devida. Expedido o Precatório, remetam-se os autos ao arquivo. Cumpra-se Recife, 14 de dezembro de 2018
Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito.
Processo Nº: 0032219-93.2015.8.17.0001

Autor: ANA SOFIA BRASILIENSE HOLANDA CAVALCANTI ALBUQUERQUE MELO
Autor: CLARISSA DE OLIVEIRA SANTIAGO
Autor: CATARINA DAS CHAGAS LEITÃO SALGADO
Autor: EGON BRANDÃO LEÃO DE ALBUQUERQUE
Autor: ELIAS JOSÉ DE LIMA AGUIAR JUNIOR
Autor: LUCIANA VASCONCELOS ESTEVES NEVES
Autor: MARIA BOTELHO DE ANDRADE COUTINHO
Autor: NÁFIS SARAY LIRA GOMES DA SILVA
Autor: NIVALDO CARNEIRO DOS SANTOS JUNIOR
Autor: PAULA CLAUDIA CUNHA DA SILVA
Autor: GABRIEL DE JESUS MATIAS
Autor: WEYDSON GOMES DE LIMA
Advogado: PE025023 - Tiago de Farias Lins
Réu: Estado de Pernambuco
Despacho:
Processo: 0032219-93.2015.8.17.0001Ação ORDINÁRIAAUTOR: ANA SOFIA BRASILIENSE HOLANDA CAVALCANTI ALBUQUERQUE

MELORÉU: ESTADO DE PERNAMBUCODECISÃO SANEADORA ANA SOFIA BRASILIENSE HOLANDA CAVALCANTI ALBUQUERQUE
MELO, já qualificado nos autos, por meio de advogado livremente constituído, propôs "AÇÃO ORDINÁRIA" em face de ESTADO DE
PERNAMBUCO pugnando, em síntese, pela nomeação dos autores" nos cargos de agente legislativo, para os quais foram aprovados,
pelos fundamentos fáticos e jurídicos expostos na exordial de fls. 02/05. Juntaram documentos. Citado, o Réu apresentou peça de
bloqueio na modalidade contestação, calcada a defesa de mérito direta, basicamente na "INEXISTÊNCIA DE ILEGALIDADE. INEXISTÊNICIA
DE TERCEIRIZADOS CEDIDOS OU COMISSIONADOS EXERCENDO O CARGO DE AGENTE LEGISLATIVO. DISCRICIONARIEDADE
ADMINISTRATIVA NA OCUPAÇÃO DE VAGAS NÃO OFERECIDAS NO EDITAL" (fls.282/292) Houve réplica (fls.315/322) O Ministério Público
em cota à fl. 346, pugnou pela informação quanto ao número de cargos comissionados e prestadores de serviço ocupando funções, que em
tese, poderiam ser de agentes legislativos. As informações requestadas foram acostadas às fls.352/465 A parte autora apresentou manifestação
quanto aos documentos apresentado pela administração Instada a especificar as provas que pretendia produzir, a parte autora pugnou pelo
deferimento da prova pericial (fls. 489/490 ) O d. Representante do Ministério Público pugnou pela declaração de inconstitucionalidade incidenter
tantum de dispositivos da Leis estaduais 10568/91,12347/03 e 13.185/07, que criaram cargos comissionados na ALEPE, opinando no mérito
pela procedência do pedido. (fls. 497/512) A parte demandante pugnou pela desistência da produção da prova pericial (fl. 534). Em despacho
de fl. 541 foi o destado demandado instado a informar objetivamente a quantidade de funcionários comissionados e terceirizados que exerciam
atividades relativas à função de Agente legislativo. O Estado demandado apresentou manifestação sobre a inconstitucionalidade das leis
10.568/98,11614/98, 12.347/2003 e 13.185/2007. (fls. 544/546 além de apresentar respostas aos questionamentos elaborados pela parte autora
(575/631) Sobre a documentação acostada e respostas ofertadas, a parte demandante apresentou o pronunciamento de fl. 637/640. Vieram-
me os autos conclusos. Passo a sanear o feito, nos moldes do artigo 357 do CPC/2015. DAS QUESTÕES PROCESSUAIS Não vislumbro a
existência de questões processuais pendentes Passo a fixar o ponto controvertido. PONTO CONTROVERTIDO De acordo com o procedimento
adotado no caso em apreço, fixo desde já o ponto controvertido da demanda nas seguintes questões: existência ou inexistência de ilegalidade
na conduta da administração pública que não nomeou os candidatos/autores aprovados em concurso público, inexistência de terceirizados
cedidos ou comissionados exercendo o cargo de agente legislativo. discricionariedade administrativa na ocupação de vagas não oferecidas
no edital PROVAS A SEREM PRODUZIDAS Como prova a ser produzida, além da (i) prova documental constante dos autos, entendo que
deve ser realizada, nos termos do art. 370 do CPC/2015, a produção de (ii) prova técnico-pericial para aferição de eventuais elementos fáticos
caracterizadores de ilícito administrativo ou eventual burla ao princípio do concurso público para ingresso no serviço. Para a produção a prova
técnica, e em face da natureza do órgão interessado - ALEPE, oficie-se ao TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO, para a realização de auditoria
especial, a fim de aferir a eventual existência de servidores comissionados ou terceirizados exercendo atividades relacionadas a cargos efetivos
disponíveis, mais especificamente em relação ao cargo de Agente Legislativo, fixando para tanto, para fins de controle pela secretaria, o prazo
de 60(sessenta) dias. DA DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA PROVA Não há motivo, no presente momento processual, para distribuição do ônus
746
da prova de forma diversa daquela preconizada nos incisos I e II do art. 373 do CPC. DA TUTELA DE URGÊNCIA REQUESTADA A legislação
infraconstitucional, regulou o pedido de tutela de urgência, a fim de que a parte adquira, provisoriamente, em sede de juízo não exauriente, o
próprio pedido de mérito, que só seria analisado, por ocasião da sentença, desde que presentes os respectivos pressupostos, quais sejam, a
existência de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput, do
CPC). Nesse sentido, depreende-se que um dos objetivos traçados pelo legislador infraconstitucional ao prever o instituto da tutela de urgência,
de natureza antecipada, é manejá-lo como verdadeiro escudo protetivo para evitar lesões graves ou de difíceis reparações à parte interessada,
desde que preenchidos os pressupostos autorizadores. Volvendo-me ao caso concreto, numa análise percuciente dos argumentos expendidos
pelo Promovente, verifico que inexiste, ao menos neste momento processual prévio à instrução probatória, a probabilidade do direito alegado.
Isto porque, que para fins da tutela de urgência pretendida a prova deve ser previamente constituída, aspecto não observado nos presentes
autos, aspecto refletido na necessidade da auditoria especial designada no corpo da presente decisão. No caso em tela, portanto, entendo
ausentes os elementos que evidenciam a probabilidade, ao menos neste momento processual, o direito alegado. Logo, partindo do suposto
fático apresentado, e diante dos elementos aferíveis em sede de cognição sumária (plano vertical), entendo inviável, neste juízo de cognição
não exauriente, o atendimento do pleito contido na peça pórtico. Nesse diapasão, INDEFIRO, em sede de cognição sumária, o pedido de tutela
de urgência de natureza antecipada. DELIBERAÇÃO E OBSERVAÇÕES FINAIS Publique-se a presente decisão para o efeito previsto no artigo
357, §1º do CPC. Intimações e comunicações necessárias. Recife, 20 dezembro de 2018.Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito1ª Vara
da Fazenda Pública da Capital.


Data: 15/01/2019

Processo Nº: 0039688-69.2010.8.17.0001
Autor: MUNICÍPIO DO RECIFE
Advogado: PE001108 - Rui Gondim Coutinho
Réu: Associação dos Ex Combatentes do Brasil
ADVOGADO:PE10.713D- MARCELO MARCOS DE LACERDA MOREIRA
PARTE FINAL:
Isto Posto, julgo procedente o pedido autoral, nos termos do art. 487, I, do CPC/15, para efeito de determinar à parte ré que proceda à recuperação
do bem imóvel discriminado na inicial, no prazo de 120 (cento e vinte dias), que entendo adequado, segundo o parecer técnico de fls. 17/19,
através de empresa especializada e registrada no CREA, sob pena de execução forçada. Fixo à demandada a multa-diária de R$ 1.000,00 (um
mil reais) pelo descumprimento da presente decisão. Por força da sucumbência, condeno a parte ré a pagar as custas processuais e honorários
advocatícios do autor, estes últimos estipulados, nesta oportunidade, em R$1.000,00 (mil reais), tendo em vista a simplicidade da causa e o
pouco trabalho exigido. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 23 de julho de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTIB Juiz de
Direito substituto.

Processo Nº: 0012185-05.2012.8.17.0001
Autor: CARLOS ALEXANDRE SANTOS DA SILVA
Advogado: PE031347 - TATIANNA JOANA NOGUEIRA DA SILVA
ADVOGADA:PE 30.724- FERNANDA ARANTES RODRIGUES
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO - SECRETARIA ESPECIAL DA CONTROLADORIA GERAL DO ESTADO DE PERNAMBUCO
747
ADVOGADO:PE 22.648-ERNANI VARJAL MEDICIS

PINTO
PARTE FINAL:
Assim sendo, julgo procedente o pedido contido na inicial, para condenar o réu ao pagamento a título de indenização de transporte no valor de
R$ 220,00 (duzentos e vinte reais), a ser corrigido monetariamente pela tabela do ENCOGE, desde o inadimplemento e acrescido de juros de
mora conforme índice da caderneta de poupança, em observância ao art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, a partir da citação, proferindo sentença com
julgamento do mérito, por força do Art. 487, I, do Código de Processo Civil. Condeno o Estado de Pernambuco ao pagamento dos honorários
advocatícios, que fixo em 20% (vinte) por cento do valor da condenação. Com o trânsito em julgado, em não havendo qualquer requerimento,
arquivem-se os autos. Recife, 24 de setembro de 2018. André Carneiro de Albuquerque Santana Juiz de Direito Substituto da Capital PODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO DE PROCESSOS DA CAPITAL.

Processo Nº: 0032596-98.2014.8.17.0001
Autor: ROBERTO BURLAMAQUE CATUNDA SOBRINHO
Advogado: PE024583 - Leonardo Sales de Aguiar
Advogado: PE022382 - SANDOVAL DE ARRUDA BELTRÃO JÚNIOR
Advogado: PE022157 - Euvânia Maria Cruz Muñoz
Réu: ESTADO DE PERNAMBUCO
PINTO
PARTE FINAL:
Por esses fundamentos, ante o exposto, inocorrente qualquer contradição/omissão ou erro material e sabido que os aclaratórios não constituem
meio hábil ao reexame da causa, JULGO IMPROCEDENTES os embargos. P.R.I. Recife, 07 de dezembro de 2018. Breno Duarte Ribeiro de
Oliveira Juiz de Direito1ª Vara da Fazenda Pública da Capital.

Processo Nº: 0046839-86.2010.8.17.0001
Autor: Felipe José de Lima
Representante: RINALDO JOSE DE LIMA
ADVOGADA: ISABELLA SORAYA LUNA JERÔNIMO
PINTO
PARTE FINAL:
meio hábil ao reexame da causa, JULGO IMPROCEDENTES os embargos. P.R.I. Recife, 22 de outubro de 2018. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira
Juiz de Direito1ª Vara da Fazenda Pública da Capital.

Processo Nº: 0000130-85.2013.8.17.0001
748
Autor: SILVIA HELENA DE MELO SOUZA

Advogado: PE030725 - FERNANDA DE AGUIAR CAMELO
Réu: FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DE PERNAMBUCO - UPE
ADVOGADO:PE 21.157- RENATO LUDMER GUEDES ALCOFORADO
ADVOGADA:PE 29.277-DILANE GIMINO MARTINS
PARTE FINAL:
Isto posto, por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido autoral, resolvendo o mérito, consoante o previsto no artigo
487, I do CPC. Condeno a Demandante ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo R$ 2.000,00 (dois mil
reais), com fundamento no artigo 85, §8º do CPC. P.R.I. Recife, 19 de novembro de 2018.BRENO DUARTE RIBEIRO DE OLIVEIRA Juiz de
Direito1ª Vara da Fazenda Pública da Capital.

Processo Nº: 0000669-03.2003.8.17.0001
Autor: Nocrat Nordeste Comércio Representações e Assistência Técnica Ltda
Advogado: PE018853 - Bruno Suassuna Carvalho Monteiro
Réu: Município do Recife
PARTE FINAL:
Ante o exposto, declarando inconstitucional o item 78 do art. 102 da Lei Municipal do Recife nº 15.563/91, bem assim o item 79 da lista de serviços
do Decreto Lei nº 406/68, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na ação principal para o fim de declarar a inexistência de
relação jurídico-tributária entre a autora e a ré quanto à exigência do ISSQN sobre a locação dos bens móveis. Quanto à ação cautelar, julgo
IMPROCEDENTE o pedido nela formulado.Em relação à ação principal, condeno nas custas o demandado e em honorários advocatícios, os
quais ficam fixados em R$ 1.500,00, considerando que a demandante decaiu em parte mínima de seu pedido. No que concerne à ação cautelar,
a autora fica condenada nas custas, já satisfeitas, e em honorários de advogado, os quais fixo em R$ 1.000,00, com aplicação do § 4º do art.
20 do CPC. Remessa ex officio. P.R.I.Recife, 14 de dezembro de 2009.JOSÉ MARCELON LUIZ E SILVAJuiz de Direito. Por fim, ante a renúncia
do patrono da parte autora, intime-a pessoalmente para regularizar a representação em juízo, no prazo de 15 (quinze) dias. P.R.I. Recife, 17 de
dezembro de 2018. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito.


Data: 16/01/2019

Processo Nº: 0048831-82.2010.8.17.0001
Embargante: Estado de Pernambuco
Advogado: PE 22.648- ERNANI VARJAL MEDICIS PINTO
Embargado: ESPOLIO DE AURINEU GUEDES GALINDO
ADVOGADA:PE23.218-RENATO ANDERSON DE OLIVEIRA LEITA
PARTE FINAL:
749
Isto posto, julgo procedentes estes embargos à execução para, reconhecendo o excesso na conta do credor, homologar a conta de fls. 352 como
a devida, pelos seus fundamentos. Com o advento do NCPC, oficie-se após o transito em julgado destes embargos ao eg. TJPE, para os fins
do art. 535, § 3º, I. Como o credor foi sucumbente nestes embargos, em face da expressiva redução na sua conta, condeno o credor nas custas
destes embargos e honorários de cinco mil reais. Certifique-se esta sentença na ação ordinária em apenso. PRI Recife, 12 de novembro de 2018
Juiz Rafael Jose de Menezes.

Processo Nº: 0009555-39.2013.8.17.0001
Autor: LUCAS ALEXANDRE FIGUEIREDO ALBUQUERQUE
Advogado: PE025227 - Fernando de Oliveira Lima
Advogado: PE013500 - Ivo de Lima Barboza
Advogado: PE009934 - Gláucio Manoel de Lima Barbosa
Réu: MUNICIPIO DO RECIFE
ADVOGADO:PE 22.674-JOSÉ RICARDO DO NASCIMENTO VAREJÃO
PARTE FINAL:
meio hábil ao reexame da causa, JULGO IMPROCEDENTES os embargos. P.R.I. Recife, 25 de outubro de 2018. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira
Juiz de Direito1ª Vara da Fazenda Pública da Capital.

Processo Nº: 0006913-74.2005.8.17.0001
Autor: Audiplan Advocacia de Empresas Manuel Cavalcante e Rita Cavalcante S/c
Autor: AUDIPLAN ASSESSORES DE EMPRESAS SC
Autor: AUDIPLAN PLANEJAMENTO ECONOMICO E ASSESSORIA DE EMPRESAS S/C LTDA
Advogado: PE022278 - Manuel de Freitas Cavalcante Júnior
ADVOGADO:PE19.363-CLAUDIO KITNER
PARTE FINAL:
Nesse diapasão, extrai-se do artigo 1.022, I e II c/c 1023 do CPC, que os aclaratórios são cabíveis, tão somente, quando verificar, na decisão
insurgida, os seguintes pontos: obscuridade, contradição ou omissão em ponto sobre o qual deveria ter se pronunciado. In casu, verifico que
a condenação da verba honorária fixada na sentença combatida, poderia eventualmente ser corrigida. O equívoco alardeado, no entanto, se
existente, não configura hipótese de acolhimento dos embargos, mas suscita recurso de apelação. Por esses fundamentos, ante o exposto,
REJEITO, portanto, os embargos propostos. P.R.I. Recife, 21 de dezembro de 2018. Breno Duarte Ribeiro de Oliveira Juiz de Direito1ª Vara da
Fazenda Pública da Capital.

Processo Nº: 0030146-42.2001.8.17.0001
Autor: PEDRO ABRAHÃO DE SOUZA
Autor: MARIA CELIA CONCEIÇÃO DE SOUZA
Advogado: PE006806 - Adelson Nascimento de Lucena
Advogado: PE018795 - ADRIANA SOARES DE MOURA CARNEIRO
Réu: Der Pe
PARTE FINAL:
750
No caso em apreço, analisando, primeiramente, os embargos interpostos pela demandante, ora embargante, no qual pleiteia o afastamento
da contradição referente a condenação das custas e honorários advocatícios, observa-se que, não assiste razão à Recorrente. Isso porque, o
beneficiário da justiça da gratuita não está isento do ônus da sucumbência, tais como honorários advocatícios e custas processuais, nos termos
do artigo 98, § 2º do CPC/15. Por sua vez, também não merecem prosperar os embargos propostos pelo Município do Recife. In casu, verifico
que a condenação da verba honorária fixada na sentença combatida, poderia eventualmente ser corrigida. O equívoco alardeado, no entanto,
se existente, não configura hipótese de acolhimento dos embargos, mas suscita recurso de apelação. Por esses fundamentos, ante o exposto,
REJEITO, portanto, os embargos propostos por ambos os litigantes. P.R.I. Recife, 21 de dezembro de 2018.Breno Duarte Ribeiro de Oliveira
Juiz de Direito.

Processo Nº: 0047669-91.2006.8.17.0001
Autor: ELIAS ROBERTO TEIXEIRA
Advogado: PE007689 - Luiz Alberto de Farias Gomes
PARTE FINAL:
Isto Posto, julgo improcedentes os pedidos iniciais, dando por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, I, do NCPC, condenando
o autor no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios da parte ré, que fixo em R$800,00 (oitocentos reais), ante a simplicidade
da causa e o trabalho realizado, cuja exigibilidade fica suspensa em razão da gratuidade concedida. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Recife/PE, 31 de maio de 2018. Cláudio da Cunha Cavalcanti Juiz de Direito Substituto PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL
DE AGILIZAÇÃO PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº,
Joana Bezerra1Processo n° 0047669-91.2006.8.17.0001.

Processo Nº: 0037316-31.2002.8.17.0001
Autor: TRANSIL TRANSPORTES SILANO LTDA
Advogado: PE010824 - Adilson José de Gusmao Teixeira
Advogado: PE014259 - Simone Moraes Rêgo Barros Figueiredo
PARTE FINAL:
Em assim sendo, evidenciado o descaso da parte promovente para com o desenvolvimento e deslinde da questão posta em juízo, EXTINGO
O FEITO, sem resolução do mérito, com supedâneo no art. 485, III, do novo Código de Processo Civil. Por força do princípio da causalidade,
condeno a parte autora ao pagamento de custas e honorários advocatícios, os quais estabeleço em 10% sobre o valor atualizado da causa,
consoante art. 85, § 4, III, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos. Recife
(PE), 31 de julho de 2018. Ana Paula Costa de Almeida JUÍZA DE DIREITO

Processo Nº: 0036848-81.2013.8.17.0001
Autor: LUCIANO TARGINO SOARES
Advogado: PE019264 - SILVIO PESSOA JR
Advogado: PE017946 - Hélio Lúcio Dantas da Silva
Réu: MUNICÍPIO DO RECIFE
ADVOGADA:PE1276A-CHARBEL ELIAS MAROUN
PARTE DISPOSITIVA:
751
Assim sendo, por todo o exposto e por tudo mais que consta dos autos, julgo improcedente a pretensão contida na exordial contra o réu, proferindo
sentença com julgamento do mérito, com fulcro no Art.487, I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora a pagar as custas processuais
e os honorários advocatícios do demandado, estes últimos estipulados, nesta oportunidade, em R$954,00 (novecentos e cinquenta e quatro
reais), com fundamento no Art.85, §8°, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, em não
havendo qualquer requerimento, arquive-se. Recife, 31 de julho de 2018 André Carneiro de Albuquerque Santana Juiz de Direito Substituto da
Capital. DA CAPITAL Fórum Desembargador Rodolfo AurelianoAv. Desembargador Guerra Barreto, s/n - Joana Bezerra - 1 -

Processo Nº: 0039437-56.2007.8.17.0001
Advogado: PE015623 - Gilvan Rufino de Freitas
Réu: Sonia Maria de Souza Ehrhardt
Advogado: PE006992 - Maria Auxiliadora da Silva Lima
Advogado: PE010330 - Maria da Conceição Pereira de Freitas
PARTE FINAL:
Isto posto, julgo procedente o pedido inaugural para determinar que a ré proceda o encerramento do seu estabelecimento comercial, com a
demolição da reforma realizada para abrigar o estabelecimento, no prazo de 60 (sessenta) dias, sob pena de não o fazendo, ser concedido ao
Município do Recife o direito de fazê- lo, pelo que deverá ser notificada pessoalmente desta ordem. Tenho, assim, por resolvido o mérito deste
processo, nos termos do art. 487, I, do CPC, e, por força da sucumbência, condeno a ré no pagamento das custas e honorários advocatícios,
que fixo em R$800,00 (oitocentos reais), considerando o trabalho realizado e a simplicidade da causa, cuja exigibilidade fica suspensa por força
da gratuidade. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 31 de julho de 2018. Cláudio da Cunha Cavalcanti Juiz de Direito Substituto

Processo Nº: 0023177-16.1998.8.17.0001
CDA: 970009089
Réu: Fusam Fundação de Saúde Amaury de Medeiros
Autor: Gilberto Gomes Aniceto
Advogado: PE016950 - Eliezel Soares de Melo
Autor: João José de Oliveira
Autor: Maria do Carmo Nunes da Rocha
Autor: Maria da Conceição Correia de Araújo
PARTE FINAL:
Ante o exposto, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil/2015, julgo improcedentes os pedidos. Sendo inestimável o proveito
econômico, bem como irrisório o valor da causa, levando-se em conta o grau de zelo profissional o lugar da prestação do serviço, a natureza e a
importância da causa, bem como trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço, condeno os demandantes ao pagamento
de custas e honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 1.000,00, com fundamento no artigo 85, §8º, do CPC. Ciência ao Ministério Público.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Recife, 17 de maio de 2018.

Processo Nº: 0037282-07.2012.8.17.0001
Autor: PAULO LOPES DA SILVA
Advogado: PE019906 - Flávia Barbosa Lebre
Advogado: PE009993 - Eduardo Mateus Costa
Advogado: PE005958 - Joaquim Luiz de Oliveira Franca
752

PARTE FINAL:
Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos moldes do art. 487,
I, do Código de Processo Civil. Condeno o autor no pagamento das custas e honorários, que fixo em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), nos
termos do art. 85, §8º do CPC, observada a suspensão decorrente da gratuidade judicial anteriormente deferida (art. 98, §3º do CPC). Publique-
se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se, cumpridas as formalidades legais. Recife, 16 de janeiro de 2019. Cristina
Reina Montenegro de Albuquerque JUÍZA DE DIREITO SUBSTITUTA PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO
PROCESSUAL DA CAPITALFÓRUM DESEMBARGADOR RODOLFO AURELIANO Av. Desembargador Guerra Barreto, s/nº, Joana Bezerra.

Processo Nº: 0051707-39.2012.8.17.0001
Autor: Lenilda Carneiro Brandão
Advogado: PE014413 - José Oman de Melo Júnior
Réu: FUNAPE
PARTE FINAL:
Isto posto, julgo parcialmente procedente o pedido inaugural de Lenilda Carneiro Brandão, para determinar que a ré, respeitada a prescrição
quinquenal, seja compelida a pagar as diferenças acumuladas com os acréscimos legais, tendo como termo final o dia 01/05/2017 (data em que
a GRPO foi extinta e seu valor nominal incorporado ao soldo por força do artigo 1º, §3º, da LCE 351/2017), corrigido monetariamente desde o
ajuizamento da ação pelo índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) e acrescido de juros de mora, a contar da citação, de acordo
com o índice de remuneração da poupança (STF RE 870947), a ser apurado em liquidação de sentença. Tenho, assim, por resolvido o mérito deste
processo, nos termos do art. 487, I, do CPC, e, por força da sucumbência, condeno a parte ré no pagamento das custas e honorários advocatícios,
que fixo em R$3.000,00 (três mil reais), considerando a natureza da causa e o trabalho desenvolvido pelo advogado, bem como ainda que foi
vencida a Fazenda Pública. Isento o Estado do pagamento de custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 31 de julho de 2018.

Processo Nº: 0102583-66.2010.8.17.0001
Autor: ANDRE ANTONIO SANTIAGO
Advogado: PE029127 - AUGUSTO CESAR DE TORRES BANDEIRA
Réu: DETRAN – PE
PARTE FINAL:
Assim sendo, por todo o exposto e por tudo mais que consta dos autos, julgo improcedente a pretensão contida na exordial contra o requerido,
proferindo sentença com julgamento do mérito, com fulcro no Art.487, I, do Novo Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, condeno
o autor nas custas processuais, já recolhidas (fl. 21) e na verba honorária, esta última arbitrada em R$ 2.000,00 (dois mil reais), nos termos do
art. 85, §8º do NCPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com o trânsito em julgado, em não havendo qualquer requerimento, arquive-se.
Recife, 23 de julho de 2018 André Carneiro de Albuquerque SantanaJuiz de Direito Substituto da Capital PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOCENTRAL DE AGILIZAÇÃO DE PROCESSOS DA CAPITAL Fórum Desembargador Rodolfo Aureliano Av. Desembargador
Guerra Barreto, s/n - Joana Bezerra - 2 -

Processo Nº: 0188998-81.2012.8.17.0001
Autor: GERALDO MARCELINO DA SILVA
Autor: SEVERINO RAMOS DE BARROS
753
Autor: MAVIAEL ELIAS DE ALMEIDA

Autor: Amaro Tavares da Silva Filho
Autor: ADEMIR SOUZA LEÃO
Autor: NIVALDO BEZERRA DE MENEZES
Autor: WELLINGTON FIGUEIRA DE FARIAS
Autor: José Heleuterio de Santana
Autor: JOSE BRITO DE MACENA
Autor: SEVERINO HENRIQUE MONTEIRO
Advogado: PE032574 - Wendell Teixeira de Freitas
Réu: FUNAPE
PARTE FINAL:
Isto Posto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, dando por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, I, do CPC/15,
e, em consequência, condeno a parte autora a pagar, por força da sucumbência, as custas processuais e honorários da parte ré, que estabeleço
em R$1.000,00 (mil reais), tendo em vista o pouco trabalho exigido, a simplicidade da causa e o tempo despendido, cuja exigibilidade fica
suspensa em razão do deferimento da gratuidade. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 23 de julho de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA
CAVALCANTI Juiz de Direito substituto.

Processo Nº: 0016631-71.2000.8.17.0001
Autor: FATIMA MARIA TAVARES BARBOSA
Autor: Lucia Helena Nolasco de Souza
Autor: Adacy de Carvalho Calafriori Moés
Autor: Riselia da Silva melo
Advogado: PE011981 - Francisco de Assis Pereira Vitório
PARTE FINAL:
Isto Posto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, dando por resolvido o mérito deste processo, com fundamento no art. 487, inc. I,
do NCPC. Por força da sucumbência, condeno a parte autora no pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados
em R$1.000,00 (mil reais), haja vista a simplicidade da causa e o pouco trabalho exigido. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 23
de julho de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito substituto.

Processo Nº: 0009423-60.2005.8.17.0001
Autor: MARIA JOSÉ DE ACIOLI BELO
Advogado: PE017009 - Elizabeth de Carvalho
Réu: IRH-PE
Réu: FUNAFIN
Réu: DIRETOR PRESIDENTE DO FUNAPE
PARTE FINAL:
754
Ante o exposto, acolho a prejudicial de prescrição suscitada pela parte ré, para extinguir o feito com resolução do mérito, a teor do disposto no art.
487, II, do CPC/15. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em R$ 1.000,00
(mil reais), ressalvada a condição suspensiva de exigibilidade desta condenação, por se tratar de parte beneficiária da justiça gratuita. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 23 de julho de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito substituto.

Processo Nº: 0040221-28.2010.8.17.0001
Natureza da Ação: Nunciação de Obra Nova
Advogado: PE025612 - Juliana Villar Limeira
Réu: JOÃO MESQUITA
ADVOGADO:PE20.517- ALBERTO REINALDO MAGALHA~ES TORREÃO FILHO
PARTE FINAL:
Isto Posto, julgo procedente o pedido inicial, nos termos do art. 487, I, do CPC/15, para efeito de determinar a demolição, no prazo de 60 (sessenta)
dias, da construção realizada no imóvel situado na Rua do Hospício, nº 333, Boa Vista, nesta Capital, o que deverá ser efetuado pelo réu, sob
pena de ser feito às suas expensas, pelo que deverá ser notificado pessoalmente desta ordem. Por força da sucumbência, condeno o requerido a
pagar as custas processuais e honorários advocatícios da parte demandante, estes últimos estipulados, nesta oportunidade, em R$1.000,00 (mil
reais), tendo em vista a simplicidade da causa e pouco trabalho exigido. Recife/PE, 23 de julho de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTIJuiz
de Direito substituto12

Processo Nº: 0066536-98.2007.8.17.0001
Réu: ALEXANDRE FERNANDES TENÓRIO TAVEIRA
Advogado: PE000449A - Norma Leite Soares
Autor: Prefeitura da Cidade do Recife
ADVOGADO:PE14.467-SÍLVIO LINS DE AUBUQUERQUE
PARTE FINAL:
Isto posto, julgo procedente o pedido inaugural, para declarar prescritos os créditos tributários de IPTU do imóvel (sequencial nº 6368140) relativos
aos anos de 1992 a 2000, dando por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, I, do CPC. Sucumbente, deve o réu arcar
com o pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, os quais fixo em R$2.000,00 (dois mil reais), considerando a natureza
e importância da causa e o trabalho desempenhado pelo patrono do autor. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 06 de julho de
2018.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito Substituto.

Processo Nº: 0084860-10.2005.8.17.0001
Natureza da Ação: Mandado de Segurança
Autor: JOSÉ TEIXEIRA LEAL
Autor: Valdecir Nabas
Advogado: PE016792 - George José Reis Freire
Réu: GERENTE GERAL DE POSTOS FISCAIS DA SEC. DA FAZENDA DO ESTADO DE PE.
PARTE FINAL:
Assim, entendo que o impetrante não fez prova de que está ameaçada de ser vítima de arbitrariedade perpetrada, vez que se afigura
essencial a demonstração, por meio de documentos, que o ato ilegal se concretizou ou, pelo menos, que houve ameaça concreta. Nesse
sentido:REMESSA NECESSÁRIA. MANDADO DE SEGURANÇA. APREENSÃO DE VEÍCULO POR CONSTATAÇÃO DE IRREGULARIDADE NO
755
PASSE FISCAL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. REMESSA CONHECIDA. SENTENÇA MANTIDA (TJ-AL - REO: 00072940220058020001
AL 0007294-02.2005.8.02.0001, Relator: Des. Eduardo José de Andrade, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 09/06/2011) Isto Posto, ao tempo
em que revogo a liminar concedida, denego a segurança, por ausência de demonstração de ameaça concreta ao direito do autor. Sem honorários
advocatícios, nos termos das súmulas 105 do Superior Tribunal de Justiça e 512 do Supremo Tribunal Federal. Custas ex lege. Encaminhe-se
à autoridade impetrada cópia desta sentença. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 22 de fevereiro de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA
CAVALCANTI Juiz de Direito substituto.

Processo Nº: 0006805-64.2013.8.17.0001
Autor: ALAN MARCIO DE SOUZA
Autor: METON MEIRELES SOARES DE ALENCAR
Advogado: PE032362 - JEFFERSON VALENÇA BARROS JUNIOR
Advogado: PE030316 - Guilherme silveira de barros
Advogado: PE030192 - Igor da Rocha Telino de Lacerda
PARTE FINAL:
Isto posto, julgo por sentença improcedente o pedido e determino seu arquivamento, condenando autores nas custas processuais e honorários
de dois mil reais conforme art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. PRI Recife, 28 de março de 2018 Juiz Rafael José de Menezes.

Processo Nº: 0039475-73.2004.8.17.0001
Autor: SANDRO RAMOS DE BRITO
Advogado: PE007689 - Luiz Alberto de Farias Gomes
PARTE FINAL:
Isto posto, julgo improcedente o pedido inicial, dando por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, I, do CPC/15, e, em
consequência, condeno a parte autora a pagar, por força da sucumbência, as custas processuais e honorários do procurador da parte ré, que
estabeleço em R$1.000,00 (mil reais), tendo em vista o pouco trabalho exigido, a simplicidade da causa e o tempo despendido, cuja exigibilidade
fica suspensa em razão do deferimento da gratuidade. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 14 de março de 2018.Claudio da Cunha
Cavalcanti Juiz de Direito Substituto.

Processo Nº: 0054361-67.2010.8.17.0001
Autor: Alberto Luiz Ferreira
Advogado: PE017867 - PATRICIA CARLA DA COSTA LIRA
Réu: FUNAPE - FUNDAÇÃO DE APOSENTADORIAS E PENSÕES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
PARTE FINAL:
756
Isto posto, julgo improcedentes os pedidos iniciais, dando por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, I, do CPC/15, e, em
consequência, condeno a parte autora a pagar, por força da sucumbência, as custas processuais e honorários do procurador da parte ré, que
estabeleço em R$1.000,00 (mil reais), tendo em vista o trabalho exigido, a simplicidade da causa e o tempo despendido, cuja exigibilidade fica
suspensa em razão do deferimento da gratuidade. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 13 de março de 2018.Claudio da Cunha
Cavalcanti Juiz de Direito Substituto.

Processo Nº: 0125864-27.2005.8.17.0001
Autor: GEORGIA QUEIROGA CAPISTRANO CALIXTO
Advogado: PE017009 - Elizabeth de Carvalho
Réu: FUNAPE
PARTE FINAL:
Por fim, é importante destacar que a nova redação da Lei Complementar estadual de regência, lei nº 28 de 14.01.00, em seu inciso IX, e §§ 1º
e 2º do art. 70, a partir da redação dada pela LC Estadual 85/20063 deixa claro que as funções gratificadas não estão mais incluídas na base
de incidência da contribuição previdenciária a partir de abril de 2006, pelo que, entendo que perdeu o objeto, tanto o pedido de antecipação de
tutela, quanto o pedido de mérito, para que cessem os descontos indevidos na função gratificada que era exercida pela autora. Vejam-se os
dispositivos:§ 1º Não integrarão a base de cálculo das contribuições previstas no caput deste artigo, as importâncias pagas, disponibilizadas ou
antecipadas aos segurados do Sistema de Previdência Social dos Servidores do Estado de Pernambuco, relativas:[...]IX - a parcela percebida
em decorrência do exercício de cargo em comissão ou de função gratificada.[...]§ 2º As parcelas remuneratórias de cargos comissionados ou
funções gratificadas, quando percebidas por servidor público ocupante de cargo efetivo, a partir do mês de abril de 2006, não integrarão a base
de incidência da contribuição previdenciária devida. Isto posto, julgo procedente o pedido da autora para condenar a parte ré, solidariamente, a
restituir os valores descontados indevidamente a título de contribuição previdenciária da sua remuneração, no que diz respeito às gratificações
que não se incorporam à sua aposentadoria, decorrentes do exercício de cargo em comissão ou de função gratificada, corrigidas monetariamente
pelo índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) e acrescidas de juros de mora a contar da citação, de acordo com o índice de
remuneração da poupança (STF RE 870947), a ser apurado em liquidação de sentença e respeitada a prescrição quinquenal. Por consequência,
tenho por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC, carreando à parte ré, solidariamente, por força da sucumbência,
o pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Isento o Estado
do recolhimento das custas. Sujeito ao reexame necessário. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 19 de março de 2018.Claudio da
Cunha Cavalcanti.

757

Terceira Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Djalma Andrelino Nogueira Junior (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Erika Soares Mulatinho
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
Processo Nº: 0007016-37.2012.8.17.0001

Autor: PITANG CONSULTORIA E SISTEMAS S/A
Advogado: PE020831 - Paula Lemos Longman
Advogado: PE023985 - Gabriela Duque Poggi
Advogado: PE023896 - CAMILLA NICODEMOS INOJOSA DE ANDRADE
Advogado: PE32228 - Ananda Marques Viana Ulisses
Réu: Empresa Municipal de Informática Emprel
Cast Informática S/A
Advogado: PE40377 –Thadma Freire da Silva
Despacho: Tendo em vista a dificuldade de emissão de documento de arrecadação de receitas judiciárias - DARJ pela ré Cast Informática S.A,
conforme narrativa constante às fls. 905/906, determino que o pagamento do valor remanescente (R$481,08) seja realizado através de depósito
judicial vinculado a este processo, cuja efetivação deve ser cumprida em 15 (quinze) dias. Dê-se cumprimento ao Despacho de fls. 902 no sentido
de expedir alvará para levantamento de valores já depositados. Cumpra-se. Recife, 01 de novembro de 2018.MARIZA SILVA BORGESJuíza de
Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOTerceira Vara da Fazenda PúblicaFórum Desembargador Rodolfo Aureliano - AV
Desembargador Guerra Barreto, s/nº - Joana Bezerra, Recife/PE - CEP: 50.080-900
758

Quinta Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Luiz Gomes da Rocha Neto (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Fábio Cruz da Cunha
Data: 16/01/2019

Processo Nº: 0092424-59.2013.8.17.0001
Autor: Condominio do Shopping Center Tacaruna
Advogado: PE015834 - Rosane Correia de Lima
Advogado: PE021792 - Milita Ferreira Lima de Vasconcelos
Advogado: PE015274 - Mércia Maria Pinto de Freitas
Réu: MUNICIPIO DO RECIFE
Advogado: PE016261 – Noelia Lima Brito
(...) Ante todo exposto e considerando tudo quanto o mais dos autos consta, com fundamento no art. 487, I do CPC, julgo procedentes os
pedidos formulados na inicial, para determinar a nulidade do ato administrativo atacado, ao tempo que confirmo a liminar concedida no Agravo
de Instrumento. Em razão da sucumbência, condeno o Réu ao pagamento das custas e honorários, que fixo em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos
reais), nos termos do art. 85, §8º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Remessa necessária. Após o trânsito em julgado, arquivem-
se os autos com as anotações e baixas de estilo.

Processo Nº: 0033230-07.2008.8.17.0001
Autor: JORGE JOSE LEITÃO CABRAL
Advogado: PE025238 - FRANCISCO DE ASSIS PINTO
Advogado: PE017070 - Otto Cavalcanti Almeida
Réu: Prefeitura da Cidade do Recife
(...) Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial. Condeno a parte autora nas custas, nas
despesas processuais e nos honorários advocatícios, que fixo, nos termos do art. 85, §4º, III, do CPC, em 10% sobre o valor atualizado da causa,
restando suspensa a exigibilidade por ser o autor beneficiário da assistência judiciária gratuita (artigo 98, § 3º, do CPC/15). P.R.I. Ciência ao
Ministério Público. Não sendo a hipótese de reexame necessário (art. 496 do CPC/2015), após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos.

Processo Nº: 0010770-31.2005.8.17.0001
Autor: AMILTON QUEIROZ DA SILVA
Advogado: PE014416 – Juci Zeinibi Barbosa
759
(...) Isto Posto, julgo parcialmente procedentes os pedidos, para efeito tão somente de declarar nulo o ato de apreensão do veículo decorrente
do auto de infração nº 0014, confirmando os efeitos da medida cautelar, devendo o mesmo ser liberado independentemente de pagamento de
multa ou despesas com estada em depósito. Tenho, assim, por resolvido o mérito de ambos os processos (principal e cautelar), nos termos do
art. 487, I, do CPC, e considerando a sucumbência recíproca, distribuo, na proporção de 70% para o autor e 30% para o réu, as despesas com
custas e honorários advocatícios, que fixo em R$2.000,00 (dois mil reais), considerando a simplicidade da causa e trabalho desenvolvido, em
verba única para ambos os feitos. Providencie a Secretaria a juntada de cópia desta decisão simultânea nos autos da ação instrumental, aqui
apreciada em conjunto. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.

Processo Nº: 0009032-08.2005.8.17.0001
Autor: SHELL BRASIL LTDA
Advogado: PE013238 - Carlos Koch de Carvalho Neto
Advogado: DF08203 – Renata Barbosa Fontes
Advogado: PE032786 – Leonardo Montenegro Cocentino
Advogado: PE019353 – Bruno Novaes Bezerra Cavalcante
(...) Ante o exposto, pelo desaparecimento intercorrente do interesse processual, com arrimo no art. 485, VI do Código de Processo Civil (Lei
nº 13.105, de 16/03/2015), EXTINGO O PROCESSO, sem julgamento de mérito.7. Transitada em julgado esta decisão, arquivem-se os autos,
com as anotações pertinentes .P. R. I.

Processo Nº: 0017210-48.2002.8.17.0001
Autor: MARIA FERREIRA COSTA
Advogado: PE030438 - MARLENE TERESINHA DOS SANTOS VIEIRA
Advogado: PE034833 – Vilma Lucia da Silva Alexandre
Advogado: PE014413 - José Oman de Melo Júnior
Réu: IRH-PE
Réu: FUNAPE FUNDO DE APOSENTADORIA E PENSÕES DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE014709 - Antonio César Caúla Reis
(...) Tendo em vista a expressa concordância do executado, resolvo homologar o valor nominal constante na planilha de cálculo (fl. 181) acostada
à petição inicial, qual seja, R$ 77.078,38 (setenta e sete mil setenta e oito reais e trinta e oito centavos), sendo: a) R$ 73.416,55 (setenta e
três mil quatrocentos e dezesseis reais e cinquenta e cinco centavos) referente ao crédito principal e; b) R$ 3.607,83 (três mil seiscentos e
sete reais e oitenta e três centavos) referente a honorários advocatícios. Com base no artigo 85, § 7º do Código de Processo Civil, deixo de
condenar o Estado de Pernambuco em honorários advocatícios no presente cumprimento de sentença. O benefício da justiça gratuita concedido
ao exequente não se estende ao advogado que o representa, haja vista não ser este último financeiramente hipossuficiente nos termos legais.
Assim, uma vez que se trata de crédito autônomo, proceda-se à dedução do(s) valor(es) das custas relativos ao crédito de honorários advocatícios
quando da expedição do pertinente requisitório de pagamento, repassando-o(s) à conta própria do Poder Judiciário de Pernambuco. Remetam-
se os autos ao contador do juízo para cálculo das custas referentes aos honorários advocatícios. Deverá o advogado(a) do(s) credor(es), no
prazo de 10 (dez) dias úteis contados da ciência deste decisum, fornecer(em) a este juízo todas as informações necessárias para elaboração
do(s) competente(s) requisitório(s) pela Secretaria, conforme Resolução nº 392, de 22 de dezembro de 2016, do TJPE. Em seguida, expeça-
se, em favor do(s) exequente(s), o pertinente requisitório de pagamento, nos termos da Resolução nº 392, de 22 de dezembro de 2016, do
TJPE, observando-se o disposto no artigo 100 da Constituição Federal, bem como as retenções dos honorários advocatícios de sucumbência. Os
honorários advocatícios devem seguir a mesma forma de requisição do crédito principal, salvo quando executados de forma autônoma (Resolução
nº 392/2016). Realizado o pagamento, expeça-se o Alvará e arquivem-se os autos com baixa na distribuição. P.R.I.

Processo Nº: 0128680-79.2005.8.17.0001
Embargante: ISAIAS SOARES LEAL
Advogado: PE014117 - Socrates Vieira Chaves
760
(...) Isto posto, julgo improcedentes os presentes embargos, para regular continuidade da execução. Tenho, assim, por resolvido o mérito deste
processo, nos termos do art. 487, inc. I, do CPC/15, e considerando a sucumbência condeno o embargante no pagamento das custas processuais
e honorários advocatícios, que fixo em R$1.000,00 (mil reais), diante da simplicidade do trabalho realizado e do tempo exigido. Custas já satisfeitas.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certifique-se o desfecho nos autos da ação executiva.

Processo Nº: 0007438-07.2015.8.17.0001
Embargante: IRH-PE INSTITUTO DE RECURSOS HUMANOS DE PERNAMBUCO
Embargado: José Rodrigues dos Santos
Embargado: José Xavier de Moura
Embargado: Luiz Antonio Guimarães Motta
Embargado: Luiz da Rocha Anacleto
Embargado: Leogilson da Silva Braga
Embargado: Lindinalva Leandro de Melo
Embargado: Luiz Norberto de Santana
Embargado: Manoel Freire de Oliveira
Embargado: Mário Francisco dos Santos
Advogado: PE027427 - Pedro Paulo da Silva
Advogado: PE023862 – Álvaro Chaves Caldas
(...) Ante o exposto, atenta a tudo que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, JULGO EXTINTO o presente feito
sem apreciação do mérito, ante o reconhecimento da litispendência, o que faço com fulcro no art. 485, inciso V, do Código de Processo Civil.
Por força do princípio da causalidade, condeno o embargante ao pagamento de honorários advocatícios devidos ao patrono do embargado, os
quais fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, a teor do disposto no art. 85, §4º, III, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Com
o trânsito em julgado, ao arquivo.

Processo Nº: 0032438-97.2001.8.17.0001
Autor: João Tude Transportes Turismo Ltda
Advogado: PE002383 - Urbano Vitalino de Melo Filho
Advogado: PE016151 – Ivo Tino do Amaral Junior
Réu: Diretor Geral do Departamento de Estradas de Rodagem Der
(...) Por esses fundamentos, ante o exposto, CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada neste writ para DETERMINAR à autoridade imputada coatora
que se abstenha de cobrar a taxa multimencionada. Condeno a parte impetrada ao pagamento das custas processuais. Sem condenação em
honorários advocatícios (art. 25, Lei 12.016/2009). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Remessa ao reexame necessário. Após o trânsito em
julgado, arquivem-se.

Processo Nº: 0176736-02.2012.8.17.0001
Autor: MARIA DE FÁTIMA DA SILVA
Advogado: ES005356 - marcelo dos santos leite
Réu: MUNICÍPIO DO RECIFE
761
Réu: HOSPITAL DA RESTAURAÇÃO
(...) Destarte, com arrimo no art. 485, inciso VI do Código de Processo Civil (Lei nº 13.105 de 16/03/2015), EXTINGO O PROCESSO sem resolução
de mérito.5. Transitada em julgado esta decisão, arquivem-se os autos, com as anotações pertinentes.P. R. I.
762

Sexta Vara da Fazenda Pública
Juiz de Direito: Haroldo Carneiro Leão Sobrinho (Substituto)

Chefe de Secretaria: Rodolfo Luis C.Rodrigues
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0077269-84.2011.8.17.0001
Autor: ROBERTO CAMPOS
Advogado: PE037470 - DÉBORA ALINE VELOSO MARTINS GOMES.
Advogado: PE031007 - SORAIA DE FÁTIMA VELOSO MARTINS BERTI
SENTENÇA: Posto isso, JULGO PROCEDENTE os pedidos formulados na petição inicial para que os Réus restituam os descontos da
contribuição previdenciária da parte Autora sobre as gratificações não incorporáveis aos proventos de aposentadoria (GRATIFICAÇÃO RISCO
DEFESA CIVIL, cod. 120 e a GRATIFICAÇÃO MOTORISTA, cód. 191), respeitada a prescrição quinquenal, esta contada da citação. No tocante
à repetição do indébito tributário, aplico as Súmulas do TJPE abaixo numeradas: Súmula nº 152 (TJPE): A taxa de juros moratórios, nas ações
de repetição de indébito tributário, deve corresponder à utilizada para cobrança do tributo pago em atraso, sendo legítima a incidência da Taxa
SELIC, quando prevista na legislação local, vedada sua cumulação com quaisquer outros índices, inclusive correção monetária. Acaso o legislador
local não tenha utilizado outro índice para os débitos pagos em atraso, aplica-se o percentual de 1% ao mês, consoante a dicção do art. 161,
§ 1º, do CTN Súmula nº 158 (TJPE): Nas ações de repetição de indébito tributário, os juros de mora fluem a partir do trânsito em julgado da
sentença (art. 167, parágrafo único, do CTN, c/c a Súmulas 188 do STJ). Súmula nº 161 (TJPE): A correção monetária, na repetição do indébito
tributário, incide a partir do pagamento indevido. Súmula nº 165 (TJPE): Emprega-se como índice de correção monetária, na repetição de indébito
tributário estadual, a partir de 01.02.2000, a Taxa SELIC (Súmula 523 do STJ c/c Lei Complementar Estadual n. 26, de 1999, Decreto Estadual
n. 21.887, de 1999 e Lei Estadual n. 10.654, de 1991, com a redação que lhe foi introduzida pela Lei Estadual n. 12.970, de 2005). No período
anterior a 01.02.2000, aplica-se o indexador eleito pelo legislador estadual para atualização monetária dos débitos tributários estaduais. Súmula
nº 166 (TJPE): Na repetição do indébito tributário municipal, deve ser empregado como fator de correção monetária o mesmo índice utilizado
pelo legislador local para atualização monetária dos débitos fiscais municipais. Para as repetições envolvendo tributos estaduais, nos termos da
Lei nº 12.970/2005, os artigos 50 e 86 da Lei Estadual nº 10.645/1991 sofreram alteração. Assim, aplicando-se as Súmulas acima, RE 582461 do
STF (Tema 214), e o Tema 905 do STJ: 1.Até 31 de janeiro de 2000: correção pela UFRPE (desde o pagamento indevido) + juros (estes apenas
a partir do trânsito em julgado).2.De 01 de fevereiro de 2000 a 28 de fevereiro de 2018: taxa Selic apenas desde o pagamento indevido.3.A partir
de 01 de março de 2018, IPCA (desde o pagamento indevido) + juros (estes apenas a partir do trânsito em julgado).Sem custas para o ESTADO
Condeno o Réu no pagamento dos honorários advocatícios que arbitro no percentual de 10% sobre o valor da condenação. Ciência ao MPE e à
PGE. P.R.I. Recife, segunda-feira, 19 de novembro de 2018.HAROLDO CARNEIRO LEÃO Juiz de Direito

Processo Nº: 0013391-35.2004.8.17.0001
Autor: UNILEVER BRASIL LTDA
Autor: UNILEVER BESTFOODS BRASIL LTDA
Autor: Sorvane S/A
Autor: IGL INDUSTRIAL LTDA
Autor: LEVER IGARASSU S/A
Réu: Fazenda Estadual de Pernambuco
SENTENÇA: Ante todo o aqui exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos
do artigo 487, I do NCPC. Sucumbente, condeno autor ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios devidos ao réu, que ora fixo em
10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa, a teor do disposto no art. 85, §2°, do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Recife (PE), 31 de agosto de 2018. Patrícia Xavier de Figueiredo Lima JUÍZA DE DIREITO
763

Processo Nº: 0051934-63.2011.8.17.0001
Autor: Expresso Europeu Transportes Ltda
Advogado: RJ092861 - CARLA GOES LOPES ANJO
Réu: DETRAN-PE - DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DE PERNAMBUCO
Réu: DER - PE
SENTENÇA: Isto Posto, julgo procedente, o pedido inicial, para anular o auto de infração nº H3335580, oriundo do DER/PE, anulando-se
igualmente a multa dele decorrente. Tenho, assim, por resolvido o mérito do processo, nos termos do art. 487, I, do CPC, e considerando a
sucumbência da parte ré, condeno-a, solidariamente, no pagamento das custas e honorários advocatícios, que fixo em R$2.000,00 (dois mil
reais), nos termos do art. 20, §4º, do CPC/73, aplicável ao caso por entender que as normas relativas aos honorários são de natureza mista e que
as regras do novo Código de Processo Civil não devem retroagir, em atenção à segurança jurídica. Todavia, por ser a ré pessoa jurídica de direito
público, integrante da administração indireta do Estado, há que se reconhecer a isenção no pagamento das custas, uma vez que haveria confusão
entre credor e devedor (a taxa judiciária tem como destinatário o próprio Estado de Pernambuco, não obstante seja recolhida por intermédio do
Poder Judiciário). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 04 de janeiro de 2019. Cláudio da Cunha Cavalcanti Juiz de Direito Substituto

Processo Nº: 0001047-90.2002.8.17.0001
Autor: Maguinaldo Félix de Aguiar
Advogado: PE016222 - Cleodon Fonsêca
Decisão Interlocutória Proc. nº 0001047-90.2002.8.17.0001 (apreciando Embargos de Declaração) 1. São três os pressupostos específicos
ao cabimento dos embargos, a saber (art. 1.022 do CPC/2015): a) esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; b) suprir omissão de ponto
ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; c) corrigir erro material. 2. Entende-se como omissão a falta
de manifestação expressa sobre algum ponto (fundamento de fato ou de direito) ventilado na causa e sobre o qual deveria manifestar-se o juiz
ou o tribunal. (MARINONI e ARENHART, Luiz Guilherme e Sérgio Cruz. Manual do Processo de Conhecimento. 3ed. São Paulo: Revista dos
Tribunais, 2004. p.p. 585). Na hipótese, reclama o litisdenunciado que o decisum não se pronunciou a respeito dos honorários advocatícios
de seu patrono, no que tem razão. 3. Pois bem. Conforme entendimento do Superior Tribunal de Justiça, deferida a denunciação da lide, com
a consequente intervenção do denunciado, sua posterior exclusão não isenta o denunciante do pagamento dos ônus sucumbenciais. Nesse
sentido, cito o AgRg no REsp 1114172/DF, de relatoria do Ministro Sidnei Beneti, cuja ementa reproduzo: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO
ESPECIAL. OFENSA AO ART. 535 DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA. DENUNCIAÇÃO FACULTATIVA DA LIDE. EXCLUSÃO DO DENUNCIADO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DECISÃO AGRAVADA. MANUTENÇÃO. Embora rejeitando os embargos de declaração, o acórdão recorrido
examinou, motivadamente, todas as questões pertinentes, logo, não há que se falar em ofensa ao art. 535 do Código de Processo Civil. II. No
caso de denunciação facultativa da lide, a exclusão do denunciado acarreta ao réu-denunciante a obrigação de pagar honorários advocatícios em
favor do denunciado. III - Agravo Regimental improvido. (STJ - AgRg no REsp: 1114172 DF 2009/0086945-6, Relator: Ministro SIDNEI BENETI,
Data de Julgamento: 25/05/2010, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 10/06/2010) (Sem grifos no original) 4. Ante o exposto,
acolho os presentes embargos, para efeito de sanar a omissão verificada, passando o dispositivo a conter a seguinte redação: "(...) Tenho, assim,
por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 478, I, do NCPC, e considerando a sucumbência recíproca reparto, na proporção de
20% para a autora e 80% para o Estado, o pagamento das custas e despesas processuais, bem ainda os honorários advocatícios, que estabeleço
em R$20.000,00 (vinte mil reais), nos termos do art. 20, §4º, do CPC/73, aplicável ao caso por entender que as normas relativas aos honorários
são de natureza mista e que as regras do novo Código de Processo Civil não devem retroagir, em atenção à segurança jurídica. Condeno, ainda,
o Estado, na qualidade de denunciante, a pagar à parte denunciada, por ter dado causa à instauração da demanda paralela, a verba honorária
advocatícia, que fixo em R$1.000,00 (mil reais), considerando a participação e atuação no processo e a natureza da causa (...)", mantendo-
se inalteradas as demais disposições. 5. P. Intimem-se. 6. À vara de origem para as providências devidas. Recife/PE, 15 de janeiro de 2019.
CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito Substituto

Processo Nº: 0018391-11.2007.8.17.0001
Impetrante: FENERAL IMPORT & EXPORT LTDA
Advogado: PE018061 - FERNANDO COSTA PAES DE ANDRADE
Impetrado: DIRETOR DA DIRETORIA GERAL DOS POSTOS FISCAIS DA SECRETARIA DA FAZENDA PUBLICA
SENTENÇA: Por esses fundamentos, revogo a decisão liminar proferida nos autos e denego a segurança pleiteada neste writ, condenando-
se a autora ao pagamento de multa por litigância de má-fé, no valor de 5 salários-mínimos. Sem condenação em honorários advocatícios, ante
a previsão constante do art.25 da Lei 12.016/2006. Transmita-se o inteiro teor desta sentença à autoridade demandada. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Recife, 14 de janeiro de 2018. André Carneiro de Albuquerque Santana Juiz de Direito
Substituto da Capital

Processo Nº: 0022543-68.2008.8.17.0001
764

Autor: JOSEMILSON CANDIDO DO NASCIMENTO
Advogado: PE017620 - MARIA EVANE DE AQUINO MOURA ARRUDA
SENTENÇA: Isto Posto, julgo procedente o pedido para condenar o réu ao pagamento, em favor do autor, da "Gratificação pela Participação
no Cadastro e na Elaboração da Folha de Pagamento", do período compreendido entre 30/05/2002 a 15/12/2005, conforme requerido, cujo
valor deverá ser apurado em liquidação, com as atualizações devidas. Vencida, condeno a parte ré a pagar os honorários advocatícios da parte
autora, estipulados, nesta oportunidade, em 10% do valor a ser apurado. Isento o Estado do pagamento das custas. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Sentença sujeita ao reexame necessário, nos termos do art. 496, I, do Novo Código de Processo Civil. Recife/PE, 13 de dezembro
de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito substituto13

Processo Nº: 0031068-97.2012.8.17.0001
Autor: ELIEZER JOSÉ DOS SANTOS
Advogado: PE013306 - Marcos Neri Sobrinho
Advogado: PE010070 - Edivaldo Gomes Cavalcanti
Réu: DETRAN/PE - DEPARTAMENTO DE TRÂNSITO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
SENTENÇA: Isto Posto, julgo improcedente o pedido formulado na inicial, dando por resolvido o mérito deste processo, com fundamento no art.
487, inc. I, do NCPC. Por força da sucumbência, condeno a parte autora no pagamento das custas processuais e honorários dos patronos da
parte ré, estes arbitrados em R$1.000,00 (mil reais), haja vista a simplicidade da causa e o pouco trabalho exigido, cuja exigibilidade fica suspensa
em razão de ser beneficiária da gratuidade da Justiça. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 06 de dezembro de 2018.CLÁUDIO DA
CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito substituto

Processo Nº: 0087520-89.1996.8.17.0001
CDA: 953250292
Autor: Brasileiro Bebidas Ltda
Advogado: PE011338 - Bruno Romero Pedrosa Monteiro
SENTENÇA: Isto posto, acolho o parecer Ministerial, e julgo por sentença procedente este pedido para assegurar direito da Brasileiro de estornar
perante a Antarctica os excessos de ICMS cobrados no regime de substituição tributária, sempre que a base de cálculo for superior ao valor real
da operação subsequente, devendo o Estado admitir esse estorno na escrita fiscal da autora. Julgo também pela correção, nos termos da lei,
dos excessos retroativos a cinco anos da propositura da ação, apurados sobre o indébito, tudo sem prejuízo de fiscalização pelo réu. Deixo de
confirmar a liminar por sentença por que fora suspensa pelo eg. TJPE às fls. 110. Condeno por fim o réu nas custas e em honorários de vinte por
cento do valor da causa. PRI Recife, 10 de novembro de 2018 Juiz Rafael Jose de Menezes

Processo Nº: 0001433-03.2014.8.17.0001
Autor: Sophia Lorenna Queiroz da Silva Moura
Representante Legal: CINTIA ANDRESA DE QUEIROZ COSTA
Representante Legal: ESTEVAM DA SILVA MOURA
Advogado: PE025674 - ANDRESA SALUSTIANO
Réu: Laboratório Central de Saúde Pública - Lacen
SENTENÇA: Ante o exposto, atenta a tudo que mais dos autos consta e aos princípios de Direito aplicáveis à espécie, com fulcro no art. 485,
VI, do Código de Processo Civil, resolvo o processo sem apreciação do mérito, por ausência de legitimidade passiva ad causam do requerido
LACEN. Por resultante lógica do princípio da sucumbência, condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e dos honorários
advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, vez que não há condenação econômica nem proveito financeiro palpável, nos
termos do art. 85, §4º, III, do Novo Código de Processo Civil, cuja exigibilidade fica suspensa por força do que dispõe o art. 98, §3º, do NCPC.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Recife, 18 de janeiro de 2019. Ana Paula Costa de
Almeida Juíza de Direito Substituta
765
Processo Nº: 0055365-47.2007.8.17.0001

Autor: FRANCISCO ROBERTO ROCHA AGUIAR
Autor: FERNANDO GUILHERME MONTENEGRO GOMES
Autor: Rinaldo Pereira de Almeida
Autor: VERA CRISTINA DE SOUZA LEAO TENORIO
Autor: FERNANDO ANTONIO RAMOS ALVES
Autor: ZENILSON EVANGELISTA DE CARVALHO
Autor: DENISE GOMES DE FREITAS
Autor: ROSINEIDE ALMEIDA DE OLIVEIRA
Autor: Eda Maria de Albuquerque Lins
Autor: UBALDA ESTRELA DE OLIVEIRA
Autor: MANOEL FELICIANO DA SILVA FILHO
Autor: Marcos José Lacerda
Advogado: PE017231 - Fernanda Marinho de Souza
Réu: CONDEPE/FIDEM
SENTENÇA: Isto posto, julgo improcedente o pedido inicial, dando por resolvido o mérito deste processo, nos termos do art. 487, I, do CPC/15,
e, em consequência, condeno a parte autora a pagar, por força da sucumbência, as custas processuais e honorários da parte ré, que estabeleço
em R$1.000,00 (mil reais), tendo em vista o pouco trabalho exigido e a natureza da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Recife/PE, 14
de dezembro de 2018.CLÁUDIO DA CUNHA CAVALCANTI Juiz de Direito substituto

Processo Nº: 0034461-36.1989.8.17.0001
CDA: 882346553
Autor: Gafor Transportes S/A
Advogado: SP305427 - FELIPPE FERREIRA RUIZ
Advogado: PE040377 - THADMA FREIRE DA SILVA
SENTENÇA: Ante todo o aqui exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos
do artigo 487, I do NCPC. Sucumbente, condeno a parte autora ao pagamento das custas (já satisfeitas) e dos honorários advocatícios devidos
ao réu, os quais fixo em R$ 1.000,00, a teor do disposto no art. 85, §8°, do Código de Processo Civil. Determino, outrossim, o levantamento do
montante do débito depositado em Juízo pelo Estado de Pernambuco (fl. 24). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cientifique-se o MP. Após o
trânsito em julgado, arquivem-se. Recife, 21 de dezembro de 2018. Patrícia Xavier de Figueirêdo Lima JUÍZA DE DIREITO
Chefe de Secretaria: Rodolfo Luis C.Rodrigues

Juiz de Direito: Haroldo Carneiro Leão Sobrinho (Substituto)
766
Capital - 2ª Vara dos Executivos Fiscais Estaduais

Segunda Vara de Executivo Fiscal Estadual
Juíza de Direito: Ângela Cristina de Norões Lins Cavalcanti

Chefe de Secretaria: Priscilla Ramos Pacheco
Data: 21/01/19
Processo Nº: 0090893-35.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Executivo Fiscal Estadual
CDA: 35204/13-3
Autor: Estado de Pernambuco
Procurador(a): Luciana Pontes de Miranda
Réu: DINAIR ARNAUD DE MELO
Advogado(s): HIRAM FERNANDES DE MENEZES LIMA (OAB/PE 43.337)
DESPACHO: Vistos, etc. Trata-se de pedido de desbloqueio formulado por DINAIR ARNAUD DE MELO em virtude do bloqueio realizado
via Bacenjud ter atingido os valores referentes à conta salário da ora Requerente, comprovando o alegado com os documentos acostados
às fls. 68 e seguintes. É cediço que o entendimento jurisprudencial pátrio é pacífico no sentido de que os valores percebidos a título de
vencimentos, como salário, pensão e aposentadorias são absolutamente impenhoráveis, pois tratam-se de verbas alimentares. Vejamos:
PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. EXECUÇÃO
FISCAL. IMPENHORABILIDADE ABSOLUTA. NATUREZA SALARIAL. ARTIGO 649, IV DO CPC. SÚMULA 83/STJ. AGRAVO INTERNO NÃO
PROVIDO 1. A Primeira Seção, ao julgar o REsp 1.184.765/PA, sob a relatoria do Ministro Luiz Fux e de acordo com o regime dos recursos
repetitivos, cujo acórdão veio a ser publicado no DJe de 3.12.2010, deixou consignado que o bloqueio de ativos financeiros em nome do executado,
por meio do Sistema BacenJud, não deve descuidar do disposto no art. 649, IV, do CPC, com a redação dada pela Lei n. 11.382/2006, segundo
o qual são absolutamente impenhoráveis 'os vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões,
pecúlios e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua família, os ganhos de
trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal. Incidência do óbice da Súmula 83/STJ. 2. Agravo interno não provido. (AgInt no
AREsp 878.382/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 14/06/2016, DJe 21/06/2016). Desta feita,
restando comprovado que os valores bloqueados se referem a verbas alimentares, determino o desbloqueio dos referidos valores, e caso já tenha
havido transferência, determino alternativamente a expedição de alvará judicial liberatório dos referidos valores bloqueados em nome de DINAIR
ARNAUD DE MELO, CPF 864.823.274-00. Após o cumprimento da decisão supra, dê-se vista à Fazenda Pública. Publique-se. Intime-se. Recife,
17 de janeiro de 2019. Ângela Cristina de Norões Lins Cavalcanti. Juíza de Direito.
Priscilla Ramos Pacheco

Chefe de Secretaria
Ângela Cristina de Norões Lins Cavalcanti
Juíza de Direito
767
Capital - Vara de Execuções Fiscais Municipais

Vara dos Executivos Fiscais Municipais
Juiz de Direito: José Severino Barbosa (Titular)

Chefe de Secretaria: Carla Cibele Amaral Cordeiro
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0148795-77.2012.8.17.0001
Natureza da Ação: Execução Fiscal
CDA: 110421388
Exequente: MUNICÍPIO DO RECIFE
Executado: MARIA CLARA ARRUDA CALABRIA
ADVOGADO: PE009047 - IRANDI SANTOS DA SILVA
ADVOGADO: PE036816 - RAFAEL TIBURTINO DOS SANTOS.
SENTENÇA
(...) DISPOSITIVO – Diante do exposto, DECLARO EXTINTA a EXECUÇÃO FISCAL, ante o cancelamento da CDA, na conformidade do disposto
no artigo 26 da Lei 6.830/80, sem resolução do mérito, a teor do artigo 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil. Com a prolação da
presente sentença, restam prejudicados todos os requerimentos e petições pendentes de juntada nesta execução fiscal em face da perda do
objeto pela falta de interesse de agir, devendo a Secretaria promover as consequentes baixas das pendências no sistema. Em caso de existência
de penhora ou arresto, promova-se o correspondente levantamento da constrição. Após, com o trânsito em julgado, arquive-se. Publique-se,
registre-se e intimem-se. Cumpra-se o que determina o art. 25 e seu parágrafo único da Lei nº 6.830/80. Recife, 21 de dezembro de 2018. JOSÉ
SEVERINO BARBOSA Juiz de Direito.

Processo Nº: 0004933-44.1995.8.17.0001
CDA: 943065532
Exequente: MUNICÍPIO DO RECIFE
Executado: ADAUTO CUNHA ANDRADE
ADVOGADO: PE016749 - BRUNO RODRIGUES QUINTAS
ADVOGADO: PE035115 - GUSTAVO HENRIQUE TRAJANO DE AZEVEDO
SENTENÇA
(...) DISPOSITIVO – Diante do exposto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, o pedido de DESISTÊNCIA
formulado pela parte exequente e, por via de consequência, declaro EXTINTA a presente execução, sem resolução do mérito, nos termos do
artigo 485, VIII, do Código de Processo Civil. Diante da expressa renúncia ao prazo recursal pela Edilidade (art. 1000 do NCPC), após o prazo
recursal da parte Executada, certifique-se o trânsito em julgado. Sem custas. Sem honorários. Após o trânsito em julgado, arquive-se. P.R.I.
Recife, 21 de janeiro de 2019. JOSÉ SEVERINO BARBOSA Juiz de Direito.
768
Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção A

Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A
Juiz de Direito: Roberta Viana Jardim (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Juliana Carneiro da Motta
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0042548-63.1998.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Título Extrajudicial
Autor: Banco Boa Vista Interatlantico S/A
Advogado: CE015095 - CAIO CESAR VIEIRA ROCHA
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Réu: Bras Poços Ltda
Réu: Stélio Marinho Falcão Júnior
Réu: Toni Russel de Vasconcelos
Réu: Odaísa Maria de Figueiredo Falcão
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO Processo nº 0042548-63.1998.8.17.0001 Vistos etc. A despeito das alegações colacionadas por quem
postula, não diviso viável, na hipótese, transferir ao Juízo a responsabilidade para realizar diligências cujo exaurimento incumbe à parte, ou
delegar a qualquer Autoridade Policial ou Administrativa o poder para cumprir determinação judicial de cunho eminentemente privado. A quebra
de sigilo seja qual fora a sua natureza pressupõe o exaurimento comprovado de todas as diligências por parte de quem o pleiteia no sentido de
conseguir as informações ou dados pretendidos, bem como a fundada demonstração de a intervenção judicial constitui o único meio para aceder
às informações indispensáveis para o prosseguimento da causa, isto quer dizer que a parte autora deve provar que requereu administrativamente
aos Órgãos apontados o fornecimento das informações, e que o pleito foi efetivamente negado, colacionando os motivos da recusa. Ausentes
elementos formadores de convicção nesse sentido se afigura incabível o conhecimento da pretensão incidental. Mesmo raciocino emprega-se
ao pedido de imposição de obrigação de não fazer a terceiro desinteressado na lide, aos pleitos de requisição de dados à Justiça Eleitoral, não
mais respaldos nas Resoluções Normativas do Superior Tribunal Eleitoral que, há muito, vedou a utilização dos seus cadastros para tais fins,
e às demandas de dados cadastrais. É dever de quem pleiteia cientificar os Órgãos indiretamente relacionados com o objeto da demandada
sobre a situação litigiosa do bem ou direito e requerer a adoção das medidas administrativas legalmente admitidas com o fito de resguardar a
integridade dos mesmos. Somente com a comprovação da ocorrência de situação de dano eminente e de difícil ou impossível reparação, apesar
das providências adotadas, é que se aperfeiçoa o direito à tutela inibitória ou acautelatória incidental. Posto isto, resolvo indeferir, de plano, os
pedidos de requisição de informações e adoção de medidas constritivas (fls. 136/137). Concedo a quem postula, o prazo de cinco dias para
comprovar que exauriu todas as providencias necessárias com o objetivo de desobstruir o prosseguimento da lide, sob pena de extinção ou
suspensão do processo. Intimações necessárias, por nota de expediente. Decorrido o prazo assinado, volvam os autos conclusos. Recife, 13
de novembro de 2012.José Gilmar da Silva Juiz de Direito
Processo Nº: 0064407-13.2013.8.17.0001

Advogado: PE037694 - Elaine Cristina I. Silva
Réu: ROBERTO JOSE DE FIGUEIREDO DORNELAS
Réu: TALES DE FIGUEIREDO DORNELAS
Advogado: PE014153 - José Humberto Interaminense Mello
Advogado: PE011671 - Eutácio Borges da Silva Filho
Advogado: PE024431 - Ana Célia Moury Fernandes Mello
Despacho:
769
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCO33ª Vara Cível da Capital PROCESSO Nº 0064407-13.2013.8.17.0001DESPACHO Defiro o
pedido do exequente, no sentido de determinar a verificação do endereço, bem como da existência de bens de propriedade do executado Roberto
José de Figueiredo Dornelas junto à Secretaria da Receita Federal por meio do sistema INFOJUD. Indefiro o pedido de bloqueio pelo RENAJUD,
pois não foi indicado qualquer veículo na petição inicial. Cumpra-se. Recife, 13 de junho de 2014. Isaías Andrade Lins Neto Juiz de Direito
Processo Nº: 0020415-65.2014.8.17.0001

Exequente: ASSOCIAÇAO SALGADO DE OLIVEIRA DE EDUCAÇAO E CULTURA
Advogado: PE037235 - José Henrique Custódio
Advogado: PE026686 - ANDRÉ VITALINO DE CARVALHO ROCHA
Advogado: PE016628 - Renato Bruno da Guarda Muniz de Farias
Executado: MARIA DAS NEVES LIMA DE ARAUJO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DE EXECUÇÕES DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL -
SEÇÃO AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000
RECIFE - PE. Processo nº 0020415-65.2014.8.17.0001 DESPACHO Considerando o lapso temporal desde o último ato processual, intime-se
o exequente para, no prazo de 15 dias, juntar aos autos a planilha atualizada do débito exequendo, conforme Parágrafo Único do art. 798 do
NCPC, para posteriores diligências deste juízo, sob pena de arquivamento.10 de maio de 2017._RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO
Juíza de Direito
Processo Nº: 0086269-40.2013.8.17.0001

Exequente: ITAU UNIBANCO S/A
Advogado: PB005980 - Josias Gomes dos Santos Neto
Advogado: PE030495 - REGINA JÚLIA PONTES DA MOTA
Advogado: PE033510 - Shirley Emanuelle da Cruz
Advogado: PB017248 - SUELY SOARES DA SILVA
Executado: COMERCIAL DE CARNES SAO JOSE LTDA
Executado: JOSE RENATO SOARES DE LIMA
Despacho:
RECIFE - PE. Processo nº 0086269-40.2013.8.17.0001 DESPACHO Considerando o lapso temporal desde o último ato processual, intime-se o
exequente para, no prazo de 15 dias, juntar aos autos a planilha atualizada do débito exequendo, conforme Parágrafo Único do art. 798 do NCPC,
para posteriores diligências deste juízo, sob pena de arquivamento. Recife, 13 de junho de 2017._RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO
Juíza de Direito
Processo Nº: 0015387-19.2014.8.17.0001

Exequente: ITAU UNIBANCO S.A
Advogado: BA025254 - GUSTAVO GERBASI GOMES DIAS
Advogado: PE031085 - CATARINA P. M. CAHU
Advogado: BA029442 - Eny Bittencourt
Advogado: PE041693 - JONANTHAM KLEBER DE LUNA RODRIGUES
Advogado: PE036684 - JORGE DE FARIA NEVES FILHO
Advogado: PE043814 - JULIANA ALBUQUERQUE LINS
Advogado: PE022257 - Kyara Amorim Maia Mendes
Advogado: PE031256 - Pamilla Correia de Araujo Felix
Advogado: PE041477 - RENATA LAVINIA S. ALMEIDA
Advogado: PE035042 - RITCHELLY PINTO DE LIMA VICENTE
Advogado: PE002050A - Valdir Santos Araújo Ferreira
770
Executado: OK MICRO LIMITADA

Executado: ERB RAMON PER ALENCAR BARROS
Executado: MANOEL CARLOS SOUZA ALHEIROS FILHO
Despacho:
SEÇÃO AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 -
RECIFE - PE. Decisão Considerando o lapso temporal desde o último ato processual, intime-se o exequente para, no prazo de 15 dias, juntar
aos autos a planilha atualizada do débito exequendo, conforme Parágrafo Único do art. 798 do NCPC, para posteriores diligências deste juízo.
Caso inerte, proceda-se a intimação pessoal, sob pena de extinção do presente processo, nos termos do art. 485, § 1º c/c III do Novo Código de
Processo Civil. Publique-se. Recife, 11 de maio de 2018._RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO Juíza de Direito
Processo Nº: 0012290-16.2011.8.17.0001

Embargante: AG AUTOMOVEIS LTDA
Embargante: ANDRE LAVOISIER VASCONCELOS DE ALBUQUERQUE
Embargante: Carlos André de Sá Barreto Albuquerque
Advogado: PE010089E - Taciana de Almeida Bonfim
Advogado: PE017380 - Carlos Gustavo Rodrigues de Matos
Advogado: PE019023 - Maria Raquel Maia Peres
Embargado: BANCO ITAU S. A
Advogado: PE018054 - DANIEL CARLOS CAVALCANTI DE ARAUJO
Advogado: PE002925 - José Carlos Cavalcanti de Araújo
Despacho:
RECIFE - PE.DESPACHO Aguarde-se a manifestação da parte exequente no feito executivo em apenso. Recife, 03 de maio de 2018._RICARDA
MARIA GUEDES ALCOFORADO Juíza de Direito
Processo Nº: 0012290-16.2011.8.17.0001

Embargante: AG AUTOMOVEIS LTDA
Embargante: ANDRE LAVOISIER VASCONCELOS DE ALBUQUERQUE
Embargante: Carlos André de Sá Barreto Albuquerque
Advogado: PE010089E - Taciana de Almeida Bonfim
Embargado: BANCO ITAU S. A
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO 6ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE RECIFE
Processo:0012290-16.2011.8.17.0001Recepciono hoje. Recebo os embargos interpostos, sem efeito suspensivo. Intime-se a parte embargada
para, querendo, apresentar impugnação no prazo de quinze dias. Recife, 06 de dezembro de 2011.DRA. KATHYA GOMES VELÔSO Juíza de
Direito.
Processo Nº: 0062765-10.2010.8.17.0001

Autor: BANCO ITAU S.A
771

Advogado: PB012509 - Saulo Costa de Albuquerque
Réu: A G AUTOMÓVEIS LTDA
Advogado: PE025000 - Guilherme Sertório Canto
Réu: Carlos André de Sá Barreto Albuquerque
Réu: ANDRE LAVOISIER VASCONCELOS DE ALBUQUERQUE
Despacho:
Processo Nº: 0002979-98.2011.8.17.0001

Exequente: João José Bandeira
Advogado: PE017504 - Antonio Henrique Parahym Bandeira
Executado: Terezinha Moura dos Santos
Despacho:
Processo Nº: 0013636-65.2012.8.17.0001

Advogado: RJ085760 - Gabriela Vitoriano Roçadas Pereira
Executado: ISIS VANESSA MONTEIRO
Despacho:
Processo Nº: 0049567-61.2014.8.17.0001

Exequente: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advogado: PE038093 - Gustavo Cabral Siebra de Brito
772
Advogado: CE001337 - ALESSANDRA A. ARAÚJO FORTUNATO

Advogado: CE010952 - Roseany Araújo Viana
Advogado: PE001848A - Roseany Araújo Viana Alves
Advogado: PE033919 - Pedro Henrique Tartaruga
Executado: DIOGO BEZERRA LEITE CAVALCANTE
Executado: DIOGO BEZERRA LEITE CAVALCANTE
Despacho:
Processo Nº: 0004977-38.2010.8.17.0001

Autor: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO - FUNDAPLUB
Advogado: PE001662A - Energita Lorenzatto Cauduro
Advogado: PE038286 - MARIA PAULA SANTANA PINTO DE CAMPOS
Advogado: PE001673A - Vanessa Gonçalves dos Santos
Advogado: PE001430A - Vinicius Martins Dutra
Réu: ANA PAULA PINHEIRO VASCONCELOS
Réu: Valéria Gomes Pinheiro
Despacho:
Processo Nº: 0005752-53.2010.8.17.0001

Autor: BANCO SANTANDER (BRASIL) S/A
Advogado: RS075017 - MICHELE WEIZEMANN
Advogado: RS061362 - Paulo José Cravo Soster
Advogado: PE017761 - ARIAM TORRES FERREIRA
Advogado: PE025703 - CELIS REGINA INACIO DE MAGALHAES
Réu: ANANIAS TAVARES DA SILVA
Advogado: PE018907 - EWERTON KLEBER DE CARVALHO FERREIRA
Advogado: PE010810E - CATARINA ARTHEMENS SIQUEIRA CARVALHO
Despacho:
Processo Civil. Publique-se. Recife, 03 de maio de 2018. RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO Juíza de Direito
Processo Nº: 0055525-67.2010.8.17.0001

773
Embargante: ANANIAS TAVARES DA SILVA

Advogado: PE018907 - EWERTON KLEBER DE CARVALHO FERREIRA
Advogado: PE010810E - CATARINA ARTHEMENS SIQUEIRA CARVALHO
Executado: BANCO SANTANDER (BRASIL ) S.A.
Advogado: RS061362 - Paulo José Cravo Soster
Despacho:
RECIFE - PE.DESPACHO Aguarde-se a manifestação da parte exequente no feito executivo apenso. Recife, 03 de maio de 2018. RICARDA
Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO A

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0064620-49.1995.8.17.0001

Advogado: PE011392 - Giovanni Raniere Timóteo Florentino
Réu: Almir Soares Bezerra
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº ______________________.______________.8.17.0001 DESPACHOConsiderando o lapso temporal desde o último
ato processual, intime-se o exequente para, no prazo de 15 dias, juntar aos autos a planilha atualizada do débito exequendo, conforme Parágrafo
Único do art. 798 do NCPC, para posteriores diligências deste juízo, sob pena de arquivamento.06 de fevereiro de 2017.RICARDA MARIA
GUEDES ALCOFORADO Juíza de Direito
Processo Nº: 0043012-96.2012.8.17.0001

Exequente: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE034446 - ANDRÉ ROBSON VIANA SEIXAS
Advogado: PE032294 - DYANNA DAYS VIEIRA PATRIOTA
Advogado: CE008502 - Anastácio Marinho
Advogado: PE030053 - TICIANE D LIRA SANTOS
Advogado: PE017777 - Vania Valeria da Costa
Executado: Thamine de Paula Hatem
Despacho:
RECIFE - PE.Processo nº 0043012-96.2012.8.17.0001 DESPACHOConsiderando o lapso temporal desde o último ato processual, intime-se o
exequente para, no prazo de 15 dias, juntar aos autos a planilha atualizada do débito exequendo, conforme Parágrafo Único do art. 798 do
NCPC, para posteriores diligências deste juízo, sob pena de arquivamento.10 de maio de 2017.RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO
Juíza de Direito
774
Processo Nº: 0049200-47.2008.8.17.0001

Autor: AMERICAN FARMA DISTRIBUIDORA FARMACÊUTICA LTDA
Réu: ROSICLEIDE PAULINO BEZERRA DA SILVA
Despacho:
SEÇAO AFÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000
- RECIFE - PE.PROCESSO Nº 0049200-47.2008.8.17.0001 DESPACHOConsiderando a ausência de manifestação do exequente quanto a
consulta realizada através do RENAJUD, intime-se o(a) exequente para, no prazo de 30 (trinta) dias, indicar bens ou outros frutos penhoráveis,
sob pena de suspensão do feito e arquivamento provisório por um ano (CPC, art. 921, III), após certidão do decurso de prazo sem manifestação.
Publique-se. Recife, 19 de abril de 2018.ROBERTA VIANA JARDIM Juíza de Direito em exercício cumulativocieo
Processo Nº: 0022913-86.2004.8.17.0001

Exequente: Minusa Tratorpecas Ltda
Advogado: PE800278 - Paulo Fernando Seixas Mesquita
Advogado: PE023056 - DANIELLY ANDREA S. DE AMORIM
Advogado: PE021554 - George Eric Gatis Júnior
Advogado: PE013487 - Joseildo Martins da Silva
Executado: José Carlos Bradley Alves
Advogado: PE006653 - Victor Emmanuel Barreto de Souza
Despacho:
Processo Civil. Publique-se. Recife, 11 de maio de 2018.RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO Juíza de Direito
Processo Nº: 0136202-21.2009.8.17.0001

Advogado: CE015095 - CAIO CESAR VIEIRA ROCHA
Advogado: CE017314 - Wilson Sales Belchior
Advogado: PE000993 - ERNANI TOSCANO BARRETO
Réu: NAYANE MARCELLA DA CUNHA BRITO
Réu: NAYANE MARCELLA DA CUNHA BRITO
Réu: MARCELLO BRITO DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0028853-51.2012.8.17.0001

Autor: JOSEANA JACIVANA DA SILVA SOUZA
Advogado: PE026296 - Joseane Jacivana da Silva Souza
775
Réu: JUAREZITA FERNANDES CABRAL

Despacho:
Processo Nº: 0067743-55.1995.8.17.0001

Réu: Plastiper Indústria Pernambucana de Plásticos Ltda
Autor: Politeno Indústria e Comércio S/A
Advogado: PE014825 - George Cláudio Cavalcanti Mariano
Despacho:
Processo Nº: 0012384-23.1995.8.17.0001

Autor: Marlos Jacob Tenório de Melo
Advogado: PE009476 - Amaro Paes Barretto de Albuquerque
Advogado: PE012692 - Antônio Vieira da Silva
Autor: Alda Lúcia Paula Batista
Réu: Maria Helena Moreira Henrique
Advogado: PE031220 - Maria Elisabeth Silva Sodré da Mota
Advogado: PE046696 - NATALIA MARIA FLORENCIO DE ALMEIDA
Despacho:
RECIFE - PE.DESPACHO Aguarde-se a manifestação da parte exequente no feito executivo em apenso.Recife, 03 de maio de 2018.RICARDA
Processo Nº: 0030452-55.1994.8.17.0001

Autor: Maria Helena Moreira Henrique
Advogado: PE031220 - Maria Elisabeth Silva Sodré da Mota
Advogado: PE046696 - NATALIA MARIA FLORENCIO DE ALMEIDA
Advogado: PE002382 - Luiz José de Goés Cavalcanti
Réu: Marlos Jacob Tenório de Melo
Réu: Alda Lúcia Paula Batista de Melo
Despacho:
776
Processo Nº: 0126171-39.2009.8.17.0001

Autor: banco santamder brasil s/a
Advogado: RN000744A - José Edgard da Cunha Bueno Filho
Réu: Albino Silva S/A
Despacho:
Processo Nº: 0017012-30.2010.8.17.0001

Autor: Banco Honda S. A.
Advogado: PE001870A - ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO
Advogado: PE043595A - José lídio Alves dos Santos
Réu: PAULO HENRIQUE PEREIRA DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0054471-37.2008.8.17.0001

Réu: VALBERTO PEREIRA DE LIMA
Advogado: PE009400 - Henrique Wanderley Paes Barreto
Despacho:
Processo Nº: 0133594-50.2009.8.17.0001

Autor: VALBERTO PEREIRA DE LIMA
Advogado: PE009400 - Henrique Wanderley Paes Barreto
777
Réu: BANCO ABN AMRO REAL S.A

Despacho:
RECIFE - PE.DESPACHO Aguarde-se a manifestação da parte exequente no feito executivo apenso. Recife, 03 de maio de 2018.RICARDA
Processo Nº: 0015962-61.2013.8.17.0001

Advogado: PE085760 - GABRIELA VITORIANO ROÇADAS PEREIRA
Executado: DANILO DE FREITAS GOMES
Despacho:
Processo Nº: 0015603-39.1998.8.17.0001

Advogado: PE010667 - Armando Goncalves
Réu: Ailton Xavier de Assis
Réu: Marilene Santos de Assis
Advogado: PE005010 - Ubiratan Moraes Figueirêdo
Advogado: PE001750 - Jonas Angêlo Ferreira Lima
Advogado: PE006376 - Maria Soledade de Oliveira Duarte
Despacho:
Processo Nº: 0027633-28.2006.8.17.0001

Advogado: PE007329E - Monick da Silva Vieira
Advogado: PE020836 - Paulo Roberto de Carvalho Maciel
Executado: ICARPEL INDUSTRIA E COMERCIO DE ARTEFATOS DE PAPEL LTDA
Executado: Plácido Ferreira da Costa Caluete
778
Despacho:
Processo Nº: 0036141-65.2003.8.17.0001

Exequente: CONFECÇÕES HAWA LTDA
Advogado: PE000278 - FERNANDO SEIXA MESQUITA
Advogado: PE013487 - Joseildo Martins da Silva
Executado: COMERCIAL DE MODAS LTDA
Advogado: PE011353 - Victor José Paes Barreto Filho
Despacho:
Processo Nº: 0070623-58.2011.8.17.0001

Réu: J L J INDUSTRIA & COMÉRCIO DE CONFECÇÕES LTDA ME
Despacho:
SEÇÃO "A"FÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 -
RECIFE - PE.Processo nº 0070623-58.2011.8.17.0001 DECISÃO Compulsando os autos, verifico à fl. 39 petitório da parte exequente a informar a
juntada de instrumento de procuração, mediante acentua a documentação de fls. 40/44. Desta feita, proceda a Secretaria quanto ao cadastramento
dos referidos causídicos no bojo deste processo, tomando as providências cabíveis no fito de atualização dos dados contidos no sistema Judwin.
Defiro o pedido de intimação exclusiva em nome do advogado WILSON SALES BELCHIOR OAB/PE nº 1.259-A, e, no mesmo sentir, dê-se vista
dos autos fora do cartório, devendo o causídico representante da demandante fazê-lo pelo prazo de 05 (cinco) dias. Recife, 28 de agosto de
2018.RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO Juíza de Direitommmf
Processo Nº: 0023181-19.1999.8.17.0001

Autor: Araújo Empreendimentos Imobiliários Ltda
Advogado: PE002844 - Edízio Pessôa de Vasconcelos
Réu: Banco Itaú S/A
Advogado: PE006060 - Jorge Veloso da Silveira
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DE EXECUÇÕES DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITAL
FÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 - RECIFE
- PE.Processo nº 0023181-19.1999.8.17.0001 DESPACHOConsiderando o lapso temporal desde o último ato processual, intime-se a parte
exequente/Terceiro, no prazo de 15(quinze) dias, para se e requerer o que entender de direito, sob pena de arquivamento.Recife, 31 de agosto
de 2018.RICARDA MARIA GUEDES ALCOFORADO Juíza de Direitommmf
Processo Nº: 0064776-07.2013.8.17.0001

Autor: ITAU UNIBANCO S.A
Réu: MARIA EMILIA MENEZES NOVAES ME
779
Réu: MARIA EMILIA NOVAES DE SANTANA

Advogado: PE033016 – Mauro Henrique de Lima Vieira
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA DE EXECUÇÕES DE TITULOS EXTRAJUDICIAIS DA CAPITALSEÇÃO
A FÓRUM DES. RODOLFO AURELIANORUA DESEMBARGADOR GUERRA BARRETO, S/N - ILHA DO LEITE - CEP. 50.070-000 - RECIFE
- PE.Processo nº 0064776-07.2013.8.17.0001DECISÃOVistos etc.A executada MARIA EMILIA NOVAES DE SANTANA, requer o desbloqueio
dos valores constritos através do sistema Bacenjud na sua conta corrente pertencente ao Banco Bradesco, bem como em conta no Banco Itaú,
informando tratar-se de verba alimentar, impenhorável por força do artigo 833, IV do CPC. Juntou aos autos seus contracheques às fls. 57/59,
bem como extratos bancários às fls. 69/71 para comprovar que as contas bancárias são utilizadas para recebimento de valores remuneratórios.A
impenhorabilidade prevista no artigo 833, IV do CPC não é absoluta e persiste enquanto a verba estiver destinada ao sustento do devedor e de
sua família, visto tratar-se de norma que protege a dignidade da pessoa humana, princípio estruturante de todo o nosso ordenamento jurídico.
Compulsando os autos, constata-se que o bloqueio foi realizado em 05 de outubro de 2018, conforme fls. 49/49v, no valor total de R$ 5.237,89
(Cinco mil, duzentos e trinta e sete reais e oitenta e nove centavos) e que a executada apresentou extratos bancários comprovando que apenas
o valor de R$ 3.066,71 (Três mil e sessenta e seis reais e setenta e um centavos) trata-se de verba salarial percebida no mês de realização
da constrição, restando clara sua natureza alimentar. No entanto, a diferença desse valor não caracteriza verba salarial.Isto posto, reconheço
como verba alimentar e determino o imediato desbloqueio, apenas, do valor de R$ R$ 3.066,71 (Três mil e sessenta e seis reais e setenta e um
centavos), referente à conta do Bradesco. Transfira-se o restante dos valores bloqueados na conta da executada para a conta judicial da Caixa
Econômica.Cumpra-se. Recife, 16 de janeiro de 2019.ROBERTA VIANA JARDIMJuíza de Direitofcs
780
Capital - 1ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B

Primeira Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: José Raimundo dos Santos Costa (Titular)

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0008834-53.2014.8.17.0001

Exequente: Tiago Oliveira Reis
Advogado: PE034925 - Tiago Oliveira Reis
Advogado: PE031258 - PATRICIA MEDEIROS
Advogado: PE034258 - GEONARA MARQUES DE SÁ NONATO
Executado: Klésio Mendes da Silva
Despacho:
DECISÃO Vistos etc. A parte exequente atravessou petição pugnando por bloqueio on line nas contas correntes da parte executada, via BacenJud,
a fim de obter valores em dinheiro e satisfazer a execução. DECIDO. Diante de tudo que me traz os autos e observando que a execução, ainda,
não foi satisfeita defiro o pedido formulado pela parte exequente, a fim de determinar bloqueio via BacenJud, na forma requerida (art. 854-CPC).
Em havendo resposta positiva das instituições financeiras, intime-se a parte executada para impugnar, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, §3º-
CPC). Havendo saldo irrisório, proceda-se o desbloqueio do valor, nos termos do art. 836 do CPC. Não havendo impugnação por parte do(s)
executado(s), proceda-se com a transferência do valor bloqueado para uma conta judicial a disposição deste juízo, sendo considerado como
termo de penhora, o "Recibo de Protocolamento de Bloqueio de Valores" emitido pelo BacenJud. Após cumpridas as diligências, manifeste-se a
parte exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de suspensão da execução (art. 921-CPC). Intime-se. Recife, 09 de março de 2018.José
Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direitomcclm
Processo Nº: 0019450-34.2007.8.17.0001

Advogado: PE016805 - Humberto Gusmão de Arruda Costa
Réu: MATUTINO & FILHOS LTDA
Advogado: PE012310 - Antônio Ricardo Accioly Campos
Réu: JOSE MATUTINO DOS SANTOS
Despacho:
DECISÃO Vistos etc. A parte exequente atravessou petição (fls. 129/130), pugnando pelo bloqueio on line nas contas correntes da parte
executada, via BacenJud, de valores em dinheiro. Caso negativo, consulta e posterior constrição de veículos no sistema Renajud, bem como
consulta ao sistema Infojud a fim de localizar bens em nome dos executados, caso as tentativas anteriores restem infrutíferas. DECIDO.1. Quanto
ao pedido de consulta de valores em dinheiro, através de BacenJud: Diante de tudo que me traz os autos e observando que a execução, ainda,
não foi satisfeita defiro o pedido formulado pela parte exeqüente, a fim de determinar bloqueio via BacenJud, na forma requerida (art. 854-CPC).
Em havendo resposta positiva das instituições financeiras, intime-se a parte executada para impugnar, no prazo de 5 (cinco) dias (art. 854, §3º-
CPC). Havendo saldo irrisório, proceda-se o desbloqueio do valor, nos termos do art. 836 do CPC. Não havendo impugnação por parte do(s)
executado(s), proceda-se com a transferência do valor bloqueado para uma conta judicial a disposição deste juízo, sendo considerado como
termo de penhora, o "Recibo de Protocolamento de Bloqueio de Valores" emitido pelo BacenJud. Restando negativa a consulta, intime-se o
exequente para dar prosseguimento à execução, sob pena de suspensão da execução (art. 921-CPC). 2. Quanto ao pedido de consulta de
veículos, através de Renajud: Caso não seja possível a satisfação do crédito da penhora anterior defiro o pedido formulado pela parte exequente
de consulta a veículos cadastrados em nome das partes executadas, via Renajud. Localizando veículo(s), inclua restrição de transferência e
registre-se a penhora, sendo considerado como termo de penhora o protocolo emitido pelo Renajud. Por conseguinte, intime-se as partes, para
se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias, devendo ser observado em relação ao executado o art. 841, §1º e §2º do CPC, no prazo de 10 (dez)
dias (art. 847-CPC). Se os veículos encontrados estiverem restritos por alienação fiduciária, proceda-se à restrição de transferência, bem como
ao registro de penhora. Deve, ainda, a parte exequente apresentar endereço do(s) Banco(s)/Financeira(s), ao(s) qual(s) estão alienado(s) o(s)
781
veículo(s), para fins intimação do credor fiduciário, para que este proceda à anotação, nos respectivos instrumentos, acerca da constrição dos
direitos dos devedores, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de desfazimento da penhora em relação ao veículo(s) alienado(s) fiduciariamente.
Após apresentação de tais endereços deve a secretaria expedir mandado de intimação ao credor fiduciário para que este proceda à anotação, nos
respectivos instrumentos, acerca da constrição dos direitos dos devedores, bem como informe a este juízo, em 15 (quinze) dias, o saldo devedor
do contrato, advertindo-se que, antes de proceder com a baixa do gravame, com base na boa-fé objetiva, comunique a este juízo a quitação
do financiamento Se dos veículos encontrados houver penhora judicial anotada, não se proceda à penhora em favor desta vara de execução de
títulos extrajudiciais. Efetivada ou não a constrição de bens através do sistema RENAJUD, intime-se o exequente para se pronunciar no prazo de
15 (quinze) dias. Manifestado o interesse na penhora de veículo constrito, caberá ao exequente a comprovação do valor de mercado, na forma
do artigo 871, IV, do CPC. Cumpridas as diligências acima pelo exequente, intime-se o executado da penhora realizada, ficando ciente de que é
o fiel depositário do bem penhorado. 3. Do pedido de averbação do bem: Defiro o pedido formulado pela parte exequente de averbação do bem
imóvel junto ao cartório competente, à sua custa, devendo providenciar o atos necessário ao cumprimento de tal medida. Intime-se. Recife, 12
de março de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito
Processo Nº: 0059950-69.2012.8.17.0001

Executado: Distribuidora de Produtos Alimentícios e de Higiene Ltda EPP
Executado: MARCIA MARLENE FERREIRA
Despacho:
DECISÃOVistos etc. A parte exequente vem aos autos e pugna pelo arresto on line, através de bacenjud, em virtude da impossibilidade de
localização das partes executas. Decido. Considerando a insatisfação do crédito executivo, defiro o pedido formulado pela parte exequente
de arresto on line, nos seguintes termos:1. Quanto ao pedido de arresto on line, através do sistema bacenjud: Apesar de ainda não citado
é plenamente viável o arresto de valores nas contas correntes das partes.Tal entendimento já é aplicado pelos nossos Tribunais, bem como
consagrado pelo Superior Tribunal de Justiça. Vejamos:RECURSO ESPECIAL Nº 1.383.889 - SP (2013/0143589-3) RELATOR : MINISTRO
PAULO DE TARSO SANSEVERINO RECORRENTE : BANCO DO BRASIL S/A INCORPORADOR DO _ : BANCO NOSSA CAIXA S/A
ADVOGADO : RUDOLF SCHAITL E OUTRO (S) RECORRIDO : LFD AUTOMÓVEIS LTDA E OUTROS ADVOGADO : SEM REPRESENTAÇÃO
NOS AUTOS RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR.
DILIGÊNCIAS FRUSTRADAS. ARRESTO VIA BACEN-JUD. CABIMENTO. ART. 653 DO CPC. PRECEDENTES. 1. "O oficial de justiça, não
encontrando o devedor, arrestar-lhe-á tantos bens quantos bastem para garantir a execução" (art. 653, 'caput', do CPC). 2. Cabimento de
arresto via BACEN-JUD na execução de título extrajudicial, após frustradas as tentativas de localização e citação do devedor. 3. RECURSO
ESPECIAL PARCIALMENTE PROVIDO. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO Relator (STJ, Relator: Ministro PAULO DE TARSO
SANSEVERINO). Brasília (DF), 10 de junho de 2015. MINISTRO PAULO DE TARSO SANSEVERINO.PROCESSUAL CIVIL. RECURSO
ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXECUTADOS NÃO LOCALIZADOS. ARRESTO PRÉVIO OU EXECUTIVO. ART. 653
DO CPC. BLOQUEIO ON LINE. POSSIBILIDADE, APÓS O ADVENTO DA LEI N. 11.382/2006. APLICAÇÃO DO ART. 655-A DO CPC, POR
ANALOGIA. 1.- "1. O arresto executivo, também designado arresto prévio ou pré-penhora, de que trata o art. 653 do CPC, objetiva assegurar
a efetivação de futura penhora na execução por título extrajudicial, na hipótese de o executado não ser encontrado para citação. 2. Frustrada
a tentativa de localização do executado, é admissível o arresto de seus bens na modalidade on-line (CPC, art. 655-A, aplicado por analogia).
(...)." (REsp 1.370.687/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, DJe 15/08/2013). 2.- Recurso Especial provido, para permitir o arresto
on line, a ser efetivado na origem. (STJ - REsp: 1338032 SP 2012/0167279-6, Relator: Ministro SIDNEI BENETI, Data de Julgamento: 05/11/2013,
T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 29/11/2013). Havendo êxito no bloqueio, lavre-se o termo de arresto e intime-se a parte
exequente para promover a citação editalícia, no prazo de 20 (vinte dias) dias, em jornal local de grande circulação, por pelo menos 01 (uma) vez,
à sua custa, tendo em vista a indisponibilidade da plataforma do CNJ, sob pena de desfazimento de eventual penhora, caso aja, e extinção do
feito (art. 830 c/c art. 485, IV-CPC). Nos termos do art. 257, II do CPC a publicação, ainda, deverá será feita na rede mundial de computadores,
através do sítio do respectivo Tribunal de Justiça. Em caso de revelia da parte executada, nomeio curador especial a Defensoria Pública, para
que represente a parte revel, devendo a secretaria proceder sua intimação pessoal. Não logrando êxito a pre-penhora, intime-se o exequente
para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito e em caso de ausência de manifestação, aplicar-se-á a extinção do feito,
nos termos do art. . 485, IV-CPC. Intime-se. Recife, 09 de março de 2018.José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito
Processo Nº: 0001006-50.2007.8.17.0001

Exequente: KLABIN S/A
Advogado: PE019963 - JULIANA FERRAZ SUASSUNA
Advogado: PE016166 - Luciana Waquim Campos de Oliveira
Executado: Prolacteos Industria e Distribuidora de Produtos Lacteos LTDA
Despacho:
DECISÃOVistos etc.. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-se do ano de 2012, intime-se a parte exequente para
manifestar interesse em dar continuidade ao feito, apresentando planilha atualizada do débito e requerendo o que entender pertinente, no prazo
de 15 (quinze) dias. Havendo resposta positiva, voltem-me os autos concluso para apreciação do petitório eventualmente apresentado. Decorrido
o prazo sem a manifestação da parte exequente, determino sua intimação pessoal para cumprir a determinação desta decisão, no prazo de
05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se. Recife, 07 de maio de 2018.José Raimundo dos Santos
CostaJuiz de Direito
Processo Nº: 0047916-53.1998.8.17.0001
782

Autor: Bandepe S/A
Advogado: PE013780 - Izaias Ferraz Sobrinho
Réu: Welt Turismo e Viagens Ltda
Réu: Maria da Conceição Vanderlei de Andrade
Réu: Luciano Carvalho de Almeida
Despacho:
05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se. Recife, 07 de maio de 2018.José Raimundo dos Santos
CostaJuiz de Direito
Processo Nº: 0030534-18.1996.8.17.0001

Autor: Banco Boa Vista S/A
Advogado: PE014096 - Gildo Tavares de Melo Junior
Advogado: MG093852 - MARCUS VINICIUS BLANC XAVIER
Advogado: PE010446 - Eduardo Campos de Meira Lins
Réu: Ary Tavares Carneiro
Réu: Ary Tavares Carneiro
Réu: Maria Antonieta de Farias Carneiro
Despacho:
DECISÃOVistos etc.. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-se há mais de 01 (um) ano, intime-se a parte exequente
para que manifeste interesse em dar continuidade ao feito, requerendo o que entender pertinente, no prazo de 15 (quinze) dias. Considerando
que o início da demanda se deu antes da vigência da Lei 13.105/2015, compatibilize a parte exequente seu pleito as novas regras apresentando,
inclusive, nova planilha demonstrativa de débito atualizada, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, já concedido. Intime-se. Recife, 12 de abril de
2018.José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito
Processo Nº: 0036785-56.2013.8.17.0001

Advogado: PE043598 - JULIANA FALCI MENDES
Réu: MARIA CLESIA DA SILVA DIAS
Réu: jailza domingos da silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO B DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS
EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFEExecução nº 0036785-56.2013.8.17.0001DECISÃOVistos etc. Trata-se de petitório do exequente, em
que pugna pela baixa na constrição inserta em veículo de fl. 107, além de penhora de cotas que o executado possui, bem como de consórcio.
DECIDO. DEFIRO o pedido do exequente e determino a baixa nas constrições existentes nos veículos descritos às fls. 107. No que tange à
penhora de cotas, se faz necessária a indicação das empresas, bem como de seus endereços, para fins de cumprimento das disposições do art.
861 - CPC. Assim, intime-se o exequente para indicar os endereços das empresas que se pretende as penhoras de cotas (fls. 100/105), no prazo
de 15 (quinze) dias, sob pena de não conhecimento do pedido. Recife, 04 de junho de 2018.José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito acvsa
Processo Nº: 0040625-07.1995.8.17.0001

Réu: Roberto Carlos Ferreira Maul
Réu: Maria Lúcia Cordeiro dos Santos
783
Réu: Paulo dos Santos

Réu: José Rodrigues dos Passos
Despacho:
Processo Executório nº 0040625-07.1995.8.17.0001DECISÃOVistos etc.. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-se
do ano de 2005, intime-se a parte exequente para que manifeste interesse em dar continuidade ao feito, apresentando novos endereços da parte
devedora, nos termos dos arts. 829 e 830 ambos do CPC, ou bens aptos à satisfação do crédito executivo, no prazo de 15 (quinze) dias, sob
pena de extinção (art. 485, IV-CPC). Considerando que o início da demanda se deu antes da vigência da Lei 13.105/2015, compatibilize a parte
exequente seu pleito as novas regras apresentando, inclusive, nova planilha demonstrativa de débito atualizada, no mesmo prazo de 15 (quinze)
dias, já concedido. Intime-se. Recife, 6 de junho de 2018.José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO B DA 1ª VARA DE EXECUÇÃODE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFE
Processo Nº: 0050225-81.1997.8.17.0001

Autor: Gustavo Alcântara de Faria Neves
Advogado: PE016088 - Laiza Monteiro Valença
Advogado: PE013552 - Harlan de Albuquerque Gadêlha Filho
Advogado: PE025749 - FRANCISCO SERPA COSSART
Advogado: PE013107 - Thiago Arraes de Alencar Norões
Advogado: PE014341 - Cristiana Gueiros Souza
Advogado: PE012706 - Walter Giuseppe Alcantara Manzi
Advogado: PE018476 - leonardo da matta ribeiro
Réu: Icacil Comércio e Empreendimentos Ltda
Advogado: PE007022 - Blanche Bezerra Amorim de Moraes
Advogado: PE011019 - Jurandir Ferreira de Moraes
Advogado: PE009353 - Daisy Silveira Bandeira de Araújo
Despacho:
Embargos nº 0050225-81.1997.8.17.0001DECISÃOVistos etc.. Em face da última movimentação apresentada nestes autos datar-se do ano de
2008, intime-se a parte embargante para que manifeste interesse em dar continuidade aos embargos, requerendo o que entender pertinente, no
prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido o prazo sem manifestação, determino sua intimação pessoal para cumprir a determinação desta decisão,
no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se. Recife, 6 de junho de 2018.José Raimundo dos
Santos CostaJuiz de Direito acvsa PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO B DA 1ª VARA DE
EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFE
Processo Nº: 0120075-62.1996.8.17.0001

Autor: Icacil Comércio e Empreendimentos S/A
Advogado: PE007022 - Blanche Bezerra Amorim de Moraes
Advogado: PE011019 - Jurandir Ferreira de Moraes
Advogado: PE009353 - Daisy Silveira Bandeira de Araújo
Réu: Gustavo Alcântara de Faria Neves
Advogado: PE013552 - Harlan de Albuquerque Gadêlha Filho
Advogado: PE013107 - Thiago Arraes de Alencar Norões
Advogado: PE014341 - Cristiana Gueiros Souza
Advogado: PE016088 - Laiza Monteiro Valença
Advogado: PE025749 - FRANCISCO SERPA COSSART
Advogado: PE012706 - Walter Giuseppe Alcantara Manzi
Despacho:
Processo Executório nº 0120075-62.1996.8.17.0001DECISÃOVistos etc. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-se
do ano de 2007, intime-se a parte exequente para manifestar interesse em dar continuidade ao feito, apresentando planilha atualizada do débito e
requerendo o que entender pertinente, no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo resposta positiva, voltem-me os autos concluso para apreciação do
petitório eventualmente apresentado. Decorrido o prazo sem a manifestação da parte exequente, determino sua intimação pessoal para cumprir
a determinação desta decisão, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se. Recife, 6 de junho
de 2018.José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito acvsaPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA
SEÇÃO B DA 1ª VARA DE EXECUÇÃODE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFE
784
Processo Nº: 0009885-03.1994.8.17.0001

Autor: Imóveis Colombo Ltda
Advogado: PE000030 - Vicente Alberto Soares Filgueiras Sotto Mayor
Réu: Frigorífico Queiróz Galvão Ltda
Réu: José Bento da Silva
Réu: Edina Maria de Siqueira e Silva
Advogado: PE008237 - Francisco Adriano Bezerra de Menezes
Advogado: PE015028 - Edjane Maria da Costa e Silva
Despacho:
manifestar interesse em dar continuidade ao feito, apresentando bens aptos à satisfação do crédito executivo, no prazo de 15 (quinze) dias.
Havendo resposta positiva, voltem-me os autos concluso para apreciação do petitório eventualmente apresentado. Decorrido o prazo sem a
manifestação da parte exequente, determino sua intimação pessoal para cumprir a determinação desta decisão, no prazo de 05 (cinco) dias,
sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se. Recife, 04 de julho de 2018Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito
em exercício cumulativo
Processo Nº: 0017140-89.2006.8.17.0001

Advogado: PE012356 - Osifran de Jesus Castro
Executado: CÂMARA COMERCIAL LTDA
Executado: Jair Bento Rangel Câmara
Executado: ALEXANDER ALEXEI LYRA CÂMARA
Executado: MARIA DO CARMO LYRA CÂMARA
Despacho:
manifestar interesse em dar continuidade ao feito, apresentando bens aptos à satisfação do crédito executivo, no prazo de 15 (quinze) dias.
Havendo resposta positiva, voltem-me os autos concluso para apreciação do petitório eventualmente apresentado. Decorrido o prazo sem a
manifestação da parte exequente, determino sua intimação pessoal para cumprir a determinação desta decisão, no prazo de 05 (cinco) dias,
sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se. Recife, 04 de julho de 2018Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito
em exercício cumulativo
Processo Nº: 0018267-82.1994.8.17.0001

Autor: Frigorífico Queiróz Galvão Ltda
Advogado: PE011068 - MAYSA CESÁRIO BEZERRA
Réu: Imóvel Colombo Ltda
Advogado: PE000030A - Vicente Sotto-Mayor
Advogado: PE006092 - Maria Neide da Silva
Despacho:
DECISÃOVistos etc.. Aguarde-se os autos à secretaria até a manifestação da parte exequente aos autos à execução (proc. nº
0030036-67.2006.8.17.0001), uma vez que a manifestação de interesse/desinteresse à demanda executiva incide diretamente no julgamento
deste feito. Intime-se. Recife, 04 de julho de 2018Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0029395-02.1994.8.17.0001

Autor: Frigorífico Queiróz Galvão Ltda
785
Advogado: PE015028 - Edjane Maria da Costa e Silva

Advogado: PE014416 - Jucizeinibi Barbosa
Réu: Imóveis Colombo Ltda
Advogado: PE006092 - Maria Neide da Silva
Advogado: PE000030A - Vicente Sotto-Mayor
Despacho:
DECISÃOVistos etc.. Aguarde-se os autos à secretaria até a manifestação da parte exequente aos autos à execução (proc. nº
0030036-67.2006.8.17.0001), uma vez que a manifestação de interesse/desinteresse à demanda executiva incide diretamente no julgamento
deste feito. Intime-se. Recife, 04 de julho de 2018Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0029245-79.1998.8.17.0001

Autor: Banco Autolatina S/A
Advogado: PE003504 - Antonio Carlos Cavalcanti de Araujo
Advogado: PE015005 - André Luiz Araújo Tavares de Melo
Advogado: PE019952 - Joel Pereira Marins Neto
Réu: Canoa Tecidos Ltda
Réu: José Franklin Ramos de Vasconcelos
Réu: Antonio José Coutinho
Despacho:
Processo Executório nº 0029245-79.1998.8.17.0001DECISÃOVistos etc.. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-se
do ano de 2013, intime-se a parte exequente para que manifeste interesse em dar continuidade ao feito, apresentando novos endereços da parte
devedora, nos termos dos arts. 829 e 830 ambos do CPC, ou bens aptos à satisfação do crédito executivo, no prazo de 15 (quinze) dias, sob
pena de extinção (art. 485, IV-CPC). Considerando que o início da demanda se deu antes da vigência da Lei 13.105/2015, compatibilize a parte
exequente seu pleito as novas regras apresentando, inclusive, nova planilha demonstrativa de débito atualizada, no mesmo prazo de 15 (quinze)
dias, já concedido. Intime-se. Recife, 23 de julho de 2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito em exercício cumulativo acvsaPODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO B DA 1ª VARA DE EXECUÇÃODE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS
COMARCA DO RECIFE
Processo Nº: 0037525-48.2012.8.17.0001

Autor: FULL COMEX IMPORTAÇÃO E EXPORTAÇÃO LTDA
Advogado: PE020182 - GETULIO VICENTE DE PAULA CARVALHO JUNIOR
Advogado: PE021054 - ELLEN C. LIMA SOARES LEÃO
Advogado: PE025261 - Isabelle Suellen B. de Oliveira Bezerra
Advogado: SP304961 - marcelo cury elias
Advogado: PE026707 - Bruno Afonso Ribeiro do Valle Bezerra
Réu: ROMA IMPORT COMERCIO IMPORTAÇÃO E DISTRIBUIÇÃO LTDA
Réu: PARANÁ, ADMINISTRAÇÃO DE IMÓVEIS E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA
Advogado: PE009445 - Rosamaria de Rangel Moreira
Advogado: PE019069 - PAULO RODOLFO RANGEL MOREIRA NETO
Advogado: PE025382 - PEDRO CORREIA OLIVEIRA FILHO
Despacho:
Execução nº 0037525-48.2012.8.17.0001DECISÃOVistos etc. Uma vez que não localizado o perito indicado à fl. 207, nomeio, para avaliação
do imóvel descrito à fl. 160, como avaliador o Sr. JOSIAS ROCHA DE ALMEIDA, Corretor de Imóveis, CRECI nº 07.004.516, portador do
RG: 1242903 SDS/PE, CPF: 122.315.684-20, endereço eletrônico: josiasrocha.corretor@hotmail.com, telefone: 81 999726590, residente à Rua
Gomes Pacheco, nº 382, Aptº 1204B, Espinheiro, Recife-PE, CEP: 52.021-060. Deve o perito ser intimado para, no prazo de 5 (cinco) dias,
apresentar sua proposta honorária, bem como seu currículo completo, bem como para comparecer a este Juízo este juízo para assinar o Termo
de Compromisso, ficando ciente que terá o prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo, contados a partir do depósito dos honorários. Com a
apresentação da proposta dos honorários periciais, intimem-se as partes para, querendo, se manifestar no prazo comum de 5 (cinco) dias (art.
465, § 3º). Decorrido o prazo acima, será fixada a verba honorária que, no presente caso, será custeada pelo exequente, nos termos do art. 95
786
do CPC. Cumpridas todas as diligências acima, voltem-me os autos conclusos para decisão.Recife, 20 de julho de 2016.Frederico de Morais
TompsonJuiz de Direito em exercício cumulativoacvsa PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO
B DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFE
Processo Nº: 0614975-64.1999.8.17.0001

Exequente: Calçados Azaleia S/A
Advogado: PE014276 - Leonardo Nascimento Rocha
Executado: ELEGANCE COMERCIO CALÇADOS LTDA
Despacho:
Processo Executório nº 0614975-64.1999.8.17.0001DECISÃOVistos etc. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-
se do ano de 2007, intime-se a parte exequente para manifestar interesse em dar continuidade ao feito, apresentando planilha atualizada do
débito e requerendo o que entender pertinente, no prazo de 15 (quinze) dias. Havendo resposta positiva, voltem-me os autos concluso para
apreciação do petitório eventualmente apresentado. Decorrido o prazo sem a manifestação da parte exequente, determino sua intimação pessoal
para cumprir a determinação desta decisão, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se.
Recife, 23 de julho de 2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito em exercício cumulativo acvsaPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA SEÇÃO B DA 1ª VARA DE EXECUÇÃODE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFE
Processo Nº: 0016015-38.1996.8.17.0001

Advogado: MG091871 - LEONARDO COIMBRA NUNES
Advogado: PE042340 - NATALIA CORREIA CYRENO MONTEIRO
Advogado: MG091811 - Dr. Maurício Coimbra Guilherme Ferreira
Réu: Roberto Gouveia Lopes
Advogado: PE034980 - FERNANDA COSTA JORDÃO
Advogado: PE011740 - Mayra de Castro Maia
Réu: Rúbia Cléa Macedo de Oliveira
Despacho:
EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFEProcesso de Execução nº 0016015-38.1996.8.17.0001DECISÃO Trata-se de exceção de pré-
executividade, que tem como fundamento bloqueio em verba salarial. Assim, no intuito de evitar prolação de decisões-surpresa (art. 9º-CPC),
determino a intimação do executado para colacionar aos autos os extratos de conta dos dois meses anteriores ao bloqueio, no prazo de 15
(quinze) dias. Intime-se. Recife, 30 de julho de 2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito em exercício cumulativoacvsa
Processo Nº: 0016871-79.2008.8.17.0001

Embargante: Sul America Seguros de Vida e Previdencia S.A
Advogado: SP115762 - Renato Tadeu Rondina Mandaliti
Embargado: RINALDO FRANCISCO XAVIER
Advogado: PE016583 - Kariana Guérios de Lima
Despacho:
Processo Executório nº 0016871-79.2008.8.17.0001DECISÃOVistos etc. Trata-se de petitório do embargante, em que pugna pela expedição de
novo alvará, ao argumento de que, da forma que foi expedida, o dinheiro não será levantado, uma vez que não consta o nome do patrono.
DECIDO Não assiste razão ao embargante, uma vez que sequer tentou apresentar o alvará no banco. Ademais, ressalto que todos os alvarás
são expedidos apenas em nome do beneficiário, no caso o embargante, não havendo necessidade do nome do procurador no referenciado
documento. Em face disso, INDEFIRO o pedido de confecção de um novo alvará, devendo a embargante ser intimada para retirar o alvará dos
autos, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de retorno dos autos ao arquivo geral. Intime-se. Recife, 4 de dezembro de 2018.Ricarda Maria
Guedes AlcoforadoJuíza de Direito em exercício cumulativoacvsa PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO
DA SEÇÃO B DA 1ª VARA DE EXECUÇÃO DE TÍTULOS EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFE
Processo Nº: 0011176-57.2002.8.17.0001

Exequente: PANPHARMA DISTRIBUIDORA DE MEDICAMENTOS LTDA
787

Advogado: PE009255 - Maria Solange Valença do Nascimento
Executado: M S LELLIS
Executado: MARIA DO SOCORRO LELIS DE MOURA
Despacho:
DECISÃOVistos etc... A parte executada através de petição (fls. 139/154), requer o desbloqueio dos valores penhorados em favor desta execução,
ao fundamento de que são pertencentes a sua aposentadoria e pensão do INSS e da PBPREV. Apresenta comprovações às fls. 139/154. Decido.
Analisando os documentos apresentados pela parte executada é se considerar que os valores bloqueados estão abrangidos pela regra da
impenhorabilidade prevista nos art. 833, IV do CPC, devendo por disposição ser liberados em favor da parte executada. Os valores bloqueados
à sua conta do banco Itaú atende ao requisito de impenhorabilidade, uma vez que é utilizado pela parte executada para própria subsistência. A
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no mesmo sentido: RECURSO ESPECIAL Nº 1.498.951 - DF (2014/0306310-5) RELATOR :
MINISTRO RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA RECORRENTE : GIRLENE AZEVEDO DE MELO ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO
DISTRITO FEDERAL RECORRIDO : BANCO GENERAL MOTORS S/A ADVOGADOS : ELIANE DE FREITAS SOARES CARLOS AUGUSTO
MONTEZUMA FIRMINO BENITO CID CONDE NETO E OUTRO (S) DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto por GIRLENE AZEVEDO
DE MELO, com arrimo no artigo 105, inciso III, alíneas a e c , da Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do
Distrito Federal e Territórios assim ementado: "Direito Processual Civil. Penhora on line (BACENJUD) sobre conta-corrente alimentada por salário.
Desconto limitado a 30%. Admissibilidade. Agravo de Instrumento manifestamente improcedente. Negativa de seguimento. Agravo Regimental.
Recurso conhecido e não provido" (fl. 283). Nas razões do especial, a recorrente, além de indicar dissídio pretoriano, aponta violação do artigo
649, inciso IV, do Código de Processo Civil. Sustenta que o salário está contemplado no rol dos bens absolutamente impenhoráveis. É o relatório.
DECIDO. A irresignação merece prosperar. Com efeito, o Tribunal de origem, quanto ao cerne do inconformismo, decidiu que: "A questão limita-
se a verificar se a verba constrita na conta-salário da recorrente está protegida pela impenhorabilidade absoluta e merece ser liberada. A resposta
é não. Reza o inciso IV do art. 649 do CPC que os vencimentos são absolutamente impenhoráveis. É certo que, a partir da edição da Lei n.
11.382/2006 - que acrescentou o art. 655-A ao CPC, entre outros dispositivos - a impenhorabilidade dos valores recebidos a título de remuneração
e depositados em conta corrente não é mais absoluta. A regra inseria no inciso IV do art. 649, portanto, merece temperamentos de forma a
prestigiar a celeridade imposta pela previsão legal de penhora on line pelo sistema BACEN JUD" (fl. 286). Ao que se tem, o direito assegurado
no acórdão recorrido viola diretamente o inciso IV do art. 649 do Código de Processo Civil, que garante a impenhorabilidade dos "vencimentos,
subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de
terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal, (...)". Nessa
linha, a propósito, são os seguintes precedentes: "AGRAVO REGIMENTAL - RECURSO ESPECIAL - INVIÁVEL A ANÁLISE DE VIOLAÇÃO
DE DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL - COMPETÊNCIA DO STF - EXECUÇÃO - PENHORA ELETRÔNICA - VALORES DEPOSITADOS EM
CONTA-CORRENTE DESTINADA AO RECEBIMENTO DE SALÁRIO POR PARTE DO DEVEDOR - IMPOSSIBILIDADE, RESSALVADO O
ENTENDIMENTO PESSOAL DO RELATOR - FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA - MANUTENÇÃO - RECURSO IMPROVIDO" (AgRg
no REsp 1298222/RO, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, TERCEIRA TURMA, julgado em 22/05/2012, DJe 30/05/2012). "PROCESSO CIVIL.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PENHORA DE VALORES EM CONTA CORRENTE. PROVENTOS DE FUNCIONÁRIA PÚBLICA. NATUREZA
ALIMENTAR. IMPOSSIBILIDADE. ART. 649, IV, DO CPC. 1. É possível a penhora"on line"em conta corrente do devedor, contanto que ressalvados
valores oriundos de depósitos com manifesto caráter alimentar. 2. É vedada a penhora das verbas de natureza alimentar apontadas no art.
649, IV, do CPC, tais como os vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de aposentadoria e pensões, entre outras.
3. Recurso especial provido" (REsp nº 904.774/DF, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe 16/11/2011). Outrossim, a egrégia
1ª Seção desta Corte, pelo rito dos recursos repetitivos, em âmbito de execução fiscal, firmou a tese de que "o bloqueio de ativos financeiros
em nome do executado, por meio do Sistema BacenJud, não deve descuidar do disposto no art. 649, IV, do CPC, com a redação dada pela
Lei n. 11.382/2006, segundo o qual são absolutamente impenhoráveis"os vencimentos, subsídios, soldos, salários, remunerações, proventos de
aposentadoria, pensões, pecúlios e montepios; as quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e sua
família, os ganhos de trabalhador autônomo e os honorários de profissional liberal" (REsp nº 1.184.765/PA, Rel. Ministro LUIZ FUX, julgado em
24/11/2010, DJe 03/12/2010). Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial determinando a liberação dos valores bloqueados na conta
da recorrente. Publique-se. Intimem-se. Brasília (DF), 11 de dezembro de 2014. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA Relator. (STJ - REsp:
1498951 DF 2014/0306310-5, Relator: Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, Data de Publicação: DJ 18/12/2014). Diante do exposto, e,
levando em consideração a comprovação de que o valor penhorado trata-se de verba alimentar defiro o pedido formulado, e, por conseguinte,
liberem-se todos os valores penhorados, através do sistema Bacenjud, em desfavor da parte executada, uma vez que as rendas referem-se
a valores constantes de sua aposentadoria e pensões. Intime-se. Recife, 18 de dezembro de 2018. Ricarda Maria Guedes AlcoforadoJuiz de
Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0613955-38.1999.8.17.0001

Exequente: Banco Bilbao Vizcaya Brasil S/A
Advogado: PE031085 - CATARINA P. M. CAHU
Advogado: PE004883E - Rafael Canto Veloso da Silveira
Executado: Inaldo Bezerra da Silva
Advogado: PE015134 - Regina Claudia Valois de Novais
Despacho:
EXTRAJUDICIAIS COMARCA DO RECIFEProcesso Executivo nº 0613955-38.1999.8.17.0001DECISÃO Vistos etc. O exequente peticionou
requerendo consulta à Receita Federal, a fim de obter as últimas declarações de Imposto de Renda do(s) executado(s), informa não possuir
interesse no veículo encontrado. DECIDO. Uma vez que a execução não foi satisfeita, DEFIRO o pedido formulado e determino que se faça, por
788
meio do sistema INFOJUD, somente consulta/impressão a última declaração de Imposto de Renda do(s) executado(s) para posterior consulta
pelo exequente. Determino a baixa na restrição colocado no veículo do executado, bem como a expedição de ofício à Polícia Rodoviária Federal,
respondendo ao ofício de fls. 111/113, a fim de informar a baixa do gravame do veículo recolhido naquela unidade. Cumprida a diligência, intime-
se o exequente, a fim de requerer o que entender de direito, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de suspensão, nos termos do art. 921, III - CPC.
Recife, 20 de dezembro de 2018.José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito acvsa
Processo Nº: 0045356-89.2008.8.17.0001

Exequente: Jan Heiko Voskamp
Advogado: PE044623 - Luiz José Dias Gomes da Cunha Filho
Executado: Fernando Ribeiro Kaltenbach
Advogado: PE021560 - Jose Carlos de Souza Melo
Advogado: PE021703 - Eliezer Souto Júnior
Advogado: PE014712 - Vera Lúcia Silva de Sousa
Advogado: PE028427 - pamela regina r. de carvalho
Advogado: PE020732 - HUGO HENRIQUE PINTO DE SOUZA
Advogado: PE025898 - Pedro Del-Pretes de Sousa Coutinho
Despacho:
DECISÃOVistos etc... Em virtude da declaração de suspeição de atuação, nestes autos, pelo magistrado titular desta vara (fl. 701), passo a análise
e apreciação. Assiste razão as alegações da parte devedora ao aduzir que não foi obedecido o contraditório judicial, quando da realização da
penhora de bens, através do sistema Bacenjud, sem a sua respectiva intimação para pagamento. Desta forma, torno sem efeito a decisão lançada
à fl. 750 e, por conseguinte, determino a desconstituição do valor total penhorado efetivado em face da parte devedora, conforme demonstra à fl.
748. Intime-se a parte executada para, no prazo de 15 (quinze) dias, pagar o valor requerido às fls. 721/740 (art. 523-CPC). Caso os devedores
não efetuem o pagamento, no prazo estabelecido, o montante da condenação será acrescido de multa no percentual de 10% (dez) por cento,
bem como honorários advocatícios de 10% (dez) por cento, na forma do (art. 523, §º1º- CPC). Efetuado o pagamento parcial do crédito, no
prazo determinado de 15 (quinze) dias, a multa e os honorários incidirão apenas sobre o restante (art. 523, §º2º- CPC). Transcorrido o prazo
de 15 (quinze) dias, e não havendo pagamento voluntário, seja expedido o mandado de penhora e avaliação (art. 523, §3º- CPC), bem como
se inicie o prazo de 15 (quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos,
sua impugnação, nos termos do art. 525 - CPC. Inexitosa a penhora, intime-se o exequente para, no prazo de 30 (trinta) dias indicar bens ou
outros frutos penhoráveis, sob pena de suspensão do feito e arquivamento provisório (CPC, art. 921, III), após certidão do decurso de prazo sem
manifestação. Intime-se Recife, 21 de dezembro de 2018. Ricarda Maria Guedes AlcoforadoJuiz de Direito em substituição
Processo Nº: 0615250-13.1999.8.17.0001

Autor: Welt Turismo e Viagens Ltda
Autor: Maria da Conceição Vanderlei de Andrade
Autor: Luciano Carvalho de Almeida
Advogado: PE002838 - Marco Antônio de Albuquerque Meira
Advogado: PE008144 - Francisco Antonio do Rêgo Barros Meira de Araújo
Réu: Banco de Estado de Pernambuco S/A BANDEPE
Advogado: PE013780 - Izaias Ferraz Sobrinho
Despacho:
DECISÃO Vistos etc... O caso trata-se de cumprimento de sentença, uma vez que já houve sentença prolata por este juízo, com respectivo
trânsito em julgado (fl. 49). Desse modo, intime-se a parte credora, qualificada às fls. 44/47, para que compatibilize seu pedido de cumprimento
de sentença as normas do novo Código de Processo Civil, apresentando planilha demonstrativa de débito atualizada, devendo, ainda, observar
a norma de organização judiciária, quanto ao recolhimento de custas e despesas processuais, no que tange ao processamento de cumprimento
de sentença, no prazo de 15 (quinze) dias. Intimem-se Recife, 16 de janeiro de 2019.José Raimundo dos Santos Costa Juiz de Direito.
Processo Nº: 0043578-07.1996.8.17.0001

789
Advogado: PE012450 – Antônio Braz da Silva

Réu: Casa das Pastagens Ltda
Réu: Ariovaldo Ferreira
Réu: Maria das Graças Valença Bianconi
DECISÃO :Vistos etc.. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-se do ano de 2011, intime-se a parte exequente para
05 (cinco) dias, sob pena de extinção do feito (art. 485, III c/c §1º - CPC). Intime-se. Recife, 11 de junho de 2018.José Raimundo dos Santos
Costa-Juiz de Direito.
Processo Nº: 0131207-19.1996.8.17.0001

Réu: Mary e Ju Vestuário Ltda
Autor: Bandepe S/A
Advogado: PE008596 - Lusinete Leite de Espindola
Advogado: PE003621 – Flares Vasconcelos de Carvalho
Advogado: PE003512 – Tertuliano Antônio Pessoa Maranhão
Advogado: PE008596 - Lusinete Leite de Espindola
DECISÃO :Vistos etc.. Em face da última movimentação apresentada, nestes autos, datar-se do ano de 2008, intime-se a parte exequente para
que manifeste interesse em dar continuidade ao feito, apresentando novos endereços da parte devedora, nos termos dos arts. 829 e 830 ambos
do CPC, ou bens aptos à satisfação do crédito executivo, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção (art. 485, IV-CPC). Considerando
que o início da demanda se deu antes da vigência da Lei 13.105/2015, compatibilize a parte exequente seu pleito as novas regras apresentando,
inclusive, nova planilha demonstrativa de débito atualizada, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, já concedido. Intime-se. Recife, 13 de junho
de 2018.José Raimundo dos Santos Costa-Juiz de Direito.
790
Capital - 2ª Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais - Seção B

Segunda Vara de Execução de Títulos Extrajudiciais da Capital - SEÇÃO B
Juiz de Direito: José Raimundo dos Santos Costa (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Dorvaneide M.A.M.de N Almeida
Data: 21/12/2018
Processo Nº: 0124514-62.2009.8.17.0001

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL 1
Advogado: PE021910 - fernando antonio cariciolo albuquerque
Advogado: PE026823 - Ivson Soriano de Oliveira
Advogado: PE008144 - Francisco Antonio do Rêgo Barros Meira de Araújo
Réu: PAPELARIA LAPIS DE COR LTDA ME
Réu: LILIAN VIEIRA DA COSTA
Réu: JOSE UBIRATAN LINS VAN-LUME
Despacho:
PROCESSO n° 0124514-62.2009.8.17.0001DESPACHO Diante da comprovação da cessão de crédito, conforme documento de fls.132, remetam-
se os autos ao distribuidor a fim de que se proceda à retificação do nome da exequente para FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS
CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS NPL1. Intime-se o advogado, Dr. Alexandre Almeida (OAB/RS 43.621) para, no prazo de 15 (quinze)
dias, juntar aos autos o instrumento procuratório, sob pena de ser havido como ineficaz os atos por este praticados (art. 104, §2º, do CPC). Após
regularização dos patronos da parte, concedo à parte exequente prazo de 15 (quinze) dias para requerer o que entender de direito. Decorrido o
prazo sem manifestação, determino a suspensão pelo prazo de 1 (um) ano, na forma do art. 921, §1º, inciso III do CPC. Ultrapassado o prazo de
suspensão sem manifestação, certifique a secretaria e arquive-se provisoriamente com fluência da prescrição intercorrente, na forma dos §§ 2º
e 4º do art. 921 do CPC. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 11 de dezembro de 2018. Roberta Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo

Data: 03/01/2019
Processo Nº: 0019363-73.2010.8.17.0001

Autor: SERGIO CABRAL E CIA LTDA
Advogado: PE024156 - RODRIGO DE MORAES PINHEIRO CHAVES
Réu: LILIANE LABANCA MEDEIROS - ME
791
Advogado: PE028954 - Pietro Duarte de Sousa

Réu: OTILIO NEIVA COELHO JUNIOR
Réu: TEREZA CRISTINA CAVALCANTI NEIVA COELHO
Despacho:
Processo n.º 0019363-73.2010.8.17.0001RH.O Sr. Sávio Rogério de Souza Neiva Coelho junta sua certidão de casamento com averbação do
divórcio no ano de 2004 (fls. 209), porém não apresenta a comprovação de que o imóvel ofertado em garantia foi objeto da partilha em seu favor.
Deverá, portanto, suprir a omissão, em 15 dias.Demais disso, constata-se, pela certidão do Cartório de Imóveis (fls.154/155), ser o Sr. Sávio
Rogério de Souza Neiva Coelho coproprietário, sem que tenha nos autos a anuência dos demais proprietários do imóvel ofertado em garantia,
ou seja, a penhora deve recair apenas sobre a fração ideal pertencente ao ofertante.Não obstante isso, as partes não apresentaram o termo de
acordo e nem o respectivo cumprimento, razão pela qual devem prosseguir os demais atos expropriatórios na presente execução.Nesse prisma,
defiro o pedido para autorizar a expedição de alvará em favor da parte exequente, com os acréscimos legais, das quantias transferidas para
conta judicial (fls. 173/180), como requerido às fls. 197/198.No tocante ao automóvel constante na pesquisa de fls. 203, proceda-se à restrição
de transferência pelo RENAJUD, cuja penhora ficará restrita aos direitos creditórios sobre o bem, devendo a secretaria lavrar o respectivo termo
e intimar as partes, além expedir mandado de intimação ao credor fiduciário, para que este proceda à anotação, nos respectivos instrumentos,
acerca da constrição dos direitos do devedor, bem como informe a este juízo, em 15 (quinze) dias, o saldo devedor do contrato, advertindo-o
que, antes de proceder com a baixa do gravame, com base na boa-fé objetiva, comunique a este juízo a quitação do financiamento. Para fins de
possibilitar a intimação do credor fiduciário, deverá o exequente obter, junto ao DETRAN, a informação qual é o Banco/FinanceiraPor fim, para
atendimento do pleito formulado na petição de fls. 224, deverá a exequente apresentar certidão atualizada de propriedade e ônus real.Intimem-
se. Cumpra-se. Recife, 04/01/2018.Frederico de Morais Tompson Juiz de Direito
Processo Nº: 0001905-43.2010.8.17.0001

Autor: SOLUTION - AUDIO INDUSTRIAL LTDA
Advogado: PE023141 - Pedro José de Sá Rodrigues Lustosa
Réu: M E L ELETRONICA LTDA ME
Despacho:
PROCESSO: 0001905-43.2010.8.17.0001 DESPACHO Vistos, etc. À vista da petição de fls.67, renove-se a intimação de fls.65. Intime-se.Recife,
07 de maio de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0001903-73.2010.8.17.0001

Réu: ELETROMIX LTDA
Despacho:
Processo Nº: 0001473-24.2010.8.17.0001

Réu: MC ELETRONICA LTDA
Despacho:
Processo Nº: 0017961-35.2002.8.17.0001

Exequente: Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogado: PE006696 - João Bosco de Souza Coutinho
Executado: Priscila Moda e Confecções Ltda
Executado: Flavia Augusta Emery Lopes Oliveira
792
Executado: HELENA MARIA EMERY LOPES

Advogado: PE002049 - Euclides Dias Martins
Advogado: PE029992 - Natalia Dias Martins da Rosa e Silva
Advogado: PE023469 - SILVIA DIAS MARTINS DA ROSA E SILVA
Despacho:
Processo nº 0017961-35.2002.8.17.0001DESPACHO Aguarde-se julgamento dos embargos à execução. Intimem-se. Recife, 13 de junho de
2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito
Processo Nº: 0037719-63.2003.8.17.0001

Embargante: Priscila Moda e Confecções Ltda
Embargante: HELENA MARIA EMERY LOPES COSTA
Embargante: Flavia Augusta Emery Lopes Oliveira
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advogado: PE000711B - MARITZZA FABIANE MARTINEZ
Despacho:
Processo nº 0037719-63.2003.8.17.0001DESPACHO Considerando a juntada, pelo Sr. Perito, da resposta dos questionamentos feitos pela parte
embargante em relação ao laudo pericial, libere-se, por meio de alvará, o valor remanescente (R$ 2.880,00), com os acréscimos legais. Intimem-
se as partes da resposta de fls. 386/393, para se pronunciarem em 15 (quinze) dias. Junte a secretaria o primeiro alvará liberado em favor do
perito. Decorrido o prazo, voltem conclusos para sentença. Cumpra-se. Recife, 13 de junho de 2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito
Processo Nº: 0044072-85.2004.8.17.0001

Exequente: Banco do Nordeste do Brasil S.A
Advogado: PE014585 - Ailma Dias de Holanda
Advogado: PE029734 - HENRIQUE DOURADO PADILHA DE FREITAS
Advogado: PE020224 - Adauta Valgueiro Diniz
Advogado: PE014033 - Alaíde Torres Aladim de Araújo
Advogado: PE000551B - Cleudes de Maria Machado Monte Claro
Advogado: PE000690A - Danilo Duarte de Queiroz
Advogado: PE018217 - Eric Pereira Bezerra de Melo
Advogado: PE015715 - José Selmo Ferreira Campos Junior
Advogado: PE015892 - José Undário Andrade
Advogado: PE020806 - Mariana Fernandes de Carvalho Freire
Advogado: PE020422 - RAFAELA BARBOSA PAES BARRETO
Advogado: PE018121 - Simônica Maniçoba Gomes
Advogado: PB010739 - Ulysses Moreira Formiga
Executado: Aguisa Agropecuária Guimarães S/A
Advogado: PE027477 - VINÍCIUS CALDAS MARQUES LIMA
Despacho:
793
Processo nº 0044072-85.2004.8.17.0001DESPACHOVistos, etc. Para fins de apreciação do pedido de fls.88/89, deve o exequente, no prazo de
15 (quinze) dias, juntar certidão atualizada dos imóveis indicados a penhora. Cumpra-se.Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos
Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0001903-73.2010.8.17.0001

Réu: ELETROMIX LTDA
Despacho:
PROCESSO: 0001903-73.2010.8.17.0001 DESPACHOVistos, etc. Requer a exequente, às fls.70/74, a desconsideração da personalidade jurídica
da ELETROMIX LTDA para que os sócios, Marcelo Cordeiro da Silva e Juscilene de Oliveira Cordeiro, sejam inseridos no polo passivo desta
demanda. No entanto, esclareço que o referido pedido deve ser formulado por meio de incidente, conforme art. 133 e seguintes do CPC. Assim,
intime-se a exequente para, no prazo de 15(quinze) dias, providenciar a distribuição do incidente de desconsideração da personalidade jurídica.
Cumpra-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0001905-43.2010.8.17.0001

Réu: M E L ELETRONICA LTDA ME
Despacho:
da M E L ELETRONICA LTDA para que os sócios, Marcelo Cordeiro da Silva e Juscilene de Oliveira Cordeiro, sejam inseridos no polo passivo
desta demanda. No entanto, esclareço que o referido pedido deve ser formulado por meio de incidente, conforme art. 133 e seguintes do CPC.
Assim, intime-se a exequente para, no prazo de 15(quinze) dias, providenciar a distribuição do incidente de desconsideração da personalidade
jurídica. Cumpra-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0001473-24.2010.8.17.0001

Réu: MC ELETRONICA LTDA
Despacho:
da MC ELETRONICA LTDA para que os sócios, Marcelo Cordeiro da Silva e Carmen Lúcia Almeida de Oliveira, sejam inseridos no polo passivo
desta demanda. No entanto, esclareço que o referido pedido deve ser formulado por meio de incidente, conforme art. 133 e seguintes do CPC.
Assim, intime-se a exequente para, no prazo de 15(quinze) dias, providenciar a distribuição do incidente de desconsideração da personalidade
jurídica. Cumpra-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0037719-63.2003.8.17.0001

Embargante: Priscila Moda e Confecções Ltda
Embargante: HELENA MARIA EMERY LOPES COSTA
Embargante: Flavia Augusta Emery Lopes Oliveira
Embargado: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Despacho:
794
Processo nº 0037719-63.2003.8.17.0001 DESPACHOVistos, etc. Diante da petição de fls.400/401, concedo o prazo de 15(quinze) dias para que
o embargado apresente sua manifestação acerca da resposta de fls.386/393. Intime-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos
Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo 1
Processo Nº: 0019363-73.2010.8.17.0001

Autor: SERGIO CABRAL E CIA LTDA
Advogado: PE024156 - RODRIGO DE MORAES PINHEIRO CHAVES
Réu: LILIANE LABANCA MEDEIROS - ME
Advogado: PE028954 - Pietro Duarte de Sousa
Réu: OTILIO NEIVA COELHO JUNIOR
Réu: TEREZA CRISTINA CAVALCANTI NEIVA COELHO
Despacho:
PROCESSO: 0019363-73.2010.8.17.0001 DESPACHOVistos, etc. Requer a exequente, às fls.224 e 232, a penhora dos direitos que o fiador
possui sobre a unidade autônoma de nº 201, do Conjunto Residencial Porto Real, situado na Rua Giacomo Porto nº 99 (fls.233). No entanto, da
análise do imposto de renda do Sr. Otilio, não verifico o mencionado bem em sua declaração (fls.106/107) (112/113) e (117/118). Assim, concedo
o prazo de 15 (quinze) dias para que a credora esclareça seu pedido. Intime-se a exequente para receber o alvará em seu favor e cumprir o
despacho de fls.225, fornecendo as informações necessárias acerca do credor fiduciário do veículo constrito às fls.204 e 226. Cumpra a secretaria
o despacho de fls.225, lavrando-se o termo de penhora dos direitos creditórios sobre o veículo constrito. Por fim, proceda-se com a inscrição do
nome dos executados no cadastro de inadimplentes, via SERASAJUD. Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz
de Direito em exercício cumulativo

Data: 03/01/2019
Processo Nº: 0042363-05.2010.8.17.0001

Embargante: Negocial Administração Ltda
Embargante: Maria de Azevedo Queiróz
Embargante: JOSÉ GUILHERME DE AZEVEDO QUEIROZ
Embargante: MARTA MARIA BARRETO QUEIROZ
Embargante: José Guilherme Queiróz Filho
Embargante: Maria Carolina Salazar da Veiga Pessoa Queiróz
Advogado: PE000149 - Paulo Roberto Tavares
Advogado: PE033053 - RAQUEL DE MELO FREIRE GOUVEIA
Advogado: PE026486 - THATIANY VIANA LIMEIRA
Embargado: Sydia Maria Queiroz de Albuquerque Maranhão
Advogado: PE014451 - Paulo Elisio Brito Caribé
Advogado: PE035778 - Neidiane Carmo de Assis
Despacho:
Processo nº 0042363-05.2010.8.17.0001DESPACHOVistos, etc. A despeito da petição de fls.275/279, considerando o requerimento de perícia
contábil pela parte embargante, nomeio a perita Mariana Luna de Castro Barros, inscrita no Conselho Regional de Contabilidade (CRC-PE) sob
o nº 18.942. Assim, deve a perita acima mencionada ser intimada para uma análise prévia, no prazo de 10 (dez) dias, acerca do trabalho que
795
será realizado, com vistas a permitir estabelecer a verba honorária. Por outro lado, entendo ser necessário contornar os limites da perícia, a
qual deverá identificar a existência de excesso de execução, conforme petição de fls. 262/263. Atualize-se, no sistema Judwin, o patrono dos
embargantes (José Guilherme de Azevedo Queiroz, Marta Maria Barrêto, José Guilherme Queiroz Filho e Maria Carolina), conforme petição de
fls. 262. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 21 de dezembro de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0124088-07.1996.8.17.0001

Advogado: PE044194 - ADRIANA GOUVEIA DA NOBREGA
Advogado: PE001399B - ROSANA CORREIA RAMOS
Advogado: PE010316 - Fernando Alberto Machado Freire
Advogado: MG035179 - João Otávio de Noronha
Advogado: PE008883 - Paulo Alves da Silva
Réu: Fazenda Ferradura S/A
Réu: AGRIMAR LEITE DE LIMA
Réu: Maria Maritana Fernandes Vieira de Lima
Advogado: PE030762 - Luiz otavio de souza jordao emerenciano
Advogado: PE031447 - PEDRO HENRIQUE VIEIRA LEITE DE LIMA
Advogado: PE045045 - Eveline Maria Machado Andrade
Despacho:
Processo nº 0124088-07.1996.8.17.0001 DESPACHOVistos, etc. Manifeste-se o exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da exceção
de pré-executividade de fls.144/159. Intime-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício
cumulativo 1
Processo Nº: 0078249-31.2011.8.17.0001

Exequente: Fundação Rede Ferroviária Federal - REFER
Advogado: PE017627 - Marilia Ferreira Silva Velozo
Advogado: PE000452B - DANE MARIA DE OLIVEIRA FELTES
Executado: JOSÉ ALDENIZIO ANDRADE DA SILVA
Advogado: PE012394 - Aldenor Sousa de Oliveira
Despacho:
PROCESSO: 0078249-31.2011.8.17.0001DESPACHO Diante da petição de fls.105/106, deve o executado, no prazo de 05 (cinco) dias, juntar
aos autos o extrato de sua conta bancária referente aos meses de outubro e novembro de 2018, bem como acostar seu contracheque, no mesmo
período. Inclua-se, no sistema Judwin, o patrono do executado, conforme procuração de fls.42. Intime-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. José
Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0175193-61.2012.8.17.0001

Autor: FUNDACAO DOS ECONOMIARIOS FEDERAIS
Advogado: PE031552 - Ana Júlia Costa Pereira da Silva
Advogado: PE029851 - ANA PAULA LIMA DA COSTA SANTOS
Réu: MARIA EMILIA PUGAS DO NASCIMENTO
Despacho:
Processo nº 0175193-61.2012.8.17.0001 DESPACHOVistos, etc. Diante do documento de fls.110, concedo à executada os benefícios da justiça
gratuita. Manifeste-se a exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, acerca da exceção de pré-executividade de fls.101/107. Inclua-se, no sistema
Judwin, que a executada se encontra assistida pela Defensoria Pública. Cumpra-se. Recife, 20 de dezembro de 2018. José Raimundo dos
Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo 1
796

Data: 04/01/2019

Processo Nº: 0010025-70.2013.8.17.0001
Embargante: J L AVICULTURA LTDA ME
Embargante: Jorge Luiz Pereira de Souza
Embargante: MARIA GISELENA DA SILVA
Embargante: JORGE LUIZ PEREIRA DE SOUZA FILHO
Embargante: MILENA RAMOS GALVÃO FERREIRA SILVA
Advogado: PE023947 - Danilo Gonçalves Moura
Advogado: PE026784 - FERNANDO LEÃO CARVALHO
Embargado: Banco do Nordeste do Brasil - S/A
Advogado: PE014894 - Rutênio Araújo
PROCESSO: 0010025-70.2013.8.17.0001DECISÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃOEmenta: processual civil. Embargos declaratórios

visando suprir suposta contradição. Ausência de vício. Embargos conhecidos, mas não acolhidos.Vistos, etc. Os requerentes, ora embargantes,
apresentaram embargos de declaração em face do despacho de fls.20, aduzindo, em síntese, às fls.23/25, que a decisão é contraditória. É o que
importa relatar. DECIDO. Reconheço, de logo, a tempestividade dos embargos declaratórios opostos em desfavor da decisão proferida. Como
é cediço, a função dos embargos de declaração é, unicamente, afastar do julgado qualquer omissão necessária para a solução da lide, não
permitir a obscuridade identificada e extinguir qualquer contradição entre a premissa argumentada e a conclusão assumida, resumindo-se em
complementar a decisão atacada, afastando-lhe vícios de compreensão. Mais recentemente, com a entrada em vigor do Código de Processo
Civil de 2015, passou-se a positivar a possibilidade de embargos de declaração para sanar erro material (art.1.022, III, do CPC). In casu, pugnam
os embargantes que seja suprido o vício da contradição, haja vista o MM. Juiz ter determinado a correção do valor da causa e o complemento
das custas processuais levando em consideração o valor total do débito quando, na verdade, os embargos discutem apenas alguns acessórios
que o majoram. No entanto, analisando a decisão proferida, observo que razão não assiste aos embargantes, pois a contradição que autoriza o
cabimento dos embargos de declaração é aquela existente entre a fundamentação e a sua conclusão lógica. Estando o fundamento em perfeita
harmonia com a sua conclusão, não há se falar na existência de vício a ser sanado. Pelo exposto, tendo em vista os preceitos legais atinentes
à espécie, com fulcro no art.1.022, do CPC, conheço o presente recurso, ante ter sido interposto no prazo e na forma legal, para no mérito os
desacolher, em razão da inexistência de contradição. Com fundamento no art. 917, §4º, I, do CPC, o qual encontra correspondência com o art.
739-A, §5º, do CPC/1973, determino que os embargantes, no prazo de 15(quinze) dias, indiquem o valor que entendem correto, apresentando
memória de cálculo, sob pena de rejeição liminar dos embargos. Com base na planilha apresentada e no mesmo prazo acima estabelecido,
devem os embargantes corrigir o valor da causa de acordo com a sua pretensão econômica, conforme determinado às fls.30, e comprovar o
pagamento das custas processuais complementares, sob pena de extinção da ação por falta de pressuposto processual. P. I. Recife, 28 de maio
de 2018. José Raimundo dos Santos CostaJuiz de Direito em exercício cumulativo
Juiz de Direito: Carlos Antônio Alves da Silva (Cumulativo)

Data: 09/01/2019
Processo Nº: 0048959-68.2011.8.17.0001

797
Embargante: Maria do Socorro Silva Dede

Defensor Público: PB009873 - Jeovana Carmem Colaço Drummond
Embargado: ACADEMIA INFANTIL ROSI LTDA ESCOLA CRIATIVA
Advogado: PE040766 - MATHEUS FERREIRA MACEDO
Advogado: PE018059 - Fabiana da Silveira Xavier Barbosa
Advogado: PE026301 - Juliana Pontes Athayde de Almeida Lopes
Advogado: PE032516 - RENATO LUIZ FERREIRA DOWLEY DE MORAIS
Advogado: PE015618 - André Gustavo Corrêa Azevedo
Despacho:
PROCESSO: 0048959-68.2011.8.17.0001 DESPACHO Vistos, etc. Diante da petição de fls.35/36, intime-se a embargante acerca do despacho de
fls.31, por meio de carta com AR. Atualize-se, no sistema Judwin, o patrono da parte embargada, conforme petição de fls.32. Cumpra-se.Recife,
15 de outubro de 2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito
Processo Nº: 0013366-75.2011.8.17.0001

Autor: ACADEMIA INFANTIL ROSI LTDA ESCOLA CRIATIVA
Advogado: PE040766 - MATHEUS FERREIRA MACEDO
Advogado: PE018059 - Fabiana da Silveira Xavier Barbosa
Advogado: PE026301 - Juliana Pontes Athayde de Almeida Lopes
Advogado: PE032516 - RENATO LUIZ FERREIRA DOWLEY DE MORAIS
Advogado: PE015618 - André Gustavo Corrêa Azevedo
Réu: Maria do Socorro Silva Dede
Advogado: PB009873 - Jeovana Carmem Colaço Drummond
Despacho:
PROCESSO: 0013366-75.2011.8.17.0001DESPACHO Deve o exequente, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar bens da executada passíveis de
penhora, sob pena de suspensão pelo prazo de 1 (um) ano, na forma do art. 921, §1º, inciso III do CPC. Decorrido o prazo de 1 (um) ano sem
manifestação, certifique a secretaria e arquive-se provisoriamente com fluência da prescrição intercorrente, na forma dos §§ 2º e 4º do art. 921 do
CPC. Atualize-se, no sistema Judwin, o patrono da parte credora, conforme petição de fls.57. Intime-se.Recife, 15 de outubro de 2018.Frederico
de Morais TompsonJuiz de Direito

Data: 09/01/2019
Processo Nº: 0060332-38.2007.8.17.0001

Autor: CREDIVAL PARTICIPAÇOES ADMINISTRAÇAO E ASSESSORIA LTDA
Réu: Nordefril Nordeste Frios Ltda
Réu: EDSON DOURADO
Réu: Pedro Eugênio de Goes Dourado
Advogado: CE011150 - PATRICIA BEZERRA CAMPOS
Advogado: CE014615 - JOÃO CLEMENTE POMPEU
Advogado: CE022865 - Jerônimo Moreira Gomes
Advogado: CE017555 - Bergson Ferreira do Bonfim
798
Despacho:
Processo nº 0060332-38.2007.8.17.0001DESPACHO Prefacialmente, esclareço que com a protocolização da petição de fls.113/119, passo a
reconhecer o comparecimento espontâneo do Sr. Pedro Eugênio de Goes Dourado e da Nordefril Nordeste Frios Ltda, em 15.07.2011, ante a
inequívoca demonstração de ciência dos termos da execução, aplicando-se ao caso o disposto no art. 239, §1º, do CPC. Vencida a etapa acima,
concedo à exequente o prazo de 15 (quinze) dias para se manifestar acerca da exceção de pré-executividade (fls.113/144), bem como indicar o
atual endereço do devedor Edson Dourado. Inclua-se, no sistema Judwin, o patrono da parte executada, conforme procuração de fls.120. Intime-
se. Cumpra-se. Recife, 14 de agosto de 2017.Frederico de Morais Tompson Juiz de Direito

Data: 05/12/2018
Processo Nº: 0335875-15.1997.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação ao Valor da Causa
Réu: Bradesco S/A
Impugnante: Bradesco S/A
Despacho:
Processo nº 0335875-15.1997.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc. Conforme decisão de fls.23/23v, o Juízo da 6ª Vara Cível da
Capital (Seção A) se declarou incompetente para processar o presente feito, por entender que este processo se trata de impugnação ao valor
da causa referente aos embargos à execução nº 0059469-34.1997.8.17.0001 e, assim sendo, deveriam tramitar perante a vara de execução de
títulos extrajudiciais. No entanto, analisando a exordial é possível observar que na verdade se trata de impugnação ao valor da causa da ação
declaratória de inexistência de obrigação e não de embargos à execução, razão pela qual não teria este juízo competência para processar o
presente feito, conforme art. 78-A do Código de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco (COJE - Lei Complementar nº 279/2014). Dessa
forma, não sendo este Juízo competente para decidir a presente demanda, tendo em vista a competência privativa desta Vara para executar títulos
extrajudiciais e seus incidentes processuais, nos termos dos arts. 66, II, e 951, ambos do CPC, suscito conflito negativo de competência a ser
dirimido pelo Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco. Para tanto, com fulcro no art. 953, do CPC, determino que se expeça ofício do gabinete
deste juízo ao Exmo. Desembargador Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, o qual deverá ser instruído com as cópias das
peças necessárias e anotações de estilo. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 07 de outubro de 2016. Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito
Processo Nº: 0016008-84.2012.8.17.0001

Autor: FUNDO DE RECUPERAÇÃO DE ATIVOS - FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS
Réu: CONT TRANSPORTE RECIFE LTDA
Réu: MAURO ANTO DA SILVA
Réu: GERALDO LOBA DE VASCONCELOS
Despacho:
Processo nº 0016008-84.2012.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc. Trata-se de execução de título extrajudicial, com pedidos de
penhora. Decido. Dispõe o art. 835, do CPC, que: "a penhora observará, preferencialmente, a seguinte ordem: I - dinheiro, em espécie ou em
depósito ou aplicação em instituição financeira..." Prevê ainda o art. 854, do mesmo diploma legal, que: "para possibilitar a penhora de dinheiro em
depósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento do exequente, sem dar ciência prévia do ato ao executado, determinará às instituições
financeiras, por meio de sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que torne indisponíveis ativos
financeiros existentes em nome do executado, limitando-se a indisponibilidade ao valor indicado na execução". Assim, defiro em parte os pedidos
lançados às fls. 61/70, determinando a penhora pelo sistema BACENJUD dos ativos financeiros dos executados, cuja planilha de débito repousa às
fls. 71. Confirmada a existência de valores, intime(m)-se o(a)(s) executado(a)(s), na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para
no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar(em) a impenhorabilidade das quantias tornadas indisponíveis, bem como comprovar(em) a permanência
799
de indisponibilidade excessiva dos ativos financeiros (art. 854, §3º, do CPC). Decorrido o prazo acima estabelecido sem manifestação do(a)
(s) executado(a)(s), fica, desde já, convertida a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo a instituição
financeira depositária, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, transferir o montante indisponível para conta judicial na CEF vinculada a este juízo
(art. 854, §5º, do CPC). Caso a penhora não ultrapasse o reembolso das custas processuais, desde já fica determinado o desbloqueio, com
fundamento no art. 836, do CPC. Sendo infrutífero o BACENJUD, proceda-se à pesquisa de veículos, através do sistema RENAJUD, observando-
se: a) em havendo bens móveis livres e desembaraçados de ônus, proceda-se à restrição de transferência;b) caso sejam encontrados veículos
automotores restritos por alienação fiduciária, proceda-se à restrição de transferência, cuja penhora ficará restrita aos direitos creditórios sobre o
bem, devendo a secretaria lavrar o respectivo termo e intimar as partes, além expedir mandado de intimação ao credor fiduciário, para que este
proceda à anotação, nos respectivos instrumentos, acerca da constrição dos direitos do devedor, bem como informe a este juízo, em 15 (quinze)
dias, o saldo devedor do contrato, advertindo-o que, antes de proceder com a baixa do gravame, com base na boa-fé objetiva, comunique a
este juízo a quitação do financiamento. Para fins de possibilitar a intimação do credor fiduciário, deverá o exequente obter, junto ao DETRAN,
a informação qual é o Banco/Financeira.c) por último, não se proceda à restrição se houver penhora judicial anotada em quaisquer dos bens
pesquisados. Efetivada a constrição dos veículos, intime-se a exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o valor de mercado dos
referidos bens, na forma do artigo 871, IV, do CPC. Caso as tentativas sejam infrutíferas, voltem conclusos para apreciação dos outros pedidos
de constrição. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 25 de outubro de 2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito
Processo Nº: 0060829-04.1997.8.17.0001

Autor: Bradesco S/A
Réu: Alberto Fernando Bowsley Guerrera
Advogado: PE010542 - Andre Luiz Moreira do Amaral
Réu: Flávia Jaqueline da Silva Guerrera
Despacho:
Processo nº 0060829-04.1997.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc. FLÁVIA JAQUELINE DA SILVA GUERRERA e ALBERTO
FERNANDO DOWSLEY GUERRERA, devidamente qualificados nos autos do processo em epígrafe, apresentaram exceção de pré-executividade
(fls. 46/58), argumentando, preliminarmente, a necessidade de suspensão do feito, por depender de perícia no processo de conhecimento apenso.
Acrescentam que o exequente aforou cautelar de arresto, constrangendo 25.000 sacas de sojas, tendo posteriormente manejado a presente
execução que é para entregar coisa incerta, o que não corresponde ao procedimento adotado, que é de quantia certa. Vindicou, por fim, a nulidade
dos atos praticados e a suspensão da execução. Devidamente intimado, a exequente apresentou impugnação à exceção - fls. 114/122. Decido.
Trata-se de ação de execução de título extrajudicial lastreada em instrumento particular de confissão de dívida, tendo o executado apresentado
exceção de pré-executividade. Destaco que a exceção de pré-executividade é um instrumento processual utilizado para arguir a ilegitimidade e
a iliquidez de título executivo, isto é, visa impedir o prosseguimento de execução ou cumprimento de sentença que contenha nulidade absoluta e
plenamente visível, dispensando maiores dilações probatórias. Em suma, a exceção é aceitável em execução de título extrajudicial, porém limitada
a discutir nulidade absoluta do procedimento no que atina às condições de procedibilidade da ação, ou fato outro que dispensa dilação probatória.
Nesse sentido sempre perfilhou o Superior Tribunal de Justiça, in verbis:PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.
ADMISSIBILIDADE. HIPÓTESES EXCEPCIONAIS. PRECEDENTES. DOUTRINA. REQUISITOS. INAPLICABILIDADE AO CASO. AGRAVO
DESPROVIDO.I - A exceção de pré-executividade, admitida em nosso direito por construção doutrinário-jurisprudencial, somente se dá, em
princípio, nos casos em que o juízo, de ofício, pode conhecer da matéria, a exemplo do que se verifica a propósito da higidez do título executivo.II
- Suscitadas questões, no entanto, que dependeriam do exame de provas, e não dizem respeito a aspectos formais do título executivo, e nem
poderiam ser conhecidas de ofício, não se mostra adequada a exceção de pré-executividade" (AgRg no Ag n. 197577/GO, Rel. Min. Sálvio de
Figueiredo Teixeira, 4ª Turma, DJ 05.06.2000, p. 167). Em um primeiro momento, impende destacar que o simples manejo da exceção de pré-
executividade não induz necessária suspensão do processo executivo, tampouco essa paralização deve ser perpetrada pelo eventual manejo de
ação ordinária, considerando que o processamento da presente execução não depende do julgamento do processo cognitivo. Não bastasse isso,
já foi proferido acórdão no processo de conhecimento, tendo o E TJPE julgado improcedente os pedidos dos autores, ora excipientes, conforme
se depreende das fls. 83/91, razão pela qual toda matéria referente ao acertamento do direito já possui o manto da coisa julgada. Resta-nos,
apenas, depurar as alegações referente ao título. Na espécie, a execução tem lastro em instrumento particular de confissão de dívida, como visto,
que é título executivo extrajudicial, nos termos do art. 784, III, do Código de Processo Civil, vejamos: Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais:
(...).III - o documento particular assinado pelo devedor e por 2 (duas) testemunhas; Em direção diametralmente oposta ao argumento aduzido
pelos excipientes, é certo que o contrato juntado é título executivo extrajudicial e representa dívida em dinheiro certa, líquida e exigível. De
fato, não há como deixar de reconhecer a presença dos aspectos subjetivos (credor e devedor) e objetivos (natureza) da obrigação, conferindo
certeza ao título, bem como a mensuração do valor cobrado, pela juntada da planilha de cálculo, espelhando a liquidez, e da inexistência de
impedimentos, a ensejar sua exigibilidade. Os excipientes alegam incerteza na obrigação, mas os argumentos utilizados estão divorciados dos
documentos coligidos aos autos. Isto posto, rejeito a exceção de pré-executividade apresentada. Dispõe o art. 835, do CPC, que: "a penhora
observará, preferencialmente, a seguinte ordem: I - dinheiro, em espécie ou em depósito ou aplicação em instituição financeira..." Prevê ainda o
art. 854, do mesmo diploma legal, que: "para possibilitar a penhora de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira, o juiz, a requerimento
do exequente, sem dar ciência prévia do ato ao executado, determinará às instituições financeiras, por meio de sistema eletrônico gerido pela
autoridade supervisora do sistema financeiro nacional, que torne indisponíveis ativos financeiros existentes em nome do executado, limitando-
se a indisponibilidade ao valor indicado na execução". Assim, defiro os pedidos lançados às fls. 67/70, determinando a penhora pelo sistema
BACENJUD dos ativos financeiros da parte executada, cuja planilha de débito repousa às fls. 99. Confirmada a existência de valores, intime(m)-
se o(a)(s) executado(a)(s), na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar(em) a
impenhorabilidade das quantias tornadas indisponíveis, bem como comprovar(em) a permanência de indisponibilidade excessiva dos ativos
financeiros (art. 854, §3º, do CPC). Decorrido o prazo acima estabelecido sem manifestação do(a)(s) executado(a)(s), fica, desde já, convertida
a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo a instituição financeira depositária, no prazo de 24 (vinte
e quatro) horas, transferir o montante indisponível para conta judicial na CEF vinculada a este juízo (art. 854, §5º, do CPC). Caso a penhora
não ultrapasse o reembolso das custas processuais, desde já fica determinado o desbloqueio, com fundamento no art. 836, do CPC. Sendo
infrutífero o BACENJUD, proceda-se à pesquisa de veículos, através do sistema RENAJUD, observando-se: a) em havendo bens móveis livres
800
e desembaraçados de ônus, proceda-se à restrição de transferência; b) caso sejam encontrados veículos automotores restritos por alienação
fiduciária, proceda-se à restrição de transferência, cuja penhora ficará restrita aos direitos creditórios sobre o bem, devendo a secretaria lavrar o
respectivo termo e intimar as partes, além expedir mandado de intimação ao credor fiduciário, para que este proceda à anotação, nos respectivos
instrumentos, acerca da constrição dos direitos do devedor, bem como informe a este juízo, em 15 (quinze) dias, o saldo devedor do contrato,
advertindo-o que, antes de proceder com a baixa do gravame, com base na boa-fé objetiva, comunique a este juízo a quitação do financiamento.
Para fins de possibilitar a intimação do credor fiduciário, deverá o exequente obter, junto ao DETRAN, a informação qual é o Banco/Financeira.
c) por último, não se proceda à restrição se houver penhora judicial anotada em quaisquer dos bens pesquisados. Efetivada a constrição dos
veículos, intime-se a exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o valor de mercado dos referidos bens, na forma do artigo 871,
IV, do CPC. Intimem-se. Recife, 30 de outubro de 2018.Frederico de Morais TompsonJuiz de Direito 2
Processo Nº: 0003022-98.2012.8.17.0001

Exequente: ITAU UNIBANCO S/A
Advogado: PE024168 - SOCRATES DE ALMEIDA BARROS
Executado: A.G. SILVA NETO - EPP
Executado: Aurineide Farias da Silva
Executado: Alda Gley Farias da Silva
Despacho:
Processo nº 0003022-98.2012.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc. Trata-se de ação de execução de título extrajudicial, com
pedido de arresto executivo de bens da executada ainda não citada. Decido. De proêmio, deve a secretaria atualizar o patrocínio da parte
exequente, no sistema Judwin. Sabe-se que no procedimento de execução por quantia certa, a lei processual civil, visando resguardar o interesse
do credor, na altura do art. 830, previu a possibilidade de realização do arresto executivo, como medida aplicável em casos que, embora o
executado não tenha sido localizado, seu patrimônio é identificado e, portanto, deve suportar o ônus creditício. Instada a se pronunciar sobre casos
como esse, a Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que é possível o deferimento do arresto executivo sem prévia
citação, vejamos: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXECUTADO NÃO ENCONTRADO.
ARRESTO PRÉVIO OU EXECUTIVO. ART 653 DO CPC. MEDIDA DISTINTA DA PENHORA. CONSTRIÇÃO ON-LINE. POSSIBILIDADE, APÓS
O ADVENTO DA LEI N. 11.382/2006. APLICAÇÃO DO ART. 655-A DO CPC, POR ANALOGIA. PROVIMENTO.1. O arresto executivo, também
designado arresto prévio ou pré-penhora, de que trata o art. 653 do CPC, objetiva assegurar a efetivação de futura penhora na execução por
título extrajudicial, na hipótese de o executado não ser encontrado para citação.2. Frustrada a tentativa de localização do executado, é admissível
o arresto de seus bens na modalidade on-line (CPC, art. 655-A, aplicado por analogia).3. Com a citação, qualquer que seja sua modalidade, se
não houver o pagamento da quantia exequenda, o arresto será convertido em penhora (CPC, art. 654).4. Recurso especial provido, para permitir
o arresto on-line, a ser efetivado na origem.(STJ, T4 - Quarta Turma, REsp 1.370.687/MG, Rel. Min. Antônio Carlos Ferreira, j. 04/04/2013, p.
DJe 15/08/2013). Sendo assim, defiro o pedido (fls. 45/47) de arresto on line, via BACENJUD, em face das executadas, pelo valor indicado na
planilha de fls. 54. Confirmada a existência de valores, deve o exequente promover a citação por meio de edital. Intimem-se. Cumpra-se. Recife-
PE, 5 de novembro de 2018.Roberta Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0023416-92.2013.8.17.0001

Réu: MARCOS BRUNO GUIMARAES VIEIRA
Despacho:
Processo nº 0023416-92.2013.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc. Com base nos arts. 835 e 854, ambos do CPC, defiro o
pedido de bloqueio online, determinando a penhora pelo sistema BACENJUD no valor da dívida. Confirmada a existência de valores, intime-
se o executado, na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar a impenhorabilidade
das quantias tornadas indisponíveis, bem como comprovar a permanência de indisponibilidade excessiva dos ativos financeiros (art.854, §3º, do
CPC). Decorrido o prazo acima estabelecido sem manifestação do executado, fica, desde já, convertida a indisponibilidade em penhora, sem
necessidade de lavratura de termo, devendo a instituição financeira depositária, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, transferir o montante
indisponível para conta judicial na CEF vinculada a este juízo (art.854, §5º, do CPC). Caso haja a constrição de valor ínfimo que não satisfaça o
pagamento das custas da execução, determino o imediato desbloqueio, por força do art. 836, do CPC. Em ato contínuo, proceda-se à pesquisa
de veículos em nome da parte executada, através do sistema RENAJUD, devendo ser adotadas as seguintes providências: a) em havendo bens
móveis livres e desembaraçados de ônus, proceda-se à restrição de transferência;b) caso sejam encontrados veículos automotores restritos por
alienação fiduciária, proceda-se à restrição de transferência, cuja penhora ficará restrita aos direitos creditórios sobre o bem, devendo a secretaria
expedir mandado de intimação ao credor fiduciário, para que este proceda à anotação, nos respectivos instrumentos, acerca da constrição dos
direitos do devedor, bem como informe a este juízo, em 15 (quinze) dias, o saldo devedor do contrato, advertindo-o que, antes de proceder com
a baixa do gravame, com base na boa-fé objetiva, comunique a este juízo a quitação do financiamento. Para fins de possibilitar a intimação do
credor fiduciário, deverá o exequente obter, junto ao DETRAN, a informação de qual é o Banco/Financeira.c) por último, não se proceda à restrição
se houver penhora judicial anotada em quaisquer dos bens pesquisados. Efetivada a constrição de bens através do sistema Renajud, intime-se
o exequente para se manifestar no prazo de 15 (quinze) dias. Manifestado o interesse na penhora de veículo constrito, caberá à parte exequente
a comprovação do valor de mercado, na forma do artigo 871, IV, do CPC. Após, servindo o protocolo do Renajud como termo de penhora, intime-
se o executado, na forma do artigo 841, §§ 1º e 2º, do CPC, para, no prazo de 10 dias, requerer a substituição do bem (art. 847, do CPC) e de 15
801
dias para impugnar eventual incorreção da penhora (art.917, §1º, do CPC). Atualize-se, no sistema Judwin, o patrono da parte credora, conforme
petição de fls.34/36. Cumpra-se.Recife, 06 de novembro de 2018. Roberta Viana Jardim Juíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0043764-59.1998.8.17.0001

Autor: UNICARD BANCO MULTIPLO - UNIBANCO
Autor: Banco Bandeirantes S/A
Advogado: PE023156 - Renato Araújo Montenegro de Mello
Advogado: PE021621 - Julliana Cortez Moraes da Silva
Réu: Pedra do Sol Mineracao Ltda
Réu: Anníbal Cavendish Moreira
Réu: Antonio Carlos Cavendish
Réu: Alberto José Cavendish Moreira
Advogado: PE014528 - Nickson Monteiro de Araújo
Despacho:
Processo nº 0043764-59.1998.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc. Decorrido o prazo estabelecido para a restituição voluntária da
quantia ao banco, conforme certidão de fls.381, defiro o pedido de bloqueio online, via Bancejud, nas contas do Dr. Nickson Monteiro de Araújo, no
valor atualizado pelo credor (fls. fls.372/373). Sobre o tema, vejamos o seguinte aresto: AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
IMPROVIMENTO. IMPORTÂNCIA LEVANTADA A MAIOR. RESTITUIÇÃO NOS AUTOS DOS EMBARGOS OU DA PRÓPRIA EXECUÇÃO.
CABIMENTO. DESNECESSIDADE DE AÇÃO AUTÔNOMA. NATUREZA ALIMENTAR DAS QUANTIAS SUPOSTAMENTE RECEBIDAS A
MAIOR. INOVAÇÃO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE.I- Havendo ato decisório com trânsito em julgado, reconhecendo o excesso de execução,
não há óbice para que o executado possa pedir, nos autos dos embargos ou na própria execução, a devolução da importância levantada a
maior pelo exequente, atendendo a finalidade precípua da Lei nº. 11.232/05, qual seja, a celeridade e efetividade da prestação jurisdicional.
Precedentes.II- Em relação à natureza alimentar das quantias supostamente recebidas a maior, trata-se de inovação recursal, uma vez que o tema
somente foi suscitado no Agravo Regimental ora interposto.III- O Agravo não trouxe nenhum argumento novo capaz de modificar a conclusão do
julgado, a qual se mantém por seus próprios fundamentos.IV.- Agravo Regimental improvido.STJ - AgRg no REsp 1017211 / PR. Relator: Ministro
Sidnei Beneti. Órgão Julgados: Terceira Turma. Data do julgamento: 14/12/2010. Data da Publicação: DJe 17/12/2010 Cumpra-se. Recife, 06 de
novembro de 2018. Roberta Viana Jardim Juíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0004089-98.2012.8.17.0001

Exequente: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO - FUNDAPLUB
Advogado: RS069677 - VINICIUS MARTINS DUTRA
Executado: Luciana Monteiro Barbosa
Executado: Paulo Roberto Monteiro dos Santos
Despacho:
Processo nº 0004089-98.2012.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc.Remetam-se os autos à UDA a fim de que seja retificado o
nome da parte exequente para FUNDACRED - FUNDAÇÃO DE CRÉDITO EDUCATIVO.Atualize-se o sistema Judwin com relação aos patronos
da parte exequente conforme petição e documentos de fls.82/86. Expeça-se mandado de intimação para o executado Paulo Roberto Monteiro dos
Santos, no endereço constantes às fls.64, para no prazo de 05 (cinco) dias, comprovarem a impenhorabilidade das quantias tornadas indisponíveis
(fls.81/81v), assim como comprovarem a permanência de indisponibilidade excessiva dos ativos financeiros (art.854,§3º, do CPC). Decorrido
o prazo acima estabelecido sem manifestação do executado, fica, desde já, convertida a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de
lavratura de termo, devendo a instituição financeira depositária, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, transferir o montante indisponível para
conta judicial na CEF vinculada a este juízo (art.854,§5º, do CPC).Diante da petição de fls.82/83, determino que se proceda à penhora on line, via
BACENJUD das contas da executada Luciana Monteiro Barbosa, no valor atualizado da execução (fls.84). Confirmada a existência de valores,
fale a parte executada, através da pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar(em)
a impenhorabilidade das quantias tornadas indisponíveis, bem como comprovar(em) a permanência de indisponibilidade excessiva dos ativos
financeiros (art.854,§3º, do CPC). Decorrido o prazo acima estabelecido sem manifestação do(a)(s) executado(a)(s), fica, desde já, convertida
a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo a instituição financeira depositária, no prazo de 24 (vinte e
quatro) horas, transferir o montante indisponível para conta judicial na CEF vinculada a este juízo (art.854,§5º, do CPC). Para hipótese de o
resultado do Bacen ser de valor ínfimo, que não satisfaça as custas processuais, determino o imediato desbloqueio, na forma do art.836 do CPC.
Cumpra-se. Intime-se. Recife, 22 de novembro de 2018.Roberta Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo
802
Processo Nº: 0051134-26.1997.8.17.0001

Autor: Lithos Comércio de Roupas Ltda
Advogado: PE006197 - Manoel do Rosário Piedade
Advogado: PE015013 - Carmem Regina Pontes Piedade
Réu: Fátima Ismael A Aziz
Despacho:
Processo nº 0051134-26.1997.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc.Diante da petição de fls.54, determino que se proceda à
tentativa de penhora on line, via BACENJUD das contas da parte executada, no valor atualizado da execução (fls.55). Confirmada a existência
de valores, fale a parte executada, através da pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para no prazo de 05 (cinco)
dias, comprovar(em) a impenhorabilidade das quantias tornadas indisponíveis, bem como comprovar(em) a permanência de indisponibilidade
excessiva dos ativos financeiros (art.854,§3º, do CPC). Decorrido o prazo acima estabelecido sem manifestação do(a)(s) executado(a)(s), fica,
desde já, convertida a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, devendo a instituição financeira depositária, no
prazo de 24 (vinte e quatro) horas, transferir o montante indisponível para conta judicial na CEF vinculada a este juízo (art.854,§5º, do CPC).
Para hipótese de o resultado do Bacen ser de valor ínfimo, que não satisfaça as custas processuais, determino o imediato desbloqueio, na forma
do art.836 do CPC. Cumpra-se. Intime-se. Recife, 22 de novembro de 2018.Roberta Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0034626-72.2015.8.17.0001

Autor: BRADESCO SAÚDE SA
Réu: INSTITUTO COACHING HOUSE DO BRASIL LTDA ME
Despacho:
PROCESSO n° 0034626-72.2015.8.17.0001DESPACHO A parte executada não foi citada até o presente momento, razão pela qual indefiro pedido
de suspensão (fls.169). Proceda-se à consulta aos sistemas Bacenjud e Renajud, com a finalidade de localizar os endereços da parte executada.
Com a resposta positiva, expeçam-se os respectivos mandados de citação e penhora. Cumpra-se. Recife, 22 de novembro de 2018.Roberta
Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0060056-07.2007.8.17.0001

Exequente: IGEFARMA LABORATORIOS S/A
Advogado: SP008884 - AYRTON LORENA
Advogado: PE018873 - CRISTIANO GALINDO SAMPAIO CURCHATUZ
Executado: GEORGE ODISIO COMERCIO E REPRESENTAÇOES LTDA
Advogado: PE018526 - MURILO OLIVEIRA DE ARAÚJO PEREIRA
Despacho:
Processo nº 0060056-07.2007.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc.Diante da petição de fls.176, determino que se proceda
à tentativa de penhora on line, via BACENJUD das contas da parte executada, no valor atualizado da execução (fls.192). Confirmada a
existência de valores, fale a parte executada, através da pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para no prazo de 05 (cinco)
Processo Nº: 0008651-92.2008.8.17.0001

Exequente: NETUNO ALIMENTOS S/A
Advogado: PE014449 - Odir de Paiva Coelho Pereira
Advogado: PE020852 - Roberta Sá Leitão Caribé
Advogado: PE023052 - Cristina Farias Pires Ferreira
Advogado: PE003062 - Luiz de Sá Monteiro
Advogado: PE020918 - José Avelar Coelho Caribé
803
Executado: ANDRE LUIZ VIEGAS MENDONÇA DE ARAUJO

Advogado: SE002182 - Sebastião Chagas Filho
Advogado: SE004602 - Rudicley Folador Viegas Mendonça
Despacho:
Processo nº 0008651-92.2008.8.17.0001DECISÃO INTERLOCUTÓRIAVistos, etc.Diante da petição de fls.148/149, determino que se proceda
à tentativa de penhora on line, via BACENJUD das contas da parte executada, no valor atualizado da execução (fls.149). Confirmada a
existência de valores, fale a parte executada, através da pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente, para no prazo de 05 (cinco)
Processo Nº: 0007682-19.2004.8.17.0001

Exequente: J. V. F. DE M.
Advogado: PE012058 - João Vita Fragoso de Medeiros
Executado: E. de P. C. F.
Despacho:
Processo nº 0007682-19.2004.8.17.0001DECISÃOVistos, etc. Trata-se de fase de cumprimento de título judicial, a qual foi indevidamente
cadastrada como execução de título extrajudicial. Decido. As varas de execução de título extrajudicial foram criadas para processar e julgar as
ações envolvendo títulos executivos extrajudiciais e, por conseguinte, os processos incidentais a elas, como os embargos à execução. O Código
de Organização Judiciária do Estado de Pernambuco (COJE - Lei Complementar nº 279/2014) passou a disciplinar, taxativamente, em seu art.
78-A, a competência destas varas, senão vejamos: Art. 78-A. Compete às Varas de Execução de Títulos Extrajudiciais:I - processar e julgar as
ações de execução de títulos extrajudiciais de natureza cível, salvo as de competência de varas especializadas;II - processar e julgar os embargos
do devedor, embargos de terceiro, cautelares, processos incidentes e incidentes processuais relacionados às execuções de títulos extrajudiciais
de sua competência. No caso, trata-se de fase de cumprimento de título judicial, a qual foi indevidamente cadastrada como execução de título
extrajudicial, devendo ser processada na vara cível de origem. Sendo assim, reconheço a incompetência absoluta desta vara, declinando da
minha competência para determinar a redistribuição do processo para a vara de origem, devendo a secretaria dar baixa no acervo desta unidade
judiciária e remeter o processo ao distribuidor. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 26 de novembro de 2018.Roberta Viana JardimJuíza de Direito
em exercício cumulativo1
Processo Nº: 0055672-59.2011.8.17.0001

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS PCG- BRASIL MULTICARTEIRA
Réu: MOYSES BATISTA DOS SANTOS
Despacho:
PROCESSO n° 0055672-59.2011.8.17.0001DESPACHO Tratando-se de conversão da ação de busca e apreensão em execução de título
extrajudicial, necessário que o exequente acoste planilha evolutiva do débito e recolha as custas processuais complementares no prazo de 15
dias, sob pena de extinção do processo sem análise do mérito, por falta de pressuposto processual (art. 485, IV c/c art. 771, ambos do CPC).
Intime-se. Cumpra-se. RECIFE, 26 de novembro de 2018. Roberta Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0077819-11.2013.8.17.0001

Autor: Itau Unibanco S.A
Réu: MAQUINOX INDUSTRIA & COMERCIO LTDA - EPP
Réu: José Marcelo Espíndola Araújo
Despacho:
Processo n° 0077819-11.2013.8.17.0001DESPACHOIntimada do despacho de fls.90, a parte exequente quedou-se inerte, conforme certidão de
fls.90. Diante do que se apresenta, determino a suspensão pelo prazo de 1 (um) ano, na forma do art. 921, §1º, inciso III do CPC. Ultrapassado
o prazo de suspensão sem manifestação, certifique a secretaria e arquive-se provisoriamente com fluência da prescrição intercorrente, na forma
dos §§ 2º e 4º do art. 921 do CPC. Intime-se. Recife, 26 de novembro de 2018.Roberta Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo
804
Processo Nº: 0019129-29.1989.8.17.0001

Réu: Antonio Mauri Figueiredo
Réu: Edvalda Cabral Figueiredo
Despacho:
Processo nº 0019129-29.1989.8.17.0001DESPACHO Intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender
de direito. Decorrido o prazo sem manifestação, determino a suspensão pelo prazo de 1 (um) ano, na forma do art. 921, §1º, inciso III do CPC.
Ultrapassado o prazo sem manifestação, certifique a secretaria e arquive-se provisoriamente com fluência da prescrição intercorrente, na forma
dos §§ 2º e 4º do art. 921 do CPC. Intime-se. Recife, 26 de novembro de 2018.Roberta Viana JardimJuíza de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0049379-05.2013.8.17.0001

Autor: Fundação de Crédito Educativo - FUNDACRED
Advogado: PE012295E - Gabriela Santos de Sá
Réu: CYNTHIA KARINE ALVES DIAS
Réu: Fátima Maria Maia Barbosa
Despacho:
Processo nº 0049379-05.2013.8.17.0001DESPACHO Suspenda-se a presente execução até o termo do acordo extrajudicial firmado entre as
partes às fls.122/123, qual seja 30/06/2019, após o que, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (dez) dias, informe se houve
cumprimento do referido acordo, sob pena de ser considerado adimplido. Cumpra-se. Recife, 26 de novembro de 2018.Roberta Viana JardimJuíza
de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0093077-61.2013.8.17.0001

Exequente: Marlon Marques da Silva
Advogado: PE020867 - ROMERO BATISTA DE ALMEIDA FLORENCIO
Advogado: PE019309 - Sergio Menezes
Executado: RGD COMERCIO LTDA
Advogado: PE007794 - José Carlos Ramalho Bezerra
Advogado: PE020672 - CRISTIANE CELERINO RAMALHO DE ARAUJO
Advogado: PE039432 - PRISCILA CELERINO RAMALHO BEZERRA FARINHA
Despacho:
.Processo nº 0093077-61.2013.8.17.0001DESPACHO Foi deferido o pedido do exequente de penhora sobre o faturamento da empresa executada
no percentual de 10% (fls.158/158v). A parte exequente apresentou indicação de administrador depositário às fls.161. Resta pendente de
cumprimento o despacho de fls.168, no qual foi determinada a intimação do referido administrador para apresentar o valor de seus honorários
e, se o credor aceitar, passar-se à fase seguinte, com a apresentação da forma de administração (art. 866, §2°, do CPC) e posterior penhora do
percentual arbitrado às fls.158v. Diante do que se apresenta, indefiro por ora o pedido de fls.170, para determinar que se cumpra o determinado
no despacho de fls.168. Intime-se. Cumpra-se. Recife, 26 de novembro de 2018. Roberta Viana Jardim Juíza de Direito em exercício cumulativo
805
Capital - 1ª Vara da Infância e da Juventude

1ª VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DA CAPITAL
EDITAL DE CITAÇÃO Nº 21/2019

( PRAZO DE 10 DIAS )
PROCESSO: 22089-39.2018.8.17.0001
AÇÃO: AUTORIZAÇÃO DE VIAGEM
CRIANÇA/ADOLESCENTE: P. P. L. A. e J. P. L. A.
REQUERENTE: ADRIANA PORTO ATAÍDE
REQUERIDO: PEDRO PEREZ LEYVA
Fica o Requerido PEDRO PEREZ LEYVA, devidamente CITADO, com prazo de 10 (DEZ) DIAS, para responder em 10 (DEZ) DIAS , sobre
o conteúdo do despacho de fls. 23, dos autos acima mencionados, cujo teor passo a transcrever : “...determino, concomitantemente, a citação
do demandado por edital, nomeando-se curador especial se necessário” Recife, 26 de novembro de 2018. Valéria B. Pereira Wanderley.
Juíza de Direito. Devendo o citando, se assim quiser, oferecer resposta escrita, indicando as provas a serem produzidas e oferecendo,
desde logo, o rol de testemunhas e documentos, conforme faculta o art. 158 do ECA, estando ciente de que não havendo contestação,
presumir-se-ão como verdadeiros os fatos articulados pela parte autora. Dado e passado nesta cidade do Recife, Capital do Estado de
Pernambuco. Eu, Lauro Holanda Freitas Ferraz, aos 21 de janeiro de 2019, digitei e assino.
Valéria Bezerra Pereira Wanderley

Juíza da 1ª Vara da Infância e da Juventude da Capital
806
Capital - 2ª Vara da Infância e da Juventude
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DO RECIFE
PAUTA Nº 006/2019
Ficam as partes e seus respectivos

procuradores , devidamente intimados nos autos do processo abaixo mencionado:
Audiência de Instrução e Julgamento designada para o dia 07 de Fevereiro de 2019, às 15.00 horas, apresentando os requerentes e
testemunhas, independente de intimação.
PROCESSO Nº0002226-34.2017.8.17.0001
PARTES - C.C. G. de O. e L.C.da S. (Requerente(s))
Advogado(a): ANDRÉ LUIZ ALBUQUERQUE SILVA
OAB/PE. 33985-D
EVERILDA BRANDÃO GUILHERMINO
OAB/PE 926-A
Recife, 21/01/2019
____________________________
Chefe de Secretaria
Visto: ____________________________
Paulo Roberto de Sousa Brandão
Juiz de Direito Substituto
807
Capital - 1ª Vara de Sucessões e Registros Públicos

Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital
Juiz de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa (Substituto)

Chefe de Secretaria: Nadja Soares de Lima Silva
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0020929-19.1994.8.17.0001

Natureza da Ação: Inventário
Inventariante: Glória Maria de Sousa Pimentel
Advogado: PE014904 - Nelson José Almeida de Brito
Advogado: PE003489 - Nelson Moraes de Brito
Inventariado: Alberto Uchoa Correa
Advogado: PE012024 - Jeannine Maria Rodrigues Mercante
Despacho:
Processo nº 0020929-19.1994.8.17.0001 D E C I S Ã OTendo em vista o retorno dos autos do TJPE (fls. 82-90), expeça-se o mandado de
avaliação do bem, em caráter de urgência, e intime-se a requerente, por seu advogado (fls. 70), para acompanhamento da diligência no prazo
de quinze dias, sob as penas da lei. No mais, siga o processo de inventário seus ulteriores termos.Int. e C.Recife, 23/11/2018. Lais Monteiro de
Moraes Fragoso CostaJuíza de DireitoTSR
Processo Nº: 0029130-09.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Comum
Arrolante: Eliane Chaves de Andrade
Advogado: PE010846 - Ednaldo Pereira Magalhães
Arrolado: Eraldo de França
Advogado: PE033000 - Marcus Vinicius Nunes
Despacho:
Processo nº 0029130-09.2008.8.17.0001DESPACHO Intime-se a inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias, comprovar a propriedade do
falecido sobre o único imóvel objeto do presente inventário, sob pena de extinção. Cumpra-se.Recife, 07 de janeiro de 2019.Lais Monteiro de
Moraes Fragoso CostaJuíza de Direito1pf
Processo Nº: 0002438-70.2008.8.17.0001

Inventariante: Antonio Torres de Alcantara
Inventariado: CREUSA MARINHO DE MOURA
Inventariado: ADAIL MARINHO DE MOURA
Despacho:
Processo nº 0002438-70.2008.8.17.0001 D E S P A C H OEste feito tramita desde 2008, portanto, há 11(onze) anos se encontrando na META 2
do CNJ e no SICOR.No que pese o contido na cota da Fazenda Estadual para reavaliar o bem, entendo que o inventariante pode pagar o imposto
administrativamente junto à SEFAZ, possibilitando, assim o término do feito.Publique-se e Intime-se.Recife, 09/01/2019.LAIS MONTEIRO DE
MORAES FRAGOSO COSTAJuíza de Direito
Processo Nº: 0001567-30.2014.8.17.0001

808
Inventariante: MARIA JOSE AZEVEDO DE FIGUEREDO

Inventariado: PAULO FERNANDO QUEIROZ DE FIGUEIREDO
Advogado: PE014729 - João Armando Costa Menezes
Advogado: PE001061B - MARIA MIRANDA ARRAES
Despacho:
Processo nº 0001567-30.2014.8.17.0001 D E C I S Ã OFeito sentenciado no qual foi homologado o pedido de desistência às fls. 212, já transitado
em julgado.Às fls. 217 vem o terceiro interessado Sr. Rômulo Liberal Guerra requer alvará para lavratura de escritura pública de imóvel nesta
cidade.Observo que o feito se encontra sentenciado desde 2015, assim, indefiro o pedido de alvará nestes autos devendo a parte procurar a via
processual adequada.Após, retornem os autos ao arquivo.Publique-se e Intime-se.Recife, 10/01/2019.LAIS MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO
COSTAJuíza de Direitotsr
Processo Nº: 0020486-38.2012.8.17.0001

Inventariante: LUZINETE FRANCISCA DA SILVA
Inventariado: Moacir Romao da Silva
Advogado: PE005776 - Eduardo Jorge do Carmo Bahia Barreto Cam
Advogado: PE039326 - KALLIANDRA MARIEL ARAÚJO DE LEMOS
Advogado: PE005370 - Fernando Augusto Lapa Guimarães
Advogado: PE029144 - Edivan Lourenço da Silva Junior
Advogado: PE042599 - rebeca lustosa oliveira
Advogado: PE023126 - MARCOS ANTONIO CALHEIROS DE SIQUEIRA
Advogado: PE003918 - Ricardo José de Pinho Magalhães
Advogado: PE025800 - ANA PAULA ALVES CORDEIRO
Advogado: PE038709 - MARIO JOSÉ TORRES DE MELO
Advogado: PE044918 - ANA CATARINA PEREIRA GOMES
Advogado: PE041106 - FLAVIA SA CAMPOS FERREIRA
Advogado: PE023140 - PEDRO HENRIQUE BEZERRA
Despacho:
Processo nº 0020486-38.2012.8.17.0001 D E S P A C H OIntime-se o inventariante e os demais interessados, por seus advogados, para no
prazo comum de dez dias se manifestarem sobre o ofício de reserva de crédito e documentos de fls. 367-374.Após, v. conclusos.Int. e C.Recife,
17/01/2019.LAIS MONTEIRO DE MORAES FRAGOSO COSTAJuíza de Direitotsr
Processo Nº: 0046182-13.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Arrolante: WICTOR RAFAEL AGUIAR DE JESUS
Advogado: PE013324 - Maria Betânia Tomé Vieira
Arrolado: JOSE PAULO FEIJO DE JESUS
Advogado: PE013684 - Joelma Alves dos Anjos
Advogado: PE030180 - Pedro Henrique Pedrosa de Oliveira
Despacho:
Processo nº 0046182-13.2011.8.17.0001 D E S P A C H OIntimem-se os interessados, por seus advogados, para no prazo comum de dez dias
se manifestarem quanto ao pedido de fls. 80-84.Após, à Fazenda Estadual para manifestação.Cumpra-se.Recife, 17/01/2019.LAIS MONTEIRO
DE MORAES FRAGOSO COSTAJuíza de Direitotsr
Processo Nº: 0022282-40.2007.8.17.0001

Arrolante: JOSÉ GERARDO DA ROCHA DE ALBUQUERQUE
Arrolante: ELIANE MARIA DA ROCHA DE ALBUQUERQUE
Arrolante: JUREMA MARIA DE FÁTIMA DA ROCHA DE ALBUQUERQUE
809
Arrolante: GRACIEMA MARIA DE ALBUQUERQUE LEMOS

Arrolante: JACIREMA MARIA DA ROCHA DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE014105 - Maria Angelica da Silva Campos
Arrolado: Maria da Graça da Rocha de Albuquerque
Arrolado: JONAS NEVES DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE029461 - João Francisco de Souza
Advogado: PE023420 - Orlando Coelho de Araujo Filho
Despacho:
Processo nº 0022282-40.2007.8.17.0001DESPACHO Considerando o despacho proferido às fls. 606, intime-se a inventariante, por meio de seus
respectivos advogados, para no prazo de 10 (dez) dias comprovar o recolhimento do ID "causa mortis" relativo aos bens situados no estado do
Piauí. Recife, 18 de janeiro de 2019.Lais Monteiro de Moraes Fragoso CostaJuíza de Direito1pf
Processo Nº: 0019934-68.2015.8.17.0001

Autor: ANTONIO LUIZ PORTELA WANDERLEY
Advogado: PE010922 - Antonio Luiz Portela Wanderley
Advogado: PE007035 - Roderik Jordão de Vasconcelos
Réu: Sérgio Rodrigo Gayão de Morais
Litisconsorte Passivo: EDJAELMA CORDEIRO DE OLIVEIRA MORAIS
Advogado: PE021199 - Sergio Rodrigo Gayão de Moraes
Despacho:
Processo nº 0019934-68.2015.8.17.0001DESPACHO Considerando o contido na petição de fls. 83, expeça-se a guia de depósito judicial para
recolhimento do valor executado. Intime-se o Sr. Antonio Luiz Portela Wanderley para, no prazo de 10 (dez) dias, comparecer à secretaria deste
juízo para efetuar o pagamento da guia acima mencionada. Recife, 18 de janeiro de 2019.Lais Monteiro de Moraes Fragoso CostaJuíza de
Direito1pf
Processo Nº: 0054704-68.2007.8.17.0001

Arrolante: Flora Ribeiro Costa
Advogado: PE013134 - Soraya Nunes Medeiros
Advogado: PE013098 - Reginaldo Roberto Medeiros de Souza
Arrolado: David de Azevedo Costa
Arrolado: Georgina Alice Ribeiro Costa
Advogado: RJ067177 - JOSÉ MARCO TAYAH
Advogado: PE016400 - Bruno Coêlho da Silveira
Despacho:
Processo nº 0054704-68.2007.8.17.0001 D E S P A C H OÀs fls. 112 a inventariante/herdeira vem requerer o desarquivamento do feito"nos autos
do processo em epígrafe, tendo como interditando DAVID DE AZEVEDO COSTA" o que me fez apreciar todo o feito, uma vez que a sentença foi de
adjudicação de herdeira única.Às fls. 100 informa que foram recolhidas as custas, afirmando que "litiga com DAVID DE AZEVEDO COSTA".Ora, o
David de Azevedo Costa é o autor da herança e efetivamente a inventariante Flora Ribeiro Costa é herdeira única, não havendo interditando neste
feito.Às fls. 104 requer a inventariante que oficie-se ao Cartório de Imóveis ali apontado para proceder com o registro do imóvel em seu nome.Ora,
no que pese o pedido acima, determino seja expedida a Carta de Adjudicação.Publique-se e Intime-se.Recife, 18/01/2019.LAIS MONTEIRO DE
MORAES FRAGOSO COSTAJuíza de Direito
Processo Nº: 0002928-92.2008.8.17.0001

Inventariante: José Alves da Silva Filho
Advogado: PE017980 - RODRIGO MORAES DE OLIVEIRA
Advogado: PE004147 - Carlos Alberto Aquino Oliveira
Advogado: PE021167 - Romero Moraes de Oliveira
Inventariado: Rose Marry Fernandes Alves da Silva
Advogado: PE039292 - Italo Bruno Rabelo Ferreira da Silva
810
Despacho:
Processo nº 0002928-92.2008.8.17.0001 DECISÃO I - Trata-se de feito distribuído em 2008. Observo que o atual inventariante e viúvo Sr. José
Alves da Silva Filho, por diversas vezes, não tem comparecido aos autos, como certificado às fls. 32, 48 e 50. Por meio da petição de fls. 37-57
vem o herdeiro Sr. Gustavo Fernandes Alves Silva juntar documento de propriedade de imóvel e vem requerer a habilitação de novo patrono,
bem como a sua nomeação como novo inventariante. Observo que efetivamente houve desídia do inventariante na condução do processo, com
acima já exemplificado. Mais ainda, constata-se que o mesmo omitiu a informação sobre a existência de bem do espólio, ciente de tal condição,
apesar de residir ele próprio no bem do espólio. POR TODO O EXPOSTO, DECIDO. Defiro o pedido formulado na petição acima, no sentido
de determinar a remoção, de oficio, do atual inventariante e viúvo Sr. José Alves da Silva Filho, tendo em vista as condutas acima relatadas.
Ao mesmo tempo, visando à condução normal e regular do feito, nomeio o herdeiro Gustavo Fernandes Alves Silva para assumir o encargo na
condição de novo INVENTARIANTE e defiro o pedido de habilitação de seu advogado. Aceitando o encargo, no prazo legal, lavre-se o termo de
compromisso. II - Considerando o acima relatado, converto o presente feito para o rito de inventário. Assim, citem-se os interessados, na forma
da lei. Concluídas as citações, vistas dos autos às partes, em Cartório, no prazo de 15 (quinze) dias, para se manifestarem sobre as primeiras
declarações (art. 627, CPC/2015); III - Havendo concordância quanto às primeiras declarações, expeça-se mandado de avaliação (art. 630,
CPC/2015), após o que se manifestem às partes no prazo legal (art. 635, CPC/2015); IV - Se concordes com a avaliação, lavre-se termo de últimas
declarações (art. 636, CPC/2015), ouvindo-se as partes no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 637, CPC/2015); V - Ato contínuo, ao cálculo e
digam, em 05 (cinco) dias (art. 638, NCPC); VI - Em sucessivo, voltem-me conclusos os presentes autos; VII - Julgados os cálculos e encerrada
a fase do inventário, formulem as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, o pedido de quinhão (art. 647, CPC/2015); VIII - Sem controvérsia entre
os sucessores quanto aos bens que devam constituir os seus quinhões, ao Partidor para o esboço (art. 651, CPC/2015); IX - Sobre o esboço,
manifestem-se os interessados no prazo de 15 (quinze) dias (art. 653, CPC/2015), voltando-me os autos conclusos para sentença. X - Após a
publicação e o decurso do prazo, remetam-se os autos a UDA ou setor competente para inclusão do novo inventariante e mudança do tipo de
ação para INVENTÁRIO no sistema.Intime-se e Cumpra-se.Recife, 18/01/2019.Lais Monteiro de Moraes Fragoso CostaJuíza de DireitoTSR
Primeira Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital
Juíza de Direito: Laís Monteiro de Moraes Fragoso Costa

Chefe de Secretaria: Nadja Soares de Lima Silva
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000168-36.1972.8.17.0001

Inventariado: SALADINO CORTIZO GONZALEZ
Inventariante: Paulo Roberto Cortizo de Souza
Advogado: PE012045 - Marcos Antonio Pinto Sarinho
Advogado: PE023758 - carlos antonio ferreira pinto
Advogado: PE039292 - Italo Bruno Rabelo Ferreira da Silva
Advogado: PE027270 - CARLOS VELOSO
Advogado: PE023332 - MANOEL FLAVIO VELOSO
Advogado: PE026606 - díbulo calábria coutinho da silveira
Advogado: PE038439 - SHEYLLA EUNICE DE MORAES CASADO
Advogado: PE042569 - Isaac Levi Alves da Silva
Advogado: PE000836B - Nelson Quaiotti
Advogado: PE035779 - NELSON MACIEL QUAIOTTI
Advogado: PE043701 - AUGUSTO MACIEL QUAIOTTI
Advogado: PE041882 - Jaad Ohana de Castro e Souza
Advogado: PE019242 - Antonio Faria de Freitas Neto
Despacho:
PROCESSO Nº 000168-36.1972.8.17.001. DESPACHO Como reiteradas vezes dito o presente feito remonta a longínqua década de 1970,
distribuído precisamente em 08/09/1972, portanto há 46 quarenta e seis anos tramita o presente feito, o que fere frontalmente o princípio da
razoabilidade da duração do processo. Entretanto, como já dito linhas atrás a demora na conclusão no feito não se deve a tão comentada
morosidade do Poder Judiciário, mas sim ao conflito instaurado entre os herdeiros, situação esta verificada desde o início do feito, e também
a má condução do processo pelo inventariante. Contudo, na data aprazada, 09 de setembro do corrente ano de 2018, realizou-se audiência
para tentativa de conciliação, com êxito, deliberando todos os herdeiros em vender os bens do espólio e o produto da venda ser depositado em
juízo, para posterior partilha entre os herdeiros, definindo-se o quinhão de cada um. Imperioso dizer que o feito já foi sentenciado e devidamente
transitado em julgado haja vista a renúncia ao prazo recursal, conforme termo de audiência fls.945-946. Apresentada a proposta foi autorizada
811
a venda de um dos imóveis do espólio fl.9.738. Em sucessivo realizado o deposito do produto da mencionada venda fls.999-1002. Ocorre que,
não obstante o longo período de tramitação do feito, ou seja, quase 50 (cinquenta anos) e, repito, devidamente sentenciado e transitado em
julgado, vem o feito, ainda, enfrentando contra - marchas haja vista que o inventariante, segundo informações nos autos fls.1072, nega-se sem
qualquer justificativa a assinar dita escritura não obstante autorização desse juízo por meio do alvará de fls.1040, chegando ao absurdo de dizer
que procurasse esta magistrada para proceder a assinatura. Intimado para se pronunciar sobre o teor da referida petição de fls.1.072, deixou
transcorrer in albis o prazo sem qualquer manifestação conforme certificou a secretaria do juízo fls. 1.127. É sabido que é dever do inventariante
zelar pela guarda, conservação e boa administração dos bens que compõe o espólio enquanto pender seu estado de indivisão, pois o papel que
exerce não é outro, senão o de administrador dos referidos bens, sendo na verdade um "múnus", uma obrigação de cuidar. Aliás, nos termos do
inciso II, do artigo 618 do CPC, o inventariante deve velar pelos bens com a mesma diligência como se seus fossem estando, portanto, aí incluídas
a quitação das dívidas provenientes do patrimônio do espólio, o que infelizmente ao longo de todos esses anos o inventariante não cuidou de
pagar encontrando-se o espólio com altos débitos de IPTU, CELPE, COMPESA, e outros mias que hoje só com a venda do um dos bens do
espólio se poderá solvê-las, em flagrante prejuízo porque se reduzirá por conseqüência o quinhão de cada herdeiro. Resta evidente a desídia
do inventariante, tendo o processo caminhado apenas por impulso oficial e mesmo depois de proferida sentença vem o inventariante criando
óbices desnecessários a boa marcha do feito e ousadamente não atende ao chamamento judicial. Tal posicionamento, sem dúvida, obstrui o
serviço da justiça, criando obstáculo à obtenção da prestação jurisdicional, merecendo mesmo medida enérgica deste juízo. É sabido que findo
o inventário, esvazia-se a figura do inventariante. Mas ainda é de sua responsabilidade a extração de formais de partilha (CPC, 655), eventuais
retificações, ou aditamentos (CPC, 656), etc. Enfim, cumpre ao inventariante o múnus até o ultimo ato processual necessário à finalização total
do feito, a exemplo da apresentação das certidões negativas fiscais, e o recolhimento do ICD, custas e taxas judiciárias que é da sua exclusiva
responsabilidade. Ao Juiz incumbe a direção do processo, dando-lhe impulso oficial (artigo 2º, CPC), a fim de que se resolva com justiça o
caso levado à apreciação jurisdicional. Não devendo, pois, o processo ficar a mercê das partes, a ponto de lhes permitir o uso de expedientes
procrastinatórios para conseguir seus objetivos. Nesta seara, e porque verifico que o inventariante não vem cumprindo os atos que lhe competem
satisfatoriamente, não se justificando que mesmo com sentença transitado em julgado permaneça o inventariante dificultando o andamento do
feito em flagrante prejuízo daqueles que almejam o termino do processo. Assim, resolvo, em caráter excepcional e como única forma que vejo
para se concretizar a prestação jurisdicional, afastar o senhor Paulo Roberto Cortizo de Souza desse múnus, ou seja, da responsabilidade que
ainda lhe é atribuída como inventariante, mesmo que apenas para os atos finais do processo, nomeando em substituição, a herdeira Iracema
Cortizo de Melo, que deverá ser intimado para o compromisso de estilo. Com efeito, a decisão de substituir o inventariante, embora nesta fase
final do processo com a finalidade exclusiva de se ultimar o feito, traduz o anseio da sociedade pela efetivação de medidas cabíveis para uma
agilização na solução dos processos. Neste sentido, o Conselho Nacional de Justiça tem se preocupado e criado metas para o nivelamento do
Poder Judiciário, dentre elas temos a de identificar os processos judiciais mais antigos e adotar medidas concretas para o julgamento de todos
aqueles distribuídos até 31/12/2005 (em 1º e 2º graus, ou Tribunais Superiores). Outrossim, expeça-se novo alvará em nome da inventariante
nomeada, para outorga da escritura definitiva do imóvel situado na Rua das Flores, n° 135, Edifício Saladino - Santo Antonio, Nesta Cidade,
em favor da empresa compradora, conforme constante dos autos. No mais, intimem-se os herdeiros, por seus patronos, observados aqueles
assistidos pela Defensoria Pública (fls. 1112 - 1121), para, no prazo comum de cinco dias, se manifestarem sobre o inteiro teor da petição de
fls. 1124/1125, bem como sobre os laudos de fls. 1106/1109. Por fim, considerando o trabalho realizado pelo corretor nomeado por este Juízo,
DEFIRO o pedido de fls. 1069/1070, parte final, no sentido determinar seja expedido, in continenti, alvará para levantamento de sua comissão
de corretagem, nos termos arbitrados na audiência de fls. 945/946, cujo acordo foi homologado e a sentença transitou em julgado. Cumpra-
se.Recife, 17 de dezembro de 2018. Maria Auri Alexandre Juíza de Direito
812

Segunda Vara de Sucessões e Registros Públicos da Capital
Juiz de Direito: Saulo Fabianne de Melo Ferreira (Cumulativo

Chefe de Secretaria: Wílson Jordão de Oliveira Romão
* Data da disponibilização: 21/01/2019
* Publicação: 22/01/2019
Pauta de Despachos nº 00011 / 2019
Pela presente, ficam as partes , seus respectivos advogados e procuradores , intimados das DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
Processo Nº: 0084523-06.2014.8.17.0001

Inventariante: Maria Ester Diniz Ferraz
Herdeiro: DILSON DINIZ DE CARVALHO FERRAZ
Advogado: PE022288 - MARCELO GUTIERRES PIOLLA
Herdeiro: DIVALDA DINIZ DE CARVALHO FERRAZ PIOLA
Herdeiro: DINIVALDO DINIZ DE CARVALHO FERRAZ
Herdeiro: DILMA RITA DE CARVALHO FERRAZ DUQUE
Herdeiro: Dinilson Diniz de Carvalho Ferraz
Herdeiro: Dilna Maria de Carvalho Ferraz
Herdeiro: DINILDA DINIZ DE CARVALHO FERRAZ
Herdeiro: Dinildo de Carvalho Nogueira Ferraz
Herdeiro: DINILTOM DINIZ DE CARVALHO FERRAZ JUNIOR
Herdeiro: DIDACIO ALVES FERRAZ NOGUEIRA FILHO
Herdeiro: GABRIELLA CASSIA DE CARVALHO NOGUEIRA FERRAZ
Advogado: RS101379 - MARIA ESTÉFANI PREUSSLER VIEIRA DA SILVA
Herdeiro: MARIA ALICE VIANA DINIZ FERRAZ
Advogado: PE029005 - SAMUEL RODRIGUES DOS SANTOS SALAZAR
Advogado: PE020533 - Laércio de Souza Ribeiro Neto
Advogado: PE041659 - JOSÉ DIEGO DE CARVALHO RODRIGUES
Inventariado: Didácio Alves Ferraz Nogueira
Despacho (fls. 303): R.H Defiro a habilitação de fs. 293. À Secretaria paras as providências de praxe. Sobre os pedidos de fs. 297/302, vista à
inventariante para manifestação em dez dias.Recife, 14.01.2019.Saulo Fabianne de Melo FerreiraJuiz de Direito em exercício cumulativo.
Processo Nº: 0017206-69.2006.8.17.0001

Inventariante: Marcos Antônio Lopes dos Santos
Inventariante: CARLOS ALBERTO LOPES DOS SANTOS
Inventariante: MARIA DE FATIMA LOPES DOS SANTOS
813
Inventariante: THEREZA CRISTINA LOPES DOS SANTOS

Inventariante: MARIA MARCELINA DOS SANTOS
Herdeiro: MARCOS ANTÔNIO LOPES DOS SANTOS
Herdeiro: Juscelino Lopes dos Santos
Advogado: PE010307 - Agripino Antonio de Menezes Filho
Advogado: PE022250 - JULIETA MARIA TEIXEIRA BUARQUE
Advogado: PE011632 - Marcos Antônio Lopes dos Santos
Advogado: PE019564 - Lis Bezerra Batista
Advogado: PE012399 - Carlos Alberto Lopes dos Santos
Outros: BRASILCAP CAPITALIZAÇÃO S/A
Advogado: RJ167485 - Camilla Tavares Teixeira Rodriguez
Advogado: RJ112917 - FERNANDA FIGUEIREDO ROCHA
Advogado: SP155660 - FRANCINE PINHEIRO PRADO
Advogado: RJ165539 - JULIANA CAMPBELL PEREIRA LOURENÇO
Advogado: RJ197399 - MARIA LETICIA TAMER GODINHO
Advogado: RJ189608 - TIAGO AUGUSTO FLORIANO DOS SANTOS MAURO
Inventariado: Felino Lopes dos Santos
Despacho (fls. 496): I - Diante das manifestações dos herdeiros, declaro abertas as sucessões de MARIA MARCELINA DOS SANTOS e de
FÁTIMA MARIA LOPES DOS SANTOS. Nomeio como inventariante o requerente MARCOS ANTONIO LOPES DOS SANTOS, que deve prestar
compromisso e apresentar as primeiras declarações destes espólios. II - Proceda-se, como requerido à fl. 489, à consulta ao sistema BACENJUD
em nome da falecida, Sra. Maria Marcelina dos Santos, CPF: 084.137.974-20.III - Por fim, quanto ao pedido de fl. 486, intimo os requerentes para
cumprirem, integralmente, o último parágrafo do despacho de fl. 490, uma vez que a Sra. Thereza Christina Lopes dos Santos faleceu deixando
filhos, conforme certidão de óbito de fl. 436. Devem seus herdeiros informar se desejam processar a sucessão nestes mesmos autos. Cumpra-
se. Recife, 11.01.2019 Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0003510-45.1978.8.17.0001

Inventariado: Augusto Ribeiro Pessoa
Inventariante: Romildo Ribeiro Pessoa
Requerente: Helena Brennand de Souza Leão
Advogado: PE030965 - ANDRÉ LUIZ GALINDO DE CARVALHO
Advogado: PE033627 - LEONARDO CHAVES LEMOS
Advogado: PE014647 - Marcus Heronydes Batista Mello
Advogado: PE016910 - Roberto Pimentel Teixeira
Advogado: PE017605 - Manoel Luiz de França Neto
Advogado: PE024334 - Ana Idalina Falcão Lindoso
Advogado: PE030258 - CUSTÓDIO VICTOR ANGELO COSTA
Advogado: PE038810 - BIANCA MAYANNA MULLER
Advogado: PE028013 - Vivian Gomes Primo
Advogado: PE029821 - ANA ISA ALVES COUTINHO
Advogado: PE014367 - Arthur de Souza Leão Santos
Advogado: PE020750 - JOSE PEREIRA DA SILVA SOBRINHO
Despacho (fls. 111): R.H. Intime-se os requerentes para se manifestarem quanto à certidão de fl. 108. Após, vista à Fazenda Pública. Cumpra-
se.Recife, 17.01.2019 Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0040856-33.2015.8.17.0001

Inventariante: ALICE BEZERRA DE ARAUJO
814
Advogado: PE025958 - WALBER F DE S RIBEIRO

Inventariado: MARIA LORENA DE ARAUJO
Despacho (fls. 379): R.H. Considerando a informação do óbito da inventariante à fl. 348, defiro o pedido de habilitação das herdeiras ZILDA
MACHADO DA SILVA e MARIA JOSÉ MACHADO DA SILVA. Ademais, nomeio como nova inventariante ZILDA MACHADO DA SILVA, que
prestará o compromisso de estilo no prazo de 05 (cinco) dias (devendo comparecer ao Juízo). Após a assinatura do Termo de Inventariante,
renove-se o alvará para venda da casa, nos termos do expediente nº 2018.0161.001414, em nome da nova inventariante. Por fim, face a
existência de herdeiro interditado, vista ao Ministério Público para se manifestar quanto às despesas a serem quitadas (IPTU, taxa de bombeiros
e COMPESA), bem como o pagamento continuado ao Canil Colosso. Cumpra-se. Recife, 08.01.2019 Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de
Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0108950-97.1996.8.17.0001

Inventariante: Lindaura Wanderley Batista
Advogado: PE009692 - José Carlos de Lira Albuquerque
Inventariado: Mário José Batista
Despacho (fls. 311): Antes de analisar o pedido de fl. 310, intime-se a inventariante para cumprir a cota da Fazenda Pública Estadual à fl. 308. Após,
renove-se a vista à Fazenda Pública. Cumpra-se. Recife, 16.01.2019. Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0011192-45.2001.8.17.0001

Arrolante: Manoel Pires Medeiros Filho
Herdeiro: RICARDO JOSE DIAS MEDEIROS
Herdeiro: SÔNIA REGINA MEDEIROS MARANHÃO
Advogado: PE025014 - SÉRGIO LEONARDO C DE ATAIDE
Advogado: PE028311 - JOÃO RAPHAEL CORREIA BARBOSA DE SÁ
Advogado: PE035715 - Hugo Falbo Porto
Advogado: PE037711 - Mayara Schwambach Walmsley
Advogado: PE030315 - GRAZIELLA VICÓRIA DE CAVRALHO
Advogado: PE037708 - JESSICA OLIVEIRA SANTOS
Herdeiro: LUIZ ROBERTO DIAS MEDEIROS
Herdeiro: ZELIA MARIA DIAS MEDEIROS
Advogado: PE026746 - Davi Farias de Andrade
Advogado: PE034669 - Manoela ÁLvares Medeiros
Arrolado: MANOEL PIRES MEDEIROS
Arrolado: Zélia Dias Medeiros
Despacho (fls. 255): Conforme solicitado às fls. 250/251, expeça-se alvará, exclusivamente, para o pagamento das custas, taxas judiciais e taxa
de registro, nos valores constantes no cálculo de fls. 232/233. Deve o inventariante comprovar a quitação nos autos, no prazo de 05 (cinco) dias,
após o recebimento do expediente. Após, vista à Fazenda Pública Estadual para se manifestar quanto à quitação dos impostos. Cumpra-se.
Recife, 14.01.2019. Saulo Fabianne de Melo FerreiraJuiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0036638-40.2007.8.17.0001

Inventariante: ALEXANDRE JOSÉ MARINS FREIRE
Advogado: PE017225 - Ernani Prado Souza
Advogado: PE027462 - SUSANE FONSECA DIAS CORREIA NOGUEIRA
Advogado: PE027290 - DIRCEU DIAS DE FRANÇA
Inventariado: LINA ALVES DE MARINS
815
Despacho (fls. 180): R.H. Intime-se o inventariante para comprovar nos autos o pagamento das custas e taxas judiciais. Deve o requerente
comparecer neste Juízo para emissão da guia para pagamento. Com a comprovação da quitação, cumpra-se a sentença de fls. 166/166 verso.
P.R.I.Recife, 11.01.2019 Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito em exercício cumulativo
Processo Nº: 0062877-33.1997.8.17.0001

Inventariado: João Vieira de Lima
Inventariado: JULIA FERREIRA DE LIMA
Inventariante: JANETE DE LIMA PINHEIRO
Advogado: PE023271 - Debora de Almeida Cavalcanti
Advogado: PE018977 - Leonardo de Almeida Cavalcanti Júnior
Outros: SOCIEDADE EDUCACIONAL LTDA - COLEGIO CONHECER
Representante: MAGNOLIA MARIA MARQUES WANDERLEY
Representante: ELIANE MARQUES WANDERLEY
Advogado: PE011344 - Victória Eugênia de Albuquerque Santos
Herdeiro: JEANE MARIA CAMPOS LIMA
Herdeiro: JACI CAMPOS DE LIMA
Herdeiro: GENIVALDO VIEIRA DE LIMA
Herdeiro: JOAO PAULO PEREIRA DA SILVA LIMA
Herdeiro: EDUARDO JOSE PEREIRA DA SILVA LIMA
Herdeiro: JAILSON FERREIRA LIMA JÚNIOR
Herdeiro: ANGÉLICA MARQUES DE LIMA
Herdeiro: JULIÂNGELA FÉLIX FERREIRA LIMA
Representante: RITA MARIA DA CONCEIÇÃO
Herdeiro: JOÃO VIEIRA FERREIRA LIMA
Herdeiro: ARIANA DA SILVA GAMA GAUDARETO
Herdeiro: juliea georgia campos lima
Advogado: PE000558B - Naiva Cyonara Souza Porto
Advogado: PE028223 - DANIELA PESSOA
Herdeiro: LUCIANE OLIVEIRA LIMA
Herdeiro: Leandro de Oliveira Lima
Advogado: PE001340B - JAVAN STEVERSON BARBOSA DE LUCENA
Herdeiro: LETÍCIA DE OLIVEIRA LIMA
Herdeiro: JACQUELINE ACIOLY DE LIMA
Herdeiro: JEISON ACIOLY DE LIMA
Advogado: PE014649 - Carlos Germano de Souza
Advogado: PE032509 - REBECCA C GERMANO DE SOUZA
Advogado: PE038471 - THIAGO ELIFAS GERMANO DE SOUZA
Advogado: PE007598E - BRENDA DE F. JANEIRO DURAN
Herdeiro: Josiléa Acioly Lins
Advogado: PE004756 - Pedro Alves de Ataíde Sobrinho
Advogado: PE023524 - CRISSOTENES VASCONCELOS PEREIRA
Advogado: PE037518 - EGINAR JORDÃO DE VASCONCELOS NETO
Advogado: PE038892 - MARIA DAS GRAÇAS DOS SANTOS BEZERRA
Advogado: PE042209 - FELIPPE AUGUSTO ALBUQUERQUE RODRIGUES
Despacho (fls. 516): R.H Intime-se a inventariante para informar a razão para nova avaliação dos bens do espólio, considerando que já há laudo
nos autos (fs. 46/48) e para se manifestar quanto às alegações na petição de fs. 514/515. Vista ao MP, em face de interesse de menor (fs. 204).
Após, voltem-me.Recife, 16.01.2019.Saulo Fabianne de Melo FerreiraJuiz de Direito em exercício cumulativo.
816
Processo Nº: 0048105-65.1997.8.17.0001

Inventariante: Gastão Alves da Silva
Herdeiro: JESSE JOSE DA SILVA
Herdeiro: Gilson Alves da Silva
Herdeiro: Gerson Alves da Silva
Herdeiro: LENILDA ITAMAR GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE012957 - Andrea Karla Vasconcelos Paes de Barros
Advogado: PE021176 - TÁCITO BELFORT DE MOURA JÚNIOR
Advogado: SP316382 - ALLAN DE SOUSA MOURA
Inventariado: Gastão José da Silva
Inventariado: Itamar Alves da Silva
Despacho (fls. 323): R.H Vista aos interessados acerca da petição de fs. 306/317Recife, 14.01.2019.Saulo Fabianne de Melo FerreiraJuiz de
Direito em exercício cumulativo.
Processo Nº: 0006923-84.2006.8.17.0001

Arrolante: Diná Nogueira Machado
Herdeiro: DEOCLECIO OLIVEIRA DE SOUZA
Herdeiro: DARLETE NOGUEIRA WINNE
Herdeiro: Denize Oliveira Nogueira
Herdeiro: Dorio Oliveira Nogueira
Herdeiro: DENIS OLIVEIRA NOGUEIRA
Herdeiro: DELSON OLIVEIRA NOGUEIRA
Herdeiro: Diva Nogueira Tetrel
Herdeiro: DELMA NOGUEIRA DOS SANTOS
Herdeiro: DILMA OLIVEIRA NOGUEIRA
Advogado: PE027437 - rinaldo cavalcante machado dias
Herdeiro: DILSON SILVA NOGUEIRA
Arrolante: DIONE NOGUEIRA BOTELHO
Advogado: PE028451 - Rafael Chacon Lapa
Advogado: PE010089 - Mione Maria Ribeiro Varejao
Advogado: PE042323 - Maria Laiz de Lima Cruz
Advogado: PE045926 - MARCONDES GONÇALVES NASCIMENTO
Advogado: PE033393 - GILMARA CARVALHO DOS SANTOS
Réu: Anita Souza de Oliveira
Despacho (fls. 295): R.H Certifique-se o decurso de prazo do mandado de fs. 293. Em seguida, à inventariante para se manifestar sobre a certidão
acima, bem como para apresentar as certidões de regularidade fiscal e negativas, de praxe. Após, à Fazenda.Recife, 14.01.2019.Saulo Fabianne
de Melo FerreiraJuiz de Direito em exercício cumulativo.
Processo Nº: 0118853-97.2012.8.17.0001

Inventariante: Leovegildo de Oliveira Ferreira
Advogado: PE013689 - Marcelle Marcia de Lacerda Moreira Lyra
Advogado: PE027530 - Isaubir de Menezes Lyra Júnior
Advogado: PE032116 - Gabriel de Barros Correia Galindo
817
Advogado: PE043338 - IVAN MARCIO MOREIRA ALVES

Advogado: PE040804 - Lorena do Nascimento Gonçalves Guerra
Herdeiro: ANA MARIA ESPINOLA FERREIRA
Herdeiro: MARIA PLÉCIA OLIVEIRA VILAS BOAS
Herdeiro: Reginaldo de Oliveira Ferreira
Herdeiro: LEVAGENILDO DE OLIVEIRA FERREIRA
Herdeiro: LINDINALVA DE OLIVEIRA FERREIRA
Herdeiro: VERA LÚCIA DE OLIVEIRA LIMA
Herdeiro: ARMINDO DE OLIVEIRA FERREIRA
Curador: Diego Antônio Ferreira
Advogado: PE026910 - Maria Paula Correia Magalhães
Herdeiro: LEIDSON RICARDO DE OLIVEIRA FERREIRA
Advogado: PE022110 - CESAR SOUSA PESSOA
Advogado: PE035432 - ROMICEDES SILVESTRE TOMÉ
Herdeiro: EMERSON EMANUEL DE OLIVEIRA
Advogado: PE027287 - DILMA SOLANGE GOMES ESPINDOLA
Inventariado: REGINA DE OLIVEIRA FERREIRA
Despacho (fls. 423): R.H Considerando a juntada de documentos e esboço de fs. 414/422, vista aos interessados, para manifestação.Recife,
16.01.2019.Saulo Fabianne de Melo FerreiraJuiz de Direito em exercício cumulativo.
LOGIN: AAPSILVA
818

3ª VARA DE SUCESSÕES E REGISTROS PÚBLICOS DA COMARCA DO RECIFE
Juiz de Direito: Saulo Fabianne de Melo Ferreira

Chefe de Secretaria: Janaína Galindo Fernandes
Data: 21/01/2019
PAUTA N.º 013/2019
PELA PRESENTE, FICAM AS PARTES E SEUS RESPECTIVOS ADVOGADOS E PROCURADORES, INTIMADOS DOS DESPACHOS E
SENTENÇAS (PARTE FINAL) PROFERIDAS, POR ESTE JUÍZO, NOS PROCESSOS ABAIXO RELACIONADOS:

Processo Nº: 0086201-56.2014.8.17.0001
Inventariante: MARTHA DO AMARAL SOARES
Advogado: PE025320 - Luzinete Maria de Lima
Herdeiro: Fabiana Maria Machado Soares dos Santos
Advogado: PE010413 - Alexandre Carvalho de Menezes
Herdeiro: Veronica do Amaral Soares
Defensor Público: PE007966 - Veronica Santos Fernandes Rebello
Herdeiro: David Alves Soares
Advogado: PE033026 - NATÁLIA TORRES BARKOKEBAS CAVALCANTI
Inventariado: LAURINEZIO MARQUES DA COSTA SOARES
Advogado: PE029894 - Débora Almeida de Melo
Advogado: PE026930 - MIGUEL RICARDO SILVA DE PAULA
Advogado: PE039231 - FELIPE HENRIQUE BRITO DE MIRANDA
SENTENÇA: (Parte final)
Ex positis e considerando tudo o mais que dos autos constam, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, com
observância nos arts. 659 usque 663, do Diploma Processual Civil, a partilha de fls. 488/498 dos bens deixados por falecimento de LAURINÉZIO
MARQUES DA COSTA SOARES E FABIANA DE AMARAL SOARES, salvo erro, omissão ou prejuízo a terceiros.Subtraído da apreciação judicial
o dever de controlar o lançamento, pagamento ou quitação dos tributos incidentes sobre a transmissão de propriedade do bem do espólio (art.
662, CPC), afigura-se indispensável para o registro do título a comprovação do recolhimento do Imposto de Transmissão (art. 143 da Lei dos
Registros Públicos), cujo pagamento será atendido mediante procedimento administrativo próprio.Assim sendo, fica condicionado o registro do
título à prévia quitação dos tributos devidos, devendo, portanto, o Senhor Oficial do Registro de Imóveis proceder a transcrição do título no álbum
registral, somente quando atendidas todas as obrigações tributárias pelo pagamento do Imposto de Transmissão Causa Mortis e, se for o caso, o
Inter Vivos, bem assim as custas processuais.Transitada em julgado a presente sentença, o respectivo título só será expedido e entregue às partes
após o pagamento das custas judiciais, bem como após a intimação pessoal da Fazenda Pública para lançamento administrativo dos tributos
(CPC, art. 659, §2º).Custas na forma da lei.P.R.I.Cumpra-se.Recife, 11 de janeiro de 2019.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito 12

Processo Nº: 0036222-28.2014.8.17.0001
Natureza da Ação: Alvará Judicial
Autor: IVANILDO DOS SANTOS LIMA DE OLIVEIRA
Autor: ANA LEE DOS SANTOS LIMA DE OLIVEIRA
Advogado: PE030773 - Mariana Lucena
Advogado: PE030916 - Marília Gomes Oliveira
Advogado: PE026433 - RAPHAEL PARENTE OLIVEIRA
819
Ex positis e considerando e tudo o mais que dos autos constam, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, para autorizar, como
autorizado tenho, os requerentes IVANILDO DOS SANTS LIMA DE OLIVEIRA e ANA LEE DOS SANTOS LIMA DE OLIVEIRA, a levantarem, na
proporção de 1/3 para cada, a quantia deixada pelo falecido IVANILDO JOSÉ DE OLIVEIRA, conforme valores indicados às fls. 30/31, ficando o
1/3 restante reservado em favor de MARIA AUGUSTA DOS SANTOS LIMA. Transitada em julgado a presente sentença, o respectivo título (alvará)
só será expedido e entregue à parte após a intimação pessoal do representante da Fazenda Pública e respectiva anuência. Sem custas.P.R.I.
Recife, 14 de janeiro de 2019.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito12

Processo Nº: 0091166-10.1996.8.17.0001
Inventariante: CLAUDIANO FEIJO DE MELO
Inventariante: Clóvis Feijó de Melo
Advogado: PE010325 - Valdomiro Duarte
Herdeiro: CIBELE FEIJO DE FRANÇA
Advogado: PE008776 - José Antonio Barbosa Ferreira
Inventariado: Lenita Ferreira de Melo
Ex positis e considerando tudo mais que dos autos constam, julgo extinto o presente feito, sem resolução do mérito, com base nos artigos 485,
VI do Código de Processo Civil. P.R.I.Recife, 16 de janeiro de 2019.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito12
Processo Nº: 0023428-87.2005.8.17.0001

Autor: Ligia Glauce Pessoa Regis
Advogado: PE023332 - MANOEL FLAVIO VELOSO
Inventariante: JORGE GUILHERME PESSOA REGIS
Advogado: PE012135 - Carlos Henrique Vieira de Andrada
Advogado: PE005786 - Marcio José Alves de Souza
Outros: Júlio César Chaves Cabral
Advogado: PE009004 - Glaumo de Sá Leitão Angeiras
Outros: JANETE FAUSTINO FERREIRA
Advogado: PE017819 - Fabiano Roosevelt do Amaral Carvalho
Outros: BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S.A. - BICBANCO
Inventariado: Jose Cavalcanti Regis Filho
Advogado: PE027270 - CARLOS VELOSO
Advogado: PE021349 - Camila de Albuquerque Oliveira
Advogado: PE018073 - Kuniko Matsumiya
Advogado: RJ102508 – Roberto F. Monteiro
DESPACHO: R.HI - Informe-se à Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, conforme requerido às fls. 1.961. II - Informe-se ao Juízo solicitante,
conforme requerido às fls. 2.010. III - Intime-se o inventariante para, no prazo de 05 (cinco) dias manifestar-se acerca da cota da Fazenda Pública
de fls. 1.908, bem como acerca do constante às fls. 1.962/1.963 e 1.976/1.977. IV - Dê-se vista pelo prazo de 05 (cinco) dias, conforme requerido
às fls. 1.958. Recife, 09 de janeiro de 2019.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito11
Processo Nº: 0054149-46.2010.8.17.0001

Inventariante: Enalva Santos de Almeida Farias
Inventariado: Benedito Santana de Almeida
DESPACHO: R.H.Intime-se a inventariante, através de oficial de justiça, para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento
do feito, bem como constituir novo patrono, tendo em vista o constante às fls. 63/64, sob pena de extinção (art. 485, III, do CPC). Recife, 09 de
janeiro de 2019.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito 11
820
Processo Nº: 0188022-74.2012.8.17.0001

Autor: JOAO JOSE ASFURA NASSAR
Advogado: PE023974 - Filipe José Arcoverde de Britto Leite
Inventariado: Marguerite Asfura Nassar
DESPACHO: R.H. I - Em razão do disposto às fls. 175/176, remetam-se os autos à Fazenda Pública. II - Tendo em vista o constante às fls.
156/166, dê-se cumprimento ao despacho de fls. 132. III - Após, intime-se o inventariante para, no prazo de 10 (dez) dias, informar se tem
interesse na conversão do presente inventário em arrolamento, em razão de tratar-se do meio mais célere para a conclusão do presente feito,
devendo, em caso positivo, observar o constante no art. 659 e seguintes do Código de Processo Civil, apresentando: * Partilha amigável ou
pedido de adjudicação, atribuindo valor aos bens do espólio, subscrita por todos os interessados ou procuração com poderes especiais. Recife,
10 de janeiro de 2019.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito12
Processo Nº: 0095387-40.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Restauração de Autos
Inventariante: Maria do Socorro Claudino Motta
Advogado: PE009047 - Irandi Santos da Silva
Inventariado: Carlos Motta
DESPACHO: R. Hoje. Tendo em vista tratarem os presentes autos de pedido de Restauração dos Autos do Processo nº
0024033-19.1994.8.17.0001, intime-se a parte requerente para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar aos autos sua documentação de identificação
pessoal, a devida procuração, a certidão de óbito do falecido, bem como prova de existência de bens a inventariar, sob pena de extinção. Recife,
11 de janeiro de 2018. Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito11
Processo Nº: 0053362-61.2003.8.17.0001

Autor: CLAUDIANO FEIJO DE MELO
Advogado: PE011788 - Jeronimo de Melo Ribeiro
Advogado: PE010325 - Valdomiro Duarte
Herdeiro: CIBELE FEIJO DE FRANÇA
Advogado: PE008776 - José Antonio Barbosa Ferreira
Outros: CONGAL - CONSTRUTORA GILBERTO AZEVEDO LTDA
Advogado: PE033659 - Alessandra Candido e Silva de Macedo
Inventariado: Clóvis Feijó de Melo
DESPACHO: R. H.I - Intime-se o inventariante para, no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar a propriedade dos veículos indicados às fls. 412/413,
tendo em vista o constante às fls. 120.II - Intime-se CIBELE FEIJÓ DE FRANÇA, SUELI FEIJÓ DA SILVA e LADJANE FEIJÓ DE MELO SOARES
para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se acerca do pedido de desocupação de imóvel constante às fls. 414/415 e 419/420. Recife, 16
de janeiro de 2019.Saulo Fabianne de Melo Ferreira Juiz de Direito
821

Quarta Vara de Sucessões e Reg. Públicos da Capital
Juiz de Direito: Romão Ulisses Sampaio (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Frederico Jose G Figueiredo
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0626476-15.1999.8.17.0001

Inventariante: Raisse Maria Argollo de Arruda Falcão
Advogado: PE011450 - José Afonso de Moura Cruz
Inventariado: João Manoel de Arruda Falcão
Advogado: PE011460 - Maria do Socorro Almeida Valença
Advogado: AL002531B - FERNANDO FIRMINO SILVA
Advogado: AL002751 - AVANILDE PARANHOS PEDROSA
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação das partes para manifestarem-se sobre cálculos judiciaisProcesso nº 0626476-15.1999.8.17.0001Ação de
Inventário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ de 09/06/2009, , e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo as partes para, no prazo de 15 ( quinze) dias, manifestarem-se
sobre os cálculos judiciais. Recife (PE), 07/12/2018.Frederico Jose G FigueiredoChefe de Secretaria
822
Capital - 3ª Vara de Família e Registro Civil

Terceira Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Ana Emília Correa de Oliveira Melo (Titular)

Chefe de Secretaria: Jacyara Mariz de Moraes
Data: 02/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS e DECISÃO proferidos, por este
JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0050862-02.2015.8.17.0001

Autor: G. S. H.
Advogado: PE039239 - Fernando Hermínio da Silva
Advogado: PE016801 - Harany Reis Freire
Réu: V. S. M. A.
Advogado: PE017589 - Luciana Corrêa Gamboa da Silva
Despacho: 1) Apense-se aos autos do processo 0050862-02.2015, para julgamento simultâneo;2) Intimem-se as partes para apresentarem
razões finais em memorial no prazo de 15 dias, devendo a demandada, no mesmo prazo, se pronunciar sobre os documentos juntados pelo
autor 153/156;3) Por fim, dê-se vista dos autos a(o) representante do Ministério Público. Recife (PE), 18/12/2018.Dra. Ana Emília Corrêa de
Oliveira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0048253-90.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Execução de Alimentos
Exequente: P. H. Q. F.
Advogado: PE008665 - Luiz Fernando Mota Dubeux
Advogada: PE43.046 – Danielle Batista Mendonça
Advogado: PE007145 - Maria das Gracas Siqueira de Albuquerque Maranhão
Executado: A. A. Q. F.
Advogado: PE017722 - SIMONE DUQUE DE MIRANDA CAVALCANTI
Advogado: PE008846 - Antonio Albino Queiroz Ferreira
Advogado: PE023413 - ROMERO CAMPOS DE LEMOS
Advogado: PE018702 - MARCIO DUQUE AMERICO DE MIRANDA
Advogado: PE029044 - WILSON PINTO COSTA
Advogado: PE030420 - MARIA DIVA TAVARES DE MELO
Advogado: PE008567 - DANILO MARTINIANO LINS
Advogado: PE019980 - LEONARDO GONÇALVES MAIA
Advogado: PE024860 - DANILO GALVAO MARTINIANO LINS FILHO
Advogado: PE017972 - Ney Castelo Branco Neto
Despacho: Intime-se o executado para se pronunciar sobre a petição e documentos juntados pela exequente - fls. 368/381.Prazo: 10 dias Recife
(PE), 19/12/2018.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito.
Processo Nº: 0018533-98.1996.8.17.0001

Natureza da Ação: Separação Consensual
823
Autor: M. C. V.
Autor: S. de S. C
Advogada: PE48.024 – INAJÁ DE JESUS LIMA
Decisão - Erro Material Proc. Nº 0018533-98.1996.8.17.0001 Incontroverso afirmar que ao publicar a sentença de mérito, o juiz cumpre e acaba
o seu ofício jurisdicional, sendo-lhe expressamente vedado inovar no processo, salvo nas hipóteses do art. 463 do CPC, o que se amolda ao
caso dos autos. "O erro material é corrigível a qualquer momento, de ofício ou a requerimento da parte, sem que daí resulte ofensa à coisa
julgada" (RSTJ 34/378)."Erro material é aquele decorrente de equívoco evidente, assim entendido o erro datilográfico, aritmético, perceptível
primus ictus oculi (DSTJ-6ª. T., AI 687.365-AgRGg-EDcl. Min. Min. Hamilton Carvalhido, j. 26.4.07, DJU 25.6.07; no caso, constava da ementa
a palavra "incorre", em vez de "ocorre". Quando da audiência (termo de declaração/ratificação) e prolação da sentença, vê-se que o nome do
divorciando foi escrito de forma equivocada, como S. de S. C, quando o correto é S. DE S. V. Através da petição de fls. 19, vem o divorciando
informar o erro e requer a retificação. Verificando a existência do referido erro material quanto ao nome do divorciando, a correção do julgado se
faz necessário, considerando a documentação juntada aos autos. Assim, amparada no art. 463, inciso I do CPC, corrijo o termo de declaração/
ratificação (fls.11) e a sentença de fls. 13, para que, conste o nome do cônjuge/varão/divorciando como sendo S. DE S. V, em substituição a S.
de S. C. Permanecem os demais dados tais quais como foi lançada. Cumpra-se. Se requerido, expeça-se carta de sentença, fazendo a presente
decisão parte integrante da mesma. Recife (PE), 19 de dezembro de 2018.Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0064387-51.2015.8.17.0001

Autor: M. F. DE C.
Autor: F. F. DE C.
Autor: R. F. DE C.
Autor: R. F. de C.
Advogado: PE034675 - Marcelo Andrade Vieira de Melo
Réu: L. F. de C.
Réu: S. F. DE C.
Advogado: PE015051 - Gisele da Costa Pereira Martorelli
Advogado: PE031076 - CAMILA BUARQUE CABRAL
Advogado: PE035211 - Carolina Brito Xavier de Luna
Advogado: PE036139 - Marcela Jungmann Rodrigues
Advogado: PE041539 - TAÍS PERBOIRE LOPES
Despacho : Intime-se a parte demandada para se pronunciar sobre a petição e documentos juntados às fls. 320/357.Após, dê-se vista dos autos
ao Ministério Público. Recife (PE), 20/12/2018.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito

Data: 03/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS e DECISÃO proferidos, por este
JUÍZO, nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0062319-31.2015.8.17.0001

Embargante: M. S.
Advogado: PE000809B - THAIS DE MENEZES FARTO
Advogado: PE014461 - Rogério Vieira de Melo da Fonte
Advogado: PE014799 - Alexandre Andrade Lima da Fonte Filho
Advogado: PE031193 - Lorena Cristina de Melo Lorena
824
Embargado: K. M. S.
Embargado :R.S.
Advogado: PE004371 - Sandra Zilberman Mutchnik
Despacho - Através do despacho de fls. 247, foi determinado a expedição de carta precatória, visando a oitiva das testemunhas arroladas
pelo embargante. Expedida a Carta Precatória, a mesma foi devolvida, conforme fls. 253.Assim, determino que a Secretaria adote as medidas
necessárias para o envio correto do referido expediente. Recife (PE), 20/12/2018.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito.
Processo Nº: 0069672-93.2013.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Consensual
Autor: E. L. de C. R.
Advogado: PE037518 - EGINAR JORDÃO DE VASCONCELOS NETO
Advogado: DF021389 - DANIELLE ISMAEL DA COSTA MACEDO
Autor: M. A. N. L. R.
Despacho : A presente ação foi extinta, com resolução do mérito, tendo a sentença transitado em julgado. Qualquer requerimento para
modificação do julgado, deve ser postulado através de ação própria e pelo sistema PJe. Intime-se a parte interessada e retornem os autos ao
arquivo. Recife (PE), 02/01/2019.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito.
Processo Nº: 0058222-08.2003.8.17.0001

Natureza da Ação: Divórcio Litigioso
Autor: J. R. de L. B.
Advogado: PE040638 - Fillipe Fortunato Pereira Lamartine de Alameida
Advogado: PE019147 - Wellington Arruda Gouveia Júnior
Réu: M. V. M. de L.
Advogado: PE032337 - Gideoní Fernanda Martiniano da Silva
Advogado: PE031686 - FRANCISLEIDE DA SILVA VIRTUOSO
Advogado: PE031945 - TAMARA MARILIA RODRIGUES CHAVES
Advogado: PE013389 - Marcelo da Silva Ferreiro Lima
Requerente: R. M. DE L. B.
Advogado: PE028840 - JOANNA MONICA LIMA
Despacho: Defiro a habilitação de fls. 121.Intime-se ainda a parte demandada, através do advogado constituído às fls. 122, para informar
corretamente o endereço do seu constituinte, considerando o dever de cooperação previsto no novo CPC. Recife (PE), 02/01/2019.Dra. Ana
Emília Corrêa de Oliveira Melo Juíza de Direito
Processo Nº 0025371-32.2011.8.17.0001
Natureza da Ação: Ação Declaratória de Reconhecimento e Dissolução de União Estável
Autora: K.C.dos S.
Advogado:PE018215 - Eduardo Fernandes Agostinho
Réu: F.L..A.P.
Advogado: PE017277 – Marco Antônio Lisbôa Cristovão dos Santos
Decisão: V ISTOS ETC. F. L. de A. P , qualificado nos autos, interpôs os presentes embargos visando à declaração da sentença de fls. 281/282
, alegando que ao ser definida a divisão dos bens do casal, restou estabelecido que cada convivente ficaria com parte do imóvel, parte da praça
de táxi e parte de um automóvel. Afirma que restou incontroversos nos autos que o apartamento não pode ser vendido por estar alienado a CEF,
bem como o veículo já foi alienado há muitos anos. Em relação a praça de táxi a mesma é intransferível, não podendo ser vendida, sendo assim,
impossível sua divisão. Requer a reforma da sentença para que seja excluída da partilha a praça de táxi e o veículo, bem como definir como se
dará a divisão do imóvel financiado. A parte autora/embargada apresentou impugnação, requerendo o não conhecimento dos embargos, ante a
inexistência das hipóteses do artigo 1.022 do CPC. Decido. Os embargos de declaração é o recurso cabível destinado a pedir ao juiz prolator da
sentença ou decisão que esclareça obscuridade, ou dúvida, elimine contradição ou supra omissão existente no julgado. “ Porque tais embargos
não visam à reforma do julgado, pois este, ainda que provido, se manterá intangível na sua substância. ” (Moacyr Amaral Santos, Primeiras
Linhas de Direito Processual Civil. 3º. Vol. 13ª. ed. 1993. Saraiva. p. 150). A autora (K. C. dos S) ingressou com a presente ação, visando o
reconhecimento de união estável com o requerido/embargante e partilha dos bens adquiridos pelo casal no período da convivência marital. Da
825
simples leitura da decisão, vê-se claramente que este Juízo se pronunciou sobre todos os pontos controvertidos, reconhecendo a existência da
alegada união estável, delimitando o período da convivência marital (início e término), relacionando e partilhando os bens adquiridos pelo casal.
Ainda, restou devidamente esclarecida a forma da partilha dos bens , veja-se: “ Em relação ao patrimônio , reconheço como adquiridos na
constância da união: (1) apartamento 601, do bloco 01, situado à Rua Luiz Zuddio, nº 325, Palmares, Belo Horizonte/MG, financiado pela CEF,
cuja partilha se dará na seguinte forma: caberá a cada parte 50% do valor pago pelo imóvel , referente a entrada + prestações pagas até
a separação do casal – abril de 2011, com correção pela Tabela ENCOGE ; (2) caberá a cada parte 50% do valor pago pelo demandado
, referente a permissão nº 3433, junto a BHtrans, cujos recibos constam das fls. 27 e 28 (valor total de R$ 97.000,00 dividido por dois, R$
48.500,00 para cada , cuja atualização deverá ser com base na tabela ENCOGE); (3) caberá a cada parte 50% do valor do veículo SIENA ELX
FLEX, ano/modelo 2008, placa GVQ 9324, cujo o mesmo deverá ser apurado tomando-se por base a tabela FIPE .” Portanto, verifico que
não há qualquer contradição, omissão ou obscuridade na sentença que ensejasse a interposição dos presentes embargos. Pelo exposto, rejeito
os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO , mantendo na íntegra a sentença ora embargada. Intimem-se as partes da presente decisão.
Recife/PE, 19 de dezembro de 2018. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito.

Data: 07/01/2019
Processo Nº: 0041997-24.2014.8.17.0001

Autor: K. J. D. DE A.
Representante Legal: C. D. DE A.
Defensor Público: PE007900 - Hermelinda M Coutinho Guimaraes Filha
Réu: E. P. R. F. S. DE O.
Representante Legal: M. DE S. O.
Advogado: RN014560 - JÉSSICA INGRID DE SOUZA
Despacho: a) Intime-se a parte demandada para, em 10 dias, juntar instrumento procuratório devidamente assinado. b) Após, intime-se a parte
autora, pessoalmente, para, no prazo legal, se pronunciar sobre a contestação e documentos apresentados na contestação, inclusive em relação
a preliminar de ilegitimidade passiva suscitada. Recife (PE), 03/01/2019.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito
Processo Nº: 0068929-54.2011.8.17.0001

Exequente: C. H. J. de S.
Advogado: PE007927 - Terezinha de Fátima do Nascimento Epaminondas
Advogado: PE029391 - DINA AUGUSTA DO NASCIMENTO EPAMINONDAS
Executado: B. J. de S.
Despacho : Intime-se a parte autora, por seu advogado, para em 10 dias, se pronunciar sobre o ofício de fls. 100.Recife (PE), 03/01/2019.Dra.
Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito

Data: 09/01/2019
826
Processo Nº: 0008312-26.2014.8.17.0001

Natureza da Ação: Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68
Autor: J. A. C. C.
Advogado: PE026367 - Mariana Monteiro Fernandes de Carvalho
Advogado: PE026366 - MARIANA DE SOUZA LEÃO E SILVA
Réu: A. A. B. C.
Réu: M. B. C.
Representante Legal: G. B. E.
Advogado: RJ119250 - Maria Doroteia Rodrigues Costa
Advogado: RJ111895 - Monica Lima da Costa Silvestre
Despacho: Considerando a certidão de fls.553, intimem-se as partes para apresentarem suas alegações finais, em forma de memorial, no prazo
comum de 15 dias. Após, dê-se vista dos autos a(o) representante do Ministério Público. Recife (PE), 07/01/2019.Dra. Ana Emília Corrêa de
Oliveira Melo. Juíza de Direito
Processo Nº: 0019858-44.2015.8.17.0001

Autor: L. A. DE S. E.
Advogado: PE016129 - Célio Franklin Brito de Menezes
Advogado: PE035814 - Tiago Menezes Amaral
Advogado: PE041159 - Isabella Cristiane Vasconcelos dos santos
Réu: P. M. DE S.
Advogado: PE021291 - Izabella Cardoso Alencar
Despacho : Intime-se o(a) demandante para, no prazo de 05(cinco) dias, dizer sobre o interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção
do processo sem resolução do mérito. Havendo interesse deverá no prazo acima informa o motivo da ausência na audiência de conciliação
designada nos autos do proc. 5766-75.2015.Recife (PE), 07/01/2019.Ana Emília Correa de Oliveira Melo. Juíza de Direito.
Processo Nº: 0029537-83.2006.8.17.0001

Exequente: G. N. C.
Exequente: G. N. C.
Exequente: G. N. C.
Representante: C. L. N. C.
Advogado: PE020946 - KLEYNE OLIVEIRA
Advogado: PE000704B - Lucia de Fatima da Rocha Vanderlei
Advogado: PE034432 - ANA CLARA TORRES DE SANTANA PARENTE
Executado: R. A. C.
Advogado: PE014905 - Vanildo de Aquino Freitas
Advogado: PE028596 - BRUNO DE PÁDUA BRANCO DA SILVA
Despacho : Determino a transferência do valor bloqueado para a CEF à disposição deste Juízo. Intimem-se as partes. Recife (PE),
07/01/2019.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito
827

Data: 15/01/2019
Processo Nº: 0017981-16.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Interdição
Requerente: J. J. W. de F.
Advogado: PE040027 - ALINE DA COSTA MACIEL CAVALCANTI
Advogado: PE043465 - DIOGO SANTANA SANTOS
Advogado: PE011303 - Patricia Martins Nunes Costa
Interditando: L. G. W. de F.
Advogado: PE010107 - Vania Affonso de Mello Barbosa
Advogado: PE000890B - JOSE ARLAN ROMUALDO TAVARES
Despacho : Expeça-se o mandado necessário para averbação da interdição junto ao Cartório de Casamento competente. Após intime-se a parte
interessada para providenciar a referida averbação. Por fim, arquivem-se. Recife (PE), 04/12/2018.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza
de Direito.
Processo Nº: 0014667-81.2016.8.17.0001

Exequente: A. S. B. da S.
Representante Legal: V. S. B. DA S.
Advogado: PE034148 - MARCUS VINICIUS LEAL C. DE ARAUJO
Executado: S. L. B. da S.
Advogado: PE026291 - José Rafael Fonseca de Melo
Advogado: PE006101 - Sergio Silvio Gomes Alves
Advogado: PE031102 - DIEGO FILLIPE MOREIRA ALVES
Advogado: PE036809 - Rafael Fillipe Moreira Alves
Despacho: Intime-se o C. N. C, na pessoa do seu Presidente, através de mandado, para, no prazo de 10 dias, cumprir a determinação deste
Juízo, conforme despacho de fls. 214.b) Considerando a inércia do executado, o qual, apesar de devidamente intimado, não se pronunciou sobre o
requerimento de fls. 205, defiro, de logo, a expedição de alvará para liberação do valor bloqueado através do sistema BacenJud - fls. 177, em favor
do alimentando. c) Intimem-se as partes do presente despacho. Recife (PE), 02/01/2019.Dra. Ana Emília Corrêa de Oliveira Melo. Juíza de Direito
Processo Nº: 0027313-02.2011.8.17.0001

Natureza da Ação: Busca e Apreensão
Autor: L. F. F. V.
Representante: A. G. A.
Advogado: PE005750 - Miquelina Gouveia Cadena
Advogado: PE023698 - RODRIGO SALMAN ASFORA
Advogado: PE023180 - Tiago Maggi de Sousa
Advogado: PE028597 - Gabriela Falcão Teófilo
Advogado: PE026709 - BRUNO CAVALCANTI REVOREDO
Réu: T. A. F. V.
828
Réu: C. B.
Advogado: PE016528 - Ronnie Preuss Duarte
Advogado: PE020700 - FREDERICO PREUSS DUARTE
Advogado: AL009616 - CAMILA COCKLES DE ARAÚJO GOMES
Advogado: PE021564 - JULIANA F. DE OLIVEIRA ANDRADE
Advogado: PE031472 - GUSTAVO OLYMPIO S DE MENDONÇA
Despacho: Sobre a petição de Fls. 290/293, fale a parte executada .P.I. Recife, 08 de janeiro de 2019. João Maurício Guedes Alcoforado Juiz
de Direito.

Data: 15/01/2019
Pauta de Despacho Ordinatório Nº 00010/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do DESPACHO ORDINATÓRIO proferido, por este
JUÍZO, no processo abaixo relacionado:
Processo Nº: 0029131-47.2015.8.17.0001

Autor: M. d. N. M. S.
Advogado: PE033662 - VICTOR YURI BREDERODES DA ROCHA
Réu: A. V. de M.
Advogado: PE028527D - IVO ANDRADE DOS SANTOS NETO
Réu: F. DE A. E P. D. S. DO E. DE P. - F.
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se a parte autora para falar da contestação
de fls.187/189 dos autos. Recife(PE), 14/01/2019 Jacyara Mariz de Moraes Chefe de Secretaria.
829

Quarta Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: João Maurício Guedes Alcoforado (Titular)

Chefe de Secretaria: Lygia Helena Cavalcanti Araújo
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0024957-49.2002.8.17.0001

Autor: M. B. D. C.
Advogado: PE018046 - Bianca Stella Azevedo
Autor: J. A. D. C.
Advogado: AL004558 - João Ferreira de Azevedo Neto
Despacho:
Processo n. 0024957-49.2002.8.17.0001DespachoIndefiro o pedido de fls. 68/74, tendo em vista que compete à Prefeitura proceder com
a avaliação do imóvel para fins de cálculo de impostos e transmissão de propriedade.Arquive-se.Recife, 21/12/2018João Maurício Guedes
Alcoforado- Juiz de Direito -
Processo Nº: 0030587-66.2014.8.17.0001

Autor: M. D. V.
Advogado: PE010477 - Renato Sampaio Macedo
Réu: A. I. D. V.
Despacho:
Processo n. 0030587-66.2014.8.17.0001DespachoIntime-se a parte autora para que providencie o recolhimento das custas referentes à Carta
Precatória expedida. Recife, 17/01/2019João Maurício Guedes Alcoforado- Juiz de Direito -
830

Sexta Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Paulo Romero de Sá Araújo (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Silvy Anne Tavares Vieira
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0047195-42.2014.8.17.0001

Exequente: A. O. P. N.
Exequente: R. C. DE M. R. F.
Exequente: L. B. H. P. R.
Exequente: D. B. H. P. R.
Representante Legal: R. B. H. P. R.
Advogado: PE034589 - HUGO AUGUSTO BUONORA
Executado: R. C. DE M. R.
Advogado: PE037193 - GLAYSI DI PAULA SANTOS
Considerando que o Exequente completou 16(dezesseis) anos de idade, tornou-se relativamente incapaz, sendo necessária a juntada de nova
procuração ad judicia assinada pelo Exequente, assistido por sua genitora. Intime-se o exequente, por seu advogado, para fazer a juntada da
nova procuração supracitada. Recife, 17 de janeiro de 2019. Paulo Romero de Sá Araújo. Juiz de Direito em exercício cumulativo
831

O DOUTOR ROSALVO MAIA SOARES, JUÍZ DE DIREITO DA 8ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA COMARCA DA CAPITAL-PE, EM
VIRTUDE DA LEI, ETC.
E D I T A L Exp : 2019.0240.000029
Faz saber a todos quantos o presente edital virem ou notícia tiverem que, perante este Juízo e respectiva Secretaria, se processou a ação de
INTERDIÇÃO, proc. Nº 0000236-42.2016.8.17.0001 , requerida por ROSELANDIA LUZIARIA PEREIRA DUTRA , brasileira, solteira, natural de
Recife-PE, filha de Manoel Pereira Dutra e de Marlene Pessoa da Silva, portadora da cédula de identidade RG nº 2.192.532 – SDS/PE, e inscrita
no CPF/MF sob o nº 397.067.024-15, residente e domiciliada à Rua Alexandre Rodrigues Ferreira, nº361, Mangueira, Recife-PE, em face de
sua irmã, ROSANGELA JAQUELINE PEREIRA DUTRA , brasileira, solteira, natural de Recife (PE), nascida em 27-07-1966, filha de Manoel
Pereira Dutra e de Marlene Pessoa da Silva, portadora da cédula de identidade RG nº 3.122.709 – SSP/PE, residente no endereço da requerente,
e acometida de Esquizofrenia Residual – CID10 F20.5 , declarando-lhe o impedimento irrestrito para o exercício dos atos da vida civil,
por sentença do Juiz de Direito, Dr. Rosalvo Maia Soares, em 14/12/2018, e transitada em julgado em 21/12/2018 , nomeando-lhe CURADORA
, sua irmã , Sr.ª ROSELANDIA LUZIARIA PEREIRA DUTRA E, para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente edital
que será publicado na forma da lei. Recife, 21 de janeiro de 2019 . Eu, _______________________________, Chefe de Secretaria, subscrevo.
ROSALVO MAIA SOARES

Juiz de Direito
E D I T A L Exp : 2019.0240.000028
INTERDIÇÃO, proc. Nº 0187768-04.2012.8.17.0001 , requerida por DIANA CARLA DE ARAÚJO , brasileira, solteira, vendedora, natural de
Recife (PE), portadora da cédula de identidade RG nº 6.904.904 – SDS/PE, e inscrita no CPF/MF sob o nº 080.068.294-70, residente e domiciliada
à Rua Córrego José Idalino, nº 444 C, Guabiraba, Recife-PE, em face de sua genitora , SEVERINA SERAFIM DE ARAÚJO , brasileira, solteira,
nascida em 15-09-1962, natural de Recife (PE), filha de Liro Serafim de Araújo e de Rita Serafim de Araújo, portadora da cédula de identidade sob
RG nº 3.877.262 – SDS/PE, inscrita no CPF/MF sob o nº 049.578.264-55, residente no endereço da requerente, e acometida de Deficiência
mental + Epilepsia F40 (CID.10), com retardo mental moderado F71 (CID.10) de causa orgânica cerebral com grave distúrbio de conduta
social, decretando-lhe o impedimento irrestrito para o exercício dos atos da vida civil, por sentença do Juiz de Direito, Dr. Rosalvo Maia
Soares, em 14/12/2018, e transitada em julgado em 21/12/2018 , e nomeando-lhe CURADORA , sua filha , DIANA CARLA DE ARAÚJO .
E, para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente edital que será publicado na forma da lei. Recife, 21 de janeiro de 2019
. Eu, _______________________________, Chefe de Secretaria, subscrevo.
ROSALVO MAIA SOARES
Juiz de Direito
E D I T A L Exp : 2019.0240.000007
INTERDIÇÃO, proc. Nº 0054727-33.2015.8.17.0001 , requerida por MARIA ADEILDA DA SILVA , brasileira, solteira, do lar, portadora da cédula
de identidade RG nº 2.427.006 – SDS/PE, e inscrita no CPF/MF sob o nº 389.816.534-53, residente e domiciliada à Rua Caçapava, nº 41, Alto do
Mandu, Recife-PE, em face de sua genitora, MARIA INALDA BORGES , brasileira, solteira, nascida em 27-07-1939, natural de Recife (PE),
filha de Augusto Pereira Borges e de Edith da Conceição Borges, portador da cédula de identidade sob RG nº 3.315.190 - SDS/PE, inscrito no
CPF/MF sob o nº 479.433.944-53, residente no endereço da requerente, e acometida de Demência no Mal de Alzheimer – CID10 G30 (F00),
declarando-lhe o impedimento irrestrito para o exercício dos atos da vida civil, por sentença do Juiz de Direito, Dr. Rosalvo Maia Soares,
em 19/12/2018, e transitada em julgado em 21/12/2018 , nomeando-lhe CURADORA , sua filha , Sr.ª MARIA ADEILDA DA SILVA . E, para
que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente edital que será publicado na forma da lei. Recife, 21 de janeiro de 2019 . Eu,
_______________________________, Chefe de Secretaria, subscrevo.
ROSALVO MAIA SOARES
Juiz de Direito
832
E D I T A L Exp : 2019.0240.000033
Faz saber a todos quantos o presente edital virem ou notícia tiverem que, perante este Juízo e respectiva Secretaria, se processou a ação
de INTERDIÇÃO, proc. Nº 0011622-60.2002.8.17.0001 , requerida por IGOR MONTARROYOS DE SOUSA , brasileiro, solteiro, advogado,
portador da cédula de identidade RG nº 4.844.944 – SSP/PE, e inscrito no CPF/MF sob o nº 022.502.304-04, residente e domiciliado à Rua
Benício Tavares Whatley Dias, nº 06, Casa Forte, Recife-PE, em face de seu genitor , JOAQUIM DE SOUSA NETO , brasileiro, separado
judicialmente, professor universitário, portador da cédula de identidade RG de nº 838.991 – SSP/PE , inscrito no CPF/MF sob o nº 070.727.164-91,
e acometida de Demência Vascular, declarando-o absolutamente incapaz para o exercício dos atos da vida civil, por sentença do Juiz
de Direito, Dr. Romão Ulisses Sampaio, em 14/06/2005, e nomeando-lhe CURADORA , sua genitora , MARIA DE LOURDES ALENCAR
BANDEIRA . E, para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente edital que será publicado na forma da lei. Recife, 21 de
janeiro de 2019 . Eu, _______________________________, Chefe de Secretaria, subscrevo.
ROSALVO MAIA SOARES

Juiz de Direito
833

Nona Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juiz de Direito: Ana Paula Pinheiro Bandeira Duarte Vieira (Substituto).

Promotora de Justiça: Norma da Mota Sales Lima
Chefe de Secretaria: Maria Bernadete Cruz de Moura
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0067808-83.2014.8.17.0001
Autor: L. B. DE M. P.
Autor: F. F. de M.
Advogado: PE025074 - Márcia Raquel Pereira Barros
Réu: S. P.
Advogado: PE 20.237 Maria Luiza Torres Ribeiro
SENTENÇA: Isto posto, com sucedâneo nos fatos e fundamentos acima expendidos e no artigo 1.694, §1º do Código Civil, JULGO PROCEDENTE
EM PARTE o pedido contido na inicial, para fixar a pensão alimentícia definitiva em favor da menor requerente no valor correspondente a 20%
(vinte por cento) dos rendimentos brutos do alimentante, excluídos os descontos legais de imposto de renda e previdência social. Condenar o
réu, parte sucumbente, nas custas e honorários advocatícios no importe de 10% (dez por cento) do valor da causa. Publique-se em segredo
de justiça. Registre-se. Intime-se. Decorrido o trânsito em julgado, arquive-se os autos. Recife, 13/12/2018Ana Paula Pinheiro Bandeira Duarte
Vieira-Juíza de Direito.

Processo Nº: 0030445-28.2015.8.17.0001
Autor: B. P. Z.
Advogado: PE015497 - José Gilvan Silva
Réu: F. Z. de O.
Advogado: PE 35.357 Juliana Arteiro Pontes
SENTENÇA: Ante o exposto, julgo extinto o processo sem resolução do mérito nos termos do Artigo 485, III do CPC. Custas na forma dos arts.
98 e seguintes do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Recife, 07 de janeiro de 2019.ANA PAULA PINHEIRO BANDEIRA
DUARTE VIEIRA Juíza de Direito Substituta.

Processo Nº: 0056068-70.2010.8.17.0001
Requerido: N. M. R.
Advogado: PE029.003 – Ruthleine de Souza Polito
Advogado: PE0717 – Eliana Parisio Polito
Interditando: R. G. F. da S.
SENTENÇA: Isto posto, tendo em vista que foram cumpridas as formalidades legais, bem assim em considerando a regularidade processual, julgo
EXTINTO O PRESENTE PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com arrimo no art. 485, incisos, IV e IX, do Código de Processo Civil.
Sem custas face ao benefício da justiça gratuita. Publique-se em segredo de justiça. Registre-se e intime-se. Após o trânsito em julgado, remetam-
se os autos ao arquivo, com as anotações de estilo. Recife, 11 de janeiro de 2019.Ana Paula Pinheiro Bandeira Duarte Vieira-Juíza de Direito.
834

Processo Nº: 0030124-90.2015.8.17.0001
Exequente: R. V. C. L.
Advogado: PE025.708 – Cláudio Carvalho Vasconcelos
Executado: R. T. C. L.
Advogado: PE 24.899 Gustavo Gesteira Costa
Advogado: PE 24.011 João Bruno M.O.Roma
SENTENÇA: Ante o exposto, tendo em vista a satisfação da obrigação pelo devedor, com fundamento nos arts. 924, II, e 925 do Código de
Processo Civil, declaro extinta a presente execução por satisfação da obrigação. Sem custas face ao benefício da justiça gratuita. Publique-se
em segredo de justiça. Registre-se e intime-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Transitada em julgado, remetam-se os autos
ao arquivo com as anotações de praxe. Recife, 11/01/2019Ana Paula Pinheiro Bandeira Duarte Vieira-Juíza de Direito Substituta.

Processo Nº: 0063084-02.2015.8.17.0001
Autor: A. C. G.
Advogado: PE017199 - Carolina Marques Duarte
Réu: F. J. L. V. d. S.
Advogado: PE022849 - Roberto de Aciloi Roma
Advogado: PE018238 - Marina Acioli Roma de Santana
Advogado: PE030491 - Raquel Barreto Lins Gabriel
Advogado: PE 41062-Elaine Cavalcanti
."Assim, diante do acima explanado, e em consonância com a Jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, entendo pela impossibilidade de
efeitos ex tunc quanto a escolha do regime de bens, devendo vigorar no período de 12/10/2001 a 05/10/2004 período da união estável sem
Escritura Pública, o regime de comunhão parcial de bens, previsto no art. 1725 do Código Civil: " Na união estável, salvo contrato escrito entre os
companheiros aplica-se as relações patrimoniais, no que couber, o regime da comunhão parcial de bens." Nestes termos, na forma dos artigos
1723 e 1725 do Código Civil e art. 487, inciso I do Código de Processo Civil Julgo procedente a ação e procedente em parte a reconvenção, para
declarar a união estável entre as partes no período de 12/10/2001 até novembro de 2015, quando foi dissolvida, devendo vigorar, em relação
ao regime de bens, o comunhão parcial de bens no período de 12/10/2001 a 05/10/2004, previsto no art. 1725 do Código Civil e a partir de
06/10/2004 até novembro de 2015 o regime de separação total de bens previsto em Escritura Pública firmada pelas partes. Custas e honorários
na forma do art. 86 do Código de Processo Civil. Transitada em Julgado, arquive-se. P.R.I. Recife, 14 de janeiro de 2019.Ana Paula Pinheiro
Bandeira Duarte Vieira-Juíza de Direito Substituta.
Recife, 21 de Janeiro de 2019
Ana Paula Pinheiro Bandeira Duarte Vieira

Juíza de Direito
835

Décima Segunda Vara de Família e Registro Civil da Capital
Juíza de Direito: Andréa Epaminondas Tenório de Brito (Titular)
Chefe de Secretaria: Aurinês Maria F. de Lacerda
Data: 02/01/2019
Processo Nº: 0055964-39.2014.8.17.0001

Exequente: S. M. S. de F.
Exequente: M. H. S. DE F.
Advogado: PE008473 - João Marinho Espindola Neto
Executado: M. A. DE F.
Advogado: PE009133 - Ana Marcia de Albuquerque
Despacho: ‘Em razão do teor da petição de fl. 175, determino:1. A renovação do mandado de prisão, para ser cumprido através de Oficial de
Justiça.2. A requisição de aparato policial pelo Oficial de Justiça, sendo necessário, para o cumprimento da ordem de prisão.3. Que o expediente
referido acima seja instruído com a petição de fl. 177, para que o Oficial de Justiça compreenda a situação. Intimações necessárias. Recife, 22
de novembro de 2018. Andréa Epaminondas Tenório de Brito Juíza de Direito
Processo Nº: 0087656-56.2014.8.17.0001

Autor: S. N. da C.
Advogado: PE033321 - ANDERSON LUIZ CAVALCANTE SOARES
Réu: A. W. DE A.
Réu: F. DE A. L.
Advogado: PE003392 - Vicente Moreno Filho
Advogado: PE021101 - Karenina Diniz Moreno
Advogado: PE020942 - João José Lima de Meireles
Despacho: ‘Indefiro a súplica de fls. 364/369, pelas razões esposadas à fl. 362. Porém, assiste razão à signatária da peça acima mencionada
ao atentar para o fato de que a procuração outorgada ao subscritor da petição de fl. 346/347 fora revogada à fl. 299. Assim, chamo o feito à
ordem, determinando, em complementação ao despacho de fl. 362, que também seja desentranhada deste caderno processual a petição de fls.
346/347. Após o cumprimento pela Secretaria da Vara do comando aqui contido, bem como no despacho de fl. 362, à conclusão, pra prolação
de sentença. Intimações necessárias. Recife, 12 de dezembro de 2018. Andréa Epaminondas Tenório de Brito Juíza de Direito
Processo Nº: 0052428-83.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Impugnação de Assistência Judiciária
Impugnante: F. R. da S.
Impugnado: J. F. P. R.
Impugnado: R. P. da S.
Advogado: PE025605 - RAFAEL ALBUQUERQUE ARAUJO
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ‘ Vistos, etc., Passo à análise do pleito de impugnação à concessão dos benefícios da gratuidade de justiça
concedida à Parte Exequente. Em que pese o argumento do Impugnante relativo à robustez financeira do Exequente, bem como da genitora
deste, possibilitadora do pagamento das custas processuais, observo que aquele detém a qualidade de alimentado, alcançou a maioridade,
recentemente, em 11/08/2018, e é mantido pelos genitores, e que esta é servidora pública municipal e aufere renda que a enquadra no conceito
de pobre na forma da lei. Consequentemente, o Impugnante não conseguiu provar sua alegação. Face ao exposto, com amparo no § 2º, do
Artigo 99, do CPC, por entender que não há nos autos, por ora, elementos que evidenciem a falta de pressupostos legais para a revogação
836
da concessão da gratuidade, indefiro o pedido. Precluso o prazo recursal, sem impugnação, ao arquivo. Intimações necessárias. Recife, 14 de
dezembro de 2018. Andréa Epaminondas Tenório de Brito Juíza de Direito
Processo Nº: 0028619-35.2013.8.17.0001

Autor: P. J. da S.
Advogado: PE024943 - LUCIANO ALENCAR MACEDO
Réu: E. de E. I. de C.
Despacho: ‘Em razão da revelia dos possíveis herdeiros da suposta convivente, da ausência de impugnação da interessada Francicleide, bem
como do teor da petição de fl. 85, entendo que a audiência de tentativa de conciliação resta prejudicada. Designo audiência de instrução e
julgamento para a data de 24/05/2019, às 16 horas. Concedo o prazo de 10 dias para que o Requerente junte ao processo, sendo o caso, o rol
de testemunhas, que serão apresentadas independentemente de intimação. Cientifique-se o MP. Intime-se pessoalmente o Curador Especial, na
pessoa do Defensor Público Rodrigo Furtado. Intimações necessárias. Recife, 17 de dezembro de 2018. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO
DE BRITO Juíza de Direito
Processo Nº: 0013155-49.2005.8.17.0001

Autor: M. L. de C. G.
Advogado: PE022279 - MANUEL FERREIRA DA SILVEIRA
Advogado: PE029870 - Bruno Moura Becker
Advogado: PE035421 - Raissa Alessandra Madeira de Souza
Réu: E. DE F. B.
Litisconsorte Passivo: I. DE B. F.
Litisconsorte Passivo: J. DE B. P. M.
Litisconsorte Passivo: V. P. B. DE B.
Litisconsorte Passivo: I. M. DE B.
Litisconsorte Passivo: A. M. DE B.
Litisconsorte Passivo: U. DE B.
Litisconsorte Passivo: P. M. G. DE B.
Litisconsorte Passivo: A. P. G. DE B.
Advogado: PE045038 - Eliene Leite de Carvalho
Despacho: “Tratam os autos de Ação de Reconhecimento de União Estável Post Mortem que declarou a existência e a dissolução da união
estável constituída pela senhora M. L. de C. G. e o extinto senhor I. B.. Posteriormente, os senhores U. de B. e I. M. de B. ingressaram neste
Juízo com Ação Declaratória de Nulidade (Querela Nullitatis), processo nº 0014886-94.2016.8.17.0001, objetivando que fosse declarada nula a
sentença prolatada neste caderno processual às fls. 139/140, pela falta de sua citação, na qualidade de litisconsortes. Ademais, requereram que
fosse oficiado ao órgão pagador da pensão, para que cessasse a divisão do pagamento da pensão entre as senhoras A. M. de B. e M. L. de C. G.,
tutela deferida parcialmente, com o bloqueio da parte que cabia a esta última. Ao final, a lide fora julgada parcialmente procedente, apenas para
declarar a nulidade da citação de U. de B., sendo desconstituída a sentença prolatada em seu corpo e determinado o retorno do processamento
deste feito, sendo certo que este Juízo se reservou para apreciar o pleito de restabelecimento do pensionamento integral da Curatelada nestes
autos, quando do transito em julgado da sentença prolatada na Querela Nullitatis. Agora, vem a Demandada A. M. de B. comunicar às fls. 161/162
que a sentença de anulação do processo de Querela Nullitatis fora recorrida, mantendo-se os seus termos à unanimidade pelo Egrégio Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco, inclusive com rejeição aos Embargos de Declaração, inexistindo recurso dotado de efeito suspensivo e
sendo premente o restabelecimento da integralidade do seu pensionamento. É o relatório. Decido. Em que pese a comunicação da inexistência
de recurso dotado de efeito suspensivo, tenho que a peticionante, em realidade, almeja o Cumprimento Provisório de Sentença, o que não pode
ser instrumentalizado nestes autos. De logo, ensino que tal cumprimento dependerá da prestação de caução suficiente e idônea, a ser arbitrada
de plano e ofertada em relação à Querela Nullitatis, mesmo que incidentalmente, consoante regramento insculpido no inciso IV do artigo 520
do CPC. Prontamente, esclareço que a excepcionalidade inserta no artigo 521 do CPC não será aplicável à espécie. Apesar do referenciado
dispositivo legal prever a possibilidade de dispensa de caução no caso em que o crédito for de natureza alimentar e o credor demonstrar situação
de necessidade, independentemente de sua origem, tenho que o caso ora sob análise nos traz o confronto de questões de âmago alimentício
tanto para a senhora A. M. de B. quanto para a senhora M. L. de C. G.. Assim, com base na argumentação e legislação acima expendidas,
deixo de apreciar súplica de fls. 161/162. No que se refere ao petitório de fls. 171/175, tenho que a sentença prolatada nos autos da Querela
Nullitatis, processo nº 0014886-94.2016.8.17.0001, por ora, desconstituiu a sentença prolatada nestes autos, que retornou ao seu status quo ante
bellum, sem elementos bastantes para a pronta caracterização da união estável, motivo pelo qual indefiro o rogo. Cientifique-se o MP. Intimações
necessárias. Recife, 18 de dezembro de 2018. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO Juíza de Direito Slapd
Processo Nº: 0022863-74.2015.8.17.0001

837
Autor: E. N. S.
Advogado: PE012188 - Aldson Albérico de Vasconcelos
Advogado: PE004650 - Herbert Correia Lima
Réu: R. M. DA S. R. S.
Advogado: PE036662 - Isabella de Araújo Marinho
Advogado: PE032635 - Ibraim Oliveira Nejaim
Advogado: PE037220 - Jessyca Leite Guimarães Campos
Despacho: “Em razão do expediente de fl. 401, determino que se oficie ao Banco do Brasil, agência 3234, para que informe a este Juízo, no prazo
de 10 dias, se as importâncias relativas aos alvarás de números 014302/18, 014298/18, 014293/18, 014301/18 e 015549/18, expedidos pela 12ª
Vara do Trabalho do Recife, nos autos de nº 01683-2010-02-06-00-0, à disposição deste Juízo (processo nº 0022863-74.2015.8.17.0001, estão
depositadas em uma única conta judicial ou contas judiciais diversas, bem como o(s) respectivo(s) número(s). Precluso o prazo supra, certifique
a Sr.ª Chefe de Secretaria sobre a manifestação e, em seguida, à conclusão. Intimações necessárias. Recife, 20 de dezembro de 2018. Andréa
Epaminondas Tenório de Brito Juíza de Direito
Processo Nº: 0013477-20.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Averiguação de Paternidade
Autor: J. V. N. d. S.
Representante: E. N. D. S.
Réu: E. DA H. M. B. DE S.
Representante do Réu: H. A. da H. M.
Réu: Y. K. F. de S.
Representante do Réu: I. F. DA S.
Advogado: PE033512 - SILVIA LINS MELO
Despacho: “Determino que a subscritora da petição de fl. 81, no prazo de 15 dias, junte aos autos a devida procuração. Destaco que em 12/01/2019
a Demandada Yasmin K. F. de S. atingirá a maioridade civil. Precluso o prazo supra, certifique a Senhora Chefe de Secretaria sobre a manifestação
e, em seguida, à conclusão. Intimações necessárias. Recife, 03 de janeiro de 2019. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO Juíza de
Direito”
Processo Nº: 0028770-30.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Arrolamento de Bens
Autor: C. M. M. B.
Advogado: PE033660 - BRUNA LEMOS TURZA FERREIRA
Réu: J. L. B. F.
Advogado: PE015051 - Gisele da Costa Pereira Martorelli
Advogado: PE035211 - Carolina Brito Xavier de Luna
Advogado: PE036139 - Marcela Jungmann Rodrigues
Despacho:”Aguarde-se a comunicação oficial pelo TJPE no tocante ao Agravo de Instrumento. Com a comunicação, à conclusão urgentemente.
Intimações necessárias. Recife, 03 de janeiro de 2019. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO Juíza de Direito”
Décima Segunda Vara de Família e Registro Civil da Capital

Juíza de Direito: Andréa Epaminondas Tenório de Brito (Titular)
Chefe de Secretaria: Aurinês Maria F. de Lacerda
Data: 10/01/2019
838

Processo Nº: 0064611-86.2015.8.17.0001
Autor: A. A. M. DA S.
Réu: G. R. A.
‘Vistos, etc. Tratam-se os autos de ação de exoneração de alimentos, onde o Autor persegue ser exonerado do dever de prestar pensão a filho
maior. O Demandado foi citado através de edital, deixando transcorrer in albis o prazo contestatório. Foi nomeado curador ao revel. Destaco que
existe nos autos decisão interlocutória, qual não sofreu agravo, onde foi determinada a suspensão da obrigação alimentar. Em razão do decreto
da revelia a audiência de tentativa de concitação restou prejudicada. Os Litigantes não arrolaram testemunhas, mas o Autor foi ouvido durante
a audiência de instrução e julgamento. O Requerente, em alegações finais, supliciou pelo deferimento do pleito contido na peça vestibular. Por
outro giro, o Curador informou que, em razão das provas colhidas, não se opõe ao deferimento do pleito autoral. É o relatório. Decido. Tratam-se
os autos de ação litigiosa de exoneração de alimentos, onde o Autor persegue ser exonerado do dever de prestar pensão a filho maior. A súplica
autoral tem previsão legal no artigo 1.699 do CC. É verdade que, no caso concreto, a revelia não induz à veracidade dos fatos articulados na
peça inaugural. Mas, é razoável supor que o Alimentado não se opõe ao deferimento do pedido inicial, vez que não apresentou impugnação. Por
outro giro, restou comprovado que o Alimentante já atingiu a maioridade civil. Registro que o Alimentante declarou nesta ata que, atualmente, não
possui vínculo formal de emprego. Por fim, temos que a decisão interlocutória que suspendeu a obrigação alimentar, datada de 19/12/2016, fl. 56
e verso, não sofreu recurso. Face ao exposto, com amparo na legislação e nos argumentos referidos acima, julgo procedente o pedido inaugural,
exonerando o Autor do dever de prestar alimentos ao seu filho maior de nome Gabriel R. Alves. Consequentemente, extingo o presente processo,
com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, I, do CPC. Condeno o Demandado no pagamento das custas processuais, que fixo em 20%
sobre o valor da causa. Publique-se, em segredo de justiça. Registre-se. Ficam os presentes intimados. Intimações necessárias. Após o trânsito
em julgado, arquive-se. Nada mais havendo, deu-se por encerrado o presente termo. Eu, Samilla Yoshi Wanderley Koyanagi (Analista Judiciária),
digitei. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO Juíza de Direito PARTE ’

Processo Nº: 0078259-07.2013.8.17.0001
Natureza da Ação: Alimentos - Provisionais
Autor: D. V. de A. B. C.
Advogado: PE026832 - JOAO GABRIEL GIL RODRIGUES FILHO
Advogado: PE017603 - LYGIA MARIA WANDERLEY DE SIQUEIRA GIL RODRIGUES
Advogado: PE024069 - Claudio Gil Rodrigues Filho
Advogado: PE030053 - TICIANE D LIRA SANTOS
Advogado: PE031972 - Vanessa Ferreira Gomes de Melo
Réu: T. DE A. B. C.
Advogado: PE025674 - ANDRESA SALUSTIANO
‘Vistos, etc. Trata-se o processo de ação de alimentos litigiosa, onde, no curso da lide, as partes transacionaram. As exigências atinentes à
espécie foram observadas. O pacto celebrado atendeu aos interesses dos envolvidos. Em consequência, homologo, para que produza os legais
e jurídicos efeitos, o acordo de vontade aqui contido. Esta decisão encontra-se amparada nos artigos 1.694 §1º e 1.696 do Código Civil. Julgo
extinto o presente processo, com resolução do mérito, com base legal no artigo 487, inciso III, alínea b do CPC. Sem custas. Publique-se, em
segredo de justiça. Registre-se e intime-se. Oficie-se imediatamente à fonte pagadora dos alimentos, informando que a pensão fixada em caráter
liminar foi convertida em definitiva. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Nada mais havendo, deu-se por encerrado o presente termo. Eu,
Samilla Yoshi Wanderley Koyanagi (Analista Judiciária), digitei. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO Juíza de Direito TRANSATORA’

Processo Nº: 0081665-36.2013.8.17.0001
Autor: M. DO A. A. A.
Advogado: PE025449 - Thomas Edson Xavier Leite de Oliveira
Curador: F. N. G. de O. L.
‘Vistos, etc. MARIA DO A. A. A., qualificada na inicial, através de advogado legalmente constituído, ingressou em Juízo com a presente AÇÃO
DECLARATÓRIA DE UNIÃO ESTÁVEL POST MORTEM em face dos possíveis HERDEIROS DE LUIZ J. DA. C., alegando em resumo: Que a
Autora e o de cujus, militantes políticos da resistência contra a ditadura instalada no Brasil após o golpe militar de 1964, conviveram como se
casados fossem do ano de 1970 até o óbito deste, passado em 13/07/1973. Que o fato do casal viver na clandestinidade por causa da perseguição
839
política não constituiu afronta ao requisito da convivência pública constante do artigo 1.723 do Código Civil Pátrio, vez que a união era notória no
meio em que transitavam. Ao final, suplicou pelo reconhecimento da união nos moldes alegados. A exordial foi instruída com farta documentação.
Esta Julgadora, através do despacho de fl. 255, ordenou a citação editalícia dos possíveis herdeiros necessários do falecido senhor LUIZ J. D. C.
para, querendo, contestarem a presente ação, mister do qual não se desincumbiram, a rigor da leitura da certidão de fl. 263, motivo bastante para
a decretação da sua revelia à fl. 264, com a consequente nomeação de curadora para a defesa de seus interesses. Manifestação da Senhora
Curadora repousa às fls. 272/273. O termo da audiência de instrução e julgamento está encartado à fl. 290 e verso. Declarações de testemunhas
acerca da existência da alegada união repousam às fls. 293/297. Memoriais finais autorais constam às fls. 301/303. Alegações finais da Curadora
dos Revéis à fl. 306, ratificando os termos da contestação e aventando a prescrição. É o relatório. Tudo bem visto e examinado, passo a decidir.
Tratam os presentes autos de Ação Declaratória de Existência de União Estável Post Mortem. Por oportuno, passo à análise da preliminar
de prescrição arguida pela Senhora Curadora. In casu, almeja a Autora apenas o reconhecimento e dissolução da alegada união, um anseio
meramente declaratório, sem abordagem de temas outros, como partilha de bens. Tal intento declaratório afasta a prescrição. Senão vejamos a
melhor jurisprudência: CIVIL. RECONHECIMENTO E DISSOLUÇÃO DE UNIÃO ESTÁVEL PÓS-MORTE. SENTENÇA QUE RECONHECEU A
PRESCRIÇÃO VINTENÁRIA. AÇÃO DE NATUREZA PESSOAL. PEDIDO DE REFORMA. AFASTAMENTO DA PRESCRIÇÃO. POSSIBILIDADE.
AÇÃO NÃO CUMULADA COM PEDIDO DE PARTILHA DE BENS. PRETENSÃO VEICULADA COM CUNHO APENAS DECLARATÓRIO. NÃO
SUJEIÇÃO A PRAZO PRESCRICIONAL. SENTENÇA REFORMADA. 1 - A ação em que se busca apenas o reconhecimento e dissolução de
união estável, sem cumulação com pedido de partilha do patrimônio comum amealhado durante a convivência, ostenta natureza declaratória, não
estando sujeita à prescrição afeita às ações pessoais. 2 - Se o autor visa obter apenas o reconhecimento da união estável que manteve com a
falecida e seu respectivo período de duração, não buscando nenhuma prestação/obrigação característica dos direitos pessoais, não pode a ação
ser classificada como pessoal (em oposição à ação real).3 - A sentença que declara a existência ou inexistência da união estável sem deliberar
a respeito dos outros efeitos dela decorrentes ostenta natureza declaratória, e não constitutiva, podendo ser ajuizada a qualquer momento, por
não se submeter a prazos prescricionais ou decadenciais.4 - No dispositivo da sentença não há decretação do fim da união estável, de modo que
não há produção de efeitos constitutivos negativos. Basta a mera declaração de existência da união estável com delimitação da data de início e
fim. Assim, não sendo necessário adentrar sobre nenhum outro efeito decorrente do reconhecimento do vínculo mantido entre os conviventes, a
sentença proferida, na hipótese, não ultrapassa os limites da simples declaração. 5 - Recurso a que se dá provimento para afastar a prescrição
e reconhecer a união estável mantida entre o autor e a falecida no período declinado na sentença, qual seja, junho/1964 até o início do ano
de 1981. 6 - Recurso conhecido e provido. Assim, refuto a preliminar levantada em sede de contestação. Ultrapassada esta primeira fase, de
cunho meramente processual, adentro no mérito, ou parte decisória. Destaco que a própria Constituição Federal reconhece a união estável entre
homem e mulher como entidade familiar, para efeito de proteção do Estado (artigo 226, § 3º). A legislação ordinária, posteriormente editada,
disciplinou os direitos e deveres decorrentes de tal união (Leis 8.971/94 e 9.278/96; Código Civil de 10/01/2002). Diz o caput, do artigo 1.723, do
CC: "É reconhecida como entidade familiar a união estável entre homem e a mulher, configurada na convivência pública, contínua e duradoura
e estabelecida com o objetivo de constituição de família." Os requisitos exigidos pelo caput do artigo supracitado se fizeram presentes. No caso
concreto, a Parte Autora conseguiu provar a configuração da existência da união estável, vez que, da instrução processual, restou demonstrado,
de modo inequívoco, que a união perdurou pelo período compreendido entre os anos de 1970 e 1973, sendo desfeita quando o seu companheiro
veio a óbito. Senão vejamos excerto das declarações das testemunhas de nome DELZUITE da C. S., MOEMA C. S. T., fls. 293/295 e 297:"...O
mesmo passou a frequentar nossa casa/sítio no caminho de Teresópolis onde morávamos. Ia sempre em companhia de sua companheira Cristina
(Maria do Amparo Almeida Araujo), isso aconteceu em meados do primeiro semestre de 1972...""...Declara que conheci a MARIA do A. A. A A. e
o LUIZ J. D C. no início da década de 70 e que a mesma era companheira do militante político da ALN - Ação Libertadora Nacional, o Comandante
Crioulo, antigo militante do Movimento Estudantil Secundarista conhecido como Luizinho de Beberibe. Declaro ainda que o casal por algum tempo
residiu em minha casa em S. Paulo, em seguida mudaram para Santos e logo após para o Rio de Janeiro, nesse período a Maria do Amparo
encontrava-se grávida..." No presente feito, em que pese o fato do casal ter sido compelido a viver na clandestinidade, não vislumbro mácula
aos requisitos indispensáveis de publicidade e de continuidade do relacionamento do casal até a morte do Sr. Luiz Henrique, e explico. Há de
ser levado em conta que o estado de exceção vigente à época impôs aos conviventes um viver à margem da sociedade, sem contudo extirpá-los
de um núcleo de convivência a reconhecê-los como entidade familiar. Assim, dada a excepcionalidade, à publicidade de que trata o legislador
basta o conhecimento do relacionamento no meio social dos seus integrantes, o que restou cabalmente comprovado. Diante do exposto, julgo
PROCEDENTE o pedido contido na inicial, com base legal nos artigos supra referidos. Em consequência, declaro judicialmente a existência e
a dissolução da união estável constituída pelo extinto senhor LUIZ J. da C. e a senhora MARIA do A. A. A., que perdurou do ano de 1970 até
o óbito daquele, passado no ano de 1973. Condeno os demandados ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, que
fixo em 20% (vinte por cento) sobre o valor atribuído à causa. Julgo extinto o presente feito, com resolução do mérito, amparada pelo artigo 487,
inciso I, do CPC. Custas satisfeitas. Publique-se, em segredo de justiça. Registre-se e Intimem-se. Após o trânsito em julgado desta sentença,
arquive-se. Recife, 12 de dezembro de 2018. ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO Juíza de Direito’

Processo Nº: 0074624-86.2011.8.17.0001
Autor: A. R. do A.
Advogado: PE029305 - Alberes José dos Santos Junior
Réu: B. M. M. do A.
‘Vistos, etc. ANDRÉ R. do A., devidamente qualificado na exordial, através de advogados legalmente constituídos, ingressou em Juízo com a
presente AÇÃO REVISIONAL DE ALIMENTOS em face de BRUNA M. M. do A., também qualificada na peça de ingresso. O processo seguia
os trâmites normais quando esta Magistrada ordenou a intimação pessoal do Autor, bem como de seus patronos, por pauta, para que, em trinta
dias, informassem nos autos sobre a permanência da Alimentada no endereço consignado na peça exordial, para fins de citação, sob pena de
extinção do feito, sem resolução do mérito. À fl. 70, consta certidão da Senhora Chefe de Secretaria a versar sobre o fato de que o Autor, ao ser
intimado do comando supra, expressou seu desinteresse no prosseguimento do feito. É o relatório. Tudo bem visto e examinado, passo a decidir.
Trata-se de Ação Revisional de Alimentos no curso da qual esta Magistrada ordenou a intimação pessoal do Autor, bem como de seus patronos,
por pauta, para que, em trinta dias, informassem nos autos sobre a permanência da Alimentada no endereço consignado na peça exordial, para
fins de citação, sob pena de extinção do feito, sem resolução do mérito. À fl. 70, consta certidão da Senhora Chefe de Secretaria a versar sobre o
fato de que o Autor, ao ser intimado do comando supra, expressou seu desinteresse no prosseguimento do feito. Diante do exposto, julgo extinto
o presente processo, sem resolução do mérito, com amparo no artigo 485, inciso III, do CPC. Por conseguinte, resta revogada a decisão de fls.
62/63, o que deverá ser comunicado à fonte pagadora dos alimentos. Sem custas. Publique-se, em segredo de justiça. Registre-se e intimem-
840
se. Após o trânsito em julgado desta sentença, cumpra-se e arquive-se. Recife, 12 de dezembro de 2018.ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO
DE BRITO Juíza de Direito’

Processo Nº: 0040198-09.2015.8.17.0001
Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Remoção e Dispensa
Curador: C. F. DE A.
Advogado: PE008797 - João Eudes de Brito Ferreira
Curatelado: M. M. A.
Advogado: PE011390 - Alexander Luz Vaz
‘Vistos, etc. CLEBSON F. DE A., devidamente qualificado na exordial, através de advogado legalmente constituído, ajuizou a presente AÇÃO
DE REMOÇÃO DE CURADOR em face da curadora da incapaz CLEIDE F. DE A., a senhora MARIA M. A., também qualificada na exordial, sob
a alegação primordial de desídia no exercício do múnus. A inicial foi instruída com documentos. A Requerida, citada, apresentou contestação
às fls. 55/59, alegando, por motivos pessoais, não ter mais condições de continuar no exercício do múnus. Estudo de caso realizado pelo CAP
repousa às fls. 94/100. A Representante do Ministério Público, à fl. 110, opinou pela procedência do pedido formulado. É o relatório. Tudo bem
visto e examinado, passo a decidir. Trata-se de Ação de Remoção de Curador intentada em face da alegação de desídia no exercício do múnus.
A Requerida, pessoalmente citada, anuiu ao pleito. No caso em epígrafe, o Requerente logrou êxito em demonstrar a sua legitimidade para
requerer sua nomeação como curador. Face ao exposto, julgo procedente o pedido contido na peça exordial, com fulcro no art. 747 e seguintes
do CPC, e, por consequência, nomeio, em substituição à senhora MARIA M. A., o Senhor CLEBSON F. DE A. como curador de CLEIDE F. DE
A., dispensando-lhe a hipoteca legal. Em obediência aos preceitos contidos no artigo 755, do CPC, e 9º, III, do CC, ordeno que se averbe nos
assentamentos do Registro Civil de Pessoas Naturais a substituição da curatela. O Curador deverá ser intimado, pessoalmente, para, no prazo
de 05 dias, prestar o compromisso legal, advertido do dever de prestar contas anualmente na forma da lei (artigo 84, §4º, Lei 13.146). Remeta-
se cópia da presente sentença ao NAF - Núcleo de Apoio à Família Estudante Alcides do Nascimento Lins, bem como à Central de Inquéritos do
Ministério Público de Pernambuco. Extingo o presente feito, com resolução do mérito, amparada no art. 487, I, do CPC. Sem custas. Publique-
se, registre-se, intimem-se e cumpra-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Recife, 12 de dezembro de 2018. ANDRÉA EPAMINONDAS
TENÓRIO DE BRITO Juíza de Direito’

Processo Nº: 0043239-23.2011.8.17.0001
Autor: A. R. da S.
Advogado: PE027983D - Pedro Henrique Lima de Santana
Réu: M. J. C. B.
Advogado: PE020690 - DEISE BORBA BELCHIOR
Advogado: PE022849 - ROBERTO DE ACILOI ROMA
Advogado: PE019209 - SERGIO RODRIGUES
Advogado: PE018238 - MARINA ACIOLI ROMA DE SANTANA
“Vistos, etc. MARIA J. C. B., devidamente qualificada nos autos, através de advogados legalmente constituídos, ingressou em Juízo com o
presente CUMPRIMENTO DE SENTENÇA em face de ANSELMO R. DA S., também qualificado na exordial. O processo seguia os trâmites
normais quando os Litigantes, em excepcional audiência de tentativa de conciliação, convencionaram acerca da quitação do débito e da revisão
do pensionamento fl. 486 e verso. À fl. 494, esta julgadora ordenou que a Exequente fosse intimada, através de seus patronos, para que dissesse
sobre a quitação do débito, tudo em conformidade com o teor da ata de audiência acima referenciada. A Senhora Chefe de Secretaria, a fl. 495,
certificou a inércia dos intimados em relação ao cumprimento do comando supra. É o relatório. Tudo bem visto e examinado, passo a decidir. Trata-
se de Cumprimento de Sentença no curso do qual os Litigantes, em excepcional audiência de tentativa de conciliação, convencionaram acerca da
quitação do débito e da revisão do pensionamento, fl. 486 e verso. À fl. 494, esta julgadora ordenou que a Exequente fosse intimada, através de
seus patronos, para que dissesse sobre a quitação do débito, tudo em conformidade com o teor da ata de audiência acima referenciada. A Senhora
Chefe de Secretaria, a fl. 495, certificou a inércia dos intimados em relação ao cumprimento do comando supra. Diante do exposto, homologo o
trato contido à fl. 486 e verso, ao passo em que julgo extinto o presente processo, em face do adimplemento da obrigação por parte do Executado,
amparada pelos artigos 487, III, b, do CPC, e 924, II, do CPC. Sem custas. Publique-se, em segredo de justiça. Registre-se e intimem-se, após o
trânsito em julgado desta sentença, arquive-se. Recife, 10 de janeiro de 2019.ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO Juíza de Direito”
12ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL

EDITAL DE INTIMAÇÃO - PRAZO: 20 DIAS
A Doutora ANDRÉA EPAMINONDAS TENÓRIO DE BRITO, Juíza de Direito, em virtude da lei, etc... FAZ SABER a todos quanto o presente
edital virem ou dele tiverem notícia e a quem interessar possa que por este juízo e secretaria situados à Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n,
Ilha Joana Bezerra, telefone 34125027, tramitam os autos da Ação de Execução de Alimentos, tombado sob o nº 0058460-80.2010.8.17.0001,
proposta por J. V. R.de O, menor representado por sua genitora T. L. R. S de O, para a execução das prestações alimentícias vencidas e não pagas
por seu genitor, José Glauter de Omena Junior, brasileiro, filho de José Glauter de Omena e Maria do Socorro Omena, ficando este, desde já, por
se encontrar em lugar incerto e não sabido, intimado para pagar a dívida alimentar referente ao período compreendido entre agosto e outubro de
2010 bem como as quantias vencidas no curso do processo, provar que o fez ou justificar a impossibilidade de efetuá-lo, sob pena de prisão, com
fundamento legal no artigo 528 do CPC. De logo, fixo os honorários advocatícios em 10% sobre o valor do débito. No caso de integral pagamento
841
no prazo de 03 dias, a verba honorária será reduzida pela metade (§ 1º do artigo 827 do CPC). Para que chegue a notícia ao conhecimento de
todos, é este edital publicado na forma da lei e afixado no lugar de costume. Recife, 15 de janeiro 2019. Eu, Marcio C. dos A. de Medeiros. Eu,
Aurinês Maria Franklin de Lacerda, Chefe de Secretaria, conferi e subscrevo. Andréa Epaminondas Tenório de Brito – Juíza de Direito.
842
Capital - 1ª Vara do Tribunal do Júri

Primeira Vara do Tribunal do Júri Capital
Juiz de Direito: Fernanda Moura de Carvalho (Titular)

Chefe de Secretaria: Ana Paula Ferreira de Moura
Data: 21/01/2019
Pauta de Intimação de Audiência Nº 00001/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para AUDIÊNCIAS DESIGNADAS nos processos abaixo
relacionados:
Data: 01/02/2019
Processo Nº: 0045183-21.2015.8.17.0001

Natureza da Ação: Ação Penal de Competência do Júri
Acusado: GLABYSON ALEX DA SILVA DIAS
Vítima: THALYS RICARDO FERREIRA FIALHO
Audiência de Continuação de Instrução e Julgamento às 09:10 do dia 01/02/2019.
Processo Nº: 0072153-92.2014.8.17.0001

Acusado: JEAN CARLOS DE ANDRADE
Vítima: Gerlaine Francisca da Silva
Audiência de Instrução e Julgamento - Criminal às 10:00 do dia 01/02/2019.
Processo Nº: 0054427-71.2015.8.17.0001

Acusado: Itamar Francisco de Santana Júnior
Acusado: LEANDRO SANTOS DE SOUZA
Acusado: WILSON MERCIANO ALVES
Acusado: RAFAEL DA SILVA RAIMUNDO
Advogado: PE021818 - RÔMULO BRBOSA FERRAZ JÚNIOR
Advogado: PE001081B - Rodrigo Trindade
Vítima: EMERSON XAVIER DA SILVA
Audiência de Interrogatório do Réu às 10:30 do dia 01/02/2019.
Data: 04/02/2019
Processo Nº: 0066424-85.2014.8.17.0001

Acusado: JAMERSSON GOMES DA SILVA
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Acusado: RIVALDO DE SOUZA VIEIRA
Acusado: PEDRO HENRIQUE DA SILVA
Vítima: LEONARDO GOMES DOS SANTOS SILVA
843
Processo Nº: 0006698-44.2018.8.17.0001

Acusado: LUIZ CARLOS FRANCISCO DOS SANTOS
Data: 05/02/2019
Processo Nº: 0016358-96.2017.8.17.0001

Acusado: DIOGO CESAR MOREIRA DA SILVA
Acusado: ALINE DE OLIVEIRA VIANA
Vítima: ROMULO BARBOSA DE MOURA
Processo Nº: 0022482-95.2017.8.17.0001

Acusado: JOSE SEBASTIAO DA SILVA
Vítima: MELQUIADES MAMEDE DA SILVA NETO
Data: 06/02/2019
Processo Nº: 0086088-39.2013.8.17.0001

Acusado: LEANDRO SANTOS DE SOUZA
Vítima: Eduardo Venâncio Sobral Filho
Processo Nº: 0063494-31.2013.8.17.0001

Acusado: LEONARDO CASSIMIRO DE SOUZA
Advogado: PE005395 - Fernanda Vieira da Cunha
Vítima: ROBSON BEZERRA DA SILVA
Data: 07/02/2019
Processo Nº: 0066423-03.2014.8.17.0001

Acusado: José Maxuel Camilo de Souza
Vítima: Lucas Felipe da Cunha de Oliveira
Processo Nº: 0027610-04.2014.8.17.0001

Acusado: ARUANDA REGINA RODRIGUES DOS SANTOS
Vítima: NATANAEL JOSÉ DA SILVA
Advogado: PE018402 - EDUARDO TEIXEIRA DE CASTRO CUNHA
844
Advogado: PE030152 - Simone de Sá Rosa Figueiredo

Data: 08/02/2019
Processo Nº: 0001860-58.2018.8.17.0001

Acusado: SEVERINO VIEIRA PONTES FILHO
Acusado: JAILSON ANÍSIO DA FONSECA
Acusado: MURILO ALVES SERPA NETO
Vítima: LEONARDO COSTA VIEIRA DO NASCIMENTO
Vítima: FELIPE BARBOSA DOS SANTOS
Vítima: RAFAEL JOSÉ DE ARAUJO SILVA
Processo Nº: 0002189-07.2017.8.17.0001

Acusado: DOUGLAS DA SILVA BEZERRA
Vítima: LEONARDO CARNEIRO DA SILVA
Data: 11/02/2019
Processo Nº: 0065227-03.2011.8.17.0001

Acusado: ALEX GOMES DE MELO
Acusado: EDSON OLIMPIO DA SILVA
Vítima: ROGÉRIO BARROS FONSECA
Processo Nº: 0053483-69.2015.8.17.0001

Acusado: TEOFILO BEZERRA DE SOUZA JUNIOR
Vítima: WALBER CRISTIANO SANTOS DA SILVA
Processo Nº: 0017622-61.2011.8.17.0001

Acusado: RINALDO FERREIRA DOS SANTOS SILVA
Acusado: RODRIGO ANDRADE DA SILVA
Advogado: PE024344 - FLÁVIO MAURÍCIO SANTANA DE MELO
Vítima: CRISTIANE VIANA DE ANDRADE
Vítima: WANDERSON DIOGO DOS SANTOS
Data: 12/02/2019
Processo Nº: 0083444-89.2014.8.17.0001

845
Acusado: Jackson Pereira da Silva

Processo Nº: 0035254-61.2015.8.17.0001

Acusado: IVANILDO JÚNIOR RODRIGUES VIEIRA
Acusado: BRUNO HENRIQUE ALVES DA SILVA
Vítima: ITALO DE OLIVEIRA BALBINO
Vítima: IVSON DE OLIVEIRA BALBINO
Data: 13/02/2019
Processo Nº: 0018744-02.2017.8.17.0001

Acusado: ROBSON DA SILVA BARRETO
Vítima: MOISÉS FRANCISCO DE LIRA
Processo Nº: 0020601-83.2017.8.17.0001

Acusado: CARLOS RAFAEL ALVES
Vítima: RAFAEL ALVES DA SILVA
Processo Nº: 0010437-25.2018.8.17.0001

Acusado: LUCAS DA SILVA SANTOS
Acusado: JULIO HENRIQUE GOMES DA CUNHA
Data: 14/02/2019
Processo Nº: 0027726-39.2016.8.17.0001

Acusado: EVERALDO BEZERRA DOS SANTOS
Vítima: E. C. D. S.
Processo Nº: 0015197-51.2017.8.17.0001

Autor: ALEXSANDRO LUCAS DE MORAIS FILHO
Acusado: Alexsandro Lucas de Morais Filho
Vítima: VITORIA BARBOSA DA SILVA
Audiência de Inquirição Testemunha de Acusação às 10:00 do dia 14/02/2019.
Processo Nº: 0028816-92.2010.8.17.0001

846
Acusado: WILSON FERREIRA DE SOUZA

Vítima: Danielle Rodrigues da Mata
Data: 15/02/2019
Processo Nº: 0013708-42.2018.8.17.0001

Vítima: Luciele Antonia de Souza Barbosa
Autor: CENTRAL DE INQUÉRITOS DA CAPITAL
Acusado: Matheus Maciel Brandão da Costa
Acusado: TACIANO SANTOS DE SIQUEIRA
Acusado: FILIPE LEANDRO DE MELO
Advogado: PE040407D - Wesley Mario Enthonny Viana da Silveira
Acusado: EDUARDO ALVES DA SILVA
Acusado: LUIS HENRIQUE TAVARES ALVES DA SILVA
Processo Nº: 0011608-17.2018.8.17.0001

Acusado: DIOGO LIMA DA SILVA
Vítima: FELIPE FREIRE SIQUEIRA
Vítima: JULIETE DOS SANTOS CARNEIRO
Data: 18/02/2019
Processo Nº: 0008550-06.2018.8.17.0001

Acusado: LEANDRO BARROS DA SILVA
Advogado: PE039745 - José Ferreira de Farias Júnior
Acusado: EWERTON SILVA DE OLIVEIRA
Acusado: ALLYSON ALVES DA SILVA
Advogado: PE027034 - SILVIANY RAMOS VIEIRA
Vítima: JARDELSON MIGUEL DOS SANTOS
Processo Nº: 0025660-52.2017.8.17.0001

Acusado: JOSÉ ARNALDO FERREIRA DA ROCHA
Vítima: GLEIBSON JOSE PASSOS DOS SANTOS
Data: 19/02/2019
Processo Nº: 0082415-38.2013.8.17.0001

Acusado: ANDRÉ FELIPE DANTAS LAURENTINO
Advogado: PE028519 - Wagner Domingos do Monte
847
Vítima: JOSE ANDRE DA SILVA

Processo Nº: 0039143-23.2015.8.17.0001

Acusado: EDILSON DO AMPARO DA SILVA
Vítima: ANTÔNIO CARLOS DE OLIVEIRA
Data: 20/02/2019
Processo Nº: 0082481-18.2013.8.17.0001

Acusado: JOSE BARTOLOMEU DOS SANTOS ARAUJO
Vítima: DARLEN LIMA DA COSTA
Processo Nº: 0008285-04.2018.8.17.0001

Acusado: COSMO DANTAS
Advogado: PE042151 - Antonio José do Monte Oliveira
Advogado: PE040398 - VILZIMAR DOS SANTOS GOMES
Advogado: PE042070 - ROSANO APOLINÁRIO DA SILVA
Vítima: WELLINGTON SILVA DE FARIAS
Data: 21/02/2019
Processo Nº: 0000553-45.2013.8.17.0001

Acusado: EDUARDO JOSE FELIX DA SILVA
Vítima: Gerusa de Mendonça
Processo Nº: 0004902-57.2014.8.17.0001

Acusado: JAMMERSON ALYSON TAVARES DOS SANTOS
Advogado: PE037699 - THULIO MENDES DE SOUZA
Acusado: Julio Cesar Amâncio dos Santos
Vítima: DIEGO DE SOUZA DUTRA FERREIRA
Processo Nº: 0013867-19.2017.8.17.0001

Acusado: ANANIAS ARCANJO DE LIMA
Advogado: PE010145 - Cláudio Rogério Torreão de Almeida
Vítima: IVANILDO LUIZ DE FRANÇA
848
Data: 22/02/2019
Processo Nº: 0017219-48.2018.8.17.0001

Acusado: JERRI ADRIANE GOMES DA SILVA
Vítima: JOSE NILTON FREIRE RODRIGUES DA SILVA
Audiência de Sessão de julgamento do Tribunal do Júri às 09:00 do dia 22/02/2019.
Processo Nº: 0001126-10.2018.8.17.0001

Acusado: CESAR AUGUSTO GOMES SOARES
Acusado: Felipe José de Souza Gomes
Advogado: PE012522 - Jefferson Alves de Farias
Vítima: LEONARDO EDILSON SOUSA SANTANA
Vítima: LEONCIO CARLOS DA SILVA NASCIMENTO
Vítima: ALEXSANDRO GUIMARAES GOMES DA SILVA
Processo Nº: 0033838-24.2016.8.17.0001

Requerente: CENTRAL DE INQUERITOS DA CAPITAL
Vítima: Valesca Rodrigues Lopes da Silva
Acusado: TALLYS SANTANA DAS CHAGAS
Acusado: ARNALDO GOMES DE JESUS
Advogado: PE012831 - Ana Cláudia Sergio de Almeida
Advogado: PE012709 - Conceicao de Maria Jansen de Oliveira
Data: 25/02/2019
Processo Nº: 0014883-71.2018.8.17.0001

Acusado: CAIO DA SILVA ANDRE
Advogado: PE027702 - BRENO AGUIAR
Advogado: PE027712 - BRUNO AGUIAR
Vítima: JAKUILINE DIAS PEREIRA
Vítima: ADRIANO MENDES DA SILVA
Processo Nº: 0006309-59.2018.8.17.0001

Acusado: LEANDRO BARROS DA SILVA
Advogado: PE039745 - José Ferreira de Farias Júnior
Vítima: ROGÉRIO LIMA DA SILVA
Data: 26/02/2019
849
Processo Nº: 0007708-60.2017.8.17.0001

Autor: CENTRAL DE INQUERITO DA CAPITAL
Réu: ERIVALDO LUPICINIO DA SILVA
Réu: Alexandrina de Paula Cardoso
Processo Nº: 0018612-42.2017.8.17.0001

Acusado: GENIVAL ALVES CORDEIRO FILHO
Vítima: ANDRE DINIZ DOS SANTOS
Data: 27/02/2019
Processo Nº: 0002808-68.2016.8.17.0001

Acusado: CRISTIANE MARIA DO NASCIMENTO
Vítima: YANACY SABINO DA SILVA
Processo Nº: 0023511-25.2013.8.17.0001

Acusado: Jefferson de Andrade Silva
Acusado: CHARLE PAULO DA SILVA
Advogado: PE037530 - JAMYLLE KATARINE DOS SANTOS
Advogado: PE016707 - Paulo Henrique Melo Silva Sales
Advogado: PE014695 - Luiz Carlos Lopes de Albuquerque
Vítima: MARCELO JOSE DA SILVA
Advogado: PE029031 - Thiago Augusto Nascimento Lima
Data: 28/02/2019
Processo Nº: 0013290-07.2018.8.17.0001

Acusado: LUCAS CESAR FERREIRA DA SILVA
Vítima: LEANDRO COSTA DA SILVA
Processo Nº: 0010295-21.2018.8.17.0001

Acusado: Lucas Gabriel Pereira da Silva Santana
Vítima: JAIME JOSE DA SILVA
850

Segunda Vara do Tribunal do Júri Capital
Juiz de Direito: Jorge Luiz dos Santos Henriques (Titular)

Chefe de Secretaria: Ivens Leônidas Ramos
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 01/02/2019
Processo Nº: 0011456-66.2018.8.17.0001

Acusado: BRUNO RAMOS DOS SANTOS
Acusado: FELIPE GOMES DA SILVA
Vítima: ADRIANO LIMA DE SENA
Advogado: PE043875 - Maria Raquel Morais Nepomuceno
Advogado: PE033277 - Ricardo César Lima de Vasconcelos
Processo Nº: 0016672-42.2017.8.17.0001

Acusado: LEONALDO BATISTA MERCES
Vítima: JOSE ANDRE DA SILVA
Defensor Público: PE023335 - Natalli Borba Brandi
Data: 04/02/2019
Processo Nº: 0018926-51.2018.8.17.0001

Acusado: ROMARIO DIAS DA SILVA
Acusado: SIDNEY FELICIANO DE MOURA SILVA
Acusado: LEONARDO GUEDES
Vítima: Matheus Magalhães de Oliveira
Defensor Público: PE009726 - Maria das Dores Bezerra Lima
Processo Nº: 0002230-37.2018.8.17.0001

Acusado: JEIFFERSON AGOSTINHO DE OLIVEIRA
Acusado: ALEX ALVES DA SILVA
Vítima: DANIEL DEIVISSON FERREIRA DE OLIVEIRA
851

Data: 05/02/2019
Processo Nº: 0014939-07.2018.8.17.0001

Acusado: ITALO MATHEUS DA SILVA SANTOS
Vítima: CLÓVIS BEZERRA DA SILVA
Processo Nº: 0021733-49.2015.8.17.0001

Acusado: JÚLIO CESAR CAVALCANTI VICTOR
Vítima: SEVERINA MARIA DE LUNA
Data: 06/02/2019
Processo Nº: 0017141-54.2018.8.17.0001

Acusado: CRISTIANO DA SILVA ALVES
Vítima: MIZAEL ANDRE RAMOS DA SILVA
Processo Nº: 0017431-69.2018.8.17.0001

Acusado: DAVID LUIZ TORRES DO NASCIMENTO
Vítima: JOSÉ IZAIAS DA SILVA JUNIOR
Processo Nº: 0005123-98.2018.8.17.0001

Acusado: Jadson Diego Barbosa Santos
Acusado: Matheus Morais da Silva
Acusado: MARCIO SILVA DOS SANTOS
Vítima: ROBSON FERREIRA DOS SANTOS
Advogado: PE045134 - JOSÉ BARBOSA DE MAGALHÃES JÚNIOR
Advogado: PE047325 - RICARDO ANDRADE DE ARAÚJO
852
Processo Nº: 0012074-11.2018.8.17.0001

Acusado: FABIO AMERICO DE QUEIROZ
Acusado: Rodrigo da Silva Falcão
Vítima: MIQUEIAS CAETANO DA SILVA
Vítima: ADSON COSTANTINO DA SILVA
Vítima: RODRIGO CAETANO GOMES DA SILVA
Data: 07/02/2019
Processo Nº: 0016747-47.2018.8.17.0001

Acusado: JAILTON REINALDO MARQUES DA SILVA
Acusado: JAILSON REINADO MARQUES DA SILVA
Vítima: Valdson Lopes de Farias
Advogado: PE047932 - Edilson Gomes de Melo
Processo Nº: 0024068-70.2017.8.17.0001

Acusado: Nikison Felipe Matos de Santana
Acusado: CASSIANO DIONISIO DOS SANTOS
Acusado: Emanuel Vidal de Souza
Vítima: ISAIAS ARAUJO FELIPE DA SILVA
Advogado: PE044308 - DAVID KENIO DA SILVA
Data: 08/02/2019
Processo Nº: 0009815-43.2018.8.17.0001

Acusado: LEONARDO FRANCISCO DA SILVA FERREIRA
Vítima: LARRISSA MOURA DA SILVA
Vítima: AGATHA VITORIA DUARTE DA SILVA - MENOR
Advogado: PE035384 - LUIZ HENRIQUE DE OLIVEIRA
Data: 11/02/2019
Processo Nº: 0012967-02.2018.8.17.0001

853
Acusado: GUILHERME HENRIQUE DE MELO PIMENTEL

Acusado: Hermes Gonzaga de Paiva Neto
Acusado: ALEXSANDRO COSTA LIMA
Advogado: PE043229 - Sérgio Ricardo Gonçalves da Silva
Data: 12/02/2019
Processo Nº: 0017763-36.2018.8.17.0001

Acusado: GUILHERME HENRIQUE DE MELO PIMENTEL
Vítima: YAGO ROBERTO DA SILVA
Data: 13/02/2019
Processo Nº: 0013070-09.2018.8.17.0001

Acusado: RIVALDO JOSE DA SILVA
Vítima: JOSE MAURILIO QUEIROZ HENRIQUE
Vítima: MAICON HENNAN DUARTE BRITO
Processo Nº: 0038764-58.2010.8.17.0001

Acusado: EDINALDO ALEXANDRE SOARES MENDES
Vítima: Selma Pachêco da Silva
Advogado: PE021225 - Hernanny Clayton Oliveira da Silva
Audiência de às 14:30 do dia 13/02/2019.
Data: 14/02/2019
Processo Nº: 0015836-35.2018.8.17.0001

Acusado: THIAGO DANTAS DA ROCHA
Vítima: LISANDRA MARIA DOS SANTOS
Data: 15/02/2019
Processo Nº: 0019147-34.2018.8.17.0001

Acusado: AGRÍCIO SEVERINO SOARES
Acusado: EDUARDO DE JESUS DA SILVA SANTOS
854
Vítima: LEONARDO FELICIANO DA SILVA

Processo Nº: 0033985-50.2016.8.17.0001

Requerente: Segunda Vara do Tribunal do Júri da Capital - Recife/PE
Acusado: JEFFERSON DA SILVA
Acusado: WILLAMS JEFFERSON RODRIGUES DA SILVA
Advogado: PE037257 - LUCIANO DE ALMEIDA CAVALCANTI
Processo Nº: 0034824-51.2011.8.17.0001

Acusado: ROSIVALDO LIRA DE SOUZA
Vítima: WELLINGTON DOS SANTOS FERREIRA
Audiência de Proposta de Suspensão Condicional às 14:30 do dia 15/02/2019.
Data: 18/02/2019
Processo Nº: 0008405-81.2017.8.17.0001

Acusado: LUIZ FERNANDO SIQUEIRA SANTOS
Acusado: MICHAEL DOUGLAS GOMES
Vítima: HENRIQUE DE SOUZA
Processo Nº: 0007768-33.2017.8.17.0001

Acusado: JOSE GONÇALVES DA SILVA
Acusado: NELSON GONÇALVES DA SILVA
Vítima: CARLOS ALBERTO DOS SANTOS
Advogado: PE016473 - Josias Pereira Marins
Data: 19/02/2019
Processo Nº: 0006657-77.2018.8.17.0001

Acusado: SANDRO GUTIERRE DE PORFÍRIO COSMO
Acusado: JOSE ROBERTO DA COSTA BARBOSA JUNIOR
855
Data: 20/02/2019
Processo Nº: 0012101-91.2018.8.17.0001

Acusado: GABRIEL DA SILVA DIAS
Acusado: THOMAS FELIPE LUCIANO DA SILVA PEREIRA
Acusado: Henrique Francisco Sampaio
Acusado: RENAN GOMES DE MELO
Advogado: PE031918 - RILTON DA COSTA LEÃO
Processo Nº: 0011377-24.2017.8.17.0001

Acusado: ALEXSANDRO ALVES DA SILVA
Acusado: CELSO ALVES BEZERRA
Vítima: JOELSON PEDRO VITAL
Data: 21/02/2019
Processo Nº: 0019587-30.2018.8.17.0001

Acusado: Alan Batista da Silva
Acusado: GREYVISON MAXIMIANO DA SILVA
Acusado: DANILO OTAVIO DE OLIVEIRA
Vítima: DANILO JOSE DA SILVA
Data: 22/02/2019
Processo Nº: 0017432-54.2018.8.17.0001

Acusado: JOÃO PEDRO AVELINO CORREIA
Acusado: DAYANE SANTOS DE CASTRO
Vítima: Stephane Santos de Castro
Data: 25/02/2019
Processo Nº: 0014951-21.2018.8.17.0001
856

Acusado: DANILO DA SILVA AYRES
Acusado: Daniel da Silva Ayres
Acusado: JONATA FERREIRA MORAIS
Vítima: LUIZ DE FRANÇA MONTEIRO NETO
Advogado: PE044865 - CARLOS ALBERTO PEREIRA VITÓRIO FILHO
Advogado: PE036708 - LAILA BARROS DE ARAÚJO
Data: 26/02/2019
Processo Nº: 0006034-13.2018.8.17.0001

Autor: EDIVAN VASCONCELOS FERREIRA
Acusado: EDIVAN VASCONCELOS FERREIRA
Acusado: DOUGLAS GUTEMBERG JÚNIOR
Autor: DOUGLAS GUTEMBERG JUNIOR
Vítima: JAILTON SEBASTIAO DA SILVA SANTOS
Advogado: PE044944 - Arthur Henrique da Silva
Data: 27/02/2019
Processo Nº: 0007851-15.2018.8.17.0001

Acusado: LINDOMAR MACHADO DE FARIAS JUNIOR
Advogado: PE027831 - JORGE ROCHA FILHO
Advogado: PE018758 - MARCO ANTONIO ROSATI CAVALCANTI
Advogado: PE038663 - FABIO ROGÉRIO SERAFIM PEREIRA
Acusado: PAULO HENRIQUE GOMES DA SILVA
Advogado: PE032990 - LUCIANO SÉRGIO GONÇALVES BRANDÃO
Advogado: PE040100 - Daniele Marculino da Silva
Advogado: PE043055 - Edilson Bezerra Frazão Teixeira
Acusado: ELTON ELIAS TEIXEIRA DOS SANTOS
Acusado: ANTONIO FLAVIO JOSE ALVES DA SILVA
Vítima: GEOVANE JOSE DA SILVA
Vítima: SANDRO JOSE CORREIA DE LIMA
Processo Nº: 0024587-45.2017.8.17.0001

Acusado: Cledson Firmino dos Santos
Vítima: LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA FILHO
857
Data: 28/02/2019
Processo Nº: 0030831-24.2016.8.17.0001

Acusado: EVALDO JOSE LIMA DA SILVA
Vítima: RODRIGO PAULINO DA SILVA
Processo Nº: 0011738-07.2018.8.17.0001

Autor: DENNISON SOARES DE SOUZA
Acusado: DENNISON SOARES DE SOUZA
Vítima: ANDERSON ALVES DE LIMA
858

Quarta Vara do Tribunal do Júri Capital
Juiz de Direito: Abner Apolinário da Silva

Chefe de Secretaria: Renata Elisabete Mendes Cordeiro
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 01/02/2019
Processo Nº: 0018433-74.2018.8.17.0001

Autor: CENTRAL DE INQUÉRITOS DA CAPITAL
Representado: a. f. p. c.
Advogado: PE015594 - Sandra Maria Filizola Guimaraes
Processo Nº: 0002828-88.2018.8.17.0001

Acusado: ISABEL CRISTINA GONÇALVES DA COSTA
Vítima: LEANDRO TEIXEIRA CAMPANAL
Advogado: PE009380 - José da Silva Lima
Data: 04/02/2019
Processo Nº: 0028303-85.2014.8.17.0001

Acusado: Walber Serafim dos Santos Silva
Acusado: Silas Serafim dos Santos Silva
Vítima: Vinicius dos Santos
Defensor Público
Processo Nº: 0011517-24.2018.8.17.0001

Acusado: MARCELO FERREIRA DA SILVA
Vítima: MURILO VELOSO BASTOS
Defensor Público
Data: 05/02/2019
Processo Nº: 0025224-93.2017.8.17.0001

859
Acusado: JOSÉ ROBERTO CORREIA

Acusado: MARIA DEUSA DA SILVA CORREIA
Acusado: RICHELLE SILVA CORREIA
Vítima: EDNALDO JOSE DA SILVA
Defensor Público
Processo Nº: 0073226-02.2014.8.17.0001

Acusado: FABIANO SEVERINO DA SILVA
Vítima: Alexsandro Lopes
Advogado: PE012858 - Mariana Maria Campelo Araújo
Advogado: CE011432 - NOÉ BERNARDINO DE SENA
Data: 06/02/2019
Processo Nº: 0001481-88.2016.8.17.0001

Acusado: MARIO LUIZ RIBEIRO
Acusado: JEAN FERREIRA DA SILVA
Vítima: HENRIQUE ESTEVÃO DA SILVA
Defensor Público
Advogado: PE011822 - José Carlos Soares Penha
Processo Nº: 0014109-41.2018.8.17.0001

Acusado: ANDERSON AFONSO FERREIRA DA SILVA
Acusado: ARISTON JUNIOR ARAUJO DA SILVA
Acusado: BRUNO MATHEUS DA SILVA MAIA
Vítima: RINALDO MONTEIRO DA SILVA
Advogado: PE014418 - Laércio Luiz Claudino da Silva
Defensor Público
Processo Nº: 0014770-54.2017.8.17.0001

Acusado: FABIO DE MELO PASSOS
Vítima: BRENO CÁSSIO JOSÉ GOMES DO AMARAL
Defensor Público
Data: 11/02/2019
Processo Nº: 0015503-83.2018.8.17.0001

Acusado: ALUISIO DE ANDRADE REGO
Vítima: SEVERINO MILTON DOS SANTOS
860
Defensor Público
Data: 12/02/2019
Processo Nº: 0026284-04.2017.8.17.0001

Acusado: PEDRO WANDERLEY PEREIRA DA SILVA
Vítima: RAMSES LEANDRO DO NASCIMENTO
Defensor Público
Processo Nº: 0040998-71.2014.8.17.0001

Acusado: NELSON DA SILVA FERREIRA
Acusado: Eduardo Nascimento de Paula
Vítima: JAIRO VARGAS PIMENTEL
Defensor Público
Processo Nº: 0017035-29.2017.8.17.0001

Acusado: CARLOS ROBERTO ANASTACIO
Defensor Público
Data: 13/02/2019
Processo Nº: 0019345-08.2017.8.17.0001

Acusado: DJAIR CARNEIRO DO NASCIMENTO
Acusado: MARIA DO CARMO SANTANA DE AZEVEDO
Vítima: VICTOR EMMANUEL ARAGÃO SILVA
Vítima: MAYARA DE SOUZA FIGUEIROA
Vítima: LUIZ ALBERTO DE QUEIROZ FIDELIS
Defensor Público
Processo Nº: 0006184-91.2018.8.17.0001

Requerente: CENTRAL DE INQUÉRITOS DA CAPITAL
Acusado: ZENILDO BEZERRA DO NASCIMENTO JUNIOR
Acusado: WILTON MENDES DE ANDRADE
Advogado: PE042191 - ELAINE CRISTINA SILVA DOS SANTOS
Advogado: PE043090 - Giselly Macedo Leleu da Silva
Advogado: PE042260 - JAQUELINE VIEIRA
Defensor Público
861
Processo Nº: 0004716-63.2016.8.17.0001

Acusado: PEDRO HENRIQUE DE MELO FEITOSA
Acusado: FERNANDO JONATHAN GOMES DO NASCIMENTO
Vítima: JEFESSON SOUZA DE OLIVEIRA
Defensor Público
Data: 15/02/2019
Processo Nº: 0005014-84.2018.8.17.0001

Acusado: VICTOR CABRAL DA ROCHA
Acusado: Jean Ferreira da Silva
Acusado: PEDRO ULISSES NOVAES FERRAZ
Acusado: JOAO SOARES PIRES BENTO NETO
Vítima: ARNALDO CESAR NASCIMENTO DA SILVA
Defensor Público
Advogado: PE029268 - Cristovão Tadeu de Sousa Cavalcanti
Advogado: PE006988 - José de Ribamar e Souza
Advogado: PE042736 - Isabela Batista de OLiveira Salzano
Processo Nº: 0030008-50.2016.8.17.0001

Acusado: JOSE RODRIGUES DA SILVA
Acusado: ANDREZA CRISTINA DE OLIVEIRA MENDES
Vítima: FABIO JOSE ALBINO DE OLIVEIRA
Defensor Público
Data: 18/02/2019
Processo Nº: 0019016-93.2017.8.17.0001

Acusado: ERIK BALBINO DA SILVA
Vítima: GABRIEL SILVA DE ANDRADE
Defensor Público
Processo Nº: 0008617-68.2018.8.17.0001

Acusado: EVERTON FERREIRA DOS SANTOS
Acusado: JOSÉ FABIO CODICEIRA DE SOUZA FILHO
Acusado: Gustavo Venâncio de Souza
Acusado: JONATHAS KARDEC GOMES DA SILVA
Advogado: PE027374D - MANUELA NONARDO
862
Defensor Público
Data: 20/02/2019
Processo Nº: 0020805-64.2016.8.17.0001

Acusado: VIVIANE MENDONÇA DA SILVA
Vítima: ARLEIDE DE ANDRADE LIMA
Defensor Público
Data: 21/02/2019
Processo Nº: 0016746-62.2018.8.17.0001

Acusado: Moab Antônio dos Santos
Acusado: ANDERSON HENRIQUE ARAUJO DA SILVA
Vítima: EVERSON SILVA DE OLIVEIRA
Vítima: LUCAS RODRIGUES DA SILVA
Defensor Público
Data: 22/02/2019
Processo Nº: 0016004-81.2011.8.17.0001

Acusado: ALMERIS SOARES LINS DE PAULA
Acusado: GILVAN NUNES DA SILVA
Vítima: LEONARDO RODRIGUES DE SOUZA
Advogado: PE011792 - Cícero Fernando Lins
Advogado: PE033626 - Ivanilson da Silva Albuquerque
Defensor Público
Processo Nº: 0057758-37.2010.8.17.0001

Acusado: Michel Alves
Acusado: LEANDRO DA SILVA
Acusado: ALEX FERNANDO RIBEIRO DA SILVA
Acusado: CARLOS ROBERTO PEREIRA SILVA
Vítima: TIAGO MARCULINO DE OLIVEIRA
Defensor Público
Advogado: PE031304 - STARSKY LEE GOUVEIA
Data: 25/02/2019
Processo Nº: 0007845-08.2018.8.17.0001
863

Acusado: LUIZ FABIANO TOMAZ DE BRITO
Vítima: BRUNO DA SILVA
Advogado: PE020178 - FÁBIO LOPES DE ALBUQUERQUE
Processo Nº: 0009841-41.2018.8.17.0001

Representado: L. C. do N.
Advogado: PE012238 - José Alves da Silva Neto
Processo Nº: 0184417-23.2012.8.17.0001

Acusado: EDNA FERREIRA DO NASCIMENTO DA SILVA
Vítima: MARIA ELISANGELA DO NASCIMENTO
Advogado: PE032365 - JORGE GONÇALVES DE ALVARENGA JUNIOR
Advogado: PE009540 - Célio Roberto Mendes Marques dos Santos
Data: 26/02/2019
Processo Nº: 0002830-58.2018.8.17.0001

Acusado: ELIMY CASSIANA RAMOS DO NASCIMENTO
Advogado: PE023162 - Rodrigo Gomes da Costa
Processo Nº: 0049656-50.2015.8.17.0001

Acusado: ANTONIO SEVERIANO DA SILVA
Acusado: JOSÉ MARIA DE SOUZA
Vítima: JOSE MARINALDO DA SILVA
Defensor Público: PE029095 - DIOGO DE OLVIEIRA GOMES
Data: 27/02/2019
Processo Nº: 0005912-34.2017.8.17.0001

Acusado: JESIEL SANTANA DA SILVA
Acusado: OSEAS SANTANA DA SILVA
Vítima: DANIEL XAVIER DE MOURA
Vítima: GABRIELA NUNES XAVIER
Advogado: PE011008 - Sandra Mary Tenório Godoi
Advogado: PE024916D - JOÃO PEDRO DINIZ MONTEIRO MARQUES SILVA
Acusado: MARCOS CRUZ DOS PASSOS
864
Processo Nº: 0010019-24.2017.8.17.0001

Acusado: Ailson Alves da Silva Junior
Acusado: Pedro Augusto Damião
Defensor Público
Processo Nº: 0014598-78.2018.8.17.0001

Acusado: RAFAEL DA SILVA RAIMUNDO
Advogado: PE033312 - AMARO GUSTAVO DA SILVA
Data: 28/02/2019
Processo Nº: 0020506-19.2018.8.17.0001

Acusado: GABRIEL FERREIRA DA SILVA
Acusado: VALDOMIRO MARIABELO FILHO
Vítima: ANDERSON JOSÉ ANTÃO
Vítima: MARCOS JOSÉ DA SILVA
Vítima: CARLIUCIO MENDES DE ARAÚJO
Advogado: PE019309 - Sergio Menezes
Processo Nº: 0014124-10.2018.8.17.0001

Acusado: LUIS HENRIQUE TAVARES ALVES DA SILVA
Vítima: LUIZ FELIPE CORDEIRO DA SILVA
Defensor Público
Processo Nº: 0047527-09.2014.8.17.0001

Acusado: Diego José da Silva
Acusado: Cássio Henrique Francisco dos Santos
Acusado: Kelvyn dos Santos
Vítima: MARCELO MAGNO DOS SANTOS
Advogado: PE004634 - Rivaldo Magalhaes Soares
Defensor Público
865
Capital - 1ª Vara de Execução Penal do Estado

PRIMEIRA VARA REGIONAL DE EXECUÇÃO PENAL
Juiza de Direito: Orleide Rosélia Nascimento Silva

Promotora de Justiça: IRENE CARDOSO SOUSA
Chefe de Secretaria: Eraclides Leandro de Morais
Data: 22/01/2019
PAUTA: 157/2018
1) PROGRESSÃO - DEFERIMENTO
Processo: 2016.772.1689
Sentenciado: SORAYA FERNANDA LIRA
ADVOGADO: MARIA EDUARDA FERRO BRITO OAB-PE 44834; PERLLA LEITE ANDRADE SILVA OAB: 47660; SOFIA MENDES BEZERRA
DE CARVALHO OAB: 45361
Processo: 2018.772.876
Sentenciado: JULIANA DA SILVA LIRA
ADVOGADO: MARIA EDUARDA FERRO BRITO OAB-PE 44834; PERLLA LEITE ANDRADE SILVA OAB: 47660;
Processo: 2016.184.2012
Sentenciado: FRANCISCO RINALDO FERREIRA DOS SANTOS
ADVOGADO: MAIARA RAISSA A. SANTOS OAB-PE 38242;
Processo: 2003.184.4511
Sentenciado: JOSE IOMAR DA SILVA
ADVOGADO: MIGUEL GASTÃO DE OLIVEIRA OAB-PE 35233;
2) PRISÃO DOMICILIAR - DEFERIMENTO

Processo: 2017.184.516
Sentenciado: FABIANA MOURA DINIZ
ADVOGADO: JOSE WELLINGTON SILVA JUNIOR OAB-PE 29175
3) PROGRESSÃO - INDEFERIMENTO
Processo: 2014.184.4954
Sentenciado: EMERSON DE FRANÇA
ADVOGADO: SARITA LEITE OAB-PE 17315;
Processo: 2015.184.7947
Sentenciado: ANDERSON SOBRAL DE ARAUJO
ADVOGADO: EUGENIO MACIEL CHACON NETO OAB-PE 27772;
4) TRABALHO EXTERNO - DEFERIMENTO

Processo: 2018.184.1386
Sentenciado: MARIA DE LOURDES DA SILVA
ADVOGADO: ANTONIO JOSE GOMES RIBEIRO OAB-PE 24823;
Processo: 2018.28.1063
866
Sentenciado: JOSE ARNALDO DA SILVA

ADVOGADO: MANOEL MARCOS SOARES DE ALMEIDA OAB-PE 23315D;
5) PERMANÊNCIA NO COTEL - DEFERIMENTO

Processo: 2018.184.456
Sentenciado: THIAGO DA SILVA SOARES CAVALCANTI
ADVOGADO: RAIMUNDO BIONE DA SILVA JUNIOR OAB-PE 39083;
Orleide Rosélia Nascimento Silva

Juiza de Direito
867
Capital - 1ª Vara de Acidentes do Trabalho

Primeira Vara de Acidentes de Trabalho da Capital
Juiz de Direito: Carlos Antônio Alves da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Juliana Braz de Oliveira
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0061336-71.2011.8.17.0001

Autor: AMURABI MARQUES DA SILVA
Advogado: PE002675 - Antônio Dário Ambrósio
Advogado: PE010250 - Ney Rodrigues Araujo
Réu: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL
Despacho:
Proc. 00613367120118170001- AMURABI MARQUES DA SILVADESPACHOVistos etc.1. "Nessa linha, o processo civil brasileiro é dirigido
pelo juiz (art. 139), que deve fazê-lo de forma paritária ao longo de todo procedimento, primando pelo diálogo com as partes, assumindo
uma posição assimétrica apenas quando decide as questões da causa. O juiz do novo processo civil brasileiro é um juiz paritário no
diálogo e assimétrico na decisão da causa. É um juiz que vela pelo contraditório e dele também participa. Por essa razão, é o juiz
e os seus auxiliares que impulsionam o procedimento (art. 2º) e é o juiz que controla a legitimidade para a participação no processo
pelas partes e pelos terceiros que eventualmente nele demonstrem interesse"1.2. Intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze)
dias, se manifestar acerca da petição de fls. 169 e seguintes.3. Em seguida, voltem-me os autos conclusos. Recife, 18 de janeiro de
2019. Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de Direito1 MARINONI, Luiz Guilherme. Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. Novo curso
de processo civil: tutela dos direitos mediante procedimento comum, volume 2. Ed. rev., atual. e ampl. - São Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2017, página 80.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des.
Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81)
3412.5094 - 3412.50952dmor
Processo Nº: 0097238-17.2013.8.17.0001

Autor: SANDRO ALVES DE SANTANA
Réu: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS/GERÊNCIA CARUARU/PE
Despacho:
Proc. 00972381720138170001- SANDRO ALVES DE SANTANADESPACHOVistos etc.1. "Nessa linha, o processo civil brasileiro é dirigido
pelo juiz (art. 139), que deve fazê-lo de forma paritária ao longo de todo procedimento, primando pelo diálogo com as partes, assumindo
uma posição assimétrica apenas quando decide as questões da causa. O juiz do novo processo civil brasileiro é um juiz paritário
no diálogo e assimétrico na decisão da causa. É um juiz que vela pelo contraditório e dele também participa. Por essa razão, é
o juiz e os seus auxiliares que impulsionam o procedimento (art. 2º) e é o juiz que controla a legitimidade para a participação no
processo pelas partes e pelos terceiros que eventualmente nele demonstrem interesse"1.2. Intime-se a parte autora para, no prazo
de 15 (quinze) dias, se manifestar acerca da certidão retro.3. Em seguida, voltem-me os autos conclusos. Recife, 18 de janeiro de
2019. Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de Direito1 MARINONI, Luiz Guilherme. Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. Novo curso
de processo civil: tutela dos direitos mediante procedimento comum, volume 2. Ed. rev., atual. e ampl. - São Paulo: Editora Revista
dos Tribunais, 2017, página 80.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des.
Guerra Barreto, n° 200 - Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900Fone: (81)
3412.5094 - 3412.50952dmor
Processo Nº: 0033711-09.2004.8.17.0001

Embargante: Inss
868
Embargado: Everaldo José de Freitas

Advogado: PE010352 - Edilena Accioly Frej
Despacho:
Proc. 00337110920048170001 - EVERALDO JOSE DE FREITASDECISÃO Vistos etc.1. Compulsando os autos, verifico que transitou em julgado
a decisão que determinou o pagamento dos valores devidos a título de recontagem, consoante certidão de fls. 175.2. Fora informado o óbito da
parte autora e formulado pedido de habilitação por seus herdeiros às fls. 45/55.3. É o que cumpre relatar.4. Da habilitação.5. "Os dependentes
de uma mesma classe concorrem em igualdade de condições. De acordo com Feijó Coimbra: "a existência de vários dependentes arrolados na
mesma classe decreta a concorrência entre eles e a partilha da prestação previdenciária". Todos os arrolados como dependentes da mesma
classe possuem igualdade de direitos perante a Previdência Social. A eventual concessão de alimentos provisionais a algum dependente ex-
cônjuge ou filho, decorrente de separação ou divórcio, não garante direito a percentual semelhante ao que vinha sendo pago pelo segurado
alimentante, vale dizer, a divisão de cotas de todos os beneficiários perante a Previdência, na condição de dependentes, é sempre em igualdade
de condições."16. "Por força do disposto no §1º do art. 16 da Lei nº. 8.213/1991, a existência de dependentes de qualquer das classes exclui
do direito às prestações os das classes seguintes. Há no Direito Previdenciário, tal como no Direito das Sucessões, uma ordem de vocação
entre dependentes para o recebimento de benefício, embora as classes elencadas na Lei de Benefícios não sejam as mesmas indicadas no
Código Civil. Inicialmente, devem ser beneficiários os que estão na célula familiar do segurado; depois, não existindo esta, fazem jus os genitores;
por fim, seus irmãos ainda menores ou incapazes para prover a sua própria subsistência".27. Cumpre destacar, inicialmente, o disposto no
art. 112 da Lei nº 8.213/91, in verbis: "O valor não recebido em vida pelo segurado só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão
por morte ou, na falta deles, aos seus sucessores na forma da lei civil, independente de inventário ou arrolamento." 8. Por sua vez, o art.
16 da Lei n. 8.213/91 dispõe que o filho não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos é beneficiário do Regime
Geral de Previdência Social, como dependente do segurado. 9. Da prova produzida, verifico que comprova a Sra. Maria José dos Santos sua
qualidade de dependente do de cujus, na condição de cônjuge, consoante certidão de fls. 50.10. Dos filhos habilitados do de cujus, comprova
sua condição de menor de 21 (vinte e um) anos a época do óbito apenas o Sr. Ednaldo Lopes de Freitas Sobrinho, conforme certidão de fls.
55.11. Desta feita, defiro o pedido de habilitação formulado apenas pela Sra. MARIA JOSÉ DOS SANTOS, na condição de cônjuge e pelo
Sr. EDNALDO LOPES DE FREITAS SOBRINHO, na condição de filho menor de 21 anos a época do óbito, estando aptos ao recebimento do
crédito, com supedâneo nos mencionados artigos, independente de inventário ou arrolamento.12. Neste sentido, o colendo STJ já se manifestou,
consoante excertos jurisprudenciais a seguir ementados:"Cabe a dependente habilitada na pensão o levantamento dos valores a que fazia jus,
em vida, o segurado falecido, conforme preceito contido no art. 112 da Lei nº 8.213/91, in verbis: 'O valor não recebido em vida pelo segurado
só será pago aos seus dependentes habilitados à pensão por morte, ou na falta deles, aos seus sucessores na forma da Lei Civil, independente
de inventário ou arrolamento'. (STJ, Rel. Felix Fischer, Resp. nº 238997/SC, DJU 10/04/2000). (g.n.)13. Logo, diante dos dispositivos legais
acima mencionados, os sucessores habilitados do de cujus, fazem jus ao crédito reclamado, dividido igualmente, independente de inventário
ou arrolamento.14. Intimações necessárias.15. Com a preclusão da presente decisão, proceda a Secretaria com os expedientes necessários
para pagamento do crédito devido.Recife, 03 de janeiro de 2019. Carlos Antonio Alves da SilvaJuiz de Direito1 JOÃO BATISTA LAZZARI [et
al.]. Prática processual previdenciária: administrativa e judicial. 8. ed. rev., atual. e ampl., Rio de Janeiro: Forense, 2016, p. 93/94.2 JOÃO
BATISTA LAZZARI [et al.]. Prática processual previdenciária: administrativa e judicial. 8. ed. rev., atual. e ampl., Rio de Janeiro: Forense, 2016,
p. 94.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ PODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DE ACIDENTES DO TRABALHO DA CAPITALAv. Des. Guerra Barreto, n° 200 -
Fórum do Recife - 1° andar - Ala Norte - Ilha do Leite - Joana Bezerra - Recife (PE) - CEP: 50080-900 Fone: (81) 3412.5094 - 3412.50952Bvaa/
869
Capital - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho

Segunda Vara de Acidentes do Trabalho da Capital

Chefe de Secretaria: Jucieldo Monteiro Chaves
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0070189-06.2010.8.17.0001

Autor: GILVERTO VICENTE DA SILVA
Advogado: Laurecília de Sá Ferraz – OAB-PE 20766
Réu: INSS
DESPACHO: Vistos etc.1. Considerando que o processo já se encontra devidamente instruído, não se fazendo necessária produção
de prova subjetiva, dispenso a realização de audiência de instrução e julgamento (art. 355 do CPC). 2.(...). 3.Após, intime-se o(a) autor(a) para,
no prazo de 15 (quinze) dias, tomar conhecimento do laudo pericial, pronunciar-se sobre a contestação e/ou proposta de acordo (art.
350 e 351 do CPC), bem como para, querendo, apresentar pareceres por parte dos seus assistentes técnicos, se os tiver indicado .
4.Em seguida, dê-se vista ao Ministério Público para se pronunciar sobre a contestação e/ou proposta de acordo do INSS e a pretensão da parte
autora no prazo de 15 (quinze) dias (art. 180, caput, do CPC). 5.Voltem os autos conclusos para sentença. Recife, 05 de outubro de 2018.Maria
Segunda Gomes de Lima. Juíza de Direito.
Processo Nº: 0042935-24.2011.8.17.0001

Autor: JOSE ALBERTO DIAS
Advogados: Paulo Emanuel Perazzo Dias – OAB-PE 20418
Andrée Perazzo Dias da Silva – OAB-PE 6536
Thiago Bezerra Lumba – OAB-PE 33.081
Tarcila Fernanda P.M. de Andrade – OAB-PE 1.658ª
Felipe Matheus Coelho Souza – OAB-PE 36.622
Réu: INSS
DESPACHO: Vistos etc.1. Reservo-me a apreciar o pedido de tutela, formulado pela parte autora, no momento da prolação da sentença.
2. Considerando que o processo já se encontra devidamente instruído, não se fazendo necessária produção de prova subjetiva, dispenso a
realização de audiência de instrução e julgamento (art. 355 do CPC). 3(...). .4. Após, intime-se o(a) autor(a) para, no prazo de 15 (quinze)
dias, tomar conhecimento do laudo pericial, pronunciar-se sobre a contestação e/ou proposta de acordo (art. 350 e 351 do CPC), bem
como para, querendo, apresentar pareceres por parte dos seus assistentes técnicos, se os tiver indicado . 5. Em seguida, dê-se vista
ao Ministério Público para se pronunciar sobre a contestação e/ou proposta de acordo do INSS e a pretensão da parte autora no prazo de 15
(quinze) dias (art. 180, caput, do CPC).6. Voltem os autos conclusos para sentença. Recife, 05 de outubro de 2018.Maria Segunda Gomes de
Lima. Juíza de Direito.
Processo Nº: 0017142-44.2015.8.17.0001

Autor: GEKSON AUGUSTO DA SILVA
Advogados: João Campiello Varella Neto – OAB-PE 30341
Alyne Roberta Aleixo de Melo – OAB-PE 28167
Réu: INSS
DESPACHO: Vistos etc.1. Reservo-me a apreciar o pedido de tutela, formulado pela parte autora, no momento da prolação da sentença.
2. Considerando que o processo já se encontra devidamente instruído, não se fazendo necessária produção de prova subjetiva, dispenso a
realização de audiência de instrução e julgamento (art. 355 do CPC). 3. (...). .4. Após, intime-se o(a) autor(a) para, no prazo de 15 (quinze)
dias, tomar conhecimento do laudo pericial, pronunciar-se sobre a contestação e/ou proposta de acordo (art. 350 e 351 do CPC), bem
como para, querendo, apresentar pareceres por parte dos seus assistentes técnicos, se os tiver indicado. 5. Em seguida, dê-se vista
ao Ministério Público para se pronunciar sobre a contestação e/ou proposta de acordo do INSS e a pretensão da parte autora no prazo de 15
870
(quinze) dias (art. 180, caput, do CPC).6. Voltem os autos conclusos para sentença. Recife, 05 de outubro de 2018.Maria Segunda Gomes de
Lima. Juíza de Direito.
Jucieldo Monteiro Chaves

Chefe de Secretaria
Carlos Antonio Alves da Silva


Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0039827-60.2006.8.17.0001

Embargado: MARIA JOSÉ DA SILVA
Advogados: Gilvanise e Silva de Araújo – OAB-PE 11507
Sidney Correa de Araújo Filho – OAB-PE 21591
Embargante: INSS
DESPACHO: Vistos etc.1. Intimem-se as partes, iniciando pela demandante, para falarem sobre o parecer do contador de fl.238, no prazo de 10
(dez) dias. 2. Em seguida, dê-se vista ao Ministério Público para o mesmo fim e em igual prazo. Recife, 13 de dezembro de 2018.Maria Segunda
Gomes de Lima. Juíza de Direito.
Processo Nº: 0020892-98.2008.8.17.0001

Natureza da Ação: Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública
Autor: LIS SOUTO MAIOR
Advogados: Lygia Mª W. de S. Gil Rodrigues – OAB-PE 17603
Claudio Gil Rodrigues Filho – OAB-PE 24.069
João Gabriel Gil Rodrigues – OAB-PE 26.832
Silvio Cesar Rodrigues Silva – OAB-PE 27.454
Réu: INSS
DESPACHO : Vistos etc. Intime-se a parte autora para se pronunciar sobre o documento acostado pelo instituto réu às fls. 871/876, no prazo de
10 (dez) dias. Recife, 12 de dezembro de 2018. Maria Segunda Gomes de Lima. Juíza de Direito.

Chefe de Secretaria
871


Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0022534-33.2013.8.17.0001

Autor: JOSUE PAULINO DA SILVA
Advogados: Alexandre de Vasconcelos – OAB-PE 20304
Bruno Baptista – OAB-PE 19805
Danielle Rocha – OAB-PE 21043
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO : Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º, ambos do CPC, e em cumprimento a determinação
da MM. Juíza Titular desta Vara: 1. Intime-se a parte autora, por intermédio de seu advogado, para se manifestar sobre o retorno dos
autos da 2ª Instância, em atenção aos termos do art. 534 do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. Ressalte-se que o cumprimento de
Sentença/Execução deverá ser demandado no Processo Judicial Eletrônico, conforme Arts. 5º e 6º, da Instrução Normativa nº 03, de 02/02/2018,
informando nestes atos o número do referido processo.3. Decorrido o prazo sem que haja manifestação, intime-se o(a) autor(a) pessoalmente
para requerer, no prazo de 30 (trinta) dias, o cumprimento de Sentença/Execução, por meio de advogado, sob pena de extinção.4. Em caso de
certidão negativa ou decurso de prazo, intime-se o Instituto réu para requerer o que entender de direito, no prazo de 10 (dez) dias. Recife (PE),
16/01/2019.Jucieldo Monteiro. Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0030786-25.2013.8.17.0001

Autor: JOSE CORREIA LIMA
Danielle Rocha – OAB-PE 21043
Réu: INSS
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
16/01/2019.Jucieldo Monteiro. Chefe de Secretaria.

Chefe de Secretaria

872

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0044430-69.2012.8.17.0001

Autor: NADJA AZEVEDO ATAIDE
Advogados: Paulo Emanuel Perazzo Dias – OAB-PE 20418
Andrée Perazzo Dias da Silva – OAB-PE 6536
Thiago Bezerra Lumba – OAB-PE 33081
Felipe Matheus Coelho de Souza – OAB-PE 10.992E
Réu: INSS
Processo Nº: 0050833-88.2011.8.17.0001

Autor: REGINALDO SILVA DE ARAÚJO
Danielle Ferreira Lima Rocha – OAB-PE 21043
Réu: INSS
Processo Nº: 0077646-55.2011.8.17.0001

Autor: BETANIA RODRIGUES DA SILVA
Advogado: Rivadávia Nunes de A. Barros Neto – OAB-PE 25410
Réu: INSS
autos da 2ª Instância, em atenção aos termos do art. 534 do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias . 2. Ressalte-se que o cumprimento de
873

Chefe de Secretaria


Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000375-04.2010.8.17.0001

Autor: VICENTE ALVES DOS ANJOS FILHO
Advogado: Rivadávia Nunes de A.Barros Neto – OAB-PE 25410
Réu: INSS
Processo Nº: 0040284-49.1993.8.17.0001

Autor: EDVALDO SABINO DOS SANTOS
Advogado: Carlos de Santana Araújo – OAB-PE 12.232
Réu: INSS
autos da 2ª Instância, em atenção aos termos do art. 534 do CPC, no prazo de 15 (quinze) dias . 2. Ressalte-se que o cumprimento de
874
Chefe de Secretaria


Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0186755-67.2012.8.17.0001

Autor: CRISTIANO MANOEL DE SOUZA
Advogado: PE014497 – Silvana Ribeiro e Fonseca
Advogado: PE017482 – Ana Cristina Leão Gomes de Mélo
Réu: INSS
Despacho:
“Vistos etc.1. (...). 4. (...), intimem-se as partes para que tomem conhecimento da referida perícia, devendo o(a) causídico(a) informar ao seu
cliente a data designada (art. 474 do CPC/2015). (...). Maria Segunda Gomes de Lima. Juíza de Direito.” A SABER: DATA E LOCAL DA
PERÍCIA: 19/03/2019 , das 14:00 às 15:00 horas (ordem de chegada), no Centro de Saúde Desembargador Ângelo Jordão Filho, Rua
Santa Edwiges, nº 390, Prado, Recife/PE. Observações : O (a) periciando (a) deverá comparecer ao evento: 1) Munido de CTPS ou, caso
não se trate de ação previdenciária, de outro documento de identidade com foto; 2) trazendo os laudos e exames mais recentes de que dispuser
(originais e fotocópias) relacionados ao problema de saúde ensejador da lide; 3) em se tratando de enfermidade oftalmológica, o(a) examinado(a)
deverá permanecer sem lentes de contato durante as 6 horas que antecederem a perícia, no mínimo.
Processo Nº: 0021628-09.2014.8.17.0001

Autor: DEMETRIOS BEZERRA DE OLIVEIRA
Advogado: PE011344 – Victória Eugênia de Albuquerque Santos
Advogado: PE029101 – Pedro Henrique de Oliveira Barros
Advogado: PE035321 – Eduardo Pedro de Silva
Réu: INSS
Despacho:
“Vistos etc.1. (...). 4. (...), intimem-se as partes para que tomem conhecimento da referida perícia, devendo o(a) causídico(a) informar ao seu
cliente a data designada (art. 474 do CPC/2015). (...). Maria Segunda Gomes de Lima. Juíza de Direito.” A SABER: DATA E LOCAL DA
PERÍCIA: 12/03/2019 , das 14:00 às 15:00 horas (ordem de chegada), no Centro de Saúde Desembargador Ângelo Jordão Filho, Rua
Santa Edwiges, nº 390, Prado, Recife/PE. Observações : O (a) periciando (a) deverá comparecer ao evento: 1) Munido de CTPS ou, caso
não se trate de ação previdenciária, de outro documento de identidade com foto; 2) trazendo os laudos e exames mais recentes de que dispuser
(originais e fotocópias) relacionados ao problema de saúde ensejador da lide; 3) em se tratando de enfermidade oftalmológica, o(a) examinado(a)
deverá permanecer sem lentes de contato durante as 6 horas que antecederem a perícia, no mínimo.
875
Capital - Vara dos Crimes Contra a Administração Pública e a Ordem Tributária

VARA DOS CRIMES CONTRA A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E A ORDEM TRIBUTÁRIA
Fórum do Recife
Av. Desembargador Guerra Barreto, s/n
Ilha Joana Bezerra – Recife/PE
Processo nº 0016749-17.2018.8.17.0001
Acusada: MARIA DO SOCORRO GUIMARÃES PORTO
Vítima: O Estado
Autor: Ministério Público do estado de Pernambuco
Advogado: OAB/PE 31.985 – Wilgberto Paim dos Reis Junior
A Dra. Ana Cristina Mota, Juiz de Direito da Vara dos Crimes contra a Administração Pública e Ordem Tributária, da Comarca do Recife, Capital
do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER, que cumprindo o disposto no art. 370, § 1º do CPP, fica a partir da publicação deste edital INTIMADO o Bel. Wilgberto Paim
dos Reis Junior - OAB/PE 31.985 , da seguinte decisão: “Trata-se de ação penal movida pelo Ministério Público de Pernambuco em face
de MARIA DO SOCORRO GUIMARÃES PORTO, pela suposta prática do crime previsto no art. 1º, inciso II, da Lei nº 8.137/90 c/c o art.
71 do CPB em concurso material com o art. 1º, inciso V, da Lei nº 8.137/90 c/c o art. 71 do CPB. À fl. 784, a Defesa apresentou petição
requerendo a suspensão do presente processo em face do parcelamento do débito tributário. Expedido ofício à SEFAZ/PE, foi informado
que o contribuinte, efetuou o parcelamento do débito tributário, estando tal parcelamento ativo (fl. 802). Inicialmente, esclareço que se
tem admitido a aplicação da Lei nº 10.684/03, em especial o seu art. 9º, para fins de determinar a suspensão de ações penais em caso
de parcelamento da dívida tributária quando a constituição do crédito tributário tenha ocorrido antes da vigência da Lei nº 12.382/2011.
Isto porque, no dia 25 de fevereiro de 2011, foi promulgada a Lei 12.382, que alterou o artigo 83, §2º da Lei 9.430/96, estabelecendo
que a pretensão punitiva do Estado só fica suspensa quando o parcelamento tenha ocorrido antes do recebimento da denúncia. Art.
83. A representação fiscal para fins penais relativa aos crimes contra a ordem tributária previstos nos arts. 1o e 2o da Lei no 8.137, de
27 de dezembro de 1990, e aos crimes contra a Previdência Social, previstos nos arts. 168-A e 337-A do Decreto-Lei no 2.848, de 7 de
dezembro de 1940 (Código Penal), será encaminhada ao Ministério Público depois de proferida a decisão final, na esfera administrativa,
sobre a exigência fiscal do crédito tributário correspondente. (Redação dada pela Lei nº 12.350, de 2010).§ 1o Na hipótese de concessão
de parcelamento do crédito tributário, a representação fiscal para fins penais somente será encaminhada ao Ministério Público após
a exclusão da pessoa física ou jurídica do parcelamento. (Incluído pela Lei nº 12.382, de 2011).§ 2o É suspensa a pretensão punitiva
do Estado referente aos crimes previstos no caput, durante o período em que a pessoa física ou a pessoa jurídica relacionada com o
agente dos aludidos crimes estiver incluída no parcelamento, desde que o pedido de parcelamento tenha sido formalizado antes do
recebimento da denúncia criminal. (Incluído pela Lei nº 12.382, de 2011). (grifei)§ 3o A prescrição criminal não corre durante o período
de suspensão da pretensão punitiva. (Incluído pela Lei nº 12.382, de 2011). § 4o Extingue-se a punibilidade dos crimes referidos no
caput quando a pessoa física ou a pessoa jurídica relacionada com o agente efetuar o pagamento integral dos débitos oriundos de
tributos, inclusive acessórios, que tiverem sido objeto de concessão de parcelamento. (Incluído pela Lei nº 12.382, de 2011). No caso
dos autos, vigora a Lei nº 10.684/2003, já que a constituição do crédito tributário ocorreu em 20/04/2010, conforme informado à fl. 792.
As disposições mais gravosas da Lei 12.382 /2011 não se aplicam aos crimes ocorridos antes de sua vigência, nos termos do artigo
5º, inciso XL, da Constituição Federal e, portanto, nesses casos, o parcelamento celebrado a qualquer tempo (e não apenas quando
o parcelamento tenha sido requerido antes do recebimento da denúncia) é causa de suspensão da pretensão punitiva do Estado e da
prescrição criminal. Isto posto, com fundamento no art. 9º, caput, da Lei nº 10.684/03, suspendo o curso desta ação penal, enquanto a
acusada se mantiver adimplente com o parcelamento celebrado com a Fazenda Estadual. Ademais, fica suspensa a prescrição criminal
quanto ao crime sub judice, ao teor do art. 9º, §1ª, da Lei nº 10.684/03. Determino que a Secretaria expeça ofício quadrimestralmente
à Fazenda Estadual, solicitando informações sobre o referido parcelamento. Recife, 18 janeiro de 2019. ANA CRISTINA MOTA - JUÍZA
DE DIREITO”. Dado e Passado nesta Comarca do Recife aos 21 (vinte e um) dias do mês de janeiro do ano de 2019. Eu, Sílvio Sérgio Gomes
Alves Júnior, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
JOSEFA FERREIRA DE ANDRADE DA SILVA

Chefe de Secretaria
ANA CRISTINA MOTA

Juíza de Direito
876
INTERIOR
Abreu e Lima - 1ª Vara
Primeira Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima
Juiz de Direito: Hugo Bezerra de Oliveira (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Albanisa V. Batista Mendes
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0001135-20.2005.8.17.0100
CDA: 01918/05-2
Exequente: O ESTADO
Executado: Osmindo Alexandre Souza
SENTENÇA: Vistos etc. Cuida-se de requerimento de DESISTÊNCIA da ação apresentado pelo exequente. Homologo, para que surta seus
jurídicos e legais efeitos, a desistência manifestada pelo exequente e, por consequência, extingo o processo sem resolução de mérito (art. 485,
VIII, CPC). Sem condenação em honorários e custas. Transitada em julgado esta decisão, desconstituam-se a(s) penhora(a) que porventura
tenha(m) ocorrido sobre bens do patrimônio do Executado e dê-se baixa na distribuição e arquive-se o processo. P.R.I. Abreu e Lima, 15 de
janeiro de 2019. Hugo Bezerra de Oliveira Juiz de Direito Substituto.
Processo nº: 0002107-38.2015.8.17.0100

Classe: Usucapião
Expediente nº: 2019.1367.000046
Partes: Autor JOELSOM JOSÉ DO NASCIMENTO
Advogado Márcia Maria do Nascimento
Prazo do Edital : legal
Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Luiz Carlos Vieira de Figueiredo , Juiz de Direito em exercício cumulativo na 1ª Vara Cível da Comarca de Abreu
e Lima, em virtude da Lei, etc...
FAÇO SABER a POSSÍVEIS PROPRIETÁRIOS INCERTOS, INTERESSADOS, AUSENTES E DESCONHECIDOS E EVENTUAIS

HERDEIROS , os quais se encontram em lugar incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV DA ASSEMBLEIA, 514 - Timbó
Abreu e Lima/PE Telefone: 81-31819369, tramita a ação de Usucapião nº 0002107-38.2015.8.17.0100, em relação ao imóvel situado na Travessa
Coronel Artur Campelo, Centro, Abreu e Lima-PE, aforada por JOELSON JOSÉ DO NASCIMENTO e ROSÂNGELA DA SILVA PIMENTEL DO
NASCIMENTO. Assim, ficam os mesmos CITADOS para responderem a presente ação, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias contados do
transcurso do prazo deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, serão admitidos como verdadeiros os argumentos
expendidos na exordial. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Mario Severino Pontes, o digitei e submeti à
conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Abreu e Lima (PE), 08/01/2019
Raphael Antônio Camarotti

Chefe de Secretaria em substituição
877
Provimento 02/2010 de 08/04/2010 da CGJ
Processo nº: 0000789-20.2015.8.17.0100

Classe: Usucapião
Expediente nº: 2019.1367.000050
Partes: Requerente EUGENIO CARNEIRO DE ARAÚJO
Advogado Yure Alexei Marca
Requerido JOSE GONÇALVES PESSOA FILHO
Requerido EDILEUSA DIAS CORREIA PESSOA
Outros JONATAS VIRGINIO DE MELO
Outros JOANGLEIDSON AMARAL DE SILVA
Prazo do Edital : 30 dias
Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Luiz Carlos Vieira de Figueiredo , Juiz de Direito em exercício cumulativo na 1ª Vara Cível da Comarca de Abreu
e Lima, em virtude da Lei, etc...
FAÇO SABER a POSSÍVEIS PROPRIETÁRIOS INCERTOS, INTERESSADOS, AUSENTES E DESCONHECIDOS E EVENTUAIS

HERDEIROS , os quais se encontram em lugar incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV DA ASSEMBLEIA, 514 - Timbó Abreu
e Lima/PE Telefone: 81-31819369, tramita a ação de Usucapião nº 0000789-20.2015.8.17.0100, em relação ao imóvel situado na 4ª Travessa
da Rua Joaquim Nabuco, nº 84, Timbó, Abreu e Lima-PE, aforada por EUGÊNIO CARNEIRO DE ARAÚJO. Assim, ficam os mesmos CITADOS
para responderem a presente ação, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias contados do transcurso do prazo deste edital. Advertência : Não
sendo contestada a ação no prazo marcado, serão admitidos como verdadeiros os argumentos expendidos na exordial. E para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Mario Severino Pontes, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Abreu e Lima (PE), 08/01/2019

Processo nº : 0002126-44.2015.8.17.0100
Classe: Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária
Expediente nº : 2019.1367.000029
Partes: Autor /AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A
Advogado Cristiane Belinati Garcia Lopes
Réu DEYZE RIBEIRO DE FREITAS
Por ordem do Exmº Sr. Dr. Luiz Carlos Vieira de Figueiredo, Juiz de Direito em exercício cumulativo na 1ª Vara Cível da Comarca de Abreu e
Lima, em virtude da Lei, etc...
INTIMO a Dra. CRISTIANE BELINATI GARCIA LOPES, OAB-PE 11.61 A ( Advogada da ITAPEVA VII
MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS), nos autos da ação acima epigrafada, que
tramita neste Juízo, com endereço na Avenida da Assembleia, nº 514, Bairro Timbó, Abreu e Lima-PE, Telefone 3181-9357 e 3181-9358, para que
diga quanto ao interesse no feito, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes
e terceiros, eu, _____ Mário Pontes (Téc. Judiciário), o digitei e submeti à conferência da chefia de secretaria. Abreu e Lima (PE), 04.01.2019.

878
Processo nº: 0001308-05.2009.8.17.0100

Classe: Procedimento ordinário
Expediente nº: 2019.1367.000086
Partes: Autor Joana da Silva Fernandes e Outros
Advogado CATARINA ARAUJO DE MAGALHAES
Advogado Amanda Ferreira Koury
Autor RUBEM SINEZIO DE MENEZES
Réu Sul América Cia Nacional de Seguros
Advogado EDUARDO JOSÉ DE SOUZA L. FORNELLOS
Por ordem do Exmº Sr. Dr. Hugo Bezerra de Oliveira, Juiz de Direito em exercício cumulativo na 1ª Vara Cível da Comarca de Abreu e Lima,
em virtude da Lei, etc...
INTIMO o Dr. Sérgio Cosmo OAB-PE 19.448 (Advogado de Caixa Econômica Federal), nos autos da ação acima epigrafada,
que tramita neste Juízo, com endereço na Avenida da Assembleia, nº 514, Bairro Timbó, Abreu e Lima-PE, Telefone 3181-9357 e 3181-9358,
acerca do despacho de fl. 1115, o qual, transcrevo: “Compulsando os autos, verifico a pendência de requerimento de vista dos autos pela CEF
(fl. 1030). Ante o exposto, defiro vista pelo prazo requerido .”. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, _____
Mário Pontes (Téc. Judiciário), o digitei e submeti à conferência da chefia de secretaria. Abreu e Lima (PE), 11.01.2019.

Processo nº: 0002616-03.2014.8.17.0100

Classe: Execução de Título Extrajudicial
Expediente nº: 2019.1367.000116
Partes: Autor Banco Bradesco S/A
Advogado Luciana Leal Paiva
Advogado Wilson Sales Belchior
Réu SEMPRE PLASTICOS INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Réu LEONALDO ALVES DOS PASSOS
Réu LEONILDO GONÇALVES ALVES DOS PASSOS
Por ordem do Exmo. Sr. Doutor Hugo Bezerra de Oliveira, Juiz de Direito, em exercício cumulativo na Primera Vara Cível de Abreu e Lima, em
virtude da lei, etc...
INTIMO o Dr. WILSON SALES BELCHIOR OAB-PE 1.259-A (Advogado do promovente), nos autos da ação acima epigrafada,
que tramita neste Juízo, com endereço na Avenida da Assembleia, nº 514, Bairro Timbó, Abreu e Lima-PE, Telefone 3181-9357 e 3181-9358,
acerca do deferimento da petição de fl. 19, a qual requer habilitação e vista dos autos. E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e
terceiros, eu, _____ Mário Pontes (Téc. Judiciário), o digitei e submeti à conferência da chefia de secretaria. Abreu e Lima (PE), 15.01.2019.

879
EDITAL DE CITAÇÃO (EXECUÇÃO FISCAL)
Processo nº: 0002137-39.2016.8.17.0100

Classe: Execução Fiscal
Expediente nº: 2019.1367.000118
Partes: Executado SERVLOG-SERG LOGISTA TRANSPORTE DIST LTDA
Exequente Estado
O Exmo. Sr. Dr Hugo Bezerra de Oliveira, Juiz de Direito da 1ª Vara Cível de Abreu e Lima, em virtude da lei, etc...
FAZ SABER à empresa executada SERVLOG-SERG LOGISTA TRANSPORTE LTDA, a qual se encontra em local incerto e não
sabido que, neste Juízo de Direito, situado à AV DA ASSEMBLEIA, 514 - Timbó Abreu e Lima/PE Telefone: 81-31819369, tramita a ação de
Execução Fiscal, sob o nº 0002137-39.2016.8.17.0100, aforada por ESTADO DE PERNAMBUCO, em desfavor de SERVLOG-SERG LOGISTA
TRANSPORTE DIST LTDA.
Assim sendo, 1) CITE o(s) executado(s) para, no prazo de cinco (05) dias, para que no prazo de 5 (cinco) dias, pague o principal, acessórios,
honorários advocatícios e despesas processuais ou efetue a garantia do juízo através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou,
c) nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11, da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres
e desembaraçados. 2) Não ocorrendo o pagamento ou a garantia do juízo, PROCEDA A PENHORA, DEPÓSITO E AVALIAÇÃO de bens
pertencentes ao executado, com posterior intimação da constrição realizada. Em seqüência, deverá ser efetivado o registro do gravame junto
ao Cartório de Registro de Imóveis, no caso de imóveis, com as demais repartições competentes, em se tratando de coisas móveis. 3) Não
sendo encontrado o Executado, EFETUE O ARRESTO de tantos bens quantos bastem para a garantia da execução, procedendo-se, então,
na forma do estabelecido no art. 653, parágrafo único, do CPC. Obs: Recaindo a penhora em imóveis, deverá ser procedida, igualmente, a
intimação do cônjuge do devedor.
Valor do Débito: R$ 5.935,48 - CDA.: 11912/15-4 - Honorários Advocatícios: 10% do débito.
O prazo para Embargos à Execução, querendo, é de 30 dias: a) do depósito; b) da juntada da prova da fiança bancária; ou, c) da intimação da
penhora (art. 16, da Lei nº 6830/80).
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Mario Pontes, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia
de Secretaria. Abreu e Lima (PE), 15/01/2019

Hugo Bezerra de Oliveira

Juiz de Direito
Processo nº: 0000477-30.2004.8.17.0100

Expediente nº: 2019.1367.000117
Partes: Autor MANUCHAR COMERCIO EXTERIOR LTDA
Advogado Cássia Maria Guerra de Santana
Advogado Marcelo de Albuquerque Oliveira
Advogado GUILHERME VIEIRA ASSUMPÇÃO
Advogado alexandre eppinghaus varella jacob
Réu AMERICA INDUSTRIA REUNIDAS LTDA
880
Por ordem do Exmo. Sr. Dr Hugo Bezerra de Oliveira, Juiz de Direito da 1ª Vara Cível de Abreu e Lima, em virtude da lei, etc...
FAÇO SABER à empresa AMÉRICA INDÚSTRIA REUNIDAS LTDA, a qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à AV DA ASSEMBLEIA, 514 - Timbó Abreu e Lima/PE Telefone: 81-31819369, tramita a ação de Procedimento ordinário, sob
o nº 0000477-30.2004.8.17.0100, aforada por MANUCHAR COMERCIO EXTERIOR LTDA, em desfavor de AMERICA INDUSTRIA REUNIDAS
LTDA.
Assim, fica a mesma INTIMADA do despacho de fls. 100/101, cujo teor, em sua parte final, transcrevo: “(...) Em face do exposto, chamo
o feito à ordem para revogar o despacho de fl. 98 e determinar a intimação do réu revel, por edital, com prazo de 20 (vinte) dias, para que,
no prazo de 15 (quinze) dias , pague o débito referente à condenação prolatada na r. sentença de fl. 26, no valor indicado na memória de
cálculo apresentada pelo Exequente. Fica a parte executada advertida de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 do CPC sem o pagamento
voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos,
sua impugnação . Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo legal, o débito será acrescido de multa no importe de 10% (dez por cento)
e, também, de honorários de advogado de 10% (dez por cento) , ambos sobre o valor da condenação (art. 523, § 1º, do CPC).
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Mario Pontes, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia
de Secretaria.
Abreu e Lima (PE), 15/01/2019

881
Abreu e Lima - Vara Criminal
Poder Judiciário
Juízo de Direito da Vara Criminal da Comarca de Abreu e Lima
Fórum Serventuário Antonio Camarotti
Av. Duque de Caxias, 307 – Centro – Abreu e Lima
Fone/fax- (81) 3542-1676
Pernambuco
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO – QUINZE DIAS
O Doutor Luiz Carlos Vieira de Figueiredo , Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Abreu e Lima,
Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
Faz saber a todos os que o presente edital virem, ou dele notícias tiver, e a quem interessar possa, que tramita
nesse Juízo e Secretaria da Vara Criminal, o processo crime nº 0003487-62.2016.8.17.0100 , que a Justiça Pública move contra JORGE GOMES
DE LIMA, vulgo “Carranca”, brasileiro, união estável, natural de Jaboatão dos Guararapes/PE, nascido aos 13/04/1975, filho de João Gomes de
Lima e Gilvaneide Maria da Silva, por delito incurso nas penas do art. 121, § 2º, incisos I e IV c/c artigo 29, todos do Código Penal, encontrando-
se atualmente em lugar incerto e não sabido, determinou a MM. Juiz sua citação por edital, com prazo de 15 (quinze) dias, pelo que foi passado
o presente edital, ficando o acusado JORGE GOMES DE LIMA, citado de todos os termos da Denúncia. Dado e Passado aos 21 (vinte e um)
de Janeiro (01) do ano de dois mil e dezenove (2019). Eu, Jacquilene Teixeira , Chefe de Secretaria, o digitei e subscrevi.
Jacquilene Araújo Teixeira

Chefe de Secretaria
Luiz Carlos Vieira de Figueiredo

Juíza de Direito
Vara Criminal da Comarca de Abreu e Lima
Juiz de Direito: Luiz Carlos Vieira de Figueiredo

Chefe de Secretaria: Jacquilene Araujo Teixeira
Data: 22/01/2019
Pauta de Intimação de Audiência
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das audiências designadas nos processos abaixo
relacionados:
Processo Nº : 0002872-72.2016.8.17.0100
Natureza da Ação : Ação Penal de Competência do Júri
Pronunciado: Cristiano Souza dos Santos
Advogado: PE 28.703-D Ana Paula da Costa da Fonte
Pronunciado: Flavio Antonio da Silva
Advogado: PE 28.703-D Ana Paula da Costa da Fonte
882
Finalidade: Intimar as partes e procuradores para comparecerem à sessão de julgamento do tribunal do júri designada para 20/02/2019, pelas
09:00 horas, a ser realizada na Câmara de Vereadores de Abreu e Lima, localizada na Rua Lourival de Albuquerque, nº 130, Centro, Abreu e
Lima- PE (ao lado do Ministério Público) .

Vara Criminal na Comarca de Abreu e Lima
Forum Serventuário Antônio Camarotti - AV DA ASSEMBLEIA, 514 - Timbó
Abreu e Lima/PE CEP: 53520190 Telefone: - Email: - Fax:
VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ABREU E LIMA

JUIZ DE DIREITO: LUIZ CARLOS VIEIRA FIGUEIRÊDO
CHEFE DE SECRETARIA: JACQUILENE ARAÚJO TEIXEIRA
O DR. LUIZ CARLOS VIEIRA DE FIGUEIRÊDO , JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ABREU E LIMA, ESTADO DE
PERNAMBUCO, EM VIRTUDE DA LEI, etc...
FAZ SABER , pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, fica, o Advogado abaixo mencionado devidamente intimado:
Processo: 0004606-70.2017.8.17.0990
Acusados: Jardson Gomes de Oliveira e Outros
Advogado: Dr. Marcos Antunes Vaz, OAB/PE 1.991-A; OAB/RS 50.930
Intimação : Fica o Bel. acima citado devidamente intimado da seguinte quota do Ministério Publico : ...” antes de se manifestar sobre o pedido
do requerente, por cautela, o Ministério Público requer que apresentada avaliação médica atualizada de Jardson Gomes de Oliveira”
Dada e passada nesta cidade e comarca de Abreu e Lima, Estado de Pernambuco, aos 21 (vinte e um) dias do mês janeiro do ano de dois mil
e dezenove (2019). Eu, _______, Jacquilene Teixeira, Chefe de Secretaria, digitei e assino.

Vara Criminal na Comarca de Abreu e Lima
Forum Serventuário Antônio Camarotti - AV DA ASSEMBLEIA, 514 - Timbó
Abreu e Lima/PE CEP: 53520190 Telefone: - Email: - Fax:
VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ABREU E LIMA

JUIZ DE DIREITO: LUIZ CARLOS VIEIRA FIGUEIRÊDO
CHEFE DE SECRETARIA: JACQUILENE ARAÚJO TEIXEIRA
O DR. LUIZ CARLOS VIEIRA DE FIGUEIRÊDO , JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE ABREU E LIMA, ESTADO DE
PERNAMBUCO, EM VIRTUDE DA LEI, etc...
FAZ SABER , pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, fica, o Advogado abaixo mencionado devidamente intimado:
883
Processo: 0000724-66.2018.8.17.0990
Acusado: Andreson Luiz da Silva
Advogado: Dr. Caiky Cezary Costa Coutinho, OAB/PE 35.960; Dr. Luís Filipe Amaral, OAB/RJ 127.259
Intimação : Ficam os Bel. acima citados devidamente intimados da seguinte quota do Ministério Publico : ...” considerando que o bem
( FIAT/TOURO FREEDOM AT-2017/2018 - prata-placa QNM1006/MG) não importa à instrução processual, o parquet opina pelo deferimento,
condicionado à comprovação de regularidade fiscal do veículo..”
Dada e passada nesta cidade e comarca de Abreu e Lima, Estado de Pernambuco, aos 21 (vinte e um) dias do mês janeiro do ano de dois mil
e dezenove (2019). Eu, _______, Jacquilene Teixeira, Chefe de Secretaria, digitei e assino.
Poder Judiciário
Juízo de Direito da Vara Criminal da Comarca de Abreu e Lima
Fórum Serventuário Antonio Camarotti
Av. Duque de Caxias, 307 – Centro – Abreu e Lima
Fone/fax- (81) 3542-1676
Pernambuco
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO – QUINZE DIAS
O Doutor Luiz Carlos Vieira de Figueiredo , Juiz de Direito da Vara Criminal da Comarca de Abreu e Lima,
Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
Faz saber a todos os que o presente edital virem, ou dele notícias tiver, e a quem interessar possa, que tramita
nesse Juízo e Secretaria da Vara Criminal, o processo crime nº 0001014-69.2017.8.17.0100 , que a Justiça Pública move contra JONAS FÉLIX
DA SILVA, brasileiro, união estável, natural de Recife/PE, nascido aos 06/01/1986, RG 8548661-SDS-PE, CIC 09596980432, filho de Maria
José Félix da Silva e de pai não informado, por delito incurso nas penas do art. 157, § 2º., I e II, combinado com artigo 14, II, e com o artigo
70, caput, todos do Código Penal, encontrando-se atualmente em lugar incerto e não sabido, determinou a MM. Juiz sua citação por edital, com
prazo de 15 (quinze) dias, pelo que foi passado o presente edital, ficando o acusado JONAS FÉLIX DA SILVA, citado de todos os termos
da Denúncia. Dado e Passado aos 21 (vinte e um) de Janeiro (01) do ano de dois mil e dezenove (2019). Eu, Jacquilene Teixeira , Chefe de
Secretaria, o digitei e subscrevi.
Jacquilene Araújo Teixeira

Chefe de Secretaria
Luiz Carlos Vieira de Figueiredo

Juíza de Direito
884
Agrestina - Vara Única

Vara Única da Comarca de Agrestina
Juiz de Direito: Francisco Jorge de Figueiredo Alves (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Klebeson Leite de Andrade
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000219-36.2018.8.17.0130

Natureza da Ação: Justificação
Réu: EMERSON MARCELO MORAIS
Advogado: PE024381 - MAVIAEL FLORENCIO PEIXOTO
Despacho:
COMARCA DE AGRESTINA-PE JUÍZO DA VARA ÚNICA PROCESSO Nº 0000219-36.2018.8.17.0130 Vistos etc., Trata-se de justificação
criminal, ajuizada por Emerson Marcelo Morais, via defesa técnica. Parecer ministerial, f. 18/18 verso, requerendo, no item 2 produção de prova,
via autoridade policial, no que foi deferido, f. 19. Foi juntado a estes autos, documentos de ff. 35/40, via Assessoria Jurídica da Secretaria
de Justiça e Direitos Humanos, requerendo agilização deste feito. Parecer ministerial, ff. 53/54 verso, opinando pelo indeferimento do pedido
liminar de concessão de liberdade provisória em razão da incompetência absoluta deste juízo. Relatado. Fundamento e Decido. A justificação
criminal é cabível como procedimento preparatório para a Ação de Revisão Criminal, contudo, para que seja possível a designação de audiência
para a oitiva das testemunhas, deve restar demonstrado nos autos um mínimo de indício de que há fato novo a ser averiguado, diversos
daqueles apreciados durante a instrução processual. Ademais, observo que a revisão criminal constitui instrumento processual de causa de
pedir vinculada às hipóteses traçadas no art. 621 do CPP: " Art. 621. A revisão dos processos findos será admitida:I - quando a sentença
condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos;II - quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos,
exames ou documentos comprovadamente falsos;III - quando, após a sentença, se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de
circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena." Posto isso, considerando tais pressupostos, defiro na íntegra os pedidos
do Ministério Público Estadual, itens 1 a 3.Quanto ao item referente ao pedido liminar de concessão de liberdade provisória, indefiro tal pleito, ante
a ausência de competência absoluta para sobre ele decidir, eis que é certo, contudo, que a justificação criminal, na qualidade de ação cautelar
preparatória, não compreende a apreciação do conteúdo das provas cuja produção é requerida, muito menos do reexame de mérito do juízo
condenatório.Finalmente, faculto à defesa técnica, a qualquer momento e pelos meios mais ágeis, a extração de cópias a fim de ajuizamento de
eventual revisão criminal. P.I.C Agrestina -PE, 7 de janeiro de 2019 FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES Juiz de Direito em exercício
cumulativo.

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000219-36.2018.8.17.0130

Natureza da Ação: Justificação
Réu: EMERSON MARCELO MORAIS
Despacho:
COMARCA DE AGRESTINA-PE JUÍZO DA VARA ÚNICA PROCESSO Nº 0000219-36.2018.8.17.0130 Vistos etc., Trata-se de justificação
criminal, ajuizada por Emerson Marcelo Morais, via defesa técnica. Parecer ministerial, f. 18/18 verso, requerendo, no item 2 produção de prova,
via autoridade policial, no que foi deferido, f. 19. Foi juntado a estes autos, documentos de ff. 35/40, via Assessoria Jurídica da Secretaria
de Justiça e Direitos Humanos, requerendo agilização deste feito. Parecer ministerial, ff. 53/54 verso, opinando pelo indeferimento do pedido
liminar de concessão de liberdade provisória em razão da incompetência absoluta deste juízo. Relatado. Fundamento e Decido. A justificação
885
criminal é cabível como procedimento preparatório para a Ação de Revisão Criminal, contudo, para que seja possível a designação de audiência
para a oitiva das testemunhas, deve restar demonstrado nos autos um mínimo de indício de que há fato novo a ser averiguado, diversos
daqueles apreciados durante a instrução processual. Ademais, observo que a revisão criminal constitui instrumento processual de causa de
pedir vinculada às hipóteses traçadas no art. 621 do CPP: " Art. 621. A revisão dos processos findos será admitida:I - quando a sentença
condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos;II - quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos,
exames ou documentos comprovadamente falsos;III - quando, após a sentença, se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de
circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena." Posto isso, considerando tais pressupostos, defiro na íntegra os pedidos
do Ministério Público Estadual, itens 1 a 3.Quanto ao item referente ao pedido liminar de concessão de liberdade provisória, indefiro tal pleito, ante
a ausência de competência absoluta para sobre ele decidir, eis que é certo, contudo, que a justificação criminal, na qualidade de ação cautelar
preparatória, não compreende a apreciação do conteúdo das provas cuja produção é requerida, muito menos do reexame de mérito do juízo
condenatório.Finalmente, faculto à defesa técnica, a qualquer momento e pelos meios mais ágeis, a extração de cópias a fim de ajuizamento de
eventual revisão criminal. P.I.C Agrestina -PE, 7 de janeiro de 2019 FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES Juiz de Direito em exercício
cumulativo.

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000183-91.2018.8.17.0130

Acusado: VALDOMIRO PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE016931 - Roberto H. T. de Vasconcelos
Despacho:
COMARCA DE AGRESTINA-PEJUÍZO DA VARA ÚNICAPROCESSO Nº: 0000183-91.2018.8.17.0130
_______________________________________________________________ D E C I S Â
O_______________________________________________________________ Vistos etc., Trata-se de análise de pedido de pedido de
revogação de prisão preventiva levada a efeito pela defesa técnica do inculpado Valdomiro Pereira da Silva, ff. 96/107. Parecer Ministerial, ff.
110/111 verso, opinando pelo indeferimento do pedido de revogação da preventiva. É, em apertada síntese, o relatório. Decido. A prisão preventiva
foi decretada em 18/07/2018, f. 64/67, tendo como fundamento resguardar a ordem pública, a fim de impedir a continuidade delitiva. Trata-se de
análise de pedido de revogação de prisão preventiva decretada em audiência de custódia, ao argumento de desproporcionalidade da medida
gravosa quando confrontada com eventual e hipotético cumprimento de pena, em caso de uma pretensa condenação. Não há ilegalidade na
manutenção da prisão preventiva do paciente quando demonstrado que a segregação é necessária para acautelar a ordem pública, diante da
gravidade concreta dos crimes praticados.Sobre a possibilidade de a gravidade concreta do crime em tese cometido constituir fundamentação
idônea para segregar cautelarmente o acusado, assim já se manifestou o Superior Tribunal de Justiça:(...) Na espécie, a prisão cautelar foi
decretada em razão da prática do delito de tráfico de drogas engendrado por grupo organizado, do qual, supostamente, faz parte o paciente. Isso
determina, nos termos da jurisprudência desta Corte, um maior rigor no exame dos seus requisitos de cabimento. Na análise da legitimidade da
prisão preventiva, "o mundo não pode ser colocado entre parênteses. O entendimento de que o fato criminoso em si não pode ser conhecido
e valorado para a decretação ou a manutenção da prisão cautelar não é consentâneo com o próprio instituto da prisão preventiva, já que a
imposição desta tem por pressuposto a presença de prova da materialidade do crime e de indícios de autoria" (HC n.105.585/SP, Relatora a
Ministra Rosa Weber, DJe de 21/8/2012). Desse modo, se as circunstâncias da prática do crime indicam a efetiva periculosidade do agente e a
gravidade concreta da conduta, válida a manutenção da custódia cautelar para o resguardo da ordem pública. Precedentes (...). (HC 263.985/SP,
Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 19/11/2013, DJe 25/11/2013).Sendo induvidosa a ocorrência do crime
e presentes suficientes indícios de sua autoria, não há ilegalidade na decisão que, se presentes os temores receados pelo art. 312 do CPP.In
casu, além de comprovada a materialidade do delito e de indícios suficientes de autoria, a prisão preventiva faz-se necessária para preservação
da ordem pública e garantia da aplicação da lei penal e frear reiteração criminosa da inculpada, em razão de apresentar cometimento de delito
como o ora analisado, o que, denota-se a necessidade da prisão preventiva em desfavor da investigada. A preservação da ordem pública não se
restringe às medidas preventivas da irrupção de conflitos e tumultos, mas abrange também a promoção daquelas providências de resguardo à
integridade das instituições, à sua credibilidade social e ao aumento da confiança da população nos mecanismos oficiais de repressão às diversas
formas de delinquência.Com efeito: logo, comprovada a sua periculosidade e o consequente risco à ordem pública caso fique em liberdade,
necessária a manutenção da custódia sem que tanto represente antecipação de pena ou ofensa à constitucional garantia da presunção de
inocência1. Nesse sentido é a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal2 ao preconizar que a periculosidade do agente, evidenciada pelo
modus operandi, e o risco concreto de reiteração criminosa, constituem motivos idôneos à manutenção da custódia preventiva.No caso ora
analisado, fazem-se presentes os pressupostos para a decretação da prisão preventiva para garantia da ordem pública e por conveniência da
instrução criminal, bem assim, para frear reiteração criminosa, presente a gravidade do delito. A dimensão em concreto dos fatos delitivos jamais
a gravidade em abstrato também pode ser invocada como fundamento para a decretação da prisão preventiva. A credibilidade das instituições
públicas e a confiança da sociedade na regular aplicação da lei e igualmente no Estado de Direito restam abaladas quando graves violações da
lei penal não recebem uma resposta do sistema de Justiça criminal. Não se trata de antecipação de pena, nem medida da espécie é incompatível
com um processo penal orientado pela presunção de inocência. Sobre o tema, releva destacar o seguinte precedente do Supremo Tribunal
Federal.'HABEAS CORPUS. PRISÃO CAUTELAR. GRUPO CRIMINOSO. PRESUNÇÃO DE INOCÊNCIA. CRIME DE EXTORSÃO MEDIANTE
SEQUESTRO. SÚMULA 691. 1. A presunção de inocência, ou de não culpabilidade, é princípio cardeal no processo penal em um Estado
Democrático de Direito. Teve longo desenvolvimento histórico, sendo considerada uma conquista da humanidade. Não impede, porém, em
886
absoluto, a imposição de restrições ao direito do acusado antes do final processo, exigindo apenas que essas sejam necessárias e que não
sejam prodigalizadas. Não constitui um véu inibidor da apreensão da realidade pelo juiz, ou mais especificamente do conhecimento dos fatos
do processo e da valoração das provas, ainda que em cognição sumária e provisória. O mundo não pode ser colocado entre parênteses. O
entendimento de que o fato criminoso em si não pode ser valorado para decretação ou manutenção da prisão cautelar não é consentâneo
com o próprio instituto da prisão preventiva, já que a imposição desta tem por pressuposto a presença de prova da materialidade do crime e
de indícios de autoria. Se as circunstâncias concretas da prática do crime revelam risco de reiteração delitiva e a periculosidade do agente,
justificada está a decretação ou a manutenção da prisão cautelar para resguardar a ordem pública, desde que igualmente presentes boas
provas da materialidade e da autoria. 2. Não se pode afirmar a invalidade da decretação de prisão cautelar, em sentença, de condenados
que integram grupo criminoso dedicado à prática do crime de extorsão mediante sequestro, pela presença de risco de reiteração delitiva e
à ordem pública, fundamentos para a preventiva, conforme art. 312 do Código de Processo Penal. 3. Habeas corpus que não deveria ser
conhecido, pois impetrado contra negativa de liminar. Tendo se ingressado no mérito com a concessão da liminar e na discussão havida no
julgamento, é o caso de, desde logo, conhece-lo para denegá-lo, superando excepcionalmente a Súmula 691.' (HC 101.979/SP Relatora para
o acórdão Ministra Rosa Weber 1ª Turma do STF por maioria j. 15.5.2012).Posto isso e à vista do aqui mais contido, indefiro o pedido de
revogação de prisão preventiva, encentado pela defesa técnica às ff. 96/107. E, como consectário, mantenho a prisão preventiva do inculpado
Valdomiro Pereira da Silva, com fundamento, no artigo 311 e seguintes do Código de Processo Penal, por entender que permanecem hígidos
os fundamentos da decisão de ff. 35/36. O inculpado, deverá manter-se recolhido no Presídio onde se encontra, até ulterior ordem. Finalmente,
designo o dia 25/02/2019 , para fins de realização da audiência a que alude o art. 399 do CPP. Após, abra-se vista ao Ministério Público.
Cumpra-se.Intime-se. Agrestina-PE, 11 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES Juiz de Direito em exercício
cumulativo. 1 RHC 37.798/MG, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, QUINTA TURMA, julgado em 25/06/2013, DJe 01/07/2013.2 RHC
111671, Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA, Segunda Turma, julgado em 02/10/2012, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-207 DIVULG 19-10-2012
PUBLIC 22-10-2012.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Processo Nº: 0000372-11.2014.8.17.0130

Autor: MATHEUS ELOY SILVA DOS SANTOS
Advogado: PE023215 - MATHEUS ELOY SILVA DOS SANTOS
Advogado: PE024377 - CLEYDSON MENDES CABRAL
Réu: EVILAZIO ANTONIO BEZERRA JUNIOR
Réu: VALMIR BARBOSA DOS SANTOS
Advogado: PE015909 - José Roberval Soares
Advogado: PE026559 - PAULO DIRCEU DE VASCONCELOS BEZERRA
Advogado: PE036750 - MARIA DO SOCORRO LIMA SILVA
Despacho:
COMARCA DE AGRESTINA-PE JUÍZO DA VARA ÚNICA PROCESSO Nº 00000372-11.2014.8.17.0130 Vistos etc., Ante a impossibilidade de
acordo entre as partes;Posto isso, determino: Situação 1): Considerando que compete ao juiz, no exercício do poder instrutório, determinar
as provas necessárias à instrução do processo e indeferir as diligências que entender inúteis ou meramente protelatórias (art. 370 do CPC).
Posto isso, intimem-se as partes para que, no prazo de 10 (dez) dias, informem quais as provas que pretendem produzir, especificando-as
objetivamente, caso haja. Situação 2): Não havendo provas a serem produzidas (situação 1), ou seja, se as partes assim não requererem, de tudo
se certificando nos autos, sem necessidade de nova conclusão, anuncio julgamento antecipado do feito (NCPC, art. 355, inciso I). Intimem-se as
partes, para, querendo, apresentem, no prazo de até 15 (quinze dias) irresignação objetiva. Com a fluência do prazo, não havendo irresignação
quanto a decisão de julgamento no estado que se encontra, voltem-me conclusos para julgamento. P.I.C. Agrestina-PE, 07 de janeiro de 2019.
FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES Juiz de Direito em exercício cumulativo.
Processo Nº: 0000312-33.2017.8.17.0130

Acusado: ADEMAR MARTINS DA SILVA
Vítima: SIMARA SUELY MARTINS SILVA
Advogado: PE042477 - WALBER FELIX PEREIRA
Despacho:
COMARCA DE AGRESTINA/PEJUÍZO DA VARA ÚNICA PROCESSO Nº 0000312-33.2017.8.17.0130 Vistos etc., Prescreve o artigo 397 do
Código de Processo Penal:Art. 397. Após o cumprimento do disposto no art. 396-A, e parágrafos, deste Código, o juiz deverá absolver
sumariamente o acusado quando verificar: I - a existência manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; II - a existência manifesta de
causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; III - que o fato narrado evidentemente não constitui crime; ou IV - extinta
a punibilidade do agente. Em análise prefacial aos autos do processo não se vislumbra a ocorrência de nenhuma das hipóteses que poderiam
conduzir a absolvição sumária do denunciado. Além do mais e, considerando que as circunstâncias formais e materiais decorrentes do texto da
denúncia, e de sua carga acusatória, bem como que os pressupostos processuais e as condições da ação reportam-se ainda presentes, assim
como a justa causa, mantenho o recebimento da denúncia. Designo audiência a que alude o artigo 399 do Código de Processo Penal, para
o dia 06/05/2019 às 11h10min . Caso alguma testemunha arrolada por qualquer das partes residir fora do território de jurisdição, expeça-se
carta precatória, com prazo de 30 dias. Requisitem-se os antecedentes criminais, via email, se ainda não requisitados, juntando-se aos autos
antes da audiência designada. Requisite o laudo pericial, se ainda não juntado, no prazo de 10 dias. Cumpra-se a cota do Ministério Público.
Intime-se. Notifiquem-se. Cumpra-se. Agrestina-PE, 09 de janeiro de 2019. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES Juiz de Direito em
exercício cumulativo.
887
Processo Nº: 0000319-25.2017.8.17.0130

Acusado: CÍCERO JOSÉ DA SILVA
Advogado: PE042477 - WALBER FELIX PEREIRA
Vítima: ROSELI SOARES DA ROCHA SILVA
Despacho:
COMARCA DE AGRESTINA/PEJUÍZO DA VARA ÚNICA PROCESSO Nº 000319-25.2017.8.17.0130 Vistos etc., Prescreve o artigo 397 do Código
de Processo Penal:Art. 397. Após o cumprimento do disposto no art. 396-A, e parágrafos, deste Código, o juiz deverá absolver sumariamente
o acusado quando verificar: I - a existência manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; II - a existência manifesta de causa excludente
da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade; III - que o fato narrado evidentemente não constitui crime; ou IV - extinta a punibilidade do
agente. Em análise prefacial aos autos do processo não se vislumbra a ocorrência de nenhuma das hipóteses que poderiam conduzir a absolvição
sumária do denunciado. Além do mais e, considerando que as circunstâncias formais e materiais decorrentes do texto da denúncia, e de sua
carga acusatória, bem como que os pressupostos processuais e as condições da ação reportam-se ainda presentes, assim como a justa causa,
mantenho o recebimento da denúncia. Designo audiência a que alude o artigo 399 do Código de Processo Penal, para o dia 03/06/2019 às
10h00min . Caso alguma testemunha arrolada por qualquer das partes residir fora do território de jurisdição, expeça-se carta precatória, com
prazo de 30 dias. Requisitem-se os antecedentes criminais, via email, se ainda não requisitados, juntando-se aos autos antes da audiência
designada. Requisite o laudo pericial, se ainda não juntado, no prazo de 10 dias. Cumpra-se a cota do Ministério Público. Intime-se. Notifiquem-
se. Cumpra-se. Agrestina-PE, 09 de janeiro de 2019. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES Juiz de Direito em exercício cumulativo.

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000369-51.2017.8.17.0130

Acusado: SALETE BARBOSA ARAUJO
Advogado: PE001052B - CLÁUDIO ALVES SALES
Vítima: Banco do Brasil
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0000369-51.2017.8.17.0130Ação de Ação Penal - Procedimento
Ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimem-se o(s) advogado(s) de defesa afim de que apresentem suas Alegações
Finais, no prazo estipulado no Código de Processo Penal. Agrestina (PE), 21/01/2019.Klebeson Leite de AndradeChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000397-53.2016.8.17.0130

Acusado: CRISTIANO PEREIRA
Advogado: PE030957 - WELLINGTON VENANCIO DE MORAES
Vítima: SOCIEDADE
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOConcessão de vista ao advogado habilitadoProcesso nº 0000397-53.2016.8.17.0130Ação de Ação Penal - Procedimento
Ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 162, § 4º do CPC, intimem-se o(s) advogado(s) de defesa afim de que apresentem suas Alegações
Finais, no prazo estipulado no Código de Processo Penal. Agrestina (PE), 21/01/2019.Klebeson Leite de AndradeChefe de Secretaria

888
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000516-48.2015.8.17.0130

Autor: MARYLIA LARISSA SILVA COSTA
Advogado: PE019096 - RODRIGO FERNANDES DE BARROS LIMA
Réu: HEMERSON LEANDRO SERAFIM DA SILVA
Advogado: PE016595 - Macyara Vieira de Holanda Cavalcanti
Advogado: PE035627 - Jessica Patricia R.Silva
Advogado: PE020906 - Golbery Lopes Lins
SENTENÇA
Vistos etc.,
Marilya Larissa Silva Costa, qualificada nos autos, via defesa técnica, ajuizou a presente Ação de Divórcio Litigioso em face
de Hemerson Leandro Serafim da Silva.
Para tanto, argumenta que: são casados desde 19/10/2005, sob o regime de comunhão universal de bens, estando
separados. Indicou ainda em sua peça atrial o acervo patrimonial, ff. 03/04 (itens 1 a 4). As partes tiveram dois filhos, menores de idade.
Instrumentando a exordial, tem-se os documentos de ff. 08/26.
Custas adimplidas, f. 27.
Citação pessoal, f. 33.
Peça contestatória, f. 37/44. Juntou documentos de ff. 48/80.
Réplica, ff. 91/93.
Audiência de instrução processual, f. 100. Nesta oportunidade, determinou-se avaliação do acervo patrimonial.
Certidão de f. 104, indicando as razões fáticas para não realização da avaliação dos bens, consoante determinação judicial.
Manifestação do Ministério Público Estadual, f. 107/107 verso, requerendo observância do rito processual atinente.
Pórtico de f. 117, pela demandante, requerendo a dissolução do vínculo conjugal, com expressa continuidade do feito em
relação à partilha de bens.
Relatado, fundamento e decido.
DECIDO.
Presentes os pressupostos processuais, as condições da ação e não existindo nulidades a serem sanado, passo ao exame
do mérito.
889
O caso dos autos, revela que a casuística se encontra no ponto referente à partilha do acervo patrimonial entre as partes.
Quanto a este item, percebe-se que o processo terá continuidade, ante a necessidade de especificação de elementos objetivos, para que se
possa avaliar os bens e, consequentemente reparti-los da forma como predica a lei vigente.
Há expressa possibilidade de decretação do divórcio sem que partilha de bens. Neste sentido prescreve o Código Civil: Art.
1.581. O divórcio pode ser concedido sem que haja prévia partilha de bens.
Ademais, o demandado, quando de sua contestação, requereu, f. 43, item VI, igualmente a decretação do divórcio.
DO STATUS CIVIL
Presentes os pressupostos processuais, as condições da ação e não existindo nulidades a serem sanado, passo ao exame
do mérito.
Com o advento da EC nº 66/2010, tornaram-se sem efeito as disposições legais acerca dos requisitos temporais para extinção da relação conjugal.
Da análise dos autos, percebe-se que as partes, não mais desejam manter o vínculo conjugal, sendo direito postestivo deles, dissolverem, a
qualquer momento tal vínculo conjugal.
Finalmente, o feito terá continuidade quanto a partilha do acervo patrimonial.
Cabível, aqui, a decretação do divórcio.
DISPOSITIVO.
Posto isso, julgo procedente nos termos do art. 487, inciso I c.c art. 355, inciso I e art. 356, inciso II do NCPC o pedido
contido na inicial no que toca apenas e tão somente ao divórcio, para: decretar o divórcio entre: Hemerson Leandro Serafim da Silva e Marilya
Larissa Silva Costa.
ESTA SENTENÇA SERVIRÁ COMO MANDADO DE AVERBAÇÃO, a ser inscrita no respectivo Registro de Pessoas Naturais,
acompanhada das cópias necessárias ao seu cumprimento, inclusive da certidão de trânsito em julgado, para que o Sr. Oficial da Unidade do
Serviço de Registro Civil das Pessoas Naturais competente proceda o seu cumprimento. Outrossim, se aplicável, poderá nesta ser exarado o
respeitável “CUMPRA-SE.
Oportunamente arquivem-se os autos com as cautelas de estilo.
Sem custas e sem honorários advocatícios.
Veicule-se no DJE na íntegra.
P.R.I.C.
Agrestina-PE, 11 de dezembro de 2018.
Processo Nº: 0000471-10.2016.8.17.0130

Autor: VALDENIO JOSÉ DA SILVA E OUTROS
Advogado: PE008786 - Marcelo José Guimaraes
Advogado: PE020913 - Zenildo de Vasconcelos Filho
Réu: EDNAILTON MANOEL DA SILVA
890
Advogado: PE001371B - VAMBERTO HELTON DE CARVALHO OLIVEIRA

Advogado: PE039993D - ERALDO V. CORDEIRO JÚNIOR
Sentença:
Vistos etc.,
RELATÓRIO.
Trata-se de execução de títulos executivos extrajudiciais, estampados via cártula de f.20, tendo em vista negócio jurídico de compra e venda
entabulado entre as partes e o demandado.
Os objetos de compra e venda estão devidamente individualizados na peça atrial.
Em decisão de f. 22/23, foi deferido o pedido de busca e apreensão de tais bens móveis.
No entanto, tal medida foi inexitosa, ante o que se consigna às f. 28.
Os autores, via defesa, em petição de ff. 113 e documento de ff. 114, requereram, em relação ao bem ali descrito, a baixa do gravame. Após
despacho de f. 119, os autores, em nova petição de ff. 120, requereu, via defesa técnica, a baixa do gravame do bem móvel ali descrito, bem
assim, que o pedido, ora analisado, se assemelha a pedido de julgamento de mérito.
Os autores, requereram às ff. 120, a exclusão da lide em relação ao referido bem móvel, qual seja: FORD RANGER XLS CD2 25, FLEX, ANO
2013/2014, na cor branca, placa PGP5250, em virtude dos fatos constitutivos ali descritos.
Relatado. Fundamento e Decido.
O direito telado, à toda evidência, mostra-se disponível.
Diante do acordo avençado entre as partes, apenas e tão somente em relação ao objeto/automóvel descrito às f. 113/120, tenho que o caso
comporta, a teor do art. 355, inciso I do NCPC, julgamento no estado em que se encontra apenas e tão somente ao bem descrito.
DISPOSITIVO:
Posto isso, nos termos do art. 487, inciso III, b, do Código de Processo Civil de 2015 c.c art. 355, inciso
I e art. 356, inciso II ambos do mesmo diploma HOMOLOGO para que produza os seus jurídicos e legais efeitos de direito o acordo pactuado
entre as partes a f. 53/54.
À Secretaria Judiciária para que expeça ofício ao DETRAN-PE, informando liberação/baixa de gravame
em relação ao bem descrito às f. 113/120.
Outrossim, é ônus das partes procederem à regularização do referido bem.
Após, conclusos, para continuidade do feito.
Intime-se as partes do inteiro teor desta sentença.
891
Águas Belas - Vara Única

Vara Única da Comarca de Águas Belas
Juiz de Direito: Lucas Tavares Coutinho (Substituto)

Chefe de Secretaria: Ricardo Constantino da Silva
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000811-25.2015.8.17.0150

Requerente: Joseilson Barboza de Melo
Advogado: PE029534 - Maria do Socorro de Carvalho Cerqueira Sobrinha
Réu: Sucesso Aprendiz Cursos e Treinamentos Ltda-ME
Advogado: SP338561 - Carlos Agnelo Cavalcanti
Despacho:
Processo nº 811-25.2015 Despacho. Rh.Ficam as partes intimadas para, no prazo de quinze dias, oferecer alegações finais.
892
Alagoinha - Vara Única

Vara Única da Comarca de Alagoinha
Juiz de Direito: João Paulo Barbosa Lima (Titular)

Chefe de Secretaria: Luiz de Oliveira
Data: 21/01/2019
relacionados:
AUDIÊNCIA: Data: 19/03/2019 – ÀS 09h00min – Interrogatório do acusado
Processo Nº: 0000008-42.1997.8.17.0160

Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco/Alagoinha
Advogado: PE041032 - DANILTON PAES DA SILVA
Vítima: José Leite Guimarães
Acusado: Gracilio Cordeiro Alves
Audiência de Interrogatório do Réu às 09:20 do dia 19/03/2019.
Vara Única da Comarca de Alagoinha
Juiz de Direito: João Paulo Barbosa Lima (Titular)

Chefe de Secretaria: Luiz de Oliveira
Data: 21/01/2019
relacionados:
AUDIÊNCIA: Data: 26/02/2019 – ÀS 13h40min – Proposta de Suspensão Condicional do Processo
Processo Nº: 0000161-40.2018.8.17.0160

Natureza da Ação: Carta Precatória
Deprecante: PRIMEIRA VARA CRIMINAL DE GARANHUNS
Deprecado: VARA ÚNICA DA COMARCA DE ALAGOINHA - PE
Outros: Cariolano Barbosa dos Santos
Advogado: PE011015 - Marcos Vinicius Pontes dos Santos
893
Aliança - Vara Única

Vara Única da Comarca de Aliança
Forum Juiz José Albino Latache Pimentel - R DOIS, 79 - Vila da Cohab
Aliança/PE CEP: 55890000 Telefone: / - Email: - Fax:

Processo nº: 0000014-81.2018.8.17.0170
Classe: Ação Penal de Competência do Júri
Expediente nº: 2019.0866.000015
Prazo do Edital : de quinze (15) dias
O Doutor Rafael Sampaio Leite , Juiz de Direito em exercício cumulativo, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a(o) Marcondes José de Almeida , o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à Rua Dois, 79 - Vila da Cohab, Aliança (PE), Telefone: (081) 36375824 - (081) 36375825 , tramita a Ação Penal de Competência do Júri , sob
o nº 0000014-81.2018.8.17.0170, aforada por Ministério Público Estadual , em desfavor de Marcondes José de Almeida e outro .
Assim, fica o mesmo CITADO, querendo, apresentar resposta no prazo de 10 (dez) dias contados do transcurso deste edital, nos
termos do art. 406, do CPP.
Inclusive, na resposta, o acusado poderá argüir preliminares e alegar tudo que interesse a sua defesa, oferecer documentos e
justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o máximo de 8 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação,
quando necessário (§3º, do art. 406, do CPP).
Síntese da peça acusatória : o acusado Marcondes José de Almeida e outro foram denunciados pelo Ministério Público de Pernambuco pela
prática do delito do art. 121, §2º, incs. II e IV do CPB (em relação a vítima Ivo José da Silva) e art. 121, §2º, incs. II e IV, na forma do art. 14,
inc. II, ambos do CPB (em relação a vítima Rafaela Maria da Silva), ambos c/c o art. 1º, inciso I, da Lei nº 8072/90. Pelo seguinte fato: No dia
11 de outubro de 2017, no período da manhã, por volta das 10h, em via pública , na rua Vinte, na Vila Cohab, neste Município, os acusados
Marcondes José de Almeida, conhecido por “Marcone” e Márcio José de Almeida, conhecido por “Véi”, em comunhão de desígnios, utilizando-
se de arma de fogo e arma branca(faca), mediante meio que dificultou a defesa dos ofendidos e por motivo fútil, ceifaram a vida da vítima Ivo
José da Silva, bem como tentaram ceifar a vida da ofendida Rafaela Maria da Silva, companheira da vítima fatal, não consumando seus intentos
homicidas por circunstâncias alheias as suas vontades.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, S harlleny Thais de O. Fonseca Melo , o digitei e subscrevi.
Aliança (PE), 03/01/2019.
Sharlleny Thaís de Oliveira Fonseca Melo

Chefe de Secretaria
Rafael Sampaio Leite

894
Amaraji - Vara Única

. . . . . . . . . . . . .
EDITAL DE CITAÇÃO
DIVÓRCIO LITIGIOSO
Processo Nº 0000335-61.2015.8.17.0190
Requerente: JOSÉ MARCIONILO DOS SANTOS
Advogado(a): MARIA DULCE DE CARVALHO FREIRE – OAB/PE 26358
Requerido(a): ELY MARIA DA CONCEIÇÃO
A Doutora Izabel de Souza Oliveira, Juíza de Direito nesta Comarca de Amaraji, do Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a tantos quantos o presente Edital de Citação virem, dele notícias tiverem, a quem interessar possa, especialmente a ELY
MARIA DA CONCEIÇÃO , brasileira, casada, residente anteriormente na Av. Bucaina, Quadra 01, Lote 07, Setor Industrial, Marzagão/GO, CEP
75670-000, que por este Cartório do Único Ofício desta Comarca tramitam os autos da ação de Divórcio Litigioso tombada sob o nº
0000335-61.2015.8.17.0190 , impetrada pelo requerente, JOSÉ MARCIONILO DOS SANTOS , brasileiro, casado, agricultor, RG 2631675 SSP/
PE, residente e domiciliado à Rua Sebastião Paulo de Medeiros, 26, Nossa Senhora da Conceição, Amaraji-PE. CITO-O(A)(S) e O(A)(S) tenho
por CITADO(A)(S) , para, querendo, contestar(em) a presente ação nos termos e formas dos arts. 334 e 335 do CPP, sob pena de ser(em)
considerado(a)(s) revel(éis) e aceitos como verdadeiros os fatos alegados pela parte autora na inicial, nos termos do Despacho proferido por
este Juízo, cujo teor segue transcrito:
“ Vistos, etc.
Muito embora o Feito transcorra desde 2015 sem que seja efetivada a citação da ré, que, embora não tenha sido recentemente encontrada,
houve notícias de seu paradeiro por sua filha no Município de Rio Quente – GO (fls. 68), não é plausível o atropelo do procedimento determinado
pelo CPC para chamamento à lide da parte requerida.
Assim, com esteio na certidão de fls. 68, CITE-SE a ré por edital para, querendo, contestar a ação, nos termos e formas dos arts. 334
e 335, com a advertência dos arts. 344 e 345, todos do CPC.
Decorrido o prazo, não havendo interesses de incapazes, CERTFICADO o oferecimento de resposta, VENHAM-ME CONCLUSOS.
Amaraji, 18 de dezembro de 2018. ”
Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Amaraji, do Estado de Pernambuco, Fórum local, situado à Rua Agnaldo Correia, s/nº, no Cartório
do Ofício Único, aos vinte e um dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dezenove (21/01/2019). Eu, Elivaldo Almeida da Rocha, Chefe de
Secretaria, o digitei e subscrevo.
Izabel de Souza Oliveira

Juíza de Direito
. . . . . . . . . . . . .
895
Araripina - 1ª Vara
Primeira Vara Cível da Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Neider Moreira Reis Júnior (Titular)

Chefe de Secretaria: Mauricio da Silva Lima
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 21/02/2019
Processo Nº: 0000328-97.2001.8.17.0210

Autor: ROBERTA MACEDO BERTINO ARRAES
Autor: RICARDO LUIZ DE ALENCAR ARRAES
Autor: SEBASTIAO ANTONIO FELIX
Autor: Maria Suzete Gualter Alencar Arraes
Autor: MOAMA MARIA DE OLIVEIRA LEITE
Autor: LUIZ AUGUSTO DE BARROS JÚNIOR
Advogado: PE018993 - Luiz Augusto Barros Júnior
Advogado: PE020104 - Rosineide Castro Barros de Carvalho
Réu: EMPRESA VIAÇÃO PROGRESSO
Advogado: PE000074A - Renato Santos Pinheiro
Advogado: PE014455 - Renato Santos Pinheiro Filho
Advogado: PE018095 - Mariza Goes Pinheiro
Advogado: PE016521 - Renata Pessoa de Andrade Queiroz
Audiência de Instrução e Julgamento às 10:30 do dia 21/02/2019.
Designo audiência de instrução e julgamento para o dia 21 de fevereiro de 2019, às 10h30 ; Registro que da petição de fls. 119/120 consta
a renúncia dos advogados Erik Limongi Sial - OAB/PE 15.178; Pedro Henrique Reynaldo Alves - OAB/PE 13.576; Graciela Pinheiro Lins
Lima - OAB/PE 20.718; Patrícia Santa Cruz de Oliveira OAB/PE 18.167 e Georgia Barboza Crescênio - OAB 22.187, dos quadros do Escritório
Limongi Sial & Reinaldo Alves Advocacia e Consultoria Jurídica , ao mandato outorgado pela EMPRESA AUTO VIAÇÃO PROGRESSO
S.A. Inobstante, esta permanece representada pelos advogados constituídos às fls. 98, facultando-lhe modificar o patrocínio da sua causa até
a data da audiência.
896
Araripina - 2ª Vara
Segunda Vara Cível da Comarca de Araripina
Juiz de Direito: Neider Moreira Reis Júnior (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Daniel Sloane Nogueira Sampaio
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 19/02/2019
Processo Nº: 0001192-47.2015.8.17.0210

Natureza da Ação: Averiguação de Paternidade
Requerente: A. J. de C.
Advogado: PE001012B - RAQUEL MODESTO BARROS
Requerido: F. V. S. C.
Advogado: PE000887A - Elias Modesto de Oliveira
Audiência de Instrução e Julgamento - Cível às 09:00 do dia 19/02/2019.
Despacho: “ [...] Observe-se à ambas as partes que deverão trazer suas testemunhas a este Juízo na data da audiência independente de
intimação; [...]”
Data: 21/02/2019
Processo Nº: 0002406-44.2013.8.17.0210

Alimentando: R. G. L. F.
Representante: J. da S. L.
Advogado: PE038536 - André Luis Lage de Almeida
Alimentante: D. D. F.
Despacho: “[...] Observe-se aos advogados das partes que em não tendo até o momento sido arroladas testemunhas, deverão juntar o respectivo
rol até 15 (quinze) dias antes da presente audiência e caso seja requerida a sua intimação desde já defiro; Observe-se à ambas as partes acerca
da possibilidade das mesmas trazerem a este Juízo testemunhas na data da audiência independente de intimação; [...]”
897
Arcoverde - 1ª Vara
Primeira Vara Cível da Comarca de Arcoverde
Juiz de Direito: Cláudio Márcio Pereira de Lima (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria das Dores M. da Silva
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0005019-36.2015.8.17.0220
Requerente: NADIELE OLIVEIRA DE LIMA
Advogado: PE034876 - MOISÉS PACHECO DA SILVA
Requerido: ZELMA TALLITTA BEZERRA - ME
Advogado: PE023085 - JOSÉ FABIANO DA SILVA NETO
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CIVEL COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO DE

COBRANÇA - DESCUMPRIMENTO DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA (TERRENO) C/C INDENIZAÇÃO DE DANOS MORAIS
PROCESSO Nº 0005019-36.2015.8.17.0220REQUERENTE: NADIELE OLIVEIRA DE LIMAREQUERIDO: ZELMA TALLITA BEZERRA - MES E
N T E N Ç A Vistos, etc... NADIELE OLIVEIRA DE LIMA, por meio de advogado legalmente habilitado, propôs a presente AÇÃO DE COBRANÇA
- DESCUMPRIMENTO DE CONTRATO DE COMPRA E VENDA (TERRENO) C/C INDENIZAÇÃO DE DANOS MORAIS contra ZELMA TALLITA
BEZERRA - ME, aduzindo em suma que: adquiriu do Requerido um lote de terreno, localizado no loteamento Novo Ipojuca, a ser quitado da
seguinte forma: Entrada de R$ 100,00 e mais 89 parcelas de R$ 157,00. Que a autora pagou a entrada de R$ 100,00, mais 15 parcelas de R$
157,00, totalizando em R$ 2.455,00, ficando a Requerida responsável pelas obras de infra-estrutura hídrica e de esgoto, colocação de meio-fio e
postes de energia elétrica. Aduz a autora que deixou de pagar as demais porque o local encontra-se totalmente abandonado, sem que a requerida
realizasse qualquer obra de melhoramento previsto no contrato. Requer a procedência do pedido para determinar a rescisão do contrato, bem
como condenar o requerido ao ressarcimento pelos danos materiais causados a autora no valor de R$ 2.455,00 acrescidos de juros e correção
mais danos morais no valor de R$ 5.000,00. Acostou os documentos de fls.10/32. Devidamente citado o requerido apresentou contestação às fls.
36/50, acostando documentos de fls. 51/52. Réplica apresentada às fls. 56/58. Audiência de mediação sem êxito conciliatório (fls. 69). Despacho às
fls. 74 pela aplicação do artigo 355, I, do CPC, sobre o qual as partes não se manifestaram (Fls. 76/77). Em seguida, vieram-me os autos conclusos.
É o Relatório, decido. Trata-se de ação de rescisão de contrato com ressarcimento dos danos materiais onde a autora alega que sofreu dano
material pela compra de um lote de terreno realizada perante a Requerida, onde esta, não cumpriu com a realização de obras de infra-estrutura
tendo recebido o valor de R$ 2.455,00. Aduz a autora que apesar de ter pago parcialmente o preço, a requerida não realizou qualquer tipo de obra
de melhoramento que lhe competia. A Requerida, por sua vez, afirma que realmente houve a venda do bem para a autora, porém, assegura que
se encontra dentro do prazo para realização das obras, conforme previsão contratual, não merecendo respaldo o pedido autoral. No caso em tela,
busca a requerente a devolução da quantia paga pelo Lote de terreno que foi adquirido da Requerida em face da falta de estrutura do Loteamento, a
qual caberia a Requerida a realização da mesma. Analisando detidamente os autos verifico, primeiramente, que a existência da relação contratual
e do pagamento parcial efetivado pela autora são fatos incontroversos nos autos. Segundo, vislumbro do documento de fls. 30 que a Requerida
ofertava os lotes com os denominados serviços de infra-estruturas conforme consta das fotos apresentadas. Fato esse, aliás, confirmado pela
Requerida onde, em sede de contestação, confirma ser de sua responsabilidade a realização de tais obras, porém aduz que se encontra dentro do
prazo para realização das mesmas. Entretanto, apesar da Requerida informar que as obras e serviços do loteamento não foram realizadas, mas
que se encontra dentro do prazo para a feitura da infra-estrutura do loteamento, a Requerida não comprovou o alegado, pois, em momento algum
acostou qualquer documento ou contrato que previsse o prazo para a realização de tais obras de infra-estrutura, considerando, sobretudo, que o
documento de fls.51 não está assinado por nenhuma das partes, nem tão pouco especifica as partes contratantes, o objeto do contrato e o preço
ajustado. A Requerente, em contrapartida, comprovou o total abandono do loteamento, sem sequer ter iniciado qualquer obra conforme ventilado
no documento de fls.31/32. Analisando tais documentos percebe-se claramente a situação de abandono relatada na exordial. A restituição da
quantia paga, sendo evidente o descumprimento do acordado pela Requerida e diante do abandono do loteamento comprovada nos autos, é a
medida à solução desta lide, tendo a requerente comprovado através dos documentos de fls.15/29 o devido pagamento do valor de R$ 2.455,00,
documentos esses não impugnados pela adversa parte. A jurisprudência sobre a matéria converge ao entendimento acima adotado, vejamos:
Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. AÇÃO DE RESCISÃO DE CONTRATO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS. RECURSO DO AUTOR. DANO MATERIAL. ÔNUS DA PROVA. Ao autor cabe provar os fatos constitutivos do direito que
alega; e ao réu os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos, como disposto no art. 373 do CPC/15 . Circunstância dos autos em que a parte
autora não produziu a prova que lhe incumbia; e se impõe a manutenção da sentença. RECURSO DO RÉU. RESCISÃO CONTRATUAL. CULPA
DO VENDEDOR. A rescisão do contrato por inadimplemento do vendedor assegura ao comprador a restituição dos valores pagos restituindo-
o ao status quo ante - Circunstância dos autos em que se impõe manter a sentença que reconheceu a culpa do réu e assegurou a devolução
integral dos valores pagos pelo comprador. DANO MORAL. INADIMPLEMENTO CONTRATUAL. A compensação por dano moral exige prova de
ato ilícito, demonstração do nexo causal e dano indenizável que se caracteriza por gravame ao direito personalíssimo, situação vexatória ou abalo
psíquico duradouro e que não se justifica diante de transtornos ou dissabores da relação jurídica civil. O descumprimento contratual que dá causa
à rescisão, restituição de valores e perdas e danos não é suficiente à caracterização do dano moral... indenizável. Circunstância dos autos em que
se impõe decotar a reparação por danos morais. RECURSO DO AUTOR DESPROVIDO. RECURSO DA RÉ PARCIALMENTE PROVIDO. (TJRS.
898
Apelação Cível Nº 70077551232, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: João Moreno Pomar, Julgado em 28/05/2018).
Nessa ambiência, entendo que o fato narrado caracteriza-se como mero dissabor, decorrente de uma violação de relação contratual, o que é o
caso dos autos, não gera direito ao recebimento de indenização por dano moral, sendo considerado apenas um incômodo do cotidiano sofrido pelo
autor. Portanto, tenho que o fato corresponde a mero dissabor do cotidiano das relações contratuais, não ensejando reparação a título de dano
moral.A jurisprudência, em casos análogos, assim tem decidido:Ementa: APELAÇÃO - RESCISÃO CONTRATUAL C/C PEDIDO DE DANOS
MORAIS - NNEX - DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL - DANOS MORAIS INOCORRENTES - MERO DESCUMPRIMENTO CONTRATUAL -
APELAÇÃO DESPROVIDA - SENTENÇA MANTIDA. O descumprimento contratual, por si só, não ensejada reparação por danos morais. (TJ-MT
- Apelação APL 00400986720138110041 37075/2017. Data de publicação: 12/05/2017. Ap 37075/2017, DES. GUIOMAR TEODORO BORGES,
SEXTA CÂMARA CÍVEL, Julgado em 10/05/2017, Publicado no DJE 12/05/2017).Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. PROMESSA DE COMPRA E
VENDA. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C DANOS MATERIAIS E MORAIS. DANO MORAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA.
RESCISÃO. A compensação por dano moral exige prova de ato ilícito, demonstração do nexo causal e dano indenizável que se caracteriza por
gravame ao direito personalíssimo, situação vexatória ou abalo psíquico duradouro e que não se justifica diante de transtornos ou dissabores
da relação jurídica civil. O descumprimento contratual que dá causa à rescisão, restituição de valores e perdas e danos não é suficiente à
caracterização do dano moral indenizável. - Circunstância dos autos em que se impõe manter a sentença. RECURSO DESPROVIDO. (TJRS.
Apelação Cível Nº 70071245393, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: João Moreno Pomar, Julgado em 24/11/2016).
Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do CPC, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado pela Requerente,
para condenar a Requerida a pagar a quantia de R$ 2.455,00 (dois mil quatrocentos e cinquenta e cinco reais), acrescidos de juros de 1% ao mês
e correção monetária, pela tabela do Encoge a partir da citação. Custas processuais e honorários advocatícios pela parte Demandada, sendo
em 20% sobre o valor da condenação. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 26 de setembro de 2018. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA
DE LIMA JUIZ DE DIREITO 2

Processo Nº: 0001490-72.2016.8.17.0220
Natureza da Ação: Arrolamento Comum (único imóvel residencial)
Autor: José Francisco dos Santos
Advogado: PE026196 - ESIO ANTONIO TENORIO BRITTO
Réu: Pureza dos Santos
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE ARCOVERDEAÇÃO DE

ARROLAMENTOProcesso nº 1490-72.2016 INVENTARIANTE: JOSÉ FRANCISCO DOS SANTOSINVENTARIADO: PUREZA DOS SANTOSS
E N T E N Ç A Vistos, etc... JOSÉ FRANCISCO DOS SANTOS, qualificado nos autos, por meio de advogado legalmente habilitado, propôs a
presente Ação de ARROLAMENTO dos bens deixados por PUREZA DOS SANTOS, aduzindo os motivos expostos na exordial de fls. 02/05.
Requereu, ao final, a nomeação do requerente, como inventariante. Acostou aos autos os docs. de fls. 06/29. Em seguida, vieram-me os autos
conclusos para decisão. É o relatório, passo a decidir. Plano de partilha amigável acostada às fls. 36, com os valores especificados às fls. 93,
e, satisfeitas as exigências legais, bem como acostadas as certidões negativas fiscais das Fazendas Públicas Municipal, Estadual e Federal,
resta a este juízo, homologar a partilha dos bens deixados pela de cujus aos herdeiros, para que produza os efeitos legais desejados. Diante do
exposto, tendo em vista os preceitos legais atinentes à espécie, julgo, por sentença, procedente o pedido na exordial, nos termos do art. 659,
do CPC, e, consequentemente, homologo, por sentença, a partilha de fls. 36, dos bens individuado às fls. 19 e 20/29, em favor dos herdeiros
nela contemplados, para que produza os seus jurídicos e legais efeitos, destes autos de inventário dos bens deixados pela extinta PUREZA DOS
SANTOS, salvo erro ou omissão, ressalvados direitos de terceiros. Após o trânsito em julgado, e, recolhidos os impostos devidos expeçam-se
os formais de partilha, e, a seguir arquive-se. Intime-se a Fazenda Pública do Estado de Pernambuco e do Estado de São Paulo. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. Arcoverde, 12 de Dezembro de 2018. CLÁUDIO MÁRCIO PEREIRA DE LIMA Juiz de Direito lª Vara
Pela presente, ficam os Advogados INTIMADOS dos DEPACHOS, DECISÕES, AUDIÊNCIAS e SENTENÇAS prolatados, por este Juízo,
Processo nº: 0002702-36.2013.8.17.0220

Classe: Monitória
Expediente nº: 2019.0545.000131
Partes: Requerente BANCO BRADESCO S.A
Advogado Wilson Sales Belchior OAB/PE 1259 A
Requerido CICERO SEVERINO BEZERRA DE CARVALHO
Despacho: Suspendo o feito por 360 dias. Após, intime-se o autor para dar andamento ao feito.
Processo nº: 0000782-56.2015.8.17.0220

Classe: Cumprimento de sentença
Expediente nº: 2019.0545.000141
Partes: Requerente FAVIP-SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO DO VALE DO IPOJUCA LTDA
Advogado ANDRÉ LUÍS PASSOS NOGUEIRA OAB/PE 20244
899
Requerido SUANNY BARBOSA DE ARAUJO SANTOS

Requerido ANTÔNIO LISBOA DOS SANTOS
Advogado Dalton Leal Maranhão
Despacho: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado
no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, Diga o autor do resultado da Penhora Online, no prazo legal.
Processo nº: 0000902-41.2011.8.17.0220

Expediente nº: 2019.0545.000142
Partes: Requerente C. R. VIDAL MACIEL
Advogado Janinne Maciel de Carvalho OAB/PE 23.078
Anselmo Pacheco de A. Filho OAB/PE 41.665
Requerido EMILLY DANIELLE FERREIRA DA SILVA
Despacho: Defiro a consulta/restrição, tanto pela executada como pela terceira que assumiu a dívida, via Bacenjud e Renajud e consulta ao
Infojud. Acaso positivo, intimem-se as partes. Acaso negativo, deve a parte credora, no prazo de 15 (quinze) dias, indicar bens passíveis de
penhora, sob pena de suspensão pelo prazo de 1 (um) ano, na forma do art. 921, §1º, inciso III do CPC.Decorrido o prazo de 1 (um) ano sem
manifestação, certifique a secretaria e arquive-se provisoriamente com fluência da prescrição intercorrente, na forma dos §§ 2º e 4º do art. 921
do CPC.
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0002710-42.2015.8.17.0220
Classe: Usucapião
Expediente nº: 2019.0545.000130
Partes: Requerente ANTÔNIO CARLOS DA SILVA BEZERRA
Advogado ESIO ANTONIO TENORIO BRITTO
Requerido ESPOLIO DE JOAO JOAQUIM DA SILVA
Advogado Acácio Ferreira de Andrade Júnior
Outros TLSA - TRANSNORDESTINA LOGÍSTICA
Advogado JULIANA DE ABREU TEIXEIRA
Advogado Sandra Roberta Silva Siqueira
Através da presente, fica ESIO ANTONIO TENORIO BRITTO OAB/PE 26.196 intimado para acostar cópia da petição inicial e da planta do
imóvel a fim de possibilitar a notificação da UNIÃO.
Arcoverde (PE), 21/01/2019.
Atenciosamente,
Maria das Dores M. da Silva
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0004159-98.2016.8.17.0220
Expediente nº: 2019.0545.000132
Partes: Requerente LIQUIGAS DISTRIBUIDORA S/A
Advogado BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI
Advogado Marconi D'Arce Lúcio Junior
Requerido Maria de Fátima dos Santos Souza - ME
Requerido MARIA DE FÁTIMA DOS SANTOS SOUZA
Através da presente, fica V.Sa. BRUNO NOVAES B CAVALCANNTI Marconi D'Arce Lúcio Junior intimado para manifestar-se acerca do relatório
RENAJUD acostado aos autos, às fls. 74/75, conforme despacho de fls. 73.
900
Atenciosamente,
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0001420-36.2008.8.17.0220
Classe: Usucapião
Expediente nº: 2019.0545.000139
Partes: Requerente Miravan Antunes Tavares de Sá
Advogado César Ricardo Bezerra Macedo
Advogado Zorilda Maria do Nascimento
Advogado Flaviana Beserra Pacheco Magalhães
Através da presente, fica o advogado César Ricardo Bezerra Macedo OAB/PE 20.666 intimado do retorno dos autos, bem como para
providenciar o pagamento das custas da carta de sentença.
Atenciosamente,
Chefe de Secretaria
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0004700-34.2016.8.17.0220
Expediente nº: 2019.0545.000140
Partes: Requerente MARIA APARECIDA CAVALCANTI DE MELO
Advogado César Ricardo Bezerra Macedo
Requerido PAQUETÁ CALÇADOS LTDA - ESPOSENDE
Advogado ROSANA STRASSBURGER
Litisconsorte Passivo PRATICARD ADMINISTRADORA DE CARTÃO DE CRÉDITO LTDA
Advogado CLARICE STRASSBURGER
Através da presente, fica a parte demandada devidamente intimada através das advogadas ROSANA STRASSBURGER OAB/PE 19.879 e
CLARICE STRASSBURGER OAB/PE 42.968 intimadas , para efetuar depósito do valor remanescente de R$ 647,72(FLS. 209), em 10 dias,
sob pena de bloqueio.
Atenciosamente,
Chefe de Secretaria
901
Arcoverde - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Arcoverde
Forum Clóvis de Carvalho Padilha - AV ANDERSON HENRIQUE CRISTINO, s/n - vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br - Pôr do sol
Arcoverde/PE CEP: 56516901 Telefone: 87 3821.8673/ - Email: vcrim.arcoverde@tjpe.jus.b
EDITAL DE INTIMAÇÃO - CRIMINAL
Processo nº: 0002058-54.2017.8.17.0220

Classe: Ação Penal - Procedimento Comum
Expediente nº: 2019.376.241
Prazo do Edital : Legal
O(A) Doutor(a) Vivian Maia Canen , Juíza de Direito da Vara Criminal de Arcoverde/PE, em virtude da Lei, etc...
FAZ SABER a CLEDSON LACERDA , o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua:
Anderson , tramita a Ação Penal – Procedimento comum , sob o nº 0002058-54.2017.8.17.0220 , aforada pelo MINISTÉRIO PÚBLICO DO
ESTADO DE PERNAMBUCO, em desfavor de CLEDSON LACERDA , brasileiro, casado, natural de Inajá/PE, nascido em 10/12/1990, filho de
Maria Gildete Lacerda. Assim, fica o mesmo INTIMADO , acerca da audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada na sala de audiências
da Vara Criminal da Comarcar de Arcoverde/PE, na data de 12/02/2019 , às 09:30min .
Mônica Valéria Sá Cavalcante

Chefe de Secretaria
Vivian Maia Canen

Juíza de Direito

Forum Clóvis de Carvalho Padilha - AV ANDERSON HENRIQUE CRISTINO, s/n - vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br - Pôr do Sol
INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
Processo nº: 002609-97.2018.8.17.0220

Classe: Ação Penal
Partes:
Indiciado: Editânio Amaral de Souza
Advogado: Anderson Diego Cândido da Silva – OAB/PE n° 41.685
O(A) Doutor(a) Mônica Wanderley Cavalcanti Magalhães , Juiz(a) de Direito na Vara Criminal da Comarca de Arcoverde, Pernambuco,
em virtude da lei, etc
902
FAZ SABER da realização de audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada na sala de audiências da Vara Criminal da Comarcar de
Arcoverde/PE, na data de 14/02/2019 , às 11:00min .

Chefe de Secretaria

Forum Clóvis de Carvalho Padilha - AV ANDERSON HENRIQUE CRISTINO, s/n - vcrim.arcoverde@tjpe.jus.br - Pôr do Sol
Processo nº: 001187-87.2018.8.17.0220

Classe: Ação Penal
Partes:
Indiciado: Luiz Carlos Barbosa Severo
Advogado: Luciano Rodrigues Pacheco – OAB/PE n° 17.962
Advogado: Hyago Viniccius Soares Cavalcanti – OAB/PE n° 39.856
O(A) Doutor(a) Mônica Wanderley Cavalcanti Magalhães , Juiz(a) de Direito na Vara Criminal da Comarca de Arcoverde, Pernambuco,
em virtude da lei, etc
FAZ SABER da realização de audiência de Instrução e Julgamento a ser realizada na sala de audiências da Vara Criminal da Comarcar de
Arcoverde/PE, na data de 14/02/2019 , às 09:00min .

Chefe de Secretaria
903
Belo Jardim - 1ª Vara

PROCESSO Nº 0004405-42.2014.8.17.0260
Exequente: A União - Procuradoria da Fazenda Nacional
Executado: J. ADILSON DE LIMA - TRANSPORTE – ME
Advogada: Shirlane Gomes OAB/PE 18119
Fica intimada do inteiro teor da decisão que segue:
DECISÃO
Trata-se de EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE manejada pela parte executada contra a parte exequente, todos já
devidamente qualificados e representados, a qual alega, em síntese, que deve ser acolhida a objeção para extinguir a presente execução fiscal,
em razão do parcelamento do débito tributário objeto da execução fiscal em questão.
Devidamente intimado, o Exequente impugnou os fundamentos da exceção de pré-executividade, pugnando pela sua total
improcedência.
É breve relato. Decido .
FUNDAMENTAÇÃO
Inovação de Pontes de Miranda criada por meio de parecer pedido à época pela Companhia Siderúrgica Mannesmman, a
exceção de pré-executividade é um instituto decorrente do Princípio da Ampla Defesa e do Due Process of Law , já acolhido por nossa doutrina
e por nossas cortes, ainda que não haja previsão legal.
Tal instituto gozava, entretanto, de maior relevância antes da reforma da execução, pois, independentemente de segurança
do juízo, servia como meio para lançar objeções contra a pretensão executória, sempre, atacando a execução no tocante à falta de requisitos
essenciais de admissibilidade e desenvolvimento válido do processo .
Desta forma, somente se mostra viável o manejo da objeção quando a execução não satisfaz todos os pressupostos
processuais e as condições da ação , bem como quando ausentes de sua exordial, as condições específicas da ação de execução, quais
sejam o inadimplemento do devedor e o título certo, líquido e exigível .
Arguiu-se, na exceção em tela, que esta deve ser acolhida a objeção para julgar improcedente a execução e por
consequência extingui-la
Ora, pela análise dos autos, percebo que não assiste razão ao excipiente, uma vez que no caso dos autos o
parcelamento do débito apenas tem o condão de suspender o curso da execução. Pois, in casu o parcelamento do débito tributário se
deu após a propositura da ação, assim, tendo somente o efeito de obstar o curso do feito executivo e não de extingui-lo .
Exemplificando as opiniões acima, vejamos os seguintes julgados:

Ementa: TRIBUTÁRIO - EXECUÇÃO FISCAL - EMBARGOS DO DEVEDOR - PARCELAMENTO DA DÍVIDA - SUSPENSÃO . Suspende-
se a execução quando no curso dessa ocorre o parcelamento do crédito tributário . (7ª Câm. Cív., Apel. Cív. n. 1.0024.01.026949-6/001,
Rel. Des. Belizário de Lacerda, j. 17.05.2005, DJMG 11.08.2005). EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL - PARCELAMENTO - EXTINÇÃO
DO PROCESSO POR PERDA DO OBJETO -a6 INADMISSIBILIDADE - QUITAÇÃO PARCIAL - SUSPENSÃO DO PROCESSO (ART. 151 ,
VI , DO CTN ). 1. O parcelamento do débito tributário junto à Administração Pública é modalidade de suspensão da exigibilidade
do crédito tributário (art. 151 , VI , do CTN ), dando ensejo à suspensão do processo, até sua quitação integral, nos termos do art.
792 , do CPC , e não à extinção do processo por perda do objeto. (8ª Câm. Cív., Apel. Cív. n. 1.0000.00.345694-4/000, Rel. Des. Pedro
Henriques, j. 11/12/2003, DJMG 19.03.2004). (Destaques meus). A propósito, jurisprudência do STJ: "RECURSO ESPECIAL. TRIBUTÁRIO
. O PARCELAMENTO DA DÍVIDA TRIBUTÁRIA NOS EMBARGOS À EXECUÇÃO NÃO IMPLICA A EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO
MAS A SUA SUSPENSÃO . 1. O parcelamento do débito na execução fiscal implica, tão somente, a SUSPENSÃO do processo,
conservando-se perene a Certidão da Dívida Ativa a sustentar a execução até que se extinga a dívida, podendo operar-se a continuidade
da execução fiscal pelo saldo remanescente, se o parcelamento não restar cumprido integralmente pelo sujeito passivo. 2. A figura
do parcelamento não se confunde com a transação extintiva do crédito. A autocomposição bilateral ou transação é forma de extinção
do crédito Tributário , consoante determina o art. 156 , III do CTN , implicando no término do direito da Fazenda Pública de cobrar
a obrigaçãoa7 tributária . 3. Considerando que a transação é a forma pela qual as partes previnem ou terminam litígios mediante
904
concessões mútuas, enquanto que o parcelamento é a mera dilação de prazo para o devedor honrar sua dívida, não há que falar
em naturezas semelhantes....
Encontrado em: 3ª CÂMARA CÍVEL ISOLADA 21/02/2014 - 21/2/2014 Apelação APL 00011455520108140005 BELÉM (TJ-PA) MARIA
FILOMENA DE ALMEIDA BUARQUE
Assim, sem razão o excipiente, uma vez que o parcelamento é causa de suspensão do feito executivo até o pagamento
integral do débito parcelado, momento em que se extingue a execução pelo pagamento integral do débito ou dar-se a continuidade da execução
fiscal pelo saldo remanescente, se o parcelamento não restar cumprido integralmente pelo sujeito passivo.
CONCLUSÃO
Pelos motivos expostos, REJEITO A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE , uma vez que não demonstrado matéria de
ordem pública reconhecível de ofício e independente de dilação probatória.
Sem honorários advocatícios.
Intimem-se as partes.
Belo Jardim/PE, 21 de Janeiro de 2019
DOUGLAS JOSÉ DA SILVA

Juiz de Direito
PROCESSO Nº 0000452-31.2018.8.17.0260
Autor: JANETE BARROS DA SILVA
Réu: SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURTO DPVAT S/A
Advogados: Dr. João Alves Barbosa Filho OAB/PE 4246
Dra. Emmanoela Myleide Máximo da Silva OAB/PE 25.494-D
Ficam intimados do inteiro teor do despacho que segue:
DESPACHO
Considerando a necessidade de prova técnica a fim de verificar a veracidade ou não dos fatos articulados na inicial , nomeio Perito
do Juízo o médico FHILIPE XAVIER DO SACRAMENTO CÂMARA (email: fhilipexavier@hotmail.com - telefone: 81-98699-8829 -
NCPC, art. 465) para realizar a perícia requerida pelas partes, devendo cumprir escrupulosamente o encargo que lhe foi cometido,
independentemente de termo de compromisso (NCPC, art. 466).
Fica a ré intimada para fazer o depósito judicial dos honorários periciais, no valor e nos termos do convênio DPVAT firmado, no prazo de 15 dias.
Feito o depósito judicial, intime-se o perito (por email ou telefone) para a ciência da sua nomeação do encargo, bem como as partes para
juntamente ao perito agendarem data e hora para a realização da perícia, devendo se for o caso intimar o(s) assistente(s) técnico(s).
Deve o perito responder a todos os quesitos relacionados em anexo, bem como aos apresentados pelas partes.
Ficam as partes intimadas para, em 15 dias (art. 465, § 1º, NCPC) : a) Arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso; b) Indicar
assistente técnico, se já não apresentado; c) Apresentar quesitos se já não apresentado.
Não havendo arguição de suspeição ou impedimento e apresentados os quesitos e assistentes remetam-se os autos ao perito para elaborar
o laudo que deverá ser apresentado dentro do prazo de 01 mês , devendo o Perito iniciar os trabalhos após o depósito dos honorários
periciais, mediante comunicação prévia aos assistentes das partes, devendo assegurar o acesso e o acompanhamento das diligências e
dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 05 dias (art. 466, § 2º, NCPC)
Apresentado o laudo pericial, intime-se as partes para se manifestar sobre este, no prazo de 15 dias, podendo o assistente técnico de cada
uma das partes, em igual prazo, apresentar seu respectivo parecer (art. 477, § 1º, NCPC) .
Entregue o laudo expeça-se alvará em favor do perito para o pagamento dos honorários periciais para receber em seu nome ou autorizando
a transferência para uma conta de sua titularidade, mediante alvará ou ofício que pode ser cumprido por oficial de justiça.
Belo Jardim/PE, 21 de Janeiro de 2019 .

Juiz de Direito
905
PROCESSO Nº 0000460-08.2018.8.17.0260
Autor: EDUARDO LUIZ DE LIRA
Réu: SEGURADORA LIDER DE CONSORCIOS DO SEGURTO DPVAT S/A
Advogados: Dr. João Alves Barbosa Filho OAB/PE 4246
Dra. Emmanoela Myleide Máximo da Silva OAB/PE 25.494-D
Ficam intimados do inteiro teor do despacho que segue:
DESPACHO
Considerando a necessidade de prova técnica a fim de verificar a veracidade ou não dos fatos articulados na inicial , nomeio Perito
do Juízo o médico FHILIPE XAVIER DO SACRAMENTO CÂMARA (email: fhilipexavier@hotmail.com - telefone: 81-98699-8829 -
NCPC, art. 465) para realizar a perícia requerida pelas partes, devendo cumprir escrupulosamente o encargo que lhe foi cometido,
independentemente de termo de compromisso (NCPC, art. 466).
Fica a ré intimada para fazer o depósito judicial dos honorários periciais, no valor e nos termos do convênio DPVAT firmado, no prazo de 15 dias.
Feito o depósito judicial, intime-se o perito (por email ou telefone) para a ciência da sua nomeação do encargo, bem como as partes para
juntamente ao perito agendarem data e hora para a realização da perícia, devendo se for o caso intimar o(s) assistente(s) técnico(s).
Deve o perito responder a todos os quesitos relacionados em anexo, bem como aos apresentados pelas partes.
Ficam as partes intimadas para, em 15 dias (art. 465, § 1º, NCPC) : a) Arguir o impedimento ou a suspeição do perito, se for o caso; b) Indicar
assistente técnico, se já não apresentado; c) Apresentar quesitos se já não apresentado.
Não havendo arguição de suspeição ou impedimento e apresentados os quesitos e assistentes remetam-se os autos ao perito para elaborar
o laudo que deverá ser apresentado dentro do prazo de 01 mês , devendo o Perito iniciar os trabalhos após o depósito dos honorários
periciais, mediante comunicação prévia aos assistentes das partes, devendo assegurar o acesso e o acompanhamento das diligências e
dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 05 dias (art. 466, § 2º, NCPC)
Apresentado o laudo pericial, intime-se as partes para se manifestar sobre este, no prazo de 15 dias, podendo o assistente técnico de cada
uma das partes, em igual prazo, apresentar seu respectivo parecer (art. 477, § 1º, NCPC) .
Entregue o laudo expeça-se alvará em favor do perito para o pagamento dos honorários periciais para receber em seu nome ou autorizando
a transferência para uma conta de sua titularidade, mediante alvará ou ofício que pode ser cumprido por oficial de justiça.

Juiz de Direito
PROCESSO Nº 0002355-09.2015.8.17.0260
Embargante: O Município de Belo Jardim
Embargado: FRANCISCA MARIA DA SILVA
Advogado: Antônio Jackson de Araújo Santos OAB/PE 20.151
FICAM INTIMADOS DO INTEIRO TEOR DESTA SENTENÇA QUE SEGUE:
SENTENÇA
I – RELATÓRIO
Cuida-se de julgamento de impugnação à execução aforado pelo impugnante em desfavor do impugnado, todos satisfatoriamente qualificados,
alegando, em apertada síntese, o excesso de execução.
Intimado o embargado apresentou impugnação.
Assim, vieram-me os autos conclusos para o desenlace.
II - FUNDAMENTAÇÃO
906
O embargante, em seus embargos, apresentou à fl. 06, planilha de cálculos, sob a alegação de que o valor da execução apresentado pelo
impugnado/exequente, na fase de execução de sentença, apresenta incorreções.
O impugnado, por sua vez, discorda do valor proposto pelo impugnante, apresentando, na ocasião da impugnação a execução.
Dessa forma, após rigorosa apuração efetivada pela Contadora Judicial, este Juízo concluiu que o valor da dívida a executar é aquele apurado
na planilha de fl. 17, pois ao que observo atendeu perfeitamente ao determinado na decisão definitiva, contemplando os pedidos deferidos, bem
como quanto aos termos a quo de juros de mora, correção monetária e ainda quanto aos índices a ser aplicados em cada um deles.
Assim, diante da planilha elaborada pelo contador judicial, entendo estes cálculos como o valor correto que deve prosseguir a execução.
Destarte, julgo a presente lide baseado na certidão apresentada pela Contadora Judicial, a quem compete, como órgão auxiliar do juízo, oferecer
subsídios à solução da controvérsia.
III - DISPOSITIVO
POSTO ISSO, DEIXO DE ACOLHER A IMPUGNAÇÃO à execução, com fulcro no art. 487, I, do NCPC, E, fixo o valor total objeto da execução
da sentença o constante na planilha de fl. 17, ou seja, em R$ 7.815,20.
CONDENO, por fim, o demandado, em razão de sua sucumbência, ao pagamento despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em
10% do valor da causa, nos termos do art. 85, § 2º, do NCPC.
Levando em conta que a condenação imposta à Fazenda Pública condenada não excede ao valor de 100 (cem) salários mínimos, deixo de
submeter a presente sentença ao reexame necessário do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, nos termos art. 496, § 3º, III,
do NCPC.
Certifique-se o desfecho deste nos autos principais, juntando uma cópia desta sentença, a certidão de trânsito em julgado e os cálculos de fl.
17(Processo nº.0001102-83.2015.8.17.0260 e no processo n°0001860-33.2013.8.17.0260).
DOS RECURSOS
Se apresentado EMBARGOS DE DECLARAÇÃO: Se tempestivos, de logo, Recebo-o, ficando interrompido o prazo para a apresentação de
outros recursos (NCPC, art. 1.026). Intime-se a parte adversa, por seu advogado, para se manifestar, querendo, no prazo de 05 dias, sob pena
de preclusão. Após, com ou sem manifestação, façam-me conclusos.
Se apresentado RECURSO DE APELAÇÃO: Diante do recurso de apelação apresentado, intime-se o recorrido para contrarrazoar, no prazo
de 15 dais, bem como, intime-se o recorrente para responder, em igual prazo, em caso de interposição de apelação na forma adesiva (NCPC,
arts. 997, §2º e 1.010, §§1º e 2º). Em seguida, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos à superior instância, com
nossos cumprimentos.
Certificado o trânsito em julgado e não havendo mais outras formalidades a cumprir, arquivem-se os autos.
P.R.I.
Belo Jardim/PE, 19 de Dezembro de 2018 .

Juiz de Direito
Processo n° AÇÃO CONEXA Processo n°

0002144-36.2016.8.17.0260 000279-55.2017.8.17.2260
Autor: José Genildo Lopes de Araújo -------> Autora: Maria do Socorro de
Advogado: Antônio Sérgio de Barros Carvalho Souza
Campelo OAB/PE 39.989
907
Réu: Banco Bradesco S/A Réu: José Genildo Lopes de Araújo

Advogados: Aline Patrícia Araújo
Mucarbel de Menezes Costa OAB/PE
29.310-A
SENTENÇA
1 – RELATÓRIO
Vistos.
A parte autora do processo n° 0002144-36.2016.8.17.0260, acima identificada, devidamente qualificada nos autos, ingressou com ação
em face da parte ré, já qualificada nos autos, alegando, em síntese: Que contratou com o Banco requerido, crédito pessoal tombado sob o número
209388494, no importe de R$ 21.000,00 (vinte e um mil reais), a ser pago em 120 parcelas de R$ 554,51 (quinhentos e cinquenta e quatro reais
e cinquenta e um centavos), totalizando assim R$ 66.541,20 (sessenta e seis mil quinhentos e quarenta e um reais e vinte centavos) valor este,
exorbitante, imoral e ilegal, tudo conforme, cópia de extrato bancário, fornecido pelo Banco requerido, ora em anexo.
Observando os valores acima percebe-se, claramente, que a exacerbada oneração deste instrumento foi tamanha ao ponto de
desestruturar o patrimônio e a vida financeira do requerente. Sua vida hoje, se transformou num pesadelo!
Em verdade, ao transacionar com o Banco Requerido, o requerente, devido à necessidade de obter um empréstimo pessoal para
saudar pequenas dívidas na praça, oriundos dos gatos exorbitantes que teve nas despesas médicas de sua esposa que veio a falecer, logo após,
imaginou estar se relacionando com uma instituição financeira que prima pela legalidade contratual.
Ledo engano de sua parte, pois o Banco requerido, com o afã de obter lucro fácil, utilizou-se de práticas abusivas e ilícitas,
manifestamente combatidas por nossa legislação. É o poder de imperium utilizado pelo contratado, lesando o consumidor.
O requerente foi vítima de uma pratica abusiva, injusta e ilegal partida do banco requerido, ao incidir o percentual de inadimplência de
terceiros ao instrumento, com o afã de aumentar sua lucratividade.
O requerente adimpliu 19 parcelas no importe de R$ 554,51, totalizando R$ 10.535,69, somados ao encargos e mora no importe de
R$ 7. 236,53, totalizando assim, R$ 17.772,22, de um empréstimo pessoal de R$ 21.000,00, que constantemente tentou negociar com o banco
requerido, no entanto, restaram-se infrutíferas todas as alternativas.
Observando ainda, o requerente tem um montante de 101 parcelas de 554,51 a serem adimplidas totalizando, assim, um saldo devedor
remanescente no importe de R$ 56.005,51. Ora Excelência, se isso não for considerado exorbitante, não sei mais qual sentido da palavra a
ser empregada.
Que por problemas de crise econômica que assola a nossa região, quiçá, nosso país, não conseguiu mais pagar em dia as prestações,
até mesmo pelas abusividades contratuais apontadas acima, as quais serão discutidas em ação própria, assim sendo, teve a mora notificada
extrajudicialmente pelo Banco requerido em 26 de maio de 2015, conforme documentos emitidos pelo competente Cartório de Registro de
imóveis da comarca de Belo Jardim/PE, sendo que na referida notificação foi apontado um débito R$ 21.000,00, no entanto, naquele momento
o requerente, já havia pago, 19 parcelas contratuais.
Neste interim, também como acima informado, por diversas vezes, procurou o Banco requerido na tentativa de renegociação, restando
todas infrutíferas.
Com o transcorrer do prazo do parágrafo 7°, do artigo 26 da lei 9.514/97, o banco requerido realizou junto ao cartório de registro de
imóveis da comarca de Belo Jardim/PE, a averbação na matricula do imóvel – “UM TERRENO PARA CONSTRUÇÃO DE UMA CASA, SITUADO
A RUA JOAQUIM MEDEIROS CABRAL, N° 128 – SANTO ANOTNIO – BELO JARDIM-PE, CEP: 55.152-430”, da consolidação de propriedade
em seu nome.
Ocorre que, está sendo realizado via internet o leilão do imóvel em comento de acordo com o parágrafo 1° do artigo 27 do já citado
diploma legal, sendo o valor do lance para arrematação no valor mínimo de R$ 32.000,00 (trinta e dois mil reais) sendo ofertado até o presente
momento apenas um lance.
Neste momento, verifica-se de forma clara e cristalina a primeira nulidade no procedimento executivo, já que o requerente, o qual
possui inclusive preferência para arrematação do imóvel, não foi de qualquer forma cientificado para participar do leilão, demonstrando-se assim ,
claramente a má-fé do banco requerido no procedimento ora discutido, o qual, além de não convocar o requerente de forma pessoal, para os
leiloes do bem do qual é proprietário, sendo que o mesmo possui residência e domicilio, no mesmo local onde foi citado para purga da mora,
inclusive está localizado o imóvel.
Insta salientar que, dispõe apenas deste imóvel, como única moradia e de sua família, não sendo justo ser desapossado por terceiro,
quando esse não respeitou os ditames legais.
Assim, se verificando nulidades na forma da realização do leilão, busca-se com esta Ação Anulatória de consolidação de propriedade
de imóvel c/c com pedido de tutela de urgência, a retirada de venda direta do imóvel, por ser de mais lidima justiça.
Ao final requereu:
Concessão de tutela de urgência para sustar a venda direta do imóvel programada pelo réu, bem como manutenção do autor na posse do
imóvel até o trânsito em julgado deste processo.
Procedência dos pedidos, para anular todo procedimento de execução extrajudicial intentado pelo Banco requerido, contra o requerente,
bem como cancelamento de todos os atos derivados da execução impugnada que na consolidação da propriedade, com o cancelamento
de todo e qualquer registro e averbações, no competente registro de imóveis.
Instruiu a inicial com os documentos de fls.15/45.
908
Liminar apreciada e deferida às fls.47/48.
Às fls.54, consta termo de realização de audiência conciliatória.
Citadas regularmente a Promovida, apresentou contestação e documentos (fls. 57/70 e fls.71/96) , onde pugnou pela
improcedência do pedido.
Às fls.117/119, o demandado informa que não há proposta de acordo, e, requer a juntada do recibo de arrematação em leilão
extrajudicial, onde o imóvel foi arrematado, no dia 27/09/2016 no valor de R$ 42.000,00 por Maria do Socorro de Carvalho Souza.
Às fls.130/132, Maria do Socorro de Carvalho Souza apresenta petição requerendo a intervenção no processo na qualidade
de assistente, bem como junta documentos de fls.133/136.
Às fls.148, consta decisão exarada por este M.M Juiz, onde defere o pedido de assistência, bem como realizou o saneamento
do processo e anunciou o julgamento antecipado da lide.
Durante o decorrer dessa ação anulatória de consolidação de propriedade imóvel c/c com pedido de tutela de urgência para
retirada de venda direta do imóvel, a Sra. Maria do Socorro de Carvalho Souza, por meio de leilão realizado pelo Banco Bradesco, adquiriu o
imóvel objeto da discussão dos presentes autos e da ação conexa de imissão na posse n°279-55.2018.8.17.2260, contudo, restou impossibilitada
de exercer seu direito de propriedade sobre o referido imóvel, vez que o antigo proprietário do imóvel se recusa a desocupar o mesmo. Por tal
razão, a autora impetrou a ação de imissão na posse n ° 279-55.2017.8.17.2260, ação essa, que foi distribuída para 2ª Vara cível, desta comarca,
o M.M juiz, da 2ª Vara Cível, em decisão inicial deferiu o pedido liminar contido na ação de imissão na posse, no entanto, em momento posterior,
compulsando os autos, observou a existência da presente ação anulatória, momento em que verificou a conexão existente entre os processos,
e, objetivando evitar a prolação de decisões conflitantes, declarou sua incompetência, e, remeteu os autos para 1ª Vara Cível, para reunião e
decisão conjunta. A ação anulatória de consolidação de propriedade imóvel c/c com pedido de tutela de urgência para retirada de venda direta
do imóvel proposta por (José Genildo Lopes de Araújo/antigo proprietário do imóvel em questão), ficou madura para julgamento, e, foi julgada
improcedente, o que ocasionou consequentemente o reconhecimento do direito de propriedade da assistente (Maria do Socorro de Carvalho
Souza), sob o aludido imóvel objeto dos autos e da ação de imissão de posse proposta por Maria do Socorro de Carvalho Souza em Face de
José Genildo Lopes de Araújo/antigo proprietário do imóvel em questão.
2 – FUNDAMENTAÇÃO (MÉRITO)
Trata-se de Ação Anulatória de consolidação de propriedade de imóvel c/c com pedido de tutela de urgência, proposta pela parte autora
em detrimento da parte requerida, objetivando sustar a venda direta do imóvel programada pelo réu, bem como manutenção do autor na posse
do imóvel, por meio, da anulação de todo procedimento de execução extrajudicial intentado pelo Banco requerido.
De logo, verifico que se cuida de relação de consumo, submetida ao crivo do Código de Defesa do Consumidor, porquanto presentes
todos os seus elementos (arts. 2º e 3º). Imperativa a aplicação da Lei Federal nº 8.078, de 11 de setembro de 1990, ao caso em análise, vez que
é regida por normas de ordem pública e interesse social (artigo 1º), inclusive com o reconhecimento da vulnerabilidade do consumidor (artigo 4º,
inciso I), cláusula geral de boa-fé objetiva (artigo 4º, inciso III) e inversão do ônus da prova (artigo 6º, inciso VIII).
A controvérsia da demanda, portanto, cinge em torno da legalidade das cláusulas contratuais, bem como do procedimento de
consolidação da propriedade imóvel em favor do banco requerido, em razão do inadimplemento contratual perpetrado pelo requerente, haja vista
se tratar de bem impenhorável por ser o único bem da família e usado para sua residência.
No caso em epígrafe, apesar de se tratar de contrato de adesão, o autor não comprovou que as condições econômicas objetivas
existentes no momento da execução do contrato se modificaram de forma substancial em seu prejuízo, acarretando onerosidade excessiva, bem
como vantagem exagerada em favor do credor, inexistindo fundamento jurídico para afastar a observância das cláusulas contratuais em causa.
Ademais, no concernente a alegação do autor de que o aludido imóvel é seu único bem, como também que o mesmo é utilizado por
ele e sua família como residência, e, que por tais razões, tal bem é insuscetível de penhora. Vale lembrar, que tal benesse não pode ser utilizada
para permitir que o devedor venha inadimplir obrigação garantida por alienação fiduciária e espontaneamente por ele ofertada, mesmo tendo
ciência de sua incidência sobre a propriedade de sua moradia.
A realidade é que tal a alegação de impenhorabilidade do bem é comum por parte da maioria dos executados que, na iminência de
ter seu patrimônio diminuído em decorrência da cobrança de dívida por via judicial, utilizam-se do benefício legal para se furtar do cumprimento
da obrigação.
Ou seja, tais alegações não podem prosperar, pois evidentemente, não se pode, depois de dar aludido bem imóvel, que se sabia ser
bem de família (usado como residência da família), como garantia contratual, querer impor a sua impenhorabilidade, porque isso seria prestigiar
a torpeza em benefício do autor.
É de clareza solar, que o autor falta com o dever de conduta inerente a relação jurídica e processual, visto que durante a execução do
contrato quer opor a impenhorabilidade do bem que ele mesmo ofertou em garantia, a fim de que fosse permitida a liberação do crédito, devendo,
portanto, honrar o compromisso voluntariamente firmado, com o sacrifício de seu patrimônio, nos termos do artigo 789 , do N CPC/2015 .
Outrossim, é importante frisar, que regulamentação positivada sobre a impenhorabilidade do bem de família tem por finalidade
concretizar uma das vertentes do fundamento constitucional da dignidade da pessoa humana, uma vez que visa a proteção do direito de moradia
do devedor, mesmo que este esteja sendo executado judicialmente.
909
Entretanto, a impenhorabilidade do bem não pode ser utilizada como uma carta branca dada pelo legislador para permitir o
descumprimento das obrigações expressamente avençadas e acordadas pelo devedor, quando este, como no caso dos autos, oferece o bem
em garantia e, assim, abdica do direito à impenhorabilidade que a lei consagra em seu favor.
No caso dos autos, o reconhecimento da impenhorabilidade do imóvel esbarra na literal disposição do inciso V do artigo 3.º da Lei n.º
8.009 /1990, pois o contrato de empréstimo prevê, expressamente e como é incontroverso, o oferecimento, como garantia, do imóvel em questão.
Assim, não há como comungar com o entendimento de que o bem é caracterizado como impenhorável e, portanto, insuscetível de
ser dado em garantia, mormente, porque foi o próprio autor, por livre e espontânea vontade, que ofereceu o imóvel como garantia do contrato
no qual figura como devedor.
Nesse sentido, preleciona a jurisprudência. Vejamos:
RECURSO ESPECIAL - EXECUÇÃO - EMBARGOS ÀADJUDICAÇÃO - INDICAÇÃO DE BEM À PENHORA PELODEVEDOR - POSTERIOR
ALEGAÇÃO DE NULIDADE ANTE AIMPENHORABILIDADE ABSOLUTA (ART. 649, V, DO CPC) - AFASTAMENTO DA TESE PELAS
INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS.INSURGÊNCIA DO EXECUTADO.1. Hipótese em que o executado indica bem à penhora e,posteriormente,
invoca a nulidade da adjudicação em razão daimpenhorabilidade absoluta (art. 649 , V , do CPC ) do objeto daconstrição, por
constituir equipamento essencial (" colheitadeira ") à continuidade do exercício da profissão. Inviabilidade. Bem móvelvoluntariamente
oferecido pelo devedor à garantia do juízo execucional. Patrimônio integrante do ativo disponível do executado. Renúncia espontânea
à proteção preconizada no inciso V do art. 649 do CPC . Vedação ao comportamento contraditório (venire contra factum
proprium).2. Os bens protegidos pela cláusula de impenhorabilidade (art. 649, V, do CPC) podem constituir alvo de constrição judicial,
haja vistaser lícito ao devedor renunciar à proteção legal positivada na norma supracitada, contanto que contemple patrimônio
disponível e tenha sido indicado à penhora por livre decisão do executado, ressalvados os bens inalienáveis e os bens de família.
Precedentes do STJ.3. No caso, não há nulidade no procedimento expropriatório,porquanto, além de o bem penhorado (" colheitadeira
") compor o acervo ativo disponível do recorrente/executado, este o ofertou deliberadamente nos autos da execução, de ordem a
evidenciar contradição de comportamento da parte (" venire contra factum proprium "), postura incompatível com a lealdade e boa-
fé processual.4. Recurso especial desprovido" (STJ; REsp 1365418. Ministro MARCO BUZZI. j: 04/04/2013)
Assim, deve ser permitida a alienação extrajudicial do aludido bem imóvel, uma vez que o autor sabia que a falta de cumprimento da
obrigação poderia redundar na execução da garantia, exatamente o imóvel dado em alienação fiduciária.
No atinente a alienação extrajudicial do aludido bem imóvel, o autor também defendeu a nulidade da alienação extrajudicial do imóvel
dado em garantia, em razão da ausência de prévia intimação a respeito da data da hasta pública/leilão.
Entretanto, nos contratos em que o bem imóvel é dado em garantia de alienação fiduciária, a constituição em mora do devedor implica
consolidação da propriedade em nome do credor fiduciário – diga-se, de quem possui a propriedade resolúvel do bem desde o início do contrato.
O que ocorreu in casu , vez que diante da inadimplência do autor, o demandado no dia 25 de maio de 2015 promoveu a notificação
extrajudicial daquele, para que no prazo de 15 dias purgasse a mora, fato esse que sequer foi impugnado pelo autor, com o transcurso do referido
prazo sem que o requerente tivesse promovido a purgação da mora, a propriedade do imóvel em questão foi consolidada ao patrimônio do Banco
réu, conforme certidão de inteiro teor anexa às fls.29/30, a qual demonstra que o Banco demandado requereu a consolidação da propriedade do
imóvel descrito na inicial e objeto destes autos, no dia 23/11/2015, o que foi registrado no dia 08/03/2016.
Acrescente-se a isso, que no momento da realização do leilão há muito a propriedade do imóvel já estava consolidada ao patrimônio
do Banco demandado, sem que o autor em nenhum momento tenha promovido qualquer tipo de impugnação a referido fato, a não ser quando
perpetrou a presente ação c/c com pedido de tutela de urgência, objetivando a sustação da venda direta do imóvel programada pelo réu, a qual
foi impetrada apenas em 26/09/2016, ou seja, mais de um ano após a notificação extrajudicial, e, um dia antes da data designada para o leilão. O
que demonstra o total descaso do autor para com a notificação extrajudicial recebida, mesmo estando ciente do seu inadimplemento contratual,
e, da garantia (imóvel) por ele ofertada, de livre e espontânea vontade no momento da contratação do empréstimo referido na inicial.
No concernente a realização do leilão, é importante salientar, que apesar de a época existir uma liminar deferida, neste processo,
que impedia a realização do leilão, a citação do Banco demandado em relação ao conteúdo dessa liminar só ocorreu em 04/10/2016, não
sendo razoável, portanto, falar em descumprimento de ordem judicial, uma vez que, tanto a realização do leilão, quanto o deferimento da liminar
ocorreram no mesmo dia, sendo impossível precisar qual ocorreu primeiro.
Destrate, resta amplamente demonstrada a legitimidade e legalidade de todo o procedimento expropriatório perpetrado pelo
demandado. Ademais, vale ressaltar que, até mesmo o autor em sua defesa confessa o inadimplemento contratual, o qual após a notificação
extrajudicial o constituiu em mora, e, legitimou o Banco demandado a buscar a satisfação do crédito através do procedimento expropriatório
realizado.
Ou seja, no caso em questão não há que se falar em nulidade das cláusulas contratuais no que tange ao fato de estabelecerem que,
não paga a dívida, passará a propriedade do imóvel dado em garantia à fiduciária ao credor
Uma vez que, nos contratos garantidos por alienação fiduciária, a simples constituição em mora do devedor transfere o domínio do
imóvel, consolidando a propriedade em favor do credor fiduciário, conforme estabelece o artigo 26 , da Lei n.º 9.514 /1997, in verbis :
"Art. 26. Vencida e não paga, no todo ou em parte, a dívida econstituído em mora o fiduciante, consolidar-se-á, nos termos deste artigo,
a propriedade do imóvel em nome do fiduciário".
§ 1º Para os fins do disposto neste artigo, o fiduciante, ou seurepresentante legal ou procurador regularmente constituído, seráintimado,
a requerimento do fiduciário, pelo oficial do competenteRegistro de Imóveis, a satisfazer, no prazo de quinze dias, a prestação vencida
e as que se vencerem até a data do pagamento, os juros convencionais, as penalidades e os demais encargos contratuais, os encargos
legais, inclusive tributos, as contribuições condominiais imputáveis ao imóvel, além das despesas de cobrança e de intimação.
(...)
§ 7 Decorrido o prazo de que trata o § 1 sem a purgação da mora, o oficial do competente Registro de Imóveis, certificando esse fato,
promoverá a averbação, na matrícula do imóvel, da consolidação da propriedade em nome do fiduciário, à vista da prova do pagamento
por este, do imposto de transmissão inter vivos e, se for o caso, do laudêmio".
Portanto, se houve a intimação dos devedores para a purgação da mora, o que efetivamente ocorreu na hipótese dos autos às fls.88
e 94/35, mostra-se totalmente desnecessária nova intimação para informar sobre a hasta pública a ser realizada.
Nesse sentido, assevera a jurisprudência. Vejamos:
910
EMENTA – AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ANULATÓRIA DE ALIENAÇÃO EXTRAJUDICIAL DE IMÓVEL – TUTELA INDEFERIDA –
VÍCIOS NO PROCEDIMENTO – AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DOS DEVEDORES FIDUCIANTES ACERCA DA HASTA PÚBLICA
– DESNECESSIDADE – ARREMATAÇÃO POR PREÇO INFERIOR AO DO IMÓVEL NA PRIMEIRA PRAÇA – RESGUARDO DA BOA-FÉ
DO ADQUIRENTE – RECURSO DESPROVIDO.1 - É desnecessária a intimação dos devedores acerca do procedimento extrajudicial de
hasta pública do imóvel pela simples razão de que, consoante autorização contida no art. 26 da Lei nº9.514/97, a propriedade do imóvel
já encontrava-se consolidada emnome do credor fiduciário com a constituição da mora, de modo que não é razoável exigir que
providencie qualquer comunicação sobre as providências a serem tomadas acerca daquilo que já lhe pertence, in casu, ciência da
data de realização do Leilão extrajudicial.2 - Não vigora a tese da necessidade de intimação, amparado noart. 39 da Lei nº 9.514 /97,
que expressamente faz referência a aplicação dos artigos 29 a 41 do Decreto-Lei nº 70 /1966, que dispõe acerca da execução
dos contratos com garantia hipotecária não quitados.3 – Acerca do fato da arrematação do imóvel ter ocorrida por preço inferior
na primeira praça, conquanto seja comprovado alguma irregularidade no procedimento no decorrer da demanda, deve-se resguardar
a boa-fé do adquirente, de modo que qualquer equívoco praticado na hasta pública converte-se-á em perdas e danos.4 – Recurso
desprovido" (TJMS; Agravo de Instrumento n.º 1404677- 25.2016.8.12.0000; Órgão Julgador: 5ª Câmara Cível; Relator: Desembargador
Vladimir Abreu da Silva; julgado em 02.08.2016).
Deste modo, considerando que é perfeitamente possível a execução do bem imóvel dado em garantia, e inexistindo qualquer vício no
procedimento adotado pela instituição financeira demandada, impõe-se julgar improcedente os pedidos.
DA AÇÃO DE IMISSÃO NA POSSE N°000279-55.2017.8.17.2260 CONEXA AO PROCESSO N° 0002144-36.2016.8.17.0260.
Postulou a autora do processo n°000279-55.2017.8.17.2260, em sua inicial, a imissão na posse de móvel adquirido em leilão
extrajudicial junto ao Banco Bradesco, conforme Escritura Pública de Compra e Venda, mediante pagamento à vista, cujo ocupante se recusava
a deixá-lo.
Consoante os elementos coligidos aos autos, nada esmorece as assertivas do autor no que se refere a seu direito à imissão na posse
do bem, uma vez que esse comprovou a propriedade do imóvel através da escritura pública de compra e venda (fls. 18/19), tendo o adquirido
por arrematação em leilão, que lhe assegura, agora, o direito de usar, gozar e dispor do mesmo. Contudo, em razão da conexão existente entre
a presente ação de imissão na posse e a ação anulatória de consolidação de propriedade imóvel, a ação de imissão na posse ficou suspensa
até julgamento da ação anulatória de consolidação de propriedade imóvel c/c com pedido de tutela de urgência para retirada de venda direta do
imóvel proposta por (José Genildo Lopes de Araújo/antigo proprietário do imóvel em questão) em face do Banco Bradesco, a qual, ficou madura
para julgamento, e, foi julgada improcedente, o que ocasionou consequentemente o reconhecimento do direito de propriedade da assistente
(Maria do Socorro de Carvalho Souza), sob o aludido imóvel objeto dos autos e da ação de imissão de posse proposta por ela em Face de José
Genildo Lopes de Araújo/antigo proprietário do imóvel em questão.
Por tais razões, impõe-se julgar procedente o pedido contido na ação de imissão na posse de n° 279-55.2017.8.17.2260.
3 – DISPOSITIVO
Posto isso, com fundamento nas razões sobreditas, RESOLVO , com fulcro no art. 487, I, do NCPC :
Julgar improcedente os pedidos contidos na inicial, nos termos da fundamentação, e, por tal razão, revogar integralmente a tutela de urgência
concedida às fls.47/48 do processo n° 0002144-36.2016.8.17.0260.
No concernente a ação de imissão na posse de n° 279-55.2017.8.17.2260, conceder a liminar e no mérito tornar definitiva, e, imitir o autor
na posse do imóvel descrito na inicial.
CONDENAR, por fim , José Genildo Lopes de Araújo , em razão de sua sucumbência, em ambas ações anulatória n
° 0002144-36.216.8.17.0260/imissão na posse n°279-55.2017.8.17.2260, ao pagamento das despesas processuais e honorários
advocatícios, que fixo em 10% do valor da causa , nos termos do art. 85, § 2º, do NCPC, considerando ainda o efetivo trabalho do
advogado, com o necessário zelo no acompanhamento da demanda em todos os atos , ficando a exigibilidade suspensa em razão da
gratuidade da justiça que ora defiro.
No concernente aos valores depositados em juízo pelo senhor José Genildo Lopes de Araújo, considerando sua derrota processual,
bem como, que tais valores não mais serão utilizados para pagamento de qualquer valor remanescente do contrato existente entre o autor
e o banco demandando no processo n°0002144-36.2016.8.17.0260, determino a secretaria a expedição dos competentes alvarás para
levantamento de tais valores em favor do mesmo.
DOS RECURSOS
Se apresentado EMBARGOS DE DECLARAÇÃO : Se tempestivos, de logo, recebo-o, ficando interrompido o prazo para
a apresentação de outros recursos (NCPC, art. 1.026) . Intime-se a parte adversa, por seu advogado, para se manifestar, querendo, no prazo
de 05 dias , sob pena de preclusão. Após, com ou sem manifestação, façam-me conclusos.
Se apresentado RECURSO DE APELAÇÃO : Diante do recurso de apelação apresentado, intime-se o recorrido para
contrarrazoar, no prazo de 15 dais , bem como, intime-se o recorrente para responder, em igual prazo, em caso de interposição de apelação na
forma adesiva (NCPC, arts. 997, §2º e 1.010, §§1º e 2º) . Em seguida, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos
à superior instância, com nossos cumprimentos.
P.R.I.
911

Juiz de Direito
PROCESSO Nº 0001598-78.2016.8.17.0260
Autor: GILCELIA MARIA DE ANDRADE SANTA
Réu: DETRAN DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRANSITO DE PERNAMBUCO
Advogado: Shirlane da Silva Gomes OAB/PE 18.119
SENTENÇA
1 – RELATÓRIO
Vistos.
A parte autora, acima identificada, devidamente qualificada nos autos, ingressou com ação em face da parte ré, já qualificada
nos autos, alegando, em síntese: “Que é proprietária da motocicleta de placa PEX 0015, marca Honda, modelo NXR 150BROS ES, de cor
vermelha (nota fiscal de compra, Danfe n° 010933, série 1), no mês de outubro de 2012, recebeu notificação via postal sobre o cometimento
das infrações dos art.230, IV e IX, art.232, art.244, II, do CTB, todas datas de 07 de outubro de 2012 às 12h00min, perfazendo o total de R
$ 436,29. Diga-se que, no dia em questão (07/10/2012) a requerente encontrava-se na cidade de Belo Jardim/Pe, visto ser um dia de eleição
municipal em todo o país.
Ao comparecer ao posto do Detran/PE de Belo Jardim, foi informada que havia outras multas e que sua motocicleta havia
sido clonada. Informaram ainda que, a motocicleta clonada já se encontrava recolhida na Delegacia de Roubos e furtos de veículos de Recife/PE.
Diante das informações obtidas acerca de como proceder, a autora, através de sua procuradora, adentrou com defesa
administrativa (Defesa Prévia) junto ao Detran-PE, em data de 09 de novembro de 2012, gerando o protocolo de número 2012.203375, cujo
prazo previsto para resposta seria em 08 de janeiro de 2013.
Diga-se que, até a presente data não recebeu qualquer posição do requerido em relação à Defesa apresentada. Após várias
tentativas de ver a situação solucionada, foi intimada por telefone (Detran) que o processo encontrava-se na cidade de Arcoverde/PE, mas
especificamente na ARCOTRANS (87)3821-1077, uma vez que as infrações e apreensão da motocicleta clonada deram-se naquela localidade.
Por diversas vezes a Procuradora, que esta subscreve, ligou para ARCOTRANS – Arcoverde/PE tentando resolver o impasse,
sem obter qualquer solução.
Assim, a requerente foi obrigada a dirigir-se, por 3 (três) vezes, à cidade de Arcoverde para falar com Cristina, pessoa
responsável pela avaliação das razões da requerente constante no protocolo n° 2012.203375. A mesma informou que a motocicleta clonada
encontrava-se no pátio da delegacia do Município, o que foi constatado pela ora/autora. Inclusive a mesma chegou a falar pessoalmente com o
delegado, que solicitou uma perícia em seu veículo/motocicleta, a qual, não constatou nenhuma irregularidade.
Absurdamente, a Sra. Cristina (funcionária da ARCOTRANS/ARCOVERDE), na última ida da autora até o município de
Arcoverde, sede da ARCOTRANS, entregou toda a documentação original referente a defesa prévia apresentada e protocolada no DETRAN pela
autora, que ficou sem entender o que estava a ocorrer, e disse que não poderia fazer mais nada.
Ora Exa, todas as infrações foram no município de Arcoverde/PE, a motocicleta irregular/clonada encontra-se recolhida
naquele Município. Destarte, qualquer irregularidade cometida pela motocicleta em questão deverá ser desvinculada da motocicleta original e
regularizada da requerente.
A autora, não pode retirar a documentação de sua motocicleta, embora esteja com todos os impostos (IPVA) devidamente
pagos (documentação em anexo). Tais pagamentos somente são possíveis, uma vez que um funcionário do DETRAN (agência Belo Jardim/PE),
conhece toda a história da requerente e através de seu sistema, imprime as guias para pagamento apenas dos valores obrigatórios (sem contar as
multas indevidas), tal atitude comprova a boa-fé da autora, que mesmo com o descaso do requerido, cumpre com suas obrigações de contribuinte.
Imagine-se, Excelência, a dor moral ocasionada e ainda o prejuízo material suportado pela suplicante, que desde o ano
de 2012 até a presente data, não obteve qualquer solução, administrativa, em relação a sua motocicleta, não podendo dispor do único meio
de transporte que possuía ou sequer vender a motocicleta, pois não encontraria comprador e nem conseguiria fazer a transferência, visto
constar, erroneamente, estar recolhida no DETRAN/PE como sendo clonada, onde na realidade é a verdadeira, conforme toda documentação
que comprova o alegado, anexada aos autos.
Como já dito, a apreensão do veículo infrator se concretizou no ato das infrações, de tal forma que não há motivos para a
motocicleta da requerente estar todo esse tempo com situação irregular perante o requerido. O Suplicado continua inerte quanto às providências
necessárias para solucionar os transtornos causados pela clonagem, o que configura falha no dever de fiscalização.
É direito da requerente ter sua solicitação (defesa prévia) analisada e respondida, já que está sendo penalizada pelo réu
há quase 4 anos, sem possuir culpa alguma, ou ao menos ter dado causa ao acontecido. Sabe-se que o seu veículo está sofrendo desgaste e
diminuição do valor de venda, por causa exclusiva do requerido”.
Ao final requereu:
Concessão da antecipação de tutela, para determinar ao demandado DETRAN/PE, que retire de seu banco de dados, as multas aplicadas
ao seu veículo/ motocicleta, e consequentemente os pontos na CNH, tendo em vista não ter cometido qualquer infração, e o veículo infrator
912
(clone) encontrar-se recolhido na Arcotrans/Acoverde, bem como para determinar ao Detran/PE que libere a documentação da motocicleta,
por ser a mesma comprovadamente a original, e a clonada encontrar-se recolhida;
A procedência da ação, com a confirmação da liminar concedida e a condenação do demandado em danos morais e materiais.
Instruiu a inicial com os documentos de fls.09/54.

Liminar apreciada e deferida às fls.56/57.
Citada regularmente a Promovida, apresentou contestação (fls. 68/85e fls.88/125) , na qual, apresentou preliminar de
carência da ação por ilegitimidade passiv ad causam, e, no mérito pugnou pela improcedência do pedido.
Às fls.89/94, a parte autora apresentou réplica a contestação, onde requereu a citação da ARCOTRANS para integrar a lide.
Às fls.98, a parte autora informou que a parte demandada não cumpriu o determinado na decisão judicial de fls.56/57, e,
requereu a aplicação de multa cominatória, na ordem de R$ 1.000,00 (hum mil reais) por dia de descumprimento.
Às fls.104/105-v, consta decisão exarada por este M.M Juiz determinando que o chefe do Detran/PE desta cidade cumpra
a decisão antecipatória destes autos, bem como aplicando multa por ato atentatório a dignidade da justiça, multa por litigância de má-fé. Como
também determinou a inclusão da ARCOTRANS no polo passivo da demanda e sua citação.
As partes devidamente intimadas, para no prazo legal, especificar as demais provas que pretendiam produzir em juízo,
informaram que não tinham mais provas a produzir e requereram o julgamento antecipado da lide.
A ARCOTRANS foi citada conforme AR de fls.121, mas houve o decurso do prazo legal e a mesma não ofereceu contestação
Após vieram-me os autos conclusos.
É O RELATÓRIO. PASSO A DECIDIR.
2 – DAS PRELIMINARES
Havendo preliminares deve o juiz primeiro enfrentá-las, inclusive, com exceção do compromisso arbitral, reconhecê-las de
oficio, por ser matéria de ordem pública.
Não há que se falar em ilegitimidade passiva, uma vez que r eferida legitimidade decorre da responsabilidade da Autarquia de
trânsito (DETRAN-PE) pelo processamento e pagamento das multas, bem como, por deter o controle sobre os registros dos veículos demandante.
Desse modo, o fato de terem sido as multas em aplicadas pelo ARCOTRANS, não retira a legitimidade do DETRAN/PE para
responder a presente ação, eis que sendo o órgão responsável pela execução das limitações e penalidades, na forma do art. 22 , do CTB
, deve aferir a legalidade dos procedimentos.
Assim, sendo este órgão responsável pelo registro em seus bancos de dados de multas, possui também atribuição para seu
cancelamento . Assim rejeito a preliminar alegada.
Depois de detidamente analisado os autos, verifico a inexistência de preliminares que impeçam o conhecimento do mérito,
pelo que passo a analisá-lo.
3 - FUNDAMENTAÇÃO (MÉRITO)
Versa a demanda sobre ação declaratória de nulidade de infração de trânsito c/c pedido de tutela antecipada e de indenização por
danos morais e materiais, proposta pela autora em face da parte ré, objetivando a anulação de infrações de trânsito, em razão de ter tido o
veículo/motocicleta clonada.
Discute-se quanto à responsabilidade civil do ente estatal pelos danos materiais e morais causados a autora, em virtude da omissão e
morosidade do órgão de trânsito competente (DETRAN-PE) em solucionar o problema levado ao conhecimento da Administração.
A parte autora, teve seu veículo clonado, e, em virtude disso, passou a receber várias e infindáveis notificações de autuação de infração
de trânsito perpetradas na cidade de Arcoverde/PE, sendo penalizado com aplicação de multas, embora não fosse o condutor e proprietário
do veículo envolvido nos ilícitos praticados, bem como ficou impedida de transitar com sua motocicleta sem sofrer os prejuízos de sanções
administrativas do órgão de transito competente.
De logo, é importante salientar que a segunda demandada (ARCOTRANS) não apresentou contestação, assim, considerando a
ausência de apresentação de contestação, mesmo sendo devidamente citada, decreto à revelia da segunda requerida (ARCOTRANS) , aplicando
seus efeitos, nos termos do art.344, do NCPC.
Desse modo, é de clareza hialina, que restam incontroversos os fatos articulados na inicial em relação a segunda demandada
(ARCOTRANS) , vez que a ré mesmo devidamente citada, permaneceu inerte, sem apresentar contestação, não se preocupando em nenhum
momento em refutar os fatos articulados na inicial.
Inicialmente saliento que o auto de infração é ato administrativo, e como tal possui presunção de legalidade e legitimidade.
Porém, tal presunção é relativa, ou seja, pode ser elidida por prova em contrário, produzida pela Parte interessada.
913
In casu , alega a Parte Autora que não se encontrava nos locais das infrações, na ocasião das autuações. Enfatiza que nas datas em
questão, estava na região na cidade de Belo Jardim/PE, pois reside nesse município, e era dia de eleição municipal.
Analisando o conjunto probatório carreado aos autos, mormente, a perícia de fls.53/54 e documento de fls.32/33 que informa que o
clone se encontra recolhido em Arcoverde, entendo que restou evidenciado, de forma satisfatória, que o veículo objeto das autuações de trânsito
de fls.22/24/25, não é de propriedade da Requerente, em que pese a identificação veicular com base na placa seja idêntica.
Assim, entendo que comprovada a clonagem é irrefutável o direito do autor à anulação dos autos de infração.
No concernente à responsabilidade civil do ente estatal pelos danos materiais e morais causados a autora, em virtude da omissão
e morosidade do órgão de trânsito competente (DETRAN-PE/primeira demandada) em solucionar o problema levado ao conhecimento da
Administração.
A autora, teve seu veículo clonado, e, em virtude disso, passou a receber várias e infindáveis notificações de autuação de infração de
trânsito, sendo penalizada com aplicação de multas, embora não fosse o condutor e proprietário do veículo envolvido nos ilícitos praticados, além
de ficar impedida de obter a documentação do licenciamento que é de porte obrigatório, mesmo tendo pago o IPVA correspondente, de forma
que ficou impedida de transitar com sua motocicleta.
Além de o Estado agir erroneamente, na medida em que atribuía a autora o cometimento dessas infrações de trânsito, aplicando-lhe
penalidades, também se omitiu em apurar as alegações da autora, cujos recursos administrativos, embora informassem o equívoco na atribuição
das infrações, até hoje permanecem sem resposta, e, o problema sem solução, mesmo após decisão judicial, que até a presente data não foi
cumprida pela primeira demandada (DETRAN/PE), o que demonstra seu total descaso para com a autora, bem como em cumprir a ordem judicial .
No campo da responsabilidade civil, se o prejuízo adveio de uma omissão do Estado, in abstrato, invoca-se a teoria da responsabilidade
subjetiva, que exige a demonstração da ocorrência de culpa em uma de suas vertentes: negligência, imprudência e imperícia.
Assim, demonstrada a omissão ou o mau funcionamento do serviço (faute du service), a responsabilidade do ente público é subjetiva,
ou seja, só deve ser responsabilizado o ente público quando, embora obrigado a impedir o dano, descumpre o seu dever legal.
Pois, na realidade, a Administração tem o dever de fiscalizar o fiel cumprimento da lei. Fala-se então em responsabilidade subjetiva,
decorrente da culpa do serviço público pelo mau funcionamento (faute du service).
Ressalte-se que o Estado não responde pela clonagem da placa, mas pela falha na prestação de seu serviço para regularização da
situação do veículo da autora. Do cotejo dos autos, verificam-se os esforços da autora para resolver o problema junto ao DETRAN/PE, bem como
junto a ARCOTRANS, inclusive, teve que se deslocar de (Belo Jardim ¿ Arcoverde), para realizar a vistoria do seu veículo (f.32), e, mesmo
assim, o demandado não resolveu o problema com o veículo da autora, encontrando-se a mesma até hoje privada de exercer seu direito de
propriedade sobre aludido bem móvel (veiculo/motocicleta), pois além das multas, ficou impedida de vender o veículo, haja vista a não liberação
da respectiva documentação, bem como ficou impedida de usar seu veículo, visto que ficou impedida de obter a documentação do licenciamento
que é de porte obrigatório, mesmo tendo pago o IPVA correspondente, de forma que ficou impedida de transitar sem sofrer os prejuízos de
sanções administrativas do órgão de transito competente.
A falha na prestação do serviço é clara, e daí nasce a responsabilidade civil do requerido DETRAN/PE em arcar com os prejuízos que
causou com a sua atuação, ou melhor traduzindo, com a omissão, não comprovado nos autos culpa exclusiva de terceiro, ou outra excludente.
Na espécie, da análise do conjunto probatório dos autos, verifica-se restarem suficientemente demonstrados a omissão ilícita estatal,
a efetiva ocorrência do dano e o nexo de causalidade.
É evidente a omissão do Estado por não atuar de maneira diligente, eficaz e célere, como se fazia necessário, depois de ser acionado
pela autora, que alertou para as infrações de trânsito que vinham sendo indevidamente a ele imputadas, sujeitando-o a penalidades.
A solicitação da autora feita por meio da defesa prévia até hoje não teve resposta, sequer negativa.
A demora a que a autora vem sendo submetida, para poder obter uma resposta não pode ser considerada normal e razoável, até porque
o erro do Estado começou a partir do momento em que falhou no exercício da sua função fiscalizatória, no dever de zelar pelo fiel cumprimento
das normas de trânsito, o que inclui combater a prática de ilícitos, como a clonagem de placas de identificação de veículos automotores.
Pode-se dizer que o Estado quedou-se inerte quanto à sua atividade de fiscalização e, em decorrência de tal omissão, deu causa aos
danos materiais e morais suportados pela autora, que despendeu tempo e dinheiro para se defender administrativamente das multas que lhe
foram aplicadas e, ainda, para tentar regularizar o seu veículo, e, que mesmo após decisão judicial favorável, não teve seu problema solucionado,
vez que até a presente data o primeiro demandado (Detran/PE) não cumpriu a ordem judicial.
Nesse sentido, assevera a jurisprudência:
ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL. CLONAGEM DE PLACA. SOLICITAÇÃO DE LEVANTAMENTO DE PLACA DE VEÍCULO

CLONADO. DEVER DE FISCALIZAÇÃO DE ORGÃO DE TRÂNSITO. MULTA DE TRÂNSITO. COBRANÇA INDEVIDA. LICENCIAMENTO
RETIDO. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS. RECURSO DE APELO DESPROVIDO POR UNANIMIDADE. 1.Através da presente Apelação,
o recorrente insurge-se contra sentença que julgou procedente o pedido do ora recorrido, condenando o DETRAN que procedesse
com o devido licenciamento do veículo, e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
2. O recorrido é proprietário de um veículo GM/Celta de placa KJC 9077, e foi impedido de prosseguir com licenciamento do bem no
ano de 2011, mesmo tendo realizado o pagamento do IPVA correspondente. Ocorre que recebeu 22 (vinte e duas) multas provenientes
de um Estado diferente do qual reside, e que nunca visitou. Conforme indicado pelo órgão de trânsito, protocolou uma solicitação
para levantamento de placa de veículo clonado, sem que tenha obtido resposta satisfatória. 3. Em análise dos documentos, observa-
se que a Notificação de Autuação é originária do Detran do Estado do Rio de Janeiro, e o órgão de trânsito, ao descrever a marca/
espécie do veículo autuado, informa que se trata de um VW/CARG, sendo que o carro do ora agravado é um GM/ Celta 4. Dos autos,
emerge que o licenciamento do veículo ficou retido pelo Detran-PE com o intuito de obrigar o agravado a pagar as infrações por ele
914
não cometidas. Quanto às solicitações de clonagem de placa, o referido órgão ficou inerte e não tomou qualquer providência para
solucionar o transtorno. 5. In casu, o ato que procedeu à retenção do licenciamento derivou da inércia do Estado, devendo, dessa
forma, ser responsabilizado o poder público pelos prejuízos causados por seus agentes. 6. Deve ser mantido o valor de indenização
por danos morais em R$ 5.000,00 (cinco mil reais) fixado pelo magistrado de primeiro grau. 7. Recurso a que se nega provimento.
Decisão unânime. (TJ-PE - APL: 3211001 PE, Relator: Erik de Sousa Dantas Simões, Data de Julgamento: 13/05/2014, 1ª Câmara de
Direito Público, Data de Publicação: 20/05/2014).
No caso, dos autos, restou demonstrado que os fatos alhures são decorrentes da inercia do estado, devendo, dessa forma, ser o poder
público responsabilizado pelos prejuízos causados por seus agentes.
Por tais razões, impõe-se julgar procedente os pedidos.
4 - DISPOSITIVO
Posto isso, com fundamento nas razões sobreditas, RESOLVO , com fulcro no art. 487, I, do NCPC :
Condeno, as demandadas solidariamente a pagar ao promovente, a título de indenização por danos morais, o valor de R$ 10.000,00 (dez
mil reais) , acrescidos de juros de mora incidentes a contar do evento danoso (Súmula 54 do STJ) , na ordem de 1% ao mês (art.
406 do CC, c/c art. 161, § 1 º, do CTN) e correção monetária, cujo termo inicial incide a partir do arbitramento feito nesta sentença, nos
moldes da Súmula nº 362 do STJ .
Condenar, as demandadas solidariamente a pagar ao promovente, a título de indenização por danos materiais, o valor correspondente aos
deslocamentos da autora a cidade de Arcoverde/PE, bem como ao valor correspondentes aos seus gatos com advogado para apresentação
de recurso administrativo (Defesa prévia), o que será apurado em liquidação de sentença, acrescidos de juros de mora, na ordem de 1%
ao mês (art. 406 do CC, c/c art. 161, § 1 º, do CTN), a partir da citação, e correção monetária, cujo termo inicial incide a partir da data
em que houve cada pagamento pelo autor.
Confirmar as decisões de fls. 56/27 e 104/106, nesta sentença em seu mérito.
Condeno, por fim , as demandadas solidariamente , em razão de sua sucumbência, ao pagamento das despesas processuais e honorários
advocatícios, que fixo em 20% (vinte por cento), do valor da condenação , nos termos do art. 85, § 2º, do NCPC, considerando ainda
o efetivo trabalho do advogado, com o necessário zelo no acompanhamento da demanda em todos os atos.
DISPOSIÇÕES FINAIS
Após o trânsito em julgado , arquivem-se os autos.
Sendo cumprida voluntariamente, antes ou depois de intimado para cumprir a sentença, com depósito de valores, expeça-
se alvará para levantamento destes em favor do(s) credor(es) e para o pagamento das custas se não recolhidas.
DOS RECURSOS
Se apresentado EMBARGOS DE DECLARAÇÃO : Se tempestivos, de logo, Recebo-o, ficando interrompido o prazo para
a apresentação de outros recursos (CPC, art. 1.026) . Intime-se a parte adversa, por seu advogado, para se manifestar, querendo, no prazo
de 05 dias , sob pena de preclusão. Após, com ou sem manifestação, façam-me conclusos.
Se apresentado RECURSO DE APELAÇÃO : Diante do recurso de apelação apresentado, intime-se o recorrido para
contrarrazoar, no prazo de 15 dais , bem como, intime-se o recorrente para responder, em igual prazo, em caso de interposição de apelação na
forma adesiva (NCPC, arts. 997, §2º e 1.010, §§1º e 2º) . Em seguida, independentemente de juízo de admissibilidade, remetam-se os autos
à superior instância, com nossos cumprimentos.
Levando em conta que a condenação imposta à Fazenda Pública Estadual certamente não excederá ao valor mínimo para
a obrigatoriedade do reexame necessário, deixo de submeter a presente sentença ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco,
nos termos art. 496, § 3º, do Código de Processo Civil.
P.R.I.

Juiz de Direito
PROCESSO Nº 0003070-22.2013.8.17.0260
915
Autor: MARIA RAYSA DO NASCIMENTO
Requerido: ANTÔNIO CARLOS DE MATOS
Advogado: Gilvandro Estrela de Oliveira OAB/PE 8724
FICAM INTIMADOS DO INTEIRO TEOR DESTA SENTENÇA:
SENTENÇA
Vistos.
Trata-se de Ação ajuizada pela parte autora , em face da parte ré.
A inicial veio instruída com a documentação necessária ao desenvolvimento válido e regular do processo.
Expedido mandado de intimação para que a requerente comparecesse a audiência de conciliação, a mesma não foi
encontrada, conforme certidão de (fl.26-v).
Instado a se manifestar, o Ministério Público pugnou pela extinção do processo, sem resolução do mérito, nos termos do
art. 485, III, do NCPC. (fl.32)
É o relatório.
Passo a fundamentar e decidir.
A tramitação regular dos presentes autos encontra-se inviabilizada pela ausência da parte requerente que abandonou o
processo por vários meses.
Dentre as hipóteses de extinção do feito sem resolução do mérito, acha-se a previsão de quando, por não promover os atos
e diligências que lhe competir, o autor abandonar a causa por mais de 30 dias (NCPC, art. 485, inciso III).
É o caso dos autos.
Ademais, embora a Requerente não tenha sido localizada no endereço declinado na inicial, à intimação reputa-se válida,
uma vez que compete a Parte Autora comunicar nos autos qualquer mudança de endereço (Art.274, parágrafo único, do NCPC) , o que não
foi feito pela mesma.
Pelo exposto, e por tudo mais que dos autos consta, julgo extinto o feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 485,
inciso III, do NCPC.
CONDENO, por fim , a parte autora , em razão do abandono, ao pagamento das despesas processuais, ficando a
exigibilidade suspensa em razão da gratuidade da justiça.
Sem condenação em honorários, haja vista a ausência de contestação.
Não havendo mais outras formalidades a cumprir, certifique-se o trânsito em julgado e arquivem-se os autos.
P. R. I.
Belo Jardim/PE, 19 de Dezembro de 2018

Juiz de Direito
916
PROCESSO Nº 0001286-88.2005.8.17.0260
Autor: Tales Silva Cordeiro de Lima
Réu: Fernando Antônio Cordeiro Lima
Advogado: Eduardo José Gusmão Danda OAB/PE 22.139
SENTENÇA
Vistos.
Trata-se de Ação proposta pela parte autora em desfavor da parte ré.
A inicial veio instruída com a documentação necessária ao desenvolvimento válido e regular do processo.
Consta nos autos que as partes celebraram acordo e requereram a sua homologação às fls.98/99.
Instado, o Ministério Público ofereceu manifestação às fls.106-v.
Após vieram-me os autos conclusos.
É o relatório. Passo a decidir .
O acordo firmado pelas partes preenche os seus requisitos legais, bem como os interesses dos Requerentes, de modo que
merece ser o mesmo homologado.
Isto posto, HOMOLOGO , por sentença, o termo de acordo celebrado pelas partes, para que produza os seus jurídicos e
legais efeitos, e, por consequência, julgo extinto o feito com resolução do mérito, com fundamento no art. 487, inciso III, b, do NCPC.
Despesas processuais e honorários de advogado, pelas respectivas partes, em iguais valores.
Intimações e expedientes necessários.
Havendo depósito posterior de valores em conta judicial, expeça-se alvará em favor dos credores.
Ato incompatível com o direito de recorrer, nos termos do artigo 1.000, parágrafo único, do Código de Processo Civil,
transitando em julgado a sentença neste ato.
Não havendo mais outras formalidades a cumprir, arquivem-se os autos.
P. R. I.

Juiz de Direito
PROCESSO Nº 0003110-04.2013.8.17.0260
Requerente: ROBENILDO DE OLIVEIRA LEITE
Inventariado: ESPÓLIO DE MANOEL FRANCISCO LEITE
917
Advogado: Saiugre Maria Pereira de Vasconcelos OAB/PE 28.114
FICAM INTIMADOS DO INTEIRO TEOR DA DECISÃO QUE SEGUE:
DECISÃO
I - Compulsando os autos observa-se que o requerente foi nomeado como inventariante, o qual prestou compromisso à fl.
17. Ocorre que, intimado para dar andamento ao feito, o requerente deixou transcorrer o prazo sem manifestação, conforme certidão de fl. 41.
Por outro lado, observa-se que o processo está há mais de 01 ano paralisado diante da desídia do inventariante.
Nesse sentido é a disposição do artigo 622, do NCPC:
“Art. 622. O inventariante será removido de ofício ou a requerimento:

I - se não prestar, no prazo legal, as primeiras ou as últimas declarações;
II - se não der ao inventário andamento regular, se suscitar dúvidas infundadas ou se praticar atos meramente protelatórios;
III - se, por culpa sua, bens do espólio se deteriorarem, forem dilapidados ou sofrerem dano;
IV - se não defender o espólio nas ações em que for citado, se deixar de cobrar dívidas ativas ou se não promover as medidas necessárias
para evitar o perecimento de direitos;
V - se não prestar contas ou se as que prestar não forem julgadas boas;
VI - se sonegar, ocultar ou desviar bens do espólio.”
Pelo exposto, e com fulcro no art. 622, do NCPC, REMOVO o inventariante Robenildo de Oliveira Leite , ao tempo que
NOMEIO para o múnus o Roberinaldo de Oliveira Leite .
II – Após, intime-se o Inventariante, pessoalmente e por seu advogado, para, no prazo de 60 dias , dar prosseguimento
ao feito, fornecendo os meios necessários para a continuidade do processo, instruindo este e/ou apresentando requerimento compatível com
o atual estágio do processual, inclusive, cumprindo as determinações contidas no item 05 e seguintes do despacho de fl. 33 e verso ,
sob pena de remoção do encargo .
CÓPIA DESTE TEM FORÇA DE MANDADO.

Juiz de Direito
918
Belo Jardim - Vara Criminal

Vara Criminal da Comarca de Belo Jardim
Juiz de Direito em exercício cumulativo Clécio Camêlo de Albuquerque
Chefe de Secretaria Maria Aparecida Costa Torres
Publicado por: Flávia Maria Soares Vieira Servidor à Disposição Mat. 181.137-1
Fica o advogado abaixo intimado:

Processo nº 0000049-04.2014.8.17.0260
Advogado: Josival Miguel de Lima OAB/PE 32.038
Acusado: Danilo Diniz Lubarino
Audiência de Instrução e Julgamento em continuidade designada para o dia 19/02/2019 às 12:00 horas, neste Fórum local.
Vara Criminal da Comarca de Belo Jardim

Juiz de Direito : Douglas José da Silva
Chefe de Secretaria : Maria Aparecida Costa Torres
Data : 21/01/2019
Publicado por : Mauro Jailson de Souza Cordeiro, Técnico Judiciário, Matrícula nº 176941-3
Pela presente, ficam os advogados intimados dos DESPACHO(S)/DECISÃO(ÕES)/SENTENÇAS proferidos, por este JUÍZO, nos processos
Processo nº 00935-95.2017.8.17.0260
Natureza da Ação: Ação Penal
Acusado: Caroline Gonçalves Moraes e Ilomar Silva de Siqueira.
advogados: Dr. Clebson Lucio da Silva- OAB/PE 38.529 e Thyago Cadete- OAB/PE 33.630
SENTENÇA
1 – RELATÓRIO
CAROLINE GONÇALVES DE MORAES, vulgo “Carol” e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA , vulgo “ Wila ” , bastante
qualificados nos autos, foram denunciados pelo Ministério Público Estadual sob o pálio de praticarem os crimes previstos nos arts. 33, caput , e
35, ambos da Lei nº 11.343/2006 ( tráfico ilícito de drogas e substâncias entorpecentes e associação ao tráfico de drogas ).
A presente ação penal, é oriunda do desmembramento do processo nº 0001744-56.2015.8.17.0260, instaurado a partir da
deflagração da Operação Redenção (processo incidental nº 0001121-89.2015.8.17.0260) e, em razão de os acusados CAROLINE GONÇALVES
DE MORAES, vulgo “Carol” e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA , vulgo “ Wila ” , encontrarem-se em local incerto e não sabido, foi exarada
decisão para suspensão do feito e do prazo prescricional nos termos do art. 366 do CPP, que, somente após prolatação de sentença penal
condenatória, nos autos do processo principal (nº 0001744-56.2015.8.17.0260), foram capturados, dando ensejo à continuidade da persecução
criminal nestes autos.
Quanto aos acusados a seguir nominados, já houve nos autos do processo nº 0001744-56.2015.8.17.0260, prolação da
sentença penal condenatória: Anfrízio Bezerra dos Santos Júnior, Mychael Assis da Fonseca, Edilene Ferreira da Silva, Marta de Oliveira
Valentim, Emanoel Dhartanhan Oliveira da Silva, José Clélio dos Santos, vulgo “ Cabeludo ” ou “ Clebson ”, Ricardo José Azevedo da
Silva, vulgo “ Riquinho ”, Markianny Assis da Fonseca, vulgo “Kika”, Erenice Maria de Lima, vulgo “ Nicinha ”, José Oliveira de Lima,
vulgo “ Danda ”, Gilmar da Silva Lins, vulgo “Capitão”, Valdemir de Oliveira Lima, vulgo “Val”, Luciene dos Santos Silva, vulgo “ Nena”,
Maria Alexsandra da Silva, vulgo “ Sandra ”, Rosicleide de Lucena, vulgo “ Cleide ” ou “ Cleidinha ”, José Carlos Lima da Silva, vulgo “
Carlinhos ” ou “ Paulista ”, Lucimário Rogério de Andrade, vulgo “ Velhinho ”, João Batista da Silva Filho, vulgo “ Ti” , Luiz Carlos da Silva,
vulgo “Luiz”, Albérico Bezerra dos Santos, vulgo “ Betinho ” e Jonatan Renan Paes de Asevedo, vulgo “ Ro Ro do Iraque ” ou “ Negrinho ”.
Desse modo, convém esclarecer que, pelas razões explicitadas, este julgado refere-se aos dois únicos réus que não foram
julgados nos autos do processo principal, quais sejam: CAROLINE GONÇALVES DE MORAES, vulgo “Carol” e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA
, vulgo “ Wila ” .
Em síntese, aduz o Ministério Público que, n o dia 27 de julho de 2014, foi instaurado o inquérito policial, que lastreou a
denúncia aportada, mediante portaria da autoridade policial, com a finalidade de apurar os crimes de tráfico ilícito de drogas e associação para
o tráfico ocorridos nesta cidade, em especial no bairro da Lagoa (também conhecido como Bom Conselho) e adjacências e, por conseguinte, no
dia 16 de junho de 2015, deflagrando a ação policial denominada “ Operação Redenção” , a qual teria demonstrado que, em comunhão de
desígnios e vontades, e dentro de uma associação criminosa, os acusados praticaram o tráfico ilícito de drogas no Município de Belo Jardim,
sendo presos em flagrante delito e/ou em virtude de mandados de prisão temporárias no dia 16 de junho de 2015, a exceção dos acusados
CAROLINE GONÇALVES DE MORAES, vulgo “Carol” e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA , vulgo “ Wila ” , os quais, no momento da ação
policial não foram encontrados.
919
O Parquet traz à baila a narrativa de que, em decorrência da investigação do núcleo de inteligência da polícia civil, foi
constatada a presença de disputas de grupos armados, por questões de cunho financeiro, de território para o tráfico e, até mesmo por cobrança de
dívidas, fato que vinha causando temor da população local e, diante de resultado oriundo, notadamente, das diversas interceptações telefônicas/
prorrogações, colheram-se elementos probatórios que teriam direcionado a participação de cada um dos acusados nos crimes de tráfico ilícito
de drogas e substâncias entorpecentes e associação para o tráfico, contando com cerca de mil páginas de transcrições de conversas por
telefone.
Segundo o conteúdo constante da denúncia ministerial, o réu José Oliveira de Lima , vulgo “ Danda ”, seria o chefe do
tráfico de drogas e, também, responsável pela prática de vários homicídios relacionados ao tráfico, dominando o tráfico ilícito de drogas no bairro
da Lagoa e impondo medo por meio de ameaças e homicídios ocorridos em plena luz do dia e, em via pública, deixando as pessoas da localidade
com muito medo.
Ainda, em sede de peça acusatória, consta análise da conduta individualizada e atividade exercida por cada membro do
grupo:
1) Anfrízio Bezerra dos Santos Júnior: de conformidade com as interceptações telefônicas, seria um dos chefes do tráfico
ilícito de drogas local, estando direta/indiretamente ligado a todos os demais denunciados. Saliente-se que, mesmo se encontrando preso em
decorrência de condenações por crimes de tráfico ilícito de entorpecentes e associação para o tráfico continuava envolvido na prática de delitos,
demonstrando completa audácia e destemor aos órgãos de segurança e às reprimendas aplicadas;
2) Mychael Assis da Fonsêca: possuía no grupo, atuação como “gerente”, havendo nos autos a demonstração de que o
mesmo era o responsável pela aquisição, transporte e distribuição de drogas e substâncias entorpecentes, encontrando-se associado ao primeiro
denunciado, mantendo, durante o período de interceptação, diversos contatos telefônicos com os inculpados de prenomes “Anfrízio” e “Marta
(amante de Anfrízio)”, a fim de comercializar entorpecentes;
3) Edilene Ferreira da Silva (esposa de Anfrízio) encontrava-se associada para o tráfico ilícito de drogas e substâncias
entorpecentes, tendo continuado a manter e impulsionar os “negócios” após a prisão do denunciado Anfrízio;
4) Marta de Oliveira Valentim (amante de Anfrízio) mantinha contato com Anfrízio, inclusive, através de diversas ligações
telefônicas, encontrando-se com ele associada para difundir o tráfico e comercializando substâncias entorpecentes;
5) Emanoel Dhartanhan Oliveira da Silva (filho da inculpada Marta) , forneceu todo o suporte para que Marta realizasse o
tráfico de entorpecentes, sendo constatado o seu contato direto com Anfrízio com a finalidade de informá-lo sobre o andamento dos “negócios”;
6) José Clélio dos Santos , também é membro do grupo de Anfrízio, tendo participação ativa na organização criminosa
voltada para o tráfico, possuindo arma de fogo, restando demonstrado nos autos que o denunciado adquire droga junto a Anfrízio e as revende
para outros traficantes com alcunhas: “ Tonhé ”, “ Gago ”, “ Giva ” “ Dinho ”, “ Marcelo ”, “ Coco de Pombo ”, “ Cacái ” e “ Huguinho ”;
7) Ricardo José Azevedo da Silva, vulgo “Riquinho ”, é membro do grupo de Anfrízio, mantendo contado direto com este e
revendendo a droga advinda desse grupo na cidade de São Caetano, segundo restou apurado pela Polícia Civil, estando fartamente demonstrado
que o inculpado adquiria as substâncias ilícitas mediante consignação junto à pessoa de Anfrízio, repassando para ele parte dos lucros daquilo
que foi de fato alienado. Depreende-se, ainda, nas interceptações que, em vários momentos o denunciado conversou com Anfrízio sobre a
localidade que vai vender as drogas, bem com menciona a Anfrízio que vai a cidades vizinhas proceder às cobranças acerca do tráfico de drogas;
8) Ilomar Silva de Siqueira, vulgo “Wila”, é membro ativo no comércio de droga nas Cidades de Belo Jardim e São Bento
do Una, tendo participado, inclusive, da execução de homicídios; o denunciado trabalha para o presidiário conhecido por “Capitão” (também
denunciado), restando evidenciado através da interceptações que “Wila” fornece drogas para traficantes de menor vulto como “ Laércio ”, “ Nena
” e “ Rafa ”;
9) Markianny Assis da Fonsêca , é irmã do traficante Mychael Assis da Fonsêca e companheira de Albérico Bezerra
(também denunciado e irmão de Anfrízio), e após a prisão do seu irmão, passou a auferir lucro decorrente da comercialização de substâncias
entorpecentes, constando, também que a denunciada efetua pagamentos a credores de seu irmão e serve de ligação entre os negócios de
Mychael e Edilene (que é esposa de Anfrízio);
10) Erenice Maria de Lima (companheira de Danda), vulgo “Nicinha”, fornece suporte aos traficantes “ Danda ” e “
Wila ”, sendo constatadas ligações suas com a pessoa de “ Val ” (também denunciado, irmão de Danda), verificando-se pleno envolvimento da
denunciada na organização criminosa, tendo auxiliado os demais integrantes na comunicação da chegada da polícia à localidade onde eram
comercializados os entorpecentes;
11) José Oliveira de Lima (companheiro de Nicinha) , vulgo “Danda”, é traficante conhecido por dominar a comercialização
ilícita de drogas e entorpecentes no Bairro da Lagoa, localizado nesta cidade e também por manter o tráfico ilícito na Cidade de Sanharó,
constando seu envolvimento com o denunciado “ Wila ” para a prática de outros crimes;
12) Gilmar da Silva Lins, vulgo “Capitão”, durante a investigação verificou-se que, apesar de se encontrar preso, fornecia
drogas para “ Danda ” e “ Val ”;
13) Valdemir de Oliveira Lima ( irmão de Danda ) , vulgo “VAL”, exerce a prática do tráfico ilícito de entorpecentes na
Cidade de Belo Jardim para o seu irmão; tem ligações com “ Wila ”; menciona-se que o denunciado é um dos nomes mais procurados pela SDS
tendo em vista que já praticou diversos homicídios na região e pela sua ativa participação no tráfico e associação para o tráfico;
14) Luciene dos Santos Silva, vulgo “Nena” , é muito atuante no tráfico e associação para o tráfico de drogas,
comercializando a substancia ilícita e armazenando a droga em residência locada; restou comprovado através das interceptações telefônicas
que a denunciada incentivava “ Val ” a praticar homicídios a “concorrentes” do tráfico; observa-se, ainda, que em uma ligação telefônica com “
Val ” a denunciada fala que ela e a filha, menor de idade, foram abordadas pela Ciosac em Pesqueira e a adolescente chegou a engolir quinze
pedras de “ crack ”, para que ela não fosse presa em flagrante;
15) Maria Alexsandra da Silva (companheira de Lucimário) , vulgo “Sandra” mantém contado telefônico com o
companheiro, a fim de coordenar a prática intensa de tráfico de drogas em Belo Jardim, além de receber o suporte da traficante conhecida por “
Carol ” (também denunciada); destaca-se que em conversas telefônicas a denunciada afirma que vai cortar e embalar a droga, fazendo cálculos
acerca dos valores a serem recebidos em decorrência do tráfico;
16) Rosicleide de Lucena, vulgo “Cleide” ou “Cleidinha” apoiava a traficância realizada por “ Sandra ” e “ Lucimário ”;
a denunciada foi presa em 25/02/2015, quando transportava dois tabletes de maconha neste município;
920
17) José Carlos Lima da Silva, vulgo “Carlinhos” ou “Paulista”, mantém um relacionamento amoroso com a denunciada
“ Carolina ” e no momento das investigações encontrava-se recolhido no PDAD em Pesqueira; o denunciado coordena toda a comercialização
de drogas na localidade;
18) Lucimário Rogério de Andrade (companheiro de Maria Alexsandra) encontrava-se preso no PDAD em Pesqueira, e
mesmo do presídio mantinha contato telefônico com Maria Alexsandra com a finalidade de coordenar o intenso tráfico de drogas nesta cidade;
19) João Batista da Silva Filho, vulgo “TI”, é mototaxista e faz entregas de drogas e pagamentos a mando de “ Danda
” e “ Val ”. Sua participação nos delitos de tráfico e associação para o tráfico de drogas restaram demonstradas através de uma ligação com “
Val ” onde este diz que ele deve “levar o dinheiro hoje”, chega cabalmente a afirmar que “está embaçado para vender o ‘baguio’” (sic), de forma
que contribuiu na realização do tráfico local;
20) Caroline Gonçalves Moraes, vulgo “Carol”, tem um relacionamento amoroso com José Carlos, e quando este foi
preso passou a assumir a comercialização do crack nesta cidade, com o auxílio de José Carlos; restou evidenciado que quando se sente
ameaçada pela presença dos policiais a denunciada esconde a droga na residência de mulher que não conseguiu ser identificada; menciona-se,
também, que a denunciada adquire a droga com “ Sandra ” e “ Lucimário ”;
21) Luiz Carlos da Silva, vulgo “Luiz”, relata-se nos autos que o denunciado recebia drogas de um traficante conhecido
por “ Maicon ” e as repassa a menores traficantes como “ Cleidinha ”, “ Coroa ” e “ Negão ”, conforme relatórios policiais;
22) Albérico Bezerra dos Santos, vulgo “Betinho”, em que pese se encontrar recolhido no PDAD em Pesqueira,
continuava exercendo o comércio ilícito de drogas;
23) Jônatan Renan Paes de Asevedo, vulgo “Ro Ro do Iraque” e “Negrinho”, realiza o tráfico de drogas e comete
outros crimes; observa-se o elo entre o denunciado e “ Wila ”.
Lastreada em investigatório levado a efeito pela repartição policial (fls. 13/3061), notadamente: portaria (fls. 14), cópia
de requerimento de interceptação telefônica (fls. 24/34), relatórios de análise, oriundos de interceptações telefônicas, cópia de requerimentos
de prorrogação de interceptação telefônica, relatórios de transcrições, cópia do inquérito policial nº 06.015.0104.00264/2014.1.3, autos de
apresentação e apreensão (fls. 460/461), guia de depósito judicial (fls. 462), auto de entrega (fls. 463), cópia do inquérito policial nº
06.015.0104.00420/2014.1.3, auto de apresentação e apreensão (fls. 657), cópia de guias de depósito (fls. 658; 2638), auto de busca e apreensão
(fls. 2.257), boletins de ocorrência (fls. 2267/2268; 2296/2297; 2321/2323; 2345/2347; 2370/2373; 2412/2414; 2446/2449; 2474/2475; 2476/2479;
2562/2564; 2591/2593; 2634/2636; 2655/2657; 2731/2733; 2734/2735; 2755/2758), autos de busca e apreensão (fls. 2.286; 2340; 2402; 2723;
2765; 2771; 2774), autos de apresentação e apreensão (fls. 2378; 2240; 2461; 2481; 2525; 2637; 2668; 2750), relatório circunstanciado de busca
e apreensão (fls. 2647; 2822), laudos toxicológicos definitivos (fls. 2752; 2754), representação da autoridade policial pela prisão preventiva dos
inculpados (fls. 2831/2906), comunicação de cumprimento de mandados de prisão (fls. 2907/2908), foi determinada a notificação dos inculpados
(fls. 3067), sendo o ato cumprido (fls. 3111; 3118; 3125; 3131; 3143; 3151; 3158; 3165; 3172; 3179; 3186; 3193; 3199; 3206; 3216; 3222;
3228; 3335; 3341; 3345; 3367) e, o sendo, os denunciados apresentaram suas defesas prévias (fls. 3099/3106; 3135; 3136/3137; 3208/3210;
3348/3349; 33503351; 3354/3356; 3360/3362; 3369/3371; 3383/3385; 3386/3388; 3397/3398), a denúncia foi recebida (fls. 3400), sendo os
acusados pessoalmente citados.
Consta do Inquérito Policial aportado aos autos que, com a pessoa de Everaldo Raimundo da Silva foi apreendido
no dia 06/10/2014, 328 (trezentas e vinte e oito) pedras da substância entorpecente conhecida popularmente como “ crack ” e,
no dia 06/12/2014 foi apreendido com a denunciada Carol, o total de 60 (sessenta) pedras de “crack” em seu poder (IP n°
06.015.0104.00420/2014-1.3). Em 25/02/2015 foi apreendido com Rosicleide 2 (dois) tabletes de maconha prensada e, ainda, no dia
16 de junho de 2015, foi apreendido na casa do denunciado Ilomar Silva de Siqueira o total de 2,1Kg de maconha prensada,
257g de crack, três munições calibre 38, 2 balanças de precisão e 1 motocicleta . Neste mesmo dia, na casa de Marta Oliveira
da Silva e Emanoel Dhartanhan Oliveira da Silva foi apreendido o total de 500g de maconha e dois celulares. E por fim, na residência
de Mychael Assis da Fonseca, localizada na Cidade de Caruaru, foi apreendida a quantia de R$2.890,00 (dois mil, oitocentos e noventa
reais), três celulares, 226g de maconha, 314 g de crack e uma motocicleta.
Os acusados CAROLINE GONÇALVES DE MORAES, vulgo “Carol” e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA , vulgo “ Wila ”,
inicialmente citados mediante edital (fls. 3441), após captura foram citados pessoalmente, apresentando resposta à acusação.
Revogada a decisão exarada com arrimo no art. 366 do CPP (fls. 3333/3334).
Instrução criminal realizada, tendo sido antecipada a prova em relação aos acusados CAROLINE GONÇALVES DE
MORAES, vulgo “Carol” e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA , vulgo “ Wila ”. Ao final do ato instrutório, os acusados foram interrogados (fls.
3346/3349).
Houve concessão de prisão domiciliar à acusada CAROLINE GONÇALVES DE MORAES, vulgo “Carol” , pela autoridade
judiciária à época (fls. 3351/3354).
Em alegações finais, na forma de memoriais, o Ministério Público Estadual requereu a procedência dos pedidos constantes
da denúncia e, consequente condenação dos inculpados nas sanções descritas nos arts. 33, caput e 35, ambos da Lei nº 11.343/2006, por
restarem plenamente consubstanciadas a materialidade e as autorias delitivas (fls. 3366/3371).
A defesa técnica do acusado Ilomar Silva de Siqueira , em suas alegações finais, por memoriais, requereu a absolvição do
acusado, por entender insubsistentes os elementos probatórios, para um decreto condenatório, como pedido principal e, como pedido subsidiário,
pugnou pela aplicação da pena em seu patamar mínimo, bem como pela concessão da liberdade do acusado (fls. 3377/3383).
Em alegações finais, por meio de memoriais, a defesa técnica da acusada Caroline Gonçalves Moraes , requereu como
pedido principal a sua absolvição, por entender estar provado que a acusada não concorreu para a prática dos crimes que lhe são imputados,
inferindo mero encontro ocasional com os corréus e, subsidiariamente, pugnou pela aplicação da causa de diminuição insculpida no art. 33, § 4º,
da Lei de Drogas, com redução em seu patamar máximo, com aplicação do regime aberto, para cumprimento de eventual pena a ser aplicada
e institutos despenalizadores (fls. 3395/3404).
A acusada Caroline Gonçalves Moraes apresenta outros envolvimentos criminais, por crime específico , haja vista
condenação nos autos do processo nº 0005343-37.2014.8.17.0260, entretanto, a sentença penal condenatória, ainda, não transitou em julgado,
em razão de recurso de apelação interposto.
921
Quanto ao corréu Ilomar Silva de Siqueira , tramita o processo nº 0000252-10.2014.8.17.0260 , por cometimento de
crime específico , junto ao Juízo Criminal da Comarca de São Bento do Una-PE, entretanto, não há no sistema judwin informação de sentença
penal com trânsito em julgado.
É a história relevante do processo.
2 – FUNDAMENTAÇÃO
DOS PRESSUPOSTOS PROCESUAIS
Cuida-se de ação penal pública incondicionada com o escopo de apurar a responsabilidade penal dos acusados Caroline
Gonçalves Moraes e Ilomar Silva de Siqueira , nos autos deste processo oriundo do desmembramento do feito nº 0001744-56.2015.8.17.0260,
sob o pálio de praticarem os crimes previstos no art. 33, caput e art. 35, ambos da Lei nº 11.343/2006 ( tráfico ilícito de drogas e substâncias
entorpecentes e associação ao tráfico de drogas ).
A priori , destaco que o Ministério Público possui a necessária legitimidade para o desenvolvimento válido e regular do
processo; este foi instruído sem vícios ou nulidades, não havendo falhas a sanar. Os princípios constitucionais foram observados e a pretensão
estatal continua em pleno vigor, não ocorrendo a prescrição. Assim, está o processo pronto para a análise de mérito.
Não há dúvida alguma quanto à materialidade delitiva , conforme se pode concluir pelas provas produzidas na fase de
investigação e em juízo, em especial a prova documental e toda prova oral (em que pese, não haver confissão dos réus) colhida na fase inquisitorial
e corroboradas durante a instrução criminal.
DA MATERIALIDADE
A materialidade dos crimes de tráfico ilícito de drogas e substâncias entorpecentes e de associação ao tráfico de
drogas encontra-se consubstanciada através da documentação inserta nos autos, notadamente os autos de apresentação e apreensão, bem
como demais peças do investigatório levado a efeito pela repartição policial (fls. 13/3061): portaria (fls. 14), cópia de requerimento de interceptação
telefônica (fls. 24/34), relatórios de análise, oriundos de interceptações telefônicas, cópia de requerimentos de prorrogação de interceptação
telefônica, relatórios de transcrições, cópia do inquérito policial nº 06.015.0104.00264/2014.1.3, autos de apresentação e apreensão (fls. 460/461),
guia de depósito judicial (fls. 462), auto de entrega (fls. 463), cópia do inquérito policial nº 06.015.0104.00420/2014.1.3, auto de apresentação e
apreensão (fls. 657), cópia de guias de depósito (fls. 658; 2638), auto de busca e apreensão (fls. 2.257), boletins de ocorrência (fls. 2267/2268;
2296/2297; 2321/2323; 2345/2347; 2370/2373; 2412/2414; 2446/2449; 2474/2475; 2476/2479; 2562/2564; 2591/2593; 2634/2636; 2655/2657;
2731/2733; 2734/2735; 2755/2758), autos de busca e apreensão (fls. 2.286; 2340; 2402; 2723; 2765; 2771; 2774), autos de apresentação e
apreensão (fls. 2378; 2240; 2461; 2481; 2525; 2637; 2668; 2750), relatório circunstanciado de busca e apreensão (fls. 2647; 2822), laudos
toxicológicos definitivos, representação da autoridade policial pela prisão preventiva dos acusados (fls. 2831/2906), de modo que tais documentos
mostram-se muito elucidativos.
Conjugada com a referida prova acima alinhada, qual seja, interceptação telefônica, e, apesar das negativas dos réus, a
prova testemunhal mostra-se certa e determinada.
Assim, passo a analisar a autoria do referido delito.
DA AUTORIA.
DO CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS E SUBSTÂNCIAS ENTORPECENTES (ART. 33, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/2006):
O crime de tráfico ilegal de substância entorpecente está tipificado no art. 33, da Lei nº. 11.343/06, cuja transcrição é forçosa:
“ Art. 33. Importar, exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer
consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar:
Constitui infração penal, apenada com reclusão de 05 (cinco) a 15 (quinze) anos e multa de 500 (quinhentos) a 1.500 (mil
e quinhentos) dias-multa, a prática de qualquer das condutas do referido dispositivo legal como: importar, exportar, remeter, preparar, produzir,
adquirir, vender, expor à venda, oferecer, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar, entregar a consumo ou
fornecer drogas, ainda que gratuitamente, sem autorização ou desacordo com determinação legal ou regulamentar (Lei 11.343, art. 33, caput ).
Trata-se de tipo penal misto alternativo, que prevê em seu conteúdo várias espécies de condutas, mas cuja consumação se
satisfaz com a prática de apenas uma delas.
Para a configuração do crime de tráfico não é obrigatório que o agente esteja no momento da apreensão em flagrante
comercializando a droga ou tenha estritamente o propósito mercantilista, bastando apenas que o réu de algum modo participe da produção ou
da circulação de substância entorpecente.
Vale lembrar que o delito de tráfico de drogas está incluído entre as infrações que ofendem a incolumidade pública, sob
o particular aspecto da saúde pública. Em realidade, trata-se de crime de ação múltipla ou de conteúdo variado, e não exige dano para ser
configurado, bastando somente que a conduta do agente se subsuma num dos dezoito núcleos previstos, por se tratar de crime de perigo abstrato.
Como se sabe, o perigo abstrato é presumido juris et de jure , ou seja, não precisa ser provado, porque a lei contempla a
simples prática da ação, que se pressupõe perigosa, completando o tipo incriminador.
Anote-se que a sanção prevista no citado tipo leva em consideração o perigo que as drogas que causam dependência
representam à saúde pública e não a lesão comprovada em caso concreto.
Para a formação de um juízo razoável de certeza sobre o comércio de drogas não se faz necessária prova efetiva do tráfico.
A lei não exige prova em flagrante do comércio ilegal de tóxicos, bastando somente elementos indiciários, tais como a confissão extrajudicial, a
quantidade e qualidade da substância apreendida, a conduta e antecedentes do agente, as circunstâncias da prisão, a origem da droga.
Especificamente quanto à figura típica da venda de drogas - que recebe o mesmo tratamento dos verbos “vender”, “ter em
depósito” e “expor à venda” – torna-se desnecessária a intenção mercantil da substância, conforme remansoso entendimento jurisprudencial:
922
“PENAL. RECURSO ESPECIAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. TIPO SUBJETIVO. ESPECIAL FIM DE AGIR (FINS DE MERCANCIA).
DESNECESSIDADE. DESCLASSIFICAÇÃO DO DELITO. IMPOSSIBILIDADE.
I - O tipo previsto no art. 33 da Lei nº 11.343/06 é congruente ou congruente simétrico, esgotando-se, o seu tipo subjetivo, no dolo.
As figuras, v.g., de transportar, trazer consigo, guardar ou, ainda, de adquirir não exigem, para a adequação típica, qualquer elemento
subjetivo adicional tal como o fim de traficar ou comercializar. Além do mais, para tanto, basta também atentar para a incriminação
do fornecimento (Precedentes).
II - O tipo previsto no art. 28 da Lei nº 11.343/06, este sim, como delictum sui generis , apresenta a estrutura de congruente assimétrico
ou incongruente, visto que o seu tipo subjetivo, além do dolo, exige a finalidade do exclusivo uso próprio. (Precedentes). Recurso
especial provido”. (STJ - REsp 1133943 / MG, Rel. Min. Felix Fischer, DJ 17.05.2010).
PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. MATERIALIDADE E AUTORIA
COMPROVADAS ATRAVÉS DE ROBUSTO ACERVO DE PROVAS MATERIAIS E DEPONENCIAIS. APELANTE FLAGRADO MANTENDO EM
DEPÓSITO 61 (SESSENTA E UMA) PEDRAS DO ENTORPECENTE DERIVADO DA COCAÍNA CONHECIDO POR "CRACK". CONFISSÃO
JUDICIAL E EXTRAJUDICIAL. ALEGAÇÃO DEFENSIVA DE AUSÊNCIA DE PROVAS DA MERCÂNCIA DE DROGAS E DE QUE O RÉU
SERIA APENAS USUÁRIO DE ENTORPECENTES. IMPROCEDÊNCIA. A CONFIGURAÇÃO DO INJUSTO TIPIFICADO NO ART 33 DA LEI
Nº 11.343/06 NÃO EXIGE QUALQUER ELEMENTO SUBJETIVO ADICIONAL. O FATO DE O AGENTE SER USUÁRIO DE DROGAS, DE PER
SI, NÃO AFASTA A CONFIGURAÇÃO DO CRIME TIPIFICADO NO CITADO DISPOSITIVO LEGAL. DOSIMETRIA. ALEGAÇÃO DEFENSIVA
DE QUE A EXASPERAÇÃO DA PENA NÃO FOI DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. IMPROCEDÊNCIA. O EXAME DESFAVORÁVEL DE 07
(SETE) CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS AUTORIZA O AFASTAMENTO DA PENA-BASE DO MÍNIMO LEGAL. AS ELEMENTARES COMUNS
AO TIPO NÃO PODEM SERVIR DE FUNDAMENTO PARA A MAJORAÇÃO DA PENA-BASE. SOMENTE O EXAME FAVORÁVEL DE TODOS
OS PARÂMETROS DO ART. 59 DO CÓDIGO PENAL PODEM CONDUZIR A BASILAR AO SEU MENOR QUANTITATIVO. RECURSO DE
APELAÇÃO A QUE SE NEGA PROVIMENTO À UNANIMIDADE DE VOTOS. 1. Comprovado que réu RINALDO JOSÉ PINHEIRO foi flagrado
mantendo em depósito 61 (sessenta e uma) pedras de cocaína base, entorpecente vulgarmente conhecido por "crack". A expressiva
quantidade de entorpecente apreendido com o réu indica que se destinava à comercialização. 2. As provas materiais e deponenciais
coligidas aos autos se constituem, na hipótese vertente, em sólido acervo probatório apto a lastrear o decreto condenatório ora
fustigado. Réu confessou a autoria delitiva tanto na fase inquisitorial como no curso do interrogatório judicial. 3. A configuração do
delito de tráfico de entorpecentes prescinde de provas quanto à comercialização de drogas. O art. 33 da Lei nº 11.343/06 constitui
tipo congruente, ou congruente simétrico, não exigindo qualquer elemento subjetivo adicional para a sua caracterização. 4. O fato de
o agente ser usuário de entorpecentes não afasta, de per si, a configuração do delito de tráfico de drogas. 5. Dosimetria da pena. A
valoração negativa de 07 (sete) das 08 (oito) moduladoras do art. 59 do Diploma Punitivo autoriza o afastamento da pena-base do mínimo
legal. Exasperação devidamente fundamentada. 6. Consoante precedentes, é defeso ao julgador elevar a pena-base com fundamento
nas elementares comuns ao tipo. 7. Somente quando todos os parâmetros norteadores do art. 59 do Código Penal favorecem o acusado
é que a pena-base deve estabelecida no seu menor quantitativo. (TJ-PE - APL: 2833396 PE, Relator: Gustavo Augusto Rodrigues De
Lima, Data de Julgamento: 17/12/2013, 4ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 03/01/2014)
Por se tratar de crime de perigo abstrato, aludida infração penal se consuma com a simples prática de qualquer dos verbos
típicos, não se exigindo para tanto a ocorrência de algum evento danoso subsequente.
O uso e a mercancia de substâncias entorpecentes impulsionam um círculo de agressividade demasiadamente extenso, que
atinge a saúde pública como um todo, devasta a integridade física dos usuários, corrói a unidade familiar, marginaliza a sociedade, gera violência
descomedida, destrói vidas etc.
Postas essas breves considerações acerca do delito, passo ao cotejo dos elementos de prova coligido aos autos
com os fatos imputados na peça delatória, máxime quanto à autoria e à materialidade delitiva.
As provas coligidas aos autos são cristalinas e atestam, sem sombra de dúvidas, a prática do delito de tráfico de entorpecentes
pelos acusados.
O procedimento policial que arrimou a denúncia do Ministério Público, é oriundo de minucioso trabalho investigativo, que
teve início em meados de 2014, instrumentalizado por interceptação telefônica, relatórios circunstanciados, de captação de diversas conversas
implementadas entre os alvos, que deixam clara a especificação da atividade realizada por cada componente do grupo, muitos deles, com diversos
processos em tramitação pela prática de crimes de homicídio, tráfico de drogas dentre outros.
Quanto à materialidade não há dúvidas quanto à quantidade e à natureza das drogas apreendidas no interior da residência do
acusado Ilomar da Silva Siqueira , pois, de fato, tratavam-se do vegetal cannabis sativa linneu (maconha) em cuja composição havia o princípio
ativo THC (tetrahidrocannabinol), bem como quantia considerável 2.161,0g (dois quilos e sessenta e um gramas), bem como 257,0g (duzentos e
cinquenta e sete gramas) de crack, produto derivado da cocaína base, conforme laudos periciais definitivos de droga (fls. 2750/2754).
As drogas examinadas constam da Portaria n° 344/98 – SVS/MS (LISTAS E e F2), elencadas como substâncias
entorpecentes/psicotrópicas de uso proscrito no Brasil, pois podem causar dependência psíquica.
Cumpre salientar que a quantidade de drogas apreendidas, consistentes em 2.161,0g (dois quilos e sessenta e um gramas),
bem como 257,0g (duzentos e cinquenta e sete gramas) de crack, não equivale a percentual mínimo, quando pensado em termos de tráfico,
pois toda essa quantidade , é sabidamente mais do que suficiente para a fabricação de elevada quantidade de unidades para venda,
totalizando vultosa quantia em dinheiro .
Em que pese o acusado negar a propriedade da droga apreendida, sem autorização legal ou regulamentar não se pode
desconsiderar os elementos probatórios colhidos nos autos, que demonstram claramente que o acusado se adquiriu a droga apreendida, com
a finalidade de comercializá-la.
Restou consubstanciado que os policiais militares envolvidos na ocorrência
foram até a residência do acusado, que era um dos alvos da Operação Redenção e, no seu interior, encontraram a droga (2.161,0g (dois quilos
e sessenta e um gramas), bem como 257,0g (duzentos e cinquenta e sete gramas) de crack), na Rua 04, do bairro do Iraque, no dia 16/06/2015,
a teor do boletim de ocorrência nº 15E0046001141.
Chama a atenção, a quantidade de drogas, o que de pronto já ilide a desclassificação para posse para uso pessoal, em que
pese a tentativa da defesa, em afirmar eventual insubsistência da prova produzida, dentro de uma análise sistemática dos documentos aportados,
não deixam quaisquer dúvidas de que, efetivamente o acusado se dedicava à comercialização de drogas, no âmbito das cidades de São Bento
923
do Una e de Belo Jardim, inclusive, é importante salientar que o acusado possui persecução criminal por crime específico junto ao Juízo Criminal
da Comarca de São Bento do Una.
Com relação à corré Caroline Gonçalves Moraes, também não há dúvidas de que a mesma se dedica à traficância, posto
de que, dos elementos probatórios encartados, restou demonstrado que a mesma à época tinha relacionamento amoroso com o corréu José
Carlos , bem como que com a sua prisão, a acusada passou a assumir a comercialização do “crack”, nesta cidade, auxiliada pelo companheiro,
que a direciona como proceder, de dentro do presídio.
Do produto oriundo da interceptação telefônica, juntamente com o contexto probatório fático carreado, conclui-se que a
acusada adquire a droga com os corréus “Sandra” e “Lucimário” e, quando há batida da polícia, a acusada esconde a droga em uma residência
próxima, a qual não foi identificada, face à cautela com que agia a ré.
Importante salientar que as provas carreadas nos 16 volumes dos presentes autos, dão a certeza do envolvimento dos
acusados “ Caroline ” e “ Ilomar ”, nos crimes que lhe são imputados, sendo cristalina a contumácia delitiva na prática de crime de tráfico de
drogas nesta cidade e em cidades circunvizinhas.
No tocante à acusada Caroline, houve apreensão de 60 (sessenta) pedras de crack, o que pela quantidade e, diante das
circunstâncias do que foi demonstrado nos documentos encartados, sinalizam no sentido de que a ré se dedica à traficância.
Dos depoimentos dos policiais que participaram da diligência policial que culminou com a apreensão da droga e,
posteriormente, com a prisão dos acusados, infere-se cabalmente que a referida substância entorpecente se destinava a comercialização.
Consigne-se que o depoimento de policial prestado em Juízo, sob a garantia do contraditório, reveste-se de inquestionável eficácia probatória,
não se podendo desqualificá-lo pelo só fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de ofício, da repressão penal 1 . Tanto é
assim que “A jurisprudência do STF é no sentido de que a simples condição de policial não torna a testemunha impedida ou suspeita” (RT 157/94).
"É válida a prova constante em depoimento de policial, pois a simples condição de policial não torna a testemunha impedida ou suspeita"
2
“No tocante a prova testemunhal, o simples fato de as testemunhas serem policiais não invalida, por si só, seu depoimento” 3 .
Valorando as circunstâncias fáticas, especialmente os depoimentos dos policiais militares, a quantidade da droga, o local em
que foi acondicionada, os relatórios das interceptações telefônicas, o diagrama de alvos, chega-se à inafastável conclusão que os réus adquiriram
e comercializavam, bem como a tinham sob guarda a maconha e o crack apreendido nos autos.
Dessa forma, restou consubstancialmente comprovado que os denunciados cometeram o delito previsto no art. 33, caput
, da Lei 11.343/2006 .
DO CRIME DE ASSOCIAÇÃO CRIMINOSA (ART. 35 DA LEI Nº 11.343/2006):
Prescreve o art. 35 da Lei de Drogas nos seguintes termos:
Art. 35. Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos arts. 33, caput
e § 1o, e 34 desta Lei:
Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 700 (setecentos) a 1.200 (mil e duzentos) dias-multa.
Quanto ao crime de associação para o tráfico (art. 35 da lei 11.343/06) , sua tipificação exige o dolo de se associar
com estabilidade e permanência, e na casuística, a prova que emerge dos autos demonstra de forma clara, a existência de um liame subjetivo
entre os acusados, “Ilomar” e “Caroline” com o escopo de vender entorpecentes, onde cada um dos denunciados tinha uma função dentro da
facção criminosa.
A denúncia ministerial elenca por minuciosamente a atividade exercida por cada acusado dentro do grupo criminoso, inclusive,
aporta nos autos o diagrama respectivo da organização de modo individualizado, demonstrando claramente o liame existente entre cada um
dos acusados.
Apurou-se que a associação criminosa tinha como seu principal mentor/chefe, o sentenciado, Anfrízio , tendo como base
o seu núcleo de amigos/familiares, espécie de sócios que formavam a base de apoio logísticos vendedores e revendedores do tráfico de droga
na região.
No curso da Operação Redenção , foram apreendidos ainda, além de drogas, veículos, balanças de precisão, arma de
fogo e munições, o que demonstra de forma inequívoca, a organização e periculosidade dos réus, restando, ainda, comprovado nestes autos
que a referida associação comercializava drogas para a região, não se limitando aos limites deste município.
Fartamente demonstrado que a logística utilizada pelos réus e seus amigos/familiares, porquanto, na qualidade de principal
agente da associação, o acusado, tinha em outros corréus seu braço direito e pessoas importantes na linha sucessória, notadamente, seu irmão
Albérico. A hierarquia da associação, mostra-se configurada, formada especialmente por Anfrízio, é o chefe da organização delituosa, definindo
a forma de atuação dos demais integrantes, adquirindo drogas por deter o controle financeiro das atividades ilícitas, ordenando os vínculos dos
demais réus com o grupo criminoso; ademais, ‘Anfrízio’ também era o responsável por selecionar as ações criminosas da organização e por
ocultar ou dissimular a natureza, origem, localização, disposição, movimentação , mantendo um papel de liderança de alguns integrantes do
grupo criminoso, com certo grau de autonomia.
Conforme já exaustivamente apontado nestes autos, os demais corréus, eram revendedores/distribuidores da droga. Nota-
se, portanto, clara divisão de tarefas, capitaneada pela chefia da associação criminosa na pessoa do primeiro denunciado.
O delito previsto no artigo 35 da Lei 11.343/06 somente se aperfeiçoa se houver comprovação da existência de vínculo
associativo, com características de estabilidade e permanência entre os envolvidos, é o caso dos autos, consoante fundamentação já esposada
neste julgado.
“A Súmula n° 76 do TJPE dispõe que “É válido o depoimento de policial como meio de prova”.
STF - RTJ 68/54
STF – RHC 66359-SP – 1ª T. - Rel. Min Moreira Alves – DJU de 14.10.88, p. 26383
924
A materialidade está comprovada pelas provas documentais insertas no feito, especialmente a interceptação telefônica, que
demonstra com clareza a existência de uma organização estável e permanente voltada para a prática do tráfico.
Havia uma nítida divisão de tarefas entre os réus, cada um, na sua medida, colaborando com a organização criminosa. Era
inegável a existência de vínculo direto e permanente, para fins de prática do delito de tráfico de entorpecentes.
A associação está clara, sendo certo que os réus exerciam o tráfico, de forma estável e permanente, lucrando juntos, cada
um na sua medida, com a atividade criminosa. A habitualidade, permanência e estabilidade, circunstâncias necessárias para a configuração do
crime do art. 35 da Lei de Tóxicos, estão presentes.
A autoria, não obstante as negativas dos acusados, está demonstrada.
No caso, entendo que se aplica a regra do concurso material, pois os delitos de tráfico de drogas e associação para o tráfico
são autônomos, sendo possível a condenação pelos dois crimes, tendo sido praticadas várias ações para o cometimento dos delitos, não incide
a regra do concurso formal, não sendo possível a absorção da associação pelo tráfico de drogas. O vínculo estável da organização indica que
ela foi formada para o cometimento de diversos crimes.
Dessa forma, tenho como configurada a prática dos crimes tipificados nos arts. 33, caput e 35, ambos da Lei nº 11.343/2006 ,
uma vez que se encontram presentes as elementares objetivas e subjetivas reclamadas pelos tipos penais – tráfico de drogas e substâncias
entorpecentes e associação ao tráfico de drogas .
3.DISPOSITIVO
Posto isto, com fundamento nas razões sobreditas, julgo procedente o pedido contido na inicial para condenar os acusados
CAROLINE GONÇALVES DE MORAES e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA nas penas do art. 33, caput E 35, ambos da Lei nº 11.343/2006.
4. DOSIMETRIA DA PENA
Atendendo aos preceitos previstos nos arts. 59 e 68 do estatuto penal repressivo, passo e dosar e individualizar a pena.
Quanto ao crime de tráfico ilícito de drogas (art. 33, caput, da Lei nº 11.343/2006:
Em relação aos réus: CAROLINE GONÇALVES DE MORAES e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA:
PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais)
a) culpabilidade : intensa, agiu com dolo direto. Os acusados tiveram domínio sobre a situação criminosa. Agiram,
deliberadamente, com o intuito de praticar o delito. O dolo foi intenso, incrementado pela elevada quantidade de drogas apreendidas no interior
da residência de ambos os acusados, sendo altamente considerável, a ser distribuída a um elevado número de consumidores, quiçá até outros
pequenos traficantes;
b) antecedentes: os acusados possuem outros envolvimentos criminais, por crime específico
( tráfico de drogas ), entretanto, não há notícia de trânsito em julgado de eventual sentença penal condenatória, sendo considerados para
efeito deste julgado primários, para não incidir no proibitivo da Súmula 444 do STJ;
c) conduta social : pelos elementos probatórios aportados, verifica-se que os acusados são
conhecidos na localidade em que se encontram inseridos como traficantes de alta periculosidade, sendo a delinquência habitual, para ambos;
d) personalidade: resta demonstrado pela prova encartada que os acusados possuem tendência a cometer crimes,
inclusive, específico, já que respondem a outros processos, também por tráfico de drogas;
e) motivos do crime : ordinários aos crimes dessa natureza, ou seja, a busca do lucro fácil, em
detrimento do trabalho honesto, digno, preferindo a obtendo de vantagem financeira fácil;
f) circunstâncias do crime : mostram-se graves, já que somente foi possível elucidar os crimes,
a partir da deflagração da Operação Redenção de grande monta com 23 alvos, sendo 21 já condenados, nos autos do processo principal
(0001744-56.2015.8.17.0260) e, agora os dois alvos restantes, que implicou em trabalho árduo investigativo, culminando em diversas apreensões
de objetos ilícitos: armas, munições, veículos, drogas em grande quantidade;
g) consequências : as consequências são próprias do tipo, já que prejudica a saúde pública,
notadamente pela rápida disseminação dos usuários de drogas, alimentando diversos pequenos traficantes, o que efetivamente dificulta a luta
contra crimes desta natureza, face às outras pessoas que buscam igualmente algum tipo de vantagem econômica;
h) comportamento da vítima : a análise do comportamento da vítima resta prejudicada nos casos de crime em que a
vítima é a saúde pública;
i) quantidade da substância ou produto: a quantidade apreendida de droga é considerável para promover o acréscimo da
pena, levando-se em conta ser mais que suficiente para a fabricação de várias unidades, no caso da maconha (NO MÍNIMO 10.805), totalizando
a quantia em dinheiro da droga em aproximadamente R$ 108.050,00, pois cada grama dá para fazer 4 a 5 unidades), a ser repassados
a uma série de usuários, além de 257,0g de crack, todas estas apreendidas no interior da residência de “Ilomar” e, ainda, 66 pedras
de crack, apreendidas no interior da residência de “Caroline”.
Diante do exposto, fixo a pena base em 10 anos de reclusão e multa, para o crime de tráfico ilícito de drogas .
SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais)

Atenuantes
O magistrado deve sempre considerar em favor do condenado as seguintes circunstâncias atenuantes:
Art. 65 - São circunstâncias que sempre atenuam a pena:
I - ser o agente menor de 21 (vinte e um), na data do fato, ou maior de 70 (setenta) anos, na data da sentença;
925
II - o desconhecimento da le i;
III - ter o agente:
a) cometido o crime por motivo de relevante valor social ou moral;
b) procurado, por sua espontânea vontade e com eficiência, logo após o crime, evitar-lhe ou minorar-lhe as consequências , ou ter, antes
do julgamento, reparado o dano;
c) cometido o crime sob coação a que podia resistir , ou em cumprimento de ordem de autoridade superior, ou sob a influência de violenta
emoção, provocada por ato injusto da vítima;
d) confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime;
e) cometido o crime sob a i nfluência de multidão em tumulto, se não o provocou.
Art. 66 - A pena poderá ser ainda atenuada em razão de circunstância relevante, anterior ou posterior ao crime, embora não prevista
expressamente em lei.
No caso, aplica-se a atenuante genérica prevista no artigo 65, inciso I ( menoridade penal ), do Código Penal, apenas em
relação à acusada “ Caroline” , razão pela qual reduzo a reprimenda em 01 ano e 06 meses , fixando a pena intermediária em 10 anos de
reclusão e multa, em relação ao acusado “Ilomar” e 08 anos e 06 meses, em relação à acusada “Caroline”.
b) Agravantes
Já as circunstâncias agravantes devem sempre agravar a pena, mas não devem ser consideradas quando constituem ou
qualificam o crime, são elas:
Art. 61 - São circunstâncias que sempre agravam a pena, quando não constituem ou qualificam o crime:
I - a reincidência ;
II - ter o agente cometido o crime:
a) por motivo fútil ou torpe ;
b) para facilitar ou assegurar a execução , a ocultação, a impunidade ou vantagem de outro crime;
c) à traição , de emboscada, ou mediante dissimulação , ou outro recurso que dificultou ou tornou impossível a defesa do ofendido;
d) com emprego de veneno , fogo , explosivo , tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que podia resultar perigo comum;
e) contra ascendente , descendente , irmão ou cônjuge;
f) com abuso de autoridade ou prevalecendo-se de relações domésticas, de coabitação ou de hospitalidade, ou com violência contra a mulher
na forma da lei específica;
g) com abuso de poder ou violação de dever inerente a cargo , ofício, ministério ou profissão;
h) contra criança , maior de 60 (sessenta) anos, enfermo ou mulher grávida;
i) quando o ofendido estava sob a imediata proteção da autoridade;
j) em ocasião de incêndio , naufrágio, inundação ou qualquer calamidade pública , ou de desgraça particular do ofendido;
l) em estado de embriaguez preordenada .
Agravantes no caso de concurso de pessoas

Art. 62 - A pena será ainda agravada em relação ao agente que:
I - promove, ou organiza a cooperação no crime ou dirige a atividade dos demais agentes;
II - coage ou induz outrem à execução material do crime;
III - instiga ou determina a cometer o crime alguém sujeito à sua autoridade ou não-punível em virtude de condição ou qualidade pessoal;
IV - executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou promessa de recompensa.
Não incidem no caso concreto circunstâncias agravantes para serem analisadas, por consequência, fixo a pena
intermediária no patamar anterior.
TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena)
Sem causa de aumento de pena.
No tocante a causa de diminuição de pena prevista no art. 33, § 4º, da Lei nº. 11.343/06 , o agente deve reunir
cumulativamente todos os requisitos elencados na referida norma. Explico.
Dispõe o art. 33, §4º , da Lei nº. 11.343/06:
“§ 4º Nos delitos definidos no caput e no § 1º deste artigo, as penas poderão ser reduzidas de um sexto a dois terços , vedada a conversão
em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes, não se dedique às atividades criminosas nem
integre organização criminosa” .
926
Para gozar desse privilégio o condenado deve preencher cumulativamente os requisitos elencados no referido dispositivo
legal, conforme entendimento do STJ:
PENAL E PROCESSUAL. HABEAS CORPUS SUBSTITUTO DE RECURSO PRÓPRIO. TRÁFICO DE DROGAS. APLICAÇÃO DA CAUSA
ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO DE PENA DO ART. 33, § 4º, DA LEI N. 11.343/2006. INVIABILIDADE. REQUISITOS LEGAIS NÃO PREENCHIDOS.
RÉU QUE SE DEDICA A ATIVIDADES CRIMINOSAS. INVERSÃO DO JULGADO. PRETENSÃO QUE DEMANDA EXAME DE PROVAS.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO CONFIGURADO. 1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, acompanhando a orientação da
Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, firmou-se no sentido de que o habeas corpus não pode ser utilizado como substituto de recurso
próprio, sob pena de desvirtuar a finalidade dessa garantia constitucional, exceto quando a ilegalidade apontada for flagrante, hipótese em que
se concede a ordem de ofício. 2. É sabido que o legislador, ao editar a Lei n. 11.343/2006, objetivou dar tratamento diferenciado ao traficante
ocasional, ou seja, aquele que não faz do tráfico o seu meio de vida, por merecer menor reprovabilidade e, consequentemente, tratamento
mais benéfico do que o mercador habitual. 3. Para aplicação da causa de diminuição de pena do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, o
condenado deve preencher cumulativamente todos os requisitos legais, quais sejam, ser primário, de bons antecedentes, não se dedicar
a atividades criminosas nem integrar organização criminosa , podendo a reprimenda ser reduzida de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois terços),
dependendo das circunstâncias do caso concreto. 4. Na hipótese, apesar de ser o paciente tecnicamente primário, em decorrência do decurso
do prazo depurador de cinco anos, as peculiaridades do caso concreto levaram a instância ordinária a concluir que ele se dedicava a
atividades delituosas, distinguindo-o, portanto, do traficante ocasional . Assim, a inversão do julgado demandaria a incursão no acervo
fático-probatório, inviável na via eleita. 5. Habeas corpus não conhecido. (STJ - HC: 303785 SP 2014/0228928-1, Relator: Ministro GURGEL DE
FARIA, Data de Julgamento: 24/02/2015, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 03/03/2015)
Ademais só aplicável ao traficante eventual (ocasional) o que deve ser verificado pelas circunstâncias e provas constante
nos autos. Neste sentido:
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. CAUSA ESPECIAL DE DIMINUIÇÃO PREVISTA NO § 4º
DO ART. 33 DA LEI 11.343/2006. PRETENDIDA APLICAÇÃO. REQUISITOS. NÃO PREENCHIMENTO. INDEFERIMENTO DA MINORANTE
JUSTIFICADO. 1. Para a incidência do redutor previsto no § 4º do art. 33 da Lei 11.343/06, é necessário o preenchimento dos requisitos
legais: a) o agente seja primário; b) com bons antecedentes; c) não se dedique às atividades delituosas; e d) não integre organização
criminosa. 2. No caso, revela-se inviável a aplicação da causa especial de diminuição, tendo em vista que as circunstâncias do crime -
quantidade de droga e o local de apreensão - demonstram não se tratar de traficantes eventuais, conforme decidido pelo Tribunal a quo.
3. Para se concluir que os pacientes não se dedicavam a atividades ilícitas, seria necessário o revolvimento de todo o conjunto fático-probatório
colacionado durante a instrução criminal, o que é incabível na via estreita do remédio constitucional. REPRIMENDA RECLUSIVA. SUBSTITUIÇÃO
POR RESTRITIVAS DE DIREITOS. PENA DEFINITIVA SUPERIOR A 4 (QUATRO) ANOS. IMPOSSIBILIDADE. BENEFÍCIO OBJETIVAMENTE
INVIÁVEL. 1. A substituição da sanção reclusiva por restritivas de direito é possível quando encontram-se preenchidos os requisitos subjetivos e
objetivos previstos no art. 44, do Código Penal. 2. Na hipótese, a pena foi estipulada em patamar superior a quatro anos, impedindo a conversão
da reprimenda corporal em restritiva de direitos, por não restar atendido o requisito objetivo previsto no art. 44, inciso I, do CP. 3. Agravo regimental
improvido. (AgRg no HC 300.528/RS, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 06/11/2014, DJe 13/11/2014)
Verifico pelo que consta dos autos que os acusados NÃO preenchem cumulativamente os requisitos autorizadores para a
aplicação da causa especial de diminuição de pena do parágrafo acima citado, notadamente a dedicação à atividade criminosa , pois constatou-
se tratar de acusados contumazes na prática de crimes relacionados ao tráfico ilícito de drogas, o que desautoriza a aplicação da causa de
diminuição de pena citada.
Quanto ao crime de associação ao tráfico ilícito de drogas (art. 35 da Lei nº 11.343/2006:
Em relação aos réus: CAROLINE GONÇALVES DE MORAES e ILOMAR SILVA DE SIQUEIRA:
PRIMEIRA FASE (Circunstâncias judiciais)
a) culpabilidade : intensa, agiu com dolo direto. Os acusados tiveram domínio sobre a situação criminosa. Agiram,
deliberadamente, com o intuito de praticar o delito. O dolo foi intenso, incrementado pela elevada quantidade de drogas apreendidas no interior
da residência de ambos os acusados, sendo altamente considerável, a ser distribuída a um elevado número de consumidores, quiçá até outros
pequenos traficantes;
b) antecedentes: os acusados possuem outros envolvimentos criminais, por crime específico
( tráfico de drogas ), entretanto, não há notícia de trânsito em julgado de eventual sentença penal condenatória, sendo considerados para
efeito deste julgado primários, para não incidir no proibitivo da Súmula 444 do STJ;
c) conduta social : pelos elementos probatórios aportados, verifica-se que os acusados são
conhecidos na localidade em que se encontram inseridos como traficantes de alta periculosidade, sendo a delinquência habitual, para ambos;
d) personalidade: resta demonstrado pela prova encartada que os acusados possuem tendência a cometer crimes,
inclusive, específico, já que respondem a outros processos, também por tráfico de drogas;
e) motivos do crime : ordinários aos crimes dessa natureza, ou seja, a busca do lucro fácil, em
detrimento do trabalho honesto, digno, preferindo a obtendo de vantagem financeira fácil;
f) circunstâncias do crime : mostram-se graves, já que somente foi possível elucidar os crimes,
a partir da deflagração da Operação Redenção de grande monta com 23 alvos, sendo 21 já condenados, nos autos do processo principal
(0001744-56.2015.8.17.0260) e, agora os dois alvos restantes, que implicou em trabalho árduo investigativo, culminando em diversas apreensões
de objetos ilícitos: armas, munições, veículos, drogas em grande quantidade;
g) consequências : as consequências são próprias do tipo, já que prejudica a saúde pública,
notadamente pela rápida disseminação dos usuários de drogas, alimentando diversos pequenos traficantes, o que efetivamente dificulta a luta
contra crimes desta natureza, face às outras pessoas que buscam igualmente algum tipo de vantagem econômica;
h) comportamento da vítima : a análise do comportamento da vítima resta prejudicada nos casos de crime em que a
vítima é a saúde pública;
927
i) quantidade da substância ou produto: a quantidade apreendida de droga é considerável para promover o acréscimo da
pena, levando-se em conta ser mais que suficiente para a fabricação de várias unidades, no caso da maconha (NO MÍNIMO 10.805), totalizando
a quantia em dinheiro da droga em aproximadamente R$ 108.050,00, pois cada grama dá para fazer 4 a 5 unidades), a ser repassados
a uma série de usuários, além de 257,0g de crack, todas estas apreendidas no interior da residência de “Ilomar” e, ainda, 66 pedras de
crack, apreendidas no interior da residência de “Caroline”.
Diante do exposto, fixo a pena base em 08 anos de reclusão e multa, para o crime de associação ao tráfico ilícito
de drogas .
SEGUNDA FASE (Circunstâncias Legais)
Atenuantes
O magistrado deve sempre considerar em favor do condenado as seguintes circunstâncias atenuantes:
Art. 65 - São circunstâncias que sempre atenuam a pena:
I - ser o agente menor de 21 (vinte e um), na data do fato, ou maior de 70 (setenta) anos, na data da sentença;
II - o desconhecimento da le i;
III - ter o agente:
a) cometido o crime por motivo de relevante valor social ou moral;
b) procurado, por sua espontânea vontade e com eficiência, logo após o crime, evitar-lhe ou minorar-lhe as consequências , ou ter, antes
do julgamento, reparado o dano;
c) cometido o crime sob coação a que podia resistir , ou em cumprimento de ordem de autoridade superior, ou sob a influência de violenta
emoção, provocada por ato injusto da vítima;
d) confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime;
e) cometido o crime sob a i nfluência de multidão em tumulto, se não o provocou.
Art. 66 - A pena poderá ser ainda atenuada em razão de circunstância relevante, anterior ou posterior ao crime, embora não prevista
expressamente em lei.
No caso, aplica-se a atenuante genérica prevista no artigo 65, inciso I ( menoridade penal ), do Código Penal, apenas em
relação à acusada “ Caroline” , razão pela qual reduzo a reprimenda em 01 ano e 04 meses , fixando a pena intermediária em 08 anos de
reclusão e multa, em relação ao acusado “Ilomar” e 06 anos e 08 meses, em relação à acusada “Caroline”.
b) Agravantes
Já as circunstâncias agravantes devem sempre agravar a pena, mas não devem ser consideradas quando constituem ou
qualificam o crime, são elas:
Art. 61 - São circunstâncias que sempre agravam a pena, quando não constituem ou qualificam o crime:
I - a reincidência ;
II - ter o agente cometido o crime:
a) por motivo fútil ou torpe ;
b) para facilitar ou assegurar a execução , a ocultação, a impunidade ou vantagem de outro crime;
c) à traição , de emboscada, ou mediante dissimulação , ou outro recurso que dificultou ou tornou impossível a defesa do ofendido;
d) com emprego de veneno , fogo , explosivo , tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que podia resultar perigo comum;
e) contra ascendente , descendente , irmão ou cônjuge;
f) com abuso de autoridade ou prevalecendo-se de relações domésticas, de coabitação ou de hospitalidade, ou com violência contra a mulher
na forma da lei específica;
g) com abuso de poder ou violação de dever inerente a cargo , ofício, ministério ou profissão;
h) contra criança , maior de 60 (sessenta) anos, enfermo ou mulher grávida;
i) quando o ofendido estava sob a imediata proteção da autoridade;
j) em ocasião de incêndio , naufrágio, inundação ou qualquer calamidade pública , ou de desgraça particular do ofendido;
l) em estado de embriaguez preordenada .
Agravantes no caso de concurso de pessoas
Art. 62 - A pena será ainda agravada em relação ao agente que:
I - promove, ou organiza a cooperação no crime ou dirige a atividade dos demais agentes;
II - coage ou induz outrem à execução material do crime;
III - instiga ou determina a cometer o crime alguém sujeito à sua autoridade ou não-punível em virtude de condição ou qualidade pessoal;
IV - executa o crime, ou nele participa, mediante paga ou promessa de recompensa.
Não incidem no caso concreto circunstâncias agravantes para serem analisadas, por consequência, fixo a pena
intermediária no patamar anterior.
TERCEIRA FASE (Causas de aumento ou diminuição de pena)
928
Sem causa de aumento e de diminuição de pena.

FIXAÇÃO DA PENA DEFINITIVA
Isso posto, considerando a análise anteriormente feita sobre a pena base, circunstâncias agravantes e atenuantes, bem como
causas de aumento e diminuição de penal, fixo a PENA DEFINITIVA nos termos seguintes:
Quanto ao crime de tráfico de drogas (art. 33 da Lei nº 11.343/2006):
Caroline Gonçalves Moraes : 08 anos e 06 meses de reclusão e multa;
Ilomar Silva de Siqueira : 10 anos de reclusão e multa.
Quanto ao crime de associação ao tráfico de drogas (art. 35 da Lei nº 11.343/2006):
DO CONCURSO MATERIAL (art. 69, do CP)
Pela regra do concurso material exposta no art. 69 do Código Penal, as penas aplicadas devem ser somadas, visto que o
autor praticou mais de uma conduta criminosa, mediante mais de uma ação.
Sendo assim, somando as penas ora impostas, resulta um total de:
FIXAÇÃO DA PENA DE MULTA

A quantidade de dias-multa para o crime de tráfico de drogas (500 a 1.500 dias-multa – art. 33, da Lei nº 11.343/06) deve
guardar a mesma proporção que a pena privativa de liberdade, considerando as mesmas circunstâncias judiciais (1ª fase), legais (2ª fase) e
causas de aumento ou diminuição de pena (terceira fase).
Posto isso, com base nas mesmas razões e fundamentos utilizados para a pena privativa de liberdade, condeno os
acusados ao pagamento de:
Quanto ao crime de tráfico de drogas (art. 33 da Lei nº 11.343/2006):

Caroline Gonçalves Moraes : 900 dias- multa;
Ilomar Silva de Siqueira : 1100 dias-multa.
Quanto ao crime de associação ao tráfico de drogas (art. 35 da Lei nº 11.343/2006):
Caroline Gonçalves Moraes : 800 dias-multa;
Ilomar Silva de Siqueira : 900 dias-multa.
Perfaz-se um total de 1700 dias-multa, para a acusada Caroline Gonçalves Moraes e 2000 dias-multa, para o acusado
Ilomar Silva de Siqueira, em caráter definitivo.
FIXAÇÃO DO DIA-MULTA (art. 60 e 49, § 1º, CP)
O valor do dia-multa deve ser calculado, conforme ensina a doutrina, pelo sistema bifásico, considerando-se principalmente
a situação econômica do condenado (art. 60, do CP) , podendo ser aumentada até o triplo ou até o quíntuplo quando se tratar dos crimes da
Lei de Drogas, não podendo ser inferior a 1/30 (um trigésimo) do valor do salário mínimo vigente a época do fato, nem superior a 05
(cinco) vezes esse mesmo salário (art. 49, § 1º, do CP).
Portanto, levando-se em consideração a situação econômica dos condenados , fixo o dia-multa para os sentenciados
em 1/30 do valor do salário mínimo vigente a época do fato.
REGIME INICIAL DA PENA (art. 387, § 2º, CPP)
Estabeleço como regime inicial de cumprimento da pena o FECHADO (art. 33º, § 2º, ‘a’, do Código Penal) .
LOCAL DE CUMPRIMENTO DA PENA
Como local para cumprimento da pena corporal, determino que seja cumprida, nos termos do art. 33, § 1º, do CP , em
estabelecimento prisional adequado ao regime aplicado, a ser definido pelo juízo da execução penal.
DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA
Para a substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos é necessário o atendimento, por parte dos
réus , dos requisitos a que se referem o art. 44, do Código Penal.
No caso trazido alhures, vislumbra-se que os ora sentenciados não fazem jus ao aludido instituto jurídico, por isso, NÃO
SUBSTITUO , em razão das circunstâncias judiciais valoradas parcialmente negativas, bem como pelo quantum da reprimenda corporal ora
imposta.
DO SURSIS
Se incabível a substituição a que se refere o art. 44, do CP, ou seja, substituição de pena privativa de liberdade por restritiva
de direito, pode a execução da pena ser suspensa por 02 (dois) a 04 (quatro) anos ou 04 (quatro) a 06 (seis) , conforme o caso concreto,
desde que atendidos os requisitos do art. 77, do CP.
De igual forma os condenados não atenderam aos requisitos legais para obter o benefício da suspensão, pois a pena
privativa de liberdade é superior a 02 (dois) anos (requisito objetivo), bem como, não preenchidos os requisitos subjetivos do inciso III,
do referido artigo, portanto, NÃO CONCEDO o benefício aos condenados.
DA REPARAÇÃO DO DANO
929
Com o advento da Lei 11.719/08 , o legislador previu no art. 387 do CPP a possibilidade de fixação de um valor mínimo
para reparação do dano ao ofendido. Vejamos: “Art. 387. O juiz, ao proferir sentença condenatória: IV - fixará valor mínimo para reparação
dos danos causados pela infração , considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido” .
No caso em apreço, deixo de fixar valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração cometida pelo réu, por
dois motivos: um, em razão de não constar nos fólios pedido formal nesse sentido, por parte do Ministério Público, seja na peça acusatória, seja
em sede de Alegações Finais; dois, pela complexidade dos fatos e a intensa imbricação dos crimes, que tornam inviável a fixação de forma
segura de um valor, ainda que mínimo, para reparação dos danos causados pelos delitos praticados pelos réus. Sendo este é o entendimento
do Supremo Tribunal Federal, externado recentemente ao julgar ao AP nº 470 .
DA APELAÇÃO (art. 387, § 1º, do CPP)
Nos termos do art. 387, § 1º, do CPP , o juiz, ao proferir a sentença, para manter a prisão preventiva, decretá-la ou impor
outra medida cautelar, deve sempre fazê-lo em decisão fundamentada, desde que presentes os pressupostos do art. 312, do CPP .
A prisão, medida cautelar mais gravosa no direito pátrio, é figura excepcional que somente deve ser aplicada ou mantida
quando extremamente necessária para garantir ordem pública, econômica, conveniência da instrução ou garantia da futura aplicação da lei penal.
Ou seja, os requisitos da prisão preventiva (art. 312, do CPP) devem estar presentes em todo o período em deva durar a prisão provisória.
A prisão preventiva, prevista nos artigos 311 e 312 do Código de Processo Penal , constitui, no preciso magistério da
doutrina e da jurisprudência, modalidade de custódia provisória e cautelar de natureza processual, ou seja, trata-se de tutela conservativa, de
caráter evidente e eminentemente instrumental, cuja decretação objetiva garantir a efetividade e a eficácia da tutela jurisdicional penal, cuja
utilidade e necessidade poderá restar frustrada se o acusado permanecer em liberdade até o pronunciamento judicial definitivo.
Cabe a ressalva, ainda, de que a existência de condições pessoais favoráveis do acusado/requerente (residência fixa, ser
tecnicamente primário, exercer atividade remunerada etc.) não são garantidoras de eventual direito subjetivo à liberdade provisória, se a prisão
processual é recomendada por outras circunstâncias fáticas, como se verifica na hipótese.
Quanto ao tema, convém, ainda, colacionar os seguintes julgados:
EMENTA: "A periculosidade do réu, evidenciada pelas circunstâncias em que o crime foi cometido, basta para embasar a custódia. Primariedade,
bons antecedentes, residência fixa, por si só, não servem como fundamento para sua revogação." (STJ, RSTJ 126/379).
Ressalto, ainda, a teor de remansoso entendimento firmado no âmbito do STJ e do próprio STF , a prisão provisória não
ofende o princípio constitucional do estado de inocência.
Como asseverado acima, o primeiro requisito , de acordo com o art. 312 do Código de Processo Penal , exige, para a
sua configuração, a prova de existência do crime e indícios suficientes de autoria. Este já devidamente configurado.
O segundo requisito da custódia preventiva exige que a prisão do indiciado seja necessária para a garantia da ordem
pública ou econômica, por conveniência da instrução criminal ou para assegurar a aplicação da lei penal.
Ao abordar a questão da prisão preventiva, Guilherme de Souza Nucci (In Código de Processo Penal Comentado, 4 ed. rev.
atual. e ampl. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006, p. 581-587), assevera:
“Garantia da ordem pública: trata-se da hipótese de interpretação mais extensa na avaliação da necessidade da prisão preventiva. Entende-se
pela expressão a necessidade de se manter a ordem na sociedade, que, em regra, é abalada pela prática de um delito. Se este for grave, de
particular repercussão, com reflexos negativos e traumáticos na vida de muitos, propiciando àqueles que tomam conhecimento da sua realização
forte sentimento de impunidade e de insegurança, cabe ao Judiciário determinar o recolhimento do agente.
[...]
Garantia da ordem econômica: trata-se de uma espécie do gênero anterior, que é a garantia da ordem pública. Nesse caso, visa-se, com a
decretação da prisão preventiva, impedir que o agente, causador de seríssimo abalo à situação econômico-financeira de uma instituição financeira
ou mesmo de órgão do Estado, permaneça em liberdade, demonstrando à sociedade a impunidade reinante nesta área.
[...]
Conveniência da instrução criminal: trata-se de motivo resultante da garantia de existência do devido processo legal, no seu aspecto
procedimental. A conveniência de todo processo é que a instrução criminal seja realizada de maneira lisa, equilibrada e imparcial, na busca
da verdade real, interesse maior não somente da acusação, mas sobretudo do réu. Diante disso, abalos provocados pela atuação do acusado,
visando à perturbação do desenvolvimento da instrução criminal, que compreende a colheita de provas de um modo geral, é motivo a ensejar
a prisão preventiva.
[...]
Asseguração da aplicação da lei penal: significa garantir a finalidade útil do processo penal, que é proporcionar ao Estado o exercício do seu
direito de punir, aplicando a sanção devida a quem é considerado autor da infração penal [...]”.
Destarte, o conceito de ordem pública não se limita a prevenir a reprodução de fatos criminosos, mas também a acautelar
o meio social e a própria credibilidade da justiça.
Assim, a preservação da ordem pública não se restringe às medidas preventivas da irrupção de conflitos e tumultos, mas
abrange também a promoção daquelas providências de resguardo à integridade das instituições, à sua credibilidade social e ao aumento da
confiança da população nos mecanismos oficiais de repressão às diversas formas de delinquência.
De acordo com o art. 316, do CPP , “ O juiz poderá revogar a prisão preventiva se, no correr do processo, verificar a
falta de motivo para que subsista, bem como de novo decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem “, providência essa que pode
ser tomada, inclusive, de ofício, sem necessidade de requerimento do acusado ou do Ministério Público.
Ainda, determina o art. 321, do CPP , que verificando o juiz “ Ausentes os requisitos que autorizam a decretação da
prisão preventiva, o juiz deverá conceder liberdade provisória, impondo, se for o caso, as medidas cautelares previstas no art. 319 deste
Código e observados os critérios constantes do art. 282 deste Código ”, ou seja, caso não esteja presente os pressupostos que motivam
uma prisão o juiz pode conceder a liberdade e ao mesmo tempo impor outra medida cautelar menos gravosa.
930
Com relação a medida cautelar a que se refere o art. 319, VIII, do CPP (fiança) , inclusive pode o juiz concedê-la
independentemente de ouvir o Ministério Público (art. 333, do CPP), pois sendo a prisão uma exceção não haveria necessidade de prolongar
o cerceamento da liberdade apenas para cumprir uma formalidade, sendo determinado pelo comando legal que o órgão ministerial tenha vista
dos autos após a concessão da liberdade, Vejamos: “ Art. 333. Depois de prestada a fiança, que será concedida independentemente de
audiência do Ministério Público, este terá vista do processo a fim de requerer o que julgar conveniente” .
O mesmo entendimento se aplica a substituição de outras medidas cautelares que de ofício o juiz pode substituir ou a
requerimento das partes, a saber:
art. 282, § 4º No caso de descumprimento de qualquer das obrigações impostas, o juiz, de ofício ou mediante requerimento do Ministério
Público, de seu assistente ou do querelante, poderá substituir a medida, impor outra em cumulação, ou, em último caso, decretar a prisão
preventiva (art. 312, parágrafo único).
Com fundamento no que fora exposto, verifico nos autos que estão presentes os requisitos autorizadores da custódia
cautelar preventiva , o que INVIABILIZA CONCEDER AOS RÉUS O DIREITO DE APELAREM EM LIBERDADE.
Ora, depois de concluída toda a instrução probatória, temos prova da autoria a da materialidade e não mais meros indícios,
pelo que verifico ser extremamente recomendado que os réus aguardem eventual recurso com a custódia cautelar decretada.
Assim, verifico a necessidade de MANTER a prisão preventiva por ocasião da sentença, pois ao que consta nos autos
os acusados se dedicam à atividade criminosa , constatando-se em pesquisa no JUDWIN que os acusados respondem a vários processos
criminais nesta Comarca, em reiteração delitiva por crime específico .
Dessa forma a prisão é necessária para garantir a ordem pública, face à cadente possibilidade de reiteração delitiva.
A segregação provisória visa não apenas afastar do seio da sociedade o infrator, pois, mas também coibir a índole
maléfica dos demais; dar exemplo claro e cabal de que o crime não compensa; de que a Justiça funciona. Trata-se de desestimular,
em seu nascedouro, outros anseios criminosos.
Lado outro, entendo que nenhuma das medidas cautelares do art. 319 do CPP se adequam a garantir a ordem pública,
uma vez que nenhuma, a não ser a prisão, se presta a inibir a periculosidade real do increpado ou mesmo à possibilidade iminente de
reincidência delituosa, de modo que também inexiste a causa proibitiva da decretação da preventiva prevista no §6º do mesmo dispositivo.
Posto isso, não concedo aos condenados o direito de apelarem em liberdade, pois a prisão se mostra útil e necessária
para a garantia da ordem pública, assim, mantenho a PRISÃO PREVENTIVA, com fundamento no art. 387, § 1º c/c art. 312, todos do
CPP, salientando que, em relação à acusada Caroline Gonçalves Moraes, deverá ser mantida a clausula domiciliar , já determinada em
decisão exarada pela autoridade judiciária à época, não tendo até então alteração fática.
DETRAÇÃO PENAL
Os ajustes pertinentes à detração penal (art. 42, CP), o eventual período em que o réu esteve
preso provisoriamente, deverá ser efetuado no âmbito da execução penal, nos termos do art. 66, III, “c”, da Lei nº 7.210/84.
EXECUÇÃO DA PENA PECUNIÁRIA
Transitada em julgado, após 10 (dez) dias sem o pagamento voluntário, o valor da multa não poderá ser cobrado de ofício
por este juízo (art. 51, do CP), devendo ser informado ao Procurador da Fazenda Pública para que proceda na forma da lei de Execuções
Fiscais.
Com o trânsito em julgado:
Remetam-se os boletins individuais ao IITB (art. 809, do CPP);
Expeçam-se guias de recolhimento definitivo (art. 105 e 106, da LEP)
Comunique-se à Justiça Eleitoral a suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, da CF);
Com fulcro no art. 91, II, do CP , decreto a perda em favor da União, ressalvado o direito do lesado ou de terceiro de boa-fé: 1) dos
instrumentos do crime , desde que consistam em coisas cujo fabrico, alienação, uso, porte ou detenção constitua fato ilícito, eventualmente
apreendidos; 2) do produto do crime ou de qualquer bem ou valor que constitua proveito auferido pelo agente com a prática do fato
criminoso, eventualmente apreendidos.
Encaminhe-se a droga para a destruição se já não houver sido feito, deixando-se amostras guardadas para contraprova e
após o trânsito em julgado destruam-se, inclusive as referidas amostras, certificando isso nos autos (art. 72, da Lei nº 11.343/2006).
Custas pelos acusados ( art. 804, do CPP ).
Anotações necessárias. Comunicações de direito.

Após, não havendo mais outras formalidades a cumprir, arquivem-se, em seguida, os autos.
Junte cópia desta sentença nos processos em tramitação neste Juízo, em desfavor dos acusados, bem como comunique-
se ao Juízo Criminal de São Bento do Una.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se (CPP, art. 392) .

Belo Jardim/PE, 21 de Janeiro de 2019
931
Juiz de Direito
932
Bezerros - 1ª Vara

JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE BEZERROS
EXPEDIENTE Nº 2019.0877.0000148.
AÇÃO PENAL NPU 000626-77.2018.8.17.0280.

AUTOR: MINITÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
ACUSADO : LEONARDO MENDES DA ROCHA SILVA.
ADVOGADA: BELª. VÍVIAN MENDES DE SOUZA LINS - OAB/PE Nº. 37.026.
O Excelentíssimo Senhor PAULO ALVES DE LIMA , Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Bezerros, Estado de Pernambuco, em virtude
da Lei, etc. INTIMA o advogado VÍVIAN MENDES DE SOUZA LINS - OAB/PE Nº. 37.026 da DECISÃO prolatada nos autos do processo
em referência, cujo inteiro teor segue abaixo transcrito :
“ Autos nº: 0000626-77.2018.8.17.0280. Trata-se de pedido de revogação da prisão preventiva do acusado LEONARDO MENDES DA ROCHA
SILVA, qualificado nos autos, onde a defesa alega inexistência dos requisitos para manutenção da medida extrema, nos termos da petição de fls.
92/100, a qual veio instruída com os documentos de fls. 101/104. Com vista dos autos, o Ministério Público se manifestou às fls. 113/114, pugnando
pelo indeferimento do pedido. Vieram os autos conclusos. Decido. Nos termos do art. 316, do CPP, “o juiz poderá revogar a prisão preventiva
se, no correr do processo, verificar a falta de motivo para que subsista, bem como de novo decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem.”
In casu, os pressupostos, os requisitos e os fundamentos da prisão preventiva do acusado LEONARDO MENDES DA ROCHA SILVA já foram
expedidos na decisão de fl. 81f-v, inexistindo fato novo a justificar a revogação da medida. Ainda que se argumente, sem provas, que o acusado
foi ouvido na delegacia e a autoridade policial não colacionou o respectivo interrogatório policial, a manutenção da prisão do denunciado ainda
assim se faz necessária como garantia da ordem pública e por conveniência da instrução criminal, nos termos da decisão de fl. 81f-v. Vale registrar
que o acusado LEONARDO MENDES DA ROCHA SILVA conta com condenação nos autos do processo nº 0004777-05.2017.8.17.0480, por
infração ao disposto no art. 16, inciso IV, da Lei nº 10.826/2003, e no art. 28, da Lei nº 11.343/2006, o que denota sua periculosidade. Posto isso,
em harmonia com a manifestação ministerial retro, INDEFIRO o pedido de revogação da prisão preventiva do acusado LEONARDO MENDES
DA ROCHA SILVA. Bezerros, 07/01/2019. Paulo Alves de Lima. Juiz de Direito.”
Dado e passado nesta 1ª Vara da Comarca dos Bezerros, Estado de Pernambuco, aos 21 (vinte e um) dias do mês de janeiro do ano 2019. Eu,
Chefe de Secretaria em exercício, conferi e subscrevo.
MARCELO TIBÚRCIO DOS SANTOS TABOSA

CHEFE DE SECRETARIA EM EXERCÍCIO
DE ORDEM DO MM JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE BEZERROS/PE
PROVIMENTO Nº 02/2010 – CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA - TJPE

EXPEDIENTE Nº 2019.0877.000154.
AÇÃO: AÇÃO PENAL.

PROCESSO NPU 0000166-90.2018.8.17.0280.
AUTOR: O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO .
ACUSADO: ADERCON MOTA DE LIMA.
ADVOGADO: BEL. ELÁDIO LIMA FONSECA, OAB/PE Nº 37.727.
933
O Excelentíssimo Senhor PAULO ALVES DE LIMA , Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Bezerros, Estado de Pernambuco, em virtude da
Lei, etc. INTIMA o advogado ELÁDIO LIMA FONSECA, OAB/PE Nº 37.727 , do inteiro teor da DECISÃO prolatada nos autos do processo
em referência, cujo inteiro teor segue abaixo transcrito :
“ Autos nº: 0000166-90.2018.8.17.0280. Trata-se de pedido de revogação de prisão preventiva formulado pelo acusado ADERCON MOTA DE
LIMA, qualificado nos autos, por meio de seu advogado, sob o argumento de ausência dos requisitos para a manutenção do cárcere provisório
e de excesso de prazo na formação da culpa. (fls. 114/117). Com vista dos autos, o Ministério Público pugnou pelo indeferimento do pleito. (fls.
122/126). Vieram os autos conclusos. Decido. Inicialmente, aponto que os pressupostos, os requisitos e os fundamentos da prisão preventiva do
acusado já foram analisados quando da prolação da decisão de fls. 47/48v. Dispõe o art. 316, do CPP: O juiz poderá revogar a prisão preventiva
se, no correr do processo, verificar a falta de motivo para que subsista, bem como de novo decretá-la, se sobrevierem razões que a justifiquem.
In casu, a instrução criminal ainda não foi concluída, em razão da necessidade do depoimento acolhedor da vítima, da oitiva das testemunhas
arroladas pela defesa e do interrogatório do acusado. Diante desse contexto, remanesce o fundamento da conveniência da instrução criminal,
explicitado na decisão que decretou a prisão preventiva do denunciado. Ademais, a gravidade concreta do delito justifica a manutenção da prisão
preventiva do acusado, como garantia da ordem pública, conforme igualmente expendido na referida decisão. Para aferição de excesso de prazo
em processo criminal, hão de ser observadas as peculiaridades e a complexidade do feito, conforme entendimento assente na jurisprudência.
No caso vertente, as peculiaridades e a complexidade do processo se assentam no próprio tipo penal (estupro de vulnerável), na quantidade
de testemunhas arroladas pelo Parquet e pela defesa do acusado, sendo mister destacar, inclusive, a necessidade de expedição de cartas
precatórias para citação/intimação do acusado, bem como para inquirição de testemunha arrolada pela defesa. Destarte, em harmonia com o
parecer ministerial, INDEFIRO o pleito de fls. 114/117, mantendo a prisão preventiva do acusado ADERCON MOTA DE LIMA, por conveniência
da instrução criminal e, mormente, como garantia da ordem pública. Bezerros, 10/12/2018. Paulo Alves de Lima. Juiz de Direito. ”
Dado e passado nesta 1ª Vara da Comarca dos Bezerros, Estado de Pernambuco, aos 21 (vinte e um) dias do mês de janeiro do ano 2019.
Eu, Chefe de Secretaria em exercício, conferi e subscrevo.

DE ORDEM DO MM JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE BEZERROS/PE

EXPEDIENTE Nº 2019.0877.000151.
AÇÃO PENAL NPU 0001073-02.2017.8.17.04280.

AUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO.
ACUSADOS: EDSON HENRIQUE MUNIZ DE MELO, RAMILLE ALVES DA SILVA, ÍTALO SANZIARAI NEVES RODRIGUES .
ADVOGADO: BEL. SEVERINO JOSÉ DE CARVALHO – OAB/PE Nº 10.919 .
ACUSADO: THIAGO OLIVEIRA RAMOS .
ADVOGADO: BEL. PAULO SÉRGIO ALVES ABOU HANA – OAB/PE Nº 33.036 .
ACUSADO: JEFFERSON ALVES CORDEIRO DA SILVA .
ADVOGADO: DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE PERNAMBUCO .
O Excelentíssimo Senhor PAULO ALVES DE LIMA , Juiz de Direito da 1ª Vara da Comarca de Bezerros, Estado de Pernambuco,
em virtude da Lei, etc. INTIMA os advogados SEVERINO JOSÉ DE CARVALHO – OAB/PE Nº 10.919 e PAULO SÉRGIO ALVES ABOU
HANA – OAB/PE Nº 33.036:
1) do inteiro teor da DECISÃO prolatada nos autos do processo em referência, cujo inteiro teor segue abaixo transcrito :
“Ação Penal nº 0001073-02.2017.8.17.0280. Rh. Por seus próprios termos e fundamentos, mantenho a decisão que decretou as prisões
preventivas dos acusados Raymille Alves da Silva, Edson Henrique Muniz de Melo, Ítalo Sanziarai Neves Rodrigues, Jefferson Alves Cordeiro
da Silva e Thiago Oliveira Ramos (fls. 169/172), ao mesmo tempo em que indefiro todos os pedidos de liberdade provisória, acrescentando, que
adoto, para tanto, as fundamentações expostas no parecer apresentado pela Promotoria de Justiça às fls. 496/498, como forma de garantia da
ordem pública e para assegurar a aplicação da lei penal, principalmente, porque as Defesas não trouxeram aos autos elementos substanciais para
o deferimento do pleito, não havendo prejuízo de posterior reavaliação do pedido retro. Indefiro, também, o pedido de transferência formulado
pela defesa dos acusados Edson Henrique e Ítalo Sanziarai, vez que a transferência de presos de presídio é de competência da gestão carcerária,
934
não cabendo ao Estado realizar transferência apenas porque o acusado pleiteou, sem contar o prejuízo que poderá acarretar para a tramitação
do processo, inclusive, com audiência de instrução designada, nada impedindo de que o pedido seja apreciado no futuro. No mais, aguarde-se
a realização da audiência designada para 28.02.2019. Bezerros, 19 de dezembro de 2018. Paulo Alves de Lima. Juiz de Direito. e;
2) para comparecerem à sala das audiências da Vara da Comarca de Bonito-PE, NO DIA 26/02/2019, às 11H40min , a fim de Participarem da
Audiência de Inquirição da testemunha ADELSON JOSÉ DE SOUZA, designada nos autos da Carta Precatória n.º 0000598-86.2018.8.17.0320,
oriunda do feito em epígrafe.
Dado e passado nesta 1ª Vara da Comarca dos Bezerros, Estado de Pernambuco, aos 21 (vinte e um) dias do mês de janeiro do ano
2019. Eu, Chefe de Secretaria, conferi e subscrevo.

DE ORDEM DO MM JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE BEZERROS/PE,
935
Bom Conselho - Vara Única
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº: 0000109-26.2018.8.17.2300
O Doutor Marcos Antonio Tenório,
FAZ SABER a JEFERSSON RAMOS DOS SANTOS, a qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à
PRAÇA DOM PEDRO, II, Nº 34, CENTRO, Bom Conselho/PE E-mail: vunica.bomconselho@tjpe.jus.br, tramita AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO-
sob o nº 0000109-26.2018.8.17.2300, aforada por Iara Barros Veiga dos Santos.
Assim, fica o mesmo CITADO, para, querendo apresentarem respostas no prazo de 15 dias contados do transcurso deste edital, conforme o
art. 285, do CPC.
Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na petição inicial (art.
285, c/c o art. 319, do CPC).
Síntese da Inicial : Consta da Petição Inicial, que Iara Barros Veiga dos Santos, contraiu matrimônio com o réu em 14 de dezembro de 2015. O
Casal tem uma filha menor. A guarda da mesma permanecerá com a genitora. O casal não possui bens. A autora deseja voltar a usar o seu nome
de solteira. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Erika Patricia de S Chaves, o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria. Bom Conselho, 21 de janeiro de 2019.
EDITAL DE CITAÇÃO
Processo nº: 0000087-65.2018.8.17.2300
O Doutor Marcos Antonio Tenório,
FAZ SABER a MARIA APARECIDA DOS SANTOS, a qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à PRAÇA
DOM PEDRO, II, Nº 34, CENTRO, Bom Conselho/PE E-mail: vunica.bomconselho@tjpe.jus.br, tramita AÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO- sob o
nº 0000087-65.2018.8.17.2300, aforada por Givaldo Gomes da Silva.
Assim, fica a mesma CITADA, para, querendo apresentarem respostas no prazo de 15 dias contados do transcurso deste edital, conforme o
art. 285, do CPC.
Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo Autor na petição inicial (art.
285, c/c o art. 319, do CPC).
Síntese da Inicial : Consta da Petição Inicial, que Givaldo Gomes da Silva, contraiu matrimônio com a ré em 28 de agosto de 2014. O Casal tem
um filho menor. E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Erika Patricia de S Chaves, o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria. Bom Conselho, 21 de janeiro de 2019.
936
Bom Jardim - Vara Única
Processo nº: 0000049-64.1985.8.17.0310

Expediente nº: 2019.0851.000280
Partes: Autor FERNANDO JOSÉ MOREDO
Prazo do Edital : de quinze (15) dias
Doutor Mariana Zenaide Teófilo Gadelha, Juiz de Direito da Vara Única da Comarca de Bom Jardim, Estado de Pernambuco, em virtude da
Lei, etc...
FAZ SABER a(o) Dra, CAMILA NICODEMOS I. DE ANDRADE, OAB-PE, SOB Nº 23.986 E O DR. LUJIOZ FELIPE FIGUEREDO BELO
BATISTA, OAB-PE, SOB Nº 32.410, advogados dos requerentes, que, neste Juízo de Direito, situado à R TABELIÃO MANOEL ARNÓBIO SOUTO
MAIOR, s/n - Centro Bom Jardim/PE Telefone: (81) 3638-2221, tramita a ação de Procedimento ordinário, sob o nº 0000049-64.1985.8.17.0310,
aforada por FERNANDO JOSÉ MOREDO, em desfavor do espólio de Irineu Leitão.
Assim, ficam os mesmos INTIMADOS para se manifestarem sobre o despacho do MM. Juiz de Direito que vai a seguir transcrito?:
RJH. Intime-se os requerentes na pessoa de seu advogado indicado ás Fls, 44/45, pelo DJE, para no prazo de (05) cinco dias requere o que de
direito, sob pena de novo arquivamento dos autos. Bom Jardim, - PE, 24 de março de 2015. Luiz Vital do Carmo Filho, Juiz de Direito.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jose Pereira de Lima, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Chefia de Secretaria.
Cumpra-se
Bom Jardim (PE), 21/01/2019
Rosimere Alves da Silva Santos

Chefe de Secretaria
Mariana Zenaide Teófilo Gadelha

Juiz de Direito
937
Bonito - Vara Única

Vara Única da Comarca de Bonito
Fórum Dr. Plácido de Souza - Rua Félix Portela, s/nº - Boa Vista
Bonito/PE CEP: 55680-000 Telefone: (81) 3737.3927 - E-mail: vunica.bonito@tjpe.jus.br - Fax:
Edital de Citação
(Prazo do Edital: 30 Dias)
Expediente: 2019.0879.000591
O Doutor Altamir Cléreb de Vasconcelos Santos , Juiz de Direito em Exercício cumulativo na Vara Única da Comarca de Bonito,
Estado de Pernambuco, em virtude da lei etc... FAZ SABER a ELETROFER COMÉRCIO DE MATERIAL ELÉTRICO E FERRAGENS LTDA
, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 35.353.945/0001-71 e BETEL CONSTRUÇÃO INCORPORAÇÃO E SERVIÇOS
LTDA , pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 35.551.837/0001-03 que, neste Juízo de Direito da Vara Única da Comarca
de Bonito, tramita a Ação de Cobrança, sob o nº 000608-72.2014.8.17.0320, ajuizada por RESINORT COM. E IND. LTDA , pessoa jurídica
de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 11.172.584/0001-07. Assim, fica os mesmos CITADOS para responderem a ação, querendo, no
prazo de 15 (quinze) dias contados do transcurso deste edital. ADVERTÊNCIA : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-
se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelos autores na petição inicial (art. 334, c/c o art. 344, do CPC). DADO E PASSADO na
Cidade e Comarca de Bonito/PE , aos vinte e um dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dezenove (21.01.2019). E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Claudia Rosângela Ferreira Melo, Chefe de Secretaria, o digitei e subscrevo. Publiquei no Diário
da Justiça Eletrônico e afixei cópia em lugar de costume no átrio deste Fórum.
Claudia Rosangela Ferreira Melo

Chefe de Secretaria – Matrícula 1840282
Por ordem do MM. Juiz de Direito desta Comarca
Provimento 02/2010 (Corregedoria Geral da Justiça – PE)

EDITAL DE INTIMAÇÃO – 30 DIAS

Expediente 2018.0879.000617
Altamir Cléreb de Vasconcelos Santos – Juiz de Direito

Claudia Rosangela Ferreira Melo – Chefe de Secretaria
Através do presente ficam as partes e seus advogados devidamente intimados do DESPACHO , no processo abaixo relacionado:
PROCESSO Nº 000331-08.2004.8.17.0320
EXEQUENTE: Estado de Pernambuco
EXECUTADO: Marcelo Pedro da Silva
DESPACHO: Vistos, etc; Sendo a citação por mandado infrutífera, cite-se por edital com prazo de trinta dias, tudo observado o disposto no
art. 8º, IV, da Lei 6.830/80. Bonito/PE, 01 de setembro de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito. Devedores: Marcelo
Pedro da Silva (CPF nº 169.173.398-90). Quantia devida: R$23.860,38 (vinte e três mil, oitocentos e sessenta reais e trinta e oito centavos).
Processo Tribunal de Contas: 0202992-3. Natureza da Dívida: Prestação de Contas do Convênio nº 209/00.

938

Edital de Citação
Expediente: 2019.0879.000615
Estado de Pernambuco, em virtude da lei etc... FAZ SABER a LUCIANO GUEDES DA SILVA e VERÔNICA que, neste Juízo de Direito da
Vara Única da Comarca de Bonito, tramita a AÇÃO DE INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE CUMULADA COM PEDIDO DE ALIMENTOS, sob
o nº 000444-20.2008.8.17.0320, ajuizada por JDS, representado por sua genitora MARIA LUCIENE DA SILVA . Assim, ficam os mesmos
CITADOS para responderem a ação, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias contados do transcurso deste edital. ADVERTÊNCIA : Não
sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelos autores na petição inicial (art.
334, c/c o art. 344, do CPC). DADO E PASSADO na Cidade e Comarca de Bonito/PE , aos vinte e um dias do mês de janeiro do ano de dois
mil e dezenove (21.01.2019). E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Claudia Rosângela Ferreira Melo, Chefe de
Secretaria, o digitei e subscrevo. Publiquei no Diário da Justiça Eletrônico e afixei cópia em lugar de costume no átrio deste Fórum.



Expediente 2018.0879.000631

PROCESSO Nº 000290-85.1997.8.17.0320
EXEQUENTE: Banco do Santander
ADVOGADO: Bel. Ricardo Ramos Benedetti OAB/PE 2.065-A
EXECUTADO: Ernando Luiz Silvestre da Silva
DESPACHO: Vistos, etc; Intime-se o exequente para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar planilha atualizada do débito executado. Após, cite-
se o executado no endereço declinado às fls. 60. Bonito/PE, 19 de fevereiro de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito.

939
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA
Altamir Cléreb de Vasconcelos Santos – Juiz de Direito em exercício cumulativo

Claudia Rosângela Ferreira Melo - Chefe de secretaria
Processo nº: 0005339-14.2017.8.17.0480

Expediente nº: 2019.0879.000626
DENUNCIADO: EDUARDO FELIPE ALVES DA SILVA

ADVOGADO: ALMIR QUEIROZ DOS SANTOS - OAB/PE Nº 12.395
DENUNCIADO: CÍCERO JOSÉ DA SILVA

ADVOGADO: EMERSON ÉRIC SANTOS DA SILVA – OAB/PE Nº 30.584
VÍTIMA: A SOCIEDADE
Através do presente ficam a(s) parte(s) e os(as) advogados(os) acima mencionado, devidamente intimado(s) para AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO
E JULGAMENTO DO PROCESSO SUPRA, DESIGNADA PARA O DIA 13 DE fevereiro DE 2019, ÀS 10H E 15MIN , no Fórum Dr. Plácido de
Souza - Rua Félix Portela, s/n - Boa Vista Bonito/PE . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Maria José da Silva,
o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria. Bonito (PE), 21/01/2019

Juízo de Direito da Vara Única da Comarca de Bonito
Fórum Dr. Plácido de Souza - R Félix Portela, s/n - Boa Vista Bonito/PE
CEP: 55680-000 Telefone: (081)3737.1291

Acompanhe o processo pelo www.tjpe.jus.br processo 1º grau (exceto segredo de justiça e baixado)
Juiz de Direito Substituto: Altamir Cléreb de Vasconcelos Santos
Chefe de Secretaria: Claudia Rosângela Ferreira Melo
Data: 22/01/2019
Processo nº. 482-66.2007.8.17.0320
Requerente: APRÍGIO MARCELINO DA SILVA
Requerido: JOSÉ MARCELINO
Advogados: Bel. Elcio Vital de Melo, OAB/PE 20.567, Bel. José Carlos Ferreira Duarte, OAB/PE 23.373, Bel. Oswaldo Kury Zaidan Junior,
OAB/PE 15.528.
Pelo presente, ficam os advogados , devidamente intimados da parte final do DESPACHO a seguir transcrito: “ Nos termos
do artigo 313, inciso I, do Código de Processo Civil, o processo suspende-se pela morte de qualquer das partes, razão pela qual SUSPENDO
O PRESENTE FEITO até a habilitação dos sucessores da autora falecida. Isso posto, intime-se o causídico da parte autora para promover a
habilitação dos dependentes previdenciários do autor falecid, comprovando-se tal condição através de certidão expedida pelo INSS, no prazo de
20 (vinte) dias. À falta dos aludidos dependentes, a qual deverá ser comprovada pela juntada de certidão de inexistência fornecida pelo INSS,
no mesmo prazo supraassinalado, deverá promover a habilitação de todos os sucessores civis, os quais deverão apresentar declaração firmada
de próprio punho, confirmando se são ou não os únicos sucessores.Transcorrido tal prazo com ou sem movimentação, retornem-me os autos
conclusos. Eu, Claudia Rosângela Ferreira Melo, Chefe de Secretaria, o digitei e publiquei no Diário da Justiça Eletrônico.
940
Claudia Rosângela Ferreira Melo

Chefe de Secretaria


Expediente 2018.0879.000632

PROCESSO Nº 0001062-62.2008.8.17.0320
AUTOR: Maria de Lourdes Vidal dos Santos
ADVOGADO: Bel. Marcos Antônio Inácio da Silva OAB/PB 4.007
REQUERIDO: Município de Barra de Guabiraba – PE
DESPACHO: (...) Intimem-se as partes para, querendo, indicarem assistentes e formularem quesitos, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art.
465, § 1º, incisos I, II e III). Apresentados ou não os quesitos no prazo retromencionado, proceda-se, em seguida à fluência desse prazo, à
intimação do autor (pessoal e por advogado) para, no prazo de 5(cinco) dias, comparecer a este Juízo para ser encaminhado ao serviço de saúde
municipal, para realização de perícia. Cumpra-se. Bonito/PE, 22 de fevereiro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito.



Expediente 2018.0879.000634

PROCESSO Nº 000174-54.2012.8.17.0320
AUTOR: Banco do Nordeste do Brasil S/A
ADVOGADA: Bela. Renata dos Santos Fernandes OAB/PE 19.478
REQUERIDO: Pedro Miguel de Holanda
941
DESPACHO: Vistos, etc. Intime-se a parte autora para se pronunciar acerca da certidão de fls. 47v, requerendo o que entender cabível, no prazo
de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. Bonito/PE, 13 de setembro de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito.



Expediente 2018.0879.000636

Através do presente ficam as partes e seus advogados devidamente intimados da DECISÃO , no processo abaixo relacionado:
PROCESSO Nº 000534-57.2010.8.17.0320
AUTOR: Ministério Público do Estado de Pernambuco
REQUERIDA: Maria Lúcia Heráclio de Souza Lima
ADVOGADO: Bel. Bruno Gomes de Oliveira OAB/PE 28.723
ADVOGADO: Bel. Edson Monteiro Vera Cruz Filho OAB/PE 26.183
DECISÃO: (...) Posto isto, não me convencendo, ab initio , da inexistência de ato de improbidade ou da improcedência da ação, recebo a
petição apresentada pelo Ministério Público, de acordo com o art. 17, §8º, da Lei nº8.428/92, e determino: a) a citação da ré para, querendo,
apresentar contestação, no prazo legal; b) a intimação do Município de Bonito/PE para dizer, em 15 (quinze) dias, se tem interesse em integrar a
lide e em que condição o tem (Lei nº8.429/92, art. 17,§3º, c/c Lei nº4.717/65, art. 6º, §3º). Publique-se. Intimem-se. Ciência ao MP. CUMPRA-SE.
Bonito/PE, 20 de setembro de 2013. RENATA DA COSTA LIMA CALDAS MACHADO, Juíza Substituta com exercício na Comarca de Sairé
e em exercício cumulativo na Comarca de Bonito (Ato nº679/2013).



Expediente 2018.0879.000639

942
PROCESSO Nº 00019-51.2012.8.17.0320
AUTORA: Irene Josefa da Silva
AUTORA: Gerlande Cordeiro de Melo
ADVOGADA: Bela. Willandia Silvania da Silva OAB/PE 26.518
REQUERIDO: Banco do Brasil S.A.
ADVOGADO: Bel. Haroldo Wilson Martinez de Souza Junior OAB/PE 20.366
ADVOGADA: Bela. Mariana Maria de Moura Paes Barreto OAB/PE 34.168
DESPACHO: Vistos, etc. Intime-se os autores para se pronunciarem acerca da petição de fls. 119, no prazo de 05 (cinco) dias. Bonito/PE, 08
de novembro de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito.


Expediente 2019.0879.000640

PROCESSO Nº 000299-22.2012.8.17.0320
AUTOR: Banco do Nordeste do Brasil S.A.
ADVOGADA: Bela. Rosa Daniella Arraes Sampaio OAB/PE 18.568
ADVOGADA: Bela. Renata dos Santos Fernandes OAB/PE 19.478
REQUERIDA: Maria de Lourdes de Brito Silva
DESPACHO: Vistos, etc; Defiro o pedido de fls. 45. Determino a suspensão do feito pelo prazo de 06 (seis) meses a fim de que o demandado
proceda com a habilitação do espólio da de cujus . Transcorrido o prazo assinalado, intime-se a parte autora para requerer o que entender
cabível, no prazo de 05 (cinco) dias. Bonito/PE, 1º de Agosto de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito.

943
Edital de Citação
Expediente: 2019.0879.000641
Estado de Pernambuco, em virtude da lei etc... FAZ SABER a CETELEM AURA – CETELEM BRASIL S/A CRÉDITOS, FINANCIAMENTOS E
INVESTIMENTOS , pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº 03.722.919/0001-87 que, neste Juízo de Direito da Vara Única
da Comarca de Bonito, tramita a Ação de Indenização, sob o nº 000778-49.2011.8.17.0320, ajuizada por Gilmar Souza e Silva , brasileiro,
casado, comerciário, inscrito no CPF sob o nº 437.655.214-34. Assim, fica os mesmos CITADOS para responderem a ação, querendo, no
prazo de 15 (quinze) dias contados do transcurso deste edital. ADVERTÊNCIA : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-
se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelos autores na petição inicial (art. 334, c/c o art. 344, do CPC). DADO E PASSADO na
Cidade e Comarca de Bonito/PE , aos vinte e um dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dezenove (21.01.2019). E, para que chegue ao
conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Claudia Rosângela Ferreira Melo, Chefe de Secretaria, o digitei e subscrevo. Publiquei no Diário
da Justiça Eletrônico e afixei cópia em lugar de costume no átrio deste Fórum.



Expediente 2018.0879.000642

PROCESSO Nº 000690-69.2015.8.17.0320
EXECUTADO: Amaro Severino da Silva
DESPACHO: Vistos, etc; Sendo a citação por mandado infrutífera, cite-se por edital com prazo de trinta dias, tudo observado o disposto
no art. 8º, IV, da Lei 6.830/80. Bonito/PE, 01 de agosto de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito. Devedores: Amaro
Severino da Silva (CPF nº 039.799.434-61). Quantia devida: R$7.247,42 (sete mil, duzentos e quarenta e sete reais e quarenta e dois
centavos). Número Processo Administrativo: 201200000257882363, 201400000370344948, 201400000370428963, 201200000288600432,
201400000469683132. Natureza da Dívida: Notificação de Débito de IPVA


944

Expediente 2018.0879.000643

Através do presente ficam as partes e seus advogados devidamente intimados da SENTENÇA , no processo abaixo relacionado:
PROCESSO Nº 0002-22.1969.8.17.0320
ARROLANTE: João Bezerra da Silva
ARROLADO: Bernardino Bezerra da Silva
DESPACHO: Vistos, etc; Intime-se o autor da sentença via edital, com prazo de 30 (trinta) dias. Após, certificado o trânsito em julgado, arquivem-
se os autos. Bonito/PE, 1º de Agosto de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito. SENTENÇA: (...) Ante o exposto, extingo
o feito sem resolução do mérito, com arrimo no artigo 485, inciso III, do Código de Processo Civil. Custas ex legis . P.R.I. Cumpra-se. Bonito/PE,
04 de dezembro de 2017. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito.



Expediente 2018.0879.000644

PROCESSO Nº 000688-02.2015.8.17.0320
EXECUTADO: Josivaldo da Silva
DESPACHO: Vistos, etc; Sendo a citação por mandado infrutífera, cite-se por edital com prazo de trinta dias, tudo observado o disposto no
art. 8º, IV, da Lei 6.830/80. Bonito/PE, 01 de setembro de 2018. VALDELÍCIO FRANCISCO DA SILVA, Juiz de Direito. Devedores: Josivaldo
da Silva (CPF nº 687.245.784-87). Quantia devida: R$5.201,54 (cinco mil, duzentos e um reais e cinquenta e quatro centavos). Processo
Administrativo: 201300000997802413, 201400000416455674, 201200000257313581. Natureza da Dívida: Notificação de IPVA.

945
Brejo da Madre de Deus - Vara Única

Vara Única da Comarca de Brejo da Madre de Deus
Juiz de Direito: Murilo Borges Koerich (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Aryane Cristina Lins do Santos
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores , intimados dos DESPACHOS proferidos, por este JUÍZO,
Processo Nº: 0000432-33.2014.8.17.0340

Autor: JACIEL JOSE DA SILVA
Advogado: RO006181 - NIVALDO MACHADO DE LIMA
Réu: MARIA LUDJANETE AMORIM AGUIAR
Despacho : Tendo em vista o grande período em que o feito está sem movimentação, intime-se a parte requerente para manifestar-se, no prazo
de cinco dias, sobre o interesse no prosseguimento do feito, indicando, no mesmo prazo, as diligências necessárias para o êxito da ação. Acaso
a resposta seja positiva, de logo, intime-se a parte requerente a fim de que, no prazo de 10 dias, manifeste-se acerca da certidão do oficial de
justiça à fl.14v. JULIANA RODRIGUES BARBOSA Juíza Substituta de Direito.
Processo Nº: 0000222-40.2018.8.17.0340

Natureza da Ação: Processo de Apuração de Ato Infracional
Autor: M. P. DO E. DE P.
Vítima: G. de A. F.
Infrator Representado: S. J. DA S. N.
Advogado: PE027152 - SILVANO CESAR OLIVEIRA DA SILVA
Infrator Representado: A. DA S.
Despacho: (...) Intime-se a defesa para oferecer suas alegações finais, no prazo de 05(cinco) dias, Brejo da Madre de Deus –
Processo Nº: 0000692-76.2015.8.17.0340

Natureza da Ação: Adoção c/c Destituição do Poder Familiar
Requerente: F. A. DE O. C.
Requerente: M. N. DE O. C.
Advogado: PE023217 - PEDRO RENATO PAES
Advogado: PE022627 - ANDRÉIA KARLA DE FREITAS JORDÃO DO AMARAL
Requerido: M. E. P. F.
Despacho : Dê-se vista às partes para oferta de suas alegações finais, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias(...).Clécio Camêlo de Albuquerque,
Juiz de direito em substituição.
Processo Nº: 0000870-64.2011.8.17.0340

Autor/exequente : BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE030602 - MAURO JOSÉ LINS CARVALHO JÚNIOR
Réu: COMERCIAL S V LTDA ME
Advogado: PE013220 - Mário Carneiro de Arruda
Advogado: PE021461 - Nielson Moreira Dias Junior
Executado: JOSÉ MARCELO DE SOUZA VIEIRA
946
Advogado: PE036285 - JOSÉ MAURO COSTA DE SOUZA

Executado: ADRIANA BLACK VIEIRA
Despacho : Considerando a petição de f. 94-99, intime-se a parte exequente para se manifestar, no prazo de 05 (cinco) dias. Ultrapassado o
prazo, voltem os autos conclusos. Brejo da Madre de Deus, 05 de dezembro de 2018.Clécio Camêlo de Albuquerque Juiz de Direito.
Processo Nº: 0001310-94.2010.8.17.0340

Advogado: PE039800 - RAPHAELA REGUEIRA FIOR
Réu: Luzinete Maria de Moura
Despacho : Trata-se de ação de busca e apreensão pelo rito do Decreto-Lei nº 911/69, do qual foi deferida a liminar requestada, mas o bem não
foi localizado no endereço indicado na inicial (f. 51v). Além da não localização do bem, a parte ré também não foi encontrada (ainda cf. f. 51v).
Instado a se manifestar, a parte autora requereu que fosse determinada novamente a busca e apreensão do bem. DECIDO: No presente caso,
o bem e a parte ré não foram localizados (vide certidão de f. 51v). Também não é mais juridicamente possível a conversão da ação de busca e
apreensão em ação de depósito, ante a redação dada ao art. 4º do Decreto-lei nº 911/69 pela Lei 13.043/2014. Diante disso, é importante frisar
que a ação de busca e apreensão decorrente de contrato garantido por alienação fiduciária, hipótese dos autos, possui um rito próprio, distinto
do ordinário. Todavia, isso não quer dizer que o juízo deverá empreender as mais diversas diligências para a localização do bem, passando
a condição de um investigador público a serviço da parte autora. Uma vez não encontrado o bem no endereço indicado na inicial e constante
do contrato de alienação fiduciária, são descabidas infinitas diligências na tentativa de localizar o bem. O que fazer então quando o bem não é
encontrado no endereço indicado pelo autor? A resposta se encontra na própria legislação, atualizada pela Lei nº 13.043/2014, ou seja, no art.
4º e 5º do Decreto-lei n.º 911/69, verbis: Art. 4o Se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor,
fica facultado ao credor requerer, nos mesmos autos, a conversão do pedido de busca e apreensão em ação executiva, na forma prevista no
Capítulo II do Livro II da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Código de Processo Civil. (Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014)Art. 5o
Se o credor preferir recorrer à ação executiva, direta ou a convertida na forma do art. 4o, ou, se for o caso ao executivo fiscal, serão penhorados,
a critério do autor da ação, bens do devedor quantos bastem para assegurar a execução. (Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014). Portanto,
não localizado o bem, cabe ao autor escolher outro caminho facultado pelo legislador, qual seja, a conversão da ação de busca e apreensão em
execução. A opção escolhida implica na mudança de foco, que antes era a localização do bem, pois se mostrou infrutífera. Uma vez convertida
a ação em execução, caso o réu não seja localizado e se encontre em local incerto e não sabido, sempre será possível a sua citação por edital,
permitindo que o feito siga o seu curso regular. O que não é possível é permitir a recalcitrância do autor em requerer a conversão da ação de busca
e apreensão em execução, conforme lhe faculta a lei, e eternizar o feito através de seguidos requerimentos de diligências ou expedição de ofícios
com o intuito de localizar o bem que não se encontrava nos endereços indicados em suas manifestações nos autos. Nesse sentido:"Não cabe ao
órgão jurisdicional promover diligências visando encontrar o endereço de localização de veículo objeto da ação de busca e apreensão, cujo ônus
pela indicação recai sobre o credor fiduciário e deve constar da inicial da demanda, nos exatos termos do art. 282 e 283, do CPC." (TJ-PE/3ª
Câmara Cível. AC 0173496-1, rel. Des. Sílvio de Arruda Beltrão, j. 05/03/2009, DOEPE 28/04/2009)."Não compete ao Poder Judiciário, que não
é órgão de investigação, efetuar diligências para assegurar ao particular a defesa de seus interesses patrimoniais." (TJ-SP/26ª Câmara de Direito
Privado; AI 990.10.056098-0; Ac. 4374023, rel. Des. Felipe Ferreira, j. 10/03/2010; DJESP 09/04/2010). Ante o exposto, determino a intimação da
parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis , requerer a conversão da ação em execução, nos termos dos arts. 4.º e 5.º, do Decreto-
lei n.º 911/69, sob pena de extinção do feito sem apreciação do mérito por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e
regular do processo (art. 485, IV, CPC). Decorrido o prazo acima, voltem conclusos para sentença, independente de manifestação. Intimem-se.
Brejo da Madre de Deus, 11 de dezembro de 2018.Murilo Borges Koerich Juiz de direito em substituição.
Processo Nº: 0000253-85.2003.8.17.0340

Natureza da Ação: Oposição
Opoente: Antonio Gomes de Lira
Advogado: PE020291 - Dimas Pereira Dantas
Advogado: PE016574 - Antonio Fernandes de Carvalho Júnior
Oposto: IRAILDO PEREIRA
Despacho : Considerando que a parte requerente informou não ter mais interesse no prosseguimento do feito (f. 67v), bem como que a parte
requerida foi citada e contestou, intime-a para se manifestar especificamente quanto ao pedido de desistência, no prazo de 5 (cinco) dias. Brejo
da Madre de Deus/PE, 15 de janeiro de 2019.Murilo Borges Koerich Juiz de direito em substituição.
Processo Nº: 0000261-42.2015.8.17.0340

Exequente : M. E. S. L.
Advogado: PE015912 - Lucia de Fatima Tabosa Cordeiro Marinho
Advogado: PE033581 - Etylla Monnise Monteiro Souza
Representado: P. DA S. S.
Executado: H. M. DE L.
947
Despacho : INTIME-SE a exequente por intermédio de seu(s) advogado(s) para requerer o que entender de direito, no prazo de 05 (cinco) dias.
Cumpra-se. Brejo da Madre de Deus, 10 de janeiro de 2019.Murilo Borges Koerich Juiz de direito em substituição
Processo Nº: 0000370-95.2011.8.17.0340

Autor: W. F. DA S.
Autor: M. F. N.
Advogado: PE015912 - Lucia de Fatima Tabosa Cordeiro Marinho
Despacho : Intime-se a parte requerente para que se manifeste acerca do Ofício de f. 32, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção sem
resolução do mérito. Cumpra-se. Brejo da Madre de Deus, 15 de janeiro de 2019.Murilo Borges KoerichJuiz de direito em substituição.
948
Buíque - Vara Única

Vara Única da Comarca de Buíque
Forum Dr. João Carlos Ribeiro Roma - AV JONAS CAMELO, s/n - Centro
Buique/PE CEP: 56520000 Telefone: - Email: - Fax:
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 20 DIAS
O Exmo. Dr. Thiago Pacheco Cavalcanti, Juiz de Direito da Comarca de Buíque (PE), faz saber a MARIA JOSÉ DA SILVA, conhecida por
Maria Calango, nascida em 14/01/1974, filha de Reginaldo Tomé da silva e Marinalva Soares da Silva, atualmente em lugar incerto e não sabido,
que perante este Juízo tramita Ação de tutela c/c Destituição do Poder Familiar, cadastrado sob o nº 00001083-97.2017.8.17.0360 proposta
por O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO (COMARCA DE BUIQUE) . Fica CITADA MARIA JOSÉ DA SILVA para, os
termos da ação, para, querendo, no prazo de (10) dias, oferecer resposta escrita, ocasião em que poderá indicar provas, bem como oferecer rol
de testemunhas e documentos, ficando advertida de que se não tiver condições de constituir advogado, poderá requerer, perante a secretaria
deste fórum, que seja nomeado dativo, em atenção ao art. 159 do ECA. Buíque, aos 23.02.2018.
Thiago Pacheco Cavalcanti

Juiz Substituto
949
Cabo de Santo Agostinho - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: José Roberto Alves de Sena (Titular)

Chefe de Secretaria: Jane Cleide Miranda
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0005906-55.2015.8.17.0370
Autor: J M S
Advogado: PE009574 - Aluízio Bezerra da Silva
Réu: S J M A
Advogado: PE038363 - QUITERIA A. SILVA
Advogado: PE014766 - José Rômulo Alves de Alencar
Advogado: PE039264 - Gisele Maria Santos Alencar
Advogado: PE035050 - Silvana Cristina Costa dos Santos
Sentença (parte final) ... “Em consequência, reconheço e declaro a união estável existente entre o requerente J M S e a requerida S J M A,,
união esta estabelecida pelo período de trezes anos, com término em setembro de 2013. Determino seja partilhado entre o autor e a ré o bem
imóvel descrito na petição inicial, situado na Rua José Gomes da Silva, nº 120, casa B, Pontezinha, neste município, bem como o automóvel
Chevrolet Celta, ano/modelo 2001/2002, cor preta, placa KJW-4650, ficando cada parte com a fração ideal de 50% (cinquenta por cento) dos
referidos bens. Ficam ressalvados direitos de terceiros quanto ao imóvel objeto da partilha ora deliberada, uma vez que não foi apresentado
pelas partes documento comprobatório da titularidade do referido bem. Retifique-se no sistema o nome das partes, para que passe a constar o
nome do autor como sendo J M S e o nome da ré como S J M A. Dada a sucumbência recíproca, condeno as partes ao pagamento de metade
das custas e das taxas processuais, bem como honorários advocatícios em favor da parte adversa, que fixo em 15% (quinze por cento) do valor
atualizado da causa, com fulcro no art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Todavia, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC, fica a exigibilidade de
tais obrigações suspensa em razão do pedido de Justiça gratuita deferido ab initio em favor do autor, que estendo à ré, atendendo ao seu pedido
formulado na contestação. Uma vez ocorrido o trânsito em julgado, expeçam-se as certidões pertinentes. Em seguida, em nada sendo postulado,
arquivem-se os autos, com as anotações de praxe. P.R.I.C. Cabo de Santo Agostinho, 02 de janeiro de 2019José Roberto Alves de Sena Juiz de
Direito2PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO CABO DE SANTO AGOSTINHO3vhtm/

Processo Nº: 0004325-05.2015.8.17.0370
Requerente: M J S
Advogado: PE037293 - Maria Verônica Seabra Amorim Costa
Advogado: PE012494 - Ednaldo Luiz Costa
Requerido: R L R
Advogado: PE027319 - Gilmara Cintia Ribeiro da Silva
Sentença (Parte final) ... “Pelo exposto, considerando o constante dos autos, julgo procedente o pedido autoral, extinguindo assim o feito, com
resolução de mérito (Código de Processo Civil, art. 487, I). Em consequência, reconheço e declaro a união estável havida entre a requerente M
J S e o requerido R L R, união esta estabelecida pelo período de vinte e dois anos, perdurando até o ano de 2012. Determino partilha igualitária
entre as partes do bem imóvel situado na Rua 34, nº 257, no bairro da Charnequinha, nesta cidade. Ficam ressalvados direitos de terceiros
quanto ao imóvel objeto da partilha aqui deliberada, uma vez que não foi apresentado pelas partes documento comprobatório da titularidade do
referido bem, oriunda do Registro Imobiliário, mas apenas o "instrumento particular de cessão de transferência de direitos" de fl. 08. Condeno o
requerido ao pagamento de metade das custas e das taxas processuais, bem como honorários advocatícios em favor da requerente, que fixo em
R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), na forma do art. 85, §§ 2º e 8º, do Código de Processo Civil. Todavia, nos termos do art. 98, § 3º, do
CPC, fica a exigibilidade de tais obrigações suspensa em razão do pedido de Justiça formulado na contestação, que ora defiro. Uma vez ocorrido
o trânsito em julgado, expeçam-se as certidões pertinentes. Em seguida, em nada sendo postulado, arquivem-se os autos, com as anotações de
praxe. P.R.I.C. Cabo de Santo Agostinho, 02 de janeiro de 2019José Roberto Alves de Sena Juiz de Direito2PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCO1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DO CABO DE SANTO AGOSTINHO3JMAMF/
950

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0007678-53.2015.8.17.0370

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA
Advogado: CE016243 - Luis Ferreira de Moraes Filho.
Réu: IGVSA LOCACOES E LOGISTICA LTDA
Advogado: MG090133 - Angelica Medeiros Trindade
DESPACHO: Vê-se dos autos do processo eletrônico PJE nº 0001458-48.2018.17.2370 que os requeridos apresentaram embargos à execução,
tratando o presente feito como se fora uma ação de execução. Foi oportunizado naqueles autos que apresentassem os embargos pertinentes à
presente ação monitória, nesta ação, como previsto no art. 702 do CPC, todavia assim não fizeram, pelo que foram os mencionados embargos
à execução extintos na presente data, pelo indeferimento da inicial. Tem-se então que os requeridos foram regularmente citados, tanto que
apresentaram os mencionados embargos à execução, todavia não apresentaram neste feito os necessários embargos monitórios. Nessa medida,
considerando que os requeridos deixaram escoar o prazo legal sem efetuar o pagamento nem oferecer embargos monitórios, impõe-se a aplicação
do art. 701, § 2º, do CPC, de forma que fica constituído, de pleno direito, o título executivo judicial, convertendo-se o mandado inicial em mandado
executivo de pagamento. Expeça-se o necessário mandado de citação, penhora e avaliação. Intimem-se. Cumpra-se. Cabo de Santo Agostinho,
26/10/2018. José Roberto Alves de Sena. Juiz de Direito
Processo Nº: 0007678-53.2015.8.17.0370

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SA
Advogado: CE016243 - Luis Ferreira de Moraes Filho.
Réu: IGVSA LOCACOES E LOGISTICA LTDA
Advogado: MG090133 - Angelica Medeiros Trindade
ATO ORDINATÓRIO Processo nº 0007678-53.2015.8.17.0370Ação de Monitória Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da
Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de
2015, intime-se o autor para, no prazo de 15 dias, manifestar-se sobre a certidão do oficial de justiça de fls.118, informando novo endereço do
requerido. Cabo de Santo Agostinho (PE), 08/01/2019 Jane Cleide Miranda Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0000362-09.2003.8.17.0370

Advogado: PE1259-A Wilson Belchior
Executado: ANA CRISTINA MORAIS BARROS SILVA
ATO ORDINATÓRIO Processo nº 0000362-09.2003.8.17.0370Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se o exequente para, no prazo de 15 dias, indicar o novo endereço do executado, já que a citação restou
frustrada. Cabo de Santo Agostinho (PE), 08/01/2019Jane Cleide Miranda Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0006441-28.2008.8.17.0370

Autor: Sergio Bruno Victor Pereira da Silva
951
Advogado: MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA PE573-A

Réu: ITAU SEGURO S.A PINA-RECIFE/PE
ATO ORDINATÓRIO Concessão de vista ao advogado habilitado Processo nº 0006441-28.2008.8.17.0370Ação de Procedimento ordinário Em
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, faço vista ao advogado habilitado MARCOS ANTONIO INÁCIO DA SILVA PE573-A
pelo prazo de 05 (cinco) dias. Cabo de Santo Agostinho (PE), 18/01/2019.Jane Cleide Miranda Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0000418-22.2015.8.17.0370

Autor: PAULO ROBERTO CARVALHO DA SILVA
Advogado: PE015518 - Maria das Graças da Silva
Advogado: PE036105 - KATARINA ESTER CASIMIRO LIVRAMENTO
Réu: ELISEU FIRMINO DO NASCIMENTO
ATO ORDINATÓRIO Processo nº 0000418-22.2015.8.17.0370Ação de Busca e Apreensão Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º
do CPC de 2015, intime-se o exequente para, no prazo de 15 dias, manifestar-se acerca da certidão do oficial de justiça de fls.179. Cabo de
Santo Agostinho (PE), 18/01/2019Jane Cleide Miranda Chefe de Secretaria

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0004431-64.2015.8.17.0370

Autor: HELIO NEVES DOS SANTOS
Advogado: PE015509 - Luciane Góes Nobre
Réu: Cia CLARO S.A
Advogado: PE001018A - Débora Lins Cattoni
Despacho: À vista do depósito efetuado pela empresa ré (fl. 84), relativo à condenação sofrida e aos honorários de sucumbência, concordando
o autor com tais valores (fl. 92), deverão ser expedidos os necessários alvarás em favor do autor e de sua advogada.2. Nessa medida, e
considerando o contrato de prestação de serviços de fls. 14-15, sobre o valor depositado relativo à condenação da ré, deverá haver a retenção de
30% (trinta por cento) a título de honorários contratuais, em favor da advogada do autor.3. Dessa forma, em favor da advogada do autor deverá
ser expedido alvará para levantamento do valor equivalente a 30% (trinta por cento) da condenação (honorários contratuais), bem como para
levantar o valor dos honorários sucumbenciais de 15% (quinze por cento), sendo aquele no montante de R$ 2.985,18 e este no montante de
R$ 1.492,60, perfazendo o valor dos honorários a quantia de R$ 4.477,78, sobre a qual devem incidir os devidos acréscimos legais. O autor
fará jus ao valor restante de R$ 6.965,45, com os devidos acréscimos.4. Observe-se que à vista do valor depositado, tem-se que o valor da
condenação, atualizado no depósito, é de R$ 9.950,63, ao qual se adicionam os honorários sucumbenciais de 15% (= R$ 1.492,60), chegando-se
assim ao valor que fora objeto do mencionado depósito, qual seja, R$ 11.443,23. E sobre aquele valor da condenação atualizado (R$ 9.850,63) é
que incidem os honorários contratuais de 30% (= R$ 2.985,18).5. Deverá ser desconsiderada a emissão de alvarás nos valores apontados pelo
autor em sua petição de fls. 93-94, por estarem tais valores errados, como pode ser constatado dos mesmos, à vista da sentença exarada, do
valor depositado pela ré e do contrato de prestação de serviços advocatícios apresentado com a inicial.6. Intime-se a empresa ré para efetuar o
pagamento das custas e taxas processuais, a cujo pagamento restou condenada, pois não consta que tenha efetuado tal pagamento.7. Intimem-
se.8. Cumpra-se.Cabo de Santo Antão, 30/10/2018José Roberto Alves de Sena Juiz de Direito
Processo Nº: 0001026-20.2015.8.17.0370

Autor: Banco Daycovel S/A
Advogado: SP131646 - SANDRA KHAFIF DAYAN
Réu: Paulo Pragana Paiva
952

Despacho:. Ante a apelação interposta pelo banco demandante, intime-se o requerido para que apresente suas contrarrazões recursais, no prazo
legal de 15 (quinze) dias.2. Após apresentadas as contrarrazões pelo requerido ou decorrido o prazo para tanto, subam os autos ao egrégio
TJPE.3. Cumpra-se.Cabo de Santo Agostinho, 02/01/2019 José Roberto Alves de Sena Juiz de Direito
Processo Nº: 0003020-88.2012.8.17.0370

Autor: BANCO DAYCOVAL S/A
Advogado: SP181718 - Juliana Vieiralves Azevedo Camargo
Réu: Paulo Pragana Paiva
Despacho: Ante a apelação interposta pelo banco demandante, intime-se o requerido para que apresente suas contrarrazões recursais, no prazo
legal de 15 (quinze) dias.2. Após apresentadas as contrarrazões pelo requerido ou decorrido o prazo para tanto, subam os autos ao egrégio
TJPE.3. Cumpra-se.Cabo de Santo Agostinho, 02/01/2019 José Roberto Alves de Sena Juiz de Direito
Processo Nº: 0006434-26.2014.8.17.0370

Requerente: MARIA APARECIDA DA SILVA FERREIRA
Advogado: PE044409 - Karim Hassan Azevedo Nour Almahmoud
Inventariado: José Gomes Ferreira Filho
Despacho: Como pede o novo advogado da requerente (fl. 72). Dê-se-lhe vista dos autos, pelo prazo legal de 05 (cinco) dias.2. Intime-se.Cabo
de Santo Agostinho, 08/01/2019José Roberto Alves de SenaJuiz de Direito
Processo Nº: 0006783-73.2007.8.17.0370

Autor: CREDIVAL PARTICIPAÇOES ADMINISTRAÇAO E ASSESSORIA LTDA
Autor: BANCO BAMERINDUS DO BRASIL S A
Advogado: PE12450 – Antonio Braz da Silva
Advogado: PE009014 - Acilda Maria Figueiredo do Monte
Réu: Cotonificio José Rufino S/A
Réu: Guilherme José Dubeux Dourado
Réu: Fernando José Dubeux Dourado
Advogado: André Gustavo de Albuquerque Ferreira de Vasconcelos OAB/PE nº 15661
Despacho: Acerca do pedido de fls. 392-393, em que o cotonifício executado pede pela substituição do bem penhorado (para que a penhora
incida apenas sobre uma parte do mesmo), de todo necessário ouvir a parte exequente, em atenção ao princípio do contraditório.2. Intime-se
então o banco exequente BANCO BRADESCO S/A para manifestar-se a respeito do pleito, no prazo de 10 (dez) dias, advertindo que a não
manifestação no prazo implicará concordância.3. Intime-se. Cabo de Santo Agostinho, 08/01/2019José Roberto Alves de Sena Juiz de Direito
Processo Nº: 0000988-04.1998.8.17.0370

Autor: REJANE LIMA SANTOS
Advogado: PE009601 - Aubenice Maria dos Santos
Réu: SOFIA NUNES DE LIMA
Despacho:1.Intime-se a patrona da inventariante para manifestar-se quanto ao pedido formulado por ARNALDO JOSÉ DE SOUZA na petição
de fls. 220-221, no prazo de 10 (dez) dias, uma vez que não há manifestação da mesma quanto ao referido pedido.2.Considerando a data do
óbito da extinta SOFIA NUNES DE LIMA, ocorrido em 20 de junho de 1990, conforme mencionado pelo contador judicial na fl. 219, determino
apenas a atualização dos cálculos de fls. 205-208, devendo ainda o contador judicial subscrever os referidos cálculos, conforme pugnado pela
Fazenda Pública Estadual na fl. 217.3.Remetam-se posteriormente os autos para o contador judicial, para cumprimento do item 2 acima.4.Após
a manifestação do contador judicial, dê-se nova vista dos autos à Fazenda Pública Estadual, para a devida manifestação.5.Intime-se.6.Cumpra-
se. Cabo de Santo Agostinho, 17 de janeiro de 2019.José Roberto Alves de Sena Juiz de Direito 3 1vhtm/
Processo: 0000674-72.2009.8.17.0370
Espécie: Execução de Título Extrajudicial
Exequente: Maccaferri do Brasil LTDA
953
Advogado: André Carvalho Ribeiro OAB/SP396644

Executado: Usitelas Ind. E Artefatos de Arame LTDA
DESPACHO: Como pede a empresa exequente (fls. 44-45). Proceda-se com nova avaliação do bem que fora penhorado (fl. 35), dado o tempo
já decorrido. Após a avaliação, intime-se a exequente para manifestar-se a respeito . Cumpra-se.Cabo de Santo Agostinho, 21/09/2018.
José Roberto Alves de Sena. Juiz de Direito
954
Cabo de Santo Agostinho - 5ª Vara Cível

Quinta Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Roberto Jordão de Vasconcelos (Titular)

Chefe de Secretaria: Claudiana C. Alves de Siqueira Gomes
Data: 21/01/2019.
5ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Processo nº 0013404-17.2018.8.17.2370
REQUERENTE: ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS FILHO
REQUERIDO: MARIA IZABEL DA SILVA
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 (vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca do Cabo de Santo Agostinho, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a
REQUERIDO: MARIA IZABEL DA SILVA, a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à
AV. PRESIDENTE GETÚLIO VARGAS, 482, FÓRUM Dr. HUMBERTO DA COSTA SOARES, CENTRO, CABO DE SANTO AGOSTINHO - PE
- CEP: 54505-560, tramita a ação de DIVÓRCIO LITIGIOSO (99), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0013404-17.2018.8.17.2370, proposta
por REQUERENTE: ANTONIO RODRIGUES DOS SANTOS FILHO. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) MARIA IZABEL DA SILVA
para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo
contestada a ação no prazo marcado, FICA nomeado curador(a) especial para a parte ré, com fulcro no art. 72, II, do NCPC, um(a) dos(as)
defensores(as) públicos(as) atuantes neste município, desde que não coincida com a representante da parte autora, que deve ser
intimado(a) para contrariar o pedido. Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente
de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, GILLIANA GOUVEIA MORAIS,
Tec. do Judiciário ,o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
CABO DE SANTO AGOSTINHO, 1 de outubro de 2018.
Dr. Roberto Jordão de Vasconcelos
Juiz de Direito
A validade da assinatura deste documento poderá ser confirmada na página do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco: www.tjpe.jus.br
– PJe-Processo Judicial Eletrônico – Consulta Documento [https://pje.tjpe.jus.br/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam], utilizando o
número do documento (código de barras) abaixo identificado.
955
Cabo de Santo Agostinho - 2ª Vara Criminal

Segunda Vara Criminal da Comarca do Cabo de Santo Agostinho
Juiz de Direito: Fábio Vinícius de Lima Andrade (Titular)

Chefe de Secretaria: Marcos Paulo L.de Andrade
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0042553-82.2018.8.17.0810

Acusado: DANILO JOSÉ DA SILVA
Vítima: A Sociedade
Advogado: PE039351 - LORENA ARAÚJO MAIA LINS
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE PERNAMBUCO Comarca do Cabo de Santo Agostinho 2ª Vara Criminal Av. Pres. Vargas, 482, Centro CEP:
54.505.560 Proc. nº 0042553-82.2018.8.17.0810 DESPACHO Vistos etc. Devidamente notificado (fl. 117), o acusado apresentou defesa prévia
por meio de sua Defesa às fls. 84/88-v, alegando, em suma, pela insignificância da conduta de posse de munição, nos termos expostos pelo
Ministério Público na denúncia, bem como desclassificação do crime previsto no art. 33 para o art. 28, ambos da Lei nº 11.343/2006, eis que é
mero usuário e não há nos autos elementos suficientes para apontar o tráfico ilícito de drogas. É o relatório. Decido. Analisando os argumentos
levantados pela Defesa, observo que se confundem com o mérito da presente ação penal, dependendo da instrução processual para serem mais
bem analisados. Por conseguinte, entendo que a denúncia preenche os requisitos do art. 41 do Código de Processo Penal e não vislumbro a
existência das hipóteses de rejeição, previstas no art. 395, I, II e III do referido diploma legal: I- for manifestamente inepta; II - faltar pressuposto
processual ou condição para o exercício da ação penal; ou III - faltar justa causa para o exercício da ação penal. Posto isto, recebo a denúncia.
Quanto ao pedido de arquivamento com relação ao crime previsto no art. 12 da Lei nº 10.826/2003, acolho a manifestação Ministerial de fls.
03/04, pelos seus próprios fundamentos. Cite-se o acusado para comparecer à audiência de instrução e julgamento, que se realizará no dia
08/02/2019, às 09:50 horas. Requisitem-se as testemunhas policiais e o réu. Intimem-se as testemunhas de defesa (fl. 88-v) e a Advogada do
réu. Após, vão os autos ao MP para se manifestar sobre o pedido de revogação de prisão preventiva. Cabo de Sto. Agostinho-PE, 15/01/2019.
Fábio Vinícius de Lima Andrade Juiz de Direito AOAF
956
Cabrobó - Vara Única

Primeira Vara da Comarca de Cabrobó
Juiz de Direito: Daladiê Duarte Souza (Cumulativo)
Chefe de Secretaria: Pablo Ramon Miranda Barbosa
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0001739-28.2016.8.17.0380

Autor: PAULO FONSECA GONZAGA
Advogado: PE045508 - TASSO CRUZ RAMOS
Advogado: PE022235 - JOÃO LINDOLFO GOMES DE ANDRADE
Réu: LE MANS PETROLINA LOCADORA DE VEÍCULOS EIRELI - ME.
Réu: MUNICÍPIO DE CABROBÓ - PE
Advogado: PE038550 - BEATRIZ LIMA MEDRADO
Despacho:
Processo nº: 0001739-28.2016.8.17.0380 DESPACHO (...) INTIMEM-SE as partes a fim de especificarem as provas que pretendam produzir,
justificando suas reais necessidades, sob pena de indeferimento e de julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355 do CPC/15. Cabrobó,
13 de setembro de 2017. NEIDER MOREIRA REIS JÚNIOR Juiz Substituto
957
Caetés - Vara Única

EDITAL DE SENTENÇA DE INTERDIÇÃO
Processo: 0000428-10.2014.8.17.0400
Classe: Interdição
Autor: LUIZ FERREIRA DA SILVA
Advogada: OAB/PE n° 23.726 – Giselle Correia de Araújo Branco
Interditado: PEDRO DA SILVA
O Doutor Fernando Jefferson Cardoso Rapette, Juiz de Direito da Comarca de Caetés, Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc... FAZ
SABER a todos quantos o presente edital virem e dele noticia tiverem que por este Juízo se processou a ação de Interdição tombada sob o n°
0000428-10.2014.8.17.0400, requerida por LUIZ FERREIRA DA SILVA, sendo interditado PEDRO DA SILVA, filho Ana Maria do Espirito Santos,
residente em Caetés/PE, declarando-o incapaz de exercer os atos da vida civil, sendo-lhe nomeado curador, como sendo o Sr. LUIZ FERREIRA
DA SILVA, conforme sentença prolatada às fls. 33/35 em 28/08/2017 e transitada em julgada 18/10/2017. E para que chegue ao conhecimento de
todos, mandou passar o presente edital, que será publicado na Imprensa Oficial por três vezes, com intervalo de 10 dias. Caetés, 18 de dezembro
de 2018. Eu, Talita Cristina Padilha Freitas, Técnico Judiciário, o digitei.
FERNANDO JEFFERSON CARDOSO RAPETTE
Juiz de Direito
Vara Única da Comarca de Caetés
Juiz de Direito: Fernando Jefferson Cardoso Rapette (Titular)

Chefe de Secretaria: Antônio Laurindo de Albuquerque
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000149-58.2013.8.17.0400

Autor: MUNICÍPIO DE CAETÉS-PE
Advogado: PE015418 - Bruno Siqueira França
Advogado: PE013226 - José Adelmo Ferreira
Réu: GIDO CARLOS BEZERRA DOS ANJOS
Advogado: PE025974 - Isnar Catão Correia Ramos
Réu: MARCONDES FERREIRA NETO
Réu: IRELANDE FRAZÃO DA SILVA
Réu: ANTÔNIO FRANCISCO DE ARAÚJO
Réu: STUDIO C. COMUNICAÇÃO VISUAL E IMAGENS Ltda.
Advogado: PE022447 - Mirela Xavier de Oliveira
Despacho:
Concedo o prazo de 05 dias para o requerido GIDO CARLOS BEZERRA DOS ANJOS - ME apresentar o titulo que ensejou a ação monitoria de
fl. 97-105, comprovando que se trata do mesmo que ensejou a presente ação.Após, vista ao autor para se manifestar acerca dos documentos
de fls. 97-105.Intime-se.Caetes, 12.09.2018 Fernando J C RapetteJuiz Substituto ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO COMARCA
DE CAETES
INTIMAÇÃO
Processo nº: 0000433-95.2015.8.17.0400

Ação de Indenização
958
Autor: Mércia da Silva Pereira

Advogado: PE 23726 - Giselle Correia de Araújo Branco
Réu: FRONTIERE TECNOLOGIA E SERVIÇOS LTDA
Advogado: SP 083959 – URBANO DO PRADO VALLES
FINALIDADE : Pelo presente fica o advogado do réu intimado para o pagamento das custas e despesas processuais, na forma da sentença
de fls. 82/83. O prazo é 5 (cinco) dias.
Processo nº: 0000178-06.2016.8.17.0400

Autor: Valdeniria Gomes da Silva
Réu: TIM CELULAR S.A
Advogado: PE 020335 – CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA
FINALIDADE : Pelo presente fica o advogado do réu intimado para o pagamento das custas na forma da sentença de fls.82. O prazo é 5
(cinco) dias.
Processo nº: 0000224-29.2015.8.17.0400

Autor: José Alves da Silva
Réu: AGÊNCIA DO BANCO SANTANDER
Advogado: PE 001183-A – ELÍSIA HELENA DE MELO MARTINS
Advogado: PE 001189-A – HENRIQUE JOSÉ PARADA SIMÃO
FINALIDADE : Pelo presente fica o advogado do réu intimado para o pagamento das custas, na forma da sentença de fls. 111. O prazo é 5
(cinco) dias.
Processo nº: 0000188-50.2016.8.17.0400

Autor: Maria Irene de Noronha
Advogado: PE 26406 – Paulo Magno Cordeiro da Silva
Réu: TIM CELULAR S.A
Advogado: PE 020335 – CHRISTIANNE GOMES DA ROCHA
Advogado: PE 019357 – CARLOS ANTÔNIO HARTEN FILHO
FINALIDADE : Pelo presente fica o advogado do réu intimado para o pagamento das custas e despesas processuais, na forma da sentença
de fls. 78/79. O prazo é 5 (cinco) dias.
Caetés/PE, 21 de janeiro 2019.
Antônio Laurindo de Albuquerque – Chefe de secretaria
959
Camaragibe - 1ª Vara Cível

Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Camaragibe
Juiz de Direito: Maria do Carmo da Costa Soares (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Daniele Isabel de A. Vieira
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0001247-42.2018.8.17.0420
Criança/Adolescente: M. L. R. P. DA S.
Autor: F. R. V.
Autor: L. A. P. DA S.
SENTENÇA (com força de mandado) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem
hesitação, de pagar alimentos e regulamentar visitas em relação a filha menor de idade, com observância do parecer ministerial favorável,
homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo
termo fica fazendo parte integrante desta, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos. Custas na forma da lei, ficando suspensa a cobrança,
na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença. Registre-se.
Camaragibe, 18 de julho de 2018. Maria do Carmo da Costa Soares Juíza de Direito em exercício cumulativo

Processo Nº: 0001330-58.2018.8.17.0420
Autor: T. J. P. DO N.
Autor: G. Q. DO N.
SENTENÇA (com força de mandado e de ofício) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem
hesitação, de se divorciarem, estabelecerem guarda, prestarem alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es) de
idade, com observância do parecer ministerial favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito,
na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da
CF, decreto o divórcio do casal T. J. P. D. N. e G. Q. D. N. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial.
Custas na forma da lei, ficando suspensa a cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE
OFÍCIO, para que seja descontado mensalmente, em folha de pagamento e depositados em conta de titularidade genitora do(a)(s) menor(es),
Sra. T, portadora do CPF nº, junto a Caixa Econômica Federal agência, a quantia equivalente a 13% (treze por cento) sobre os vencimentos
líquidos do Sr. G, portador do CPF nº, incluindo 13º salário, férias, abono de férias e horas extras, verbas rescisórias e FGTS, excluídas do
bruto apenas as deduções obrigatórias de Imposto de Renda e Previdência Social e verbas indenizatórias, tudo mediante desconto em folha de
pagamento junto ao empregador P. F. , com endereço a Avenida Conselheiro Rosa e Silva, Nº, Recife-PE. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA
FORÇA DE MANDADO, a fim de que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos
divorciandos, matrícula: 074...,, do Cartório do Registro Civil de Camaragibe/PE. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja: T. J.
P. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença. Registre-se. Em seguida, arquivem-se os autos com
as anotações e baixas de estilo. Camaragibe, 25 de julho de 2018. Maria do Carmo da Costa Soares Juíza de Direito em exercício cumulativo

Processo Nº: 0001332-28.2018.8.17.0420
Autor: J. B. DA S. A.
Autor: E. S. DE A. J.
SENTENÇA (com força de mandado e de ofício) PARTE FINAL:
960
Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem hesitação, de se divorciarem, estabelecerem guarda, prestarem
alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es), com observância do parecer ministerial favorável, homologo por
sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo
parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da CF, decreto o divórcio do casal E. e J. para que surta os seus jurídicos
e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial. Custas na forma da lei, ficando suspensa a cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do
CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE MANDADO, a fim de que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à
margem do assento de casamento dos divorciandos, matrícula: nº, do Cartório de Registro Civil de Camaragibe/PE. A divorcianda voltará a usar
o nome de solteira, qual seja, J. B. D. S. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença. Registre-se.
Em seguida, arquivem-se os autos com as anotações e baixas de estilo. Camaragibe, 23 de julho de 2018. Maria do Carmo da Costa Soares

Processo Nº: 0001395-53.2018.8.17.0420
Autor: T. P. DE S. S. D. S.
Representante: J. P. DE S. S.
Requerido: A. M. D. S.
SENTENÇA PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação, de estabelecerem
guarda, pagar alimentos e regulamentar visitas em relação ao filho menor de idade, com observância do parecer ministerial favorável, homologo
por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica
fazendo parte integrante desta, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos. Custas na forma da lei, ficando suspensa a cobrança, na forma
do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença. Registre-se. Após,
arquivem-se os autos com as cautelas de praxe. Camaragibe, 31 de julho de 2018. Maria do Carmo da Costa Soares Juíza de Direito em exercício
cumulativo do CEJUSC

Processo Nº: 0001431-95.2018.8.17.0420
Autor: M. D. N. A. DE S.
Autor: O. E. DE S. N.
SENTENÇA (com força de mandado e de ofício) PARTE FINAL:
Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem hesitação, de se divorciarem, estabelecerem guarda, prestarem
alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es), com observância do parecer ministerial favorável, homologo por
sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo
parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da CF, decreto o divórcio do casal O. E. D. S. N. e M. D. N. A. D. S. para
que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial. Custas na forma da lei, ficando suspensa a cobrança, na
forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE MANDADO, a fim de que seja feita a averbação do divórcio
do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos divorciandos, matrícula: nº, do Cartório de Registro Civil de Camaragibe/PE.
A divorcianda permanecerá a usar o nome de solteira. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença.
Registre-se. Por fim, arquivem-se os autos. Camaragibe, 03 de agosto de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001506-37.2018.8.17.0420
Autor: M. M. DO N.
Assistente do Autor: A. S. R. M.
Requerido: M. J. do N. J.
SENTENÇA (com força de ofício) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação,
de regulamentar guarda, visitas e pagar alimentos em relação ao(a)s filho(a)s menor(es) de idade, com observância do parecer ministerial
favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC,
cujo termo fica fazendo parte integrante desta, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos. Custas na forma da lei, ficando suspensa a
cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença.
Registre-se. Por fim, arquivem-se os autos. Camaragibe, 13 de agosto de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador
961
Processo Nº: 0001546-19.2018.8.17.0420

Autor: M. DE F. DE B. S.
Autor: V. M. DA S.
SENTENÇA (com força de mandado) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem
hesitação, de se divorciarem, estabelecerem guarda, prestarem alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a)(s) menor(es),
com observância do parecer ministerial favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na
forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da
CF, decreto o divórcio do casal M. D. F. e V. M. D. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial.
MANDADO, a fim de que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos divorciandos,
matrícula: nº, do Cartório do Registro Civil das Pessoas Naturais de Limoeiro/PE. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja: M.
D. F. D. B. A. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 15 de agosto de 2018. Gerson
Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001075-03.2018.8.17.0420
Autor: K. C. F. DE M.
Autor: C. G. B. DE M.
SENTENÇA (com força de mandado) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem hesitação,
de se divorciarem, estabelecerem guarda, prestarem alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es), com observância
do parecer ministerial favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no
art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da CF, decreto o
divórcio do casal R.e K. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial. Custas na forma da lei, ficando
suspensa a cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE MANDADO, a fim de que
seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos divorciandos, matrícula: nº, do Cartório
de Registro Civil do 13º Distrito Judiciário, Casa Amarela, Recife/PE. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira, qual seja: R. Ciência ao
MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 16 de agosto de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior
Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001487-31.2018.8.17.0420
Autor: D. F. T.
Autor: M. C. F. G. S.
CF, decreto o divórcio do casal D. F. T. e M. C. F. G. S. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial.
MANDADO, a fim de que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos divorciandos,
matrícula: nº, do Cartório do Registro Civil de Camaragibe/PE. A divorcianda permanecerá a usar o nome de solteira. Ciência ao Ministério
Público. Certifique-se o trânsito em julgado, em seguida, arquivem-se os autos com as anotações e baixas de estilo. Registre-se. Camaragibe,
20 de agosto de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001559-18.2018.8.17.0420
Requerente: J. J. de M.
Requerido: J. J. A. de M.
Requerido: M. J. A. de M.
962
Requerido: M. A. DE L.
SENTENÇA PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem hesitação, regulamentarem
guarda, visitas e prestação de alimentos em relação ao(a)(s) filho(a)(s) menor(es), com observância do parecer ministerial favorável, homologo
do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença. Registre-se. Por fim,
arquivem-se os autos. Camaragibe, 27 de agosto de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001747-11.2018.8.17.0420
Requerente: E. de P. T. F.
Requerente: E. B. T. de P.
Representante: H. de P. S.
Requerido: C. T. F.
SENTENÇA (com força de ofício): PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação,
de regulamentar guarda, visitas e pagar alimentos em relação ao(a)s filho(a)s menor(es) de idade, com observância do parecer ministerial
favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC,
cujo termo fica fazendo parte integrante desta, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos. Custas na forma da lei, ficando suspensa a
cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Diante da renúncia ao prazo recursal, dou por transitada em julgado a presente sentença.
Registre-se. Por fim, arquivem-se os autos. Camaragibe, 14 de setembro de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001866-69.2018.8.17.0420
Autor: M. M. P. G. DA S.
Autor: W. L. DA S.
SENTENÇA: PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem hesitação, de se divorciarem,
estabelecerem guarda, prestarem alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es) de idade, com observância do
parecer ministerial favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art.
487, III, “b” do NCPC, cujo termo fica fazendo parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da CF, decreto o divórcio do
casal M. e W. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial. Custas na forma da lei, ficando suspensa
a cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE OFÍCIO, para que seja descontado
mensalmente, em folha de pagamento e depositados em conta de titularidade genitora do(a)(s) menor(es), Sra. M. junto a Caixa Econômica
Federal, agência nº, a quantia equivalente a 15,00% (quinze por cento), sobre os vencimentos líquidos do Sr. W. incluindo 13º salário, férias, abono
de férias e horas extras, verbas rescisórias e FGTS, excluídas do bruto apenas as deduções obrigatórias de Imposto de Renda e Previdência
Social e verbas indenizatórias, tudo mediante desconto em folha de pagamento junto ao empregador. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA
FORÇA DE MANDADO, a fim de que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos
divorciandos, matrícula: do Cartório do Registro Civil de Santo Antônio, 2º Distrito Judiciário da Capital, Recife/PE. A divorcianda voltará a usar
o nome de solteira. Ciência ao Ministério Público. Certifique-se o trânsito em julgado, em seguida, arquivem-se os autos com as anotações e
baixas de estilo. Registre-se. Camaragibe, 01 de outubro de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001852-85.2018.8.17.0420
Autor: R. S. DO A.
Autor: M. A. DE A. O.
CF, decreto o divórcio do casal R. e M. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial. Custas na forma
963
da lei, ficando suspensa a cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE MANDADO, a
fim de que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos divorciandos, matrícula: nº, do
1º Cartório do Registro Civil de Olinda/PE. A divorcianda voltará a usar o nome de solteira. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em
julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 01 de outubro de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001900-44.2018.8.17.0420
Requerente: S. V. S. A. de A.
Representante: A. P. DA S.
Requerido: J. A. A. de A.
SENTENÇA PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação em regulamentar
guarda e visitas em relação ao(a)s filho(a)s menor(es) de idade, com observância do parecer ministerial favorável, homologo por sentença o
acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte
integrante desta, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos. Custas na forma da lei, ficando suspensa a cobrança, na forma do art. 98, §§
2º e 3º do CPC. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas. Camaragibe, 9 de outubro
de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001834-64.2018.8.17.0420
Autor: R. J. D.
Autor: M. A. DA S. A. D.
SENTENÇA (com força de Mandado) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem hesitação,
de se divorciarem, estabelecerem guarda, prestarem alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es) de idade, com
observância do parecer ministerial favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma
prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da CF,
decreto o divórcio do casal R. e M. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial. Custas na forma da
lei, ficando suspensa a cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE MANDADO, a fim de
que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos divorciandos, matrícula: nº, do Cartório
de Registro Civil de Camaragibe/PE. A divorcianda continuará a usar o nome de casada. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em
julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 01 de outubro de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0001459-63.2018.8.17.0420
Autor: M. B. G.
Autor: J. R. DE F.
SENTENÇA PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação, de regulamentar
guarda, visitas e pagar alimentos em relação ao(a)s filho(a)s menor(es) de idade, com observância do parecer ministerial favorável, homologo
do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 11 de outubro

Processo Nº: 0001426-73.2018.8.17.0420
Autor: A. J. DA S.
Autor: J. R. DA S.
964
SENTENÇA PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação, de reconhecerem
e dissolverem a união estável, (havida entre o ano de 2006 até maio de 2018), c/c guarda, prestação de alimentos e regulamentação de visitas
em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es), com observância do parecer ministerial favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar
o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte integrante desta, para que surta os
seus jurídicos e legais efeitos. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 11 de outubro

Processo Nº: 0001934-19.2018.8.17.0420
Autor: T. M. de S. T. C.
Autor: J. D. B. C. de A. C.
SENTENÇA (com força de mandado) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e sem hesitação,
de se divorciarem, regulamentar guarda e visitas em relação ao(a) filho(a) menor, com observância do parecer ministerial favorável, homologo
fazendo parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art. 226, § 6º da CF, decreto o divórcio do casal T. e J. para que surta os
seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial. A Divorcianda voltará a usar o nome de solteira. Custas na forma da lei,
ficando suspensa a cobrança, na forma do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE MANDADO, a fim de
que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à margem do assento de casamento dos divorciandos, matrícula, do Cartório
de Registro Civil de Camaragibe/PE. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 18 de
outubro de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0002062-39.2018.8.17.0420
Autor: J. F. G.
Autor: D. F. DE P.
SENTENÇA (com força de Mandado e de Ofício) PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos cônjuges, livre e
sem hesitação, de se divorciarem, estabelecerem guarda, prestarem alimentos e regulamentarem visitas em relação ao(a)(s) filho(a) menor(es)
de idade, com observância do parecer ministerial favorável, homologo por sentença o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do
mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte integrante desta e, por consequência, com esteio no art.
226, § 6º da CF, decreto o divórcio do casal D. e J. para que surta os seus jurídicos e legais efeitos, declarando extinto o vínculo matrimonial.
OFÍCIO, para que seja descontado, mensalmente, em folha de pagamento e depositados em conta de titularidade da genitora do(a)(s) menor(es),
Sra.J, portadora do CPF nº, junto à Caixa Econômica Federal, agência 3017, conta poupança nº, a quantia equivalente 24,00% (vinte e quatro
por cento), sendo a razão de 12,00% (doze por cento) para cada filho, que incidirá sobre os vencimentos líquidos do Sr. D., incluindo 13º salário,
férias, abono de férias e horas extras, verbas rescisórias e FGTS, excluídas do bruto apenas as deduções obrigatórias de Imposto de Renda
e Previdência Social e verbas indenizatórias, junto ao empregador N, com endereço a Avenida Doutor Belmino Correia, Centro, Camaragibe-
PE. CONFIRO À PRESENTE SENTENÇA FORÇA DE MANDADO, a fim de que seja feita a averbação do divórcio do casal, com gratuidade, à
margem do assento de casamento dos divorciandos, matrícula, do Cartório do Registro Civil de Ferreiros/PE. Os divorciandos permanecerão a
usar os nomes de solteiros. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 31 de outubro de
2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador

Processo Nº: 0002072-83.2018.8.17.0420
Requerente: K. S. L. DA S.
Representante: A. S. G. DA S.
Requerido: J. L. DA S.
SENTENÇA PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação em alterar a guarda,
alimentos e regulamentação visitas em relação ao filho menor de idade, com observância do parecer ministerial favorável, homologo por sentença
o acordo celebrado para julgar o feito, com resolução do mérito, na forma prevista no art. 487, III, "b" do NCPC, cujo termo fica fazendo parte
integrante desta, para que surta os seus jurídicos e legais efeitos. Custas na forma da lei, ficando suspensa a cobrança, na forma do art. 98,
§§ 2º e 3º do CPC. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Camaragibe, 31 de outubro de 2018.
Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador
965
Processo Nº: 0002013-95.2018.8.17.0420

Requerente: H. B. C. d. S.
Representante: A. B. d. S.
Requerido: P. C. da S. N.
SENTENÇA PARTE FINAL: Diante do exposto, em face da manifestação de vontade dos requerentes, livre e sem hesitação, de regulamentar
guarda, visitas e pagar alimentos em relação ao(a)s filho(a)s menor(es) de idade, com observância do parecer ministerial favorável, homologo
do art. 98, §§ 2º e 3º do CPC. Ciência ao MP. Registre-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas Camaragibe,
25 de outubro de 2018. Gerson Barbosa da Silva Júnior Juiz de Direito Coordenador
966
Camaragibe - 1ª Vara Criminal

1ª Vara Criminal de Camaragibe
Processo nº: 0001693-79.2017.8.17.0420
Expediente nº: 2019.0278.000340
A Doutora Marília Falcone Gomes Lócio, Juíza de Direito, da Primeira Vara Criminal de Camaragibe, em virtude de lei, etc.
FAZ SABER a JEAN CARLOS DE LIMA, o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à
Av Doutor Belminio Correia, 144, Centro, Camaragibe/PE, tramita a ação penal sob o nº 0001693-79.2017.8.17.0420, constando como autor o
Ministério Público de Pernambuco e como Acusado JEAN CARLOS DE LIMA.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da designação da seguinte audiência:
Data da audiência : 15/02/2019 , às 11:00 horas.
Local da audiência : Sala de Audiências da Primeira Vara Criminal de Camaragibe, situada na Av. Doutor Belminio Correia, nº 144, Centro,
Camaragibe/PE
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Alexandre Gonçalves dos Santos, o digitei.
Camaragibe/PE, 21/01/2019.
Marília Falcone Gomes Lócio
Juíza de Direito
1ª Vara Criminal de Camaragibe/PE

Processo nº 0000598-77.2018.8.17.0420
Acusado: Ricardo Souza Calabria
Advogado: Rubem Pereira – OAB/PE 22.379
Fica intimado o advogado acima acerca da decisão proferida nos autos em epígrafe e para se pronunciar sobre o último da referida decisão.
DECISÃO
Já decorrido quase um ano do cometimento do crime, e estando o réu em local incerto e não sabido, a espera de seu
comparecimento por tempo indeterminado pode acarretar prejuízo na produção de provas ou até mesmo a sua impossibilidade. São óbvios
os efeitos do decurso do tempo sobre a memória humana, pelo que o colhimento da prova testemunhal, passado longo período desde o fato
criminoso a ser apurado, restaria prejudicado, assim como, consequentemente, a apuração da verdade real. Por esse motivo, o próprio Código
de Processo Penal, em seus artigos 92 e 93, reconhece a natureza urgente da prova testemunhal.
Ademais, são bastante comuns as mudanças de endereço das testemunhas e, quanto mais distantes no tempo o dia do
fornecimento do endereço na delegacia e o dia da tentativa de sua intimação, mais incerto o sucesso na diligência de localização da testemunha.
Ressalto que não há riscos de prejuízo à defesa, a qual, entendendo que houve irregularidade no colhimento antecipado da
prova, após o comparecimento do réu, poderá pugnar pela sua repetição.
Sendo assim, pelo perigo na demora da colheita dos depoimentos das testemunhas arroladas pelo Ministério Público,
determino a produção antecipada de provas , nomeando o defensor público atuante nesta vara como curador especial do acusado, para
acompanhamento da instrução enquanto ele não comparecer.
Designo, então, o dia 26.02.2019, às 11 horas , para realização de audiência de instrução, em sede de antecipação de provas.
Intimem-se.
Intime-se o réu por edital.
Observo que o acusado foi representado por advogado, não neste processo, mas em autos de HC relacionado a este caso.
Desse modo, em homenagem à ampla defesa, intime-se o causídico (fl. 60-v) para tomar conhecimento deste processo e a dizer, em dez dias,
se representa o acusado também nesta ação.
Camaragibe, 18 de janeiro de 2019.
967
Juíza de Direito

1ª Vara Criminal de Camaragibe
Processo nº: 0000598-77.2018.8.17.0420
Expediente nº: 2019.0278.000341
A Doutora Marília Falcone Gomes Lócio, Juíza de Direito, da Primeira Vara Criminal de Camaragibe, em virtude de lei, etc.
FAZ SABER a RICARDO DE SOUZA PEREIRA, o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à Av. Doutor Belminio Correia, 144, Centro, Camaragibe/PE, tramita a ação penal sob o nº 0000598-77.2018.8.17.0420, constando como autor
o Ministério Público de Pernambuco e como Acusado Ricardo de Souza Pereira.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da designação da seguinte audiência:
Data da audiência : 26/02/2019 , às 11:00 horas.
Local da audiência : Sala de Audiências da Primeira Vara Criminal de Camaragibe, situada na Av. Doutor Belminio Correia, nº 144, Centro,
Camaragibe/PE
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Alexandre Gonçalves dos Santos, o digitei.
Camaragibe/PE, 21/01/2019.
Juíza de Direito
968
Canhotinho - Vara Única

Vara Única da Comarca de Canhotinho/PE
Juiz de Direito: Lucas Cristóvam Pacheco

Chefe de Secretaria: Josivaldo Bezerra da Silva
Data: 21/01/2019
Processo nº: 0000113-71.2005.8.17.0440

Autor: Marcus Vinicius Barbosa de Alencar Luz
Adv.: Bruno Siqueira França – OAB/PE 15.418
Requerido: Empresa de Cartões de Crédito Credicard S.A.
Adv.: Eny Bittencourt – OAB/BA 29.442
Adv.: Talita Valença Cavalcanti de Sá – OAB/PE 1.886 – A
Adv.: Valdir Santos Araújo Ferreira – OAB/PE 2.050 – A
Adv.: Juliana Albuquerque Lins – AOB/PE 43.814
ATO ORDINATÓRIO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco n° 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, ficam as partes e seus advogados intimados da data da audiência de tentativa de conciliação, qual seja,
26/03/2019, as 10h30min. Canhotinho (PE), 21/01/2019. Josivaldo Bezerra da Silva, Chefe de Secretaria.
969
Caruaru - I Juizado Especial Crime

PRAZO – 60 DIAS
Justiça Gratuita
O Dr. Hildemar Macedo de Morais, Juiz de Direito em exercício cumulativo neste Juizado Especial Criminal de Caruaru, Estado de
Pernambuco, em virtude de Lei, etc...
FAZ SABER a todos quantos o presente Edital virem ou dele notícia e conhecimento tiverem que por esta Secretaria tramitam os autos
do Proc. nº 0001208-10.2014.8.17.8043, constando como ofendida a Sociedade, promovido pelo Ministério Público contra Felipe de Sousa
Silva, filho de Josimar Juvenal da Silva e de Lindinalva Ferreira de Souza. Todavia, por este encontrar-se em local incerto e não sabido, mandou
expedir o presente edital, que será afixado no lugar de costume deste Juizado Especial Criminal de Caruaru e publicado no Diário Oficial do
Poder Judiciário, para INTIMAR o Sr. Felipe de Sousa Silva dos termos da sentença absolutória prolatada por este juízo às fls. 94/95, na qual
consta o seguinte:
“Vistos, etc... Dispensado o relatório, nos termos do § 3º do art. 81 da lei nº 9.099/95. Estamos diante da apuração da prática delituosa
prevista no art. 309 da Lei nº 9.503/97, atribuída a FELIPE DE SOUSA SILVA, narrando a peça acusatória que no dia 07/09/2014, por volta das
19h00min, na Rua Sergipe, Bairro Monte Bom Jesus, Caruaru-PE, o acusado dirigiu uma motocicleta, sem a devida permissão ou habilitação
para tanto, fazendo manobra perigosa, qual seja: “zig zag”, gerando, pois, perigo de dano material e físico às pessoas que transitavam no local.
Designada audiência de instrução e julgamento para o dia 24/10/2016 (fls. 51), foi a peça acusatória recebida por este juízo. Decretada a revelia
do réu. Na audiência do dia 10/04/2017 (fls. 57), o Representante do Ministério Público desistiu da oitiva da testemunha Marcos André da Silva,
observando-se, ainda, que a testemunha de acusação José Werton Neri Silva faleceu. Determinada a expedição de carta precatória à comarca de
Belo Jardim-PE, para fins de oitiva da testemunha Paulo Sérgio de Araújo Gomes, foi o respectivo ato devidamente realizado, como se depreende
da ata de fls. 83/84 e da mídia digital de fls. 84. Quando ouvido perante o juízo deprecado, a testemunha Paulo Sérgio de Araújo gomes declarou
não se recordar bem dos fatos delituosos narrados na denúncia, haja vista o lapso temporal decorrido entre a data dos fatos e a do depoimento.
O Representante do Ministério Público, em suas alegações finais de fls. 90/91, pugnou pela absolvição do acusado da conduta delituosa inserta
na peça acusatória, com base no artigo 386, VII, do CPP. A defesa, em suas alegações finais (fls. 93 e 93, v.), também requereu a absolvição do
autor do fato, nos termos no artigo 386, VII, do CPP, haja visa a insuficiência de provas quanto à prática do crime do art. 309 do CTB. Brevemente
relatado. Decido: O processo teve curso regular, presentes os seus pressupostos e as condições da ação. Não havendo preliminares, nulidades
e nem prescrições a declarar, passo a examinar o mérito das acusações contidas na inicial acusatória, segundo prova colhida neste processo.
Compulsados os autos, vê-se que a prova colhida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa não foi suficiente para embasar um decreto
condenatório positivo em desfavor do acusado, tendo em vista que a única testemunha de acusação ouvida em juízo não se recordou dos fatos
delituosos narrados na inicial acusatória. Desta feita, e ante a fragilidade da prova trazida à colação, entendo que estão ausentes comprovação
de materialidade e autoria delitiva quanto ao cometimento do crime de direção perigosa descrito no artigo 309 do CTB, uma vez que não restou
comprovado nestes autos que o denunciado conduziu a motocicleta de forma perigosa, oferecendo risco à sociedade. Como é cediço, para a
configuração do delito imputado ao denunciado e inserto no art. 309 do CTB, necessária se faz a comprovação do perigo abstrato, além da infração
administrativa de conduzir veículo automotor sem habilitação, o que não ficou demonstrado nos presentes autos. Diante disso, forçoso é aplicar
ao caso concreto o princípio do “in dubio pro reo” , ante a inconsistência da prova carreada ao caderno processual. Assim sendo, não deve o autor
do delito se submeter à pena prevista no art. 309, do Código de Trânsito Brasileiro vigente. Posto isto, julgo improcedente a denúncia lançada nos
autos em face do crime previsto no art. 309, do Código de Trânsito Brasileiro e nos termos do art. 386, VII, do CPP, ABSOLVO o réu FELIPE
DE SOUSA SILVA, da imputação que lhe fora feita na exordial acusatória. Remeta-se ofício à Secretaria de Defesa Social para as anotações
de praxe. P.R.I. arquivando-se após o trânsito em julgado. Caruaru, 26 de setembro de 2018. MARUPIRAJA RAMOS RIBAS. Juiz de Direito.”
Fica V.Sa. devidamente intimado da mesma a partir do término do prazo assinalado no presente edital, salientando-se que após o
decurso de tal prazo transcorrerá o lapso de dez dias para a interposição de competente recurso, decorrido o qual, sem a apresentação
do mesmo, transitará em julgado a r. decisão. Dado e passado aos 15 (quinze) dias do mês de janeiro de 2019 (dois mil e dezenove). Eu,
Danielle Cursino Vilanova Cavalcanti, analista judiciária, digitei e subscrevi __________.
HILDEMAR MACEDO DE MORAIS

Juiz de Direito em ex. cumulativo
970
Caruaru - Vara da Infância e Juventude

PODER JUDICIÁRIO
JUÍZO DE DIREITO DA VARA DA INFÂNCIA E DA JUVENTUDE DA COMARCA DE CARUARU
Vara Regional da Infância e da Juventude da Comarca de Caruaru
Fórum Juiz Demóstenes Batista Veras
Av. José Florêncio Filho, s/nº, Maurício de Nassau, Caruaru – PE
PAUTA Nº 004/2019
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos representantes e advogados, intimados das SENTENÇAS/DECISÕES/DESPACHOS
prolatados nos autos dos processos abaixo relacionado:
Processo nº:0019137-13.2015.8.17.0480
Classe: Adoção c/c Destituição do Poder Familiar
Advogados : Eduardo Lima (OAB/PE 24.744) e Carlson Jose Xavier Junior (OAB/PE 41608)
Dispositivo da sentença/despacho: 1. Recebo o ADITAMENTO formulado pela autora, para os fins de converter o processo de Guarda nº
0019137-13.2015.8.17.0480 em Adoção c.c. Destituição do Poder Familiar. Proceda a alteração da natureza do feito no judwin imprimindo-se
nova capa. 2. CITE-SE a Sra. TACIANA LOPES DE VASCONCELO para, querendo, contestar o pedido de Adoção c.c. Destituição do Poder
Familiar e indicar provas que pretende produzir, no prazo de 15 dias. Expeça-se, portanto, Carta Precatória à Comarca de Vitória de Sto. Antão-
PE, onde reside a genitora/demandada. 2.1. Não sendo encontrada, intime-se via DJe seu causídico para que forneça o endereço atualizado
da cliente ou a acompanhe até a secretaria deste juízo para ser citada, no prazo de 05 dias.2.2. Ultrapassado in albis o prazo de intimação do
advogado, CITE-SE-A por EDITAL, com prazo de 10 (dez) dias. 2.3. Caso citada pessoalmente a genitora/requerida deixe transcorrer in albis o
prazo de defesa, vez que sua citação foi pessoal neste ato, estando ou sendo juntado o novo Relatório Psicossocial da Equipe desta VRIJ, dê-
se vistas ao MP para manifestação finais, voltando-me conclusos para Sentença, ficando dispensada a oitiva pessoal dos pais em audiência,
nos moldes do art. 161, “caput” e § 4º, parte final ambos do ECA.3. Após decorrido o prazo de Defesa, solicite-se à Equipe Interdisciplinar desta
Vara a elaboração de Relatório no prazo de 40 (quarenta) dias, devendo os autos serem remetidos por apenas 7 (sete) dias. Devendo em seu
Estudo Psicossocial declinar desde logo, se possível, se se trata de hipótese: a) de reintegração do poder familiar à genitora sobrevivente; b)
colocação junto à família extensa; c) de deferimento da adoção em favor da guardiã provisória com a destituição do poder familiar da genitora; d)
se a guarda definitiva em favor da madrasta atende o melhor interesse da infante a fim de viabilizar o direito de visitas em favor da genitora; e) se
afigura-se hipótese excepcional de multiparentalidade, com a inclusão da madrasta como segunda mãe, pela via da adoção, e manutenção da
genitora no registro; f) se faz-se necessário acompanhamento mais prolongado para elucidação da situação da dinâmica familiar que envolve a
favorecida. Devendo na realização das diligências pertinentes ao Estudo, englobar as residências da guardiã provisória e da genitora requerida,
e dos membros da família extensa materna encontrados ou apontados pela genitora. 4. MANTENHO a Guarda Provisória de B. G. V. DA S. com
a Sra. MÔNICA ALXILIADORA ALVES SILVA .5. Defiro o pedido do MP de fls. 94, portanto, REGULAMENTO o direito de visitas da genitora/
requerida TACIANA LOPES DE VASCONCELO em relação a sua filha B. G .V. DA S., de forma assistida, na sede do CREAS municipal de
Caruaru-PE, devendo a Equipe do CREAS monitorar as visitas da genitora a sua filha, as quais deverão ocorrer uma vez por semana, em dia e
horários a serem agendados pelo CREAS conforme disponibilidade de sua Equipe e da genitora da infante, em horário que não colida com as
atividades escolares da infante, cada visita pelo tempo máximo de 2 (duas) horas. 5.1. Devendo a criança ser levada até a sede do referido órgão
pela guardiã provisória ou por pessoa de sua confiança.5.2. Devendo o CREAS remeter aos presentes autos relatórios bimestrais, a fim de que
seja examinado paulatinamente a possibilidade de substituir as visitas assistidas por visitas não assistidas (na residência da genitora ou de outro
familiar). 5.3. Requisite-se ao CREAS tais providências pela via mais célere.5.4. Intime-se a genitora-requerida e seu advogado e, também, a
guardiã provisória e seu advogado. Cumpra-se. Caruaru/PE, 16/10/2018 ROMMEL SILVA PATRIOTA Juiz de Direito,
971
Caruaru - 1ª Vara de Família e Registro Civil

Primeira Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: José Arnaldo Vasconcelos da Silva (Titular)

Chefe de Secretaria: Marilene Teodoro da Silva
Data: 21/01/2019

Edital de Intimação n 2019.0279.000044
Processo Nº: 0005906-65.2005.8.17.0480
Autor: A. S. de C.
Advogado: PE028638 - RANIERI COELHO BENJAMIN DA SILVA JÚNIOR
Réu: R. F. N. S.
Advogado: PE012318 - CARLOS KURT JOSEPH VON LIEBIG JUNIOR
SENTENÇA: (...) Diante do exposto, com fundamento nos preceitos legais referenciados, declaro extinto o presente feito sem resolução do
mérito. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Custas satisfeitas. P.R.I. em segredo de Justiça. Caruaru, 10/04/2018.Dr. José Arnaldo
Vasconcelos da Silva Juiz de Direito
972
Caruaru - Vara Privativa do Tribunal do Júri

_______________________________________________________________________
ESTADO DE PERNAMBUCO - PODER JUDICIÁRIO
COMARCA DE CARUARU VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
Av. José Florêncio Filho, s/n, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru/ PE
CEP 55.014-827 FONE 3725-7400

Processo nº 0004930-04.2018.8.17.0480
Autor: Justiça Pública
Vítima: Jardel Melo de Souza
Réu: Edilson Bezerra da Silva
Defensor: Defensoria Pública
De ordem do Exmo. Dr. Augusto Cézar de Sousa Arruda, MM Juiz de Direito da Vara do Tribunal do Júri da Comarca de Caruaru,
Estado de Pernambuco, em virtude da Lei etc...
FAZ SABER que tramita por este Juízo o processo n. 0004930-04.2018.8.17.0480 em face de EDILSON BEZERRA DA SILVA ,
devidamente qualificado nos autos.
E a todos que virem o presente Edital, em especial as partes e seus procuradores, que os intimo e os tenho por intimados a comparecer
à AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO COMPLETA, DESIGNADA PARA O DIA 14/MARÇO/2019, às 10h30 , no Sala de Audiências da Vara Privativa
do Júri, do Fórum Demóstenes Batista Veras, localizado à Av. José Florêncio Filho, s/n, Bairro Universitário, Caruaru/PE.
Caruaru, 21 de janeiro de 2019. Eu, ________ Renato Antonio de Carvalho Figueirêdo, Analista Judiciário, mat. 185.435-6, digitei e
subscrevi.
_______________________________________________________________________
ESTADO DE PERNAMBUCO - PODER JUDICIÁRIO

COMARCA DE CARUARU VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
Av. José Florêncio Filho, s/n, Loteamento Jardim Europa
Bairro Maurício de Nassau, Caruaru/ PE
CEP 55.014-827 FONE 3725-7400
Processo 0013436-71.2015.8.17.0480
Ação Penal de Competência do Júri
Vítima: Maria Adriane Lima da Silva
Réu: Rosinaldo dos Santos Martins
Defensores: Bel. Vamberto Helton de Carvalho Oliveira (OAB/PE nº 1.371-B); Bel. José Antonildo Alves de Oliveira (OAB/PE nº 36.926); Bela.
Jéssica Patrícia Rodrigues Silva (OAB/PE 35.627-D)
Réu: Ewerton Henrique de Mendonça Pires
Defensoria Pública
973
Réu: Jefferson Pereira Mendes

Defensoria Pública
FAÇO SABER que tramita por este Juízo o processo n. 0013436-71.2015.8.17.0480, em face dos acusados: ROSINALDO
DOS SANTOS MARTINS, brasileiro, solteiro, desocupado, nascido aos 17/10/1981, filho de Reginaldo Martins da Silva e de Severina Amélia
dos Santos Martins; e EWERTON HENRIQUE DE MENDONÇA PIRES, filho de Geraldo Magela de Farias Pires e Severina Maria de Mendonça
Pires, RG 8552245 SDS/PE; e JEFFERSON PEREIRA MENDES, alcunha “Teco”, brasileiro, solteiro, desocupado, nascido em 17/11/1990, filho
de Moacir Mendes da Silva e Edineuza Pereira Rocha Mendes.
E a todos os que virem o presente edital, as partes e seus procuradores, que os intimo e os tenho por intimados da sentença extintiva
da punibilidade de fl. 779 dos autos cujo teor segue: “SENTENÇA EXTINTIVA DA PUNIBILIDADE PELA MORTE DO AGENTE I –RELATÓRIO
Nos presentes autos, EWERTON HENRIQUE DE MENDONÇA PIRES foi denunciado pela suposta prática do crime de homicídio qualificado,
que no dia 26 de agosto de 2015, vitimou Maria Adriane Lima da Silva. Veio aos autos o assento de óbito (fl. 760), que noticia o falecimento
do acusado. O representante do Ministério Público ofereceu parecer no sentido do reconhecimento da ocorrência da extinção da punibilidade.
II – FUNDAMENTAÇÃO Dispõem os arts. 62 do Código de Processo Penal e 107, I, do Código Penal: “Art. 62. No caso de morte do acusado,
o juiz somente à vista da certidão de óbito, e depois de ouvido o Ministério Público, declarará extinta a punibilidade.” “Art. 107. Extingue-se a
punibilidade: I – pela morte do agente; (...)” O assento de óbito dá conta da morte de EWERTHON HENRIQUE DE MENDONÇA PIRES. III
– DISPOSITIVO Ante o exposto, acolho o pronunciamento do Parquet e, nos termos do art. 107, I, do Código Penal Brasileiro, c/c art. 62 do
Código de Processo Penal, decreto a extinção da punibilidade de EWERTHON HENRIQUE DE MENDONÇA PIRES pelo óbito. Considerando
que o representante do Ministério Público na manifestação de fls. 761 apresentou endereço atualizado da testemunha Alexsandro Bezerra de
Sousa, proceda a Secretaria a sua intimação para a audiência designada para o dia 29 de janeiro de 2018, às 11h00. Por fim, diligencie acerca
do cumprimento das cartas precatórias expedidas às fls. 666 e 703. Ciência ao douto Promotor de Justiça e à defesa. Publique-se, registre-se,
intime-se e cumpra-se com os expedientes necessários à realização da audiência. Cumpra-se Caruaru, 14 de janeiro de 2019. Augusto Cézar
de Sousa Arruda Juiz de Direito”
Caruaru, 21 de janeiro de 2019. Eu, Marcelo Silva Ferraz, Técnico Judiciário mat. 182897-5, digitei e subscrevi.
974
Caruaru - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: José Tadeu dos Passos e Silva

Chefe de Secretaria: Cibele Emanuela Silva de Araújo
Data: 21 /01/2019
Pauta de Intimação de Despacho 03/2019
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados dos DESPACHOS proferidos, por este Juízo, nos
Processo Nº 0010545-77.2015.8.17.0480
Natureza da Ação: Ação de Cobrança
Requerente: Casa de Saúde Santa Efigênia
Advogado :
Requerido: Cícero Sérgio Leite Medeiros e Andréia Lúcia Leite da silva
Advogado: Abenilzo Wesley Silva Nascimento – OAB/PE 30.951 e Claudia Mirian de Vasconcelos Santos – OAB/PE 11.093
Despacho : “Intime-se a parte autora para se manifestar sobre contestação de fs. 93/139, em 15 (quinze) dias. Caruaru/PE, 06 de dezembro de
2018. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA - JUIZ DE DIREITO”.
Processo Nº 0000561-40.2013.8.17.0480
Natureza da Ação: Ação de Inventário
Inventariante Aldanice Silva Leite
Advogado: José Carlos Izidro Oliveira
Inventariado: Severino Valdevino da Silva
Despacho : “Proceda-se com a avaliação do imóvel localizado na rua Zino Rodrigues, nº 375, bairro Salgado, nesta cidade, conforme requerido
na conta fazendária de fls, 55. Renove-se a publicação do despacho de fls. 47. Caruaru/PE, 23 de outubro de 2018. JOSÉ TADEU DOS PASSOS
E SILVA - JUIZ DE DIREITO”.
Processo Nº 0013410-78.2012.8.17.0480
Natureza da Ação: Ação de Arrolamento
Arrolante: Jerusa Chistiane Cavalcanti dos Santos
advogado: Flávia Fernanda Bezerra \Chaves- OAB/PE 16.685
Arrolada: Maria da Paz Cavalcanti Silva
Despacho : “Manifes-se a inventariante sobre a habilitação de herdeiros de fls. 171/183, em 10 (dez) dias Caruaru/PE ,07 de dezembro de 2018.
JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA - JUIZ DE DIREITO”.
Processo Nº 0013871-79.2014.8.17.0480
Natureza da Ação: Ação de Despejo com Pedido de Liminar c/c Cobrança de Aluguéis e Acessórios da Locação
Requerente: Espólio de Severina de Oliveira Cordeiro, representado pela inventariante MARIA DA CONCEIÇÃO PATRIOTA ALVES
advogado: Everton Queiroz de Sousa – OAB/PE 46.316-D; Willyams Ckaudino dos Santos Júnior – OAB/PE 13.402-E
Requerido: Edson Alves da Silva
Advogado: Agildo Melo de Siqueira – ( Defensor Público)
Despacho : “Digam as partes se há provas a produzir, em 10 (dez) dias. Caruaru/PE, 07 de dezembro de 2018. JOSÉ TADEU DOS PASSOS
E SILVA - JUIZ DE DIREITO”.
Processo Nº 0012339-75.2011.8.17.0480
Natureza da Ação: Ação Ordinária de Rescisão Contratual c/c Perdas e Danos
975
Requerente: Maria do Livramento Soares Lucena

advogado: Antônio José Lemos Carvalho – OAB/PE 17.735-A; Adelmo Alves Cordeiro – AB/PE 30.967
Requerido: Genilson Gonçalo de Souza
Requerido: Camilo Roma de Brito
Advogado: Daniel Bezerra Lopes – OAB/PE 27.610-D; Andrielly Cristina S. S. Almeida – OAB/PE 37.722-D; Marcos Antônio Alves Baihé – OAB/
PE 27.610-D
Despacho : “Intime-se a exequente para emendar a inicial de cumprimento de sentença para indicar o valor da causa, em 15 (quinze) dias. Após,
consoante determinação da Instrução de Serviço Conjunta nº 02, de 25/11/2008, do Tribunal de Justiça de Pernambuco, art. 17, § 2º, proceda
a exequente para o recolhimento das custas processuais do cumprimento de sentença, no prazo de 10 (dez) dias. Paralelamente, intime-se,
pessoalmente, o executado CAMILO ROMA DE BRITO para regularizar sua representação processual, em virtude da revogação do mandato
outorgado informada às fls. 302/303, em 15 (quinze) dias. Caruaru/PE, 19 de dezembro de 2018. JOSÉ TADEU DOS PASSOS E SILVA - JUIZ
DE DIREITO”.
Juiz de Direito: José Tadeu dos Passos e Silva
Chefe de Secretaria Substituta: Cibele Emanuela Silva de Araújo Data:21 /01/2019.
976

Terceira Vara Cível da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: Maria Magdala Sette de Barros (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Joselma F. Q. Mota Silva
Data: 19/12/2017

Processo Nº: 0033559-38.1988.8.17.0480
Exequente: Banco Itaú S/A
Advogado: PE017078 - RENNE FABIAN DE MELO
Executado: PIRÂMIDE DE OURO LTDA
Executado: ROMILDO SILVA DE HOLANDA
Executado: Rivaldo Silva de Holanda
PROCESSO N. 33559-38.1988EXEQUENTE: BANCO ITAÚ SAEXECUTADOS: PIRÂMIDE DE OURO E OUTROS S E N T E N Ç A1- RELATÓRIO
Trata-se de ação de execução proposta pelo credor contra os devedores, todos qualificados nos autos, baseado em nota promissória, ação
datada de 12.02.1988, sem que tenha havido penhora para garantia do débito. Em setembro de 2005, o credor, à f.34-35, pede a suspensão
do processo, por ausência de bens penhoráveis. À f.37, o magistrado arquivou os autos em outubro de 2005, intimando-se a parte interessada
do arquivamento, f.38. Não houve impugnação ou recurso. Em 2007, os autos voltaram a tramitar, determinando-se a intimação do credor
para providências, f.41-42, porém nada foi requerido. O processo restou paralisado e daí para frente, nada mais foi promovido nos autos,
havendo intimações do credor para providências sob pena de extinção, f.40-42; 43-46. Este juízo determinou que as partes fossem intimadas
para falar sobre a prescrição intercorrente, tendo ambas silenciado mais uma vez. Vieram-me conclusos.2- FUNDAMENTAÇÃO Esta ação de
execução foi proposta em 1988, tendo havido uma penhora que foi anulada por sentença em embargos em 2000, restando o processo sem
garantia. Desde então, nenhum bem assegurou o processo e o credor não efetuou qualquer diligência ou fez requerimentos para descobri-los.
A prescrição para as ações de execução baseada em título executivo, nota promissória, é de 3 anos, conforme art. 70, da Lei Uniforme (Decreto
n. 57663/66). Já o art. 802, do CPC, dispõe que o despacho que ordena a citação interrompe a prescrição. O art. 924, do CPC, dispõe que a
execução será extinta quando for reconhecida a prescrição intercorrente, senão vejamos: Art. 924. Extingue-se a execução quando:...V - ocorrer
a prescrição intercorrente. A prescrição intercorrente decorre no mesmo prazo da prescrição original para execução do título, ou seja, em 3 anos,
no entanto, seu reconhecimento depende da contagem de 3 anos, que é dada a partir dos marcos interruptivos, e na incidência de inércia da
parte exeqüente em recuperar seu crédito. Nestes autos, os requisitos foram preenchidos. Vê-se que a parte não diligenciou para procurar bens,
nem requereu diligências próprias do Poder Judiciário para lhe auxiliar. Além disso, a parte foi citada em 1988, sendo aqui um marco interruptivo
da prescrição, e de lá para cá manteve-se inerte em diligências do processo. Vê-se que não há qualquer movimentação do exeqüente para
prosseguir com diligências à procura de bens. Após pedir a suspensão do processo e abandoná-lo, intimado, o credor deixou escoar prazos mais
que suficientes para reconhecer a prescrição intercorrente. Mesmo alertado sobre a prescrição intercorrente quedou-se inerte. A Súmula n. 150,
do STF, dispõe que: Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação. Diante disso, não há outro jeito senão extinguir a execução
pelo reconhecimento da inércia do exeqüente em promover as diligências necessárias para recuperar seu crédito: TRF2-051366) EXECUÇÃO.
TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. BNDES. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. ART. 791, III DO CPC. Correto o decreto de extinção do
feito quando, desde 2001, o Juiz determinou que se aguardasse por nova provocação do credor, que nada fez, até que intimado pessoalmente,
em 2005, quando continuou nada fazendo, até a sentença, proferida em 2011. Execução que se arrasta por mais de 35 anos (desde 1977).
Apesar de satisfeito parcialmente o crédito exequendo, desde 1986 várias suspensões se sucederam e o credor (BNDES) não logrou localizar
outros bens penhoráveis da executada. Inútil onerar o Judiciário, mormente diante da manifesta prescrição intercorrente..... (Apelação Cível nº
544759/RJ (1977.51.01.210957-3), 6ª Turma Especializada do TRF da 2ª Região, Rel. Guilherme Couto de Castro. j. 19.04.2012, unânime, e-
DJF2R 26.04.2012).3- DISPOSITIVO DIANTE DO EXPOSTO, reconheço a prescrição intercorrente e extingo o processo de execução com base
no art. 924, V, do CPC. Custas pagas. Sem honorários. P. R. I. Após o trânsito, arquivem-se. Caruaru, 17 de agosto de 2017. MARIA MAGDALA
SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITOJuízo da 3ª Vara Cível de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO
DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0013690-78.2014.8.17.0480
Requerente: CIPAN - Comércio e Indústria de Produtos Alimentícios do Nordeste LTDA
Advogado: PE000879A - ANIBAL BRUNO MONTENEGRO ARRUDA
977
Requerido: PROSEGUR ACTIVA ALARMES S/A

Advogado: PE027804 - Gustavo Herique da Silva Fernandes
Advogado: MG063440 - Marcelo Tostes de Castro Maia
STÇ- MMSB/2017 - PROCESSO Nº 13690-78.2014S E N T E N Ç A Trata-se de ação de indenização proposta por CIPAN - COMÉRCIO
E INDÚSTRIA DE PRODUTOS ALIMENTÍCIOS DO NORDESTE LTDA em face de PROSEGUR ACTIVA ALARMES S/A, estando as partes
devidamente qualificadas nos autos. Citada, a ré apresentou contestação às fls. 60/116. Designada audiência de conciliação, as partes
entraram em acordo, conforme termo juntado aos autos, ocasião em que requereram a sua homologação.Assim, vieram-me conclusos.As partes
transacionaram chegando a um acordo, nos termos estipulados no instrumento de transação constante em ata de audiência dos autos. Tratando-
se de direitos disponíveis e diante da plena capacidade das partes, reveste-se de validade o acordo celebrado.DIANTE DO EXPOSTO, e por tudo
que dos autos consta, de acordo com o art. 487, III, "b" do CPC, RESOLVO A LIDE HOMOLOGANDO O ACORDO REALIZADO EM AUDIÊNCIA,
PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS JURÍDICOS. Custas e honorários na forma do acordo.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito
em julgado, arquivem-se estes autos, observando-se as cautelas devidas. Caruaru, 12 de setembro de 2017.MARIA MAGDALA SETTE DE
BARROSJUÍZA DE DIREITO3ª vara Cível da Comarca de Caruaru - PERNAMPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE
DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PERNAM

Processo Nº: 0016759-89.2012.8.17.0480
Autor: COMBAT - COMÉRCIO DE BATERIAS E ACUMULADORES LTDA
Advogado: PE026553 - Márcio Melo
Réu: ARICÉLIO JOSE DE OLIVEIRA SILVA PEÇAS - ME
Representante do Réu: ARICELIO JOSE DE OLIVEIRA SILVA
Advogado: PE018669 - Luciana Rosas de Melo Maia
AÇÃO MONITÓRIA N. 16759-89.2012AUTORA COMBAT RÉU: ARICÉLIO JOSÉ DE OLIVEIRA SILVA S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se
de ação de execução de título extrajudicial proposta pelo credor contra o devedor, ambos qualificados nos autos, em que se alega a existência
de negociação comercial, em que o autor não adimpliu os cheques que emitiu para o autor. Diz que a dívida inicial era de R$ 1.034,00, sendo
que o devedor quitou parte do primeiro cheque, ficando um saldo restante de R$ 64,00. Quanto ao segundo cheque, diz que nada pagou. Assim,
o débito seria de R$ 581,00. Citado, o réu interpôs embargos monitórios, afirmando que quitou apenas do primeiro cheque apenas R$ 64,00,
ficando um saldo restante de R$ 453,00, ao contrário do que alega a empresa autora. Além disso, diz que sua dívida somava R$ 970,00, no
entanto, efetuou acordo e pagou em 5 parcelas de R$ 194,00. Juntou recibos. Intimado para falar sobre os embargos, o autor alegou que não
reconhece os pagamentos e que os recibos tratam de outras operações havidas entre as partes. Vieram-me conclusos em março de 2017.2-
FUNDAMENTAÇÃO Quanto à preliminar de ilegitimidade, visto que a firma individual não é uma pessoa jurídica, mas a pessoa física que exerce
atividade comercial, confundindo-se o patrimonial financeiro e moral na mesma pessoa, não há que se tratar indistintamente o réu, refutando-se
o argumento da empresa autora. Trata-se de procedimento monitório que, em regra, suprime uma fase probatória do processo de conhecimento,
admitindo a conversão da ordem de pagamento em execução, nos casos em que haja documento comprobatório suficiente do crédito, e não haja
embargos monitórios. Os embargos monitórios, no entanto, estabeleceram um contraditório típico do processo de conhecimento, obrigando-nos
a avaliar os argumentos postos para impedir a conversão dos documentos em títulos aptos à execução. O autor alega que a dívida inicial era de
R$ 1.034,00 e que o autor teria pago grande parte do primeiro cheque, somente restando um pequeno saldo de R$ 64,00, que somados com o
segundo cheque chegaria no montante apontado na monitória. Ocorre que os contra-argumentos do réu, de que o débito foi pago, são bem mais
plausíveis, pois traz declaração de que quitou apenas R$ 64,00 do primeiro cheque, no caso, devia ainda R$ 453,00, ao contrário do que sustentou
o autor. Deste modo, diz o réu que somando o saldo restante do primeiro cheque com o valor integral do segundo cheque, confessa que a dívida
era de R$ 970,00. No entanto, afirma que a quitou. Os documentos juntados pelo réu, posteriores à emissão dos cheques, que fundamentam
a presente monitória, assim como a coincidência matematicamente exata dos valores da dívida e dos recibos de quitação, afastam as dúvidas
que, porventura, pudessem existir acerca do adimplemento da dívida por parte do réu. O autor lançou dúvida sobre a origem das quitações de 5
parcelas de R$ 194,00, porém, não trouxe uma única prova de qualquer negociação realizada com o réu, posteriormente à emissão dos cheques,
para justificar sua tese de que aqueles pagamentos se referem a outra negociação entre as partes. Sua alegação nesse sentido é até pouco
lógica, senão, inverossímil, já que a empresa não iria confiar de dar novo crédito ao réu, quando já estava com 2 cheques emitidos por ele em
mãos, sem que tenham sido adimplidos. Ou seja, além de não produzir prova de outra negociação para justificar as quitações de 5 parcelas de
R$ 194,00, além da coincidência de que este valor é exatamente o que restaria para quitar o débito de R$ 970,00, há a coincidência de que R
$ 64,00 não era o saldo devedor, mas o pagamento parcial do primeiro cheque. As peças do quebra-cabeça se encaixam literalmente. Por fim,
impossível crer em concessão de novo crédito ao réu, que já estava inadimplente. Assim, diante das provas e indícios suficientes, entendo que o
réu comprovou que as quitações, de fato, referem-se à dívida de 2009, representadas nos dois cheques da monitória. 3- DISPOSITIVODIANTE
DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com o art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS DO AUTOR,
EXTINGUINDO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, DINATE D APROVA DE PAGAMENTO DO DÉBITO. Custas já pagas, condeno
o autor ao pagamento de honorários advocatícios de R$ 1.000,00, na forma do art.85, §8º, do CPC, por não ser o art. 85, §2º, do CPC, adequado
a remunerar co dignidade o trabalho do advogado neste caso em concreto.P. R. I. Após o trânsito, havendo pagamento voluntário em até 15 dias,
expeça-se alvará e arquivem-se. Não havendo pagamento, arquivem-se, cabendo ao credor propor o cumprimento pelo PJE. Caruaru, 21 de
outubro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOJUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0008250-04.2014.8.17.0480
978
Requerente: EDENILDO LOURIVAL DA SILVA

Advogado: PE033646 - Silvio Antonio Monteiro Junior
Requerido: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado: PE019622 - Bruno Lucas Bacelar
Advogado: PE029970 - Manuela Soler de Lima
Advogado: PE034964 - Danilo Cario Pereira
STÇ. - MMSB - 416- 2017AÇÃO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA DPVAT N.º 8250-04.2014AUTOR: ELENILDO LOURIVAL DA SILVA RÉ:
SEGURADORA LÍDER DE CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação de cobrança complementar
do seguro DPVAT, proposta por ELENILDO LOURIVAL DA SILVA em face da SEGURADORA LIDER CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT,
em que, resumidamente, persegue o pagamento de complementação da indenização do seguro obrigatório, por considerar que tem direito a
100% do valor máximo de cobertura (R$ 13.500,00), dado que se constatou debilidade permanente do membro inferior direito, decorrente de
um acidente ocorrido em 20.11.2013. Diz que recebeu administrativamente R$ 4.725,00. Contestação apresentada em audiência, requereram as
partes perícia que foi realizada pela Central de Conciliação deste tribunal. A parte autora requereu desistência do pedido e a ré não concordou.
Autos conclusos em março de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Compulsando os autos verifico que não há controvérsia sobre a ocorrência de
lesão decorrente de acidente automobilístico ou não, dada a presunção de sua existência diante do pagamento administrativo referido pelas
partes. Os documentos imprescindíveis à análise do pedido estão presentes nos autos, constando informação de pagamento administrativo
de R$ 4.725,00. A parte autora foi submetida à perícia e não houve impugnação ao resultado. Pois bem, quanto ao mérito, o cerne da
questão se funda em verificar se a parte autora faz jus a receber valor complementar até atingir o montante de 100% da cobertura máxima
do DPVAT, tendo ela argumentado que há invalidez permanente no membro inferior direito. O acolhimento ou não do pedido, depende do
convencimento quanto à gradação ou não da invalidez, pois entender diferente, implica em reconhecer que toda e qualquer invalidez deverá
ser indenizada no valor total previsto em lei. Com a edição da Medida Provisória nº 451, em 15 de dezembro de 2008, posteriormente
convertida na Lei 11.945/2009, que alterou o arts. 3º e 5 º, da Lei n. 6.194/74, faz-se necessária a apresentação do laudo médico do Instituto
Médico Legal (IML) para determinar o grau de invalidez e o quantum indenizatório a que tem direito a vítima. Admissível, a toda evidência,
outro laudo, desde que de comprovada idoneidade. Portanto, dúvidas não mais existem quanto à necessidade de gradação da invalidez
permanente, após a alteração na redação do art. 3º, da Lei nº 6.194/74 pela MP 451, convertida na Lei nº 11.945/2009, tendo em vista que
o acidente ocorreu após a alteração legislativa, ou seja, em 26.10.2010. Quanto à quantificação das lesões, colaciono os seguintes julgados
Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos: "DIREITO DAS OBRIGAÇÕES. DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE PARCIAL. PAGAMENTO DE
INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL. POSSIBILIDADE.1. É válida a utilização de tabela para redução proporcional da indenização a ser paga
por seguro DPVAT, em situações de invalidez parcial. Precedente.2. Recurso conhecido e improvido.(REsp 1101572/RS, Rel. Ministra NANCY
ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/11/2010, DJe 25/11/2010)""DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE. PERÍCIA MÉDICA. APURAÇÃO
DO GRAU DA LESÃO SOFRIDA. PAGAMENTO PROPORCIONAL DO SEGURO. PRECEDENTES.I.- Em caso de invalidez parcial, o pagamento
do seguro DPVAT deve observar a respectiva proporcionalidade. Precedentes.II.- Agravo Regimental improvido.(AgRg no Ag 1341965/MT,
Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 26/10/2010, DJe 10/11/2010)""CIVIL E PROCESSUAL. RECURSO ESPECIAL.
DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE PARCIAL. PAGAMENTO PROPORCIONAL DO SEGURO. POSSIBILIDADE. TABELA PARA CÁLCULO DE
INVALIDEZ. SALÁRIO MÍNIMO. EQUIVALÊNCIA. RECURSO NÃO CONHECIDO.I. Em caso de invalidez parcial, o pagamento do seguro DPVAT
deve, por igual, observar a respectiva proporcionalidade.II. A extensão da lesão e grau de invalidez determinado pela Corte local exige o reexame
do conjunto fático-probatório dos autos.III. Recurso não conhecido.(REsp 1119614/RS, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO JUNIOR, QUARTA
TURMA, julgado em 04/08/2009, DJe 31/08/2009 RSTJ vol. 216, p. 537)" Dispõe o art. 3º, da lei n 6.194/74 que os valores para pagamento
são da seguinte forma:"Art. 3º- Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º compreendem as indenizações por morte,
invalidez permanente e despesas de assistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada: I - R$ 13.500,00
(treze mil e quinhentos) - no caso de morte;II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; eIII - até R$
2.700,00 (dois mil e setecentos reais) - como reembolso à vítima - no caso de despesas de assistência médica e suplementares devidamente
comprovadas." (NR)(...) Já o §1º, do art. 5º, esclarece: § 1º No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, deverão ser
enquadradas na tabela anexa a esta Lei as lesões diretamente decorrentes de acidente e que não sejam suscetíveis de amenização proporcionada
por qualquer medida terapêutica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em
completa e incompleta, conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais, observado o disposto abaixo:I - quando se tratar de invalidez
permanente parcial completa, a perda anatômica ou funcional será diretamente enquadrada em um dos segmentos orgânicos ou corporais
previstos na tabela anexa, correspondendo a indenização ao valor resultante da aplicação do percentual ali estabelecido ao valor máximo da
cobertura; eII - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional
na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75%
(setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e
cinco por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais. Uma
vez sedimentada a necessidade de quantificação das lesões, passo a analisar se o pagamento já realizado administrativamente obedeceu aos
ditames da legislação. Pois bem. Conforme consta na narrativa da autora e da parte ré, não há controvérsia sobre o recebimento de R$ 4.725,50,
a título de seguro. As partes discordam é da existência de direito à complementação. Após análise da perícia médica de f.76-77, anuída por
ambas as partes, constatou-se a invalidez permanente parcial incompleta de um membro inferior direito do autor. Conforme o perito, a lesão teve
repercussão média (50%). Dispõe a lei que para as lesões em que decorrem invalidez permanente parcial incompleta de um membro inferior,
caso da autora, deve-se aplicar o inciso II, do §1º, do art. 5º, da lei n. 6.194/74, para o cálculo do seguro, sem descurar da orientação do inciso I,
do mesmo artigo e parágrafo. Assim, primeiro enquadra-se a lesão num dos segmentos orgânicos previstos na tabela legal. No caso em concreto,
a lesão centrou-se no membro inferior direito da parte autora. Para as lesões em que há perda anatômica ou funcional de membro inferior, a
lei prevê seguro de 70% da cobertura máxima (R$ 13.500,00). Porém, não é ainda aqui que o direito da parte autora se insere, pois não houve
perda completa, mas lesão com dano parcial, com repercussão média (50%). Para o cálculo, devemos utilizar este parâmetro e complementá-
lo com as orientações do inciso II, do mesmo §1º, do art. 5º. Portanto, conclui-se que para a lesão com perda anatômica ou funcional (parcial)
incompleta no membro inferior há previsão do pagamento de 70% do valor máximo de cobertura (R$ 13.500), sendo o parâmetro de pagamento
R$ 9.450,00. Ocorre que, tratando-se de lesão com repercussão média, a lei determina o pagamento de 50% deste valor encontrado. Assim,
a parte demandante teria direito a R$ 4.725,50. Este foi o valor pago à autora administrativamente, fato não negado por ela. Vejamos a tabela
que serve de parâmetro para o enquadramento das lesões: Danos Corporais Totais Repercussão na Íntegra do Patrimônio FísicoPercentual da
PerdaPerda anatômica e/ou funcional completa de ambos os membros superiores ou inferiores100Perda anatômica e/ou funcional completa de
ambas as mãos ou de ambos os pésPerda anatômica e/ou funcional completa de um membro superior e de um membro inferior Perda completa da
visão em ambos os olhos (cegueira bilateral) ou cegueira legal bilateral Lesões neurológicas que cursem com: (a) dano cognitivo-comportamental
979
alienante; (b) impedimento do senso de orientação espacial e/ou do livre deslocamento corporal; (c) perda completa do controle esfincteriano;
(d) comprometimento de função vital ou autonômica Lesões de órgãos e estruturas crânio-faciais, cervicais,torácicos, abdominais, pélvicos ou
retro-peritoneais cursando com prejuízos funcionais não compensáveis de ordem autonômica, respiratória, cardiovascular, digestiva, excretora
ou de qualquer outra espécie, desde que haja comprometimento de função vital Danos Corporais Segmentares (Parciais) Repercussões em
Partes de Membros Superiores e InferioresPercentuais das PerdasPerda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros superiores
e/ou de uma das mãos (GRIFEI)70Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores Perda anatômica e/ou funcional
completa de um dos pés 50Perda completa da mobilidade de um dos ombros, cotovelos, punhos ou dedo polegar 25Perda completa da mobilidade
de um quadril, joelho ou tornozelo Perda anatômica e/ou funcional completa de qualquer um dentre os outros dedos da mão (grifei)10Perda
anatômica e/ou funcional completa de qualquer um dos dedos do pé Danos Corporais Segmentares (Parciais) Outras Repercussões em Órgãos
e Estruturas CorporaisPercentuais das PerdasPerda auditiva total bilateral (surdez completa) ou da fonação (mudez completa) ou da visão de
um olho 50Perda completa da mobilidade de um segmento da coluna vertebral exceto o sacral 25Perda integral (retirada cirúrgica) do baço 3-
DISPOSITIVO Em face do exposto e tudo o mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido narrado na exordial. Condeno a parte
vencida ao pagamento de custas judiciais e honorários advocatícios, estes de 10% do valor atualizado da causa, na forma do art. 85, §2º, do
CPC, no entanto, estando sob assistência judiciária suspendo a exigibilidade do crédito. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito,
arquivem-se os autos. Caruaru, 17 de outubro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de
Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0000759-19.2009.8.17.0480
Autor: BANCO ITAULEASING S/A
Advogado: SP213581 - SAMARA FRANCIS CORREIA DIAS
Advogado: PE017538 - Erik Gondim
Advogado: PE018619 - Virna Alves Ferreira
Réu: ANDERSON RICARDO DA SILVA
STÇ - MMSB - 415/2017 - PROCESSO Nº 759-19.2009AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE COM RESCISÃO DE CONTRATO DE
ARRENDAMENTOREQUERENTE: BANCO ITAULEASING S.AREQUERIDO: ANDERSON RICARDO DA SILVA S E N T E N Ç A1- RELATÓRIO
Trata-se de ação de reintegração de posse, proposta por BANCO ITAULEASING S.A em face de ANDERSON RICARDO DA SILVA, onde se alega
que a parte autora celebrou contrato com o réu, contrato de arrendamento mercantil de um veículo, com valores a serem pagos parceladamente.
Diz que o contrato foi firmado em 13.08.2008 e já houve inadimplência das prestações de 11.2008 e 12.2008. Requereu a rescisão contratual
e, em caráter liminar, a reintegração de posse do veículo. Foi concedida a medida liminar de reintegração de posse e consequente citação do
réu, no entanto, o réu não foi encontrado no endereço contratual. Realizada restrição junto ao órgão de trânsito, a polícia do ceará informou
que o veículo foi apreendido. Expedida carta precatória o veículo foi apreendido e entregue ao autor-credor. Foi realizada a citação por edital,
porém o autor não contestou. Nomeada a Defensoria Pública, esta apresentou defesa na forma da lei Assim, vieram-me os autos conclusos em
março de 2017. 2- FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação de reintegração de posse, com pedido liminar, onde se alega a falta de pagamento de
contrato de arrendamento mercantil. O contrato de arrendamento mercantil é contrato complexo que envolve três pessoas, o arrendatário, no
caso o réu deste processo, que adquire o bem por meio do arrendador, no caso o autor desta ação, que compra o bem e o transfere em posse
ao arrendatário. Por fim, o fornecedor do bem, que contratou a compra e venda com o arrendador, financiador do bem. Para nós, interessa-
nos o contrato de arrendamento ocorrido entre o autor e o réu. Neste, sendo um contrato híbrido, há uma relação de locação prévia à definição
de compra do bem, assim, vemos no contrato uma locação e uma promessa de compra. A propriedade do bem é do Banco Itauleasing SA
e o arrendatário paga prestações mensais sobre o bem que lhe foi entregue pelo proprietário. Estas prestações pagas pelo arrendatário são
consideradas aluguéis, no entanto, ao final do contrato, feita a opção de compra, estes pagamentos são considerados para efeito de aquisição do
veículo. Vejamos o que diz a jurisprudência: TRF4-0419214) ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO CÍVEL. CEF. CONTRATO DE ARRENDAMENTO
MERCANTIL. INADIMPLÊNCIA. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. DEVIDA. 1. ...3. Caracterizado o inadimplemento contratual, como no caso
em tela, fica autorizada arrendadora a utilizar-se da proteção possessória, buscando a reintegração de sua posse. 4. Apelação improvida.
(Apelação Cível nº 5010197-61.2012.404.7112/RS, 3ª Turma do TRF da 4ª Região, Rel. Fernando Quadros da Silva. j. 15.01.2014, unânime,
DE 16.01.2014).TJDFT-0271452) PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE. ARRENDAMENTO MERCANTIL. MORA
DO ARRENDATÁRIO. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL. MUDANÇA DE ENDEREÇO. ENTREGA NÃO COMPROVADA. POSSIBILIDADE DE
PROTESTO DO TÍTULO. EXEGESE DO ARTIGO 2º, § 2º, DO DECRETO-LEI Nº 911/1969. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. 1. Nos
termos da Súmula nº 369 do colendo Superior Tribunal de Justiça, "No contrato de arrendamento mercantil (leasing), ainda que haja cláusula
resolutiva expressa, é necessária a notificação prévia do arrendatário para constituí-lo em mora". ... (Processo nº 2013.04.1.012391-2 (829785), 3ª
Turma Cível do TJDFT, Rel. Nídia Corrêa Lima. unânime, DJe 10.11.2014). Verifico que após a efetivação da medida liminar, o réu não apresentou
pedido de purgação da mora, não quitou qualquer parcela, nem apresentou defesa em juízo, simplesmente não mostrou qualquer interesse pelo
processo. Observa-se que o réu não foi encontrado no endereço contratual, estando em local incerto e não sabido, inclusive, perdendo a posse
do veículo não buscou meios judiciais para defender eventual direito, demonstrando ter consciência de que não o possui, dado o estado de
inadimplência em que permaneceu. Havendo descumprimento contratual, a rescisão é um direito da parte contrária, a qual foi prejudicada pelo
inadimplemento. 3- CONCLUSÃO DIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais indícios dos autos,
com base no art. 487, I, do CPC, RESOLVO O MÉRITO JULGANDO PROCEDENTE OS PEDIDOS DO AUTOR, RESCINDINDO O CONTRATO
ENTRE AS PARTES BANCO ITAULEASING SA E ANDERSON RICARDO DA SILVA, DIANTE DA INADIMPLÊNCIA E REINTEGRANDO-LHE
NA POSSE DO VEÍCULO, CONFIRMANDO A LIMINAR CONCEDIDA. JÁ FOI OFICIADO PARA BAIXA DO GRAVAME À F. 103. Custas já
pagas, condeno o réu ao ressarcimento das custas processuais ao autor e pagamento de honorários advocatícios no montante de R$ 1.000,00
(um mil reais), com base no art. 85, § 4º, do CPC. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se, visto que o réu é revel e deverá o autor
providenciar eventual cumprimento de sentença pelo PJE. Caruaru, 17 de outubro de 2017.MARIA MAGDALA SETTE DE BARROSJUÍZA DE
DIREITOPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE
980
Processo Nº: 0013619-76.2014.8.17.0480

Requerente: Colégio Sagrado Coração
Advogado: PE026552 - LUIZ FERREIRA TORRES NETO
Requerido: ANA CRISTINA L. PONTES LUCENA
STÇ. - MMSB - 400-2017AÇÃO DE COBRANÇA N. 13619-76.2014AUTORA: SAGRADO CORAÇÃORÉ: ANA CRISTINA L. PONTES LUCENA
S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação de cobrança de prestação mensal relativa a serviço educacional proposta pela ASSOCIAÇÃO
INSTRUTORA MISSIONÁRIA - COLÉGIO SAGRADO CORAÇÃO contra a pessoa de ANA CRISTINA L. PONTES DE LUCENA, ambas
qualificadas nos autos, onde se alega, em resumo, que a ré buscou matricular a filha na instituição autora no ano de 2009, no entanto, apesar da
prestação do serviço educacional não adimpliu a contração prestação das mensalidades, perfazendo um total de débito de R$ 3.240,00. Após
diversas diligências em busca da ré, finalmente ela foi citada pessoalmente, em que pese ter se negado a assinar o mandado cumprido pelo
oficial de Justiça. A ré deixou escoar o prazo sem contestação.Conclusos em fevereiro de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Decreto a revelia de Ana
Cristina l. Pontes de Lucena e lhe aplico os efeitos do art. 344, do CPC, passando ao julgamento antecipado no mérito na forma do art. 355,
II, do CPC. Trata-se de direito disponível, relativo a negócio jurídico pactuado entre partes capazes, em assim, havendo prova do débito, há de
se julgar procedente o pedido. Afirma a parte autora que a parte ré se tornou inadimplente no ano de 2009, a partir da mensalidade do mês
05, estando o contrato a explanar os termos do acordo da prestação de serviço e a respectiva contraprestação. A revelia, por sua vez, induz
à consideração de serem verdadeiros os fatos narrados. Além da juntada do documento que instrumentaliza o vínculo contratual, dos quais se
pode extrair os elementos de existência, validade e eficácia, não se pode exigir da parte autora mais outra prova do não pagamento, eis que se
trata de prova de fato negativo. Acaso estivesse o autor a afirmar pagamento, poderia apresentar cópia do recibo fornecido. O ônus da prova
em caso de negativa de pagamento cabe a quem possui o recibo de prova do pagamento e este estaria na posse do devedor, caso tivesse
quitado seu débito. Vejamos a jurisprudência acerca da revelia e prova negativa:TJPE-033582) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL - MEDIDA
CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS - SENTENÇA DE DECRETAÇÃO DE REVELIA DO RÉU, DAÍ ADVINDO A PRESUNÇÃO DE
VERACIDADE DOS FATOS ALEGADOS NA INICIAL E A DECISÃO ANTECIPADA DA LIDE, TENDO SIDO JULGADO PROCEDENTE O PLEITO
AUTORAL, DETERMINANDO-SE QUE O DEMANDADO EXIBISSE O DOCUMENTO REQUERIDO E MANTENDO-SE A DECISÃO LIMINAR
ANTES CONCEDIDA E A MULTA DIÁRIA ESTIPULADA EM R$ 300,00 (TREZENTOS REAIS) ATÉ O EFETIVO CUMPRIMENTO, FIXANDO-
SE, AINDA, HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EM 10% (DEZ POR CENTO) DO VALOR DA CAUSA - APELAÇÃO. I) Preliminar de ausência de
interesse processual: incidindo a revelia no feito, um de seus efeitos legais é tomarem-se por verdadeiros os fatos alegados pelo autor (art. 319 do
CPC); assim, constando da inicial que o requerente, por diversas vezes, solicitou do requerido a cópia do contrato, não a obtendo, tem-se que tal
alegação, em decorrência dos efeitos da revelia, é tida por verdadeira, restando, desse modo, configurada resistência a uma pretensão legítima
da autora, sendo necessária e útil (binômio necessidade/utilidade em que se decompõe o interesse processual) a propositura da ação. Preliminar
rejeitada. Decisão unânime. II) Mérito... (Apelação nº 0192954-0, 6ª Câmara Cível do TJPE, Rel. Eduardo Augusto Paura Peres. j. 18.03.2010,
unânime, DJe 20.04.2010).TJBA-013025) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE COBRANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. Não comprovação da
existência de depósito em caderneta de poupança, no período indicado na exordial. Incabível, no caso sub judice, a inversão do ônus da prova.
Impossibilidade de o banco acionado fazer prova de fato negativo. Fato constitutivo do direito do autor não comprovado. Improcedência da ação
mantida. Concessão do benefício da assistência judiciária. Cobrança do ônus da sucumbência condicionada à comprovação da condição do
vencido, nos termos do art. 12, da Lei 1.060/50. Recurso provido parcialmente. (Apelação Cível nº 0000057-60.2009.805.0269-0, 4ª Câmara Cível
do TJBA, Rel. Antônio Pessoa Cardoso. j. 01.03.2011, unânime). No caso dos autos, além de provar a relação jurídica negocial, a parte autora
afirma não ter recebido a contraprestação, sendo ônus da ré trazer aos autos o recibo do que pagou. Se não o fez, presume-se a veracidade
dos fatos narrados, ou seja, a inexistência do pagamento. Portanto, seja pela revelia, que já conduz a esta conclusão quanto aos fatos, seja
pela prova negativa que inverteria o ônus da prova para o réu produzi-la, a questão posta pelo autor em sua inicial se mostra induvidosa.
Comprovando-se a inadimplência da ré, há por parte do autor o direito de cobrar as mensalidades previstas em contrato. No que tange ao valor,
a parte autora já trouxe uma planilha com juros, correção e multa, no entanto, cabe ao magistrado, na sentença, a aplicação dos encargos legais
a respeito da mora, pois a repercussão destes no principal pode confundir os cálculos na execução final. Assim, considero o valor principal da
dívida apontado á f.03, no valor de R$ 3.240,00, justamente pela soma das prestações de maio a dezembro de 2009, cada uma no valor fixo
de R$ 405,00. Há previsão de multa legal de 2% ao consumidor.3- CONCLUSÃODIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta,
de acordo com as provas e demais indícios dos autos, com base no art. 487, I, do CPC, RESOLVO O MÉRITO JULGANDO PROCEDENTE
O PEDIDO DA PARTE AUTORA, CONDENANDO A RÉ ANA CRISTINA L. PONTES LUCENA AO PAGAMENTO DAS MENSALIDADES EM
ABERTO DO ANO DE 2009, NO VALOR TOTAL DE R$ 3.340,00. JUROS DE MORA DE 1% A.M , BEM COMO, CORREÇÃO MONETÁRIA PELA
TABELA DO ENCOGE, CONTADOS A PARTIR DE CADA VENCIMENTO, ACRESCIDA A DÍVIDA DE 2% DE MULTA. Condeno a parte vencida
ao ressarcimento das custas processuais e pagamento de honorários advocatícios, estes de 15% da dívida, com base no art. 85, §2º, do CPC.P.
R. I. Havendo pagamento espontâneo em até 15 dias do trânsito em julgado, expeça-se alvará e arquive-se. Não havendo pagamento em 15 dias,
arquivem-se, cabendo ao credor promover o devido cumprimento de sentença pelo PJE. Caruaru, 16 de outubro de 2017. MARIA MAGDALA
SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO
DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0001289-81.2013.8.17.0480
Requerente: LUCINEIDE COSMA DA SILVA OLIVEIRA
Advogado: PE024795 - BRUNNO AMAZONAS GALVÃO
Requerido: BANCO BMG S.A
Advogado: PE000819A - PAULO ROBERTO VIGNA
Advogado: PE032457 - MÔNICA jUVINA DE ALCÂNTARA SANTOS
981
STÇ- MMSB/2017 - PROCESSO Nº 1289-81.2013AÇÃO DE INDENIZAÇÃOAUTORA: LUCINEIDE COSMA DA SILVA OLIVEIRARÉU: BANCO
BMG S/AS E N T E N Ç A Trata-se de ação de indenização proposta por LUCINEIDE COSMA DA SILVA OLIVEIRA em face de BANCO BMG
S/A, estando as partes devidamente qualificadas nos autos. Às fls. 18/19, foi deferido pedido de tutela provisória de urgência. Citada, a parte
ré apresentou contestação às fls. 35/62, ao passo em que a autora apresentou réplica às fls. 35/68. Houve sentença prolatada às fls. 87/91.
Às fls. 92/94, as partes apresentaram termo de acordo, requerendo a sua homologação.Assim, vieram-me conclusos.As partes transacionaram
chegando a um acordo, nos termos estipulados no instrumento de transação juntado à fl. 92/94 dos autos. Tratando-se de direitos disponíveis
e diante da plena capacidade das partes, reveste-se de validade o acordo celebrado.DIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta,
de acordo com o art. 487, III, "b" do CPC, RESOLVO A LIDE HOMOLOGANDO O ACORDO DE FL. 92/94, PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS
JURÍDICOS. Custas em partes iguais, nos termos do art. 90, §2º do CPC, devendo cada parte arcar com os honorários de seus advogados.
Contudo, isento a parte autora do pagamento das verbas sucumbenciais, por estar sob os benefícios da assistência judiciária gratuita, sem
prejuízo do que dispõe §3º do artigo 98 do CPC, ficando suspensa sua exigibilidade pelo prazo legal. Dessa forma, intime-se a parte ré, por
seu advogado, para efetuar o pagamento da parte que lhe cabe referente às custas processuais, no prazo de 05 dias. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Após o trânsito em julgado, não havendo a comprovação do pagamento das custas processuais pela parte ré, oficie-se à Procuradoria
Geral do Estado a fim de cientificá-la a respeito do não pagamento das custas devidas, ocasião em que deverão ser remetidas cópias da sentença
prolatada e da certidão de trânsito em julgado. Após, arquivem-se estes autos, observando-se as cautelas devidas. Caruaru, 24 de outubro de
2017.MARIA MAGDALA SETTE DE BARROSJUÍZA DE DIREITO3ª vara Cível da Comarca de Caruaru - PERNAMPODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PERNAM

Processo Nº: 0011590-87.2013.8.17.0480
Requerente: ONILDA ARRUDA DE BARROS CAVALCANTI
Advogado: PE013220 - Mário Carneiro de Arruda
Requerido: BANCO VOTORANTIM S.A
Requerido: PASCHOALOTTO SERVIÇOS FINANCEIROS LTDA
Advogado: SP303249 - RAMON HENRIQUE DA ROSA GIL
STÇ. - MMSB - 462- 2017AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER E REPARAÇÃO MORAL N. 11590-87.2013AUTORA: ONILDA ARRUDA DE
BARROS CAVALCANTIRÉUS: BANCO VOTORANTIM - PASCHOALOTTO SERVIÇOS E BV FINANCEIRA S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO
Trata-se de ação para condenação em obrigação de fazer e reparação por moral proposta por ONILDA ARRUDA DE BARROS CAVALCANTI
contra as empresas BANCO VOTORANTIM AS, PASCHOALOTTO SERVIÇOS E BV FINANCEIRA CFI SA, alegando, em síntese, que nunca
contratou cartão com as rés para aquisição de cartão de crédito, no entanto, foi surpreendida com cobranças e ameaças de negativação, estas
últimas vieram a ser concretizadas, referentes a débitos de uma pessoa que seria dependente da autora, cujo nome é Thiago Charllenon dos
Santos Nunes, que a autora não conhece, nem nunca o viu. Este juízo concedeu liminar para exclusão do nome da autora do cadastro e inverteu
o ônus da prova. A ré BV Financeira contestou o pedido à f.45-63, inclusive, sustentando a ilegitimidade passiva do Banco Votorantim, o qual ela
afirma que cedeu o crédito referente ao contrato com a autora para a BV Financeira. No mérito, sustenta versão contraditória, pois alega que a
autora "firmou contrato de cartão de crédito junto à BV Financeira". A empresa Paschoalotto foi citada à f.37, requereu habilitação à f.46, porém,
não apresentou contestação. O Banco Votorantim não foi citado, no entanto, após insistência da BV Financeira de que ele não seria parte legítima,
a autora concordou com a exclusão do banco desta lide, f. 86-89 e 92-93. A autora trouxe documento novo aos autos, alegando que a empresa ré
permanecia prejudicando sua imagem com cobranças e nova negativação. Houve pedidos de julgamento antecipado da lide. Conclusos em abril
de 2017. 2- FUNDAMENTAÇÃO Não havendo outras questões pendentes, passo ao mérito, uma vez que a autora concordou à f.92-93 em excluir
da lide o Banco Votorantim, antes que este fosse citado nos autos. Pois bem, restaram na demanda as empresas BV Financeira e Paschoalotto
Serviços, sendo ambas devidamente citadas, mas somente a BV Financeira apresentou contestação. À revelia da empresa Paschoalotto não
se aplica os efeitos previstos em lei, em razão de que um dos litisconsortes contestou (art. 345, I, do CPC). No entanto, ambas as empresas
devem ser condenadas por seus atos, afinal, na relação de consumo que se projeta na inicial, a autora foi prejudicada por fraude decorrente
de ato culposo das empresas envolvidas. Ao certo não se sabe quem deu início ao dano à imagem da autora, afinal, a própria BV Financeira
quando contestou apresentou versão contraditória. Ora diz que o Banco Votorantim lhe "cedeu" o "contrato" que tinha com a consumidora,
f.45-46, ora diz que a consumidora "firmou contrato de cartão de crédito junto à BV Financeira". f.48. Por estas declarações, vê-se que a BV
Financeira não tem prova de nada do que alega, afinal, sequer juntou aos autos a cópia deste contrato originário, seja da autora com o Banco
Votorantim, seja com a própria BV Financeira. Portanto, nenhuma de suas versões se encontra provada nos autos. A autora, por sua vez, não
tem o ônus de provar nada, afinal, sustentou não existir contrato de cartão de crédito e, se de fato não foi juntado no processo para provar sua
existência, ele não existe. Este juízo inverteu o ônus da prova no despacho inicial, mas mesmo que não o tivesse feito, naturalmente deveriam
as rés provar a regularidade da relação jurídica que constituiu um título para cobrança. Aqui, não há prova de nada. Ademais, a autora diz que
foi informada sobre débitos de uma pessoa chamada Thiago Charllenon, que teria domicílio em Belém do Pará, pessoa que ela desconhece, a
qual seria supostamente seu dependente no cartão. Assim, há uma clara fraude perpetrada, da qual as rés possuem responsabilidade objetiva,
visto que são questões internas ao serviço prestado de concessão de cartão. Assim, não havendo contrato regular, mas suspeita clara de
fraude, são as rés quem respondem pelos atos praticados. A falha do serviço é induvidosa, devendo a parte ré responder objetivamente pelos
danos causados, na forma do art. 14, do CDC, senão vejamos:Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência
de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações
insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.§ 1º O serviço é defeituoso quando não fornece a segurança que o consumidor dele
pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais:I - o modo de seu fornecimento;II - o resultado e os
riscos que razoavelmente dele se esperam;III - a época em que foi fornecido. Vejamos o que diz a jurisprudência:TJPE-0123048) APELAÇÃO
CÍVEL. CARTÃO DE CRÉDITO. FRAUDE. INEXISTÊNCIA DE DÉBITO. INSCRIÇÃO INDEVIDA. DANO MORAL REDUZIDO. PERCENTUAL
DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS MANTIDO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. INEXISTENTE. 1. Diante da teoria do risco do empreendimento, é
assente na jurisprudência pátria que o fornecedor de produto e o prestador de serviços responderão por transações perpetradas mediante fraude,
por não se cercar das cautelas necessárias para certificar a verdadeira identidade do contratante-falsário. 2. Excludente de responsabilidade por
culpa exclusiva de terceiro (Art. 14, § 3º, II, do CDC) afastada, à míngua de comprovação pelo banco apelante, que, sequer, colacionou aos
autos o suposto contrato e a documentação exigida da consumidora. Ademais, incide a Súmula nº 479 do STJ, que dispõe que "As instituições
financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativos a fraudes e delitos por terceiros no âmbito de operações
bancárias". 3. Presentes a conduta ilícita - consubstanciada na falta de cuidado objetivo do banco -, o dano in re ipsa - ante o abalo sofrido pela
982
consumidora por ter seu nome negativado em órgãos de proteção ao crédito -, e o nexo de causalidade entre o primeiro e o segundo elementos, o
que se impõe a condenação a título de danos morais. 4. Valor indenizatório reduzido de R$ 10.000,00 (dez mil reais) para R$ 5.000,00 (cinco mil
reais), acrescido de juros de mora desde o evento danoso (Súmula nº 54 do STJ) e correção monetária a partir da fixação em definitivo (Súmula nº
362 do STJ). 5. Honorários sucumbenciais mantidos em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, ressaltando-se que a parte vencida
obteve êxito nessa instância, no que diz respeito ao pedido de redução do quantum indenizatório. 6. Inexistente litigância de má-fé do banco
recorrente, por não se enquadrar em nenhuma das hipóteses do Art. 17 do CPC/73 (Art. 80 NCPC). (Apelação nº 0000540-46.2014.8.17.1380,
2ª Câmara Cível do TJPE, Rel. Alberto Nogueira Virgínio. j. 15.02.2017, DJe 02.03.2017).. O nome da autora foi negativado, conforme prova
nos autos, pela BV Financeira. A reparação do dano moral não tem o objetivo apenas de compensar a parte autora do abuso sofrido, mas,
também, reeducar a parte agressora para as relações jurídicas, cujos princípios da boa-fé e lealdade exigem o respeito ao seu contraente. A
autora tinha obrigação de ser mais cautelosa, haja vista que as fraudes são praticadas diuturnamente, não podendo alegar surpresa em atos
danosos deste jaez. A simples inserção do nome de alguém indevidamente em cadastro admite reparação, por ser o dano presumido. Não há
necessidade de prova do dano:TJPE-0078537) DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA
DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZATÓRIA. CONTRATO DE MÚTUO. SEGURO ASSESSÓRIO. OCORRÊNCIA DO SINISTRO.
LIQUIDAÇÃO DO SALDO DEVEDOR. INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTRO DE INADIMPLENTES. DANO MORAL IN RE IPSA. RECURSO
IMPROCEDENTE. DECISÃO UNÂNIME. 1. O dano moral decorrente de inscrição indevida em cadastro de inadimplentes prescinde de prova,
configurando-se in re ipsa, visto que é presumido e decorre da própria ilicitude do fato. 2. Valor fixado a título de indenização por danos morais, na
quantia de R$ 10.000,00 (dez mil reais), que se mostra razoável por não proporcionar enriquecimento indevido da parte recorrida, sendo suficiente
para compensá-la pelos efeitos do evento danoso e para evitar que a conduta ilícita dos recorrentes se repita. 3. Manutenção de honorários
advocatícios que atendem aos requisitos do art. 20, § 3º, do Código de Processo Civil. Patrocínio da causa com zelo profissional adequado. 4.
Recurso improcedente. Decisão unânime. (Apelação nº 0002238-42.2012.8.17.0480, 4ª Câmara Cível do TJPE, Rel. Eurico de Barros Correia
Filho. j. 27.03.2014, unânime, DJe 02.04.2014). No que se refere aos atos da empresa Paschoalotto, esta também foi responsável pelos danos,
afinal, ela se encontra promovendo cobranças indevidas e ameaçadoras à consumidora, conforme se vê nos documentos dos autos. A empresa
Paschoalotto sempre traz sua denominação vinculada aos atos da BV Financeira, concorrendo para os danos relatados nestes autos. No que se
refere aos descumprimento da liminar judicial, vejo que os documentos de f. 94 e 12-121 provam que a BV Financeira, no curso do processo,
liberou o crédito discutido nestes autos e já suspenso por ordem judicial, para que outra empresa, agora a Renova Companhia Securitizadora
promovesse a cobrança da consumidora. Esta empresa Renova acabou por negativar de nodo a autora pelos fatos narrados na inicial. Assim, deve
a ré BV Financeira responder pelos danos majorados no curso do processo, cujo arbitramento deve considerar sua atuação particular. Havendo
participação menor da empresa Paschoalloto, deve o arbitramento considerar a proporção do seu ato.3- CONCLUSÃODIANTE DO EXPOSTO,
e por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais indícios dos autos, com base no art. 485, VIII, do CPC excluo da lide a
empresa Banco Votorantim e com base no art. 487, I, do CPC, RESOLVO O MÉRITO JULGANDO PROCEDENTES OS PEDIDOS DA PARTE
AUTORA ONILDA ARRUDA DE BARROS CAVALCANTI, CONDENANDO AS EMPRESAS BV FINANCEIRA SA - CRÉDITO, FINANCIAMENTO
E INVESTIMENTO E PASCHOALLOTO SERVIÇOS FINANCEIROS LTDA AO PAGAMENTO DE DANOS MORAIS NO VALOR RESPECTIVO DE
R$ 10.000,00 E R$ 3.000,00, PROPORCIONAL A CADA CONDUTA, ALÉM DE TORNAR DEFINITIVA A DECISÃO LIMINAR DE OBRIGAÇÃO
DE FAZER, EXCLUINDO DEFINITIVAMENTE O NOME DA AUTORA DO CADASTRO NEGATIVO, CUJA MULTA MAJORO PARA R$ 500,00
POR DIA DE DESCUMPRIMENTO, A CONTAR DA INTIMAÇÃO DESTA SENTENÇA, VISTO QUE A MULTA ANTERIOR NÃO DEMOVEU A
RÉ BV FINANCEIRA DE SUA RESISTÊNCIA AO DIREITO DA CONSUMIDORA. NÃO TENDO VERIFICADO QUE A RÉ PASCHOALLOTTO
FOI RESPONSÁVEL POR QUALQUER NEGATIVAÇÃO, REVOGO A LIMINAR NO QUE TANGE À SUA PESSOA. PARA O DANO MORAL,
JUROS DE 1%A.M. DESDE A CITAÇÃO E CORREÇÃO PELA TABELA DO ENCOGE DESDE A DECISÃO. Condeno as rés nas custas judiciais,
proporcionalmente à sua conduta, sendo a BV Financeira em 2/3 e a ré Paschoalloto em 1/3. No que tange aos honorários advocatícios, condeno
a ré BV Financeira a pagar 20% do valor em que foi condenada em dano moral, na forma do art. 85, §2º, do CPC, já a ré Paschoalloto, tendo
sido sua condenação proporcional à sua conduta, condeno-a a pagar honorários de R$ 1.000,00, na forma do art. 85, §8º, do CPC, já que sua
condenação não remunera com dignidade o trabalho da advocacia no caso concreto, caso se aplicasse o art. 85, §2º, do CPC. Intimem-se para
o recolhimento das custas judiciais, no prazo de 10 dias. Após o trânsito em julgado, não havendo pagamento voluntário da condenação, em
até 15 dias, arquive-se, cabendo ao credor promover o cumprimento pelo PJE. Havendo pagamento espontâneo, expeça-se alvará e arquive-
se. Caruaru, 03 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª vara Cível da Comarca de Caruaru -
PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0018459-95.2015.8.17.0480
Requerente: HOSPITAL UNIMED CARUARU
Advogado: PE022428 - Bruno Torres de Azevedo
Requerido: JAIRO ROMERO FELIX E SILVA
Requerido: JULIANA RUTHYANA FÉLIX DA SILVA
STÇ - MMSB/2017 - PROCESSO Nº 18459-95.2015AÇÃO DE COBRANÇAAUTOR: HOSPITAL UNIMED CARUARURÉUS: JAIRO ROMERO
FÉLIX E SILVA E JULIANA RUTHYANA FÉLIX DA SILVAS E N T E N Ç A Trata-se de ação de cobrança, proposta por HOSPITAL UNIMED
CARUARU em face de JAIRO ROMERO FÉLIX E SILVA E JULIANA RUTHYANA FÉLIX DA SILVA, estando as partes regularmente qualificadas
nos autos, onde foi prolatada sentença homologatória de acordo firmado em audiência, conforme se vê às fls. 126 dos autos, tendo a sentença
transitada em julgado.Havendo o descumprimento do acordo, a parte demandada apresentou a petição de fls. 135/136 dos autos, onde informa a
impossibilidade de pagamento das parcelas do acordo nos valores firmados em audiência, motivo pelo qual não pôde honrar com o pagamento das
parcelas no valor de R$ 840,00. Assim, reconhece o saldo devedor no importe de R$ 5.880,00, propondo novo acordo, consistente no pagamento
do débito remanescente em 12 parcelas no valor de R$ 490,00 cada.Intimada a se manifestar sobre a proposta de acordo apresentada, a parte
autora aceitou as condições propostas, a fim de que o débito remanescente seja quitado em 12 parcelas no valor de R$ 490,00, conforme proposto
pela ré, mediante depósito em conta bancária indicada às fls. 142 dos autos.Assim, vieram-me conclusos.As partes transacionaram chegando
a um acordo, nos termos propostos pela ré às fls. 135/136, que foram aceitos pela parte autora, conforme petição de fls. 141/142 dos autos.
Tratando-se de direitos disponíveis e diante da plena capacidade das partes, reveste-se de validade o acordo celebrado.DIANTE DO EXPOSTO,
e por tudo que dos autos consta, de acordo com o art. 487, III, "b" do CPC, RESOLVO A LIDE HOMOLOGANDO O ACORDO FIRMADO ENTRE
AS PARTES, PARA QUE SURTA SEUS EFEITOS JURÍDICOS. Custas e honorários já abarcados pelo acordo.Publique-se. Registre-se. Intimem-
se, ficando a parte ré ciente de que deverá efetuar o pagamento das parcelas acordadas mediante depósito em conta bancária de titularidade da
parte autora, indicada às fls. 142 dos autos e com vencimento no dia 05 de cada mês, iniciando-se a partir da intimação desta sentença. Após o
983
trânsito em julgado, arquivem-se estes autos, observando-se as cautelas devidas.Caruaru, 07 de novembro de 2017.MARIA MAGDALA SETTE
DE BARROSJUÍZA DE DIREITO3ª vara Cível da Comarca de Caruaru - PERNAMPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO
DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PEJFAG

Processo Nº: 0016440-19.2015.8.17.0480
Requerente: MANUEL PRUDENTE DA SILVA NETO
Advogado: PE034908 - Kilma Priscilla Galdino de Carvalho
Advogado: PE024795 - BRUNNO AMAZONAS GALVÃO
Advogado: PE010276 - Gerson Galvão
Requerido: Banco Bradesco S/A
Advogado: SE001600 - Carlos Augusto Monteiro Nascimento
Advogado: SE002814 - LILIAN JORDELINE FERREIRA DE MELO
Advogado: SE006400 - VIVIANE SANTOS MENDONÇA
Advogado: PE034155 - MARIA CECÍLIA DA FONSECA LINS LOPES
STÇ -477-2017 - MMSBPROCESSO N. 16440-19.2015AUTOR: MANUEL PRUDENTE DA SILVA NETORÉU: BANCO BRADESCO SA S E
N T E N Ç A1- RELATÓRIO Trata-se de ação de cobrança por repetição de indébito e dano moral proposta por MANUEL PRUDENTE DA
SILVA NETO contra o BANCO BRADESCO SA, em que se alega a existência de contrato por empréstimo consignado entre as partes, onde
haveria a inclusão de produto obrigatório. Segundo a parte autora, esta pagou por um seguro de forma "implícita", embutido pela parte ré no
valor de R$ 166,86, fazendo-se de forma que a parte demandante não percebesse. Afirma que o seguro foi contratado sem sua anuência.
Citado, o Banco réu, em resumo, refutou os argumentos da parte autora, afirmando a contratação voluntária do seguro por ser um produto
opcional no contrato e trazendo aos autos cópia do contrato de seguro individual. Designada audiência de conciliação as partes não chegaram
a acordo. Pediram o julgamento antecipado da lide. Vieram-me conclusos em abril de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO No que se refere ao mérito,
tenho entendimento de que estando no contrato, de forma clara e sem subterfúgios, cláusula opcional que prevê o referido seguro, não há
qualquer nulidade a ser decretada. Entendo que não assiste razão à parte consumidora quanto à existência de venda casada em seu contrato,
muito menos a indução da parte ré à aquisição obrigatória do seguro. O banco juntou cópia do contrato de seguro individual, que se encontra
à f.52-53, onde se percebe que o autor ficou ciente do valor do seguro e, ainda, aderiu expressamente, em documento apartado. Tanto no
contrato de financiamento já havia aderido ao seguro, ao colocar o X na opção SIM, quanto por ter assinado contrato apartado somente para
o seguro. Portanto, age de má-fé quando vem a juízo alegar que o seguro foi embutido sem sua ciência. O contrato resta válido entre as
partes. Está redigido de forma clara, sem cláusulas dúbias, ambíguas ou contraditórias. A parte autora é pessoa esclarecida, funcionária pública,
portanto, presumivelmente capaz de ler e assinar concordando ou não com as regras contratuais. No contrato de f.15, o seguro foi expressamente
aceito no valor de R$ 166,86, demonstrando a boa-fé contratual da ré. No caso em tela, não existe qualquer indício ou elemento que prove
a forma com que o banco réu conseguiu lhe ludibriar, sendo a tese insustentável diante de um contrato claro, assinado voluntariamente pelo
consumidor em documento também apartado do contrato principal, inclusive, vê-se a redação bastante clara sobre o valor e sua natureza.
O seguro foi adquirido em documento apartado, onde se aponta a facultatividade no contrato principal de empréstimo, portanto, não é venda
casada. Na ausência de qualquer prova de irregularidade, deve prevalecer os princípios contratuais, entre eles o da autonomia da vontade, do
consensualismo e da força obrigatória dos contratos (pacta sunt servanda). O primeiro é a liberdade de contratar ou se abster de contratar,
escolhendo livremente seu parceiro contratual. O autor escolheu o banco réu para firmar contrato de empréstimo consignado, recebendo cópia do
contrato, com suas cláusulas claras e sem subterfúgios. Há no item próprio do contrato, cláusula expressa declarando que o seguro é condicional e
em contrato apartado. Em seguida, há termo apartado, em que aderiu espontaneamente ao seguro, havendo prova indubitável de sua adesão livre.
O segundo princípio, do consensualismo, caracteriza-se pela convergência da vontade das partes. Esta convergência é formalizada solenemente
com a assinatura dos contratantes no documento que expressa as regras contratuais. Por fim, terceiro princípio, o da força obrigatória dos
contratos, exige que as partes cumpram suas obrigações, prometidas em determinado momento. Somente existe exceção a esta regra, quando
há defeitos no negócio jurídico capazes de invalidá-lo ou decorrer evento superveniente que justifique a alteração do contrato. A parte autora
apenas alegou que foi ludibriado, mas as cláusulas estão cristalinas. Sinceramente, pela leitura do contrato, está claro que o seguro era opcional,
portanto, não vislumbra este juízo o comportamento irregular da ré. Esta não poderia ter sido mais clara. A parte autora pode muito bem ter
sido levada a assinar o contrato, na forma como foi confeccionado, por descaso seu na leitura, entretanto, isto não implica comportamento
irregular da ré, mas do próprio consumidor que teve liberdade para ler o que iria assinar e não o fez com a devida cautela. Também não creio,
pois não se vislumbra, que a inclusão do seguro, diga-se num valor irrisório para os parâmetros da atividade da ré, promova o enriquecimento
indevido dela, já que a ocorrência do sinistro beneficiaria a parte autora com a cobertura de eventos indesejados. O TJPE tem entendido da
mesma forma:Parte superior do formulárioDados do ProcessoNúmero 0016547-97.2014.8.17.0480 (386335-2) Descrição APELAÇÃO Relator
HUMBERTO COSTA VASCONCELOS JÚNIOR Data 19/04/2017 17:10 Fase REGISTRO / PUBLICAÇÃO NO DJ Texto 1ª CÂMARA REGIONAL
DE CARUARU - 2º TURMA APELAÇÃO CÍVEL N.º 0386335-2 COMARCA: Caruaru/PE - 3ª Vara Cível APELANTE: Vanildo Martins da Silva
APELADO: Banco Santander S/A RELATOR: Des. Humberto Vasconcelos Júnior EMENTA: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. INEXISTÊNCIA VENDA
CASADA. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO E SEGURO PRESTAMISTA. DISPOSIÇÕES CONTRATUAIS APRESENTADAS DE FORMA CLARA.
CONSUMIDOR COM BOM GRAU DE INSTRUÇÃO. 1. Observado que o contrato possui disposições claras, sendo possível perceber que se
trata de um contrato de seguro prestamista, adquirido como forma de garantir o pagamento do empréstimo, em caso de morte ou invalidez do
contratante, bem como que o contratante possui um bom grau de instrução, nesta circunstância, específica, não me parece caracterizada a
venda casada, não colocando o consumidor em situação de desvantagem. 2. Apelo que se nega provimento. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados
e discutidos os presentes autos do recurso de Apelação n.º 0386335-2; Acordam os Excelentíssimos Desembargadores que compõem a 1ª
Câmara Regional de Caruaru - 2ª Turma do Tribunal de Justiça de Pernambuco, à unanimidade de votos, em negar provimento ao recurso, tudo
nos termos do voto do Relator. Caruaru, de de 2017. Des. Humberto Vasconcelos Júnior Relator Parte superior do formulárioEstes dados são
apenas informativos, não tendo nenhum valor legal.Informações, dúvidas sobre processos? Telejudiciário: (0xx81) 3424.3021.Parte inferior do
formulárioParte inferior do formulárioDados do ProcessoNúmero 0016443-71.2015.8.17.0480 (465760-7) Descrição APELAÇÃO Relator JOSÉ
VIANA ULISSES FILHO Data 19/04/2017 16:57 Fase REGISTRO / PUBLICAÇÃO NO DJ Texto Apelação nº 0465760-7 Apelante: José Irajildo
984
da Silva Apelado: Banco Santander S/A NPU: 0016443-71.2015.8.17.0480 Juízo: 3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru Relator: Des. José
Viana Ulisses Filho Acórdão EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. SEGURO
EMBUTIDO. ABUSIVIDADE INEXISTENTE. EVIDENCIADA A CLAREZA NAS DISPOSIÇÕES CONTRATUAIS. RECURSO REJEITADO. 1. A
inclusão de cláusula securitária em contrato de empréstimo bancário, quando formulada com evidência e clareza, de modo a não deixar margem
para dúvidas sobre o serviço ofertado, não ofende o determinado no artigo 6º, III, e artigo 54, §4º, do Código de Defesa do Consumidor, revelando-
se regular. 2. Sentença mantida. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação de n. 0465760-7, em que figuram
como parte recorrente José Irajildo da Silva e parte recorrida Banco Santander S/A. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores
integrantes da Egrégia Primeira Turma da Primeira Câmara Regional do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de
votos, em negar provimento ao Recurso de Apelação interposto, tudo de conformidade com a ementa, o relatório e o voto, que passam a integrar
este aresto. Caruaru, Des. José Viana Ulisses Filho Relator Poder Judiciário Tribunal de Justiça de Pernambuco 1ª Câmara Regional de Caruaru
- 1ª Turma Gabinete do Des. José Viana Ulisses Filho 03 Página 2 de 2 Tribunal de Justiça de Pernambuco - Câmara Regional - R. Frei Caneca,
n. 368, Centro, Caruaru (PE) - Fone (81) 3725-7651 Dados do ProcessoNúmero 0003374-69.2015.8.17.0480 (458151-7) Descrição APELAÇÃO
Relator DEMOCRITO RAMOS REINALDO FILHO Data 14/03/2017 18:57 Fase REGISTRO / PUBLICAÇÃO NO DJ Texto EMENTA APELAÇÃO.
AÇÃO DE REPETIÇÃO DO INDÉBITO COM PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. COBRANÇA DE SEGURO PRESTAMISTA EM
CONTRATOS DE EMPRÉSTIMO. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. RECURSO DESPROVIDO. 1. A cobrança de seguro prestamista em
contrato de empréstimo não representa prática abusiva, inclusive porque o consumidor se beneficia com esse negócio. Inexistindo ilegalidade
na cobrança desse seguro não há como prover o recurso para condenar o Banco a devolver em dobro os valores cobrados a esse título. 2. É
uníssono na jurisprudência o entendimento de que a mera cobrança indevida não gera dano moral, sendo necessária a prova do abalo suportado.
Não havendo prova da violação aos seus direitos da personalidade, não há que se condenar o Banco a pagar indenização por dano moral. 3.
Recurso desprovido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação nº. 0458151-7, acordam os Desembargadores integrantes
da 2ª Turma da Câmara Regional do Tribunal de Justiça de Pernambuco, na conformidade dos votos, notas taquigráficas e demais peças
processuais que integram este julgado, por unanimidade, em negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Relator. Caruaru, Demócrito
Reinaldo Filho Desembargador Relator Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco Gabinete do Des. Demócrito Reinaldo Filho 1 01 Dados
do ProcessoNúmero 0018986-18.2013.8.17.0480 (467349-6) Descrição APELAÇÃO Relator JOSÉ VIANA ULISSES FILHO Data 19/04/2017
16:58 Fase REGISTRO / PUBLICAÇÃO NO DJ Texto Apelação nº 0467349-6 Apelante: Maria Cristina de Souza Apelado: Banco Santander S/
A NPU: 0018986-18.2013.8.17.0480 Juízo: 3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru Relator: Des. José Viana Ulisses Filho Acórdão EMENTA:
APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO DO CONSUMIDOR. CONTRATO DE EMPRÉSTIMO BANCÁRIO. SEGURO PRESTAMISTA. COBRANÇA LÍCITA.
ABUSIVIDADE NÃO CONFIGURADA. SENTENÇA MANTIDA. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1.As disposições relativas ao seguro
eram evidentes e possuíam clareza em sua redação, de modo a não deixar margem para dúvidas sobre o serviço ofertado, atendendo ao
determinado no artigo 6º, III, e artigo 54, §4º, do Código de Defesa do Consumidor. 2 Não há nos autos, elementos que demonstrem que a autora
fora "obrigada" a contratar, visto que a cláusula para a contratação do seguro prestamista é facultativa. 3. O contrato foi celebrado em 2013 e o
Autor não demonstrou ter formulado qualquer reclamação administrativa quanto à cobrança do seguro ora impugnado logo depois da adesão. 4.
A consumidora que além de estar coberto por eventual sinistro durante todo este período, não logrou trazer indícios mínimos de prova de que
a adesão ao seguro prestamista tenha sido exigida para o fornecimento de crédito. Contratação do seguro que se demonstra regular e hígida,
inexistindo ato ilícito que justifique a compensação por dano moral. 5. Sentença mantida 6. Apelo improvido. 7.Decisão Unânime ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Recurso de Apelação de n. 0467349-6, em que figuram como partes Maria Cristina de Souza e
Banco Santander S/A. ACORDAM os Excelentíssimos Senhores Desembargadores integrantes da Egrégia Primeira Turma da Primeira Câmara
Regional do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, por unanimidade de votos, em negar provimento ao Recurso de Apelação, tudo
de conformidade com a ementa, o relatório e o voto, que passam a integrar este aresto. Caruaru, Des. José Viana Ulisses Filho Relator Poder
Judiciário Tribunal de Justiça de Pernambuco 1ª Câmara Regional de Caruaru - 1ª Turma Gabinete do Des. José Viana Ulisses Filho 07 Página
2 de 2 Tribunal de Justiça de Pernambuco - Câmara Regional - R. Frei Caneca, n. 368, Centro, Caruaru (PE) - Fone (81) 3725-7651 Assim,
não vislumbro o direito da parte autora em ver-se ressarcida por aquilo que anuiu no pagamento, muito menos, há direito à reparação por dano
moral. Ainda que se fosse reconhecer alguma irregularidade no comportamento da ré, o que somente por hipótese se diz aqui, não haveria direito
à reparação por dano moral, pois se trata de evento que não é capaz de produzir dissabores de tal monta que repercuta no íntimo do agente,
produzindo-se desgosto, sofrimento, angústia, depressão, vergonha ou qualquer outro sentimento relevante e de acometimento em qualquer
homem de nível médio. Portanto, este é o entendimento a ser aplicado por este juízo nos casos similares.3- DISPOSITIVO Diante do exposto, não
vislumbrando a ocorrência do direito alegado, com base no art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS DA PARTE AUTORA
MANUEL PRUDENTE DA SILVA NETO. Condeno a parte autora em custas processuais e honorários advocatícios de 20% do valor da causa
atualizado, na forma do art. 85, §2º, do CPC. Suspendo a exigibilidade do crédito, uma vez que se encontra sob os auspícios da justiça gratuita, na
forma do art. 98, §3º, do CPC. P. R. I. Após o trânsito, arquivem-se. Caruaru, 08 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS
JUÍZA DE DIREITOJuízo da 3ª Vara Cível de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª
VARA CÍVEL DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0014699-41.2015.8.17.0480
Requerente: JOSÉ YRAPOÃ DA SILVA
Advogado: PE036794 - PATRICIA MARIA FERREIRA DA SILVA
Requerido: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO (CELPE)
Advogado: PE032018 - CAROLINA MELO DE FRANÇA CAMPOS
STÇ. - MMSB - 472- 2017AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANO MORAL N. 14699-41.2015AUTOR: JOSÉ YRAPOÃ DA SILVARÉ: CELPE S E N
T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação para reparação por dano moral proposta por JOSÉ YRAPOÃ DA SILVA contra a empresa CELPE,
onde o autor alega, em resumo, que sempre pagou suas faturas de energia no prazo, no entanto, foi surpreendido com a suspensão do serviço da
ré no dia 05.11.2014, alegando-se que o autor devia a fatura com vencimento em 08.09.2014, no valor de R$ 96,31. Ocorre que o autor recebeu a
fatura de vencimento em 08.09.2014, no valor de R$ 53,74, quitando-a dentro do prazo. Alega constrangimento moral e pede reparação. Citada,
a Celpe contestou, em resumo, alegando que não há dano a reparar e que agiu dentro da legalidade, pois existia conta em aberto no momento da
suspensão, referente ao período de 10.06.2014 a 11.07.2014, já a fatura de valor R$ 53,74 paga pelo autor se referia ao consumo do período de
11.07.2014 a 11.08.2014. Afirma que o autor foi alertado sobre a fatura em aberto e a possibilidade da suspensão, porém, não pagou a fatura no
prazo. O autor falou em réplica sustentando seu direito, apontando irregularidades da ré na informação do débito e da possibilidade de corte. Na
audiência de conciliação não houve acordo. Vieram-me conclusos em abril de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Processo pronto para julgamento, não
985
dependendo o mérito de provas a serem produzidas em audiência, sendo a documentação acostada suficiente para análise meritória (art.355, I,
do CPC, vigente à época). Verifico que não houve por parte da ré abuso na cobrança, nem irregularidade na suspensão do serviço. Conforme
documentos dos autos, vê-se que as faturas enviadas ao consumidor, de fato, tratam de consumo de períodos distintos, não havendo cobrança
em duplicidade. O fato da ré conceder um prazo dilatado ao consumidor para quitar os débitos de consumo, conforme se vê pelos registros
das faturas, onde um consumo do mês de abril de 2014 é pago somente em julho, o consumo do mês de maio é pago em agosto e assim por
diante, não constitui um direito do consumidor de manter essa regra, afinal, trata-se de liberalidade da empresa a concessão de 30, 40, 50 ou
mais dias para o pagamento. A qualquer momento ela pode reduzir esse prazo para adequar os serviços de cobrança. O que se verifica é que a
ré enviou as duas faturas independentes, indicando o registro dos consumos, os valores e a data de vencimento. O consumidor pagou apenas
uma fatura, ignorando a cobrança da outra. Nas faturas posteriores foi alertado no corpo do documento acerca da ausência de pagamento da
fatura de R$ 96,31, no entanto, permaneceu o autor ignorando a cobrança. Deste modo, não vejo irregularidade na prática da cobrança e da
suspensão do serviço, tendo a ré cumprindo a resolução normativa da Aneel. A dívida estava em aberto e no período em que a ré poderia agir,
promovendo sua cobrança e suspendendo o serviço. O consumidor tem tanta consciência da dívida que nem pediu restituição do valor pago.
Infelizmente foi o autor quem deu causa à suspensão do serviço, não adimplindo a fatura devida. 3- DISPOSITIVODIANTE DO EXPOSTO, e
por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais indícios dos autos, com base no art. 487, I, do CPC, RESOLVO O MÉRITO
JULGANDO IMPROCEDENTES OS PEDIDOS DA PARTE AUTORA. Condeno o autor pagamento das custas processuais, bem como, honorários
advocatícios, estes de 10% do valor atualizado da causa, com base no art. 85, §2º, do CPC. No entanto, estando sob assistência judiciária,
suspendo o pagamento, na forma da lei n. 1.060/50.P. R. I. Após o trânsito, arquivem-se. Caruaru, 07 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA
SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO
DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0012509-08.2015.8.17.0480
Requerente: CLETO JOSÉ QUEIROZ DE ARAÚJO
Advogado: PE035507 - ELTON TABOSA DE AZEVEDO LIRA
Requerido: BANCO PAN S.A.
STÇ. - MMSB - 483- 2015AÇÃO DE REVISÃO DE CONTRATO N.º 12509-08.2015AUTOR: CLETO JOSÉ QUEIROZ DE ARAÚJORÉU: BANCO
PAN SA S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação de revisão de cláusulas contratuais cumulada com consignação em pagamento em que a
parte autora CLETO JOSÉ QUEIROZ DE ARAÚJO propôs contra o BANCO PAN SA, alegando, em síntese, que assinou contrato de financiamento
para compra de um veículo, para pagamento de 48 parcelas fixas de R$ 279,49. No entanto, alega abusividade nas cobranças de juros e tarifas
do contrato, irregularidade na cobrança de IOF, Registro de Contrato, juros remuneratórios e moratórios excessivos, multa ilegal, seguro e TAC.
Pede revisão das cláusulas e redução das prestações. Citado, o Banco contestou, alegando em resumo não existir onerosidade excessiva do
consumidor, bem como defendeu as cláusulas contratuais. Designada audiência de conciliação, esta restou frustrada, sendo o processo concluso
para julgamento antecipado pela ausência de outras provas a produzir. Vieram-me conclusos em abril de 2017. 2- FUNDAMENTAÇÃO Verifico
de plano a possibilidade de julgamento do processo no estado em que se encontra, haja vista tratar-se de matéria de direito, sem necessidade
portanto, de instrução em audiência. Pretende a parte autora o reconhecimento de que houve cobrança excessiva de juros remuneratórios, porque
a parte ré teria cobrado 3,11% de juros mensais e 44,41% anuais, em contrato de financiamento de 48 meses, onde constavam parcelas fixas.
Quanto a este pedido não vislumbro qualquer abuso, eis que se trata de taxa prevista no contrato de forma clara, com previsão de parcelas fixas,
onde o consumidor assumiu o ônus de arcar com o seu pagamento de forma livre, tendo ciência do comprometimento de seu orçamento com
aquele gasto. O que se vê é que o autor pagou somente 3 parcelas e já se tornou inadimplente, deixando claro que seu objetivo inicial não era
cumprir qualquer acordo. Veja-se que as parcelas eram de valor pequeno, R$ 279,49, previamente fixados, já tendo ciência o consumidor do
valor que iria onerar no seu orçamento. Sem qualquer alegação de fato novo, surpreendente, de força maior ou imprevisível, deixou de pagar
seu débito e vem agora pedir revisão sem qualquer justificativa. Pois bem, no que tange ao juros remuneratórios, as decisões colacionadas e
a Súmula do Superior Tribunal de Justiça já pacificaram a matéria, tratando-se de juros remuneratórios e não de mora, pelo que não sofrem
limitação de 12%a.a., senão vejamos:TJMG-0432802) APELAÇÃO CÍVEL. REVISIONAL DE CONTRATO. FINANCIAMENTO COM ALIENAÇÃO
FIDUCIÁRIA. LIMITAÇÃO DA TAXA DE JUROS. DESCABIMENTO. CAPITALIZAÇÃO MENSAL. PREVISÃO CONTRATUAL. POSSIBILIDADE.
COMISSÃO DE PERMANÊNCIA. LIMITAÇÃO À TAXA DOS JUROS REMUNERATÓRIOS COM MULTA DE 2% E JUROS DE MORA DE 1%
AO MÊS. ADEQUAÇÃO. NECESSIDADE. TAXAS DE ABERTURA DE CRÉDITO DE EMISSÃO DE BOLETO. PREVISÃO CONTRATUAL.
AUTORIZAÇÃO DO BACEN. VALORES EQUITATIVOS COM O VALOR HISTÓRICO DO EMPRÉSTIMO. MANUTENÇÃO. REPETIÇÃO DE
INDÉBITO SIMPLES. Os juros remuneratórios nos contratos bancários não estão sujeitos à limitação de 1% ao ano, porque as normas que
estabelecem sua cobrança são adstritas às relações com instituições financeiras e a jurisprudência já se firmou nesse sentido. Além disso, não
tendo havido prova nos autos de que tais juros, nem sequer, estariam fora de mercado, não há que se falar em sua adequação.... (Apelação Cível
nº 0307587-96.2011.8.13.0027 (10027110307587001), 17ª Câmara Cível do TJMG, Rel. Luciano Pinto. j. 09.05.2013, DJ 21.05.2013).SÚMULA
DO STJ Nº 382A estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade. Mostra claro nos autos o
intuito da autora de utilizar o Poder Judiciário para não cumprir parte de sua obrigação pecuniária na forma que se comprometeu com a empresa.
O próprio autor confessou na inicial que pactuou o pagamento de 48 parcelas fixas para aquisição do veículo, de forma a espancar qualquer
dúvida a respeito de ignorância sobre os encargos. Não houve surpresa para o consumidor, a justificar sua demanda 8 meses depois de assinar
o contrato. Com isto se quer dizer que a ciência do consumidor sobre as normas do contrato e sua aquiescência, indica que o autor não está
de boa-fé quando tenta utilizar os meios institucionais para, devendo, não pagar. As parcelas fixas conhecidas antes de contratar, a ciência de
suas condições financeiras na época do contrato e, mais ainda, a inexistência de qualquer fato superveniente que interferisse no cumprimento do
contrato, senão a alegação genérica de que os juros são extorsivos demonstram que o autor não tem razão quando pretende rever as cláusulas
do contrato, uma vez que tinha ciência do valor cobrado desde o início e que teria ou não condições de arcar com a despesa que deliberadamente
procurou. O CDC não foi pensado e aprovado para ser mote a que o consumidor o utilize para obter bens e serviços, como desejo de consumo,
e não pague por eles. A boa-fé determina que tanto uma parte quanto outra atue de forma clara e honesta, de modo a que os compromissos
assumidos sejam mantidos. Aliás, este caro princípio deve ser considerado desde as tratativas preliminares, o que não se vê no caso concreto.
Somente se faz ressalva quanto ao descumprimento do acordo, quando o consumidor é ludibriado com cobranças não previstas, embutidas sem
seu conhecimento ou, ainda, que fatos supervenientes afetem o cumprimento do contrato, aí sim teremos como utilizar os meios legais para
revisão de cláusulas pactuadas. Vejamos o que diz o Código Civil quanto ao comprometimento das partes no contrato e a boa-fé:Art. 422. Os
contratantes são obrigados a guardar, assim na conclusão do contrato, como em sua execução, os princípios de probidade e boa-fé. No caso
986
em tela, a parte autora não trouxe qualquer fato que justifique seu pedido, pretendendo revisar a cláusula em benefício próprio sem qualquer
justificativa. A parte autora se utiliza indevidamente da teoria da imprevisão, pois induziu em erro a parte ré, prometendo pagar-lhe os valores
acordados e, agora que possui o bem, vem a juízo discutir a ilegalidade dos juros. A parte autora obteve o bem desejado (carro), usufruiu dele e
deve pagar a contraprestação a que se dispôs (financiamento). Não se tratando se um bem de consumo essencial à vida, como educação, saúde,
vestimenta e alimentos, mas de terceira necessidade, vê-se que cautela é exigida quando se vai analisar a teoria da imprevisão invocada pela
parte autora em seu benefício. Não pode o consumidor, manter em erro a parte contrária acerca de suas condições de pagar financiamento na
forma prevista, produzindo na parte contratante expectativas, e, no final, para afastar sua responsabilidade financeira sobre o contrato, alegar a
existência de cláusulas de adesão, hipossuficiência do consumidor e outras normas importantes na tutela da parte mais fraca da relação jurídica,
sob pena de contribuir para a insegurança jurídica. Da mesma forma que a teoria da imprevisão, a existência de cláusulas de adesão em contrato,
situação de hipossuficiência e tantas outras circunstâncias autorizam o magistrado a considerá-los no momento de revisar os contratos, quando
o consumidor é exposto a risco em razão de peculiaridades na contratação ou alterações posteriores a sua assinatura. Porém, não se pode
deixar de considerar, por outro lado, os princípios que se aplicam ao negócio jurídico, como, por exemplo, princípio da autonomia da vontade,
princípio da força obrigatória dos contratos e a boa-fé objetiva, os quais também possuem sua força contributiva para a circulação de riquezas na
sociedade. É inerente ao contrato, desde os primórdios da civilização codificada, a previsão de liberdade para contratar. E este princípio não pode
ser destruído pela simples alegação de ser a parte consumidora e, por isso, presumivelmente hipossuficiente na relação jurídica. Somente deve
se obrigar o agente que tenha ciência de sua condição financeira no cumprimento da prestação, caso contrário, tem liberdade, e até o dever moral,
de negar-se a concluir o contrato, eis que não há coerção por parte do contratado e esta atitude atende ao princípio da boa-fé objetiva. Assim, ao
desejar adquirir um bem considerado supérfluo, do ponto de vista da essência humana, que torna indispensável e de primeira necessidade os
cuidados com saúde, alimentação, vestimenta, educação e outros bens essenciais, a parte deve acautelar-se no desejo da aquisição, o que tem
sido diuturnamente negado pela sociedade de consumo em sua busca desenfreada de compra. Como diz Pablo Stolze, "mesmo sabendo que em
algumas modalidades contratuais, a exemplo, daquelas pactuadas sob a forma de adesão, o âmbito da vontade é sobremaneira diminuído, não
podemos negar a sua ocorrência, pois, ainda assim, o aderente tem a liberdade de contratar ou não"1. Portanto, a intervenção judicial, revisando
as cláusulas do contrato, deve se justificar nas alegações e provas da parte hipossuficiente, não simplesmente em meras alegações, eis que
o desequilíbrio da balança deve ser provado por alterações posteriores e involuntárias do consumidor e não existir no momento da pactuação,
sob pena de o consumidor invocar em seu benefício, e no prejuízo do contratado, as normas protetoras do CDC de má-fé, quando já estaria
no gozo e desfrute do bem disponibilizado no contrato. Também caro é o princípio da força obrigatória dos contratos (pacta sunt servanda),
de utilidade social e econômica, a justificar a manutenção de alguns contratos ou cláusulas nos quais não se tenha verificado a opressão por
parte daquele que disponibiliza o bem desejado pela parte contratante. É aqui que a teoria da imprevisão, mitigando a força obrigatória do pacto,
justificaria sua aplicação. Entretanto, como já se disse, não basta a condição de consumidor, deve existir prova fundada e idônea da alteração
de condição financeira a justificar a intervenção do Judiciário. A própria denominação da teoria da "imprevisão" demonstra que o fato deve ser
superveniente e fora da esfera de conhecimento da parte autora para admitir sua revisão. Sobre este entendimento, invocamos mais uma vez
Pablo Stolze sobre a teoria da imprevisão, quando afirma que "nota-se, assim, dessa simples análise, que a teoria em questão mitiga ou relativiza
o princípio da força obrigatória, na medida em que este só deverá incidir plenamente quando, por razão de justiça, as condições econômicas
da execução do contrato forem similares às do tempo de sua celebração"2. No que se refere às tarifas indicadas de forma concisa e genérica,
sem qualquer fundamentação no pedido do autor, entendo por manifestar-me individualmente sobre elas. Inicialmente, esclareça-se que a Tarifa
de Cadastro (TC) prevista no contrato e reputada ilegal pelo consumidor, não se confunde com a Tarifa de Abertura de Crédito, conhecida
como TAC, cuja ilegalidade já foi recentemente declarada pelo Superior Tribunal de Justiça, no voto da Relatora, Ministra Isabel Gallotti, no
REsp n. 1251331. A Tarifa de Cadastro, como muito bem identificou a Ministra Relatora acima citada, tem natureza jurídica diversa, cujo fato
gerador da cobrança foi definido como "exclusivamente, realização de pesquisa em serviços de proteção ao crédito, base de dados e informações
cadastrais, e tratamento de dados e informações necessários ao início de relacionamento de conta-corrente de depósitos, conta de depósitos
de poupança e operações de crédito e de arrendamento mercantil3." Na oportunidade em que a Ministra Relatora se manifestou em seu voto,
cuidou de distinguir as situações e reconhecer a legalidade da cobrança desta TC, tendo sido seguida pelos demais ministros daquela corte.
O argumento, que me parece correto, é de que há previsão expressa por Resolução do Conselho Monetário Nacional (CMN), n. 3.518 2007 e
Circular do Banco Central n. 3.371/2007, autorizando a cobrança da TC pelas instituições financeiras nas operações de crédito. Por outro lado, as
resoluções normativas do CMN têm esta prerrogativa de instituir a legalidade das cobranças, em decorrência do art. 4º, VI e 9º, da lei n. 4.595/64,
recepcionada esta com a Constituição da República de 1988, atendendo assim às disposições do art. 192, da CR. Portanto, quanto à Tarifa
de Cadastro, ou TC, não há nenhuma ilegalidade a ser reconhecida, sendo a jurisprudência do STJ forte neste sentido, tendo havido equívoco
da autora quanto à sua insurgência nos autos, pois relatou tratar-se de TAC, quando se trata de TC:AGRAVO REGIMENTAL. RECLAMAÇÃO.
ACÓRDÃO PROLATADO POR TURMA RECURSALDE JUIZADO ESPECIAL. RESOLUÇÃO N. 12/2009. EMPRÉSTIMO BANCÁRIO.TARIFA DE
CADASTRO. CONTRATAÇÃO. COBRANÇA LEGÍTIMA.1. A tarifa de cadastro quando contratada é válida e somente podeser cobrada no início do
relacionamento entre o consumidor e ainstituição financeira. Recursos Especiais repetitivos n.1251.331/RS e 1.255.573/RS.2. Agravo regimental
desprovido.AgRg na Rcl 14423 / RJAGRAVO REGIMENTAL NA RECLAMAÇÃO2013/0315608-9 - Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA (1123)
- DJe 20/11/2013 - S2 - SEGUNDA SEÇÃO Mesmo assim, vê-se que o autor aventura na ação, pois no seu contrato esta tarifa não foi cobrada,
sendo uma alegação inverídica. Quanto ao Registro de Contrato, no valor de R$ 97,93, compreendo irregular sua cobrança. O contrato entre
as partes foi assinado em novembro de 2015, quando já se fazia presente em nosso ordenamento a lei n. 11.882/2008, em que há expressa
previsão do valor probatório da anotação no órgão competente, que trata a lei n. 9.503/97. Ou seja, anotada a alienação fiduciária no certificado
de registro do veículo, tornou-se inútil qualquer outro registro público acerca do contrato, senão vejamos:...Art. 6º Em operação de arrendamento
mercantil ou qualquer outra modalidade de crédito ou financiamento a anotação da alienação fiduciária de veículo automotor no certificado de
registro a que se refere a Lei nº 9.503, de 23 de setembro de 1997, produz plenos efeitos probatórios contra terceiros, dispensado qualquer outro
registro público.... Portanto, caso a instituição opte por tal registro, além do órgão de trânsito, deverá custear sua necessidade de segurança
complementar e não onerar o consumidor por capricho. Vejamos a jurisprudência que nos respalda este entendimento:TJDFT-0195596) AÇÃO
DE REVISÃO DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO COM CLÁUSULA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. INOVAÇÃO RECURSAL. EXISTÊNCIA.
TARIFAS BANCÁRIAS NOMINADAS GRAVAME, REGISTRO, TARIFA DE AVALIAÇÃO E SERVIÇOS CORRESPONDENTES PRESTADOS À
FINANCEIRA. ILEGALIDADE. DEVOLUÇÃO SIMPLES. SENTENÇA MANTIDA. 1. ...2. As disposições do Código de Defesa do Consumidor
(Lei nº 8.078/90) são aplicáveis aos contratos bancários. Precedente do STF: ADI 2591/DF. Rel. orig. Min. Carlos Velloso. Rel. p/o acórdão Min.
Eros Grau. 07.06.2006. Precedente do STJ: Súmula 297. 3. Ilegal a cobrança das tarifas denominadas gravame, registro, tarifa de avaliação
e serviços correspondentes prestados à financeira, exigidas por ocasião da celebração do contrato, porque caracteriza a transferência ao
consumidor de encargo inerente à atividade bancária a ser suportado pela instituição financeira. A devolução de seu valor é medida que se
impõe, na forma simples, pois não constatada a má-fé da instituição financeira em sua cobrança. 4... (Processo nº 2012.03.1.019494-6 (664223),
1ª Turma Cível do TJDFT, Rel. Simone Lucindo. unânime, DJe 02.04.2013).TJMG-0414014) AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. COMISSÃO
DE PERMANÊNCIA. TAXA DE ABERTURA DE CRÉDITO. SEGURO. TARIFA DE REGISTRO DO CONTRATO E DE AVALIAÇÃO DO BEM.
SERVIÇO DE TERCEIRO. DEVOLUÇÃO. FORMA SIMPLES. ... Afigura-se abusiva a exigência da "tarifa de registro de contrato" pactuada
após a vigência da Lei nº 11.882, de 23.12.2008, uma vez que o registro do contrato de financiamento deixou de ser obrigatório, passando
a valer a regra prevista no seu artigo 6º, que atribui plenos efeitos à anotação da alienação no registro do veículo..... (Apelação Cível nº
0167844-32.2011.8.13.0525 (10525110167844003), 13ª Câmara Cível do TJMG, Rel. Cláudia Maia. j. 06.12.2012, DJ 12.12.2012). Ademais,
o CDC é claro ao proibir tal cobrança por onerar o consumidor contratante, mesmo que a instituição repasse este serviço a terceiro, já que
lhe é atividade meio, senão vejamos:Art. 51. São nulas de pleno direito, entre outras, as cláusulas contratuais relativas ao fornecimento de
987
produtos e serviços que:...III - transfiram responsabilidades a terceiros;IV - estabeleçam obrigações consideradas iníquas, abusivas, que coloquem
o consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatíveis com a boa-fé ou a eqüidade;Dispõe o art. 42, parágrafo único, do CDC,
que o consumidor tem direito à repetição em dobro do que foi indevidamente obrigado a pagar:Art. 42. Na cobrança de débitos, o consumidor
inadimplente não será exposto a ridículo, nem será submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça.Parágrafo único. O consumidor
cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção
monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável. Quanto ao Seguro de Proteção Financeira não reconheço sua ilegalidade. Sua
exigência é natural no contrato para resguardar a instituição, que pretende preservar seu patrimônio diante da operação de risco. A instituição
procura a segurança do contrato. A cobrança está devidamente expressa em cláusula, o que subtende a ciência da consumidora no momento
da formalização do contrato e sua anuência. A autora não provou, como era seu ônus, que a instituição não lhe deu possibilidade de fornecer
de modo próprio o seguro que exige para contratação. Não há proibição por outro lado da instituição exigir seguro para formalizar o contrato.
A jurisprudência sinaliza pela legalidade da cobrança:TJMG-0414064) APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. TARIFA DE
CADASTRO. ILEGALIDADE. SERVIÇOS DE TERCEIROS. CUSTOS COM REGISTROS. ILEGALIDADE. SEGURO PROTEÇÃO FINANCEIRA.
IOF. COBRANÇA. IMPOSIÇÃO LEGAL. POSSIBILIDADE. REPETIÇÃO DO INDÉBITO. FORMA SIMPLES. RECURSO PARCIALMENTE
PROVIDO. ...O seguro financeiro e seguro do bem são inerentes ao contrato de financiamento de veículo, não implicando venda casada nem
havendo vedação a ele. ...(Apelação Cível nº 0003052-54.2012.8.13.0710 (10710120003052001), 13ª Câmara Cível do TJMG, Rel. Alberto
Henrique. j. 06.12.2012, DJ 12.12.2012).TJMT-0044715) APELAÇÃO - AÇÃO REVISIONAL DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO - LIMITAÇÃO
DE JUROS - TAXA INFERIOR À MÉDIA DE MERCADO - CAPITALIZAÇÃO MENSAL CONTRATADA - UTILIZAÇÃO DA TABELA PRICE -
POSSIBILIDADE - TARIFA DE ABERTURA DE CADASTRO, TAXA DE COBRANÇA DE RESSARCIMENTO DE DESPESAS DE PROMOTORA
DE EVENTOS E TAXA DE COBRANÇA DO SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA - LEGALIDADE DA COBRANÇA - TAXA DE INCLUSÃO
DE GRAVAME - ILEGALIDADE - VALOR COBRADO SEM PREVISÃO CONTRATUAL - REPETIÇÃO DO INDÉBITO - CABIMENTO - RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO. ... A expressa previsão contratual de cobrança da tarifa de abertura de cadastro, bem como a taxa de cobrança de
ressarcimento de despesas de promotora de venda e a taxa de cobrança do seguro de proteção financeira não são abusivas, não autorizando a
repetição do indébito. Precedente do STJ. É vedado o repasse ao consumidor de taxas relativas aos serviços prestados pela instituição financeira,
tal como a taxa de inclusão de gravame, por se tratarem de custos de inteira responsabilidade da financeira, conforme disposição da Portaria
230/2009 do DETRAN... (Apelação nº 91074/2012, 1ª Câmara Cível do TJMT, Rel. Orlando de Almeida Perri. j. 05.12.2012, unânime, DJe
10.12.2012).. Quanto à multa de 2% e juros de mora de 1% a.m., estas são previstas legalmente, não havendo que revisar tais cláusulas também,
sendo mais um argumento do consumidor invocado somente para protelar sua obrigação de quitar seu débito. Por fim, quanto ao Imposto sobre
Operações Financeiras (IOF), este foi instituído pela lei n. 5143/66, regulamentado pelo Decreto n. 4.494/2002, incidente sobre operações de
crédito das instituições financeiras e o seu fato gerador é a entrega do valor que constitua o objeto da obrigação. Trata-se de obrigação do
mutuário e o STJ já pacificou a matéria, não tendo vislumbrado ilegalidade no financiamento deste valor. O voto da ministra Isabel Gallotti4,
acolhido por unanimidade pelos demais ministros, é suficiente para afastar o pleito da autora:Especificamente quanto à forma de cobrança do
IOF, tributo de responsabilidade do mutuário, não se discute que a obrigação tributária arrecadatória e o recolhimento do tributo à Fazenda
Nacional foi cumprido por inteiro pela instituição financeira, o agente arrecadador, de sorte que a relação existente entre esta e o mutuário
é decorrente da transferência ao Fisco do valor integral da exação tributária.Este é o objeto do financiamento acessório, sujeito às mesmas
condições e taxas do mútuo principal, destinado ao pagamento do bem de consumo.O financiamento do valor devido pelo consumidor à Fazenda,
pela instituição financeira arrecadadora, não padece de ilegalidade ou abusividade, senão atendimento aos interesses do financiado, que não
precisa desembolsar de uma única vez todo o valor, ainda que para isso esteja sujeito aos encargos previstos no contrato. A jurisprudência
dos tribunais segue o entendimento acima citado:TJDFT-0190126) CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. REVISÃO CONTRATUAL. PRELIMINAR.
REALIZAÇÃO DE PROVA PERICIAL. REJEIÇÃO. CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS. TABELA PRICE. LEGALIDADE. COBRANÇA DE
IOF. POSSIBILIDADE. RECURSOS IMPROVIDOS. 1.... 5. A cobrança de IOF é inerente aos contratos de financiamento não podendo se falar
em ilegalidade em sua exigência. ...7. Recursos improvidos. (Processo nº 2009.01.1.087848-7 (651138), 4ª Turma Cível do TJDFT, Rel. Arnoldo
Camanho de Assis. unânime, DJe 07.02.2013). Verificado que o pleito da autora somente deve ser parcialmente procedente, mesmo assim sobre
parte mínima do pedido, não procede seu pedido de revisão do valor das prestações, pois o gravame em nada contribuiu para o custo do CET,
de forma a autorizar a revisão das parcelas mensais. No que tange á concessão de gratuidade ao autor, a ré não produziu qualquer prova para
desconstituir a alegação dele que goza de presunção de veracidade. 3- CONCLUSÃODIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta,
com base no art. 269, I, do CPC, RESOLVO O MÉRITO JULGANDO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO DA PARTE AUTORA CLETO JOSÉ
QUEIROZ DE ARAÚJO, DECRETANDO SOMENTE A NULIDADE DA COBRANÇA DE R$ 97,93 A TÍTULO DE REGISTRO DE CONTRATO,
MANTENDO AS CLÁUSULAS CONTRATUAIS AVENÇADAS DE FORMA LIVRE E CONSCIÊNCIA PELAS PARTES, CONDENANDO A PARTE
RÉ BANCO PAN SA À DEVOLUÇÃO EM DOBRO DO QUE COBROU DA PARTE AUTORA. JUROS DE MORA DE 1%A.M. DESDE A CITAÇÃO
(ART.219,DO CPCP) E CORREÇÃO MONETÁRIA DESDE O PAGAMENTO (SÚMULA 43, DO STJ). PARA OS DEMIAS PEDIDOS JULGO
TODOS IMPROCEDENTES. Tendo a parte ré decaído de parte mínima do pedido, condeno o autor em custas e honorários advocatícios, estes
em R$ 1.000,00, com base no art. 85, §8º, do CPC. Estando sob assistência judiciária, suspendo a exigibilidade do crédito, na forma do art.
98, §3º, do CPC. Após o trânsito em julgado, não havendo pagamento espontâneo por até 15 dias, arquive-se, cabendo ao autor promover a
execução pelo PJE. Havendo depósito voluntário, expeça-se alvará e arquive-se. Caruaru, 08 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE
DE BARROS JUÍZA DE DIREITO1 GAGLIANO, Pablo Stolze. Novo curso de direito civil, volume IV: contratos, tomo 1: teoria geral/ Pablo Stolze
Gagliano, Rodolfo Pamplona Filho - 6 ed. Ver. E atual. - São Paulo: Saraiva. 2010. Pág.71.2 IDEM. Pág.76.3 Circular 3.371/2007, do Banco Central
do Brasil.4 REsp n. 1251331.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------3ª
vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA
COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0003109-77.2009.8.17.0480
Autor: TEKA TECELAGEM KUEHNRICH S/A
Advogado: SC004904 - ROSITA M. E. SCHROEDER
Advogado: SC027560 - ANA PAULA VENSON
Advogado: PE011338 - Bruno Romero Pedrosa Monteiro
Advogado: PE017232 - Fernando Mendes de Freitas Filho
Advogado: PE016391 - Andreia Dantas Lima Lacerda
Réu: ELBA VILA NOVA BELO
988
Advogado: PE026113 - ANTÔNIO MARCOS PEREIRA PINTO

Advogado: PE023506 - BRUNO LOUREIRO CAVALCANTI BATISTA
Advogado: PE022450 - Tereza de Jesus Silva
Advogado: PE030073 - LAÍS DIANE SILVA PINTO
STÇ-508-2017AÇÃO MONITÓRIAPROCESSO N. 3109-77.2009AUTOR: TEKA TCELAGEMRÉ: ELBA VILA NOVA BELO PRIORIDADE: META
2 S E N T E N Ç A1- RELATÓRIOTrata-se de ação monitória onde foram propostos embargos pela devedora, o qual foi considerado intempestivo
por decisão judicial que, por meio de decisão interlocutória, consolidou de pleno direito o título monitório em executivo. No entanto, a parte ré,
Elba Vila Nova Belo, propôs embargos de declaração, que não foram aceitos, e, em seguida, interpôs apelação de sentença. Esta apelação
foi provida à unanimidade, determinando o retorno dos autos para decisão sobre o mérito dos embargos monitórios. Vieram-me conclusos.2-
FUNDAMENTAÇÃO Nos embargos monitórios a embargante afirma que contratou a compra de mercadorias da autora Teka, no entanto, "boa
parte das mercadorias que lhe foram entregues veio com defeito de fabricação, havendo, inclusive, a recusa na devolução das mesmas". Diz
que a autora não cumpriu integramente seu dever de entregar mercadorias em condições de revenda e, por isso, não existe o débito que
aponta a credora. Assim, de forma resumida, invoca a exceptio non adimplenti contractus. Também rejeita a memória de cálculos, porém, sob
o mesmo argumento de que não deve integralmente a dívida já que a mercadoria não foi entregue devidamente íntegra para revenda, devendo
ser descontada a mercadoria viciada. Também invoca a regularidade do "título executivo" no que tange à certeza, liquidez e exigibilidade como
requisitos para autorizar a execução. Não foi aceita composição amigável em audiência e a autora-embargada Teka sustentou a idoneidade dos
documentos para garantia da monitória, no sentido de que há nota fiscal, recibo de entrega das mercadorias e duplicatas emitidas. Para avaliar os
argumentos da autora, início pela sua alegação de que a autora Teka não entregou as mercadorias adequadas para revenda. Tal argumento exige
a devida prova do alegado pela ré-embargante. O negócio foi realizado em 2008 e a ré, devedora confessa, não juntou neste processo qualquer
comprovação de ação judicial ou documento próprio para prova da recusa da mercadoria supostamente avariada, no caso, a nota fiscal de
devolução de mercadoria. A nota fiscal de devolução é documento próprio nas transações realizadas entre fornecedor e comprador, em que este
último não concorda com a mercadoria apresentada, seja por estar com avaria, seja por estar em desconformidade com o contrato entre as partes,
no que tange à quantidade e qualidade. A simples alegação de mercadoria avariada, depois de quase 10 anos, sem a prova da nota fiscal de
devolução, não tem o condão de fazer prova dos fatos. Como se trata de negócio jurídico formal, exige-se a mesma formalidade para o registro de
sua rescisão, no caso, como já disse, a nota fiscal de devolução da mercadoria deveria estar neste processo com data da época (2008). Sequer um
nota fiscal existe, quanto mais do ano de 2008. Vejamos a jurisprudência:EMENTARECURSO INOMINADO. AÇAO DE REPARAÇÃO DE DANOS
MORAIS. CADASTRO EM ÓRGÃOS RESTRITIVOS DE CRÉDITO. COMPRA E VENDA DE MERCADORIA ENTRE PESSOAS JURÍDICAS.
CANCELAMENTO DA COMPRA. BAIXA DO TÍTULO DE COBRANÇA CONDICIONADA À EMISSÃO DE NOTA FISCAL DE DEVOLUÇÃO
(DANFE). DOCUMENTO NÃO ENCAMINHADO PELO DEMANDANTE, AGINDO DE FORMA DETERMINANTE PARA O DANO ALEGADO.
SENTENÇA REFORMADA PARA JULGAR IMPROCEDENTE A AÇAO. RECURSO PROVIDO.(Recurso Cível Nº 71005646252, Quarta Turma
Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Gisele Anne Vieira de Azambuja, Julgado em 30/10/2015).EMENTA*Anulatória de protesto - Duplicata
mercantil - Cerceamento de defesa inexistente - Não há cerceamento de defesa quando os elementos trazidos aos autos autorizam o julgamento
antecipado da lide (art. 330, I, do CPC)- Preliminar rejeitada. Anulatória de protesto - Duplicata mercantil - Alegação de inexigibilidade do título,
diante da constatação da existência de defeitos nas mercadorias adquiridas da ré - Ônus da autora quanto ao fato constitutivo de seu direito
(art. 333, I, do CPC)- Ausência de prova da devolução das mercadorias por vícios de fabricação dos artigos de vestuário objeto de compra e
venda mercantil entre as partes - Devolução das mercadorias que se comprova com emissão de nota fiscal em devolução devidamente assinada
pela vendedora - Sentença mantida - Recurso negado.* Não há qualquer recibo nos autos que comprove que a mercadoria registrada nas
notas fiscais da autora, Teka, foi devolvida pela ré, firma individual Elba Vila Nova Belo. E se a Teka se recusasse a receber as mercadorias
devolvidas, haveria a possibilidade de prova do fato com a ação judicial competente, mas a ré permaneceu inerte com as mercadorias em sua
posse. Portanto, a mercadoria foi recebida e a ré deve pagar pelo produto. Não há qualquer comprovação de devolução, de modo que não
há desconto a ser realizado nas notas fiscais. Veja-se que nem descrição da quantidade de mercadoria avariada ou especificidade sobre sua
qualidade, cor e tamanho foi apontada pela ré, de modo que não se pode identificar a discordância e o seu equivalente no contrato. O segundo
argumento, de erro no cálculo da planilha, também não se sustenta pelo mesmo motivo, pois se não há prova de devolução da mercadoria, a ré
deve pagar o valor das notas fiscais que comprovam o negócio entre as empresas. Não há que se reconhecer também qualquer excesso de valor
na planilha de f.11, que aplicou juros e correção pela Tabela do TJPE, basta verificar os cálculos impugnados. Aliás, a própria impugnação não
traz o cálculo da parte embargante, demonstrando que se trata apenas de recurso protelatório. Se a ré contesta o excesso no cálculo, deveria
promover a confecção da planilha própria e apontar o erro. Nada disso foi providenciado, justamente porque não existe erro nos cálculos. Além
disso, a própria lei, no art. 702, §2º, do CPC, exige que o embargante aponte planilha com o que entende estar em excesso e o valor correto,
sob pena de não ser analisado seu pedido neste sentido. Também não há de se acolher a alegação de imprescindibilidade da certeza, liquidez
e exigibilidade do "titulo executivo", afinal se trata justamente de uma ação monitória, em que não se exige a eficácia executiva. Os requisitos
apontados pela parte embargante são previstos para a execução, circunstância que não condiz com os requisitos do título monitório. A autora
Teka juntou aos autos os comprovantes de entrega da mercadoria, as notas fiscais emitidas, assim como as duplicatas, sendo documentos
suficientes e idôneos para autorizar o procedimento monitório e constituição do título em executivo:TJDFT-0386723) DIREITO PROCESSO CIVIL.
AÇÃO MONITÓRIA. COMPROVAÇÃO DE LIQUIDEZ E EXIGIBILIDADE. DESNECESSIDADE. DUPLICATA VIRTUAL. APRESENTAÇÃO DO
TÍTULO ORIGINAL. DESNECESSIDADE. PROTESTO DO TÍTULO. NOTA FISCAL E COMPROVANTE DE ENTREGA DAS MERCADORIAS.
SENTENÇA MANTIDA. 1 - O procedimento monitório, consoante previsão no art. 1.102-A do CPC/1973, deve estar amparado em prova escrita,
sem eficácia de título executivo, ou seja, sem as características de certeza, liquidez e exigibilidade, uma vez que a própria finalidade da Ação
Monitória é a constituição do título executivo. 2 - Tratando-se de duplicata virtual, a ausência de representação física do título original não implica
irregularidade no aparelhamento do Feito monitório, uma vez que a apresentação da nota fiscal eletrônica e do comprovante de entrega das
mercadorias satisfaz o requisito de prova escrita hábil a instruir o procedimento monitório. Apelação Cível desprovida. (APC nº 20150111239435
(1003779), 5ª Turma Cível do TJDFT, Rel. Ângelo Passareli. j. 15.03.2017, DJe 28.03.2017). 3- DISPOSITIVO Diante do exposto, REJEITO OS
EMBARGOS MONITÓRIOS E COM BASE NO ART. 702, §8º, DO CPC, CONSTITUO DE PLENO DIREITO O TÍTULO MONITÓRIO EM TÍTULO
EXECUTIVO JUDICIAL, devendo seguir o rito da Parte Especial, Livro I, Título II, que se trata do art. 513 e seguintes do CPC. Aplico juros
de mora de 1% a.m e correção monetária pela Tabela do Encoge desde o vencimento do débito. Condeno a parte vencida ao pagamento de
custas judiciais e honorários advocatícios, este de 10% do valor do débito, na forma do art.85, §2º, do CPC, no entanto, havendo pedido de
gratuidade judiciária, não existindo elementos para discordar, sendo a autora pessoa física que exercia a atividade comercial na condição de
firma individual, estando desempregada, defiro a gratuidade e concedo a suspensão da exigibilidade do crédito, tão-somente da sucumbência,
na forma do art.98, §3º, do CPC. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se, cabendo à parte credora promover o cumprimento de sentença
pelo PJE. Caruaru, 17 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITOJuízo da 3ª Vara Cível de Caruaru -
PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DE CARUARU - PE
989

Processo Nº: 0012290-63.2013.8.17.0480
Natureza da Ação: Arresto
Requerente: CLAUDINEY DA SILVA SANTOS
Advogado: PE028548 - Helder Gonçalves Alcântara
Requerido: Priples Ltda ME
Advogado: PE016528 - Ronnie Preuss Duarte
STÇ-506-2017 - MMSBAÇÃO CAUTELAR DE ARRESTO PROCESSO N.º12290-63.2013AUTOR: CLAUDINEY DA SILVA SANTOSRÉ: PRIPLES
LTDA ME S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de processo cautelar de aresto proposto por Claudiney da Silva Santos contra Priples Ltda
ME, todos já qualificados nos autos, onde se alega, em síntese, que houve contrato entre as partes, no entanto, ampla cobertura jornalística deu
conhecimento de que a ré é acusada de prática de golpe da pirâmide, na qual houve prisões dos sócios da empresa ré. Em razão de ter pago R
$ 588,00 à ré com a promessa de retorno o autor requereu a medida cautelar para garantia do seu direito. A liminar foi concedida em setembro
de 2013, bloqueando-se valores em conta bancária da ré. A ré contestou o pedido. À f.138 este juízo determinou que a Secretaria certificasse a
propositura da ação principal, sendo certificado que o autor não a propôs. O advogado da ré renunciou ao mandato, f. 140-142. Autos conclusos
em maio de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO O processo cautelar, em regra, não tem autonomia para tramitar, sendo de sua natureza a dependência
de uma outra ação, chamada principal, que venha a justificar a medida requerida em apartado. No caso em tela, o autor demonstrou a necessidade
da medida cautelar para resguardar futura ação de reparação por dano. Pois bem, concedida a liminar em setembro de 2013, a Secretaria
certificou em novembro de 2014 que não havia ação principal proposta. Na vigência do CPC de 1973, dispunha o art. 806 que o autor teria 30 dias
para propor a ação principal:Art. 806. Cabe à parte propor a ação, no prazo de 30 (trinta) dias, contados da data da efetivação da medida cautelar,
quando esta for concedida em procedimento preparatório. Passados mais de 1 ano, não há notícias no sistema judwin da existência dessa ação
principal. Intimado para comprovar a propositura da ação no prazo da lei, o autor permaneceu em silêncio. Não havendo ação principal diz a lei
que perde a liminar sua eficácia, devendo ser extinto o processo cautelar diante da impossibilidade de sua permanência sem um ação principal
a justificar o pedido da medida garantidora. O STJ já se pronunciou sobre o fato, assim como há Sumula acerca da matéria, demonstrando a
inviabilidade do trâmite de um processo de natureza provisória sem a ação principal a lhe garantir os efeitos:STJ-0682901) RECURSO ESPECIAL.
PROCESSUAL CIVIL. CPC/1973. AÇÃO CAUTELAR. LIMINAR DEFERIDA. NÃO AJUIZAMENTO DA AÇÃO PRINCIPAL NO PRAZO DE TRINTA
DIAS. EXTINÇÃO DA CAUTELAR. CONDENAÇÃO DO REQUERENTE AOS ENCARGOS DA SUCUMBÊNCIA. CARÁTER SATISFATIVO. NÃO
OCORRÊNCIA. 1. "A falta de ajuizamento da ação principal no prazo do art. 806 do CPC acarreta a perda da eficácia da liminar deferida e a
extinção do processo cautelar" (Súmula 482/STJ). 2. Hipótese em que o requerente da cautelar informou que a ação principal seria uma ação de
"rescisão do contrato", mas optou por ajuizar uma monitória. 3. Inviabilidade de se contrastar o entendimento do juízo "a quo" no sentido de que
a monitória não guarda conexão com a cautelar, porque tal providência demandaria análise de peças de outros autos, o que encontra óbice na
Súmula 7/STJ. 4. Condenação do requerente da cautelar ao pagamento dos honorários advocatícios da parte contrária, por aplicação do princípio
da sucumbência. Julgado desta Corte Superior. 5. Inexistência de caráter satisfativo da medida cautelar requerida, sendo certo que o caráter
satisfativo é uma exceção, devendo ser interpretada restritivamente. Julgado desta Corte Superior. 6. RECURSO ESPECIAL DESPROVIDO.
(Recurso Especial nº 1.433.501/BA (2014/0022642-3), STJ, Rel. Paulo de Tarso Sanseverino. DJe 14.12.2016). Vejamos a Súmula:SÚMULA
Nº 482A falta de ajuizamento da ação principal no prazo do art. 806 do CPC acarreta a perda da eficácia da liminar deferida e a extinção do
processo cautelar. Intimado, o autor nada manifestou. Falta um pressuposto processual de validade deste processo, no caso, a ação principal
para justificar sua existência provisória. 3- DISPOSITIVODIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com o art. 806
e Súmula 482, do STJ, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, NA FORMA DO ART. 485, IV, DO CPC. Revogo a liminar
concedida. Desbloqueie-se as contas da ré e devolva-se o valor bloqueado. Condeno o autor em custas e honorários advocatícios, estes no valor
de R4 10% da causa, na forma do art. 85, §2º, do CPC, no entanto, estando sob assistência judiciária já concedida, suspendo a exigibilidade do
crédito, na forma do art. 98, §3º, do CPC. P. R. I. Com o trânsito em julgado, arquivem-se, expedindo-se alvará para devolução de eventual valor
à ré ou desbloqueando no sistema bacenjud. Caruaru, 16 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª
Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE
CARUARU - PE.

Processo Nº: 0011199-64.2015.8.17.0480
Requerente: EDJANE MARIA DA SILVA
Advogado: PE027153 - Thiago Vasconcelos Patriota
Requerido: SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT S/A
Advogado: PE030225 - ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR
STÇ. - MMSB - 502 - 2017AÇÃO DE INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA DPVAT N.º 11199-64.2015AUTORA: EDJANE MARIA DA SILVA RÉ:
SEGURADORA LÍDER DE CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação de cobrança complementar
do seguro DPVAT, proposta por EDJANE MARIA DA SILVA em face da SEGURADORA LIDER CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT, em que,
resumidamente, persegue o pagamento de complementação da indenização do seguro obrigatório, por considerar que tem direito à indenização
de R$ 13.500,00, nos casos de invalidez permanente. Ao final, pede que seja paga a complementação do valor correspondente ao grau de
invalidez que seja constatado em perícia judicial. A autora juntou documento e que comprova o recebimento de R$ 1.687,50. Em audiência
de conciliação do sumário, as partes não acordaram. Contestação apresentada em audiência, em que a ré refutou o pedido, alegando que
o grau da lesão foi devidamente constatado em perícia e o valor proporcional foi pago. Foi realizada perícia, f. 23-27. Autos conclusos em
maio de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO É incontroverso o acidente, uma vez que já houve pagamento administrativo, A divergência de instala
apenas na existência de direito à complementação ou não. A autora não trouxe nenhuma prova com a inicial acerca da caracterização de
990
sua lesão, o que evidencia uma ação proposta sem um respaldo robusto acerca do direito alegado. Em outras palavras, a autora discorda
do pagamento administrativo por discordar, mas não traz uma perícia ou declaração médica acerca de uma lesão em grau distinto do que
foi evidenciado administrativamente. Não é qualquer lesão que autoriza o pagamento integral da indenização. Não existe dúvida quanto à
necessidade de gradação da invalidez permanente, após a alteração na redação do art. 3º, da Lei nº 6.194/74 pela MP 451, convertida na
Lei nº 11.945/2009, tendo em vista que o acidente ocorreu após a alteração legislativa. Quanto à quantificação das lesões, colaciono os
seguintes julgados Superior Tribunal de Justiça, senão vejamos: "DIREITO DAS OBRIGAÇÕES. DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE PARCIAL.
PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO PROPORCIONAL. POSSIBILIDADE.1. É válida a utilização de tabela para redução proporcional da indenização
a ser paga por seguro DPVAT, em situações de invalidez parcial. Precedente.2. Recurso conhecido e improvido.(REsp 1101572/RS, Rel. Ministra
NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/11/2010, DJe 25/11/2010)""DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE. PERÍCIA MÉDICA.
APURAÇÃO DO GRAU DA LESÃO SOFRIDA. PAGAMENTO PROPORCIONAL DO SEGURO. PRECEDENTES.I.- Em caso de invalidez parcial,
o pagamento do seguro DPVAT deve observar a respectiva proporcionalidade. Precedentes.II.- Agravo Regimental improvido.(AgRg no Ag
1341965/MT, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 26/10/2010, DJe 10/11/2010)""CIVIL E PROCESSUAL. RECURSO
ESPECIAL. DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE PARCIAL. PAGAMENTO PROPORCIONAL DO SEGURO. POSSIBILIDADE. TABELA PARA
CÁLCULO DE INVALIDEZ. SALÁRIO MÍNIMO. EQUIVALÊNCIA. RECURSO NÃO CONHECIDO.I. Em caso de invalidez parcial, o pagamento
do seguro DPVAT deve, por igual, observar a respectiva proporcionalidade.II. A extensão da lesão e grau de invalidez determinado pela Corte
local exige o reexame do conjunto fático-probatório dos autos.III. Recurso não conhecido.(REsp 1119614/RS, Rel. Ministro ALDIR PASSARINHO
JUNIOR, QUARTA TURMA, julgado em 04/08/2009, DJe 31/08/2009 RSTJ vol. 216, p. 537)" Dispõe o art. 3º, da lei n 6.194/74 que os valores
para pagamento são da seguinte forma:"Art. 3º- Os danos pessoais cobertos pelo seguro estabelecido no art. 2º compreendem as indenizações
por morte, invalidez permanente e despesas de assistência médica e suplementares, nos valores que se seguem, por pessoa vitimada: I - R$
13.500,00 (treze mil e quinhentos) - no caso de morte;II - até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) - no caso de invalidez permanente; eIII - até
R$ 2.700,00 (dois mil e setecentos reais) - como reembolso à vítima - no caso de despesas de assistência médica e suplementares devidamente
comprovadas." (NR)(...) Já o §1º, do art. 5º, esclarece: § 1º No caso da cobertura de que trata o inciso II do caput deste artigo, deverão ser
enquadradas na tabela anexa a esta Lei as lesões diretamente decorrentes de acidente e que não sejam suscetíveis de amenização proporcionada
por qualquer medida terapêutica, classificando-se a invalidez permanente como total ou parcial, subdividindo-se a invalidez permanente parcial em
completa e incompleta, conforme a extensão das perdas anatômicas ou funcionais, observado o disposto abaixo:I - quando se tratar de invalidez
permanente parcial completa, a perda anatômica ou funcional será diretamente enquadrada em um dos segmentos orgânicos ou corporais
previstos na tabela anexa, correspondendo a indenização ao valor resultante da aplicação do percentual ali estabelecido ao valor máximo da
cobertura; eII - quando se tratar de invalidez permanente parcial incompleta, será efetuado o enquadramento da perda anatômica ou funcional
na forma prevista no inciso I deste parágrafo, procedendo-se, em seguida, à redução proporcional da indenização que corresponderá a 75%
(setenta e cinco por cento) para as perdas de repercussão intensa, 50% (cinquenta por cento) para as de média repercussão, 25% (vinte e cinco
por cento) para as de leve repercussão, adotando-se ainda o percentual de 10% (dez por cento), nos casos de sequelas residuais. Dispõe a lei
que para as lesões em que decorre invalidez permanente parcial incompleta, caso da autora, deve-se aplicar o inciso I, do §1º, do art. 5º, da lei n.
6.194/74, para o cálculo do seguro, sem descurar da orientação do inciso II, do mesmo artigo e parágrafo. Assim, primeiro enquadra-se a lesão
num dos segmentos orgânicos previstos na tabela legal. No caso em concreto, as lesões decorreram no tornozelo esquerdo da autora, conforme
perícia de f.25. Para estas lesões a lei prevê seguro de 25% da cobertura máxima (R$ 13.500,00) quando há perda completa. Porém, não é ainda
aqui que o direito da autora se insere, pois não houve perda total, motivo pelo qual sua premissa na inicial está equivocada, quando diz que tem
direito a 100% da indenização máxima, pois teve danos parciais com repercussão média (25%). Não existe previsão legal de direito a 100% de
indenização como afirma a autora em caso de lesão parcial. Para o cálculo da indenização, devemos utilizar este parâmetro e complementá-
lo com as orientações do inciso II, do mesmo §1º, do art. 5º. Portanto, conclui-se que para a lesão referida há previsão do pagamento de 25%
do valor máximo de cobertura (R$ 13.500), quando há perda completa, sendo o parâmetro de pagamento R$ 3.375,00. Ocorre que, tratando-
se de lesão com repercussão incompleta, complementa-se esta interpretação com o inciso II, do art. 3º, §1º, portanto, a parte demandante
teria direito a 25% deste valor encontrado, por ter uma lesão de repercussão leve, 25%, estabelecendo-se um direito final de R$ 843,75. Este
valor é menor do que a autora recebeu administrativamente, não tendo nenhum direito a complementação. Vejamos a tabela que serve de
parâmetro para o enquadramento das lesões: Danos Corporais Totais Repercussão na Íntegra do Patrimônio FísicoPercentual da PerdaPerda
anatômica e/ou funcional completa de ambos os membros superiores ou inferiores100Perda anatômica e/ou funcional completa de ambas as
mãos ou de ambos os pésPerda anatômica e/ou funcional completa de um membro superior e de um membro inferior Perda completa da visão
em ambos os olhos (cegueira bilateral) ou cegueira legal bilateral Lesões neurológicas que cursem com: (a) dano cognitivo-comportamental
alienante; (b) impedimento do senso de orientação espacial e/ou do livre deslocamento corporal; (c) perda completa do controle esfincteriano; (d)
comprometimento de função vital ou autonômica Lesões de órgãos e estruturas crânio-faciais, cervicais, torácicos, abdominais, pélvicos ou retro-
peritoneais cursando com prejuízos funcionais não compensáveis de ordem autonômica, respiratória, cardiovascular, digestiva, excretora ou de
qualquer outra espécie, desde que haja comprometimento de função vital Danos Corporais Segmentares (Parciais) Repercussões em Partes de
Membros Superiores e InferioresPercentuais das PerdasPerda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros superiores e/ou de uma
das mãos (GRIFEI)70Perda anatômica e/ou funcional completa de um dos membros inferiores Perda anatômica e/ou funcional completa de um
dos pés 50Perda completa da mobilidade de um dos ombros, cotovelos, punhos ou dedo polegar 25Perda completa da mobilidade de um quadril,
joelho ou tornozelo Perda anatômica e/ou funcional completa de qualquer um dentre os outros dedos da mão (grifei)10Perda anatômica e/ou
funcional completa de qualquer um dos dedos do pé Danos Corporais Segmentares (Parciais) Outras Repercussões em Órgãos e Estruturas
CorporaisPercentuais das PerdasPerda auditiva total bilateral (surdez completa) ou da fonação (mudez completa) ou da visão de um olho 50Perda
completa da mobilidade de um segmento da coluna vertebral exceto o sacral 25Perda integral (retirada cirúrgica) do baço Portanto, não há
complementação a ser perseguida.3- DISPOSITIVO Em face do exposto e tudo o mais que dos autos consta, com base no art. 487, I, do CPC,
JULGO IMPROCEDENTE o pedido narrado na exordial. Condeno o vencido ao pagamento de custas judiciais e honorários advocatícios de
20% do valor da causa, na forma do art. 85, 28º, do CPC. Estando a autora sob assistência judiciária, suspendo a exigibilidade do crédito, na
forma do art. 98, §3º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito, arquivem-se os autos. Caruaru, 16 de novembro de 2017.
MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE
PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0017990-20.2013.8.17.0480
Requerente: BANCO YAMAHA MOTOR DO BRASIL S/A
Advogado: PE014551 - Ligia Maria Pessôa
Requerido: JOSÉ GILSON SOBRAL JÚNIOR
991
STÇ. - MMSB - 498-2017AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOPROCESSO N. 17990-20.2013AUTOR: BANCO YAMAHA MOTOR DO BRASIL
SARÉU: JOSÉ GILSON SOBRAL JUNIOR S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação de busca e apreensão proposta por BANCO
YAMAHA MOTOR DO BRASIL SA contra JOSÉ GILSON SOBRAL JUNIOR, já qualificados, onde se alega, em resumo, que havia contrato de
financiamento garantido por alienação fiduciária, no entanto, a parte ré tornou-se inadimplente. Juntou documentos provando a mora. Concedida
liminar, o mandado não foi expedido por 2 vezes em razão da não apresentação do depositário fiel em Secretaria, bem como não foi cumprido 1
vez porque o oficial de Justiça informou que o depositário disse não ter interesse em acompanhar a diligência porque não foi encontrado o veículo.
Mais uma vez intimado o autor, para que falasse sobre esta certidão e apresentasse depositário fiel, silenciou.Conclusos em maio de 2017.2-
FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de processo instaurado em 2013, portanto, com 4 anos de tramitação, sem que a liminar tenha sido cumprida
efetivamente ou feita a citação da parte devedora. O impedimento ao bom andamento do processo se deu em razão da inércia da parte autora,
que não apresentou o fiel depositário para recebimento do veículo, em que pese alertada por 3 vezes e quando expedido o mandado o oficial de
Justiça certificou que o depositário não quis acompanhar a diligência, alegando não haver mais interesse no feito. Há instrução normativa do TJ/PE
(n.09/2006) na qual se disciplina o cumprimento dos mandados acerca destas ações. A parte autora inviabilizou o cumprimento do mandado desde
o começo e não foi por falta de orientação. Assim, a busca e apreensão não pode ser executada, porque se faz necessário que o fiel depositário
indicado pelo interessado apresente-se em secretaria para o cumprimento da diligência e acompanhe o oficial de Justiça. O comportamento da
parte autora, retardando os atos necessários para o êxito da ordem judicial revela seu desinteresse no deslinde do processo. Não há como a
Justiça resolver a apreensão do veículo, objeto do pedido, se o autor não fornece o depositário para entrega do bem. Ao mesmo tempo, não se
cumpre também a citação da parte ré porque ela é decorrência natural do cumprimento da liminar de busca, de modo que a ação foi proposta no
ano de 2013 e há 4 anos não se tem sequer a citação da parte. Veja-se que houve endereço apontado pela autora e a diligência não foi realizada
por ausência do depositário. A parte autora, intimada, deixou escoar o prazo concedida para impulsionar o feito, regularizando-o. A inércia do
demandante determina a extinção do processo, conforme pacífica jurisprudência, seja pela ausência de citação válida em um processo que tramita
há 4 anos, seja pela ausência de depositário para apreensão do veículo:TRF2-050255) PROCESSUAL CIVIL. INICIAL. MONITÓRIA. EXTINÇÃO
DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. ART. 267, IV DO CPC. 1. Correta a extinção do feito quando, tendo sido a autora mais de uma
vez intimada para manifestar-se acerca das certidões negativas de citação do réu, não adequou a inicial aos comandos da lei. Se o interessado
não pode fornecer o endereço do réu, e nem postula a citação editalícia, falta pressuposto de desenvolvimento válido e regular ao processo. A
extinção do processo, nos termos do artigo 267, IV do CPC, não pede a intimação pessoal da parte. 2. Apelação desprovida. (Apelação Cível
nº 540691/RJ (2007.51.01.002716-0), 6ª Turma Especializada do TRF da 2ª Região, Rel. Guilherme Couto de Castro. j. 27.02.2012, unânime, e-
DJF2R 02.03.2012). Não há parte ré a integrar a lide, em consequência, não existe processo regular para se desenvolver, sendo nulo de pleno
direito.3- CONCLUSÃODIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com o art. 485, IV, do CPC, EXTINGO O PROCESSO
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, DIANTE DA FALTA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO
PROCESSO. REVOGO A LIMINAR CONCEDIDA. Custas processuais já pagas. P. R. I. Após o trânsito, arquive-se. Caruaru, 16 de novembro de
2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO
DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0008450-79.2012.8.17.0480
Requerente: SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO DO VALE DO IPOJUCA LTDA
Advogado: PE020244 - ANDRÉ LUÍS PASSOS NOGUEIRA
Requerido: MARCOS ANTONIO BARBOSA
Requerido: MANOEL BARBOSA DA SILVA
AÇÃO DE COBRANÇA N. 8450-79.2012AUTOR: FAVIPRÉU: MANOEL BARBOSA DA SILVA E MARCOS ANTÔNIO BARBOSA S E N T E N
Ç A Trata-se de ação de cobrança movida pela autora SOCIEDADE DE EDUCAÇÃO DO VALE DO IPOJUCA - FAVIP contra os réus MARCOS
ANTÔNIO BARBOSA E MANOEL BARBOSA DA SILVA em que após 5 anos tramitando não existe uma citação válida dos supostos devedores,
para virem integrar à lide. Foram efetuadas diligências junto às empresas de telefonia, no sistema da Receita Federal e pelo sistema Bacenjud,
todas infrutíferas para indicar endereços dos réus. A primeira certidão do oficial de Justiça já dizia que os autores estariam morando em Itamaracá
em endereço ignorado. Intimado para providências, sob pena de extinção, o autor permaneceu inerte. Vieram-me conclusos em maio de 2017.
Trata-se de processo instaurado em julho de 2012, portanto, há mais de 5 anos, sem que haja a regular integração do pólo passivo da demanda,
com a citação da parte ré. Não houve prática concreta de demonstração de interesse na lide, pois o autor se restringiu a pedir diligência somente
feitas pelo Poder Judiciário. Todo gasto do trâmite processual foi realizado pela máquina judicial, ficando o autor a apenas pedir diligências,
não tendo uma prática concreta de diligência de sua parte. Desde a primeira certidão o oficial de Justiça já informou não ter encontrado os
autores que mudaram de endereço par Itamaracá, porém, sem lugar certo. O autor, daí em diante, não promoveu a adequada citação da parte,
deixando de indicar endereço efetivo onde se pudesse encontrar a parte devedora ou mesmo promover a citação por edital, ficando inerte mesmo
após intimações. Veja-se que pediu várias diligências junto a operadoras e órgãos públicos, todas realizadas e frustradas quanto ao objetivo de
conseguir um endereço. Ainda assim, o autor permaneceu inerte. Vislumbro nulidade insanável nestes autos. A ausência de citação válida, após
mais de 5 anos, torna impossível o prosseguimento do processo, diante da ausência de pressuposto de validade:TJDFT-0273055) PROCESSUAL
CIVIL. BUSCA E APREENSÃO. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. AUSÊNCIA DE
PRESSUPOSTOS PROCESSUAIS. ARTIGO 267, IV. NÃO APLICAÇÃO DO § 1º, DO CPC. INÉRCIA DO AUTOR. PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL
DURAÇÃO DO PROCESSO. 1 - É obrigação do autor promover a citação do réu, no prazo de 10 (dez) dias, prorrogáveis por até 90 (noventa
dias), conforme o disposto nos §§ 2º e 3º do art. 219 do Código de Processo Civil; 2 - O processo não pode ficar paralisado à espera do autor posto
que a Constituição Federal de 1988 consagra o princípio da razoável duração do processo; 3 - Sendo a citação um pressuposto de validade e não
sendo esta, mesmo após várias diligências, realizada de forma a regularizar a relação processual, cumpre ao magistrado extinguir o processo sem
resolução de mérito, nos termos do artigo 267, IV, do Código de Processo Civil; 4 - Recurso conhecido e improvido. Sentença mantida. (Processo
nº 2013.01.1.096808-2 (832957), 2ª Turma Cível do TJDFT, Rel. Gislene Pinheiro. maioria, DJe 21.11.2014). Não é justo que o Poder Judiciário
seja responsabilizado pela inércia do autor, que contribui para que o acervo seja crescente, inerte e sem definição.3- DISPOSITIVODIANTE DO
EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com o art. 485, IV, do CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO,
DIANTE DA FALTA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO. Custas já pagas.P.
R. I. Após o trânsito, arquivem-se. Caruaru, 16 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível
de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DA 3ª VARA CÍVEL DE CARUARU - PE.
992

Processo Nº: 0012989-83.2015.8.17.0480
Requerente: MARCOS DE LIMA LOPES
Advogado: PE036499 - Davi Angelo Leite da Silva
Requerido: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE021814D - RODRIGO DE LIMA SANTOS
Advogado: PE034819 - THIAGO FEITOSA NERES
Advogado: PE033588 - Ianara Monteiro Rodrigues
STÇ. - MMSB - 495 - 2017AÇÃO DE DANO MORAL N. 12989-83.2015AUTORA: MARCOS DE LIMA LOPESRÉU: BANCO DO BRASIL SA
S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação para reparação por dano moral proposta por MARCOS DE LIMA LOPES em face da
empresa BANCO DO BRASIL SA, onde se alega, em resumo, que o autor se dirigiu ao banco réu para realizar pagamento e esperou das
11:18hrs até 11:15hrs para ser atendido, uma demora que entende injustificada. Diz que este episódio lhe causou danos morais em razão
de sua situação, por ter diagnóstico de hérnia de disco.Citada, a empresa contestou o pedido alegando que a espera para atendimento não
tem o condão de causar dano moral e que o autor não apontou concretamente o dano causado. Diz que dispõe de vários assentos para
os clientes e ar climatizado, além de disponibilizar vários caixas eletrônicos e internet para auto-serviço do cliente. Argüiu a incompetência
municipal para legislar sobre matéria bancária. Não houve conciliação entre as partes e estas informaram não ter outras provas a produzir.
O autor falou em réplica.Conclusos em abril de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Processo pronto para julgamento, não dependendo o mérito de
provas a serem produzidas em audiência, dada a configuração da revelia (art.355, II, do CPC). No que tange à incompetência do Município
para legislar sobre matéria bancária, o STF já se pronunciou sobre a possibilidade do Município tratar de matéria específica acerca do tempo de
atendimento ao consumidor, por entender que se trata de matéria específica da relação de consumo e não da atividade bancária, no caso não se
trata de legislar sobre atividade-fim. Vejamos:TRF1-0271649) PROCESSO CIVIL. AÇÃO ORDINÁRIA. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO BANCÁRIO.
MULTA. TEMPO DE ESPERA EM FILA. LEI MUNICIPAL. CONSTITUCIONALIDADE. APELAÇÃO PROVIDA. 1. A Caixa Econômica Federal
ajuizou a presente ação ordinária com objetivo de anular auto de infração lavrado pelo PROCON, decorrente de reclamação por excesso dede
espera em fila de atendimento, com fundamento na Lei Municipal nº 7.867/99. 2. "Os Municípios detêm competência material constitucional
para legislar sobre tempo máximo de espera em fila de estabelecimento bancário (CF, art. 30, I), visto que tal matéria não se confunde
com a atinente às atividades-fim das instituições financeiras, mas se insere no âmbito de interesse local. Precedentes do Supremo Tribunal
Federal." (AC 0001709-33.2005.4.01.4300/TO, Relator Desembargador Federal Fagundes de Deus, Quinta Turma, e-DJF1 de 31.07.2008, p.
301).... (Apelação Cível nº 0034861-95.2015.4.01.3500/GO, 6ª Turma do TRF da 1ª Região, Rel. Kassio Nunes Marques. j. 06.02.2017, unânime,
e-DJF1 17.02.2017).Assim, refuto a preliminar. Quanto ao mérito, a parte autora narrou na sua inicial que esteve nas dependências da parte ré
para efetuar pagamento, sendo que permaneceu por 57 minutos esperando para ser atendido, tempo que viola a lei municipal que determina 15
minutos para atendimento. No que se refere ao fato em si, a longa espera em fila de banco, ainda que tenha excedido o prazo de 15 minutos
previsto na lei municipal, tenho acompanhado a corrente jurisprudencial que não acolhe a configuração automática do dano, havendo que se
revelar uma conseqüência danosa a direito da personalidade, decorrente do fato. Não fazendo isso, reconhece-se apenas a violação à norma
municipal, ficando caracterizado o ilícito administrativo que autoriza a punição por meio dos órgãos competentes, como, por exemplo, PROCON
e multas municipais. Para o consumidor, resta apenas o aborrecimento pela demora, mas não surge daí simplesmente violação a direito da
personalidade, cuja reparação exige abalo psicológico, vexame, constrangimento capaz de afligir o ser humano de forma grave. Não se nega o
aborrecimento pela demora, mas este é natural nas relações sociais, não sendo capaz de gerar, como se disse, abalo psicológico automático,
que justifique prontamente a reparação moral. Hoje em dia, para qualquer atendimento médico privado, hospitalar, em repartições públicas ou
até parque de diversões, a espera pelo atendimento é natural, dado que a sociedade vem se multiplicando extraordinariamente, saturando os
meios normais de atendimento. Quem nunca ficou mais de hora esperando o atendimento médico ou sua vez de usufruir do lazer em show
de forró, rock ou sertanejo? Portanto, é um fato com o qual a humanidade tem que se adaptar, devendo apenas corrigir os abusos gritantes
e avaliar as conseqüências no caso concreto. No caso da parte autora, não se relata que tenha perdido algum outro compromisso, nem fez
a prova necessária sobre isso. Não existe um documento para comprovar ou testemunho de que houve um prejuízo concreto a sua pessoa,
que tenha causado sua aflição. O simples fato de esperar na fila de atendimento, por si só, não gera dano moral, pois este não admite, nem
eleva, qualquer aborrecimento à categoria de abalo moral, que atinge a seara psicológica do indivíduo. Ademais, o suposto problema de hérnia
de disco não é justificativa para que o autor considere seu caso excepcional, pois não há prova de que não possa esperar sentado ou pé pelo
tempo referido na inicial. Não há qualquer prova de agravamento ou risco à sua saúde. Assim, no caso do autor, esta demora de 57minutos não
causou qualquer repercussão em sua vida, capaz de ensejar uma reparação. A jurisprudência é nesse sentido também:STJ-0412155) AÇÃO
DE INDENIZAÇÃO - ESPERA EM FILA DE BANCO POR TEMPO SUPERIOR AO DE MEIA HORA FIXADO POR LEGISLAÇÃO LOCAL -
INSUFICIÊNCIA DA SÓ INVOCAÇÃO LEGISLATIVA ALUDIDA - OCORRÊNCIA DE DANO MORAL AFASTADO PELA SENTENÇA E PELO
COLEGIADO ESTADUAL APÓS ANÁLISE DAS CIRCUNSTÂNCIAS FÁTICAS DO CASO CONCRETO - PREVALÊNCIA DO JULGAMENTO DA
ORIGEM - INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ - RECURSO ESPECIAL IMPROVIDO. 1. A só invocação de legislação municipal ou Estadual que
estabelece tempo máximo de espera em fila de banco não é suficiente para ensejar o direito à indenização, pois dirige a sanções administrativas,
que podem ser provocadas pelo usuário. 2..... (Recurso Especial nº 1340394/SP (2012/0148970-1), 3ª Turma do STJ, Rel. Sidnei Beneti. j.
07.05.2013, unânime, DJe 10.05.2013).TRF1-0225591) CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CIVIL. ESPERA NA FILA DE BANCO. MERO
DISSABOR. DANO MORAL. NÃO CONFIGURADO. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Mero dissabor não caracteriza
dano moral capaz de ensejar o pagamento da correspondente indenização, a teor do consolidado entendimento jurisprudencial. Hipótese em que
o apelante aguardou por duas horas e trinta minutos na fila do banco para ser atendido. ...(Apelação Cível nº 0000698-81.2009.4.01.3603/MT,
6ª Turma do TRF da 1ª Região, Rel. Kassio Nunes Marques. j. 28.07.2014, unânime, e-DJF1 08.08.2014).TJMA-0068045) APELAÇÃO CÍVEL.
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSTITUIÇÃO BANCÁRIA. FILA DE BANCO. TEMPO DE ESPERA INSUFICIENTE PARA
CONFIGURAR OFENSA MORAL. MERO DISSABOR. LEI MUNICIPAL REGULANDO O TEMA. CONSTITUCIONALIDADE. PROVIMENTO.
1. ...3. Não é cabível se falar em danos morais quando a pessoa, que não é idosa ou portadora de necessidades especiais, espera em fila de
banco pouco mais de 2 (duas) horas, e tal espera não está associada a outras situações merecedoras de indenização. Ausência de violação da
razoabilidade. 4..... (Apelação Cível nº 19804/2014 (155111/2014), 3ª Câmara Cível do TJMA, Rel. Lourival de Jesus Serejo Sousa. j. 16.10.2014,
unânime, DJe 21.10.2014).TJPE-0083094) APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO CIVIL. DANOS MORAIS. ESPERA EM FILA DE BANCO POR TEMPO
993
SUPERIOR AO ESTABELECIDO EM LEGISLAÇÃO MUNICIPAL. DANO NÃO PRESUMIDO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE OFENSA
À HONRA, DIGNIDADE OU BOA FAMA DO AUTOR. SENTENÇA QUE INACOLHEU O PEDIDO DO AUTOR MANTIDA. APELO IMPROVIDO.
1. Espera em fila de banco por período superior ao estabelecido em lei municipal que denota falha na prestação de serviço. 2. Dano moral não
presumido na espécie, ausência de demonstração de abalo moral ou psíquico apto a ensejar direito à reparação. 3. Ato sujeito a penalidades
administrativas nas vias próprias. 4. Precedentes do STJ. 5. Apelo improvido. (Apelação nº 0000301-67.2013.8.17.1480, 1ª Câmara Cível do
TJPE, Rel. Roberto da Silva Maia. j. 05.08.2014, unânime, DJe 14.08.2014).JECCMT-003475) RECURSO CÍVEL INOMINADO - DANOS MORAIS
- AGÊNCIA BANCÁRIA - LEI DA FILA - INSTITUCIONALIDADE DE LEI NÃO CONFIGURADA - TEMPO DE ESPERA MAIOR QUE O FIXADO
EM LEI MUNICIPAL - FATO QUE DESAGUA EM IRRITAÇÃO - CANSAÇO - DISSABOR - AUSÊNCIA DE PREJUÍZO MORAL - PRINCÍPIO
DA RAZOABILIDADE - AUSÊNCIA DE PROVAS QUE ENSEJAM A REPERCUSSÃO DO ABALO MORAL - EXISTÊNCIA DE OUTROS MEIOS
PARA COMPELIR O BANCO A CUMPRIR O ESTABELECIDO NA LEI - SENTENÇA REFORMADA - RECURSO PROVIDO..... A irritação,
dissabores, cansaço e irresignação sentidos pelo consumidor, decorrentes da demora no atendimento nos caixas das agências bancárias, não
se confundem com abalo à imagem ou dor moral, sobretudo quando ausentes elementos mínimos que demonstrem a ocorrência do dano. Em
caso de descumprimento por parte da instituição financeira do tempo de espera no atendimento, prevê a lei sanções de cunho administrativo,
não indenizatório. (Recurso Cível Inominado nº 2557/2011, 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais/MT, Rel. José Zuquim
Nogueira. j. 04.11.2011, unânime, DJe 17.11.2011).JECCSE-0010373) CONSUMIDOR. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS. ESPERA
NA FILA DE BANCO POR TEMPO SUPERIOR AO LEGAL DE 15 (QUINZE) MINUTOS. LEI MUNICIPAL Nº 2.636/98. Enunciado nº 03 da Turma
Recursal única do Estado de Sergipe. Mero aborrecimento da vida cotidiana. Inexistência de elementos que ensejem a repercussão na esfera
moral do autor ante as peculiaridades do caso sob exame. Dano moral não caracterizado. Sentença mantida pelos próprios fundamentos. Recurso
conhecido e improvido. (Processo nº 201301002208, Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais/SE, Rel. Marcos de Oliveira Pinto.
DJ 05.04.2013). Portanto, a espera em fila, por si só, não autoriza a reparação por dano moral, devendo-se avaliar o caso concreto. No caso em
questão, não foi narrada nenhuma peculiaridade que pudesse configurar dano, senão o aborrecimento natural causado. 3- CONCLUSÃODIANTE
DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais indícios dos autos, com base no art. 487, I, do CPC,
RESOLVO O MÉRITO JULGANDO IMPROCEDENTE O PEDIDO DA PARTE AUTORA. Condeno a parte autora em custas judiciais e honorários
advocatícios de 10% do valor da causa, art. 85, §2º, do CPC, no entanto, estando sob assistência judiciária, suspendo a exigibilidade do crédito,
na forma do art. 98, §3º, do CPC.P. R. I. Após o trânsito, arquive-se. Havendo constatação de violação à lei municipal, extraiam-se cópia da
petição inicial, dos documentos do autor e desta sentença remetendo ao órgão responsável pela aplicação de penalidade administrativa ao réu
para providências. Caruaru, 14 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de

Processo Nº: 0011870-87.2015.8.17.0480
Requerente: JOSEILTON GOMES FLORÊNCIO
Advogado: PE034917 - NAYARA PRISCILLA DA SILVA
Advogado: PE018185 - NEMÉZIO DE VASCONCELOS JÚNIOR
Requerido: COMPESA (COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado: PE023343 - RAFAELA VIANA DE SOUZA BARBOSA
STÇ. - MMSB - 494-2017AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANO MORAL E OBRIGAÇÃO DE FAZER N. 1187087.2015AUTOR: JOSEILTON
GOMES FLORÊNCIORÉ: COMPESA S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação para reparação por dano moral e obrigação de fazer
proposta por JOSEILTON GOMES FLORÊNCIO contra a pessoa jurídica COMPESA, ambos qualificados, onde se alega, em resumo, que o autor
foi surpreendido com cobranças pelo serviço de água sem haver fornecimentos em sua casa. Diz que em fevereiro de 2015 requereu ligação
da Compesa, sendo que alugou a casa em março, no entanto, o serviço nunca foi regularizado. No entanto, a ré passou a lhe cobrar como se
estivesse fornecendo água. Antes de qualquer decisão judicial, o autor aditou o pedido, comprovando que seu nome foi inserido indevidamente
em cadastro de inadimplentes. Pediu liminar para exclusão do seu nome. Este juízo concedeu liminar para exclusão do nome do autor do cadastro
e para instalação do serviço. Citada, a empresa ré reconheceu a existência de falha no serviço, alegando que houve erro humano, porém, a
empresa instalou o serviço, cancelou as cobranças e excluiu o nome do autor do cadastro, não produzindo dano. O autor falou em réplica.
Em audiência não houve acordo e as partes não desejaram produzir outras provas.Conclusos em abril de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Não há
preliminares. Quanto ao mérito, trata-se de direito do consumidor. O reconhecimento por parte da Compesa de que houve falha quando considerou
o fornecimento de água no imóvel do autor, torna desnecessária qualquer outra produção de prova. É que o autor já negava o fato, qual seja, existir
água em seu imóvel que justificasse a cobrança do serviço. Reconhecendo o fato, a Compesa autoriza que este juízo considere incontroverso
o fato principal da demanda. Pois bem, se não há fornecimento de água no imóvel, o reconhecimento da irregularidade na inserção do nome do
consumidor em cadastro é conseqüência natural disso. A própria Compesa já promoveu o cancelamento das faturas que foram objeto de cobrança
indevida, além de informar que instalou o serviço de água, regularizando o fornecimento ao imóvel do autor. Portanto, tem razão o consumidor ao
requerer que a situação seja regularizada, demonstrando que a ré não poderia ter cobrado por um serviço não fornecido. Quanto ao dano moral,
certamente a indevida inserção em cadastro o presume, sendo pacífico na jurisprudência: TJPE-0106244) RECURSO DE AGRAVO CONTRA
DECISÃO MONOCRÁTICA QUE MANTEVE A DECISÃO DO 1º GRAU, MINORANDO, NO ENTANTO, O VALOR DA INDENIZAÇÃO FIXADA A
TÍTULO DE DANO MORAL. RESPONSABILIDADE CIVIL. EMPRESA DE TELEFONIA. AUSÊNCIA DE PROVA DA RELAÇÃO CONTRATUAL.
IRREGULARIDADE NA COBRANÇA. INSCRIÇÃO DO NOME DO CONSUMIDOR NO CADASTRO DE INADIMPLENTES. DÉBITO INDEVIDO.
ATO ILÍCITO. DANO MORAL IN RE IPSA. INDENIZAÇÃO. VALOR ARBITRADO COM ATENDIMENTO AOS CRITÉRIOS DA RAZOABILIDADE
E DA PROPORCIONALIDADE. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Ausência de prova da existência de relação contratual. A
irregularidade da cobrança do débito invalida a negativação do nome do consumidor nos órgãos de restrição ao crédito. 2. Ato ilícito consistente
na inscrição indevida do nome do suposto devedor nos órgãos de restrição de crédito. Dano moral presumido. Fixação de valor indenizatório
razoável e proporcional ao ato ilícito causado. 4. Agravo improvido com manutenção da decisão terminativa proferida na apelação. Decisão
unânime. (Agravo na Apelação nº 0000348-70.2015.8.17.1480, 5ª Câmara Cível do TJPE, Rel. Jovaldo Nunes Gomes. j. 03.02.2016, unânime,
DJe 18.02.2016). 3- CONCLUSÃODIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais indícios dos autos,
com base no art. 487, I, do CPC, RESOLVO O MÉRITO JULGANDO PROCEDENTES OS PEDIDOS DA PARTE AUTORA JOSEILTON GOMES
FLORÊNCIO, CONDENANDO A COMPESA À OBRIGAÇÃO DE FAZER, CONSISTENTE EM INSTALAR O SERVIÇO DE ÁGUA NO IMÓVEL,
DESCONTITUINDO OS DÉBITOS INDEVIDOS, DAS FATURAS EXPEDIDAS NO PERÍODO DE MARÇO DE 2015 ATÉ A DATA DA EFETIVA
INSTALAÇÃO DO SERVIÇO, CONDENANDO A COMPESA A ABSTER-SE DE INCUIR NOVAMENTE O NOME DO AUTOR EM CADASTRO
994
PELAS FATURAS RFERIDAS E REPARAÇÃO DO DANO MORAL NO VALOR DE R$ 6.000,00. JUROS DE MORA DE 1% A.M. DESDE A
CITAÇÃO E CORREÇÃO MONETÁRIA PELA TABELA DO ENCOGE A PARTIR DESTA DECISÃO. CONFIRMO A LIMINAR. Condeno a parte
vencida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes de 20% do valor da causa, com base no art. 85, §2º, do CPC.
Intime-se a Compesa para pagar as custas no prazo de 15 dias, não havendo pagamento, promova-se a comunicação à Procuradoria do Estado.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito, não havendo pagamento em até 15 dias, arquive-se, cabendo ao credor propor o devido
cumprimento pelo PJE. Havendo pagamento, expeça-se alvará e arquive-se. Caruaru, 14 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE
DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE
DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0010410-65.2015.8.17.0480
Requerente: Colégio Diocesano de Caruaru
Advogado: PE016686 - Jean Bezerra de Moura
Advogado: PE024214 - KILMA GALINDO DO NASCIMENTO
Advogado: PE040871 - RAPHAELA LAPENDA GOMES DA FONSECA
Requerente: GABRIELA LEONILDE BELTRÃO CELESTINO
STÇ- MMSB/2016 - PROCESSO Nº 10410-65.2015REQUERENTE: COLÉGIO DIOCESANO DE CARUARUREQUERIDA: GABRIELA

LEONILDE BELTRÃO CELESTINOS E N T E N Ç A Trata-se de ação proposta por COLÉGIO DIOCESANO DE CARUARU em face de GABRIELA
LEONILDE BELTRÃO CELESTINO, estando as partes devidamente qualificadas nos autos. À fl. 116, houve celebração de acordo, o qual foi
homologado à fl. 19. Houve pedido de cumprimento de sentença às fls. 24/27, ocasião em que a executada foi intimada para pagamento,
mantendo-se inerte. Assim, houve a determinação de bloqueio via Bacenjud, restando bloqueado o saldo que se vê às fls. 51/52. Ocorre que,
às fls. 55/56, foi juntado termo de acordo firmado entre as partes, requeredo-se a sua homologação.Assim, vieram-me conclusos.As partes
transacionaram chegando a um acordo, nos termos estipulados no instrumento de transação juntado à fl. 55/56 dos autos. Tratando-se de direitos
disponíveis e diante da plena capacidade das partes, reveste-se de validade o acordo celebrado.DIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos
autos consta, de acordo com o art. 487, III, "b" do CPC, RESOLVO A LIDE HOMOLOGANDO O ACORDO DE FL. 55/56, PARA QUE SURTA
SEUS EFEITOS JURÍDICOS. Custas satisfeitas e honorários abarcados pelo acordo.Segue comprovante de retirada do bloqueio realizado via
Bacenjud.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, observando-se as cautelas devidas.Caruaru,
20 de novembro de 2017.MARIA MAGDALA SETTE DE BARROSJUÍZA DE DIREITO3ª vara Cível da Comarca de Caruaru - PERNAMPODER
JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PERNAM

Processo Nº: 0008719-50.2014.8.17.0480
Requerente: SERGIO RICARDO SANTOS SOUZA
Advogado: PE022441 - JOÃO FLÁVIO SACRAMENTO FLORÊNCIO
Requerido: SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA
Advogado: SP211249 - KATIA APARECIDA RAMOS MIRANDA
Advogado: SP132321 - Ventura Alonso Pires
STÇ. - MMSB - 524 - 2017AÇÃO DE DANO MORAL E REPETIÇÃO DE INDÉBITO N. 8719-50.2014AUTOR: SÉRGIO RICARDO SANTOS
SOUZARÉ: SKY S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação para reparação por dano moral e material proposta por SÉRGIO RICARDO
SANTOS SOUZA contra a ré SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA, onde se alega, em resumo, que o autor resolveu cancelar o serviço de TV por
assinatura junto à ré, a qual era paga por meio de débito em conta, ligando no dia 13.04.2013 e falando com a atendente Karina de Paula
(protocolo 1921830552). No entanto, a ré ofertou uma promoção ao autor reduzindo sua assinatura de R$ 119,80 para R$ 89,90 durante 3 meses,
além de lhe dar gratuitamente acesso ao canal Telecine durante 1 mês. O autor aceitou, no entanto passados poucos dias o canal Telecine foi
suspenso. O autor reclamou no dia 08.05.2013, e a atendente Vânia Maria informou que retornaria o serviço (protocolo 1939065551). Passadas
24 horas, o serviço não foi restabelecido e o autor ainda ligou 2 vezes, protocolos apontados na inicial, à f.03. No dia 10.05.2013 seria o dia
para débito em conta, existindo saldo suficiente para cobrir o valor da mensalidade, porém, somente foi debitado o valor de R$59,80, restante R$
30,00 sem cobrança. Em junho de 2013, esperando o débito em conta de R$ 89,90 deixou um saldo positivo de R$ 113,20, no entanto, não houve
desconto, no entanto, a ré lhe enviou um boleto cobrando R$ 129,70, no entanto, o autor pagou R$ 139,70, pagando a maior R$ 49,90. Não fosse
somente isso, em julho/2013 novo erro, pois o autor possuía saldo positivo de R$ 131,20, mas não houve débito automático, sendo que a ré
lhe cobrou R$ 137,83, ocorrendo um valor a mais de R$ 48,03. Em razão disso ligou para pedir cancelamento e novas promessas e promoções
foram oferecidas, protocolo indicado á f.04, contando o autor que a atendente Ana Paula e a Coordenadora Elizete lhe atenderam. Reduziram a
assinatura para R$ 50,00 para o mês de agosto/2013 e R$ 80,00 durante 6 meses, sendo que em março/2014 o valor seria de R$ 119,80 para
pagar por meio de boleto. Mais uma vez houve descumprimento do acordo, tendo sido bloqueados os canais, precisando o autor ligar várias
vezes, conforme 5 protocolos indicados à f.05. Além disso, em setembro de 2013 a ré lhe cobrou mensalidade de R$ 158,53. O autor reclamou,
protocolos indicados à f.05, e requereu transcrição dos contatos telefônicos, no entanto a ré nunca lhe enviou, apesar das promessas. Ao reclamar
do valor da mensalidade, a ré lhe deu um desconto de 20%, passando de R$158,53 para R$ 126,82, vindo o autor a pagar a mais R$ 37,02. No
mês de outubro de 2013 a ré lhe cobrou R$ 100,70 de mensalidade, tendo pago então R$ 10,90 a mais do que prometido. Assim, pede restituição
995
em dobro do que indevidamente pagou, conforme planilha de f.06 no valor de R$ 231,70, e reparação por dano moral diante dos constrangimentos
sofridos. Houve inversão do ônus da prova. Citada, a empresa apresentou contestação genérica, afirmando a ausência de falha no serviço,
não refutando os pontos específicos abordados pelo consumidor. Primeiro, a ré ignorou os protocolos indicados na inicial, nada transcrevendo
acerca deles, ainda que o ônus tenha sido invertido e o consumidor apontado o pedido de transcrição em protocolos anteriores. Também nada
esclareceu sobre as diversas promessas de redução das mensalidades, cobrança distinta da mensalidade acordada e suspensão do serviço.
Disse que os pagamentos sempre eram feitos com atraso e que não há repetição de indébito. Designada conciliação, esta restou frustrada e as
partes alegaram não ter outras provas a produzirem. Conclusos em maio de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Processo pronto para julgamento, não
dependendo o mérito de provas a serem produzidas em audiência, sendo a documentação acostada suficiente para análise meritória (art.355, I,
do CPC). Ademais, as partes pediram o julgamento antecipado da lide.O CDC é a norma parâmetro da decisão, haja vista ser induvidosa a relação
consumerista retratada nos autos. O autor narrou na sua inicial, o que não vale mais à pena repetir, todo seu constrangimento junto aos atendentes
da ré, para conservar um serviço que valesse à pena. Além de relatar o pedido inicial de cancelamento, que não foi obtido por promessas da ré
ao consumidor, com o intuito de lhe fazer desistir do cancelamento, promessas não cumpridas, o consumidor relatou diversos abusos praticados
mês a mês, que são suficientes para causar, como causou, dano. Na sua contestação, mesmo ciente da inversão do ônus da prova, a ré não
transcreveu os contatos telefônicos com o consumidor, o que era de se esperar para demonstrar a regularidade de sua atuação. A ré omitiu todas
as informações necessárias para comprovar que não prejudicou o consumidor, sendo o caos de presumir a verdade do que ele narrou, já que
cabia à ré refutar com provas o que foi alegado. As acusações são graves e demonstram o abuso na relação de consumo. Além disso, nem em
juízo a ré consegue se organizar para esclarecer os fatos, agindo de má-fé quando alega que os pagamentos do consumidor eram feiutos em
atraso e há prova suficiente que os pagamentos eram em débito automático, basta analisar os documentos juntados com a inicial. Portanto, a
ré age com deslealdade quando tenta induzir este juízo a crer em inadimplência voluntária do consumidor. O fato da ré escolher a contratação
com o consumidor, por telefone, obriga-lhe a gravar os termos do contato, afinal, ali estão sendo assumidas obrigações de ambas as partes.
Se a ré não apresenta a prova em juízo, conforme requerido pelo consumidor, assume o ônus de sua condenação, pois está agindo claramente
de má-fé. Todo o relato do consumidor é acompanhado de nomes de atendentes, datas e protocolos, não sendo nenhum deles refutados pela
ré, que preferiu calar-se sobre estes fatos específicos, tornando sua contestação omissa. Dispõe o art. 341, do CPC, que o réu deve sofrer os
efeitos da revelia parcial, no caso de não refutar especificamente pontos postos em discussão pelo autor. No caso em tela, é clara a omissão
sobre questões invocadas pelo consumidor. A narrativa deste é lógica e coerente, já a da ré é omissa ou genérica, não sendo acompanhada de
qualquer prova idônea, no caso, a transcrição dos acordos realizados. Fica óbvio que a ré escondeu informações sobre a promessa de redução
do pacote para R$ 89,80 com canais Telecine e a suspensão imediata deste sem qualquer explicação; não impugnou a ausência do desconto
na conta corrente, as cobranças indevidas por boleto, com amento do pacote, sem qualquer explicação; concessão de pacote por 6 meses no
valor de R$ 80,00, com imediato descumprimento, enfim, uma série de falhas sucessivas e que evidentemente causaram dano ao consumidor,
visto os constantes constrangimentos de ligações reiteradas, programação fora do prometido, canais suspensos, numa total desorganização do
serviço prestado.A falha na prestação do serviço decorre da falta de segurança na relação, pois ora o consumidor tem a garantia de um pacote
de serviço por um preço, ora já é cobrado outro, num instante ele tem desconto em conta corrente, no outro a ré lhe cobra por boleto valores
excessivos. A responsabilidade objetiva pela falha deve ser aplicada conforme a lei (art. 14, §1º, do CDC), senão vejamos:Art. 14. O fornecedor
de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos
à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos.§ 1º O serviço é defeituoso quando
não fornece a segurança que o consumidor dele pode esperar, levando-se em consideração as circunstâncias relevantes, entre as quais:I - o
modo de seu fornecimento; O valor do dano material apontado pelo consumidor também não foi devidamente refutado, sendo que as promessas
de pacotes com mensalidades mais reduzidas não foram cumpridas, portanto, deve a ré devolver o que o autor pagou a mais, na forma do art. 42,
parágrafo único, do CDC, visto que a culpa não isenta a ré do pagamento. A jurisprudência sedimentada no STJ é que a culpa da prestadora de
serviço não isenta do pagamento, devendo considerar-se sua negligência como causa para a repetição em dobro:STJ-0634971) PROCESSUAL
CIVIL E CONSUMIDOR. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. TELEFONIA. COBRANÇA INDEVIDA. REPETIÇÃO
EM DOBRO. ENGANO JUSTIFICÁVEL. SÚMULA 7/STJ. DANO MORAL. COMPROVAÇÃO. SÚMULA 7/STJ. 1. A jurisprudência desta Corte,
interpretando o art. 42 do CDC, estabelece que o engano é considerado justificável quando não decorre de dolo ou culpa na conduta do prestador
de serviço..... (AgRg no Agravo em Recurso Especial nº 672.481/RS (2015/0046879-0), 2ª Turma do STJ, Rel. Diva Malerbi. j. 04.08.2016, DJe
12.08.2016). 3- CONCLUSÃODIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais indícios dos autos,
com base no art. 487, I, do CPC, RESOLVO O MÉRITO JULGANDO PROCEDENTES OS PEDIDOS DO AUTOR SÉRGIO RICARDO SANTOS
SOUZA, CONDENANDO A SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA AO PAGAMENTO DE DANO MATERIAL DE 231,70, REFERENE À REPETIÇAO
EM DOBRO DO QUE INDEVIDAMENTE PAGOU O AUTOR, BEM COMO, DANO MORAL NO VALOR DE R$ 8.000,00. PARA O DANO MORAL,
JUROS DE 1% A.M., DESDE A CITAÇÃO E CORREÇÃO A PARTIR DESTA DECISÃO PELA TABELA DO ENCOGE (SÚMULA 362, DO STJ).
PARA O DANO MATERIAL, JUROS DE 1% A.M., E CORREÇÃO A PARTIR DE CADA PAGAMENTO A MAIS, CONFORME PLANILHA DE F. 06.
Condeno a ré ao pagamento das custas judiciais, bem como, honorários advocatícios de 20% do valor da condenação, com base no art. 85, §2º,
do CPC. Intime-se a ré para recolhimento das custas judiciais, sob pena de providências junto à Procuradoria do Estado, devendo a Secretaria
cumprir de praxe o encaminhando da documentação para execução.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito, havendo pagamento
espontâneo em até 15 dias, expeça-se alvará e arquivem-se. Não havendo pagamento espontâneo, arquivem-se os autos, observando-se as
cautelas devidas, ficando cientes as partes de que eventual pedido de cumprimento de sentença deverá ser proposto eletronicamente junto ao
PJE, na forma prevista na Instrução Normativa nº 13 do TJPE, de 25.05.2016, publicada na Edição nº 98/2016 do DJE de 27.05.2016, observando-
se a juntada das cópias das peças processuais ali especificadas. Caruaru, 22 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS
JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA
3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0014699-46.2012.8.17.0480
Requerente: BANCO ITAUCARD S/A
Requerido: SEVERINO ALEXANDRE NETO
STÇ-2017 PROCESSO Nº 14699-46.2012AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃOAUTOR: BANCO ITAUCARD S/ARÉU: SEVERINO ALEXANDRE
NETOMETA 2S E N T E N Ç A Trata-se de ação de busca e apreensão proposta por BANCO ITAUCARD S/A contra SEVERINO ALEXANDRE
NETO, na qual o oficial de Justiça certificou a impossibilidade de cumprir a liminar, em razão de que a parte autora não lhe apresentou o fiel
depositário para promover a busca. Intimada a parte autora para apresentar fiel depositário em Secretaria, esta silenciou, conforme certidão
996
de fl. 56, estando os autos paralisados desde então. Vieram-me conclusos. A inércia da demandante, sem promover os meios legais para
cumprimento da liminar, apresentando em Secretaria o fiel depositário para receber o objeto da lide, determina a extinção do processo por falta
de pressuposto processual de desenvolvimento. Não há possibilidade física do oficial de Justiça promover a diligência, sem que a parte esteja
presente para receber o bem. Intimado, o autor manteve-se inerte, não apresentando fiel depositário em Secretaria, conforme determinado à fl.
53. Diante do exposto, por tudo que dos autos consta e diante do requerimento da parte autora, EXTINGO O PROCESSO SEM JULGAMENTO
DO MÉRITO, com base no art. 485, IV, do CPC. Custas satisfeitas. Publique-se, registre-se e intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-
se com as cautelas devidas.Caruaru, 27 de novembro de 2017.MARIA MAGDALA SETTE DE BARROSJUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da
Comarca de Caruaru - PEMSSBCPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA
DE CARUARU - PE

Processo Nº: 0018060-66.2015.8.17.0480
Autor: SIVONILDO FRANCISCO DOS SANTOS
Autor: MARIA JOSE MARTINS BEZERRA SANTOS
Advogado: PE016688 - Márcio Sales de Andrade
Réu: UMIMED CARUARU
Advogado: PE022428 - Bruno Torres de Azevedo
Advogado: PE028544 - EDEILSON BARBOSA DA SILVA
STÇ. - MMSB - 435 - 2017AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER N. 18060-66.2015AUTOR: SIVONILDO FRANCISCO E OUTRARÉ: UNIMED
CARUARU S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação com pedido de condenação em obrigação de fazer proposta por SIVONILDO
FRANCISCO DOS SANTOS E MARIA JOSÉ MARTINS BEZERRA SANTOS em face da empresa UNIMED CARUARU, onde se alega, em
resumo, que a parte autora Sivonildo Francisco possui um contrato de plano de saúde com a ré, na condição de dependente da autora Maria
José, e necessitou de um exame denominado Pet-Scan, sendo que a ré negou autorização alegando não existir previsão de cobertura, quando
o rol da ANS prevê cobertura obrigatória. Pediu liminar. Foi concedida liminar determinando à ré que cumprisse a cobertura do exame. Citada, a
empresa ré contestou alegando, em preliminar, a ilegitimidade ativa de Maria José, e, no mérito, alegou não existir obrigatoriedade de autorização
para o exame no caso específico da parte autora no rol da ANS, motivo pelo qual foi negada cobertura, bem como, que não seria obrigada a
promover o exame na Clínica Manoel Florêncio, já que esta não é credenciada para tais exames, mas para outros previstos no contrato entre as
partes. Vieram-me conclusos em março de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Quanto à preliminar, entendo que assiste razão à Unimed, não havendo
justificativa, nem exigência, para a participação da autora Maria José na demanda. O direito do autor pode ser exercido por ele na condição de
dependente, pois é consumidor direto do serviço prestado pela ré. Por outro lado, não há qualquer conduta narrada que tenha sido praticada
pela Unimed contra a autora, de forma que não existe lide entre elas. Assim, excluo da lide a autora Maria José. Quanto ao mérito, o cerne
da lide se resumo à existência de direito à cobertura ou não do Pet-Scan, visto que a ré negou autorização baseada no fato de que não há
previsão no Rol da ANS para o caso específico do autor, que se encontra com diagnóstico de câncer renal. A Unimed alega que o exame para
câncer renal não está no rol da ANS, afastando qualquer conduta abusiva da operadora. Ademais, afirma que a Clínica Manoel Florêncio não foi
credenciada para realizar tais exames. Analisando a Resolução da ANS, n. 338/2013, vigente à época do pedido, verifica-se que há previsão de
cobertura obrigatória para os casos específicos registrados no Anexo II, item 50, esclarecendo-se os tipos de câncer que definem a necessidade
do exame. À f. 49, registra-se os casos em que a cobertura de faz obrigatória, como linfoma, câncer colo-retal, mama, pulmonar e outros, neles
não constando referência à necessidade de exame para auxiliar na precisão de diagnóstico de câncer renal, que a comete o autor. A requisição
médica de f.16, no entanto, demonstra que o médico-assistente esclareceu a necessidade urgente do exame para continuação do tratamento,
justificando ele que no seu julgamento clínico seria o único exame capaz de fazer auxiliar o médico a planejar melhor o tratamento do autor, pois
há possibilidade de resseção da metástase em L1, sendo que o médico necessitava excluir "outros focos de doença metastática", esclarecendo
que o paciente já realizou outros exames anteriores e que possuía "claustrofobia", que exigiu sedação durante outro exame. Ao pesquisar sobre a
utilidade do exame Pet Scan e o auxílio que ele pode dar ao tratamento de paciente com câncer, não vislumbramos restrição técnica-operacional
ou diagnóstica para os demais tipos de cânceres, pelo contrário, há declaração de que o exame é apto a auxiliar no diagnóstico precoce do câncer
além de outros benefícios de diagnóstico ao paciente1:Quais são as indicações na oncologia?É na oncologia que o impacto do FDG PET é mais
visível e significativo. Dentre as principais indicações, destacamos as seguintes:Detecção precoce: demonstrando de maneira eficaz e sensível a
presença ou não de câncer, evitando assim procedimentos invasivos desnecessários.Estadiamento tumoral: o PET é um exame extremamente
sensível na determinação da real extensão dos tumores. E por ser um exame que avalia o corpo inteiro, a procura de metástases é mais eficiente,
mudando significativamente a conduta em grande parte dos pacientes e individualizando a escolha do tratamento. Monitoramento da terapia: por
conseguir medir o metabolismo dos tumores, é possível, através de um exame comparativo, avaliar se o tratamento escolhido está sendo eficaz,
permitindo assim a mudança precoce na modalidade de tratamento, evitando os efeitos colaterais da terapia e, o mais importante, evitando a
perda de um tempo precioso. Avaliação de recorrência/ recidiva: o PET scan é o procedimento de imagem mais acurado na diferenciação entre
recorrência e alterações pós-terapia.Além destas indicações, o PET scan tem grande utilidade no planejamento da radioterapia, na escolha do
melhor local para realizar uma biópsia, na graduação de lesões malignas, na determinação do prognóstico e sobrevida dos pacientes e em casos
onde há dúvida sobre outros exames de imagem. Em outro ambiente de esclarecimento, informa-se que o pet Scan poderá auxiliar se o câncer
se disseminou para outros locais do corpo2:O PET scan permite detectar se o câncer se disseminou para os linfonodos ou outras estruturas e
órgãos do corpo. Na publicidade trazida pelo autor, à f. 31, a clínica que realiza o exame em Caruaru também registra a importância desse exame
para identificar com maior precisão "o câncer", sendo mais uma comprovação da imprescindibilidade desse exame para auxiliar aos pacientes
com doença tão grave. Em que pese o Rol da ANS não apontar o exame como cobertura obrigatória para paciente como o requerente, o médico-
assistente, especialista no tratamento de doenças desta natureza, declarou a necessidade para um diagnóstico seguro, coadjuvante para se
excluir outros focos de doença metastática, ajudando ao paciente na luta contra a doença. A jurisprudência tem sedimentado o entendimento de
que cabe ao plano assegurar os exames necessários para o tratamento da doença que é objeto de cobertura, não sendo procedimento regular a
negativa de exame que venha a somar nessa luta, ainda mais quando o médico-assistente motivou sua necessidade. Em outras palavras, coberta
a doença, cobertos são os exames capazes de auxiliar o médico no diagnóstico e tratamento eficaz da doença. Não nos parece ser um capricho
do médico-assistente a solicitação do exame, partindo-se sempre da premissa da boa-fé, ética médica e seriedade do trabalho. A segurança do
médico-assistente no diagnóstico implica na segurança do paciente também. Não cabe, portanto, ao plano escolher qual o meio adequado para o
diagnóstico e planejamento do ataque à doença, quando não há uma justa recusa, exceto a alegação genérica que não está obrigado a cobrir por
997
norma da ANS. Vejamos a jurisprudência abaixo:TJDFT-0272638) CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. RECUSA
NO CUSTEIO. EXAME PET/SCAN. DIREITO FUNDAMENTAL À SAÚDE. MÉDICO. TRATAMENTO. PACIENTE. DANOS MORAIS. VALOR DA
INDENIZAÇÃO. PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE. 1. O bem jurídico objeto do negócio firmado entre as partes é salvaguardar, em
última análise, o direito à vida, que é o primeiro cuja inviolabilidade é garantida, nos termos do disposto no art. 5º, caput, da Constituição da
República Federativa do Brasil. 2. A negativa do custeio do exame PET/SCAN, de controle e detecção de câncer, é abusiva e não pode prevalecer
sobre o direito fundamental à saúde. 3. O médico tem a possibilidade de acompanhar o caso concreto de perto e, com base no diagnóstico de cada
caso, tem condições de sugerir os melhores meios para o tratamento do paciente. 4. O plano de saúde pode especificar as doenças que terão
cobertura, mas não o tratamento a ser utilizado. Precedente do STJ.... (Processo nº 2013.01.1.173653-9 (832008), 3ª Turma Cível do TJDFT, Rel.
Silva Lemos. unânime, DJe 19.11.2014).TJES-0025397) AÇÃO REVISIONAL DE MENSALIDADE EM CONTRATO DE PLANO DE SAÚDE C/C
PEDIDO DE RESSARCIMENTO EM DOBRO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. APELAÇÃO CÍVEL. COBERTURA CONTRATUAL DA
DOENÇA. REALIZAÇÃO DE EXAME "PET SCAN" UTILIZAÇÃO DE MÉTODO DE TRATAMENTO MAIS MODERNO. RECUSA DO PLANO DE
SAÚDE EM ARCAR COM OS CUSTOS DO EXAME. CLÁUSULA ABUSIVA. VIOLAÇÃO AO ART. 51, INCISO IV E § 1º DO CDC. REPETIÇÃO
DO INDÉBITO DE FORMA SIMPLES. MÁ-FÉ DO APELANTE NÃO COMPROVADA. REAJUSTE DE MENSALIDADE EXCLUSIVAMENTE
EM DECORRÊNCIA DA FAIXA ETÁRIA. ABUSIVIDADE. DANO MORAL CONFIGURADO. QUANTUM ARBITRADO NÃO ABUSIVO. TERMO
INICIAL DA CORREÇÃO MONETÁRIA. DATA DA FIXAÇÃO DA INDENIZAÇÃO. JUROS. INCIDÊNCIA A PARTIR DA CITAÇÃO. SUCUMBÊNCIA
RECÍPROCA. INEXISTÊNCIA. DECAIMENTO MÍNIMO DOS PEDIDOS FORMULADOS NA INICIAL. APLICAÇÃO DO PARÁGRAFO ÚNICO
DO ART. 21 DO CPC. SENTENÇA REFORMADA PARCIALMENTE. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Restou
inequívoco nos autos que a doença do apelado goza de cobertura do plano de saúde, razão pela qual não pode ser impedido de receber
tratamento com métodos mais modernos apenas pelo fato de o exame "pet scan" não constar no rol da ANS ou por não integrar a tabela de
desembolso do Bradesco Saúde S/A. É abusiva, portanto, a negativa ...(Processo nº 0024499-31.2010.8.08.0024, 1ª Câmara Cível do TJES,
Rel. Janete Vargas Simões. j. 10.09.2013, unânime, DJ 24.09.2013).TJMG-0548078) APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO ORDINÁRIA - PLANO DE
SAÚDE - RECUSA INJUSTIFICADA DE COBERTURA - OBRIGAÇÃO DE ARCAR COM OS VALORES DESPENDIDOS PELO AUTOR, NO
LIMITE DA TABELA PRATICADA - EXAME PET-CT SCAN - ROL DE PROCEDIMENTOS DA ANS - INCLUSÃO DO EXAME - NEGATIVA DE
COBERTURA INDEVIDA - DANOS MORAIS - CONFIGURAÇÃO - ASTREINTES - REDUÇÃO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. ...Em
consulta ao site da Agência Nacional de Saúde, na internet, verifica-se que o exame pretendido, qual seja, "PET SCAN", foi incluído no rol de
procedimentos da ANS, pela Resolução Normativa 211/2010, razão pela qual a ré deve autorizar a sua realização e arcar com o respectivo custeio,
observados os limites previstos em sua tabela. ...(Apelação Cível nº 0876661-92.2011.8.13.0024 (1), 17ª Câmara Cível do TJMG, Rel. Eduardo
Mariné da Cunha. j. 06.11.2014, Publ. 18.11.2014).TJPR-0557012) APELAÇÃO CÍVEL - PLANO DE SAÚDE - AGRAVO RETIDO - EXPEDIÇÃO
DE OFÍCIO À ANS - DESNECESSIDADE - JUIZ É O DESTINATÁRIO DA PROVA (ARTIGO 130 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL) -
AGRAVO RETIDO DESPROVIDO - TRATAMENTO DE RADIOTERAPIA CONFORMADA TRIDIMENSIONAL - RECUSA DE COBERTURA
INDEVIDA - DEVER DE DISPONIBILIZAR OS PROCEDIMENTOS NECESSÁRIOS AO TRATAMENTO DA DOENÇA - OBRIGATORIEDADE
DA COBERTURA - EXAME DENOMINADO PET SCAN - NEGATIVA DE COBERTURA, AO ARGUMENTO DE INEXISTÊNCIA DE PREVISÃO
CONTRATUAL - ABUSIVIDADE CARACTERIZADA - RECUSA ILEGÍTIMA - DEVER DE ASSEGURAR A COBERTURA.... (Processo nº
1239625-7, 9ª Câmara Cível do TJPR, Rel. Domingos José Perfetto. j. 23.10.2014, unânime, DJ 12.11.2014). O TJPE já teve oportunidade
de se manifestar positivamente sobre a matéria:TJPE-0083272) CIVIL E CONSUMIDOR. APELAÇÃO CÍVEL. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE
ASSISTÊNCIA À SAÚDE. NEGATIVA A PROCEDIMENTO MÉDICO-HOSPITALAR. EXAME PET/SCAN. INADMISSIBILIDADE. INCIDÊNCIA
DO CDC. SENTENÇA MANTIDA. ABUSIVIDADE DA CONDUTA. DANO MORAL. OCORRÊNCIA. REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS FIXADOS EM 15% DO VALOR DA CONDENAÇÃO. ART. 20, § 3º, DO CPC. 1. Contrato de Plano de Saúde.
Negativa de cobertura do exame PET-SCAN solicitado pelo médico. Incidência da Lei nº 9.656/98 e do Código de Defesa do Consumidor,
incidência das regras protetivas ao caso. ...(Apelação nº 0022370-68.2013.8.17.0001, 1ª Câmara Cível do TJPE, Rel. Roberto da Silva Maia.
j. 12.08.2014, unânime, DJe 20.08.2014). TJPE-0080593) APELAÇÃO CÍVEL. PLANO DE SAÚDE. CARCINOMA EPIDERMOIDE. RECUSA
DA OPERADORA DO PLANO DE SAÚDE NA COBERTURA DE EXAME (PET SCAN). PRELIMINAR DE AGRAVO RETIDO REJEITADA POR
UNANIMIDADE. Prova satisfatória de que o exame é necessário para definição do tratamento oncológico a ser realizado. Aplicação do Código
Defesa do Consumidor. ...(Apelação nº 0004139-27.2012.8.17.0001, 6ª Câmara Cível do TJPE, Rel. Evandro Sérgio Netto de Magalhães Melo.
j. 20.05.2014, unânime, DJe 28.05.2014). No que se refere ao exame ser realizado em Caruaru, na Clínica Manoel Florêncio, isso se deveu
ao fato de que o plano do autor é de abrangência local, por um grupo de municípios que atinge Caruaru, Arcoverde, Petrolina e Garanhuns,
e ele informou que aqui era a única clínica a realizar o exame, não sendo lógico que, havendo clínica a realizar o exame aqui, o autor tivesse
pedido sua realização em Recife, por exemplo. Assim, não nos pareceu que o pedido fosse abusivo, afinal, como a própria ré veio afirmar,
ela possui credenciamento com a clínica referida para outros exames, não informando qual seu prejuízo em realizar este Pet-scan na mesma
clínica conveniada. No entanto, a ré poderia ter justificado a este juízo a impossibilidade de realizar o exame lá e então seria analisado seu
pedido, mas nada foi trazido. 3- CONCLUSÃODIANTE DO EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais
indícios dos autos, com base no art. 487, I, do CPC, excluo da lide a autora Maria José Martins Bezerra Santos E CONDENO A RÉ UNIMED
CARUARU À COBERTURA DO EXAME PET-SCAN PARA O AUTOR SIVONILDO FRANCISCO DOS SANTOS, SOLICITADO PELO MÉDICO-
ASSISTENTE, CONFIRMANDO A LIMINAR DEFERIDA. Condeno a ré ao pagamento das custas judiciais, bem como, honorários advocatícios
de R$ 1.000,00, com base no art. 85, §8º, do CPC, uma vez que o §2º, do CPC, não remunera, neste caso em concreto, de forma digna o
trabalho da advocacia. Intime-se para pagamento das custas judiciais em até 10 dias. Não havendo pagamento, certifique o trânsito em julgado
e a intimação da parte para pagar as custas, extraia-se cópia e remeta-se com cópia da sentença à PGE para providências.P. R. I. Após o
trânsito não havendo pagamento espontâneo em até 15 dias, arquivem-se, cabendo ao credor promover o cumprimento pelo PJE. Havendo
pagamento, expeça-se alvará e arquive-se. Caruaru, 23 de outubro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO1
http://www.cetac.com.br/pet_ct_o_que_e.html2 http://www.oncoguia.org.br/conteudo/exames-de-imagem-para-diagnostico-do-cancer-de-sitio-
primario-desconhecido/5041/679/---------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------3ª Vara Cível da Comarca de Caruaru - PEPODER JUDICIÁRIO DO
ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CARUARU - PE.

Processo Nº: 0017430-44.2014.8.17.0480
Requerente: JOSE WRIALLE LIRA
Advogado: PE010170 - Milton da Silva Vieira
Advogado: PE036941 - Milton Rodrigo Vieira de Oliveira
Requerido: HIPERCARD
998

Advogado: PE037694 - Elaine Cristina I. Silva
Advogado: PE031552 - Ana Júlia Costa Pereira da Silva
Advogado: PE034446 - ANDRÉ ROBSON VIANA SEIXAS
Advogado: PE030696 - Breno Pessoa Marques da Silva
Advogado: PE037155 - Eduardo Albuquerque Campos
Advogado: PE014956 - Fabíola Freitas e Souza
Advogado: PE030322 - HUGO SAMIR MACIEL DE MELO
Advogado: PE014656 - Jussara de Melo Mafra
STÇ. - MMSB - 475 - 2017AÇÃO DE DANO MORAL E OBRIGAÇÃO DE FAZER N. 17430-44.2014AUTOR: JOSÉ WRIALLE LIRARÉ:
HIPERCARD BANCO MÚLTIPLO SA S E N T E N Ç A 1- RELATÓRIO Trata-se de ação para reparação de dano moral e obrigação de fazer
proposta por JOSÉ WRIALLE LIRA contra o réu HIPERCARD BANCO MÚLTIPLO SA, onde se alega, em resumo, que o réu foi vítima de
fraude, quando clonaram seu cartão e efetuaram diversas compras, sendo que o autor promoveu a notícia-crime à autoridade competente e
contatou a ré, que acolheu sua impugnação e cancelou cobranças. Diz que impugnou o valor de R$ 4.336,40 e a ré concordou com R$ 3.389,40,
permanecendo a cobrar R$ 947,00, inseridno seu nome em cadastro. Este juízo concedeu a liminar para exclusão do nome do autor do cadastro
e inverteu o ônus da prova.Citada, a empresa apresentou contestação, alegando, resumidamente que acolheu a impugnação do consumidor e
resolveu administrativamente o problema, não causando dano a ele. Afirmou que assumiu o prejuízo, cancelou as operações e liquidou o débito,
estornando os valores das compras não reconhecidas, antes da propositura da ação. O autor falou em réplica insistindo no seu direito. Não houve
conciliação entre as partes. Conclusos em abril de 2017.2- FUNDAMENTAÇÃO Processo pronto para julgamento, não dependendo o mérito de
provas a serem produzidas em audiência, sendo a documentação acostada suficiente para análise meritória (art.355, I, do CPC). A parte ré alegou
que tomou todas as providências administrativas para resolver o problema, afirmando não ter causado prejuízo ao autor. No entanto, este juízo
inverteu o ônus d aprova no despacho inicial e a ré não esclareceu, tampouco impugnou, ou comprovou a respeito da regularidade do cadastro
de inadimplentes no valor de R$ 947,00. Veja-se que o nome do autor foi inserido em cadastro, sendo que na data de propositura da aç~çao em
dezembro de 2014 permanecia com restrição. E que pese reconhecer compras fraudulentas, a ré não esclareceu porque manteve o nome do
autor em cadastro por parte da dívida, já que ele pagava as faturas mensalmente sobre as compras reconhecidas. Aliás, o próprio documento
de f. 60, confeccionado pela ré, entra em contradição com os demais dados e alegações do processo, pois declara não ter havido "inscrição nos
órgãos de proteção ao crédito", quando temos o documento de f. 31, do Serasa a lhe contradizer. A ré tinha o ônus de comprovar a legalidade
da inscrição, no entanto, não justificou qual a compra impugnada pelo consumidor que ela discordou. A presunção beneficia o consumidor
que negou a realização das compras e demonstrou que a própria ré concordou que houve fraude. Portanto, cabia à ré provar quais compras
não foram aceitas na impugnação e o motivo pelo qual ela afirma ser despesa do autor. Nada disso foi comprovado nos autos. Assim, cabe a
reparação ao consumidor, pois seu nome foi inserido em cadastro, a despeito da ré reconhecer a fraude contra ele e alegar que não o inseriu
em cadastro. Não provando a regularidade de sua conduta, a ré deve ser punida pela ilicitude, pois expôs o nome do consumidor ao vexame.
O nome dele somente foi excluído após decisão liminar em 22.12.2014, uma vez que o documento do Serasa diz que a liminar foi cumprida em
26.02.2015. A simples inserção em cadastro de inadimplentes, por um débito indevido, determina a reparação ao nome do autor, já que o dano,
nestes acasos, é presumido, conforme farta jurisprudência:TJPE-0126190) DIREITO CIVIL, DO CONSUMIDOR E PROCESSUAL. RECURSO
DE APELAÇÃO. AÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE OBRIGAÇÃO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. FRAUDE. NEGATIVAÇÃO INDEVIDA.
DEMONSTRADA. EXCLUDENTE DE CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIROS. INAPLICABILIDADE NA HIPÓTESE. RISCO DA ATIVIDADE. DANO
MORAL. OCORRÊNCIA. JUROS DE MORA. RESPONSABILIDADE EXTRACONTRATUAL. TERMO INICIAL. EVENTO DANOSO. RECURSO
DE APELAÇÃO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. No caso em pauta, restou demonstrado que a empresa recorrente inseriu indevidamente
o nome do autor em rol de inadimplentes, motivada por negócios jurídicos fraudulentamente contraídos. 2. A inserção indevida em cadastro
de restrição creditícia configura hipótese de dano moral in re ipsa.... (Apelação nº 0015185-94.2013.8.17.0480, 4ª Câmara Cível do TJPE, Rel.
Francisco Manoel Tenório dos Santos. j. 02.02.2017, unânime, DJe 11.04.2017). No arbitramento deve ser considerado o comportamento da ré,
a qual procurou resolver administrativamente, havendo apenas uma pequena discordância entre as partes sobre o valor da fraude. É importante
registrar que a empresa ré demonstrou atitude que se distingue do que normalmente se vê no empresariado brasileiro, que insiste no dano ao
consumidor, ainda que sejam gritantes as provas em benefício deste. Deve-se considerar também que o réu foi vítima de crime, embora não o
exima diante da responsabilidade objetiva na prestação do serviço, o qual deveria ser seguro para o consumidor. 3- DISPOSITIVODIANTE DO
EXPOSTO, e por tudo que dos autos consta, de acordo com as provas e demais indícios dos autos, com base no art. 487, I, do CPC, RESOLVO O
MÉRITO JULGANDO PROCEDENTES OS PEDIDOS DO AUTOR JOSÉ WRIALLE LIRA E CONDENO O RÉU HIPERCARD BANCO MÚLTIPLO
SA AO PAGAMENTO DE R$ 5.000,00 A TÍTULO DE DANO MORAL E EXCLUIR DEFINITIVAMENTE O NOME DO AUTOR DO CADASTRO
DE INADIMPLENTES PELA DÍVIDA DE R$ 947,00, CONFORME DOCUMENTO DE F. 31. JUROS DE MORA DE 1% A.M DESDE A CITAÇÃO
E CORREÇÃO MONETÁRIA PELA TABELA DO ENCOGE A PARTIR DESTA DECISÃO. Condeno a parte vencida ao pagamento das custas
processuais e honorários advocatícios, estes de 20% do valor da condenação, com base no art. 85, §2º, do CPC, ou o valor de R$ 1.200,00,
na forma do art. 85, §8º, do CPC, o que for maior, para que seja remunerado com dignidade o trabalho do advogado. Intime-se o réu para
recolhimento das custas. Não havendo pagamento promova-se o cálculo e expeça-se documentos à PGE.P. R. I. Após o trânsito, não havendo
pagamento voluntário em 15 dias, arquivem-se, cabendo ao credor propor o cumprimento de sentença pelo PJE. Havendo pagamento, expeça-se
alvará e arquive-se. Caruaru, 07 de novembro de 2017. MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS JUÍZA DE DIREITO3ª Vara Cível da Comarca de
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO 30 (trinta) DIAS
999
A Excelentíssima Senhora Juíza MARIA MAGDALA SETTE DE BARROS , nesta 3ª Vara Cível, Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco,
em virtude da lei, etc... FAZ SABER aos que o presente edital virem, eventuais interessados, ausentes, incertos e desconhecidos, que perante
este Juízo e 3 a . Secretaria Cível, desta Comarca, LUIZ DO AMARAL RAMOS e MARIA NERICE RAMOS, requereram AÇÃO DE USUCAPIÃO,
processo nº 18656-21.2013.8.17.0480, sobre um imóvel localizado na Rua do Riachão, nº 37, bairro Riachão, Caruaru/PE, com área de terreno
de 39,24 m², área de construção pavimento térreo de 39,24 m², área de pavimento superior de 35,66 m², totalizando uma área construída de
74,90 m², da qual 42,44 m² correspondem a área coberta. Não sendo contestada a ação reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados (art. 285 do
CPC), valendo esta citação para todos os atos do feito. E, para que chegue ao conhecimento dos citandos, MANDOU expedir o presente Edital,
que será afixado no local de costume, e publicado na forma da lei. CUMPRA-SE, Caruaru, 11 de setembro de 2015. Eu, Rafaelle Nascimento
Ávila Montenegro o digitei e o submeti a conferência do Chefe de Secretaria da 3 a Vara Cível, subscrevo.
Maria Joselma F. Q. Mota Silva

Chefe de Secretaria
Maria Magdala Sette de Barros

Juíza de Direito
1000

Quarta Vara Cível da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: Edinaldo Aureliano de Lacerda (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Aparecida da Silva
Data: 02/01/2019
Processo Nº: 0013056-53.2012.8.17.0480

Requerente: LUZINETE MARIA DA SILVA
Advogado: PE008154 - Amaro Wanderley de Souza
Requerido: CELPE - COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Despacho:
Processo No. 0013056-53.2012.8.17.0480.R H, Vistos etc,I.O Cumprimento do Título Judicial deverá ser requerido mediante Petição a ser
distribuída no PJe, na forma da Instrução Normativa TJPE No. 13/2016 (DJe 27/05/2016).Se houver Requerimento do Procurador da Parte
credora, fica concedida vista dos autos pelo prazo de 5 (cinco) dias.II.Com o retorno dos autos, ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à
Distribuição, para calcular as custas processuais e a taxa judiciária, de acordo com as Leis Estaduais Nrs. 10.852/1992 e 11.404/1996, referente
à fase de conhecimento do Processo.Em seguida, intime-se a Parte Ré, por seu Procurador, para que, no prazo de 10 (dez) dias, proceda ao
recolhimento, mediante DARJ, das custas processuais e taxa judiciária, de acordo com o cálculo constante nos autos.Em havendo decurso de
prazo sem recolhimento, expeça-se certidão acerca dos valores devidos e do(a) devedor(a), com sua qualificação completa, e cópias da Sentença
e Acórdão, se houver, e certidão de trânsito em julgado, oficiando-se, em seguida, à Procuradoria da Fazenda Estadual, para adoção das medidas,
que reputar cabíveis.Após, arquivem-se os autos.Publique-se. Comarca de Caruaru, 06 08 2018.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ
DE DIREITO
Processo Nº: 0013348-67.2014.8.17.0480

Requerente: ABDENE FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE028633 - José Clóvis dos Santos
Advogado: PE015165 - Aldenise Raimundo da Silva
Requerido: MABE BRASIL ELETRODOMESTICOS LTDA ( CONTINENTAL )
Advogado: SP273584 - Juliana Guimarães Vieira Alves
Requerido: ELETRO SHOPPING CASA AMARELA LTDA
Advogado: PE045608 - Walter de Oliveira Monteiro
Despacho:
Processo No. 0013348-67.2014.8.17.0480. R H,Vistos etc,Intime-se a Parte 121/148, para, querendo, oferecer contrarrazões, no prazo de 15
(quinze) dias, na forma do Art. 1.010, §§ 1º e 2º, do CPC.Em seguida, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça, por sua Colenda Primeira
Câmara Regional de Caruaru, ex vi do Art. 1.010, § 3º, do CPC. Publique-se. Comarca de Caruaru, 29 08 2018.EDINALDO AURELIANO DE
LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0052688-97.1986.8.17.0480

Inventariante: José Lindimarques Gonçalves
Advogado: PE005255 - Anibal Nicolau das Neves
Inventariado: Maria Inês de Brito
Herdeiro: Lindiberg Rufino Brito
1001
Representante: Hilário Rufino dos Santos

Despacho:
Processo No. 0052688-97.1986.8.17.0480.Meta No. 02 - CNJR HVistos etc,Intimem-se os Interessados, para que se manifestem sobre os
documentos de fls. 225/226.Prazo : 10 (dez) dias.Após, à conclusão.Publique-se.Comarca de Caruaru, 29 08 2018.EDINALDO AURELIANO DE
LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0008518-05.2007.8.17.0480

Autor: R A C DE ALMEIDA ALIMENTOS - ME
Advogado: PE012015 - Gilson Batista dos Santos
Réu: DUBLIN DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA
Advogado: PE005858 - José Martins de Melo
Advogado: PE023203 - ANDREZZA MILLENA FEITOSA MARTINS
Advogado: PE024705 - MARIA MICHELE FEITOSA MARTINS
Réu: UNIBANCO-UNIÃO DE BANCOS BRASILEIROS S/A
Advogado: PE019622 - Bruno Lucas Bacelar
Despacho:
Processo No. 0008518-05.2007.8.17.0480.R H,Vistos etc,Trata-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial, sendo que, na fase de
expropriação, não foram localizados bens passíveis de penhora, razão pela qual, houve suspensão da tramitação do Feito. Decorrido o prazo
de 1 (um) ano, retornaram-me os autos conclusos.Ante o exposto, com fulcro no Art. 921, § 2º, do NCPC, decreto arquivamento dos presentes
autos, sem prejuízo do posterior desarquivamento, se forem localizados bens penhoráveis, na hipótese de que não tenha decorrido o prazo da
prescrição intercorrente.Publique-se. Cumpra-se.Comarca de Caruaru, 29 08 2018.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0009490-28.2014.8.17.0480

Requerente: FERNANDA SILVA DO NASCIMENTO
Advogado: PE022434 - EMERSON JULIANELLI JACINTO CINTRA
Advogado: PE032011 - Alecsandra Souza de Casto
Requerido: BANCO DO NORDESTE
Advogado: PE030602 - MAURO JOSÉ LINS CARVALHO JÚNIOR
Despacho:
Processo No. 0009490-28.2014.8.17.0480.R HVistos etc,Considerando que, o recolhimento das custas foi inferior ao calculado pelo setor de
contadoria judicial, fls. 179, intime-se a Parte Demanda, para complementar o pagamento devido, no prazo de 10 (dez) dias. Com o devido
recolhimento, arquivem-se os autos.Publique-se.Comarca de Caruaru, 31 08 2018.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000509-20.2008.8.17.0480

Autor: Ariosto Afonso de Morais
Advogado: PE034924 - Thiago Sousa da Mata
Advogado: PE023928 - Ariosto Afonso de Morais
Réu: pedro henrique barros da silva
Réu: LUIZ JOSÉ DA SILVA
Advogado: PE022438 - HÉLIO GUIMARÃES LEITE
Despacho:
Processo No. 0000509-20.2008.8.17.0480.R HVistos etc,Considerando que, o valor do crédito do Exequente, em 2012, era no importe de R
$ 4.886,82, restrinjo a penhora aos veículos de placas MUR-0891 e KIZ-9124.Em razão de os Executados não terem sido localizados nos
últimos endereços constantes nos autos, determino restrição de circulação pelo Renajud, mantendo a restrição do veículo de placa MUC-5195
com restrição de transferência, até efetivação da expropriação.Intime-se o Exequente, para que, no prazo de 10 (dez) dias, informe se
tem conhecimento acerca da localização dos bens penhorados.Após, à conclusão.Publique-se.Comarca de Caruaru, 03 09 2018.EDINALDO
AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
1002
Processo Nº: 0000778-15.2015.8.17.0480

Requerente: ARTHUR HENRIQUE DA SILVA
Advogado: PE033122 - DIOGO TABOSA DANTAS
Requerido: BOM PREÇO SUPERMERCADO DO NORDESTE LTDA
Advogado: PE007479 - Isaac Barbosa Veiga
Requerido: QBEX COMPUTADORES LTDA
Advogado: BA017065 - Flávia Neves Nou de Brito
Despacho:
Processo No. 0000778-15.2015.8.17.0480.R H,Vistos etc,Trata-se, nestes autos, de Feito em fase de cumprimento da obrigação
instrumentalizada em título judicial, considerando depósito realizado pela parte devedora.Isso posto, expeçam-se Alvarás em favor do Autor e
seu Patrono nos respectivos valores de R$ 5.723,98 e R$ 572,40, este referente à verba sucumbencial, considerando que são incontroversos,
nos termos do Art. 57, § 3º, inc. I, da Lei Estadual No. 16.3897/2018 (Código de Procedimento de Pernambuco). Bem assim, no que concerne ao
eventual interesse de execução de valores não adimplidos, a Petição deverá ser distribuída no PJe, na forma da Instrução Normativa TJPE No.
13/2016 (DJe 27/05/2016).Em seguida, remetam-se os autos à Distribuição, para que sejam calculadas as custas processuais e taxa judiciária,
de acordo com as Leis Estaduais Nrs. 10.852/1992 e 11.404/1996, após o que, independentemente de novo Despacho, intimem-se os Réus,
para que recolham o valor devido, no prazo de 10 (dez) dias.Em sendo realizado o recolhimento, arquivem-se os autos.Publique-se. Cumpra-
se.Comarca de Caruaru, 03 09 2018.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0003130-82.2011.8.17.0480

Requerente: SANDRINE MARIA SILVA DE MENDONÇA
Advogado: PE028726 - Bruno R. Tabosa Cordeiro
Advogado: PE027173 - Romerito José da Silva
Requerido: INSTITUTO MANTENEDOR DE ENSINO SUPERIOR METROPOLITANO S/C LTDA
Requerido: SOCIEDADE MANTENEDORA DE EDUCAÇÃO SUPERIOR DA BAHIA LTDA
Despacho:
Processo No. 0003130-82.2011.8.17.0480.R H,Vistos etc,Trata-se de Cumprimento de Título Judicial, que impôs pagamento de quantia certa,
sendo que, na fase de expropriação, não foram localizados bens passíveis de penhora.Isso posto, suspendo a tramitação do Feito pelo prazo de 1
(um) ano, durante o qual, ficará suspenso o prazo prescricional, na forma do Art. 921, inc. III e § 2º, do Novo CPC.Decorrido o prazo de suspensão,
retornem-me os autos conclusos.Publique-se. Cumpra-se.Comarca de Caruaru, 04 09 2018.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE
DIREITO
Processo Nº: 0014000-89.2011.8.17.0480

Requerente: ARMANDO SOARES DA SILVA
Requerente: ALEXSANDRO BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE009942 - Rosemário Bezerra da Silva
Requerido: ASCES - ASSOCIAÇÃO CARUARUENSE DE ENSINO SUPERIOR
Advogado: PE016686 - Jean Bezerra de Moura
Despacho:
Processo No. 0014000-89.2011.8.17.0480.R H,Vistos etc,Considerando o Pedido formulado em Petição de fls. 134, que recebo como um Pedido
de desistência da Ação, pronuncie-se a Parte Demandada, na forma do Art. 485, § 4º, do NCPC, inclusive informando se houve transação
extrajudicial entre às Partes, no prazo de 10 (dez) dias, ficando ciente de que, se houver discordância, deverão ser apresentadas razões de fato
e/ou de direito.Após, à conclusão.Publique-se. Comarca de Caruaru, 24 10 2018.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0018078-58.2013.8.17.0480

Requerente: MARIA DO SOCORRO GONZAGA LEITE
Advogado: PE007214 - Arinaldo Tavares dos Santos
Advogado: PE028112 - ARINALDO TAVARES DOS SANTOS JÚNIOR
Requerido: KLEBER TABOSA TORRES
1003
Requerido: SEVERINO DELMIRO DA SILVA

Requerido: ARNALDO JULIO DOS SANTOS JUNIOR
Advogado: PE031387 - RENATO DE FREITAS SILVESTRE
Despacho:
Processo No. 0018078-58.2013.8.17.0480.Meta No. 02 - CNJ.R HVistos etc,Recolhidas as custas processuais e a taxa judiciária, o Feito deve
prosseguir.Não tem fundamento a impugnação da Autora, na medida em que o Ofício de fls. 388-v atende à requisição judicial de fls. 387.Intimem-
se os Réus, para que se manifestem sobre os documentos de fls. 389-v/390, no prazo de 15 (quinze) dias.Desde logo, designo exame pericial
grafotécnico.Para a perícia judicial, nomeio José Moacir M. de Albuquerque (Rua da Soledade, No. 235, 1º andar, bairro Boa Vista, Recife/PE),
que cumprirá seu encargo, observando as normas legais e éticas, independentemente de termo de compromisso.Ciente da sua nomeação, o
Perito deverá, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentar sua proposta de honorário; currículo, com comprovação da especialização; e contratos
profissionais, com endereço eletrônico, para fins de intimação pessoal.Registro que o laudo pericial deverá ser entregue na Secretaria desta
Vara no prazo de 30 (trinta) dias, contados a partir da intimação do Perito, para dar início aos trabalhos.No prazo comum de 15 (quinze) dias,
indiquem as Partes, seus quesitos e eventuais assistentes técnicos, podendo apresentar impedimento e/ou suspeição do Perito, ex vi do Art. 465,
§ 1º, do CPC, cabendo-lhes informar o número de telefone e e-mail para contato do respectivo assistente.Cumpra-se com prioridade.Publique-
se. Intimem-se.Comarca de Caruaru, 20 12 2018.EDINALDO AURELIANO DE LACERDAJUIZ DE DIREITO
1004
Caruaru - 1ª Vara Criminal

Primeira Vara Criminal da Comarca de Caruaru
Juiz de Direito: Eliziongerber de Freitas (Titular)

Chefe de Secretaria:
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0002737-16.2018.8.17.0480

Vítima: DEUSDETE MENDES DA SILVA
Vítima: HENRIQUE ANTONIO DA SILVA
Acusado: LUIZ CARLOS RODRIGUES
Advogado: PE029195 - NAYALE DE SOUZA BERNARDO
Despacho:
DESPACHO(Ref. ao proc. nº 2737-16.2018.8.17.0480)R. h. Intime-se novamente o defensor constituído pelo réu, para assinar a peça de defesa
escrita, advertindo-o de que, quedando-se silente, ser-lhe-á imposta a multa prevista no artigo 265 do CPP. Caruaru (PE), 3 de dezembro de
2018.ELIZIONGERBER DE FREITAS- Juiz de Direito -
Processo Nº: 0004689-30.2018.8.17.0480

Autor: JUSTIÇA PÚBLICA
Vítima: Rodrigo Barbosa de Oliveira Silva
Acusado: CARLOS EDUARDO VASCONCELOS SILVA
Advogado: PE046330D - JECYELLE ADLA DA SILVA BRAGA
Advogado: PE046382 - Thyago Jeimes Sousa Siqueira
Acusado: ADRIANO JOSÉ DA SILVA FERREIRA
Advogado: PE033602 - Márcia Rejane Araújo de Sá
Despacho:
PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARUProcesso nº 4689-30.2018.8.17.0480 DECISÃO Cuida-se de pedido de revogação
de prisão preventiva, intentado em favor do acusado Adriano José da Silva Ferreira. A defesa alega que a liberdade do acusado não ocasionará
perigo à ordem pública. O Ministério Público opinou desfavoravelmente ao pleito, às fls. 171/172. É o breve relato. DECIDO. Em 21/09/2018
e por meio de decisão devidamente fundamentada, consoante se observa nestes autos, fls. 104/106, houve o decreto de prisão preventiva do
requerente. Não existiu qualquer alteração na situação jurídica do acusado até o momento. Nenhum fato novo foi alegado pela defesa que
pudesse modificar o entendimento antes exposto. Toda e qualquer medida cautelar tem impressa a cláusula rebus sic stantibus, ou seja, somente
pode ser revogada se houver mudanças nas circunstâncias que fundamentaram sua edição. Como não há fato novo, também não há necessidade
de nova argumentação para demonstrar a necessidade da custódia cautelar do acusado. Ao analisar os elementos trazidos aos autos, entendo
que existe risco concreto de dano à ordem pública caso o requerente seja for posto em liberdade. Assim, mantenho a decisão de fls. 104/106,
que decretou a custódia preventiva em todos os seus termos. Posto isso, indefiro o pedido de revogação da prisão preventiva de Adriano José
da Silva Ferreira. Intimem-se as partes. Caruaru, 21 de dezembro de 2018. Eliziongerber de Freitas Juiz de Direito
Processo Nº: 0003194-48.2018.8.17.0480

Sentenciado Condenado: ERIVALDO ARAUJO FERNANDES
Despacho:
1005
DESPACHO(Ref. ao processo nº 3194-48.2018.8.17.0480)R. h. Recebo o apelo de fl. 177, posto que tempestivo. Intime-se a defesa
técnica do apelante para apresentar suas razões em oito dias. Após, vista ao apelado para contrarrazões. Caruaru (PE), 02 de Janeiro de
2019.ELIZIONGERBER DE FREITAS- Juiz de Direito - FÓRUM JUIZ DEMÓSTENES BATISTA VERASJuízo de Direito da Comarca de Caruaru
SECRETARIA DA 1ª VARA CRIMINAL

Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0002551-42.2008.8.17.0480
Acusado: JOSÉ JOSINALDO GUIMARÃES DE SOUZA
Advogado: PE013501 - Jorge Dario Ferreira da Silva
Advogado: PE028648 - João Américo Rodrigues de Freitas
Advogado: PE034904 - JOSIEL DE BARROS LEITE
Autor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéu: José Josinaldo Guimarães de SouzaSENTENÇAVistos etc. José Josinaldo Guimarães
de Souza, já devidamente qualificado nos autos, submeteu-se às condições contidas na ata de audiência de suspensão condicional do processo
(fls. 141). Não houve revogação. O Ministério Público opinou pela extinção da punibilidade do réu (fls.234/235). É o breve relatório. Decido. O
réu cumpriu todas as condições previstas na proposta do Ministério Público e que resultou na suspensão condicional do processo. Segundo a
redação do art. 89, § 5°, da Lei 9.099/95, expirado o prazo sem revogação, deve ser extinta a punibilidade. Analisando as peças dos autos, impõe-
se, portanto, a extinção da punibilidade pelo cumprimento das condições estipuladas, durante o prazo fixado quando da suspensão condicional
do processo. Posto isso, decreto a extinção da punibilidade do réu José Josinaldo Guimarães de Souza, em razão do cumprimento das condições
a que ficou obrigado o beneficiário da suspensão com arrimo no art. 89, § 5°, da Lei 9.099/95. Após o trânsito em julgado, comunique-se ao órgão
de segurança pública e arquive-se. P.R.I. Caruaru, _____ de _______________ de 2014. Hildemar Macedo de MoraisJuiz de Direito em exercício
cumulativo Juízo da 1ª Vara Criminal da Comarca de CaruaruFórum Dr.Demóstenes Batista VerasAV. Florêncio Filho, S/nº - Loteamento Jardim
EuropaBairro Maurício de Nassau - Caruaru-PEProcesso 2551-42.2008.8.17.0480 CEP: 55.014-837 Telefone: (081)3725-7400

Processo Nº: 0008628-04.2007.8.17.0480
Acusado: EVERTON SIMÕES DE MACEDO
Advogado: PE024553 - João Almeida Lima Neto
PODER JUDICIÁRIOESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE CARUARU/PEJUÍZO DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL Processo

n. 8628-04.2007.8.17.0480SENTENÇA(EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE) Vistos. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO,
através de seu representante nesta Vara e Comarca, ofertou denúncia em face de EVERTON SIMÕES DE MACEDO, anteriormente qualificado
nos autos, imputando-lhe o crime consubstanciado no artigo 184, §2º, do Código Penal, cuja pena máxima em abstrato é de quatro anos de
reclusão. A denúncia foi recebida em 11/09/2008, não ocorreu outra causa interruptiva da prescrição, além do recebimento da denúncia. O prazo
prescricional para o crime em tela é de oito anos, conforme disposição do art. 109, IV, do Código Penal. Todavia, considerando que o réu, no
momento dos fatos, era menor de 21 anos, conforme se infere do documento de fls. 19, o prazo prescricional deverá ser reduzido pela metade,
nos termos do art. 115 do Código Penal. Sendo assim, a prescrição da pretensão punitiva se deu quatro anos após o recebimento da denúncia,
precisamente em 12/09/2012. Ante o exposto, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE quanto ao fato imputado a EVERTON SIMÕES DE MACEDO
com fundamento nos arts. 107, inciso IV do Código, devendo, após o trânsito em julgado, proceder-se ao arquivamento dos presentes autos.
Sem custas. P.R.I. Caruaru/PE, 20 de junho de 2014. MOACIR RIBEIRO DA SILVA JUNIORJuiz de Direito1
1006

Processo Nº: 0013037-13.2013.8.17.0480
Vítima: FABIANE MARIA RIBEIRO DE MELO
Indiciado: CICERO GONÇALVES DA SILVA
Advogado: PE032194 - BRUNA STÉVIA RIBEIRO BRAGA
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOPRIMEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARUProcesso nº

13037-13.2013.8.17.0480Acusado: Cícero Gonçalves da SilvaVistos etc.SENTENÇATrata-se de denúncia intentada em desfavor do réu por
possível ocorrência do delito previsto no artigo 147, c/c art. 70, ambos do CP, em 08/10/2012. O recebimento da denúncia se deu em 08/04/2014,
fl. 46. É o breve relatório. Decido.A pena máxima cominada em abstrato ao crime de ameaça imputado na denúncia, com o acréscimo do artigo
70 do CP, chega a 9 meses de detenção. De acordo o inciso VI do artigo 109 do CP, a prescrição se estabelece, neste caso, em 3 anos. Por
sua vez, o art. 107, IV, do mencionado código, em conseqüência, prevê a extinção da punibilidade pelo decurso do prazo prescricional. Pois
bem, o recebimento da denúncia ocorreu em 08/04/2014, ocorrendo no presente processo a primeira causa interruptiva da prescrição - art. 117,
I, do Código Substantivo - não tendo sido suspenso o processo, tampouco o prazo prescricional ou interrompido seu curso. Sendo assim, o
curso do período prescricional já transcorreu integralmente, desde 08/04/2017, não havendo outro caminho a seguir, senão o reconhecimento da
extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva, tendo-se por base a pena máxima cominada em concreto ao delito.
Relevante, ainda, o art. 61, do Código de Processo Penal, dispondo que o juiz deve reconhecer a extinção da punibilidade em qualquer fase do
processo. Pelo exposto, ante o decurso do prazo prescricional, declaro extinta a punibilidade, nos termos dos artigos 107, inciso IV, 109, inciso
VI, todos do Código Penal e, ainda, com base no art. 61, do C.P.P. Sem custas. P. R. I.Informe-se ao órgão de segurança pública, dê-se baixa e
arquive-se. Caruaru, 22 de novembro de 2017. ELIZIONGERBER DE FREITASJuiz de Direito Titular

Processo Nº: 0001062-52.2017.8.17.0480
Vítima: AUGUSTO CÉSAR DE OLIVEIRA SOUZA
Sentenciado Condenado: LEANDRO FERREIRA DA SILVA
Sentenciado Condenado: CHRISALECSON PEREIRA SILVA
Sentenciado Condenado: LENINGTON FELIPE CORREIA DE LIMA
Advogado: PE044161 - DEBORAH ELLEN ARAUJO DE LIMA
Advogado: PE045558 - SUZILY BARBOZA DE CARVALHO OLIVEIRA
PRIMEIRA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARUProcesso nº 0001062-52.2017.8.17.0480Autor: Ministério Público do Estado de

PernambucoAcusados: Lenington Felipe Correia de Lima Chrisalecson Pereira Silva Leandro Ferreira da SilvaSENTENÇA Vistos etc. O
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, por intermédio de seu representante, no uso de suas atribuições legais ofereceu
denúncia contra Lenington Felipe Correia de Lima, qualificado nos autos, dando-o como incurso nas sanções previstas pelos art. 157, § 2º, incisos
I e II, art. 288, parágrafo único, art. 311, c/c art. 69, todos do Código Penal, Chrisalecson Pereira Silva, qualificado nos autos, dando-o como
incurso nas sanções previstas pelo art. 157, § 2º, incisos I e II, art. 288, parágrafo único, c/c art. 69, todos do Código Penal e Leandro Ferreira da
Silva, qualificado no auto, dando-o como incurso nas sanções previstas pelo art. 288, parágrafo único, do Código Penal. Segundo a denúncia, em
síntese, no dia 10/02/2017, por volta das 19:30 horas, na Rua Santa Rosa, Bairro Santa Rosa, nesta cidade, os denunciados Lenington Felipe
Correia de Lima e Chrisalecson Pereira Silva, munidos com uma arma de fogo, subtraíram da vítima Augusto César de Oliveira Souza, uma
motocicleta BIZ, cor preta, 125, placa OYT 1159. Diz ainda a denúncia, que policiais militares receberam informações sobre o roubo através
da Central de Monitoramento da Polícia Militar e, nas imediações da FAFICA, no Bairro Petrópolis, visualizaram uma motocicleta tipo BROS,
cor vermelha, ocasião que foi efetuado um disparo contra a viatura da Polícia Militar, tendo os policiais militares revidados e atingido Leandro
Ferreira da Silva. Efetuada a abordagem policial, restou apreendido em poder dos denunciados 01 (uma) arma de fogo calibre .38 Special, de
marca Rossi, de numeração 17555, com 04 (quatro) munições, sendo 01 (uma) pinada, 01 (uma) deflagrada e 02 (duas) intactas. A motocicleta
apreendida com o acusado Lenington Felipe possuía chassi adulterado, estando, ainda, sem placa de identificação. Em audiência de custódia,
a prisão em flagrante foi convertida em preventiva, fls. 21/32. Antecedentes criminais, fls. 35/45. Auto de apreensão, fl. 50. Exame preliminar de
eficiência de arma de fogo, fl. 60. Recebimento da denúncia, fl. 91. Defesas escritas, fls. 98/99 e 104/106. Realizada a audiência de instrução,
conforme ata de fl. 115. Liberdade provisória deferida ao acusado Leandro Ferreira da Silva, conforme decisão de fl. 118. Alegações finais do
Ministério Público, fls. 131/139, requereu, em síntese, a condenação do acusado Lenington Felipe Correia de Lima, nas sanções previstas pelo
art. 157, § 2º, incisos I e II e art. 311, c/c art. 69, todos do Código Penal; Chrisalecson Pereira Silva, nas sanções do art. 157, § 2º, incisos I e
II, do Código Penal e a absolvição do acusado Leandro Ferreira da Silva. Alegações finais da defesa de Leandro Ferreira da Silva, fls. 145/147,
requerendo a absolvição do acusado. Alegações finais da defesa de Chrisalecson Pereira da Silva e Lenington Felipe correia de Lima, fls. 157/160,
pugnado pela absolvição dos acusados quanto ao delito tipificado no art. 157, §2º, incisos I e II, do CP, nos termos do art. 386, VII, do CPP, por
insuficiência de provas; absolvição quanto ao delito tipificado no art. 288, parágrafo único do CP, nos termos do art. 386, V, do CPP, pois não há
prova de que os réus concorreram para a prática do crime. Absolvição do acusado Lenington Felipe quanto ao crime tipificado no art. 311, do CP,
nos termos do art. 386, V, do CPP. Em caso de condenação, seja aplicada a pena no mínimo legal, tendo em vistas as circunstâncias judiciais
favoráveis aos acusados. Pedido de Liberdade Provisória de Lenington Felipe Correia de Lima, fls. 163/169. Parecer Ministerial as fls. 170/171. É
O RELATÓRIO. DECIDO. Trata-se de ação penal pública incondicionada, objetivando apurar, no presente processo, a responsabilidade criminal
de Lenington Felipe Correia de Lima, qualificado nos autos, dando-o como incurso nas sanções previstas pelo art. 157, § 2º, incisos I e II, art.
288, parágrafo único, art. 311, c/c art. 69, todos do Código Penal, Chrisalecson Pereira Silva, qualificado nos autos, dando-o como incurso nas
1007
sanções previstas pelo art. 157, § 2º, incisos I e II, art. 288, parágrafo único, c/c art. 69, todos do Código Penal e Leandro Ferreira da Silva,
qualificado no auto, dando-o como incurso nas sanções previstas pelo art. 288, parágrafo único, do Código Penal. Em suas alegações finais o
Ministério Público requereu a condenação do acusado Lenington Felipe Correia de Lima, nas sanções previstas pelo art. 157, § 2º, incisos I e
II e art. 311, c/c art. 69, todos do Código Penal, a condenação de Chrisalecson Pereira Silva, nas sanções do art. 157, § 2º, incisos I e II, do
Código Penal e a absolvição do acusado Leandro Ferreira da Silva. Da análise do conjunto probante, vê-se que as provas colhidas são suficientes
para a formação de um juízo condenatório, quanto ao crime tipificado no art. 157, § 2º, incisos I e II. A materialidade delitiva restou provada pelo
Auto de Prisão em Flagrante, auto de Apresentação e Apreensão, Auto de Exame Preliminar de Eficiência de Arma, depoimentos da vítima e
testemunhas. Quanto à autoria, os acusados negam a prática do crime, no entanto, o fazem apenas para se livrarem da persecução penal, pois
há nos autos provas suficientes de que Lenington Felipe correia de Lima e Chrisalecson Pereira Silva foram os autores do crime de roubo. O
acusado Lenington Felipe Correia de Lima, em juízo, negou que tenha praticado o roubo que foi vítima Augusto César de Oliveira Souza, confirma,
apenas que foi abordado, com os demais acusados, quando ia para uma festa próximo à CEACA; afirma que a moto apreendida era sua, havia
comprado a um indivíduo conhecido por "Juninho", que mora na COHAB III. Que "Juninho" lhe disse que a moto era de leilão, por isso estava
com uma chapa no chassi. Que não sabe quem estava com a arma no momento da abordagem policial, pois estava pilotando a moto, nem viu
se atiram nos policiais. Chrisalecson Pereira da Silva, em seu interrogatório em juízo, nega a sua participação no roubo que foi vítima Augusto
César de Oliveira Souza, pois, alega que no momento do roubo estava em sua casa, só saiu de lá quando os outros acusados foram lhe buscar
para irem a uma festa próximo à CEACA, depois das nove horas da noite. Que não sabe informar se Lenington participou do roubo, pois só viu o
mesmo, no dia do fato, quando foram para a festa. Que só tomou conhecimento do roubo da moto na delegacia, quando foi acusado. Os policiais
militares Amauri Fernando Egito de Oliveira e Wikliflismykne de Lima Silva só participaram da ocorrência quando os três acusados foram presos,
pois foram acionas pela Central de Monitoração de Câmeras da SDS, sobre o fato de dois suspeitos em uma moto estarem praticando roubos
na região. Quanto ao roubo que foi vítima Augusto César de Oliveira, tiveram conhecimento na delegacia de polícia. Augusto César de Oliveira
Souza - vítima, disse, em juízo, que transitava na Rua Santa Rosa e ao passar em uma lombada diminuiu a velocidade, quando dois elementos
em uma moto, cruzou a sua frente e sacou uma arma. Que reconhece as pessoas dos acusados Chrissalecson Pereira Silva e Lenington Felipe
Correia de Lima, não reconhecendo o acusado Leandro Ferreira da Silva. Que o acusado Chrisalecson estava com a arma de fogo e foi quem
anunciou o roubo e o acusado Lenington pilotava a moto. Que os acusados ainda tentaram pega a carteira dela vítima, mas como estava com a
funcional de policial militar, saiu do local e foi para trás de um carro para que os acusados não descobrissem que era policial militar. Que passou
todas as informações dos assaltantes, da arma e da moto envolvida no assalto para a polícia. Que fez um boletim de ocorrência e, por volta
das 22 horas, do mesmo dia do roubo, ligaram da delegacia dizendo que encontraram os indivíduos com as mesmas características que tinha
informado no BO, foi até a delegacia e reconheceu os acusados como autores do crime que foi vítima. Que a sua moto foi restituída, pois estava
no seguro, mas foi apreendida na cidade de Belo Jardim. Que foi Chrisalecson quem ficou com a moto dela vítima, pois era o que estava com
a arma. Observe-se que o depoimento da vítima tem muita importância, sobretudo quando ela própria pode elucidar alguns pontos cruciais do
processo que não foram refutados por qualquer outra prova, ao contrário, harmoniza-se com todo o contexto probatório. No mesmo sentido, é
farta a jurisprudência dos tribunais: (STJ) PENAL. HABEAS CORPUS. ART. 157, § 2º, I E II, DO CÓDIGO PENAL. ROUBO CIRCUNSTANCIADO.
DEPOIMENTO EXCLUSIVO DA VÍTIMA. PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE APROFUNDAMENTO NA PROVA. ARMA NÃO
ENCONTRADA E PERICIADA. APLICAÇÃO DA MAJORANTE DO EMPREGO DE ARMA. ORDEM DENEGADA. 1 - O habeas corpus, por não
comportar exame da prova, em profundidade, não é meio hábil para o pedido de absolvição. 2 - As declarações da vítima, apoiadas nos demais
elementos dos autos, em se tratando de crimes cometidos sem a presença de outras pessoas, é prova válida para a condenação, mesmo ante
a palavra divergente do réu. 3 - É aplicável a majorante prevista no art. 157, § 2º, inciso I, do CP, ainda que a arma de fogo não tenha sido
apreendida e periciada, desde que existam outros elementos probatórios que confirmem a sua efetiva utilização no crime (Precedentes). 4 -
Ordem denegada. (Habeas Corpus nº 83479/DF (2007/0118134-6), 5ª Turma do STJ, Rel. Convocado Jane Silva. j. 06.09.2007, unânime, DJ
01.10.2007). (STJ) ROUBO COM DUAS MAJORANTES ESPECÍFICAS - EMPREGO DE ARMA SEM QUE TENHA HAVIDO SUA APREENSÃO
- PALAVRA DA VÍTIMA - ACRÉSCIMO AFASTADO DO MÍNIMO PELA PRESENÇA DE DUAS CAUSAS DE AUMENTO - NECESSIDADE DE
CUIDADOSA INDIVIDUALIZAÇÃO. PRINCÍPIO DA SUFICIÊNCIA DA PENA E OBJETIVO DE REPROVAÇÃO E PREVENÇÃO DO DELITO.
ORDEM DENEGADA. A palavra da vítima assume importância em se tratando de crime cometido sem testemunhas presenciais. A consideração
do emprego de arma como causa de aumento independe de apreensão da arma, principalmente quando a vítima menciona até o calibre da
arma empregada. Não se pode dar o mesmo tratamento a quem incide numa única causa de aumento e a quem incide em duas, sob pena do
princípio da individualização da pena não ser corretamente aplicado, além de desprezar-se o princípio da suficiência da punição e os objetivos de
reprovação do delito e prevenção geral. Ordem denegada. (Habeas Corpus nº 73335/SP (2006/0282827-0), 5ª Turma do STJ, Rel. Convocado
Jane Silva. j. 07.08.2007, unânime, DJ 03.09.2007). A questão já foi pacificada pelo Egrégio Tribunal de Justiça de Pernambuco, por meio da
Súmula nº 88: "Nos crimes de natureza patrimonial, a palavra da vítima, quando ajustada ao contexto probatório, há de prevalecer à negativa
do acusado." A vítima demonstra certeza quanto ao fato de serem os acusados Lenington e Chrisalecson os autores do roubo que foi vítima,
descreve com segurança a ação de cada um, seus trajes, seus capacetes, a moto que foi usada no roubo, bem como a arma, esta reconhecida
na delegacia, no momento da prisão dos acusados pela prática de outro delito. Observe-se, também, que no boletim de ocorrência feito pela
vítima, fl. 73, já trazia a descrição da moto utilizada no roubo, a mesma que foi apreendida com o acusado Lenington, tendo o mesmo dito que
era de sua propriedade. Quanto ao crime tipificado no art. 311, do CP, que é acusado Lenington Felipe, não restou provado nos autos que o
mesmo tem adulterado ou remarcado o chassi da motocicleta que estava em sua propriedade, como disse em juízo, comprou a moto já com
essa adulteração, ou seja, o crime já havia sido cometido por terceira pessoa. Portanto, quanto a este crime, importa absolvê-lo. Quanto ao
acusado Leandro Ferreira da Silva, não restou provado nos autos a participação em nenhum dos crimes descritos na denúncia, embora possa
ter praticado o crime de porte ilegal de arma de fogo, ou mesmo disparo de arma de fogo, no entanto, por estes não foi denunciado. Portanto,
absolvo Leandro Ferreira da Silva, das acusações que lhes foram feitas na denúncia. Posto isso, nos termos do art. 387 do Código de Processo
Penal, julgo procedente, em parte, a denúncia e CONDENO Lenington Felipe Correia de Lima e Chisalecson Pereira Silva pela pratica do crime
tipificado no art. 157, § 2º, incisos I, II, do Código Penal. ABSOLVO Leandro Ferreira da Silva, do crime do art. 288, parágrafo único, do CP e
Lenington Felipe Correia de Lima do crime tipificado no art. 311, do CP. Em obediência ao art. 68 do CP, passo a fixar a pena-base, atento às
circunstâncias judiciais previstas no caput, do art. 59 do CP. Lenington Felipe Correia de Lima. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO
CP: CULPABILIDADE: o réu agiu com plena consciência da ilicitude da sua atuação, é imputável, deveria ter agido de modo diverso do que
efetivamente logrou agir, atuando com dolo, restando presentes, portanto, todos os requisitos da culpabilidade. A culpabilidade está comprovada
e dotada de alta reprovabilidade, pois, embora ciente da ilicitude da ação, deliberou a prática do crime de roubo, cabendo-lhe pilotar a motocicleta
e dar cobertura a fuga do outro integrante do roubo. ANTECEDENTES: o réu não é portador de bons antecedentes, pois ostenta condenação
com trânsito em julgado, no entanto, tal circunstância será considerada na segunda fase da sentença. CONDUTA SOCIAL: o réu não é possuidor
de boa conduta social, pois teve a maior parte de sua vida envolvida na prática de crimes. PERSONALIDADE DO AGENTE: o réu não demonstra
arrependimento, demonstrando frieza e traços típicos de indivíduo calculista. MOTIVOS DO CRIME: lucro fácil. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME:
normal à espécie. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: normais à espécie. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima em nada contribuiu para a prática
do crime. Sopesando as circunstâncias judiciais, à luz do art. 59 do Código Penal, que são, em sua maioria, desfavoráveis ao réu, fixo a pena
base em 06 (seis) anos de reclusão e 60 dias-multa. Não existem atenuantes a serem analisadas. Presente a agravante posta no art. 61, inciso
I, do Código Penal, considerando que réu já fora condenado com trânsito em julgado, razão pela qual, agravo a pena em 01 (um) ano, fixando-a
em 07 (sete) anos de reclusão. Inexistem causas de diminuição da pena. Presentes as causas de aumento previstas nos incisos I e II, do art. 157,
§ 2º, do Código Penal, aumento a pena, em 1/3, tendo em vista que o crime foi cometido com emprego de arma de fogo, bem como o réu estava
na companhia de outro indivíduo, ou seja, 02 (dois) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e 20 dias-multa. Sendo assim, fixo a pena definitiva em
1008
09 (nove) anos e 04(quatro) meses de reclusão e 80 (oitenta) dias-multa. Chrisalecson Pereira Silva CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59
DO CP: CULPABILIDADE: o réu agiu com plena consciência da ilicitude da sua atuação, é imputável, deveria ter agido de modo diverso do que
efetivamente logrou agir, atuando com dolo, restando presentes, portanto, todos os requisitos da culpabilidade. A culpabilidade está comprovada
e dotada de alta reprovabilidade, pois, embora ciente da ilicitude da ação, deliberou a prática do crime de roubo, cabendo-lhe abordar a vítima,
com um revólver, e subtrair-lhe a motocicleta. ANTECEDENTES: o réu não é portador de bons antecedentes, pois ostenta condenações com
trânsito em julgado, no entanto, tal circunstância será considerada na segunda fase da sentença. CONDUTA SOCIAL: o réu não é possuidor de
boa conduta social, pois teve a maior parte de sua vida envolvida na prática de crimes. PERSONALIDADE DO AGENTE: o réu não demonstra
arrependimento, demonstrando frieza e traços típicos de indivíduo calculista. MOTIVOS DO CRIME: lucro fácil. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME:
normal à espécie. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: normais à espécie. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima em nada contribuiu para a prática
do crime. Sopesando as circunstâncias judiciais, à luz do art. 59 do Código Penal, que são, em sua maioria, desfavoráveis ao réu, fixo a pena
base em 06 (seis) anos de reclusão e 60 dias-multa. Não existem atenuantes a serem analisadas. Presente a agravante posta no art. 61, inciso
I, do Código Penal, considerando que réu já fora condenado com trânsito em julgado, razão pela qual, agravo a pena em 01 (um) ano, fixando-a
em 07 (sete) anos de reclusão. Inexistem causas de diminuição da pena. Presentes as causas de aumento previstas nos incisos I e II, do art. 157,
§ 2º, do Código Penal, aumento a pena, em 1/3, tendo em vista que o crime foi cometido com emprego de arma de fogo, bem como o réu estava
na companhia de outro indivíduo, ou seja, 02 (dois) anos e 04 (quatro) meses de reclusão e 20 dias-multa. Sendo assim, fixo a pena definitiva
em 09 (nove) anos e 04(quatro) meses de reclusão e 80 (oitenta) dias-multa. À míngua de elementos nos autos sobre as condições econômicas
dos réus, fixo para cada dia-multa o valor equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso (1/30), devidamente
atualizado, o que faço com fulcro no §1º do artigo 49 do Código Penal. Para efeitos de DETRAÇÃO Penal e nos termos do artigo 387, § 2º, do
Código Penal1, registre-se que os sentenciados se encontram presos provisoriamente desde o dia 10 de fevereiro de 2017, perfazendo um total
de 01 (um) ano e 10 (dez) meses. Considerando a data da prisão provisória dos réus e observando que já cumpriram 1/6 do tempo da pena
aplicada, nos termos do § 2º do art. 387 do Código de Processo Penal c/c artigo 33, § 2º, "b", c/c o § 3º, do CP, aplico o regime inicial semiaberto
para o cumprimento de pena, sendo designado o Centro de Ressocialização do Agreste, Canhotinho - PE. Os réus responderam ao processo
presos, persistindo as razões da manutenção de suas prisões, mormente para garantia da ordem pública. Portanto, não lhes concedo o direito
de recorrerem em liberdade. Expeçam-se de imediato as guias de recolhimento provisórias. Intimem-se, pessoalmente, os réus desta sentença
(art. 392, I do Código de Processo Penal). Por oportuno, condeno os réus ao pagamento das custas processuais pró-rata. Após o trânsito em
julgado: 1) Preencham-se os boletins individuais, encaminhando-os ao Instituto de Identificação Tavares Buril (artigo 809 do CPP); 2) Ao contador
para o cálculo das despesas processuais e, em seguida, promova-se o recolhimento do valor atribuído. Não havendo o pagamento voluntário,
certifique-se nos autos, oficiando-se a Procuradoria do Estado para a adoção das providências legais, anexando-se as cópias necessárias; 3)
Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco, comunicando as condenações dos réus, com suas devidas identificações,
acompanhadas de fotocópia da presente sentença, para cumprimento do quanto disposto pelos arts. 71, § 2º, da Lei nº 4.737, de 15 de julho de
1965 (Código Eleitoral) c/c 15, inciso III, da Constituição Federal em vigor; 4) Expeçam-se as guias de recolhimento definitivas. P.R.I. Caruaru/
PE, 10 de dezembro de 2018. Eliziongerber de Freitas Juiz de Direito Titular da 1ªVara Criminal1 "§2º. O tempo de prisão provisória, de prisão
administrativa ou de internação, no Brasil ou no estrangeiro, será computado para fins de determinação do regime inicial de pena privativa de
liberdade."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0003752-54.2017.8.17.0480
Vítima: IGOR MATHEUS DOS SANTOS
Acusado: GILDO RODRIGUES DA SILVA
Advogado: PE043406 - Jason Pereira da Silva Filho

3752-54.2017.8.17.0480Autor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéu: Gildo Rodrigues da SilvaSENTENÇA Vistos etc. O MINISTÉRIO
PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, por intermédio de seu representante, no uso de suas atribuições legais, ofereceu denúncia em
desfavor de Gildo Rodrigues da Silva e Damião Pereira da Silva Filho, qualificado nos autos, dando-o como incurso nas sanções previstas pelo art.
157, §2º, I e II, do Código Penal. Segundo a denúncia, no dia 27/06/2017, por volta das 1:40, na Praça do Rosário, nesta cidade, os denunciados
em comunhão de vontades com outra pessoa e de posse de uma faca, subtraíram, mediante grave ameaça, da vítima Igor Mateus dos Santos,
seu dinheiro, conforme auto de apresentação e apreensão de fls. 03. Pesquisas de antecedentes criminais, fl. 20. Recebida a denúncia, fl. 59.
Determinação do desmembramento do processo em relação ao acusado Damião Pereira da Silva, fls. 77/77v. Defesa escrita e pedido de liberdade
provisória, fls. 79/81. Realizadas audiências de instrução e julgamento, conforme atas de fl. 93, 113 e 122. Alegações finais do Ministério Público,
fls. 124/127, requerendo, em síntese, a improcedência da denúncia com a absolvição do acusado, nos termos do artigo 386, inciso VII, do Código
de Processo Penal, bem como a revogação da prisão preventiva. Pedido de revogação da prisão preventiva cumulado com Alegações finais da
defesa, fls. 128/136, pugnando, em suma, pela absolvição do acusado, nos termos do artigo 386, incisos IV, V e VII e a revogação da prisão
preventiva. Decisão revogando a prisão preventiva, fls. 137/137v. Vieram-me conclusos os autos. É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata-se de ação
penal pública incondicionada, objetivando apurar, no presente processo, a responsabilidade de Gildo Rodrigues da Silva, pela prática do crime
tipificado pelo art. 157, §2º, I e II, do Código Penal. A materialidade está comprovada pelo boletim de ocorrência, fl. 12/13 e pelos depoimentos
colhidos nos autos. Da análise do conjunto probante, vê-se que as provas colhidas não são suficientes para a formação de um juízo condenatório.
Interrogado em juízo, o acusado negou os fatos narrados da denúncia. Disse que estava com Damião próximo ao Banco Itaú quando Igor Mateus
chegou numa moto e combinou um encontro numa pousada próximo à Praça do Rosário. Contou que, após realizar "um programa" com Igor, o
mesmo saiu primeiro da pousada e depois só escutou os gritos da vítima pedido para não roubarem o celular dele. Falou que pediu para Damião
não praticar o roubo. Disse que recuperou o celular da vítima, que estava com Damião. Falou que ficou no local dos fatos, os policiais chegaram,
efetuaram a prisão dele e que Damião não foi encontrado. Afirmou que Damião foi o autor do roubo. A policial militar, Valdemar Pedro de Lima
Filho, em juízo, falou que foi acionado por uma vítima que estava numa moto, a qual alegou ter sido assaltada por duas pessoas, uma delas o
abordou com uma faca e o outra pegou o dinheiro. Contou que a vítima disse que Gildo estava com a faca e que Damião subtraiu o dinheiro. O
policial militar, Simon Fernandes da Silva, em juízo, narrou que foi acionado para atender a uma ocorrência de roubo com arma branca. Falou
que quando chegou ao local encontrou a vítima e os populares informaram que o autor do roubo estava numa pousada. Disse que o acusado
atribuiu a prática do assalto a uma outra pessoa que estava com ele. Afirmou que encontrou a faca em frente à pousada e a vítima reconheceu
o acusado. O informante Damião Pereira da Silva, em juízo, negou a versão apresentada em sede inquisitorial. Falou que trabalhava com Gildo
"fazendo programas" numa mesma esquina. Relatou que a vítima parou numa moto e, após ajustar o preço com Gildo, seguiu na motocicleta
1009
para a pousada e ele foi andando para o referido local com o acusado. Falou que a vítima subiu para a pousada com o acusado. Disse que um
flanelinha estava tentando furtar a moto de Igor. Narrou que teve início uma discussão entre a vítima e o flanelinha. Falou que no momento em
que o flanelinha estava tentando pegar o do dinheiro de Igor, o celular do mesmo caiu no chão. Contou que que pegou o celular e devolveu à
vítima. Afirmou que o acusado não foi o autor do roubo. Igor Mateus dos Santos, em juízo, narrou que ao sair do shopping, passou pelo bairro
Cohab III e nas imediações da Praça do Rosário, por volta das 01h00min da madrugada, parou no semáforo e sentiu que uma pessoa colocou
o braço no pescoço dele e também colocou uma faca por trás do capacete. Disse que outra pessoa chegou, colocou a mão dentro do bolso
dele, tirou a carteira e dentro dela tinham R$ 180,00 reais. Falou que ao empurrar o assaltante foi ferido com a faca. Relatou que ao sair, viu
uma viatura da polícia e contou ao policial Valdemar o que tinha ocorrido. Falou que o policial conseguiu localizar o acusado. Afirmou reconhecer
Gildo com um dos autores do roubo. In casu, vejo que paira incerteza sobre a autoria do roubo, vez que a versão apresentada pela vítima
apresentou algumas contradições, principalmente em relação ao horário em que ocorreu o crime, bem como as testemunhas trazidas aos autos
não esclareceram de forma precisa a autoria, vez que não presenciaram os fatos. Uma condenação não pode ter suporte em meras conjecturas
e suposições, mas sim em provas concludentes e inequívocas, não sendo possível condenar alguém por presunção, pois tal penalidade exige
prova plena e inconteste. Para se condenar criminalmente alguém, sempre é necessário garantir o direito à ampla defesa e ao contraditório.
Note-se que o contraditório e a ampla defesa devem ser sempre exercidos num processo, meio de exercício da jurisdição, não tendo qualquer
relevância que os depoimentos na fase inquisitorial tenham ou não sido acompanhados por membros do Ministério Público, ou mesmo pelo
advogado do réu. Necessário que o devido processo legal seja exercido perante órgão jurisdicional e somente assim será válido para embasar
juízo condenatório. Quando a incerteza se instala no processo penal, o resultado não pode ser outro a não ser a absolvição do acusado, em
respeito à mais basilar garantia fundamental, qual seja, IN DUBIO PRO REO1. Nesse sentido, oportuno trazer à baila as ementas judiciais abaixo:
APELAÇÃO CRIMINAL - ROUBO CIRCUNSTANCIADO - AUTORIA DUVIDOSA - INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA - ALEGAÇÃO DE INOCÊNCIA
PELO RÉU - Reconhecimento efetuado pela vítima na fase extrajudicial - Ausência de ratificação em juízo - Nenhuma prova produzida na fase
judicial para confirmar os indícios colhidos no inquérito policial - Condenação impossibilidade - Inteligência do art. 155, do CPP - Meros indícios
para condenação - Insuficientes - Aplicação do princípio do in dubio pro reo - Absolvição que se impõe recurso provido. 1- Para embasar um
juízo condenatório é preciso haver prova judicializada apontando o denunciado como um dos autores do fato ou, pelo menos, corroborando os
elementos indiciários colhidos na fase investigatória, sob pena de ser impositiva a absolvição do réu, por insuficiência de provas. 2- Conforme
bem dispõe o art. 155, do código de processo penal, o juiz não pode formar seu convencimento exclusivamente com base em peças informativas
colhidas durante a investigação policial. 3- No caso, o reconhecimento do apelado efetuado pela vítima na fase inquisitiva não foi confirmado por
nenhuma prova judicial, tendo, inclusive, o ofendido se retratado. 4- Diante da carência de subsídios judicializados a atestar a efetiva participação
do apelado na empreitada criminosa noticiada nos autos, impõe-se a absolvição, visto que o depoimento extrajudicial da vítima e o histórico
de antecedentes do acusado não se revelam suficientes para abalizar um decreto condenatório. 5- Recurso a que se dá provimento, a fim de
absolver o acusado lauro célio almeida vieira, nos termos do art. 386, inciso V, do código de processo penal. (TJES - ACr 32060007153 - Rel.
p/o Ac. Sérgio Bizzotto Pessoa de Mendonça - DJe 27.01.2012 - p. 57)v94 PENAL - PROCESSUAL PENAL - APELAÇÃO CRIMINAL - ROUBO
À AGÊNCIA DOS CORREIROS E TELÉGRAFOS - EMPREGO DE ARMA - CONCURSO DE PESSOAS - CRIME ANTECEDIDO DE ROUBO
DE VEÍCULO - AUTORIA DELITIVA NÃO DEMONSTRADA - APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO - ABSOLVIÇÃO - Hipótese em
que apelante restou condenado porque, supostamente, mediante uso de arma de fogo e em concurso de pessoas, teria subtraído de agência
dos Correios numerário de R$16.036,40 (dezesseis mil e trinta e seis reais e quarenta centavos) - Materialidade que se mostra inconteste -
Condenação fundamentada em elementos indicativos de que o apelante participou de roubo do veículo que teria sido utilizado na fuga do assalto
à respectiva agência postal - Ausência de elementos suficientes a conectar o crime de roubo do carro ao assalto dos Correios, bem como a
evidenciar a participação do apelante na última empreitada criminosa. Termos em que impera a dúvida em favor do réu - Absolvição com fulcro no
art. 386, V, do Código de Processo Penal - Apelação provida. (TRF 5ª R. - ACR 0006140-45.2010.4.05.8400 - (8712/RN) - 2ª T. - Rel. Des. Fed.
Francisco Wildo Lacerda Dantas - DJe 08.03.2012 - p. 284)v94 Ante o exposto, com tais considerações e com fundamento no artigo 386, inciso
VII, do Código de Processo Penal, julgo improcedente a pretensão estatal deduzida na denúncia e, em consequência, ABSOLVO o acusado
GILDO RODRIGUES DA SILVA, já qualificado nos autos, das imputações do crime PREVISTO NO ARTIGO 157, §2°, incisos I e II do Código
Penal, por estar convencido da insuficiência de provas capazes de apontá-lo como autor do delito em apreciação. P.R.I. Transitada em julgado
a sentença: 1. oficie-se ao IITB, informando sobre a absolvição do acusado; 2. após, arquive-se o feito. Caruaru, 17 de dezembro de 2018.
Eliziongerber de FreitasJuiz de Direito Titular da 1ª Vara Criminal1 Ainda sobre o tema, oportuno transcrever o preclaro magistério do Professor
Paulo Rangel: "( ... ) Portanto, estando o juiz diante de prova para condenar, mas não sendo esta suficiente, fazendo restar a dúvida, surgem dois
caminhos: condenar o acusado, correndo o risco de se cometer uma injustiça, ou absolvê-lo, correndo o risco de se colocar nas ruas, em pleno
convívio coma sociedade, um culpado. A melhor solução será, indubitavelmente, absolver o acusado, mesmo que correndo o risco de se colocar
um culpado nas ruas, pois antes um culpado nas ruas do que um inocente na cadeia" (In Direito Processual Penal, 7ª edição, Ed. Lumen Júris,
2003, p. 35).------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------2dpa

Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0009963-77.2015.8.17.0480
Acusado: Carlos Santos de Amorim
1010
Advogado: PE032905 - CLAUDIO MAIA

9963-77.2015.8.17.0480Autor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéu: Carlos Santos de AmorimSENTENÇA O Ministério Público do
Estado de Pernambuco, por meio do seu representante legal, ofereceu denúncia, instruída com rol de testemunhas, em desfavor de Carlos
Santos de Amorim, qualificado nos autos, dando-o como incurso nas sanções previstas pelo art. 329 e art. 180, caput, c/c art. 69, todos do
CP. Segundo a denúncia, em síntese, no dia 27/06/2015, por volta das 19h15min, na avenida Cleto Campelo, centro, nesta cidade, policiais
militares flagraram o acusado conduzindo uma motocicleta que havia sido roubada. Diz ainda a denúncia que o réu empreendeu fuga e resistiu
à prisão com uso de violência quando foi abordado pelos policiais. Pesquisa de antecedentes criminais, fls. 16/17. Recebida a denúncia, fl.
55. Defesa escrita, fls. 66/71. Realizadas audiências de instrução e julgamento, conforme atas de fls. 81 e 94. Alegações finais do Ministério
Público requerendo a condenação do acusado nos termos da denúncia, fls. 97/98. Alegações finais da defesa, fls. 101/103, pugnando, em suma,
pela absolvição do réu, em homenagem ao princípio do in dubio pro reo. Alternativamente, em caso de condenação, requer a substituição da
pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos. Vieram-me conclusos os autos. É o breve relatório. Decido. Trata-se de ação penal
pública incondicionada, objetivando apurar, no presente processo, a responsabilidade de Carlos Santos de Amorim, anteriormente qualificado,
pela prática dos delitos tipificados no art. 329 e art. 180, caput, c/c art. 69, todos do CP. A materialidade delitiva restou bem demonstrada pelo
auto de prisão em flagrante, fls. 2/13, auto de resistência, fl. 30, auto de apreensão, fl. 34, pelos boletins de ocorrência, fls. 28/29, 31/32 e 41,
bem como pela prova testemunhal. Resta sobejamente comprovado que a motocicleta apreendida em poder do réu em 27/06/2015 fora subtraída
do legítimo proprietário em 25/02/2015. A autoria, certa que é, recai sobre a pessoa do acusado. Sobre o crime de receptação, em juízo, o réu
negou a prática criminosa, afirmando que comprou o veículo a uma pessoa chamada "Flávio", que lhe vendera pela importância de R$3.500,00,
embora tenha ressalvado que sabia ser cerca de R$5.500,00 o valor de mercado. Negou que soubesse a procedência ilícita da motocicleta.
Em sede inquisitorial, contou ao Delegado de Polícia outra versão dos fatos: disse o valor comercial da motocicleta era de R$ 7.000,00 e que
a tinha comprado pela importância de R$1.800,00. A vítima Joadiel Leandro da Silva contou que teve sua motocicleta roubada em 25/02/2015
por duas pessoas e que recebera o prêmio da apólice de seguros referentes à motocicleta. Os policiais militares Wandilson José da Silva e Luiz
Lima contaram que estavam fazendo rondas de praxe, nas imediações da loja Caça e Pesca, no centro da cidade, quando se depararam com
o réu pilotando uma motocicleta. Disseram que o acusado ficou bastante nervoso quando avistou o policiamento e tentou evadir-se. Afirmaram
que saíram em perseguição e o réu se desequilibrou e caiu da motocicleta na altura da rua Cleto Campelo. Disseram que o réu tentou fugir,
resistindo à prisão e desferindo-lhes socos e pontapés. Por fim, relataram ter constatado que a motocicleta havia sido roubada meses antes
e conduziram o réu até a delegacia para lavratura do auto de prisão em flagrante. Cabe anotar, por oportuno, que as informações advindas
de agentes públicos gozam de fé pública e revestem-se de inquestionável eficácia probatória, não se podendo desqualificá-las pelo simples
fato de emanar de agentes estatais incumbidos, por dever de ofício, da repressão penal 1. Portanto, é indubitável que as declarações feitas
por tais agentes, em juízo, merecem toda credibilidade, valendo-se, inclusive, da presunção de sua boa-fé, podendo embasar, juntamente com
outras provas, o decreto condenatório. Nesse contexto, oportuno trazer à baila o entendimento dos tribunais superiores: "CRIME CONTRA A
SAÚDE PÚBLICA - MACONHA - PROVA - DEPOIMENTO DE POLICIAIS - VALIDADE - CONDENAÇÃO MANTIDA. O testemunho de policial
não pode ser rejeitado só pela condição funcional do depoente, merecendo valor probante se isento de má-fé ou suspeita" (in JC 62/283)
"CRIME CONTRA A SAÚDE PÚBLICA - COCAÍNA E MACONHA - USO PRÓPRIO - DEPOIMENTO DE POLICIAIS - VALIDADE - AUTORIA E
MATERIALIDADE COMPROVADAS - RECURSO DESPROVIDO. Os depoimentos de policiais, desde que não desmentidos pelo restante das
provas, são suficientes a embasar um decreto condenatório". (in JC 75/565) Observe- se que as versões apresentadas pelo réu não foram
corroboradas por nenhuma testemunha. Resta evidente que as versões apresentadas pelo réu, tanto em sede inquisitorial, quanto em juízo,
foram criadas apenas para escapar à persecução penal, tanto que tentou fugir quando avistou policiais militares e resistiu à prisão. Não se discute
que, para a caracterização do delito previsto no art. 180, caput, do CP, é indispensável que o agente tenha prévia ciência da origem criminosa do
objeto. Contudo, tendo em vista que se trata de um comportamento subjetivo, a prova, neste caso, é sutil e difícil. Assim, torna-se importante a
verificação dos fatos circunstanciais que envolvem a infração e a conduta do agente. Ora, não deixa de ser evidente, e desta forma induvidoso,
que o acusado sabia da origem ilícita do veículo, eis o valor pago pela motocicleta se afigurava irrisório e ele não portava sequer os documentos
identificadores do veículo. Assim, as circunstâncias que envolvem a aquisição do veículo evidenciam que, de fato, o acusado tinha ciência da
origem espúria do bem. No delito de receptação, se o objeto roubado é encontrado na posse do réu, inverte-se o ônus da prova, cabendo a ele
provar de forma convincente a origem lícita do bem, o que o acusado não se desincumbiu de fazer. No mesmo sentido, transcrevo: (TJPE) PENAL
E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. RECEPTAÇÃO DOLOSA (ART. 180, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL). MATERIALIDADE E AUTORIA
SUFICIENTEMENTE COMPROVADAS. PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE DESCLASSIFICAÇÃO PARA RECEPTAÇÃO CULPOSA (PARÁGRAFO
3º DO ART. 180 DO CP). AQUISIÇÃO DE BOA-FÉ DO PRODUTO DO CRIME NÃO DEMONSTRADA CABALMENTE. DESCABIMENTO.
CONDENAÇÃO QUE SE IMPÕE. DOSIMETRIA. EXASPERAÇÃO DA PENA-BASE. INOCORRÊNCIA. FIXAÇÃO DE ACORDO COM OS
DITAMES DO ART. 59 DO CP. MANUTENÇÃO. AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA E MAUS ANTECEDENTES. REFERÊNCIA AO MESMO
PROCESSO. IMPOSSIBILIDADE. DUPLA CONSIDERAÇÃO. AFASTAMENTO. CONFIGURADO BIS IN IDEM. INTELIGÊNCIA DA SÚMULA
241 DO STJ. REDUÇÃO DA PENA DE MULTA. INADIMISSIBILIDADE. FIXAÇÃO EM ATENDIMENTO AO DISPOSTO NO ART. 49, § 1º DO
ESTATUTO REPRESSIVO. IMPERTINÊNCIA DA CONVERSÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS.
APELO PROVIDO, EM PARTE, PARA REDIMENSIONAR A PENA DEFINITIVA DO APELANTE DE 03 ANOS DE RECLUSÃO PARA 02 ANOS
E 06 MESES DE RECLUSÃO. MANTIDA A SENTENÇA CONDENATÓRIA NOS DEMAIS TERMOS. DECISÃO UNÂNIME. I - A materialidade
e autoria do crime imputado ao apelante estão demonstradas em harmoniosa prova dos autos, impondo-se sua condenação nas penas do
art. 180, caput, do Código Penal, de modo que não há justificativa para acatar o pleito absolutório. II- A apreensão da coisa produto de furto
na posse do acusado, também faz certa a autoria do delito em tela, sobretudo quando este não demonstra estreme de dúvidas, a aquisição
lícita da coisa apreendida em seu poder. Afigura-se, desse modo, descabida a tese desclassificatória da conduta. III- A presença de (6) seis
de circunstâncias judiciais do art. 59 do CP desfavoráveis ao apelante justifica a fixação da pena-base em patamar mediano de 02 anos e 06
meses de reclusão. IV- A teor da Súmula nº 241 do STJ, o mesmo fato criminoso não pode ser considerado como mau antecedente e como
reincidência, sob pena de incorrer em bis in idem. Apenas quando há mais de uma condenação, admite-se que uma delas seja utilizada a título
de reincidência e as demais como maus antecedentes. Afastada incidência da agravante genérica prevista no art. 61, inciso I, do Código Penal,
e à míngua de outras circunstâncias atenuantes ou agravantes, nem de causas de diminuição ou de acréscimo de pena, persiste a reprimenda
da etapa anterior fixando pena in concreto de 02 anos e 06 meses de reclusão. V- O apelante teve contra si imposta pena-base fixada no termo
médio, por análise das circunstâncias judiciais com predominância das desfavoráveis ao réu. Assim, agiu com acerto o magistrado na fixação
da pena de multa em 30 dias-multa, porquanto estabelecida aquém do termo médio previsto no art. 49 do CP. O valor de cada dia-multa foi
fixado em um trigésimo do salário mínimo. Portanto, dentro do mínimo estabelecido no § 1º, do art. 49 do CP. VI- E impertinente o pleito de
substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, uma vez que o apelante não atende os critérios subjetivos enumerados
no art. 44, incisos II e III, do Código Penal, porquanto de sua reincidência na prática delitiva, e em razão das circunstâncias judiciais negativas.
VII - Apelação que se dar provimento parcial. Decisão unânime. (APL: 2804053 PE, Relator: Alexandre Guedes Alcoforado Assunção, Data de
Julgamento: 13/11/2013, 4ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 22/11/2013) Nota-se, pois, que os elementos de prova são convergentes,
apontando a autoria delitiva para a pessoa do acusado. De resto, agiu o acusado, por fim, ao desamparo de causas de exclusão da ilicitude ou da
culpabilidade, impondo-se sua responsabilização penal. Em relação ao crime de resistência, considero-o como delito autônomo em relação ao
de receptação, aplicando-se a regra do concurso material, prevista no artigo 69, caput, do Código Penal. Os atos praticados pelo réu se amoldam
1011
aos tipos previstos no art. 329 e no art. 180, caput, c/c art. 69, todos do CP, porque estava ele a possuir coisa que sabia ser produto de crime
e resistiu à prisão. Trata-se de prática de receptação dolosa própria e resistência. Posto isso, nos termos do art. 387 do Código de Processo
Penal, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA e CONDENO Carlos Santos de Amorim, já qualificado, como infrator do art. 329 e do art. 180,
caput, c/c art. 69, todos do CP. Em obediência ao art. 68 do CP, passo a fixar a pena-base, atento às circunstâncias judiciais previstas no caput,
do art. 59 do CP. Receptação - art. 180, caput, do CP CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP: CULPABILIDADE: o réu agiu com
plena consciência da ilicitude da sua atuação, é imputável, deveria ter agido de modo diverso do que efetivamente logrou agir, atuando com dolo,
restando presentes, portanto, todos os requisitos da culpabilidade. ANTECEDENTES: o réu responde a outro processo criminal, mas não há
sentença condenatória transitada em julgado em seu desfavor. CONDUTA SOCIAL: não há elementos que desabonem a conduta social do réu.
PERSONALIDADE DO AGENTE: personalidade de cidadão comum. MOTIVOS DO CRIME: o réu disse que comprou a motocicleta no intuito de
fazer "trilhas". CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: normais à espécie, nada havendo que possa ser tomado em desfavor do réu. CONSEQUÊNCIAS
DO CRIME: também normais à espécie, nada tendo a se valorar como fato extrapenal. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima do aludido
crime não contribuiu para produção do resultado. À vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-base em 1 ano e 6 meses de reclusão
e 30 dias-multa. Não há circunstâncias atenuantes e nem agravantes. Não concorrem quaisquer causas de diminuição e/ou aumento da pena.
Torno a pena definitiva em 1 ano e 6 meses de reclusão e 30 dias-multa. Fixo o valor do dia-multa em 1/30 (um trigésimo) do valor salário
mínimo. Resistência - art. 329 do CP CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP: CULPABILIDADE: o réu agiu com plena consciência da
ilicitude da sua atuação, é imputável, deveria ter agido de modo diverso do que efetivamente logrou agir, atuando com dolo, restando presentes,
portanto, todos os requisitos da culpabilidade. ANTECEDENTES: o réu responde a outro processo criminal, mas não há sentença condenatória
transitada em julgado em seu desfavor. CONDUTA SOCIAL: não há elementos que desabonem a conduta social do réu. PERSONALIDADE
DO AGENTE: personalidade de cidadão comum. MOTIVOS DO CRIME: evitar a prisão em flagrante. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: normais
à espécie, nada havendo que possa ser tomado em desfavor do réu. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: também normais à espécie, nada tendo
a se valorar como fato extrapenal. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima do aludido crime não contribuiu para produção do resultado. À
vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-base em 6 meses de detenção e 30 dias-multa. Não há circunstâncias atenuantes e nem
agravantes. Não concorre qualquer causa de diminuição e/ou aumento da pena. Torno a pena definitiva em 6 meses de detenção e 30 dias-
multa. Fixo o valor do dia-multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. Considerando a autonomia do delito de receptação em relação ao
crime de resistência praticados pelo réu, reconheço o concurso material, previsto no artigo 69 do CP, razão pela qual as penas devem ser
aplicadas cumulativamente. Portanto, fica o réu condenado à pena definitiva de 1 ano e 6 meses de reclusão e 6 meses de detenção e 30
dias-multa, cada um no valor de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo. Nos termos do artigo 33, §2º, c, do CP, aplico o regime aberto para o
cumprimento de pena, em local a ser designado pelo juízo da execução penal. Incabível a substituição por pena restritiva de direitos, em razão
de um dos crimes ter sido praticado mediante violência. Cabível, no entanto, a suspensão da execução da pena prevista no art. 77 do CP, eis
que a pena imposta não superou dois anos, o réu não é reincidente em crime doloso, bem como por preencher os demais requisitos. Logo,
suspendo a execução da pena por dois anos, devendo o réu, durante o período de prova, cumprir as seguintes condições: 1. prestar serviços
à comunidade no primeiro ano em atividade compatível com o seu grau de instrução, por oito horas semanais, de modo a não prejudicar sua
jornada de trabalho; 2. proibição de frequentar bares, casas de prostituição e assemelhados; e 3. comparecimento pessoal em juízo até o dia
10 de cada mês para comprovar suas atividades. O réu poderá apelar em liberdade, uma vez que foi condenado a cumprir pena em regime
aberto e que houve a concessão de sursis. Condeno o réu ao pagamento das custas processuais. Após o trânsito em julgado: 1) Preencha-se o
boletim individual, encaminhando-o ao Instituto de Identificação Tavares Buril (artigo 809 do CPP); 2) Ao contador para o cálculo das custas e, em
seguida, promova-se o recolhimento do valor atribuído. Não havendo o pagamento voluntário, certifique-se nos autos, oficiando-se a Procuradoria
do Estado para a adoção das providências legais, anexando-se as cópias necessárias; 3) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral do Estado
de Pernambuco, comunicando a condenação do réu, com sua devida identificação, acompanhada de fotocópia da presente sentença, para
cumprimento do quanto disposto pelos arts. 71, § 2º, da Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965 (Código Eleitoral) c/c 15, inciso III, da Constituição
Federal em vigor; 4) Não há notícia nos autos de que houve quebra da fiança. Assim, em conformidade com o artigo 336 do CPP, caso haja
saldo remanescente após o pagamento das despesas processuais, expeça-se alvará para liberação da importância restante, intimando-se o
sentenciado para levantamento; 5) Expeça-se a guia de acompanhamento de sursis, encaminhando-a ao juízo competente. P.R.I. Caruaru/PE,
25 de outubro de 2017. Eliziongerber de Freitas Juiz de Direito Titular 1 "A Súmula n° 76 do TJPE dispõe que "É válido o depoimento de policial
como meio de prova".------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0001114-14.2018.8.17.0480
Sentenciado Condenado: José Jairo Dionízio da Silva
Advogado: PE046302 - CHRISTHOPHER SCHENEIDER GALLINDO MARTINS MELO
Sentenciado Condenado: JACKSON ESPEDITO FLORENCIO DA SILVA
Processo nº 0001114-14.2018.8.17.0480Autor: Ministério PúblicoAcusados: Jackson Espedito Florêncio da Silva José Jairo Dionísio da Silva
SENTENÇA Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, por intermédio de seu Ilustre Representante, em exercício
neste Juízo, no uso de suas atribuições legais ofereceu denúncia contra Jackson Espedito Florêncio da Silva e José Jairo Dionísio da Silva,
qualificado nos autos, dando-os como incursos nas sanções previstas pelo art. 33, "caput", da Lei 11.343/06. Narra a Denúncia, em síntese, que
no dia 26 de fevereiro de 2018, por volta das 10:00 horas, na rua Boa Ventura, nª 42, Bairro Petrópolis, nesta cidade, o primeiro acusado estava de
posse, para fins de comercialização, de 21 (vinte e uma) porções de maconha. Ainda, no mesmo endereço, próximo a uma pocilga pertencente a
José Jairo Dionísio da Silva, este ocultava, também para fins de comercialização, 88 (oitenta e oito) porções de maconha em embalagens típicas
para venda. Auto de Apresentação e Apreensão, fl. 65. Laudo de Exame de Constatação Preliminar de Substância Entorpecente, fl. 78. Decisão
convertendo a prisão em flagrante em preventiva, fl. 46. Antecedentes criminais, fls. 25/36. Laudo definitivo de droga, fl. 119. Defesa preliminar,
fls. 121/122 Prisão domiciliar concedida ao acusado Jackson Espedito Florêncio da Silva, fl. 133. Recebimento da denúncia, fl. 123. Audiência
de instrução realizada conforme termo de fl. 138. Alegações finais do Ministério Público, fls. 148/151, pugnando pela condenação dos acusados,
nos termos do art. 33, "caput", da Lei 11.343/06. Alegações finais da defesa de Jackson Espedito Florêncio da Silva fls. 153/155 pugnando,
pela desclassificação do crime pelo qual está sendo acusado para a conduta prevista no art. 28, ou 33, § 3º, da Lei 11.343/2006. Caso haja
condenação, a aplicação da pena no mínimo legal com aplicação da causa de diminuição do 4º, do mesmo Diploma Legal. Alegações finais de
José Jairo Dionísio da Silva, fls. 156/162, requerendo a sua absolvição com fundamento no art. 386, inciso V e VII do Código de Processo Penal.
1012
Não sendo esse o entendimento do julgador, a desclassificação para o tipo previsto no art. 28, da Lei 11.340/2006. É o relatório. Decido. Trata-se
de ação penal pública incondicionada, objetivando apurar, no presente processo, a responsabilidade criminal de Jackson Espedito Florêncio da
Silva e José Jairo Dionísio da Silva, qualificados nos autos, dando-os como incursos nas sanções previstas pelo art. 33, "caput", da Lei 11.343/06.
Da análise do conjunto probante, vê-se que as provas colhidas são suficientes para a formação de um Juízo condenatório. A materialidade dos
delitos se encontram comprovadas mediante Auto de Apresentação e Apreensão de fl. 65 e Laudo Pericial de pesquisa de drogas psicotrópicas,
a fl. 119. Quanto à autoria, o acusado Jackson Espedito Florêncio da Silva alega que estava com a droga, no entanto, era para o seu consumo; o
acusado José Jairo Dionísio da Silva nega a prática do delito, afirmando que a droga foi encontrada em local distante de onde se encontrava, no
momento da abordagem policial. As estórias contadas pelos acusados têm o único propósito de se verem livres de uma condenação penal, pois
os acontecimentos dos fatos são diversos daqueles que narraram. O acusado Jackson Espedito Florêncio da Silva, em juízo, disse que os vinte
e um papelotes de maconha encontrada em com ele acusado era sim de sua propriedade, no entanto, era para consumo. Que não sabe informar
a quem comprou a droga, pois não enxerga, bem como não sabe identificar pela voz. Que comprou a droga no local onde foi preso, pois, após ter
comprado iria fumar um cigarro de maconha. Que estava no local na companhia de outra pessoa, mas disseram que havia mais duas no local.
Que conhece o acusado José Jairo do mesmo local onde comprou a droga, pois ia lá fumar e encontrava aquele. Que saiu de Sapucarana de
Bezerros para comprar maconha em Caruaru, pois não sabe se em Sapucarana vende maconha. Que comprou a droga no mesmo local onde
foi preso. Que jogou a droga fora quando foi abordado pelos policiais. Que soube que a polícia encontrou mais 88 papelotes de maconha, já na
delegacia. Que não sabe de quem eram os 88 papelotes de maconha. Que não tinha contato com José Jairo, ia ao local só para pegar a sua
droga e ir embora, às vezes ouvia muita gente falando no local. O acusado José Jairo, em seu interrogatório, afirmou que não é verdade que a
droga encontrada era de sua propriedade. Essa acusação foi feita por uma vizinha sua de nome Vanessa, com quem o acusado tem um problema
pessoal. Que a droga não lhe pertence e não foi encontrada próximo ao local onde o acusado se encontrava; que não tem fama de traficante na
localidade. Que a propriedade onde a droga foi encontrada não era sua, só criava porcos no local. Que não sabe de quem é a droga encontrada,
pois no local é um ponto de tráfico de drogas há muito tempo; não sabe de quem é o ponto de tráfico de droga. Que tinha conhecido Jackson
cerca de dois meses antes, pois a mãe dele mora próximo à residência dele acusado. Que só viu a droga que Jackson jogou quando os policiais
chegaram ao local, a outra droga que o cachorro encontrou ele acusado não sabe onde eles encontraram. Os policiais militares que efetuaram
as prisões dos acusados disseram que receberam informações do NIA que havia alguns indivíduos traficando drogas na beira do rio e repassou
o nome de uma pessoa, "Jairo". Que foram até o local e ao chegarem à beira do rio tinha algumas pessoas próximas a um barraco, quando se
aproximaram uma das pessoas arremessou uma bolsa. Que ao fazerem abordagem nas pessoas encontraram a pessoa de Jairo, que era o alvo
da denúncia. Que foi solicitada a ajuda do canil e o cão encontrou outra bolsa com cerca de 88 porções de maconha, a cerca de 20 metros do local
onde os acusados estavam. Que a informação repassada pelo NIA dava o nome de Jairo como o traficante daquele local. Que na bolsa jogada
por Jackson foram encontradas 21 poções de maconha. Que os acusados, na abordagem, disseram que estavam no local apenas para fumar,
mas a informação do NIA era de que Jairo traficava. Cabe anotar, por oportuno, que as informações advindas de Agentes Públicos gozam de fé
pública e revestem-se de inquestionável eficácia probatória, não se podendo desqualificá-las pelo simples fato de emanar de agentes estatais
incumbidos, por dever de ofício, da repressão penal1. Tanto é assim que "A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal é no sentido de que a
simples condição de policial não torna a testemunha impedida ou suspeita" (RT 157/94). Portanto, é indubitável que as declarações feitas por tais
agentes, em juízo, merecem toda credibilidade, valendo-se, inclusive, da presunção de sua boa-fé, podendo embasar, juntamente com outras
provas, o decreto condenatório. Nesse contexto, oportuno trazer à baila o entendimento dos Tribunais Superiores: "CRIME CONTRA A SAÚDE
PÚBLICA - MACONHA - PROVA - DEPOIMENTO DE POLICIAIS - VALIDADE - CONDENAÇÃO MANTIDA. O testemunho de policial não pode
ser rejeitado só pela condição funcional do depoente, merecendo valor probante se isento de má-fé ou suspeita" (in JC 62/283)."CRIME CONTRA
A SAÚDE PÚBLICA - COCAÍNA E MACONHA - USO PRÓPRIO - DEPOIMENTO DE POLICIAIS - VALIDADE - AUTORIA E MATERIALIDADE
COMPROVADAS - RECURSO DESPROVIDO. Os depoimentos de policiais, desde que não desmentidos pelo restante das provas, são suficientes
a embasar um decreto condenatório". (in JC 75/565). Os depoimentos dos acusados afirmando que apenas são usuários de drogas não se
sustentam, pois os policiais ao se dirigirem aquele local já tinham a informação de que Jairo era a pessoa que vendida drogas naquela localidade.
O acusado Jackson afirmou em seu depoimento que foi ao local comprar droga, como fazia sempre, mas são sabia a quem comprava porque
era cego, sequer sabe reconhecer a voz. São depoimentos apenas para escaparem de uma pena mais grave, pois são pessoas escoladas
no crime e já cumpriram longas penas, inclusive o acusado Jackson, por sua deficiência, encontrava-se em prisão domiciliar. O acusado José
Jairo não trouxe aos autos qualquer prova que sejam contrárias aquelas que estão nos autos, não restando, portanto, dúvidas de que lida com
o tráfico de drogas e que as drogas apreendidas lhe pertence, as 88 porções, e pertencia, as 21 porções que vendeu a Jackson. Das provas
carreadas aos autos tem-se a certeza que José Jairo Dionísio da Silva foi a pessoa quem vendeu a droga para Jackson Espedito, bem como a
quantidade encontrada com este não se caracteriza para consumo próprio. As defesas dos acusados requereram a desclassificação do delito
previsto no art. 33 da Lei 11.343/2006 para o art. 28, do mesmo Diploma Legal, no entanto, pelas provas produzidas em juízo, não vejo qualquer
veracidade de que as drogas apreendidas, considerando a grande quantidade, era para consumo. Portanto, nestes autos, não encontra amparo
a tese defensiva para desclassificação do delito. Posto isso, nos termos do artigo 387 do Código de Processo Penal, julgo procedente, a denúncia
para condenar Jackson Espedito Florêncio da Silva e José Jairo Dionísio da Silva, qualificados nos autos, nas sanções previstas pelo art. 33,
"caput", da Lei 11.343/06. Em obediência ao artigo 68 do CP, passo a fixar a pena-base, atento às circunstâncias judiciais previstas no caput,
do artigo 59 do CP. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP - Jackson Espedito Florêncio da Silva CULPABILIDADE: o réu agiu com
plena consciência da ilicitude da sua atuação, é imputável, deveria ter agido de modo diverso do que efetivamente logrou agir, atuando com dolo,
restando presentes, portanto, todos os requisitos da culpabilidade. ANTECEDENTES: há registro de antecedentes criminais, condenação com
trânsito em julgado, mas tal circunstância será considerada na segunda fase em face da reincidência. CONDUTA SOCIAL: o réu não é portado
de boa conduta social, pois sempre esteve envolvido com a prática de crimes. PERSONALIDADE DO AGENTE: é reveladora de reduzido senso
ético-social, pois não havia motivos para que trilhasse o caminho da criminalidade, no entanto, opta por viver na criminalidade. MOTIVOS DO
CRIME: desejo de lucro fácil. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: o crime foi cometido em local de grande movimento, o que mostra o destemor e
periculosidade do réu, apesar de sua deficiência visual. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: normal à espécie. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a
vítima, no presente caso, é toda a sociedade que em nada contribuiu para a prática do crime. À vista dessas circunstâncias analisadas, algumas
desfavoráveis ao réu, fixo a pena-base em 07 (sete) anos de reclusão e 700 dias-multa. O acusado confessou a prática do crime, razão pela
qual atenuo a pena em 01 (um) ano. Presente a agravante prevista no art. 61, inciso I, do CP, tendo em vista que o réu já foi condenado por
crime doloso, portanto, agravo a pena aplicada em 01 (um) ano, fixando-a em 07 (sete) anos de reclusão. Não existem causas de diminuição.
Torno a pena definitiva em 07 (sete) anos de reclusão e 700 (setecentos) dias-multa. Fixo para cada dia-multa o valor equivalente a um trigésimo
do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso (1/30), devidamente atualizado, o que faço com fulcro no § 1º do artigo 49 do Código
Penal. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP - José Jairo Dionísio da Silva CULPABILIDADE: o réu agiu com plena consciência da
ilicitude da sua atuação, é imputável, deveria ter agido de modo diverso do que efetivamente logrou agir, atuando com dolo, restando presentes,
portanto, todos os requisitos da culpabilidade. ANTECEDENTES: há registro de antecedentes criminais, condenação com trânsito em julgado,
mas tal circunstância será considerada na segunda fase em face da reincidência. CONDUTA SOCIAL: o réu não é portado de boa conduta
social, pois sempre esteve envolvido com a prática de crimes. PERSONALIDADE DO AGENTE: é reveladora de reduzido senso ético-social, pois
não havia motivos para que trilhasse o caminho da criminalidade, no entanto, opta por viver do crime. MOTIVOS DO CRIME: desejo de lucro
fácil. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: o crime foi cometido em local de grande movimento, o que mostra o destemor e periculosidade do réu.
CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: normal à espécie. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima, no presente caso, é toda a sociedade que em nada
contribuiu para a prática do crime. À vista dessas circunstâncias analisadas, algumas desfavoráveis ao réu, fixo a pena-base em 08 (oito) anos
de reclusão e 800 dias-multa. Não existem atenuantes a serem analisadas. Presente a agravante prevista no art. 61, inciso I, do CP, tendo em
1013
vista que o réu já foi condenado por crime doloso, portanto, agravo a pena aplicada em 01 (um) ano, fixando-a em 09 (nove) anos de reclusão.
Não existem causas de diminuição. Torno a pena definitiva em 09 (nove) anos de reclusão e 800 (oitocentos) dias-multa. Fixo para cada dia-
multa o valor equivalente a um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo do fato delituoso (1/30), devidamente atualizado, o que faço com
fulcro no § 1º do artigo 49 do Código Penal. Para efeitos de DETRAÇÃO Penal e nos termos do artigo 387, § 2º, do Código Penal2, registre-
se que os réus se encontram presos provisoriamente desde o dia 26 de fevereiro de 2018, perfazendo um total de 07 (sete) meses e 29 (vinte
e nove) dias. Considerando o 'quantum' da pena privativa de liberdade aplicada e as regras jurídicas previstas no artigo 33, § 2º "a" e § 3º, do
Código Penal, este último em relação ao réu Jackson Espedito Florêncio da Silva, pois reincidente na prática de crimes dolosos, estabeleço o
regime inicial fechado para o cumprimento da presente sanção, devendo a pena ser cumprida na Penitenciária Juiz Plácido de Sousa, Caruaru
- PE. Os réus responderam todo o processo presos e, permanecendo as razões da prisão preventiva, assim devem permanecer, caso queiram
apelar. Ainda, de acordo com o art. 91, II, "b" do Código Penal, determino a incineração da droga apreendida. Condeno os réus ao pagamento
das custas processuais pró-rata. Expeçam-se cartas de guias provisórias. Após o trânsito em julgado: 1) Preencham-se os boletins individuais,
encaminhando-os ao Instituto de Identificação Tavares Buril (artigo 809 do CPP); 2) Ao contador para o cálculo das despesas processuais e, em
seguida, promova-se o recolhimento do valor atribuído. Não havendo o pagamento voluntário, certifique-se nos autos, oficiando-se a Procuradoria
do Estado para a adoção das providências legais, anexando-se as cópias necessárias; 3) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral do Estado
de Pernambuco, comunicando a condenação das rés, com suas devidas identificações, acompanhada de cópia da presente sentença, para
cumprimento do quanto disposto pelos arts. 71, § 2º, da Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965 (Código Eleitoral) c/c 15, inciso III, da Constituição
Federal em vigor; Expeçam-se as guias de execuções. P.R.I. Caruaru, 25 de outubro de 2018. ELIZIONGERBER DE FREITAS Juiz de Direito
1 "A Súmula n° 76 do TJPE dispõe que "É válido o depoimento de policial como meio de prova".2 "§2º. O tempo de prisão provisória, de prisão
administrativa ou de internação, no Brasil ou no estrangeiro, será computado para fins de determinação do regime inicial de pena privativa de
liberdade."------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0015281-75.2014.8.17.0480
Vítima: ESTADO DE PERNAMBUCO
Acusado: JOSE LEITE DE OLIVEIRA FILHO
Advogado: PE034904 - JOSIEL DE BARROS LEITE

15281-75.2014.8.17.0480Autor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéu: José Leite de Oliveira FilhoSENTENÇA Vistos etc. O Ministério
Público ofereceu denúncia em desfavor de José Leite de Oliveira Filho, alegando, em resumo, que no dia 20/10/2011, o denunciado praticou a
conduta tipificada no artigo 1º, I, da Lei 8137/90. A denúncia foi recebida em 10/11/2014, fl. 198. Após tramitação morosa, vieram-me os autos
conclusos. É o breve relatório. Decido. Na esfera penal, com base na prescrição, deve-se rejeitar a denúncia ainda não recebida ou extinguir-se
o processo em curso, em face da perda do direito material de punir, como resultado lógico inexorável da desnecessidade de utilização das vias
processuais (falta de interesse de agir/necessidade) e, do mesmo modo, pela ausência de utilidade de um provimento jurisdicional materialmente
ineficaz, resultante de uma persecução penal inútil e onerosa (falta de interesse de agir/utilidade). Com efeito, o fato imputado à acusada se
amolda à figura típica do art. 1º, I, da Lei 8137/90. A pena prevista no Código Penal é de 2 a 5 anos de detenção ou multa. In casu, verifico
que a denúncia foi recebida em 10/11/2014, data em que se deu a interrupção do lapso prescricional (art. 117, I, CPB). Assim, entre a data
do recebimento da denúncia e o dia de hoje, decorreram mais de 4 anos. Por outro lado, considerando a inequívoca ausência de requisitos
para aplicação da pena base acima do mínimo legal, eis que a ré era primária na data dos fatos deste processo e não respondia a outros
processos criminais, consoante fl. 189, a ausência de consequências do delito e a pequena gravidade, levando-se em consideração a ausência
de circunstância agravante, impõe-se reconhecer, antecipadamente, a ocorrência da prescrição retroativa em que forçosamente se incorrerá,
vez que a pena mínima do delito em tela é de 2 anos, chegar-se-ia à pena definitiva nesse patamar. Nesse diapasão, o prazo prescricional de
4 anos, conforme art. 109, V, do CP já se encontra superado, considerando o intervalo entre a data do recebimento da denúncia e o dia de
hoje, concluindo-se que não é mais possível o Estado exercer o jus puniendi. POSTO ISSO, com fundamento no art. 109, V, do Código Penal
Brasileiro, declaro prescrita a pretensão punitiva do Estado e, em consequência, decreto a extinção da punibilidade do réu. Após o trânsito em
julgado, comunique-se ao órgão de Segurança Pública, dê-se baixa e arquive-se. P. R. I.Caruaru, 12 de novembro de 2018. ELIZIONGERBER
DE FREITASJuiz de Direito Titular da 1ªVara Criminal

Processo Nº: 0017828-54.2015.8.17.0480
Vítima: ESTADO DE PERNAMBUCO
Acusado: JOSE LIZANDRO SILVA MARCOLINO
Advogado: PE035491 - LUIS GUSTAVO SANTOS DE ALBUQUERQUE
Processo nº 17828-54.2015.8.17.0480Autor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéu: José Lizandro Silva MarcolinoSENTENÇA Vistos
etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, por intermédio de seu representante, no uso de suas atribuições legais, ofereceu
denúncia em desfavor de José Lizandro Silva Marcolino, qualificado nos autos, dando-o como incurso nas sanções previstas pelo artigo 155, §4º,
I e II, do CP e pelo artigo 244-B do ECA, ambos c/c art. 69 do CP. Segundo a denúncia, em síntese, no dia 24/11/2015, durante a madrugada,
na Escola Estadual José Florêncio, situada na rua Zeneide Maria dos Santos Vasconcelos, no bairro Divinópolis, nesta cidade, o denunciado,
juntamente com o adolescente G.V.P.S., adentrou no local mediante arrombamento e de lá subtraiu gêneros alimentícios e objetos, avaliados
1014
na época em R$ 698,66. Diz ainda a denúncia que o réu e seu comparsa foram flagrados no mesmo dia dos fatos com os objetos subtraídos.
Pesquisa de antecedentes criminais, fl. 17. Recebida a denúncia, fl. 80. Concedida a liberdade provisória ao réu, fls. 81/82. Defesa escrita, fls.
86/100. Realizada a audiência de instrução e julgamento, conforme ata de fls. 129/130. Alegações finais do Ministério Público, fls. 173/174,
pugnando, em suma, pela condenação do acusado nos termos da denúncia. Alegações finais da defesa, fls. 176/182, pugnando, em suma, pela
absolvição por insuficiência de provas. Alternativamente, requer que seja o delito desclassificado para receptação. Em caso de condenação por
furto, pede pelo afastamento da qualificadora de rompimento de obstáculo, ante ausência de provas periciais, pela fixação de pena no mínimo
legal, pela imposição de regime inicial de cumprimento aberto e pela substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos.
Vieram-me conclusos os autos. É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata-se de ação penal pública incondicionada, objetivando apurar a conduta de
José Lizandro Silva Marcolino, anteriormente qualificado, pela prática dos crimes tipificados pelo artigo 155, §4º, I e II, do CP e pelo artigo 244-
B do ECA, ambos c/c art. 69 do CP. Da análise do conjunto probante, vê-se que as provas colhidas são suficientes para a formação de um juízo
condenatório. A materialidade delitiva restou bem demonstrada pelo auto de apreensão, fl. 49, pelos boletins de ocorrência, fls. 44/45 e 47/48,
pelo termo de entrega, fl. 50, pelo documento de fl. 46, pelo auto de avaliação, fls. 72/73, e pela prova testemunhal. A autoria, certa que é, recai
sobre a pessoa do acusado. Interrogado em sede pré-processual, o acusado negou a prática dos crimes, afirmando que apenas viu os bens
subtraídos em via pública, por volta de 1 hora da manhã, e foi chamado por um amigo para transportá-los para dentro de uma casa, na frente da
escola, sendo preso horas depois. Em juízo, disse que estava na casa de um amigo, quando policiais chegaram e prenderam-no. Relatou que um
amigo, chamado Robson, foi quem praticou o furto. Afirmou que não quis dizer à polícia quem praticou o crime de furto para não ser chamado de
alcaguete e que ele, réu, não tem nenhuma participação em tais fatos. Observa-se em crimes patrimoniais a inversão do ônus da prova quando
o réu é encontrado com a res furtiva em seu poder, ou seja, cabe ao réu comprovar que não praticou a conduta quando flagrado com produto
do crime. O imputado encontrava-se com os objetos furtados próximo ao local dos fatos e em momento próximo à ocorrência do delito e, ainda
assim, não explicou de forma convincente como os adquirira. É totalmente inverossímil a versão que contada em sede inquisitorial de que o
acusado encontrou os objetos subtraídos na calçada da escola, em plena madrugada, e apenas ajudou a transportá-los. Em juízo, disse apenas
que estava na casa de um amigo no momento em que policiais militares chegaram ao local e que uma pessoa conhecida como Robson teria
furtado os objetos. Funcionários da escola reconheceram os objetos furtados como sendo parte do mobiliário e da despensa da escola-vítima.
Fica claro que, apesar da alegada inocência do réu, as provas demonstram que não tem como prevalecer tal entendimento: a negativa do acusado
apenas é forma de tentar escapar à persecução penal. Nesse mesmo sentido, transcrevo: (TJRS) APELAÇÃO CRIME. FURTO QUALIFICADO.
CONCURSO DE AGENTES. 1. ÉDITO CONDENATÓRIO. MANUTENÇÃO.Materialidade e autoria comprovadas, à suficiência, pela prova coligida
ao feito. Incriminado flagrado na posse da res furtivae. Presunção de autoria. Inversão do ônus probatório. Posse não justificada. Apresentando
um álibi, cabe ao réu comprová-lo, coisa que não fez, tornando-se imperioso concluir que a alegação é infundada e foi realizada na vã tentativa
de esquivar-se da imputação criminosa que pesa contra si. Menor envolvido no ilícito, que afirma que era o acusado quem portava a mochila
e o DVD furtados, o que restou confirmado pelos milicianos, não havendo dúvidas acerca da imputação constante na denúncia. Populares
que informaram ao ofendido terem visto o agente passando na rua com o aparelho furtado. Prova segura. Édito condenatório mantido. (TJRS)
APELAÇÃO CRIMINAL - FURTO - AGENTE SURPREENDIDO NA POSSE DA RES FURTIVA - AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA - INVERSÃO
DO ÔNUS PROBATÓRIO - ABSOLVIÇÃO - IMPOSSIBILIDADE - PENA - REDUÇÃO - NECESSIDADE - REGIME MENOS GRAVOSO - SEMI-
ABERTO - ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA - CONCESSÃO. I - Nos delitos patrimoniais, com o é o caso do furto, inverte-se o ônus da
prova desfavoravelmente ao réu se este é encontrado na posse da res furtiva. II - Se as circunstâncias judiciais são favoráveis ao apelante, impõe-
se a reestruturação das penas fixadas de modo exarcebado, a fim de reduzi-las ao patamar adequado. III- Restando a pena fixada em patamar
inferior a 04 (quatro) anos, mas tratando-se de réu reincidente, deverá ser cumprida em regime semi-aberto, de maneira menos gravosa que o
estabelecido na sentença. IV- Se o réu requer a concessão da gratuidade de justiça por não ter capacidade financeira para custear o processo, faz
jus ao benefício e, conseqüentemente, à isenção do pagamento das custas processuais (art. 10, II, da Lei Estadual nº 12.427/1996). V.V.P. Não
há, dessa forma, dúvida que o acusado praticou o furto narrado na inicial. Lalucha Silva dos Santos contou que era professora da escola-vítima e
que fora procurada por policiais militares no dia dos fatos, à tarde, perguntando se houvera um furto no local. Ela disse que confirmou o furto e os
policiais apresentaram vários dos objetos furtados, conduzindo-a até a delegacia para prestar depoimento e receber os bens subtraídos. Afirmou
que os objetos subtraídos foram encontrados em uma residência localizada na frente da escola. Manoella Guennes Tavares de Oliveira afirmou
que trabalha na escola e que fora procurada no dia dos fatos por policiais militares, que disseram ter encontrado parte dos objetos furtados em
uma casa em frente à escola. Relatou que foi até a delegacia de polícia a fim de receber os bens subtraídos. Francisco Vicente de Sena, policial
militar que prendeu o réu em flagrante, contou ter recebido informações do Disque-Denúncia de que uma escola fora arrombada, alguns bens
foram subtraídos do local e que os ladrões estavam em uma casa próxima à escola. Contou que o policiamento foi até o local indicado e se
deparou com o réu deste feito, além de vários dos objetos que tinham sido furtados da escola horas antes. Disse que o adolescente G.V.P.S.
também estava na casa e que, inicialmente, tanto o adolescente, quanto o réu negaram qualquer participação nos fatos, afirmando que teriam
encontrado os objetos furtados na calçada da escola, de manhã bem cedo. Afirmou que depois o réu e o adolescente G.V.P.S. admitiram ter
praticado o furto. O adolescente G.V.P.S. confirmou perante o Juízo da Infância e Juventude que estava com o réu no momento dos fatos narrados
na denúncia, limitando-se a negar que tenham praticado o furto e dizendo que ambos encontraram os objetos furtados na calçada do colégio. As
testemunhas arroladas pela defesa não presenciaram os fatos narrados na denúncia, limitando-se a atestar a boa conduta social do réu. Nota-
se, pois, que os elementos de prova são convergentes, apontando a autoria delitiva para a pessoa do acusado. A defesa técnica, em suas razões
finais, afirmou que não há como se configurar a qualificadora de arrombamento ante a ausência de perícia técnica. Tenho que assiste razão à
defesa nesse ponto. Quanto à qualificadora do rompimento de obstáculo, entendo que não pode ser comprovada por outros meios, ausente a
prova pericial, exceto quando da impossibilidade de sua realização. Vejamos jurisprudência do STJ: PENAL. RECURSO ESPECIAL. FURTO
QUALIFICADO. ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO. PERÍCIA NÃO REALIZADA. CONDENAÇÃO COM BASE NA CONFISSÃO DO RÉU. DELITO
QUE DEIXA VESTÍGIOS. IMPRESCINDIBILIDADE DO LAUDO PERICIAL. RECURSO PROVIDO. I. A Jurisprudência desta Corte consolidou-se
no sentido da necessidade de perícia para a caracterização do rompimento de obstáculo, salvo em caso de ausência de vestígios, quando a prova
testemunhal poderá suprir-lhe a falta, conforme a exegese dos arts. 158 e 167 do CPP. II. Considerando que a qualificadora do rompimento de
obstáculo só pode ser aplicada mediante comprovação por perícia, salvo quando não há possibilidade de sua realização, afasta-se a incidência
da qualificadora do rompimento de obstáculo. III. Deve ser reformado o acórdão recorrido, para que seja afastada a qualificadora do art. 155, §
4º, I, do CP, com remessa dos autos ao Tribunal a quo para redimensionamento da pena. IV. Recurso provido, nos termos do voto do Relator.
(REsp 1250021/MG RECURSO ESPECIAL 2011/0070315-8 Relator(a) Ministro GILSON DIPP Órgão Julgador T5 - QUINTA TURMA Data do
Julgamento 28/06/2011 Data da Publicação/Fonte DJe 01/08/2011). PROCESSUAL PENAL. RECURSO ESPECIAL. FURTO QUALIFICADO.
ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO. CARACTERIZAÇÃO DA QUALIFICADORA NECESSIDADE DE LAUDO PERICIAL. INFRAÇÃO QUE DEIXA
VESTÍGIOS. O exame de corpo de delito direto, por expressa determinação legal, é indispensável nas infrações que deixam vestígios, podendo
apenas supletivamente ser suprido pela prova testemunhal quando os vestígios tenham desaparecido. Portanto, se era possível, como in casu,
a sua realização e esta não ocorreu de acordo com as normas pertinentes (art. 159 do CPP), a prova testemunhal não supre sua ausência
(Precedentes). Recurso especial provido.(Recurso Especial nº 1115668/ES (2009/0103296-8), 5ª Turma do STJ, Rel. Felix Fischer. j. 03.12.2009,
unânime, DJe 22.02.2010). A denúncia narra a participação de um menor de idade no crime praticado pelo réu, o que restou provado após
finda a instrução criminal. Restou plenamente configurada a prática do crime de corrupção de menores. De resto, agiu o acusado, por fim, ao
desamparo de causas de exclusão da ilicitude ou da culpabilidade, impondo-se sua responsabilização penal. Em relação ao crime de corrupção
de menores, considero-o como delito autônomo em relação ao crime de furto, aplicando-se a regra do concurso material, prevista no artigo
69, caput, do Código Penal. Com igual sentido, veja-se: (TJPE) APELAÇÃO CRIMINAL. FURTO QUALIFICADO. CORRUPÇÃO DE MENORES
EVIDENCIADA. AUTORIA E MATERIALIDADE COMPROVADAS POR DEPOIMENTOS DE MENORES COAUTORES E DA VÍTIMA FURTADA.
1015
INEXISTÊNCIA DE CRIME FORMAL NOS DELITOS IMPUTADOS. APELO DESPROVIDO. À UNANIMIDADE. 1. Comprovadas a autoria e
materialidade dos delitos imputados. 2. Os crimes de furto e corrupção de menores não detêm da mesma espécie delitiva, razão pela qual deve
ser aplicada a regra do concurso material e não a formal. 3. APELO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. (APL: 3814953 PE, Relator: Odilon de
Oliveira Neto, Data de Julgamento: 06/10/2015, 1ª Câmara Criminal, Data de Publicação: 16/10/2015) Com relação à classificação dos fatos,
tenho que os atos praticados pelo réu se amoldam ao tipo previsto no art. 155, § 4º, IV, do CP e no art. 244-B do ECA, c/c art. 69 do CP, porque
ele furtou, em companhia de um menor, os objetos relacionados no auto de apreensão. Posto isso, nos termos do art. 387 do Código de Processo
Penal, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA e CONDENO José Lizandro Silva Marcolino, já qualificado, como infrator do art. 155, § 4º, IV, do CP
e do art. 244-B do ECA, c/c art. 69 do CP. Em obediência ao art. 68 do CP, passo a fixar a pena-base, atento às circunstâncias judiciais previstas
no caput, do art. 59 do CP. Art. 155, § 4º, IV, do CP CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP: CULPABILIDADE: o Código Penal
Brasileiro, na análise das circunstâncias judiciais, manda o julgador observar a culpabilidade, quando, na realidade, a verdadeira intenção do
legislador foi a de determinar a aferição do grau de culpabilidade, ou seja, o maior ou menor índice de reprovação da conduta do réu. Dessa forma,
considero que o réu agiu com alto grau de culpabilidade, dolo intenso, eis que escondeu ardilosamente a res furtiva em uma casa na frente da
escola-vítima, em razão da dificuldade de transportá-la para longe do local do crime. ANTECEDENTES: não há registro de que o réu responda a
outros processos criminais. CONDUTA SOCIAL: as testemunhas arroladas pela defesa atestaram a boa conduta social do réu. PERSONALIDADE
DO AGENTE: personalidade de cidadão comum. MOTIVOS DO CRIME: não foram aferidos. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: durante a noite,
aproveitando-se do adiantado da hora para agir com pouca vigilância sobre si. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: normais à espécie, nada tendo
a se valorar como fato extrapenal. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima do aludido crime não contribuiu para a produção do resultado. À
vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-base em 3 anos de reclusão e 30 dias-multa. Em razão do réu ser menor de 21 anos na
data dos fatos, reconheço a atenuante prevista no art. 65, I, do Código Penal, e atenuo a pena em 6 meses. Não há circunstâncias agravantes.
Não concorrem causas de diminuição ou de aumento da pena. Torno a pena definitiva em 2 anos e 6 meses de reclusão e 30 dias-multa. Fixo
o valor do dia-multa no mínimo legal de 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo. Art. 244-B do ECA CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59
DO CP: CULPABILIDADE: o Código Penal Brasileiro, na análise das circunstâncias judiciais, manda o julgador observar a culpabilidade, quando,
na realidade, a verdadeira intenção do legislador foi a de determinar a aferição do grau de culpabilidade, ou seja, o maior ou menor índice de
reprovação da conduta do réu. Dessa forma, considero que o réu agiu com moderado grau de culpabilidade, eis que chamou um amigo para
auxiliá-lo na prática do crime. ANTECEDENTES: não há registro de que o réu responda a outros processos criminais. CONDUTA SOCIAL: as
testemunhas arroladas pela defesa atestaram a boa conduta social do réu. PERSONALIDADE DO AGENTE: personalidade de cidadão comum.
MOTIVOS DO CRIME: para obter ajuda. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: aproveitou-se de ter proximidade com o menor. CONSEQUÊNCIAS
DO CRIME: normais à espécie, nada tendo a se valorar como fato extrapenal. COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima do aludido crime não
contribuiu para a produção do resultado. À vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-base em 1 ano e 6 meses de reclusão. Em
razão do réu ser menor de 21 anos na data dos fatos, reconheço a atenuante prevista no art. 65, I, do Código Penal, e atenuo a pena em 6
meses. Não há circunstâncias agravantes. Não concorrem causas de diminuição ou de aumento da pena. Torno a pena definitiva em 1 ano de
reclusão. Considerando a autonomia do delito de corrupção de menores (pena de 1 ano de reclusão) em relação ao crime de furto (pena de 2
anos e 6 meses de reclusão e 30 dias-multa) praticado pelo réu, reconheço o concurso material, previsto no artigo 69 do CP, razão pela qual as
penas devem ser aplicadas cumulativamente. Portanto, fica o réu condenado à pena definitiva de 3 anos e 6 meses de reclusão e 30 dias multa,
no valor, cada um, de um trigésimo do salário-mínimo mensal. Considerando o 'quantum' da pena privativa de liberdade aplicada e as regras
jurídicas previstas no artigo 33 do Código Penal, combinado com o disposto no artigo 387, §2º, do CP, estabeleço o regime inicial aberto para
o cumprimento da presente sanção, em local a ser estabelecido pelo juízo da execução. Observo que é possível a aplicação da substituição da
pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos. O réu preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, revelando ser a substituição
suficiente à repreensão do delito. Ante o disposto no art. 44, § 2º, 2ª parte e na forma do art. 45, § 1º e 46, todos do Código Penal, SUBSTITUO
a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, quais sejam, a de prestação de serviços à comunidade, a ser definida na fase de
execução, levando-se em consideração a aptidão do condenado e de modo a não prejudicar a normal jornada de trabalho; e prestação pecuniária,
consistente na doação de valor equivalente a um salário mínimo, a ser doado para entidade assistencial a ser definida também em fase de
execução. O réu poderá apelar em liberdade, uma vez que foi condenado a cumprir pena em regime aberto e que houve substituição da pena
privativa de liberdade por restritivas de direitos. Condeno o denunciado ao pagamento das custas processuais. Após o trânsito em julgado: 1)
Preencha-se o boletim individual, encaminhando-o ao Instituto de Identificação Tavares Buril (artigo 809 do CPP); 2) Ao contador para o cálculo da
pena de multa e das custas e, em seguida, promova-se o recolhimento do valor atribuído. Não havendo o pagamento voluntário, certifique-se nos
autos, oficiando-se a Procuradoria do Estado para a adoção das providências legais, anexando-se as cópias necessárias; 3) Oficie-se ao Tribunal
Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco, comunicando a condenação do réu, com sua devida identificação, acompanhada de fotocópia da
presente sentença, para cumprimento do quanto disposto pelos arts. 71, § 2º, da Lei nº 4.737, de 15 de julho de 1965 (Código Eleitoral) c/c 15,
inciso III, da Constituição Federal em vigor; 4) Expeça-se a guia de execução, encaminhando-a ao juízo competente. P.R.I. Caruaru/PE, 14 de
novembro de 2018. ELIZIONGERBER DE FREITAS Juiz de Direito

Processo Nº: 0007640-65.2016.8.17.0480
Vítima: PATRICIA ALVES DA SILVA
Acusado: Thiago Alves dos Santos
Defensor Público: DEFENSORIA PUBLICA
Acusado: ALINE MARIA DA SILVA
Advogado: PE036936 - MARCLY IVANILDES LIMA PEREIRA
Processo nº 7640-65.2016.8.17.0480Autor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéus: Thiago Alves dos Santos e Aline Maria da Silva
SENTENÇA Vistos etc. O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO, por intermédio de seu representante, no uso de suas
atribuições legais, ofereceu denúncia em desfavor de Thiago Alves dos Santos e Aline Maria da Silva, qualificados nos autos, dando-os como
incursos nas sanções previstas pelo art. 155, §4º, IV, do Código Penal. Segundo a denúncia, em síntese, no dia 31/10/2016, por volta de 22h30min,
na 2ª Travessa Martins Júnior, nas proximidades da agência dos Correios, centro, nesta cidade, os denunciados subtraíram da vítima Patrícia Alves
da Silva uma bolsa, saindo em seguida do local. Diz ainda a denúncia que o réu se apropriou da bolsa da vítima mediante arrebatamento, enquanto
a ré lhe dava cobertura, chegando a quebrar a haste do acessório, mas os acusados foram perseguidos por alguns transeuntes que os detiveram
1016
até a chegada da polícia. Pesquisas de antecedentes criminais, fls. 26/27. Recebida a denúncia, fl. 82. Defesa escrita, fls. 103/104. Realizada a
audiência de instrução e julgamento, conforme ata de fl. 161. Em audiência, foi decretada a revelia dos réus, nos termos do artigo 367 do CPP.
Alegações finais orais do Ministério Público requerendo, em síntese, a condenação dos acusados nos termos da denúncia. Alegações finais orais
da defesa de Thiago Santos pugnando, em suma, pela incidência da circunstância atenuante da confissão espontânea e pela desclassificação
do delito para o de furto simples, uma vez que não foi comprovada a participação da ré Aline nos fatos narrados na denúncia. Alegações finais
orais da defesa de Aline Silva requerendo a absolvição por não ter restado provada a participação desta no furto. Vieram-me conclusos os autos.
É O RELATÓRIO. DECIDO. Trata-se de ação penal pública incondicionada, objetivando apurar a conduta de Thiago Alves dos Santos e Aline
Maria da Silva, anteriormente qualificados, pela prática do crime tipificado no art. 155, §4º, IV, do Código Penal. Da análise do conjunto probante,
vê-se que as provas colhidas são suficientes para a formação de um juízo condenatório. A materialidade delitiva restou bem demonstrada pelo
auto de prisão em flagrante, fls. 2/21, pelo auto de apreensão, fl. 47, pelo termo de restituição, fl. 48, e pela prova testemunhal. A autoria, certa
que é, recai sobre os acusados. Em sede inquisitorial, o réu confessou a prática do crime, afirmando que ele e a ré Aline agiram em comunhão
de ações e desígnios, seguindo a vítima e depois tomando-lhe a bolsa. Já a ré negou a participação nos fatos narrados na denúncia, afirmando
que estava com o réu Thiago no momento do furto, mas não sabia o que ele faria na ocasião. A vítima fora ouvida em sede pré-processual e
disse que estava andando nas imediações da Praça da Criança e viu um casal cochichar, olhando na direção dela. O casal a que a vítima se
referia eram os réus deste feito. Diante disso, Patrícia Alves da Silva disse que deu meia-volta e tentou sair do local, mas o réu começou a correr
na direção dela, arrancando-lhe a bolsa. Contou que os réus fugiram na direção do Colégio Vicente Monteiro e no mesmo instante começou a
gritar "pega, ladrão". Relatou ao Delegado de Polícia que alguns transeuntes conseguiram deter os réus até a chegada da polícia. Afirmou que
reconhecia os acusados como as pessoas que subtraíram a bolsa dela, sem quaisquer dúvidas. Saliente-se que não pode o magistrado condenar
exclusivamente com base no inquérito policial, mas os depoimentos prestados durante essa fase podem ser levados em consideração, quando
confirmados pela prova produzida em juízo, o que ocorreu na hipótese dos autos. O policial militar Wanderson McCartney Farias disse ter sido
chamado para atender uma ocorrência de furto e que os réus já estavam detidos quando o policiamento chegou ao local. Confirmou que a vítima
lhe dissera que os réus teriam agido em conluio para tomar-lhe a bolsa, razão pela qual deu voz de prisão a ambos e os conduziu até a delegacia
de polícia. O policial militar Vagner Isac Barros dos Santos corroborou o depoimento de Wanderson, confirmando as declarações que prestara em
sede inquisitorial. Disse que a vítima lhe contara que os réus estavam agindo em conjunto e que lhe haviam subtraído uma bolsa. Não há nenhuma
dúvida da participação de Aline Santos no furto narrado na denúncia, uma vez que a vítima viu quando ambos os réus cochicharam e olharam
para ela antes do furto, momento em que tentou fugir, mas o acusado correu e conseguiu alcançá-la, tomando-lhe a bolsa. Observe-se também
que a ré fugiu juntamente com o réu, sendo certo que ambos os réus foram perseguidos e detidos por alguns passantes. Além disso, o réu Thiago
delatou a participação de Aline perante o Autoridade Policial. Nota-se, pois, que os elementos de prova são convergentes, apontando a autoria
delitiva para os acusados. Houve prática de crime na modalidade consumada, eis que se consumou a inversão patrimonial. De resto, agiram
os acusados, por fim, ao desamparo de causas de exclusão da ilicitude ou da culpabilidade, impondo-se sua responsabilização penal. Os atos
praticados pelos réus se amoldam ao tipo previsto no art. 155, §4º, IV, do CP, porque eles furtaram uma bolsa da vítima. Posto isso, nos termos
do art. 387 do Código de Processo Penal, JULGO PROCEDENTE A DENÚNCIA e CONDENO Thiago Alves dos Santos e Aline Maria da Silva,
já qualificados, como infratores no art. 155, §4º, IV, do CP. Em obediência ao art. 68 do CP, passo a fixar a pena-base, atento às circunstâncias
judiciais previstas no caput, do art. 59 do CP. Thiago Alves dos Santos CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO ART. 59 DO CP: CULPABILIDADE: o
Código Penal Brasileiro, na análise das circunstâncias judiciais, manda o julgador observar a culpabilidade, quando, na realidade, a verdadeira
intenção do legislador foi a de determinar a aferição do grau de culpabilidade, ou seja, o maior ou menor índice de reprovação da conduta do réu.
Dessa forma, considero que o réu agiu com alto grau de culpabilidade, dolo intenso, eis que correu atrás da vítima a fim de consumar o delito.
ANTECEDENTES: não há registro de outros processos criminais intentados em desfavor do réu. CONDUTA SOCIAL: não há nos autos elementos
que desabonem a conduta social do réu. PERSONALIDADE DO AGENTE: personalidade de cidadão comum. MOTIVOS DO CRIME: o produto
do furto serviria para adquirir substâncias entorpecentes. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: são normais à espécie, nada tendo a se valorar como
fato extrapenal. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: são normais à espécie, nada tendo a se valorar como fato extrapenal. COMPORTAMENTO DA
VÍTIMA: a vítima em nada contribuiu para a prática do crime. À vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-base em 3 anos de reclusão e
30 dias-multa. O réu confessou o crime, portanto, reconheço a atenuante prevista no art. 65, III, d, do Código Penal, reduzindo a pena em 6 meses.
Não há circunstância agravante. Não existem causas de diminuição e nem de aumento da pena. Torno a pena definitiva em 2 anos e 6 meses
de reclusão e 30 dias-multa, fixando o valor do dia-multa no mínimo legal de 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente à época do fato.
Considerando o 'quantum' da pena privativa de liberdade aplicada e as regras jurídicas previstas no artigo 33 do Código Penal, combinado com
o disposto no artigo 387, §2º, do CP, estabeleço o regime inicial aberto para o cumprimento da presente sanção, em local a ser estabelecido pelo
juízo da execução. Observo que é possível a aplicação da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. O réu preenche
os requisitos do art. 44 do Código Penal, revelando ser a substituição suficiente à repreensão do delito. Ante o disposto no art. 44, § 2º, 2ª
parte e na forma do art. 45, § 1º e 46, todos do Código Penal, SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, quais
sejam, a de prestação de serviços à comunidade, a ser definida na fase de execução, levando-se em consideração a aptidão do condenado e de
modo a não prejudicar a normal jornada de trabalho; e prestação pecuniária, consistente na doação de valor equivalente a um salário mínimo,
a ser doado para entidade assistencial a ser definida também em fase de execução. Aline Maria da Silva CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS DO
ART. 59 DO CP: CULPABILIDADE: o Código Penal Brasileiro, na análise das circunstâncias judiciais, manda o julgador observar a culpabilidade,
quando, na realidade, a verdadeira intenção do legislador foi a de determinar a aferição do grau de culpabilidade, ou seja, o maior ou menor
índice de reprovação da conduta do réu. Dessa forma, considero que a ré agiu com moderado grau de culpabilidade, eis que deu cobertura ao
réu na prática do furto. ANTECEDENTES: não há registro de outros processos criminais intentados em desfavor da ré. CONDUTA SOCIAL: não
há nos autos elementos que desabonem a conduta social da ré. PERSONALIDADE DO AGENTE: personalidade de cidadã comum. MOTIVOS
DO CRIME: o produto do furto serviria para adquirir substâncias entorpecentes. CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME: são normais à espécie, nada
tendo a se valorar como fato extrapenal. CONSEQUÊNCIAS DO CRIME: são normais à espécie, nada tendo a se valorar como fato extrapenal.
COMPORTAMENTO DA VÍTIMA: a vítima em nada contribuiu para a prática do crime. À vista dessas circunstâncias analisadas, fixo a pena-base
em 2 anos e 6 meses de reclusão e 30 dias-multa. Não há circunstâncias atenuantes e nem agravantes. Não existem causas de diminuição e
nem de aumento da pena. Torno a pena definitiva em 2 anos e 6 meses de reclusão e 30 dias-multa, fixando o valor do dia-multa no mínimo
legal de 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente à época do fato. Considerando o 'quantum' da pena privativa de liberdade aplicada e as
regras jurídicas previstas no artigo 33 do Código Penal, combinado com o disposto no artigo 387, §2º, do CP, estabeleço o regime inicial aberto
para o cumprimento da presente sanção, em local a ser estabelecido pelo juízo da execução. Observo que é possível a aplicação da substituição
da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. A ré preenche os requisitos do art. 44 do Código Penal, revelando ser a substituição
suficiente à repreensão do delito. Ante o disposto no art. 44, § 2º, 2ª parte e na forma do art. 45, § 1º e 46, todos do Código Penal, SUBSTITUO
a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito, quais sejam, a de prestação de serviços à comunidade, a ser definida na fase de
execução, levando-se em consideração a aptidão do condenado e de modo a não prejudicar a normal jornada de trabalho; e prestação pecuniária,
consistente na doação de valor equivalente a um salário mínimo, a ser doado para entidade assistencial a ser definida também em fase de
execução. Os réus poderão apelar em liberdade, uma vez que foram condenados a cumprirem pena em regime aberto e que houve substituição
da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos. RECOLHA-SE DE IMEDIATO O MANDADO DE PRISÃO DE FL. 133. Condeno os réus
ao pagamento das custas processuais, na proporção de 50% para cada um. Após o trânsito em julgado: 1) Preencha-se o boletim individual,
encaminhando-o ao Instituto de Identificação Tavares Buril (artigo 809 do CPP); 2) Ao contador para o cálculo das despesas processuais e, em
seguida, promova-se o recolhimento do valor atribuído, em conformidade com o disposto no art. 686 do Código de Processo Penal. Não havendo
o pagamento voluntário, certifique-se nos autos, oficiando-se a Procuradoria do Estado para a adoção das providências legais, anexando-se as
1017
cópias necessárias; 3) Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco, comunicando a condenação do réu, com sua devida
identificação, acompanhada de fotocópia da presente sentença, para cumprimento do quanto disposto pelos arts. 71, § 2º, da Lei nº 4.737, de 15
de julho de 1965 (Código Eleitoral) c/c 15, inciso III, da Constituição Federal em vigor; 4) Expeçam-se as guias de execução, encaminhando-as
ao juízo competente. P.R.I. Caruaru/PE, 19 de novembro de 2018. Eliziongerber de FreitasJuiz de Direito Titular da 1ª Vara Criminal

Processo Nº: 0007423-85.2017.8.17.0480
Sentenciado Condenado: ADRIANO SILVA CUNHA
Acusado: JOSE CARLOS DOS SANTOS SILVA
Advogado: PE003770 - ANDERSON DIEGO CÂNDIDO DA SILVA
Advogado: PE029414 - Fausto Ottoni de Lima Parizio

7423-85.2017.8.17.0480Embargante: Adriano Silva CunhaEmbargado: Ministério PúblicoSENTENÇAVistos etc. Cuida-se de embargos
declaratórios interpostos pelo réu para tratar de possível aplicação genérica da causa de aumento de pena prevista no artigo 40, III, da Lei
11343/2006. É o breve relatório. DECIDO. Como é cediço, os embargos de declaração têm por finalidade suprir omissão, esclarecer ambigüidades,
obscuridades ou contradições, nos termos do art. 619 do Código de Processo Penal. Conheço dos embargos, eis que fora observado o lapso
temporal previsto em lei, já que interpostos tempestivamente. Assim, passo a pronunciar-me. Não há qualquer omissão, obscuridade ou
contradição na sentença embargada. Segundo Moacir Amaral Santos, ocorre "obscuridade sempre que há falta de clareza na redação do julgado,
tornando o difícil ter-se a verdadeira inteligência ou exata interpretação. A dúvida, muitas vezes decorre da obscuridade, consiste na incerteza
que os termos do julgado provocam, proporcionando até dificuldades ao seu cumprimento. Verifica-se contradição quando o julgado apresenta
proposições entre si inconciliáveis. Dá-se omissão quando o julgado não se pronuncia sobre ponto, ou questão, suscitado pelas partes, ou que
o juiz ou juízes deveriam pronunciar-se de ofício." Os embargos de declaração não se prestam a corrigir eventuais equívocos de decisão. O
cabimento dos embargos de declaração em matéria criminal está disposto no artigo 619 do CPP e a inexistência dos vícios ali elencados importam
no desacolhimento da pretensão aclaratória. Posto isto, REJEITO OS EMBARGOS por não vislumbrar na sentença embargada obscuridade,
ambiguidade, omissão ou contradição. Mantenho todos os termos da sentença condenatória. P. R. I. Recebo o apelo de fl. 182, posto que
tempestivo. Certifique-se sobre o trânsito em julgado para o sentenciado José Carlos dos Santos Silva. Caso o sentenciado José Carlos não
apresente recurso, presentes os pressupostos recursais, extraia-se traslado dos autos e remeta-se ao Tribunal de Justiça de Pernambuco, à luz
do que determina o art. 6011 do Código de Processo Penal. Caruaru, 21 de novembro de 2018.ELIZIONGERBER DE FREITASJuiz de Direito
Titular da 1ª Vara Criminal1 Art. 601. Findos os prazos para razões, os autos serão remetidos à instância superior, com as razões ou sem elas,
no prazo de 5 (cinco) dias, salvo no caso do art. 603, segunda parte, em que o prazo será de 30 (trinta) dias. § 1o Se houver mais de um réu, e
não houverem todos sido julgados, ou não tiverem todos apelado, caberá ao apelante promover extração do traslado dos autos, o qual deverá
ser remetido à instância superior no prazo de 30 (trinta) dias, contado da data da entrega das últimas razões de apelação, ou do vencimento do
prazo para a apresentação das do apelado. § 2o As despesas do traslado correrão por conta de quem o solicitar, salvo se o pedido for de réu
pobre ou do Ministério Público.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Processo Nº: 0000039-57.2006.8.17.0480
Autor: JUSTICA PUBLICA
Vítima: JOSÉ JOÃO DA SILVA
Réu: MARCOS FIRMINO DA SILVA
Advogado: PE006028 - Antonio Francisco da Silva

39-57.2006.8.17.0480Autor: Ministério Público do Estado de PernambucoRéu: Marcos Firmino da SilvaSENTENÇA Vistos etc. O sentenciado,
já devidamente qualificado nos autos, foi condenado à pena de 2 anos de reclusão, fls. 207/211v. Trânsito em julgado da condenação. Houve
trânsito em julgado para o MP em 03/01/2013. É o breve relatório. Decido. A pena cominada em concreto ao crime imputado na sentença
condenatória, já transitada em julgado para o Ministério Público, é de 2 anos de reclusão. A prescrição, pela pena aplicada, dá-se em 4 anos.
Destarte, a prescrição depois da sentença transitar em julgado terá como parâmetro material a pena aplicada e como termo inicial a data do
trânsito em julgado para a acusação, consoante dispõe o art 110 c/c art. 112, ambos do C.P., verbis:"Art. 110 - A prescrição depois de transitar
em julgado a sentença condenatória regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos fixados no artigo anterior, os quais se aumentam
de um terço, se o condenado é reincidente. § 1º A prescrição, depois da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação ou
depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada, não podendo, em nenhuma hipótese, ter por termo inicial data anterior à da
denúncia ou queixa. (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010).§ 2º (Revogado). (Redação dada pela Lei nº 12.234, de 2010). (Revogado
pela Lei nº 12.234, de 2010)."(...) "Art. 112 - No caso do art. 110 deste Código, a prescrição começa a correr: I - do dia em que transita em
julgado a sentença condenatória, para a acusação, ou a que revoga a suspensão condicional da pena ou o livramento condicional; II - do dia
em que se interrompe a execução, salvo quando o tempo da interrupção deva computar-se na pena." Pois bem, à luz da intelecção dos artigos
supra, bem como do disposto no art. 1091 do Código Penal, o curso do período prescricional já transcorreu integralmente, desde 03/01/2017.
Não há outro caminho a seguir, senão o reconhecimento da extinção da punibilidade pela ocorrência da prescrição da pretensão executória,
conforme determina o art. 61, do Código de Processo Penal, dispondo que o juiz deve reconhecer a extinção da punibilidade em qualquer fase
do processo. Posto isso, decreto a extinção da punibilidade do réu, nos termos dos arts. 107, inciso IV, 109, 110 e 112 todos do Código Penal
1018
e, ainda, com base no art. 61, do Código de Processo Penal. Após o trânsito em julgado, comunique-se ao órgão de Segurança Pública, dê-
se baixa também no Sistema Judwin. P. R. I. Caruaru, 23 de novembro de 2018. ELIZIONGERBER DE FREITASJuiz de Direito Titular da 1ª
Vara Criminal1 Art. 109 - A prescrição, antes de transitar em julgado a sentença final, salvo o disposto nos §§ 1º e 2º do art. 110 deste Código,
regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime, verificando-se: I - em vinte anos, se o máximo da pena é superior
a doze;II - em dezesseis anos, se o máximo da pena é superior a oito anos e não excede a doze;III - em doze anos, se o máximo da pena é
superior a quatro anos e não excede a oito;IV - em oito anos, se o máximo da pena é superior a dois anos e não excede a quatro;V - em quatro
anos, se o máximo da pena é igual a um ano ou, sendo superior, não excede a dois;VI - em três anos, se o máximo da pena é inferior a um
ano.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1019

Juíza de Direito: Ana Paula Viana Silva de Freitas
Chefe de Secretaria: Vagner Sebastião da Silva
Data: 21/01/2019
Nota de Foro nº 2019.0716.000302
Processo nº : 0011829-28.2012.8.17.0480
Natureza: Ação Penal – Procedimento Ordinário

Acusado(s): MICHELE JANAÍNA DOS SANTOS CARDOSO
Pela presente, fica(m) o(a)(s) advogado(a)(s) MARIA PERPÉTUA SOCORRO DANTAS JORDÃO – OAB/PE 17.393, PAULA ISABEL BEZERRA
ROCHA WANDERLEY – OAB/PE 22.448, DANIEL TEIXEIRA DA PAIXÃO – OAB/PE 27.741 e ADRIELMO DE MOURA SILVA – OAB/PE
25.979, INTIMADO(A)(S) para comparecer(em) à audiência a ser realizada no dia 29/04/2019, às 10h30min , na sala de audiências da 2ª Vara
Criminal de Caruaru (PE), Fórum Juiz Demóstenes Batista Veras, sito à Avenida José Florêncio Filho, s/n – Maurício de Nassau, Caruaru (PE) .
Ana Paula Viana Silva de Freitas

Juíza de Direito em substituição automática
1020
Terceira Vara Criminal da Comarca de Caruaru

Chefe de Secretaria: Euclides Cesar F. Andrade
Data: 21/01/2019
Nota de Foro - Expediente nº 2019.0924.00345
Autos 0002608-79.2016.8.17.0480
Acusados: Sergio Ricardo da Silva Barros
P elo presente, ficam o(as) advogado(as), Dra. Rita de Cássia Farias Guimarães, OAB/PE nº 15.168-D, Dr. Mario Flavio Matos Correia de Oliveira,
OAB/PE nº 22.446, Dra Mariselma Aleixo de Moraes, OAB/PE nº 26.376D, intimadas quanto ao teor da Decisão, abaixo transcrita: “Trata-se
de processo criminal em que houve oferecimento de queixa-crime contra SERGIO RICARDO DA SILVA BARROS, nascido em 06/08/1972,
como incurso nas penas dos arts. 138, 140 e 147 do CP. Os autos foram redistribuídos a este Juízo vindos do JECRIM. Recebida a queixa em
16/12/2014, citado o acusado pessoalmente (fls. 154), apresentada a resposta à acusação. Realizada a instrução do JECRIM, houve decisão de
declínio de competência para o Juízo da 3ª Vara Criminal. Oferecidas as alegações finais de querelante e querelado, vieram os autos distribuídos
a este Juízo. Ratificados todos os atos decisórios (fl. 504), o Ministério Público ofereceu suas razões finais e opinou pela improcedência da queixa-
crime. Vieram os autos conclusos para julgamento. De plano, verifico que se operou a prescrição da pretensão punitiva em relação a SERGIO
RICARDO DA SILVA BARROS, nascido em 06/08/1972, uma vez que desde o recebimento da queixa até a presente data decorreram mais de
três anos, prazo máximo da prescrição da pretensão punitiva. O jus puniendi nada mais é que o direito-obrigação de o Estado impor a sanção
penal ao infrator. Todavia, esta prerrogativa/dever não se prolonga no tempo indefinidamente; a lei traça um limite temporal que se extrapolado
obsta ao exercício do direito de punir estatal, ou seja, impede a aplicação da pena. O mesmo ocorre quando, imposta a sanção, o Estado não
consegue executá-la em tempo hábil. Trata-se da prescrição , da pretensão punitiva no primeiro caso, e da pretensão executória na segunda,
prevista como causa extintiva da punibilidade no art. 107, IV, 1º hipótese, do Código Penal . Já no art. 109 , do mesmo codex , estão elencados
os prazos prescricionais, antes do trânsito em julgado da sentença penal condenatória. Fora imputado ao acusado os tipos penais dos arts. 138,
140 e 147 do CPB, que tem pena máxima igual a 02 (dois) anos. Nesse caso, em observância ao art. 109, V e VI, do CPB, o lapso prescricional
ocorre em quatro e três anos, respectivamente. É dizer: se o prazo prescricional corre por inteiro, não há mais falar em jus puniendi , e é
inescusável o reconhecimento da prescrição, com a consequente extinção da punibilidade, até porque pode ela ser decretada de ofício, pois se
trata de disposição inserta em norma cogente. DIANTE DO EXPOSTO , com esteio no art. 107, inciso IV, primeira figura, e art. 109, inciso V e
VI, do CPB, declaro EXTINTA a pretensão punitiva estatal em relação a SERGIO RICARDO DA SILVA BARROS, nascido em 06/08/1972, por
infração, em tese, aos tipos penais dos arts. 138, 140 e art. 147 do CPB. Publique-se. Registre-se. Intimações necessárias, inclusive por edital.
Com o trânsito em julgado, oficie-se ao IITB e arquivem-se os autos. Não verifico nos autos o recolhimento de fiança ou a apreensão de bens ou
armas. Caruaru, 04 de janeiro de 2019. Ana Paula Viana Silva de Freitas. Juíza de Direito
Chefe de Secretaria: Euclides César F. Andrade

Data: 21.01.2019
Nota de Foro - Expediente nº. 2019.0924.00341
Autos nº: 017554-27.2014.8.17.0480
Acusados: EDGLEYSON PEREIRA DA SILVA
Pelo presente, ficam os advogados constituídos pelos acusados supra, os Bels. JOSÉ ANTONILDO ALVES DE OLIVEIRA, OAB/PE nº 36.926;
AMANDA LAÍS SILVA, OAB/PE nº 32.642 e JÉSSICA PATRÍCIA RODRIGUES SILVA, OAB/PE nº 35627 , intimado para, no prazo legal,
apresentar alegações finais. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Caruaru, do Estado de Pernambuco, aos 21 de janeiro de 2019.
Eu,______________, Manuel Ramon F. do Nascimento, digitei e submeti à conferência do Chefe de Secretaria. Ana Paula Viana Silva de Freitas
, Juíza de Direito .
1021

Chefe de Secretaria: Euclides César F. Andrade
Data: 21.01.2019
Nota de Foro - Expediente nº. 2019.0924.00347
Autos nº: 04263-38.2006.8.17.0480
Acusado(s): CELSO STEREMBERG
Pelo presente, fica(m) o(s) advogado(s) constituído(s) pelos acusados supra mencionados , o(s) Bel(s). Manoel Olavo Gomes de Albuquerque
Gadelha, OAB/PE 29.969 e Miguel Laurindo de Cerqueira Melo Filho, OAB/PE nº 24.975, intimados da expedição da Carta Precatória nº
2019.0924.00344 à Comarca de São Paulo/SP, com a finalidade de realizar o interrogatório do acusado, CELSO STEREMBERG . Dado e
passado nesta cidade e Comarca de Caruaru, do Estado de Pernambuco, aos 21 de janeiro de 2019. Eu,______________, Euclides Cesar F.
Andrade, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi. Ana Paula Viana Silva de Freitas Juíza de Direito
1022

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE CARUARU
4ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CARUARU
EDITAL DE INTIMAÇÃO – ADVOGADO
Ofício nº 2019.700.280
Processo nº 7620-06.2018.8.17.1250
Juiz de Direito: FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR
Chefe de Secretaria: Neide Pires dos Santos
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) JOSE CARLOS MEDEIROS PEREIRA OAB/PE 34620 intimado (s)(a) a
comparecer no dia 21/02/2019, às 16:00 horas , na sala de audiências da 4ª Vara Criminal, no Fórum Dr. Demóstenes Veras, situado na Av:
José Florêncio Filho, s/nº, Bairro Maurício de Nassau, Caruaru-PE, telefone (081) 3725-7426, a fim de participar da audiência de instrução na
qualidade de Defensor (s)(a) do Autuado, em decorrência da redesignação de audiência anteriormente marcada para 14/02/2019, às 16:00
. DADO E PASSADO, nesta Cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 18 dias do mês de JANEIRO do ano de dois mil e
dezenove (2019). Eu,_______José Kleyton, Analista Judiciário, digitei.
Francisco Assis de Morais Júnior

Juiz de Direito

EDITAL nº 2019.700.198
Processo nº 13180-02.2013.8.17.0480
Juiz de Direito: FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR
Pelo presente fica(m) o(s) Bel(s) SEVERINO ROBERTO DA SILVA NETO OABPE 39.093 intimado (s)(a) a
comparecer no dia 20/02/2019, às 10:40 na sala de audiências da 4ª Vara Criminal, no Fórum Dr. Demóstenes Veras, situado na Av: José
Florêncio Filho, s/nº, Bairro Maurício de Nassau, Caruaru-PE, telefone (081) 3725-7426, a fim de participar da audiência ADMONITÓRIA na
qualidade de Defensor (s)(a) do Autuado. DADO E PASSADO, nesta Cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 16 dias do
mês de JANEIRO do ano de dois mil e dezenove (2019). Eu,_______José Kleyton, Analista Judiciário, digitei.
FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JUNIOR

Juiz de Direito
1023

Processo nº 009084-70.2015;.8;17.0480
Sentenciado: RAYANE TAYNAH DOS SANTOS SILVA
Juiz de Direito: Francisco Assis de Morais Júnior
1024
Pelo presente fica a advogada Bela. MÁRCIA REJANE ARAÚJO DE SÁ, OAB-PE nº 33.602, INTIMADA de todo teor da sentença nos autos
do processo acima mencionado, cuja parte final é a seguinte:” DISPOSITIVO
Pelo exposto, julgo parcialmente procedente a denúncia de fls. -01A/01B, para: absolver a ré Rayane Taynah dos Santos Silva,
já qualificada nos autos, da prática do delito tipificado no art. 35 da Lei 11.343/2006, o que o faço com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código
de Processo Penal; b) condenar a acusada Rayane Taynah dos Santos Silva, já qualificada nos autos, como incurso nas penas do art. 33, caput
, da Lei 11.343/2006.DOSIMETRIA DA PENA
Subsumindo-se às diretrizes dos artigos 59 e 68 do Código Penal e do art. 42 da Lei 11.343/2006, passo a proceder à dosimetria
da pena.
1ª FASE – CIRCUSNTÂNCIAS JUDICIAIS (art. 59, CP)
Culpabilidade – a reprovabilidade da conduta da acusada deve ser acentuada, na medida em que agiu em concurso de pessoas
e o seu comparsa estava custodiado no sistema penitenciário deste Estado, o que demonstra uma ousadia incomum; antecedentes – a acusada
é primária e não apresenta antecedentes criminais; conduta social – não há informações que desabonem a sua conduta social; personalidade
do agente – sem elementos técnicos para defini-la; motivos do crime – ordinários aos crimes dessa natureza, ou seja, a busca do lucro fácil;
circunstâncias – não são desfavoráveis; conseqüências do crime – minoradas, já que a droga apreendida não chegou a ser comercializada;
comportamento da vítima – prejudicado, face à indeterminação do sujeito passivo do crime em comento.
No caso concreto, embora a natureza e a quantidade da droga sejam consideradas circunstâncias preponderantes para a fixação
da pena base no crime de tráfico ilícito de drogas (Lei 11.343/2006, art. 42), deixo para valorá-las como critério para modular a fração a ser aplicada
ao privilégio previsto no § 4º do art. 33 da mesma Lei 1 Com observância ao cálculo trifásico da pena previsto no art. 68 do Código Penal, fixo a
pena base da acusada em 06 (seis) anos e 03 (três) meses de reclusão e 625 (seiscentos e vinte e cinco dias-multa). 2ª FASE – AGRAVANTES E
ATENUANTES GENÉRICAS Não vislumbro, no caso, nenhuma circunstância agravante. Presente a atenuante genérica da confissão espontânea,
prevista no art. 65, inciso III, alínea “d”, do Código Penal, razão pela qual reduzo a reprimenda para o seu mínimo legal: 05 (cinco) anos de reclusão
e 500 (quinhentos) dias-multa.
3ª FASE – CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DA PENA
Não há causa especial de aumento da reprimenda.
No caso, a ré é primária, tem bons antecedentes e não há indícios que integre organização criminosa, razão pela qual incide a
causa especial de diminuição prevista no § 4º do art. 33 da Lei 11.343/2006. Levando em conta a natureza (maconha) e a quantidade (2.725,00g
(dois mil e setecentos e vinte e cinco gramas)) da droga apreendida, reduzo a reprimenda em 1/5 (um quinto), diminuindo-a para 04 (quatro) anos
de reclusão e 400 (quatrocentos) dias-multa.
PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE DEFINITIVA E PENA DE MULTA
Não havendo mais abatimentos ou acréscimos, torno a pena privativa de liberdade definitiva em 04 (quatro) anos de reclusão e
400 (quatrocentos) dias-multa . Levando em conta a situação econômica da ré, fixo o valor de cada dia-multa à razão de 1/30 do salário mínimo
vigente à época do fato,
REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE
Atendendo ao princípio da individualização da pena e levando em conta que o STF declarou, incidentalmente, a
inconstitucionalidade do art. 2º, § 1º, da Lei 8.072/90, entendo suficiente para a prevenção e reprovação do crime ora em análise, que a
acusada possa iniciar o cumprimento da reprimenda fixada neste decisum em regime prisional menos gravoso.
Tendo em vista as peculiaridades do caso concreto, fixo o regime aberto para o início do cumprimento da pena privativa
de liberdade ora aplicada, em local adequado a ser definido pelo Juízo das Execuções Penais competente.
DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITOS
Não há empecilho à substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, desde que preenchidos os
requisitos objetivos e subjetivos reclamados pelo art. 44 do Código Penal.
Ressalte-se que o art. 1º da Resolução 5/2012 ( DOU 16.02.2012 ), do Senado Federal, suspendeu a execução da expressão
“vedada a conversão em penas restritivas de direitos” do § 4º do art. 33 da Lei 11.343/2006, declarada inconstitucional por decisão definitiva do STF.
No caso concreto, levando em conta que a denunciada é primário, tem bons antecedentes, e que o objetivo maior da aplicação da
pena é a ressocialização do condenado, sopesando-se, ainda, que o encarceramento do pequeno traficante não tem trazido benefícios à sociedade,
ao contrário, o cárcere geralmente tem devolvido bandidos altamente formados na escola do crime, entendo ser socialmente recomendável a
substituição da pena privativa de liberdade aplicada por penas restritivas de direitos, dando-se uma chance de recuperação à infratora ( art. 44
do Código Penal ).
Em face do que dispõe o Código Penal (art. 44, § 2º), substituo a pana privativa de liberdade por duas penas restritivas de direitos
– prestação de serviços à comunidade ou a entidades pública e interdição temporária de direitos.
A pena de prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas (CP, art. 46) consistirá na atribuição de tarefas gratuitas
à condenada, conforme as suas aptidões, que será cumprida à razão de 1 (uma) hora de tarefa por dia de condenação, em favor instituição pública
ou privada com destinação social, a ser definida, oportunamente, pelo Juízo das Execuções Penais competente.
Por sua vez, a pena de interdição temporária de direitos, importará na proibição da denunciada de frequentar determinados
lugares, tais como bares, casas de show, prostíbulos, cabarés e outros estabelecimentos similares (CP, art. 47, inciso IV).
DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE
No momento não há motivos para a decretação da prisão preventiva do denunciado, de modo que lhe concedo o direito
de apelar em liberdade.
DA DETRAÇÃO PENAL
A cargo do Juízo das Execuções Penais competente.
DA DESTRUIÇÃO DA DROGA APREENDIDA
Autorizo a destruição da droga apreendida, na forma prevista na Lei 11.343/2006, se ainda não foi providenciado.
Oficie-se à autoridade policial.
DO PERDIMENTO DOS BENS
Nos termos do art. 63 da Lei nº 11.343/06, declaro em favor da União a perda de todo o numerário apreendido às fls. 32, o qual
deverá ser revertido diretamente ao FUNAD, após o trânsito em julgado.
PROVIDÊNCIAS PORTERIORES AO TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA
NosCertificado
moldes do o trânsito em julgado, expeça-se
atual entendimento acolhido pelocarta de guiaTribunal
Supremo ao JuízoFederal,
das Execuções
valorar aPenais
naturezacompetente (2ª Vara
e a quantidade daCriminal desta
substância
Comarca); seja
entorpecente (Leiexpedida guia art.
11.343/2006, para pagamento
42), na primeiradafasemulta arbitrada, para
da dosimetria já devidamente calculada.
majorar a pena base e na Não satisfeita
última em quantificar
fase para 10 (dez) dias, remeta-se
a fração devida a
documentação
para pertinente
a sua redução para inscrição na
em reconhecimento do dívida ativa;
benefício doseja o nome
tráfico da ré lançado
privilegiado no rol dos culpados;
(Lei 11.343/2006, art. 33, § remeta-se o boletim
4º), caracteriza individual
bis in ao ITB/PE,
idem, sendo, por
devidamente
essa preenchido;
razão, vedado. oficie-se
Por outro lado,ao TRE/PE
cumpre aopara
juiz, providenciar
de acordo com a suspensão
a sua livre dos direitos escolher
convicção, políticos onde
(art. 15, III,devido
será da Constituição
o aumento. Federal) e destine-
se o valor apreendido nos autos em favor do FUNAD, arquivando-se, em seguida, com as baixas e anotações necessárias.
Precedentes:
DISPOSIÇÕES (STF FINAIS- HC: 112776 MS, Relator: Min. TEORI ZAVASCKI, Data de Julgamento: 19/12/2013, Tribunal Pleno, Data de Publicação:
DJe-213 DIVULG Condeno
29-10-2014 a acusada
PUBLIC ao pagamento das custas processuais.
30-10-2014).
HC Revogo a medida cautelar diversas da prisão imposta à acusada na decisão de fls. 201/204, uma vez que já tendo se
97256 (TP).
encerrado a instrução
HC 111840 processual
(TP). e a tramitação do feito em primeiro grau de jurisdição, não mais se revela necessária.
Junte-se a estes autos cópia da sentença proferida nos autos da Ação Penal nº 0014432-69.2016.8.17.040 que declarou
extinta a punibilidade do denunciado Felipe Henrique Rodrigues Freitas, em razão do seu falecimento.
No tocante aos bens apreendidos não devolvidos, constantes do Auto de Apresentação e Apreensão de fls. 32, decorrido 1025 o
prazo de 90 (noventa dias) após o trânsito em julgado sem que haja pedido de restituição, remetam-se os referidos bens à Diretoria do Foro, para
os fins do art. 123 do CPP. Publique-se, registre-se e intimem-se. Caruaru/PE, 21 de março de 2018. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR.
DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco,

aos 06 (seis) dias, do mês de outubro do ano de dois mil e dezoito (2018).
Eu, _________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.
FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO –ACUSADOS
Expediente: 2018.700.005218
Processo nº 00 16520-17.2014.8.17.0480
Acusado: ALEXANDRE JOSÉ DA SILVA DOS SANTOS
Juiz de Direito: Francisco Assis de Morais Junior
Pelo presente, fica o sentenciado ALEXANDRE JOSÉ SILVA DOS SANTOS, brasileiro, divorciado, comerciante, filho de José Josenildo dos
Santos e Josefa Maria Silva Santos, atualmente em lugar incerto e não sabido, INTIMADOS de todo teor da sentença nos autos do
processo acima mencionado, cuja parte final é a seguinte:” Isto posto, julgo improcedente a denúncia de fls. 01-A/01-C, para, com
fulcro no art. 386, inciso VI, do CPP, absolver o denunciado ALEXANDRE JOSÉ DA SILVA DOS SANTOS, já qualificado nos autos, por
ter o mesmo agido em legítima defesa própria.
Sem custas.
Remeta-se o boletim individual do denunciado ao IITB/PE e arquivem-se, com as baixas de estilo.
Em decorrência, revogo as medidas protetivas deferidas às fls. 19/20.
Publique-se, registre-se e intimem-se.
Caruaru/PE, 29 de novembro de 2017.
FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR. Juiz de Direito. DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco,
aos 19 ( dezenove) dias, do mês de AGOSTO do ano de dois mil e dezoito (2018). Eu. ___________________________________Neide
Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO – SENTENÇA
Expediente: 2018.700.006944
Processo criminal nº 0014138-85.2013.8.17.0480
Acusado: SERGIO DOS SANTOS
1026
Pelo presente fica o sentenciado SÉRGIO DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, auxiliar de pintor, natural de São Paulo-SP, filho de
Iraci Maria da silva e de Cláudio Lins dos Santos, atualmente em lugar incerto e não sabido, INTIMADO , de todo teor da SENTENÇA nos
autos do processo acima mencionado, cuja parte final é a seguinte:” DISPOSITIVO
Isto posto, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva exposta na denúncia, para
CONDENAR o réu SÉRGIO DOS SANTOS, já qualificado nos autos, como incurso nas penas do art. 155, § § 1º e 4º, inciso II c/c art. 14,
inciso II, ambos do Código Penal Brasileiro.
DOSIMETRIA DA PENA
Subsumindo-se às diretrizes dos artigos 59 e 68 do Código Penal, passo a proceder à dosimetria da pena.
1ª FASE – CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS (art. 59, CP):
Culpabilidade – não extrapola o tipo penal;

Antecedentes – apesar de existirem vários procedimentos criminais tramitando em desfavor do réu, não consta
a existência de nenhuma condenação penal definitiva anterior à data do fato narrado na denúncia ;
Conduta social – não apurada nos autos, pelo que se presume boa;
Personalidade do agente – sem elementos técnicos para definí-la;
Motivos do crime – são próprios do crime;
Circunstâncias – dentro da normalidade do tipo penal;
Consequências do crime – próprias do tipo penal;
Comportamento da vítima – em nada contribuiu para a prática do delito.
Pelo exposto, examinadas, minudentemente, as supracitadas circunstâncias judiciais, fixo a pena-base em
02 (dois) anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa .
2ª FASE – AGRAVANTES E ATENUANTES GENÉRICAS
Não visualizo nenhuma circunstância agravantes ou atenuante genéricas a ser valorada nesta fase.
3ª FASE – CAUSAS DE AUMENTO E DE DIMINUIÇÃO DA PENA:

Conforme fundamentação supra, restou devidamente configurado a causa de aumento da pena prevista no
§ 1º do art. 155 do Código Penal, razão pela qual majoro a pena imputada ao réu na 1ª fase da dosimetria da pena em 1/3 (um terço), elevando-
a para 02 (dois) anos e 08 (oito) meses de reclusão e 13 (treze) dias-multa.
Por outro lado, está presente a causa especial de diminuição de pena prevista no art. 14, parágrafo único, do
Código Penal. Levando em conta a fundamentação acima exposta, reduzo a reprimenda em 1/3, diminuindo-a e fixando-a, nesta fase em 01
(um) ano, 09 (nove) meses e 10 (dez) dias de reclusão e 08 (oito) dias-multa.
PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE DEFINITIVA E PENA DE MULTA. Não havendo mais abatimentos ou acréscimos, torno a
pena privativa de liberdade DEFINITIVA EM 01 (UM) ANO, 09 (NOVE) MESES E 10 (DEZ) DIAS DE RECLUSÃO E 08 (OITO) DIAS-MULTA
. Levando em conta a situação econômica do réu, fixo o valor de cada dia-multa à razão de 1/30 do salário mínimo
vigente à época do fato. REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE. A pena
deverá ser cumprida inicialmente em regime aberto, nos termos do art. 33, § 1º, c , CP, em local adequado a ser definido oportunamente pelo
Juízo das Execuções Penais.
DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE

Não há óbice do réu recorrer em liberdade.
SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITOS

Não há empecilho à substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, desde que
preenchidos os requisitos objetivos e subjetivos reclamados pelo art. 44 do Código Penal.
No caso concreto, tendo em vista que o denunciado é tecnicamente primário e que o objetivo maior da
aplicação da pena é a ressocialização do condenado, sopesando-se, ainda, que o cárcere geralmente tem devolvido bandidos altamente formados
na escola do crime, entendo ser socialmente recomendável a substituição da pena privativa de liberdade aplicada por penas restritivas de direitos,
dando-se uma chance de recuperação ao infrator (art. 44 do Código Penal).
Em face do que dispõe o Código Penal (art. 44, § 2º), substituo a pena privativa de liberdade por duas penas
restritivas de direitos – prestação de serviços à comunidade ou a entidades pública e prestação pecuniária.
A pena de prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas consistirá na atribuição de tarefas
gratuitas ao condenado, conforme as suas aptidões, que será cumprida à razão de 1 (uma) hora de tarefa por dia de condenação – observada
a detração prevista no art. 42, CP – a serem prestadas em instituição pública ou privada com designação social, a ser designada quando da
ocasião da audiência admonitória, por tempo resultante dos dias em que o réu já esteve preso.
A pena de prestação pecuniária consistirá no pagamento de 01 (salário mínimo) em favor de instituição
pública ou privada com designação social, a ser também designada quando da ocasião da audiência admonitória.
1027
PROVIDÊNCIAS PORTERIORES AO TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA.

Lance-se o nome do réu no rol dos culpados;
Remeta(m)-se o(s) boletim(ns) individual(is) do(a)(s) ré(u)(s), devidamente preenchido(s), ao Instituto de Identificação Tavares Buril;
Ao contador para o cálculo das penas de multa;
Em não havendo pagamento voluntário da pena de multa, certifique-se nos autos o ocorrido, comunicando-se à Fazenda Pública para a
adoção das providências cabíveis;
Oficie-se ao TRE, quanto ao conteúdo desta decisão, para os fins de suspensão dos direitos políticos do(a)(s) ré(u)(s), nos termos do art.
15, inciso III, da Constituição Federal;
Expeça-se guia de execução, remetendo-se à 2ª Vara Criminal desta Comarca, via Distribuição, nos moldes do art. 88, § 3º, da Lei
Complementar nº 100/2007 (COJ), observando-se as disposições contidas na Resolução nº 113/2010 do CNJ.
Custas pelo(a)(s) condenado(a)(s) (art. 804, CPP).
Notifique-se o representante do Ministério Público.
Caruaru, 28 de abril de 2017. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR. Juiz de Direito
DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, Caruaru, 02 ( dois) dias, do mês de novembro do ano de
dois mil e dezoito ( 2018). Eu ___________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO –ACUSADO

Processo nº: 0013693-96.2015.8.17.0480
Classe: Ação Penal – Procedimento Ordinário
Acusado: IGOR FILIPE DOS SANTOS
O Dr. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR, Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru-PE, pelo presente, fica o acusado
IGOR FILIPE DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, natural de Caruaru-PE, filho de Maria Valderez dos Santos Peixoto, atualmente em lugar incerto
e não sabido de todo teor da sentença nos autos do processo acima mencionado, cuja parte final é a seguinte:” Ante o exposto, julgo procedente
a denúncia de fls. 02/03, para condenar IGOR FILIPE DOS SANTOS, á qualificado, pela prática do crime previsto no artigo 129, § 9°,
do Código Penal.
Passo à aplicação da pena, seguindo os ditames dos artigos 59 e 68 do Código Penal.
a) Circunstâncias Judiciais : culpabilidade : não extrapola o tipo penal em tela; antecedentes: não há notícias nos autos de condenação
penal anterior em desfavor do réu, transitada em julgado; conduta social : não há nos autos informações negativas sobre a conduta social do
acusado; personalidade : não elementos técnicos para mensurá-la; motivos do crime : prejudicada, face ao reconhecimento do motivo fútil;
circunstâncias do crime : desfavoráveis ao réu, tendo em vista que o evento delituoso ocorreu na presença da filha da vítima, que à época dos
fatos tinha apenas dois anos de idade (desfavorável ao réu); conseqüências do crime : não excederam as conseqüências naturais do tipo penal
em questão; comportamento da vítima : não concorreu para o crime.
Com essas considerações, considerando que duas das circunstâncias judiciais foram desfavoráveis ao acusado, fixo a pena base em 07 (sete)
meses de detenção.
b) Agravantes e atenuantes genéricas – não há.
c) Causas especiais de aumento e diminuição da pena: não há.
d) Pena privativa de liberdade definitiva – 07 (sete) meses de detenção.
A pena deverá ser cumprida inicialmente em regime aberto, em atenção ao artigo 33, § 2º, inciso “c”, e § 3º, do Código Penal, em local adequado
a ser definido pelo Juízo das Execuções Penais competente.
Não é possível a substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, ante a vedação legal contida no art. 44, inciso I,
do Código Penal. Precedentes do STJ e do STF
1028
Por outro lado, é possível a suspensão condicional da pena, uma vez que o réu preenche os requisitos objetivos e subjetivos previstos no art.
77, incisos I, II, e III, do Código Penal.
Destarte, suspendo a execução da pena privativa de liberdade aplicada nesta sentença pelo período de prova de 02 (dois) anos, impondo
ao denunciado as seguintes condições : a) proibição de frequentar determinados lugares, tais como bares, boates, cabarés, casas de jogos
e outros estabelecimentos similares; b) proibição de ausentar-se desta Comarca por mais de 15 (quinze) dias, sem prévia autorização judicial;
c) comparecimento pessoal e obrigatório a este Juízo, mensalmente, para informar e justificar as suas atividades. No primeiro ano do período
de prova o acusado prestará serviços gratuitos à comunidade, 07 (sete) horas por semana, de modo que não prejudique a sua jornada
normal de trabalho (CP, art. 78, § 1º).
Certificado o trânsito em julgado , seja o nome do réu lançado no rol dos culpados; remetam-se o boletim individual ao ITB/PE, devidamente
preenchido; oficie-se ao TRE/PE para providenciar a suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, da Constituição Federal), inscreva-se o nome
do réu no rol dos culpados e expeça-se carta de guia ao Juízo das Execuções Penais competente (2ª Vara Criminal desta Comarca) .
Considerando a situação econômica do denunciado, isento-lhe do pagamento das custas processuais.
P.R. e intimem-se. Caruaru/PE, 02 de fevereiro de 2017. Francisco Assis de Morais Júnior. Juiz
de Direito. . Dado e Comarca de Caruaru-PE, 08 ( oito) dias, do mês de novembro do ano de dois mil e dezoito ()2018) .
Eu,______________________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

Juiz de Direito

Expediente: 2018.700.005399
Processo nº 0017602-49.2015.8.17.0480
Acusado: JORGE DENIS DE SOUZA
Pelo presente, fica o sentenciado JORGE DENIS DE SOUZA, brasileiro, amasiado, porteiro, nascido aos
18.03.1976, filho de Antônio Dionísio de Souza e de Antônia Maria Bezerra de Souza, atualmente em lugar incerto e não sabido, INTIMADO
de todo teor da Sentença nos autos do processo criminal acima mencionado cuja parte final é a seguinte:” Dispositivo: Ante o exposto,
julgo procedente a pretensão punitiva estatal, para condenar o denunciado JORGE DENIS DE SOUZA , já qualificado, pela prática do
crime previsto no artigo 147, caput, do Código Penal e art. 21 da Lei de Contravenções Penais, com as implicações da Lei 11.340/2006.
Passo à aplicação da pena, seguindo os ditames dos artigos 59 e 68 do Código Penal. COM RELAÇÃO AO CRIME
PREVISTO NO ART. 147, CAPUT, DO CÓDIGO PENAL:
a) Circunstâncias Judiciais : culpabilidade : não excedeu ao tipo penal em tela; antecedentes: o acusado
não possui contra si condenação criminal anterior, transitada em julgado; conduta social : não há informações que desabonem a conduta social
do denunciado; personalidade : sem elementos técnicos para defini-la; motivos do crime : desavença no âmbito familiar; circunstâncias do
crime : desfavoráveis , uma vez que a ameaça foi proferida no ambiente de trabalho da vítima; consequências do crime : não excederam as
consequências naturais do tipo penal em questão; comportamento da vítima : a vítima não contribuiu para a conduta perpetrada pelo acusado.
Com essas considerações fixo a pena base do acusado em 02 (dois) meses de detenção .
b) Agravantes e atenuantes genéricas : Não há agravante ou atenuante genérica aplicável ao caso.
c) Causas especiais de aumento e diminuição da pena: Não há.
d) Pena privativa de liberdade definitiva – 02 (dois) meses de detenção. COM RELAÇÃO A
CONTRAVENÇÃO PENAL PREVISTA NO ART. 21 DA LCP:
a) Circunstâncias Judiciais : culpabilidade : não excedeu ao tipo penal em tela; antecedentes: o acusado
não possui contra si condenação criminal anterior, transitada em julgado; conduta social : não há informações que desabonem a conduta social
do denunciado; personalidade : sem elementos técnicos para defini-la; motivos do crime : desavença no âmbito familiar; circunstâncias do
crime : desfavoráveis , uma vez que a ameaça foi proferida no ambiente de trabalho da vítima; consequências do crime : não excederam as
consequências naturais do tipo penal em questão; comportamento da vítima : a vítima não contribuiu para a conduta perpetrada pelo acusado.
1029
Com essas considerações fixo a pena base do acusado em 01 (um) mês de prisão simples .
d) Pena privativa de liberdade definitiva – 01 (um) mês de prisão simples. CONCURSO MATERIAL (CP,
art. 69): Em face do cúmulo material das infrações penais em tela, fica o denunciado JORGE DENIS DE SOUZA condenado a seguinte pena:
02 (DOIS) MESES DE DETENÇÃO E A 01 (UM) MÊS DE PRISÃO SIMPLES .
A pena deverá ser cumprida inicialmente em regime aberto, em atenção ao artigo 33, § 2º, inciso “c”, e § 3º, do
Código Penal, em local adequado a ser definido pelo Juízo das Execuções Penais.
Não é possível a substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, ante a vedação
legal contida no art. 44, inciso I, do Código Penal. Precedentes do STJ 1 .
Por outro lado, é possível a suspensão condicional da pena, uma vez que o réu preenche os requisitos objetivos
e subjetivos previstos no art. 77, incisos I, II, e III, do Código Penal.
As circunstâncias judiciais, em seu conjunto, são favoráveis ao denunciado, razão pela qual fixo em seu favor às
condições previstas no § 2º do art. 78 da Lei Penal Substantiva.
Destarte, suspendo a execução da pena privativa de liberdade aplicada nesta sentença pelo período de
prova de 02 (dois) anos, impondo ao denunciado as seguintes condições :
a) proibição de frequentar determinados lugares, tais como bares, boates, cabarés, casas de jogos e outros
estabelecimentos similares;
b) proibição de ausentar-se desta Comarca por mais de 08 (oito) dias, sem prévia autorização judicial;
c) comparecimento pessoal e obrigatório em Juízo, mensalmente, para informar e justificar as suas atividades.
Certificado o trânsito em julgado :
Seja o nome do réu lançado no rol dos culpados;
Remetam-se o boletim individual ao IITB/PE, devidamente preenchido;
Oficie-se ao TRE/PE para providenciar a suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, da Constituição Federal);
Voltem-me os autos conclusos para designação de audiência admonitória.
Custas pelo condenado.
P.R. e intimem-se.
Caruaru/PE, 22 de fevereiro de 2018.

DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 29 ( vinte e nove) dias, do mês de AGOSTO
do ano de dois mil e dezoito (2018). Eu. ___________________________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei
e subscrevi.

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO –ADVOGADO
Processo Criminal nº 00012790-61.2015.8.17.0480
PROCESSO PENAL. RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS. ART. 147 DO CÓDIGO PENAL.
VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. LEI MARIA DA PENHA. SUBSTITUIÇÃO DA PENA CORPORAL POR RESTRITIVA DE DIREITOS. VEDAÇÃO. NÃO
PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS DO ART. 44, I, DO CÓDIGO PENAL. RECURSO NÃO PROVIDO. 1. O artigo 44 do Código Penal
estabelece requisitos que, se preenchidos, autorizam a substituição da pena corporal por restritiva de direitos. Todavia, na espécie, diante do
crime praticado pelo recorrente (ameaça de morte), não resta preenchida a hipótese do inciso I do referido artigo. 2. Recurso não provido.(STJ -
RHC: 36539 MS 2013/0091610-0, Relator: Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, Data de Julgamento: 13/05/2014, T6 - SEXTA TURMA,
Data de Publicação: DJe 20/05/2014)
1030
Pelo presente, fica o advogado DR. TIAGO JOSÉ DA SILVA OAB-PE nº 30.597, INTIMADO da Sentença nos autos do processo acima
mencionado, cuja parte final é a seguinte:” Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE A DENÚNCIA de fls. 01-A e v, para absolver o denunciado
José Xavier da Silva , já qualificado nos autos, da acusação do crime de estupro (CP, art. 213), o que o faço com fundamento no art. 386,
inciso VII, do Código Penal, ao mesmo tempo em que desclassifico a acusação para a contravenção penal tipificada art. 61 do Decreto-lei nº
3.688/41 . Certificado o trânsito em julgado para a acusação, voltem-me conclusos para apreciação da prescrição da pretensão punitiva, quando
à contravenção penal prevista art. 61 do Decreto-lei nº 3.688/41. Sem custas. Publique-se, registre-se e intimem-se. Caruaru/PE, 03 de abril
de 2018. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR. Juiz de Direito. DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru - Estado de
Pernambuco, aos 19 ( dezenove) dias, do mês de abril do ano de dois mil e dezoito ( 2018). Eu,_______________________Neide Pires dos
Santos, Chefe de Secretaria, subscrevi.

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO- SENTENÇA-
Expediente: 2018.700.005215
Acusado: JOSÉ ALEXANDRE PEREIRA
Juiz de Direito: Francisco Assis de Morais Júnior
Pelo presente fica o sentenciado JOSÉ ALEXANDRE PEREIRA DA SILVA, brasileiro, natural de Caruaru-PE, filho de Amaro Guedes Pereira e de
Joelma Maria da Silva, atualmente em lugar incerto e não sabido, INTIMADO de todo teor da Sentença nos autos do processo acima mencionado,
cuja parte final é a seguinte:” Ante o exposto, julgo procedente a denúncia de fls. 01-A/01-B, para condenar JOSÉ ALEXANDRE PEREIRA,
já qualificado, pela prática da contravenção penal prevista no artigo 21 da Lei de Contravenções Penais e pelo crime previsto no art.
147 do Código Penal Brasileiro, com incidência da Lei 11.340/2006 .
Passo à aplicação da pena, seguindo os ditames dos artigos 59 e 68 do Código Penal.
COM RELAÇÃO AO CRIME PREVISTO NO ART. 147, CAPUT DO CÓDIGO PENAL:
a) Circunstâncias Judiciais : culpabilidade : não excedeu ao tipo penal em tela; antecedentes: o acusado não
possui contra si condenação criminal anterior, transitada em julgado; conduta social : não há informações que desabonem a conduta social do
denunciado; personalidade : sem elementos técnicos para defini-la; motivos do crime : desavença no âmbito familiar; circunstâncias do crime
: desfavoráveis, uma vez que o crime ocorreu no interior da residência familiar; consequências do crime : não excederam as consequências
naturais do tipo penal em questão; comportamento da vítima : a vítima não contribuiu para a conduta perpetrada pelo acusado.
Com essas considerações fixo a pena base do acusado em 02 (dois) meses de detenção .
d) Pena privativa de liberdade definitiva – 02 (dois) meses de detenção.
COM RELAÇÃO À CONTRAVENÇÃO PENAL PREVISTA NO ART. 21 DA LEI DE CONTRAVENÇÕES PENAIS:
a) Circunstâncias Judiciais : culpabilidade : não excedeu ao tipo penal em tela; antecedentes: não há notícias
nos autos de condenação penal anterior em desfavor do réu, transitada em julgado; conduta social : não há nos autos informações negativas
sobre a conduta social do acusado; personalidade : não há elementos técnicos para mensurá-la; motivos do crime : não restaram suficientemente
esclarecidos; circunstâncias do crime : desfavoráveis, uma vez que o crime ocorreu no interior da residência familiar; consequências do crime :
não excederam as consequências naturais do tipo penal em questão; comportamento da vítima : não há prova cabal de que a vítima concorreu
para o crime.
Com essas considerações, fixo a pena base em 30 (trinta) dias de prisão simples.
b) Agravantes e atenuantes genéricas: Não há agravante ou atenuante genérica aplicável ao caso.
c) Causas especiais de aumento e diminuição da pena: não há.
1031
d) Pena privativa de liberdade definitiva: 30 (trinta) dias de prisão simples.
CONCURSO MATERIAL (CP, art. 69):
Em face do cúmulo material das infrações penais em tela, fica o denunciado JOSÉ ALEXANDRE PEREIRA
condenado a seguinte pena: 02 (DOIS) MESES DE DETENÇÃO E 30 (TRINTA) DIAS DE PRISÃO SIMPLES .
A pena deverá ser cumprida inicialmente em regime aberto , em atenção ao artigo 33, § 2º, inciso “c”, e § 3º,
do Código Penal, em local adequado a ser definido pelo Juízo das Execuções Penais competente.
Não é possível a substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, ante a vedação
legal contida no art. 44, inciso I, do Código Penal. Precedentes do STJ e do STF.
Por outro lado, é possível a suspensão condicional da pena, uma vez que o réu preenche os requisitos objetivos
e subjetivos previstos no art. 77, incisos I, II, e III, do Código Penal.
As circunstâncias judiciais, em seu conjunto, são favoráveis ao denunciado, razão pela qual fixo em seu favor às
condições previstas no § 2º do art. 78 da Lei Penal Substantiva.
Destarte, suspendo a execução da pena privativa de liberdade aplicada nesta sentença pelo período de
prova de 02 (dois) anos, impondo ao denunciado as seguintes condições :
a) proibição de frequentar determinados lugares, tais como bares, boates, cabarés, casas de jogos e outros
estabelecimentos similares;
b) proibição de ausentar-se desta Comarca por mais de 08 (oito) dias, sem prévia autorização judicial;
c) comparecimento pessoal e obrigatório a este Juízo, mensalmente, para informar e justificar as suas atividades.
Certificado o trânsito em julgado , seja o nome do réu lançado no rol dos culpados; remetam-se o boletim
individual ao IITB/PE, devidamente preenchido; oficie-se ao TRE/PE para providenciar a suspensão dos direitos políticos (art. 15, III, da
Constituição Federal).
Com isso, voltem-me os autos conclusos para designação de audiência admonitória.
Sem custas, face a presumida hipossuficiência do réu.
P.R. e intimem-se.
Caruaru/PE, 26 de setembro de 2017. Francisco Assis de Morais Júnior. Juiz de Direito. D ADO e PASSADO,
nesta cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 19 (DEZENOVE) dias, do mês de agosto do ano de dois mil e dezoito (2018)
Eu. ______________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

Juiz de Direito

Pelo presente, fica o acusado NELSON GONÇALVES DOS SANTOS, brasileiro, solteiro, filho de Severino Gonçalves dos Santos e de
Maria Salomé dos Santos, atualmente em lugar incerto e não sabido INTIMADO de todo teor da sentença nos autos do processo acima
mencionado, cuja parte final é a seguinte:” Dispositivo Ante o exposto, julgo procedente a pretensão punitiva contida na denúncia, e, em
consequência, condeno GEORGE SOARES DE OLIVEIRA, qualificados nos autos, como incurso nas penas do artigo 273, parágrafos 1º, 1º-
A e 1º-B, incisos I, III, IV do Código Penal . Passo à individualização da pena , fazendo-a de forma fundamentada para que se possa cumprir
o disposto no art. 93, inciso IX da Carta Magna. Na análise da culpabilidade , embora estejamos diante de um crime equiparado a hediondo,
o grau de reprovabilidade da conduta do réu é condizente com a natureza da infração, não há nenhum indicativo com relação ao juízo crítico de
reprovação social, basta o elevado grau, já previsto como elementar do crime. Réu não registra antecedentes . A conduta social , à míngua
de outros elementos, deve ser considerada boa. Não há elementos para se aferir personalidade do réu . Os motivos são os inerentes ao
delito, quais sejam o lucro fácil em detrimento à saúde pública . As consequências são as inerentes ao tipo penal . Quanto às circunstâncias
1032
estas foram parcialmente minoradas com a apreensão dos medicamentos . Atento ao limite estabelecido pelo legislador (10 a 15 anos) fixo a
pena base para o delito em 10 (seis) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa . O réu confessa a posse do medicamento. Contudo, deixo de
minorar a reprimenda por tê-la fixado no mínimo legal (Súmula 231 do STJ). Não existem causas agravantes. Na última fase de adequação da
pena, não diviso causas de aumento ou diminuição de pena, ficando o réu definitivamente condenado à pena total de 10 (dez) anos de reclusão
e 100 (cem) dias-multa, em regime fechado . Verifico, ao final, que o réu praticou, no mesmo contexto e mediante única ação, dois crimes
diversos, um de tráfico de entorpecentes, pelo qual já foi julgado, e o crime previsto no artigo 273, parágrafos 1º, 1º-A e 1º-B, incisos I, III, IV e V
do Código Penal. Nesse contexto, não restando provado que tenha praticado os crimes com desígnios autônomos, há de responder pela pena do
crime mais grave, acrescida de um sexto, nos termos do artigo 70 do Código Penal, eis que praticou os crimes em concurso formal heterogêneo
próprio. Considerando, entretanto, que os crimes foram julgados em ações penais diversas (0008016-95.2009.8.17.0480 e o presente
feito, n. 0015321-2012.8.17.0480), remeto o cômputo da reprimenda à Vara de Execuções Penais por ocasião da unificação das penas.
Da pena de multa. A pena de multa, diante da ausência de elementos para aferir a condição financeira do réu, será calculada à razão de 1/30
do salário mínimo vigente à época do fato, devidamente corrigido, na forma do art. 49, §1º do Código Penal, devendo ser paga em conformidade
com a norma do art. 50 do mesmo diploma legal. Ressalto que adotei o sistema bifásico na aplicação da pena de multa, razão pela qual não há
diminuição na segunda etapa. Da segregação cautelar. Não existem elementos a indicar a necessidade de segregação cautelar, razão pela qual
defiro ao réu o direito de recorrer em liberdade. Disposições finais Com o trânsito em julgado, a Secretaria tomará as providências seguintes:
Lançar o nome do condenado no rol dos culpados. Preencher o boletim individual para envio ao IITB/INFOSEG. Comunicar a suspensão dos
direitos políticos do réu à Justiça Eleitoral (art. 15, III, da CF). Oficiar a Autoridade Policial para proceder à destruição das drogas. Enviar os autos
à Contadoria, para elaborar os cálculos da pena de multa. Expedir certidão, na hipótese do não pagamento da multa, para encaminhamento à
Procuradoria da Fazenda, visando à execução da pena (art. 51 do Código Penal), se tal providência não for tomada por aquele Juízo. Fica o réu
condenado nas custas processuais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Intimem-se pessoalmente o réu. Vista pessoal ao Ministério Público.
Caruaru-PE, 03 de agosto de 2018. Elias Soares da Silva Juiz de Direito 1 DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru -
Estado de Pernambuco, aos 19 ( dezenove) dias, do mês de agosto do ano de dois mil e dezoito ( 2018). Eu,_______________________Neide
Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, subscrevi.
Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO – ACUSADO
Processo nº: 009601-46.2013.8.17.0480

Classe: Ação Penal – Procedimento Ordinário
O Dr. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR, Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru-PE, p elo presente, fica a
sentenciada IARA ANDREIA DA SILVA, vulgo” “TINA”, brasileira, solteira , artesã, filha de Cícera Santos da Silva, atualmente em lugar
incerto e não sabido, INTIMADO, a fim de efetuar o pagamento da pena de multa, conforme Sentença condenatória, nos autos do processo
acima mencionado. DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru, Estado de Pernambuco, aos 11 ( onze) dias, do mês de setembro
do ano de dois mil e dezoito ‘(2018).. EU,___________________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

JUIZ DE DIREITO

EDITAL DE INTIMAÇÃO –VÍTIMA
Expediente: 2018.700.005977
Processo nº 0003802-22.2013.8.17.0480
Designado pelo Ato n. 1023 de 22 de outubro de 2015, publicado no DJE de 23-10-2015.
1033
Acusado: LEONARDO GONDIM DOS SANTOS

VBÍTIMA; C.M.S.
Pelo presente, fica a vítima C.M.S. , filha de José Amaro da silva filho e de Leonora Maria da Conceição,
atualmente em lugar incerto e não sabido, INTIMADA, de todo teor da sentença nos autos do processo acima mencionado contra
LEONARDO GONDIM DOS SANTOS, alcunha “LÉO”, brasileiro, solteiro, autônomo, natural de Vitória do Santo Antão-PE, nascido aos
18.08.1981, filho de Severino Ramos dos Santos e de Lúcia Lins Gondim, cuja parte final é a seguinte:” DISPOSITIVO Ex positis,
JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO de condenação constante da denúncia, com o fim de ABSOLVER o acusado LEONARDO GONDIM
DOS SANTOS, qualificado nos autos, quanto à imputação da prática do crime vazado no art. 129, § 9º, do Código Penal, o que faço com
base no art. 386, VII, do Código de Processo Penal. Oficie-se ao órgão de estatísticas criminais sobre a sentença absolutória. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se, inclusive a vítima. Transitada em julgado, arquivem-se. Caruaru (PE), 27 de setembro de 2017. ROMMEL SILVA
PATRIOTA Juiz de Direito Coordenador da Central de Agilização Processual da Comarca de Caruaru DADO E PASSADO, nesta cidade e
Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, aos 16 (dezesseis0 dia s, do mês de setembro do ano de dois mil e dezoito (2018). Eu.
___________________________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

Juiz de Direito

EDITAL DE INTIMAÇÃO – SENTENÇA
Expediente: 2018.700.005624
Processo criminal nº 00668-21.2012.2012.8.17.0480
Acusado: INGRID VANESSA DA SILVA BEZERRA
Pelo presente fica o sentenciado INGRITH VANESSA SILVA BEZERRA, brasileiro, solteira, natural de
Caruaru-PE, filha de José Fernandes Bezerra e de Iara Cristina Silva e de Lima, atualmente em lugar incerto e não sabido, INTIMADO
, de todo teor da SENTENÇA nos autos do processo acima mencionado, cuja parte final é a seguinte:” Ante o exposto, e considerando tudo o
mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE a acusação formulada na denúncia, para ABSOLVER a acusada INGRITH VANESSA
SILVA BEZERRA do delito previsto no art. 339 do Código Penal, com supedâneo no art. 386, VII, do CPP. Após o trânsito em julgado, remeta-
se o boletim individual da acusada devidamente preenchido ao órgão estatístico da Secretaria de Defesa Social/PE, arquivando-se os autos ao
final, observadas as cautelas de praxe. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Notifique-se o representante
do Ministério Público. Caruaru/PE, 26 de abril de 2017. Francisco Assis de Morais Júnior. Juiz de Direito
DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru - Estado de Pernambuco, Caruaru, 07 de setembro do ano de dois mil e dezoito ( 2018).
Eu ___________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, digitei e subscrevi.

Juiz de Direito

1034
Pelo presente, fica o acusado WALLISSON JÚNIOR SOUZA DA SILVA, brasileiro, solteiro, servente de pedreiro,
filho de Lourinaldo Luís da silva e de Maria Iris de Souza, atualmente em lugar incerto e não sabido, INTIMADO DE TODO TEOR DA SENTENÇA
NOS AUTOS DO PROCESSO ACIMA MENCIONADO , nos seguintes termos :” Ante o exposto, julgo improcedente a denúncia de fls. 01-A/01-
B, para absolver os réus WALLISSON JUNIOR SOUZA DA SILVA e DIOGO FERREIRA DO NASCIMENTO , ambos já qualificados nos autos,
o que o faço com fundamento no art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal. Sem custas. Após o trânsito em julgado, remeta-se o boletim
individual do réu ao ITB/PE e arquivem-se os autos, com as baixas e anotações necessárias. Publique-se, registre-se e intimem-se. Caruaru/PE,
26 de março de 2018. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR. Juiz de Direito. DADO E PASSADO, nesta cidade e Comarca de Caruaru
- Estado de Pernambuco, aos 30 ( trinta) dias, do mês de agosto do ano de dois mil e dezoito (2018). Eu, _______________________Neide
Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, subscrevi.

Juiz de Direito

Processo nº: 00958-31.2015.8..17.0480

Partes: Autor JUSTIÇA PÚBLICA
Acusado: FRANÇOAR DA CUNHA SILVA JÚNIOR
O Dr. FRANCISCO ASSIS DE MORAIS JÚNIOR, Juiz de Direito da 4ª Vara Criminal da Comarca de Caruaru-PE, pelo presente,
fica o advogado Bel. ROBERTO H.T.VASCONCELOS, OAB-PE nº 16.931, INTIMADO, para, oferecimento de suas razões, no prazo
legal, nos autos do processo acima mencionado. Caruaru, 15 ( quinze) dias, do mês de junho do ano de dois mil e dezoito (2018). Eu,
_________________________Neide Pires dos Santos, Chefe de Secretaria, subscrevi.

JUIZ DE DIREITO

Processo nº: 0000025-19.2019.8.17.0480

Expediente nº: 2019.0700.000374
Acusado EDSON GOMES DA SILVA
1035
Pelo presente fica o advogado Dr. JOÃO ALVES DO NASCIMENTO JUNIOR, OAB-PE, n° 24.468 e ANTONIO VINICIUS SANTS DE
OLIVEIRA, OAB-PE, n° 18.971 , intimado para comparecer a teste Juízo no dia 08 de fevereiro de 2019 , às 11h20min , a fim de participar
de audiência de CUSTÓDIA, a se realizar neste Juízo da 4° Vara Criminal, da Comarca de Caruaru, ficando ainda intimado para no prazo de 10
(dez) dias apresentar resposta escrita à acusação, ficando intimado, ainda, do inteiro teor da decisão proferida nos autos, cujo o conteúdo
é o seguinte: D E C I S Ã O , (Designação de audiência de custódia, recebimento da denúncia e outras providências de impulsão do feito) ,
Vistos, etc... Da designação de audiência de custódia:
Compulsando os autos, observo que, no dia da prisão em flagrante do denunciado, não foi possível a sua ouvida
em sede de audiência de custódia, ocasião em que a prisão foi simplesmente homologada pelo eminente Juízo Plantonista, que condicionou a
realização do ato tão logo a saúde do então autuado fosse restabelecida, conforme cópia da decisão de fls. 111).
Dada a urgência e excepcionalidade do caso concreto, o acusado teve sua prisão preventiva decretada em sede
de Plantão Judiciário, todavia sem que fosse previamente ouvido em sede de audiência de custódia. Ocorre que, no dia da prolatação da decisão
(30/12/2018), o acusado achava-se de alta hospitalar e se encontrava recolhido no COTEL, em Recife/PE, sendo também o dia em que, por outro
lado, se encerrava o prazo para conclusão do inquérito para a autoridade policial (10 dias, por se tratar de réu preso, conforme determinado no
art. 10 do CPP), de modo que o denunciado já se encontrava preso havia 10 (dez) dias e ainda não tinha sido apresentado perante autoridade
judicial para fins de realização de audiência de custódia, porque, quando de sua prisão em flagrante, achava-se hospitalizado. 1
Dessa forma, o Juízo Plantonista, lastreado em inquérito policial (IP n.º 0210/2018), diante da ausência de qualquer
mandado de prisão anterior relativo ao caso em tela (vez que a prisão fora tão somente homologada pelo Juízo Plantonista, conforme decisão de
fls. 111), decretou a prisão preventiva do denunciado EDSON GOMES DA SILVA (autuado como sendo HANDERSON MENDONÇA DE AQUINO),
para evitar que ele fosse posto em liberdade em razão do exaurimento do prazo legal para conclusão do inquérito policial, até ulterior deliberação
do Juízo Plantonista de Recife/PE, onde se encontrava preso.
Entretanto, conforme registrado na ata do Plantão Judicial de 1º/1/2018, da Comarca da Capital (v. fls. 100/102),
a MM. Juíza Plantonista também não ouviu o então autuado EDSON GOMES DA SILVA em sede de audiência de custódia, por entender que
a prisão preventiva decretada afastaria a matéria do plantão e que, diante também da ausência do inquérito ou dos documentos referentes à
prisão em flagrante, restaria impossível a realização do referido ato.
Dessa forma, pelos motivos de ordem superior acima explanados, tem-se que o acusado EDSON GOMES DA
SILVA, não obstante se ache preso preventivamente e denunciado, ainda não foi submetido a audiência de custódia.
Por outro lado, o Provimento n.º 003/2016-CM, de 28/4/2016 (DJe n.º 79/2016, de 29/4/2016, pp. 155/166),
especificamente em seu art. 1º, §§ 2º e 3º, estabelece que, no caso de pessoa acometida de grave enfermidade que impossibilite ser apresentada
para audiência de custódia no prazo de 24 (vinte e quatro) horas, deverá ser conduzida para a referida audiência imediatamente após restabelecida
sua condição de saúde ou de apresentação, cabendo ao juiz natural da causa realizar tal ato em caso de já haver ação penal distribuída.
Destarte, atendendo aos comandos normativos acima descritos, designo audiência de custódia para o
dia 08 de fevereiro de 2019 , às 11h20min , na Sala de Audiências deste Juízo.
Registro que deixo de designar o referido ato em data mais próxima em razão das disposições contidas no
Provimento n.º 04/2010, da Corregedoria Geral da Justiça de PE, que, em seu art. 1º, § 3º, disciplina que as requisições (de presos e servidores
ligados à SDS e à SERES) deverão ser feitas com antecedência igual ou superior a 15 (quinze) dias entre a data da remessa do e-mail requisitório
e a data aprazada para a realização da audiência, cabendo registrar que o acusado não se encontra recolhido nesta Comarca, e sim na Comarca
de Recife/PE (COTEL), o que torna a logística para a sua apresentação ainda mais complexa.
Requisições e intimações necessárias.
Ciência ao Ministério Público.
Do recebimento da denúncia:
Dando prosseguimento ao feito, a fim de não retardá-lo até a realização da audiência de custódia, passo a analisar
a exordial.
O acusado EDSON GOMES DA SILVA foi denunciado pela suposta prática dos ilícitos penais capitulados no art.
12 da Lei n.º 10.826/03, arts. 299 e 304 do Código Penal e art. 1º, § 4º, da Lei n.º 9.613/98.
Estando a peça exordial em conformidade com o que prescreve o artigo 41 do CPP, RECEBO a denúncia em
todos os seus termos.
Por conseguinte, determino a CITAÇÃO do réu conforme prescreve o artigo 396 do supramencionado Diploma
Legal, para responder à acusação, por escrito, no prazo de 10 (dez) dias.
Advirta-se, no referido mandado, que, em sua resposta, o acusado poderá arguir preliminares e alegar tudo o
que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e
requerendo sua intimação, quando necessário (art. 396-A, caput, do CPP).
Caso o réu tenha advogado constituído, deve o mesmo ser intimado para esse fim. Se, devidamente citado o
réu, a resposta não for apresentada no prazo acima designado, REMETAM-SE os autos à Defensoria Pública, para patrocinar a defesa dele,
concedendo-lhe, para tanto, vista dos autos após o encerramento do prazo mencionado (art. 396-A, § 2º, do CPP).
Conforme relatado pela autoridade policial (v. § 23, fls. 85), no dia 7/12/2018, por volta da 01h, o representado teria se jogado do estacionamento
do seu prédio (Ed. José Ferreira de Lima), para a área comum do prédio vizinho (Cond. Rodrigo Arruda) e, na queda, fraturou os dois calcanhares
e o punho esquerdo, ocasião em que foi resgatado pelo SAMU e levado ao Hospital Regional do Agreste (HRA), de onde foi transferido para
o Hospital Memorial São Gabriel, local de sua prisão, ambos nesta cidade de Caruaru. Posteriormente, seguiu ao Hospital da Restauração, em
Recife/PE, para continuidade do atendimento médico (provavelmente cirúrgico) (v. § 23, fls. 85), de onde seguiu para o COTEL, após receber alta.
1036
Com a apresentação da defesa escrita, venham os autos conclusos.
Das demais providências de impulsão do feito
1. Atendendo ao formulado pelo Ministério Público na denúncia:

1.a. Oficie-se à autoridade policial solicitando a remessa do laudo pericial referente à arma apreendida neste
feito.
1.b. Oficie-se aos hospitais Regional do Agreste e Memorial São Gabriel, para que forneçam cópias dos
atendimentos médicos prestados a Handerson Mendonça de Aquino , com data de admissão a partir de 7/12/2018.
1.c. Oficie-se ao SAMU para que forneça cópia do atendimento prestado a Handerson Mendonça de Aquino,
com data provável de 7/12/2018.
2. Em relação ao pedido de fls. 114/118, a fim de viabilizar a sua análise, oficie-se à direção do Centro de
Observação e Triagem Prof. Everardo Luna – COTEL, a fim de que informe acerca do estado de saúde do acusado, notadamente se o mesmo
necessita se submeter a algum procedimento médico- cirúrgico, inclusive com a possibilidade de internação.
3. Por fim, vista ao Ministério Público para se manifestar sobre o pedido de fls. 125/128. Caruaru/PE,
17 de janeiro de 2019. Francisco Assis de Morais Júnior, Juiz de Direito . DADO E PASSADO, nesta cidade e comarca de Caruaru, Estado de
Pernambuco, aos vinte e um (21) dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dezenove (2019). Eu, Jefferson Nascimento de Souza Lima, Técnico
Judiciário, digitei e submeti a conferência da Chefe de Secretaria. Eu, _________________, Neide Pires dos Santos - Chefe de Secretaria, conferi
e subscrevi.

Juiz de Direito
1037
Caruaru - Vara de Violência Doméstica e Familiar Contra a Mulher

Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Caruaru
Juiz de Direito: Hildemar Macedo de Morais (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Solange Bezerra
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0000468-04.2018.8.17.0480

Natureza da Ação: Medidas Protetivas de urgência (Lei Maria da Penha
Requerente: PATRICIA LUSIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE034363 - RAFAEL WANDERLEY DA SILV
Requerido: Gilvan Costa de Lima
Advogado: PE032194 – BRUNA STÉVIA RIBEIRO BRAGA
Despacho:
PROCESSO N. 468-04.2018.8.17.0480.INVESTIGADO(A)(S): GILVAN COSTA DE LIMA.CAPITULAÇÃO LEGAL: ART. 147 DO CP, COM AS
IMPLICAÇÕES DA LEI 11.340/2006.D E C I S Ã O 01 - Trata-se de PEDIDO DE REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVETIVA apresentado pelo
investigado GILVAN COSTA DE LIMA, devidamente qualificado, pelos argumentos de fato e de direito abaixo articulados:Alegou, em síntese,
o seguinte: a) que é primário, tem residência fixa e trabalho estabelecido; b) que nunca descumpriu as medidas protetivas de urgência, pois
apenas se dirigia até a casa da vítima com o intuito de buscar a filha comum e exercer o seu direito de convivência; c) que em nenhum momento
entrou em contato com a vítima, pois sempre estacionava o seu veículo longe, pelo menos 4 casas antes da residência de Patrícia; d) que
sempre se dirigia acompanhado de terceira pessoa quando se dirigia à morada da vítima/filha; e) que os conflitos familiares decorrem de disputas
relacionadas à partilha de bens do casal, sobretudo um imóvel na cidade de Tamandaré/PE; f) que constituiu nova família e possui um casal
de gêmeas com 9 (nove) meses de vida; g) que é arrimo de família e as filhas estão desamparadas.Instado a se manifestar, o MINISTÉRIO
PÚBLICO opinou pelo indeferimento do pedido (fls. não numeradas).Eis o essencial. Decido.02 - Registre-se que o art. 321 do Diploma de Ritos
Criminais é taxativo ao prescrever a concessão da liberdade provisória nos casos que não restarem presentes os pressupostos que autorizam
a prisão preventiva, elencados no art. 312 do mesmo código, havendo a possibilidade de fixação das medidas cautelares prescritas no art. 319,
em conformidade com o que reza o art. 282 do citado Codex. Nessa esteira, oportuno transcrever abaixo a regra jurídica em testilha:Art. 321.
Ausentes os requisitos que autorizam a decretação da prisão preventiva, o juiz deverá conceder liberdade provisória, impondo, se for o caso, as
medidas cautelares previstas no art. 319 deste Código e observados os critérios constantes do art. 282 deste Código. (Redação dada pela Lei nº
12.403, de 2011).No caso específico em apreciação, qual seja, crimes de violência doméstica contra a mulher, constato a inexistência de qualquer
dos motivos autorizadores da custódia cautelar, tais como garantia da ordem pública ou da econômica, conveniência da instrução processual ou
para assegurar a aplicação da lei penal. Quanto ao primeiro requisito, verifico que o acusado trouxe aos autos provas e argumentos plausíveis de
que todas as vezes em que se dirigiu para a residência da vítima, foi com a intenção de exercer o seu direito de convivência com a filha (07 anos);
ademais, não consta que os fatos ou a conduta do increpado tenham provocado qualquer agitação pública ou clamor popular. O perigo à aplicação
da lei penal deixou de existir, em razão de o inculpado, por meio de seu douto advogado constituído, ter informado o seu endereço atualizado
e se comprometido a comparecer aos atos do processo. Além disto, não há nos autos qualquer indício de que o acusado estivesse ou esteja
pretendendo fugir. Não há perigo à instrução processual criminal, pois não se tem notícia de que a vítima e/ou as testemunhas ouvidas na seara
policial tenham sido ameaçadas pelo inculpado com o intiuito de prejudicar o regular tramitar do feito ou de garantir a sua impunidade. Assim,
a prisão cautelar da acusada, por força dos fatos aprecisados nestes autos, não se faz mais necessária, consistindo em uma ilegalidade a sua
manutenção, devendo, por isso mesmo, ser imediatamente concedido o benefício da Liberdade Provisória, pois sequer presentes os requisitos
da preventiva.Ressalte-se, entretanto, que o referido art. 321 também previu a possibilidade do magistrado, ao conferir a liberdade provisória,
aplicar outras medidas cautelares distintas da prisão, observando, para tanto, os seguintes parâmetros: "I - necessidade para aplicação da lei
penal, para a investigação ou a instrução criminal e, nos casos expressamente previstos, para evitar a prática de infrações penais; II - adequação
da medida à gravidade do crime, circunstâncias do fato e condições pessoais do indiciado ou acusado."Portanto, entendo necessária a fixação
de medidas cautelares congruentes com a gravidade do delito, para garantir a aplicação da lei penal, compelindo o autuado(a)/custodiado(a) a
comparecer a todos os atos do processo, de modo a garantir a sua perfeita instrução e a averiguação de sua culpabilidade.À vista do exposto,
com arrimo no art. 321, 325, 326 e seguintes do Código de Processo Penal, DEFIRO o pedido defensivo e concedo LIBERDADE PROVISÓRIA
SEM FIANÇA ao(à) custodiado(a) GILVAN COSTA DE LIMA, qualificado(a) nos autos, o(a) qual ficará, entretanto, com supedâneo no artigo 319
do mesmo Codex, bem como no artigo 22 e seguintes da Lei 11.340/2006, sujeito à observância das seguintes medidas cautelares diversas
da prisão:a) COMPARECIMENTO A TODOS OS ATOS DO PROCESSO, de modo a garantir a perfeita instrução do mesmo e averiguação
de sua culpabilidade toda vez que intimado;b) QUE o imputado MANTENHA-SE AFASTADO da ofendida, bem como de seus familiares e das
testemunhas arroladas no processo, com exceção do(s) filho(s) comum(ns) do casal [em razão de inexistir prova de que as agressões também se
dirige(m) contra este(s)], devendo manter a distância mínima de 500 (quinhentos) metros das referidas pessoas, em qualquer lugar em que elas
se encontrem, até ulterior deliberação deste Juízo;c) NÃO mudar de residência, sem prévia autorização/comunicação do juízo, ou ausentar-se da
Comarca que reside por mais de 30 (trinta) dias consecutivos, sem prévia comunicação à autoridade processante (inciso IV do art. 319 do CPP);d)
NÃO PODERÁ MANTER QUALQUER ESPÉCIE DE CONTATO com a vítima, os seus familiares e as testemunhas arroladas no processo, seja
pessoalmente ou por meio de telefone, mensagens, emails, etc., até posterior deliberação judicial, fazendo ressalva em relação à(s) pessoa(s) de
seu(s) filho(s). Neste caso, se for necessário, deverá solicitar que um terceiro, de confiança mútua do casal, busque e, posteriormente, entregue
os descendentes na casa da ofendida;e) NÃO DELINQUIR;f) PROIBIÇÃO de frequentar os seguintes lugares, quando estiver presente a ofendida,
os seus familiares e as testemunhas arroladas neste processo, com exceção de seus filhos, como forma de preservar a integridade física e
1038
psicológica da ofendida, a saber: c.1) endereço residencial da ofendida e seus parentes; c.2) local de trabalho da ofendida; c.3) creche ou escola
dos filhos, quando estiverem presentes a ofendida ou os seus parentes.Anote-se que o descumprimento de quaisquer das condições acima
ensejará a revogação das medidas cautelares impostas, podendo, ainda, ser decretada a prisão preventiva do autuado (art. 312, parágrafo único,
do CPP).03 - Expeça-se o regular alvará de soltura, pondo o acusado imediatamente em liberdade, se por outro motivo não se encontrar preso.
Deverá constar no corpo do referido expediente a informação de que o descumprimento de qualquer das condições acima fixadas implicará na
revogação do benefício ora concedido e o retorno do acusado à prisão.04 - Intime(m)-se o(a)(s) custodiado(a)(s), bem como o seu eventual
advogado constituído. Não havendo advogado constituído, cientifique-se o douto presentante da Defensoria Pública, caso ainda não tenha sido
feito.05 - Intime-se a vítima pessoalmente desta decisão, por qualquer meio idôneo, inclusive via telefone ou WhatsApp (nesta última hipótese,
somente se houve a prévia autorização da ofendida para o uso deste meio de comunicação). Caso esteja devidamente representada nos autos
por advogado particular, intime-a também na pessoa do douto procurador, por meio de publicação no DJe. 06 - Por fim, cientifique-se o(a) douto(a)
presentante do Ministério Público.07 - Com a chegada do respectivo Inquérito Policial, encarte este expediente dentro do procedimento existente,
procedendo-se com a conversão da classe no sistema Judwin (para inquérito policial), de modo que não seja procedido com a distribuição e
o registro de novo processo.À secretaria, para cumprimento.Caruaru/PE, 18 de janeiro de 2019.HILDEMAR MACEDO DE MORAISJUIZ DE
DIREITO PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER da
COMARCA DE CARUARU/PE
Vara de Violência Doméstica e Familiar contra a Mulher de Caruaru
Juiz de Direito: Hildemar Macedo de Morais (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Solange Bezerra
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0007246-87.2018.8.17.0480

Vítima: JANAINA DE SOUZA SILVA
Autuado: ADRIANO DA SILVA
Advogado: PE037829 - Wagner Bezerra de Melo
Despacho:
PROCESSO N. 7246-87.2018.8.17.0480.INVESTIGADO(A)(S): ADRIANO DA SILVA CAPITULAÇÃO LEGAL: ART. 147 DO CP, C.C. O ART. 24-
A E DEMAIS IMPLICAÇÕES DA LEI 11.340/2006.D E C I S Ã O 01 - Quanto ao pedido de revogação da prisão cautelar apresentado pelos
acusados, observo que a segregação provisória encontra-se devidamente lastreada nos autos, como se vislumbra na Decisão exarada às fls.
73/74. Ademais, a postulação defensiva NÃO aduziu qualquer circunstância que inovasse o contexto fático ou jurídico em análise, mantendo-
se presentes os argumentos outrora apresentados em face do caráter rebus sic stantibus das prisões cautelares1. Por outro lado, registro
que o fato de ter o(a) denunciado(a) endereço certo, primariedade, bons antecedentes e profissão definida, mesmo quando integralmente
comprovados, não tem o condão, de per si, inviabilizar a custódia preventiva. Finalmente, a seara de mérito, como cediço, não é objeto de
incursão mais aprofundada em âmbito de exame do cabimento da prisão preventiva, que se circunscreve à detecção dos requisitos elencados
no art. 312 do Código de Processo Penal. Cabe destaque, ainda, o fato de que em pesquisas realizadas junto ao Judwin, cujo espelho de
consulta encontra-se anexado, constatou-se a existência de 3 (três) processos criminais em tramitação nesta Vara: nº 1687-52.2018.8.17.0480,
nº 7619-21.2018 e nº 8328-56.2018, tendo como partes o acusado e a mesma vítima. Além do registro de outros dois processos arquivados,
também tenda a pessoa de Janaína como ofendida, a saber: nº 1953-79.2017 e nº 2716-74.2017.Na hipótese, entendo que a conduta do
acusado, consistente em fazer ouvidos moucos à medida protetiva determinada pela Justiça, demonstra incomum ousadia e ausência de
freios inibitórios, impondo grave risco aos bens jurídicos penalmente tutelados da ofendida.02 -Registre-se, ainda, que apesar da presteza na
apresentação do pedido de soltura, o acusado ainda NÃO ofereceu as suas (respectivas) DEFESAS ESCRITAS nestes autos (7246-87.2018)
e nos de nº 8328-56.2018, impossibilitando que este magistrado, em sendo o caso, designe data para a realização de audiência de instrução
e de julgamento, o que permitirá a reavaliação do mérito e da necessidade da manutenção da detenção cautelar. 03 -Intime-se o acusado na
pessoa de seu advogado constituído, por meio de publicação no DJe ou outro meio igualmente idôneo, para conhecimento deste decisum, bem
como para apresentar, no prazo legal, as respectivas DEFESAS ESCRITAS nos autos dos processos de nº 7246-87.2018.8.17.0480 e de nº
8328-56.2018.8.17.0480. ADVIRTA-SE que com o transcurso in albis do prazo legal, os autos da ação-criminal serão encaminhados para a
DEFENSORIA PÚBLICA para a assunção do mumus público.À secretaria, para cumprimento.Caruaru/PE, 18 de janeiro de 2019.HILDEMAR
MACEDO DE MORAISJUIZ DE DIREITO 1 Nesse sentido: "TJMG-124727) HABEAS CORPUS - HOMICÍDIO QUALIFICADO - REVOGAÇÃO
DO MANDADO DE PRISÃO PREVENTIVA - IMPOSSIBILIDADE - REITERAÇÃO DE PEDIDO - ORDEM DENEGADA - COMPARECIMENTO
EM AUDIÊNCIA AMPARADO POR SALVO-CONDUTO - AUDIÊNCIA JÁ REALIZADA - PEDIDO PREJUDICADO. Restando comprovado nos
autos que o pleito de revogação da prisão preventiva é mera reiteração de pedido anterior, não sendo trazido aos autos qualquer fato novo a
modificar o entendimento anteriormente externado, não deve ele ser submetido à nova apreciação, nos termos da Súmula 53 deste eg. Tribunal
de Justiça. (Habeas Corpus nº 0403613-09.2012.8.13.0000, 5ª Câmara Criminal do TJMG, Rel. Eduardo Machado. j. 10.04.2012, unânime,
Publ. 13.04.2012)." - negritei - ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVARA DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER da COMARCA
DE CARUARU/PE
1039
Chã Grande - Vara Única

COMARCA DE CHÃ GRANDE - PE
O Dr. Severiano de Lemos Antunes Junior, Juiz de Direito da Comarca de Chã Grande, Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc faz saber
Ficam os presentes advogados ou procuradores/partes INTIMADOS do DESPACHO a seguir transcrito

Processo nº 687-30.2013.8.17.0500
Ação de Indenização por Danos Morais e Materiais
Autor : Ivanildo Firmino de Lima
Advogado: Elson Calazans Teles Gomes OAB/PE 31.114
Réu: CMV Material de Construção Ltda
Advogado: Alan Clecio de Carvalho Gomes OAB/PE 29.066
Através do presente, de ordem do MM Juiz de Direito desta comarca, ficam as partes e procuradores INTIMADOS de que a audiência de instrução
civil designada foi ANTECIPADA para 31 de janeiro de 2019, às 10:10h. Chã Grande, 22 de janeiro de 2019.
O Dr. Severiano de Lemos Antunes Junior, Juiz de Direito da Comarca de Chã Grande, Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc.
Ficam os presentes advogados ou procuradores/partes INTIMADOS do DESPACHO a seguir transcrito

Processo nº 481-11.2016.8.17.1590
Ação de Divórcio
Autora : Ivanete Batista dos Santos
Advogado: Josenildo Belarmino de Moura Junior OAB/PE 43.663
Demandado: Manoel Luciano dos Santos
Advogada: Maria Thais Silva Sena OAB/PE 41.364
Através do presente, de ordem do MM Juiz de Direito desta comarca, ficam as partes e procuradores INTIMADOS para comparecer a audiência
de instrução civil designada para 31 de janeiro de 2019, às 10:30h. Chã Grande, 22 de janeiro de 2019.
1040
Condado - Vara Única

Vara Única da Comarca de Condado
Juiz de Direito: Ícaro Nobre Fonseca (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Joseneide Maria Alves Machado
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000024-17.2014.8.17.0510

Exequente: O Estado de Pernambuco
Executado: Maria José Barbosa de Sousa Rodrigues
Advogado: PE029610 - RICARDO NOVAES MARTINS DE ALBUQUERQUE FILHO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJuízo de Direito da Vara Única da Comarca de CondadoNPU
0000024-17.2014.8.17.0510DECISÃO Cuida-se de pedido formulado pelo exequente às fls. 79/80, no tocante à penhora sobre os direitos do
executado relativos ao contrato de alienação fiduciária cujo bem é o veículo caminhoneta marca/modelo Hyunday/HR HDB, ano 2011/2012,
placa PFR 6826. Intimada, a parte executada não se manifestou (fls. 86/87). Decido. É cediço que o bem submetido à alienação fiduciária,
por não integrar o patrimônio do devedor, não está sujeito à penhora. Todavia, inexiste impedimento para que os direitos do devedor fiduciante
relacionados ao negócio jurídico recebam constrição, independentemente da concordância do credor fiduciário. Sobre o tema, cumpre trazer
à baila o seguinte julgado do STJ: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DIREITOS DO FIDUCIANTE SOBRE BEM SUBMETIDO A
CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. PENHORA. POSSIBILIDADE. 1. A pretensão da Fazenda não consiste na penhora do bem objeto de
alienação fiduciária, mas sim dos direitos que o devedor fiduciante possui sobre a coisa. 2. Referida pretensão encontra guarida na jurisprudência
deste Tribunal Superior que, ao permitir a penhora dos direitos do devedor fiduciante oriundos do contrato de alienação, não traz como requisito
a anuência do credor fiduciário. Precedentes: AgInt no AREsp 644.018/SP, Rel. Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, DJe de 10/06/2016
ST; AgRg no REsp 1.459.609/RS, de minha relatoria, Segunda Turma, DJe 4/12/2014; STJ, REsp 1.051.642/RS, Rel. Ministra Denise Arruda,
Primeira Turma, DJe 2/2/2010; STJ, REsp 910.207/MG, Rel. Ministro Castro Meira, Segunda Turma, DJ 25/10/2007. (...) 4. Recurso especial
provido (RECURSO ESPECIAL Nº 1.697.645 - MG (2017/0225797-9), Segunda Turma, Julgamento: 19/04/2018, Publicação: 25/04/2018, Relator:
Min. Og Fernandes). Na mesma direção, o nosso Egrégio TJPE assim decidiu: PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO.
VEÍCULO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. DIREITOS AQUISITIVOS. PENHORA. ADMISSIBILIDADE. I - Embora não se admita a penhora do veículo
dado em garantia de alienação fiduciária, é possível a constrição dos direitos de aquisição do devedor fiduciante. A medida permite que o credor/
exequente possa se subrrogar nesses direitos e adjudicá-los, resolvendo com o credor fiduciário eventual pendência contratual relativa à cláusula
de alienação fiduciária. II - Deu-se parcial provimento (Agv 297903-5/0002367-95.2013.8.17.0000, Órgão Julgador: 5ª Câmara Cível, Julgamento:
14/08/2013, Publicação: 19/08/2013, Relator: Agenor Ferreira de Lima Filho). Diante do exposto, defiro o pleito requerido e determino que se
proceda à restrição de transferência do veículo acima indicado e lavre-se o termo de penhora. Após, expeça-se mandado de intimação ao credor
fiduciário, para que este proceda à anotação, nos respectivos instrumentos, acerca da constrição dos direitos do devedor, bem como informe
a este juízo, em 15 (quinze) dias, o saldo devedor do contrato, advertindo-o de que, antes de proceder com a baixa do gravame, com base na
boa-fé objetiva, comunique a este juízo a quitação do financiamento. Para fins de possibilitar a intimação do credor fiduciário, deve o exequente
obter, junto ao DETRAN, a informação de qual é o Banco/Financeira responsável pela alienação fiduciária, caso seja necessário. Cumpridas as
determinações acima, intime-se a Executada para, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, impugnar a penhora realizada (art.917, §1º, do CPC).
Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Condado, 19 de dezembro de 2018. ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz de Direito em exercício cumulativo
mann
Processo Nº: 0000022-14.1995.8.17.0510

Exequente: Banco do Brasil S/A
Executado: José Walter Florêncio do Nascimento
Advogado: PE014977 - Tarcízio Chaves de Moura
Executado: Rubens José Flôr da Silva
Despacho:
0000022-14.1995.8.17.0510DESPACHO Intime-se a parte exequente, subscritor da petição de fl. 185/186 para, em 15 dias, se manifestar sobre
a petição de fl. 191, requerendo o que entender de direito. Condado, 11 de janeiro de 2019. ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz de Direito 1
1041
Processo Nº: 0000023-96.1995.8.17.0510

Exequente: Banco do Brasil S/A
Advogado: PE001192A - Paula Rodrigues da Silva
Executado: José Walter Florêncio do Nascimento
Executado: Maria do Rosário Florêncio do Nascimento
Despacho:
0000023-96.1995.8.17.0510DECISÃO Enquadra-se o processo na hipótese de suspensão disposta no art. 921, inciso III, do CPC1, razão pela
qual o suspendo pelo prazo de 1 (um) ano (art. 921, §1º, do CPC2), findo o qual deverão os autos ser arquivados (art. 921, §2º, do CPC),
iniciando-se o prazo prescricional (art. 921, §4º, do CPC3). Em 12/1/2025, prazo em que, em tese, será atingida a prescrição da execução (art.
206, §5º, inciso I, do CC4 e Súmula 150, do STF5), intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, manifestarem-se, vindo-me, em seguida,
conclusos os autos para sentença (art. 921, §5º, do CPC6). Intimem-se, mediante publicação no DJe. Condado, 11 de janeiro de 2019. ÍCARO
NOBRE FONSECAJuiz de Direito 1 Art. 921, caput e inciso III, do CPC. Suspende-se a execução: [...] III - quando o executado não possuir
bens penhoráveis;2 Art. 921, § 1o, do CPC. Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual
se suspenderá a prescrição3 Art. 921, § 4o, do CPC. Decorrido o prazo de que trata o § 1o sem manifestação do exequente, começa a correr
o prazo de prescrição intercorrente.4 Art. 206, §5º, inciso I, do CC. Prescreve: [...] § 5o Em cinco anos: I - a pretensão de cobrança de dívidas
líquidas constantes de instrumento público ou particular.5 Súmula n. 150 - STF: Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação.6
Art. 921, § 5o, do CPC. O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição de que trata
o § 4o e extinguir o processo------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1
Processo Nº: 0000834-60.2012.8.17.0510

Autor: BIG Posto Serviços Automotivos LTDA
Advogado: PE024866 - Edilson Henrique de Melo Medeiros
Advogado: PE018631 - Erivaldo Henrique de Melo Medeiros
Requerido: Barbosa e Farias Transportes e Turismo Ltda.
Despacho:
0000834-60.2012.8.17.0510DECISÃO Enquadra-se o processo na hipótese de suspensão disposta no art. 921, inciso III, do CPC1, razão pela
qual o suspendo pelo prazo de 1 (um) ano (art. 921, §1º, do CPC2), findo o qual deverão os autos ser arquivados (art. 921, §2º, do CPC),
iniciando-se o prazo prescricional (art. 921, §4º, do CPC3). Em 11/6/2020, prazo em que, em tese, será atingida a prescrição da execução (art.
59, da Lei 7.357/19854 e Súmulas 150, do STF5), intimem-se as partes para, em 15 (quinze) dias, manifestarem-se, vindo-me, em seguida,
conclusos os autos para sentença (art. 921, §5º, do CPC6). Intimem-se, mediante publicação no DJe. Condado, 11 de janeiro de 2019. ÍCARO
NOBRE FONSECAJuiz de Direito 1 Art. 921, caput e inciso III, do CPC. Suspende-se a execução: [...] III - quando o executado não possuir
bens penhoráveis;2 Art. 921, § 1o, do CPC. Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual
se suspenderá a prescrição3 Art. 921, § 4o, do CPC. Decorrido o prazo de que trata o § 1o sem manifestação do exequente, começa a correr o
prazo de prescrição intercorrente.4 Art. 59, da Lei 7.3757/85. Prescrevem em 6 (seis) meses, contados da expiração do prazo de apresentação,
a ação que o art. 47 desta Lei assegura ao portador.5 Súmula n. 150 - STF: Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação.6 Art.
921, § 5o, do CPC. O juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição de que trata o §
4o e extinguir o processo------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1
1042
Correntes - Vara Única
VARA ÚNICA DA COMARCA DE CORRENTES
EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇA
Processo nº 0000254-58.2016.8.17.0520
3ª PUBLICAÇÃO
A Doutora Alyne Dionísio Barbosa Padilha, Juíza de Direito da Vara Única da Comarca das Correntes, Estado de Pernambuco, em virtude da
Lei, etc... FAZ SABER a todos quantos o presente edital virem ou dele noticia tiverem que, perante este Juízo e sua respectiva Secretaria situada
na Praça Agamenon Magalhães, s/n, Centro, Correntes/PE, Tel. (0**87) 3772 - 2919 / 3772 - 2920 – Email: vunica.correntes@tjpe.jus.br, tramitam
os autos da Ação de Interdição – Processo n.º 0000254-58.2016.8.17.0520, aforada por MARIA DE LOURDES CHAVES DOS PASSOS em
face de ANTÕNIO CÃNDIDO DOS PASSOS, nascido em 01/02/1939, portador do RG nº 1.373.332-SDS/PE, inscrito no CPF/MF sob o nº
024.447.394-34, filho de Manoel Cândido dos Passos e Julieta Pereira dos Passos, em razão do grau da deficiência psíquica e seus efeitos
que afetam o discernimento deste, tendo sido decretada a sua interdição por sentença deste Juízo, datada de 06/12/2018, onde foi nomeada
curadora a sua esposa Sra. MARIA DE LOURDES CHAVES DOA PASSOS, brasileira, casada, comerciante, portadora da Cédula de Identidade
RG nº 1.685.970-SDS/PE, inscrita no CPF/MF nº 036.413.214-09. E para que chegue ao conhecimento de todos, foi expedido o presente edital,
que será publicado na imprensa oficial por três vezes, com intervalo de 10 (dez) dias, na forma do art. 755, § 3º, do NCPC. Dado e passado nesta
cidade e Comarca de Correntes, Estado de Pernambuco, aos 22 (vinte e dois) dias do mês de janeiro do ano de 2019. Eu, João Dias de Lima
– matrícula nº 177023-3, o digitei, submetendo à subscrição da Juíza de Direito.
Alyne Dionísio Barbosa Padilha

Juíza de Direito
Juiz de Direito: Alyne Dionísio Barbosa Padilha

Chefe de Secretaria: Tiago Alves de Góis e Sá
Data: 21/01/2019
Publicação e Intimação de Sentença
Processo nº: 0000107-26.2017.8.17.0640

Ação Penal – Crimes contra o Patrimônio
Autor: O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Réu: CARLOS ANTONIO MARQUES CAVALCANTE
Advogado: OAB/PE036886 João Lucas Tenório Porto.
Vítima: Jailson José da Silva
Vítima: Milene Rafaele Farias da Silva Machado
Pelo presente, fica o Advogado do Réu Dr. João Lucas Tenório Porto acima indicado, intimado da SENTENÇA de fls. 121/126 prolatada,
por este JUÍZO, nos autos do processo em epígrafe, abaixo transcrito:
SENTENÇA
III – DISPOSITIVO:
ANTE O EXPOSTO, JULGO PROCEDENTE a pretensão punitiva estatal para CONDENAR o réu CARLOS ANTÔNIO
MARQUES CAVALCANTE nas penas do art. 157, §2º, I, II, e IV, do Código Penal, por três vezes, na forma do art. 71, do Código Penal ,
razão pela qual passo a dosar a respectiva pena, em observância ao disposto no artigo 68 do Código Penal.
1043
Outrossim, considerando que todas as condutas penais merecem o mesmo grau de reprovabilidade no que se referem às
circunstâncias do art. 59, passo à análise dessas circunstâncias em conjunto para todos os delitos.
IV – DOSIMETRIA
Na primeira fase, passo a analisar as circunstâncias judiciais. Culpabilidade : deve ser valorada negativamente , vez
que o réu, morando em outro Estado da Federação, veio a esse Estado de Pernambuco cometer os crimes na certeza de que, por se tratar de
unidade da federação diversa, sairia impune de sua empreitada criminosa e ainda poderia trafegar ou revender o produto do crime com maior
tranquilidade. antecedentes : embora o réu tenha confessado a existência de outros processos criminais no Estado de Alagoas, inclusive com
uma condenação, essa informação não foi comprovada nos autos, razão pela qual deve ser considerada neutra ; c onduta social : Não existem
elementos suficientes para valorar essa circunstância, considerando-a neutra; personalidade : Não existem elementos suficientes para valorar
essa circunstância, considerando-a neutra circunstâncias : deve ser valorada negativamente , posto que o réu realizou os crimes durante
a noite, em lugar ermo, aproveitando-se da situação de vulnerabilidade das vítimas em meio à falta de segurança durante o repouso noturno;
motivos do crime : são normais à espécie; consequência s : também são comuns à espécie. Não há elemento para avaliar o comportamento
da vítima .
Assim, sopesadas as circunstâncias judiciais, considerando haver duas circunstâncias negativas, fixo a pena base de cada
um dos três crimes em 05 (cinco) anos e 06 (seis) meses de reclusão, além do pagamento de 97 dias-multa.
Na segunda fase, inexistem circunstâncias agravantes. Por outro lado, estando presente a circunstância atenuante da
confissão, diminuo a pena de cada um dos delitos em 9 (nove) meses , passando a dosar cada uma das penas dos delitos em 05 (cinco)
anos de reclusão e pagamento de 70 (setenta) dias-multa , nessa fase intermediária .
Na terceira fase, inexiste causa de diminuição. Por outro lado, presente as causas de aumento previstas no artigo 157, §2º, I,
II e IV, do CP, aumento as penas na 1/2 (um metade) , passando a fixa-las em 7 (sete) anos e 06 (seis) meses de reclusão e pagamento de
105 (cento e cinco) dias-multa, para cada um dos crimes de roubo, que totalizaria uma pena de 22 (vinte e dois) anos e 06 (seis) meses
de reclusão e 315 (trezentos e quinze) dias- multas, não fosse o reconhecimento do crime continuado .
Por fim, existente a continuidade delitiva prevista no art. 71, aplico uma das penas iguais acima fixadas de 7 (sete) anos e
06 (seis) meses de reclusão majorada em 1/3 , motivo pelo qual torno definitiva a pena de 9 (nove) anos e (06) seis meses de reclusão,
e pagamento de 135 (cento e trinta e cinco) dias-multa, cada qual estabelecida em 1/30 do salário mínimo vigente, a ser recolhido ao
Fundo Penitenciário do Estado de Pernambuco – FUNDEPE, na conta corrente n. 11.432-4, Agência 3234-4, do Banco do Brasil, conforme a
instrução normativa CGJ/PE n. 01, de 30/05/2018.
Certifique-se o tempo em que o acusado passou preso, para fins de detração penal, se for o caso.
Deixo de aplicar o art. 387, §2º do CPP, tendo em vista que não haveria mudança de regime prisional.
Fixo como regime inicial o fechado , tendo em conta o que dispõe o art. 33, §2º, “a”, do Código Penal, a ser cumprido no
Presídio Desembargador Augusto Duque, localizado no município de Pesqueira/PE .
São incabíveis a substituição e a aplicação da suspensão da pena, previstas no art. 44 e no art. 77 do Código Penal Brasileiro
em razão do quantum da pena, não autorizando a concessão dos benefícios.
Incabível, no presente caso, a providência determinada pelo artigo 387, IV, do Código de Processo Penal, por ausência de
requerimento expresso nesse sentido.
Verifico, ainda, estarem ainda presentes os pressupostos e requisitos necessários à manutenção da prisão preventiva ,
pelo que sua manutenção é medida que se impõe .
Condeno o réu ao pagamento das custas processuais, nos termos do art. 804 do Código de Processo Penal.
Caso haja interposição de apelação, expeça-se guia provisória competente para a 3ª Vara de Execuções Penais, e proceda-
se à transferência do acusado para o estabelecimento penal adequado.
Em seguida, voltem-me os autos conclusos.
Após o trânsito em julgado da presente sentença:
Expeça-se guia definitiva para a 3ª Vara de Execuções Penais.
Oficie-se ao Tribunal Regional Eleitoral do Estado de Pernambuco, para os efeitos elencados no artigo 15, inciso III da Constituição Federal
e artigo 71, § 2º do Código Eleitoral;
Oficie-se aos órgãos de estatísticas;
Remetam-se os autos para a contadoria do juízo para a elaboração do cálculo das custas judiciais e multa. Intime-se o réu para pagamento,
no prazo de dez dias. Caso não haja pagamento, encaminhe-se os documentos necessários para Fazenda Estadual.
Após, arquive-se com as cautelas de praxe.
Correntes/PE, 17 de janeiro de 2019.

Juíza de Direito Substituta
Juiz de Direito: Alyne Dionísio Barbosa Padilha
1044
Chefe de Secretaria: Tiago Alves de Góis e Sá

Data: 21/01/2019
Publicação de Sentença
Processo nº: 0000010-47.2007.8.17.0520

Ação Penal – Crimes contra os Costumes
Autor: O REPRESENTANTE DO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Réu: AGENOR LOURENÇO DA SILVA
SENTENÇA
III – DISPOSITIVO:
Posto isso e considerando tudo mais que dos autos consta, ante a ausência de provas suficientes para a condenação, JULGO
IMPROCEDENTE a pretensão contida na denúncia e ABSOLVO AGENOR LOURENÇO DA SILVA, com fundamento no artigo 386, V, do
Código de Processo Penal.
Intimem-se sucessivamente as partes, observado o disposto no artigo 392 do Código de Processo Penal.
Após o trânsito em julgado:
Preencha-se o boletim individual, encaminhando-o ao Instituto de Identificação Tavares Buril.
Sem custas. Publique-se. Registre-se.
Em seguida, arquive-se.
UTILIZE-SE O PRESENTE COMO MANDADO. CONSIDERANDO-SE O(S) DESTINATÁRIO(S) INTIMADO(S) DO SEU INTEIRO TEOR PELO
SÓ RECEBIMENTO DESTE, dispensada a elaboração de qualquer outro expediente.
Correntes, 12 de janeiro de 2019.

Juíza de Direito
1045
Cupira - Vara Única

Processo nº: 0000162-53.2017.8.17.0550

Expediente nº: 2019.0070.000129
O Doutor Raphael Calixto Brasil, Juiz de Direito,FAZ SABER ao Dr. Golbery Lopes Lins, OAB/PE nº 20.906 que, neste Juízo de
Direito, tramita a Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº 0000162-53.2017.8.17.0550, aforada pelo Ministério Público de PE em desfavor
de Juarez José de Menezes.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da realização da seguinte audiência:
Data da audiência: 11.02.2019 às 11:00horas – Instrução e Julgamento Criminal
Local da audiência: R JOSÉ LUIZ DA SILVEIRA BARROS, 146 - Centro Cupira/PE Telefone: (81) 3738-2932 - (81) 3738-2933
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Daisy Michely de A Lima, o digitei e submeti à conferência e subscrição da
Chefia de Secretaria.Cupira (PE), 21/01/2019.Éder Sávio Onofre de Lima,Chefe de Secretaria.Raphael Calixto Brasil,Juiz de Direito.
1046
Custódia - Vara Única

Vara Única da Comarca de Custódia
Forum Dr. Josué Custódio de Albuquerque - AV LUIZ EPAMINONDAS, s/n - Centro
Custódia/PE CEP: 56640000 Telefone: / - Email: - Fax:
Processo nº: 0000496-67.2011.8.17.0560

Classe: Embargos à Execução
Expediente nº: 2019.0071.000366
Partes: Embargante JOSÉ DE OLIVEIRA SOUZA
Advogado João Luiz Junior
Advogado DANIELE CRISTINA RAEL SANTANA
Embargado Banco do Nordeste do Brasil S.A
Advogado Giovanni Raniere Timóteo Florentino
O Doutor Felipe Arthur Monteiro Leal, Juiz de Direito da Comarca de Custódia,

Pelo presente, fica(m) o(s) advogado(a) acima mencionado(s), por meio deste expediente , o DR. GIOVANNI RANIERE TIMÓTEO FLORENTINO,
OAB/PE 11.392 INTIMADO do dispositivo da sentença de f.88: DIANTE DO EXPOSTO, com base no Artigo 485, VI, do CPC, por SENTENÇA,
decreto a extinção dos presentes embargos pela perda do objeto, sem resolução do mérito.Na forma do art. 775 do NCPC, condeno o BNB no
pagamento das custas processuais, bem como no pagamento de honorário advocatícios, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado da
causa Publique-se. Registre-se. Intime-se.Após o trânsito em julgado. CUSTÓDIA, 30 de agosto de 2018
Felipe Arthur Monteiro LealJuiz de Direito.”
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Eugênia de Souza Araújo, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Custódia (PE), 21/01/2019
Maria Sueli Tenório de Sousa

Chefe de Secretaria
Felipe Arthur Monteiro Leal

Juiz de Direito

Processo nº: 0000086-77.2009.8.17.0560

Expediente nº: 2019.0071.000356
Partes: Autor Banco Bradesco S/A
Advogado Maria Lucília Gomes
Réu IONE DE OLIVEIRA NUNES
1047
Prazo do Edital : 48 HORAS

Pelo presente, fica(m) o(s) advogado(a) acima mencionado(s), por meio deste expediente , a DRA. MARIA LUCILIA GOMES, OAB/PE 555-A
INTIMADA da despacho de f.35: “Intime-se o autor pessoalmente, através do seu representante legal, para que, no prazo de 48 horas, diga se
tem interesse no prosseguimento do feito, sob pena de extinção por abandono.”

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito

Processo nº: 0000700-72.2015.8.17.0560

Expediente nº: 2019.0071.000370
Partes: Autor SEVERINO FERREIRA DA SILVA
Representante Legal Ana Maria Ferreira da Silva
Advogado VICTOR HUGO VALERIANO PINTO
Requerido SEGURADORA LIDER DOS CONSORCIOS DE SEGURO DPVAT
Advogado ANTONIO YVES CORDEIRO DE MELO JUNIOR
Advogado João Alves Barbosa Filho

Pelo presente, fica(m) o(s) advogado(a) acima mencionado(s), por meio deste expediente , o DR. MARCOS ANTÔNIO INÁCIO DA
SILVA, OAB/PE 573-A INTIMADO para se manifestar acerca da contestação apresentada nos autos.

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
1048
Escada - Vara Única

Segunda Vara da Comarca de Escada
Juiz de Direito: Demetrius Liberato Silveira Aguiar (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria de Fatima G Albuquerque
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0001280-14.2011.8.17.0570

Autor Representado: A. T. R. DA S.
Autor Representado: A. T. R. DA S.
Representante: FABILENE MARIA LIMA DOS RAMOS
Advogado: PE027028 - SAULO FELIX DA SILVA
Requerido: AMARO RAMOS DA SILVA
Advogado: PE019879 - ELON PEDROSA DA SILVA
Advogado: PE024897D - Graciliane do Socorro Mesquita
Despacho:
PROCESSO Nº 001280-14.2011.8.17.0570 Despacho Vistos e etc. Intimem-se as partes para informar se ainda desejam produzir provas,
especificando-as, em caso positivo ou desejam o julgamento do processo no estado em que se encontra. Escada, 02 de outubro de 2018.
Demetrius Liberato Silveira Aguiar Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA
COMARCA DE ESCADA - PE.1
Processo Nº: 0000966-97.2013.8.17.0570

Alimentando: A. T. R. DA S.
Alimentando: A. T. R. DA S.
Representante Legal: FABILENE MARIA LIMA DOS RAMOS
Advogado: PE027028 - SAULO FELIX DA SILVA
Alimentante: A. R. DA S.
Advogado: PE019879 - ELON PEDROSA DA SILVA
Despacho:
PROCESSO Nº 000966-97.2013.8.17.0570 Despacho Vistos e etc. Considerando a vasta informação cadastral existente em poder das empresas
de telefonia e da justiça eleitoral, DETERMINO QUE SEJA OFICIADO ÀS OPERADORAS TIM, CLARO, VIVO OI, GVT e a Justiça Eleitoral,
solicitando que informem, em 10 dias, acerca da existência de dados cadastrais do executado, especialmente informando o endereço postal
(enviar ás operadoras qualificação completa, inclusive documentação disponível nos autos). Escada, 02 de outubro de 2018. Demetrius Liberato
Silveira Aguiar Juiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DA COMARCA DE
ESCADA - PE.1
1049
Escada - Vara Criminal

Primeira Vara da Comarca de Escada
Juiz de Direito: Claudio Américo de Miranda Junior (Titular)

Chefe de Secretaria: Rodrigo Daniel de Barros
Data: 18/01/2019

Processo Nº: 0000056-32.1997.8.17.0570
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO
Vítima: Maria do Carmo Caetano da Paz
Réu: José Amaro dos Santos
ESTADO DE PERNAMBUCO PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ESCADA PROCESSO 000056-32.1997.8.17.0570.
SENTENÇA Vistos, etc... Após uma apurada análise dos autos, nota se que o réu cumpriu integralmente a pena que lhe foi imputada neste
processo. Ex positis, com fundamento no art. 107 do Código Penal e art. 109 do Lei n.º 7.210/84, declaro extinta a pena do sentenciado. Arquive-se.
Expedientes e ofícios necessários. Baixa na distribuição. P. R. I. Escada, 18 de janeiro de 2019. Claudio Américo de Miranda Junior Juiz de Direito

Processo Nº: 0001126-64.2009.8.17.0570
Acusado: GLEIBSON CARLOS SATURNINO DE OLIVEIRA
Vítima: FÁBIA ALEXANDRE DA SILVA
Advogado: PE010367 - Reginaldo Luiz de Oliveira
0000PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 1º VARA DA COMARCA DE ESCADA PERNAMBUCO FÓRUM DR. EZEQUIEL DE BARROS
RUA Dr. Ezequiel de Barros, Maracujá, Escada/PE. Fone/Fax - 3534-8922Proc. nº.: 0001126-64.2009.8.17.0570Ação Penal. Réu: GLEIBESON
CARLOS SATURNINO DE OLIVEIRA. Vítima: FÁBIA ALEXANDRE DA SILVA.S ENTENÇA Vistos, etc. O Representante do Ministério Público no
Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais, ofereceu denúncia contra GLEIBESON CARLOS SATURNINO DE OLIVEIRA, como
incurso nas penas do art. 121, caput, c/c art. 14, inc. II, do Código Penal. A denúncia foi recebida nos seus termos, fls. 40. Através de Advogado
habilitado, fls. 56/57, o Réu apresentou resposta à acusação. Durante a instrução foram ouvidas 06 (seis) testemunhas de acusação, fls.91/95. O
Réu foi interrogado às fls. 95/96. Em suas alegações finais de fls. 131/132, o Ministério Público pediu a procedência da denúncia, a fim de que o
réu seja pronunciado, julgado e condenado pelo Tribunal do Júri desta Comarca. A Defesa, em suas alegações de finais de fls. 140/141, pediu a
absolvição do acusado amparado no art. 415, inc. IV na excludente de ilicitude de ter agido em legítima defesa de sua vida. É o Relatório. Decido.
Narra denúncia que no dia 02 de novembro de 2008, por volta das 21h 10min, no Bar de Lourdes, localizado no Engenho Timboassu, zona rural
deste município, o acusado fazendo uso de uma faca peixeira, efetuou com ânimos necandi, um golpe contra a vítima FÁBIA ALEXANDRE DA
SILVA, causando-lhe as lesões descritas no auto de exame traumatológico de fls.10. Consta nos autos que o denunciado encontrava-se ingerindo
bebidas alcoólicas no Bar de Lourfes, que fica nos fundos de sua residência, no Engenho Timboassu, quando em certo momento discutiu com
um elemento conhecido por "João Luiz", ex-companheiro de dona Maria de Lourdes, dona do estabelecimento comercial, ocasião em que o Sr.
João Luiz foi embora. O denunciado começou a gritar e falar palavão, foi então chamado qatenção pela filha(vítima) da dona do Bar, que disse:
"(...) respeite o lugar, porque aqui não é sua casa", O acusado sacou uma faca peixeira e desferiu um violento golpe no abdômen da vítima que
teve seu pulmão perfurado, sendo socorrida para o Hospital Regional local em seguida removida para o hospital Getúlio Vargas em Recife/PE
No caso em exame, a materialidade do delito resta evidenciada através dos laudos periciais ac que atestam as lesões sofridas pela vítima Fábia
Alexandre da Silva. Por outro lado, o conjunto probatório produzido reforça a materialidade do fato, sendo as testemunhas uníssonas em afirmar
a certeza das lesões. No que concerne à autoria, o réu é confesso, porém, em sua defesa, alega que agiu em legítima defesa de sua vida, versão
que vai de encontro as testemunhas ouvidas, cabendo ao Tribunal do Júri decidir. Segundo a moldura legal do artigo 413, do Código de Processo
Penal(Redação dada pela Lei n.º 11.689/08), para a decisão da Sentença de Pronúncia, substancia mero juízo de admissibilidade da acusação
em que exige apenas o convencimento da prova convencional do crime e da presença de indícios da autoria ou de participação, entendo que
existe nos autos indícios suficientes para a pronúncia dos Réus, cabendo o julgamento pelo Egrégio Tribunal do Júri da Comarca de Escada.
Diante do exposto, com fundamento no art. 413 e seus parágrafos, do Código de Processo Penal, julgo procedente a denuncia, e pronuncio o
acusado GLEIBSON CARLOS SARTUNININO DE OLIVEIRA, como incurso nas penas do art. 121, caput c/c art. 14 inc II, do Código Penal.. Deixo
de determinar que tenha o mesmo o nome lançado no Rol dos culpados, face o que preceitua o art. 5ª LVIII da CF. O réu deverá permanecer em
liberdade provisória, aguardando o seu julgamento pelo Tribunal do Júri. Após o trânsito em julgado. Vista as partes nos termos do art. 422 do
1050
Código de Processo Penal. Após eventuais atos praticados por esta secretaria. Inclua-se na Pauta. Intimações necessárias. Cumpra-se. P.R.I.
Escada, 14 de janeiro de 2019. Cláudio Américo de Miranda Júnior Juiz de Direito.FÓRUM DR. EZEQUIEL DE BARROS, RUA DR. EZEQUIEL
DE BARROS, S/N - ESCADA- PE - FONE FAX 3534 1294

Processo Nº: 0000049-25.2006.8.17.0570
Réu: Amaro Damião dos Santos
Advogado: PE015771 - Heriberto Guedes Carneiro Júnior
Vítima: Bigode
PODER JUDICIÁRIO JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA DA COMARCA DE ESCADA PERNAMBUCO FÓRUM DR. EZEQUIEL DE BARROS RUA
Dr. Ezequiel de Barros, Maracujá, Escada/PE. Fone/Fax - 3534-8922 Proc. nº 000049.25.2006.8.17.0570 Ação Penal. Réu: AMARO DAMIÃO
DOS SANTOS Vítima: "SEVERINO BIGODE" SENTENÇA Vistos, etc. O Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, no
uso de suas atribuições legais, ofereceu denúncia contra AMARO DAMIÃO DOS SANTOS, como incurso no art. 121, § 2º, inciso II do Código
Penal, com a incidência da Lei 8.072/90. A denúncia foi recebida nos seus termos, fls. 30v. e designado dia e hora para o interrogatório do Réu.
Devidamente citado, o réu foi interrogado as fls. 35, e apresentada e defesa prévia de fls. 40/41. Na instrução foram ouvidas três testemunhas
arroladas pelo Ministério Público às fls. 60/62 e 108/109. As testemunhas de defesa foram ouvidas às fls.129/135, na quantidade de seis. Em
suas alegações finais de fls. 137/138, o Ministério Público, pediu a impronúncia do réu. A defesa, fls.142/143, acompanhou o entendimento
Ministerial. É o Relatório. Decido. Narra denúncia que no dia 09 de dezembro de 2006, por volta da meia noite, no Eng. Underval, zona rural
deste município, o denunciado, fazendo uso de instrumento contundente, efetuou golpes contra a vítima conhecida apenas por "Severino Bigode",
provocando-lhe as lesões descritas no auto de exame cadavérico de fls. 26/28 dos autos. Narram as peças informativas, que a vítima era bem
quisto na comunidade, sendo acostumado a beber nos bares ali existentes inclusive na companhia do denunciado. Entretanto na noite fatídica,
alguns populares foram despertados do sono com o denunciado chamando e, como pensavam que o mesmo estava querendo comprar bebida
alcoólica, não deram importância. Mais tarde encontraram a vítima ferida, tentando-se socorre-la sem êxito, haja vista que a mesma faleceu
antes de receber os primeiros socorros, tendo apenas a oportunidade de indicar o denunciado como sendo o autos do crime. Extrai-se dos autos
que a motivação do crime foi por motivo banal, haja vista que o denunciado era acostumado a beber com a vítima. A materialidade encontra-
se devidamente provada através do Laudo cadavérico de fls. 26/28 dos autos. Após uma apurada análise dos autos constata-se que assiste
razão o Ministério Público, quando entende que não existem provas suficientes nos autos para a pronúncia do réu, pedindo a sua impronúncia.
Diante do exposto, ante a inexistência de indícios suficientes de autoria, Impronuncio o réu AMARO DAMIÃO DOS SANTOS, nos termos do art.
414 do Código de Processo Penal. P.R.I. Intimações necessárias. Arquive-se. Cumpra-se. Escada, 18 de janeiro de 2019. Cláudio Américo de
Miranda Júnior Juiz de Direito
INTIMAÇÃO - ADVOGADO
Processo nº: 0001126-64.2009.8.17.0570

Expediente nº: 2019.0918.000334
Partes:
Acusado: GLEIBSON CARLOS SATURNINO DE OLIVEIRA
De ordem do Doutor Cláudio Américo de Miranda Júnior, Juiz de Direito da Primeira Vara da Comarca de Escada/PE.
FAZ SABER ao Dr. REGINALDO LUIZ DE OLIVEIRA, OAB/PE nº 10.367 , que, neste Juízo de Direito, situado à R DR. EZEQUIEL
DE BARROS, s/n - MARACUJÁ Escada/PE, Telefone: (081)3534-8922, tramita a Ação Penal sob o nº 0001126-64.2009.8.17.0570, aforada pelo
Ministério Público, em desfavor de Gleibson Carlos Saturnino de Oliveira.
Assim, fica o mesmo INTIMADO da Sentença de Pronúncia a seguir:
Vistos, etc. O Representante do Ministério Público no Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais, ofereceu denúncia contra
GLEIBESON CARLOS SATURNINO DE OLIVEIRA, como incurso nas penas do art. 121, caput, c/c art. 14, inc. II, do Código Penal. A denúncia foi
recebida nos seus termos, fls. 40. Através de Advogado habilitado, fls. 56/57, o Réu apresentou resposta à acusação. Durante a instrução foram
ouvidas 06 (seis) testemunhas de acusação, fls.91/95. O Réu foi interrogado às fls. 95/96. Em suas alegações finais de fls. 131/132, o Ministério
Público pediu a procedência da denúncia, a fim de que o réu seja pronunciado, julgado e condenado pelo Tribunal do Júri desta Comarca. A
Defesa, em suas alegações de finais de fls. 140/141, pediu a absolvição do acusado amparado no art. 415, inc. IV na excludente de ilicitude de
ter agido em legítima defesa de sua vida. É o Relatório. Decido. Narra denúncia que no dia 02 de novembro de 2008, por volta das 21h 10min,
no Bar de Lourdes, localizado no Engenho Timboassu, zona rural deste município, o acusado fazendo uso de uma faca peixeira, efetuou com
ânimos necandi, um golpe contra a vítima FÁBIA ALEXANDRE DA SILVA, causando-lhe as lesões descritas no auto de exame traumatológico de
fls.10. Consta nos autos que o denunciado encontrava-se ingerindo bebidas alcoólicas no Bar de Lourfes, que fica nos fundos de sua residência,
no Engenho Timboassu, quando em certo momento discutiu com um elemento conhecido por “João Luiz”, ex-companheiro de dona Maria de
1051
Lourdes, dona do estabelecimento comercial, ocasião em que o Sr. João Luiz foi embora. O denunciado começou a gritar e falar palavão, foi
então chamado qatenção pela filha(vítima) da dona do Bar, que disse: “(...) respeite o lugar, porque aqui não é sua casa”, O acusado sacou uma
faca peixeira e desferiu um violento golpe no abdômen da vítima que teve seu pulmão perfurado, sendo socorrida para o Hospital Regional local
em seguida removida para o hospital Getúlio Vargas em Recife/PE. No caso em exame, a materialidade do delito resta evidenciada através dos
laudos periciais ac que atestam as lesões sofridas pela vítima Fábia Alexandre da Silva. Por outro lado, o conjunto probatório produzido reforça
a materialidade do fato, sendo as testemunhas uníssonas em afirmar a certeza das lesões. No que concerne à autoria, o réu é confesso, porém,
em sua defesa, alega que agiu em legítima defesa de sua vida, versão que vai de encontro as testemunhas ouvidas, cabendo ao Tribunal do Júri
decidir. Segundo a moldura legal do artigo 413, do Código de Processo Penal(Redação dada pela Lei n.º 11.689/08), para a decisão da Sentença
de Pronúncia, substancia mero juízo de admissibilidade da acusação em que exige apenas o convencimento da prova convencional do crime e
da presença de indícios da autoria ou de participação, entendo que existe nos autos indícios suficientes para a pronúncia dos Réus, cabendo o
julgamento pelo Egrégio Tribunal do Júri da Comarca de Escada. Diante do exposto, com fundamento no art. 413 e seus parágrafos, do Código
de Processo Penal, julgo procedente a denuncia, e pronuncio o acusado GLEIBSON CARLOS SARTUNININO DE OLIVEIRA, como incurso nas
penas do art. 121, caput c/c art. 14 inc II, do Código Penal. Deixo de determinar que tenha o mesmo o nome lançado no Rol dos culpados, face o
que preceitua o art. 5ª LVIII da CF. O réu deverá permanecer em liberdade provisória, aguardando o seu julgamento pelo Tribunal do Júri. Após
o trânsito em julgado. Vista as partes nos termos do art. 422 do Código de Processo Penal. Após eventuais atos praticados por esta secretaria.
Inclua-se na Pauta. Intimações necessárias. Cumpra-se. P.R.I. Escada, 14 de janeiro de 2019.Cláudio Américo de Miranda Júnior Juiz de Direito.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Núbia Gabriela Nascimento da Silva, o digitei e submeti à conferência e
Escada (PE), 18/01/2019
Rodrigo Daniel de Barros

Chefe de Secretaria
Processo nº: 0000049-25.2006.8.17.0570

Expediente nº: 2019.0918.000336
Partes:
Réu: Amaro Damião dos Santos
De ordem do Doutor Claudio Américo de Miranda Junior, Juiz de Direito da Primeira Vara da Comarca de Escada/PE.
FAZ SABER ao Dr. HERIBERTO GUEDES CARNEIRO, OAB/PE Nº 5.753; Dr. HERIBERTO GUEDES CARNEIRO JUNIOR, OAB/
PE Nº 15.771; Dra. TEREZINHA DE JESUS DUARTE CARNEIRO, OAB/PE Nº 11.336, Dr. ANTÔNIO CARLOS DOS SANTOS, OAB/PE Nº
12.383, Dra. TATIANA DUARTE CARNEIRO, OAB/PE nº 10.532 E Dra. ISABELLE ROCHA VALENÇA FIGUEIREDO, OAB/PE nº 24.003 , que,
neste Juízo de Direito, situado à R DR. EZEQUIEL DE BARROS, s/n - MARACUJÁ Escada/PE, Telefone: (081)3534-8922, tramita a Ação Penal
sob o nº 0000049-25.2006.8.17.0570, aforada pelo Ministério Público, em desfavor Amaro Damião dos Santos.
Assim, ficam os mesmos INTIMADOS da Sentença a seguir:
“Vistos, etc. O Representante do Ministério Público do Estado de Pernambuco, no uso de suas atribuições legais, ofereceu denúncia contra
AMARO DAMIÃO DOS SANTOS, como incurso no art. 121, § 2º, inciso II do Código Penal, com a incidência da Lei 8.072/90. A denúncia foi
recebida nos seus termos, fls. 30v. e designado dia e hora para o interrogatório do Réu. Devidamente citado, o réu foi interrogado as fls. 35, e
apresentada e defesa prévia de fls. 40/41. Na instrução foram ouvidas três testemunhas arroladas pelo Ministério Público às fls. 60/62 e 108/109.
As testemunhas de defesa foram ouvidas às fls.129/135, na quantidade de seis. Em suas alegações finais de fls. 137/138, o Ministério Público,
pediu a impronúncia do réu. A defesa, fls.142/143, acompanhou o entendimento Ministerial. É o Relatório. Decido. Narra denúncia que no dia 09 de
dezembro de 2006, por volta da meia noite, no Eng. Underval, zona rural deste município, o denunciado, fazendo uso de instrumento contundente,
efetuou golpes contra a vítima conhecida apenas por “Severino Bigode”, provocando-lhe as lesões descritas no auto de exame cadavérico de fls.
26/28 dos autos. Narram as peças informativas, que a vítima era bem quisto na comunidade, sendo acostumado a beber nos bares ali existentes
inclusive na companhia do denunciado. Entretanto na noite fatídica, alguns populares foram despertados do sono com o denunciado chamando
e, como pensavam que o mesmo estava querendo comprar bebida alcoólica, não deram importância. Mais tarde encontraram a vítima ferida,
tentando-se socorre-la sem êxito, haja vista que a mesma faleceu antes de receber os primeiros socorros, tendo apenas a oportunidade de indicar
o denunciado como sendo o autos do crime. Extrai-se dos autos que a motivação do crime foi por motivo banal, haja vista que o denunciado era
acostumado a beber com a vítima. A materialidade encontra-se devidamente provada através do Laudo cadavérico de fls. 26/28 dos autos. Após
uma apurada análise dos autos constata-se que assiste razão o Ministério Público, quando entende que não existem provas suficientes nos autos
para a pronúncia do réu, pedindo a sua impronúncia. Diante do exposto, ante a inexistência de indícios suficientes de autoria, Impronuncio o réu
1052
AMARO DAMIÃO DOS SANTOS, nos termos do art. 414 do Código de Processo Penal. P.R.I. Intimações necessárias. Arquive-se. Cumpra-se.
Escada, 18 de janeiro de 2019. Cláudio Américo de Miranda Júnior Juiz de Direito.”
Escada (PE), 18/01/2019

Chefe de Secretaria
Processo nº: 0000891-97.2009.8.17.0570

Expediente nº: 2019.0918.000343
Partes:
Acusado: Ademir José Luiz
FAZ SABER ao Dr. GILSON RAMOS CORDEIRO, OAB/PE nº 19.280 , que, neste Juízo de Direito, situado à R DR. EZEQUIEL
Ministério Público, em desfavor de Ademir José Luiz.
Assim, fica o mesmo INTIMADO para se pronunciar nos termos do art. 422/CPP.
Escada (PE), 21/01/2019

Chefe de Secretaria
Processo nº: 0002027-22.2015.8.17.0570

Expediente nº: 2019.0918.000344
Partes:
Acusados: VAGNER RODRIGUES DA SILVA e outros
1053
FAZ SABER ao Dr. GILSON RAMOS CORDEIRO, OAB/PE nº 19.280 , que, neste Juízo de Direito, situado à R DR. EZEQUIEL
Ministério Público, em desfavor de Vagner Rodrigues da Silva e outros.
Assim, fica o mesmo INTIMADO para se pronunciar nos termos do art. 422/CPP.
Escada (PE), 21/01/2019

Chefe de Secretaria
Processo nº: 0000733-27.2018.8.17.0570

Expediente nº: 2019.0918.000347
O Doutor Claudio Américo de Miranda Junior , Juiz de Direito da Primeira Vara da Comarca de Escada/PE.
FAZ SABER ao Sr. EDSON FERREIRA DE LIMA JÚNIOR , conhecido por “Juninho do Riacho” e ao Sr. FELIPE LUIS RODRIGUES
DA SILVA , conhecido por “Arrepiado”, os quais se encontram em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Dr.
Ezequiel de Barros, s/n – Maracujá, Escada/PE, Telefone: (081) 3534.8922, tramita a Ação Penal , sob o nº 0000733-27.2018.8.17.0570, aforada
por MINISTÉRIO PÚBLICO , os quais foram denunciados pela prática do crime descrito no art. 121 §2º, II e IV do CPB c/c a Lei nº 8.072/90,
ficando o mesmo CITADO , querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias contados do transcurso deste edital, conforme o art. 396, do CPP.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Núbia Gabriela Nascimento da Silva , o digitei e submeti à conferência
e subscrição da Chefia de Secretaria.
Escada (PE), 21/01/2019

Chefe de Secretaria
Claudio Américo de Miranda Junior

Juiz de Direito
Processo nº: 0000448-34.2018.8.17.0570

Expediente nº: 2019.0918.000355
O Doutor Claudio Américo de Miranda Junior , Juiz de Direito da Primeira Vara da Comarca de Escada/PE.
1054
FAZ SABER ao Sr. GILSOMAR ALEXANDRE DE OLIVEIRA , conhecido por “Paulista”, o qual se encontra em local incerto e não
sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Dr. Ezequiel de Barros, s/n – Maracujá, Escada/PE, Telefone: (081) 3534.8922, tramita a Ação
Penal , sob o nº 0000448-34.2018.8.17.0570, aforada por MINISTÉRIO PÚBLICO , o qual foi denunciado pela prática dos crimes descritos no
art.121 §2º, II e IV c/c art. 14, II, ambos do CPB c/c a Lei nº 8.072/90, ficando o mesmo CITADO , querendo, apresentar resposta no prazo de
10 dias contados do transcurso deste edital, conforme o art. 396, do CPP.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Núbia Gabriela Nascimento da Silva , o digitei e submeti à conferência
Escada (PE), 21/01/2019

Chefe de Secretaria
Claudio Américo de Miranda Junior

Juiz de Direito
1ª Vara da Comarca de Escada

Processo nº 0001139-96.2017.8.17.2570
AUTOR: SEBASTIANA MARIA DA SILVA
RÉU: ESPOLIO DE RICARDO ALVES DE ARAUJO
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20 (Vinte) dias
O Exmo.(a) Dr. Cláudio Américo e Miranda Júnior, Juiz(a) de Direito da 1ª Vara da Comarca de Escada, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a
RÉU: ESPOLIO DE RICARDO ALVES DE ARAUJO, TERCEIROS INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s)
qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à R Dr. Ezequiel de Barros, S/N, Maracujá, ESCADA
- PE - CEP: 55500-000, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0001139-96.2017.8.17.2570, proposta por
AUTOR: SEBASTIANA MARIA DA SILVA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação
supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado,
presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial
(art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico:
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária
a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na
internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto da ação : LOTE 45, QUADRA 28, localizado
na Rua Bom Conselho, 535 -DO LOTEAMENTO NOVA CIDADE, MUNICIPIO DE ESCADA, E, para que chegue ao conhecimento de todos,
partes e terceiros, eu, GILMAR SILVA DE SOUZA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
ESCADA, 21 de janeiro de 2019.
Juiz de Direito
(Assinado Eletronicamente)
1055
Ferreiros - Vara Única
Processo nº: 0000323-78.2015.8.17.0600
Expediente nº: 2019.0090.000070
Partes: Requerente João Trigueiro da Silva
Advogado VALTGER DE MELO
Requerido Prefeitura Municipal de Camutanga - PE
Doutor Ícaro Nobre Fonseca, Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) Bel. Severino Trigueiro da Silva OAB-PB 20.777, e Bel. Valter de Melo OAB-PB 7.994, que, neste Juízo de Direito,
situado à AV FRANCISCO FREIRE, s/n - Centro Ferreiros/PE Telefone: (081)3657-1915 - (081)36571914 Fax: (081)36571921, tramita a ação
de Procedimento ordinário, sob o nº 0000323-78.2015.8.17.0600, aforada por João Trigueiro da Silva , em desfavor de Prefeitura Municipal
de Camutanga - PE .
Assim, fica o mesmo INTIMADO da Sentença de fls.42 a 43 (frente e verso), cujo dispositivo final segue transcrito: “ANTE O EXPOSTO,
na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, ACOLHO o pedido formulado pela demandante para, com base no art. 7º, inciso VIII
da Constituição da República c/c art. 39, §3º do mesmo diploma, condenar o réu ao pagamento do décimo terceiro salário do ano de 2012. Na
apuração do débito devido pelo réu deverão ser acrescidos os juros de mora e a correção monetária. No tocante à incidência de juros de mora,
estes corresponderão ao índice oficial de remuneração da caderneta de poupança, enquanto que a correção monetária, terá por base o IPCA-
E. (REsp 1.495.146-MG, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Primeira Seção, por unanimidade, julgado em 22/02/2018, DJe 02/03/2018, Tema
905. Informativo n. 0620. Publicação: 23 de março de 2018.) Condeno, ainda, o município demandado nas custas e honorários advocatícios, os
quais arbitro em 10% do valor da causa, nos termos do art. 85 § 8º CPC. Intimem-se as partes, devendo a autora ser comunicada por publicação
oficial (art. 272 do NCPC) e o réu, nos termos do art. 183. § 1º, do NCPC. Sem remessa oficial, em razão do baixo valor da condenação (art.
496, § 3°, III do CPC). Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado da decisão, arquivem-se os autos com as cautelas de
estilo. Ferreiros, 10/12/2018 ÍCARO NOBRE FONSECA Juiz de Direito”.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Márcia Marília Ferreira Soares, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Ferreiros (PE), 21/01/2019
Ingrid de Lucena Camelo

Chefe de Secretaria
1056
Flores - Vara Única

Vara Única da Comarca de Flores
Juíza de Direito: Ana Carolina Santana (Substituta)

Chefe de Secretaria: Luiz Gonzaga de Medeiros Neto
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 00035-23.2003.8.17.0610

Natureza da Ação: Penal
Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco
Acusado: Edmilson Luiz de Vasconcelos
Advogado: PE15972 Geneci Alves de Queiroz
DESPACHO : Fica o Advogado do acusado, devidamente intimado, para apresentar suas alegações finais, no prazo lega. Flores, 21 de janeiro
de 2019. Dra. Ana Carolina Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 000639-27.2016.8.17.0610

Natureza da Ação: Irterdição
Autor: Maria Cilena Martins da Silva
Advogado: PE15972 – Geneci Alves de Queiroz
Requerido: Maria Jeane Martins da Silva
DESPACHO: Fica a parte autora, devidamente intimada, para apresentar réplica à contestação, no prazo legal. Flores, 21 de janeiro de 2019.
Dra. Ana Carolina Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 00033-96.2016.8.17.0610

Natureza da Ação: Comum
Autor: Elisângela Muniz de Souza Patriota
Advogado: PE31578 – Breno de Freitas Cavalcanti
Réu: Município de Flores
DESPACHO: Fica a parte autora, devidamente intimada, para apresentar Contrarrazões ao recurso, no prazo legal . Flores, 21 de janeiro de
2019. Dra. Ana Carolina Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 000208-90.2016.8.17.0610

Autor: Miriam Beltrão do Nascimento
Processo Nº: 00049-50.2016.8.17.0610
1057

Autor: Núbia Lafaete Andrada de Alcântara
DESPACHO Intimem-se as partes a indicar as provas que pretendam produzir, no prazo de 15 (quinze) dias, justificando-as motivada e
fundamentadamente, não sendo suficiente o mero protesto por provas e a simples indicação da espécie probatória. Advirta-se que em caso de
prova testemunhal, não havendo requerimento para intimação das testemunhas, estas deverão comparecer independentemente de intimação
(art. 455 NCPC). Ainda, esclareça-se, que a inércia das partes será interpretada como tendo desistido da dilação probatória, satisfazendo-se
com a prova documental até então vinda aos autos, sendo o caso do feito ser julgado antecipadamente no estado em que se encontra, o que
de logo fica anunciado.
Flores, 21 de janeiro de 2019. Dra. Ana Carolina Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 00038-84.2017.8.17.0610

Autor: Maria Sonete de Souza Costa
Advogado: PE35520 – Antonio Fernando P. Lins
Réu: Fundo Previdenciário do Município de Flores
DESPACHO: Fica a parte autora, devidamente intimada, para apresentar réplica à Contestação, no prazo legal. Flores, 21 de janeiro de 2019.
Dra. Ana Carolina Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 000207-08.2016.8.17.0610

Natureza da Ação: Ordinário
Autor: Ivanilda Ribeiro dos Santos
Processo Nº: 000107-19.2017.8.17.0610

Autor: Marcondes Ailton dos Santos
Advogado: PE41664 – Wagner de Souza Medeiros
Réu: Avon Cosméticos
Advogado: SP157407 – Horácio Perdiz Pinheiro Neto
DESPACHO: Ficam as partes, devidamente intimadas do bloqueio Bancejud, às fls.78/79. Flores, 21 de janeiro de 2019. Dra. Ana Carolina
Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 000031-29.2016.8.17.0610

Natureza da Ação: Ordinário
Autor: Edna Cristina Vera Cruz da Silva
Réu: Antonio Francelino de Souza
1058
Processo Nº: 000398-53.2016.8.17.0610

Autor: Maria Sônia Siqueira Fontes
Advogado: PE15972 – Geneci Alves de Queiroz
Réu: Banco Safra S.A
Advogado: PE021678 – Bruno Henrique de O. Vanderley
DESPACHO: Ficam as partes devidamente intimadas da perícia grafotécnica juntada aos autos . Flores, 21 de janeiro de 2019. Dra. Ana Carolina
Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 000718-16.2010.8.17.0610

Acusado: José Maria de Souza
Advogado: PE34901 – Ítalo Benjamin de Campos
DESPACHO: Fica o advogado do acusado, devidamente intimado, para fins do artigo. 422 do CPP . Flores, 21 de janeiro de 2019. Dra. Ana
Carolina Santana – Juíza de Direito
Processo Nº: 000187-46.2018.8.17.0610

Acusado: Ironilda Alves Patriota
Advogado: PE15972 – Genecí Alves de Queiroz
DESPACHO: Fica o advogado do acusado (a), devidamente intimado, para apresentar defesa prévia, no prazo legal. Flores, 21 de janeiro de
Processo Nº: 000477-32.2016.8.17.0610

Acusado: João Manoel Cordeiro
Advogado: PE15972 – Genecí Alves de Queiroz
DESPACHO: Fica o advogado do acusado, devidamente intimado, para apresentar suas alegações finais, no prazo legal. Flores, 21 de janeiro
de 2019. Dra. Ana Carolina Santana – Juíza de Direito
1059
Garanhuns -1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Enéas Oliveira da Rocha (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Glauciane R.de Oliveira
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0002941-36.2016.8.17.0640

Autor: Maria Auxiliadora dos Santos
Advogado: PE024147 - Jarbas Constantino C. de M. Trindade
Réu: COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advogado: PE028824 - ingrid rafaelli machado beltrão
Despacho:
Processo nº 0002941-36.2016.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DECISÃO. O ônus da prova da regularidade do débito, bem assim
da correção da sua apuração, é da parte ré, pois a ela compete demonstrar o seu direito de crédito. Outrossim, em virtude das dificuldades
de ordem técnica que recaem sobre a posição da parte consumidora, justifica-se plenamente a aplicação da norma do artigo 6º, inciso VIII,
do Código de Defesa do Consumidor, com a inversão do ônus da prova. Com efeito, a inversão do ônus da prova preconizada pelo artigo 6º,
VIII, do Código de Defesa do Consumidor, impõe ao fornecedor do produto ou serviço a demonstração salienter tantum da responsabilidade do
consumidor, máxime tratando-se de parte hipersuficiente, em relação à parte hipossuficiente. Diante do exposto, determino a inversão do ônus da
prova, conforme fundamentação supra. Intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, dizerem se desejam produzir provas. Em seguida,
voltem-me os autos conclusos. Garanhuns-PE, 14 de dezembro de 2018. Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito
Processo Nº: 0000299-71.2008.8.17.0640

Autor: ANTONIO LOURENÇO DE SOUZA
Autor: QUITÉRIA AZEVEDO DE SOUZA
Advogado: PE016106 - Paulo André Lima do Couto Soares
Advogado: PE021847 - DIEGO SILVA DE FARIAS
Advogado: PE033646 - Silvio Antonio Monteiro Junior
Despacho:
Processo nº 0000299-71.2008.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. Defiro o pleito de fls. 104 para determinar o
desentranhamento dos documentos originais, mediante a apresentação de cópias, que deverão ser entregues ao causídico da parte autora,
mediante certidão.Após arquive-se, com as formalidades de estilo. Garanhuns, 03 de janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito.
Processo Nº: 0004073-75.2009.8.17.0640

Autor: Maria Gesia da Conceição
Advogado: PE017447 - Gérson Venâncio de Carvalho
Despacho:
Processo nº 0004073-75.2009.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. Intime-se a parte autora, por seu causídico, para
emendar a exordial, no sentido de trazer a colação o Sr. João salgado de Azevedo, no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Garanhuns-PE, 03 de
janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito
Processo Nº: 0000995-29.2016.8.17.0640
1060

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Advogado: PE020366D - HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA JÚNIOR
Advogado: PE035582 - Thaís de Brito Vilarouco Pedrosa
Réu: José Ronaldo Pereira da Silva
Despacho:
Processo nº 0000995-29.2016.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. Defiro o pedido de fls. 39/40 para determinar a
dilação do prazo pelo prazo de 30 (trinta) dias. Garanhuns-PE, 03 de janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito
Processo Nº: 0002452-67.2014.8.17.0640

Autor: Cosme Santana Barbosa
Advogado: PE039831 - Erika Thais Ferreira Oliveira
Advogado: PE039540 - Jefferson P. Dias Queiroz
Advogado: PE039829 - Eduardo Victor Macêdo de Araújo
Advogado: PE039832 - José Alisson Pimentel de Almeida
Réu: Ilton Gomes da Silva Júnior
Advogado: PE015110 - Mário Flávio de Oliveira Lima
Despacho:
Processo nº 0002452-67.2014.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. Intime-se a parte ré, por seu causídico, para se
manifestar sobre a petição de fls. 29/34, no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Garanhuns-PE, 03 de janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da
RochaJuiz de Direito
Processo Nº: 0005544-87.2013.8.17.0640

Natureza da Ação: Renovatória de Locação
Autor: Katia Christiane Souza Cavalcanti Pereira
Advogado: PE019481 - Edson Genival Gomes de Macêdo
Réu: Ivo Teixeira Vilela
Advogado: AL008399 - Luiz Henrique da Silva Cunha Filho
Advogado: PE032590 - ANDRE LUIZ DE LIMA VAZ
Advogado: PE038581 - Macdavile Santos Vilela de Souza
Despacho:
Processo nº 0005544-87.2013.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. Diante da manifestação de fls. 271, determino a
expedição de ofício ao cartório para, no prazo de 03 dias, cancelar o protesto da sentença. Intime-se o demandado para comprovar o pagamento
das despesas cartorárias no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Garanhuns-PE, 03 de janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito
Processo Nº: 0005905-02.2016.8.17.0640

Autor: Antonio José Matos Pereira
Autor: Rita Souza Pereira
Advogado: PE008962D - CARLOS RENAN IZAAC DE MACEDO
Despacho:
Processo nº 0005905-02.2016.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. Defiro o pedido de fls. 48 para determinar a juntada
das plantas, conforme determinado no despacho de fls. 43, no prazo de 05 (cinco) dias úteis. Garanhuns-PE, 03 de janeiro de 2019. Bel. Enéas
Oliveira da RochaJuiz de Direito
Processo Nº: 0005938-26.2015.8.17.0640

Autor: Claudio Jorge Tenório de Araújo
1061
Advogado: PE035858 - Hélder Marcílio Lopes

Réu: CREFISA S.A. - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Advogado: SP162539 - Daniel Amorim Assumpção Neves
Advogado: SP195972 - Carolina De Rosso
Despacho:
Processo nº 0005938-26.2015.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. Em face da demanda veicular direito disponível,
sendo possível a composição, defiro o pleito de fls. 133 para determinar a remessa dos autos à Central de Conciliação desta Comarca. Cumpra-
se. Garanhuns, 03 de janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da Rocha Juiz de Direito.
Processo Nº: 0000521-58.2016.8.17.0640

Autor: BV FINANCEIRA S.A CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: PE000945A - NELSON PASCHOALOTTO
Réu: LEIDMARA DE MELO JATOBA LEITE
Despacho:
Processo nº 0000521-58.2016.8.17.06401ª Vara CívelComarca de GaranhunsDECISÃO. Inconformado interpôs o autor recurso de apelação
(fls. 72/80), requerendo, em conformidade com o lecionado no artigo 331 do CPC, o Juízo da Retratação no que concerne a reconsiderar a
sentença dantes proferida, no sentido de ser reformada. Compulsando os autos com a exigida acuidade, constato que a publicação foi feita em
nome de THULYO DIEGO GUERRA MOTA. Contudo, a petição de fls. 56 pleiteava que as publicações fossem feitas em nome de NELSON
PASCHOALOTTO e ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO. Diante disso, o autor deixou de se manifestar sobre a certidão, o que resultou na
extinção do processo por ausência de interesse. Nesse contexto, tenho que a sentença deve ser reconsiderada, porquanto não pode o autor
ser prejudicado por um equívoco cometido no cadastramento dos advogados, com inobservância de que todas as intimações fossem publicadas
em nome dos advogados NELSON PASCHOALOTTO e ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO. Nesse sentido, o posicionamento do Superior
Tribunal de Justiça:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INTIMAÇÃO.
REQUERIMENTO PARA INTIMAÇÃO EXCLUSIVAMENTE NO NOME DE DOIS DOS ADVOGADOS DA PARTE. INOBSERVÂNCIA. NULIDADE.
ACÓRDÃO RECORRIDO EM SINTONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I. A jurisprudência
desta Corte consolidou-se no sentido de que "havendo requerimento expresso de publicação exclusiva, é nula a intimação em nome de outro
advogado, ainda que conste dos autos instrumento de procuração ou substabelecimento, haja vista o cerceamento de defesa (art. 236, § 1º, do
CPC)" [...] II. Agravo Regimental improvido. (AgRg no REsp 1119797 / DF Rel, Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado
em 01/03/2016, DJe 14/03/2016). Por tais razões, em juízo de retratação, reconsidero a sentença, para devolver o prazo da publicação de fls. 63,
cadastrando-se os advogados NELSON PASCHOALOTTO e ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO para que as intimações sejam realizadas
exclusivamente em seus nomes. Intime-se e cumpra-se. Garanhuns, 04 de janeiro 2019. Bel. Enéas Oliveira da Rocha Juiz de Direito.
Processo Nº: 0002429-34.2008.8.17.0640

Natureza da Ação: Ação de Indenização
Autor: Andrea Bezerra Alves de Assunção
Advogado: PE025092D - Maria Angélica Rodrigues Ferreira
Advogado: PE025973 - AGNELO BALTAZAR TENORIO FERRER
Réu: BANCO SANTANDER S. A.
Advogado: PE001190A - JOSÉ EDGARD DA CUNHA BUENO FILHO
Advogado: PE001064A - Fábio Augusto Cucci
Despacho:
Processo nº 0002429-34.2008.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.DESPACHO. As fls. 179/180 a parte demandada peticionou nos
autos comprovando novo depósito. Ocorre que, conforme alvarás de fls. 177/178 a parte autora já efetuou o levantamento dos valores. Diante
do exposto, intimem-se as partes, por seu causídico, para se manifestar sobre a petição de fls. 179/180 no prazo de 15 (quinze) dias úteis.
Garanhuns-PE, 04 de janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito
Processo Nº: 0002484-53.2006.8.17.0640

Autor: Ferreira Costa & Cia LTDA
Advogado: PE000494B - OSVALDO LEMOS DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE026173 - DÉBORA CAVALCANTI DE CARVALHO SANTOS
1062
Advogado: PE026601 - Ieda Dias da Rocha Coelho

Réu: Jaciara Cavalcanti Vaz Galindo
Advogado: PE000590B - Iraildes da Gloria Marcos Bernal
Despacho:
Processo: 0002484-53.2006.8.17.06401° Vara CívelComarca de Garanhuns Intime-se a parte autora para falar acerca da tentativa frustrada de
bloqueio retro, por inexistência de valores, promovida através sistema BACEN-JUD, em 10 (dez) dias. Garanhuns, 18 de janeiro de 2019. Bel.
Enéas Oliveira da Rocha Juiz de Direito.
Processo Nº: 0000324-21.2007.8.17.0640

Autor: Jose Valdir Paiva Pereira
Réu: VK IMPORT COMERCIO E IMPORTAÇÃO LTDA
Advogado: PE023188 - André Luiz Pontes de Freitas
Despacho:
Processo: 0000324-21.2007.8.17.06401° Vara CívelComarca de Garanhuns Intime-se a parte autora para falar acerca da tentativa frustrada de
bloqueio retro, por inexistência de valores, promovida através sistema BACEN-JUD, em 10 (dez) dias. Garanhuns, 18 de janeiro de 2019. Bel.
Enéas Oliveira da Rocha Juiz de Direito.
Processo Nº: 0001651-25.2012.8.17.0640

Natureza da Ação: Recuperação Judicial
Assistente: José Luiz Lindoso da Silva
Autor: Mario B. Filho
Advogado: PE037139 - DAVI CARNEIRO DUQUE DE GODOY
Réu: BANCO DAYCOVAL S/A
Réu: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Réu: BANCO INDUSTRIAL E COMERCIAL S/A
Réu: BANCO SANTANDER S.A
Réu: BANCO VOTORANTIM S/A
Réu: Adelcio Campos Junior
Réu: Adriana Tavares da Silva
Réu: ALEXSANDRO CAMPOS DE MORAIS
Réu: ANDREA BEZERRA DA SILVA
Réu: Adressa Marciela de Araújo Oliveira
Réu: Anne Thays Valentim dos Santos Cavalcanti
Réu: Bruno Edson Silva de Oliveira
Réu: Camilla Fernanda de Araújo Santos
Réu: Carlos Bruno Rodrigues da Silva Soares
Réu: Celio Pereira da Silva
Réu: Cícero do Nascimento
Réu: Douglas Marcio Alves
Réu: Dulcily Maria Lopes dos Santos
Réu: EDILMA MATIAS DO NASCIMENTO GOMES
Réu: ELENICE MACÊDO SILVA
Réu: Erigessica Micias de Lima
Réu: Esdras Rodrigues da Silva
Réu: Fernanda Pereira da Silva
1063
Réu: Flavia Danyele Matias de melo

Réu: Flavio Vieira da Silva
Réu: Gleyce de Lima Camelo
Réu: A GRINGS S/A
Réu: Izelandia Teodozio Pontes
Réu: Jacqueline Roberta dos Passos
Réu: Jairo Teixeira de Souza
Réu: Jaqueline Borges Vieira
Réu: Jaqueline Severo dos Santos
Réu: Jessica Emanoela de Melo Rezende
Réu: Jessica Ferreira de Moura
Réu: João Guilherme Alves Rocha
Réu: Karla Wiviane Leite da Silva
Réu: Karla Fabiana Avila Pereira
Réu: Kelly Roberta da Silva
Réu: Kleice Kelly da Silva Souza
Réu: Lidiane de Almeida Lima
Réu: Lucas Barbosa Cristino
Réu: Maciel Duarte de Araújo
Réu: Maciron Alves de França
Réu: Marcia Pereira de Oliveira
Réu: Marcos Oliveira de Lima
Réu: Maria Luiza de Azevedo Gomes
Réu: Maria Tania Alves do Nascimento
Réu: Maria José Luana Matias Lima
Réu: Maria Zilda Cavalcanti de Moura
Réu: Meiry Catarina Vicente da Silva
Réu: Nailde da Silva Cumaru Freire
Réu: Raphael Cordeiro da Silva Ramos
Réu: Raul Cesar de Melo Tavares
Réu: Ricardo da Silva Santos
Réu: Ronaldo Cordeiro Araújo
Réu: Washington Lourenço Neves
Réu: Weverton Edson de Siqueira Cavalcante
Réu: Bematech S/A
Réu: Marisol Indústria Têxtil LTDA
Réu: COLEÇÃO INDUSTRIA COMERCIO INFORMÁTICA TELECOMUNICAÇÕES ELETRÔNICA LTDA
Advogado: MG040924 - Joaquim Donizeti Crepaldi
Réu: KARSTEN S.A.
Réu: Cativa Téxtil Indústria e Comércio Ltda
Réu: Cativa MS Textil Ltda
Réu: Malwee Malhas Ltda
Réu: Jolimode Roupas S/A
Réu: CHOCOLATES GAROTO S/A
Réu: ALTENBURG NORDESTE LTDA
Réu: CARL ZEISS VISION BRASIL INDÚSTRIA ÓPTICA LTDA
Réu: ITAU UNIBANCO S/A
1064
Réu: Banco Bradesco S/A

Réu: WHIRLPOOL S. A. (CONSUL)
Réu: Olinda Industria e Comercio de Colchoes LTDA
Réu: PARATY ATACADO E DISTRIBUIDORA LTDA
Réu: BANCO SAFRA S.A.
Réu: Marutec Indústria Comércio Importação e Exportação Ltda
Réu: ITATIAIA MOVEIS S/A
Réu: D'Avenza Indústria e Comércio Ltda
Réu: RAFARILLO INDUSTRIA DE CALÇADOS LTDA
Réu: EMPAK INDUSTRIA COMERCIO E SERVIÇOS PLASTICOS PAPEL E IMPRESSAO LTDA
Réu: Geração Logística Ltda
Réu: Industria Grafica Foroni Ltda
Réu: IDIO'S CONFECÇÕES LTDA
Réu: Dermiwil Industria Plástica Ltda
Réu: DEMÓBILE INDÚSTRIA DE MÓVEIS LTDA
Réu: SEB DO BRASIL PRODUTOS DOMÉSTICOS LTDA
Réu: FERRICELLI IND. E COM. DE CALÇADOS LTDA
Réu: Plásticos Nillo Indústria e Comércio Ltda
Réu: MARISOL INDUSTRIA TEXTIL LTDA
Réu: Marisol Comércio Atacadista e Serviços de Distribuição Ltda
Réu: Saraiva S/A Livreiros Editores
Réu: TELASUL S.A
Réu: Metalúrgica Mor S/A
Réu: SULTAN INDUSTRIA E COMERCIO DE ARTEFATOS TEXTEIS LTDA
Réu: KIT"S PARANÁ INDÚSTRIA E COMÉRCIO E MÓVEIS LTDA
Réu: Linea Brasil Indústria e Comércio de Móveis Ltda
Réu: CAMBUCI S/A
Réu: EDITORA MODERNA LTDA
Réu: CIL - COMÉRCIO DE INFORMÁTICA LTDA
Réu: Caloi Norte S/A
Réu: GIANNINI S.A
Réu: COMBAT - Comércio de Baterias Ltda.
Réu: LE MARK INDUSTRIAL CONFECÇÕES LTDA
Réu: Lillo do Brasil S/A
Réu: Taurus Helmets Indústria Plástica Ltda
Réu: LUNENDER TEXTIL LTDA
Réu: TILIBRA PRODUTOS DE PAPELARIA LTDA
Réu: HANESBRANDS BRASIL TEXTIL LTDA
Réu: Eletropar Autopeças Ltda
Réu: RICARDO ELETRO DIVINOPOLIS LTDA
Réu: NH Indústria e Comércio Ltda
Réu: MUELLER FOGÕES LTDA
Réu: H. BETARELLO CURTIDORA E CALÇADOS LTDA
Advogado: SP131646 - SANDRA KHAFIF DAYAN
Advogado: SP194569 - MINA ENTLER CIMINI
Advogado: SP071436 - WALTER LOPES CALVO
Advogado: SP072621 - LEYLA ANTÔNIA ALIOTI
1065
Advogado: SP120767 - Alexandre Ciaglia

Advogado: SP076944 - RONALDO CORREA MARTINS
Advogado: SP191640 - Luis Ernesto dos Santos Abib
Advogado: SP173096 - ALBERTO CORDEIRO
Advogado: SP177043 - FERNANDO CORDEIRO
Advogado: SP177919 - Wilfredo Eduardo Martinez Galindo
Advogado: SP100305 - Elaine Rangel do Nascimento Bonafé
Advogado: SP184797 - Mônica Lima de Souza
Advogado: SP103443 - Cláudio Alberto Merenciano
Advogado: SP200121 - Daniel Alcântara Nastri Cerveira
Advogado: SP141548 - ALZIRA DOS SANTOS MELO DE SOUZA
Advogado: SP097954 - ALESSANDRA MARIA MARGARITA LA REGINA
Advogado: SP106054 - OSVALDO FRANCISCO JUNIOR
Advogado: SP086705 - Edson José Caalbor Alves
Advogado: SP236578 - IVAN HENRIQUE MORAES LIMA
Advogado: SP221676 - LEONARDO LIMA CORDEIRO
Advogado: SP114170 - Raimundo Pascoal de Miranda Paiva Júnior
Advogado: SP052207 - Roberto Grejo
Advogado: SP257240 - GUILHERME DEL BIANCO DE OLIVEIRA
Advogado: SP067217 - Luiz Fernando Maia
Advogado: PE020806 - Mariana Fernandes de Carvalho Freire
Advogado: PE018217 - Eric Pereira Bezerra de Melo
Advogado: PE028400 - Marina Caribe Cavalcanti
Advogado: PE033016 - MAURO HENRIQUE DE LIMA VIEIRA
Advogado: PE014735 - Cicero Nilson de Araújo
Advogado: PE001045B - EBÉR EMANNUEL VIANA SERAFIM ARAÚJO
Advogado: PE011061 - Pedro Marcos Priori Campello
Advogado: PE015399 - Luiz José de França
Advogado: PE021768 - Manuela Beatriz Pontes Maciel
Advogado: PE029102 - Marilia Correa de Oliveira Braga
Advogado: PE032594 - Eulália de Melo Sobral
Advogado: PE024425 - Alinne Correia Veloso Silva
Advogado: PE026553 - Márcio Melo
Advogado: PE019963 - JULIANA FERRAZ SUASSUNA
Advogado: PE012661D - JOÃO ROBERTO FALCÃO ARAÚJO
Advogado: DF038706 - Louise Rainer Pereira Gionédis
Advogado: RS040212 - HERIVELTO PAIVA
Advogado: RS031916 - CÍCERO PAIVA
Advogado: RS081202 - DIEGO AUGUSTO CORREA
1066
Advogado: RS055671 - ANA PAULA MEDINA KONZEN

Advogado: RS023680 - MARCO ANTONIO BORBA
Advogado: PR026238 - Mauro Cristiano Morais
Advogado: PR018678 - Adalberto Fonsatti
Advogado: PR010011 - SADI BONATTO
Advogado: PR015359 - GERMANO ALBERTO DRESCH FILHO
Advogado: SC003210 - Joaquim Martinelli
Advogado: SC010899 - LILIAN DA SILVA MAFRA
Advogado: SC011415 - Tarcisio Geroleti da Silva
Advogado: SC008420 - SILVANA SERVI WENDIER
Advogado: SC023709 - Núbia Graziela da Silva
Advogado: SC009162 - Jackson André de Sá
Advogado: SC015271 - Cristian Rodolfo Wackerhagen
Advogado: SC011427 - Eustáquio Nereu Lauschner
Advogado: MG047822 - João Carlos de Paiva
Advogado: MG064029 - Maria Inês Murgel
Advogado: MG074420 - Igor Maciel Antunes
Advogado: MG053187 - MÁRCIO GUIMARAES MOREIRA
Advogado: MG091166 - Leonardo de Lima Naves
Advogado: RJ079391 - Rodrigo Henriques Tocantins
Advogado: BA014031 - Mauricio Ribeiro de Castro
Advogado: SP097049 - Cristina Menna Barreto Pires
Advogado: PE009395A - NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES
Despacho:
Processo NPU nº 0001651-25.2012.8.17.0640DECISÃOVistos etc.Dispõe o art. 61, caput, da Lei nº 11.101/05 que "proferida a decisão prevista no
art. 58 desta Lei, o devedor permanecerá em recuperação judicial até que se cumpram todas as obrigações previstas no plano que se vencerem
até 2 (dois) anos depois da concessão da recuperação judicial". Examinando os autos, verifica-se que a Ação de Recuperação Judicial de Mário
B Filho EIRELI - Magazine Pérola (Processo NPU nº 0001651-25.2012.8.17.0640), foi ajuizada em 16 de abril de 2012, tendo este Juízo deferido
o processamento da mesma em 17 de abril de 2012. O processo correu dentro dos trâmites legais estabelecidos na Lei 11.101/2005, tendo
sido designada Assembleia Geral de Credores - AGC para o dia 23 de abril de 2013, em primeira convocação, oportunidade em que o Plano
de Recuperação Judicial foi aprovado pelos credores. Posteriormente, em 20 de maio de 2013, este Juízo concedeu a Recuperação Judicial do
devedor Mário B. Filho EIRELI - Pérola, cf. publicação no DJ-e Edição nº 98/2013 - Recife - PE, segunda-feira, 27 de maio de 2013, p. 1066,
estando o Plano de Recuperação Judicial sendo cumprido pela empresa. A decisão concessiva da recuperação judicial, portanto, foi proferida
em 20 de maio de 2013 (fls. 3.841/3.846 - Vol. XIX). Assim, determino que seja intimado o administrador judicial para, no prazo de 15 (quinze)
dias, manifestar-se acerca do cumprimento das obrigações previstas no plano de recuperação judicial, apresentando o relatório circunstanciado
descrito no inc. III, art. 63 da Lei nº 11.101/2005.Publique-se. Intime-se.Garanhuns-PE, 21 de janeiro de 2019.Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz
de Direito
Primeira Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Enéas Oliveira da Rocha (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria Glauciane R.de Oliveira
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0005087-50.2016.8.17.0640
1067

Autor: Maria do Carmo da Silva Souza
Advogado: PE024687 - Tiago Carvalho de Oliveira
Advogado: PE038733 - VLADIMIR FONSECA COSTA
Réu: Banco Itau BMG Consigando S/A
Advogado: BA029442 - Eny Bittencourt
Advogado: PE001886A - TALITA VALENÇA CAVALCANTE DE SÁ
Processo: 0005087-50.2016.8.17.06401° Vara CívelComarca de Garanhuns Trata-se de Ação Ordinária em fase de cumprimento de sentença
movido por MARIA DO CARMO DA SILVA SOUZA , bastante individualizo na peça de ingresso, em face de BANCO ITAÚ BMG. Intimada a parte
para se manifestar sobre o cumprimento voluntário de sentença, a mesma peticionou informando a concordância com os valores depositados e
requerendo a expedição do alvará. Expeça-se o competente alvará, em observância a petição de fls. 112. Logo após, declaro extinto a presente
ação pela satisfação da obrigação, o que faço com esteio nos artigos 487, inciso I, 924 II do Código de Processo Civil. Publique-se, registre-se,
intime-se e, tão logo este pronunciamento judicial seja alcançado pelo manto da coisa julgada, devidamente certificado, arquivem-se os autos
após as anotações de estilo.Garanhuns, 16 de janeiro de 2019.Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito.

Processo Nº: 0003585-76.2016.8.17.0640
Autor: SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOS DE SEGURO DPVAT/SA
Réu: MAURILIO DE ARAÚJO OLIVEIRA
Advogado: PE040432 - DYNYLSON DA SILVA ALBUQUERQUE
Processo nº 0003585-76.2016.8.17.06401?ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.SENTENÇAVistos, etc...SEGURADORA LÍDER DOS

CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT plenamente qualificado, pelo advogado signatário da peça de origem, propôs Ação de Cobrança em
face de MAURILIO DE ARAÚJO OLIVEIRA, também qualificado, sob os seguintes fundamentos:Alega o autor que assegurou o pagamento de
indenização parcial no valor de R$3.375,00 a Sra. Diana Calista de Sousa, em virtude de acidente de transito ocorrido em 28/03/2014. Aduz que
o demandado não efetuou o pagamento referente ao DPVAT do ano de 2014.Pleiteia a parte autora, em síntese: citação do réu; audiência de
conciliação; liminar para restrição de transferência da motocicleta pertencente ao réu; condenação do réu ao pagamento de R$3.375,00; custas e
honorários.Indeferida a antecipação dos efeitos da tutela e determinada a citação do réu as fls. 105.Frustrada a tentativa de acordo.Devidamente
citado, o demandado apresentou sua contestação, alegando, em síntese: justiça gratuita; inépcia da inicial (vítima não constante do boletim
de ocorrência); carência da ação por ilegitimidade passiva; que o demandado não se envolveu em nenhum acidente com as supostas vítimas;
que a presunção de veracidade do boletim de ocorrência é relativa; que a vítima estava alcoolizada e não se lembrava com clareza dos fatos;
litigância de má fé; ônus do autor provar o alegado.A parte autora apresentou réplica esclarecendo a existência de erro material na exordial,
quanto ao nome da vítima, a legitimidade da cobrança e do direito de regresso.Devidamente intimadas as partes não pleitearam pela produção de
provas.Os autos vieram-me conclusos.É o que tenho a relatar. Decido.O feito comporta julgamento antecipado nos termos do artigo 355, inciso
I do Código de Processo Civil, em razão de ser ociosa a produção de outras provas e restar configurada a revelia do pólo demandado. INÉPCIA
DA INICIALPleiteia o réu a inépcia da exordial, aduzindo que a contestação é confusa por apresentar como vítima pessoa que não consta no
boletim de ocorrência.Tal argumento não merece prosperar. De fato, houve um erro material na exordial que apresentou pessoa estranha a lide
como vítima, contudo, a data do acidente é a mesma da exordial e os documentos acostados esclarecem quem foi a vítima do acidente e seu
procedimento administrativo para recebimento do seguro.Ressalto, ainda, que o erro foi devidamente esclarecido em sede de réplica.Diante do
exposto, rejeito a preliminar de inépcia da inicial.DA LEGITMIDADE PASSIVAO nome do autor consta no boletim de ocorrência como proprietário
e condutor do veículo envolvido no acidente, restando, portanto, clara sua legitimidade para responder a presente demanda.Saliento mais uma
vez que o erro material no nome da vítima não inviabilizou a defesa do demandado, tratando-se de mero equivoco, já sanado.Desta forma, rejeito
a preliminar de ilegitimidade passiva.DO MÉRITOAlega o demando que não se envolveu no acidente a ele imputado, refutando as informações
constantes no boletim de ocorrência.Contudo, cumpre salientar que o Boletim de Ocorrência, lavrado pela autoridade de trânsito, com base
nas declarações e nas informações coletadas in loco, possui presunção de veracidade dos fatos nele descritos. Com efeito, quanto ao valor
dessa prova, oportuno ressaltar a lição de Carlos Roberto Gonçalves (Responsabilidade Civil. 10ª Edição. São Paulo: Editora Saraiva, 2008.,
p. 871): "A jurisprudência tem proclamado, reiteradamente, que o boletim de ocorrência, por ser elaborado por agente da autoridade, goza da
presunção de veracidade do que nele contém. Essa presunção não é absoluta, mas relativa, isto é, juris tantum. Cede lugar, pois, quando
infirmada por outros elementos constantes dos autos. Cumpre ao réu, pois o ônus de elidi-la, produzindo prova em sentido contrário." Assim,
cabe à parte ré, contra a qual milita a presunção de veracidade do documento, produzir prova que a elida. Ocorre que, devidamente intimado
o réu deixou transcorrer in albis o prazo para pleitear a produção de provas, conforme certidão de fl. 171.Assim, entendo pela veracidade do
boletim de ocorrência que informa que o autor se envolveu no acidente em 28/03/2014, que acabou resultando no pagamento de indenização
parcial em favor de LUIZ HENRIQUE ANDRADE VICENTE.O pedido de ressarcimento nos termos formulados, com fulcro no § 1º do art. 7º da
Lei 8441/92, não exige a comprovação de culpa do motorista do veículo sinistrado, mas tão-só a verificação do não-pagamento ou vencimento do
seguro, pelo proprietário do veículo. Para o deslinde da questão, importa saber se o proprietário do veículo procedeu ou não ao recolhimento do
correspondente seguro obrigatório. Se recolheu, está desobrigado de ressarcir, pois honrou com o contrato. Se não recolheu, aí sim, está obrigado
a ressarcir a seguradora, já que inexiste indenização por dano não contratado. O réu não efetivou o pagamento do ano/exercício 2014, tornando-
se inadimplente. O acidente ocorreu nesse ano, quando o réu estava inadimplente com o DPVAT; por essa razão, é responsável pelo reembolso
à autora visto sua inadimplência na data do fato, nos termos do artigo 12, parágrafo único da Resolução nº 332/2015.Diante do exposto e no mais
que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE com fundamento na dicção do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar
MAURILIO DE ARAÚJO OLIVEIRA, regularmente individuado, ao pagamento de R$3.375,00, atualizada monetariamente desde o desembolso,
com juros da citação.Defiro a Assistência Judiciária Gratuita requerida pelo réu.Condeno o réu nos honorários advocatícios, estes que arbitro
em 10% (dez por cento) sobre o valor da indenização atualizado, contudo, em razão do deferimento do benefício da assistência jurídica gratuita,
1068
suspendo a exigibilidade do pagamento nos termos do art. 98, §3º, CPC.Custas recolhidas por antecipação.Publique-se, registre-se, intimem-se
e, tão logo este pronunciamento judicial seja alcançado pelo manto da coisa julgada, devidamente certificado, arquive-se, com as formalidades
de estiloGaranhuns, 15 de janeiro de 2019.Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito.

Processo Nº: 0004567-27.2015.8.17.0640
Autor: HOSPITAL MONTE SINAI
Advogado: PE024789 - Rodrigo Brasileiro de Lima
Réu: Madinalva Maria Pontes de Melo
Réu: Severino Ferreira de Melo
Advogado: PE022275 - LUIS SEBASTIÃO DE FIGUEIREDO LIMA JUNIOR
Processo nº 0004567-27.2015.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.Ação MonitóriaSENTENÇA.Vistos, etc...HOSPITAL MONTE

SINAI, através de causídico regularmente nomeado, ajuizou Ação Monitória contra MADINALVA MARIA PONTES DE MELO e SEVERINO
FERREIRA DE MELO, devidamente qualificados também na inicial, objetivando receber a importância de R$ 924,03, consoante cálculo de fls.
06.Frustrada a tentativa de conciliação.Citado, o demandado atravessou embargos monitórios, nos quais alegou: ilegitimidade passiva de MARIA
PONTES DE MELO; terceiro de boa fé. O demandante apresentou impugnação as fls. 80/85 MARIA PONTES DE MELO. Vieram-me os autos
conclusos. É relatório. Decido. Pela análise dos autos se mostra desnecessária a produção de outras provas. Os fatos narrados e os documentos
acostados mostram-se suficientes para o deslinde da causa, circunstância que, com fulcro no art. 355 do CPC, autoriza o julgamento antecipado
da lide. LEGITIMIDADE PASSIVA Ao realizar a análise dos autos, bem como dos documentos que os instruem, observa-se que foram prestados
à paciente diversos serviços de médico-hospitalares, os quais redundaram na despesa total de R$ 2.200,00, que compreende os gastos com
material, ambulatorial, diárias de internação, honorários médicos etc. É válido lembrar que a despeito da obrigatoriedade de atendimento de
urgência a que se submetem os estabelecimentos de saúde, sob pena de configurar o crime de negativa de prestação de socorro, não podem
deixar de receber pelos serviços prestados quando se trata de estabelecimentos privados, porquanto o dever de prestar assistência médica sem
custos é exigível apenas ao Estado por expressa disposição constitucional. Fosse de outra maneira, a inexigibilidade dos serviços prestados por
hospitais particulares quando a eles acorrem pessoas premidas pela urgência, atendimento a que se dispõe esses estabelecimentos a prestar
por sua própria natureza, poderia acarretar falência da rede particular de saúde, levando-se em conta o alto custo. No caso dos autos, deve-se
verificar a responsabilidade da primeira requerida, paciente na unidade hospitalar autora, uma vez que, embora supostamente beneficiária dos
serviços prestados, não se responsabilizou pelas despesas havidas, tendo em vista que o termo de responsabilidade e o cheque que garantia
a dívida foram subscritos por seu marido, segundo requerido. A legitimidade para a causa refere-se à pertinência subjetiva do titular da relação
jurídica de direito material em relação ao plano processual formal, devendo estar presente para efeito de ser viabilizada uma resposta jurisdicional
de mérito. Assim, a análise da existência de condição da ação, nos termos da teoria da asserção, é realizada com base nas alegações realizadas
pelo autor em sua petição inicial e na documentação que a instrui. Ensinam MARINONI e MITIDIERO:As condições da ação devem ser aferidas
in status assertionis, isto é, à vista das afirmações do demandante, sem tomar em conta as provas produzidas no processo. Havendo manifesta
ilegitimidade para causa, quando o autor carecer de interesse processual ou quando o pedido for juridicamente impossível, pode ocorrer o
indeferimento da petição inicial (art. 295, II e III, e parágrafo único, CPC), com extinção do processo sem resolução de mérito (art. 267, VI,
CPC). Todavia, se o órgão jurisdicional, levando em consideração as provas produzidas no processo, convence-se da ilegitimidade da parte, da
ausência de interesse do autor ou da impossibilidade jurídica do pedido, há resolução de mérito (art. 269,1, CPC)."(MARINONI, Luiz Guilherme
e MITIDIERO, Daniel in Código de Processo Civil, comentado artigo por artigo, 4. ed, Revista dos Tribunais. São Paulo, 2012). No caso dos
autos, apesar de a primeira requerida não ter assumido pessoalmente a responsabilidade pela obrigação, não a exime do dever de arcar com os
custos do tratamento, do qual, aparentemente, foi a única beneficiária. É conveniente lembrar que em caso de urgências médicas, geralmente
o paciente está impossibilitado, ainda que temporariamente, de enfrentar as questões burocráticas relativas à internação, sendo comum que o
acompanhante se incumba das questões administrativas. Entretanto, ainda que essa seja a praxe, por questões óbvias, não se olvide que os
serviços médico-hospitalares são prestados em benefício único do paciente. Admitir a prestação de serviços sem que o prestador possa buscar a
devida contraprestação pecuniária, seria admitir o locupletamento ilícito por parte do único beneficiário dos serviços. Está demonstrado nos autos
que o autor prestou serviços médico hospitalares à primeira requerida, demonstrando que a requerida tem legitimidade passiva para compor a
lide. A responsabilidade do paciente e de seu acompanhante, que a assumiu pessoalmente quando da internação, é solidária, podendo o credor
demandar qualquer deles pelas despesas havidas. DO MÉRITO Na ação monitória, quando há oposição de embargos, cabe ao embargante
comprovar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, a teor do disposto no art. 373, inciso II, do CPC. Entretanto, na hipótese
dos autos, o embargante limitou-se alegar tratar-se de terceiro de boa-fé. Como se sabe, a ação monitória compete justamente a quem pretender,
com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, pagamento de soma em dinheiro, entrega de coisa fungível ou de determinado
bem móvel. No caso dos autos, a monitória se encontra lastreada comprovantes de prestação dos serviços hospitalares e em cheque cujo
prazo prescricional de execução já havia transcorrido quando da propositura da demanda. O autor logrou demonstrar o fato constitutivo de
seu direito, consubstanciado no termo de responsabilidade, autorização de operação e tratamento e no cheque que aparelha a presente ação,
tendo se desincumbido de seu ônus probatório mediante a apresentação de "início de prova escrita". Assim, tendo o autor feito a apresentação
dos documentos, recai sobre o réu o ônus da prova, cabendo a ele comprovar suas alegações e, por conseguinte, desconstituir a força dos
documentos apresentados com a inicial da monitória. Considerando que o réu assume a prestação dos serviços hospitalares e que não restaram
devidamente demonstradas as suas alegações, nem comprovado o pagamento, a conclusão a que se chega é que ele não se desincumbiu de
seu ônus probatório de desconstituir a força da prova documental carreada aos autos pelo autor. Quanto a litigância de má-fé, esta ocorre nos
casos em que se verifica ato propositalmente contra o Direito ou as finalidades do processo. Consiste, pois, na distorção de fatos verdadeiros,
dando-lhes conformação diversa do real; na negação de fatos que ocorreram; ou na afirmação de fatos inexistentes. Não vislumbro má fé na
postura processual das partes. Diante do exposto, improcedente o pleito de condenação da parte ré em litigância de má-fé. Posto isto, rejeito
os embargos para converter o mandado de pagamento em mandado executivo, a fim de que tenha início a fase executiva, quedando delimitado
como valor originário do crédito perseguido, inserto na vestibular, montante que deverá ser corrigido monetariamente pelos índices da tabela não
expurgada adotada pelo ENCOGE, de referência para Justiça Estadual, incidentes a partir da data do ajuizamento até o dia do efetivo pagamento,
acrescido de juros de 1% (um por cento) a partir da citação. Condeno a demandada a ressarcir ao autor a quantia antecipada a título de custas
e taxa judiciária e a arcar com honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) do valor atualizado do débito. Custas recolhidas. P.R.I.
Certificado o trânsito em julgado, notifique-se o Credor para apresentar memória discriminada, mês a mês, de cálculo com base no ora decidido,
1069
prosseguindo a execução na forma estatuída pelo artigo 475, do Código de Processo Civil. Garanhuns-PE, 17 de janeiro de 2019. Bel. Enéas
Oliveira da Rocha Juiz de Direito

Processo Nº: 0005894-41.2014.8.17.0640
Autor: ADIMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA
Advogado: SP156187 - JOSE LIDIO ALVES DOS SANTOS
Réu: JOEL DE FREITAS MELRO
Processo nº 0005894-41.2014.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns. SENTENÇA Vistos, etc... CONSÓRCIO NACIONAL HONDA
LTDA. qualificado nos autos, através de causídico devidamente habilitado nos autos, propôs a presente ação de busca e apreensão em face
de JOEL DE FREITAS MELRO. Foi deferida de plano liminar pleiteada, porém frustradas as tentativas de busca e apreensão do veículo. A
ação foi convertida em execução. Em seguida, o banco autor peticiona nos autos requerendo a desistência da ação. É o relatório. Decido. O
processo pode findar sem julgamento do mérito, quando o autor desistir da ação. (CPC, art. 485, inciso VIII). Pela desistência, o autor abre mão
do processo, não do direito material que eventualmente possa ter perante o réu. Assim, deve-se atender ao pleito unilateral do autor, para se
homologar o quão requerido para os fins do art. 200, parágrafo único, do CPC. Posto isso, extingo o processo sem resolução do mérito, com
fundamento no art. 485, inciso VIII, do CPC. Determino a imediata liberação do veículo apreendido. Custas recolhidas. Publique, registre-se,
intime-se e, tão logo este pronunciamento judicial transite em julgado, arquive-se após as anotações de estilo. Garanhuns, 18 de janeiro de 2019.
Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito.

Processo Nº: 0001319-53.2015.8.17.0640
Autor: Adenildo Cabral Ferreira Leal
Autor: Solange Alves do Amaral
Autor: Antonio Mauro Cabral de Freitas Filho
Autor: Katyl Albuquerque Cabral
Autor: Mauro Leandro Cabral
Autor: kátia Leandro Cabral
Advogado: PE022942 - MARCELO FARIAS
Advogado: PE003711 - Djair de Sousa Farias
Inventariado: JACIRA CABRAL DA SILVA MAIA
Processo nº 0001319-53.2015.8.17.06401ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.Inventário.SENTENÇA.Vistos, etc...Homologo, por sentença, para

que produza seus devidos e legais efeitos, o plano de Partilha de fls. 425/431, destes autos de inventário dos bens deixados por JACIRA CABRAL
DA SILVA MAIA, deixando os herdeiros, a saber: ADEMILDO CABRAL FERREIRA LEAL, ANTONIO MAURO CABRAL DE FREITAS FILHO,
KATYL ALBUQUERQUE CABRAL, MAURO LEANDRO CABRAL, KATIA LEANDRO CABRAL, verificando-se os termos do plano de partilha,
atribuindo aos nela contemplados os respectivos quinhões, salvo erro ou omissão e ressalvados direitos de terceiros.Houve o regular recolhimento
do imposto causa mortis e das taxas judiciarias. Após o trânsito em julgado desta sentença, depois de verificada pela Fazenda a correção
na isenção do tributo e da apresentação das certidões negativas federal, estadual e municipal, expeçam-se os necessários formais e alvarás,
arquivando-se, em seguida, os autos após as anotações de estilo. Publique-se, registre-se, intimem-se, certifique-se e cumpra-se. Garanhuns-
PE, 16 de janeiro de 2019. Bel. Enéas Oliveira da RochaJuiz de Direito

Processo Nº: 0003693-42.2015.8.17.0640
Autor: BRADESCO CARTÕES SA
Advogado: SP235738 - André Nieto Moya
Réu: MARTA FERREIRA CANSANCAO
Advogado: PE024737 - Vinicios Cardoso de Farias
Processo nº 0003693-42.2015.8.17.06401?ª Vara Cível.Comarca de Garanhuns.SENTENÇAVistos, etc...BRADESCO CARTÕES S/A plenamente

qualificado, pelo advogado signatário da peça de origem, propôs Ação de Cobrança em face de MARTA FERREIRA CANSANÇÃO, também
1070
qualificada, sob os seguintes fundamentos:Alega que a demandada possui cartão MASTERCARD. Aduz que a ré deixou de quitar suas faturas,
chegando a uma dívida de R$64.502,31.Pleiteia a rescisão do contrato e a condenação ao pagamento de R$64.502,31, atualizado.Regularmente
citada a parte ré apresentou contestação sustentando: inépcia da inicial; Excesso de cobrança de juros e correção monetária; cobrança dos
juros capitalizados indevidamente.Réplica nos autos.Frustrada a tentativa de conciliação.Os autos vieram-me conclusos.É o que tenho a relatar.
Decido.O feito comporta julgamento antecipado nos termos do artigo 355, inciso I do Código de Processo Civil, em razão de ser ociosa a produção
de outras provas. INÉPCIA DA INICIALAfasta-se, inicialmente, a preliminar de inépcia da inicial, alegada sob o fundamento de que era ônus
da autora instruí-la com o contrato assinado pelo réu e demonstrativos de débitos, documentos estes indispensáveis a propositura da ação.Os
documentos anexados (faturas mensais anexas a exordial) comprovam a relação contratual entre as partes e são suficientes à propositura da
demanda, assim, afastada a inépcia da petição inicial.MÉRITOQuanto aos juros de mora e a correção monetária, o inadimplemento da obrigação
positiva e líquida constitui em mora o devedor desde o vencimento como estabelece o artigo 397 do Código Civil e orienta de forma uníssona a
jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça como se observa no julgamento do REsp nº 1192326/MG julgado pela Quarta Turma:RECURSO
ESPECIAL. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO EDUCACIONAL E PROCESSUAL CIVIL. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. TESE INCOMPREENSÍVEL.
INCIDÊNCIA, POR ANALOGIA, DA SÚMULA 284/STF. CORREÇÃO MONETÁRIA. MECANISMO PARA RECOMPOSIÇÃO DO VALOR DA
MOEDA. CONTRATO QUE PREVÊ VALOR E DATA DE PAGAMENTO DAS MENSALIDADES. MORA EX RE. TERMO INICIAL DOS JUROS DE
MORA E PARA INCIDÊNCIA DA ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. A CONTAR DO VENCIMENTO DE CADA PRESTAÇÃO. ART. 397 DO CÓDIGO
CIVIL.1. "A correção monetária plena é mecanismo mediante o qual empreende-se a recomposição da efetiva desvalorização da moeda, com o
escopo de se preservar o poder aquisitivo original, sendo certo que independe de pedido expresso da parte interessada, não constituindo um plus
que se acrescenta ao crédito, mas um minus que se evita". Precedentes.2. A mora ex re independe de qualquer ato do credor, como interpelação
ou citação, porquanto decorre do próprio inadimplemento de obrigação positiva, líquida e com termo implementado, cuja matriz normativa é o
art. 960, primeira parte, do Código Civil de 1916, reproduzido no Código Civil atual no caput do art. 397. Dessarte, se o contrato de prestação de
serviço educacional especifica o valor da mensalidade e a data de pagamento, os juros de mora fluem a partir do vencimento das prestações,
a teor do artigo 397 do Código Civil.3. Com efeito, incidem atualização monetária e juros de mora a partir do vencimento de cada prestação -
ocasião (termo) em que, por decorrência do inadimplemento contratual, a credora ficou privada do valor especificado no contrato ao qual fazia
jus.4. Recurso especial não provido.Assim, se faz necessário retroagir a incidência dos consectários até a data do vencimento da dívida.Quanto
a capitalização dos juros, restou consolidado, mediante a edição da Súmula nº 539 pelo STJ que: "É permitida a capitalização de juros com
periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000 (MP
1.963-17/00, reeditada como MP 2.170-36/01), desde que expressamente pactuada" (REsp 1.112.879, REsp 1.112.880 e REsp 973.827). Com
relação à validade do art. 5º da Medida Provisória 1.963-17/00, o Supremo Tribunal Federal, assim decidiu, ao julgar o Recurso Extraordinário
nº 592.377/RS: "CONSTITUCIONAL. ART. 5º DA MP 2.170/01. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS COM PERIODICIDADE INFERIOR A UM ANO.
REQUISITOS NECESSÁRIOS PARA EDIÇÃO DE MEDIDA PROVISÓRIA. SINDICABILIDADE PELO PODER JUDICIÁRIO. ESCRUTÍNIO
ESTRITO. AUSÊNCIA, NO CASO, DE ELEMENTOS SUFICIENTES PARA NEGÁ-LOS. RECURSO PROVIDO. 1. A jurisprudência da Suprema
Corte está consolidada no sentido de que, conquanto os pressupostos para a edição de medidas provisórias se exponham ao controle judicial,
o escrutínio a ser feito neste particular tem domínio estrito, justificando-se a invalidação da iniciativa presidencial apenas quando atestada a
inexistência cabal de relevância e de urgência. 2. Não se pode negar que o tema tratado pelo art. 5º da MP 2.170/01 é relevante, porquanto o
tratamento normativo dos juros é matéria extremamente sensível para a estruturação do sistema bancário, e, consequentemente, para assegurar
estabilidade à dinâmica da vida econômica do país. 3. Por outro lado, a urgência para a edição do ato também não pode ser rechaçada, ainda
mais em se considerando que, para tal, seria indispensável fazer juízo sobre a realidade econômica existente à época, ou seja, há quinze
anos passados. 4. Recurso extraordinário provido." (RE 592.377. Rel. Min. Teori Zavaski, DJe 20.03.2015) No caso dos autos, há previsão nos
instrumentos acostados (fls. 63/85) de taxa de juros anual superior ao duodécuplo da mensal e, conforme atual entendimento do STJ, consolidado
na Súmula 541, nesta hipótese, se admite a incidência da capitalização mensal de juros, pois tal informação é suficiente para permitir a cobrança
da taxa efetiva anual contratada. Destarte, tratando-se de capitalização pactuada após a edição da medida provisória supramencionada, nenhuma
ilegalidade há na capitalização mensal de juros. Assim, o devedor responde pelas perdas e danos acrescidos das penalidades acessórias, sempre
que der causa ao descumprimento, como aqui constatado; considerando que a mora do Requerido é fato incontroverso, aplicando-se, portanto,
a norma do artigo 302 do Código de Processo Civil, neste particular, resolvo passar a decidir para JULGAR PROCEDENTE o pedido de inicial,
condenando MARTA FERREIRA CANSANÇÃO, regularmente individuado, ao pagamento de R$ 64.502,31, com incidência de juros de mora
e correção monetária a partir do vencimento de cada fatura.Condeno a requerida em honorários sucumbenciais fixados em 10% do valor da
causa. Custas recolhidas por antecipação.Publique-se, registre-se, intimem-se e, tão logo este pronunciamento judicial seja alcançado pelo manto
da coisa julgada, devidamente certificado, arquive-se, com as formalidades de estiloGaranhuns, 16 de janeiro de 2019.Bel. Enéas Oliveira da
RochaJuiz de Direito.
1071
Garanhuns - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Enéas Oliveira da Rocha (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Alba Cristina Teixeira Lima
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0006969-18.2014.8.17.0640

Autor: José Carlos Calado da Silva
Advogado: PE018273 - Leonilla Maria Meneses Mendonça
Despacho:
Processo: 6969-18.2014.8.17.0640 R.H. Intime-se a parte autora para no prazo de 10 dias falar sobre a correspondência devolvida. Cumpra a
secretaria o a cota ministerial na integra de fls. 47. Cumpra-se. Garanhuns, 04/12/2018. Juiz Márcio Bastos Sá Barretto Titular da 2ª Vara Cível
Bel. Elisiário da Silva Araújo Assessor de Magistrado.
EDITAL DE CITAÇÃO
PRAZO: 30 DIAS
O Dr. Márcio Bastos Sá Barretto, Juiz de Direito da 2a Vara Cível, desta Comarca de Garanhuns, do Estado de Pernambuco, em virtude da lei, etc...
FAZ SABER, a todos quantos o presente Edital virem, ou dele conhecimento tiverem, que se processa neste Cartório da 2ª Vara Cível, desta
Comarca de Garanhuns/PE, uma Ação de Usucapião Extraordinário, tombado sob o n° 0006969-18.2014.8.17.0640, que tem como autor: JOSÉ
CARLOS CALADO DA SILVA, residente e domiciliado na Rua Vereador Antônio Adeildo, nº 40- Bairro Severiano Moraes Filho- Garanhuns-PE.
Um imóvel usucapiendo, com área total de 258,76m² e uma construção de 54,83m², situado na Rua Vereador Antônio Adeildo Ferreira, nº 40-
Bairro Severiano Moraes Filho- Garanhuns/PE, confrontando-se na frente que mede 6,12m, com o leito da Rua Vereador Antônio Adeildo Ferreira,
aos fundos que mede 5,95m, com o imóvel de nº 95 pertencente a Sra. Neide Freire de Lima e com o leito para a Rua Oscar Correia Carneiro, lado
direito que mede 42,75m, com o imóvel de nº 44 pertencente a Sra. Telma Irenilda da Silva Melo e Pedro Antônio de Melo Silva; lado esquerdo que
mede 44,29m, com o imóvel de nº 38, pertencente a Sra. Marluce do Carmo da Silva. Cita(m) todos os réus ausentes, incertos, desconhecidos
e eventuais interessados, para no prazo de 30 dias (trinta) dias contestarem o pedido, sob pena de revelia, e acompanharem o feito até o final
de julgamento. Advertência do art. 285 C.P. Civil. Dado e passado neste Cartório da 2ª Vara Cível desta Comarca de Garanhuns, do Estado de
Pernambuco, aos 21/01/2019. Eu, Sidony d’Ávila Souza Monteiro, o digitei e submeti à conferência da Chefia de Secretaria.
Márcio Bastos Sá Barretto-Juiz Titular da 2ª Vara Cível
Segunda Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Enéas Oliveira da Rocha (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Alba Cristina Teixeira Lima
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 26/03/2019 às 09:30, audiência de Instrução e Julgamento.

Sala das audiências da 2ª Vara Cível- Garanhuns-PE.
1072
OBS: O advogado deverá apresentar as testemunhas independente de intimação, bem como os autores.
Processo Nº: 0006608-98.2014.8.17.0640

Autor: EUDES MICKEL NEVES RODRIGUES
Autor: LUCIMARY ALBUQUERQUE TELES RODRIGUES
Advogado: PE011773 - Maria do Socorro Paixão Silvestre
Réu: JOSE MARTINIANO VIEIRA
1073
Garanhuns - 3ª Vara Cível

Terceira Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Alyne Dionísio Barbosa Padilha (Substituto)

Chefe de Secretaria: Inalva Aleixo de Almeida Dantas
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0003515-69.2010.8.17.0640

Autor: Espólio de Valdelírio Gomes de Barros
Advogado: PE019481 - Edson Genival Gomes de Macêdo
Réu: Adriana Cavalcanti Moreira Veloso
Réu: ODISVAL VELOSO MARTINS
Advogado: PE019168 - Andre Soares da Silva
Réu: Joselirio Vaz Barros
Réu: Josevaldo Vaz Barros
Réu: Aurilene Vaz Barros de Lima
Réu: Carlos Leandro Pinho de Lima
Réu: Joseane Vaz Barros Oliveira
Advogado: PE020263 - Adão de Sá Ferreira
Réu: Antonio Renilson Reais de Oliveira
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELPROCESSO nº
0003515-69.2010.8.17.0640DECISÃOApós o retorno dos autos da superior instância, veio o requerente nos moldes da petição de fls. 196/198.
Trata-se de pedido para que se ultime os efeitos legais do acórdão de fls. 186/189, eis que o acórdão confirmou a sentença de fls. 139/143
para assentar que resta caracterizado o negócio jurídico nulo, retornando as partes ao status quo ante, de modo que o bem ainda integra o
patrimônio partilhável entre os sucessores. Nessa toada, defiro os pedidos, com o fim de que se oficie ao 1º Cartório do Registro Geral de Imóveis
desta Comarca para que: * Averbe-se a sentença de fls. 139/143 e acórdão de fls. 186/189, com o fito de que conste a nulidade da aquisição,
por intermédio da escritura de compra e venda (tombada às fls. 057/058 do Livro 136), do imóvel sito na Rua Marechal Rondon, nº 605, Bairro
Heliópolis, Garanhuns/PE;* Averbe-se a aquisição do citado imóvel, com data do trânsito em julgado do feito (certidão de fls. 193) em favor do
Sr. VALDELÍRIO GOME SDE BARROS, brasileiro, portador da Carteira de Identidade nº 364670 SSP/PE. Por derradeiro, defiro o pedido coligido
no "item II', salientando que, na eventual insatisfação do crédito, o cumprimento forçado deverá guardar obediência à Instrução Normativa n. 13
de 25 de maio de 2016 do Egrégio TJPE. Garanhuns/PE, 08.01.2019.Alyne Dionísio Barbosa PadilhaJuíza de Direito (OBS: Item II, da petição
de fls. 196/198: “II – com arrimo no art. 523 do CPC, seja o demandado, intimado para cumprir espontaneamente a condenação, efetuando o
pagamento de R $ 8.240,54 (Oito mil, duzentos e quarenta reais e cinquenta e quatro centavos), sob pena de o débito ser acrescido de
multa e honorários, ambos no percentual de dez por cento sobre o valor da condenação.”
Processo nº 0003572-57.2017.8.17.2640
REQUERENTE: JOSENALDO TENORIO DE MELO
ADVOGADA: SINALY MONTEIRO PAES - OAB/PE Nº 37.422
ADVOGADA: ALICE MAYANNA DA S. VIEIRA - OAB/PE 35.886
REQUERIDO: CICERO LEITE RODRIGUES - ME
SENTENÇA - Vistos, etc... JOSENALDO TENÓRIO DE MELO devidamente qualificado nos autos em epígrafe e devidamente representado
por advogado legalmente habilitado ajuizou “AÇÃO DE COBRANÇA DE CHEQUES POR LOCUPLETAMENTO ILÍCITO” contra CÍCERO LEITE
RODRIGUES - ME aduzindo que é credor da quantia atualizada no montante de R$ 10.255,00 (dez mil, duzentos e cinquenta e cinco reais), cujo
fato gerador foi a comercialização de mercadorias alimentícias para o demandado. Afirma que, como forma de pagamento, o demandado emitiu
dois cheques nos valores de R$ 6.625,00 (seis mil, seiscentos e vinte e cinco reais) e R$ 3.630,00 (três mil, seiscentos e trinta reais), sendo
ambos devolvidos por insuficiência de fundos, causando prejuízos ao demandante. Por fim, explica que devolveu ao demandado o cheque no
valor de R$ 3.630,00 na esperança de que o mesmo efetuasse o pagamento, contudo não obteve êxito, estando o referido cheque em posse do
demandado. Pugna pela gratuidade da justiça, pela apresentação do cheque que está em poder do demandado, bem como a procedência da
1074
ação para condenar o réu ao pagamento do valor total do débito, com correção monetária e juros. Juntou procuração (ID 24613878), declaração
de hipossuficiência (ID 24613905), documento contendo as quantidades, especificações e valores dos produtos comercializados (ID 24614236).
Despacho inicial, deferindo a gratuidade judicial e determinando a citação do réu. Citação e intimação efetivada, conforme certidão de ID
26965404. Realização de audiência de conciliação, restando inexitosa ante a ausência do demandado (ID 29102174). Certidão, informando o
transcurso do prazo sem apresentação de contestação (ID 30080506). Vieram os autos conclusos para sentença. Eis o sucinto relatório. Decido.
Devidamente citada, a parte não compareceu em audiência de tentativa de conciliação tampouco ofereceu resposta ao feito. Assim, o caso
autoriza o reconhecimento dos efeitos processuais e materiais da revelia. Ante o exposto, nos termos do art. 355, II, do Código de Processo
Civil passo ao julgamento antecipado do mérito. Cumpre-me, primeiramente, elucidar que, no que pese o título atribuído à ação, isto é, “ação
de cobrança de cheque por locupletamento ilícito”, no que pese também a causa de pedir próxima (fundamentos jurídicos) contada na peça de
ingresso, qual seja, art. 61 da Lei de Cheques, entendo que o pedido analisado em contexto com a conjuntura probatória mais sintoniza com a
ação de cobrança propriamente dita, de tal modo que assim o tema deve ser enfrentado por obra da presente sentença. A ação de cobrança
impõe ônus da prova à parte autora em ilustrar o componente constitutivo de seu direito, é dizer, a ação de cobrança, ainda que julgada sob os
ditames dos efeitos materiais da revelia, requer demonstração do negócio jurídico que ensejou o débito. De outro viés, a ação de locupletamento
ilícito o próprio cheque basta como prova do fato constitutivo do autor, incumbindo ao réu provar a falta de causa do título (falta de autenticidade,
extinção, prescrição, cancelamento, substituição ou qualquer fato ligado a eficácia). Noto, a partir das premissas esboçadas, que não há nos
autos qualquer cártula, há, entanto, nota de compra (doc. de ID nº 24614236) que, atrelada aos efeitos da revelia já constatados, faz nascer a
presunção da existência de negócio jurídico. Assevero, então, que o Novo Código de Processo Civil homenageou o princípio da boa-fé processual,
dever de probidade a ser observado por todos atores processuais. Uma das capilaridades do citado princípio está presente no art. 322, §2ª, do
nCPC, isso porque A interpretação do pedido considerará o conjunto da postulação e observará o princípio da boa-fé. Destarte, o provimento
jurisdicional instrumentalizado pelo processo judicial, sobremaneira pela ora sentença prolatada, desponta mais adequado à pacificação social e
à aplicação da justiça ao caso concreto, se a interpretação dos pedidos contidos na exordial, em decorrência da demonstração do negócio jurídico
e da ausência de título de crédito (cheque), for tomada como elemento de ação de cobrança. A doutrina balizada assim pontua: Interpretação.
O direito processual civil não pode servir de entrave para obtenção da tutela jurisdicional do direito e deve sempre ser compreendido em uma
perspectiva xiológica e finalística. É por essa razão que o pedido deve ser interpretado em conjunto com a postulação, observando-se ainda o
princípio da boa-fé (art. 322, § 2.0 , CPC ). Marinoni, Luiz Guilherme Novo código de processo civil comentado I Luiz Guilherme Marinoni,
Sérgio Cruz Arenhart, Daniel Mitidiero. --São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 20 I 5 fl. 342. Ademais, não vislumbro, nestes autos,
quaisquer das hipóteses previstas no art. 345 do mesmo diploma legal, posto que as alegações do autor são verossímeis, segundo linha de
raciocínio delineada acima que o litígio não versa sobre direitos indisponíveis nem, por fim, a discussão exige documento que a lei considere
indispensável à prova do ato. Conforme já narrado, trata-se de mera discussão patrimonial, a respeito de débito cobrado pela Autora em relação
à venda mercantil de produtos à ré. Não tendo a ré ofertado contestação no prazo legal, optou por não oportunizar maiores discussões sobre
os valores cobrados. Por fim, a ausência da parte Ré em audiência de tentativa de conciliação a que faz menção o art. 334 do Código Processo
Civil, apesar de regularmente citada com a antecedência mínimo de 20 dias entre a citação e a sessão de tentativa de conciliação, revela-se
injustificada, e, por consequência, merece ser sancionada nos moldes do art. 334, §8º, do Código de Processo Civil, posto que atentou contra a
dignidade da Justiça. Assim, fixo multa de 2% sobre o valor da causa, que deverá ser recolhido em favor dos cofres do Estado de Pernambuco.
Ante o exposto, sem maiores elucubrações, JULGO PROCEDENTE o pedido autoral, extinguindo-se o processo com resolução do mérito, nos
termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, constituindo débito em desfavor dos réus no valor de R$ 10.255,00 (Dez mil, duzentos
e cinquenta e cinco reis), acrescidos de juros de mora desde a citação, no montante de 1% (um por cento) ao mês e de correção monetária
contada a partir do vencimento de cada prestação. CONDENO a Ré à restituição do valor das custas processuais e honorários advocatícios no
importe de 10% (dez por cento) do valor da condenação. CONDENO, ainda, a Ré, em multa por ato atentatório à dignidade da Justiça que fixo
no importe de 2% sobre o valor da causa, que deverá ser recolhido em favor dos cofres do Estado de Pernambuco. Após o trânsito em julgado,
oficie-se à Procuradoria da Fazenda Estadual, encaminhando cópias da petição inicial, sentença e certidão de trânsito em julgado. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se Com o trânsito em julgado , se o valor for compatível , oficie-se à Procuradoria da Fazenda Estadual, encaminhando
cópias da petição inicial, sentença e certidão de trânsito em julgado. Em seguida, arquivem-se os autos. Garanhuns, 12.12.2018 Alyne Dionísio
Barbosa Padilha - Juíza de Direito.

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000102-38.2016.8.17.0640

Autor: CELICE VIEIRA ROCHA
Advogado: PE000879B - Gilsa Borges Barbosa
Advogado: PE034852 - Antônio Roberto Alves da Silva
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELPROCESSO nº 0000102-38.2016DECISÃO
Tendo em vista o ofício de fls. 90/91/92, percebo que houve uma confusão na nomenclatura da Rua a qual está localizada o imóvel. Deste modo,
defiro o pedido de aditamento do nome da rua do imóvel, porém, a fim de evitar qualquer nulidade, entendo que resta necessária a intimação da
parte autora, a fim de que junte aos autos 3 (três) plantas baixa, com a correta indicação da Rua e numeração do imóvel, a fim de proceder com
1075
novos ofícios para a Fazenda Estadual e Federal, bem como, para que junte aos autos nova certidão cartorária vintenária, no prazo de 15 (quinze)
dias. Ainda assim, entendo que é interesse da parte autora produzir condições de posse do bem, objeto da presente Ação. Determino ainda, que
em igual prazo, a parte autora acoste aos autos contas da COMPESA e CELPE, em nome de quem se achar registrado o bem. Após a juntada das
plantas, oficie-se, a fim de que manifestem interesse na causa, os representantes da Fazenda Pública da União, Estado com a indicação da rua
correta. Determino a citação dos confinantes, e suas respectivas esposas se casados forem, nos termos do art. 246, §3º do Código de Processo
Civil, fazendo constar os requisitos do art. 250 do Código de Processo Civil, com base nos elementos apresentados de fls. 92. Após, ciência ao
Ministério Público Estadual para fins de manifestar interesse.Garanhuns, 05/12/2018. Alyne Dionísio Barbosa PadilhaJuíza de Direito Substituta
Processo Nº: 0006391-84.2016.8.17.0640

Advogado: PE001181A - AMANDIO FERREIRA TERESO JÚNIOR
Executado: EQUIPABAT INDUSTRIA E AUTOMAÇÃO ABATEDOU
Executado: CARLOS VANDRE FERNANDES DOS SANTOS
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELProc. n. 0006391-84.2016DECISÃO
BANCO BRADESCO S/A, devidamente representado e por intermédio de advogado, moveu "AÇÃO DE EXECIÇÃO DE TÍTUTLO
EXTRAJUDICIAL CONTR DEVEDOR SOLVENTE" contra EQUIPABAT INSDUSTRIA E AUTOMACAO ABATEDOU E CARLOS VANDRE
FERNANDES DOS SANTOS alegando, em apertada síntese, ser credor desse na quantia de R$ 40.788,48 (quarenta mil, setecentos e setenta
e oito reais e quarenta e oito centavos) consubstanciada em Cédula de Crédito Bancária Conta Garantida de nº 3845658. Despacho inicial
determinou a expedição de mandado de citação e penhora - fl. 49. Proferida a citação do primeiro réu, EQUIPABAT no endereço contido no
contrato, o seu representante e segundo réu que recebeu a citação, havendo certidão sobre a impossibilidade de penhora de bens, pelo oficial de
justiça - fls. 55/57. Devolvida Carta Precatória do segundo réu, a qual foi certificado que este não foi citado, tendo em vista que o segundo réu não
foi encontrado. Entendo citados os dois réus, desta forma, tendo em vista que a finalidade da citação foi devidamente cumprida nas fls. 55/57,
cientificar os dois réus, pessoa jurídica e física (segundo réu avalista) da existência de uma Ação judicial contra eles, bem como seus exatos
termos. Assim, pelo motivo supramencionado, DECRETO à revelia dos réus aplicando-se os efeitos processuais e materiais, de acordo com a
certidão de fls. 58. Intime-se a parte autora a fim de requerer o que entender de Direito, no prazo de 15 (quinze) dias.Garanhuns, 10/12/2018
Alyne Dionísio Barbosa Padilha Juíza de Direito Substituta.1
Processo Nº: 0003263-71.2007.8.17.0640

Autor: MARIA ELIANE DE LIRA SILVA
Advogado: PE021208 - Alexandre José Alves de Oliveira
Réu: Mark Dale Lubker
Advogado: PE000590B - Iraildes da Gloria Marcos Bernal
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELProcesso n. 0003263-71.2017 DESPACHO
Defiro o pedido de penhora de ativos através do Sistema BACENJUD.Não foram encontrados bens passíveis de Penhora, conforme extrato, em
anexo. Deste modo, SUSPENDO, desde logo o feito, por um ano, com fulcro nos artigos 921, III e parágrafo primeiro.Após este prazo, sem
manifestação do exequente, arquive-se, provisoriamente, os autos. Após cinco anos do último dia da suspensão processual, intimem-se as partes
para se pronunciarem sobre a prescrição intercorrente, voltando-me conclusos para apreciação. Garanhuns, 05/12/2018. Alyne Dionísio Barbosa
PadilhaJuíza de Direito Substituta
Processo Nº: 0006581-18.2014.8.17.0640

Autor: José Adilson Ferreira da Silva
Advogado: PE033635 - Cristina Lima Gusmão
Advogado: PE034853 - CAMILLA MARTINS DE BARROS E SILVA
Advogado: PE034247 - Luciene de Barros Brandão Alves
Réu: A G SILVA NETO
Advogado: PE022320 - MAURÍCIO ANTÔNIO DO RÊGO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELPROCESSO n. 0006581-18.2014 DECISÃO
Determinada o bloqueio judicial, segundo planilha acostada pelo exequente, foi realizada, através do sistema BACENJUD, a penhora on line
sem dar ciência prévia ao executado, nos moldes do art. 854 do Código de Processo Civil. Cumpre salientar que o sistema BACENJUD não
permite o lançamento da indisponibilidade dos valores indicados na execução, posto que, ao lançar a ordem de bloqueio, só resta possível, com o
resultado positivo da penhora, transferir o valor. Ademais, a transferência do valor é medida que compreende maior eficiência, norma fundamental
1076
do Processo Civil (art. 8), posto que possibilita a atualização monetária do período em que o bloqueio é realizado mediante atualização da conta
judicial. Outrossim, o valor transferido não é convertido imediatamente para o executado, mas fica à disposição do Juízo em conta judicial, cuja
liberação dependerá de alvará a ser expedido por esta unidade judiciária. Ante o exposto, considerando os fundamentos fáticos aqui esposados,
determino a transferência do valor parcialmente bloqueado para conta judicial e a intimação do executado, por seu advogado (art. 854, §2º), para
as providências contidas no art. 854, §3º do Código de Processo Civil no prazo de cinco dias. Transcorrido in albis o prazo o bloqueio realizado
converte-se automaticamente em penhora, independente da lavratura de termo, podendo o réu manifestar-se sobre os aspectos da penhora no
prazo de 15 (quinze) dias, nos moldes do art. 525, §11º do Código de Processo Civil, no endereço de fls. 48. Em caso de insurgência, intime-
se o autor para manifestação no mesmo prazo, conforme o caso (art. 854, §2º ou 525, §11º, ambos do Código de Processo Civil). Tendo em
vista o valor encontrado, em consulta ao BACENJUD, foi a menor que o pleiteado, conforme Recibo de Protocolamento de Ordens Judiciais
em anexo, intime-se o exequente para dar impulso ao feito, informando bens passíveis de penhora, no prazo de 10 (dez) dias, ou requerendo
demais diligências que entender cabível, conforme despacho retro.Cumpra-se com a última determinação de fls. 95, no sentindo de oficiar o
SERASA, ou cumprir através do SERASAJUD, a fim de incluir restrição de crédito no nome do empresário individual, bem como, informar a
sentença 42/44, com a exclusão definitiva do nome do autor, nos órgãos de proteção ao crédito. Garanhuns, 03/12/2018.Alyne Dionísio Barbosa
PadilhaJuíza de Direito Substituta 2
3ª Vara Cível da Comarca de Garanhuns
Processo nº 0005694-09.2018.8.17.2640
AUTOR: THIAGO MONTEIRO DE MELO
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo: 20(vinte) dias
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Garanhuns, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a , TERCEIROS
INCERTOS E NÃO SABIDOS, e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à AV RUI BARBOSA, 479, - até 1061 - lado ímpar, HELIÓPOLIS, GARANHUNS - PE - CEP: 55295-530, tramita a ação de
USUCAPIÃO (49), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0005694-09.2018.8.17.2640, proposta por AUTOR: THIAGO MONTEIRO DE MELO. Assim,
fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados
do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos
articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março
de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/
advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação
desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e
uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-
advogado . Objeto da ação : Imóvel situado na Avenida Oliveira Lima, nº 535, Heliópolis, nesta cidade. E, para que chegue ao conhecimento
de todos, partes e terceiros, eu, MAYARA PESSOA DE LIRA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
GARANHUNS, 21 de janeiro de 2019.

Juiz(a) de Direito

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0001848-77.2012.8.17.0640

Autor: COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO
Réu: PARMALAT BRASIL S.A INDÚSTRIA DE ALIMENTOS
Advogado: SP209241 - PATRICIA DE SOUZA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELProcesso n. 0001848-77.2012 DESPACHO
Defiro o pedido de bloqueio de valores no sistema BACENJUD.Não foram encontrados VALORES OU bens passíveis de Penhora conforme
Extrato, em anexo. Deste modo, DETERMINO O CUMPRIMENTO DA DECISÃO DE FLS.197, SUSPENDO, desde aquela decisão, o feito, por
um ano, com fulcro nos artigos 921, III e parágrafo primeiro.Garanhuns, 14/12/2018. Alyne Dionísio Barbosa PadilhaJuíza de Direito Substituta
1077
Processo Nº: 0003307-12.2015.8.17.0640

Autor: Marcelo Rodrigues Fraga
Autor: Nezita Rayane de Melo Ferro
Advogado: PE028423 - Orlando Ferro de Lima
Réu: Antonio Alves Figueiredo
Réu: Cristal Pack Indústria e Comércio LTDA
Advogado: PB012828 - CARLISSON DJANYLO DA FONSECA FIGUEIREDO
Advogado: PB015242 - Rebeca Sodré de Melo da Fonseca Figueiredo
Advogado: PB021640 - José Carlos Alves Figueiredo
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELPROCESSO n. 3307-12.2015DECISÃO
DE SANEAMENTO. Trata-se de "AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO" proposta por NEZITA RAYANE DE MELO FERRO e MARCELO
MAGNO RODRIGUES FRAGA em face a ANTÔNIO ALVES FIGUEIREDO e CRISTAL PACK INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. Deferido a
gratuidade da justiça e determinada a citação das partes, às fls. 36. Devidamente Citada, a CRISTAL PACK INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
apresentou contestação às fls. 38 a 56. Porém, o réu ANTÔNIO ALVES FIGUEIREDO, não foi encontrado, conforme AR de fls. 34. Às fls. 57, a
parte autora peticionou informações no INFOJUD e BACENJUD. Encontrado o endereço de ANTÔNIO ALVES FIGUEIREDO, foi determinada a
expedição de Carta Precatória, para a Citação, porém esta regressou infrutífera, segundo fls. 77 a 99. Diante da inexitosas tentativas de citação,
a pedido da parte autora (fls. 74), foi sentenciado a Desistência da Ação em relação ao réu ANTÔNIO ALVES FIGUEIREDO, de fls. 100. Autora
renunciou o prazo recursal de fls. 104. Analisando a contestação de fls. 38 a 59, observo que foi arguida pelo primeiro réu a ilegitimidade passiva.
Sustenta o primeiro demandado que o fabricante foi identificado e que o aludido réu, na qualidade de comerciante, não pode ser responsabilizado.
Analisando a contestação, observo que existe matéria preliminar: ilegitimidade passiva. O fato de um transportador autônomo efetuar entrega
exclusiva de suas mercadorias, em seu nome, objetivando proventos econômicos, configura uma opção administrativa, porém, está caracterizada,
a princípio, a legitimidade da ré para figurar no polo passivo, tendo em vista a responsabilização da empresa dentro da cadeia de consumo.
Cumpre destacar que a responsabilidade entre as empresas que integram a cadeia de consumo é objetiva, de modo que tanto o fornecedor quanto
o fabricante respondem objetivamente pelos danos causados, nos termos do art. 14 e 18 do Código de Defesa do Consumidor. Deste modo,
consente a jurisprudência pátria.AÇÃO DE INDENIZAÇÃO - ACIDENTE DE TRÂNSITO - MORTE DE IRMÃO DOS AUTORES - LEGITIMIDADE
PASSIVA DA CONTRATANTE DE SERVIÇOS DE TRANSPORTE - RECONHECIMENTO - EXTINÇÃO AFASTADA - RECURSO PROVIDO PARA
TAL FIM. A empresa contratante do serviço de transporte é parte legítima para figurar no polo passivo da ação de reparação de danos causados a
terceiros, decorrentes de acidente de trânsito, se o veículo estava a seu serviço em tarefa de seu imediato interesse econômico. Recurso provido
para afastar a extinção decretada.(TJ-SP 00046114220128260271 SP 0004611-42.2012.8.26.0271, Relator: Paulo Ayrosa, Data de Julgamento:
20/03/2018, 31ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/04/2018) Ante o exposto, sem maiores elucubrações, INDEFIRO a preliminar
de ilegitimidade passiva suscitadas pelo réu. Preliminarmente, cumpre esclarecer que se aplica ao presente caso, a inteligência do Art. 17 do
Código de Defesa do Consumidor, "bystanders", terceiros, estranhos a relação de consumo, porém no exercício da cadeia de consumo, sofreram
prejuízos em razão de defeitos decorrentes dos produtos ou serviços. As supostas vítimas são equiparadas à consumidores, tendo em vista
que tiveram atingidas em sua incolumidade física, psíquica e econômica, consubstanciada na Teoria do Risco Empresarial. Deste modo, resta
suficientemente demonstrado a possibilidade das partes autoras terem sido vítimas de danos, ocorridos no exercício do serviço de entrega de
produtos da empresa ré, sendo assim, aplica-se ao presente caso o Código de Direito do Consumidor, ao presente caso. Saneado o feito, importa,
ainda, especificar a mecânica da produção de provas. Neste ponto, fixo como pontos controversos da demanda, a existência de danos materiais
e morais decorrentes do acidente ocasionado pelo veículo, no exercício da atividade da empresa ré. Não há requerimento de inversão do ônus
da prova. Assim, a distribuição dos encargos probatórios seguirá a métrica do art. 373, caput, incisos I e II do Código de Processo Civil em vigor.
No que concerne à produção de provas, o autor e o réu requereu todos os meios de prova. Ficam as partes cientes do prazo de cinco dias para
solicitar esclarecimentos ou requerer ajustes, nos termos do art. 357, §1º do Código de Processo Civil. Após tal prazo, ficam as partes intimadas
demandadas para, no prazo de 15 (quinze) dias, especificarem e justificarem as provas que pretendem produzir, Garanhuns, 13/12/2018. Alyne
Dionísio Barbosa PadilhaJuíza de Direito Substituta
Processo Nº: 0003506-68.2014.8.17.0640

Autor: Maria Alexandre da Silva
Advogado: PE032599D - Mirele Alcione de Melo Teixeira Ribeiro
Advogado: PE011374D - Fernando Antonio Arruda de Assis
Advogado: PE027007 - Ricardo Eusébio Ribeiro de Assis
Réu: BANCO VOTORANTIM S.A
Advogado: PE028467 - ROBERTA DA CÂMARA LIMA CAVALCANTI
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOCOMARCA DE GARANHUNS3ª VARA CÍVELPROCESSO nº 3506-68.2014DECISÃO
DE SANEAMENTO. Trata-se de "AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR ATO ILÍCITO C/ DANOS MORAIS" proposta por MARIA ALEXANDRE DA
SILVA em face a BANCO VOTORANTIM S.A. Analisando a contestação, observo que existe matéria preliminar: ilegitimidade passiva. Sobre
a ilegitimidade passiva, algumas considerações sobre a responsabilidade civil devem ser feitas. Ao contrário do que afirma a demandada, de
que não possui qualquer correlação com os fatos, pois o crédito foi cedido a B.V FINANCEIRA. O desconto na folha no extrato do benefício,
juntado às fls. 12, consta claramente o réu como ente que procedeu o desconto. Além de que, ficou demonstrado na contestação, que a
1078
informação da venda do crédito ocorreu apenas, através desta peça. Neste diapasão, segue a jurisprudência:"EMBARGOS à EXECUÇÃO DE
TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INSTRUMENTO PARTICULAR DE CONFISSÃO DE DÍVIDA. REQUISITOS PREENCHIDOS. CESSÃO DE CRÉDITO.
NOTIFICAÇÃO. LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA VERIFICADA. OFENSA AO ART. 535 DO CPC/1973. INOCORRÊNCIA. ALEGADO
CERCEAMENTO DE DEFESA. INEXISTÊNCIA. REINTERPRETAÇÃO DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS. REVISÃO DE MATÉRIA FÁTICO-
PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULAS 05 E 07/STJ. OFENSA A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. RECURSO ESPECIAL - VIA
INADEQUADA. AGRAVO CONHECIDO PARA, DESDE LOGO, NEGAR PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL NA PARTE CONHECIDA.
DECISÃO Vistos etc. (...) não há que se falar, pois, em ilegitimidade ativa ou passiva para a ação de execução . Observe-se também não foi
demonstrada a ausência dos requisitos legais para constituição, como titulo executivo extrajudicial, do Instrumento de Confissão de Dívida de
fls. 598/605, que preenche todos os requisitos do art. 585, inciso II do Código de Processo Civil, (...)de que resta (b)"devidamente demonstrado
o cumprimento da norma do art. 290 do Código Civil, a respeito da notificação dos devedores"; de que, (c)"quanto à alegação de nulidade da
cessão de crédito em decorrência da tentativa de ocultação patrimonial da empresa cedente (Mude), não obstante o exposto pelos embargantes,
não ficou demonstrada"; de que (d)" as condições contratuais entabuladas entre a cedente e a cessionária, como o valor do pagamento, que foi
estipulado em 20% sobre o êxito obtido pela cessionária na cobrança do crédito (cláusula quarta fl. 435), não são suficientes para descaracterizar
a cessão de crédito realizada "; de que (e)"não há que se falar, pois, em ilegitimidade ativa ou passiva para a ação de execução"; de que
(f)"não foi demonstrada a ausência dos requisitos legais para constituição, como titulo executivo extrajudicial, do Instrumento de Confissão
de Dívida de fls. 598/605, que preenche todos os requisitos do art. 585, inciso II do Código de Processo Civil, não havendo que se falar em
iliquidez, incerteza ou inexigibilidade"; (STJ - AREsp: 844146 SP 2016/0011552-0, Relator: Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Data
de Publicação: DJ 09/02/2018) Apesar de alegar a ilegitimidade passiva, a parte ré, não acostou aos autos qualquer comunicação prévia de
Cessão de Créditos, o que, pela jurisprudência pacífica, teria legitimado apenas a cedida ao Crédito. Cumpre destacar que a responsabilidade
entre as partes, trata-se de relação de consumo, e assim, a responsabilidade das empresas que integram a cadeia de consumo é objetiva e
solidária, de modo que tanto o Banco cedente, como o cessionário, podem responder objetivamente pelos danos causados, nos termos do art.
14 e 18 do Código de Defesa do Consumidor. 0377754-88.2010.8.19.0001 - APELAÇÃO. DES. MAURO MARTINS - Julgamento: 30/01/2014 -
VIGÉSIMA QUINTA CÂMARA CÍVEL CONSUMIDOR. AGRAVO INTERNO EM APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU
PROVIMENTO AO AGRAVO RETIDO DO OUTRO RÉU E SEGUIMENTO AOS APELOS DE AMBOS OS RÉUS. RELAÇÃO DE CONSUMO.
AUTOR QUE ABRE CONTA JUNTO AO BANCO COM A ÚNICA FINALIDADE DE RECEBER SALÁRIO. AUSÊNCIA DE CONTRATAÇÃO DE
QUALQUER SERVIÇO ADICIONAL. AUSÊNCIA DE MOVIMENTAÇÃO APÓS A EXTINÇÃO DO CONTRATO DE TRABALHO. CESSÃO DE
CRÉDITO. NEGATIVAÇÃO DO NOME DO AUTOR. AGRAVO RETIDO EM FACE DA DECISÃO QUE INDEFERIU A PRODUÇÃO DE PROVA
DOCUMENTAL SUPLEMENTAR E ORAL. DECISÃO CORRETA. ART. 130 DO CPC. LIVRE CONVENCIMENTO DO MAGISTRADO. PROVA
ORAL DESNECESSÁRIA. PROVA DOCUMENTAL QUE DEVE ACOMPANHAR A CONTESTAÇÃO, POR SE TRATAR DE RITO SUMÁRIO.
AGRAVO RETIDO DESPROVIDO. SENTENÇA QUE DETERMINA A EXCLUSÃO DO NOME DO AUTOR DOS CADASTROS RESTRITIVOS
DE CRÉDITO, DECLARA INEXISTENTE O DÉBITO, E CONDENA OS RÉUS, SOLIDARIAMENTE, NO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR
DANOS MORAIS, NO VALOR DE R$ 5000,00 (CINCO MIL REAIS). INCONFORMISMO INFUNDADO DE AMBOS OS RÉUS. PRELIMINAR
DE ILEGITIMIDADE PASSIVA CORRETAMENTE AFASTADA. ART. 7º, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA DE
TODOS OS PARTICIPANTES DA CADEIA DE CONSUMO. CESSÃO DE CRÉDITO NÃO NOTIFICADA AO AUTOR. CESSIONÁRIO QUE NÃO
SE CERTIFICA ACERCA DA EXISTÊNCIA DA SUPOSTA DÍVIDA. RISCO DO EMPREENDIMENTO. CRÉDITO QUE INEXISTE. NEGATIVAÇÃO
INDEVIDA. SÚMULA 294 DO TJ/RJ. DANO MORAL IN RE IPSA. VALOR PROPORCIONAL E RAZOÁVEL, ATÉ MESMO DIANTE DA AUSÊNCIA
DE RECURSO DO AUTOR. FALTA DE SUBSÍDIOS PARA RECONSIDERAÇÃO. MANUTENÇÃO DA DECISÃO. RECURSO A QUE SE NEGA
PROVIMENTO. Ademais, é direito potestativo do autor que suas alegações sejam analisadas em abstrato, segundo a teoria da Asserção.
Analisando, pois, os fatos trazidos na inicial, observa-se que se presumindo verdadeiras as alegações do autor (in status assertionis), no
sentido de que os danos causados pela negativação indevida, deste modo, são de se presumir que o réu tem a responsabilidade de arcar com
eventual reparação. Ante o exposto, sem maiores elucubrações, INDEFIRO a preliminar de ilegitimidade passiva suscitadas pelo réu. Saneado
o feito, importa, ainda, especificar a mecânica da produção de provas. Neste aspecto, fixo como pontos controversos da demanda Para fins de
saneamento do feito, fixo como pontos controversos da demanda, a existência e a regularidade do recebimento do empréstimo consignado de
número 773036637. Quanto ao requerimento de inversão do ônus da prova, entendo presente a verossimilhança das alegações do autor e a
hipossuficiência do consumidor, de acordo com os documentos acostados. O ponto controverso da Demanda trata-se da existência de defeito no
serviço de entrega do produto, se pode ser responsabilizando o fornecedor. O fornecedor, por sua vez, poderá provar a inexistência do defeito
arguido, nos moldes dos artigos 6º, VIII e artigo 14, § 3º, do Código de Defesa do Consumidor. Deste modo, entendo perfeitamente correlata,
ao caso concreto a INVERSÂO do ônus da prova. Assim, defiro o pedido de inversão do ônus da prova. Assim, a distribuição dos encargos
probatórios seguirá a métrica do art. 373, caput, incisos II do Código de Processo Civil em vigor. Em relação às provas, observo que as partes
requereram todos os meios de prova, contudo, sem especificar e justificar tais requerimentos. Em que pese o pedido de prova pericial para
reconhecimento apenas através dos documentos, da parte autora, entendo impossível. O Art. 478, em comento, menciona a autorização da
remessa dos autos, e de material sujeito a exame, sendo este material o CONTRATO assinado. Sendo a parte autora, beneficiária da assistência
gratuita, nesta comarca, o único órgão disponível para realizar essa perícia é o Instituto de Criminalística de Pernambuco, o qual necessita
da presença física do periciado, a fim de realizar comparativo aposta ao do contrato. A prova requerida foi devidamente deferida, mas diante
da inércia da parte autora, determino o prazo de 15 (quinze) dias, da intimação da presente Ação, para que a parte autora agende data para
realização de perícia, ressaltando a necessidade de informação da data do agendamento com, no mínimo, 10 (dez) dias úteis, a fim de que
possam realizar a intimações legais, necessárias a validade da perícia. Após tal prazo, havendo inércia da parte autora, presumir-se-á que não
tem interesse nessa produção de prova.Ficam as partes cientes do prazo de cinco dias para solicitar esclarecimentos ou requerer ajustes, nos
termos do art. 357, §1º do Código de Processo Civil. Não havendo qualquer juntada, à conclusão para sentença. Garanhuns, 13/12/2018. Alyne
Dionísio Barbosa PadilhaJuíza de Direito Substituta 2
1079
Garanhuns - 1ª Vara Criminal

1º VARA CRIMINAL E PRIVATIVA DO JÚRI

Edital nº 2019.0909.00229
PROCESSO: 7310-44.2014 .8.17.0640
Acusados : Gustavo José da Silva Tenório.
Advogado: ao Advogado Raphael de Almeida Oliveira, OAB/PE nº 38.588
INTIMAÇÃO: “Fica intimado o Advogado acima mencionado para, no prazo da lei, apresentação das Alegações Finais, em forma de memoriais,
nos termos do Artigo 404, Parágrafo Único, do CPP, nos autos do processo acima referido. ”
Garanhuns, 21 de janeiro de 2019.
Juíza de Direito : Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim
1ª Vara Criminal da Comarca de Garanhuns
Processo nº: 0002159-29.2016.8.17.0640

Expediente nº: 2019.0909.000231
EDITAL DE CITAÇÃO
Prazo de 15 dias
A Doutora Pollyanna Maria Barboza Pirauá Cotrim, Juíza de Direito da Primeira Vara Criminal da Comarca de Garanhuns, Estado de
Pernambuco, em virtude da Lei etc.
Faz saber pelo presente Edital de Citação com o prazo de 15 (quinze) dias, que, pelo Sr. Promotor de Justiça foi denunciado o indivíduo
de nome JOBSON DE LIMA DA SILVA, brasileiro, natural de Garanhuns-PE, nascido aos 07.12.1996, filho de Célia de Lima da Silva, atualmente
em lugar incerto e não sabido, como incurso nas sanções do artigo 121 §2º, IV do Código Penal.
E, como se encontra o referido denunciado em lugar incerto e não sabido, CITO e o hei por citado para responder à
acusação, por escrito, através de advogado, no prazo de 10 (dez) dias, contados do transcurso deste edital, nos termos do artigo 406 e parágrafos,
do Código de Processo Penal, podendo na defesa argüir preliminares e invocar todas as razões de defesa que tiver, oferecer documentos e
justificações, especificar as provas que pretende produzir e arrolar testemunhas. CIENTIFICANDO-O de que, não apresentada a resposta no
prazo legal, ou se citado não constituir defensor, o Juiz nomeará um defensor para oferecê-la, concedendo-lhe vistas dos autos por 10 dias e,
caso o acusado não seja absolvido sumariamente será designada audiência de instrução e julgamento.
Obs.: A reparação do dano sofrido pela vítima é circunstância que sempre atenua a pena, desde que o acusado o faça
por espontânea vontade, com eficiência e antes do julgamento. O valor correspondente pode ser fixado de comum acordo entre as partes e
homologado no Juízo competente. (Art. 65, III, alínea “b”, do CP)
Dado e passado nesta Cidade e Comarca de Garanhuns, aos vinte e um dias do mês de janeiro de dois mil e dezenove
(21/01/2019).
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Guilherme Medeiros Paz e Silva, Analista
Judiciário, digitei e subscrevi .
Guilherme Medeiros Paz e Silva

Chefe de Secretaria
Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim
1080
Juíza de Direito
Certifico que afixei o original do presente EDITAL no local de costume. O referido é verdade. Dou fé. Garanhuns,21/01/2019. Eu, _____ Guilherme
Medeiros Paz e Silva, conferi e assino.
1ª Vara Criminal da comarca de Garanhuns/PE
Juiz: Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim
Chefe de Secretaria: Guilherme Medeiros Paz e Silva
Data: 21/01/2019
Processo nº 6082-97.2015.8.17.0640
Autor: Ministério Público
Querelado: Maria Rita de Cassia Oliveira
Prazo de 15 dias
A Doutora Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim, Juíza de Direito da 1.ª Vara Criminal e Privativa do Júri da Comarca de Garanhuns, Estado de
Pernambuco, em virtude da lei, etc. Com o objetivo que chegue ao conhecimento, de todos que possa interessar, principalmente da querelada,
expede-se o presente Edital, pelo que fica a referida INTIMADA acerca do despacho de fl. dos autos, conforme segue transcrito: “
DESPACHO Considerando que a querelada não foi localizada no endereço que informou nos autos, intime-se por edital para constituir advogado
no prazo de 05 dias . Garanhuns, 06/11/2017 Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim Juíza de Direito”. Certifico que afixei o original do presente
EDITAL no local de costume. O referido é verdade. Dou fé. Garanhuns,21/01/2019. Eu, _________ Guilherme Medeiros paz e Silva, o conferi
e assino.
1081

Segunda Vara Criminal da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Pollyanna Maria Barbosa Pirauá Cotrim (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Maria Lucia de Carvalho Viana Peixoto
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 01/02/2019
Processo Nº: 0001272-11.2017.8.17.0640

Vítima: O ESTADO
Acusado: EVERALDO VERAS MARQUES JUNIOR
Advogado: PE038581 - Macdavile Santos Vilela de Souza
Acusado: EDINALDO LUIZ VERAS MARQUES
Data: 12/02/2019
Processo Nº: 0002492-44.2017.8.17.0640

Vítima: O ESTADO
Acusado: Herlan de Araújo Novaes
Advogado: PB016137 - GIOVANNI MARTINOVICH DE ARAÚJO CALABRIA
Acusado: Pablo dos Santos Tenório Chato
Acusado: ROLAND JOSE POVOAS DE CARVALHO SOBRINHO
Data: 19/02/2019
Processo Nº: 0003228-28.2018.8.17.0640

Vítima: O ESTADO
Acusado: Walter Alexandre Soares Resende
Acusado: ANDERSON DE MELO FERREIRA
Advogado: PE037770 - Anderson Diego Cândido da Silva
Segunda Vara Criminal da Comarca de Garanhuns- PE
Pauta de Intimação
Pelo presente, fica o Advogado do réu, Bel. Antônio Marcos Vilar de Carvalho – OAB/PE 3.536 , intimado do teor do despacho prolatada
no processo abaixo relacionado:
Processo nº 0002385-97.2017.8.17.0640
2ª Vara Criminal
1082
Comarca de Garanhuns
Ação Penal – Procedimento Ordinário
Vítima: O estado
Réu: Jéssica Soares de Lima
Réu: Emanuel Pereira da Silva
Advogado: Bel. Antônio Marcos Vilar de Carvalho – OAB/PE 3.536
Réu: Alexandre Bezerra de Sousa
Réu: Ronaldo de Siqueira Marcelino
Réu: Pablo Tenório dos Santos Chato
Réu: Jonatam Soares da Silva
DESPACHO: Intime-se a defesa constituída, para responder à acusação no prazo legal sob pena de ser nomeado a Defensoria Pública para
patrocinar a defesa do réu. Garanhuns, 11 de outubro de 2017. Malu Marinho Sette- Juíza de Direito
1083
Garanhuns - 2ª Vara de Família e Registro Civil

Segunda Vara de Família e Reg. Civil da Comarca de Garanhuns
Juiz de Direito: Maria Betânia Duarte Rolim (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Leonardo Queiroga da Silveira
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0003564-03.2016.8.17.0640

Exequente: A. C. M. de O.
Representante: M. da C. M. da S.
Advogado: PE039545 - Marcela de Moraes Roldão
Advogado: PE007004 - Cleovaldo José de Lima e Silva
Executado: D. L. de O.
Advogado: PE040426 - Adauto Lins da Silva Filho
D E S P A C H O Considerando que na data de audiência anteriormente designada (fl. 56), não houve expediente no judiciário, em virtude da
paralisação nacional dos caminhoneiros, tendo sido apresentada justificativa pelo executado às fls. 61/64, DETERMINO: INTIME-SE a exequente
para que se manifeste sobre a justificativa e documentos apresentados pelo executado às fls. 61/64, NO PRAZO de 05 (cinco) dias. Em seguida,
decorrido o prazo, com ou sem manifestação, VISTA AO MAINISTÉRIO PÚBLICO. Garanhuns, 10 de Julho de 2018. Zélia Maria Pereira de
Melo Juíza de Direito
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO - COMARCA DE GARANHUNS

SEGUNDA VARA DA FAMÍLIA E DE REGISTRO CIVIL
Av. Rui Barbosa, 479 – Heliópolis - Garanhuns – PE
Fones (087) 3764 – 9111. E-mail vfam02.garanhuns@tjpe.jus.br
Expediente n.º 2019.0419.00082
Autos n.º 0005152-50.2013.8.17.0640

Natureza da ação: DIV´RCIO LITIGIOSO
Autor: M. I. T. L.
Advogado: PE31190 – Lígia Mirelle S. Paiva
Requerido: C. G. F. D. S.
Advogado: PE40434 – Felipe de Godoy Figueiredo
Com base no art. 203, § 4º, c/c, 272 e 218, § 3º, todos do CPC, pelo presente, INTIMO A PARTE AUTORA, por meio de seu advogado(a)
devidamente constituído para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar nos autos sobre a documentação apresentada pelo requerido. Garanhuns,
21 de Janeiro de 2019. Eu, ___________, Leonardo Queiroga da Silveira, Chefe de Secretaria da 2ª Vara de Família e Registro Civil. Expedi,
digitei e encaminhei para publicação no DJ-e.
1084
Goiana - 1ª Vara
Primeira Vara Cível da Comarca de Goiana
Juiz de Direito: Maria do Rosário Arruda de Oliveira (Titular)

Chefe de Secretaria: Erley Arruda Braga
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000081-90.2002.8.17.0660

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Advogado: PE043629 - Roberto Bruno Alves Pedrosa
Advogado: PE043558 - Bruna Caroline Barbosa Pedrosa
Executado: WILTON ALENCAR SANTOS DE SOUZA-ME
Executado: Wilton Alencar Santos de Souza
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO1ª Vara Cível da Comarca de Goiana Rua do Jiló, 66, Fórum Des. Nunes Machado, Centro,
GOIANA - PE - CEP: 55900-000ATO ORDINATÓRIO Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de
Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 152, VI, e do art. 203, § 4º ambos da Lei nº 13.105,
de 16 de março de 2015, retificando o despacho ordinatório de fls.151, intime-se o Autor a fim de acompanhar o tramite da Carta Precatória, a
qual não foi nos informado nenhum número pela Comarca deprecada, bem como, para, no prazo de 15 (quinze) dias, emitir a guia de custas e
realizar o pagamento no Juízo de Direito da Comarca de CAAPORÃ/PB onde foi distribuída, se houver. GOIANA, 21/01/2019.ERLEY ARRUDA
BRAGACHEFE DE SECRETARIA
Processo Nº: 0000906-53.2010.8.17.0660

Exequente: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/A
Executado: SEVERINO LEONARDO PAULINO-ME
Executado: CILENA SILVA DE OLIVEIRA
Defensor Público: PE000945 - ÉRIKA KARLA FARIAS MOURA DINIZ
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Intimação do exequente Processo nº 0000906-53.2010.8.17.0660Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento
ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009,
e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se o exequente para, no prazo de 10(dez) dias, manifestar-se sobre o valor bloqueado as
fls 60 e os Ofícios da CEF as fls 155/160. Goiana (PE), 21/01/2019. Erley Arruda Braga Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0000927-87.2014.8.17.0660

Natureza da Ação: Alvará Judicial - Lei 6858/80
Autor: Elisabete Conceição Silva
Advogado: PE022096 - Carlos Alberto dos Santos Viégas Júnior
Despacho:
ATO ORDINATÓRIO Processo nº 0000927-87.2014.8.17.0660Ação de Alvará Judicial - Lei 6858/80 Em cumprimento ao disposto no Provimento
nº 08/2009 do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos do art. 203, §
4º da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, INTIMO a parte autora para, no prazo de 10 (dez) dias, para receber Alvarás que se encontram à
disposição, sob pena de arquivamento. Fica ciente a parte autora de que não haverá a transferência dos valores que se encontram à disposição
para contas particulares, os quais serão levantados apenas mediante alvará. Goiana, 21/01/2019 ERLEY ARRUDA BRAGA Chefe de Secretaria
1085
Goiana - 2ª Vara
O Exmo Sr. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiana, em virtude de Lei, etc.
FAZ SABER o RÉU: SUMONT MONTAGENS E EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não
sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua do Jiló, 66, Fórum Des. Nunes Machado, Centro, GOIANA - PE - CEP: 55900-000, tramita a
ação de MONITÓRIA (40), P rocesso Judicial Eletrônico - PJe 0000313-93.2016.8.17.2218 , proposta por AUTOR: R CAMELO SERVICOS
E EMPREENDIMENTOS LTDA - ME .
Assim, fica SUMONT MONTAGENS E EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA, INTIMADO da sentença, cujo dispositivo passo a transcrever:
"(...) Isto posto, Por esses fundamentos , e considerando o que estabelece o art. 701, § 2º, do CPC, tenho como constituído, de pleno direito,
o título executivo judicial, a nota fiscal de serviços eletrônica despida de carga executiva, que devem ser corrigido pela tabela do ENCOGE e
acrescido de juros de 1% a partir do dia 20/07/2015, em consequência, arcará o devedor as custas e honorários fixados em 10% sobre o valor
da exação. Intime-se para pagamento, no prazo de 15 dias, sob pena de multa (art. 523, CPC). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Goiana, 05
de setembro de 2018. Marcos Garcez de Menezes Júnior. Juiz de Direito"
Eu, RAISSA MEDEIROS CHAVES DE VASCONCELOS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
GOIANA, 18/01/2019
Marcos Garcez de Menezes Júnior
Juiz de Direito Titular da 2a Vara Cível de Goiana/PE
EDITAL DE CITAÇÃO (art. 256, CPC)

Prazo: 20 (trinta) dias (art. 257, inc. III, CPC)
O Doutor Marcos Garcez de Menezes Júnior, Juiz(a) de Direito,
FAZ SABER EXPRESSLOG TRANSPORTES DISTRIBUICAO E LOGISTICA LTDA - ME CNPJ/MF sob o nº 08.956.844/0001-12
que, neste Juízo de Direito, situado a Rua Historiador Antônio Correia de Oliveira A. Filho, Goiana/PE Telefone: (81) 3626-8552, tramita
a Ação Monitória, sob o nº 0001141-55.2017.8.17.2218 aforada por TIBERINA AUTOMOTIVE PE - COMPONENTES METALICOS PARA
INDUSTRIA AUTOMOTIVA LTDA na qual se afigura como réu EXPRESSLOG TRANSPORTES DISTRIBUICAO E LOGISTICA LTDA - ME .
Assim, fica devidamente CITADO(AS) para, no prazo de 15 (quinze) dias úteis (art. 219, caput, CPC) , efetuar do pagamento da
importância de R$ 1.023.538,23 (um milhão, vinte e três mil, quinhentos e trinta e oito reais, vinte e três centavos), e de honorários
advocatícios de 5% (cinco por cento) do valor atribuído à causa (art. 701, NCPC) ou, independente de prévia segurança do juízo, oferecer
embargos, no prazo de quinze (15) dias, nos termos do art. 702, caput, NCPC. Ciente que deverá fazê-lo por intermédio de advogado.
E para que chegue ao conhecimento do Executado, como de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do
presente, com sua publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez, no Diário da Justiça do Estado.
Eu, Raissa M Chaves de Vasconcelos, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Goiana (PE), 17/01/2019
Juiz de Direito
EDITAL DE CITAÇÃO – EXECUÇÃO FISCAL

Processo nº: 0001231-63.2017.8.17.2218
Prazo do Edital : 20 (vinte) dias nos termos do art. 8º, inc. IV da Lei nº 6.830/1980
FAZ SABER J. RABELO & CONSTRUCOES LTDA - ME , na pessoa dos os sócios administradores da empresa GILBERTO DA
CUNHA RABELO, inscrito sob o CPF nº 014.500.504-68 e GILBERTO DA CUNHA RABELO JUNIOR, inscrito sob o CPF nº 024.852.934-06.
que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Historiador Antônio Correia de Oliveira A.Filho, s/n, Lot. Boa Vista - Goiana/PE Telefone: (81) 3626-8552,
tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL, sob o nº 0001231-63.2017.8.17.2218 , aforada pelo Estado de Pernambuco, em face de J. RABELO &
CONSTRUCOES LTDA - ME , da quantia de R$ 160.844,20( cento e sessenta mil, oitocentos e quarenta e quatro reais e vinte centavos)
Assim, fica o mesmo CITADO para que no prazo de 5 (cinco) dias (Lei 6830/80, art. 8º, caput ), pague o principal, acessórios, verba advocatícia e
despesas processuais ou efetue a garantia do juízo através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de bens à penhora,
observada a gradação estabelecida no art. 11, da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados, facultando-se, a
posteriori , a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias. Não ocorrendo o pagamento nem a garantia do juízo, proceder-se-á a penhora ou
arresto dos bens do devedor, nos termos dos arts. 10 e 11, do aludido texto de Lei. E para que chegue ao conhecimento do Executado, como
de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente, com sua publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez,
no Diário da Justiça do Estado.
Eu, Raíssa M Chaves de Vasconcelos, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Goiana (PE), 18/01/2019
1086
Juiz de Direito

Processo nº: 000135-76.2018.8.17.2218
Prazo do Edital : 20 (vinte) dias nos termos do art. 8º, inc. IV da Lei nº 6.830/1980
FAZ SABER FRANCISCO DE ASSIS DE MOURA SILVA - ME , o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à Rua Historiador Antônio Correia de Oliveira A.Filho, s/n, Lot. Boa Vista - Goiana/PE Telefone: (81) 3626-8552, tramita a ação
de EXECUÇÃO FISCAL, sob o nº 000135-76.2018.8.17.2218 , aforada pelo Estado de Pernambuco, em face de FRANCISCO DE ASSIS DE
MOURA SILVA - ME, da quantia de R$ 12.554,75( doze mil, quinhentos e cinquenta e quatro reais e setenta e cinco centavos)
Assim, fica o mesmo CITADO para que no prazo de 5 (cinco) dias (Lei 6830/80, art. 8º, caput ), pague o principal, acessórios, verba advocatícia
e despesas processuais ou efetue a garantia do juízo através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de bens à penhora,
observada a gradação estabelecida no art. 11, da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados, facultando-se, a
posteriori , a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias. Não ocorrendo o pagamento nem a garantia do juízo, proceder-se-á a penhora ou
arresto dos bens do devedor, nos termos dos arts. 10 e 11, do aludido texto de Lei. E para que chegue ao conhecimento do Executado, como
de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente, com sua publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez,
no Diário da Justiça do Estado.
Eu, Raíssa M Chaves de Vasconcelos, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Goiana (PE), 18/01/2019
Juiz de Direito
O Exmo Sr. Juiz de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Goiana, em virtude de Lei, etc.
FAZ SABER o RÉU: SUMONT MONTAGENS E EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não
sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua do Jiló, 66, Fórum Des. Nunes Machado, Centro, GOIANA - PE - CEP: 55900-000, tramita a
ação de MONITÓRIA (40), P rocesso Judicial Eletrônico - PJe 0000313-93.2016.8.17.2218 , proposta por AUTOR: R CAMELO SERVICOS
E EMPREENDIMENTOS LTDA - ME .
Assim, fica SUMONT MONTAGENS E EQUIPAMENTOS INDUSTRIAIS LTDA, INTIMADO da sentença, cujo dispositivo passo a transcrever:
"(...) Isto posto, Por esses fundamentos , e considerando o que estabelece o art. 701, § 2º, do CPC, tenho como constituído, de pleno direito,
o título executivo judicial, a nota fiscal de serviços eletrônica despida de carga executiva, que devem ser corrigido pela tabela do ENCOGE e
acrescido de juros de 1% a partir do dia 20/07/2015, em consequência, arcará o devedor as custas e honorários fixados em 10% sobre o valor
da exação. Intime-se para pagamento, no prazo de 15 dias, sob pena de multa (art. 523, CPC). Publique-se. Registre-se. Intime-se. Goiana, 05
de setembro de 2018. Marcos Garcez de Menezes Júnior. Juiz de Direito"
Eu, RAISSA MEDEIROS CHAVES DE VASCONCELOS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).

GOIANA, 18/01/2019
Juiz de Direito Titular da 2a Vara Cível de Goiana/PE
1087
Goiana - Vara Criminal
Processo nº: 0001320-70.2018.8.17.0660

Expediente nº: 2019.0951.000538
Prazo do Edital : 15 (quinze) dias
DE ORDEM do Exmº. Doutor Danilo Felix Azevedo, Juiz de Direito, desta Vara Criminal da Comarca de Goiana, Estado de
Pernambuco, em virtude da lei etc.
FAZ SABER a(o) acusado MARCOS VINÍCIUS BERNARDO DA SILVA, filho de Maria do Carmo da Silva , o qual se encontra
em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado na Rua Historiador Antônio Correia de Oliveira A. Filho, s/n - Loteamento Boa
Vista Goiana/PE (Telefone: (81)36268552), tramita a Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº 0001320-70.2018.8.17.0660, aforada pela
JUSTIÇA PÚBLICA, em desfavor de MARCOS VINÍCIUS BERNARDO DA SILVA e OUTROS .
Assim, fica o mesmo CITADO, querendo, apresentar resposta no prazo de 10 dias contados do transcurso deste edital, conforme o
art. 396, do CPP. Assim, ficam o(a)s mesmo(a)s CITADO(a)s E INTIMADO(a)s para, querendo, apresentar resposta a acusação, como determina
o art. 396 do Código de Processo Penal, no prazo de 10 (dez) dias, contados do transcurso deste edital. Fica, ainda, advertido(a) de que
deverá constituir advogado para a apresentação de sua defesa escrita e assisti-lo(a) em todos os atos processuais, sendo que, em não sendo
apresentada a defesa escrita no prazo fixado, será nomeado defensor dativo para a apresentação da mencionada defesa e acompanhá-los(as)
nos demais atos processuais
Síntese da peça acusatória : “(...) incurso nas sanções do art. 121, §2º, Incisos I e IV, c/c art. 14, Inciso II, todos do CPB...”
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Heitor Alexis Araújo Macêdo, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Goiana (PE), 21/01/2019
Danielle Albuquerque Pompeu

Chefe de Secretaria
Vara Criminal da Comarca de Goiana
Juiz de Direito: Danilo Felix Azevedo (Substituto)

Chefe de Secretaria: Danielle Albuquerque Pompeu
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0001145-13.2017.8.17.0660

Acusado: ANTONIO LOPES DE BRITO
Advogado: PB020227 - FELIPE GOMES DE MEDREIROS
1088
Acusado: ALESSANDRO BARBOSA TAVARES MARINHO DA SILVA

Advogado: PE020064 - NIEDJA MONICA DA SILVA
Acusado: Rhavi Filipe Santos de Lacerda
Acusado: ANDRESSON DA SILVA NOGUEIRA
Advogado: PE023018 - ADRIANO NERI DA SILVA
Acusado: TIAGO GOMES DA SILVA
Defensor Público: PE029105 - Amanda Batista Vieira
Acusado: RENATO LIRA ALVES DE SOUZA
Advogado: PE033306 - Alexandre Rodrigues Duarte
Acusado: TIAGO GOMES DA SILVA
Advogado: PE031629 - DENIS RICARDO RODRIGUES DE SOUZA
Vítima: EDVALDO JOSÉ VALENÇA DA SILVEIRA NETO
Advogado: PE031798 - MARCONI GOMES DA ROCHA
Despacho:
DESPACHO PROCESSO Nº 000038-60.2019.8.17.0660 RH Vistos etc., Intime-se o assistente do Ministério Público para se manifestar sobre a
alegação contida às fls. 458. Concedo a defesa de Thiago Gomes da Silva a dilação de prazo requerida. Intime-se a defesa do acusado para
apresentação das Alegações Finais, no prazo de 19 (dezenove) dias, conforme solicitado. Goiana-PE, 11/01/2019. DANILO FÉLIX AZEVEDO
Juiz de Direito
Processo nº: 0002685-09.2011.8.17.0660

Expediente nº: 2019.0951.000377
Partes: Acusado JONAS VIEIRA DA SILVA
Acusado JOSÉ LOURENÇO DE SOUZA FILHO
Vítima JOSUÉ CORREIA DE BRITO
De ordem do Doutor Danilo Feliz Azevedo, Juiz de Direito desta Vara Criminal, em virtude de lei e etc...
FAZ SABER a(o) JOSÉ LOURENÇO DE SOUZA FILHO , filho de José Lourenço de Souza e Maria José de Souza, atualmente em local incerto
e não sabido, que neste Juízo de Direito, tramita a Ação Penal sob o nº 0002685-09.2011.8.17.0660 .
Assim, fica o mesmo INTIMADO para comparecer à Audiência designada para o dia 06/02/2019 às 12:00 horas , devendo comparecer no
dia e hora designados, sob as penalidades legais. (endereço abaixo)
Local da audiência: Vara Criminal da Comarca de Goiana – Fórum de Goiana - R Historiador Antônio Correia De Oliveira A. FILHO, s/n -
Loteamento Boa Vista
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Danielle Albuquerque Pompeu, Analista Judiciária , o digitei.
Goiana (PE), 21/01/2019
Danielle A. Pompeu
Analista Judiciária
Processo nº: 0000677-54.2014.8.17.0660

Expediente nº: 2019.0951.000399
1089
Partes: Vítima DEVYSON HELLY DE CARVALHO JUCA SILVA

Acusado ANDERSON SILVA DE ALMEIDA
Acusado VICTOR ADELINO NASCIMENTO RAPOSO
Acusado GLEIVSON ALBERTO DOS SANTOS
De ordem do Doutor Danilo Felix Azevedo , Juiz de Direito desta Vara Criminal, em virtude de lei e etc...
FAZ SABER a(o) VICTOR ADELINO NASCIMENTO RAPOSO , filho de Sergio Adelino Raposo e Maria dos Prazeres Nascimento
Souza, atualmente em local incerto e não sabido, que neste Juízo de Direito, tramita a Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº
0000677-54.2014.8.17.0660.
Assim, fica o mesmo INTIMADO para comparecer à audiência de instrução e julgamento designada para o dia 07/02/2019 às 11:00 horas
, devendo comparecer no dia e hora designados, sob as penalidades legais. (endereço abaixo)
Local da audiência: Vara Criminal da Comarca de Goiana – Fórum de Goiana - R Historiador Antônio Correia De Oliveira A. FILHO, s/n -
Loteamento Boa Vista
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Danielle Albuquerque Pompeu, Analista Judiciária, o digitei.
Goiana (PE), 15/03/2018

Analista Judiciária
Processo n° 0000132-13.2016.8.17.0980
Classe: Carta Precatória
Partes :
Autor Justiça Pública
Acusado CHRISTIANO DE OLIVEIRA MALAQUIAS DA SILVA
ADVOGADO FLÁVIO RODRIGUES LIMA DA SILVA– OAB/PE 34.560
Finalidade 1: ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da AUDIÊNCIA DESIGNADA para o dia 06/02/2019, às
09:00 horas, Sala de Audiências da Vara Criminal da Comarca de Goiana/PE
Processo n° 0000677-54.2014.8.17.0980
Partes :
Acusado VICTOR ADELINO NASCIMENTO RAPOSOS E OUTROS
ADVOGADO MARIO SERGIO MENEZES GALVÃO FILHO– OAB/PE 34379
Processo n° 0001667-40.2017.8.17.0660
Ação Penal - Procedimento Ordinário Partes :
Acusado FLÁVIO JOSÉ AURÉLIANO CABRAL SILVA E OUTROS
1090
ADVOGADO FRANÇOIS MITTERRAND CABRAL DA SILVA– OAB/PE 28.275 D

ADVOGADO SAMUEL SEBASTIÃO NASCIMENTO DOS SANTOS – OAB/PE 29.623 D
ADVOGADO ANTHONY BARBOSA MOURA – OAB/PE 34453
ADVOGADO EDUARDO SILVA DE ARAÚJO – OAB/PE 39.208
Processo n° 0001029-12.2014.8.17.0980
Partes :
Acusado DEYVIDE SABINO DA SILVA E OUTRO
ADVOGADO JUAREZ TAVARES DOS SANTOS– OAB/PE 34.334 D
Processo n° 0002211-38.2011.8.17.0980
Partes :
Acusado ERIVAN PEREIRA NERY E OUTRO
ADVOGADO LEANDRO DE ALBUQUERQUE MENEZES– OAB/PE 16.307
Processo nº: 0000354-10.2018.8.17.0660

Expediente nº: 2019.0951.000409
Prazo do Edital : quinze (15) dias
De ordem do Dr. Danilo Felix Azevedo, Juiz de Direito desta Vara Criminal da Comarca de Goiana, Estado de Pernambuco, em virtude
da lei e etc, FAZ SABER ao (a) Sr. Ricardo José da Silva Filho, filho de Edilce Ferreira Machado da Silva e de Ricardo José da Silva, nascido em
03/10/1986, o (a) qual se encontram em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Rua Travessa do matadouro, nº 300,
centro, Goiana/PE, Telefone: (81)8988-9146, tramita a AÇÃO CRIMINAL, sob o nº 000354-10.2018.8.17.0660 em desfavor do mesmo. Assim,
ficam o(a)s mesmo(a)s CITADO(a)s E INTIMADO(a)s para, querendo, apresentar resposta a acusação, como determina o art. 396 do Código de
Processo Penal, no prazo de 10 (dez) dias , contados do transcurso deste edital. Fica, ainda, advertido(a) de que deverá constituir advogado
para a apresentação de sua defesa escrita e assisti-lo(a) em todos os atos processuais, sendo que, em não sendo apresentada a defesa escrita
no prazo fixado, será nomeado defensor dativo para a apresentação da mencionada defesa e acompanhá-los(as) nos demais atos processuais.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Danielle S. Coelho de C. Rocha, o digitei e submeti à conferência e
Goiana (PE), 17/01/2019

Chefe de Secretaria
1091
Processo n° 000501-46.2018.8.17.0980
Classe: Ação Penal – Tráfico de Drogas e Condutas Afins
Partes :
Acusado: Jhon lennon de Melo Silva
Advogado – Denis Ricardo rodrigues de souza OAB/PE 31.629
Finalidade: Intimar o(s) procurador (es) acima descrito (s) para tomar (em) ciência da r. sentença: “(...) RH. Vistos e etc., Ex positis , julgo
procedente o pedido de condenação constante da denúncia, com o fim de condenar o denunciado JHON LENNON DE MELO SILVA , já
qualificado na inicial, pela prática do crime capitulados no art. 33, caput, (ter em depósito) da Lei nº 11.343/2006 , o que faço com base no art.
387 do Código de Processo Penal. DOSIMETRIA: A) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP e art. 42, da Lei nº 11.343/2006): a.1) culpabilidade
: o acusado, ao tempo do crime, tinha consciência dos efeitos maléficos do material com ele apreendido, tendo, pois, praticado a ação sem nenhum
juízo de reprovabilidade, embora tivesse condições de assim não atuar, sendo assim desfavorável a circunstância. Ressalte-se, ademais, que
a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à aplicação da pena, que envolve a avaliação
de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa. a.2) antecedentes : Observa-se
que o acusado tem uma sentença condenatória transitada em julgada em seu desfavor, processo nº 0002353-37.2014.8.17.0660, nesta Comarca
de Goiana, de sorte que a circunstância é favorável , já que a circunstância que será utilizada para efeito de reincidência, na segunda fase da
dosimetria. a.3) conduta social : não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo, pois,
a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que deve
ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser
humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo
não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável . a.5) motivos do crime : sem motivação conhecida
para o crime, circunstância já valorada pelo próprio tipo penal, sendo a circunstância favorável . a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao
próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância.
a.7) consequências do crime : normais às espécies em apuração, já que não se pode valorar como negativa a simples apreensão de droga,
sendo referida conduta inserida na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a
circunstância. a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o sujeito passivo é a coletividade. Ademais,
seguindo corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta do agente, já que se a
vítima nada fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de atuação daquela e não
do acusado. Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-se
que esta deva se apropriar do patamar do valor atribuído a circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração da pena-base.
a.9) natureza e quantidade da droga apreendida (art. 42, da Lei nº 11.343/06): verifico que foram apreendidos em poder do acusado 755
gramas, da substância entorpecente popularmente conhecida como maconha, quantia que reputo elevada para a realizada de Goiana, cujo efeito
potencialmente lesivo é conhecido, com alto efeito viciante e com consequências deletérias, sendo a circunstância desfavorável B) pena-
base : à vista das circunstâncias acima analisadas, dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída aos crimes em destaque e
atento as circunstâncias judiciais influentes (sete) e tendo em conta que foram desfavoráveis ao réu em 02 itens ( a.1 e a.9 ), sendo que a cada
circunstância desfavorável afasta-se mais a pena do quantum mínimo cominado 1 , fixo-a da seguinte forma: b.1) para o delito de tráfico
ilegal de droga (art. 33, Lei nº 11.343/2006): 7 (sete) anos e 6 (seis) meses de pena reclusão e pagamento de 700 (setecentos) dias-multa , com
valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época dos fatos, tendo em vista a evidente pobreza do réu (art. 49
c/c art. 60, caput, do CP); c) atenuantes e agravantes: Conforme se depreende da certidão de fl. 119, o acusado foi condenado, por sentença
irrecorrível, nas penas dos crimes de tráfico de drogas (art. 33, da Lei nº 11.343/06), na ação penal nº 0002353-37.2014.8.17.0660, verificando-
se, pois, a existência da agravante da reincidência . Reconheço ainda a existência de circunstância atenuante da confissão espontânea,
previstas no art. 65, III, “d”, do Código Penal . Contudo, tendo em vista o entendimento de que a circunstância agravante da reincidência ,
prevalece sobre a atenuante da confissão espontânea , nos termos do art. 67 do código penal, aumento a pena-base em 1/6 (um sexto),
dosando-a em: c.1) para o delito de tráfico ilegal de droga (art. 33, Lei nº 11.343/2006): 8(oito) anos e 9(nove) meses de reclusão e pagamento
de 816(oitocentos e dezesseis) dias-multa , fixando o valor do dia-multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente à época dos fatos,
tendo em vista a situação econômica do réu (art. 60 2 , caput, do CP). D) causas de diminuição e aumento (art. 68, CP): ausentes causas
de diminuição e aumento de pena a serem valoradas, conforme já fundamentado, torno a pena do acusado definitiva , quanto a esse crime, em
8(oito) anos e 9(nove) meses de reclusão e pagamento de 816(oitocentos e dezesseis) dias-multa , mantendo-se o valor já fixado .
2. REGIME PRISIONAL E DETRAÇÃO DO PERÍODO DE PRISÃO CAUTELAR (art. 33 do CP e art. 387, § 2º, do CPP): Atento à determinação
do §2º do art. 387 do Código de Processo Penal, diminuo da pena aplicada em razão da prática do crime previsto no art. 33, caput, da Lei
nº 11.343/06, para fim exclusivo de fixação do regime , por ocasião da prolatação da sentença, 6(seis) meses e 25 (vinte e cinco) dias, já
que foi preso em 24/05/2018, permanecendo enclausurado até a presente data. Somando o período ainda a ser cumprido da pena aplicada em
virtude da prática do delito do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/06, deve o acusado cumprir a pena, inicialmente, em regime fechado , conforme
§ 2 ¿ , letra “a” e § 3 ¿ , ambos do art. 33, do CP. 3. ESTABELECIMENTOS PARA CUMPRIMENTO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE:
Penitenciária Barreto Campelo, em Itamaracá/PE ou outro estabelecimento indicado pelo Juiz das Execuções. 4. CUSTAS PROCESSUAIS:
Condeno o réu no pagamento das custas processuais. 5. DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA Para a substituição da pena privativa de liberdade por
pena restritiva de direitos é necessário o atendimento, por parte do réu, dos requisitos a que se refere o art. 44, do Código Penal. Isso posto, NÃO
SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por restritiva de direito, uma vez que o acusado não atendeu aos requisitos autorizadores do art. 44,
do CP, sobretudo por ser a pena privativa de liberdade superior a 04 (quatro). 6 – DO SURSIS Se incabível a substituição a que se refere o art.
44, do CP, ou seja, substituição de pena privativa de liberdade por restritiva de direito, pode a execução da pena ser suspensa por 02 (dois) a 04
(quatro) anos ou 04 (quatro) a 06 (seis), conforme o caso concreto, desde que atendidos os requisitos do art. 77, do CP. Isso posto, igualmente
NÃO CONCEDO o benefício, pois o condenado não atendeu aos requisitos legais autorizadores do art. 77, do CPB . 7. LIBERDADE
PARA RECORRER: Denego ao réu o direito de apelar em liberdade, pois respondeu ao processo preso, ainda persistindo os requisitos da
prisão cautelar, e agora, condenado a pena severa, se colocado em liberdade poderá frustrar a aplicação da lei penal ao fugir e colocar em risco
a garantia da ordem pública ao cometer novos crimes, nos termos do art. 312, do CPP. Pelo exposto, determino a manutenção da prisão
preventiva do acusado. 8. REPARAÇÃO DOS DANOS CIVIS Deixo de fixar valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração,
considerando que os crimes atribuídos ao acusado são de perigo abstrato, havendo, a priori, inexistência de resultado naturalístico em desfavor
de ofendido determinado, exceto do Estado, por via indireta. 9. DOS BENS APREENDIDOS Determino a incineração da droga apreendida, na
forma dos art. 32, seus parágrafos e art. 72, da lei n. 11.343/06. Determino ainda o perdimento da quantia de R$ 150,000 apreendida em poder
do acusado, devendo ela ser destinada à doação. 10. PROVIMENTOS FINAIS Uma vez certificado o trânsito em julgado desta sentença,
CARVALHO NETO, Inácio de. Aplicação da pena, editora Forense, segunda edição.
Art. 60 - Na fixação da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, à situação econômica do réu.
1092
providenciem-se: 10.1 - lançamento do nome do condenado no rol dos culpados; 10.2 - remessa do Boletim Individual ao setor de estatísticas
criminais; 10.3 - expedição de ofício ao TRE/PE para suspensão dos direitos políticos do condenado durante a execução da pena (art. 71, § 2º, do
Código Eleitoral c/c o art. 15, III, CF/88); 10.4- expeça-se a respectiva carta de guia de recolhimento definitiva, em três vias, encaminhando-as ao
Conselho Penitenciário de Pernambuco, ao estabelecimento prisional onde o réu se encontra recolhido e à Vara de Execuções Penais, com cópia
das peças processuais necessárias, as quais encontram-se arroladas no art. 1º da Resolução 115/10 do CNJ. 10.5 - intimação do condenado,
nos termos do art. 50, do CP e art. 686 do CPP, para efetuar o pagamento da pena de multa, que deve ser realizado no prazo de 10 (dez) dias, a
contar do trânsito em julgado; 10.6 - intimação do condenado para pagamento das custas processuais (art. 804, CPP) no prazo acima referido;
10.7 – certidão do efetivo tempo de segregação do condenado relacionado a este processo, acaso ocorrido prisão cautelar, de forma
a se limitar o período restante que falta para cumprimento da pena; 10.8 – comunicação à distribuição e arquivamento dos autos. Publique-
se, registre-se e intimem-se. Goiana, 19 de dezembro de 2018 DANILO FÉLIX AZEVEDO Juiz de Direito
Processo nº. 001643-46.2016.8.17.0660

Partes:
Acusado: MARCUS ODILON SILVA TAVARES
Acusado: DAMIÃO JADSON DA SILVA
Advogado: Sergival Cobel da Silva – OAB/PB nº. 15.868
Acusado: MICHAEL SALES MEDEIROS
Advogado: Anderson Almeida – OAB/PB nº. 21.569
Finalidade: Intimar o(s) procurador (es) acima descrito (s) para apresentarem as suas alegações finais, no prazo legal.
Processo n° 0000029-69.2017.8.17.0980
Classe: Ação Penal – Tráfico de Drogas e Condutas Afins
Partes :
Acusado: Petronio Ferreira de Morais Junior
Advogado – Clayton Luiz Figueiredo de Melo OAB/PE 26.150-D
Finalidade: Intimar o(s) procurador (es) acima descrito (s) para tomar (em) ciência da r. sentença: “(...) RH. Vistos e etc, Ex positis , JULGO
PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO de condenação constante da denúncia, com o fim de CONDENAR o denunciado PETRÔNIO FERREIRA
DE MORAIS JÚNIOR , já qualificado na inicial, pela prática do crime capitulado no art. 33, caput, (núcleos trazer consigo ) da Lei nº
11.343/2006 , o que faço com base no art. 387 do Código de Processo Penal, bem como, ABSOLVÊ-LO da imputação prevista no art.
35, da Lei nº 11.343/06 , com fulcro no art. 386, VII, do CPP. DOSIMETRIA: A) Circunstâncias Judiciais (art.59, CP e art. 42, da Lei nº
11.343/2006): a.1) culpabilidade : o acusado, ao tempo do crime, tinha consciência dos efeitos maléficos do material com ele apreendido,
tendo, pois, praticado a ação sem nenhum juízo de reprovabilidade, embora tivesse condições de assim não atuar, sendo assim desfavorável
a circunstância. Ressalte-se, ademais, que a culpabilidade em análise não tem relação com a culpabilidade que se mostra como pressuposto à
aplicação da pena, que envolve a avaliação de elementos ligados à imputabilidade, potencial consciência da ilicitude e exigibilidade de conduta
diversa. a.2) antecedentes : Não há registro de sentenças condenatórias transitadas em julgado, em desfavor do réu, de sorte que a circunstância
é favorável . a.3) conduta social : não há informação segura de que o acusado tenha má conduta social na comunidade onde vive, sendo,
pois, a circunstância favorável . a.4) personalidade : pelo que consta dos autos, é normal. Além do mais, a personalidade é circunstância que
deve ser apreciada à luz dos princípios relacionados à psicologia e à psiquiatria, uma vez que nela se deve analisar muito mais o conteúdo do ser
humano do que a embalagem que lhe foi impressa pela sociedade. Destarte, ante a inexistência de elementos mínimos de convicção, entendo
não demonstrar ele personalidade que possa ser valorada em seu desfavor. Favorável . a.5) motivos do crime : sem motivação conhecida
para o crime, circunstância já valorada pelo próprio tipo penal, sendo a circunstância favorável . a.6) circunstâncias do crime : inerentes ao
próprio tipo penal e sem qualquer aspecto adicional que possa ser considerada em desfavor do acusado, sendo favorável a circunstância. a.7)
consequências do crime : normais às espécies em apuração, já que não se pode valorar como negativa a simples apreensão de droga, sendo
referida conduta inserida na formação do próprio tipo penal, pelo próprio desvalor da ação punida, razão pela qual é favorável a circunstância.
a.8) comportamento da vítima : não há comportamento da vítima a ser valorado, pois o sujeito passivo é a coletividade. Ademais, seguindo
corrente jurisprudencial majoritária, entendo que essa circunstância não pode prejudicar a situação concreta do agente, já que se a vítima nada
fez, ou se agiu facilitando a prática do crime, a relevância ou não dessa situação se encontra na esfera de atuação daquela e não do acusado.
Assim, tendo em conta que a culpabilidade tem um maior peso de valoração sobre as demais circunstâncias judiciais, conclui-se que esta deva
se apropriar do patamar do valor atribuído a circunstância ora analisada, sendo ela desinfluente na valoração da pena-base. a.9) natureza
e quantidade da droga apreendida (art. 42, da Lei nº 11.343/06): verifico que foram apreendidos em poder do acusado cerca de 96,600g da
substância entorpecente popularmente conhecida como crack, cujo efeito potencialmente lesivo e superior ao de outras drogas, com alto efeito
viciante e com consequências deletérias, sendo a circunstância desfavorável ; B) pena-base : à vista das circunstâncias acima analisadas,
dividindo-se a faixa de cominação legal abstratamente atribuída aos crimes em destaque e atento as circunstâncias judiciais influentes e tendo em
conta que algumas delas foram desfavoráveis ao réu, sendo que a cada circunstância desfavorável afasta-se mais a pena do quantum mínimo
cominado 3 , fixo-a da seguinte forma: b.1) para o delito de tráfico ilegal de droga (art. 33, Lei nº 11.343/2006): 7 (sete) anos e 6 (seis) meses
de reclusão e o pagamento de 700 (setecentos) dias-multa , com valor do dia-multa fixado em 1/30 (um trigésimo) do salário-mínimo vigente
à época dos fatos, tendo em vista a evidente pobreza do réu (art. 49 c/c art. 60, caput, do CP) . c) atenuantes e agravantes: Reconhecida
a atenuante prevista no art. 65, I, do Código Penal, diminuo a pena base em 1/6 (um sexto), dosando-a em 6(seis) anos e 3(três) meses de
reclusão e o pagamento de 583(quinhentos e oitenta e três) dias-multa , fixando o valor do dia-multa em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo
vigente à época dos fatos, tendo em vista a situação econômica do réu (art. 60 4 , caput, do CP). D) causas de diminuição e aumento (art.
68, CP): ausentes causas de diminuição e aumento de pena a serem valoradas, conforme já fundamentado, razão penal qual, torno a pena do
acusado definitiva , quanto a esse crime, em 6(seis) anos e 3(três) meses de reclusão e o pagamento de 583(quinhentos e oitenta e três)
dias-multa , mantendo-se o valor já fixado . 2. REGIME PRISIONAL E DETRAÇÃO DO PERÍODO DE PRISÃO CAUTELAR (art. 33 do CP e
CARVALHO NETO, Inácio de. Aplicação da pena, editora Forense, segunda edição.
Art. 60 - Na fixação da pena de multa o juiz deve atender, principalmente, à situação econômica do réu.
1093
art. 387, § 2º, do CPP): Atento à determinação do §2º do art. 387 do Código de Processo Penal, diminuo da pena aplicada em razão da prática
do crime previsto no art. 33, caput, da Lei nº 11.343/06, para fim exclusivo de fixação do regime , por ocasião da prolatação da sentença,
1(um) ano, 11(onze) meses e 15(quinze) dias, já que foi preso em 21/12/2016 e permanece até a presente data. Somando o período ainda a ser
cumprido da pena aplicada em virtude da prática do delito do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/06, deve o acusado cumprir a pena, inicialmente,
em regime semiaberto , conforme §2º, “b” e 3 ¿ , do art. 33, do CP e art. 2°, §§ 1° e 2°, da Lei n° 8.072/90(Lei de Crimes Hediondos). 3.
ESTABELECIMENTOS PARA CUMPRIMENTO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE: Colônia Agroindustrial São João, em Itamaracá/PE ou
outro estabelecimento indicado pelo Juiz das Execuções. 4. CUSTAS PROCESSUAIS: Condeno o réu no pagamento das custas processuais.
5. DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA Para a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos é necessário o atendimento,
por parte do réu, dos requisitos a que se refere o art. 44, do Código Penal. Isso posto, NÃO SUBSTITUO a pena privativa de liberdade por
restritiva de direito, uma vez que o acusado não atendeu aos requisitos autorizadores do art. 44, do CP, sobretudo por ser a pena privativa
de liberdade superior a 04 (quatro). 6 – DO SURSIS Se incabível a substituição a que se refere o art. 44, do CP, ou seja, substituição de
pena privativa de liberdade por restritiva de direito, pode a execução da pena ser suspensa por 02 (dois) a 04 (quatro) anos ou 04 (quatro) a
06 (seis), conforme o caso concreto, desde que atendidos os requisitos do art. 77, do CP. 7. LIBERDADE PARA RECORRER: Compulsando
os autos, noto que o acusado PETRÔNIO FERREIRA DE MORAIS JÚNIOR se encontra preso cautelarmente, desde que teve sua preventiva
decretada. No entanto, não vislumbro qualquer motivo para que tenham o direito de recorrer em liberdade, uma vez que percebo a presença
dos requisitos para decretação de sua prisão preventiva, como forma de se salvaguardar a ordem pública, assegurar a aplicação da lei penal e,
consequentemente, acautelar o meio social, estando presentes os fundamentos da decisão. Ora, as circunstâncias do crime de tráfico de drogas,
bem como a quantidade de drogas apreendida, além das evidências de ser o acusado voltado a prática de delitos, demonstram o risco que a
ordem pública corre na hipótese de ser restabelecida sua liberdade. Saliente-se que os pressupostos da prisão preventiva estão presentes no
caso sob julgamento, haja vista que nesta oportunidade não tratamos mais de prova de existência do crime e de indícios de autoria, tendo em
vista que há um decreto condenatório em desfavor do acusado. De outra banda, deve ser mencionado que o acusado esteve durante todo o
trâmite processual preso cautelarmente, sem que se tenha constatado anteriormente qualquer motivo para conceder-lhes a liberdade, o que, de
fato, também não há agora, quando contra si há um decreto condenatório. Em suma, tendo o réu permanecido segregado durante a instrução
criminal, persistindo os pressupostos ( fumus commissi delicti) e fundamentos ( periculum libertatis ) que autorizaram a manutenção de sua
custódia antecipada, principalmente a garantia da ordem pública, e agora a garantia de aplicação da lei penal, há motivos para a continuidade
de sua segregação cautelar. Por tais razões, nego-lhe o direito de recorrer em liberdade . 8. REPARAÇÃO DOS DANOS CIVIS Deixo de
fixar valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, considerando que os crimes atribuídos ao acusado são de perigo abstrato,
havendo, a priori, inexistência de resultado naturalístico em desfavor de ofendido determinado, exceto do Estado, por via indireta. 9. DOS
BENS APREENDIDOS Determino a incineração da droga apreendida, na forma dos art. 32, seus parágrafos e art. 72, da lei n. 11.343/06.
10. PROVIMENTOS FINAIS: Uma vez certificado o trânsito em julgado desta sentença, providenciem-se: 10.1 - lançamento do nome do
condenado no rol dos culpados; 10.2 - remessa do Boletim Individual ao setor de estatísticas criminais; 10.3 - expedição de ofício ao TRE/PE
para suspensão dos direitos políticos do condenado durante a execução da pena (art. 71, § 2º, do Código Eleitoral c/c o art. 15, III, CF/88); 10.4-
expeça-se a respectiva carta de guia de recolhimento definitiva, em três vias, encaminhando-as ao Conselho Penitenciário de Pernambuco, ao
estabelecimento prisional onde o réu se encontra recolhido e à 3ª Vara de Execuções Penais, com cópia das peças processuais necessárias, as
quais encontram-se arroladas no art. 1º da Resolução 115/10 do CNJ. 10.5 - intimação do condenado, nos termos do art. 50, do CP e art. 686
do CPP, para efetuar o pagamento da pena de multa, que deve ser realizado no prazo de 10 (dez) dias, a contar do trânsito em julgado; 10.6 -
intimação do condenado para pagamento das custas processuais (art. 804, CPP) no prazo acima referido; 10.7 – certidão do efetivo tempo
de segregação do condenado relacionado a este processo, acaso ocorrido prisão cautelar, de forma a se limitar o período restante que
falta para cumprimento da pena; 10.8 – comunicação à distribuição e arquivamento dos autos. Publique-se, registre-se e intimem-se. Goiana,
06 de dezembro de 2018. DANILO FÉLIX AZEVEDO Juiz de Direito
1094
Gravatá - 1ª Vara
Primeira Vara Cível da Comarca de Gravatá
Juiz de Direito: Luis Vital do Carmo Filho (Titular)

Chefe de Secretaria Interino: André Oliveira Tavares
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0000129-33.2013.8.17.0670

Autor: Nelson Machado de Cerqueira
Advogado: PE023234 - Artur Figueira Mendes Batista da Silva
Réu: COMPESA
Advogado: PE020366 – Haroldo Wilson Martinez de Souza
Advogado: PE025867 – Marizze Fernanda Martinez
Advogado: PE00711B – Maritzza Fabiane Martinez
Advogado: PE01301A - Rafael Sganzerla Durand
Despacho:
de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimem-se as
partes para, no prazo legal, manifestar-se sobre o retorno dos autos da 2ª Instância. Gravatá (PE), 18/01/2019.André Oliveira TavaresChefe de
Secretaria Interino
1095
Gravatá - 2ª Vara
2ª Vara Cível da Comarca de Gravatá
Processo nº 0000611-19.2018.8.17.2670
REQUERENTE: TAISA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES
DE CUJUS: JOAO BATISTA SABINO ALVES
EDITAL DE CITAÇÃO DOS RÉUS AUSENTES, INCERTOS, DESCONHECIDOS,

EVENTUAIS HERDEIROS E TERCEIROS INTERESSADOS
PRAZO 30 (TRINTA) DIAS
O(A) MM. Juiz(a) de Direito, 2ª Vara Cível, comarca de Gravatá/PE, na forma da Lei, etc. FAZ SABER a todos quantos virem o presente ou
dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita a AÇÃO DE INVENTÁRIO, autuada sob nº 0000611-19.2018.8.17.2670 , promovida por
TAÍSA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES em face do espólio de JOÃO BATISTA SABINO ALVES , tendo como herdeiros CARLOS DANIEL
RIBEIRO ALVES e TAÍSA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES , possuindo o presente a finalidade de CITAR OS RÉUS AUSENTES, INCERTOS,
DESCONHECIDOS, EVENTUAIS HERDEIROS E TERCEIROS INTERESSADOS da referida ação objetivando a provocação, para participar
do processo de Ação de Inventário e Partilha. FICAM OS RÉUS AUSENTES, INCERTOS, DESCONHECIDOS EVENTUAIS HERDEIROS E
TERCEIROS INTERESSADOS, citados através do presente Edital para que no prazo legal de 15 (quinze) dias SE MANIFESTEM ACERCA DA
PETIÇÃO INICIAL, DESPACHO INICIAL E DAS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES, contados após o decurso do prazo do edital, querendo, ofereçam
contestação da ação acima mencionada advertindo-o(as) de que se não forem contestados presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos
articulados pelo(a) autor(a), artigo 626, § 1º, c/c 259, inciso III do CPC/15. O(A) MM Juiz(a) de Direito despachou conforme ID nº 30196233:
Despacho : “1. Estando a inicial instruída com a Certidão de Óbito de ID nº 24772661, (art.615, parágrafo único, do CPC/15) DECLARO
ABERTO o inventário de JOÃO BATISTA SABINO ALVES. 2. Nos termos do art.617, I, do CPC/15, nomeio inventariante a pessoa da requerente
TAÍSA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES, que prestará o compromisso de estilo no prazo de 05 dias e as primeiras declarações no prazo de 20 dias,
(arts.617, parágrafo único c/c 620 caput, CPC/15). 3. Intime-se a inventariante para assinar o termo de compromisso e prestar as primeiras
declarações nos prazos acima determinados. 4. Em seguida, citem-se , na forma do art. 626 do Diploma Processual Civil, para os termos
do inventário e partilha, os herdeiros não representados e os interessados, observando as regras dos §§ 1º ao 3º, e intimem-se as Fazendas
Públicas Federal, Estadual e Municipal, observando as regras do §4º, todos do mesmo artigo acima mencionado. 5. Concluídas as citações, abra-
se vistas dos autos às partes, em Cartório, no prazo de 15 (quinze) dias, para se manifestarem sobre as primeiras declarações (art. 627, CPC).
6. Havendo concordância quanto às primeiras declarações, ao avaliador (art. 630, CPC), se necessário, após o que se manifestem as partes em
15 (quinze) dias (art. 635, CPC). 7. Se concordes com a avaliação, lavre-se termo de últimas declarações (art. 636, CPC), ouvindo-se as partes
no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 637, CPC). 8. Ato contínuo, ao cálculo e digam, em 05 (cinco) dias (art. 638, CPC). 9. Em sucessivo,
voltem-me conclusos os presentes autos. 10. Julgados os cálculos e encerrada a fase do inventário, formulem as partes, no prazo de 15 (quinze)
dias, o pedido de quinhão (art. 647, CPC). 11. Sem controvérsia entre os sucessores quanto aos bens que devam constituir os seus quinhões,
ao Partidor para o esboço (art. 651, CPC). 12. Sobre o esboço, manifestem-se os interessados no prazo de 15 (quinze) dias (art. 652, CPC),
voltando-me os autos conclusos para sentença. GRAVATÁ, 28 de maio de 2018. Brenda Azevedo Paes Barreto Teixeira. Juiz(a) de Direito ”.
poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta
ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e
uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-
de-advogado .
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, JOSE GONCALVES DE ABRANTES NETO, o digitei e submeti à conferência
e assinatura(s). GRAVATÁ, 16 de janeiro de 2019 .
Processo nº 0000096-18.2017.8.17.2670
AUTOR: ANA MARIA DE MEDEIROS
RÉU: POSSIVEIS INTERESSADOS
EDITAL DE CITAÇÃO
DE EVENTUAIS PROPRIETÁRIOS E TERCEIROS INTERESSADOS
PRAZO 20 (VINTE) DIAS
O(A) MM. Juiz(a) de Direito, 2ª Vara Cível, comarca de Gravatá/PE, na forma da Lei, etc. FAZ SABER a todos quantos virem o presente
ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita a AÇÃO DE USUCAPIÃO ESPECIAL INDIVIDUAL URBANA , autuada sob nº
0000096-18.2017.8.17.2670 , promovida por ANA MARIA DE MEDEIROS referente ao imóvel situado na Rua Glicério Bandeira, n. 21,
Centro, CEP: 55640-000, Gravatá/PE , possuindo o presente a finalidade de citar outros eventuais proprietários e terceiros interessados. FICAM
ASSIM OUTROS EVENTUAIS PROPRIETÁRIOS E TERCEIROS INTERESSADOS, citados através do presente Edital para que no prazo legal de
15 (quinze) dias SE MANIFESTEM ACERCA DA PETIÇÃO INICIAL, DESPACHO INICIAL, contados após o decurso do prazo do edital, querendo,
ofereçam contestação da ação acima mencionada advertindo-o(as) de que se não forem contestados presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os
fatos articulados pelo(a) autor(a), artigo 626, § 1º, c/c 259, inciso III do CPC/15. O(A) MM Juiz(a) de Direito despachou conforme ID nº 21841863:
1096
Despacho Inicial : “1. Defiro a gratuidade judiciária; 2. Citem-se os confinantes, pessoalmente, nos respectivos endereços, por todo o teor
da presente ação, para, no prazo de 15 (quinze) dias, querendo, contestar a presente, informando-os dos efeitos da revelia e presunção da
veracidade dos fatos articulados na inicial; 3. Citem-se por edital, com prazo de 20 dias (DJE), outros eventuais proprietários e interessados; 4.
Expeça-se Ofício à Prefeitura Municipal de Gravatá, para, no prazo de 15 (quinze) dias, fornecer a planta baixa do imóvel usucapiendo localizado
à Rua Glicério Bandeira, n. 21, Centro, CEP: 55.640-000, Gravatá/PE ; 5. Intimem-se, pessoalmente, os representantes da Fazenda Pública
(Federal, Estadual e Municipal), para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestarem interesse na ação; 6. Após, vista ao Ministério Público. Gravatá/
PE, 25 de julho de 2017. Brenda Azevedo Paes Barreto Teixeira. Juíza de Direito ”.
de-advogado .

Processo nº 0000611-19.2018.8.17.2670
REQUERENTE: TAISA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES
DE CUJUS: JOAO BATISTA SABINO ALVES
EDITAL DE CITAÇÃO DOS RÉUS AUSENTES, INCERTOS, DESCONHECIDOS,

EVENTUAIS HERDEIROS E TERCEIROS INTERESSADOS
PRAZO 30 (TRINTA) DIAS
O(A) MM. Juiz(a) de Direito, 2ª Vara Cível, comarca de Gravatá/PE, na forma da Lei, etc. FAZ SABER a todos quantos virem o presente ou
dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita a AÇÃO DE INVENTÁRIO, autuada sob nº 0000611-19.2018.8.17.2670 , promovida por
TAÍSA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES em face do espólio de JOÃO BATISTA SABINO ALVES , tendo como herdeiros CARLOS DANIEL
RIBEIRO ALVES e TAÍSA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES , possuindo o presente a finalidade de CITAR OS RÉUS AUSENTES, INCERTOS,
DESCONHECIDOS, EVENTUAIS HERDEIROS E TERCEIROS INTERESSADOS da referida ação objetivando a provocação, para participar
do processo de Ação de Inventário e Partilha. FICAM OS RÉUS AUSENTES, INCERTOS, DESCONHECIDOS EVENTUAIS HERDEIROS E
TERCEIROS INTERESSADOS, citados através do presente Edital para que no prazo legal de 15 (quinze) dias SE MANIFESTEM ACERCA DA
PETIÇÃO INICIAL, DESPACHO INICIAL E DAS PRIMEIRAS DECLARAÇÕES, contados após o decurso do prazo do edital, querendo, ofereçam
contestação da ação acima mencionada advertindo-o(as) de que se não forem contestados presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos
articulados pelo(a) autor(a), artigo 626, § 1º, c/c 259, inciso III do CPC/15. O(A) MM Juiz(a) de Direito despachou conforme ID nº 30196233:
Despacho : “1. Estando a inicial instruída com a Certidão de Óbito de ID nº 24772661, (art.615, parágrafo único, do CPC/15) DECLARO
ABERTO o inventário de JOÃO BATISTA SABINO ALVES. 2. Nos termos do art.617, I, do CPC/15, nomeio inventariante a pessoa da requerente
TAÍSA FRANCIELLE RIBEIRO ALVES, que prestará o compromisso de estilo no prazo de 05 dias e as primeiras declarações no prazo de 20 dias,
(arts.617, parágrafo único c/c 620 caput, CPC/15). 3. Intime-se a inventariante para assinar o termo de compromisso e prestar as primeiras
declarações nos prazos acima determinados. 4. Em seguida, citem-se , na forma do art. 626 do Diploma Processual Civil, para os termos
do inventário e partilha, os herdeiros não representados e os interessados, observando as regras dos §§ 1º ao 3º, e intimem-se as Fazendas
Públicas Federal, Estadual e Municipal, observando as regras do §4º, todos do mesmo artigo acima mencionado. 5. Concluídas as citações, abra-
se vistas dos autos às partes, em Cartório, no prazo de 15 (quinze) dias, para se manifestarem sobre as primeiras declarações (art. 627, CPC).
6. Havendo concordância quanto às primeiras declarações, ao avaliador (art. 630, CPC), se necessário, após o que se manifestem as partes em
15 (quinze) dias (art. 635, CPC). 7. Se concordes com a avaliação, lavre-se termo de últimas declarações (art. 636, CPC), ouvindo-se as partes
no prazo comum de 15 (quinze) dias (art. 637, CPC). 8. Ato contínuo, ao cálculo e digam, em 05 (cinco) dias (art. 638, CPC). 9. Em sucessivo,
voltem-me conclusos os presentes autos. 10. Julgados os cálculos e encerrada a fase do inventário, formulem as partes, no prazo de 15 (quinze)
dias, o pedido de quinhão (art. 647, CPC). 11. Sem controvérsia entre os sucessores quanto aos bens que devam constituir os seus quinhões,
ao Partidor para o esboço (art. 651, CPC). 12. Sobre o esboço, manifestem-se os interessados no prazo de 15 (quinze) dias (art. 652, CPC),
voltando-me os autos conclusos para sentença. GRAVATÁ, 28 de maio de 2018. Brenda Azevedo Paes Barreto Teixeira. Juiz(a) de Direito ”.
de-advogado .
Segunda Vara Cível da Comarca de Gravatá
1097
Juiz de Direito: Luiz Célio de Sá Leite (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Maria da Conceição Medeiros Cruz
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000059-45.2015.8.17.0670

Autor: Edmir Anderson Lima de Oliveira
Advogado: PE023234 - Artur Figueira Mendes Batista da Silva
Réu: Almeida Leiloeiro Oficial (Rui de Almeida Pereira
Réu: Área Depósito e Transporte de Bens Ltda
Advogado: PE028741 - CESAR AUGUSTO ARAGÃO PEREIRA
Despacho: 2. Em seguida, intimem-se as partes para a especificar as provas que pretendam produzir, definindo os motivos de tal produção, no
prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de preclusão. Ficam, ainda, as Partes advertidas que, caso desejem produzir prova oral, deverão juntar os róis ou
ratificar o já apresentado, bem como esclarecer se comparecerão à audiência de instrução e julgamento independentemente de intimação. Caso
pretendam produzir prova pericial, deverão juntar quesitos de perícia e, se desejarem, indicarem assistente técnico. Caso pretendam produzir
novas provas documentais, que venham anexas à resposta. 3. Após, conclusos. Cumpra-se. Gravatá, 27 de Março de 2017 Brenda Azevedo
Paes Barreto Teixeira Juíza de Direito
Segunda Vara Cível da Comarca de Gravatá
Juiz de Direito: Luiz Célio de Sá Leite (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Maria da Conceição Medeiros Cruz
Data: 04/01/2019
Processo Nº: 0000344-38.2015.8.17.0670

Natureza da Ação: Exceção de Incompetência
Requerente: Paulo Bezerra da Silva
Requerido: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A FINASA
Advogado: PE026793 - FREDERICO JOSE LOREGA DE BARROS
Despacho:
Processo nº 0000344-38.2015.8.17.0670Exceção de IncompetênciaExcipiente: Paulo Bezerra da SilvaExcepto: Banco Bradesco Financiamento
S/A FinasaDESPACHO Compulsando os autos, observo que o presente processo se encontra concluso há mais de 100 (cem) dias, devendo,
dessa forma, ser saneado o feito para que seja retomado o seu regular prosseguimento. Sendo assim, determino que seja procedida a intimação
do Excepto, no prazo de 10 (dez) dias, para se manifestar acerca do incidente de exceção de incompetência ora apresentado. P.I. Após o
cumprimento, retornem os autos conclusos, direcionados a esta Central de Agilização Processual. Recife, 9 de outubro de 2017. Gustavo Silva
HoraJuíza de Direito
1098
Iati - Vara Única

Intimação de Despacho
Juiz de Direito: Torricelli Lopes Lira

Chefe de Secretaria: Sandoval Braz de Macedo Junior
Processo nº 0000304-26.2015.8.17.0680
Assuntos: Espécie de Títulos de Crédito – Cédula de Crédito Rural.
Partes:
Advogada: ROSA DANIELLA ARRAES SAMPAIO OAB/PE 018568
Executado: PEDRO FERREIRA DA COSTA
Pelo presente, fica a advogada Rosa Daniella Arraes Sampaio OAB/PE 018568 intimada para, no prazo de 10 (dez) dias,
se pronunciar sobre o Despacho proferido, nos seguintes termos: Compulsando os autos, verifico à fl.78 que o executado pugnou pela alienação
do veículo que sofreu a restrição à fl. 68. Todavia, esclareço ao exequente que apesar de constar restrição o referido veículo não foi apreendido.
Assim, torna-se inviável a alienação pleiteada. Desse modo, determino que o exequente diligencie o endereço do referido veículo para fins
apreensão/penhora. Em seguida, voltem os autos conclusos para apreciar o pedido de fl. 83, no que tange a realização de nova consulta junto
ao BANCEJUD. Intimações necessárias. Cumpra-se. Iati/PE, 02/01/2019 Torricelli Lopes Lira Juiz de Direito
Intimação de Despacho

Processo: 0000328-20.2016.8.17.0680
Assuntos: Liquidação/Cumprimento/Execução – Obrigação de Fazer/Não Fazer/Processo e Procedimento – Antecipação de Tutela/Tutela

Específica
Partes:
Requerente: Ana Maria Correia Vilarins e Outras
Advogado: Ricardo Jorge Gueiros Cavalcante Junior OAB/PE 020166
Requerido: O Município de Iati/PE
Pelo presente fica o advogado Ricardo Jorge Gueiros Cavalcante Junior OAB/PE 020166 intimado para, no prazo de 10 (dez) dias, especificar
as provas que pretende produzir, justificando-as, nos termos do art. 369 e seguinte do CPC.
Intimação de Sentença

Processo nº 0000235-62.2013.8.17.0680
Assuntos: Medida Cautelar - Liminar
1099
Partes:
Requerente: VALDERICE CIRILO DA SILVA
Advogado: MARCOS ANTONIO INACIO DA SILVA OAB/PE 00573A
Requerido: O MUNICÍPIO DE IATI/PE
Pelo presente, fica o advogado Marcos Antonio Inácio da Silva OAB/PE 00573A intimado da Sentença proferida, nos seguintes
termos: “(...) Assim , Julgo Improcedentes os pedidos contidos na inicial, o que faço com fundamento no artigo 487, I do CPC. Condeno
a parte autora em custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em 10 % (dez) por cento sobre o valor do proveito econômico,
aplicando a regra contida no artigo 85, §2º, do CPC . Todavia, a exigibilidade fica suspensa nos termos do artigo 98, §3º do CPC. Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Iati/PE, 03/01/2019. Torricelli Lopes Lira Juiz de Direito
1100
Ibirajuba - Vara Única

Processo nº 0000122-43.2016.8.17.0700
Ação Indenizatória
Requerentes: Ely Daniela Torres Silva e Outros
Requeridos: Instituto de Suporte Educacional, Treinamento e Especialização LTDA – ME e Outros
O Exmo. Sr. Dr. SOLON OTÁVIO DE FRANÇA, Juiz de Direito em Exercício Cumulativo na Vara Única da Comarca de Ibirajuba/PE,
em virtude de Lei etc...
Faz saber a quem possa interessar, que por este Juízo de Direito tramita o processo acima epigrafado, vindo INTIMAR , na qualidade
de causídico dos requerentes, o Bel. HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA, OAB/PE nº 37.603, e na qualidade de causídicos das
empresas requeridas, o Bel. CÉLIO PEDRO ALVES DE HOLANDA JÚNIOR, OAB/PE nº 40.720, e o Bel. CÍCERO HENRIQUE DA SILVA,
OAB/PE nº 20.668, para fins de se manifestarem, no prazo comum de 30 (trinta) dias, acerca da alegação de incompetência absoluta
formulada pelo Parquet.
E para que chegue ao conhecimento de quem possa interessar, mandou o MM Juiz de Direito expedir este edital.
CUMPRA-SE na forma e sob as penas da Lei. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Ibirajuba, aos vinte e um dias do mês de
janeiro do ano de dois mil e dezenove (21/01/2019). Eu ____, Rodrigo de Arruda Cavalcante, Chefe de Secretaria, digitei-o.
Solon Otávio de França

Juiz de Direito
Processo nº 0000213-36.2016.8.17.0700
Ação de Indenizatória
Requerentes: Maria Lucinalva Couto Santos e Outras
Requeridos: Instituto de Suporte Educacional, Treinamento e Especialização LTDA - ME e Outro
Faz saber a quem possa interessar, que por este Juízo de Direito tramita o processo acima epigrafado, vindo INTIMAR , na qualidade de
causídico das requerentes e da empresa requerida, respectivamente, o Bel. HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA, OAB/PE nº 37.603,
e o Bel. CÉLIO PEDRO ALVES DE HOLANDA JÚNIOR, OAB/PE nº 40.720, para fins de se manifestarem, no prazo comum de 30 (trinta)
dias, acerca da alegação de incompetência absoluta formulada pelo Parquet.

Juiz de Direito
Processo nº 0000123-28.2016.8.17.0700
Requerentes: Maria Janailma da Silva e Outros
Faz saber a quem possa interessar, que por este Juízo de Direito tramita o processo acima epigrafado, vindo INTIMAR , na qualidade de
causídicos das requerentes e da empresa requerida, o Bel. HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA, OAB/PE nº 37.603, e o Bel. CÉLIO
1101
PEDRO ALVES DE HOLANDA JÚNIOR, OAB/PE nº 40.720, para fins de se manifestarem, no prazo comum de 30 (trinta) dias, acerca da
alegação de incompetência absoluta formulada pelo Parquet.

Juiz de Direito
Processo nº 0000124-13.2016.8.17.0700
Requerentes: Márcia de Farias Pontes e Outros
de causídicos das requerentes e da empresa requerida, respectivamente, o Bel. HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA, OAB/PE nº
37.603, e o Bel. CÉLIO PEDRO ALVES DE HOLANDA JÚNIOR, OAB/PE nº 40.720, para fins de se manifestarem, no prazo comum de 30
(trinta) dias, acerca da alegação de incompetência absoluta formulada pelo Parquet.

Juiz de Direito
Processo nº 0000125-95.2016.8.17.0700
Requerentes: Carla Danieli Bezerra Ferreira e Outros
de causídico dos requerentes, o Bel. HERTONN LEONARDO RODRIGUES SILVA, OAB/PE nº 37.603, e na qualidade de causídicos das
empresas requeridas, o Bel. CÉLIO PEDRO ALVES DE HOLANDA JÚNIOR, OAB/PE nº 40.720, e o Bel. CÍCERO HENRIQUE DA SILVA,
OAB/PE nº 20.668, para fins de se manifestarem, no prazo comum de 30 (trinta) dias, acerca da alegação de incompetência absoluta
formulada pelo Parquet.

Juiz de Direito
1102
Processo nº 0000104-22.2016.8.17.0700
Requerente: Fernanda Maria da Silva
Requeridos: SODECAP - FADIRE e Outros
de causídicos habilitados, o Bel. MÁRCIO BENEVIDES OMENA DE OLIVEIRA, OAB/PE nº 34.680, o Bel. MURYLLO SALGADO FILHO,
OAB/PE nº 18.527, e o Bel. ROMERO TADEU BORJA DE MELO FILHO, OAB/PE nº 30.030, para fins de se manifestarem, no prazo comum
de 30 (trinta) dias, acerca da alegação de incompetência absoluta formulada pelo Parquet.

Juiz de Direito
Processo nº 0000103-37.2016.8.17.2700
Requerente: João Erivelton Solano de Sobral
Requeridas: SODECAP - FADIRE e Outros
de causídicos habilitados, o Bel. MÁRCIO BENEVIDES OMENA DE OLIVEIRA, OAB/PE nº 34.680, o Bel. MURYLLO SALGADO FILHO,
OAB/PE nº 18.527, e o Bel. ROMERO TADEU BORJA DE MELO FILHO, OAB/PE nº 30.030, para fins de se manifestarem, no prazo comum
de 30 (trinta) dias, acerca da alegação de incompetência absoluta formulada pelo Parquet.

Juiz de Direito
1103
Ipojuca - Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Ipojuca
Juíza de Direito: Ildete Veríssimo de Lima (Titular)

Chefe de Secretaria: Sabrina Andreia Lima Cavalcante
Data: 21/01/2019
Processo Judicial Eletrônico Nº: 0002006-31.2016.8.17.2730

Natureza da Ação: Tutela e Curatela - Nomeação
Autor: D. P. de S.
Advogado: PE031898 - Rafaela Corrêa da Silva
REÚ: I. F. da S.
SENTENÇA (parte final): (...) Isto posto, com fulcro nos arts. 4º e seus incisos, 5º, 1.767, 1772 e 1775, §3º do Código Civil, JULGO PROCEDENTE
o pedido, para decretar a INTERDIÇÃO de Ivonete Ferreira da Silva, qualificada na inicial e nos termos do art. 1.775, §1º do Código Civil NOMEIO
COMO CURADORA da Interditanda Doralice Pereira de Santana. Por consequência, extingo o feito com resolução de mérito, com fulcro no art.
487, I, do CPC. Na forma do art. 1.781 c/c parágrafo único, do art. 1.745, do Código Civil, deixo de exigir caução por parte do(a) Curador(a),
devendo, porém, nos termos do art. 759, I do NCPC, prestar o compromisso de estilo para entrar no exercício do encargo legal que lhe foi atribuído.
Por fim, cumpram-se as determinações do art. 755, §3° do NCPC. Obedecidas as formalidades legais, expeça-se mandado de averbação para
a respectiva inscrição desta sentença no Registro Civil das Pessoas Naturais, onde a Interditanda teve sua Certidão de Nascimento/Casamento
lavrada. Os limites da curatela, nos termos do art. 85 da Lei nº 13.146, de 6 de julho de 2015, afetarão tão somente os atos relacionados aos
direitos de natureza patrimonial e negocial, sendo declarada sua incapacidade relativa. Ainda, conforme §1 o do mesmo artigo, “A definição da
curatela não alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto”. No
exercício da interdição, devem sem respeitadas a restrições dos artigos 1.772, 1.781, 1.782 e 1.783 do Código Civil. Condeno a parte Autora em
custas processuais, porém por ser beneficiária da Gratuidade da Justiça, suspendo a execução na forma e prazo do § 3º do art. 98 do CPC. P.R.I.
Após o trânsito em julgado da presente sentença, arquivem-se. Ipojuca, 19/12/2018. Ildete Veríssimo de Lima Juíza de Direito
Processo Judicial Eletrônico Nº: 0001273-31.2017.8.17.2730

Autor: E. M. da S.
Advogado: Defensoria Pública do Estado de Pernambuco
REÚ: J. M. da S.
SENTENÇA (parte final): (...) Isto posto, com fulcro nos arts. 4º e seus incisos, 5º, 1.767, 1772 e 1775, §3º do Código Civil, JULGO PROCEDENTE
o pedido, para decretar a INTERDIÇÃO de JOSÉ MARIANO DA SILVA, qualificado na inicial, tornando definitiva a curatela provisória concedida,
e nos termos do art. 1.775, §1º do Código Civil NOMEIO COMO CURADORA do Interditando EVÂNIA MARIA DA SILVA . Por consequência,
extingo o feito com resolução de mérito, com fulcro no art. 487, I, do CPC. Na forma do art. 1.781 c/c parágrafo único, do art. 1.745, do Código
Civil, deixo de exigir caução por parte do(a) Curador(a), devendo, porém, nos termos do art. 759, I do NCPC, prestar o compromisso de estilo
para entrar no exercício do encargo legal que lhe foi atribuído. Por fim, cumpra-se as determinações do art. 755, §3° do NCPC. Obedecidas as
formalidades legais expeça-se mandado de averbação para a respectiva inscrição desta sentença no Registro Civil das Pessoas Naturais, onde
o Interditando teve sua Certidão de Nascimento lavrada. Os limites a curatela, nos termos do art. 85 da Lei nº 13.146, de 6 de julho de 2015,
afetarão tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, sendo declarada sua incapacidade relativa. Ainda,
conforme §1 o do mesmo artigo, “A definição da curatela não alcança o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade,
à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto”. No exercício da interdição, devem sem respeitadas a restrições dos artigos 1.772, 1.781, 1.782 e
1.783 do Código Civil. Sem custas, por ter sido promovida sob os auspícios da Justiça Gratuita. P.R.I. Após o trânsito em julgado da presente
sentença, arquivem-se. Ciência ao Ministério Público. IPOJUCA, 20 de dezembro de 2018. Ildete Veríssimo de Lima Juiz(a) de Direito

Processo Nº: 0001263-75.2014.8.17.0730
Requerente: A. S. d. A.
Defensor Público: PE009214 - Severina Ramos da Silva
1104
Advogado: PE034735 - Paulo Rodrigo de Oliveira Silva

Requerido: T. N. DE A. S.
SENTENÇA (parte final): (...) Ante o exposto, com fundamento no artigo 485, inciso IV do NCPC, decreto a extinção do processo sem resolução
do mérito. Condeno a parte Autora em custas, porém por ser beneficiário da Gratuidade da Justiça, suspendo a execução na forma e prazo
do art. 98, § 3º do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. P. R. I. Ipojuca/PE, 11 de dezembro de 2018. Ildete Veríssimo de
Lima Juíza de Direito

Processo Nº: 0001518-38.2011.8.17.0730
Autor: I. R. d. S. S.
Autor: E. M. d. S.
Advogado: PE025043 - CAMILA BAHIA LUSTOSA
Réu: V. J. da S.
SENTENÇA (parte final): (...) Isto posto, com fulcro no art. 485, inc. II e III do NCPC, EXTINGO o presente processo sem resolução de mérito.
Sem custas por ter sido promovida sob os auspícios da justiça gratuita. P.R.I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Ipojuca/PE, 11/12/2018.
Ildete Veríssimo de Lima Juíza de Direito

Processo Nº: 0001375-10.2015.8.17.0730
Advogado: PE012450 - Antônio Braz da Silva
Advogado: PE027033 - Sílvia Valéria do Nascimento Muniz
Advogado: PE001181A - Amandio Ferreira Tereso Júnior
Réu: WINDROSE SERVICOS MARITIMOS E REP LTDA
Advogado: PE017612 - Márcio Fam Gondim
SENTENÇA (parte final): (...) Isto posto, com fulcro no art. 104 c/c o art. 107 do Código Civil, HOMOLOGO O ACORDO firmado, para que o
mesmo produza seus efeitos legais, servindo como título executivo e, com base no art. 487, inc. III "b", resolvo o mérito da questão por terem
as partes transigido. Proceda-se com a baixa na restrição do bem objeto da presente ação, se, porventura, tenha a mesma sido realizada por
esta serventia, em razão desse processo, através do RENAJUD. Custas satisfeitas. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Ipojuca/
PE, 08/01/2019. Ildete Veríssimo de Lima Juíza de Direito

Processo Nº: 0000131-46.2015.8.17.0730
Advogado: PE000555A - Maria Lucília Gomes
Advogado: PE001181A - Amandio Ferreira Tereso Júnior
Advogado: PE032458 - Monique S. Machado Pontes
Advogado: PE020298 - Adriano Jorge Barbosa de Melo
Advogado: PE033038 - Péricles Henrique Ferreira Silva
Advogado: PE034837 - Waldson Jose Xavier da Silva
Advogado: PE024533 - Gilmara Valões Cavalcanti da Silva
Réu: WINDROSE SERVIÇOS MARITIMOS E REPRESENTAÇÕES LTDA
Advogado: PE017612 - Márcio Fam Gondim
1105
SENTENÇA (parte final): (...) Isto posto, com fulcro no art. 104 c/c o art. 107 do Código Civil, HOMOLOGO O ACORDO firmado, para que o
mesmo produza seus efeitos legais, servindo como título executivo e, com base no art. 487, inc. III "b", resolvo o mérito da questão por terem
as partes transigido. Proceda-se com a baixa na restrição do bem objeto da presente ação, se, porventura, tenha a mesma sido realizada por
esta serventia, em razão desse processo, através do RENAJUD. Custas satisfeitas. P. R. I. Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Ipojuca/
PE, 08/01/2019. Ildete Veríssimo de Lima Juíza de Direito
1106
Ipojuca - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Ipojuca
Juiz de Direito: Ildete Veríssimo de Lima (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: William Luiz de Carvalho
Data: 21/01/2019
PJE Nº: 0001377-86.2018.8.17.2730

Natureza da Ação: Carta Precatória Cível
Deprecante: BANIF - BANCO INTERNACIONAL DO FUNCHAL (BRASIL), S.A.
Advogado: SP271146 - MELINA DUARTE DE MELLO ANTIQUEIRA
Advogado: SP197328 - CARLA CRISTIANE MAIORINO
DESPACHO
Conforme se verifica no sistema PJE, não houve o recolhimento das custas iniciais.
Assim, intime-se a parte autora, na pessoa de seu advogado, para realizar o pagamento das custas processuais no prazo de 15 (quinze) dias, sob
pena de ser cancelada a distribuição do feito (CPC, art. 290).Cumpra-se.Ipojuca(PE), em 7 de dezembro de 2018.EDUARDO JOSÉ LOUREIRO
BURICHELJuiz de Direito
Processo Nº: 0000799-37.2003.8.17.0730

Autor: SOLANGE MARIA CAVALCANTE BEZERRA
Advogado: PE006123 - Maria José Belo de Lima Batista
Litisconsorte Passivo: MÁRIO ROBERTO VALERIANO BEZERRA
Advogado: PE005035 - Mucio José Pereira de Moraes
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IPOJUCARua Cel. João de Souza Leão, s/n, Centro, Ipojuca-PE,
CEP 55590-000, Fone: (81)3181-9432PROC. Nº 0000799-37.2003.8.17.0730DESPACHO COM FORÇA DE MANDADO Tomando em análise
o petitório às fls. 79/81, defiro o pedido de habilitação do Sr. Mário Roberto Valeriano Bezerra, como litisconsorte passivo necessário, ante a
sua posição antagônica ao interesse postulado pelo autor, devendo a escrivania proceder às respectivas atualizações na instrução processual,
ao tempo em que defiro o pedido de vista dos autos pela parte interessada em tela, em deferimento ao pedido à fl. 115, pelo prazo de 5 dias.
Em seguida, retornem-me os autos conclusos. Cópia do presente, autenticada por servidor em exercício nesta unidade, servirá como Mandado.
Cumpra-se com prioridade por se tratar de Processo da Meta 2/2018 (CNJ). Ipojuca(PE), em 12 de junho de 2018.EDUARDO JOSÉ LOUREIRO
BURICHELJuiz de Direito 828
Processo Nº: 0000259-66.2015.8.17.0730

Autor: CIRCOR DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
Advogado: SP131015 - ANDRÉ FERREIRA ZOCCOLI
Réu: CONSÓRCIO ALUSA - CBM
Despacho:
CEP 55590-000, Fone: (81)3181-9432PROCESSO Nº 0000259-66.2015.8.17.0730DECISÃO COM FORÇA DE MANDADO Mantenho a decisão
de fl. 143, pelos seus próprios fundamentos. Certifique a escrivania se ocorreu a citação da parte executada conforme despacho à fl. 139 e, ainda,
se consta petição pendente de juntada no sistema Judwin. Em caso negativo, intime-se a parte exequente para, no prazo de 5 dias, requerer o que
1107
entender de direito e indicar providências concretas e eficazes, com vista à satisfação do débito exequendo. Cópia da presente, autenticada por
servidor em exercício nesta Unidade, servirá como mandado. Cumpra-se. Ipojuca(PE), em 18 de junho de 2018. EDUARDO JOSÉ LOUREIRO
BURICHEL Juiz de Direito 828
Processo Nº: 0001253-94.2015.8.17.0730

Embargante: CONSÓRCIO ALUSA - CBM
Advogado: SP098709 - Paulo Guilherme Mendonça Lopes
Embargado: CIRCOR DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA
Advogado: SP131015 - ANDRÉ FERREIRA ZOCCOLI
Despacho:
PODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE IPOJUCARua Cel. João de Souza Leão, s/n, Centro, Ipojuca-
PE, CEP 55590-000, Fone: (81)3181-9432PROC. Nº 0001253-94.2015.8.17.0730DESPACHO COM FORÇA DE MANDADO Intime-se a parte
embargada para oferecer contrarrazões aos embargos de declaração, no prazo de 5(cinco) dias. Cópia do presente, autenticada por servidor em
exercício nesta unidade, servirá como Mandado. Cumpra-se. Ipojuca(PE), em 18 de junho de 2018.EDUARDO JOSÉ LOUREIRO BURICHELJuiz
de Direito 828
Processo Nº: 0002706-66.2011.8.17.0730

Autor: LOCALFRIO S/A ARMAZENS GERAIS FRIGORÍFICOS
Advogado: PE005811E - IRAN LUIZ SILVA JÚNIOR
Advogado: PE020796 - MARIA CRISTINA DA SILVA
Réu: STL Transportes Ltda
Advogado: PE029104 - ANDRÉA CARLA LIMA DA SILVA
Réu: P S FACTORING FORMENTO COMERCIAL LTDA
Advogado: PE012782 - Antonio Paulo Berardo Carneiro da Cunha
Advogado: PE021335 - André Berardo Carneiro da Cunha
Despacho:
CEP 55590-000, Fone: (81)3181-9432PROC. Nº 0002706-66.2011.8.17.0730DESPACHO COM FORÇA DE MANDADO Intimem-se as partes
adversas para oferecer contrarrazões à apelação apresentada pela parte demandada (P S FACTORING FORMENTO COMERCIAL LTDA às fls.
231/232-v, no prazo de 15(quinze) dias. Transcorrido tal prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal
de Justiça de Pernambuco, com os nossos cumprimentos (CPC, art. 1.010, §3º). Cópia do presente, autenticada por servidor em exercício
nesta unidade, servirá como Mandado. Cumpra-se. Ipojuca(PE), em 15 de janeiro de 2019.ILDETE VERÍSSIMO DE LIMAJuíza de Direito em
substituição 828
Edital: PJE: nº 000839-76.2016.8.17.2730
Dr. Eduardo José Loureiro Burichel, Juiz de Direito da Comarca de Ipojuca, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc....FAZ SABER que
pelo presente edital fica(m) a(s) parte(s) MARCELO SEVERINO PEREIRA DE GOMES e seu(s) advogado(s) devidamente INTIMADOS da
SENTENÇA proferidas nos autos tombado sob o PJE: nº 000839-76.2016.8.17.2730 , ID 35756478 , cuja parte final segue transcrita:
III – DISPOSITIVO.
Ante o exposto, DECRETO, por sentença, o divórcio de MARCELO SEVERINO PEREIRA GOMES e IVANEIDE PEREIRA DE OLIVEIRA
GOMES, dando por termo a sociedade conjugal, ao tempo em que homologo judicialmente os demais aspectos avençados segundo a postulação
apresentada na peça preambular. Em consequência, EXTINGO o processo com resolução do mérito, com fulcro no artigo 487, inciso III, b, do
CPC. Decorrido o trânsito em julgado, determino que a presente sentença seja encaminhada ao juízo competente por meio de carta precatória,
para AVERBAÇÃO desta sentença no Registro de Casamento dos divorciandos, devendo o cônjuge virago voltar a utilizar o nome de solteira, qual
seja, IVANEIDE PERREIRA DE OLIVEIRA, servindo o presente instrumento como MANDADO para AVERBAÇÃO (artigo 10, inciso I, do Código
Civil), não sendo necessária expedição do mandado, visto que a presente sentença segue devidamente autenticado por esta Secretaria. Saliento
que dúvidas do Senhor Oficial de Registro poderão ser dirimidas por meio do telefone: (81) 3181-9432. Custas pela parte demandada, consoante
1108
cláusula 7 do acordo entabulado entre as partes, ficando dispensado o seu recolhimento pelo fato de ser beneficiária da Justiça Gratuita, sem
prejuízo da aplicação do artigo 98, § 3º, do CPC.P.R.I.Ciência ao Ministério Público. Após, arquivem-se os presentes autos, tendo em vista que as
partes renunciaram ao prazo recursal, consoante cláusula 9 do acordo celebrado.Cópia da presente, autenticada por servidor em exercício nesta
unidade, servirá como Mandado.Cumpra-se.Ipojuca(PE), em 21 de setembro de 2018.EDUARDO JOSÉ LOUREIRO BURICHELJuiz de Direito
Segunda Vara Cível da Comarca de Ipojuca
Juiz de Direito: Ildete Veríssimo de Lima (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: William Luiz de Carvalho
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 23/01/2019
Processo Nº: 0000882-28.2018.8.17.0730

Natureza da Ação: Processo de Apuração de Ato Infracional
Vítima: E. T. da S. S.
Vítima: C. F. da C. S.
Vítima: C. G. da C. S.
Vítima: R. M. d. S. P.
Vítima: G. M. DO E. S.
Infrator Representado: F. A. DA S.
Infrator Representado: G. V. S. de S.
Infrator Representado: N. A. F. da S.
Infrator Representado: D. L. da S.
Infrator Representado: C. O. B. DE S.
Infrator Representado: L. G. da S.
Infrator Representado: J. J. d. S. S.
Advogado: PE035362 - KERCIA PEREIRA DE MENEZES
Advogado: PE027854 - KARINA PEREIRA DE MENEZES
Advogado: PE035956 - Breno Bezerra de Menezes Filho
Audiência de Apresentação às 10:20 do dia 23/01/2019.
1109
Ipojuca - Vara Criminal

JUÍZO DE DIREITO DA VARA CRIMINAL COMARCA DE IPOJUCA
JUÍZA DE DIREITO: IDIARA BUENOS AIRES CAVALCANTI
CHEFE DE SECRETARIA: MARCELO FERNANDES LEAL OLIVEIRA
INTIMAÇÃO VIA IMPRENSA OFICIAL
(ARTIGO 370, § 1º, CPP)
Processo nº 0001991-63.2007.8.17.730
Acusado(s): Flávio Marcos de Brito
Advogado(s): Bel. Vinícius Magalhães de Sales, OAB/PE nº 24.174 e Bela. Rafaela K. de Lima Silva, OAB/PE nº 46.846.
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) de todo teor da SENTENÇA transcrita adiante: SENTENÇA Vistos, etc. Relatório: Tratam-se os
autos de Ação Penal intentada em face de Flávio Marcos de Brito (“Bebé”), devidamente qualificado, imputando-lhe o delito tipificado no artigo
342, §1°, do CP. Recebimento da denúncia em 18/02/2008 (fl. 73). Sentença condenando o acusado em 01(um) ano e 02 (dois) meses anos
de reclusão, proferida em 30/04/2012 (fls. 108/111), em que pese haver evidente erro de cálculo no quantum da pena aplicada. Cientificado o
MP da sentença em 03/05/2012 (fl. 111v), bem como a defesa técnica em 17/05/2012 (fl. 114) Frustrada a intimação pessoal do réu (fls. 115/116
e fl. Sem numeração). Declarado o trânsito em julgado e decretada a prisão (despacho retro e folha sem numeração) Em suma. É o relatório.
Fundamentação: A persecutio criminis in judutio é atribuição do Estado como uma das impostergáveis manifestações da sua soberania. A
possibilidade jurídica da aplicação da sanctio juris, entretanto, está condicionada à rigorosa observância dos prazos determinados no Direito
Material. Por isso mesmo, é necessário o máximo empenho dos órgãos da persecução criminal para evitar que a ação penal do tempo venha
a obstruir os objetivos do processo penal decorrente da declaração da extinção da punibilidade do infrator pela incidência da prescrição, em
qualquer de suas formas. Sendo matéria de ordem pública, a prescrição pode ser declarada em qualquer fase do processo, de ofício, pelo juiz, ou
a requerimento da parte interessada 1 (art. 61 do CPP). A lei fixa prazos dentro dos quais o Estado pode exercer o direito de punir. Ultrapassado
tal prazo, ocorre a prescrição, que faz desaparecer a punibilidade, na forma prevista nos termos do art. 107, IV do Código Penal Brasileiro.
Ademais, pode-se considerar a prescrição penal como um direito fundamental visto que a Constituição Federal elenca apenas duas exceções de
imprescritibilidade no art. 5°, concluindo-se, assim, pela regra da prescritibilidade. No mesmo sentido, o art. 5°, LXXVIII da CF assegura: “a todos,
no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.
” No caso em análise, houve condenação de pena em concreto 01 (um) ano e 02 (dois) meses de reclusão. Assim, aplicando-se a pena em
concreto conjuntamente com o art. 109, IV, do CP surge, em tese, a possibilidade da prescrição retroativa da pretensão punitiva estatal a partir
da publicação da sentença condenatória. Ressalte-se, que a prescrição da pretensão punitiva do Estado na modalidade retroativa é medida de
justiça, pois antes da sentença condenatória há a análise da prescrição levando-se em conta a pena máxima. Desta forma, ocorrendo a sentença
condenatória impinge-se a aplicação da pena em concreto e não mais a máxima. Desta feita, a prescrição, depois da sentença condenatória
com trânsito em julgado para a acusação ou depois de improvido seu recurso regula-se pela pena aplicada. Observe-se que da publicação da
sentença condenatória para a frente pode ocorrer a prescrição superveniente, ao passo que da publicação da sentença condenatória para trás
pode ocorrer a prescrição retroativa, espécie de prescrição da pretensão punitiva. No caso sob exame, levando-se em conta que a prescrição
retroativa ocorre entre a publicação da sentença condenatória recorrível e a data do recebimento da denúncia, observo que o Estado perdeu
seu direito de punir em virtude de uma série de entraves e óbices ocorridos durante o trâmite processual, que não teve curso regular e contínuo,
o que justifica a dificuldade encontrada pelo juiz em sentenciá-lo no tempo hábil e, em consequência, o advento da prescrição na modalidade
retroativa. Compulsando os autos, verifico que a pretensão punitiva estatal encontra-se prescrita, na modalidade retroativa, senão vejamos
conforme fundamentos abaixo. Os arts. 109, IV, e 110 do Código Penal assim dispõem: “Art. 109. A prescrição, antes de transitar em julgado a
sentença final, salvo o disposto no §§ 1 o e 2º do art. 110 deste Código, regula-se pelo máximo da pena privativa de liberdade cominada ao crime,
verificando-se: [Redação antiga, anterior à Lei n° 12.234/2010] IV - em oito anos, se o máximo da pena é superior a dois anos e não excede
a quatro; Art. 110 - A prescrição depois de transitar em julgado a sentença condenatória regula-se pela pena aplicada e verifica-se nos prazos
fixados no artigo anterior, os quais se aumentam de um terço, se o condenado é reincidente. § 1o A prescrição, depois da sentença condenatória
com trânsito em julgado para a acusação ou depois de improvido seu recurso, regula-se pela pena aplicada.” [Redação antiga, anterior à Lei n°
12.234/2010] §2° A prescrição, de que trata o parágrafo anterior, pode ter por termo inicial data anterior à do recebimento da denúncia o da queixa.
[Redação antiga, anterior à revogação feita pela Lei n° 12.234/2010]” A denúncia foi recebida no dia 18/02/2008, operando-se a interrupção da
prescrição a teor do art. 117, I do CP. A sentença condenatória foi publicada em 30/04/2012. A pena aplicada na sentença foi superior a um e
não excedente a dois anos, o que, conforme art. 109, IV do CP, aplica-se o prazo prescricional de 04 (quatro) anos. Desta feita, observo que,
contando-se 04 (quatro) anos para trás, iniciando-se no dia 30/04/2012, restou verificada a ocorrência da prescrição retroativa da pretensão
punitiva desde o dia 01/05/2008. Em síntese, entre a publicação da sentença condenatória e o recebimento da denúncia transcorreram mais de 04
(quatro) anos, operando-se, como consequência lógica, a prescrição retroativa da pretensão punitiva estatal. Assim, inapelavelmente operou-se
a prescrição que, como sabido, e a teor do art. 107, IV, do já mencionado código, implica na extinção da punibilidade. Registro, por fim, ser vedado
ao juiz corrigir de ofício erro material que importe aumento de pena, como autoriza concluir julgamento proferido pelo STJ, no HC 250.455-RJ.
Dispositivo: Pelo exposto, declaro a ocorrência da prescrição, nos termos do art. 109, IV c/c art. 110 do Código Penal e, com fundamento no art.
107, IV do mesmo diploma, e na forma do mandamento legal do art. 61 do Código de Processo Penal, DECLARO POR SENTENÇA A EXTINÇÃO
Almeida, José Eulálio Figueiredo de. “Sentença Penal. Doutrina, jurisprudência e prática”. Del Rey, Belo Horizonte, 2002. Pg.336/337.
1110
DA PUNIBILIDADE de Flávio Marcos de Brito (“Bebé”) em relação ao delito apurado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao MP. Com
o trânsito em julgado e realizada as comunicações de estilo, arquive-se. Ipojuca/PE, 24/04/2017. Idiara Buenos Aires Cavalcanti Juíza de Direito
Ipojuca, 21 de janeiro de 2019. Expedido e transmitido por Leonardo Alves da C. Lima, Técnico Judiciário.
Idiara Buenos Aires Cavalcanti

Juíza de Direito

Processo nº 0001991-63.2007.8.17.730
Acusado(s): Flávio Marcos de Brito
Advogado(s): Bel. Vinícius Magalhães de Sales, OAB/PE nº 24.174 e Bela. Rafaela K. de Lima Silva, OAB/PE nº 46.846.
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) de todo teor da DECISÃO transcrita adiante: DECISÃO (Juízo de Retratação Negativo – art. 589,
CPP) O Ministério Público de Pernambuco, irresignado com a sentença de extinção da punibilidade pela prescrição retroativa, interpôs RESE
(fls. 135/137) alegando ter havido equívoco ao ser considerada, para o cálculo da prescrição, a pena final resultante de erro material (01 ano e
02 meses), e não o cálculo da pena, que, se tivesse sido realizado corretamente, corresponderia ao total de 04 (quatro) anos e 01 (um) mês de
reclusão. A defesa apresentou contrarrazões às fls. 130/132, argumentando que erros materiais não podem ser sanados em caso de afronta ao
princípio da reformatio in pejus, consumando-se a prescrição porque ficou claro na sentença condenatória ter sido fixada pena final de 01 (um)
ano e 02 (dois) meses. RELATEI. DECIDO. Não assiste razão ao MP, haja vista ser vedado ao juiz corrigir de ofício erro material que importe
em aumento de pena (STJ, HC 250.455/RJ). Isso posto, MANTENHO A SENTENÇA guerreada (fls. 120/121) em todos os seus termos – art.
589, caput, CPP -. Cientifique-se o Ministério Público. Intime-se a defesa. Em seguir, remetam-se os autos à Egrégia Corte. Ipojuca-PE, 03 de
outubro de 2018. IDIARA BUENOS AIRES CAVALCANTI Juíza de Direito

Juíza de Direito

Processo nº 0002842-97.2010.8.17.730
1111
Acusado(s): Jailson Francisco do Carmo
Advogado(s): Bela. Suelen Karine Gomes Braga, OAB/PE nº 30525
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) de todo teor da SENTENÇA transcrita adiante: SENTENÇA Vistos, etc. Relatório: Tratam-se os
autos de Ação Penal intentada em face de Jailson Francisco do Carmo, devidamente qualificado, imputando-lhe o delito tipificado no artigo 14
da Lei n° 10.826/2003. Recebimento da denúncia em 11/01/2011 (fl. 77). Em 21/05/2018, foi proferida sentença condenando o acusado em dois
anos de reclusão, tendo havido a intimação do MP em 07/07/2018 (fls. 179/181v). Certificado o trânsito em julgado para o MP (fl. 182v) Em
suma. É o relatório. Fundamentação: A persecutio criminis in judutio é atribuição do Estado como uma das impostergáveis manifestações da sua
soberania. A possibilidade jurídica da aplicação da sanctio juris, entretanto, está condicionada à rigorosa observância dos prazos determinados
no Direito Material. Por isso mesmo, é necessário o máximo empenho dos órgãos da persecução criminal para evitar que a ação penal do tempo
venha a obstruir os objetivos do processo penal decorrente da declaração da extinção da punibilidade do infrator pela incidência da prescrição,
em qualquer de suas formas. Sendo matéria de ordem pública, a prescrição pode ser declarada em qualquer fase do processo, de ofício, pelo
juiz, ou a requerimento da parte interessada 1 (art. 61 do CPP). A lei fixa prazos dentro dos quais o Estado pode exercer o direito de punir.
Ultrapassado tal prazo, ocorre a prescrição, que faz desaparecer a punibilidade, na forma prevista nos termos do art. 107, IV do Código Penal
Brasileiro. Ademais, pode-se considerar a prescrição penal como um direito fundamental visto que a Constituição Federal elenca apenas duas
exceções de imprescritibilidade no art. 5°, concluindo-se, assim, pela regra da prescritibilidade. No mesmo sentido, o art. 5°, LXXVIII da CF
assegura: “a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade
de sua tramitação. ” No caso em análise, houve condenação de pena em concreto 02 (dois) anos de reclusão. Assim, aplicando-se a pena em
concreto conjuntamente com o art. 109, V, do CP surge, em tese, a possibilidade da prescrição retroativa da pretensão punitiva estatal a partir
da publicação da sentença condenatória. Ressalte-se, que a prescrição da pretensão punitiva do Estado na modalidade retroativa é medida de
justiça, pois antes da sentença condenatória há a análise da prescrição levando-se em conta a pena máxima. Desta forma, ocorrendo a sentença
condenatória impinge-se a aplicação da pena em concreto e não mais a máxima. Desta feita, a prescrição, depois da sentença condenatória
com trânsito em julgado para a acusação ou depois de improvido seu recurso regula-se pela pena aplicada. Observe-se que da publicação da
sentença condenatória para a frente pode ocorrer a prescrição superveniente, ao passo que da publicação da sentença condenatória para trás
pode ocorrer a prescrição retroativa, espécie de prescrição da pretensão punitiva. No caso sob exame, levando-se em conta que a prescrição
retroativa ocorre entre a publicação da sentença condenatória recorrível e a data do recebimento da denúncia, observo que o Estado perdeu seu
direito de punir em virtude de uma série de entraves e óbices ocorridos durante o trâmite processual, que não teve curso regular e contínuo, o que
justifica a dificuldade encontrada pelo juiz em sentenciá-lo no tempo hábil e, em consequência, o advento da prescrição na modalidade retroativa.
Compulsando os autos, verifico que a pretensão punitiva estatal encontra-se prescrita, na modalidade retroativa. A denúncia foi recebida no
dia 11/01/2011, operando-se a interrupção da prescrição a teor do art. 117, I do CP. A sentença condenatória foi publicada em 21/05/2018. A
pena aplicada na sentença não excedeu a dois anos, o que, conforme art. 109, V, do CP, aplica-se o prazo prescricional de 04 (quatro) anos. Em
síntese, entre a publicação da sentença condenatória e o recebimento da denúncia transcorreram mais de 04 (quatro) anos, operando-se, como
consequência lógica, a prescrição retroativa da pretensão punitiva estatal. Assim, inapelavelmente operou-se a prescrição que, como sabido, e a
teor do art. 107, IV, do já mencionado código, implica na extinção da punibilidade. 3) Dispositivo: Pelo exposto, declaro a ocorrência da prescrição,
nos termos do art. 109, V c/c art. 110 do Código Penal e, com fundamento no art. 107, IV do mesmo diploma, e na forma do mandamento legal
do art. 61 do Código de Processo Penal, DECLARO POR SENTENÇA A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE de Jailson Francisco do Carmo em
relação ao delito apurado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Ciência ao MP. Com o trânsito em julgado e realizada as comunicações de estilo,
arquive-se. Ipojuca/PE, 30/08/2018. Idiara Buenos Aires Cavalcanti Juíza de Direito

Juíza de Direito

Processo nº 0001070-94.2013.8.17.730
1112
Acusado(s): Paulo Perez Machado, José Joaquim Dias Fernandes, Alberto Perez Machado, Marcos Jose Bezerra Menezes e Rômulo Pina Dantas
Advogado(s): Bel. Ademar Rigueira Neto, OAB/PE nº 11.308; Bel. Francisco de Assis Leitão, OAB/PE nº 18.663; e Bel. Brunno Tenório Lisboa
dos Santos, OAB/PE nº 24.450.
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) de todo teor da SENTENÇA transcrita adiante: SENTENÇA Vistos, etc. 1) Relatório: Tratam-
se os autos de Ação Penal intentada em face de Paulo Perez Machado, José Joaquim Dias Fernandes, Alberto Perez Machado, Marcos
José Bezerra Menezes e Rômulo Pina Dantas, devidamente qualificados, imputando-lhes o delito tipificado no artigo 1°, I, da Lei n° 8.176/91.
Recebimento da denúncia em 26/04/2013 (fl. 200). Sentença condenando os acusados em 01 (um) ano de detenção (fls. 318/320v), da qual o
MP foi intimado em 03/08/2018 (fl. 321v) e tendo sido certificado o trânsito em julgado para o parquet em 14/08/2018 (fl. 322). Em suma. É
o relatório.1) Fundamentação: A persecutio criminis in judutio é atribuição do Estado como uma das impostergáveis manifestações da sua
soberania. A possibilidade jurídica da aplicação da sanctio juris , entretanto, está condicionada à rigorosa observância dos prazos
determinados no Direito Material . Por isso mesmo , é necessário o máximo empenho dos órgãos da persecução criminal para evitar
que a ação penal do tempo venha a obstruir os objetivos do processo penal decorrente da declaração da extinção da punibilidade do infrator
pela incidência da prescrição, em qualquer de suas formas. Sendo matéria de ordem pública , a prescrição pode ser declarada em qualquer
fase do processo, de ofício, pelo juiz, ou a requerimento da parte interessada 1 (art. 61 do CPP). A lei fixa prazos dentro dos quais o Estado
pode exercer o direito de punir. Ultrapassado tal prazo, ocorre a prescrição, que faz desaparecer a punibilidade, na forma prevista nos termos do
art. 107, IV do Código Penal Brasileiro. Ademais, pode-se considerar a prescrição penal como um direito fundamental visto que a Constituição
Federal elenca apenas duas exceções de imprescritibilidade no art. 5°, concluindo-se, assim, pela regra da prescritibilidade. No mesmo sentido,
o art. 5°, LXXVIII da CF assegura: “ a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que
garantam a celeridade de sua tramitação. ” No caso em análise, houve condenação de pena em concreto 01 (um) ano de detenção. Assim,
aplicando-se a pena em concreto conjuntamente com o art. 109, V , do CP surge, em tese, a possibilidade da prescrição retroativa da pretensão
punitiva estatal a partir da publicação da sentença condenatória. Ressalte-se, que a prescrição da pretensão punitiva do Estado na modalidade
retroativa é medida de justiça, pois antes da sentença condenatória há a análise da prescrição levando-se em conta a pena máxima. Desta
forma, ocorrendo a sentença condenatória impinge-se a aplicação da pena em concreto e não mais a máxima. Desta feita, a prescrição, depois
da sentença condenatória com trânsito em julgado para a acusação ou depois de improvido seu recurso regula-se pela pena aplicada. Observe-
se que da publicação da sentença condenatória para a frente pode ocorrer a prescrição superveniente, ao passo que da publicação da sentença
condenatória para trás pode ocorrer a prescrição retroativa, espécie de prescrição da pretensão punitiva. No caso sob exame, levando-se em
conta que a prescrição retroativa ocorre entre a publicação da sentença condenatória recorrível e a data do recebimento da denúncia, observo
que o Estado perdeu seu direito de punir em virtude de uma série de entraves e óbices ocorridos durante o trâmite processual, que não teve curso
regular e contínuo, o que justifica a dificuldade encontrada pelo juiz em sentenciá-lo no tempo hábil e, em consequência, o advento da prescrição
na modalidade retroativa. Compulsando os autos, verifico que a pretensão punitiva estatal encontra-se prescrita, na modalidade retroativa ,
senão vejamos conforme fundamentos abaixo. A denúncia foi recebida no dia 26/04/2013 , operando-se a interrupção da prescrição a teor
do art. 117, I do CP. A sentença condenatória foi publicada em 02/08/2018 . A pena aplicada na sentença é igual a 01 (um) ano , o que,
conforme art. 109, V do CP, aplica-se o prazo prescricional de 04 (quatro) anos . Em síntese , entre a publicação da sentença condenatória
e o recebimento da denúncia transcorreram mais de 04 (quatro) anos , operando-se, como consequência lógica, a prescrição retroativa da
pretensão punitiva estatal. Assim, inapelavelmente operou-se a prescrição que, como sabido, e a teor do art. 107, IV, do já mencionado código,
implica na extinção da punibilidade. 3) Dispositivo: Pelo exposto, declaro a ocorrência da prescrição retroativa , nos termos do art. 109, V c/c art.
110 do Código Penal e, com fundamento no art. 107, IV do mesmo diploma, e na forma do mandamento legal do art. 61 do Código de Processo
Penal, DECLARO POR SENTENÇA A EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE de Paulo Perez Machado, José Joaquim Dias Fernandes, Alberto
Perez Machado, Marcos José Bezerra Menezes e Rômulo Pina Dantas em relação ao delito apurado. Publique-se. Registre-se. Intimem-
se. Ciência ao MP. Com o trânsito em julgado e realizada as comunicações de estilo, arquive-se. Ipojuca/PE, 04/09/2018. Idiara Buenos Aires
Cavalcanti Juíza de Direito

Juíza de Direito

Processo nº 0000951-80.2006.8.17.0730
1113
Acusado(s): Dário Sonda
Advogado(s): Bel. Emerson Davis Leônidas Gomes, OAB/PE nº 8.385 e Bel. Fábio Denílson de Almeida Vasconcelos, OAB/PE nº 28.782.
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) para que apresente as contrarrazões recursais no prazo legal.

Juíza de Direito

Processo nº 0002997-90.2016.8.17.0730
Acusado(s): Mateus Amaro de Santana
Advogado(s): Bela. Ludmille T. L. Souza Sales, OAB/PE nº 36.126 e Bela. Rafaella K. de Lima Silva, OAB/PE nº 46.846.
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) de todo teor da SENTENÇA transcrita adiante: SENTENÇA Vistos, etc... I – Relatório
O Ministério Público de Pernambuco, amparado no Inquérito Policial n° 02.010.0043.00171/2016-1.3, ofereceu denúncia em face de Mateus
Amaro de Santana, dando-o como incurso nas penas do art. 33 da Lei 11.343/2006 e art. 14 da Lei n° 10.826/2003. Consta na denúncia que no
dia 21 de outubro de 2016, por volta das 10:30h, no Distrito de Nossa Senhora do Ó, Ipojuca/PE, o acusado foi flagrado trazendo consigo 32 (trinta
e dois) invólucros plásticos da substância entorpecente popularmente conhecida por “maconha”, 18 (dezoito) pinos plásticos contendo cocaína e
13 (treze) invólucros plásticos em forma de pedras contendo crak, sem autorização ou em desacordo com determinação legal, além de 01 (uma)
arma de fogo do tipo espingarda, calibre 12, oxidada, com cabo de madeira, marca Rossi, número de série 8746949, com capacidade para 01
(uma) munição, contendo 02 (dois) cartuchos do mesmo calibre da arma. Narra na exordial que policiais militares encontravam-se realizando
rondas na localidade quando receberam informações de que o acusado estaria armado e comercializando drogas e, por essa razão, dirigiram-se
ao local, quando, ao chegarem nas proximidades do mangue, avistaram o acusado com uma arma de fogo nas mãos e de posse de uma pochete,
momento em que deram ordem de parada, no que foram atendidos. Finda por dizer que durante a revista foi apreendida a mencionada arma e as
drogas citadas e que, apesar de ter permanecido em silêncio perante a autoridade policial, informalmente o acusado confessou para os policiais
ser traficante de drogas. Termo de audiência de custódia, oportunidade em que houve a conversão em preventiva da prisão em flagrante (NPU
n° 37637-73.2016.8.17.0810, fls.). APFD (fls. 07/22). Auto de apresentação e apreensão (fl. 16). Pesquisa de antecedentes criminais (fls. 21 e
33/34). Laudo Preliminar (fl. 23). Defesa preliminar apresentada por advogado constituído (fls. 57/62). Recebimento da denúncia (fl. 64). Audiência
de instrução (fl. 75 e mídia fl. 76). Laudo pericial (fl. 90). Memorias (fls. 91/95 e 97/102) É o relatório. Fundamento e decido. II – Fundamentação
Concluída a instrução processual, não havendo nulidades arguidas ou constatadas, bem como tendo o feito tramitado regularmente e estando
pronto para julgamento, impõe-se, em razão da atual fase procedimental, o exame das provas produzidas, a fim de serem valoradas as pretensões
do Ministério Público e, em contrapartida, as que resultaram da defesa, de modo a ser realizada, diante dos fatos que ensejaram a presente
persecução criminal, a pretensão punitiva do Estado. Passo, então, à delimitação das teses da acusação e da defesa. Em sede de alegações
finais o Ministério Público pugnou pela condenação nos termos da denúncia . A defesa, por sua vez, requereu a aplicação da atenuante da
confissão, da causa de diminuição do tráfico privilegiado, além da substituição de pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos.
II.1. Materialidade delitiva - Art. 33 da Lei n° 11.343/2006 e incidência da causa de aumento de pena pelo uso de arma de fogo (art. 40, IV, do
mesmo diploma legal), afastando, em atenção à vedação do bis in idem, a incidência do art. 14 da Lei n° 10.826/2003. A materialidade delitiva
restou comprovada por meio do Auto de apresentação e apreensão de fl. 16, Laudo de Constatação Preliminar de fl. 23 e Laudo Pericial de
pesquisa de drogas psicotrópicas (fl. 80), bem como pela prova testemunhal e confissão judicial. Especificamente quanto ao crime previsto no
art. 33 da Lei n° 11.343/2006, não há dúvidas sobre a natureza das drogas apreendidas, pois, segundo o laudo pericial de fl. 90, deu positivo
para cocaína em pedras (“crak”), na quantidade de 1,083g (um grama, oitenta e três miligramas) e em pó branco, na quantia de 3,960g (três
1114
gramas, novecentos e sessenta miligramas), além de ter sido detectada a presença de THC no material vegetal prensado, pesando 54,930g
(cinquenta e quatro gramas, novecentos e trinta miligramas). As drogas examinadas constam na Portaria n° 344/98 – SVS/MS (LISTAS F1, E
e F2), atualizada por RDC, como substâncias entorpecentes/psicotrópicas de uso proscrito no Brasil, pois podem causar dependência. No que
tange ao crime previsto no art. 14 da Lei n° 10.826/2003, importante registrar que o STJ assentou ser despicienda a comprovação do potencial
ofensivo do artefato através de laudo pericial porque se faz desnecessário perquirir sobre a lesividade concreta da conduta, porquanto o objeto
jurídico tutelado não é a incolumidade física, e sim a segurança pública e a paz social, colocadas em risco com a posse de arma de fogo,
tratando-se de delitos de mera conduta e de perigo abstrato. (Recurso em Habeas Corpus nº 56.303/MG (2015/0025178-1), 5ª Turma do STJ,
Rel. Ribeiro Dantas. DJe 01.02.2017 e Agravo em Recurso Especial nº 1.168.569/GO (2017/0241811-2), STJ, Rel. Sebastião Reis Júnior. DJe
13.10.2017). Tal entendimento é aplicável, mutatis mutandis, à causa de aumento pela traficância de drogas ilícitas com o uso de armas de fogo,
até porque esse aumento se justifica pelo uso como meio de intimidação difusa ou coletiva. Em respeito ao princípio da especialidade e tendo
em vista que, segundo confissão judicial, o acusado empregava a arma de fogo para garantir a comercialização dos entorpecentes, entendo a
apreensão da arma de fogo enquadra-se na causa de aumento de pena contemplado no artigo 40, IV, da Lei nº 11.343/2006. Nesse sentido,
colaciono jurisprudências. TJES-0041459) APELAÇÃO - TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O NARCOTRÁFICO - CONDENAÇÃO
- POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO - ABSOLVIÇÃO - DOSIMETRIA - PENA-BASE - MANTIDA - MENORIDADE
RELATIVA QUANTO A UM DOS ACUSADOS - CAUSA DE DIMINUIÇÃO - ARTIGO 33, § 4º, DA LEI DE DROGAS - CAUSA DE AUMENTO -
EMPREGO DE ARMAS DE FOGO - ENVOLVIMENTO DE MENOR - SANÇÃO PECUNIÁRIA - MANUTENÇÃO - REGIME INICIAL FECHADO
- VEDADA A SUBSTITUIÇÃO - PLEITO DE RESTITUIÇÃO DE VALOR APREENDIDO - IMPOSSIBILIDADE - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
- ARBITRAMENTO - RECURSOS CONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS. Verificado que os recorrentes integravam um grupo armado
estável e permanente para a disseminação de entorpecentes, conserva-se a condenação pelo cometimento dos delitos de tráfico de drogas e
associação para o narcotráfico. Não há que se falar em condenação pelo crime de posse irregular de arma de fogo de uso permitido, tendo em vista
que foi verificado que os armamentos eram utilizados para assegurar os atos de traficância, servindo, inclusive, para enfrentar ataques sofridos por
gangue rival pela disputa de pontos de comércio ilícito de entorpecentes, de modo que as armas apreendidas representam a causa de aumento do
artigo 40, IV, da Lei nº 11.343/2006. (...) (g.n) (Apelação nº 0042814-05.2013.8.08.0024, 1ª Câmara Criminal do TJES, Rel. Ney Batista Coutinho.
j. 10.05.2017, Publ. 19.05.2017) TJMG-0806273) APELAÇÃO CRIMINAL - CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS - DELITO DE ASSOCIAÇÃO
PARA O TRÁFICO (ARTS. 33 E 35, DA LEI 11.343/06) - SENTENÇA CONDENATÓRIA - PRETENDIDA ABSOLVIÇÃO - IMPOSSIBILIDADE -
IDONEIDADE DO TESTEMUNHO POLICIAL - AUTORIA E MATERIALIDADE DEVIDAMENTE COMPROVADAS - PRESENÇA DE PROVA DO
VÍNCULO ESTÁVEL E PERMANENTE - ELEMENTO SUBJETIVO ESPECIAL EXISTENTE - REDIMENSIONAMENTO DAS PENAS - BASES -
POSSIBILIDADE - RECONHECIMENTO DA ATENUANTE DA MENORIDADE RELATIVA - COMPENSAÇÃO DA ATENUANTE DA CONFISSÃO
ESPONTÂNEA COM A AGRAVANTE DA REINCIDÊNCIA - AUSÊNCIA DE INTERESSE RECURSAL - ATENUANTES DOS ARTIGOS 65 E 66
DO CPB - INAPLICABILIDADE - CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA PREVISTA NO § 4º DO ART. 33 DA LEI DE DROGAS - NÃO INCIDÊNCIA
- CRIME DE TRÁFICO DE DROGAS PRATICADO COM EMPREGO DE ARMA DE FOGO - INCIDÊNCIA DA CAUSA DE AUMENTO DO ART.
40, IV, DA LEI 11.343/06 - ABSORÇÃO DA CONDENAÇÃO AUTÔNOMA PELOS CRIMES DOS ARTS. 12 E 14, AMBOS DA LEI 10.826/03
PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE - NECESSIDADE - PROVIDÊNCIA EFETUADA DE OFÍCIO - ABRANDAMENTO DO REGIME, SUBSTITUIÇÃO
DA PENA E CONCESSÃO DE SURSIS - INVIABILIDADE - ISENÇÃO DAS CUSTAS PROCESSUAIS - MATÉRIA PERTINENTE AO JUÍZO DE
EXECUÇÃO - RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS. (...) A absorção dos crimes de posse e porte de arma pelo delito de tráfico de drogas,
em detrimento do concurso material, deve ocorrer quando o uso da arma está diretamente ligado ao comércio ilícito de entorpecentes, ou seja,
para assegurar o sucesso da mercancia ilícita, fixando-se apenas a causa de aumento do art. 40, IV, da Lei 11.343/06, aos delitos de tráfico e
associação para o tráfico, sob pena de bis in idem (...). (g.n) (Apelação Criminal nº 1955440-05.2015.8.13.0024 (1), 1ª Câmara Criminal do TJMG,
Rel. Wanderley Paiva. j. 04.07.2017, Publ. 10.07.2017) II.2 – Da Autoria O crime contemplado no art. 33 da Lei n° 11.343/2006 inclui-se entre
os que ofendem a incolumidade pública, sob particular aspecto da saúde pública, portanto, caracterizados como crimes de perigo abstrato. Em
realidade, o crime de tráfico de drogas ilícitas é de ação múltipla ou de conteúdo variado, e que não exige dano para ser configurado, bastando
somente que a conduta do agente se subsuma num dos dezoito núcleos previstos. Como se sabe, o perigo abstrato é presumido juris et de jure ,
ou seja, não precisa ser provado, porque a lei contempla a simples prática da ação, que se pressupõe perigosa, completando o tipo incriminador.
Anote-se que a sanção prevista no citado tipo leva em consideração o perigo que as drogas que causam dependência representam à saúde
pública e não a lesão comprovada em caso concreto. Para a formação de um juízo razoável de certeza sobre o comércio de drogas não se faz
necessária prova efetiva do tráfico. A lei não exige prova em flagrante do comércio ilegal de tóxicos, bastando somente elementos indiciários,
tais como a confissão extrajudicial, a quantidade e qualidade da substância apreendida, a conduta e antecedentes do agente, as circunstâncias
da prisão e a origem da droga. As circunstâncias do caso em comento, tais como, a natureza, a quantidade e diversidade das substâncias
apreendidas, bem como as circunstâncias da prisão e a confissão judicial levam a crer que merece acolhida o pleito condenatório , como será
demonstrada abaixo por meio da análise de depoimento testemunhal e confissão, abaixo indicados. A testemunha/policial Edvaldo Moraes de
Araújo Júnior disse em juízo que o acusado foi encontrado na localidade “Zé Ipojuca”, próximo ao mangue, local conhecido como ponto de
venda de drogas, de posse das drogas e da arma de fogo apreendida. O acusado Mateus de Amaro de Santana confessou em juízo que a
propriedade da drogas e da arma de fogo encontradas consigo, afirmando que usava a arma de fogo porque traficava drogas e “ não sabia o
que vem pela frente ”. Disse, ainda, que não faz parte de grupo destinado a vender drogas. Saliento que o depoimento de agentes policiais
é prova válida, conforme consagrado em jurisprudência ( Súmula 75 TJPE); (TJ-MG – Apelação Criminal APR 10188130080339001 MG (TJ-
MG), data de publicação 11/11/2015) . Nesse contexto, fazendo-se um cotejo das provas carreadas, entendo-as suficientes no sentido de proferir
decreto condenatório pelo crime de tráfico ilícito de entorpecentes, na modalidade trazer consigo drogas, sem autorização ou em desacordo com
determinação legal ou regulamentar: Há que se considerar que as circunstâncias do caso (acima expostas) não permitem subsistirem dúvidas
quanto à autoria e materialidade do delito previsto no art. 33 da Lei 11343/2006. As declarações da testemunha que encontrou as drogas ilícitas,
a natureza e a quantidade, além da confissão do réu em juízo, tudo isso dá conta da traficância, sendo certo que todo esse contexto permite
uma segura conclusão de condenação. Portanto, o denunciado praticou fato típico, antijurídico e culpável, não havendo causas de exclusão de
ilicitude ou isenção de pena, não tendo estas sido alegadas pela Defesa, a qual, se alegasse, é quem deveria provar.Por outro lado, já que o
acusado é tecnicamente primário, portador de bons antecedentes, não havendo provas de que se dedique a atividades criminosas ou que integre
organização criminosa, reconheço a incidência da figura privilegiada prevista no §4°, do art. 33, da Lei n° 11.343/2006, impondo a diminuição
da pena em 1/3 (um terço), tendo em vista a natureza de parte da droga apreendida (cocaína). III – Dispositivo. Ante as razões expostas,
JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido formulado na inicial acusatória e, com arrimo no art. 387 CPP, CONDENO o réu Mateus de Amaro
de Santana , como incurso nas penas do art. 33, §4°, c/c art. 40, IV, ambos da Lei nº 11.343/2006 e, com amparo no art. 386, III, do mesmo
diploma legal, ABSOLVO-O da imputação relativa ao crime contemplado no art. 14 da Lei n° 10.826/2003. Atendendo as diretrizes do art. 59
e 68 do Código Penal, passo a dosimetria da pena. IV – Dosimetria. Verifico que o réu agiu com culpabilidade normal à espécie,
de modo que deixo de valorar negativamente; no que se refere aos antecedentes, é tecnicamente primário; não há elementos para se aferir a
conduta social e personalidade do réu; os motivos do delito são típicos às espécies; as circunstâncias dos delitos são negativas, tendo em vista
a natureza de parte das drogas apreendidas (crak, art. 42 da Lei nº 11.343/2006), mas deixo de valorá-la, já que será considerada na terceira
fase do processo de dosimetria da pena, visando evitar bis in idem ; as consequências do delito não fogem às elementares típicas; os delitos
não tem como vítimas pessoas individualizadas; não existem dados para aferir as condições econômicas do réu. À vista dessas circunstâncias,
fixo a pena-base em 05 (cinco) anos de reclusão. Incide, na espécie, a circunstância atenuante da confissão (art. 65, III, “d”, do CP e Súmula 545
do STJ), não concorrendo, por outro lado, circunstância agravante, mas em atenção à Súmula 231 do STJ, deixo de valorá-la, mantendo a pena
anteriormente dosada. Presente a causa de diminuição pena prevista no §4°, do art. 33, da Lei n° 11.343/2006, como já discorrido na
1115
fundamentação desse julgado, razão pela qual diminuo a pena em 1/3 (um terço), passando a dosá-la em 03 (três) anos e 04 (quatro) meses de
reclusão. Concorrendo, porém, uma causa de aumento de pena prevista no art. 40, IV, da Lei n° 11.343/2006 (emprego de arma de fogo), aumento
a pena anteriormente dosada pela 1/6 (um sexto), considerando a quantidade e natureza da arma de fogo (uso permitido), passando a dosá-la
em 03 (três) anos, 10 (dez) meses e 20 (vinte) dias de reclusão, a qual torno definitiva frente a inexistência de outras causas de aumento.Tendo
em vista que a pena de multa também observa o critério trifásico, diante do acima exposto, fixo, com arrimo nos arts 49 e 60 do CP e art. 42 da
Lei 11.343/2006, a pena de multa em 300 (trezentos) dias-multa, estabelecendo cada dia multa no valor de 1/30 do maior salário-mínimo mensal
vigente na data do fato, levando em consideração a situação econômica do réu. Não havendo mais o que considerar, torno definitiva a pena
em 03 (três) anos, 10 (dez) meses e 20 (vinte) dias de reclusão e 300 (trezentos) dias-multa, sendo cada dia multa no valor de 1/30 do maior
salário mínimo vigente na data do fato. V – Regime de Cumprimento, Benefícios Penais e demais Providências. Ante o disposto no art. 387, §2°
do CPP promovo a detração hipotética da pena, computando-se a prisão provisória para efeitos unicamente de aferição do regime inicial. Tendo
em vista que o réu encontra-se preso cautelarmente desde o dia 21 de outubro de 2016, fazendo-se a detração da pena imposta nesta sentença
para os fins do referido dispositivo, a pena que sobeja cumprimento é inferior a 04 (quatro) anos. Assim, fixo como regime inicial de cumprimento
como sendo o ABERTO , conforme arts. 33, §§2°, “c” e 3°, do CP, considerando também que o STF assentou ser inconstitucional a imposição
automática de regime inicial fechado (Inf. 672). O sentenciado preenche os requisitos subjetivos e objetivos para a substituição da pena (art. 44,
I, II e III, do CP), razão pela qual, substituo a pena privativa de liberdade imposta, por duas restritiva de direitos, a serem definidas pelo juízo
da execução penal, conforme requerido por meio de ofício, já que dispõe de equipe multidicisplinar, capaz de melhor auxiliar na definição das
penas restritivas mais adequadas à aptidão do sentenciado. Deixo de conceder o benefício da suspensão condicional da pena, em razão de ser
cabível a substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos (art. 77, III, do CP). Concedo ao réu o direito de recorrer da
presente sentença em liberdade, tendo em vista o regime de pena aplicado (aberto) e ter havido a conversão da pena privativa de liberdade em
restritiva de direito e multa. Expeça-se alvará de soltura imediatamente. A droga apreendida deverá ser destruída, conforme arts. 50, §3º e 72, da
Lei nº 11.343/2006, devendo ser certificado nos autos. Decreto o perdimento dos bens apreendidos e do produto do crime em favor da
União (art. 91, II do CP). Expedientes necessários. Com o trânsito em julgado, a Secretaria tomará as providências seguintes: a) Lançar o nome
do réu no rol dos culpados; b) Preencher o boletim individual para envio ao ITB/INFOSEG; c) Comunicar a suspensão dos direitos políticos do
réu à Justiça Eleitoral (art. 15, III, da CF); d) Oficiar a Autoridade Policial/Instituto de Criminalística para proceder a destruição da droga; e) Deve,
ainda, ser oficiada à Coordenação de Operações e Recursos Especiais – CORE – da Polícia Civil do Estado de Pernambuco, conforme Portaria
da SDS n.º 966/2011, para que sejam encaminhadas as armas de fogo/munições apreendidas ao Comando do Exército, no prazo máximo de
48 (quarenta e oito) horas, para destruição ou doação aos órgãos de segurança pública ou às Forças Armadas, na forma do art. 25 da Lei nº
10.826/03. f) Expedir a carta de sentença definitiva, remetendo-se cópia ao Conselho Penitenciário do Estado e ao Juiz da Execução; g) Enviar
os autos à Contadoria, para elaborar os cálculos da pena de multa; h) Intimar o sentenciado para realizar o pagamento da pena de multa no
prazo de 10 (dez) dias depois do trânsito em julgado da sentença, registrando que pode ser parcelada desde que requerido no prazo (art. 50 do
CP); i) Em caso de não pagamento da multa e se superior a R$ 1.000,00 (um mil reais) 1 , oficie-se à Procuradoria Estadual para providenciar
a execução da pena de multa. Encaminhem-se cópias: denúncia, sentença, trânsito em julgado da sentença, intimação da sentença, cálculo
da pena de multa e certidão de não pagamento da multa. Condeno o réu no pagamento das custas judiciais (art. 804 do CPP) . Publique-se.
Registre-se. Intimem-se. Arquive-se oportunamente. Ipojuca/PE, 26 de novembro de 2018. Idiara Buenos Aires Cavalcanti. Juíza de Direito

Juíza de Direito

Processo nº 0000330-20.2005.8.17.0730
Acusado(s): Carlito Carlos dos Santos
Advogado(s): Bel. Ednaldo Luiz Costa, OAB/PE nº 12494
Art. 3°, parágrafo único, da Instrução de Serviço n° 05/2016 da CGJ/TJPE
1116

Juíza de Direito

Processo nº 0003730-32.2011.8.17.0730
Acusado(s): Genilson Paulo Ribeiro
Advogado(s): Bel. Roberto Amorim Holder, OAB/PE nº 27439

Juíza de Direito

Processo nº 0000932-42.2017.8.17.0730
Acusado(s): Edson Jose da Costa
Advogado(s): Bela. Talita Luana da Silva, OAB/PE nº 40.372-D
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) de todo teor da SENTENÇA transcrita adiante: SENTENÇAVistos, etc... I – Relatório O Ministério
Público de Pernambuco, amparado no Inquérito Policial n° 02.010.0042.00041/2017-1.3, ofereceu denúncia em face de Edson José da Costa,
1117
dando-o como incurso nas penas do arts. 180, caput, primeira figura, e 311, caput, ambos do CP e art. 12 da Lei n° 10.826/03. Consta na
denúncia que no dia 13 de fevereiro de 2017, por volta das 16:00h, no Alto da Bela Vista, s/n, Rurópolis, Ipojuca, o acusado foi flagrado por manter
sob sua guarda 02 (duas) espingardas, 06 (seis) munições e 01 (um) cartucho, todos do calibre 28, bem como 03 (três) munições de calibre 12 e
01 (uma) munição de calibre 20, de uso permitido, em desacordo com determinação legal e, ainda, por adquirir, em proveito próprio e proveniente
do crime de roubo, uma moto CG-150, na cor preta, de modelo Honda, que teve sua placa adulterada com o uso de fita adesiva. Especifica
que o inquérito policial foi iniciado em virtude de informações prestadas pela companheira do acusado, que na data mencionada, se dirigiu até
a delegacia de polícia e declarou que ele bateu na filha do casal, provocando lesões e que guardava, em sua residência, armas, munições,
acessórios e um veículo roubado. Auto de apresentação e apreensão (fl. 36). Consulta ao portal SDS quanto à moto de Placa PGD0546 (fl. 37).
Em audiência de custódia, houve a conversão do flagrante em prisão preventiva (fls. 88/89v). Recebimento da denúncia (fl. 92). Pesquisa de
antecedentes criminais (fl. 107). Resposta à acusação apresentada por advogada constituída (fls. 113/116). Citação (fls. 180/180v). Audiência de
instrução e julgamento (fl. 150). Memorias às fls. 194/196 e 202/203. É o relatório. Fundamento e decido. II – Fundamentação Inicialmente, registro
constar no relatório da autoridade policial que os crimes lesão corporal e roubos serão apurados em inquérito próprio. Concluída a instrução
processual, bem como tendo o feito tramitado regularmente e estando pronto para julgamento, impõe-se, em razão da atual fase procedimental, o
exame das provas produzidas, a fim de serem valoradas as pretensões do Ministério Público e, em contrapartida, as que resultaram da defesa, de
modo a ser realizada, diante dos fatos que ensejaram a presente persecução criminal, a pretensão punitiva do Estado. Passo, então, à delimitação
das teses da acusação e da defesa. Em sede de alegações finais o Ministério Público pugnou pela condenação do acusado nos termos da
denúncia . A defesa, por seu turno, requereu o reconhecimento da atenuante da confissão judicial quanto aos crimes previstos no art. 180 do
CP e art. 12 da Lei n° 10.826/03 e, com relação ao crime capitulado no art. 311 do CP, aduziu que o réu já adquiriu a motocicleta com o sinal
identificador adulterado . II.2.1 Do Crime de Receptação (art. 180, caput, primeira figura, do CP) Na espécie, a MATERIALIDADE do delito
resta sobejamente provada pelo auto de apresentação e apreensão (fl. 36), nota fiscal da moto (fl. 22), consulta ao portal SDS quanto à moto
de Placa PGD0546 (fl. 37), bem como pelos testemunhos prestados em Juízo e declarações do réu. Outrossim, a autoria resta sobejamente
comprovada diante das provas coligidas em Juízo mediante contraditório e ampla defesa, especialmente diante do cotejo das declarações em
sede policial e em juízo das testemunhas. Em sede policial, Maria Domenica da Silva Lima , companheira do acusado, disse que: “... nesta
delegacia contou que seu companheiro Edson José guardava armas e munições na própria casa, bem como disse que ele tinha uma moto na
cor preta que tem conhecimento pelo próprio companheiro ser produto de roubo no Recife/PE;”. (fl. 14) (g.n) O acusado afirmou perante a
autoridade policial que “... comprou a moto e a espingarda do calibre 20 por R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais) não sabendo informar o
nome ou a localização que realizou a transação; ... tinha conhecimento que a moto era roubada, não sabendo informar o local; ... notou que a
moto era roubada quando a consultou no site do Detran;”. (fl. 16) (g.n) Em juízo, o acusado , embora tenha negado que soube da origem ilícita da
moto, afirmou a ter comprado, juntamente com as armas de fogo, por R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais), bem como disse que o vendedor
não tinha o documento da moto e que não adulterou a placa do veículo, mas ficou utilizando a moto assim porque alguém poderia ter cometido
algum crime antes utilizando-se desse veículo. Ora, fazendo o cotejo desses depoimentos, afigura-se razoável concluir que o acusado adquiriu a
moto sabendo ser produto de crime, pois informou isso a sua companheira, repetiu essa informação perante a autoridade policial e não justificou
adequadamente o porquê de manter a placa adulterada, mesmo negando que tenha sido ele que colocou o adesivo na placa do veículo.
II.2.2 Do Crime de Adulteração de sinal identificador de veículo automotor (art. 311, caput, do CP) A MATERIALIDADE delitiva resta
comprovada por meio das fotografias de fls. 38/39, nas quais conta a demonstração de que fora colocado adesivo preto na placa, adulterando-a
de PGD 0546 para PGD 0548. Diversamente, a autoria delitiva não foi comprovada, já que o acusado negou que tenha adultera ou remarcado
(núcleos do tipo) sinal identificador de veículo automotor, alegando que já adquiriu a moto assim, não tendo sido carreado as autos qualquer
outro elemento de prova. Com efeito, a posse do veículo adulterado por si só não é suficiente para atribuir ao agente o referido crime descrito
no art. 311, do Código Penal Nesse sentido: “ TJPE-0115267) PENAL E PROCESSUAL PENAL. ADULTERAÇÃO DE SINAL IDENTIFICADOR
DE VEÍCULO AUTOMOTOR (ART. 311 DO CP). NÃO COMPROVAÇÃO DA AUTORIA. ABSOLVIÇÃO . APELO NÃO PROVIDO. I - Não há
provas robustas de que o acusado tenha adulterado sinal identificador de veículo automotor. A posse do carro adulterado, por si só,
não é suficiente para atribuir ao agente o referido crime descrito no art. 311, do Código Penal. II - Recurso não provido. Decisão unânime.
(Apelação nº 0015907-11.2013.8.17.0810, 3ª Câmara Criminal do TJPE, Rel. Daisy Maria de Andrade Costa Pereira. j. 16.08.2016, unânime,
DJe 06.09.2016).” (g.n) II.2.3 Do delito de posse de arma de fogo de uso permitido (art. 12 da Lei n° 10.826/2003) A MATERIALIDADE do
delito tipificado nos art. 12 da Lei n.° 10.826/03, resta sobejamente provada nos autos pela auto de prisão em flagrante (fl. 09/16), bem como pelo
auto de apresentação e apreensão (fl. 36) e inquirição das testemunhas e a confissão do acusado, todos em Juízo. Relativamente à AUTORIA,
o policial militar e testemunha Gleyson Santos da Silva disse em juízo que, diante de denúncias da companheira do acusado, dirigiu-se à
residência dele (acusado), onde foram encontradas as armas de fogo e munições. No mesmo sentido, o policial militar e testemunha Cássio
Luiz de Gusmão Ferreira afirmou que as armas de fogo, munições e o veículo roubado foram encontrados de posse e na casa do acusado,
detalhando que em consulta constaram que a moto encontrado havia sido objeto de roubo. Por sua vez, o acusado confessou a posse das
armas de fogo e munições, compradas, juntamente com a moto, pela quantia de R$ 1.500,00 (um mil e quinhentos reais) a uma pessoa que
disse não ter o documento do veículo, tendo ficado utilizando a moto com o placa adulterada, negando que desconfiasse ser produto de crime.
III – Dispositivo Ante as razões expostas, julgo procedente em parte o pedido formulado na inicial acusatória para: a) condenar o réu
Edson José da Costa , com arrimo no art. 387, como incurso nas penas do art. 180, caput, primeira figura, do CP e art. 12 da Lei n°
10826/03 c/c art. 69 do CP; b) absolvê-lo, com amparo no art. 386, V, do CPP, quanto ao crime previsto no art. art. 311, caput, do CP.
Atendendo as diretrizes do art. 59 e 68 do Código Penal, passo a dosimetria das penas, especificando as penas impostas para cada crime, não
incidindo em violação à individualização da pena, garantia constitucionalmente assegurada ao réu. IV – Dosimetria Verifica-se que o réu agiu
com culpabilidade normal à espécie quanto ao crime de receptação e, acentuada no que tange ao crime do art. 12 da Lei n° 10.826/03, em
razão da quantidade e variabilidade de armas de fogo e munições, deixo de valorar; no que se refere aos antecedentes , o réu é primário,
merecendo valoração positiva; a conduta social e personalidade , não foram levantados dados suficientes, deixo de valorar; os motivos
do delito sãos típicos à espécie; as circunstâncias típicas à espécie, deixo de valorar; consequências , elementares ao tipo penal, pelo que
deixo de valorá-las. O comportamento da vítima é desinfluente. IV.1 – Do crime de Receptação À vista dessas circunstâncias, fixo a pena-
base no mínimo legal, qual seja, 01 (um) ano de reclusão . Não concorrem circunstâncias atenuantes, agravantes nem causas de diminuição (o
bem não é de pequeno valor) ou de aumento de pena, razão pela qual torno definitiva a pena anteriormente aplicada. Tendo em vista que a
pena de multa também observa o critério trifásico, diante do acima exposto, fixo, com arrimo nos arts 49 e 60 do CP, a pena de multa em 10 (dez)
dias-multa, estabelecendo cada dia multa no valor de 1/30 do maior salário-mínimo mensal vigente na data do fato, levando em consideração
a situação econômica do réu. Diante do exposto, torno definitiva a pena, para esse crime, em 01 (um) ano de reclusão e 10 (dez) dias-
multa , estabelecendo cada dia multa no valor de 1/30 do maior salário-mínimo mensal vigente na data do fato, levando em consideração a
situação econômica do réu. IV.2 – Do crime de posse de arma de fogo (art. 12 da Lei n° 10.826/03) À vista das circunstâncias indicadas
acima, fixo a pena-base em 01 (um) ano e 03 (três) meses de detenção. Incide, na espécie, a circunstância atenuante prevista no art. 65, III,
‘d’ (confissão espontânea, uma vez que confessou a propriedade das armas e munições), pelo que em virtude da Súmula 231 do STJ, atenuo a
pena no patamar máximo permitido, qual seja, 03 (três) meses e, não incidindo circunstâncias agravantes, causas de diminuição ou de aumento
de pena, passo a dosar a pena em 01 (um) ano de detenção . Tendo em vista que a pena de multa também observa o critério trifásico, diante
do acima exposto, fixo, com arrimo nos arts 49 e 60 do CP a pena de multa em 10 dias-multa, estabelecendo cada dia multa no valor de
1/30 do maior salário-mínimo mensal vigente na data do fato , levando em consideração a situação econômica do réu. Não havendo mais o
1118
que considerar, torno definitiva a pena, para esse crime, em 01 (um) ano de detenção , além de 10 (dez) dias-multa, sendo cada dia multa
no valor de 1/30 do maior salário mínimo vigente na data do fato.
IV.3 – Concurso material de crimes
Em sendo aplicável ao caso o art. 69 do CP, visto que os delitos em análise são autônomos, fica o réu condenado definitivamente
a 01 (um) ano reclusão, 01 (um) ano de detenção e 20 (vinte) dias-multa, estabelecendo cada dia multa no valor de
1/30 do maior salário-mínimo mensal vigente na data do fato , levando em consideração a situação econômica do réu,
sendo certo que deve ser executada primeiramente a pena mais grave, a teor do art. 76 do CP.
V – Regime de Cumprimento, Benefícios Penais e demais Providências Diante do quantum de pena aplico, sendo o condenado primário,
fixo como regime inicial de cumprimento como sendo o aberto , conforme arts. 33, §2°, “c”, do CP, ressaltando que o réu foi mantido custodiado
no período de 13/02/2017 até a presente data.Tendo em vista estarem presentes os requisitos do art. 44 do CP , substituo cada pena privativa
de liberdade por uma pena restritiva de direito, a serem especificadas pelo juízo da execução penal. Diante da conversão da pena privativa
de liberdade em restritivas de direito , incabível a suspensão da pena (art. 77, III, do CP). Concedo ao réu o direito de recorrer da presente
sentença em liberdade por não estarem presentes os motivos ensejadores da prisão cautelar (art. 312 do CPP), tendo em vista o regime de
pena aplicado e a conversão em penas restritivas de direito. Expeça-se alvará de soltura imediatamente . Decreto o perdimento dos bens
apreendidos e do produto do crime em favor da União (art. 91, II do CP). Expedientes necessários. A arma apreendida deverá ser encaminhada
ao Comando do Exército , conforme art. 25 da Lei nº 10.826/2003, devendo ser certificado nos autos. Com o trânsito em julgado, a Secretaria
tomará as providências seguintes: a) Lançar o nome do sentenciado no rol dos culpados; b) Preencher o boletim individual para envio ao ITB/
INFOSEG; c) Comunicar a suspensão dos direitos políticos do réu à Justiça Eleitoral (art. 15, III, da CF); d) Expedição guia de execução à Vara
Regional de Execução de Penas Alternativas – VEPA; e) Enviar os autos à Contadoria, para elaborar os cálculos das penas de multa; f) Intimar
o réu para realizar o pagamento da multa no prazo legal, registrando que pode ser parcelada desde que requerido no prazo (art. 50 do CP). Em
caso de não pagamento da multa e se o valor for superior a R$ 1.000,00 (um mil reais) 1 , oficie-se à Procuradoria Estadual para providenciar
a execução da pena de multa. Encaminhem-se cópias: denúncia, sentença, trânsito em julgado da sentença, intimação da sentença, cálculo da
pena de multa, intimação e certidão de não pagamento da multa; g) oficiar ao IC para que proceda ao envio da arma apreendida ao Comando
do Exército; h) oficiar a autoridade policial para que, caso não já o tenha feito, restitua a moto apreendida ao seu legítimo proprietário; Condeno
o réu no pagamento das custas judiciais (art. 804 do CPP) . Caso ocorra o trânsito em julgado para o MP, deve a Secretaria, antes de
adotar as providências indicadas nas alíneas acima, fazer conclusão a fim de que seja deliberada sobre a extinção da punibilidade pelo
cumprimento da pena . Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Arquive-se oportunamente. Ipojuca, 26 de setembro de 2018. Idiara Buenos
Aires Cavalcanti Juíza de Direito

Juíza de Direito

Processo nº 0000932-42.2017.8.17.0810
Acusado(s): Edson Jose da Costa
Advogado(s): Bela. Talita Luana da Silva, OAB/PE nº 40.372-D
Pelo presente intimo o(s) nobre(s) advogado(s) de todo teor do DESPACHO transcrito adiante: DESPACHO Intime-se a defesa técnica acerca
da sentença condenatória, bem como para no prazo de 05 (cinco) dias provar que comunicou a renúncia ao mandante, ressaltando que durante
os 10 (dez) dias seguintes, o advogado continuará a representar o mandante, desde que necessário para lhe evitar prejuízo (art. 112 do NCPC
c/c art. 3° do CPP). Ipojuca, 29 de novembro de 2018. Idiara Buenos Aires Cavalcanti Juíza de Direito
Art. 3°, parágrafo único, da Instrução de Serviço n° 05/2016 da CGJ/TJPE
1119

Juíza de Direito
Processo nº: 0001700-87.2012.8.17.0730

Expediente nº: 2019.0904.000343
Partes: Réu GENEZIO FERREIRA DA SILVA
Prazo do Edital :legal
Doutor Idiara Buenos Aires Cavalcanti, Juiz de Direito,
FAZ SABER a(o) GENEZIO FERREIRA DA SILVA, alcunha o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de
Direito, situado à AV FRANCISCO ALVES DE SOUZA, s/nº - Centro Ipojuca/PE Telefone: (81) 3181-9427 - (81) 3181-9430 Fax: (81) 3181-9432,
tramita a ação de Ação Penal - Procedimento Ordinário, sob o nº 0001700-87.2012.8.17.0730, aforada por Ministério Público do Estado de
Pernambuco, em desfavor de GENEZIO FERREIRA DA SILVA.
Assim, fica o mesmo INTIMADO para que efetue o pagamento de multa penal, conforme planilha expedida pela Contadoria Judicial
deste Juízo, a ser efetuado em conta de titularidade do Fundo Penitenciario de Pernambuco, no Banco do Brasil, Agência 3234-4, Conta Corrente
11.432-5 .
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Diego Moura da Silva Lopes, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Ipojuca (PE), 21/01/2019
Marcelo Fernandes L Oliveira

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Vara Criminal da Comarca de Ipojuca
Juiz de Direito: Idiara Buenos Aires Cavalcanti (Titular)

Chefe de Secretaria: Marcelo Fernandes L Oliveira
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0002994-38.2016.8.17.0730

Vítima: Carlos de Paula da Silva
1120
Acusado: Wallace Francisco Reinaux Pedro

Advogado: Dr. Hipólito Cavalcanti Guedes e Silva OAB/PE 42.971; OAB/AL 12.174
Despacho:
JUÍZO DE DIREITO VARA DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE IPOJUCA PERNAMBUCOFÓRUM TOMAZ DE AQUINO CIRILLO
WANDERLEYAV. FRANCISCO ALVES DE SOUZA, S/Nº, CENTROProcesso nº 0002994-38.2016.8.17.0730DECISÃO Tomando os autos para
análise, observo que a decisão de pronúncia (fls. 187/189) restou preclusa. A fase atual da persecução criminal encontra-se disciplinada nos
artigos seguintes: Deliberando sobre os requerimentos de provas a serem produzidas ou exibidas no plenário do júri, e adotadas as providências
devidas, o juiz presidente: I - ordenará as diligências necessárias para sanar qualquer nulidade ou esclarecer fato que interesse ao julgamento
da causa; II - fará relatório sucinto do processo, determinando sua inclusão em pauta da reunião do Tribunal do Júri" (art. 423, CPP). À fl. 210, na
fase do art. 422 o MP requereu a juntada de FAC do acusado e de certidão sobre a existência de sentença penal condenatória com trânsito em
julgado, que pode ser obtida por meio do sistema Judwin, bem como pediu a intimação da vítima e das testemunhas indicadas nos itens 2 a 6 do
termo de audiência de fl. 168. Na mesma fase, a defesa requereu a intimação das testemunhas indicadas à fl. 201. Defiro os pedidos. Assim, deve
a Secretaria tomar as providências pertinentes. Assim superada a fase de deliberação de provas, bem como não havendo nulidade a sanar ou
fato a esclarecer, apresento o relatório sucinto do processo, a saber: Wallace Francisco Reinaux Pedro foi denunciado como incurso nas penas
do crime do art. 121, §2°, I e IV, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal. Narra a denúncia que no dia 10 de outubro de 2016, por volta das 20:00h,
nas proximidades da residência da vítima, no Sítio Canoas, próximo ao Bar da Abelha, no município de Ipojuca/PE, o acusad, munido de arma de
fogo, por motivo torpe e sem chances de defesa para a vítima, acompanhado de terceiro ainda não identificado, desferiu vários disparos contra
Carlos de Paula da Silva, conhecida como "Alemão", não consumando o seu intento homicida por circunstâncias alheias a sua vontade, haja vista
ter sido a vítima socorrida e submetida à cirurgia, sobrevivendo. Explicita que o a vítima se encontrava na rua de sua casa, jogando dominó na
companhia de colegas identificados como BITINHO e HENRIQUE, quando avistou o denunciado na garupa de uma motocicleta, pilotada por um
indivíduo que também faz segurança informal dos comerciantes da região e se surpreendeu quando ambos retornaram, estando o denunciado
já com o rosto coberto com uma touca, sacou a arma e lhe disse: perdeu! perdeu! É tu mesmo!, deferindo-lhe vários disparos que atingiram
suas costas por duas vezes, sem qualquer chance de defesa, agindo de inopino. Continua aduzindo que o denunciado desceu da motocicleta
e tentou atirar contra a cabeça da vítima, mas sua arma falhou, instante em, apesar de estar baleada, a vítima conseguiu fugir sendo socorrida.
Diz, ainda, ter restado apurado que a tentativa de homicídio ocorreu em virtude de uma discussão que ocorrera na madrugada anterior entre a
vítima e o denunciado, quando a vítima estava saindo da casa de eventos denominada "Pedro da Mata", local em que o acusado presta serviços
de segurança. Por sua vez, na resposta à acusação (fls. 124/130), o réu negou a autoria, alegando que estava trabalhando no momento do
crime e que apenas passou pelo local onde a vítima se encontrava jogando dominó, dizendo não ter jamais discutido com ela (vítima). Pesquisa
de antecedentes criminais (fl. 48). Decreto de prisão preventiva (fls. 52/54). Comunicação da prisão ocorrida em 18/01/2017 (fl. 56). Perícia
traumatológica (fl. 67). Recebimento da denúncia em 15 de maio de 2017 (fl. 73). Resposta à acusação (fls. 124/130). Audiência de instrução,
ocasião em que o MP apresentou alegações finais orais (fls. 168/178). Memoriais (fls. 179/185). Pronúncia (fls. 187/189). Requerida a realização
de perícia psicológica (fls. 192/193), o que foi negado (fl. 200). Manifestações na fase do art. 422 CPP (fls. 201 e 210). A decisão de pronúncia foi
prolatada em 01 de novembro de 2018, às fls. 187/189, submetendo o acusado a julgamento pela suposta prática do crime previsto no art. 121,
§2°, I e IV, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal. Assim, determino a inclusão deste processo em pauta de reunião do Tribunal do Júri para o dia
21 de março de 2019, às 08:30 horas, observadas as regras que tratam da intimação para o ato. Cumpram-se as diligências deferidas na fase do
art. 422 CPP. Ciência ao MP e intime-se o advogado constituído. Ipojuca, 02 de janeiro de 2019Idiara Buenos Aires Cavalcanti Juíza de Direito2
1121
Ipubi - Vara Única

Processo nº: 0000135-10.2002.8.17.0740
Expediente nº: 2019.0040.000136
Prazo do Edital : 30 dias (Lei 6830/80, art. 8º, IV)
O Doutor Paulo Ricardo Cassaro dos Santos, Juiz(a) de Direito, em virtude da lei e etc,.
FAZ SABER a MADJANIA F. COSTA, o qual se encontra em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à PÇ SIQUEIRA CAMPOS, s/n - Centro Ipubi/PE Telefone: (087)3881.2965, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL , sob o nº
0000135-10.2002.8.17.0740, aforada pelo Estado de Pernambuco, em face de ser devedor da quantia de R$ 79.409,05, referente Certidão de
Dívida Ativa, sob o nº 02795027
Assim, fica o mesmo CITADO para que no prazo de 5 (cinco) dias (Lei 6830/80, art. 8º, caput ), pague o principal, acessórios, verba
advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do juízo através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária; ou, c) nomeação de
bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11, da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e desembaraçados,
facultando-se, a posteriori , a interposição de embargos, em 30 (trinta) dias.
Não ocorrendo o pagamento nem a garantia do juízo, proceder-se-á a penhora ou arresto dos bens do devedor, nos termos dos arts.
10 e 11, do aludido texto de Lei.
E para que chegue ao conhecimento do Executado, como de todos os demais interessados, foi determinada a lavratura do presente,
com sua publicação na sede deste Juízo, bem como uma única vez, no Diário da Justiça do Estado.
Eu, Cícero Alisson B Barros, o digitei e submeti à conferência e subscrição da Chefia de Secretaria.
Ipubi (PE), 21/01/2019
Keila Christianne S da Silva
Chefe de Secretaria
Paulo Ricardo Cassaro dos Santos.
Juiz(a) de Direito
Vara Única da Comarca de Ipubi
Juiz de Direito: Eugênio Jacinto Oliveira Filho (Titular)

Chefe de Secretaria: Keila Christianne S da Silva
Data: 15/01/2019
Processo Nº: 0000694-73.2016.8.17.0740

Exequente: BANCO DO BRASIL S. A.
Executado: MANOEL MARCONDES DE ANDRADE
Executado: NILZA ALVES DE ANDRADE
Despacho:
Defiro o desarquivamento pelo prazo de 15 (quinze) dias, A extração de documentos somente será possível com anuência deste juízo.

1122
Data: 16/01/2019
Processo Nº: 0000267-81.2013.8.17.0740

Exequente: GERDAU AÇOS LONGOS S/A
Advogado: SP031142 - Aureliano Monteiro Neto
Advogado: SP147434 - PABLO DOTTO
Advogado: SP183536 - Carlos Augusto Marcondes de Oliveira Monteiro
Executado: M. EDNALVA DA SILVA - ME
Despacho:
Tendo em vista a p resultado negativo junto ao sistema RENAJUD, suspenda-se a execução por 01 ano, nos termos do art. 921, III, CPC
tendo em vista o executado não possuir bens penhoráveis.Decorrido o prazo, sem que seja localizado o executado ou que sejam encontrados
bens penhoráveis, arquivem-se provisoriamente os autos, começando a correr o prazo de prescrição intercorrente.Monitore-se o prazo final
da prescrição intercorrente. Decorrido o prazo, ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, relacionem os autos conclusos para eventual
reconhecimento da prescrição e extinção do processo.Intime-se. Em caso de informação acerca de novos bens, poderá o credor requerer o
desarquivamento dos autos.Após as intimações dessa decisão, arquive-se provisoriamente os autos. Ipubi-PE, quarta-feira, 17 de janeiro de
2018, 15:12:24. Fernando J. C. Rapette Juiz SubstitutoComarca de Ipubi/PEFls.________________?1?

Data: 17/01/2019
Processo Nº: 0000453-02.2016.8.17.0740

Autor: INDUSTRIA DE SACOS DE PAPEL S/A ISAPEL
Advogado: PI004260 - RAFAEL DE MORAES CORREIA
Réu: CALCINAÇÃO E ARTEFATOS DE GESSO LTDA ME
Despacho:
DESPACHO1- se manifestar acerca do mandado cumprido negativamente no que tange a penhora dos bens.

Data: 21/01/2019
1123
Processo Nº: 0000129-80.2014.8.17.0740

Requerente: Vandauto Gomes Felipe
Advogado: PE025730D - Edvaldo Pereira de Souza
Requerido: O ESTADO DE PERNAMBUCO
Requerido: Departamento Estadual de Transito de Pernambuco DETRAN-PE
Despacho:
Processo 129-80.2014DECISÃO1. Nos termos do art. 357 do CPC, procedo ao saneamento do processo, nos termos seguintes:2. De logo,
decreto a revelia do Estado do Pernambuco, deixando de aplicar-lhe seus efeitos, visto que há pluralidade de réus e houve contestação (art. 345,
I, do CPC).É que a carta precatória em que se deu a citação do Estado do Pernambuco - e não do DETRAN/PE - foi juntada em 04/08/2015,
com certidão do decurso do prazo à f. 44.A Decisão de f. 46 determinou a citação do Detran-PE e, apesar de não haver nenhum ato citatório, foi
apresentada contestação conjuntamente pelo Estado do Pernambuco e pelo Detran/PE (f. 47/51)..Assim sendo, declaro que a peça de defesa
será considerada apenas em relação à autarquia. O réu apresentou preliminar de prescrição, aduzindo que o direito do autor estaria fulminado
pela prescrição trienal ou quinquenal, pois o evento danoso ocorrera em 2003 e a ação foi proposta em 2014. Sem delongas, entendo pela
inocorrência da prescrição no caso dos autos. Com efeito, o autor tomou conhecimento de estar impossibilitado de renovar sua habilitação em
2008 e somente em 2014 acionou o Judiciário requerendo a tutela de seu direito. Seis anos se passaram. Mas a questão é que, o fato que originou
a lesão do autor ainda persiste, estando ela se prologando no tempo. Até a presente data, o autor alega estar sendo lesado em seus diretos por
não conseguir obter de volta seu direito de dirigir. Numa cognição sumária, sem adiantar o mérito, o autor está sofrendo os efeitos de uma suposta
má prestação de serviço público. Segundo a consulta de f. 20, a penalidade de impedimento de dirigir deveria ter sido cessada em 21-06-2004, no
entanto, até o presente momento os próprios órgãos de trânsito não sabem dizer quem de direito é o responsável pela retirada no sistema daquele
comando. Afasto, pois, a preliminar.3. Os pontos controversos são: i) responsabilidade dos réus de retirar do sistema RENACH o impedimento de
renovação da habilitação do autor e ii) dever de composição por dano moral.4 . Intimem-se as partes para, querendo, especificarem as provas
que pretendem produzir, em 5 dias, justificando a necessidade e a finalidade, sob pena de indeferimento .6. Oficie-se ao DENATRAN,
informando detalhadamente o caso dos autos e solicitando informações sobre o órgão responsável para retirada da restrição de renovação de
habilitação do autor. Ipubi/PE, sexta-feira, 15 de junho de 2018, 11:51:46.Eugênio Jacinto Oliveira FilhoJuiz Substituto de Direito
1124
Itaíba - Vara Única

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE DESPACHO
Pelo presente, ficam os interessados intimados do despacho prolatada no processo abaixo relacionado:
Processo nº: 0000462-31.2016.8.17.0750
Expediente nº: 2019.0091.000104
Partes: Requerente Selma Martins de Albuquerque
Advogado Mysheva Freire Ferrão Martins (OAB/PE.027410)
Requerido Telemar - Norte Leste S/A
Advogado Erik Limongi Sial (OAB/PE.015178)
DECISÃO Trata-se de Embargos de Declaração opostos pela requerida TELEMAR NORTE LESTE S.A. ao argumento de existência de omissão
no comando sentencial, face a ausência de fixação de honorários sucumbenciais, ainda que com exigibilidade suspensa, vez que devidamente
contestada a demanda e extinta por desistência da parte autora. Devidamente intimada a parte autora manteve-se inerte. É o relato do necessário.
Prima facie, se observa tratar-se de manejo de embargos de declaração com o propósito de se contrapor aos elementos de convicção do julgador
e não, verdadeiramente de contradição, omissão ou obscuridade a clamar o complemento do decisum . Neste diapasão, afere-se que pretende
a embargante valer-se de tal recurso para o fim de infirmar o entendimento do julgador no sentido de inexistir citação/contestação. Lado outro,
há de se ter em mente que o magistrado finda o exercício de sua jurisdição com a prolação da sentença, somente lhe sendo possível alterá-
la nos exatos termos do artigo 1.022 do CPC, não se vislumbrando nos autos a omissão por parte do julgador, mas sim, verdadeiro julgamento
de forma diversa do pretendido pela parte requerida. Desta forma, apesar da diligência da embargante em promover o prequestionamento, não
se verifica a ocorrência de qualquer das hipóteses descritas no art. 1.022 do CPC, uma vez que o manejo do presente recurso materializa em
si irresignação com o julgado e intento de modificação do mesmo por meio do desmerecimento do convencimento exposto e da valoração da
prova tal como realizado. Desse modo, conhece-se os embargos e no mérito nega-lhes provimento, mantendo-se a sentença embargada, eis
que a questão não envolve dúvida, obscuridade ou contradição e se imputa ao julgador error in procedendo , devendo-se buscar a reforma da
sentença através da via adequada, ou seja recurso de apelação. Publique-se, Registre-se, Intimem-se e, com o trânsito em julgado, Arquivem-
se com as baixas de estilo. Ofertado recurso pela parte requerida, intimem-se a parte autora para apresentar contrarrazões, remetendo-se os
autos ao E. Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco para análise do recurso ofertado. Cumpra-se. Itaíba/PE em 08 de agosto de 2018.
Patrick de Melo Gariolli Juiz de Direito
1125
Itambé - Vara Única

Vara Única da Comarca de Itambé
Fórum Juiz Roberto Guimarães - ROD PE 075 Km 28 – Centro - Itambé/PE - CEP: 55920-000 - Telefone: (081) 3635.3944
EDITAL DE REVISÃO DOS JURADOS PARA 2019
O Exmo. Sr. Dr. Icaro Nobre Fonseca , Juiz de Direito desta comarca de Itambé/PE, na forma da Lei etc.
FAZ SABER a todos quanto este EDITAL virem ou dele conhecimento tiver e a quem interessar possa, que por este Juízo foi
procedida à REVISÃO e ORGANIZAÇÃO da LISTA DE CONVOCAÇÃO DE JURADOS para o ano de 2019, desta Comarca, nos termos do art. 439
e seguintes do Código de Processo Penal Vigente, que ficou assim constituída:
Ordem Jurado Profissão Endereço

01 Abner David Pereira da Silva Estudante Rua Dr. Eduardo Correia do Rego Barros, nº 27, Jardim Bela
Vista, Itambé/PE
02 Acca Pricilla Ferreira Costa Agente Administrativo Rua Genaro Salvino Carrazoni, nº 26, Centro, Itambé/PE
03 Adriana Candido Mendes Bióloga Rua da Penha, nº 197, Centro, Itambé/PE
04 Alexandre da Silva Marinho Professor Rua Severino Belarmino Marinho, nº 56, Itambé/PE
05 Alexandre Gouveia de Freitas Professor Rua Francisca Cândida de Oliveira, s/n, Ibiranga
06 Amanda de Alcântara Marinho Santos Estudante Avenida João Paulo Ferreira, nº 61, Planalto, Itambé/PE
07 Ana Carolina Pereira da Silva Estudante Avenida Nossa Senhora das Graças, nº 28, Ibiranga, Itambé/
PE
08 Ana Cláudia Rocha da Silva Professora Rua Juiz Roberto Guimarães, nº 431, Centro, Itambé/PE
09 Ana Jaqueline Chaves Marinho Nutricionista Rua André Vidal de Negreiros, nº 24, Vila da Cohab, Itambé/
PE
10 Anayde Paula Alves dos Santos Professora Praça José César Bandeira de Melo, s/n, Centro, Itambé/PE
11 Anderson Santos Ferreira Estudante Rua Dona Maria Rita Rodrigues, nº 11, Quadra O, Vila Rafael
Pacifico, Itambé/PE
12 Anderson Santos Ferreira Estudante Rua B, nº 14, Vila Rafael Pacifico, Itambé/PE
13 Andson José de Sousa Costa Fisioterapeuta Rua do Jasmim, nº 18, Jardim Bela Vista, Itambé/PE
14 Antônio Dias de Araújo Neto Estudante Escritório do Advogado Marcos Henrique – Praça Monsenhor
Júlio Maria, s/n, Centro, Itambé/PE
15 Arthur Alcântara Marinho Estudante Avenida João Paulo Ferreira, nº 61, Planalto, Itambé/PE
16 Aystarllen Barbosa de Melo Estudante Rua José César Bandeira de Melo, nº 151-A, Itambé/PE
17 Camila Danyelle da Silva Lima Auxiliar de escritório Rua
e Antonieta Cabral, nº 146, Planalto, Itambé/PE
assemelhados
18 Carlos André Costa dos Reis Professor Rua Joaquim Andrade Araújo, nº 56, Salgadeira, Itambé/PE
19 Carlos Antônio de A. Cavalcanti Bancário Rua Joaquim Nabuco, Centro, Itambé/PE
20 Carlos Maviael de Carvalho Engenheiro Avenida Frei Damião, nº 525, Jardim Bela Vista, Itambé/PE
21 Claudio Lourenço dos Santos Professor Rua Adelmo Medeiros, nº 07, Planalto, Itambé/PE
22 Clayton Inácio Pereira Outros Avenida Eliud Falcão, nº 294, Centro, Itambé/PE
23 Daniele Maria Lima da Costa Estudante Praça do Cruzeiro, Itambé/PE

24 Danilo Luiz Martins dos Santos Estudante Rua Juiz Roberto Guimarães, nº 289, Centro, Itambé/PE
25 David de Araújo Correia Professor Vila da Cohab, Itambé/PE
26 Débora Beatriz de Lima Paiva Albuquerque Estudante Rua São Sebastião, nº 64, Centro, Itambé/PE
27 Ediane da Silva Alves Estudante Engenho Caruaru, nº 27, Caricé, Itambé/PE
28 Eduarda Lima Albuquerque Odontóloga Rua Dr. Rodolfo Gomes Filho, nº 61, Centro, Itambé/PE
29 Eduarda Soares de Melo Professora Praça Getúlio Vargas, nº 209, Itambé/PE
30 Edvânia Alexandre da Silva Estudante Rua Frei Damião, nº 279, Itambé/PE
31 Elânio Cavalcante de Oliveira Professor Rua Desembargador Vieira de Melo, Itambé/PE
32 Eliza Kelly Pereira da Silva Estudante Rua Joquinha Romão, nº 152, Planalto, Itambé/PE
33 Ezivan Marinho da Silva Estudante Rua Projetada “H”, nº 27, Ibiranga, Itambé/PE
34 Fábio Ferreira da Silva Professor Rua Nova Artéria, Ibiranga, Itambé/PE
35 Flávia Layse dos Santos Costa Estudante Rua Pascoal Carrazzone, nº 368, Centro, Itambé/PE
36 Franklin Ornilo de Lira Profesor Quadra “O”, nº 19, Vila Rafael Pacifico, Itambé/PE
37 Gabriela de Souza Cavalcante Func. Pública Rua André Vidal de Negreiros, nº 16, Itambé/PE
38 Gênesis Martins de Oliveira Estudante Rua João Marinho de Andrade, Ibiranga, Itambé/PE
39 Girlani Félix do Nascimento Estudante Rua Luiz Guerra C. Gaião, nº 67, Itambé/PE
1126
40 Glaucilene Dias de Araújo Professora Rua Manoel Guedes Correia Gondim, nº 497, Loteamento
Figueiredo, Itambé/PE
41 Iris Gomes da Silva Professor e Instrutor Rua Joaquim Nabuco, nº 295, Centro, Itambé/PE
42 Isabelle Melo Ferreira Costureira Rua Antonio Severino de Paiva, nº 155, Jardim Bela Vista,
Itambé/PE
43 Isabhor da Silva Ramos Estudante Rua da Penha, nº 219, Centro, Itambé/PE
44 Isaías de Pontes Souza Outros Rua Eloi Pereira de Andrade, nº 351, Planalto, Itambé/PE
45 Íttalo Ornilo de Lima Estudante Rua Antonio Severino Paiva, nº 140, Jardim bela Vista,
Itambé/PE
46 Ivaldo de Souza Marinho Estudante Rua Adelmo Ribeiro de Medeiros, nº 16, Planalto, Itambé/PE
47 Ivana Nascimento da Silva Pontes Professora Rua 15 de Novembro, nº 163, Centro, Itambé/PE
48 Janaína da Silva Araújo Estudante Rua João Paulo Ferreira, nº 400, Planalto, Itambé/PE
49 Jânio José Pontes de Araújo Func. Público Rua Eliud Falcão, nº 148, Itambé/PE
50 Jasson Barbosa Gomes Estudante Rua Pascoal Carrazzoni, Itambé/PE
51 Jean Carlos Ferreira de Lima Professor Praça Getúlio Vargas, Itambé/PE
52 Jessica Rayane de Oliveira Aguiar Estudante Rua Professora Maria Francisca Lima, nº 174, Salgadera,
Itambé/PE
53 Jose Alberto do N. Guedes Estudante Rua do Buracão, s/n, Caricé, Itambé/PE
54 José Antônio Pacheco Neto Professor Rua 15 de Novembro, nº 60, Itambé/PE
55 José Luiz Martins dos Santos Estudante Rua Juiz Roberto Guimarães, nº 289, Itambé/PE
56 José Marcos Daniel de Oliveira Estudante Rua 15 de Novembro, Itambé/PE
57 Jussara Freire de Andrade Souza Psicóloga Rua Joaquim Nabuco, nº 69, Centro, Itambé/PE
58 Keyane da Silva e Silva Estudante Rua Juiz Roberto Guimarães, nº 309, Centro, Itambé/PE
59 Larissa de Lourdes Domingos da Silva Estudante Rua Eloi Pereira de Andrade, nº 292, Planalto, Itambé/PE
60 Lucas Eduardo Dutra Quirino Nunes Estudante Avenida Frei Damião, nº 465, Jardim Bela Vista, Itambé/PE
61 Magda Melry Henrique da Silva Estudante Praça Monsenhor Júlio Maria, nº 135, Itambé/PE
62 Maiára Beatriz da Silva Estudante Avenida das Rosas, nº 305, Bela Vista, Itambé/PE
63 Márcia Henrique da Silva Professora Rua João L. de Araújo, Itambé/PE
64 Márcio Carlos da Silva Santos Func. Público Rua Costa e Silva, nº 329, Centro, Itambé/PE
65 Marciel Marinho de Pontes Professor Rua Três, nº 24, Vila da Cohab, Itambé/PE
66 Marcília Henrique da Silva Func. Pública Praça Getúlio Vargas, nº 208, Itambé/PE
67 Maria de Fátima da Silva Alves Outros Rua Santo Antônio, nº 40, Centro, Itambé/PE
68 Maria do Socorro P. de Oliveira Func. Pública Rua Nova Artéria, s/n, Ibiranga, Itambé/PE
69 Maria Gisele Veloso da Silva Professora Rua Genaro Salvino Carrazzoni, nº 47, Itambé/PE
70 Maria Netânia S. de Araújo Professora Rua São João, nº 59, Itambé/PE
71 Maria Ranyere C. de Araújo Professora Rua Joaquim Nabuco, s/n, Itambé/PE
72 Maria Raquel Tavares de Pontes Estudante Praça Nossa Senhora das Graças, nº 144, Itambé/PE
73 Marlys Santos de Lima Estudante Rua da Penha, nº 83, Centro, Itambé/PE
74 Mateus Soares de Araújo Pereira Estudante Rua Joaquim Nabuco, nº 137, Centro, Itambé/PE
75 Melry Iomar Ribeiro Pimentel Professora Rua Genaro Savino Carrazoni, s/n, Itambé/PE
76 Michael Fillipe de Andrade Paiva Outros Rua Presidente Costa e Silva, nº 274, Centro, Itambé/PE
77 Monnara Naylma Henrique Pontes Estudante Praça Monsenhor Júlio Maria, nº 135, Centro, Itambé/PE
78 Mônica Silva e Souza Estudante Rua Antonio Gomes Coutinho, nº 294, Itambé/PE
79 Nadja Maria Barbosa de Amorim Func. Público Rua Eliud Falcão, nº 117, Itambé/PE
80 Nair Zoraia de Souza Professora Praça Getúlio Vargas, nº 125, Itambé/PE
81 Nayanne Augusta Monteiro da Silva Professora Rua Josué de Castro, nº 84, Centro, Itambé/PE (endereço do
trabalho)
82 Nalva Martiniano da Silva Estudante Rua São Sebastião, nº 129, Centro, Itambé/PE
83 Natália Kelly Ferreira Bispo Estudante Rua José César Marinho Falcão, nº 305, Loteamento Dr.
Francisco Cordeiro, Itambé/PE
84 Oséias Rodrigues de Souza Professor Rua João Paulo Ferreira, nº 245, Itambé/PE
85 Rafael Cabral Paulino Professor Rua das Hortênsias, nº 306, Jardim bela Vista, Itambé/PE
86 Raphaela Nathália Lima Ribeiro Estudante Rua Dr. Virgílio Cordeiro, nº 95, Centro, Itambé/PE
87 Roberto Batista da S. Júnior Téc. Segurança do Rua Senador Marcos Freire, nº 24, Itambé/PE
Trabalho
88 Rosangela Rodrigues da Silva Ferreira Estudante Rua São Pedro, nº 229, Centro, Itambé/PE
89 Rubevânia dos Santos Func. Pública Rua Manoel Guedes C. Gondim, Itambé/PE
90 Samella Pontes Menezes Estudante Rua Manoel César Marinho Falcão, nº 42, Planalto, Itambé/
PE
91 Sandra Luciene Soares da Silva Professora Rua Senador Paulo Guerra, nº 730, Centro, Itambé/PE
92 Sandra Silva de V. Rocha Professora Rua São João, nº 73, Itambé/PE
93 Sérgio Andrade de Moura Professor Rua José Bonifácio de Andrade, nº 15, Itambé/PE
94 Simone Doía Pacheco Professora Rua Juscelino Kubstchek, Itambé/PE
95 Solange Andrade de Moura Professora Rua Dr. Correia Lima, nº 223, Itambé/PE
96 Sunara Soares da Costa Professora Avenida João Paulo Ferreira, nº 85, Planalto, Itambé/PE
97 Sunaydi de Cássia Santos Professora Rua 15 de Novembro, Itambé/PE

98 Swellington dos Santos Soares Estudante Rua “C”, nº 01, Vila da Cohab, Itambé/PE
99 Thamiris de Amorim Silva Bancária Avenida João Paulo Ferreira, nº 632, Planalto, Itambé/PE
100 Thamyres César de Albuquerque Souza Engenheira de Alimentos
Praça Getúlio Vargas, nº 80, Centro, Itambé/PE
10 1 Thaynere Leite de Vasconcelos Recepcionista Rua Joaquim Nabuco, nº 161, Centro, Itambé/PE
1127
10 2 Veronica Basílio de Amorim Professora Rua Dr. Marion Oliveira da Silva, nº 19, Jardim Bela Vista,
Itambé/PE
10 3 Wanderléia Vicente de Araújo Estudante Rua Severino Nunes Ribeiro, nº 613, Planalto, Itambé/PE
10 4 Wanderson da Silva Dias Outros Rua Hermírio Borba Filho, nº 115, (Travessa do Cemitério)
Centro, Itambé/PE
10 5 Yara de Fátima Nascimento Andrade Professora Rua Juscelino Kubstcheck, nº 26, Centro, Itambé/PE
Os Jurados acima mencionados residem neste Município. E para que chegue ao conhecimento de todos, determinou o M.M. Juiz
a expedição do presente edital e publicação no Diário Oficial do Poder Judiciário deste Estado e a afixação de cópia no local de costume na Sede do
Fórum local. Dado e passado nesta cidade e Comarca de Itambé, Estado de Pernambuco aos 21 (vinte e um) dias do mês de janeiro do ano de dois
mil e dezenove (2019) Eu,______, Ana Maria dos Santos, matrícula 181283-1, servidora à disposição, digitei.
ICARO NOBRE FONSECA

Juiz de Direito
Juiz de Direito: Ícaro Nobre Fonseca (Titular)

Chefe de Secretaria: Tiago Brilhante Gomes
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0000191-11.2006.8.17.0770

Requerente: SEVERINA JUSTINO DO NASCIMENTO
Requerente: DULCILENE CAVALCANTE DE ARAÚJO SILVA
Requerente: JOSÉ PEDRO DA SILVA
Requerente: MARIA DA CONCEIÇÃO DE LIMA
Requerente: TELMA FERREIRA DA SILVA
Advogado: PB006295 - Ananias Lucena de Araujo Neto
Requerido: O MUNICÍPIO DE ITAMBÉ/PE
Advogado: PE022372 - Rodrigo Rangel Maranhao
Advogado: PE030735 - Gleidson Luiz de Assunção Moura
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação do exeqüente para manifestar-se sobre pagamento ou garantiaProcesso nº 0000191-11.2006.8.17.0770Ação de
Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº
08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se o exequente para, no prazo de 10 (dez)
dias, manifestar-se sobre a impugnação apresentada nos autos. Itambé (PE), 15/01/2019.Tiago Brilhante GomesChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000548-73.2015.8.17.0770

Autor: LAURILENE MOREIRA DA SILVA PEREIRA
Autor: MARIA DE LOURDES DA SILVA FERREIRA
Autor: MARTA DEYSE DE ANDRADE FIRMO
Autor: NERIVALDO DE SOUZA MELO
Autor: PEDRO LUÍS DA SILVA
Autor: REGINA BRÍGIDA DE LIMA PAIVA
Advogado: PE005403 - José Carmelo Marinho Alves
1128
Advogado: PE037193 - GLAYSI DI PAULA SANTOS

Réu: MUNICÍPIO DE ITAMBÉ/PE
Despacho:
ATO ORDINATÓRIORenovar publicaçãoProcesso nº 0000548-73.2015.8.17.0770Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto
no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos
do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se a parte autora, através de seu advogado, para que no prazo de 15 dias apresente manifestação que
entender pertinente nos autos, inclusive informando se quer produzir outras provas ou deseja o julgamento antecipado, conforme despacho de
fls. 100. Itambé (PE), 15/01/2019.Tiago Brilhante GomesChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000945-35.2015.8.17.0770

Autor: EVERTON GALDINO RAMOS DE OLIVEIRA
Advogado: PE001460A - BRUNO JOSÉ DE MELO TRAJANO
Réu: SELMA GALDINO RAMOS DE OLIVEIRA
Réu: EDCLEISON GALDINO RAMOS DE OLIVEIRA
Advogado: PE032363 - JOÃO CLÁUDIO DA SILVA RODRIGUES
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0000945-35.2015.8.17.0770Ação de Procedimento ordinário Em cumprimento ao disposto no Provimento do
Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203,
§ 4º do CPC de 2015, intimem-se os réus, através de seus advogados, para apresentarem razões finais no prazo de 10 dias. Itambé (PE),
15/01/2019.Tiago Brilhante GomesChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000188-07.2016.8.17.0770

Autor: EVERALDO SILVEIRA DA SILVA
Advogado: PB005788 - JOSÉ LINDOMAR SOARES JUNIOR
Réu: GISELDA BARBOSA DE OLIVEIRA ARCANJO
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimar parte da devolução da precatória sem cumprimentoProcesso nº 0000188-07.2016.8.17.0770Ação de Monitória Em
cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de
09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se a parte autora, através de seu advogado, para manifestar-se sobra a carta
precatória devolvida, no prazo de 15 dias. Itambé (PE), 15/01/2019.Tiago Brilhante GomesChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000659-33.2010.8.17.0770

Exequente: YARA BRASIL FERTILIZANTES S/A
Advogado: SP076458 - CELSO UMBERTO LUCHESI
Executado: GENÍLSON MARTINS PONTES ME
Executado: GENILSON MARTINS PONTES
Executado: MARIA LUCINDA PIRES MARTINS
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOProcesso nº 0000659-33.2010.8.17.0770Ação de Execução de Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no
Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos
do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se o exequente para, no prazo de 15 dias, manifestar-se sobra a certidão da oficiala de justiça de fls.
103. Itambé (PE), 15/01/2019Tiago Brilhante GomesChefe de Secretaria
Juiz de Direito: Ícaro Nobre Fonseca (Titular)

Chefe de Secretaria: Tiago Brilhante Gomes
Data: 18/01/2019
1129
Processo Nº: 0000123-27.2007.8.17.0770

Autor: USINA CENTRAL OLHO D'ÁGUA S/A
Advogado: PE013266 - Viviane Caraciolo Albuquerque Ferreira
Réu: ALCIDES ARAÚJO DA SILVA
Advogado: PE032133 - marlo antonio fontes caraciolo albuquerque
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ITAMBÉ - PEProcesso nº.
000123-27.2007.8.17.0770DESPACHO Defiro o pedido de penhora "on line", via BACENJUD, determinando o bloqueio dos ativos financeiros no
montante do crédito exequendo (fls. 151), em nome do executado. Efetuado o bloqueio, intime-se o executado para, querendo, manifestar-se, no
prazo de 05 (cinco) dias. Em sendo verificado resultado infrutífero do bloqueio, independente de nova conclusão, intime-se a parte exequente para,
no prazo de 05 (cinco) dias, requerer o que entender de direito. Itambé-PE, 13 de dezembro de 2018.ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz de Direito
Processo Nº: 0000624-97.2015.8.17.0770

Autor: BANCO DO BRASIL S,A
Advogado: PE026870D - Luanna Cristina Silva França
Réu: J C DE MELO NETO & CIA LTDA
Réu: JOSÉ CORREIA DE MELO NETO
Despacho:
000624-97.2015.8.17.0770DESPACHO Defiro o pedido de penhora "on line", via BACENJUD, determinando o bloqueio dos ativos financeiros
no montante do crédito exequendo (fls. 151), em nome dos executados. Efetuado o bloqueio, intimem-se os executados para, querendo,
manifestarem-se, no prazo de 05 (cinco) dias. Em sendo verificado resultado infrutífero do bloqueio, independente de nova conclusão, intime-
se a parte exequente para, no prazo de 05 (cinco) dias, requerer o que entender de direito. Providencie, a secretaria, a alteração da natureza
da ação, tendo em vista a conversão do mandado inicial em título executivo (fls. 73). Itambé-PE, 13 de dezembro de 2018.ÍCARO NOBRE
FONSECAJuiz de Direito
Processo Nº: 0000718-26.2007.8.17.0770

Autor: MR SUPERMERCADOS LTDA
Advogado: PE019922 - GUSTAVO CARVALHO DE ARAUJO MORAIS
Réu: EVERALDO PEREIRA
Despacho:
ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIOJUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE ITAMBÉ - PEProcesso nº
0000718-26.2007.8.17.0770DESPACHOCobre, a secretaria, a devolução da carta precatória, expedida às fls. 41.Após, venham-me
conclusos.Itambé-PE, 13 de dezembro de 2018.ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz de Direito
Processo Nº: 0000823-56.2014.8.17.0770

Exequente: ELETROFORTE MATERIAIS ELÉTRICOS LTDA ME
Advogado: PB014672 - Ana Carolina Freire Tertuliano
Executado: SEVERINO RAMOS PEREIRA
Despacho:
0000823-56.2014.8.17.0770DESPACHO Intime-se a exequente, por seu advogado, para, no prazo de 10 (dez) das, se manifestar sobre o
resultado do RENAJUD às fs. 53, e requerer o que entender de direito. Itambé-PE, 13 de dezembro de 2018. ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz
de Direito
1130
Processo Nº: 0001073-31.2010.8.17.0770

Autor: MARIA INES FELIX
Advogado: PE021350 - CARLOS EDUARDO DE LIRA MARTINS
Réu: SANTANDER SEGUROS S/A
Réu: ITAU SEGUROS S/A
Despacho:
0001073-31.2010.8.17.0770DESPACHO Intime-se a requerente, por seu advogado, para informar, no prazo de 05 (cinco) dias, se já fora
encaminhada, à Diretoria da Saúde do TJPE, a documentação requerida pelo perito, às fls. 149/150, para fins de conclusão do exame. Itambé-
PE, 03 de janeiro de 2019.ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz de Direito
Processo Nº: 0000212-35.2016.8.17.0770

Autor: CONNECTOWAY SOLUÇÕES INTELIGENTES EM TECNOLOGIA LTDA
Advogado: PE017848 - Luiz Antônio Cardoso Gayão
Réu: VELOZO E SANTOS LTDA ME
Advogado: PE028509 - THIAGO TRINDADE VIANA
Despacho:
0000212-35.2016.8.17.0770DESPACHO Intime-se a parte autora, através do seu advogado, para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar sobre
a petição de fls. 76/78, que informa o cumprimento da ordem judicial e requerer o que entender de direito. Itambé-PE, 10 de janeiro de 2019.ÍCARO
NOBRE FONSECAJuiz de Direito
Processo Nº: 0000623-15.2015.8.17.0770

Autor: BANCO DO BRASIL SA
Réu: J C DE MELO NETO & CIA LTDA
Réu: JOSÉ CORREIA DE MELO NETO
Despacho:
0000623-15.2015.8.17.0770DESPACHO Intime-se a parte exequente, por seu advogado, para, no prazo de 10 (dez) das, se manifestar sobre
o resultado do RENAJUD às fs. 81/82, e requerer o que entender de direito. Itambé-PE, 09 de janeiro de 2019. ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz
de Direito
Processo Nº: 0001524-22.2011.8.17.0770

Autor: Banco do Nordest do Brasil S/A
Advogado: PE001263A - Adelmar Azevedo Regis
Réu: COSME JOSE DA SILVA
Réu: DENISE ANDRADE DOS SANTOS
Despacho:
0001524-22.2011.8.17.0770DESPACHO Intime-se a parte exequente, por seu advogado, para, no prazo de 10 (dez) das, se manifestar sobre o
resultado do RENAJUD à fl. 76, e requerer o que entender de direito. Itambé-PE, 10 de janeiro de 2019. ÍCARO NOBRE FONSECAJuiz de Direito
1131
Itapissuma - Vara Única
PODER JUDICIÁRIO
JUÍZO DE DIREITO DE ITAPISSUMA
VARA ÚNICA
Pelo presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados da SENTENÇA abaixo transcrita prolatada nos autos
do Processo Judicial a seguir:
Processo nº.0000397-47.2015.8.17.0790
Classe: Readptação Contratual
Partes:
Requerente: Gedy Lira da Silva
Advogado: Guilherme Andrade Coutinho, OAB/PE nº 36.645
Requerido: Banco Bradesco S/A
SENTENÇA
Vistos etc.
Gedy Lira Silva ingressou com a presente Ação Ordinária de Readaptação Contratual em face do Banco Bradesco S/A , todos
devidamente qualificados. Juntou documentos (fls. 32/53).
Foi formulado pedido de desistência da ação antes de exarado despacho inicial (fl. 54).
É o relatório. Passo a decidir .
Destaco, desde logo, que não foi oferecida contestação, o que permite a homologação do pedido de desistência, independentemente
na anuência da parte demanda, conforme se extrai do artigo 485, § 4º, do CPC/2015.
Assim, tendo em vista o pedido de desistência formulado pelo requerente (fl. 54), através de advogado com poderes especiais para
tanto, HOMOLOGO, por sentença, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, a desistência apresentada e, em consequência, JULGO
EXTINTO o presente processo, sem resolução do mérito, com fundamento no artigo 485, VIII, do CPC/2015.
Condeno o requerente no pagamento de custas, ao tempo em que, deixo de condená-la em honorários advocatícios, por ausência
de angularização processual. Fica suspensa a exigibilidade do pagamento das custas, face ao benefício da gratuidade da justiça, ora deferido.
Transitada esta em julgado, arquivem-se os presentes autos, observando-se as formalidades legais.
P.R.I.C.
Itapissuma, 29 de agosto de 2017.
Alfredo Bandeira de Medeiros Junior

Juiz Substituto
Eu, Carmelinda Souza, servidora à disposição, digitei e submeti a conferência da Chefe de Secretaria, Joyceli Aparecida de Freitas Monteiro.
Itapissuma, 21 de janeiro de 2019.
1132
Jaboatão dos Guararapes - Diretoria Cível do 1º Grau

Lot. Nova Maraial, s, Centro, MARAIAL - PE - CEP: 55409-000
Vara Única da Comarca de Maraial

Processo nº 0000207-65.2017.8.17.2940
EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO
EXECUTADO: ROSANGELA SANTANA DA SILVA - ME
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Maraial, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a EXECUTADO: ROSANGELA
SANTANA DA SILVA - ME , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Lot. Nova
Maraial, s, Centro, MARAIAL - PE - CEP: 55409-000, tramita a ação de EXECUÇÃO FISCAL (1116), Processo Judicial Eletrônico - PJe
0000207-65.2017.8.17.2940, proposta por EXEQUENTE: ESTADO DE PERNAMBUCO
. Assim, fica(m) a(o)(s) executada(o)(s) CITADA(O)(S) para, no prazo de 05 (cinco) dias contados do transcurso deste edital, pague o principal,
acessórios, verba advocatícia e despesas processuais ou efetue a garantia do juízo através de: a) depósito em dinheiro; b) fiança bancária;
ou, c) nomeação de bens à penhora, observada a gradação estabelecida no art. 11, da Lei 6.830/80, provando-os de sua propriedade, livres e
desembaraçados., ou, para, no prazo de 30 (trinta) dias também contados do transcurso deste edital, apresentar Embargos à Execução, contados
a) do depósito; b) da juntada da prova da fiança bancária; ou c) da intimação da penhora (art.16, da Lei nº 6830/80). Valor do Débito: R$ 11.856,71
(ONZE MIL, OITOCENTOS E CINQUENTA E SEIS REAIS E SETENTA E UM CENTAVOS). Advertência : Em caso de revelia será nomeado
curador especial (art. 257, IV, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através
do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico:
https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a
utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet:
http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros,
eu, VICTOR HUGO RIBEIRO ROMEIRO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
MARAIAL, 4 de dezembro de 2018.
Ricardo Guimarães Luiz Ennes
Juiz(a) de Direito
1ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes

Processo nº 0014111-57.2017.8.17.2810
AUTOR: SOCEC- SOCIEDADE CAPIBARIBE DE EDUCACAO E CULTURA S.A
RÉU: NADYNE MIRELLE DA HORA SILVA
Por ordem do(a) Exmo(a). Dr(a). Juiz(a) de Direito do 1ª Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes, fica(m) a(s) parte(s) intimada(s)
do inteiro teor da Sentença de ID 39453698, conforme segue transcrito abaixo:
" [SENTENÇA EMENTA: AÇÃO DE COBRANÇA. REVELIA. CONFISSÃO QUANTO A MATÉRIA FÁTICA. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO. Vistos
etc. SOCEC – SOCIEDADE CAPIBARIBE DE EDUCAÇÃO E CULTURA S/A, devidamente qualificado e representado por advogado, ingressou
com a presente Ação de Cobrança contra NADYNE MIRELLE DE HORA SILVA, igualmente identificado. Informou que as partes firmaram
Contrato de Prestação de Serviços Educacionais, tendo a ré ficado inadimplente com as mensalidades informadas na exordial. Aduziu que
restam esgotados os meios amigáveis para recebimento do referido crédito, razão pela qual propôs a presente demanda. Juntou procuração e
documentos. Recolheu custas. O juízo determinou a citação do réu. Devidamente citada (doc. Id. 31377399), a parte ré não ofertou resposta,
conforme certificado pela secretaria (doc. Id. 33015837). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Passo a decidir. Devidamente citado, a parte
ré não contestou a presente ação, razão porque decreto sua revelia o que induz à confissão quanto à matéria fática. Assim dispõe o Código de
Processo Civil: Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas
pelo autor. Há a possibilidade do julgamento antecipado, pela confissão da matéria fática, como efeito da revelia da parte ré. A jurisprudência
pátria trata pacificamente da questão: A falta de contestação, quando leve a que se produzam os efeitos da revelia, exonera o autor de provar
os fatos deduzidos como fundamento do pedido e inibe a produção de prova pelo réu, devendo proceder-se ao julgamento antecipado da lide
(...) [1]. Destarte, o processo comporta o julgamento antecipado, posto que verificada a revelia (art. 355, inciso II, do Código de Processo Civil).
De mais a mais, a postulação está conforme a ordem jurídica e de acordo com as regras jurídicas e de direito material aplicáveis, o que se
declara, interpretando-se o disposto no art. 344 do CPC, em conformidade com o princípio do livre convencimento (persuasão racional do juiz).
A fundamentação da inicial está de acordo com a norma vigente e a pretensão é coerente, destarte, não cabe, na espécie, desconsiderar fatos
incontestados. A confissão ficta tem o exame judicial da admissibilidade de seu efeito, cumprindo-se no caso dos autos, sacramentar a justeza do
pedido vestibular. Sendo assim, com a decretação da revelia da ré e a consequente confissão quanto à matéria fática, não há mais que se perquirir
sobre a existência da dívida e seu montante, devendo ser condenado ao pagamento do montante de R$ 1.975,01 (Mil, novecentos e setenta e
cinco reais e um centavo), quantia esta, atualizada até a data de propositura da ação. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inaugural
formulado pelo Autor e, em consequência, condeno a ré NADYNE MIRELLE DE HORA SILVA a lhe pagar a importância de R$ 1.975,01 (Mil,
novecentos e setenta e cinco reais e um centavo) relativas ao débito discriminado na inicial, tudo devidamente atualizado de acordo com a tabela
do ENCOGE, acrescidos de juros moratórios, no percentual de 1% (um por cento ao mês), contados a partir da citação (art. 406 do Código Civil
c/c art. 161, §1o, do CTN)[2]. Condeno a parte ré, ainda, nas custas processuais e no pagamento dos honorários advocatícios sucumbenciais,
estes arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Jaboatão dos Guararapes, 20 de
dezembro de 2018. Fábio Mello de Onofre Araújo Juiz de Direito"
1133
Jaboatão dos Guararapes - 2ª Vara Cível

Segunda Vara Cível da Comarca de Jaboatão Guararapes
Juiz de Direito: Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti (Substituto)

Chefe de Secretaria: Gilberto Valença de Lima
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0017595-37.2015.8.17.0810

Requerente: ELIANE MARIA ALVES DA SILVA
Defensor Público: PE006427 - Ruth Gondin Falcão
Requerido: REAL HOSPITAL PORTUGUES
Advogado: PE019040 - Milton Pastic Fujino
Advogado: PE017330 - Viviane Guerra de Melo
Despacho:
DESPACHO: ORDINATÓRIO - Art. 162, § 4º do CPC e Instrução Normativa nº 01/2009.Processo nº 0017595-37.2015.8.17.0810Ação:
Indenização. Compulsando criteriosamente os autos em referência, observo que, houve um equívoco quanto ao número do endereço onde
será realizada a perícia médica, no despacho ordinatório de fls. 202 consta o número 77, quando o correto seria 776, ou seja, Av. Visconde de
Albuquerque, nº 776 - MADALENA - RECIFE -PE. Assim sendo, intimem-se os interessados, a fim de comparecerem para realização da perícia,
a ser realizada pelo perito do Juízo Dr. MASURÍCIO CÉSAR LEAL VIEIRAS (CRM 12396), no dia 08 DE FEVEREIRO DE 2019, ÀS 11h45m, no
consultório situado à Avenida Visconde de Albuquerque, nº 776 - Madalena - Recife - PE. Jaboatão dos Guararapes (PE), 21/01/2019.Gilberto
Valença de Lima. Chefe de Secretaria.
Perícia designada para o dia 08 DE FEVEREIRO DE 2019, ÀS 11h45m, no consultório situado à Avenida Visconde de Albuquerque, nº
776 - Madalena - Recife - PE
Segunda Vara Cível da Comarca de Jaboatão Guararapes
Juiz de Direito: Diniz Cláudio de Miranda Cavalcanti (Substituto)

Chefe de Secretaria: Gilberto Valença de Lima
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0022250-23.2013.8.17.0810

Autor: GILVANETE FERREIRA DA CRUZ
Autor: RICARDO HENRIQUE PINHEIRO BELO
Advogado: PE018393 - DANIELE TORRES SILVA
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: PE020670 - CLÁUDIA VIRGÍNIA CARVALHO PEREIRA
Advogado: PE019448 - Sérgio Cosmo Ferreira Neto
Litisconsorte Passivo: CAIXA ECONOMICA FEDERAL
1134
Advogado: PE023412 - Antônio Xavier de Moraes Primo

Despacho:
DESPACHO ORDINATÓRIO - Art. 162, § 4º do CPC e Instrução Normativa nº 01/2009.Processo nº 0022250-23.2013.8.17.0810Ação: Ordinária.
Manuseando detidamente o presente feito observo que, A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CAIXA, peticionou como se vê às fls.1005/1006 na
qual requer a intimação da parte autora para informar a este Juízo qual o ramo da apólice securitária, bem assim, para juntar aos autos o contrato
de financiamento ou outra documentação suficiente a identificação do ramo da apólice. Assim sendo, intime-se a parte autora para no prazo de
15 (quinze) dias, dar cumprimento à exigência feita pela A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CAIXA, em sua petição de fls. 1005/1006Jaboatão
dos Guararapes (PE), 21/01/2019.Gilberto Valença de Lima. Chefe de Secretaria
1135

Terceira Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: José Faustino Macêdo de Souza Ferreira (Titular)

Chefe de Secretaria: Lídice Cavalcanti de Almeida
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0024218-88.2013.8.17.0810

Advogado: CE020256 - LARISSA DE ALENCAR MACEDO
Advogado: CE027270 - ALEXANDERSON ITALO DE OLIVEIRA
Réu: CNC INDUSTRIA E COMERCIO DE CONDUTORES E MATERIAIS ELETRICOS LTDA
Advogado: PE035347 - João Reginaldo Alves Melo da Silva
Despacho : Rh. Defiro o contido em fl. 33. Intime-se o autor para atender ao que requereu o administrador judicial em 5 dias. No mais, diante da
certidão de fl. 29, nos moldes do art. 104, IV e VIII da LRJF, intime-se pessoalmente o falido, no endereço indicado na audiência outrora realizada,
para que cumpra efetivamente com seus deveres nestes autos em 10 dias, sob pena de incidir em cominações de ordem processuais, cíveis e
criminais (parágrafo único do mesmo dispositivo). Após, com ou sem manifestação do falido, vista dos autos ao AJ por igual prazo. Cumpra-se.
Jaboatão dos Guararapes, 18 de janeiro de 2019. JOSÉ FAUSTINO MACÊDO DE SOUZA FERREIRAJuiz de Direito
Processo Nº: 0056825-91.2012.8.17.0810

Requerente: FINANCEIRA ALFA S/A - CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Advogado: BA017826 - Mariana Leão Pepe
Advogado: BA018027 - EURICO MENEZES COELHO
Requerido: IBC INDUSTRIA BRASILEIRA DE CONDUTORES LTDA
Advogado: PE012476 - Francisco Geraldo de Holanda Pereira
Advogado: PE035347 - João Reginaldo Alves Melo da Silva
Despacho : Rh. Defiro o contido em fl. 50. Intime-se o autor para atender ao que requereu o administrador judicial em 5 dias. No mais, diante da
certidão de fl. 46, nos moldes do art. 104, IV e VIII da LRJF, intime-se pessoalmente o falido, no endereço indicado na audiência outrora realizada,
para que cumpra efetivamente com seus deveres nestes autos em 10 dias, sob pena de incidir em cominações de ordem processuais, cíveis e
criminais (parágrafo único do mesmo dispositivo). Após, com ou sem manifestação do falido, vista dos autos ao AJ por igual prazo. Cumpra-se.
Jaboatão dos Guararapes, 21 de janeiro de 2019. JOSÉ FAUSTINO MACÊDO DE SOUZA FERREIRA Juiz de Direito
1136

Quinta Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: Adelson Freitas de Andrade Júnior (Titular)

Chefe de Secretaria: Josenilda dos Santos Mendonca
Processo Nº: 0019671-68.2014.8.17.0810

Autor: B. V . FINANCEIRA S.A C.F.I
Advogado: PE000660A - FERNANDO LUZ PEREIRA
Advogado: PE001124A - Moisés Batista de Souza
Réu: VERONICA BARBOSA PEREIRA
DESPACHO: Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime-se à parte autora para que
se pronuncie sobre a certidão do senhor Oficial de Justiça de fls.125/125v, e requerer o que for de direito, no prazo de quinze 15) dias.
Processo Nº: 0000368-10.2010.8.17.0810

Autor: José Carlos Cordeiro dos Santos
Advogado: PE005176 - Paulo Sergio Ribeiro Varejao
Advogado: PE026967 - PAULO THIAGO BEZERRA RIBEIRO VAREJÃO
Réu: JUNIA ADMINISTRAÇÃO DE BENS E CONDOMINIOS LTDA ME
Advogado: PE001249B - RODRIGO PINTO GONÇALVES DE AZEVEDO
Advogado: PE028190 - Antonio Manoel da Silva Filho
Réu: JUNIA MARA PINEL
Réu: JACYANE GUIMARÃES CESTARO
Réu: LABIBE MARA PINEL FREDERI
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, intime-se à parte autora para
que se pronuncie sobre a certidão do senhor Oficial de Justiça de fls.105/105v, constante nos autos, e requerer o que for de direito, no prazo
de quinze 15) dias. Cível
Processo Nº: 0011681-60.2013.8.17.0810

Advogado: SP147020 - Fernando Luz Pereira
Advogado: PE025098 - Alessandro de Araújo Beltrão
Réu: JOSENIR F DE ALBUQUERQUE COMERCIO DE MOVEIS ME
se pronuncie sobre a certidão do senhor Oficial de Justiça de fls.127/128, e requerer o que entender de direito, no prazo de quinze 15) dias.
1137
Processo Nº: 0001805-47.2014.8.17.0810

Autor: EGMONT BASTOS GONÇALVES
Autor: MARIA LETICE FREITAS BASTOS GONÇALVES
Autor: Ethel Bastos Gonçalves Ribeiro
Autor: Frederico Guilherme Bastos Gonçalves
Autor: George Emílio Bastos Gonçalves
Autor: SUELY BASTOS GONÇALVES DE FERNANDEZ
Autor: THAIS BASTOS GONÇALVES DE VILLENA
Advogado: PE018946 - JEANE VALDEVINO DOS ANJOS
Réu: MARCELO SÉRGIO DE ARAÚJO PINHEIRO FILHO
Réu: FERNANDO SERGIO DE ARAUJO PINHEIRO
se pronuncie sobre a certidão do senhor Oficial de Justiça de fls.135/135v, e requerer o que entender de direito, no prazo de quinze 15) dias.
Processo Nº: 0010846-72.2013.8.17.0810

Autor: TAILLINY BURGO DE OLIVEIRA
Advogado: PE014931 - Edison Almeida de Brito Filho
Réu: CENTRO DE ESTETICA E FISIOTERAPIA VISÃO LTDA
Advogado: PE009966 - Elna Maria da Mota Moreira
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015, considerando o Trânsito em Julgado
da Sentença proferida nos autos acima, Intime-se as partes, para que, querendo dar início ao cumprimento/execução de sentença, deverá fazê-lo
por meio do Sistema PJe. Conforme INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 13, DE 25 DE MAIO DE 2016, publicada no DJE/PE em 27.05.2016, tornando
obrigatório os cumprimentos/execuções de sentenças exaradas em processos físicos, que venham a ser iniciados a partir de 1º de julho de 2016,
serão processados, exclusivamente, pelo Sistema Processo Judicial Eletrônico - PJe, observando os artigos 1º e 2° da referida instrução.
Processo Nº: 0023389-73.2014.8.17.0810

Autor: Fernando Serafim de Lima
Advogado: PE018627 - Adélcio de Carvalho Sobrinho
Réu: Sul América Seguros de Pessoas e Previdencia S/A
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 e Despacho Judicial, fls.369, intime-se
à parte 369, SULAMÉRICA SEGUROS DE PESSOAS E PREVIDÊNCIA S/A, para que se apresente alegações finais, no prazo de quinze 15) dias.
1138

Sexta Vara Cível da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: Raquel Evangelista Feitosa (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Dileuse Paes Wanderley
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0003484-05.2002.8.17.0810

Autor: Concal Empreendimentos Imobiliarios ltda
Advogado: PE021356 - Caroline Ribeiro Souto Bessa
Advogado: PE018813 - ANA CAROLINA BORBA LESSA
Advogado: PE020769 - Leonardo Montenegro Duque de Souza
Advogado: PE000940B - MARIO LUIZ DELGADO REGIS
Advogado: PE015678 - Elker Siqueira Campos
Réu: Nortex Iguaçu Comercio Roupas Ltda
Autor: Propar Empreendimentos Comerciais Ltda
Réu: Arthur Mauricio de Lemos
Réu: Maria de Lourdes Moutinho Mauricio
Curador: ANA LUIZA OLIVEIRA CAVALCANTI
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a PARTE AUTORA COM URGÊNCIA (PRAZO DE 05 DIAS) PARA
COMPARECER À SECRETARIA A FIM DE VERIFICAR OS VALORES A SEREM PAGOS DA CARTA PRECATÓRIA E PROVIDENCIAR O
ENCAMINHAMENTO DO COMPROVANTE À 41ª VARA CÍVEL DO RIO DE JANEIRO/RJ.Jaboatão dos Guararapes (PE), 10/01/2019.Mayana
da Silva Araújo. Técnica Judiciária de ordem da M.M Juíza de Direito.

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0059320-11.2012.8.17.0810

Autor: FUNDAÇÃO REDE FERROVIÁRIA FEDERAL - REFER
1139

Réu: CICERO LOPES ALVES
Despacho:
Processo nº 0059320-11.2012.8.17.0810Vistos, etc.I - Expeça-se alvará em favor da parte credora dos valores penhorados via bacenjud e indicado
à fl. 57; II - Indefiro o pedido de levar a leilão o veículo penhorado, uma vez que a parte exequente não informou a localização deste, havendo
apenas restrição online via RENAJUD efetivada por este juízo. Desta feita, com base no artigo 840, §1º, CPC1, intime-se a parte exequente para
indicar e qualificar nos autos fiel depositário no prazo de 15 (quinze) dias, devendo, no mesmo prazo, informar em qual endereço o veículo objeto
da restrição no RENAJUD está localizado para fins de apreensão. Somente após cumprida tal diligência pela parte demandante, EXPEÇA-SE
mandado de penhora e avaliação para busca e apreensão do veículo indicado à fl. 60; III - Efetivada a penhora com apreensão do veículo, intime-
se a parte executada, para, querendo, manifestar-se sobre a penhora no prazo de 15 (quinze) dias; IV - Indefiro o pedido de penhora de salário do
requerido, uma vez que se trata de verba impenhorável, conforme artigo 833, IV, CPC, o qual faz ressalvas legais expressas, como para o devedor
de alimentos ou devedor que aufira salário superior a cinquenta salários mínimos, o que não é o caso dos autos. V - Intime-se a parte demandante
para, querendo, indicar outros bens à penhora. Jaboatão dos Guararapes, 23 de novembro de 2.018. Fabiana Moraes Silva,Juíza de Direito.lfds 1
Art. 840. Serão preferencialmente depositados:II - os móveis, os semoventes, os imóveis urbanos e os direitos aquisitivos sobre imóveis urbanos,
em poder do depositário judicial;§ 1º No caso do inciso II do caput, se não houver depositário judicial, os bens ficarão em poder do exequente

Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0002885-22.2009.8.17.0810
Autor: MARIA JOSÉ BRITO PEREIRA
Advogado: PE019448 - sergio cosmo ferreira neto
Advogado: PE019642 - PAULO ROBERTO COÊLHO LÓCIO
Advogado: PE027073 - VINÍCIUS VALE DE OLIVEIRA
Réu: CELPE - COMPANHIA ENERGÉTICA DE PERNAMBUCO S/A (GRUPO NEOENÉRGIA)
Advogado: PE016788 - Fernando Jardim Ribeiro Lins
Processo judicial nº 0002885-22.2009.8.17.0810SENTENÇA Vistos, etc. Após o trânsito em julgado da sentença proferida na ação de
conhecimento (fls. 127/130), a CELPE depositou voluntária e judicialmente a indenização a que foi condenada a pagar, no valor de R$ 6.000,00,
mais juros, astreintes, honorários e correção monetária, conforme se vê às fls. 131/135, no total de R$ 13.823,18. Recolheu, ainda, as custas
processuais. A autora/credora concordou com o pagamento voluntário, tendo requerido a expedição dos alvarás judiciais correspondentes
(fls.139/140). Vieram-me os autos conclusos. É O RELATÓRIO. Passo à fundamentação da decisão. Dos elementos constantes dos autos,
constata-se que a devedora, tão logo ciente da sentença, buscou cumpri-la voluntariamente, tendo realizado depósito judicial no valor de R$
13.823,18 (fls. 131/135), especificando que R$ 6.188,59 eram a título de condenação em danos morais, R$ 6.008,34 a título de astreintes e R$
1.626,26 a título de honorários sucumbenciais. Acostou, ainda, guia de recolhimento das custas processuais (fl. 135). Os credores concordaram
com o pagamento voluntário, conforme se extrai da petição da fl. 139. Incide, portanto, nessas condições, a regra do art. 526, § 3º do CPC,
devendo ser extinto o processo, ante a satisfação da obrigação. ANTE O EXPOSTO, com fundamento no art. 526, § 3º, do CPC, extingo a presente
execução pelo pagamento da quantia executada. Custas já recolhidas. Sem honorários, ante o cumprimento voluntário da sentença. Publique-
se. Registre-se. Intimem-se. EXPEÇAM-SE ALVARÁS DE LEVANTAMENTO DE VALORES, nos termos da fundamentação supra, atentando-
se para a planilha da fl. 133 e depósito da fl. 134, com atualizações até efetivo pagamento.Com o trânsito em julgado, arquivem-se com as
cautelas de praxe.Jaboatão dos Guararapes, 16 de janeiro de 2019. Fabiana Moraes Silva,Juíza de Direito.PODER JUDICIÁRIO ESTADO DE
PERNAMBUCO
1140
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara Criminal
Juíza de Direito: Roberta Barcala Baptista Coutinho (Titular)

Chefe de Secretaria: Danielle Araujo Diniz
Técnico Judiciário: Helder de Andrade Batista
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0077492-55.1999.8.17.0810
Acusado: Alex Sandro Alexandrino
Advogado: PE034930 - alan leite meirelles monteiro
Advogado: PE041141 - HUGO LEITE MEIRELLES MONTEIRO
Advogado: PE018225 - ISÍDIO JOSE LEITE MEIRELLES
“SENTENÇA Vistos etc. O Representante do Ministério Público, com base no incluso inquérito policial, denunciou ALEX SANDRO
ALEXANDRINO, já devidamente qualificado nos autos, como incurso nas sanções do art. 157, § 2º, I, do CP. Em breve síntese, narra a denúncia
que no dia 09 de agosto de 1999, durante a madrugada, o acusado arrombou a janela da casa de nº 225, situada na Rua Eduardo Henrique,
no bairro Curado IV, nesta urbe, utilizando uma arma de fogo para ameaçar a vítima e subtraiu uma televisão descrita nos autos, pertencente
à vítima Kátia Helena dos Santos. A denúncia foi recebida em setembro de 1999, seguindo o rito da lei anterior, foi designada audiência para
interrogatório do acusado. O acusado não foi localizado para citação e foi suspenso o feito e o lapso prescricional em junho de 2003 (fl. 35).
Realizada a produção antecipada de prova com a oitiva da vítima e testemunhas de acusação (fls. 43/46). Por meio de Defensor constituído,
o acusado requereu a revogação de seu decreto de prisão preventiva, o que foi deferido por este Juízo (fls. 92/93), com parecer ministerial
favorável. À fl. 96, o acusado foi interrogado. Em alegações finais, o Ministério Público, sustentando a prova de autoria e materialidade, requereu
a condenação do acusado nos exatos termos da denúncia (fls. 97/98). Por sua vez, a defesa, em sede de alegações finais (fls. 103/108), requereu
a absolvição vez que não há provas suficientes para a condenação do acusado, e, alternativamente, a desqualificação do delito vez que a arma
de fogo não foi encontrada. Vieram-me os autos conclusos. É o breve relato. Decido. Em que pese a prova da materialidade, consubstanciada
na prova oral coletada e nos demais elementos constantes nos autos, que apontam a subtração de pertence da vítima, compulsando os autos
detidamente, não obstante as alegações ministeriais, não verifico acervo probatório suficiente para a prolação de uma sentença condenatória.
Com efeito, com exceção do depoimento da vítima, as testemunhas ouvidas em juízo não se encontravam presentes no momento da subtração,
o roubo aconteceu de madrugada, decorridos quase vinte anos da data do fato e o o acusado nega, desde a fase inquisitorial, sua autoria. A
vítima Kátia Helena dos Santos declarou que foi despertada com a entrada do acusado, que o acusado era amigo da família, que pediu ao
acusado para não levar a televisão, que o acusado lhe ameaçou para que não gritasse. A res furtiva não foi recuperada. As demais testemunhas
relataram os fatos que tomaram ciência através da vítima. Não houve reconhecimento judicial. Por fim outro lado, o réu nega a prática delitiva
desde a fase inquisitorial, não tendo sido encontrada em seu poder nenhum dos pertences da vítima e tampouco a arma utilizada no assalto.
Nesse contexto mesmo que se observe a presença de indícios de que o réu poderia ser o autor do crime em questão, o direito penal não pode se
contentar com suposições nem conjecturas. Ao contrário, o decreto condenatório deve estar amparado em um conjunto fático-probatório coeso e
harmônico, o que não é o caso dos autos. Assim, diante de dúvidas razoáveis, deve ser prestigiada a regra do in dubio pro reo, com a consequente
absolvição do acusado, nos termos do art. 386, VII, do CPP. Nesse sentido é a jurisprudência pátria, de ver-se recente arresto:APELAÇÃO
CRIMINAL. CRIME AMBIENTAL. PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA. REJEITADA. FUNDAMENTAÇÃO SUCINTA. POSSIBILIDADE.
ABSOLVIÇÃO. PROVAS PRODUZIDAS EXCLUSIVAMENTE NA FASE INQUISITORIAL. PROVAS INSUFICIENTES DE AUTORIA. APLICAÇÃO
DO PRINCÍPIO "IN DUBIO PRO REO". 1. A fundamentação sucinta do Juiz na sentença não conduz a sua nulidade. Preliminar rejeitada. 2.
As provas colhidas na fase inquisitorial não devem, sozinhas, lastrear o decreto condenatório, sob pena de afronta ao artigo 155 do Código de
Processo Penal. Podem, no entanto, servir para a formação do convencimento do magistrado, se em consonância com as provas produzidas
em juízo, sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, o que não é o caso dos autos. 3. Mesmo que se observe a presença de indícios
de que o réu poderia ser o autor do crime em questão, o direito penal não pode se contentar com suposições nem conjecturas. O decreto
condenatório deve estar amparado em um conjunto fático-probatório coeso e harmônico, o que não é o caso dos autos. 4. Diante de dúvidas
razoáveis acerca da autoria do delito, fragilizando um possível decreto condenatório, é sempre bom lembrar que no processo penal, havendo
dúvida, por mínima que seja, deve ser em benefício do réu, com a necessária aplicação do princípio do "in dubio pro reo", medida que se
impõe no presente caso. 5. Preliminar rejeitada e, no mérito, recurso do Ministério Público desprovido e da Defesa provido para absolver o réu.
(Processo nº 2004.01.1.024006-7 (645868), 2ª Turma Criminal do TJDFT, Rel. Silvânio Barbosa dos Santos. unânime, DJe 16.01.2013). Ante o
exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na denúncia para absolver o Réu ALEX SANDRO
ALEXANDRINO, ex vi do disposto no art. 386, VII, do CPP. Ante a absolvição não incidem custas. Após o trânsito em julgado, oficie-se ao
órgão estatal encarregado dos registros de dados sobre antecedentes, comunicando a absolvição do acusado e, após, arquive-se observadas
as formalidades de estilo. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpridas as diligências, arquive-se. Jaboatão dos Guararapes, 11 de julho de
2018. Roberta Barcala Baptista Coutinho Juíza de Direito”

Processo Nº: 0001732-70.2017.8.17.0810
1141

Sentenciado Condenado: EDILSON COSMO DOS SANTOS
Advogado: PE024882 - Fátima Regina de Lima Praxedes
Sentenciado Condenado: EDUARDO COSMO DOS SANTOS
Vítima: GILBERTO RICARDO DOS SANTOS
“ Vistos, etc. EDILSON COSMO DOS SANTOS, EDUARDO COSMO DOS SANTOS e BRUNO SANTOS DE LIMA foi denunciado pelo Ministério
Público em razão de serem acusados de praticarem o crime previsto no artigo art. 157, §3º, c/c o art. 14, II ambos do Código Penal. Relata,
em suma, a denúncia que no dia no dia 05 de fevereiro de 2017, por volta das 17hs, na Rua Alfredo Norberto, no bairro de Curado I, neste
município, os acusados acima qualificados, em unidade de designios e divisão de tarefas, tentaram, com emprego de violência, subtrair uma
motocicleta de propriedade da vítima Gilberto Ricardo dos Santos. O crime não foi consumado pela intervenção da segunda vítima que pediu
ajuda dos vizinhos, em face das graves agressões perpetradas pelos denunciados. Recebida a denúncia em 07/04/2017 (fls. 44/45), oportunidade
em que foi decretada a prisão preventiva dos acusados. Os acusados Edilson Cosmo e Eduardo Cosmo foram citados pessoalmente (fl. 59/60)
e apresentaram resposta à acusação (fls.62/70 e 105/106). Folha de antecedentes criminais. (fls. 92/103) Em 09/10/2017 foi determinado a
separação do processo em relação ao acusado BRUNO SANTOS DE LIMA (fls. 110). Na audiência de instrução e julgamento foram inquiridas as
vítimas, e realizado os interrogatórios, oportunidade também em que foram apresentadas, oralmente, as alegações finais do Ministério Público
e da defesa do acusado Eduardo Cosmo. O Órgão Ministerial opinou pela procedência da denúncia para condenar os acusados nas penas do
artigo 157, §3º, c/c Art. 14, inciso II, ambos do Código Penal. Já a defesa do acusado Eduardo Cosmo pugnou pela desclassificação do crime de
tentativa de latrocínio para lesão corpora (art. 129 do CP), já que não há elementos suficientes para caracterizar o crime de roubo, reconhecendo
a atenuante da confissão espontânea. (fls. 145/149). No mesmom sentindo foram as alegações finais (fls. 154/161) apresentadas pela defesa do
acusado Edilson Cosmo, que também requereu pela desclassificação do crime de tentativa de latrocínio para lesão corpora (art. 129 do CP). É
O BREVE RELATO. DECIDO Cuida-se de ação penal incondicionada, que teve regular tramitação, e não havendo nulidades a serem sanadas,
está pronto para a análise do mérito, possibilitando o enfrentamento da matéria de fundo: materialidade e autoria. Responde os réus EDILSON
COSMO DOS SANTOS "Binho" e EDUARDO COSMO DOS SANTOS "Dudinha" por crime previsto no art.157, §3º, c/c art. 14, inciso II, ambos do
CPB. Responde por tentativa de latrocínio, na forma do art. 157, § 3º, última figura, c/c art. 14, II, ambos do Código Penal, quem visa ao homicídio
e ao roubo, que não se consumam por circunstâncias alheias à vontade do agente. No caso em tela, a materialidade do delito e a autoria, há
lastro probatório suficiente da prática do delito de latrocínio na modalidade tentada, ante os depoimentos colhidos em juízo, bem como do registro
fotográfico de fls. 17/19, assim vejamos: PRISCILA ARAÚJO BARBOSA DO NASCIMENTO vítima nestes autos, afirmou que estava em casa
dormindo, que acordou com os gritos, que quando abriu a porta viu a agressão, que os acusados batiam com pau e com pedra na vítima, que
reconhece os acusados como autores do roubo e da agressão, que tentou intervir, que foi agredida por Dudinha, que não viu o começo das
agressões, que foi agredida com um pedaço de pau, que Edilson estava agredindo seu marido com uma pedra, que seu marido já estava ao chão,
que seu marido ficou machucado na cabeça e nas costas, que depois soube que era um assalto pelo seu marido, que começou a gritar e também
sua filha de onze anos, que começou a juntar gente, que a sua filha foi empurrada por Dudinha, que não chegaram a levar nada, que não viu arma
de fogo com os acusados, que não foram proferidas ameaças, que conheciam os acusados do bairro, que Bruno também participou do assalto,
que Bruno ficou dando cobertura aos outros, que a maioria das agressões foi realizada por Dudinha e Binho, que Bruno jogou apenas um tijolo
em direção a seu marido, que nunca teve discussão com os acusados, que sempre soube que os acusados eram envolvidos com assaltos, que
não chegaram a ficar internados por conta dos ferimentos, que ficou machucada na testa. GILBERTO RICARDO DOS SANTOSvítima nos autos,
confirmou o relato de Priscila acrescentando que os acusados chegaram embriagados, que os acusados pediram sua motocicleta, que Dudinha
pediu sua motocicleta, que Binho fez menção de estar armado começaram as agressões, que não havia qualquer divergência entre acusados
e vítima, que nem estava com a chave da motocicleta, que quem iniciou as agressões foi Dudinha, que Dudinha lhe agrediu com uma pedra na
cabeça, que não chegou a cair no chão, que Bruno também lhe agrediu fisicamente, que não chegou a ficar internado, que Dudinha agrediu sua
esposa e o depoente com um pedaço de pau, que os acusados foram embora porque foram impedidos pela população, que os acusados eram
envolvidos em assaltos na localidade, que não tem dúvida que se tratava de um assalto. O relato das vítimas têm especial valor probatório em
delitos dessa natureza. No caso presente, há que se considerar que os depoimentos das vítimas são coerentes e com riqueza de detalhes, não
havendo contradições relevantes a ponto de levar desacreditar na sua versão. O Direito, em manifestações jurisprudenciais e da própria doutrina,
valoriza a palavra dos ofendidos e testemunhas, em duas circunstâncias, desde que se coadunem com o histórico dos fatos. O que aqui ocorre. Ao
ser interrogado em Juízo, os acusados negaram a prática delitiva. Vejamos: "EDILSON COSMO DOS SANTOS, em seu interrogatório, que foi até
o local para vender o terreno da família, que estava indo embora, que no meio do caminho Gilberto perguntou o que queria, que Gilberto era quem
estava embriagado, que Gilberto foi quem lhe agrediu, que pegou uma pedra para se defender, que tem rixa de família em razão de outro detento,
que não tentou assaltar Gilberto, que o depoente não realiza assaltos na região, que a esposa da vítima foi atingida por acidente, que teve dois
tios assassinados pela família da vítima, que Gilberto já lhe levou recados ameaçadores de seu tio para o interrogado, que Gilberto não queria que
passasse no local, que Gilberto estava com uma faca e Dudinha se meteu.EDUARDO COSMO DOS SANTOS, em seu interrogatório, que nunca
teve qualquer rixa com as vítimas, que não ingeriu bebida alcoólica, que foram até o local ver um terreno de herança, que estavam indo embora,
que encontraram com Gilberto, que Gilberto estava armado de uma faca, que perguntou porque estavam no local, que Gilberto puxou a faca para
seu irmão Binho, que começaram as agressões, que pegou um pedaço de madeira para se defender, que Priscila ficou ferida com uma pedra,
que Gilberto se abaixou e a pedra atingiu Priscila, que não tentaram levar a motocicleta, que não tem envolvimento com assaltos na região, que a
sogra de Gilberto tem um caso com um detento, que esse detento já matou um tio do depoente, que Bruno só pediu calma, que Bruno não agrediu
ninguém que não sabe o paradeiro de Bruno.". Tal versão restou isolada no contexto probatório que é amplamente desfavorável aos acusados. A
doutrina do ônus da prova fixa incumbir àquele que proferiu a afirmação e a quem aproveita o fato alegado o encargo de exibir provas que denotem
a veracidade das assertivas que aduziu em juízo, o que não foi feito no presente caso, já que os acusados sequer arrolaram qualquer testemunha
a fim de elucidar as alegações prestadas. Acerca do ônus da prova o processo penal, leciona JÚLIO FABBRINI MIRABETE: Numa perspectiva
subjetiva, ônus da prova (ônus probandi) é a faculdade ou encargo que tem a parte de demonstrar no processo a real ocorrência de um fato que
alegou em seu interesse, o qual se apresenta como relevante para o julgamento da pretensão deduzida pelo autor da ação penal. Dispondo a
respeito, determina o CPP que 'a prova da alegação incumbirá a quem a fizer' (art. 156). O princípio decorre não só de uma razão de oportunidade
e na regra de experiência fundada no interesse à afirmação, mas na eqüidade, na paridade de tratamento das partes. Litigando estas é justo não
impor a uma só o ônus da prova: do autor não se pode exigir senão a prova dos fatos que criam especificamente o direito; do réu apenas aqueles
em que se funda a defesa. Como já se tem observado, 'o emprego das regras de distribuição do ônus da prova, além de ensejar a resolução
da lide nas hipóteses de questão de fato irredutivelmente incerta, informa-se por um critério racional e de eqüidade que a justifica. (Processo
Penal. São Paulo: Atlas, pág. 252.) Depreende-se de tais conceitos que, em juízo, não basta simplesmente alegar os fatos. Para que a relação de
direito litigiosa fique definitivamente garantida pela regra de direito correspondente, preciso é, antes de tudo, que o juiz se certifique da verdade
dos fatos alegados, o que se dá através dos elementos probatórios ínsitos nos autos. Cada assertiva terá que ser demonstrada e, somente
depois de reconhecida e aceita judicialmente, pode ser considerada enquanto fato constitutivo do direito das partes. Não obstante, a defesa dos
acusados pugnaram pela desclassificação do crime para lesão corporal, todavia, verifica-se o dolo de matar na conduta dos acusados, a fim de
assegurar a subtração, avulta inequívoco da análise das circunstâncias em que o evento criminoso ocorreu, sobretudo o fato de a vítima terem
sido brutalmente atingida na região da cabeça, denotando a intenção de matá-la. Diante desse contexto, não restam dúvidas de que os acusados
1142
extrapolaram do meio empregado para lograr o proveito material pretendido, no mínimo, assumindo o risco do resultado de matar. Destarte,
infere-se da prova colhida, que a finalidade precípua da ação delituosa foi à obtenção de vantagem patrimonial e a morte da vítima. Outrossim,
configura-se o crime de latrocínio, quando o homicídio se consuma, ainda que não realize o agente a subtração de bens da vítima, conforme
súmula nº 610 do STF. Assim, está caracterizado o delito de latrocínio, na forma tentada. Com efeito, havendo subtração de bem patrimonial e
tentativa de homicídio, para garantia de impunidade e/ou detenção da coisa subtraída, é amplamente majoritário o entendimento da doutrina e
jurisprudência no sentido da caracterização do latrocínio tentado, crime complexo e indecomponível relativamente aos fatos que o estruturam e
o integram. Ademais, para a configuração da tentativa de latrocínio, é irrelevante a ocorrência de lesão corporal, seja de natureza leve ou grave,
sendo suficiente a comprovação de que o agente tinha a intenção de matar para subtrair coisa móvel de outrem, mas que, por circunstâncias
alheias à sua vontade, não se consumou a morte e/ou a subtração. Assim, entendo que restou satisfatoriamente comprovado, da mesma forma
como entendeu o Ministério Público, em sede de alegações finais, que a conduta praticada pelos acusados se amolda perfeitamente ao crime de
latrocínio tentado, capitulado no Art. 157, §3º (segunda parte) c/c Art. 14, inciso II, ambos do CP. Pelo exposto, julgo procedente o pedido contido
na denúncia, para condenar EDILSON COSMO DOS SANTOS e EDUARDO COSMO DOS SANTOS, já qualificado nos autos, pela prática do
crime capitulado no artigo 157, §3º (primiera parte) c/c Art. 14, inciso II, ambos do Código Penal, o que faço com base no artigo 387, do Código
de Processo Penal. - Quanto ao acusado EDILSON COSMO DOS SANTOS: Impõe-se a análise das circunstâncias judiciais do art. 59 do Código
Penal: Culpabilidade: ficou evidenciado nos autos que o réu agiu com dolo médio. Pois, tinha consciência da ilicitude dos atos e condições de
agir de maneira diversa. Antecedentes Criminais: O réu não é primário, registra condenação criminal com sentença transitada em julgado em
01/10/2014 pela prática de crime de tráfico de drogas. Conduta social: Não consta dos autos registro de qualquer ato que desabone a conduta do
réu. Personalidade: não existe nos autos elementos para subsidiar a esta magistrada se posicionar sobre a personalidade do acusado, visto que
não tem nenhuma preparação técnica para tal. Motivos: São típicos a espécie. Circunstâncias do crime: as circunstâncias são as narradas nos
autos, nada tendo de especial a destacar. Comportamento das vítimas: não houve colaboração destas. Assim, considerando as circunstâncias
judiciais, fixo a pena-base em 07 (sete) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 45 (quarenta e cinco) dias-multa. Ausente circunstâncias atenuantes.
Presente a agravante da reincidência previstas no art. 61, I, (reincidência), do CPB, aumento a pena para 8 (oito) anos e 06 (seis) meses de
reclusão. Presente a causa de diminuição da tentativa (Art. 14, Parágrafo Único do CP) e, considerando-se que o réu praticou todos os atos
executórios (tentativa perfeita), não tendo consumado o delito por circunstâncias alheias a sua vontade, aplico a causa de diminuição em seu
grau mínimo e diminuo a pena em 1/3 (um terço). Não há causas de aumento, razão porque, fixo sua pena, em definitivo, em 05 (cinco) anos e 8
(oito) meses de reclusão e, do mesmo modo, seguindo a proporcionalidade entre a pena privativa de liberdade e a pena de multa, ao pagamento
de 15 (quinze) dias-multa, fixando em 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente na época dos fatos, cada dia multa, por ser o necessário e
suficiente para a reprovação e prevenção do crime. Fixo inicialmente o regime semiaberto, conforme art. 33, § 2°, letra "b", do Código Penal, a ser
cumprido no estabelcimento penal que venha a ser indicado pelo juízo das execuções penais. Resta incabível a substituição da pena privativa
de liberdade ante o montante de pena aplicada, conforme art. 44, I, do CP. Incabível, também, em função do total de pena aplicada, a suspensão
condicional da pena, conforme art. 77, caput, do CP. Com supedâneo no art. 387, §1º, do CPP, nego ao Réu o direito de recorrer em liberdade,
porquanto presentes os motivos ensejadores da custódia preventiva, quais sejam, a aplicação da lei penal e garantia da ordem pública, sendo
certo que nada há nos autos a elidir os motivos ensejadores da custódia preventiva, tudo conforme disposto no art. 312, c/c art. 313, I, ambos
do CPP, mantidos os fundamentos expostos na decisão de fls. 83, os quais fazem partem integrante dessa sentença, evitando-se repetições
desnecessárias, além da reincidência e envolvimento em vários crimes contra o patrimônio. Deixo de fixar a indenização prevista no art. 387,
IV do CPP, introduzido pela Lei nº. 11.719/08, por não haver nos autos elementos colhidos sobre o contraditório que torne possível a aplicação
da norma. Condeno o réu ao pagamento das custas processuais. Para fins de detração o acusado está preso desde 26/04/2017. - Quanto ao
acusado EDUARDO COSMO DOS SANTOS: Impõe-se a análise das circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal: Culpabilidade: ficou
evidenciado nos autos que o réu agiu com dolo médio. Pois, tinha consciência da ilicitude dos atos e condições de agir de maneira diversa.
Antecedentes Criminais: O acusado é tecnicamente primário, já que responde a outros feitos criminais, inclusive, com condenação pela prática de
homicídio, contudo sem sentença transitada em julgado. Conduta social: Não consta dos autos registro de qualquer ato que desabone a conduta
do réu. Personalidade: não existe nos autos elementos para subsidiar a esta magistrada se posicionar sobre a personalidade do acusado, visto
que não tem nenhuma preparação técnica para tal. Motivos: São típicos a espécie. Circunstâncias do crime: as circunstâncias são as narradas nos
autos, nada tendo de especial a destacar. Comportamento das vítimas: não houve colaboração destas. Assim, considerando as circunstâncias
judiciais, fixo a pena-base em 07 (sete) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 45 (quarenta e cinco) dias-multa. Ausente circunstâncias atenuantes
e agravantes. Presente a causa de diminuição da tentativa (Art. 14, Parágrafo Único do CP) e, considerando-se que o réu praticou todos os
atos executórios (tentativa perfeita), não tendo consumado o delito por circunstâncias alheias a sua vontade, aplico a causa de diminuição em
seu grau mínimo e diminuo a pena em 1/3 (um terço). Não há causas de aumento, razão porque, fixo sua pena, em definitivo, em 05 (cinco)
anos de reclusão e, do mesmo modo, seguindo a proporcionalidade entre a pena privativa de liberdade e a pena de multa, ao pagamento de
15 (quinze) dias-multa, fixando em 1/30 (um trinta avos) do salário mínimo vigente na época dos fatos, cada dia multa, por ser o necessário e
suficiente para a reprovação e prevenção do crime. Fixo inicialmente o regime semiaberto, conforme art. 33, § 2°, letra "b", do Código Penal,
a ser cumprido no estabelcimento penal que venha a ser indicado pelo juízo das execuções penais. Resta incabível a substituição da pena
privativa de liberdade ante o montante de pena aplicada, conforme art. 44, I, do CP. Incabível, também, em função do total de pena aplicada,
a suspensão condicional da pena, conforme art. 77, caput, do CP. Com supedâneo no art. 387, §1º, do CPP, nego ao Réu o direito de recorrer
em liberdade, porquanto presentes os motivos ensejadores da custódia preventiva, quais sejam, a aplicação da lei penal e garantia da ordem
pública, sendo certo que nada há nos autos a elidir os motivos ensejadores da custódia preventiva, tudo conforme disposto no art. 312, c/c art.
313, I, ambos do CPP, mantidos os fundamentos expostos na decisão de fls. 83, os quais fazem partem integrante dessa sentença, evitando-se
repetições desnecessárias, além da reincidência e envolvimento em vários crimes contra o patrimônio. Deixo de fixar a indenização prevista no
art. 387, IV do CPP, introduzido pela Lei nº. 11.719/08, por não haver nos autos elementos colhidos sobre o contraditório que torne possível a
aplicação da norma. Deixo de condenar o réu ao pagamento das custas processuais, por ser beneficiário da justiça gratuita. Para fins de detração
o acusado está preso desde 24/04/2017. Operando-se o trânsito em julgado apenas para a Promotoria, cumpra a Secretaria as disposições
do PROVIMENTO N.º 01/2000, do Conselho da Magistratura do Estado de Pernambuco, publicado no Diário Oficial de 29 de março de 2000.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado: Expeça-se guia de recolhimento para a execução. Oficie-se ao órgão estadual
de cadastro de dados sobre antecedentes, fornecendo informações sobre a condenação do réu. Tenha o réu o nome lançado no rol dos culpados
(art. 5º. LVII, da CF e artigo 393, II, do CPP). Em cumprimento ao disposto pelo art. 72, parágrafo 2º, do Código Eleitoral, oficie-se o Tribunal
Regional Eleitoral deste Estado, comunicando a condenação do réu, com a devida identificação, acompanhada de fotocópia da presente decisão
para, cumprimento do quanto estatuído pelo art. 15, III, da Constituição Federal. Calcule-se a pena de multa e intime-se o réu a pagar em 10
(dez) dias, sob pena de remessa de cópia da denúncia, da sentença, da certidão do trânsito em julgado, da conta, da intimação da conta e do
não pagamento ao Procurador-Chefe da Dívida Ativa do Estado de Pernambuco, para a inscrição na dívida ativa e a execução que tiver. Custas
pelo Estado. Cumpra-se. Jaboatão dos Guararapes, 13 de junho de 2018.Roberta Barcala Baptista CoutinhoJuíza de Direito”
1143
Jaboatão dos Guararapes - Vara Privativa do Tribunal do Júri

EDITAL DE INTIMAÇÃO – FASE 422 DO CPP
PROCESSO CRIME N.º 0013521-03.2016.8.17.0810
ACUSADO: JOÃO RODRIGUES DA SILVA

ADVOGADO: RÔMULO ALENCAR – OAB/PE Nº 14.766.
FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO ACERCA DA FASE DO 422 DO CPP.
‘’ CPP - Decreto Lei nº 3.689 de 03 de Outubro de 1941 Art. 422. Ao receber os autos, o presidente do Tribunal do Júri determinará a
intimação do órgão do Ministério Público ou do querelante, no caso de queixa, e do defensor, para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentarem rol
de testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 5 (cinco), oportunidade em que poderão juntar documentos e requerer diligência.
(Redação dada pela Lei nº 11.689, de 2008).’’
EDITAL DE INTIMAÇÃO DA SESSÃO DE JULGAMENTO
Processo Crime n.º 0025630-54.2013.8.17.0810

Acusado: JAIR BEZERRA DOS SANTOS JÚNIOR
Advogado: Dr. EMERSON DAVIS LEÔNIDAS GOMES – OAB/PE nº. 8.385, Dr. FABIO DENILSON DE ALMEIDA VASCONCELOS OAB/PE
28.782 e Dr. THIAGO SENNA LEÔNIDAS GOMES OAB/PE 28.782.
Vítima (s): MARCOS ALVES DA SILVA
FINALIDADE Intimar os respectivos advogados para sessão de Julgamento designada para o dia 20/02/2019 às 08h , nesta 1ª Vara
do Tribunal do Júri de Jaboatão dos Guararapes/PE.
Asael Dutra da Silva
Técnico Judiciário
Alberto Barbosa Dias Coelho
Chefe de Secretaria
Inês Maria de Albuquerque Alves
Juíza de Direito Titular
EDITAL DE INTIMAÇÃO – FASE 422 DO CPP
PROCESSO CRIME N.º 0010091-92.2006.8.17.0810
ACUSADO: ADELSON JOSÉ DA SILVA e SERGIO LOURENÇO DE ALMEIDA

ADVOGADO: MARCOS AURÉLIO FERREIRA DE LIMA – OAB/PE Nº13.473
FINALIDADE: INTIMAR O ADVOGADO ACERCA DA FASE DO 422 DO CPP.
‘’ CPP - Decreto Lei nº 3.689 de 03 de Outubro de 1941 Art. 422. Ao receber os autos, o presidente do Tribunal do Júri determinará a
intimação do órgão do Ministério Público ou do querelante, no caso de queixa, e do defensor, para, no prazo de 5 (cinco) dias, apresentarem rol
de testemunhas que irão depor em plenário, até o máximo de 5 (cinco), oportunidade em que poderão juntar documentos e requerer diligência.
(Redação dada pela Lei nº 11.689, de 2008).’’
1144
Jaboatão dos Guararapes - Vara da Infância e Juventude

Vara da Infância e Juventude de Jaboatão Guararapes
Juiz de Direito: Rafael Souza Cardozo

Chefe de Secretaria: Danilo Trajano Oliveira
Data: 22/01/2019
Pauta Diária
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados do(a)(s) DECISÃO(S)/DESPACHO proferido(a)(s), por
este JUÍZO, no(s) processo(s) abaixo relacionado(s):
Processo Nº: 0000228-58.2019.8.17.0810

Natureza da Ação: Autorização Judicial
Autor: S. M. S. C.
Criança: (...)
Requerida:
Advogado: Leucio Lucio Cavalcanti, OAB/PE 7901.
DESPACHO : “(...) Compulsando os autos, verifico que nenhuma parte figura do polo passivo da ação, assim como não há pedido de citação.
Igualmente, ausente o valor da causa. Neste contexto, determino a emenda da inicial para que seja retificado o polo passivo da demanda incluindo
o genitor da adolescente, observada o disposto no art. 319, II, do CPC, bem como supridas as omissões quanto aos incisos VI e VII do citado
artigo, tudo no prazo de 15 dias, sob pena de extinção do feito.”
Processo Nº: 0044853-17.2018.8.17.0810

Autor: D. C. F. C.
Autor: A. M. C. J.
Criança: (...)
Requerido: J. C. B.
Requerido: J. M. S.
Advogados: Alessandra de Gusmão Bahia, OAB/PE 22946, Esdras Gusmão de Holanda Peixoto, OAB/PE 979-A, Isabela Lessa de Azevedo
Pinto Ribeiro, OAB/PE 23584, Maíra Araújo Vilar, OAB/PE 1.294-B, Mariana Pacheco Rodrigues de Almeida, OAB/PE 24966 e Rodrigo Cavalcanti
Fernandes, OAB/PE 21162.
DESPACHO: “Intime-se a parte autora para emendar a inicial, no prazo de quinze dias, a fim de 1. Assinar a petição inicial; 2. juntar aos autos
a certidão de antecedentes criminais do requerente, certidão de distribuição cível de ambos os requerentes e comprovantes de rendimentos, em
aplicação analógica do art. 197-A do ECA.”
Processo Nº: 0044856-69.2018.8.17.0810

Autor: A. S. S.
Autor: R. B. R. S.
Criança: (...)
Requerido: G. J. F.
Requerido: E. B. R.
Advogados: Alessandra de Gusmão Bahia, OAB/PE 22946, Esdras Gusmão de Holanda Peixoto, OAB/PE 979-A, Maíra Araújo Vilar, OAB/PE
1.294-B, Mariana Pacheco Rodrigues de Almeida, OAB/PE 24966 e Rodrigo Cavalcanti Fernandes, OAB/PE 21162.
Despacho : “Intime-se a parte autora, através de seus advogados, para qualificar os requeridos, informando, inclusive, endereço para citação,
em quinze dias.”
1145
Jaboatão dos Guararapes - Vara de Sucessões e Registros Públicos

Vara de Sucessões e Registros Públicos da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: Fernando Antônio Sabino Cordeiro (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria das Dores Araújo de Arandas
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0004159-36.2000.8.17.0810

Autor: Nancy Matos Freire Alcoforado
Advogado: PE009366 - Ivana Bezerra da Conceição
Advogado: PE009787 - José Durvalino Romão da Silva
Outros: Hemeterio Guedes Alcoforado Neto
Advogado: PE024451D - Augusto Cezar Alves Alcoforado
Despacho:
Processo nº 0004159-36.2000.8.17.0810Ação: InventárioDefiro o pedido de retificação do endereço do imóvel no formal de partilha, como
requerido na petição de fl. 251.Após, devolvam-se os auto ao arquivo, sob as cautelas de estilo.Jaboatão dos Guararapes, 11 de janeiro de 2019.
Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0007485-04.2000.8.17.0810

Inventariante: Santa de Oliveira
Inventariado: Jose Belo de Siqueira
Advogado: PE024188 - SANDRA MARIA DA SILVA
Advogado: PE016304 - Jovanir Mendonça de Gouveia
Advogado: PE016194 - Vera Lúcia Guerra Axiotes
Despacho:
Processo nº 0007485-04.2000.8.17.0810Ação: InventárioDefiro o pedido de desarquivamento e de vista dos autos pelo prazo de 05 dias.
Intimações necessárias.Após, devolvam-se os autos ao arquivo, sob as cautelas de estilo.Jaboatão dos Guararapes, 11 de janeiro de 2019.
Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0008371-75.2015.8.17.0810

Inventariante: IVANETE DA PAZ CAVALCANTI BEZERRA
Herdeiro: MARIA DA PAZ CAVALCANTI
Defensor Público: PE006515 - Paulo Roberto Mendes de Lima
Arrolado: JOÃO FRANCISCO CAVALCANTI
Despacho:
Processo nº 0008371-75.2015.8.17.0810Ação: InventárioAo Contador. Após, digam as partes, no prazo legal.Jaboatão dos Guararapes, 14 de
janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0009185-78.2001.8.17.0810

Inventariante: Lucy Wanderley Lins
1146
Advogado: PE012616 - Jacileide Bernardo Nunes Bezerra

Advogado: PE009902 - Delmiro Evangelista Bezerra Filho
Advogado: PE020875 - Schamkypou Bernardo Bezerra
Inventariado: Gil Jose Wanderley Lins
Advogado: PE016145 - Fred de Albuquerque Pinheiro
Advogado: PE017556 - Irani Denis Candido da Silva
Advogado: PE016679 - Severino José Belarmino da Silva
Advogado: PE033526 - UBIRACI JOSE DA SILVA SARMENTO
Despacho:
Processo nº 0009185-78.2001.8.17.0810Ação: InventárioConsiderando o teor da cota da fazenda Pública de fl. 227, suspendo o processo pelo
prazo de 03 meses, nos termos do art. 313, V, a, do CPC. Intimações necessárias.Jaboatão dos Guararapes, 11 de janeiro de 2019. Fernando
Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0014134-72.2006.8.17.0810

Autor: ANNE MARIE BERZIN
Advogado: PE012866 - Claudia Maria Domingues Alencar de Barros
Advogado: PE007310 - Andre Oliveira Santiago
Inventariado: JOSÉ CAVALCANTI DE LIMA
Advogado: PE000456B - VILZA SA LEITAO
Advogado: PE031510D - ANA CAROLINA DE SOUSA MACEDO
Despacho:
Processo nº 0014134-72.2006.8.17.0810Ação: InventárioDefiro o pedido de desarquivamento dos autos, pelo prazo de 05 dias, para que a
requerente tire as cópias que entenda necessárias para juntar aos autos do processo nº0013925-06.2006.8.16.0810. Intimação necessária.Após,
devolvam-se os autos ao arquivo, sob as cautelas de estilo.Jaboatão dos Guararapes, 11 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino
CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0017269-14.2014.8.17.0810

Requerente: MIRIAN BEZERRA CAETANO
Requerente: LUIZA KARLA CAETANO DE LIRA
Requerente: NATALIA EVELYN CAETANO DE LIRA
Requerente: BRUNO FELIPE BEZERRA CAETANO
Requerente: PATRICIA VITORIA BEZERRA CAETANO
Arrolado: ALCIDESIO CAETANO DA SILVA
Advogado: PE030312 - GILVAN A DE MELO
Advogado: PE028847D - JONAS CELSO C. DE BRITO
Despacho:
Processo nº 0017269-14.2014.8.17.0810Ação: InventárioIndefiro os pedidos contidos nas petições de fls. 186/190, 201/202 e 208/209, uma
vez que, como já mencionado na decisão de fl. 184, a sentença prolatada na 1ª Vara de Família e Registro Civil da Capital (fls. 153/159)
reconheceu a união estável do falecido com Edna Cristina Brasileiro, bem como a separação do falecido com Mirian Bezerra Caetano. Intimações
necessárias.Considerando que o único bem do espólio é o caminhão e que a sentença de fl. 153/159 declarou a união estável do falecido com a
inventariante Edna Cristina Brasileiro Leitão no período de agosto de 2006 até a data do óbito, remetam-se os autos ao partidor Judicial para que
seja elaborada a partilha judicial considerando como meeira a inventariante. Jaboatão dos Guararapes, 14 de janeiro de 2019. Fernando Antonio
Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0022478-27.2015.8.17.0810

Natureza da Ação: Arrolamento Sumário
Requerente: TEREZINHA FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE026699 - ANTONIO JOAQUIM DE MOURA
Advogado: PE011657 - Zildo Mário de Farias
Arrolado: PAULO OLIVEIRA BEZERRA
1147
Despacho:
Processo nº 0022478-27.2015.8.17.0810Ação: ArrolamentoIntime-se a inventariante, por seu advogado, para que atenda ao que foi requerido
na cota da fazenda Pública de fl. 105. Prazo: 15 dias. Jaboatão dos Guararapes, 11 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz
de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0002916-18.2004.8.17.0810

Requerente: MARIA TEREZA MENDONÇA FURTADO
Herdeiro: MARIO MARCIO MENDONÇA FURTADO
Herdeiro: Manoel Ricardo Mendonça Furtado
Herdeiro: Marcos Antonio Mendonça Furtado
Inventariado: SEBASTIÃO DJALMA FURTADO
Advogado: PE025899 - POLLYANA DA SILVA ARRUDA
Advogado: PE000773B - ELISETE MULLER
Advogado: PE026924 - MARILMA DE ARRUDA MOURA
Advogado: PE019730 - Rosane Laurentino Alves Pereira
Advogado: PE020621 - ANA LÉLIA DE LACERDA LIMA ROCHA
Advogado: PE020718 - GRACIELE PINHEIRO LINS
Advogado: PE022843 - PEDRO TORRES FILHO
Advogado: PE000605B - Roselena Nascimento Correia de Amorim
Advogado: PE037279 - MARCOS ANTONIO MENDONÇA FURTADO
Advogado: PE025948D - VALMIR MARTINS NETO
Advogado: PE019128 - Suzane Matos
Despacho:
Processo nº 0002916-18.2004.8.17.0810Ação: InventárioEm resposta aos ofícios de fls. 531, 535, oficie-se, com a maior brevidade, a 3ª Vara do
Trabalho de Jaboatão dos Guararapes informando a inexistência de valores e informando que existem bens móveis (veículos) e imóveis em nome
do falecido.Certifique a secretaria se houve a intimação pessoal do inventariante (Mário Márcio Mendonça Furtado) e a intimação dos demais
herdeiros, como determinado à fl. 564.Jaboatão dos Guararapes, 16 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular
da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0011352-53.2010.8.17.0810

Autor: LENORA MARGARIDA LUCENA DA HORA DE HOLANDA CAVALCANTI
Defensor Público: PE022910 - Tatiana Emilia da Hora Pimenta
Inventariado: Cláudio Andrade de Holanda Cavalcanti
Advogado: PE028497 - THELES ETELVAN CABRAL OLIVEIRA
Advogado: PE019944 - JAYME DE ANDRADE SILVA NETO
Despacho:
Processo nº 0011352-53.2010.8.17.0810Ação: InventárioOficie-se o Banco do Brasil, como requerido na petição de fls. 512/514.Defiro o pedido
de dilação de prazo para apresentação de documentos, requerido na petição de fls. 512/514, por 15 dias. Intimações necessárias.Jaboatão dos
Guararapes, 16 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de
Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0012106-19.2015.8.17.0810

Autor: MARIA MARCELIA ROSENDO BEZERRA DA SILVA
Réu: JOSÉ BEZERRA DA SILVA
Advogado: PE032229 - ANDERSON FLEXA LEITE
Advogado: PE025748 - FRANCISCO EUGENIO GALINDO LEITE DE ARAÚJO
Advogado: PE008864 - Iêda Guedes Alcofarado
Despacho:
1148
Processo nº 0012106-19.2015.8.17.0810Ação: InventárioConsiderando que já houve a citação da herdeira Lúcia de Fátima Pimentel Bezerra (fl.
40), intime-se a inventariante, por sua advogada, para que se manifeste sobre a certidão de fl. 199 (como já determinando à fl. 201) e para que
retifique as Primeiras Declarações, devendo constar na declaração de bens os imóveis existentes em nome do falecido. Prazo: 15 dias.Jaboatão
dos Guararapes, 14 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos
de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0022666-88.2013.8.17.0810

Requerente: MANOEL MARCOS DA SILVA
Advogado: PE007958 - Edilson Fernando Tavares de Araújo
Inventariado: MARIA RITA DA SILVA
Advogado: PE027386 - MARIA APARECIDA GARCIA DIAS
Advogado: PE029653 - Tiago André Silva Tavares de Araújo
Despacho:
Processo nº 0022666-88.2013.8.17.0810Ação: InventárioIntime-se a herdeira Vanuzia Maria Caetano, por sua advogada, para que atenda ao que
foi requerido na cota da Fazenda Pública de fl. 183 e para que se manifeste sobre a petição de fl. 186. Prazo: 15 dias.Jaboatão dos Guararapes,
04 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos
Guararapes
Processo Nº: 0078349-04.1999.8.17.0810

Inventariante: Ivone Veloso Lima
Inventariado: Waldemiro Lima
Herdeiro: Telmo Ramirez Veloso Lima
Inventariante: Ana Lúcia Lima Guimarães
Advogado: PE002391 - Geraldo Azoubel
Advogado: PE016866 - Pedro Resende Júnior
Advogado: PE000235B - Fernando de Barros Figueirôa
Advogado: PE006124 - Alberes da Cunha Pacheco
Advogado: PE024248 - Danielle Siqueira do Nascimento
Advogado: PE019518 - Gabrielle Queiroz de Andrade
Despacho:
Processo nº 0078349-04.1999.8.17.0810Ação: InventárioDefiro o pedido de habilitação, requerido na petição de fls. 352/353. Proceda a secretaria
com as anotações necessárias no sistema Judwin.Defiro o pedido de prazo (requerido na petição de fls. 352/353) para manifestação a respeito
da partilha apresentada nos autos. Prazo: 05 dias. Jaboatão dos Guararapes, 16 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de
Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0024176-73.2012.8.17.0810

Autor: RANI THERSE DE SOUZA BARROS
Advogado: PE012944 - Antonio Carlos Saldanha Azevedo
Inventariado: GILSON DE SOUZA BARROS
Advogado: PE033740 - Ivan Ferreira Gomes Neto
Advogado: PE032362 - JEFFERSON VALENÇA BARROS JUNIOR
Advogado: PE035596 - FERNANDA RODRIGUES DE LIMA
Despacho:
Processo nº 0024176-73.2012.8.17.0810Ação: InventárioIntime-se o inventariante, por seu advogado, para que apresente a relação dos itens
catalogados às fls. 156/159 com os seus respectivos valores, como já determinado à fl. 376. Prazo: 15 dias.Jaboatão dos Guararapes, 16 de
janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0008405-84.2014.8.17.0810

1149
Arrolante: MARIA DAS DORES BORGES CAVALCANTI

Arrolante: ANTONIO BORGES DE LIMA
Arrolante: OTILIA DA LUZ LIMA
Advogado: PE007578 - José Moreira de Andrade
Arrolado: JOSE BORES DE LIMA
Advogado: PE018470 - Katiana Régis dos Prazeres
Despacho:
Processo nº 0008405-84.2014.8.17.0810Ação: InventárioSejam juntados aos autos consulta BACENJUD de 14/01/2019 feita as seguintes
intimações:1) as parte para que tomem conhecimento e se manifestem no prazo de cinco dias (f. 210).2) a Fazenda Pública. Prazo: 5 dias.3)
Após, conclusos com urgência. Jaboatão dos Guararapes, 17 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da
Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0000028-24.1977.8.17.0810

Inventariante: MARIA DA CONCEIÇÃO PINTO DE ARAÚJO
Inventariado: JOSÉ ALVES DE ARAÚJO
Advogado: PE016108 - Virgínia Ester Marques Tenório da Silva
Despacho:
Processo nº 0000028-24.1977.8.17.0810Ação: InventárioIntime-se a inventariante, por seu advogado, para que comprove o pagamento do
imposto de transmissão e apresente as certidões de regularidade fiscal do espólio, como já determinado na sentença prolatada às fls. 226/227.
Prazo: 05 dias. Jaboatão dos Guararapes, 17 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões
e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0008466-23.2006.8.17.0810

Autor: ADRIANA FONTES MELO DO REGO BARROS
Autor: ANDRÉA FONTES MELO PERES
Autor: CRISTIANA FONTES MELO BITU
Inventariante: MARTA MARIA FONTES MELO
Despacho:
Processo nº 0008466-23.2006.8.17.0810Ação: InventárioDiante da sentença prolatada no processo em apenso e do teor do despacho exarado
à fl. 134 destes autos, intime-se a inventariante, por seu advogado, para que requeira o que entender de direito. Prazo: 05 dias.Jaboatão dos
Processo Nº: 0013824-22.2013.8.17.0810

Inventariante: DINA VALENTIM SOUZA DA SILVA
Advogado: PE014766 - José Rômulo Alves de Alencar
Inventariado: WILSON JOSE CALIXTO DA SILVA
Despacho:
Processo nº 0013824-22.2013.8.17.0810Ação: InventárioIntime-se a inventariante, por seu advogado, para que apresente as certidões de
regularidade fiscal do espólio, como requerido pela Fazenda Pública na cota de fl. 182 e já determinado à fl. 187. Prazo: 15 dias. Jaboatão dos
Processo Nº: 0031072-64.2014.8.17.0810

Autor: MARIA CLEONICE ALVES LINS
Arrolado: LUIZ FERNANDO DE FARIAS
Despacho:
1150
Processo nº 0031072-64.2014.8.17.0810Ação: InventárioIntimem-se as partes e o Ministério Público para manifestarem-se sobre a partilha judicial
de fls. 143/143v. Prazo: 15 dias.Jaboatão dos Guararapes, 17 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da
Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0019659-20.2015.8.17.0810

Autor: ANTONIO CARLOS RIBEIRO VIEIRA
Advogado: PE014342 - Genivaldo Rosas da Silva
Réu: ELETRO SHOPPING CASA AMARELA
Advogado: OAB/PE25158 Carina Cavalcanti de Morais
Despacho:
DECISÃO 1. Em relação à petição fls. 41. 2. Na petição inicial (f. 2) foi requerido o apensamento aos autos do inventário, a medida foi deferida,
a fim de que nas decisões tomadas por este Juízo pudessem ter o máximo de informações possíveis, evitando desta forma decisões díspares,
ainda que se tratem de ações distintas com ritos diversos (f. 19). 3. Verifica-se também que houve equívoco por este Juízo, plenamente sanável,
em razão da coincidência do nome do falecido com o autor, ambos têm o mesmo nome: Antonio Carlos Ribeiro Vieira. Este fato inclusive trouxe
também equívoco por parte dos correios (f. 28, 29, 30, 32, 35, 40). 4. Foi a Eletro Shopping Casa Amarela citada regularmente (f. 11, 11v), e
prestou esclarecimento juntando prova documental das alegações (f. 12 a 17). 5. Foi determinada a intimação da parte para que informasse
se a determinação judicial fora cumprida, a fim de que se verificasse o interesse persistente da parte autora. 6. Foi determinada a intimação
da parte demandada, para demonstrar se houve juntada de documentação nos autos do processo, de inventário, porque embora se tratem de
processo diferentes, guardam correlação, e portanto, atento ao princípio da economia processual, tais documentos poderiam ser aproveitados
(f. 37). A observância do rito específico pode e deve ser flexibilizada, ante o princípio da instrumentalidade do processo civil. 7. Com o advento
do Código de Processo de 2015, não há mais a denominada medida cautelar de exibição, como no Código de Processo Civil anterior (art. 844
e 845), devendo doravante ser aplicado o art. 382 do Código de Processo Civil. Diante do disposto no art. 383 do CPC, extingo o processo, e
determino a entrega dos presentes autos, de imediato, ante o tempo decorrido, ao autor. Cópia desta decisão deve ser juntada aos autos do
Processo de Inventário nº 364-02.2012. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Jaboatão dos Guararapes, 8 de janeiro de 2019. Fernando
Antonio Sabino Cordeiro Juiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0019661-87.2015.8.17.0810

Autor: ANTONIO CARLOS RIBEIRO VIEIRA
Advogado: PE014342 - Genivaldo Rosas da Silva
Réu: ELETRO SHOPPING CASA AMARELA
Advogado: OAB/PE25158 Carina Cavalcanti de Morais
Despacho:
Processo nº 0019661-87.2015.8.17.0810Ação: Inventário DECISÃO Antonio Carlos Ribeiro Vieira, já qualificado na inicial, interpôs Interpelação
Judicial à Eletro Shopping Casa Amarela, também qualificada na inicial (f. 2). Determinado o apensamento dos autos aos autos do Processo nº
364-02.2012, Ação de Inventário (fls. 18). Citada, a interpelada não se manifestou (f. 20, 23). É o relatório. Decido. Nos termos do art. 729 do
Código de Processo Civil, deferida e realizada a interpelação os autos deverão ser entregues ao requerente. Ex Positis. Nos termos do art. 729 do
Código de Processo Civil determino a entrega dos autos ao requerente. Sejam desapensados dos autos de inventário, juntando-se àqueles autos
cópia desta decisão.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Jaboatão dos Guararapes,8 de janeiro de 2019. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz
de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Processo nº 0042879-52.2012.8.17.0810
Ação: Inventário
Inventariante: Maria de Fatima Silva Macedo
Inventariado: Benedita da Silva Macedo
Inventariado: José Correia de Macedo
Advogado: OAB/PE 28833 JANE AUREA LOPES DE ALBUQUERQUE
1) Vistas à Fazenda Pública (f. 198. 200 a 202, 205 a 207).

2)Após a manifestação da fazenda Pública, vistas a inventariante paa se manifestar sobre o pedido do Ministério Público (f. 209) 3)Após, conclusos,
para despacho em conclusão ao despacho de fls. 197, 197v e sgtes não despachados. Jaboatão dos Guararapes, 21 de setembro de 2018.
Fernando Antonio Sabino Cordeiro. Juiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
Processo Nº: 0003095-97.2014.8.17.0810
Autor: RIUMAN ARAUJO BELTRÃO
1151
Advogado: PE012188 - Aldson Albérico de Vasconcelos

Arrolado: SEBASTIANA DE ARAUJO BELTRÃO
Despacho:
Processo nº 0003095-97.2014.8.17.0810
vistas ao inventariante/arrolante para se manifestar sobre a cota da fazenda Pública e do Ministério Público caso haja.Jaboatão dos Guararapes,
02 de outubro de 2018. Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos
Guararapes

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0004917-97.2009.8.17.0810

Autor: MARIA DO CEÚ CORREIA MARIANO
Advogado: PE014225D - José Sales da Silva
Arrolante: MARCOS ANTONIO EUSTAQUIO DE SOUZA
Advogado: PE017949 - Ivan Pinto da Rocha
Advogado: PE027531 - IVAN GUILHERME SETTE DA ROCHA
Despacho:
no DOPJ de 09/06/2009, , e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestarem-se
sobre os cálculos judiciais. Jaboatão dos Guararapes (PE), 17/01/2019.Maria das Dores Araújo de ArandasChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000019-52.1983.8.17.0810

Inventariante: JOSÉ RODRIGUES MONTENEGRO
Inventariado: IZAURA DA COSTA FIGUEIRÔA MONTEIRO
Outros: JOÃO BATISTA DA MOTA
Advogado: PE014242 - Mônica Dantas Vaz de Barros
Advogado: PE016936 - odon ramos brasileiro
Advogado: PE002365 - Jackson Zeferino Vieira de Melo
Requerente: JOÃO BATISTA DA MOTA
Requerente: Deniza Izabel Loureiro da Mota
Advogado: PE028835 - Janaína Ferreira de Lima
Despacho:
Processo Nº: 0045774-83.2012.8.17.0810
1152

Requerente: JUNIO CARLOS BARRETO
Requerente: JACKSON FERREIRA DO NASCIMENTO
Advogado: PE007901 - Leucio Lucio Cavalcanti
Inventariado: JUCIANE CAVALCANTI FERREIRA DOS SANTOS
Advogado: PE028220D - CLOVIS EDUARDO GOMES DE MORAIS
Despacho:
Processo Nº: 0009301-69.2010.8.17.0810

Autor: Tereza Mayrinck Monteiro de Melo
Inventariado: REINALDO ESTELA DE MELO
Advogado: PE028856 - JULIANA GUEDES ALCOFORADO COSTA
Advogado: SP246320 - Luciano Oscar de Carvalho
Despacho:
Processo Nº: 0074577-33.1999.8.17.0810

Inventariante: Terezinha Cavalcanti Silva de Oliveira
Inventariado: Luiz Gonzaga de Oliveira
Advogado: PE013253 - Mônica Maria Pimentel Canuto
Despacho:

Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0012600-25.2008.8.17.0810
1153
Arrolante: VANDIRA PAULO FERREIRA

Advogado: PE012904 - Pedro Ferreira de Faria
Arrolado: VICENTE PAULO DE ALMEIDA
Arrolado: MARIA BELONILA DE ALMEIDA
Processo nº 0012600-25.2008.8.17.2810Tipo...........: InventárioInventariante: Vandira Paulo FerreiraInventariados: Vicente Paulo de Almeida e

Maria Belonila de Almeida S E N T E N Ç A nº003/2019"Nec laudibus, nec timore" A consideração de que os cálculos pertinentes às custas
processuais, taxa judiciária e ao imposto de transmissão "causa mortis" foram confeccionados, e, inexistindo manifestação de contrariedade
por parte dos interessados, cujo prazo transcorreu em cartório, além da concordância da Fazenda Pública Estadual, nos exatos termos do art.
638 do Código de Processo Civil, homologo, por sentença, a fim de que surta seus jurídicos e legais efeitos, os cálculos de fl. 146, consoante
norma inserta no § 2º, do mesmo digesto processual. Intime-se a inventariante para que comprove o pagamento do imposto de transmissão e
apresente o plano de partilha amigável assinado por todos os herdeiros (com firma reconhecida), nos moldes do art. 653, I, do CPC. Prazo: 15
dias. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Jaboatão dos Guararapes (PE), 11 de janeiro de 2019Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito
Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes

Processo Nº: 0012340-16.2006.8.17.0810
Autor: LINDINALVA MARIA FERREIRA DE LIMA
Advogado: PE014156 - Jurandir Gomes Pilar
Representante: FERNANDA BRAGA DE LIMA
Réu: SUZAN KELLY FERREIRA DE LIMA
Réu: SAYMON KLEITON FERREIRA DE LIMA
Advogado: PE021455 - Mariana Tavares de Andrade Costa
Processo nº 0012340-16.2006.8.17.2810Tipo...........: InventárioInventariante: Lindinalva Maria Ferreira de LimaInventariado: Samuel Ferreira de

Lima S E N T E N Ç A nº005/2019"Nec laudibus, nec timore" A consideração de que os cálculos pertinentes às custas processuais, taxa judiciária
e ao imposto de transmissão "causa mortis" foram confeccionados, e, inexistindo manifestação de contrariedade por parte dos interessados,
cujo prazo transcorreu em cartório, além da concordância da Fazenda Pública Estadual, nos exatos termos do art. 638 do Código de Processo
Civil, homologo, por sentença, a fim de que surta seus jurídicos e legais efeitos, os cálculos de fl. 211, consoante norma inserta no § 2º, do
mesmo digesto processual. Intime-se a inventariante para que comprove o pagamento do imposto de transmissão e apresente o plano de partilha
amigável assinado por todos os herdeiros (com firma reconhecida), nos moldes do art. 653, I, do CPC. Prazo: 15 dias. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Jaboatão dos Guararapes (PE), 11 de janeiro de 2019Fernando Antonio Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões
e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes

Processo Nº: 0000071-53.1980.8.17.0810
Inventariante: josé dos anjos filho
Inventariado: maria izabel dos anjos
Advogado: PE009764 - Tercival Spineli de Brito
Processo nº 0000071-53.1980.8.17.2810Tipo...........: InventárioInventariante: Maria dos Anjos Ingles dos SantosInventariados: Maria Izabel dos
Anjos e José dos Snjos Filho S E N T E N Ç A nº004/2019"Nec laudibus, nec timore" A consideração de que os cálculos pertinentes às custas
processuais, taxa judiciária e ao imposto de transmissão "causa mortis" foram confeccionados, e, inexistindo manifestação de contrariedade por
parte dos interessados, cujo prazo transcorreu em cartório, além da concordância da Fazenda Pública Estadual, nos exatos termos do art. 638
do Código de Processo Civil, homologo, por sentença, a fim de que surta seus jurídicos e legais efeitos, os cálculos de fl. 203, consoante norma
inserta no § 2º, do mesmo digesto processual. Intime-se a inventariante, por seu Defensor Público, para que comprove o pagamento do imposto
de transmissão e apresente o plano de partilha amigável assinado por todos os herdeiros (com firma reconhecida), nos moldes do art. 653, I,
do CPC. Prazo: 15 dias. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Jaboatão dos Guararapes (PE), 11 de janeiro de 2019Fernando Antonio Sabino
CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes

Processo Nº: 0007721-19.2001.8.17.0810
Arrolado: Mirabeau Varela de Melo Junior
Autor: Marta Maria Fontes Melo
1154
Autor: Cristiana Fontes Melo Bitu

Autor: Adriana Fontes Melo do Rego Barros
Autor: Andrea Fontes Melo Peres
Advogado: PE011319 - Fabiano Gomes Barbosa
Advogado: PE018206 - cristiana fontes de melo
Processo nº 0007721-19.2001.8.17.0810Tipo...............: InventárioInventariante: Cristiana Melo FontesInventariado: Mirabeau Varela de Melo

Junior S E N T E N Ç A nº013/2019"Nec laudibus, nec timore" MARTA MARIA FONTES MELO, devidamente qualificada na peça de ingresso, por
advogado legalmente constituído, ajuizou AÇÃO DE INVENTÁRIO, em face do falecimento de Mirabeau Varela de Melo Junior, falecido em 15
de setembro de 2001, aduzindo os fundamentos fáticos e jurídicos da pretensão deduzida, contidos na inicial de fls. 02/08, juntando documentos
(09/47). Juntada de comprovante de pagamento de custas à fl. 98. Nomeação de arrolante à fl. 48. Termo de compromisso à fl. 52. Expedição de
alvará judicial para venda de veículo à fl. 57. Ofício oriundo do TRT6 informando a existência de valores em nome do falecido à fl. 63. Juntada
de DAE's comprovando o pagamento do tributo às fls. 67/68. Cálculo à fl. 71. Juntada de substabelecimento às fls. 76/77 e de comprovante
de pagamento de custas judiciais às fls. 81/82. Cota da fazenda Pública à fl. 82v. Juntada de certidões aas fls. 86/94 e 98/101. Ofício oriundo
da POTIPREV informando a existência de valores em nome do falecido à fl. 135. Expedição de alvará judicial Para levantamento de valores à
fl. 204. Cálculos complementares às fls. 247/248. Cota da fazenda Pública às fls. 269/269v. Expedição de alvará judicial para levantamento de
valores à fl. 274. Petição informando o falecimento da viúva às fls. 296/298. Expedição de alvará judicial para levantamento de valores referentes
a honorários advocatícios às fls. 311/313. Nomeação de nova inventariante à fl. 315. Termo e compromisso á fl. 320. Cota da fazenda Pública
à fl. 330. Juntada de substabelecimento às fls. 333/334. Redistribuição dos autos às fls. 336/337. Cota da Fazenda Pública à fl. 339. Laudo de
avaliação às fls. 348/361. Petição informando que não há mais bens a partilhar e juntada de documentos às fls. 377/382. Cota da Fazenda Pública
à fl. 428. Despacho à fl. 438 determinando a intimação da inventariante para cumprir ato a seu cargo, com a advertência que o silêncio será
considerado como opção pelo inventário extrajudicial com a consequente extinção do processo sem resolução do mérito. Intimada (fls. 438 e 443),
a inventariante quedou-se silente. É o relatório. Decido. Com o disciplinamento jurídico instituído pela Lei nº 11.441, de 04 de janeiro de 2007, bem
como pelo §1º do art. 610, o processo administrativo de transmissão de bens em face do evento morte prevê a faculdade da parte em eleger a via
pela qual pretende solucionar a partilha dos bens deixados pelo de cujus. A faculdade abstraída do tempo verbal "poderá" nos leva a concluir que,
mesmo instaurado procedimento judicial para aquele desiderato - transmissão de bens -, e antes de ser julgada a partilha, a parte tem o poder
discricionário de pleitear a desistência do feito com o fim último de submeter a partilha amigável ao crivo do oficial do tabelionato, o qual a reduzirá
a escrito público, cumpridas as formalidades legais atinentes à espécie. E não foi sem nenhuma razão que o Conselho Nacional de Justiça editou
a Resolução nº 35, de 24 de abril de 2007, traçando os contornos a serem adotados pela nova regra. E é justamente no art. 2º da aludida norma,
vale dizer de eficácia imediata, que ficou assentado: "é facultada aos interessados a opção pela via judicial ou extrajudicial; podendo ser solicitada,
a qualquer momento, a suspensão, pelo prazo de 30 dias, ou a desistência da via judicial, para promoção da via extrajudicial". Nesse passo, e
após a intimação da inventariante para dar cumprimento ao despacho com a advertência de que a inércia será interpretada como opção pelo
inventário extrajudicial, sem nenhuma manifestação, entendo que pretende a desistência da via judicial antes eleita. Pois bem, a desistência da
ação é forma anômala de se extinguir o processo, impedindo ao magistrado de adentrar na análise da prova, vale dizer conhecer o mérito da
causa. Com efeito, a desistência da ação nada tem a ver com o direito material posto em debate, razão pela qual a ação poderá ser ajuizada
novamente. Ex Positis Nessa ordem de idéias, e por tudo o quanto ficou assentado nos autos, homologo a desistência da ação - CPC, art. 200,
parágrafo único -, e, em conseqüência, declaro extinto o processo, sem resolução do mérito, nos exatos termos do art. 485, inciso VIII c/c art. 354,
ambos do Estatuto de Rito Civil. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Jaboatão dos Guararapes (PE), 17 de janeiro de 2019. Fernando Antônio
Sabino CordeiroJuiz de Direito Titular da Vara de Sucessões e Registros Públicos de Jaboatão dos Guararapes
1155
Jaboatão dos Guararapes - 1ª Vara da Fazenda Pública

Primeira Vara da Fazenda Pública de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: Valéria Maria de Lima Melo Estima (Titular)

Chefe de Secretaria: Maria de Fatima do N. Araújo
Data: 14/01/2019
PAUTA DE ATO ORDINATÓRIO Nº 00002/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores – EXCETO A FAZENDA PÚBLICA - intimados DO ATO
ORDINATÓRIO nos processos abaixo relacionados:
Processo Nº: 0014083-27.2007.8.17.0810.

Autor: Valter Luiz da Silva
Advogado: PE024423 - Alexandre Galdino de Oliveira
Advogado: PE022093 - Bruno Paes Barreto Lima
Réu: Departamento Estadual de Trânsito de Pernambuco DETRAN.
ATO ORDINATÓRIO: Com fundamento no art. 162, § 4º, do Código de Processo Civil e Provimento nº 08//2009 do Conselho da Magistratura
cumpra-se a parte final do despacho de fls. 85, ou seja, "...intimar a parte credora - VALTER LUIS DA SILVA , através do seu advogado, para,
querendo, dar início ao cumprimento/execução da sentença de fls. 327/328 por Pje, em consonância com o art. 1º . parágrafo 1º da Instrução
Normativa nº 13/2016 do TJPE. Jaboatão dos Guararapes, 30.10.2018 Maria de Fátima do Nascimento Araújo. Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0012952-36.2015.8.17.0810.

Autor: Ana dos Santos Rodrigues
Advogado: PE026229 - Gilson Tenório Da Silva
Réu: Prefeitura Municipal de Jaboatão Dos Guararapes
ATO ORDINATÓRIO: Com fundamento no art. 162, § 4º, do Código de Processo Civil e Provimento nº 08//2009 do Conselho da Magistratura,
intimem-se as partes do retorno dos presentes autos do Egrégio Tribunal de Justiça, requerendo o que entender de direito no prazo de 15 (quinze)
dias. Jaboatão dos Guararapes, 13.11.2018. Maria de Fátima do Nascimento Araújo Chefe de Secretaria.
Processo Nº: 0003252-02.2016.8.17.0810.

Autor: Vandete Basílio Da Silva
Advogado: PE039797 - Rafaella Renata Ribeiro
Réu: Município do Jaboatão dos Guararapes
ATO ORDINATÓRIO: Com fundamento no art. 162, § 4º, do Código de Processo Civil e Provimento nº 08/2009 do Conselho da Magistratura,
intime-se a parte Autora para, querendo, contrarrazoar o recurso de Apelação apresentado às fls. 91/98, no PRAZO de 15 (quinze) dias. Jaboatão
dos Guararapes, 19 de novembro de 2018. Maria de Fátima do Nascimento Araújo. Chefe de Secretaria.
Processo Nº: 0008118-87.2015.8.17.0810

Autor: Eniedja Mendes da Silva
Advogado: PE032215D - Ana Carolina Araújo
Advogado: PE016725 – Marcio Mendes de Oliveira
Réu: Município de Jaboatão dos Guararapes
1156
intime-se a parte Autora para, querendo, contrarrazoar o recurso de Apelação apresentado às fls. 103/115, no PRAZO de 15 (quinze) dias.
Jaboatão dos Guararapes, 19 de novembro de 2018. Maria de Fátima do Nascimento Araújo Chefe de Secretaria.
Processo Nº: 0050692-67.2011.8.17.0810

(Aps. 0007344-33.2010.8.17.0810)
Natureza da Ação: Execução Contra a Fazenda Pública
Autor: Deize Cordeiro De Oliveira Nunes
Advogado: PE026452 - Roberto Ângelo De Albuquerque Chaves
ATO ORDINATÓRIO: Com Fundamento no artigo 162 § 4º do Código de Processo Civil e provimento nº 08/2009 do Conselho de Magistratura,
intime-se a autora e seu patrono para receberem os alvarás que se encontram expedidos nesta secretaria desde o dia 06/11/2018. Jaboatão dos
Guararapes, 18/12/2018. Adriane Maria Sales Damasceno. Chefe de Secretaria Substituta.
Processo Nº: 0002401-80.2004.8.17.0810

(APS. 0047796-51.2011.8.17.0810)
Autor: Máquinas Piratininga Indústria E Comércio Ltda.
Advogado: PE014909 - Rodrigo Valença Jatobá
Advogado: PE022967 – Fernanda Cabral Valença
ATO ORDINATÓRIO: Com fundamento no art. 162, § 4º, do Código de Processo Civil e Provimento nº 08//2009 do Conselho da magistratura,
em face a certidão exarada ás fls.136, intime-se a parte autora para recebimento do Alvará 2017.0694.000266 que se encontra nesta secretaria.
Após, proceda-se com a baixa anteriormente determinada. Jaboatão dos Guararapes, 03.01.2019. Maria de Fátima do Nascimento Araújo. Chefe
de Secretaria.
Processo Nº: 0008439-30.2012.8.17.0810.

Autor: Fiolongo Comércio De Artigos Do Vestuário Ltda- EPP
Representante: Odair Martinez Martinez
Advogado: PE018606 - Fernando Antônio Borges Galvão de Melo
Advogado: PE025286 - José Manoel Zeferino Galvão de Melo
Advogado: PE026277 - Joaquim Camelo Galvão de Melo
Réu: Município do Jaboatão dos Guararapes
Litisconsorte Passivo: Província Carmelitana Pernambucana
Advogado: PE009709 - Edvania Katia de Santana
Advogado: PE007578 - José Moreira de Andrade
Advogado: PE009264–Cláudia Maria Gonçalves Ferreira Miranda Ramos
intime-se a Província Carmelitana Pernambucana, através de seu representante Legal, para, querendo, contrarrazoar o recurso de
Apelação apresentado às fls. 170/178, no PRAZO LEGAL . Jaboatão dos Guararapes, 20 de dezembro de 2018. Adriane Maria Sales
Damasceno Chefe de Secretaria Substituta.
Processo Nº: 0000301-69.2015.8.17.0810.

Autor: Fernando Nunes da Silva
Advogado: PE015573 - Sandra Regina Ruas Machado de Sousa
Advogado: PE020047 – Mirele Marinho Pereira de Mendonça
1157
intime-se a parte Autora para, querendo, contrarrazoar o recurso de Apelação apresentado às fls. 90/97, no PRAZO de 15 (quinze) dias. Jaboatão
dos Guararapes, 19 de dezembro de 2018. Adriane Maria Sales Damasceno. Chefe de Secretaria Substituta.
MARIA DE FÁTIMA DO NASCIMENTO ARAUJO

Chefe de Secretaria
Obs: De acordo com o Art. 23, da Instrução de Serviço nº 02, de 27/03/2006, deste Juízo, publicada no DOE/PJ nº 60, fls. 47, 30/03/2006,
desnecessária se torna a assinatura do Juiz de Direito Titular desta Vara neste expediente.
1158
Jaboatão dos Guararapes - 3ª Vara de Família e Registro Civil

Terceira Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Jaboatão dos Guararapes
Juiz de Direito: Dulceana Maciel de Oliveira (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Andrea Camara da Silva
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000161-35.2015.8.17.0810

Autor: T. F. DA S.
Representante: M. M. DA S.
Advogado: PE032225 - ANA MARIA FIRMINO
Advogado: PE013772 - Djailton João de Melo
Réu: P. F. DA S.
Despacho:
R.h. O presente processo está paralisado há mais de 30 (trinta) dias sem que a parte autora tenha providenciado os atos de diligência que lhe
competiam. Assim, intime-se a parte requerente, pessoalmente, e, bem assim, a Defensoria Pública, para dar prosseguimento ao feito em 5
(cinco) dias, sob pena de extinção. Jaboatão dos Guararapes, 11 de dezembro de 2018. Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0013417-45.2015.8.17.0810

Exequente: D. R. L. M. DA S.
Representante: D. C. DA S.
Advogado: PE032215 - ANA CAROLINA ARAUJO
Advogado: PE016725 - Márcio Mendes de Oliveira
Executado: J. R. M. DA S.
Despacho:
R.h.Intime-se a parte exequente, pessoalmente e por seu patrono, para informar a esse Juízo, no prazo de 05 (cinco) dias, se o executado
cumpriu com a obrigação.Acaso ainda esteja em débito o executado, apresente, em igual prazo, o memorial atualizado descritivo do débito,
ficando, desde logo, advertido que o seu silêncio no prazo estipulado implica em declaração de quitação do débito, com a consequente extinção
do processo.Jaboatão dos Guararapes (PE), 12 de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0003761-84.2003.8.17.0810

Natureza da Ação: Ação de Alimentos
Alimentando: F. C. DA S. B.
Alimentando: D. H. DA S. B.
Defensor Público: PE007039 - Venício Barbosa Lins
Alimentante: A. M. B.
Advogado: PE009791 - Pedro Pereira Nepomuceno
Despacho:
Rh.A parte alimentante ingressou com ação de exoneração nos presentes autos, todavia, o pedido não deve prosperar, visto que deverá ingressar
com ação própria através do processo eletrônico. Dessa forma, deixo de apreciar o pedido, vez que não é condiz com o procedimento regular.O
presente processo está devidamente sentenciado e, por conseguinte, nada mais há a prover nos presentes autos.Desse modo, remetam-se os
autos ao arquivo com as anotações de praxe.Intime-se.Jaboatão dos Guararapes (PE), 12 de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais
Melo Juíza de Direito
1159
Processo Nº: 0006196-84.2010.8.17.0810

Autor: M. R. M. DE B.
Representante: A. C. R. DA S.
Advogado: PE013051 - Alvaro José Hiluey Filgueiras D'amorim
Advogado: PE014124 - Álvaro Soares Filgueiras D'amorim Neto
Réu: B. M. DE B.
Advogado: PE021162 - Rodrigo Cavalcanti Fernandes
Despacho:
R.h. Intimem-se as partes para, no prazo de quinze dias, falar sobre os cálculos realizados pelo servidor da justiça às folhas 260/265. Jaboatão
dos Guararapes, 11 de dezembro de 2018. Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0006542-30.2013.8.17.0810

Requerente: J. I. DA S.
Advogado: PE015145 - Sandro Valongueiro Alves
Requerido: M. J. DE S.
Despacho:
RH.Intime-se o advogado do autor para requerer o que entender devido no prazo de cinco dias, sob pena de extinção do processo sem resolução
do mérito.Jaboatão dos Guararapes, 13 de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0018345-10.2013.8.17.0810

Alimentante: A. S. F.
Advogado: PE032225D - ANA MARIA FIRMINO
Alimentado: M. C. M. D. S. F.
Representante: R. C. S. D. S. F.
R.H.Intime-se a parte para requerer o que entender devido no prazo de cinco dias.Após esse prazo, retornem os autos ao arquivo com as
anotações de praxe.Jaboatão dos Guararapes, 13 de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0026175-27.2013.8.17.0810

Exequente: L. B. R. DA S.
Exequente: L. B. R. DA S.
Representante Legal: S. B. DA S.
Advogado: PE007039 - Venício Barbosa Lins
Advogado: PE029181 - Marcos Venício de Santana Lins
Executado: L. A. R. DA S.
Advogado: PE001403A - DELCIANO MELO DE LIMA
Advogado: PE029826 - Fabio Braga Mota Jacob
Despacho:
R.h.Intime-se a parte exequente, pessoalmente e por seu patrono, para informar a esse Juízo, no prazo de 05 (cinco) dias, se o executado cumpriu
com a obrigação.Acaso ainda esteja em débito o executado, apresente, em igual prazo, o memorial atualizado descritivo do débito, ficando, desde
logo, advertido que o seu silêncio no prazo estipulado implica em declaração de quitação do débito, com a consequente extinção do processo.
Jaboatão dos Guararapes (PE), 13 de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0031055-67.2010.8.17.0810

Autor: A. C. R. DA S.
1160
Menor: M. R. M. DE B.
Advogado: PE013051 - Alvaro José Hiluey Filgueiras D'amorim
Réu: B. M. DE B.
Advogado: PE021162 - Rodrigo Cavalcanti Fernandes
Despacho:
R.h. Intimem-se as partes para, no prazo de quinze dias, falar sobre os cálculos realizados pelo servidor da justiça.Os cálculos se encontram
do processo apenso 0006196-84.2010.8.17.0810 Jaboatão dos Guararapes, 11 de dezembro de 2018. Maria do Carmo de Morais Melo Juíza
de Direito
Processo Nº: 0009559-06.2015.8.17.0810

Requerente: W. DE S. Q.
Requerido: A. DA S. Q.
Advogado: PE026141 - CARLOS ROBERTO ALEXANDRE DOS SANTOS
Despacho:
R.h.Especifiquem as partes, no prazo comum de 05 (cinco) dias, as provas que pretendem produzir, justificando-as.Acaso requerida prova
testemunhal, apresentem, desde logo, o respectivo rol. Intimações de estilo.Jaboatão dos Guararapes, 14 de dezembro de 2018Maria do Carmo
de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0011734-85.2006.8.17.0810

Autor: W. S. C.
Advogado: PE014444 - Mark Sander de Araújo Falcão
Advogado: PE035870 - DIEGO ALESSANDRO DE CARVALHO FALCÃO
Advogado: PE020162 - Ana Leopoldina Lustosa R. Cavalcanti
Advogado: PE048345 - THAÍS MARIA CARNEIRO DA SILVA
Advogado: PE022849 - ROBERTO DE ACILOI ROMA
Réu: E. M. S. C.
Despacho:
R.h. Anotem-se os novos advogados habilitados.Em seguida, intimem-se aos advogados para requerer o que entender devido no prazo de cinco
dias.Outrossim, autorizo carga dos autos pelo prazo legal.Jaboatão dos Guararapes, 14 de dezembro de 2018Maria do Carmo de Morais Melo
Juíza de Direito
Processo Nº: 0019557-66.2013.8.17.0810

Requerente: A. DE F. A. S.
Defensor Público: PE027188 - FLÁVIA BARROS DE SOUZA
Requerente: M. J. B. DA S.
Advogado: PE032355 - Ivson Rodrigues Chagas
Despacho:
R.h. A parte ré ingressou com ação revisional de alimentos, todavia, o pedido não deve ser apreciado, pois deverá ser feito em autos próprios.O
presente processo está devidamente sentenciado e, por conseguinte, nada mais há a prover nos presentes autos.Desse modo, arquivem-se os
autos com as anotações de praxe.Jaboatão dos Guararapes, 14 de dezembro de 2018Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0011555-10.2013.8.17.0810

Natureza da Ação: Regulamentação de Visitas
Autor: A. DA S. R.
Autor: M. DE O. S.
Advogado: PE025298 - JULIO CÉSAR PEREIRA
Advogado: PE024688D - VALERIA DOS SANTOS COSTA PEREIRA
1161
Réu: C. M. D. S.
Despacho:
R.h. Intime-se a parte autora para, no prazo de cinco dias, falar sobre o informativo do psicossocial, de fls. 71/74.Jaboatão dos Guararapes, 14
de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Processo Nº: 0004119-63.2014.8.17.0810

Requerente: A. M. S.
Advogado: PE013554 - Janeceli da Paixão Plutarco
Advogado: PE030459 - NATHÁLIA PAIXÃO PLUTARCO
Interditando: M. M. S.
Despacho:
R.h.Sobre a certidão de folha 67, diga a parte autora em cinco dias.Intime-se.Jaboatão dos Guararapes (PE), 14 de dezembro de 2018.Maria
do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito
Andréa Câmara da Silva

Chefe de Secretaria
Dulceana Maciel de Oliveira

Juíza de Direito

Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0001395-23.2013.8.17.0810
Autor: A. G. DE L.
Advogado: PE015453 - Carlos Augusto da Silva Cavalcanti
Réu: M. G. DE L.
SENTENÇA ... Posto isso, com fundamento no art. 485, III, do Código de Processo Civil, declaro, por sentença, para que produza seus jurídicos e
legais efeitos, extinto o processo sem resolução do mérito. Sem custas em razão da concessão do benefício da gratuidade da justiça. Transitada
em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as anotações estilares. P.R.I. Jaboatão dos Guararapes (PE), 12 de dezembro de 2018. Maria

Processo Nº: 0010908-20.2010.8.17.0810
Exequente: W. A. DA S. C.
Representante: M. M. J. DA S.
Executado: A. DA S. C.
1162
Advogado: PE014785 - Carlos Antonio Marinho de Lima
SENTENÇA ... Posto isso, tendo em vista a satisfação da obrigação pelo devedor, com fundamento no art. 924, II, do Código de Processo Civil,
declaro extinta a presente execução. Sem custas em razão do benefício da gratuidade da justiça. Transitada em julgado, remetam-se os autos ao
arquivo com as anotações de praxe. P.R.I. Jaboatão dos Guararapes, 13 de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito

Chefe de Secretaria

Juíza de Direito

Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0001395-23.2013.8.17.0810
Autor: A. G. DE L.
Advogado: PE015453 - Carlos Augusto da Silva Cavalcanti
Réu: M. G. DE L.
SENTENÇA ... Posto isso, com fundamento no art. 485, III, do Código de Processo Civil, declaro, por sentença, para que produza seus jurídicos e
legais efeitos, extinto o processo sem resolução do mérito. Sem custas em razão da concessão do benefício da gratuidade da justiça. Transitada
em julgado, remetam-se os autos ao arquivo, com as anotações estilares. P.R.I. Jaboatão dos Guararapes (PE), 12 de dezembro de 2018. Maria

Processo Nº: 0010908-20.2010.8.17.0810
Exequente: W. A. DA S. C.
Representante: M. M. J. DA S.
Executado: A. DA S. C.
Advogado: PE014785 - Carlos Antonio Marinho de Lima
SENTENÇA ... Posto isso, tendo em vista a satisfação da obrigação pelo devedor, com fundamento no art. 924, II, do Código de Processo Civil,
declaro extinta a presente execução. Sem custas em razão do benefício da gratuidade da justiça. Transitada em julgado, remetam-se os autos ao
arquivo com as anotações de praxe. P.R.I. Jaboatão dos Guararapes, 13 de dezembro de 2018.Maria do Carmo de Morais Melo Juíza de Direito

Chefe de Secretaria
1163
Juíza de Direito
1164
Jaboatão dos Guararapes - 4ª Vara de Família e Registro Civil
Fórum Des. Henrique Capitulino

BR 101 SUL, KM 80 - Prazeres Jaboatão dos Guararapes/PE CEP: 54.345-160 Telefone: (081)3182-6923
Comarca - Jaboatão dos Guararapes

Juízo de Direito - Quarta Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Jaboatão dos Guararapes/PE.
Edital de Citação – Ação anulatória de casamento
Processo: 0009458-75.2018.8.17.2810
Prazo do Edital : de vinte (20) dias
A Doutora RAQUEL BAROFALDI BUENO, Juíza de Direito em exercício cumulativo da 4ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca de
Jaboatão dos Guararapes/PE.
FAZ SABER a ELEBUIIBON ADENIYI AJANI , que, neste Juízo de Direito, situado à BR 101 SUL, KM 80 - Prazeres Jaboatão dos
Guararapes/PE, Telefone: (081)3182-6923, tramita a Ação Anulatória de Casamento , sob o nº 0009458-75.2018.8.17.2810 , aforada por ANA
LUCIA DA SILVA ELEBUIBON , em face de ELEBUIIBON ADENIYI AJANI .
Assim, fica o mesmo CITADO/INTIMADO para comparecer na audiência de conciliação, designada para o dia 15/03/2019, às 09:40min ,
bem como oferecer resposta no prazo de 15 dias contados a partir do transcurso deste edital.
Advertência : não havendo apresentação de resposta pelo (a) réu (ré), será este (a) reputado (a) revel, na forma da lei (CPC, arts. 319 e seguintes).
tese da Inicial : Os cônjuges, ora litigantes, se conheceram pelo facebook em 2016 e se encontram casados desde o dia 09/de agosto de 2017 no regime da
Separação Obrigatória de Bens, celebrado no Brasil, por procuração, conforme documentos em anexo. Ocorre que desde a data do casamento que
o Requerido não mais entrou em contato com Requerente e nunca veio ao Brasil. Assim, a Requerente entende que infelizmente tudo não passou
de um golpe, pois ao negar envio de dinheiro a promessa do Requerido vir para o Brasil consumar o casamento, cessou completamente. Diante
do acima exposto, vem a autora requerer o julgamento procedente dos pedidos, declarando o casamento celebrado nulo reconhecendo-
se a boa-fé da autora.
E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Gabriella Bispo C. Camargo, o digitei. Jaboatão dos Guararapes, 17/01/2019.
RAQUEL BAROFALDI BUENO

PODER JUDICIÁRIO
JUÍZO DE DIREITO 4ª VARA DE FAMÍLIA E REGISTRO CIVIL DA
COMARCA DE JABOATÃO DOS GUARARAPES
Fórum Des. Henrique Capitulino – BR 101 SUL, Km 80 – Prazeres
Jaboatão dos Guararapes/PE CEP: 54.345-160 Telefone: (081)3182-6923
JUÍZA DE DIREITO – ANE DE SENA LINS
CHEFE DA SECRETARIA – RICARDO PEIXOTO BELTRAME

ID nº 38838362
1ª Publicação
1165
A Drª. ANE DE SENA LINS , Juíza de Direito da 4ª Vara de Família e Registro Civil da Comarca do Jaboatão dos Guararapes/PE, em virtude
da Lei, etc...
FAZ SABER a quantos o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que perante este Juízo e Secretaria, tramitou os autos
nº 0001346-20.2018.8.17.2810 –Ação de Interdição, requerida por TERESA DE FATIMA GRASSANO BORGES CAMARA e i nterdita:
THEREZINHA GRASSANO BORGES , que foi considerada incapaz de, em caráter relativo e permanente , praticar atos da vida civil
relacionados à administração de seus recursos e bens, por ser “portadora de Demência na Doença de Alzheimer (F00.1/CID-10), doença
degenerativa cerebral, sendo dependente dos cuidados da requerente”. C om esteio no art. 4º, III e arts. 1.767 e seguintes do Código
Civil c/c art. 747 e seguintes do Código de Processo Civil/15. Saliente que, em respeito ao Art. 1.772 do Código Civil, fica o(a) curador(a) com
poderes restritos aos termos do Art. 1.782, sendo-lhe nomeada curadora sua filha a Srª. TERESA DE FATIMA GRASSANO BORGES CAMARA
, para exercer a curatela da mesma. Para que chegue ao conhecimento de todos foi expedido o presente EDITAL, que será publicado no Diário
Oficial por (03) vezes, com intervalo de dez (10) dias, constando do Edital os nomes da interditanda e da Curadora, a causa da interdição e os
limites da curatela, se houver, conforme disposição prevista no art. 755, §3º do CPC/15 e no art. 9º, inciso III do Código Civil, com comprovação
das publicações nos autos. DADO E PASSADO, nesta cidade do Jaboatão dos Guararapes, Estado de Pernambuco, aos seis dias do mês de
dezembro de 2018. Eu______( Ricardo Peixoto Beltrame Chefe de Secretaria) , fiz digitar e assino.
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
micc
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38751648
1ª Publicação
da Lei, etc...
FAZ SABER a quantos o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem, que perante este Juízo e Secretaria, tramitou os autos nº
0007846-39.2017.8.17.2810 –Ação de Interdição, requerida por MARIA JOSÉ MOURA DO ESPIRITO SANTO e i nterdito: RIVALDO DO
ESPIRITO SANTO , que foi considerada incapaz de, em caráter relativo e permanente , praticar atos da vida civil relacionados à administração
de seus recursos e bens, por ser “portador de Sequelas de Doença Cérebro-Vascular (G69 + G40/CID-10), além de Demência Vascular (F01/
CID-10), de etiologia orgânico-cerebral, sendo inteiramente dependente dos cuidados de terceiros e possuindo incapacidade absoluta
e permanente, diante da impossibilidade em exprimir sua vontade”. C om esteio no art. 4º, III e arts. 1.767 e seguintes do Código Civil c/
c art. 747 e seguintes do Código de Processo Civil/15. Saliente que, em respeito ao Art. 1.772 do Código Civil, fica o(a) curador(a) com poderes
restritos aos termos do Art. 1.782, sendo-lhe nomeada curador sua esposa a Srª. MARIA JOSÉ MOURA DO ESPIRITO SANTO , para exercer
a curatela do mesmo. Para que chegue ao conhecimento de todos foi expedido o presente EDITAL, que será publicado no Diário Oficial por (03)
vezes, com intervalo de dez (10) dias, constando do Edital os nomes da interditando e da Curadora, a causa da interdição e os limites da curatela,
se houver, conforme disposição prevista no art. 755, §3º do CPC/15 e no art. 9º, inciso III do Código Civil, com comprovação das publicações
nos autos. DADO E PASSADO, nesta cidade do Jaboatão dos Guararapes, Estado de Pernambuco, aos cinco do mês de dezembro de 2018.
Eu__, Maria Imaculada da C. Carvalho, Téc. Jud. o digitei.
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
micc
PODER JUDICIÁRIO
1166

ID nº 38769974
1ª Publicação
da Lei, etc...
0001608-04.2017.8.17.2810 –Ação de Interdição, requerida por RONALDO SOARES XAVIER e i nterdita: MARGARIDA SOARES XAVIER , que
foi considerada incapaz de, em caráter relativo e permanente , praticar atos da vida civil relacionados à administração de seus recursos e bens,
por ser “portadora da Doença de Parkinson (G20/CID-10), causada por redução da dopamina no tecido cerebral; Demência na Doença de
Alzheimer (F00.1/CID-10), sendo inteiramente dependente dos cuidados de terceiros, bem como incapaz de exprimir sua vontade”. C
om esteio no art. 4º, III e arts. 1.767 e seguintes do Código Civil c/c art. 747 e seguintes do Código de Processo Civil/15. Saliente que, em respeito
ao Art. 1.772 do Código Civil, fica o(a) curador(a) com poderes restritos aos termos do Art. 1.782, sendo-lhe nomeada curador seu filho o Sr.
RONALDO SOARES XAVIER , para exercer a curatela da mesma. Para que chegue ao conhecimento de todos foi expedido o presente EDITAL,
que será publicado no Diário Oficial por (03) vezes, com intervalo de dez (10) dias, constando do Edital os nomes da interditanda e do Curador, a
causa da interdição e os limites da curatela, se houver, conforme disposição prevista no art. 755, §3º do CPC/15 e no art. 9º, inciso III do Código
Civil, com comprovação das publicações nos autos. DADO E PASSADO, nesta cidade do Jaboatão dos Guararapes, Estado de Pernambuco, aos
cinco dias do mês de dezembro de 2018. Eu__Maria Imaculada C. Carvalho, Téc. Jud., digitei.
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38770298
1ª Publicação
da Lei, etc...
0010731-60.2016.8.17.2810 –Ação de Interdição, requerida por NEIDE MARIA FREITAS DA CUNHA e i nterdita: CLEONICE FREITAS DA
CUNHA , que foi considerada incapaz de, em caráter relativo e permanente , praticar atos da vida civil relacionados à administração de
seus recursos e bens, por ser “portadora de Demência na doença de Alzheimer (F00.1/CID-10), doença degenerativa cerebral, sendo
inteiramente dependente dos cuidados de terceiros”. C om esteio no art. 4º, III e arts. 1.767 e seguintes do Código Civil c/c art. 747 e
seguintes do Código de Processo Civil/15. Saliente que, em respeito ao Art. 1.772 do Código Civil, fica o(a) curador(a) com poderes restritos
aos termos do Art. 1.782, sendo-lhe nomeada curadora sua filha a Srª. NEIDE MARIA FREITAS DA CUNHA , para exercer a curatela da
mesma. Para que chegue ao conhecimento de todos foi expedido o presente EDITAL, que será publicado no Diário Oficial por (03) vezes, com
intervalo de dez (10) dias, constando do Edital os nomes da interditanda e da Curadora, a causa da interdição e os limites da curatela, se houver,
conforme disposição prevista no art. 755, §3º do CPC/15 e no art. 9º, inciso III do Código Civil, com comprovação das publicações nos autos.
DADO E PASSADO, nesta cidade do Jaboatão dos Guararapes, Estado de Pernambuco, aos cinco dias do mês de dezembro de 2018. Eu__
Maria Imaculada da C.Carvalho, Téc. Jud., digitei.
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
PODER JUDICIÁRIO
1167

ID nº 38838362
2ª Publicação
da Lei, etc...
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
micc
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38751648
2ª Publicação
da Lei, etc...
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
1168
micc
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38769974
2ª Publicação
da Lei, etc...
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38770298
2ª Publicação
da Lei, etc...
1169
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38838362
3ª e última Publicação
da Lei, etc...
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
micc
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38751648
3ª e útilma Publicação
da Lei, etc...
1170
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
micc
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38769974
da Lei, etc...
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
PODER JUDICIÁRIO

ID nº 38770298
1171
da Lei, etc...
ANE DE SENA LINS
Juíza de Direito
1172
Lagoa de Itaenga - Vara Única

JUÍZO DE DIREITO DA COMARCA DE LAGOA DE ITAENGA
EDITAL DE ALISTAMENTO DEFINITIVO DE JURADOS PARA O ANO DE 2019
A Exma. Sra. Tatiana Lapa Carneiro Leão, Juiza de Direito nesta Comarca de Lagoa de Itaenga - Pernambuco, em virtude
da Lei, etc...
FAZ SABER aos que o presente Edital vir ou dele tiver noticia e a quem interessar possa que, em obediência ao disposto
no artigo 426, do Código de processo Penal, com a nova redação dada pela Lei n° 11.690/2008, comunica nesta data que foram listados, como
jurados para servirem nas sessões deste Juízo durante o ano de dois mil e dezenove ( 2019 ), os seguintes cidadãos, bem como o disposto
nos artigos 436 a 446 do mesmo Diploma Legal:
ROGÉRIO HERMINIO DA SILVA, Professor;

IRAQUITAN GUILHERME DA SILVA, estudante;
CAROLINE MARIA DE OLIVEIRA, Professora;
GILMAR CORREIA DIAS, Professor,
REJANE CRISTINA JACINTO DE BRITO, Contadora;
EDNEUZA JOSÉ DA SILVA, Agente Social;
VANESSA MARIA DA SILVA, Estudante;
MONICA MARIA DE MELO MORAIS, Professora;
ROSENILDA CANDIDA DA SILVA, Professora;
SUMAIA DEISSE FELIPE DOS SANTOS, Professor;
DENISE MARIA DA SILVA, Estudante;
WILMERSON RAMOS DA SILVA, Fiscal de Alvará;
NATERCIO JOSÉ BOTELHO, Professor;
OSLEYDE MYLLANE S. OLIVEIRA , Profesora;
ELIZABETE RIBEIRO DA SILVA ARAÚJO, Técnica de Secretaria;
HELENILDA JOSEFA DE ALMEIDA, Professora,
MONICA MARIA DE LIMA, Professora;
JUCELIA MARIA DO REGO, Professora;
JACILENE MARIA DOS SANTOS SANTANA, Estudante;
JANEIDE MARIA DE ALBUQUERQUE, Professora;
JAILSON JOSÉ DE SANTANA, Estudante;
ANA PAULA GONDIM DE FIGUEREDO, Estudante;
PAULO MARCOS DE LIMA, Professor;
BRENO RAMOS FRANCISCO DA CRUZ, estudante;
NATALIA PATRICIA DE MEDEIROS, Professora;
NATALI CELIA DA SILVA, Funcionária Publica;
LAURILANDE LINS PEREIRA, Comerciante;
MARIA LIDIA DE ALMEIDA SILVA, Estudante;
SIMONE MARIA DE SANTANA, Professora;
ELIZABETE MARIA DA SILVA, Aux. de Secretaria;
ANA LUCIA MEDEIROS E SILVA, Professora;
LUIZ VICENTE DOS SANTOS FILHO, Diretor de Juventude;
ROMARIO HENRIQUE DA SILVA DE ALMEIDA, Funcionário Público;
ROMULO DE SANTANA CALIXTO, Estudante;
SILVANELY LEIZA DOS SANTOS, Funcionária Pública;
LUCIANA ALVES SOARES, Professora;
SILVANIA MARIA DA SILVA, Agente de Saúde;
EDIVAN SEVERINO GONÇALVES, Estudante;
MARIA YSTELLA AUREA DE LIMA, estudante;
DEIVANÊS DOS SANTOS COSTA, estudante;
INAYARA MARIA DA SILVA, estudante;
MOACIR JÚNIOR MONTEIRO DA SILVA, estudante;
DANIELA CARLA DE BARROS, estudante;
LUCRECIA MARIA DO NASCIMENTO, estudante;
JOANA D” ARC SANTOS DO NASCIMENTO, estudante;
ELINAÃ RAYSSA FERREIRA SANTANA, estudante;
JOSE VICTOR ARCANJO SILVA, estudante;
JACIARA MENDES DE BARROS SILVA, estudante;
MAYARA FERREIRA DA SILVA, estudante;
ADRIANO ANTONIO PEREIRA, estudante;
MARCELO DA SILVA ARAÚJO, estudante;
RAFAELA KELLY PEREIRA DA SILVA, estudante;
TATIANE THUANE DOS SANTOS MENDONÇA, estudante;
MARIA CRISTIANE SANTIAGO RIBEIRO, estudante;
VANESSA KARLA DE SOUZA, estudante;
ALEXSANDRA ADERITA DA SILVA, estudante;
ERIKA BARBOSA DOS SANTOS, estudante;
1173
TATIANA MARIA ALVES, estudante;

ANDERSON FERNANDES DE ARAÚJO, estudante;
MILENA MARIA DE SANTANA, estudante;
OSMAR MYLLANE SILVA DE OLIVEIRA, estudante;
GERLANE MARIA FERREIRA DA SILVA, estudante;
RAFAEL GUSTAVO SERGIO DE SOUSA, estudante;
MARIA APARECIDA DE MOURA SANTOS, ESTUDANTE;
RAIARA ROSA RIBEIRO, estudante;
MANOEL HERMINIO DA SILVA NETO, estudante;
ROSENI AVANI DE LIMA, estudante;
LUIZ PAULO MODESTINO DA SILVA, estudante;
TALITA WILIANA PESSOA RAMOS SILVA, estudante;
DIEGO MARADONA MENDONÇA DA SILVA, estudante;
JESSICA MARIA DA SILVA SANTANA, estudante;
ELIANE MARIA GOMES, estudante;
CHIRLEIDE BARBOSA TEIXEIRA, estudante;
RHAYANY TAMMYRYS OLIVEIRA DA SILVA, estudante;
ROSINEIDE COELHO DA SILVA, professora;
LEIDIANA APRECIDA DE SOUZA ROSA, estudante;
IVO SOUSA DOS SANTOS, estudante;
ALDAIR AGUSTINHO GONÇALVES, funcionário público;
ALBERES SEVERINO DE SANTANA, estudante;
ALEXANDRE VIEIRA DE MELO, Motorista;
EUDES DE FREITAS MORAIS, Pastor;
NADIR NATALI DE LIMA SANTOS, Secretária;
JOSÉ GLEYSON DE ARAÚJO DA SILVA, Estudante;
TIAGO GUSTAVO DA SILVA, Professor;
ROSELIA MUNIZ DA SILVA, Professora;
EDSON ALFREDO DA SILVA, Comerciante;
RAIANE MARIA DE SOUZA, Educadora Social;
ALZIRA MARIA RAMOS, Professora;
TARCISA MARIA DA SILVA, Educadora Social;
CLAUDIA JOSEFA DA SILVA, Funcionária Pública atendente;
ROSANGELA MARIA DE FIGUEREDO, Professora;
ADRIANO ALVES BARRETO, Professor;
MARIA APARECIDA FARIAS SILVA, Professora;
ELIZABETE MARIA DE OLIVEIRA, Educadora Social;
MIRIAN MARGARIDA DOS SANTOS, professora;
ELIZABETE BARBOSA DA SILVA, professora;
GEOVANE TOMÉ SILVA, professor;
LUCICLEIDE ALICE DA SILVA; funcionária pública,
SEVERINO CAETANO DOS SANTOS FILHO, professor;
MARIA DE FATIMA MEDEIROS, comerciante;
SILVIO CESAR DE OLIVEIRA NUNES, professor;
MARCIEL FERREIRA DINIZ, professor;
SEVERINO PAULINO DE ANDRADE NETO, professor;
MAETERLINK REBERT J. HORA, professor;
VILMA ISABEL DA SILVA, professora;
VERA LUCIA MARIA DE SOUZA, professora;
ADAUTO SERGIO DE BARROS, agente de saúde;
JANE CLEIDE JOSE PESSOA, professora;
PRISCILA DA SILVA FERREIRA, professora;
ANASTACIO NOBERTO DE SANTANA JUNIOR, estudante;
ELIZABETE RIBEIRO DA SILVA ARÚJO, técnica de secretaria;
JOSUÉ VALDEVINO BEZERRA, funcionário público;
CLEITON MUNIZ DE SOUZA, professor;
EDJANE MARIA DE LUNA FERREIRA, professora;
JANAINA MARIA FELIX, secretaria;
TARCIANA JOSEFA DA SILVA, professora;
EMERSON SEVERINO DE SANTANA, funcionário público;
ROSINEIDE EDITE FERREIRA, funcionária pública;
SARA CAROLINA GOMES, conselheira tutelar;
MOISES ARAÚJO SILVA, funcionário público;
JACIRA MENDES DE BARROS SILVA, professora;
CÓDIGO DE PROCESSO PENAL

Seção VIII
Da Função do Jurado
Art. 436. O serviço do júri é obrigatório. O alistamento compreenderá os cidadãos maiores de 18 (dezoito) anos de notória idoneidade .
§ 1 o Nenhum cidadão poderá ser excluído dos trabalhos do júri ou deixar de ser alistado em razão de cor ou etnia, raça, credo, sexo, profissão,
classe social ou econômica, origem ou grau de instrução.
§ 2 o A recusa injustificada ao serviço do júri acarretará multa no valor de 1 (um) a 10 (dez) salários mínimos, a critério do juiz, de acordo com
a condição econômica do jurado.
1174
Art. 437. Estão isentos do serviço do júri:

I – o Presidente da República e os Ministros de Estado;
II – os Governadores e seus respectivos Secretários;
III – os membros do Congresso Nacional, das Assembléias Legislativas e das Câmaras Distrital e Municipais;
IV – os Prefeitos Municipais;
V – os Magistrados e membros do Ministério Público e da Defensoria Pública;
VI – os servidores do Poder Judiciário, do Ministério Público e da Defensoria Pública;
VII – as autoridades e os servidores da polícia e da segurança pública;
VIII – os militares em serviço ativo;
IX – os cidadãos maiores de 70 (setenta) anos que requeiram sua dispensa;
X – aqueles que o requererem, demonstrando justo impedimento.
Art. 438. A recusa ao serviço do júri fundada em convicção religiosa, filosófica ou política importará no dever de prestar serviço alternativo, sob
pena de suspensão dos direitos políticos, enquanto não prestar o serviço imposto.
§ 1 o Entende-se por serviço alternativo o exercício de atividades de caráter administrativo, assistencial, filantrópico ou mesmo produtivo, no
Poder Judiciário, na Defensoria Pública, no Ministério Público ou em entidade conveniada para esses fins.
§ 2 o O juiz fixará o serviço alternativo atendendo aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade.
Art. 439. O exercício efetivo da função de jurado constituirá serviço público relevante, estabelecerá presunção de idoneidade moral e assegurará
prisão especial, em caso de crime comum, até o julgamento definitivo.
Art. 440. Constitui também direito do jurado, na condição do art. 439 deste Código, preferência, em igualdade de condições, nas licitações públicas
e no provimento, mediante concurso, de cargo ou função pública, bem como nos casos de promoção funcional ou remoção voluntária.
Art. 441. Nenhum desconto será feito nos vencimentos ou salário do jurado sorteado que comparecer à sessão do júri.
Art. 442. Ao jurado que, sem causa legítima, deixar de comparecer no dia marcado para a sessão ou retirar-se antes de ser dispensado pelo
presidente será aplicada multa de 1 (um) a 10 (dez) salários mínimos, a critério do juiz, de acordo com a sua condição econômica.
Art. 443. Somente será aceita escusa fundada em motivo relevante devidamente comprovado e apresentada, ressalvadas as hipóteses de força
maior, até o momento da chamada dos jurados.
Art. 444. O jurado somente será dispensado por decisão motivada do juiz presidente, consignada na ata dos trabalhos.
Art. 445. O jurado, no exercício da função ou a pretexto de exercê-la, será responsável criminalmente nos mesmos termos em que o são os
juízes togados.
Art. 446. Aos suplentes, quando convocados, serão aplicáveis os dispositivos referentes às dispensas, faltas e escusas e à equiparação de
responsabilidade penal prevista no art. 445 deste Código.
E, para que chegue ao conhecimento de todos mandou passar o presente Edital que será publicado no Diário Oficial da Justiça e
afixado no lugar público de costume. DADO E PASSADO nesta cidade e Comarca de Lagoa de Itaenga – Pernambuco, aos 21 de janeiro de
2019. Eu, _____________ (Rodrigo José Gomes Silva) Secretário do Júri em, subscrevi.
TATIANA LAPA CARNEIRO LEÃO

Juíza de Direito
Vara Única da Comarca de Lagoa de Itaenga
Juíza de Direito: Tatiana Lapa Carneiro Leão (Titular)

Chefe de Secretaria: Rodrigo José Gomes Silva
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000298-12.2007.8.17.0870

Vítima: HILDEBRANDO MANOEL DE FRANÇA
Acusado: CLAUDIO JOSÉ ARAUJO DA SILVA
Advogado: PE006082 - Joaquim Pinto Lapa Filho
Advogado: PE024557 - JOAQUIM LAPA PINTO NETO
1175
ATO ORDINATÓRIO
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo os advogados de defesa do réu Cláudio José Araújo da Silva,
devidamente qualificado nos autos da Ação Penal nº 0000298-12.2007.8.17.0870 para, no prazo de 05 (cinco) dias, manifestarem-se para
fins do art. 422 do CPP.
Lagoa do Itaenga (PE), 17/01/2019.
Rodrigo José Gomes Silva

Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0000670-53.2010.8.17.0870

Autor: Banco do Nordeste do Brasil - S/A
Advogado: PE021439 - Luiz Otavio Laranjeiras Lins
Advogado: PI003490 - Jean Marcell de Miranda Vieira
Advogado: PE000875A - Hermann Staben
Réu: Durval Ferrira Vieira
Advogado: PE023117 - MANOEL AUGUSTO FRAGA JALES
ATO ORDINATÓRIO
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intimo a parte autora para manifestar-se sobre o decurso do prazo da
suspensão do processo determinado no despacho de fl. 182 dos autos.

Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0000251-96.2011.8.17.0870

Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S. A.
Advogado: PI003490 - Jean Marcell de Miranda Vieira
Réu: Edson Oliveira da Silva
ATO ORDINATÓRIO
1176

Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0000944-75.2014.8.17.0870

Réu: JOSÉ JOÃO DA SILVA
Advogado: PE010341 - Zacarias Guedes da Silva Filho
ATO ORDINATÓRIO

Chefe de Secretaria
Juíza de Direito: Tatiana Lapa Carneiro Leão (Titular)

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000824-03.2012.8.17.0870

Exequente: Procuradoria do Estado de Pernambuco
Advogado: PE007519 - Ana Cristina Cavalcanti de Albuquerque
Executado: JACKSON JOSÉ DA SILVA
Advogado: PE025322 - Lyndon Johnson de Andrade Carneiro
Advogado: PE031463 - Tiago Capitulino de Oliveira
DESPACHO
Considerando que já decorreram mais de trinta dias desde a juntada da petição de fls. 34, razão pela qual intime-se a parte exeqüente
para informar sobre a quitação do parcelamento do débito.
Lagoa de Itaenga, 06/11/2018.
Tatiana Lapa Carneiro Leão

Juíza de Direito
Processo Nº: 0000545-17.2012.8.17.0870

1177
Autor: ITAPEVA II MULTICARTEIRA FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITARIOS NÃO PADRONIZADOS

Advogado: PE024521 - Flávia de Albuquerque Lira
Advogado: PR058642 - JULIO CEZAR FLORENCIO DA CUNHA
Réu: MARIA LUCIA DA SILVA
Defensor Público: PE010341 - Zacarias Guedes da Silva Filho
R.h.
Considerando a certidão de fl. 100, nos termos do art. 485, §1º do CPC, intime-se a parte autora, pessoalmente , via carta registrada
(art. 273 e 274 do CPC), observando-se o último endereço informado pela parte nos autos, para manifestar seu interesse no prosseguimento
no feito, no prazo de 10 dias , requerendo o que entender de direito, uma vez a parte ré, intimada para pagar o restante do débito como requerido
pela autora às fls. 68, quedou-se inerte.
Lagoa do Itaenga, 10 de janeiro de 2019.

Juíza de Direito
Processo Nº: 0000044-73.2006.8.17.0870

Autor: BANCO BMC S/A
Advogado: PE000558B - Naiva Cyonara Souza Porto
Advogado: PE033967 - ALEXANDRE CAVALCANTE LOPES
Réu: MANOEL VICENTE PEREIRA
DESPACHO
Considerando a certidão de fl. 174, nos termos do art. 485, §1º do CPC, intime-se a parte autora, pessoalmente , via carta registrada
(art. 273 e 274 do CPC), observando-se o último endereço informado pela parte nos autos, para promover o efetivo andamento do feito, no
prazo de 10 dias , requerendo o que entender de direito, uma vez a parte ré não foi localizada para ser citada conforme certidão de fls. 171,
sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito .

Juíza de Direito
Processo Nº: 0000701-39.2011.8.17.0870

Autor: Cerâmica Costa Guerra Ltda
Advogado: PE027114 - JOSE RICARDO PORTO DA SILVA
Advogado: PE005697E - EDESIO FERREIRA DE LIMA
Advogado: PE031728 - JANAINA PEREIRA DA SILVA
R.h.
Certifique a Secretaria o cumprimento integral do despacho de fls. 140, citando-se por edital os réus não localizados e intimando-se a
Defensoria Pública da curadoria especial, nos termos ali determinados.
Verifico que a presente ação de usucapião tem por objeto área de 10,2915 hectares, na zona rural deste Município, não consta nos
autos o georreferenciamento da área.
1178
Em atendimento ao que preconiza a Lei nº 10.267/2001, a qual alterou a Lei de Registros Públicos para estabelecer nova exigência
nos processos de usucapião de imóveis rurais, e observado a ausência do aludido documento nos autos, determino o seguinte, para atendimento
no prazo de 30 (trinta) dias:
a)Supra a parte autora os autos do georrefereciamento da área a usucapir, o qual deve ser realizado por profissionais cadastrados
no INCRA;
b)Referido georreferenciamento deve ser certificado pelo INCRA, em atividade administrativa destinada a evitar a sobreposição de
terras.
Advirta-se a requerente que a presente exigência tem fundamento no art. 225, §3º da Lei nº 6.015/73 e o seu não atendimento ensejará
a extinção do processo sem resolução de mérito.
Aportado aos autos o georreferenciamento em questão e certificado nos autos o cumprimento integral do despacho de fls. 140, designe-
se audiência de instrução.
Cumpra-se.
Lagoa do Itaenga, 14/01/19.

Juíza de Direito
Processo Nº: 0000596-96.2010.8.17.0870

Autor: Luis Francisco dos Santos
Advogado: PE041691 - Antônio Pereira Lins Júnior
Outros: MARCELO ANTONIO DOS SANTOS
Outros: AUGUSTINHO JOSÉ DE SOUZA
Outros: EDINALDO BARBOSA DA SILVA
Advogado: PE024946 - LUIZA LINS PEREIRA SOUZA
R.h.
Verifico que entre as folhas 125 e 126 destes autos foi acostada uma planta, porém, às fls. 130 foi determinada a planta do
imóvel usucapiendo com georeferenciamento e prova de anotação de responsabilidade técnica do respectivo conselho de fiscalização
profissional (art. 320 do CPC), no entanto entendo que além das exigências contidas no referido despacho, a coordenadas indicadas
na referida planta devem ser CERTIFICADOS PELO INCRA, a fim evitar a sobreposição de terras, conforme art. 225, § 3º da LRP .
Advirta-se a requerente que a presente exigência tem fundamento no art. 225, §3º da Lei nº 6.015/73 e o seu não atendimento
ensejará a extinção do processo sem resolução de mérito .
Deve a parte autora, no mesmo prazo, se manifestar sobre a petição de fls. 147.

Juíza de Direito
Processo Nº: 0000103-80.2014.8.17.0870

Natureza da Ação: Atentado
Autor: LUIZ FRANCISCO DA SILVA
Advogado: PE010561 - Ademir Guedes da Silva
Advogado: PE034452 - Annie Jessica de Andrade de Gonçalves Brasil
Réu: EDINALDO BARBOSA DOS SANTOS
Réu: KÁTIA CRISTINA FÉLIX DE BARROS
Advogado: PE024946 - LUIZA LINS PEREIRA SOUZA
DESPACHO
1179
Nos termos do §1º do art. 485 do CPC/2015 intime-se pessoalmente a parte autora para informar se tem interesse no prosseguimento
do feito, cumprindo o despacho de fls. 31, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.
Lagoa de Itaenga,14 de janeiro de 2019.

Juíza de Direito
Processo Nº: 0000144-33.2003.8.17.0870

Autor: JOSE SOBREIRA DE ALBUQUERQUE FILHO
Autor: SÔNIA BARBOSA SOBREIRA
Advogado: PE014966 - Ricardo Augusto de Albuquerque
R.h.
Em que pese tenha sido juntado o documento de fls. 148/153, entendo que deve ser juntada a planta do imóvel usucapiendo
com georeferenciamento, não apenas com a prova de anotação de responsabilidade técnica do respectivo conselho de fiscalização
profissional (art. 320 do CPC) mas as coordenadas indicadas na referida planta devem ser CERTIFICADOS PELO INCRA, em atividade
administrativa destinada a evitar a sobreposição de terras , sob pena de extinção.
Não se observando a presença do aludido documento nos autos, determino o seguinte, para atendimento no prazo de 30 (trinta) dias:
a)Supra a parte autora os autos do georrefereciamento da área a usucapir, o qual deve ser realizado por profissionais cadastrados
no INCRA;
b)Referido georreferenciamento deve ser certificado pelo INCRA, em atividade administrativa destinada a evitar a sobreposição de
terras.
Advirta-se a requerente que a presente exigência tem fundamento no art. 225, §3º da Lei nº 6.015/73 e o seu não atendimento ensejará
a extinção do processo sem resolução de mérito.
Deve em igual prazo, apresentar certidão sobre a existência ou não de bens imóveis em nome dos requerentes, sendo que no CRI desta
Comarca deverá também fornecer certidão sobre a existência ou não de registro do imóvel usucapiendo, caso ainda não constem dos autos.
Aportados aos autos os referidos documentos, designe-se audiência de instrução e julgamento.

Juíza de Direito
Processo Nº: 0000120-82.2015.8.17.0870

Vítima: ERINALDO JOSÉ BARBOSA
Vítima: TAINAN SOARES DE SANTANA
Acusado: ADEMILSON CARNEIRO DA CRUZ
Advogado: PE041691 - Antônio Pereira Lins Júnior
DESPACHO
Aportou nos autos petição do acusado, por meio de advogado constituído, informando a impossibilidade de comparecimento na
audiência designada para o dia 27/02/2019, uma vez que estaria trabalhando em outro Estado, conforme fez prova por meio do contrato anterior
celebrado com a empregadora.
Inicialmente destaco que nos termos do art. 367 do CPP, "o processo seguirá sem a presença do acusado que, citado ou intimado
pessoalmente para qualquer ato, deixar de comparecer sem motivo justificado, ou, no caso de mudança de residência, não comunicar o novo
endereço ao juízo".
1180
No caso dos autos, entendo justificado o motivo para a ausência do acusado, o que, no entanto, não impede a realização do ato de
oitiva das testemunhas, vez que será representado no ato por seu advogado constituído, tendo acesso aos depoimentos que estarão gravados
em mídia.
Deve, no entanto, informar seu novo endereço a fim de que naquela localidade possa ser realizado seu interrogatório, sendo-lhe
garantido seu direito a autodefesa.
Dê-se ciência ao advogado da realização do ato.
Abra-se vista ao MP para se manifestar sobre a testemunha não localizada (certidão de fls. 61).

Juíza de Direito
Juíza de Direito : Tatiana Lapa Carneiro Leão (Titular)

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000946-45.2014.8.17.0870

Natureza da Ação: Ação Civil de Improbidade Administrativa
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DE PERNAMBUCO
Réu: Jackson José da Silva
Advogado: PE025322 - Lyndon Johnson de Andrade Carneiro
Réu: JOSÉ SEVERINO GONÇALVES
Advogado: PE033960 - JOSÉ RODRIGO DA SILVA
DECISÃO
O Ministério Público de Pernambuco, por intermédio da Promotora de Justiça desta Comarca e do Grupo de Trabalho de Defesa do
Patrimônio Público, ajuizou a presente AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA em face de JACKSON JOSÉ DA SILVA E
JOSÉ SEVERINO GONÇALVES , ambos qualificados nos autos, aduzindo, resumidamente, que o Tribunal de Contas do Estado de Pernambuco,
através da Segunda Câmara, ao analisar o processo T.C. nº 0960063-2, julgou "irregulares as contas do Presidente e Ordenador de Despesas,
Sr. Luiz Pedro Gonçalves", na época ordenador de despesas da Câmara de Vereadores deste Município.
Segundo o relatório de julgamento da Primeira Câmara, em Sessão Ordinária Realizada em 13/02/20154, julgou irregular o objeto da
Auditoria Especial, realizada pela Prefeitura Municipal de Lagoa de Itaenga, relativa ao exercício financeiro de 2011, de responsabilidade do Sr.
Jackson José da Silva (Prefeito e Ordenador de Despesas) e do Sr. José Severino Gonçalves (secretário de Obras), imputando-lhes débitos
nos seguintes valores: R$ 261.202,45 , individualmente ao Sr. Jackson José da Silva e R$ 34.782,60 solidariamente com o Sr. José Severino
Gonçalves.
Afirma a inicial que o relatório da referida auditoria apontou as seguintes irregularidades eivadas de atos ímprobos:
1) Não aplicação de materiais de construção e tintas adquiridos para pequenos reparos nos prédios públicos e doação;
2) Não utilização de diversos materiais de construção;
3) Não execução de serviços de capinação, podação e pintura de meio-fio e limpeza urbana em diversas ruas da cidade;
4) Não prestação de serviços de transporte;
5) Serviços na realizados com o credor José Pedro Tibúrcio de Lima;
6) Pagamento de serviços de engenharia e capinação não realizados.
Por meio do despacho de fl. 1184 foi determinada a notificação prévia dos réus para manifestação e a notificação do Município de
Lagoa de Itaenga para se pronunciar sobre a lide. O Município de Lagoa de Itaenga pronunciou-se sobre à lide às fls. 1188/1190.
Às fls. 1191/1216 o Requerido José Severino Gonçalves apresentou sua manifestação prévia e juntou os documentos, em que alegou,
em breve resumo, que inexiste ato de improbidade administrativa, afirmando que o próprio réu acompanhou o inspetor que realizou a auditoria,
não tendo se recusado a colaborar com o trabalho realizado pela auditoria, conforme consta no laudo emitido pelos auditores, afirmando ser
inócua a presente ação.
1181
O Município informa às fls. 1217/1218 que o réu José Severino Gonçalves requereu o parcelamento do débito imputado pelo Tribunal
de Contas no Proc. T.C. 1201593-3 no valor de 34.782,60.
O réu Jackson José da Silva apresentou manifestação prévia pugnando pela rejeição da ação, afirmando que não é razoável imputar ao
Chefe do Poder Executivo a conduta de mera execução de serviços como utilização de materiais de construção e tintas para pequenos reparos
nos prédios públicos não podendo responsabilizá-lo por pequenos atos de gestão, alegando também que o Tribunal de Contas não oportunizou
ao réu o direito de produzir contra provas quanto a tais alegações, não sendo garantido o contraditório da construção da prova pelo técnico de
auditoria, o qual apenas produziu prova unilateral (fls. 1220/1225).
É o breve relato. Decido.
No que se refere às alegações dos Requeridos, de que os atos praticados não se consubstanciariam em ato de improbidade, entendo
ser matéria referente ao mérito, não sendo este momento o adequado para análise de tal questão.
A Lei nº 8.429/92 estabelece que são atos de improbidade administrativa os que causam prejuízo ao erário, que importam
enriquecimento ilícito e que atentam contra os princípios da administração pública.
Da análise dos autos constata-se que os fatos descritos na inicial da presente ação imputam aos Requeridos a prática, em tese, de
ato de improbidade que acarretam prejuízo ao erário, matéria que será afastada ou confirmada ao longo da instrução processual, com a colheita
de provas.
Ante o exposto, recebo a inicial, e determino que os Requeridos sejam citados, para, querendo, apresentar contestação, a teor do que
dispõe o § 9º, do Art. 17, da Lei 8.429/92, com a redação dada pela MP 2.225-45, de 2001.
Publique-se. Intime-se. Cite-se.
Lagoa de Itaenga, 25 de julho de 2018.

Juíza de Direito
1182
Lajedo - Vara Única

Vara Única da Comarca de Lajedo
Juiz de Direito: André Simões Nunes (Titular)

Chefe de Secretaria: Abdoral Tavares de Lira
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0001247-03.2013.8.17.0910

Acusado: JOÃO ALVES DA SILVA
Advogado: AIRTON LUIZ DORNELAS SILVA – OAB/ PE 743-B
DESPACHO R.h. Tendo em vista que da leitura da defesa prévia não observo motivo suficiente para absolvição sumária prevista no art. 397 do
CPP, dou seguimento ao feito. Assim, designo o dia 19/03/2019 às 09h00 para a realização de audiência de instrução, interrogatório e julgamento,
ocasião em que também me manifestarei acerca do pedido constante nos autos em apenso. Intimações e requisições necessárias. Ciência ao
Ministério Público. Lajedo/PE, 06 de novembro de 2018. André Simões Nunes, Juiz de Direito.

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0001853-94.2014.8.17.0910

Acusado: LEONARDO ROBSON MELO CADETE
Advogada: RAFAELLA FERREIRA MATOS – OAB-PE 36.296
DESPACHO - R.h. Tendo em vista que da leitura da defesa prévia não observo motivo suficiente para absolvição sumária prevista no art. 397 do
CPP, dou seguimento ao feito. Assim, designo o dia 27/02/2019 às 09h30 para a realização de audiência de instrução, interrogatório e julgamento.
Intimações e requisições necessárias. Ciência ao Ministério Público. Lajedo/PE, 05 de novembro de 2018. André Simões Nunes, Juiz de Direito.

Data: 21/01/2019
1183
Processo Nº: 0000163-30.2014.8.17.0910

Acusado: MANOEL ANTONIO DA SILVA
Advogado: LAURO MOURA COUTINHO FERREIRA – OAB/PE 33.148
Vítima: MARIA LUCINARA DE AZEVEDO
Intimações e requisições necessárias. Ciência ao Ministério Público. Lajedo/PE, 05 de novembro de 2018. André Simões Nunes, Juiz de Direito.

Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0001751-72.2014.8.17.0910

Acusado: VALDEMIR DOMINGOS DA SILVA
Acusado: LUCIO HENRIQUE DE SOUZA
Acusado: GABRIEL FERREIRA DE MORAIS
Advogado: PE023395 - MARCOCILÂNIO FÉLIX DA SLVA
Intimações e requisições necessárias. Ciência ao Ministério Público. Lajedo/PE, 28 de outubro de 2018. André Simões Nunes, Juiz de Direito.
1184
Limoeiro - 2ª Vara
Segunda Vara Cível da Comarca de Limoeiro
Juiz de Direito: Enrico Duarte da Costa Oliveira (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Gilson da Silva Cruz
Data: 18/01/2019
Processo Nº: 0000601-65.2010.8.17.0920

Autor: JOÃO SAMUEL DA SOUZA
Advogado: PE025302 - KATHARINA ARRUDA MOURA
Advogado: PE007782 - Sylvia Vieira de Melo Arruda
Réu: INSTITUO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS
FINALIDADE: INTIMAÇÃO DAS PARTES PARA NO PAZO DE QUINZE (15) DIAS INDICARAM ASSISTENTE TÉCNICO E APRESENTAREM
QUESITOS.
Despacho:
Nomeio Dr. Leonardo Pinheiro, CRM 17884, fone para contato: (81) 98806-3145 e (81) 99873-9888, para atuar como perito nos autos, fixando o
prazo de 30 (trinta) dias para entrega do laudo. Nesse caso, intime-se o perito para dizer se aceita a nomeação, bem como apresentar proposta
de honorários no prazo de 05 (cinco dias), ficando concedido o prazo de 15 (quinze) dias para que as partes indiquem assistente técnico e
apresentem quesitos (Art. 465, §1, III, CPC/15). Após, voltem-me conclusos. P.I. Limoeiro, 27 de novembro de 2018Alfredo Bandeira de Medeiros
JuniorJuiz de Direito
1185
Nazaré da Mata - Vara Única

Vara Única da Comarca de Nazaré da Mata
Juiz de Direito: Aline Cardoso dos Santos (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Juliana Carla P. Nascimento
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000303-43.2017.8.17.0980

Acusado: José Edberto Tavares de Quental
Advogado: 23.268-CLARA ASSIS DE ANDRADE
Vítima: José Vasquez Mendes Filho
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOVara Única da Comarca de Nazaré da Mata Fórum Ministro Djalma Tavares da
Cunha Melo - Rua Bom Jesus, s/n, Centro, Nazaré da Mata/PE CEP 55800000 - Telefone: (081)3633-4684 /3633-4685 Processo n º
0000303-43.2017.8.17.0980Acusado: José Edberto Tavares de QuentalDESPACHO Intime-se o acusado José Edberto Tavares de Quental, por
meio de sua advogada (fl.50) para apresentar resposta à acusação no prazo de 10 (dez) dias. Nazaré da Mata, 10 de janeiro de 2019. Aline
Cardoso dos Santos Juíza de Direito em Exercício Cumulativo
Vara Única da Comarca de Nazaré da Mata
Juiz de Direito: Aline Cardoso dos Santos (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Juliana Carla P. Nascimento
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0000866-08.2015.8.17.0980
Autor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S.A.
Réu: ROMARIO CONSTANTINO FERREIRA
Litisconsorte Passivo: MARCIA MARIA LOPES FERREIRA
Litisconsorte Passivo: MAURICEA RODRIGUES DA SILVA LIMA
Litisconsorte Passivo: VALDECI TEOTONIO LIMA
Cunha Melo - Rua Bom Jesus, s/n, Centro, Nazaré da Mata/PE CEP 55800000 - Telefone: (081)3633-4684 /3633-4685Processo nº
000866-08.2015.8.17.0980Ação de Execução S E N T E N Ç A Vistos, etc. Banco do Nordeste do Brasil S.A, por meio de seus advogados,
ingressou com a AÇÃO DE EXECUÇÃO em face de Romário Constatino Ferreira, Marcia Maria Lopes Ferreira. Mauricéia Rodrigues da Silva Lima
e Valdeci Teotonio Lima, ambos qualificados nos autos. Com a inicial vieram os documentos indispensáveis à propositura da ação. O despacho
inicial, fl. 33 Citados em fl. 35. Intimada para se manifestar, a Exequente requereu a extinção do processo ante o pagamento do débito, fl. 40.
1186
Vieram-me os autos conclusos. Relatado. Passo a decidir. O art. 924, II, do NCPC dispõe que a execução será extinta quando o devedor satisfizer
a obrigação. O executado liquidou o débito, objeto da presente demanda, conforme declaração da parte exequente razão pela qual, JULGO
EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, nos termos do art. art. 924, II, do CPC. Sem custas. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Implementado
o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Nazaré da Mata, 09 de Janeiro de 2019. Aline Cardoso dos Santos Juíza de Direito em Exercício
Cumulativo

Processo Nº: 0000736-62.2008.8.17.0980
Natureza da Ação: Guarda
Autor: Maria da Conceição da Silva
Advogado: PE011120 - Carlos Francisco de Souza
Menor: M. L. da C. S.
Cunha Melo - Rua Bom Jesus, s/n, Centro, Nazaré da Mata/PE CEP 55800000 - Telefone: (081)3633-4684 /3633-4685Processo nº
0000736-62.2008.8.17.0980 Ação de GuardaSENTENÇA Vistos etc. Trata-se de Ação de Guarda requerida por Maria da Conceição da Silva
qualificada nos autos em favor da menor Michele Laís da Conceição Silva, ambos qualificados nos autos, através de patrono devidamente
habilitado. Despacho à fl. 31 determinou a intimação do autor para, no prazo de 15 dias, emendar a inicial, incluído no polo passivo da ação a
genitora da adolescente, com a documentação necessária, por ser tal documento imprescindível para a propositura da presente demanda, sob
pena de extinção do feito sem resolução do mérito. É o que importa relatar. DECIDO. Devidamente intimado, nos termos do art. 321, caput, CPC,
para emendar a inicial, fl. 32, o autor quedou-se inerte conforme informa a certidão à fl. 32v. Desta forma, de acordo com o parágrafo único do art.
321, CPC, outra saída não resta senão o indeferimento da petição inicial. Diante do exposto, nos termos dos arts. 485, I e 354 do CPC, EXTINGO
A PRESENTE AÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Publique-se, registre-se e intime-se.
Certificado o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo com as anotações de estilo. Nazaré da Mata, 09 de Janeiro de 2019. Aline
Cardoso dos Santos Juíza de Direito em Exercício Cumulativo
1187
Olinda - Diretoria Cível do 1º Grau

5ª Vara Cível da Comarca de Olinda
Processo nº 0007082-95.2017.8.17.2990
REQUERENTE: HERMES BARBOSA TINOCO NETO
REQUERIDO: VIA GAS
DESPACHO
R.h.
Decreto a revelia do réu que, pessoalmente citado, deixou transcorrer in albis o prazo para contestar.
Considerando o efeito material da revelia aplicável à espécie, verifico ser o caso de julgamento antecipado do mérito.
Assim, voltem-me os autos conclusos para sentença.
Cumpra-se.
Olinda, 18/12/2018.
Adrianne Maria Ribeiro de Souza

Juíza de Direito
Vara Única da Comarca de Ferreiros
Processo nº 0000140-19.2018.8.17.2600
AUTOR: ESTADO DE PERNAMBUCO
RÉU: USINA CENTRAL OLHO D'AGUA S/A
ADVOGADO: WALKYRIA BEZERRA DO NASCIMENTO - OAB PE45397
EDITAL DE DESAPROPRIAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de Ferreiros, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a TERCEIROS, INCERTOS
E POSSÍVEIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Av
Francisco Freire, S/N, Centro, FERREIROS - PE - CEP: 55880-000, tramita a ação de DESAPROPRIAÇÃO (90), Processo Judicial Eletrônico
- PJe 0000140-19.2018.8.17.2600, proposta por AUTOR: ESTADO DE PERNAMBUCO, tendo como objeto a desapropriação do imóvel rural,
declarado de utilidade pública com base no Decreto Estadual nº 44.937, de 31 de agosto de 2017, publicado no Diário Oficial no dia 1º de
setembro de 2017, destinando-se à ampliação da área urbana do Município de Ferreiros, para construção de moradias populares, resultante de
desmembramento da propriedade rural denominada Engenho Olho D’Água, tendo área de 8,48937 hectares, com registro na matrícula nº 002,
perante o Cartório de Registro de Imóveis de Ferreiros, em nome da Ré USINA CENTRAL OLHO D’ÁGUA S/A, pessoa jurídica de direito privado,
CNPJ nº 11.797.222/00001-01. Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de
judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, CHRISTIANNE DE SIQUEIRA
OZORIO, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).FERREIROS, 16 de janeiro de 2019.
ÍCARO NOBRE FONSECA
Juiz(a) de Direito

Processo nº 0004505-81.2016.8.17.2990
REQUERENTE: BRUNO RODRIGO DOMINGOS BARBOSA
REQUERIDO: IEPE - INSTITUTO EDUCACIONAL DE PERNAMBUCO LTDA – ME
EDITAL DE CITAÇÃO (JUSTIÇA GRATUITA)
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca de Olinda, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a REQUERIDO: IEPE -
INSTITUTO EDUCACIONAL DE PERNAMBUCO LTDA - ME , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo
de Direito, situado à AV PAN NORDESTINA, S/N, Km 4, Vila Popular, OLINDA - PE - CEP: 53010-210, tramita a ação de PETIÇÃO CÍVEL
(241), Processo Judicial Eletrônico - PJe 0004505-81.2016.8.17.2990, proposta por REQUERENTE: BRUNO RODRIGO DOMINGOS BARBOSA.
Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias , contados do
transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos
articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março
de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio,
a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam .
A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para
cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-
1188
eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, GRAZIANE NAYOARA FERREIRA DE
MEDEIROS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
OLINDA, 4 de dezembro de 2018.
ADRIANNE MARIA RIBEIRO DE SOUZA
Juiz(a) de Direito

Processo nº 0006211-02.2016.8.17.2990
AUTOR: MARIZETE CAVALCANTE GAC
RÉU: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca de Olinda, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a TERCEIROS INCERTOS E
NÃO SABIDOS e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado
à AV PAN NORDESTINA, S/N, Km 4, Vila Popular, OLINDA - PE - CEP: 53010-210, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo Judicial
Eletrônico - PJe 0006211-02.2016.8.17.2990, proposta por AUTOR: MARIZETE CAVALCANTE GAC. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) e demais
interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital.
Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)
(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O
presente processo tramita de forma eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar
consulta através do seguinte endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser
feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem
ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . Objeto
da ação : imóvel com área construída de 249,42m², localizado na Rua Humberto de Lima Mendes, 533, Jardim Fragoso, Olinda/PE, tendo
as seguintes confrontações: com o imóvel situado à Rua Caviúna, n°60, Jardim Fragoso, Olinda/PE, CEP:53.130-160; com o imóvel situado à
Rua Humberto de Lima Mendes,n°571-loja 02, Jardim Fragoso,Olinda-PE; com o imóvel situado à Rua Humberto de Lima Mendes,n°571-loja
02, Jardim Fragoso,Olinda/PE; com o imóvel à Rua Bambú, n°101, Jardim Fragoso,Olinda-PE. E, para que chegue ao conhecimento de todos,
partes e terceiros, eu, GRAZIANE NAYOARA FERREIRA DE MEDEIROS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
OLINDA, 16 de novembro de 2018.
Juiz(a) de Direito

Processo nº 0006728-07.2016.8.17.2990
AUTOR: WALDEMAR DE ARAUJO BELTRAO
EDITAL DE CITAÇÃO (JUSTIÇA GRATUITA)
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 5ª Vara Cível da Comarca de Olinda, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a TERCEIROS INCERTOS
E NÃO SABIDOS e EVENTUAIS INTERESSADOS , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito,
situado à AV PAN NORDESTINA, S/N, Km 4, Vila Popular, OLINDA - PE - CEP: 53010-210, tramita a ação de USUCAPIÃO (49), Processo
Judicial Eletrônico - PJe 0006728-07.2016.8.17.2990, proposta por AUTOR: WALDEMAR DE ARAUJO BELTRAO. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)
(s) e demais interessados CITADA(O)(S) para, querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso
deste edital. Advertência : Não sendo contestada a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados
pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015).
ação deverá ser feita através do referido sistema, sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso
do sistema podem ser obtidas através do seguinte endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-
advogado . Objeto da ação : imóvel situado na Av. Governador Carlos de Lima Cavalcanti, nº 3.063, Casa Caiada, Olinda/PE , medindo:
13,00m nas linhas de frente e fundo, por 39,00m de comprimento de ambos os lados, com área de terreno com 507,00m²; confronta-se pela
frente com a Av. Governador Carlos de Lima Cavalcante, pela direita com a casa nº 3079 da mesma rua, pela esquerda com a casa nº 3051 da
mesma rua e aos fundos com o canal de Rio Doce . E, para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, GRAZIANE NAYOARA
FERREIRA DE MEDEIROS, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
OLINDA, 16 de novembro de 2018.
Juiz(a) de Direito

Processo nº 0002186-77.2015.8.17.2990
AUTOR: AMANDA PAULA DA SILVA, CLAUDIA ANDREA COSTA PRATES, VALFRIDO FAUSTO DE OLIVEIRA JUNIOR, ROSINEIDE
MENDONCA PIMENTEL, ANALIA VERONICA DOS ANJOS
RÉU: FUNDACAO DE ENSINO SUPERIOR DE OLINDA, CENTRO TECNOLOGICO DE DESENVOLVIMENTO LTDA - ME
1189
DESPACHO
R.h.
Considerando que a parte demandada, Centro Tecnológico de Desenvolvimento LTDA,devidamente citada, deixou escoar in albis o prazo
concedido para oferecer contestação, decreto a sua revelia .
Considerando que há protesto genérico pela produção de provas, intimem-se as partes para que especifiquem as provas que ainda pretendem
produzir, justificando-as, no prazo de 05 (cinco) dias , juntando o rol de testemunhas, se for o caso.
Olinda, 28 de novembro de 2018.

Juíza de Direito

Processo nº 0005469-74.2016.8.17.2990
AUTOR: JACKSON TENORIO DE ALBUQUERQUE
RÉU: FLAVIA FERNANDA MENDONCA SILVA
REPRESENTANTE: CLEMENTE PIMENTEL DA SILVA
DESPACHO
R. h.
Considerando que as partes demandadas, devidamente citada, deixou escoar in albis o prazo concedido para oferecer contestação (certidão
de ID n. 11365495), com fulcro no art. 344 do CPC, decreto a sua revelia .
Considerando o teor do art. 348 do CPC, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificar se ainda tem provas a produzir,
justificando-as.
Em nada sendo requerido, voltem-me os autos conclusos para julgamento nos moldes do art. 12 do NCPC.
Olinda, 10 de dezembro de 2018

Juíza de direito

Processo nº 0002394-27.2016.8.17.2990
AUTOR: MARIA DO SOCORRO BRASILEIRO DA COSTA
RÉU: EUCLIDES SILVEIRA DE BENTO FILHO
DESPACHO
R.h.
Considerando que a parte demandada, devidamente citada, deixou escoar in albis o prazo concedido para oferecer contestação (certidão de
ID n. 17566307), com fulcro no art. 344 do NCPC, decreto a sua revelia .
Considerando também o teor do art. 348, intime-se a parte autora para, no prazo de 05 (cinco), especificar provas que ainda pretenda produzir,
justificando-as. Nada sendo requerido, voltem-me os autos conclusos para julgamento nos moldes do art. 12 do NCPC.
Intime-se. Cumpra-se.
OLINDA, 10 de dezembro de 2018

Juiz(a) de Direito
1190
1191
Olinda - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Alexandre Pinto de Albuquerque (Titular)

Chefe de Secretaria: Esrom de Lima Silva
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0011711-06.2014.8.17.0990

Advogado: PE001117A - Elizete Aparecida O. Scatigna
Réu: AJR TRATORES LACACOES E SERVICOS LTDA
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0011711-06.2014.8.17.0990. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Vistos etc. Trata-se de Ação de Busca
e Apreensão na qual a parte autora, diante de diligências frustradas no sentido de localizar o veículo alienado requer a conversão da presente
ação em ação de execução por quantia certa. É o relatório. A controvérsia aqui reside na possibilidade de conversão da ação de busca e
apreensão em ação executiva. No caso presente, verifica-se que houve várias tentativas do autor no sentido de localizar o bem alienado,
restando todas infrutíferas. Dessa forma, não sendo encontrado o bem objeto da alienação fiduciária, é plenamente possível, na forma dos
arts. 4º e. 5º do Decreto-Lei 911/69, in verbis: "Art. 4º Se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do
devedor, o credor poderá requerer a conversão do pedido de busca e apreensão, nos mesmos autos, em ação de depósito, na forma prevista
no Capítulo II, do Título I, do Livro IV, do Código de Processo Civil.""Art. 5º Se o credor preferir recorrer à ação executiva ou, se fôr o caso
ao executivo fiscal, serão penhorados, a critério do autor da ação, bens do devedor quantos bastem para assegurar a execução." Neste
sentido já se posicionou o Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte: "EMENTA: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. CONVERSÃO DE AÇÃO
DE BUSCA E APREENSÃO EM EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE. INOCORRÊNCIA DE COMPARECIMENTO ESPONTÂNEO. AUSÊNCIA DE
PODERES PARA RECEBER CITAÇÃO. CITAÇÃO NÃO EFETUADA. NÃO ANGULARIZAÇÃO DO FEITO. EMENDA DA INICIAL. CONVERSÃO
PERMITIDA. CONHECIMENTO E IMPROVIMENTO DO RECURSO. PRECEDENTES. - Não importa em comparecimento espontâneo do
réu, para fins do art. 214, § 1º, do CPC, petição firmada por advogado sem poderes para receber citação. - Não tendo sido angularizado
o feito, e tendo o autor emendado a inicial, nos termos do art. 5º do DL 911/69, é permitida a conversão da ação originária de busca e
apreensão em ação de execução."(TJ/RN. Agravo de Instrumento nº 2012.013504-9. Relator: Juiz Convocado Dr. Fabio Filgueira)."EMENTA:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. PLEITO PARA CONVERSÃO EM AÇÃO DE EXECUÇÃO. POSSIBILIDADE.
INTELIGÊNCIA DO ART. 5º. DO DECRETO-LEI Nº 911/69. PRECEDENTES. AGRAVO CONHECIDO E PROVIDO. DECISÃO REFORMADA."(TJ/
RN. Agravo de Instrumento nº 2012.016419-8. Relator: Desembargador Dilermando Mota)." Dessa forma, verificada a ausência de citação do
réu, bem como presentes os requisitos legais, não há óbice ao deferimento do pedido do autor no sentido de converter a presente ação de busca
e apreensão em ação de execução. Isto posto, defiro a conversão da ação de busca e apreensão em ação de execução por quantia certa, nos
termos do artigo 5º, do Decreto-Lei nº 911/69. Cite-se a parte executada para, no prazo de 03 (três) dias, efetuar o pagamento da dívida no valor
deduzido pelo exequente na petição de fls. 60. Fixo, de plano, honorários advocatícios em 10% do valor do débito, percentual a ser reduzido à
metade, caso haja pagamento no tríduo legal. Deverá constar do mandado de citação a advertência de que, no prazo de quinze dias, a contar
da sua juntada aos autos (art. 915, CPC), a executada poderá apresentar embargos à execução, independentemente de penhora, depósito ou
caução, ou, caso reconheça o crédito, formular proposta de pagamento parcelado que se adeque às disposições do art. 916 do CPC. Decorrido
o prazo de três dias sem a comprovação do pagamento, proceda-se à penhora de bens, intimando em seguida a executada. Cumpra-se. Olinda,
10/05/2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0001832-77.2011.8.17.0990

Autor: Lecia Maria Ferraz Gominho
Advogado: PE017490 - Ana Paula Ferraz de Lima
Advogado: PE027520 - Evani Barbosa Ferraz
Réu: CARLOS ALEXANDRE SOARES
Réu: ANGELA MARIA RAMOS
Réu: ANDRE SILVA GURGEL
Despacho:
1192
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0001832-77.2011.8.17.0990. DESPACHO DEFIRO o pedido de fls. 58, procedendo-se com a consulta
junto ao Sistema RENAJUD. Com a resposta, fale o credor em 05 (cinco) dias. Cumpra-se. Olinda, 05/06/2018. Alexandre Pinto de Albuquerque
Juiz de Direito
Processo Nº: 0000822-56.2015.8.17.0990

Autor: HC PRODUÇÕES ARTISTICAS E EVENTOS LTDA
Advogado: PE017839 - José Afonso Carvalho Brito
Advogado: PE037387 - Ulisses de Brito Cavalcanti Neto
Réu: EMPETUR - EMPRESA PERNAMBUCANA DE TURISMO S.A.
Advogado: PE008776 - José Antônio Barbosa Ferreira
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0000822-56.2015.8.17.0990.DESPACHO Em 10 (dez) dias fale a exequente sobre o bem indicado à
penhora pelo executado (fls. 27/29). Cumpra-se. Olinda, 14/06/2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0009372-11.2013.8.17.0990

Representante: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO
Autor: FACULDADE MAURÍCIO DE NASSAU - ESBJ
Réu: TAYNAIRA DE LOURDES ALMEIDA E SILVA
Réu: MARIA DE LOURDES PEREIRA DE ALMEIDA
Defensor Público: PE019234 - Katarina Banja
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0009372-11.2013.8.17.0990. DESPACHO INTIME-SE a parte autora, para em 05 (cinco) dias,
manifestar interesse no prosseguimento do feito, indicando bem (ns) do executado passível (is) de penhora, sob pena de suspensão e
arquivamento. Cumpra-se. Olinda, 14/06/2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0014222-11.2013.8.17.0990

Autor: UNIBANCO - União de Bancos Brasileiros S/A
Réu: SEVERINO VIEIRA DE MELO SOBRINHO ME
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDA Proc. nº 0014222-11.2013.8.17.0990. DECISÃO Defiro
o pedido de bloqueio judicial no valor da execução das contas correntes e aplicações financeiras do (s) executado (s) através do sistema
BACENJUD, observando-se as exceções legais. Com o bloqueio, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência,
pessoalmente, por carta direcionada ao endereço de citação ou no último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo
de 5 (cinco) dias (art. 854, §3º, do CPC).Havendo impugnação, com fundamento no art. 10, do Código de Processo Civil, dê-se ciência à parte
contrária para manifestação, pelo mesmo prazo, tornando os autos conclusos com urgência. Havendo o bloqueio pelo sistema Bacenjud de
quantia inferior ao valor determinado para bloqueio ou sendo infrutífera a tentativa de bloqueio de valores do(s) executado(s), intime-se a parte
exequente (via postal) e por seu advogado para, no prazo de 5 (cinco) dias, indicar bem passível de penhora do(s) executado(s), sob pena de
extinção. Intime-se. Olinda, 18 de junho de 2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito a
Processo Nº: 0008512-39.2015.8.17.0990

Requerente: ERINALDO BRÁS DE LUCENA
Advogado: PE027689 - ANTONIO ROSENDO DE MELO
Requerido: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A.
1193

Advogado: PE001055B - Thaís Andréia Bader da Silva
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0008512-39.2015.8.17.0990. DESPACHO Partes legítimas e regularmente representadas. Por
improvável a conciliação, INTIMEM-SE às partes, para no prazo de 05 (cinco) dias, indicarem se pretendem produzir novas provas, especificando-
as bem como sua finalidade. Cumpra-se. Olinda, 12/07/2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0003632-72.2013.8.17.0990

Autor: Izero Gomes de Moraes
Advogado: PE010207E - romices silvestre tome
Advogado: PE022110 - CESAR SOUSA PESSOA
Advogado: PE030605 - Andressa Tavares dos Santos
Réu: BANCO ITAULEASING S.A
Advogado: PE027984 - Rodrigo Lapa de Araújo
Advogado: PE066919 - JOÃO FLÁVIO RIBEIRO
Advogado: SP069807 - Antonio Cezar Ribeiro
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0003632-72.2013.8.17.0990. DESPACHO Partes legítimas e regularmente representadas. Intimem-se
as partes, para no prazo de 05 (cinco) dias, indicarem se pretendem produzir novas provas, especificando-as, bem como sua finalidade. Cumpra-
se. Olinda, 24/07/2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0007372-67.2015.8.17.0990

Autor: UNICRED RECIFE – COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRÉDITO MUTUO DOS MÉDICOS E PROFISSIONAIS DA ÁREA DE SAÚD
Advogado: PE037309 - MORGANA ANDRIELLE COSTA AZEVEDO
Réu: LABORATORIO FARMACEUTICO DO RECIFE LTDA
Réu: Gilvan de Souza Freire
Réu: Antonia Elvira Menezes Ferreira Freire
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0007372-67.2015.8.17.0990. DESPACHO Defiro o pedido de fls. 98/99, no sentido de proceder com
a consulta ao Sistema Infojud. Com a resposta, intime-se a parte autora, para se pronunciar no prazo de 05 (cinco) dias. Cumpra-se. Olinda,
31/07/2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0002202-13.1998.8.17.0990

Autor: Ivanildo Florentino Pereira de Lira
Advogado: PE003192 - José de Souza Leao
Advogado: PE014485 - José Felipe Reis de Souza Leao
Réu: Juracy Nunes Machado Filho
Advogado: PE008572 - Geraldo Pinto Delmas
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDA Proc. nº 0002202-13.1998.8.17.0990 DESPACHO Intime-
se Neuza Bonfim Pereira para comparecer ao 1º Ofício de Notas e Registro de Imóveis, Títulos e Documentos e Pessoas Jurídicas de Olinda, a
fim proceder ao prévio recolhimento dos emolumentos, da TSNR e do FERC, relativos à averbação do cancelamento da penhora (por meio do
SICASE), conforme solicitado no Ofício nº 310/18 (fl. 127). Após, arquivem-se os autos com às anotações necessárias. Intime-se. Cumpra-se.
Olinda, 07 de agosto de 2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito a
1194
Processo Nº: 0007762-42.2012.8.17.0990

Autor: HSBC - Bank Brasil S/A - Banco Multiplo
Advogado: PE022085 - Benoni Menelau Lins Neto
Advogado: PE021153 - PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL
Advogado: PE032846 - DEBORA MICHALLE ARAUJO DAGGY
Advogado: PE023348 - ROBERTA MARÓJA MEDEIROS SABINO PINHO
Réu: NELSON JOSÉ AÇUCENA DONATO JÚNIOR
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDA Proc. nº 0007762-42.2012.8.17.0990 DESPACHO
Apresentado recurso de apelação contra a sentença, nos termos do art. 1.010 do CPC, determino as seguintes providências:1) Intime-se o apelado
para apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (§ 1º).2) Se com as contrarrazões forem apresentadas as questões preliminares na
forma do § 1º, do art. 1009, intime-se o apelante para responder em 15 (quinze) dias.3) Se for apresentada apelação adesiva, intime-se o apelante
para apresentar contrarrazões em 15 (quinze) dias (§ 2º).4) Após cumpridas as formalidades previstas acima, remetam-se os autos ao tribunal,
independentemente de juízo de admissibilidade (§ 3º). Publique-se. Olinda, 10 de agosto de 2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito a
Processo Nº: 0001832-77.2011.8.17.0990

Autor: Lecia Maria Ferraz Gominho
Advogado: PE017490 - Ana Paula Ferraz de Lima
Advogado: PE027520 - Evani Barbosa Ferraz
Réu: CARLOS ALEXANDRE SOARES
Réu: ANGELA MARIA RAMOS
Réu: ANDRE SILVA GURGEL
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0001832-77.2011.8.17.0990. DESPACHO BACENJUD e RENAJUD realizados, ambos com resultados
negativos. INTIME-SE o exequente, para no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, apresentando memória
atualizada de cálculo e indicando bens do executado passíveis de penhora, sob pena de extinção. Cumpra-se. Olinda, 14/08/2018.Alexandre
Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0014222-11.2013.8.17.0990

Réu: SEVERINO VIEIRA DE MELO SOBRINHO ME
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0014222-11.2013.8.17.0990. DESPACHO Analisando os autos, verifiquei que a parte autora não
atendeu o despacho de fls. 36. Sendo assim, torno sem efeito a decisão de fls. 69. Intime-se a parte autora, inclusive pessoalmente (via postal),
para em 05 (cinco) dias, indicar endereço atualizado do requerido para fins de citação, sob pena de extinção. Cumpra-se. Olinda, 21/08/2018.
Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0009952-41.2013.8.17.0990

Requerente: ARISVALDO ALVES DA SILVA
Advogado: PE015305 - Munir Aoun
Requerido: CIA ENERGÈTICA DE PERNAMBUCO - CELPE
Advogado: PE024945 - Luiz Aureliano de Siqueira Sousa Júnior
Advogado: PE025012 - SAULLO VERAS MEIRELES
Advogado: PE033668 - Diogo Dantas de Moraes Furtado
Advogado: PE000360 - QUEIROZ CAVALCANTI ADVOCACIA
Despacho:
1195
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDA Proc. nº 0009952-41.2013.8.17.0990 DECISÃO A parte ré
foi condenada ao pagamento de honorários de sucumbência no valor de R$ 1.000,00 e custas processuais, conforme sentença de fls. 54/55-v.Após
sentença condenatória a ré depositou espontaneamente a quantia que entende devida, dizendo expressamente que corresponde ao pagamento
integral da condenação devidamente corrigido e requereu a intimação do autor para levantar o alvará do valor depositado e o arquivamento
definitivo dos presentes autos (fls. 72/73). Juntou comprovantes de depósitos referentes aos honorários advocatícios de sucumbência e custas
processuais (fls. 74/79).O autor compareceu espontaneamente aos autos afirmando que a sentença não fez referência a partir de quando deveriam
ser calculadas as devidas correções, alegando que as correções devem contar a partir da citação da empresa ré, ocorrida em 30/08/2013,
apontando o saldo devedor pela ré no valor total de R$ 1.207,95 e ao final requereu alvará para levantamento do valor incontroverso e a intimação
da empresa ré para complementar os valores conforme apontado em seu cálculo (fls. 80/83). Houve despacho deferindo a expedição de alvará
do valor depositado e determinando a intimação da parte ré para se manifestar sobre a petição do autor de fls. 80/82. Instado a se manifestar, a ré
peticionou às fls. 86/88 afirmando que cumpriu com as obrigações, pleiteando pelo indeferimento do pedido do autor e posterior arquivamento dos
autos. Decido. Esclareço que quanto ao termo inicial da correção monetária e dos juros sobre os honorários advocatícios fixados na sentença, a
jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça sedimentou-se no sentido de que, arbitrados os honorários advocatícios em quantia certa, a correção
monetária deve ser computada a partir da data em que fixada a verba, incidindo juros de mora sobre a verba advocatícia, desde que o trânsito em
julgado da sentença que a fixou. Nesse sentido, confiram-se os seguintes precedentes: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
NO RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO CPC/73. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DAS SUCESSÕES DE GLERY
e JOSÉ. VIOLAÇÃO DO ART. 535 DO CPC/73. OMISSÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. QUANTIA CERTA. CORREÇÃO MONETÁRIA E
JUROS MORATÓRIOS. TERMO INICIAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDOS.1. Inaplicabilidade do NCPC neste
julgamento ante os termos do Enunciado Administrativo nº 2, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos
com fundamento no CPC/1973 (relativos a decisões publicadas até 17 de março de 2016) devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade
na forma nele prevista, com as interpretações dadas até então pela jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.2. A omissão que enseja o
oferecimento de embargos de declaração consiste na falta de manifestação expressa sobre algum fundamento de fato ou de direito ventilado nas
razões recursais e sobre o qual deveria se manifestar o juiz ou o tribunal.3. Arbitrados os honorários em quantia certa, a correção monetária deve
ser computada a partir da data em que fixada a verba, incidindo juros de mora a partir do trânsito em julgado da sentença que a fixou.4. Embargos
de declaração parcialmente acolhidos.(EDcl no REsp 1402666/RS, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 24/04/2018,
DJe 02/05/2018). (Grifei).AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL (CPC/73).
AÇÃO DE EXECUÇÃO AJUIZADA NO ANO DE 1998. EXTINÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VERBA INFERIOR A 1% DO VALOR
ATUALIZADO DA CAUSA. PATAMAR IRRISÓRIO. MAJORAÇÃO. [...] 3. Os juros de mora terão incidência sobre a verba advocatícia "desde que,
como sói acontecer, haja mora do devedor, a qual somente ocorre a partir do momento em que se verifica a exigibilidade da condenação, vale dizer,
do trânsito em julgado da sentença (AgRg no Ag 1144060/DF, Rel. Ministro SIDNEI BENETI, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/10/2009; REsp
771029/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/10/2009)" (EDcl no REsp 1.119.300/RS, Rel.
Min. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, DJe 20/10/2010). 4. AGRAVO DESPROVIDO. (AgInt nos EDcl no REsp 1.639.252/
RJ, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, Terceira Turma, j. 21/9/2017, DJe 29/9/2017). (Grifei).Assim sendo, estabeleço que incide
sobre os honorários advocatícios fixados na sentença, no valor de R$ 1.000,00 (hum mil reais), a correção monetária a partir de 20/07/2017, data
em que fixada a verba, bem como os juros de mora a partir do trânsito em julgado da sentença que os fixou.Por outro lado, descabe a incidência
de juros moratórios sobre as custas processuais. Efetivamente, o ressarcimento dos valores despendidos pelo autor com o pagamento das custas
processuais deve-se dar com correção monetária, que constitui mera reposição do valor nominal da moeda, porém sem incidir juros moratórios
sobre essa parcela, já que não dizem respeito à condenação principal. O termo inicial da correção é o dia em que o pagamento foi efetuado,
isto é 12/08/2013 (fl. 23). Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. BRASIL TELECOM. IMPUGNAÇÃO AO
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. JUROS SOBRE JUROS. NÃO CONFIGURADOS. INCIDÊNCIA DE JUROS MORATÓRIOS SOBRE CUSTAS
PROCESSUAIS. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO PROVIDO, EM PARTE. (TJ-RS - AI: 70060004199 RS, Relator: Otávio Augusto de Freitas
Barcellos; Data de Julgamento: 10/09/2014, Décima Quinta Câmara Cível; Data de Publicação: Diario da Justiça do dia 16/09/2014). (Grifei). A fim
de se apurar o valor dos honorários advocatícios sucumbenciais e das custas processuais e dirimir a alegação de excesso de execução, determino
a remessa dos autos ao Contador Judicial para aferição do cálculo do valor devido em decorrência do comando sentencial, devendo prestar os
esclarecimentos que entender necessários, considerando a parte dispositiva da sentença de fl. 55-v, as planilhas de cálculo apresentadas pela ré
às fls. 77 e 79, a planilha de cálculo do autor de fl. 81, os depósitos de fls. 74 e 78 e certidão de fl. 70. Deverá ainda ser observado que sobre os
honorários advocatícios sucumbenciais incidirá correção monetária a partir da data do respectivo arbitramento (20/07/2017), bem como juros de
mora a partir do trânsito em julgado da sentença que os fixou e sobre as custas processuais incidirá somente correção monetária a partir do dia
em que o pagamento foi efetuado, isto é 12/08/2013 (fl. 23).Em seguida, após elaborados os cálculos, intimem-se as partes para se manifestarem
no prazo comum de 05 (cinco) dias. Intime-se. Olinda, 28 de agosto de 2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito 2a
Processo Nº: 0000992-14.2004.8.17.0990

Autor: MARILDA DE OLIVEIRA LIMA SILVA
Advogado: PE002542 - Murilo Roberto de Moraes Guerra
Advogado: PE022914 - Marília Borba Coimbra
Advogado: PE032231 - André Luiz de Oliveira Lima Silva
Réu: MERLY GODINHO RAYMOND
Réu: JOSE AMARO DE FREITAS NETO
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO 1ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDA Proc. nº 0000992-14.8.17.0990 DECISÃO 1. A exequente
peticionou à fl. 111 requerendo a atualização do débito remanescente, bem como pleiteando a intimação do seu antigo patrono para que repasse
o valor por ele recebido por meio de alvará judicial. O pedido de atualização do saldo remanescente não merece deferimento, posto que é de
responsabilidade da exequente que está assistida por advogado particular, a confecção do demonstrativo de débito devidamente atualizado,
consoante previsto no artigo 798, I, "b", do CPC. Outrossim, a exequente não trouxe aos autos nenhum fato novo que justifique a realização de
nova tentativa de bloqueio de valores do executado pelo sistema BacenJud. Quanto ao pedido de intimação de seu antigo patrono a fim de que
repasse a exequente o valor por ele recebido por meio de alvará judicial, também não merece deferimento, posto que qualquer pedido que diga
respeito a relação contratual de prestação de serviços envolvendo a exequente e o seu antigo patrono deverá ser resolvido por meio de ação
própria. 2. Considerando que o presente feito encontra-se há vários anos sem qualquer movimentação ou manifestação das partes, intime-se a
exequente, pessoalmente (via postal) e por seu advogado, para em 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, juntando o
1196
demonstrativo do débito atualizado e indicando bens do executado, sob pena de extinção. Intime-se. Olinda, 30 de agosto de 2018. Alexandre
Pinto de Albuquerque Juiz de Direito a
Processo Nº: 0006672-62.2013.8.17.0990

Autor: BANCO GMAC S.A
Advogado: PE018857 - Carlos Eduardo Mendes Albuquerque
Advogado: PE033688 - ALLISON BERNARDO DE ALMEIDA
Advogado: PE026648 - ADILSON PINHEIRO FREIRE FILHO
Réu: JOSÉ RODRIGUES DOS PASSOS
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0006672-62.2013.8.17.0990. DESPACHO INTIME-SE a parte autora para, no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo a conversão da presente ação em ação de execução, como lhe faculta a lei, sob pena
de extinção. Decorrido o prazo sem atendimento, intime-se a parte autora pessoalmente (via postal) para no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar
interesse no prosseguimento do feito, suprindo a falta de seu advogado, sob pena de extinção. Cumpra-se. Olinda, 13/09/2018.Alexandre Pinto
de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0015652-95.2013.8.17.0990

Réu: C S CONSTRUÇÕES EIRELI - EPP (CENTRAL DE SERVIÇOS E TECNOLOGIA LTDA)
Réu: GARISTONE LEANDRO DOS SANTOS
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0015652-95.2013.8.17.0990. DECISÃO O presente feito tramita nesta secretaria, por distribuição, desde
o ano de 2013, sem que sequer tenha ocorrido a citação do requerido. INTIME-SE a parte autora para no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar
interesse no prosseguimento do feito, indicando endereço atualizado do réu ou requerendo a citação via edital, sob pena de extinção. Decorrido
o prazo in albis, intime-se novamente o autor, desta vez pessoalmente (via postal), para no mesmo prazo, suprir a falta de seu advogado, sob
pena de extinção. Cumpra-se. Olinda, 13 de setembro de 2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0001482-84.2014.8.17.0990

Autor: BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
Advogado: PE038093 - Gustavo Cabral Siebra de Brito
Réu: BIAHMED HOSPITALAR LTDA ME
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0001482-84.2014.8.17.0990. DESPACHO O presente feito tramita nesta secretaria, por distribuição,
desde 2014, com várias tentativas frustradas de citação do executado. INTIME-SE o exequente para no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar
interesse no prosseguimento do feito, apresentando memória de cálculo atualizada, e requerendo a citação por edital, sob pena de extinção.
Cumpra-se. Olinda, 17 de setembro de 2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0003702-26.2012.8.17.0990

Autor: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO - FUNDAPLUB
Autor: FACULDADE MAURÍCIO DE NASSAU - ESBJ
Réu: VIVYANE DE MELO FIGUEIREDO
Réu: CARLOS ALBERTO DE MELO
Despacho:
1197
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0003702-26.2012.8.17.0990. DECISÃO INTIME-SE a parte autora para no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar interesse no prosseguimento do feito, apresentando memória de cálculo atualizada e indicando bens dos executados passíveis de
penhora, sob pena de extinção. Cumpra-se. Olinda, 17 de setembro de 2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0011711-06.2014.8.17.0990

Réu: AJR TRATORES LACACOES E SERVICOS LTDA
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0011711-06.2014.8.17.0990. DECISÃO INTIME-SE o exequente para no prazo de 05 (cinco) dias,
manifestar interesse no prosseguimento do feito, apresentando memória de cálculo atualizada, juntar contrafé do pedido de conversão em ação
de execução e indicando endereço atualizado do executado para fins de citação, sob pena de extinção. Cumpra-se. Olinda, 17 de setembro de
2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0003442-75.2014.8.17.0990

Requerente: KLEBER LUIZ SIQUEIRA DA ROCHA
Advogado: PE035042 - RITCHELLY PINTO DE LIMA VICENTE
Advogado: PE036148 - MARCOS VINICIOS MENDES MELO PIMENTEL
Advogado: PE035572 - Raphaela Stephane Farias de Oliveira
Advogado: PE028298 - Isabella Maria de A. Bieging
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0003442-75.2014.8.17.0990. DECISÃO Em sua réplica, o autor manifestou interesse em conciliar.
INTIME-SE o requerido para no prazo de 10 (dez) dias dizer se tem interesse em conciliar. No mesmo prazo, digam as partes se pretendem
produzir novas provas, especificando-as, bem como sua finalidade. Cumpra-se. Olinda, 18 de setembro de 2018. Alexandre Pinto de Albuquerque
Juiz de Direito
Processo Nº: 0013202-19.2012.8.17.0990

Autor: BANCO ITAUCARD S/A
Réu: NEIDJA MARIA ALVES
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0013202-19.2012.8.17.0990. DECISÃO Compulsando os autos, verifiquei que a réplica apresentada
pelo autor (fls. 94/99) está incompleta. INTIME-SE a parte autora, para no prazo de 10 (dez) dias, juntar aos autos petição (réplica) apresentada
em 17/03/2017 (protocolo fls. 94) de forma integral. Cumpra-se. Olinda, 01 de outubro de 2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0014142-13.2014.8.17.0990

Requerente: P P MENDES LTDA ME
Advogado: PE022998 - Paulo Henrique Araujo Santiago Reis
Advogado: SP260007 - JAMILA ROCHA FERREIRA
Requerido: COMÉRCIO ELETRÔNICO MASSIFICADO & SHOP LTDA. - COMEF
Advogado: DF016319 - HUGO JOSÉ SARUBBI CYSNEIROS DE OLIVEIRA
1198
Advogado: DF035229 - LUCAS FURTADO DE VASCONCELOS MAIA

Requerido: BANCO DO BRASIL S.A.
Advogado: PE001627A - MARCOS ANTONIO SAMPAIO DE MACEDO
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0014142-13.2014.8.17.0990. DESPACHO Partes legítimas e devidamente representadas. Em 10 (dez)
dias, digam as partes se pretendem produzir novas provas, especificando-as, bem como sua finalidade. Intime-se. Cumpra-se. Olinda, 02 de
outubro de 2018. Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0007162-84.2013.8.17.0990

Requerente: RODRIGO FRANCISCO DE ALBUQUERQUE REIS
Advogado: PE033623 - DEMETRIUS HENRIQUE DA SILVA OLIVEIRA
Réu: ESCOLA DOM BOSCO
Outros: MARIA DA GLÓRIA DA SILVA
Outros: Ednalva Bezerra de Almeida
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0007162-84.2013.8.17.0990.DESPACHOÉ dever da parte autora indicar os confinantes do imóvel
usucapiendo, para fins de citação. Em petição de fls. 98, o mesmo declarou que desconhece o proprietário do terreno confinante do lado esquerdo,
entretanto, tal informação acerca de eventual registro e titularidade do imóvel, pode ser obtida facilmente junto ao cartório do Registro de Imóveis
competente, sendo assim, INTIME-SE a parte autora para no prazo de 10 (dez) dias, juntar certidão do RGI competente acerca do imóvel
confinante do lado esquerdo. CITE-SE por edital, prazo de 20 (vinte) dias, o requerido ESCOLA DOM BOSCO - CNPJ nº 10.591.626/0001.73,
observando a secretaria ser o autor beneficiário da justiça gratuita. Cumpra-se. Olinda, 15/10/2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0012890-09.2013.8.17.0990

Requerente: ORLANDO VIEIRA DO NASCIMENTO
Advogado: RJ060464 - Agostinho Vilar Saldanha
Requerido: ELIESER ROSA DOS SANTOS
Requerido: MIZAEL MIGUEL DA SILVA
Requerido: EVODIA ROSA DOS SANTOS
Requerido: CRIZÓDIO AVELINO
Requerido: REALCD MIDIAS LTDA ME
Advogado: PE009480 - Edmilson de Moraes Fonseca
Requerido: KROMA GRÁFICA EDITORA LTDA EPP
Advogado: PE020042D - Michel Grisi Carvalho
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0012890-09.2013.8.17.0990. DESPACHO O presente feito encontra-se sem qualquer movimentação
ou manifestação da parte autora nos últimos 04 (quatro) anos. Intime-se a parte autora, para no prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse
no prosseguimento do feito, requerendo o que entender de direito, sob pena de extinção. Cumpra-se. Olinda, 09/10/2018.Alexandre Pinto de
Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0005722-19.2014.8.17.0990

Requerente: EDIMILSON RODRIGUES DE SOUZA
Advogado: PE029178 - LEANDRO ROSÁRIO ARRUDA DE MORAIS
Advogado: RJ088826 - Ricardo Lasmar Sodré
Advogado: RJ045981 - Octamyr José Telles de Andrade Júnior
1199
Despacho:
1ª Vara Cível da Comarca de Olinda Proc. 0005722-19.2014.8.17.0990. DESPACHO Intimem-se as partes para no prazo de 10 (dez) dias,
manifestarem interesse em conciliar, e em caso negativo, indicarem se pretendem produzir novas provas, especificando-as, bem como sua
respectiva finalidade. Cumpra-se. Olinda, 23/10/2018.Alexandre Pinto de Albuquerque Juiz de Direito
Processo Nº: 0007132-88.2009.8.17.0990

Autor: Caixa de Previdência dos Funcionários do Banco do Brasil - PREVI
Advogado: PR037007 - PAULO FERNANDO PAZ ALARCON
Advogado: SE004800 - CARLOS EDGAR ANDRADE LEITE
Advogado: SE001600 - Carlos Augusto Monteiro Nascimento
Réu: Edson Antonio Pereira
Advogado: PE010432 - Antonio Henrique da Fonseca
Advogado: PE012265 - Emir Menezes de Freitas Junior
Advogado: PE013887 - Maria Augusta Quidute Vella-chan
Réu: CLEIDE RICARDO SANTOS PEREIRA
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO 1ª Vara Cível de Olinda Processo nº 0007132-88.2009.8.17.0990 Decisão Intime-se o Exequente para
se manifestar sobre a certidão de fls. 151, observando-se os novos causídicos do Exequente indicados na petição de fls. 152/156. Olinda, 12 de
novembro de 2018. Marília Ferraz Martins Thum Juíza de Direito em exercício cumulativo
1200

Segunda Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Carlos Neves da Franca Neto Junior (Titular)

Chefe de Secretaria em exercício: Tassio Costa Florêncio
Data do envio: 21/01/2019
Pauta de Despacho Nº 00001/2019
Processo Nº: 0000588-21.2008.8.17.0990

Autor: BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/A
Réu: Maria José dos Santos Melo
Despacho:
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2a VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDAFórum Lourenço
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0000588-21.2008.8.17.0990DECISÃO R.H. Considerando
que a executada, até a presente data, não pagou o débito, cumpra-se como requerido às fls. 104/105, nos seguintes termos: a) expeça-se
certidão conforme requerido no item "c" da petição de fls. 104/105, esclarecendo que é ônus do autor a inclusão da averbação no SPC e Serasa,
razão pela qual indefiro o pedido de expedição de ofício; b) proceda-se com buscas, através do sistema BACENJUD (CPC/2015, art. 854), de
ativos financeiros em nome da executada, efetuando-se a penhora de valores até o limite do débito, observando-se o disposto no artigo 836
do CPC/2015. b) inexitosa a penhora de valores, proceda-se com buscas, através do sistema RENAJUD, de veículos em nome da executadoa
incluindo a restrição de transferência sobre os veículos porventura localizados; c) não localizados veículos em nome da executada, consulte-se
o INFOJUD, colacionando aos autos as últimas três declarações de imposto de renda dos executados, atribuindo aos autos o sigilo legal, vez
que já foram empreendidas todas as diligências possíveis para tentativa de localização de bens da executada. Com as respostas intime-se o
exequente para manifestação pelo prazo de 15 (quinze) dias.Olinda, 10 de outubro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0000101-51.2008.8.17.0990

Exequente: FUNDAÇÃO APLUB DE CRÉDITO EDUCATIVO - FUNDAPLUB
Executado: HELENA RODRIGUES DE LIMA
Executado: VERONICA MARIA RODRIGUES SACRAMENTO
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0000101-51.2008.8.17.0990DECISÃOR.H. 1. Tendo em vista
atual normativo do TJPE que impede a distribuição de novos processos por meio físico, ainda que por dependência, procedi com consulta ao
PJE e verifiquei que a primeira executada, Veronica Maria Rodrigues Sacramento, dentro do prazo legal (21.08.2018), interpôs Embargos à
Execução, autuado sob o nº 0113644-94.2018.8.17.2990, razão pela qual torno sem efeito a certidão de fl. 139. Proceda a secretaria com as
anotações necessárias na certidão de fl. 139. 2. Considerando que a primeira executada (Veronica Maria Rodrigues Sacramento) não efetuou
o pagamento da dívida e que os Embargos foram recebidos sem a atribuição de efeito suspensivo, bem como o requerimento da exequente de
fls. 143/144, determino que sejam procedidas buscas, através do sistema BACENJUD (CPC/2015, art. 854), de ativos financeiros em nome da
primeira executada Veronica Maria Rodrigues Sacramento, efetuando-se a penhora de valores até o limite do débito (fl. 145), observando-se o
disposto no artigo 836 do CPC/2015.a. Efetuada a penhora, intime-se a primeira executada, pessoalmente, para, querendo, se manifestar no
prazo de 10 (dez) dias (CPC/2015, art. 847).b. Com as respostas, intime-se o exequente para, no prazo de 10 (dez) dias, requerer o que lhe for
de direito. 3. Concedo à exequente mais 30 (trinta) dias para habilitação do espólio da segunda executada. Cumpra-se.Olinda, 05 de outubro
de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0007099-40.2005.8.17.0990

Natureza da Ação: Ação Civil Pública
Autor: MINISTERIO PUBLICO
1201
Réu: CAIXA SEGURADORA S.A.

Advogado: PE018640 - CLÁUDIA DALLE FERREIRA DA COSTA
Advogado: PE017590 - Luciana da Fonte Barbosa
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0007099-40.2005.8.17.0990DECISÃO R.H. Indefiro o pedido
formulado pela ré às fls. 1592/1595, tendo em vista a desnecessidade de intimação da parte autora para apresentar informação que já consta
nos autos, os quais estão à disposição do interessado para consulta em Cartório ou no próprio Arquivo Geral. Intime-se. Após, retornem os autos
ao arquivo.Olinda, 12 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0003380-79.2007.8.17.0990

Autor: ZULEICA DE SOUZA BRITO
Advogado: PE010649 - João Guilherme Aragão
Réu: ESPÓLIO DE REINALDO BARROS
Réu: ESPOLIO DE MARIA DE LOURDES DE BARROS
Representante do Réu: EDNA BARROS
Advogado: PE027719 - CARLOS PEREIRA
Advogado: PE006412E - PETRÔNIO DE LUNA ARAUJO
Réu: RIQUE S/A - CRÉDITO IMOBILIÁRIO
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0003380-79.2007.8.17.0990DESPACHOR. H. Intimem-se as
partes para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, se manifestarem sobre o laudo pericial de fls. 146/167.Olinda, 07 de dezembro 2018.Carlos
Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0004415-74.2007.8.17.0990

Autor: ESPOLIO DE MARIA DE LOURDES BARROS
Autor: REINALDO BARROS
Representante: EDNA BARROS DE ALMEDIA SILVA
Advogado: PE009880 - Fernando Antonio Bezerra de Mello
Réu: MARIA DE FATIMA DA SILVA SOUZA
Advogado: PE010649 - João Guilherme Aragão
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0004415-74.2007.8.17.0990DESPACHO R.H.Intime-se o autor,
pessoalmente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, informar se tem interesse no prosseguimento do feito e, em caso positivo, cumprir com o
determinado no despacho de Id nº 30238118, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485, III, do CPC/2015).Decorrido o
prazo, remetam-se os autos à Distribuição, a fim de ser retificado o polo ativo, vez que o autor da ação é o Espólio de Maria de Lourdes Barros E
Reinaldo Barros, tendo como inventariante Edna Barros de Almeida Silva (fl. 07), não sendo o Sr. Ronaldo Barros um autor autônomo, conforme
consta no cadastro do processo.Olinda, 07 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0003746-40.2015.8.17.0990

Requerente: ANTONIO LUIZ DA SILVA
Advogado: PE008162 - Niedja Bernardo de Oliveira
Requerido: ALISSON LUIZ DA SILVA
Advogado: PE009048 - Lúcia Helena de Freitas Barbosa
Despacho:
1202
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2a VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDAFórum Lourenço José
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0003746-40.2015.8.17.0990DECISÃOR.H.No que pertine à certidão
de fl. 166, deixo de requisitar força policial, pois a imissão litigiosa extrapola os limites desta ação. Explico.A imissão de posse é consequência
lógica da arrematação do bem quando este estiver desocupado, razão pela qual foi determinada a expedição do competente mandado.No entanto,
estando o imóvel ocupado, a resistência na desocupação, principalmente por pessoas estranhas à lide, torna a questão da posse litigiosa, o que
obsta a sua solução no bojo desta ação pelo uso da força sem a instauração do contraditório, devendo o arrematante ajuizar a ação necessária à
satisfação de suas pretensões.No mais:1. Certifique-se o decurso do prazo para o autor cumprir com o determinado no item 2 do despacho de fl.
152;2. Intime-se a Defensoria Pública, representante do réu, dos despachos de fls. 152 e 164; 3. Esclareço às partes que o não cumprimento do
item 2 do despacho de fl. 152 obstará a liberação do valor da arrematação;4. Aguarde-se o decurso dos prazos para cumprimento do despacho
de fl. 152 e para interposição de recursos contra esta decisão e a de fl. 164Olinda, 11 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto
JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0001134-23.2001.8.17.0990

Autor: PARNAPLAST INDUSTRIA DE PLÁSTICOS LTDA
Advogado: PR024555 - Marcos Wengerkiewicz
Réu: FIPEL FRIGORIFICO IND DE PERNAMBUCO LTDA
Advogado: PE017292 - Natália Alves Belo
Advogado: PE014637 - Luciana Brito Lins de Andrade
Advogado: PE017288 - MIRELLA CARNEIRO LÃO PORTO CARREIRO
Advogado: PE024525 - FREDERICO ANDRADE DE OLIVEIRA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0001134-23.2001.8.17.2990DECISÃO Vistos, examinados,
etc. Trata-se de Embargos Declaração, opostos pela executada (Fipel Frigorífico Industrial Pernambucano Ltda.), contra a sentença de fls.
298, aduzindo que o decisum foi omisso com relação aos fatos e dispositivos legais essenciais para justificar a condenação em honorários
sucumbenciais, revelando-se indevida a aplicação dessa penalidade contra si, na medida em que a sentença que homologou o acordo firmado
pela exequente consigo foi proferida antes da entrada em vigor do CPC/15, não podendo suas disposições retroagirem, conforme preconiza o seu
artigo 14. Assim, requereu o acolhimento do recurso, a fim de afastar a sua condenação no pagamento de verba advocatícia. Decido. É preciso
que a embargante abstraia a fase de cognição da fase de execução. Os honorários a que foi condenada na sentença fustigada referem-se ao
cumprimento de sentença, o qual estava em curso quando o CPC/15 entrou em vigor, resultando na imediata aplicação de suas disposições,
consoante seu artigo 14, dispositivo legal por ela próprio citado nas razões do recurso. Não há, portanto, que se falar em aplicação retroativa da
nova legislação, mas de sua natural incidência nos processos em curso a partir do estado em que se encontrar (teoria do isolamento dos atos
processuais). Destaco, ademais, para que novamente não se alegue omissão, que a condenação em honorários de sucumbência independe de
requerimento da parte, tratando-se de pedido implícito. Isto posto, por tudo o mais que dos autos constam, com fundamento nos artigos 1.022 e
seguintes, todos do NCPC, REJEITO os Embargos de Declaração opostos pela executada às fls. 299/302. Por oportuno, no que diz respeito à
petição de fls. 308/313, informo à executada que este Juízo reiterou a ordem ao Banco do Nordeste S/A para desbloquear o valor constrito às
fls. 273-V, estando no aguardo da resposta do BACENJUD. Já o valor constrito em sua conta bancária perante o Bradesco S/A será restituído
mediante alvará. Intime-se.Olinda, 10 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0002664-08.2014.8.17.0990

Requerente: YANE CRISTINA DE ANDRADE VALENÇA
Defensor Público: PE019234 - Katarina Banja
Requerido: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S.A.
Advogado: PE033247 - ana isabel alves frazão de carvalho
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0002664-08.2014.8.17.0990DESPACHO R.H. Intime-se a ré
para, no prazo de 10 (dez) dias, juntar os autos cópia legível da memória de cálculo de fls. 204, bem como o comprovante de pagamento das
custas processuais, mencionado no petitório de fls. 201, haja vista que os documentos de fls. 202/203, referem-se unicamente ao pagamento
dos honorários advocatícios.Olinda, 11 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0003647-56.2004.8.17.0990

Autor: Reginaldo Galvão Martiniano Lins
1203
Advogado: PE002596 - Reginaldo Galvão Martiniano Lins

Réu: TRADIÇÃO S/A CRÉDITO IMOBILIÁRIO
Advogado: PE018710 - Otávio rubens angelin Maia
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0003647-56.2004.8.17.0990DECISÃOR.H.1. Defiro o pedido
de penhora do imóvel identificado às fls. 218/220. Proceda a Secretaria com a lavratura do competente termo de penhora, consoante dispõe o
artigo 845, § 1°, do CPC, ficando dispensada a indicação do valor do imóvel no termo, pois não se trata de elemento obrigatório (art. 838 do
CPC).2. Lavrado o termo de penhora, cumpram-se as seguintes diligências:a) intime-se o executado da penhora, através de carta, no endereço
constante as fls. 101/104 (Rua México, nº 11, grupo 1801 ou grupo 1811, Centro, Rio de Janeiro/RJ, CEP 20031-144), último endereço informado
nos autos, considerando que a certidão de fl. 120 informa que a empresa executada não mais funciona na loja situada no bairro da Boa Vista,
Recife/PE;b) intime-se o exequente, através de seu patrono, para cumprir com o disposto nos artigos 799, I e 844, do NCPC, no prazo de 15
(quinze) dias;c) expeça-se mandado de verificação e avaliação do imóvel descrito às fls. 218/220, devendo o oficial de justiça verificar se o imóvel
encontra-se desocupado.Olinda, 11 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0003970-56.2007.8.17.0990

Autor: ALAIDE BARROS DE SOUZA
Advogado: PE019831 - Clayton Fernando de Santana
Réu: Banco Bradesco S/A
Advogado: PE016799 - Gustavo Vieira de Melo Monteiro
Advogado: PE024110 - Paula Natália Cavalcanti Vilela
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0003970- 56.2007.8.17.0990DESPACHOR. H. Diante dos
argumentos apresentados pela autora à fl. 212 e considerando ser a mesma beneficiária da justiça gratuita, determino o cumprimento das
seguintes diligências:a) intime-se o réu, através de seu patrono, para no prazo de 10 (dez) dez dias, apresentar planilha discriminada dos
cálculos realizados para alcançar o valor depositado às fls. 180/182;b) decorrido o prazo sem manifestação, renove-se a intimação, desta feita,
pessoalmente;c) apresentada planilha, remetam-se os autos ao contador judicial, a fim de proceder com os cálculos do valor da condenação,
nos termos da sentença de fls. 115/119;d) com os cálculos intime-se a autora para, no prazo de 10 (dez) dias, requerer o que entender de direito,
observado o procedimento de cumprimento de sentença previsto no art. 513 e seguintes do CPC.Olinda, 07 de dezembro 2018.Carlos Neves
da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0014435-80.2014.8.17.0990

Autor: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO ARCÁDIA
Representante: Carlos Antonio Ramos Alves
Advogado: PE029426 - FRANCISCO AUGUSTO MELO DE FREITAS
Advogado: PE028452 - RAFAEL RAMOS PEDROSA
Réu: INCORPORADORA CABRAL LTDA - EPP
Advogado: PE025764 - HEITOR GONÇALVES GUERRA MEDEIROS
Advogado: PE031048 - ALEX AMORIM COSTA LIMA
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEDESPACHOR.H. Diante do atestado médico de fl. 748, determino a reabertura,
em favor do perito, do prazo de 15 (quinze) dias fixado no despacho de fl. 745, que passará a fluir a partir da intimação deste despacho. Olinda,
07 de dezembro de 2018. Carlos Neves da Franca Neto Junior Juiz de Direito
Processo Nº: 0000652-65.2007.8.17.0990

Exequente: Banco Rural S/A
Advogado: PE030802 - RODRIGO DE MOURA BARBOSA
Advogado: PE024666 - Rossana Maria Cavalcanti Cardoso de Lima
1204
Advogado: PE000768A - Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond

Advogado: PE018360 - Aparício de Moura da Cunha Rabelo
Advogado: PE023989 - Giulliano Cecílio Caitano Siqueira
Executado: ALCIDES DE ARRUDA SANTOS
Executado: ALCIDES DE ARRUDA SANTOS
Advogado: PE047004 - CAROLINE GUERRA DOS SANTOS MALAFAIA
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0000652-65.2007.8.17.0990DESPACHOR. H. Intime-se o Exequente
para, no prazo de 10 (dez) dias, se manifestar sobre a petição e documentos de fls. 311/313.Olinda, 07 de dezembro 2018.Carlos Neves da
Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0006185-92.2013.8.17.0990

Embargante: MONGERAL AEGON SEGUROS E PREVIDÊNCIA S/A
Advogado: PE026327D - Luana Nathaly Pereira
Embargado: JANAINA FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE031639 - Edjane Domingos Pereira da Silva
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0006185-92.2013.8.17.0990DESPACHOR. H. Intime-se a
Embargante para, no prazo de 15 (quinze) dias, se manifestar sobre os cálculos de fls. 312/313 e petição de fls. 316/319.Olinda, 07 de dezembro
2018.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0005883-97.2012.8.17.0990

Autor: MAURO MAURICIO DE MELO
Autor: MARGARIDA MONTE GOMES
Advogado: PE021417 - JOÃO PAULO GUEDES ACIOLY
Réu: COMPESA (COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO)
Advogado: PE001117B - CARLA BATISTA TAVARES DE LEMOS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0005883-97.2012.8.17.0990DESPACHOR. H. Intime-se a
advogada da ré, Dra. Carla Batista Tavares de Lemos, OAB/PE nº 1.117-B para, no prazo de 10 (dez) dias, comparecer a secretaria deste Juízo
e assinar a petição de fl. 186/187, devendo a secretaria certificar o cumprimento do ato.Olinda, 07 de dezembro 2018.Carlos Neves da Franca
Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0012564-15.2014.8.17.0990

Natureza da Ação: Impugnação de Crédito
Impugnante: BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
Advogado: PE033670 - Lucas de Holanda Cavalcanti Carvalho
Impugnado: VALE ATACADO & DISTRIBUIÇÃO DE ALIMENTOS DE ALIMENTOS LTDA
Impugnado: PAULISTA JN ALIMENTOS LTDA
1205
Impugnado: RECIFE JN ALIMENTOS LTDA

Impugnado: OLINDA JN ALIMENTOS LTDA - EPP
Impugnado: TRIBUNA COMÉRCIO DE ALIMENTOS LTDA
Impugnado: CAETES COMERCIO DE ALIMENTOS LTDA
Impugnado: OLINDA JP CONSTRUÇÕES LTDA
Impugnado: Avenida Comercio de Alimentos LTDA
Advogado: PE025000 - Guilherme Sertório Canto
Advogado: PE027934 - Nathália Paz Simões
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0012564-15.2014.8.17.0990DESPACHO R.H. Intimem-se as
recuperandas por meio de seus advogados, no prazo de 5 (cinco) dias, para informarem se concordam com o pedido de desistência de fl. 728.
Olinda, 07 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0009034-81.2006.8.17.0990

Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Advogado: PE033944 - Antonio Beserra dos Santos Neto
Réu: CAIXA SEGURADORA S.A.
Réu: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF
Advogado: PE020937 - Homero Freire Jardim
Advogado: PE023871 - andrea acccioly wanderley
Advogado: PE021349 - Camila de Albuquerque Oliveira
Advogado: PE022642 - Danielli Farias Rabelo Leitão
Advogado: PE021701 - EDUARDO DE FARIA LOYO
Advogado: PE023548 - EMÍLIA MOREIRA BELO
Advogado: PE023569 - Gabriela Gonçalves Bueno
Advogado: PE019170 - Bianca Siqueira Campos de Almeida
Advogado: PE022915 - Diogo Melo de Oliveira
Advogado: PE019448 - sergio cosmo ferreira neto
Advogado: PE022913 - RODRIGO CAHU BELTRÃO
Advogado: PE022360 - RENATA SALAZAR ABRANTES
Advogado: PE022763 - Jaine Aretakis Cordeiro Didier
Advogado: PE012825 - Izabel Urquiza Godoi Almeida
Advogado: PE000756A - Adriano Farias Fernandes
Despacho:
Processo nº 0009034-81.2006.8.17.0990DECISÃOVistos, etc. Compulsando os autos verifico que existem diversas questões processuais ainda
pendentes de apreciação. Invocando, pois, o princípio da economia processual, passo a analisá-las conjuntamente por meio de capítulos, a fim
de facilitar a compreensão.1. Revogação da tutela concedida às fls. 319/334: Tendo em vista a decisão proferida no Agravo de Instrumento nº
0010394-75.2018.8.17.9000 que determinou a liberação do valor da condenação desta ação, que se encontrava depositado nos autos do processo
nº 0023200-49.2017.8.17.2990 (fls. 2617/2620), com a efetiva expedição dos alvarás na data de 03.12.2018, o que enseja satisfação da obrigação
consubstanciada na sentença proferida nos presentes autos, entendo não mais se justificar que a Executada permaneça pagando as prestações
dos financiamentos e aluguéis aos Exequentes, tampouco que continue responsável pela guarda e vigilância dos imóveis, nos termos da súmula
57 do TJPE. Com o adimplemento da obrigação principal, inexistem, pois, motivos para continuidade das obrigações determinadas quando da
concessão da tutela (fls. 319/334), razão suficiente para revogá-la, pelo que fica a executada desobrigada, a partir do mês de dezembro de 2018,
1206
ao pagamento dos aluguéis em favor dos exequentes, assim como quanto à guarda, vigilância e manutenção do imóvel sinistrado. Registro que
a presente decisão atinge os exequentes falecidos (Wilson Martins de Araújo, Amaro José dos Santos e Amaro Bispo do Nascimento), pois os
respectivos créditos já estão à disposição dos herdeiros, cabendo a estes diligenciar e agilizar os processos de inventário, viabilizando o seu
levantamento, não podendo a executada ser prejudicada por ato de responsabilidade exclusiva destes. Importante frisar que os herdeiros do Sr.
Amaro Bispo do Nascimento não comprovaram o convívio na mesma residência do de cujus e nenhum dos exequentes cumpriu com o determinado
no item 7 da decisão de fl. 2543, o que também impede a manutenção da tutela. Havendo depósito judicial relativo a aluguéis no mês de dezembro,
fica, de logo, autorizada a expedição de alvará em favor da seguradora executada e, em caso de depósito direto em conta de titularidade dos
exequentes no mês de dezembro (Ivania Maria Barbosa de Araujo e Lúcia Maria Gomes dos Santos), devem devolver o valor recebido, no prazo
de 05 (cinco) dias, por meio de depósito judicial. Deve a executada observar a revogação da tutela quanto aos beneficiários Ivania Maria Barbosa
de Araujo e Lúcia Maria Gomes dos Santos que recebem os alugueis por meio de pagamento/depósito direto em conta. Considerando que os
imóveis fazem parte dos salvados, fica autorizada a transferência dos imóveis à seguradora executada, a qual ostenta a qualidade de sub-rogada
nos direitos dos exequentes, conforme determinado na cláusula 20ª das Condições Especiais do Seguro Habitacional e já adiantado em decisão
prolatada nos autos do Cumprimento de Sentença nº 0023200-49.2017.8.17.2990. 2. Embargos de Declaração fls. 2577/2583: A executada opôs
Embargos Declaratórios em face da decisão de fls. 2568/2568-v, quanto o disposto em seu item 3, cujo trecho transcrevo a seguir: "Considerando
que a executada não regularizou o pagamento dos alugueis devidos nestes autos, continuando a depositar valor a menor (fl. 2552), apesar de
devidamente advertida da possibilidade de bloqueio da diferença através do sistema BACENJUD, determino, com fundamento no art. 139, IV do
CPC/2015, o bloqueio via BACENJUD do valor de R$ 814,32 (oitocentos e catorze reais e trinta e dois centavos), referente à diferença entre o valor
total devido pela executada no mês de maio e o depósito de fl. 2552." Aduz, em síntese, que a decisão embargada foi contraditória, ao determinar
o bloqueio de valores através do Bacenjud, pois não observou decisão anterior que supostamente teria determinado o depósito direto em conta
de titularidade da exequente Ivania Maria Barbosa de Araújo (fls. 2577/2583). Intimada para se manifestar e apresentar extratos de sua conta, a
exequente Ivania Maria Barbosa de Araújo confirmou o recebimento de alugueis em duplicidade, sem que fossem apresentados os respectivos
extratos (fl. 2600).Decido. Compulsando os autos detalhadamente, observo não serem cabíveis, in casu, os Embargos de Declaração em tela,
pois não há contradição, omissão ou obscuridade a ser sanada.Analisando os autos, verifico que, na verdade, ocorreu um erro de interpretação
da executada quanto ao despacho datado de 01.12.2017 (fl. 2412). Naquela oportunidade foi determinada a observância da conta de titularidade
da Sra. Ivania pela secretaria deste juízo para fins de expedição dos alvarás mensais, não houve determinação para modificação da forma de
pagamento como ora sustentado.Por outro lado, a executada foi intimada por mais de uma vez para complementar o valor do depósito judicial,
mesmo advertida da possibilidade de bloqueio em caso de repetição do depósito a menor, mas em nenhum momento esclareceu o motivo da
redução, o que ensejou a determinação de bloqueio de valores através do Bacenjud.Inexiste, portanto, qualquer contradição na decisão a ser
sanada por meio de Embargos de Declaração.Pondero, no entanto, que confirmado o recebimento dos alugueis em duplicidade, o pedido de
reembolso suscitado nestes embargos deve ser analisado por este juízo, a fim de evitar o enriquecimento ilícito da exequente. Isto posto, por tudo
o mais que dos autos constam, com fundamento nos artigos 1.022 e seguintes, do novo Código de Processo Civil, REJEITO OS EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO de fls. 2577/2583, mantendo incólume a decisão recorrida, ao tempo que recebo o pedido de reembolso por se tratar de questão
de ordem pública, o qual passo a analisar a seguir. 3. Recebimento de alugueis em duplicidade pela exequente Ivania Maria Barbosa de Araújo:
Sustenta a executada que em virtude do despacho de fl. 2412, desde fevereiro de 2018, passou a depositar o aluguel devido a Ivania Maria
Barbosa de Araújo diretamente em conta de sua titularidade. A mencionada exequente, em manifestação, confirmou o recebimento de alugueis
em duplicidade, todavia não apresentou extratos de suas contas, conforme determinado por este juízo. Pugnou, ainda, pela compensação do
valor a ser restituído à executada com o crédito oriundo do cumprimento de sentença nº 0023200-49.2017.8.17.2990. Analisando os autos e
os extratos que instruem esta decisão, verifico, em análise preliminar (a análise do período exato depende de informação da CEF), que de
fevereiro até julho de 2018 a executada Ivania Maria Barbosa de Araújo recebeu indevidamente os alugueis em duplicidade, sendo importante
ressaltar que de agosto a novembro os repasses a mesma por meio de alvará judicial estavam suspensos. Não obstante o erro na interpretação
da executada quanto ao determinado no despacho de fl. 2412, cabia a exequente comunicar, imediatamente, a este juízo o ocorrido, não sendo
crível que por 6 meses, recebia a mais o valor de R$ 814,32 sem perceber o equívoco. Destarte, determino a devolução à executada dos valores
recebidos em duplicidade por Ivania Maria Barbosa de Araújo, devidamente corrigidos pela tabela do Encoge, devendo o valor ser descontado
da indenização a ser recebida pela mesma na qualidade de herdeira de Wilson Martins de Araújo nos autos do cumprimento de sentença nº
0023200-49.2017.8.17.2990. Por fim, registro que, considerando a existência de saldo na conta judicial vinculada a este processo, ao final desta
decisão será determinada a expedição de ofício a CEF para discriminar os valores recebidos por todos os exequentes, a fim de subsidiar posterior
requerimento da executada de retenção do seu crédito, nos autos do cumprimento de sentença nº 0023200-49.2017.8.17.2990, o qual deverá
ser instruído com planilha do valor devido. 4. Indeferimento da habilitação de Silvio Alves do Nascimento: Considerando que o habilitando Silvio
Alves do Nascimento não comprovou o convívio sob o mesmo teto do exequente falecido, Sr. Amaro Bispo do Nascimento, indefiro o pedido de
habilitação para recebimento dos alugueis, pois estes não podem ser transmitidos a sucessores que não residiam com o falecido, conforme já
esclarecido na decisão de fls. 2365/2306. Observado, no entanto, em análise preliminar (a análise do período exato depende de informação da
CEF), o recebimento indevido dos alugueis pelo mencionado habilitando, de março de 2017 (fl. 2322) até abril de 2018 (fl. 2543 e 2564) e não
havendo determinação de suspensão da decisão agravada pelo TJPE, determino a devolução dos valores relativos a este período à executada
devidamente corrigidos pela tabela do Encoge. Neste ponto, ressalto que a tutela concedida tem abrangência limitada ao nela determinado,
não podendo ser revertida para pagamento de indenização de supostos danos materiais suportados pelo espólio, como requer o habilitando às
fls. 2559/2560, pois tal requerimento extrapola, inclusive, os limites desta ação. Neste caso, tendo em vista a indenização a ser recebida pelo
Sr. Silvio Alves do Nascimento, nos autos do cumprimento de sentença nº 0023200-49.2017.8.17.2990, na qualidade de herdeiro do exequente
Amaro Bispo do Nascimento, deverá o valor recebido indevidamente ser descontado de seu crédito naqueles autos. Registro, novamente, que,
considerando a existência de saldo na conta judicial vinculada a este processo, ao final desta decisão será determinada a expedição de ofício
a CEF para discriminar os valores recebidos por todos os exequentes, a fim de subsidiar posterior requerimento da executada de retenção do
seu crédito, nos autos do cumprimento de sentença nº 0023200-49.2017.8.17.2990, o qual deverá ser instruído com planilha do valor devido.
5. Diligências: a) proceda a secretaria com a juntada de cópia desta decisão nos autos do processo nº 0023200-49.2017.8.17.2990 (PJE) b)
intimem-se as executadas Ivania Maria Barbosa de Araujo e Lúcia Maria Gomes dos Santos, através de seu patrono, para, no prazo de 05 (cinco)
dias, devolver, por meio de depósito judicial, os alugueis porventura depositados em suas contas no mês de dezembro de 2018 ou informar, com
a devida comprovação, que os valores não foram depositados; c) efetuado o depósito indicado no item b, fica, de logo, autorizada a expedição
de alvará em favor da executada para levantamento; d) expeça-se alvará, em favor da executada, para levantamento do depósito no valor de R$
17.915,04, datado de 11.12.2018, com juros e correção, se houver, realizado na conta judicial nº 01503115-5; e) expeça-se alvará, em favor da
executada, para levantamento de todo e qualquer valor depositado na conta judicial nº 01519744-4, com juros e correção, se houver; f) expedidos
os alvarás, intime-se a executada para comparecer a secretaria deste juízo para recebe-los; g) oficie-se à CEF para, no prazo de 20 (vinte) dias,
apresentar extratos e planilhas em que constem de forma discriminada toda a movimentação da conta judicial 01503115-5, desde a data de sua
abertura, a fim de viabilizar a liberação do saldo existente na conta, devendo constar as seguintes informações: I. data em que os valores foram
liberados; II. Indicação mês a mês dos nomes, números das contas e valores que foram repassados; Voltem-me os autos conclusos apenas após
o decurso de todos os prazos, inclusive para interposição de possíveis recursos, e cumprimento de todas as diligências. Olinda, 14 de dezembro
de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 2ª Vara Cível de Olinda2
Processo Nº: 0001562-14.2015.8.17.0990
1207

Requerente: ELON ALVES TEIXEIRA FILHO
Requerente: MARIA CLARA SOARES RODRIGUES
Advogado: PE031684 - Francisco de Assis Arruda Guerra de Holanda
Requerido: Fátima Lourdes Fernandes Maranhão
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0001562-14.2015.8.17.0990DECISÃOR.H.Cota do Ministério Público
às fls. 130/130-v, em que pugna pela inclusão da ré no rol de testemunhas ou pela juntada de manifestação expressa da ré acerca do noticiado
às fls. 116/117.Decido.Efetivada a citação, a ré fica ciente da ação e é advertida da presunção de veracidade dos fatos alegados pelo autor,
caso não seja apresentada contestação.No caso em apreço, a ré foi devidamente citada (fl. 111-v) e deixou transcorrer o prazo sem apresentar
contestação ou manifestar interesse na causa, conforme certificado à fl. 123.Entendo, portanto, que o simples fato da ré deixar transcorrer o
prazo legal sem manifestação nos autos é suficiente para atestar o seu desinteresse na causa, tornando-se desnecessária a sua manifestação
expressa nos autos ou por meio de sua oitiva em audiência.Ademais, como é cediço, em caso de revelia e não habilitado advogado nos autos,
o processo segue, independentemente, da intimação pessoal do réu, sendo considerado intimado com a mera publicação dos despachos. Pelo
exposto, indefiro o pedido formulado pelo Ministério Público às fls. 130/130-v.No mais, fica designado o dia 05 de fevereiro de 2019, às 14h00,
para realização da audiência de instrução.Intime-se conforme diretrizes do despacho de fl. 126.Remetam-se os autos ao Ministério Público para
ciência desta decisão e da nova data da audiência (fl. 140).Despacho com força de mandado. Olinda, 12 de dezembro de 2018.Carlos Neves
da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0004259-42.2014.8.17.0990

Requerente: HERMES BARBOSA TINOCO NETO
Advogado: PE028624 - Fernando Harten de Moura
Advogado: PE031729 - JANDIRA WATANABE MANSO
Requerido: Banco Panamericano S/A
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0004259- 42.2014.8.17.2990DESPACHO R.H. 1. Intime-se o
réu para cumprimento da decisão de fls. 91/91-V, pessoalmente, através de carta, nos termos da Súmula 410 do STJ. 2. Certifique a Secretaria
se houve resposta ao ofício de fls. 92. 3. Cumpridas as diligências acima, voltem-me os autos conclusos para sentença. Intime-se.Olinda, 17 de
dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0013748-06.2014.8.17.0990

Autor: FRANCISCO DA COSTA ARAÚJO
Autor: MANOEL BEZERRA DA COSTA
Autor: SEBASTIÃO SANTOS
Autor: Edmilson de Souza Costa
Autor: EDSON DE SOUZA COSTA
Autor: ANGELA CRISTINA LYRA DE ALMEIDA
Autor: CARLOS ANTONIO DA SILVA GALVÃO
Autor: ENILDO DA SILVA GALVÃO
Autor: FRANCISCO ALVES DOS SANTOS
Autor: TANIA FERREIRA DE AMORIM
Autor: HOZANA NIVIA COSTA AMORIM
Autor: MARILUCIA FRANCISCA DE OLIVEIRA
Autor: TEREZINHA MARQUES DE SENA
Autor: MARIA DE FATIMA SANTANA DA SILVA
Advogado: PE029613 - Robson Alves Freitas
Réu: Sul America Cia Nacional de Seguros
Despacho:
1208
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0013748-06.2014.8.17.0990DESPACHO R.H. Analisando o
laudo pericial apresentado pela Sr. Perito, penso que existem pontos da perícia que merecem maiores esclarecimentos. Desse modo, com
fundamento nos artigos 3701, 470, II2 e 477, § 2°3, todos do Novo Código de Processo Civil, determino a intimação do expert para, no prazo de
15 (quinze) dias, responder e esclarecer o que se segue: 1. Tendo em vista a(s) foto(s) atual(is) do(s) imóvel(is), anexadas ao laudo, bem como
o projeto arquitetônico das referidas residências, o qual, apesar de não apresentado, ficou claro na perícia ser do seu conhecimento, responda,
o Sr. Perito, se as construções originais ainda existem, justificando sua resposta. 2. O(s) imóvel(is) periciado(s) é(são) um prédio caixão? 3.
Levando em consideração os métodos construtivos e as normas técnicas vigentes à época da construção do(s) imóvel(is) periciado(s), diga o
Sr. Perito qual o método construtivo utilizado na construção, em sua configuração original (sem levar em consideração as alterações feitas pelo
mutuário)? Alvenaria comum (convencional) ou alvenaria estrutural? 4. Em sendo a construção de alvenaria comum, levando em consideração o
porte da construção original, haveria a necessidade de colocação de colunas e/ou pilares de concreto armado? Em caso de positivo, qual a norma
técnica vigente na época da construção, há 47 (quarenta e sete) anos atrás, que apresentava essa exigência? 5. Considerando a construção
original do(s) imóvel(is) periciado(s), os tijolos convencionais (tijolo comum de vedação) utilizados, são capazes de suportarem o seu próprio
peso bem como pequenas cargas de ocupação, inclusive a estrutura de madeira e as telhas da coberta? Em caso de negativo, qual a explicação
para que o(s) imóvel(is) periciado(s), assim como outros da mesma natureza e que ainda preservam suas características originais, construídos
há mais de quatro décadas, ainda não tenham entrado em colapso total? 6. Na época em que os imóveis foram construídos e tendo em vista
o método construtivo utilizado, existia norma técnica oficial que exigia a impermeabilização do alicerce dos imóveis e de suas paredes? Em
caso de positivo, indicar a localização das paredes que deveriam ter sido obrigatoriamente impermeabilizadas. 7. Qual a vida útil do sistema
de impermeabilização de fundação e de paredes de alvenaria, que em tese deveria ter sido aplicado no caso do imóvel periciado? 8. Em caso
de construção de casas populares, como o(s) imóvel(is) periciado(s), a utilização de materiais de qualidade inferior a de outros existentes e
disponíveis no mercado constitui necessariamente um vício de construção? 9. Qual a vida útil prevista para o(s) imóvel(is) periciado(s)? Existe
norma técnica oficial com essa previsão? Em caso de positivo, quando passou a haver essa regulamentação? Apresentadas as respostas,
intimem-se as partes para se manifestarem, no prazo sucessivo de 15 (quinze) dias, sobre o laudo pericial e sobre as respostas aos quesitos
suplementares, a começar pelo(s) demandante(s), voltando-me os autos conclusos em seguida. Por oportuno, após a entrega das respostas
aos quesitos suplementares, expeça-se alvará em favor do Perito, para levantamento dos honorários periciais de fls. 866/867, observando-
se o despacho de fls. 992/993. Cumpra-se.Olinda, 17 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1 Art. 370.
Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito.2 Art. 470. Incumbe ao juiz:I
- [omissis];II - formular os quesitos que entender necessários ao esclarecimento da causa.3 Art. 477. [omissis].§ 1° [omissis].§ 2° O perito do
juízo tem o dever de, no prazo de 15 (quinze) dias, esclarecer ponto:I - [omissis];II - divergente apresentado no parecer do assistente técnico da
parte.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Processo Nº: 0000293-71.2014.8.17.0990

Requerente: Edivan Soares de Melo
Requerente: SONIA MARIA DE LIMA
Requerente: SEVERINA QUIRINO DE OLIVEIRA
Requerente: SAULO ALMEIDA TEIXEIRA
Requerente: MARIA DO CARMO CHAVES
Requerente: MARCIA SOUZA DE OLIVEIRA
Requerente: LUCIANA LUZ CAVALCANTE DE FREITAS
Requerente: LEONILDO MARÇAL PEREIRA
Requerente: LESON CORDEIRO BIONE
Advogado: PE034476 - Camila Ribeiro Andrade
Requerido: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Despacho:
Processo nº 0000293-71.2014.8.17.0990DESPACHO R.H. Concedo às partes o prazo comum de 40 (quarenta) dias para a apresentação de
projeto específico de reforço estrutural, com o respectivo orçamento. Após, voltem-me os autos conclusos para sentença.Olinda, 04 de janeiro
de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0004382-11.2012.8.17.0990

Autor: IRESOLVE COMPANHIA SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS S.A.
Réu: FERNANDO PEREIRA DA SILVA FILHO FRIOS ME (RODEIO FRIOS E LATICINIOS)
Réu: FERNANDO PEREIRA DA SILVA FILHO
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0004382-11.2012.8.17.0990DESPACHO R.H.1. Cumpra-se
1209
o despacho de fls. 32, no endereço indicado às fls. 175. 2. Despacho com força de mandado.Olinda, 07 de janeiro de 2019. Carlos Neves da
Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0006083-07.2012.8.17.0990

Autor: BANCO BANIF - BANCO INTERNACIONAL DO FUNCHAL (BRASIL) S.A.
Advogado: SP370960 - Lúcio Flávio de Souza Romero
Réu: JOÃO ANTÔNIO DOS SANTOS JUNIOR
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0006083-07.2012.8.17.0990DECISÃOR.H.Por meio da petição de
fls. 77/80, o autor requereu a conversão da presente Ação de Busca e Apreensão em Ação de Execução de Título Executivo Extrajudicial.Decido.
O pedido de conversão da presente demanda em ação de execução possui amparo no artigo 4° do Decreto-Lei n° 911/69 e se subsume ao
caso concreto, em virtude das tentativas infrutíferas de localização do bem. Em razão disso, DEFIRO o pedido formulado pelo promovente às fls.
77/80, convertendo a presente Ação de Busca e Apreensão em Ação de Execução de Título Executivo Extrajudicial. Proceda a Secretaria com
as alterações necessárias no sistema Judwin. Ato contínuo, intime-se o exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, depositar em cartório a
contrafé da petição de fls. 77/80, bem como, para declinar o endereço do executado, para fins de citação, devendo atentar-se para as diligências
já solicitadas e deferidas às fls. 61/70. Apresentada a contrafé da inicial e informado o endereço do devedor, cumpra-se como a seguir: 1. Nos
termos dos arts. 829, 914 e 915 do NCPC, cite(m)-se o(a)(s) Executado(a)(s) para, no prazo de 03 (três) dias, efetuar(em) o pagamento da
dívida, sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem para garantia da mesma (principal, juros, custas e honorários advocatícios), ou para,
no prazo de 15 (quinze) dias contados da data da juntada aos autos do mandado de citação, opor(em)-se à execução por meio de Embargos,
independentemente de penhora, depósito ou caução.2. Fixo honorários advocatícios em 10% (dez por cento) do valor da dívida (art. 827 do
NCPC), devendo ficar ciente(s) o(a)(s) Executado(a)(s) de que, no caso de integral pagamento no prazo de 03 (três) dias, a verba honorária
será reduzida pela metade (parágrafo único do art. 827, § 1° do NCPC).3. Oferecidos Embargos do Devedor, os quais serão distribuídos por
dependência ao presente feito, autuem-se em apenso e venham-me conclusos os respectivos autos (art. 914, § 1°, do NCPC).4. Na hipótese de
não ser(em) encontrado(s) o(a)(s) Executado(a)(s), identificando-se, apenas, patrimônio, deverá o Sr. Oficial de Justiça proceder ao arresto de
tantos bens quantos bastem para garantir a execução, devendo, ainda, nos 10 (dez) dias seguintes à efetivação da medida, procurar aquele(a)
(s) duas vezes em dias distintos e, havendo suspeita de ocultação, proceder com a citação por hora certa, certificando pormenorizadamente o
ocorrido (art. 830 do NCPC). Cópia da presente decisão, autenticada por servidor em exercício nesta unidade (ou na Diretoria Cível do 1º Grau),
servirá como Mandado, conforme Proposição 01, aprovada pelo Conselho da Magistratura do TJPE, e publicada no DJe, de 29/01/2016. Intime-
se. Cumpra-se.Olinda, 07 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito2
Processo Nº: 0009033-52.2013.8.17.0990

Requerente: FERNANDO ESDRAS HOLANDA DOS SANTOS FILHO
Requerido: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE034054 - ERIKA KARLA SALES DE SOUZA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0009033-52.2013.8.17.0990DESPACHO R.H. Defiro o pedido
de fl. 158. Expeça-se alvará em favor do Réu para levantamento de todo e qualquer valor depositado em todas as contas judiciais vinculadas
a este processo, com juros e correção, se houver. Após, arquivem-se os autos.Olinda, 20 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto
JuniorJuiz de Direito 1
Processo Nº: 0013101-11.2014.8.17.0990

Réu: PAULINELLE E SILVA CONSTRUTORA LTDA ME
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0013101-11.2014.8.17.0990DESPACHO R.H.1. Cumpra-se o
despacho de fls. 13, no endereço indicado pelo autor às fls. 42. 2. Despacho com força de mandado.Olinda, 07 de janeiro de 2019. Carlos Neves
da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0011842-78.2014.8.17.0990
1210
Natureza da Ação: Arresto

Requerente: Ministério Público de Pernambuco
Requerido: Same Serviço de Assistência Médica Empresarial Ltda
Requerido: HOSPITAL SÃO MATHEUS
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0011842-78.2014.8.17.0990DESPACHO R.H.Trata-se de recurso
de apelação interposto pelo Parquet, figurando como demandante (fls. 15/23) contra a sentença de fls. 09/13 (art. 1.009 do NCPC). Citem-se os
recorridos para, querendo, apresentarem contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias (NCPC, art. 331 § 1º). Decorrido o prazo para apresentação
das contrarrazões, devendo a inércia ser certificada nos autos, remetam-se os autos ao Eg. TJPE, conforme disposição do § 3º do art. 1.010 do
NCPC.Olinda, 19 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0004290-33.2012.8.17.0990

Réu: Eletromir Construção de Edíficios Engenharia Civil e Serviços Ltda ME
Réu: WLADEMIR JOSÉ DA SILVA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0004290-33.2012.8.17.0990DESPACHO R.H. Intime-se o
exequente, pessoalmente, para, no prazo de 5 (cinco) dias, manifestar seu interesse no prosseguimento do feito, com a adoção das medidas
necessárias ao caso, de acordo com a determinação de fl. 76. Esclareço que o não cumprimento do disposto acima ensejará na extinção do
processo sem resolução do mérito (art. 485, III, NCPC). Despacho com força de mandado. Intima-se. Cumpra-se. Olinda, 19 de dezembro de
2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0012945-91.2012.8.17.0990

Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO - PADRONIZADOS PCG - BRASIL MULTICARTEIRA
Réu: CARLOS HENRIQUE ALMINO DE OLIVEIRA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0012945-91.2012.8.17.0990DESPACHO R.H.1. Sobre a
certidão de fls. 83-V, fale a parte exequente em 10 (dez) dias. 2. Declinado o paradeiro do executado, expeça-se novo mandado de citação,
independentemente de nova conclusão. 3. Despacho com força de mandado. Cumpra-seOlinda, 07 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca
Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0000163-18.2013.8.17.0990

Requerente: LAUDICLECIO JOSE CAJUEIRO SOUZA
Advogado: PE031445 - PAMELA FILGUEIRA DE CASTRO
Requerido: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PE Processo nº 0000163-18.2013.8.17.0990DESPACHO R.H.Considerando
que a descrição do imóvel na certidão de fl. 707, diverge daquela contida nos documentos de fls. 1091/1094, determino, com fulcro no art. 370
do CPC, seja oficiado o Cartório de Imóveis desta Comarca para, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar certidão de inteiro teor do apto. 301,
localizado na Av. Brasil nº 200, quadra 49, lote 07, bloco 07, Rio Doce IV Etapa, Olinda/PE ou que ateste a inexistência de registro.Intimem-se.
Cumpra-se.Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito 1
Processo Nº: 0000793-45.2011.8.17.0990

1211
Autor: Banco Intermedium S.A

Advogado: MG098981 - João Roas da Silva
Advogado: PE022192 - GUSTAVO BRASIL VIEIRA DA SILVA
Réu: IVAN ALVES DE SANTANA NETO
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0000793-45.2011.8.17.0990DESPACHO R.H. Considerando a
certidão de fls. 78, intime-se pessoalmente o(a) autor(a) para dar prosseguimento ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção do
processo sem resolução do mérito (NCPC, art. 485, III, § 1°). Despacho com força de mandado. Cumpra-se.Olinda, 08 de janeiro de 2019.Carlos
Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0002048-38.2011.8.17.0990

Autor: SAMUEL MENEZES E SILVA
Advogado: PE027309 - FERNANDO DA MOTA SILVA FILHO
Advogado: PE022179 - FREDERICO DE M. MONTENEGRO
Advogado: PE021560 - Jose Carlos de Souza Melo
Réu: INSS - INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL
Advogado: PE010050 - Rosa Alice Novaes Ferraz
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0002048-38.2011.8.17.0990DESPACHOR.H.Compulsando os
autos, verifico que o réu não foi devidamente intimado do despacho de fl. 116, pois, por força do disposto no art. 183, § 1º do CPC, a intimação
do INSS deve ser efetivada por meio de carga dos autos.Proceda-se, pois, com a intimação do réu, quanto ao despacho de fl. 116, através de
remessa dos autos à Procuradoria Federal da 5ª Região.Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0010356-58.2014.8.17.0990

Autor: ESTAF EQUIPAMENTOS S.A.
Advogado: PE021427 - Kiliane Henriques de Miranda
Advogado: PE023546 - Eduardo Porto Carreiro Coelho Cavalcanti
Réu: UNIFIT - UNIDADE DE FIOS INDUSTRIAIS DE TIMBAUBA S.A.
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 00010356-58.2014.8.17.0990DESPACHO R.H.1. Intime-se o
requerente para, no prazo de 10 (dez) dias, prestar nos autos a informação requestada pelo Juízo deprecado às fls. 255, juntando, inclusive, o
comprovante de distribuição da carta precatória (fls. 242).2. Cumprido o item acima, oficie-se ao Juízo deprecado, informando a data da distribuição
da carta precatória, instruindo o expediente com cópia do comprovante apresentado pelo autor.3. Após, aguardem-se novas informações daquele
Juízo.Cumpra-se.Olinda, 07 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0003135-97.2009.8.17.0990

Autor: ELUMA S/A INDUSTRIA E COMÉRCIO
Outros: Paranapanema S.A.
Advogado: BA017432 - José Carlos Wasconcelos Junior
Réu: CASTELO INDUSTRIA E COMERCIO LTDA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0003135-97.2009.8.17.0990DECISÃO R.H. 1. Indefiro o pedido
formulado pelo exequente às fls. 154, uma vez que o artigo 921, III, do NCPC, somente é aplicável na hipótese de o executado não possuir bens
1212
penhoráveis, o que não é o caso (fls. 139). 2. Intime- se, portanto, o exequente para dar prosseguimento ao feito, no prazo de 10 (dez) dias,
pugnando pelo que considerar de direito.Olinda, 09 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0005393-46.2010.8.17.0990

Autor: Banco Honda S. A.
Réu: HILDIVAN FARIAS DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0007622-42.2011.8.17.0990

Autor: BANCO HONDA S.A
Réu: Maria Cristina da Silva Moço
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0007622-42.2011.8.17.0990DECISÃO R.H. 1. Indefiro o pedido
formulado pelo autor às fls. 102, porquanto a simples mudança de advogados não enseja a devolução dos prazos concedidos em seu favor. 2.
Intime-se o promovente, pessoalmente, para, no prazo de 05 (cinco) dias, dar prosseguimento ao feito, sob pena de extinção. Intime-se. Cumpra-
se.Olinda, 08 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0010931-71.2011.8.17.0990

Advogado: PE027240 - ANDERSON ARAÚJO CÂMARA DA SILVA
Réu: JALFORT - SEGURANÇA LTDA- EPP
Réu: PAULO ROBERTO MERGULHAO PIMENTEL
Réu: CARLOS ALBERTO MERGULHÃO PIMENTEL
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0010931-71.2011.8.17.0990DECISÃO R.H. Trata-se de Execução
de Título Extrajudicial em que não foram encontrados bens do(a)(s) executado(a)(s) para satisfazer integralmente a obrigação. Intimado para dar
prosseguimento à execução, o(a)(s) exequente(s) requereu a suspensão do feito, nos termos do artigo 921, III, do CPC/15 (fls. 75/76). Diante
deste contexto, nos moldes do art. 921, III, do NCPC, ficam suspensos o curso da execução e o prazo prescricional pelo prazo de 01 ano, ficando
a parte exequente ADVERTIDA de que, terminado o aludido prazo sem indicação de outros bens, iniciar-se-á o prazo de prescrição intercorrente
(NCPC, art. 921, §4º), com remessa dos autos ao arquivo provisório. Fica, de logo, autorizado o desarquivamento dos autos para prosseguimento
da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens passíveis de penhora. Ultrapassado o prazo da prescrição intercorrente, antes de fazer
os autos conclusos para pronunciamento judicial, intimem-se as partes, por seus advogados, para, querendo, manifestarem-se sobre a prescrição,
no prazo de 15 dias (NCPC, art. 921, § 5º). Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 08 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0012766-94.2011.8.17.0990

1213

Executado: RIBEIRA MULTIMARCAS COMERCIO DE VEICULOS E PEÇAS LTDA
Executado: EXPEDITO BEZERRA CAVALCANTI FILHO
Executado: ANA ROSA SAMICO BEZERRA CAVALCANTI
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0012766-94.2011.8.17.0990DESPACHOR.H.1. Defiro o pedido
de vistas dos autos pelo prazo legal, conforme requerido pelo exequente (fls. 113), nos termos do artigo 107, II, do NCPC.2. Cumprido o item
acima, o exequente deverá ser intimado para dar prosseguimento ao feito, no prazo de 10 (dez) dias. Intime-se. Olinda, 08 de janeiro de 2019.
Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0012878-63.2011.8.17.0990

Autor: SKYLACK TINTAS E VERNIZES LTDA
Advogado: SP086705 - Edson José Caalbor Alves
Réu: NOSSA TINTA RECIFE COMERCIO DE MATERIAIS DE CONSTRUÇAÕ LTDA
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0012878-63.2011.8.17.0990DESPACHO R.H.1. Sobre a certidão de
fls. 133, fale a parte exequente em 10 (dez) dias. 2. Declinado o paradeiro da executada, expeça-se novo mandado de citação, independentemente
de nova conclusão. 3. Despacho com força de mandado. Cumpra-seOlinda, 08 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz
de Direito1
Processo Nº: 0001452-88.2010.8.17.0990

Advogado: PE003887 - Aristides José Cavalcanti Batista
Advogado: PE008791 - André Melo de Araújo Pereira
Advogado: PE010654 - Roberto Cavalcanti Batista
Réu: ELIEL COUTINHO RIBEIRO
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0001452-88.2010.8.17.0990DECISÃO R.H. 1. Considerando
a comprovação da cessão de crédito (fls. 69), defiro a sucessão processual do polo ativo, tal como requerido às fls. 64. Remetam-se os autos à
Distribuição, para a retificação da autuação do feito, nos termos deste decisum. 2. Após, cumpra-se a decisão de fls. 22/23, no endereço indicado
pelo cessionário às fls. 64, consignando-se, no mandado, que o pagamento da dívida deverá ter por base o montante indicado na planilha de fls.
19, devidamente atualizado, consoante preconiza o Decreto-Lei n° 911/69. 3. Decisão com força de mandado. Cumpra-se. Olinda, 09 de janeiro
de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0001649-43.2010.8.17.0990

Autor: SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: PE013576 - Pedro Henrique Braga Reynaldo Alves
Advogado: PE013681 - Homero Paulo Cruz
Advogado: PE001840A - Carlo André de Mello Queiroz
Advogado: PE001902A - TOMÉ LEÃO DE CARVALHO GAMA
Advogado: PE018543 - PAULO GUSTAVO COELHO DA CARVALHEIRA
Réu: OSVALDO FELIX CABRAL
Despacho:
1214
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0001649-43.2010.8.17.0990DESPACHO R.H. 1. Cumpra-se a
decisão de fls. 27/28, no endereço indicado às fls. 95, consignando-se, no mandado, que o pagamento da dívida deverá ter por base o montante
indicado na planilha de fls. 22/23, devidamente atualizado, consoante preconiza o Decreto-Lei n° 911/69. 2. Decisão com força de mandado.
Cumpra-se. Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0004976-93.2010.8.17.0990

Requerente: BANCO FINASA BMC S.A
Advogado: PE001949 - José Augusto de Resende Junior
Requerido: ARIDELMIR DE LIMA PINHEIRO FILHO
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0004976-93.2010.8.17.0990DESPACHO R.H.1. Sobre a certidão
de fls. 165-V, fale a parte autora em 10 (dez) dias. 2. Declinado o paradeiro do promovido, expeça-se novo mandado de busca e apreensão e
citação, independentemente de nova conclusão. 3. Despacho com força de mandado. Cumpra-seOlinda, 09 de janeiro de 2019. Carlos Neves
Processo Nº: 0006623-26.2010.8.17.0990

Autor: Banco do Nordeste do Brasil S/A
Advogado: CE014683 - Weltton Rodrigues Loila
Réu: TOURO AGROPECUÁRIA S.A.
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0006623-26.2010.8.17.0990DESPACHO R.H.Cumpra-se o
contido na parte final do dispositivo do decisum de fls. 46/47-V no primeiro endereço declinado no petitório de fls. 64. Sendo frustrada a diligência,
renove-se o ato processual, desta vez no segundo endereço informado na referida petição. Despacho com força de mandado.Olinda, 09 de
janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0000565-95.1996.8.17.0990

Requerente: Maria Salete Melo de Souza
Advogado: PE004148 - Célia Maria Marques da Costa
Advogado: PE030987 - PEDRO LEONARDO CHIAPPETTA DE LACERDA
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0000565-95.1996.8.17.0990DECISÃOR.H.Trata-se de procedimento
de restauração de autos, instaurado por meio da Portaria nº 05/2018, em face da não devolução do processo por parte do advogado da parte
autora após realizada carga dos autos.Intimadas para fornecerem as cópias que dispunham dos autos extraviados, as partes permaneceram
inertes, conforme certidão de fl. 14.À fl. 15 foi certificado a inexistência de registro do inteiro teor da sentença.Decido.Tendo em vista a certidão
de fl. 15 e documentos de fls. 16/17, entendo não ser possível afirmar a existência de sentença prolatada nestes autos, o que impede a aplicação
do art. 7º da Portaria nº 308/2018.Por outro lado, considerando que a restauração dos autos se mostrou inviável diante da inércia das partes ao
não apresentarem as cópias das peças que dispunham, faz-se necessário observar o procedimento comum nos termos do parágrafo 2º do art.
714 do CPC.Considerando, portanto, que o processo se encontra parado há mais de 06 anos, determino a intimação, pessoal, das partes, nos
endereços disponíveis no sistema Judwin, para, no prazo de 05 (cinco) dias, apresentarem cópia de sentença porventura prolatada nestes autos
ou informarem se tem interesse no prosseguimento do feito, requerendo, em caso positivo, as diligências que julgar pertinentes, sob pena de
extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485, II, do CPC).No mais, proceda a secretaria com a juntada de cópias de todos os despachos
registrados no sistema JUDWIN.Intimem-se. Cumpra-se.Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0000705-95.1997.8.17.0990

Autor: BANCO ECONÔMICO S/A
Advogado: PE013084 - Paulo de Vasconcelos Guerra
Réu: Abdeli José Pinto Barbosa
Advogado: PE009273 - Miguel Celso de Carvalho
1215
Despacho:
de restauração de autos, instaurado por meio da Portaria nº 06/2018, em face da não devolução do processo por parte do advogado do réu após
realizada carga dos autos.Intimadas para fornecerem as cópias que dispunham dos autos extraviados, as partes permaneceram inertes, conforme
certidão de fl. 19.Decido.Dispõe o art. 715, § 5º do CPC que "se o juiz houver proferido sentença da qual ele próprio ou o escrivão possua cópia,
esta será juntada aos autos e terá a mesma autoridade da original".Por sua vez, o art. 7º da Portaria nº 308/2018, da Corregedoria Geral de Justiça
do TJPE determina o arquivamento definitivo dos autos quando não for possível a restauração e o processo já houver sido sentenciado com
trânsito em julgado.Pois bem.Em consulta ao sistema JUDWIN, verifico que nos autos extraviados, após prolatada sentença, cuja cópia é possível
ter acesso através do sistema, o advogado da parte ré fez carga dos autos e não mais o devolveu, mesmo após intimado para tal fim. Ademais, a
restauração se mostrou inviável diante da inércia das partes ao não apresentarem as cópias das peças que dispunham.Por outro lado, não consta
registro no sistema de protocolo de nenhuma petição ou recurso após a sentença, o que denota o efetivo trânsito em julgado desta.O caso em
apreço se amolda, portanto, ao disposto nos dispositivos legais mencionados, impondo-se o arquivamento definitivo do processo.Proceda, pois,
a secretaria com a juntada de cópias de todos os despachos e da sentença registrados no sistema JUDWIN e, após a publicação desta decisão,
arquivem-se os autos em definitivo.Intimem-se. Cumpra-se.Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0003497-12.2003.8.17.0990

Autor: MARIA DO CARMO RODRIGUES MONTEIRO ALVES SILVA
Autor: João Batista Alves da Silva
Representante: ARLINDO RODRIGUES MONTEIRO
Advogado: PE021893 - Andréia Barbosa de Pessoa de Melo
Advogado: PE006806 - Adelson Nascimento de Lucena
Réu: FÁBIO LIMA DOS SANTOS
Advogado: PE005510 - José Vitorino da Silva
Despacho:
de restauração de autos, instaurado por meio da Portaria nº 02/2018, em face da não devolução do processo por parte do advogado do réu
após realizada carga dos autos.Intimadas para fornecerem as cópias que dispunham dos autos extraviados, as partes permaneceram inertes,
conforme certidão de fl. 15.Decido.Dispõe o art. 715, § 5º do CPC que "se o juiz houver proferido sentença da qual ele próprio ou o escrivão
possua cópia, esta será juntada aos autos e terá a mesma autoridade da original".Por sua vez, o art. 7º da Portaria nº 308/2018, da Corregedoria
Geral de Justiça do TJPE determina o arquivamento definitivo dos autos quando não for possível a restauração e o processo já houver sido
sentenciado com trânsito em julgado.Pois bem.Em consulta ao sistema JUDWIN, verifico que nos autos extraviados, após prolatada sentença,
cuja cópia é possível ter acesso através do sistema, e julgada a apelação pelo TJPE, o advogado da parte ré fez carga dos autos e não mais
o devolveu, mesmo após intimado para tal fim. Ademais, a restauração se mostrou inviável diante da inércia das partes ao não apresentarem
as cópias das peças que dispunham.Por outro lado, a devolução do processo pelo TJPE em 19.04.2007, denota o julgamento da apelação e o
efetivo trânsito em julgado da sentença.O caso em apreço se amolda, portanto, ao disposto nos dispositivos legais mencionados, impondo-se
o arquivamento definitivo do processo.Proceda, pois, a secretaria com a juntada de cópias de todos os despachos e da sentença registrados
no sistema JUDWIN e, após a publicação desta decisão, arquivem-se os autos em definitivo.Intimem-se. Cumpra-se.Olinda, 09 de janeiro de
2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0004450-78.2000.8.17.0990

Requerente: Ana Paula Francisca da Silva
Requerente: Adriana Francisca da Silva
Advogado: PE011606 - Zeneide Ferreira de Souza
Arrolado: AFONSO FRANCISCO DA SILVA
Arrolado: JOSEFA CÂNDIDA DA SILVA
Despacho:
de restauração de autos, instaurado por meio da Portaria nº 03/2018, em face da não devolução do processo por parte dos herdeiros após
realizada carga dos autos.Intimadas para fornecerem as cópias que dispunham dos autos extraviados, as partes permaneceram inertes, conforme
certidão de fl. 18.Decido.Dispõe o art. 715, § 5º do CPC que "se o juiz houver proferido sentença da qual ele próprio ou o escrivão possua cópia,
esta será juntada aos autos e terá a mesma autoridade da original".Por sua vez, o art. 7º da Portaria nº 308/2018, da Corregedoria Geral de
Justiça do TJPE determina o arquivamento definitivo dos autos quando não for possível a restauração e o processo já houver sido sentenciado
com trânsito em julgado.Pois bem.Em consulta ao sistema JUDWIN, verifico que nos autos extraviados, após prolatada sentença, cuja cópia
é possível ter acesso através do sistema, os herdeiros fizeram carga dos autos e não mais o devolveu, mesmo após intimados para tal fim.
Ademais, a restauração se mostrou inviável diante da inércia das partes ao não apresentarem as cópias das peças que dispunham.Por outro
lado, o arquivamento dos autos em 12.01.2001, denota o efetivo trânsito em julgado da sentença.O caso em apreço se amolda, portanto, ao
disposto nos dispositivos legais mencionados, impondo-se o arquivamento definitivo do processo.Proceda, pois, a secretaria com a juntada de
1216
cópias de todos os despachos e da sentença registrados no sistema JUDWIN e, após a publicação desta decisão, arquivem-se os autos em
definitivo.Intimem-se. Cumpra-se.Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0007214-61.2005.8.17.0990

Autor: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Advogado: PE016865 - Pedro Alexandrino Machado Filho
Advogado: PE018481 - Lídio Souto Maior
Advogado: PE022723 - TATIANE MOURA DE MELO
Réu: CLOVES ROBERTO BARRETO
Advogado: PE023020 - Alda Fernanda Ramos de Brito
Despacho:
de restauração de autos, instaurado por meio da Portaria nº 01/2018, em face da não devolução do processo por parte do advogado da parte
autora após realizada carga dos autos.Intimadas para fornecerem as cópias que dispunham dos autos extraviados, as partes permaneceram
inertes, conforme certidão de fl. 14.Decido.Compulsando os autos, verifico que, até a presente data, não foi prolatada sentença, o que impede a
aplicação do art. 7º da Portaria nº 308/2018.Por outro lado, considerando que a restauração dos autos se mostrou inviável diante da inércia das
partes ao não apresentarem as cópias das peças que dispunham, faz-se necessário observar o procedimento comum nos termos do parágrafo
2º do art. 714 do CPC.Considerando, portanto, que o processo se encontra parado há mais de 12 anos, determino a intimação, pessoal, do autor,
no endereço disponível no sistema Judwin, para, no prazo de 05 (cinco) dias, informar se tem interesse no prosseguimento do feito, requerendo,
em caso positivo, as diligências que julgar pertinentes, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito (art. 485, II, do CPC).No
mais, proceda a secretaria com a juntada de cópias de todos os despachos registrados no sistema JUDWIN.Intimem-se. Cumpra-se.Olinda, 09
de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0012172-17.2010.8.17.0990

Requerente: BRADESCO LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: PE000555 - Maria Lucília Gomes
Requerido: I. C. DE OLIVEIRA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0012172-17.2010.8.17.0990DESPACHO R.H. Intime-se o autor
para, no prazo de 10 (dez) dias, juntar cópias legíveis das publicações do edital de citação de fls. 91, que foram reproduzidas às fls. 98-V e 99
de maneira ininteligível.Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0000291-77.2009.8.17.0990

Advogado: SP168016 - DANIEL NUNES ROMERO
Advogado: SP232751 - Ariosmar Neris
Réu: Maria Sueli Aires de Carvalho
Advogado: PE008778 - Raimundo Rodrigues de Oliveira
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0000291-77.2009.8.17.0990DESPACHO R.H. Cumpra-se o
despacho de fls. 91, no endereço indicado pelo autor às fls. 160. Despacho com força de mandado.Olinda, 14 de janeiro de 2019.Carlos Neves
da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0000678-63.2007.8.17.0990

Autor: Associação Salgado de Oliveira de Educação e Cultura
1217
Advogado: PE020771 - Lidiane dos Santos da Rocha

Advogado: PE008212 - Israel Gomes da Cunha
Réu: OTÁVIO HENRIQUE BATISTA PEREIRA
Advogado: PE016004 - Monica Maria Batista Pereira
Advogado: PE021756 - LARA SOUZA OLIVEIRA
Advogado: PE017760 - André Cândido de Souza
Advogado: PE019825 - CÉSAR ANDRÉ PEREIRA DA SILVA
Despacho:
Processo Nº: 0001199-42.2006.8.17.0990

Exequente: Banco Rural S/A
Advogado: PE021427 - Kiliane Henriques de Miranda
Advogado: PE000768A - Leonardo Nascimento Gonçalves Drumond
Executado: JOSE PEREIRA DA SILVA
Executado: SILVANA KARIN DE OLIVEIRA PEREIRA E SILVA
Advogado: PE013231 - Flávia Gonçalves Trindade
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0001199-42.2006.8.17.0990DESPACHO R.H. 1. Cumpra a
Secretaria com a determinação contida no item 12 do despacho de fls. 131/131-V, uma vez que o imóvel já foi avaliado e tendo em vista a nova
manifestação da parte exequente (fls. 146/149). 2. Intimem-se as partes da data do leilão, aprazada pelo Sr. Leiloeiro às fls. 152, bem como
do local de sua realização. 3. Deve o Sr. Leiloeiro observar o item 11 do despacho de fls. 131/131-V e levar em consideração o valor do débito
indicado pelo credor hipotecário (fls. 149) como preço de venda (art. 6° da Lei n° 5.741/71). Cumpra-se.Olinda, 14 de janeiro de 2019.Carlos
Processo Nº: 0002590-95.2007.8.17.0990

Autor: MARIA GORETE MARTINS DE LIMA
Réu: HENRIQUE GESSO
Advogado: PE013481 - João Barbosa de Lima
Advogado: PE007283E - João Gilberto Góes de Lima
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0002590-95.2007.8.17.0990DESPACHO R.H. 1. Concedo à
exequente o prazo de 10 (dez) dias para adequar o petitório de fls. 158 ao disposto nos artigos 133 e seguintes do Novo Código de Processo
Civil. 2. O não cumprimento da determinação acima implicará a inadmissão do incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Intime-
se. Olinda, 14 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0005250-62.2007.8.17.0990

Réu: AFONSO JOSE DA SILVA
Autor: Banco Bmc S/A
1218
Advogado: PE031022 - Franklin Façanha da Silva

Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0005250-62.2007.8.17.0990DESPACHO R.H. Considerando
a certidão de fls. 120, intime-se pessoalmente o(a) exequente(a) para dar prosseguimento ao feito, no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de
extinção do processo sem resolução do mérito (NCPC, art. 485, III, § 1°). Despacho com força de mandado. Cumpra-se.Olinda, 14 de janeiro
de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0006781-86.2007.8.17.0990

Autor: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO MAISON MONET
Advogado: PE001906A - Daniel Leda de Oliveira
Advogado: PE030706 - Caroline Alves Dias
Advogado: PE024885 - Felix Fausto Furtado de Mendonça Neto
Advogado: PE044871 - Alexandre Venâncio Vasconcelos do Nascimento
Réu: CARMEM VALERIA DE FIGUEIROA FARIA DE MELO
Advogado: PB015238 - Paulo Romero Veloso
Outros: ITAPESSOCA AGRO INDUSTRIAL S/A
Outros: FABIOLA MONTEIRO DE VASCONCELOS
Outros: ASSOCIAÇÃO DOS PROMITENTES COMPRADORES DE APARTAMENTO DO EDIFÍCIO MAISON MONET
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEDECISÃOVistos, etc.1. Esclarecimentos leiloeiro às fls. 355/355-v:Intimado para
retificar o auto de arrematação, o leiloeiro esclareceu que o auto de arrematação apresentado obedeceu aos requisitos legais, pois a garantia e a
responsabilidade do registro possuem previsão em lei, ao passo que a cláusula "condição de pagamento" seria suficiente para suprir a exigência
do art. 895, § 2º do CPC, pois a regra geral era o pagamento por meio de depósito judicial e que a data de pagamento das parcelas do saldo
seria contada a partir da data do pagamento do sinal.Não obstante os esclarecimentos do leiloeiro, entendo que necessidade do aditamento do
auto de arrematação persiste, pois não se pode supor que a arrematante, a qual, em tese, não detém o conhecimento técnico para tanto, está
plenamente ciente de suas responsabilidades.Como bem observado pelo leiloeiro, a regra geral refere-se ao pagamento por depósito judicial e
o pagamento das parcelas no mês seguinte ao do sinal. No entanto, por meio do edital foi dada a possibilidade de outra forma de pagamento
e demonstrada a necessidade do proponente informar o prazo, a modalidade e as condições de pagamento, o que viabiliza o acordo de forma
diferente da regra. Portanto, é preciso estar claro e detalhado no auto de arrematação sobre o que restou definido no leilão.Importante frisar
que mesmo depois de intimada da necessidade de retificação do auto, a arrematante não se manifestou nos autos e decorridos 05 meses da
arrematação, não foi comprovado qualquer depósito judicial referente ao pagamento das parcelas ali previstas, o que torna falha a redação
genérica da cláusula "condição de pagamento", pois não é possível a este juízo analisar se a arrematante não tinha ciência da necessidade de
pagamento no mês seguinte a arrematação ou se, de fato, está ocorrendo a inadimplência.Outrossim, é necessário constar no auto a hipoteca
do próprio imóvel, mesmo que haja previsão legal neste sentido, pois a hipoteca também deve ser registrada em cartório para evitar prejuízo a
terceiros.Destarte, intime-se mais uma vez o leiloeiro e a arrematante para, no prazo de 10 (dez) dias, aditar o auto de arrematação de fl. 320,
nos termos já definidos no despacho de fl. 351, devendo a arrematante, em igual prazo, se for o caso, comprovar o pagamento das parcelas
vencidas até a presente data.2. Cessão de parte do crédito à Associação dos Promitentes Compradores de Apartamento do Edifício Maison
Monet:O exequente e a Associação dos Promitentes Compradores de Apartamento do Edifício Maison Monet apresentaram instrumento particular
de cessão de crédito, em que restou acordado que, parte do crédito decorrente da venda do imóvel objeto da presente ação, será cedida à
Associação dos Promitentes Compradores de Apartamento do Edifício Maison Monet, inclusive com informação quanto à ordem de preferência do
crédito (fls. 339/350).Diante dos esclarecimentos prestados pelo exequente às fls. 357/444 e por inexistir óbice legal à cessão do crédito devido
ao exequente neste cumprimento de sentença, acolho o instrumento particular de cessão de fls. 342/344, bem como a ordem de preferência
para levantamento descrita na petição de fls. 339/341, vez que devidamente acordado entre o cedente e cessionário.Proceda a secretaria com a
inclusão da Associação dos Promitentes Compradores de Apartamento do Edifício Maison Monet e de seu advogado (fls. 342 e 345) no cadastro
do processo na qualidade de terceiro interessado/outros.Por fim, esclareço que o pedido de liberação do valor já depositado pela arrematante só
será apreciado após regularizado o auto de arrematação.Olinda, 10 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0007204-02.2014.8.17.0990

Requerente: ROSILDA FERREIRA CAMELO
Requerente: TACIANA ALEXANDRE FERREIRA DE LIMA
Requerente: VERA LUCIA JOSEFA DOS SANTOS GUSMÃO
Requerente: CARLOS AUGUSTO COUSSEIRO PIMENTEL
Requerente: EUDES DE FARIAS COUTINHO
Requerente: MARIA SELMA RODRIGUES SANTIAGO
1219
Requerente: ELMO DA SILVA ROCHA

Advogado: PE034476 - Camila Ribeiro Andrade
Advogado: PE044299 - CRISTIANE PIMENTEL DA MOTA
Requerido: SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PE Processo nº 0007204-02.2014.8.17.0990DESPACHO R.H.Em análise
detida dos autos, verifiquei algumas irregularidades que devem ser sanadas antes do julgamento da lide.Os contratos de fls. 110/124 e 144/158
demonstram que os autores Vera Lúcia Josefa dos Santos Gusmão e Elmo da Silva Rocha são proprietários dos imóveis descritos na petição
inicial junto com seus respectivos cônjuges, entretanto estes não figuram no polo ativo, tampouco foram apresentadas cartas de anuência por eles
emitidas.Por sua vez, os autores Carlos Augusto Cousseiro Pimentel e Maria Selma Santiago apresentaram apenas boleto e escritura de cessão
de direitos, respectivamente, documentos que não são suficientes para comprovar a legitimidade para propor a presente demanda.Destarte,
converto o julgamento em diligência, a fim de determinar o cumprimento, pelos autores, das diligências a seguir descritas, no prazo de 15 (quinze)
dias, sob pena de extinção do processo em relação aos autores acima mencionados:a) apresentarem termos de anuência firmados por Denis
Augusto Dias Gusmão e Rosângela Oliveira da Silva Rocha, também proprietários do apartamento 01, do bloco 01 e apartamento 04, do bloco
04, respectivamente, com firma reconhecida, autorizando expressamente os autores Vera Lúcia Josefa dos Santos Gusmão e Elmo da Silva
Rocha a moverem a presente demanda e recebem a respectiva indenização, em caso de procedência;b) apresentarem certidões de inteiro teor
dos imóveis pertencentes aos autores Carlos Augusto Cousseiro Pimentel e Maria Selma Santiago, quais sejam apto. 02, do bloco 02 e apto. 03,
bloco 02, fornecidas pelo Cartório de Imóveis, e demais documentos que comprovem a cadeia de adquirentes dos mencionados imóveis.Intimem-
se. Cumpra-se.Olinda, 10 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0002199-38.2010.8.17.0990

Requerente: MARIA DOS PRAZERES GUEDES DE MOURA
Requerente: RAMIRO JANUÁRIO DE MOURA
Requerido: NOVAS INDUSTRIAS OLINDA S/A
Outros: ELAINEMARIA SILVA DE ARAÚJO
Outros: REGINALDO CANDIDO PEREIRA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0002199-38.2010.8.17.0990DESPACHO R.H. Tendo em vista
a manifestação do município de Olinda às fls. 92, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, esclarecer a divergência apontada
as fls. 93, no que tange ao correto endereço do imóvel usucapiendo. Com a resposta, intime-se o município de Olinda, para nova manifestação,
em 15 (quinze) dias. Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0009673-94.2009.8.17.0990

Autor: CRISTINA MARIA AMORIM CAVALCANTI
Advogado: PE022211 - isaac de luna ribeiro
Advogado: PE028712 - Antonio Joaquim Ribeiro Junior
Advogado: PE030238 - Bruna Maria Costa de Lemos Silva
Advogado: PE022415 - Welida Valois Alves
Advogado: PE019958 - José Roberto Wanderley de Castro
Réu: SANTA CLARA PLANOS DE SAÚDE
Advogado: PE009962 - Simone Vasconcelos
Advogado: PE033072 - RUY RUSSEL GUEDES
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0009673-94.2009.8.17.0990DESPACHO R.H. Intime-se a
peticionante de fl. 221 (Hapvida Assistência Médica LTDA) para, no prazo de 15 (quinze) dias, juntar documento que comprove a baixa da empresa
incorporada na junta comercial do Estado de Pernambuco. No mesmo prazo, deverá a requerente acima coligir aos autos a procuração outorgada
ao advogado que subscreveu a petição em apreço, bem como seus atos constitutivos, sob pena de não conhecimento do pedido em questão.
Decorrido o prazo acima, com ou sem a manifestação da requerente, certificada nos autos esta última hipótese, voltem-me os autos conclusos.
Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 09 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
1220
Processo Nº: 0004026-65.2002.8.17.0990

Natureza da Ação: Cumprimento Provisório de Sentença
Exequente: Bruno Kramer de Oliveira Pinto
Exequente: JAIRO BARROS BARBOSA DA SILVA
Exequente: NELSON RODRIGUES DE MACEDO
Advogado: SC004104 - MANOEL ANTONIO BRUNO NETO
Advogado: SC014073 - Sérgio Augusto Urbano Felipe Heil
Advogado: PE000868A - João Paulo Bruno de Assis
Executado: SASSE -COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS GERAIS(SASSE)
Advogado: PE017590 - Luciana da Fonte Barbosa
Advogado: PE019583 - Yuri Figueiredo Thé
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 4026-65.2002.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Cumpra-se,
com urgência, a primeira parte do despacho judicial de fls. 179.Após, intime-se a executada, para, com o prazo de 15 (quinze) dias úteis, proceder
o levantamento pessoal, ou através de advogado habilitado, dos alvarás em seu favor, sem a possibilidade de transferir os referidos valores,
conforme requerido às fls. 181.Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca
Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0010437-70.2015.8.17.0990

Requerente: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Requerido: CONCAL EMPREENDIMENTOS IMOBILIÁRIOS LTDA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0010437-70.2015.8.17.0990DESPACHO R.H. Defiro o pedido
de fls. 85/86, concedendo ao Parquet o prazo de 20 (vinte) dias para cumprimento das determinações contidas no despacho de fls. 82. Observe a
Secretaria o promotor natural do feito, conforme registro no petitório de fls. 85/86, procedendo com a devida anotação na capa dos autos. Intime-
se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
Processo Nº: 0012402-83.2015.8.17.0990

Requerente: ZULEIDE DAVID DE SOUZA MARCELINO
Requerente: IVAN GOMES DA SILVA JUNIOR
Requerente: CÍCERA DELGADO FERREIRA DE LUNA
Requerente: WASNER WASHINGTON RODRIGUES
Requerente: ALDEMIRA DE VERÇOSA COSTA
Requerente: ROSENILDA ORDÔNIO GOMES DA SILVA
Advogado: PE025370 - Natalia Salgueiro Oliveira e Silva
Requerido: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 12402-83.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Atento às
petições constantes às fls. 338/340 e 349/351, determino: a) a intimação das partes, para, no prazo comum de 15 (quinze) dias, apresentar
planilha de cálculos atualizada, a fim embasar a decisão deste magistrado, quanto ao crédito remanescente, em favor dos exequentes; b) a
intimação da seguradora, para, no referido interstício, se pronunciar sobre a petição de fls. 338/340.Despacho com força de mandado. Intime-se.
Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
1221
Processo Nº: 0006213-89.2015.8.17.0990

Requerente: GILSON TENORIO DA SILVA
Requerente: MÁRCIA GOMES SILVA
Advogado: PE026519 - WILSON TENORIO PONTES JUNIOR
Requerido: CASIMIRO ALBERTO VIEIRA DA MOTA
Outros: PAULO ALBERTO SA RIBEIRO CAMPOS
Outros: JADSON BEZERRA CAVALCANTI
Outros: ANTONIO RODRIGUES DE OLIVEIRA CAMPOS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 6213-89.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Em atenção
à petição de fls. 244/245, expeça-se novo mandado de citação dos proprietários do bem imóvel a usucapir, no endereço ali indicado. Despacho
com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0000858-40.2011.8.17.0990

Autor: HIDROTINTAS INDUSTRIA E COMERCIO DE TINTAS LTDA
Advogado: CE010144 - Rodolfo Licurgo Tertulino de Oliveira
Advogado: CE016215 - Sávio Carvalho Cavalcante
Réu: Mundo das Tintas LTDA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 858-40.2011.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Decorrido em
muito o prazo solicitado às fls. 125/126, intime-se, pessoalmente, o banco autor, para, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, requerer as
medidas necessárias ao andamento processual, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito. Despacho com força de mandado.
Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0010279-54.2011.8.17.0990

Autor: Valtra Adm. de Consórcios Ltda
Advogado: SP196461 - Fernando Rodrigues dos Santos
Réu: MARIA LUIZA LUCENA PORTO
Outros: AMARO JOSE DA SILVA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 10279-54.2011.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Em atenção
à petição de fls. 133/134, expeça-se novo mandado de citação dos executados, tão somente, quanto aos endereços constantes nos itens 3,4,5 e
6 (fls. 133), sendo este último, mediante carta precatória. Salienta-se que as demais localidades expostas no mencionado requerimento já foram
objeto de diligencias, todas infrutíferas. Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves
da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0002451-31.2016.8.17.0990

Embargante: MARCOS CESAR DE ALENCAR NOYA LEAL
Defensor Público: PE009048D - Lúcia Helena de Freitas Barbosa
Embargado: THAMIRES DOS SANTOS RATIS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 2451-31.2016.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Publique-se,
no Diário Oficial da Justiça, o inteiro teor da sentença de fls. 06/07.Após, decorrido o prazo recursal, arquive-se.Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro
de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
1222
Processo Nº: 0010107-15.2011.8.17.0990

Autor: THAMIRES DOS SANTOS RATIS
Advogado: PE029104 - ANDRÉA CARLA LIMA DA SILVA
Réu: MARCUS CESAR DE ALENCAR NOYA LEAL
Réu: LENILSON JOSE BARBOSA
Advogado: PE030182 - AGENOR FERREIRA DE LIMA NETO
Advogado: PE030643 - EDUARDO SUASSUNA DE ANDRADE LIMA
Advogado: PE030296 - FELIPE AUGUSTO PEREIRA BATISTA
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 10107-15.2011.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Ante a certidão
de fls. 233, intime-se, pessoalmente, a parte exequente, para, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, requerer as medidas necessárias ao
andamento processual, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito. Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda,
16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0001803-27.2011.8.17.0990

Autor: CARMEM LUCIA FIGUEIROA DE FARIAS VALENÇA
Advogado: PE018878 - Daniela Figueiroa de Faria Valença
Réu: Maria do Monte Araújo Chagas
Advogado: PE026915 - Mariana Assis Rabelo
Advogado: PE026959 - PATRÍCIA SILVA DO NASCIMENTO
Advogado: PE024984 - PAULO DE SOUZA FLOR JÚNIOR
Advogado: PE030501 - RIVALDO RAMALHO JUNIOR
Réu: MARTINIANO OTHON DE BAROS
Réu: MARGARIDA BUARQUE DE BARROS
Advogado: PE028074 - Eduardo Soares de Siqueira Neto
Advogado: PE026718 - Camila Novaes Constantino
Advogado: PE027471 - Vagner Lacerda Melquiades
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 1803-27.2011.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Decorrido em
muito o prazo solicitado às fls. 163, intime-se a executada Maria do Monte Araújo Chagas, para, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, cumprir
o despacho judicial de fls. 161.Após, à secretaria, para cumprimento do item "2" do referido comando judicial. Despacho com força de mandado.
Processo Nº: 0002494-70.2013.8.17.0990

Requerente: MARIA DA GLORIA ALVES DE ANDRADE
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 2494-70.2013.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Intime-se a
autora, através da Defensoria Pública, para, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, se manifestar sobre o expediente de fls. 36, oriundo da
Caixa Econômica Federal. Após, conclusos. Despacho com força de mandado. Intime-se. Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca
Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0000266-88.2014.8.17.0990

Autor: BÔNUS BRASIL SERVIÇOS DE ALIMENTOS LTDA
1223
Advogado: SP251423 - FERNANDA AP AIVAZOGLOU BRAGA

Advogado: SP261132 - Péricles Elias Aivazoglou
Réu: ENSERV ENGENHARIA LIMITADA
Advogado: PE012177 - Emmanuel Bezerra Correia
Advogado: PE009101 - Sandra Maria Vilar Cabral Correia
Advogado: PE021093 - José Renato de Paula Pessoa Seraphim
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 266-88.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Cumpra-se,
com urgência, como requerido às fls. 75, procedendo-se ao bloqueio das verbas da executada. Com a chegada de tais informações, intime-se
o exequente, para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias. Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de
2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0011139-50.2014.8.17.0990

Requerente: DAMIANA PEREIRA DA SILVA
Advogado: PE016985 - ANTONIO MATIAS DA SILVA
Requerido: MANOEL FRANCISCO DA SILVA NETO
Despacho:
Processo nº 11139-50.2014.8.17.2990DESPACHOVistos, etc.Citem-se, o réu, bem como os desconhecidos e eventuais interessados (via edital),
para querendo responderem à ação, com as advertências legais, devendo constar no edital os elementos suficientes à identificação do imóvel
usucapiendo e em especial sua descrição completa, área e confrontações.Intimem-se os representantes das Fazendas Públicas da União, do
Estado de Pernambuco e do Município de Olinda, por carta com aviso de recebimento, cientificando-os da propositura da presente ação, e para
que manifestem eventual interesse na causa, devendo as cartas serem instruídas com cópia da petição inicial e da planta de situação do imóvel
usucapiendo.Após, citem-se, por mandado, os confinantes e, se casados, seus respectivos cônjuges, para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
dias, responderem à presente demanda, com as advertências legais.Despacho com força de mandado. Olinda, 16 de janeiro de 2019.Carlos
Processo Nº: 0010200-70.2014.8.17.0990

Autor: GILSON OLIVEIRA DA SILVA
Advogado: PE033253 - FÁBIO AMARAL NUNES DOS SANTOS
Advogado: PE030692 - ANDERSON GUERRA LOPES
Réu: IMOBILIARIA PROLAR LTDA
Advogado: PE014641 - Márcio Silva de Miranda
Advogado: PE021250 - Rodolfo Almeida Oliveira
Despacho:
Processo nº 10200-70.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc.Atento às manifestações de fls. 175/175-v, concedo à demandada o prazo de trinta
dias, para cumprimento do despacho judicial constante às fls. 167.Atente-se a secretaria para, quando da publicação, mencionar expressamente
o nome dos advogados das partes. Despacho com força de mandado. Olinda, 16 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz
de Direito
Processo Nº: 0006426-32.2014.8.17.0990

Autor: Indústria e Comércio de Jóias Nagalli Ltda.
Advogado: SP174681 - PATRICIA MASSITA ZUCARELI
Advogado: SP172146 - FABIANA CRISTINA BECH
Réu: JAIR ANTONIO DA SILVA
Despacho:
Processo nº 6426-32.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc.Altere-se a classe do presente feito, para "cumprimento de sentença".Cumpra-se,
com urgência, o despacho judicial de fls. 51, salientando que, conforme o item "3" daquele ato, a intimação do executado deve ser pessoal.
Despacho com força de mandado. Olinda, 16 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0007557-42.2014.8.17.0990
1224

Advogado: PE001322A - CAMILA ALEIXO DA MATTA
Advogado: BA010699 - Andréa Freire Tynan
Réu: GRANJA SÃO JOSÉ LTDA - ME
Réu: ITAMAR XAVIER SOUTO
Advogado: PE029429 - Gabriela de França Xavier Souto
Advogado: PE029533 - Maria Cecília Lapa de Araújo
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 7557-42.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc.Designo o dia
28.02.2019, às 10h00min, para ter lugar audiência de conciliação. Com arrimo no artigo 2°, da Instrução Normativa n° 09, de 17 de março de
2016, do TJPE, designo o servidor José Anselmo da Silva, matrícula 164.967-1, lotado nesta Unidade Jurisdicional, para atuar na audiência
mencionada, haja vista que o E. TJPE ainda não dispõe do cadastro a que se refere o artigo 167 do NCPC.Despacho com força de mandado.
Processo Nº: 0003045-16.2014.8.17.0990

Autor: Itau Unibanco S.A
Réu: INSTITUTO DE DESENVOLVIMENTO ECONOMICO, SOCIAL E PRODUTIVO - IDESP
Réu: MARCUS VINICIUS BELOS DOS ANJOS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 3045-16.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Ante a certidão
de fls. 127, intime-se, pessoalmente, a parte exequente, para, no prazo improrrogável de 10 (dez) dias, cumprir o despacho constante às fls. 125,
sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito. Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019.
Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0004534-88.2014.8.17.0990

Autor: SHERWIN WILLIAMS DO BRASIL INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDA. - DIVISÃO LAZZURIL
Advogado: SP095740 - Elza Megumi Lida Sassaki
Réu: L J da Silva Comércio de Tintas Ltda
Réu: LENILDO JOSÉ DA SILVA
Réu: ENEIDE MARTINS DA SILVA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 4534-88.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Cumpra-se
como requerido às fls. 84, sucessivamente, nos seguintes termos: a) inserir gravame judicial, caso existentes, de veículos do executado, via
RENAJUD; b) consultar as últimas três declarações de imposto de renda da parte ré (INFOJUD), atribuindo a tais documentos o sigilo legal.Após
a chegada de tais informações, intime-se a exequente, para se manifestar, no prazo de 10 (dez) dias. Despacho com força de mandado. Intime-
se. Cumpra-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0007914-22.2014.8.17.0990

Autor: BANCO J SAFRA S.A.
Advogado: SP108911 - Nelson Pascholotto
Advogado: PE033424 - JOSEANE JERONIMO DA SILVA DANTAS
Réu: SABOR EXPLICITO INDUSTRIA E COMERCIO LTDA EPP
Advogado: PE018030 - Rodrigo Soares de Azevedo
1225
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 7914- 22.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Inicialmente,
determino a inserção de restrição de circulação do bem perquirido, através do sistema RENAJUD. No mais, intime-se, pessoalmente, o
demandado, para, no prazo de 10 (dez) dias úteis, informar a localização do veículo, sob pena de configuração de ato atentatório à dignidade
da justiça (art. 77, IV, CPC), e aplicação de multa de 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, que corresponde a R$ 3.052,00 (três mil e
cinquenta e dois reais).Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda, 18 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto
Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0005579-30.2014.8.17.0990

Autor: Cardioplus Consultoria e Assessoria Em Medicina Clínica Ltda
Advogado: PE022675 - Juliana Cunha Cruz
Advogado: PE007691 - José Monsuêto Cruz
Advogado: PE032998 - MARCOS ANTONIO VIEIRA
Advogado: PE024879 - Fábio Henrique Brissant Silva
Réu: GOLDEN CROSS - ASSISTÊNCIA INTERNACIONAL DE SAÚDE LTDA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 5579-30.2014.8.17.0990.Vistos etc.Ante a certidão constante às
fls. 152, intime-se pessoalmente a parte autora, para, com o prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo
as medidas necessárias ao andamento processual. O descumprimento desse comando judicial ensejará na extinção do processo sem resolução
de mérito. Despacho com força de mandado. Cumpra-se.Olinda, 18 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0009430-77.2014.8.17.0990

Requerente: SANDRO MORAES DA SILVA
Requerente: MARIA BETÂNIA MORAIS DOS SANTOS SILVA
Despacho:
Processo nº 9430-77.2014.8.17.0990DESPACHOVistos, etc.Citem-se, o réu, bem como os desconhecidos e eventuais interessados (via edital),
para querendo responderem à ação, com as advertências legais, devendo constar no edital os elementos suficientes à identificação do imóvel
usucapiendo e em especial sua descrição completa, área e confrontações.Intimem-se os representantes das Fazendas Públicas da União, do
Estado de Pernambuco e do Município de Olinda, por carta com aviso de recebimento, cientificando-os da propositura da presente ação, e para
que manifestem eventual interesse na causa, devendo as cartas serem instruídas com cópia da petição inicial e da planta de situação do imóvel
usucapiendo.Após, citem-se, por mandado, os confinantes e, se casados, seus respectivos cônjuges, para, querendo, no prazo de 15 (quinze)
dias, responderem à presente demanda, com as advertências legais.Despacho com força de mandado. Olinda, 18 de janeiro de 2019.Carlos
Processo Nº: 0008756-65.2015.8.17.0990

Autor: BANCO DO BRASIL S,A
Réu: J. P. R. CONSTRUÇÕES LTDA
Réu: RICARDO PESSOA DE ARRUDA
Réu: JONILSON MENDES DO NASCIMENTO JUNIOR
Réu: LEONARDO PEDROSA NASCIMENTO
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 8756-65.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc.Deixo de designar
audiência de instrução e julgamento por entender desnecessária a produção da prova oral, no caso em apreço, por versar, predominantemente,
sobre questão de direito.Portanto, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, informarem se há outras provas a produzir e respectiva
finalidade, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua necessidade, relevância e pertinência ao caso concreto.Despacho com força de
mandado. Olinda, 15 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JuniorJuiz de Direito 1
Processo Nº: 0002780-77.2015.8.17.0990
1226

Autor: Novo Século Representações Ltda
Advogado: PE026534 - Rubem Barboza
Advogado: PE025739 - ERLON CESAR DA CUNHA MUNIZ COSTA
Advogado: PE004032 - William Walter Santos
Réu: RENATA RIOS DE VASCONCELOS PEREIRA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 2780-77.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Cumpra-
se como requerido às fls. 98/99, com vistas, tão somente, à obtenção do endereço da executada (INFOJUD e SIEL).Ademais, oficie-se ao
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, à pessoa de Marcel Lima, Secretário da SGP, solicitando, com o prazo de 20 (vinte) dias úteis,
informações sobre o endereço de Renata Rios de Vasconcelos Pereira, CPF 776.217.781-72, servidora pública desse órgão.Após a chegada de
tais informações, intime-se a parte autora, para manifestação, no prazo de 10 (dez) dias. Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-
se.Olinda, 18 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0006362-85.2015.8.17.0990

Autor: VERDÃO TROPICAL LTDA - EIRELI
Advogado: PE022238 - JOAO SINVAL TAVARES DE CARVALHO
Réu: CELPE - COMPANHIA ENERGETICA DE PERNAMBUCO
Advogado: PE028403 - MARIO FLAVIO RODRIGUES SILVA FILHO
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 6362-85.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc.Designo o dia
28.02.2019, às 10h30min, para ter lugar audiência de conciliação. Com arrimo no artigo 2°, da Instrução Normativa n° 09, de 17 de março de
2016, do TJPE, designo o servidor José Anselmo da Silva, matrícula 164.967-1, lotado nesta Unidade Jurisdicional, para atuar na audiência
mencionada, haja vista que o E. TJPE ainda não dispõe do cadastro a que se refere o artigo 167 do NCPC.Despacho com força de mandado.
Processo Nº: 0003077-50.2016.8.17.0990

Exequente: MARCIA ALVES GOMES
Advogado: PE025370 - Natalia Salgueiro Oliveira e Silva
Advogado: PE001244B - FLÁVIA SOARES MENESES
Executado: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 3077-60.2016.8.17.0990DESPACHOVistos, etc.Trata-se
de cumprimento de sentença provisório ajuizado por Márcia Alves Santos e outros, buscando o pagamento de R$ 896.421,97 (oitocentos
e noventa e seis mil quatrocentos e vinte e um reais e noventa e sete centavos), cujo título executivo deu-se no processo originário n°
14572-96.2013.8.17.0990.Após regular instrução processual, a magistrada que, à época, presidia o feito, em 05 de setembro de 2016, rejeitou a
impugnação ao cumprimento de sentença, determinando, prestada a caução pelos exequentes, "o levantamento do valor exequendo, que perfaz
a quantia de R$ 896.421,97 (oitocentos e noventa e seis mil quatrocentos e vinte e um reais e noventa e sete centavos) (...)" [fls. 381/385].Aos
16 de setembro de 2016, cumpriu-se a referida decisão, expedindo-se o competente alvará de autorização (fls. 392).Aos 20 de outubro de 2016,
a SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS, ora executada, comunica a interposição de agravo de instrumento com pedido de
efeito suspensivo (fls. 403).Aos 05 de julho de 2018, a serventuária do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, da 4ª Câmara Cível,
mediante malote digital, remete expediente subscrito pelo Exmo. Des. Tenório dos Santos, comunicando a existência de decisão interlocutória nos
autos do Agravo de Instrumento n° 0458419-4.É o sucinto relato. Este magistrado assumiu suas funções judicantes nesta unidade judiciária, em
fevereiro de 2018 e, desde então, em processos semelhantes, só autoriza a liberação de quantia supostamente incontroversa, após o trânsito em
julgado da decisão que a determinar, como forma de preservar a segurança jurídica, evitando situações como a narrada. O relator do Agravo de
Instrumento n° 0458419-4 concedeu efeito suspensivo "(...) no presente recurso para sustar a determinação de liberação de valores, declarando
como inidônea a caução que tem por objeto os imóveis com risco de desabamento (...)". Conforme relatado, a juíza, à época, liberou, mediante
alvará, o montante requerido na inicial, o que torna inexequível, infelizmente, o cumprimento da decisão proferida pelo órgão ad quem. Feitas
tais considerações, oficie-se ao Gabinete do Excelentíssimo Senhor Desembargador Tenório dos Santos, Relator do Agravo de Instrumento n
° 0458419-4, dando-lhe conhecimento deste despacho.Após, intimem-se os exequentes, para se pronunciar, no prazo de 10 (dez) dias úteis,
1227
sobre a referida decisão proferida no citado recurso e comunicada a este juízo às fls. 436/440.Enfim, oficie-se ao executado, para manifestação,
no prazo de 10 (dez) dias úteis. Despacho com força de mandado. Cumpra-se com urgência. Olinda, 18 de janeiro de 2019.Carlos Neves da
Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0000165-17.2015.8.17.0990

Requerente: DIVACY CORREIA DE MELO
Advogado: PE025430D - Silvia Buarque Braga Ferreira
Requerido: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO
Advogado: PE021581 - Patrícia Dias Correia
Advogado: PE019692 - LUCIANA M. DE QUEIROZ GALVÃO
Advogado: PE029154 - FILIPE SOUZA PESSOA DE LUNA
Despacho:
fls. 86, intime-se pessoalmente a parte autora, para, com o prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo
Processo Nº: 0007758-97.2015.8.17.0990

Autor: Banco de Brasil S/A.
Advogado: SP199135 - Adriana Gouveia da Nóbrega
Advogado: PE043994 - CHRISTIANE SANTOS DA SILVA
Advogado: PA008483 - WASHINGTON LIMA PAIA
Advogado: PE016860 - Paulo André Alencar Maia
Réu: JOSE MARIA DE ARAUJO IRMAO
Réu: NADJANE SILVA DE ARAUJO
Réu: JAQUELINE SILVA DE ARAUJO
Réu: JONATHAN SILVA DE ARAUJO
Advogado: PE019067 - Paulo André Rodrigues de Matos
Advogado: PE027934 - Nathália Paz Simões
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 7758-97.2015.8.17.0990.Vistos etc.Sobre a petição constante
às fls. 208/212, intime-se a parte autora, para, com o prazo de 15 (quinze dias), caso queira, se manifestar, bem como cumprir o despacho judicial
de fls. 190.Despacho com força de mandado. Cumpra-se.Olinda, 18 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
Processo Nº: 0006892-89.2015.8.17.0990

Autor: BANCO BRADESCO SA
Advogado: PE014656 - Jussara de Melo Mafra
Réu: ADRIANA VIEIRA DE VASCONCELOS
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 6892-89.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Em atenção à
petição de fls. 63, expeça-se novo mandado de citação da executada, tão somente, no endereço ali indicado. Despacho com força de mandado.
1228
Processo Nº: 0006790-67.2015.8.17.0990

Autor: BANCO ITAUCARD S/A
Advogado: PE001161A - Cristiane Belinati Garcia Lopes
Advogado: PE001701A - ROBERTO GUENDA
Réu: SEVERINO MARCELO DE LIMA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 6790-67.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Retifique-se a
autuação deste feito, conforme requerido às fls. 62.Após, intime-se o exequente, para, com o prazo de 15 (quinze) dias, cumprir integralmente o
despacho de fls. 23, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito. Despacho com força de mandado. Intime-se. Cumpra-se.Olinda,
18 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito 1
Processo Nº: 0006614-88.2015.8.17.0990

Requerente: RAFAELL ELTON NASCIMENTO
Advogado: PE014710 - Antonio Luiz Ferreira
Requerido: GILDO CICINIO XIMENES
Despacho:
fls. 63/v, intime-se pessoalmente a parte autora, para, com o prazo de 05 (cinco) dias, manifestar interesse no prosseguimento do feito, requerendo
Processo Nº: 0002456-87.2015.8.17.0990

Autor: TICKET SERVIÇOS S/A
Advogado: SP220265 - DANIEL DE ANDRADE NETO
Réu: JALFORT - SEGURANÇA LTDA
Despacho:
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 2456-87.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. Em atenção à
petição de fls. 71, expeça-se novo mandado de citação do promovido, tão somente, nos endereços ali indicado. Despacho com força de mandado.
Processo Nº: 0001801-18.2015.8.17.0990

Requerente: VERANY DUTRA FACUNDES
Advogado: PE036616 - FATIMA MIRELLA CAVALCANTI DA SILVA DE BRITO MAIA
Requerido: HIPERCARD BANCO MULTIPLO S.A
Requerido: FINANCEIRA ITAU CBD S.A - CREDITO,FINANCIAMENTO
Advogado: PE001327A - EDUARDO FRAGA
Despacho:
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 1801-18.2015.8.17.0990DESPACHOVistos, etc. No caso concreto,
entendo por desnecessária a produção da prova oral, por versar, predominantemente, sobre questão de direito, sendo os documentos constantes
dos autos suficientes ao julgamento antecipado.Portanto, indefiro o requerimento dos réus lançados às fls. 292.Após o prazo de 15 (quinze)
dias úteis, conclusos para sentença. Intimem-se. Despacho com força de mandado. Olinda, 18 de abril de 2018.Carlos Neves da Franca Neto
JuniorJuiz de Direito 1
Segunda Vara Cível da Comarca de Olinda
1229
Juiz de Direito: Carlos Neves da Franca Neto Junior (Titular)

Chefe de Secretaria em exercício: Tassio Costa Florêncio
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0016933-86.2013.8.17.0990
Autor: RIO TIBAGI COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS
Advogado: PE033967 - ALEXANDRE CAVALCANTE LOPES
Réu: BRUNO FERREIRA DA SILVA
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0016933-86.2013.8.17.0990Autor: Rio Tibagi Companhia
Securatizadora de Créditos Financeiros Réu: Bruno Ferreira da Silva SENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Busca e Apreensão em
que, antes da citação do promovido, o Autor formulou requerimento de desistência da ação (fl. 65) Sendo isto o que importa relatar, decido. O
Código de Processo Civil de 2015, no artigo 485, inciso VIII, prevê que o juiz não resolverá o mérito quando homologar a desistência da ação.
Todavia, também prescreve, desta feita no § 4º, do mencionado dispositivo, que oferecida contestação, há que se colher o consentimento da
parte Ré, prescrição esta ditada pelo fato de que, cientificada esta última da ação em curso, poderia ter interesse em ver-se processada até
o final da demanda para demonstrar a sua improcedência. No presente caso todas as prescrições legais cabíveis à espécie foram atendidas,
uma vez que o requerimento de desistência da ação foi formulado antes mesmo da citação do Promovido, sendo, por isso, desnecessária a
concordância daquele. Posto isso, com fulcro no artigo 485, inciso VIII e seu § 4º, do Código de Processo Civil/2015, HOMOLOGO O PEDIDO DE
DESISTÊNCIA DA AÇÃO FORMULADO PELO AUTOR, EXTINGUINDO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas processuais
pagas. Expeça-se oficio ao DETRAN/PE solicitando a baixo de gravame porventura determinado por este juízo ou exclua-se a restrição através
do sistema RENAJUD, conforme o caso. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 05 de
novembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0001844-43.2001.8.17.0990
Autor: FERNANDO HENRIQUE DE OLIVEIRA
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0001844-43.2001.8.17.0990Autor: Fernando Henrique de
OliveiraRéu: Banco Brasil S/ASENTENÇA Vistos, etc.Cuida-se de Cumprimento de Sentença, no curso da qual se determinou a intimação da
parte Autora, pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Entretanto, a carta de intimação voltou aos autos com a
informação "endereço desconhecido", conforme fl. 273. Sendo isto o que importa relatar, decido. Prescreve o artigo 485, inciso III, § 1º, do NCPC,
que o processo deverá ser extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe competem por prazo
superior a 30 (trinta) dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. De outro canto, consoante o artigo 274, parágrafo
único, do mesmo Diploma Legal, reputa-se eficaz a intimação dirigida ao endereço informado nos autos.Este é, precisamente, o caso em testilha,
uma vez que a parte autora foi intimada pessoalmente, para atender determinação exarada no feito (fls. 270), não sendo localizada por não ter
fornecido corretamente seu endereço nos autos.Eficaz, portanto, o último ato de comunicação processual.Posto isso, com fulcro no art. 485,
inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Parte beneficiária da justiça gratuita, desta forma, suspendo
a exigibilidade no tocante ao pagamento das custas processuais conforme as disposições dos artigos 98 e seguintes do NCPC. Em razão do
princípio da causalidade, condeno a parte Autora ao pagamento de honorários advocatícios, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor
da causa, considerando o lugar da prestação de serviço e o tempo despendido para o serviço nos termos do artigo 85, §2º, do NCPC. Porém,
através da concessão dos benefícios da justiça gratuita, suspendo a exigibilidade dos honorários advocatícios seguindo a norma do artigo 98,
VI do NCPC. Após o trânsito em julgado deste decisum, a ser certificado nos autos, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda, 07
de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito
1230

Processo Nº: 0004121-12.2013.8.17.0990
Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS - PCG BRASIL MULTICARTEIRA
Réu: MANOEL LEONEL TAVARES NETO
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDAFórum Lourenço
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0004121-12.2013.8.17.0990Autor: Fundo de Investimento em
Direitos Creditórios não PadronizadosRéu: Manoel Leonel Tavares NetoSENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Busca e Apreensão em que,
as partes celebraram acordo através da via extrajudicial, e em seguida pugnaram pela sua homologação, conforme fls. 99/104. Feito o relatório,
decido. Segundo o novo Código Civil, uma das formas de extinção da obrigação consiste na transação, entendida esta como o estabelecimento
de concessões mútuas, com vistas à extinção ou prevenção do litígio (artigos 840 e ss. do CC/2002). Simultaneamente, prevê o Código de
Processo Civil que deve ser esta homologada e extinto o processo respectivo, com resolução do mérito. Nesses casos, compete ao Julgador,
antes da competente homologação, tão-somente averiguar a razoabilidade do acordo efetivado, a fim de aferir se foram resguardados eventuais
direitos consignados em lei e, principalmente, no intento de evitar lesão ou onerosidade excessiva a uma das partes. No caso vertente, observo,
primeiramente, que ambas as partes são maiores, capazes e, por si ou por procuradores com poderes específicos para transigir, firmaram o
instrumento particular de transação cuja homologação se pleiteia, numa demonstração inequívoca de que desejam se compor, livres de qualquer
elemento de coação externa. Em segundo lugar, registro que o objeto do acordo é lícito, possível e equitativo, eis que contempla parte satisfatória
das obrigações pleiteadas na peça vestibular. Cabível, pois, a sua homologação.Posto isso, com fulcro nos artigos 840 e seguintes do Código Civil
de 2002 e no artigo 487, inciso III, alínea b) do NCPC, HOMOLOGO A TRANSAÇÃO EFETUADA PELAS PARTES E EXTINGO O PROCESSO
COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas processuais pagas. Honorários advocatícios conforme fora disposto entre as partes. Após o trânsito em
julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Olinda, 07 de dezembro de 2018. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz
de Direito

Processo Nº: 0002294-97.2012.8.17.0990
Réu: Fernando José Silveira de Moraes
Advogado: PE024521 - Flávia de Albuquerque Lira
Advogado: PE001161A - Cristiane Belinati Garcia Lopes
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0002294-97.2012.8.17.0990Autor: Aymore Crédito, Financiamento
e Investimento S.A.Réu: Fernando José Silveira de MoraesSENTENÇA Vistos, etc.Cuida-se de ação de Busca e Apreensão, no curso da qual se
determinou a intimação da parte Autora, pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Entretanto, a carta de intimação
voltou aos autos com a informação "mudou-se", conforme fl. 107. Sendo isto o que importa relatar, decido. Prescreve o artigo 485, inciso III, § 1º,
do NCPC, que o processo deverá ser extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe competem
por prazo superior a 30 (trinta) dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. De outro canto, consoante o artigo 274,
parágrafo único, do mesmo Diploma Legal, reputa-se eficaz a intimação dirigida ao endereço informado nos autos, quando a parte o altera sem
a devida comunicação ao juízo.Este é, precisamente, o caso em testilha, uma vez que a parte autora foi intimada pessoalmente, para atender
determinação exarada no feito (fls. 104), não sendo localizada por ter mudado de enderenço sem informar nos autos.Eficaz, portanto, o último
ato de comunicação processual.Posto isso, com fulcro no art. 485, inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO. Custas pagas. Sem sucumbência ante a ausência de contraditório. Expeça-se oficio ao DETRAN/PE solicitando a baixo de gravame
porventura determinado por este juízo ou exclua-se a restrição através do sistema RENAJUD, conforme o caso. Após o trânsito em julgado, a ser
certificado nos autos, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda, 07 de dezembro de 2018. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz
de Direito

Processo Nº: 0006995-04.2012.8.17.0990
Réu: MOTTA LOCADORA DE MAQ LTDA ME
/ PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2a VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDAFórum Lourenço
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0006995-04.2012.8.17.0990Autor: Banco Volkswagen S.ARéu:
Motta Locadora de MAQ LTDA MESENTENÇA Vistos, etc.Cuida-se de Ação de Busca e Apreensão em que, no curso da qual se determinou
1231
a intimação da parte Autora, pessoalmente, para dar prosseguimento ao feito. No entanto, apesar de devidamente intimada, a parte quedou-se
inerte, conforme certidão de fl. 152. Sendo isto o que importa relatar, decido. Prescreve o artigo 485, inciso III, § 1º, do NCPC, que o processo
deverá ser extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe competem por prazo superior a 30
(trinta) dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. Este é, precisamente, o caso dos autos, não podendo a máquina
judiciária ficar indefinidamente à mercê da conveniência da parte. Posto isso, com fulcro no art. 485, inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas. Sem sucumbência ante a ausência de contraditório. Expeça-se oficio ao DETRAN/
PE solicitando a baixo de gravame porventura determinado por este juízo ou exclua-se a restrição através do sistema RENAJUD, conforme o
caso. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 07 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto
JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0000858-45.2008.8.17.0990
Requerente: BERENICE NEVES DE LIMA
Advogado: PE020696 - EDUARDO HENRIQUE VALENÇA DE FREITAS
Outros: Aguinaldo Silva
Outros: José Isaltino Caetano
Outros: MARIA IRACEMA DE MELO
Outros: Adilson Farias da Silva
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0000858-45.2008.8.17.0990Autor: Berenice Neves de
LimaSENTENÇA Vistos, etc.Cuida-se de Usucapião, no curso da qual se determinou a intimação da parte Autora, pessoalmente, para manifestar
interesse no prosseguimento do feito. No entanto, apesar de devidamente intimada, a parte quedou-se inerte, conforme certidão de fl. 210. Sendo
isto o que importa relatar, decido. Prescreve o artigo 485, inciso III, e § 1º do NCPC, que o processo deverá ser extinto sem resolução do mérito
quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe competem por prazo superior a 30 (trinta) dias, permanecendo inerte após intimação
pessoal para suprir a omissão. Posto isso, com fulcro no art. 485, inciso III, e § 1º do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO
MÉRITO. Parte beneficiária da justiça gratuita, desta forma, suspendo a exigibilidade do pagamento das custas processuais, conforme artigo
98 e seguintes do NCPC. Após o trânsito em julgado desta decisão, a ser certificado nos autos, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intime-
se.Olinda, 07 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0009131-81.2006.8.17.0990
Autor: Banco Dibens S/A
Advogado: PE014800 - Alexandre Luiz M. de Albuquerque Machado
Advogado: PE000945A - NELSON PASCHOALOTTO
Réu: SERGIO CORDEIRO DE MACEDO
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0009131-81.2006.8.17.0990Autor: Banco Dibens S/ARéu:
Sergio Cordeiro de Macedo SENTENÇA Vistos, etc.Cuida-se de cumprimento de sentença, no curso da qual se determinou a intimação da parte
Autora, pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Entretanto, a carta de intimação voltou aos autos com a informação
"mudou-se", conforme fl. 96. Sendo isto o que importa relatar, decido. Prescreve o artigo 485, inciso III, § 1º, do NCPC, que o processo deverá
ser extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe competem por prazo superior a 30 (trinta) dias
e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. De outro canto, consoante o artigo 274, parágrafo único, do mesmo Diploma
Legal, reputa-se eficaz a intimação dirigida ao endereço informado nos autos, quando a parte o altera sem a devida comunicação ao juízo.Este
é, precisamente, o caso em testilha, uma vez que a parte autora foi intimada pessoalmente, para atender determinação exarada no feito (fls. 93),
não sendo localizada por ter mudado de enderenço sem informar nos autos.Eficaz, portanto, o último ato de comunicação processual.Posto isso,
com fulcro no art. 485, inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas. Sem sucumbência
ante a ausência de contraditório. Após o trânsito em julgado, a ser certificado nos autos, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda,
07 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0012310-13.2012.8.17.0990
Autor: BANCO ITAULEASING S/A
Advogado: PE024168 - SOCRATES DE ALMEIDA BARROS
Réu: SOMACOR CORRETORA DE SEGUROS LTDA
1232
Litisconsorte Passivo: ANTONIO ARTUR ALVES COUTO
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0012310-13.2012.8.17.0990Autor: Banco Itaú Leasing S/ARéus:
Somacor Corretora de Seguros LTDA e Antônio Artur Alves CoutoSENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Execução de Título Extrajudicial
em que, antes da citação do promovido, o Autor formulou requerimento de desistência da ação (fl. 103) Sendo isto o que importa relatar, decido.
O Código de Processo Civil de 2015, no artigo 485, inciso VIII, prevê que o juiz não resolverá o mérito quando homologar a desistência da ação.
Todavia, também prescreve, desta feita no § 4º, do mencionado dispositivo, que oferecida contestação, há que se colher o consentimento da
parte Ré, prescrição esta ditada pelo fato de que, cientificada esta última da ação em curso, poderia ter interesse em ver-se processada até o final
da demanda para demonstrar a sua improcedência. No presente caso todas as prescrições legais cabíveis à espécie foram atendidas, uma vez
que o requerimento de desistência da ação foi formulado antes mesmo da citação do Promovido, sendo, por isso, desnecessária a concordância
daquele. Posto isso, com fulcro no artigo 485, inciso VIII e seu § 4º, do Código de Processo Civil/2015, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA
DA AÇÃO FORMULADO PELO AUTOR, EXTINGUINDO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas processuais pagas. Sem
sucumbência ante a ausência de contraditório. Proceda-se à secretaria com o desentranhamento dos documentos originais acostados aos autos
pela Autora e substitua-os por cópias, deixando os originais a disposição da parte requerente para retirada em cartório. Após o trânsito em julgado,
independente da retirada dos documentos solicitados, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 07 de dezembro de
2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0003706-29.2013.8.17.0990
Requerente: JEFFERSON PONTES E SILVA
Advogado: PE028408 - MILCA MARIA ALVES DA SILVA
Requerido: WORLD TURISMO E LOCAÇÃO LTDA
Advogado: PE025575 - LUIZ KEHERLE CORDEIRO BEZERRA
Requerido: NOBRE SEGURADORA DO BRASIL S.A
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDAFórum Lourenço José
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0003706-29.2013.8.17.0990 (Cumprimento de Sentença)Exequente:
Jefferson Pontes e SilvaExecutada: World Turismo e Locações - EIRELISENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Cumprimento de Sentença em
que, realizada a penhora on line, obteve-se a quantia necessária ao pagamento do quantum debeatur (fls. 294). Intimada, a executada não se
manifestou acerca do ato de constrição (fls. 300). Feito o relatório, decido. Prescreve o artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, que
a execução será extinta quando o devedor satisfizer a obrigação, disposição que se aplica, por analogia, ao cumprimento de sentença. Este é,
precisamente, o caso dos autos, porquanto o valor penhorado contemplou integralmente o débito exequendo.Posto isso, com fulcro nos artigos
316 e 924, II, do NCPC, EXTINGO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.Condeno a executada ao pagamento das custas relativas ao
cumprimento de sentença, nos termos do artigo 523 do NCPC, parte final, e do Provimento nº 37/2008 do TJPE, devendo a mesma ser intimada
para fazê-lo no prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido este prazo in albis, oficie-se à PGE para que a mesma adote as providências cabíveis.Após
o trânsito em julgado, expeça-se alvará em favor do exequente e de sua patrona, subscritora da petição de fls. 301, a qual ficará responsável
por eventual divisão da verba com os demais advogados que patrocinaram a causa, para levantamento da quantia penhorada às fls. 294, na
proporção dos seus respectivos créditos.Quanto aos honorários advocatícios, deve ser observada a importância constante na planilha de fls. 280
e o percentual estabelecido na transação de fls. 202/204. Por fim, não mais havendo diligência a ser cumprida, arquivem-se os autos. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 12 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0012795-76.2013.8.17.0990
Advogado: PE003343 - Nádia Moura Fernandes
Advogado: PE017092 - Walter Frederico Neukranz
Requerente: LUIZA ANTONIA DE PONTES SANTOS
1233
Luzia Antônia de Pontes SantosExecutada: World Turismo e Locações - EIRELISENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Cumprimento de Sentença
em que, realizada a penhora on line, obteve-se a quantia necessária ao pagamento do quantum debeatur (fls. 356). Intimada, a executada não se
manifestou acerca do ato de constrição. Feito o relatório, decido. Prescreve o artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, que a execução
será extinta quando o devedor satisfizer a obrigação, disposição que se aplica, por analogia, ao cumprimento de sentença. Este é, precisamente,
o caso dos autos, porquanto o valor penhorado contemplou integralmente o débito exequendo.Posto isso, com fulcro nos artigos 316 e 924, II, do
NCPC, EXTINGO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.Condeno a executada ao pagamento das custas relativas ao cumprimento
de sentença, nos termos do artigo 523 do NCPC, parte final, e do Provimento nº 37/2008 do TJPE, devendo a mesma ser intimada para fazê-lo
no prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido este prazo in albis, oficie-se à PGE para que a mesma adote as providências cabíveis.Após o trânsito
em julgado, expeça-se alvará em favor do exequente e de sua patrona, subscritora da petição de fls. 362, a qual ficará responsável por eventual
divisão da verba com os demais advogados que patrocinaram a causa, para levantamento da quantia penhorada às fls. 356, na proporção dos
seus respectivos créditos.Quanto aos honorários advocatícios, deve ser observada a importância constante na planilha de fls. 343 e o percentual
estabelecido na transação de fls. 234/236. Por fim, não mais havendo diligência a ser cumprida, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se.
Intime-se. Olinda, 12 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0003705-44.2013.8.17.0990
Requerente: RENATO PONTES DE SOUZA
Renato Pontes de SouzaExecutada: World Turismo e Locações - EIRELISENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Cumprimento de Sentença em
que, realizada a penhora on line, obteve-se a quantia necessária ao pagamento do quantum debeatur (fls. 302). Intimada, a executada não se
manifestou acerca do ato de constrição (fls. 307-V). Feito o relatório, decido. Prescreve o artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, que
a execução será extinta quando o devedor satisfizer a obrigação, disposição que se aplica, por analogia, ao cumprimento de sentença. Este é,
precisamente, o caso dos autos, porquanto o valor penhorado contemplou integralmente o débito exequendo.Posto isso, com fulcro nos artigos
316 e 924, II, do NCPC, EXTINGO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.Condeno a executada ao pagamento das custas relativas ao
cumprimento de sentença, nos termos do artigo 523 do NCPC, parte final, e do Provimento nº 37/2008 do TJPE, devendo a mesma ser intimada
para fazê-lo no prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido este prazo in albis, oficie-se à PGE para que a mesma adote as providências cabíveis.Após
o trânsito em julgado, expeça-se alvará em favor do exequente e de sua patrona, subscritora da petição de fls. 309, a qual ficará responsável
por eventual divisão da verba com os demais advogados que patrocinaram a causa, para levantamento da quantia penhorada às fls. 302, na
proporção dos seus respectivos créditos.Quanto aos honorários advocatícios, deve ser observada a importância constante na planilha de fls. 292
e o percentual estabelecido na transação de fls. 211/213. Por fim, não mais havendo diligência a ser cumprida, arquivem-se os autos. Publique-
se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 12 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0003055-94.2013.8.17.0990
Requerente: DANIELE PONTES E SILVA
Advogado: PE003343 - Nádia Moura Fernandes
Advogado: PE017092 - Walter Frederico Neukranz
Daniele Pontes e SilvaExecutada: World Turismo e Locações - EIRELISENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Cumprimento de Sentença em que,
realizada a penhora on line, obteve-se a quantia necessária ao pagamento do quantum debeatur (fls. 335). Intimada, a executada não se
manifestou acerca do ato de constrição. Feito o relatório, decido. Prescreve o artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil, que a execução
será extinta quando o devedor satisfizer a obrigação, disposição que se aplica, por analogia, ao cumprimento de sentença. Este é, precisamente,
o caso dos autos, porquanto o valor penhorado contemplou integralmente o débito exequendo.Posto isso, com fulcro nos artigos 316 e 924, II, do
1234
NCPC, EXTINGO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.Condeno a executada ao pagamento das custas relativas ao cumprimento
de sentença, nos termos do artigo 523 do NCPC, parte final, e do Provimento nº 37/2008 do TJPE, devendo a mesma ser intimada para fazê-lo
no prazo de 15 (quinze) dias. Decorrido este prazo in albis, oficie-se à PGE para que a mesma adote as providências cabíveis.Após o trânsito em
julgado, expeça-se alvará em favor do exequente e de sua patrona, subscritora da petição de fls. 341, para levantamento da quantia penhorada
às fls. 335, na proporção dos seus respectivos créditos.Quanto aos honorários advocatícios, deve ser observada a importância constante na
planilha de fls. 322 e o percentual estabelecido na transação de fls. 219/221. Por fim, não mais havendo diligência a ser cumprida, arquivem-se
os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 12 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0007196-35.2008.8.17.0990
Autor: Banco do Brasil S.A
Réu: ARMANDO VITALINO DA SILVA
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0007196-35.2008.8.17.0990Autor: Banco do Brasil S.ARéu:
Armando Vitalino da Silva SENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Busca e Apreensão em que, antes da citação do promovido, o Autor
formulou requerimento de desistência da ação (fl. 114) Sendo isto o que importa relatar, decido. O Código de Processo Civil de 2015, no artigo
485, inciso VIII, prevê que o juiz não resolverá o mérito quando homologar a desistência da ação. Todavia, também prescreve, desta feita no
§ 4º, do mencionado dispositivo, que oferecida contestação, há que se colher o consentimento da parte Ré, prescrição esta ditada pelo fato
de que, cientificada esta última da ação em curso, poderia ter interesse em ver-se processada até o final da demanda para demonstrar a sua
improcedência. No presente caso todas as prescrições legais cabíveis à espécie foram atendidas, uma vez que o requerimento de desistência
da ação foi formulado antes mesmo da citação do Promovido, sendo, por isso, desnecessária a concordância daquele. Posto isso, com fulcro
no artigo 485, inciso VIII e seu § 4º, do Código de Processo Civil/2015, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO FORMULADO
PELO AUTOR, EXTINGUINDO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas processuais pagas. Sem sucumbência ante a ausência
de contraditório. Expeça-se oficio ao DETRAN/PE solicitando a baixo de gravame porventura determinado por este juízo ou exclua-se a restrição
através do sistema RENAJUD, conforme o caso. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda,
17 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0000394-11.2014.8.17.0990
Autor: RIO TIBAGI COMPANHIA SECURITIZADORA DE CREDITOS FINANCEIROS
Réu: RICARDO PALMEIRA DE ARAÚJO
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0000394-11.2014.8.17.0990Exequente: Rio Tibagi Companhia
Securitizadora de Créditos Financeiros Executado: Ricardo Palmeira de AraújoSENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Execução de Título
Extrajudicial em que, antes da citação do promovido, o Autor formulou requerimento de desistência da ação (fl. 74) Sendo isto o que importa relatar,
decido. O Código de Processo Civil de 2015, no artigo 485, inciso VIII, prevê que o juiz não resolverá o mérito quando homologar a desistência da
ação. Todavia, também prescreve, desta feita no § 4º, do mencionado dispositivo, que oferecida contestação, há que se colher o consentimento
da parte Ré, prescrição esta ditada pelo fato de que, cientificada esta última da ação em curso, poderia ter interesse em ver-se processada até
o final da demanda para demonstrar a sua improcedência. No presente caso todas as prescrições legais cabíveis à espécie foram atendidas,
uma vez que o requerimento de desistência da ação foi formulado antes mesmo da citação do Promovido, sendo, por isso, desnecessária a
concordância daquele. Posto isso, com fulcro no artigo 485, inciso VIII e seu § 4º, do Código de Processo Civil/2015, HOMOLOGO O PEDIDO DE
DESISTÊNCIA DA AÇÃO FORMULADO PELO AUTOR, EXTINGUINDO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas processuais
pagas. Sem sucumbência ante a ausência de contraditório. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-
se. Olinda, 17 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0016246-12.2013.8.17.0990
Autor: BV LEASING - ARRENDAMENTO MERCANTIL SA
Advogado: SC007629 - SERGIO SCHULZE
Réu: ANTONIO PESSOA COSTA
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso nº 0016246-12.2013.8.17.0990Autor: BV Leasing - Arrendamento
Mercantil S.ARéu: Antônio Pessoa CostaSENTENÇA Vistos, etc.Cuida-se de ação de Reintegração de Posse, no curso da qual se determinou a
1235
intimação da parte Autora, pessoalmente, para manifestar interesse no prosseguimento do feito. Entretanto, a carta de intimação voltou aos autos
com a informação "mudou-se", conforme fl. 56. Sendo isto o que importa relatar, decido. Prescreve o artigo 485, inciso III, § 1º, do NCPC, que o
processo deverá ser extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe competem por prazo superior
a 30 (trinta) dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. De outro canto, consoante o artigo 274, parágrafo único, do
mesmo Diploma Legal, reputa-se eficaz a intimação dirigida ao endereço informado nos autos, quando a parte o altera sem a devida comunicação
ao juízo.Este é, precisamente, o caso em testilha, uma vez que a parte autora foi intimada pessoalmente, para atender determinação exarada
no feito (fls. 53), não sendo localizada por ter mudado de enderenço sem informar nos autos.Eficaz, portanto, o último ato de comunicação
processual.Posto isso, com fulcro no art. 485, inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas.
Sem sucumbência ante a ausência de contraditório. Expeça-se oficio ao DETRAN/PE solicitando a baixo de gravame porventura determinado
por este juízo ou exclua-se a restrição através do sistema RENAJUD, conforme o caso. Após o trânsito em julgado, a ser certificado nos autos,
arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda, 18 de dezembro de 2018. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0004819-18.2013.8.17.0990
Autor: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A FINASA
Advogado: SP235738 - André Nieto Moya
Réu: MARY ZENIR MARTINS DA ROCHA
RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0004819-18.2013.8.17.0990Autor: Banco Bradesco Financiamento
S/A FINASARéu: Mary Zenir Martins da RochaSENTENÇA Vistos, etc. Cuida-se de Ação de Cobrança em que, antes da citação do promovido,
o Autor formulou requerimento alegando a morte da parte Ré. Em seguida, demostrou o total desinteresse no prosseguimento do feito (fls.
65/66). Sendo isto o que importa relatar, decido. O Código de Processo Civil de 2015, no artigo 485, inciso VIII, prevê que o juiz não resolverá
o mérito quando homologar a desistência da ação. Todavia, também prescreve, desta feita no § 4º, do mencionado dispositivo, que oferecida
contestação, há que se colher o consentimento da parte Ré, prescrição esta ditada pelo fato de que, cientificada esta última da ação em curso,
poderia ter interesse em ver-se processada até o final da demanda para demonstrar a sua improcedência. No presente caso todas as prescrições
legais cabíveis à espécie foram atendidas, uma vez que o requerimento de desistência da ação foi formulado antes mesmo da citação do
Promovido, sendo, por isso, desnecessária a concordância daquele. Posto isso, com fulcro no artigo 485, inciso VIII e seu § 4º, do Código de
Processo Civil/2015, HOMOLOGO O PEDIDO DE DESISTÊNCIA DA AÇÃO FORMULADO PELO AUTOR, EXTINGUINDO O PROCESSO SEM
RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas processuais pagas. Sem sucumbência ante a ausência de contraditório. Após o trânsito em julgado, arquivem-
se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 13 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0002116-17.2013.8.17.0990
Autor: Fundação Rede Ferroviária Federal - REFER
Réu: Francisco Assis Ferreira do Nascimento
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE OLINDAFórum Lourenço
José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PEProcesso n° 0002116-17.2013.8.17.0990 Autor: Fundação Rede Ferroviária
de Seguridade Social - REFERRéu: Francisco Assis Ferreira do Nascimento SENTENÇA Vistos etc. Cuida-se de Ação de Título Executivo
Extrajudicial, em que a exequente atravessou petição aos autos constatando o pagamento integral das parcelas assumidas extrajudicialmente
com o executado (fl. 70). Feito o relatório, decido. Prescreve o artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil que a execução será extinta
quando o devedor satisfizer a obrigação. Por sua vez, o artigo 925 do CPC prevê que a extinção do processo de execução só produzirá efeito
quando declarada por sentença. Este é, precisamente, o caso dos autos, uma vez que a exequente atravessou petição alegando o pagamento da
integralidade do valor constante do título executivo extrajudicial. Por fim, destaco que as partes foram devidamente intimadas para se manifestarem
sobre o pagamento integral do acordo, conforme despacho ordinatório (fl.68).Posto isso, com fulcro nos artigos 316 e 924, II, do novo Código
de Processo Civil, EXTINGO O PRESENTE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Custas pagas. Honorários já incluídos no pagamento, conforme
de fl. 53/54. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Olinda, 11 de dezembro de 2018. Carlos Neves da
Franca Neto JúniorJuiz de Direito 1

Processo Nº: 0010366-05.2014.8.17.0990
Autor: FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS NPL I
Réu: NOBERTA FRANCISCA DA SILVA
1236
Posto isso, com fulcro nos artigos 321, parágrafo único, e 485, incisos I, todos do NCPC, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL E, POR
CONSEQUÊNCIA, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas. Sem honorários, em virtude da ausência de
contraditório. Após o trânsito em julgado, a ser certificado nos autos, arquivem-se os autos. P.R.I.Olinda, 07 de janeiro de 2019.Carlos Neves

Processo Nº: 0001381-47.2014.8.17.0990
Advogado: PE001840A - Carlo André de Mello Queiroz
Advogado: PE001902A - TOMÉ LEÃO DE CARVALHO GAMA
Réu: JOSE SEVERINO DO NASCIMENTO
Posto isso, com fulcro no art. 485, inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas. Sem
sucumbência. Após o trânsito em julgado, a ser certificado nos autos, arquive-se. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda, 21 de dezembro
de 2018. Carlos Neves da Franca Neto Júnior Juiz de Direito

Processo Nº: 0001731-35.2014.8.17.0990
Excepiente: JOSE SEVERINO DO NASCIMENTO
Advogado: PE032420 - MÁRCIA AUREA SILVA LIMA
Excepto: SANTANDER LEASING S/A ARRENDAMENTO MERCANTIL
Posto isso, por analogia ao disposto no artigo 485, inciso IV, do Novo Código de Processo Civil, EXTINGO O PRESENTE INCIDENTE. Sem
honorários, por se tratar de incidente processual. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Olinda,
03 de janeiro de 2019. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0009391-46.2015.8.17.0990
Requerente: AMARA MARIA FERREIRA DA SILVA
Advogado: PE021371 - Eduardo Lins Bispo de Melo
Advogado: PE018984 - LUCIANA MARIA NEVES BEZERRA
Requerido: SUL AMÉRICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS S/A
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio
Advogado: SP027215 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS
Advogado: RJ155170 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS
Isto posto, por tudo o mais que dos autos constam, com fundamento no artigo 485, incisos I, IV e § 3º, do Novo Código de Processo Civil, INDEFIRO
A PETIÇÃO INICIAL, DETERMINANDO A EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Condeno a autora ao pagamento das
custas processuais e honorários advocatícios, que fixo, com fulcro no art. 85, § 2º e § 8º do CPC, no valor de R$ 1.000,00, ficando a exigibilidade
suspensa pelo prazo de 05 anos, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC. Remetam-se os autos à Distribuição, a fim de retificar o nome da autora,
passando a constar Amara Maria Pereira da Silva, conforme documento de fl. 50.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após o trânsito em julgado,
arquivem-se os autos.Olinda, 20 de dezembro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0010707-31.2014.8.17.0990
1237

Requerente: JOSE CARLOS DE SANTANA
Advogado: PE016707 - Paulo Henrique Melo Silva Sales
Advogado: PE014695 - Luiz Carlos Lopes de Albuquerque
Requerido: RENATO JOSÉ DE LIMA
Requerido: ELMA HERMÍNIA DOS SANTOS
Advogado: PE026414 - Priscila Bezerra Morant Vieira
Pelo exposto, com fulcro no art. 561 c/c art. 487, I do CPC, resolvo o mérito do processo, para julgar IMPROCEDENTE o pedido de reintegração
de posse formulado pelo autor; ao passo que EXTINGO, sem resolução do mérito, os pedidos contrapostos formulados na contestação. Em face
da sucumbência, condeno o autor nas custas e nos honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da causa, devidamente atualizado,
nos termos do art. 85, § 2º, do CPC, estando suspensa a exigibilidade, em razão do disposto no art. 98, § 3º do CPC/15. Publique-se. Registre-
se. Intimem-se.Considerando que a perícia realizada nestes autos concluiu pela falsidade das assinaturas do termo de aditamento de fl. 17 (fls.
116/136), bem como a alegação de que houve adulteração do reconhecimento das firmas do contrato de cessão de posse (fls. 16, 18/21-v), o
que pode configurar crime, remetam-se ao Ministério Público cópia dos documentos de fls. 14/21, 80/83, 86/92, 99, 101/103, 116/136, 139/140 e
142/143 e desta sentença, a fim de ser apurada possíveis infrações.Após o trânsito em julgado, intime-se a parte credora, nos termos da Instrução
Normativa do TJPE nº 13/2016, publicada em 27.05.2016 e, em seguida, arquivem-se os autos.Olinda, 10 de janeiro de 2019. Carlos Neves da
Franca Neto JuniorJuiz de Direito PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCOJUÍZO DE DIREITO DA 2a VARA CÍVEL DA COMARCA
DE OLINDAFórum Lourenço José RibeiroAv. Pan Nordestina, s/nº, Km 04, Vila Popular, Olinda-PE1

Processo Nº: 0001908-09.2008.8.17.0990
Autor: PLEXPEL COMERCIO E INDUSTRIA DE PAPEL LTDA
Advogado: PE014276 - Leonardo Nascimento Rocha
Réu: DISTRIBUIDORA PAPELPLAST LTDA - ME
Representante do Réu: WAGNER SOARES DA SILVA
sucumbência ante a ausência de contraditório. Após o trânsito em julgado, a ser certificado nos autos, arquive-se. Publique-se. Registre-se.
Intime-se.Olinda, 15 de janeiro de 2018.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0013304-41.2012.8.17.0990
Autor: CREDIFIBRA S.A - CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: MG112657 - GABRIEL FERNANDES LIMA
Réu: EDSON ARAGÃO FILHO
sucumbência ante a ausência de contraditório. Expeça-se oficio ao DETRAN/PE solicitando a baixo de gravame porventura determinado por este
juízo ou exclua-se a restrição através do sistema RENAJUD, conforme o caso. Após o trânsito em julgado, a ser certificado nos autos, arquive-
se. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda, 15 de janeiro de 2018. Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito

Processo Nº: 0006173-59.2005.8.17.0990
Exequente: Empresa de Turismo de Pernambuco S/A Empetur
Advogado: PE010804 - Liége Costa de Melo Ferreira
Executado: Giovanete Empreendimentos Ltda
1238
Representante do Réu: ROMULO GIOVANNETTI JUNIOR

Representante do Réu: MARIA LUIZA SPINELLI
Posto isso, com fulcro nos arts. 316 e 485, inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas pagas.
Sem sucumbência, ante a ausência de contraditório. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda,
15 de janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0000260-57.2009.8.17.0990
Réu: Mercadinho São Bento Ltda
Réu: BRAZ SOARES DA FONSECA
Advogado: PE022238 - JOAO SINVAL TAVARES DE CARVALHO

Processo Nº: 0002953-72.2013.8.17.0990
Autor: BANCO ITAU UNIBANCO S/A
Réu: DIOGENES GERVASIO DA SILVA
Advogado: PE006040 - Edeltrudes de Barros e Baltar Fernandes Ribeiro

Processo Nº: 0012141-94.2010.8.17.0990
Réu: SENA SEGURANÇA INTELIGENTE E TRANSP DE VALORES LTDA
Advogado: PE001107B - Michelle Farias de Araújo
Sem sucumbência. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda, 16 de janeiro de 2019.Carlos
Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1

Processo Nº: 0005164-81.2013.8.17.0990
Autor: BV FINANCEIRA S/A CREDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO
Advogado: SP147020 - Fernando Luz Pereira
1239
Advogado: SP177167 - Edney Martins Guilherme

Advogado: PE034349 - PAULA ANGELICA Q.B. BANDEIRA
Advogado: PE019710 - Doriane de Lima Queiroz
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Advogado: PE019873 - ELISABETH KATE ALVES DA SILVA
Advogado: PE028978 - RENATA MARIA LEAL GOMES
Réu: ANDRE DOS SANTOS MARTINS
Posto isso, com fulcro no art. 485, inciso III, § 1º, do NCPC, EXTINGO O PROCESSO SEM INCURSÃO NO MÉRITO. Custas pagas. Sem
honorários, haja vista a ausência de intervenção do réu no feito. Exclua-se a restrição inserida no veículo perquirido, através do RENAJUD.
Após o trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais cabíveis, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda, 15 de
janeiro de 2019.Carlos Neves da Franca Neto JúniorJuiz de Direito1
1240

Terceira Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Isis Miranda de Souza Machado (Auxiliar)

Chefe de Secretaria: Rosalynn Coimbra Lúcio
Data: 21/01/2019

Processo Nº: 0004966-20.2008.8.17.0990
Autor: MARIA TEREZA DA SILVEIRA
Advogado: PE002007 - Marinalva Reis Gomes e Silva
Réu: LÚCIO ARAÚJO GUEDES
Processos números 0004966-20.2008.8.17.0990 Vistos e examinados os autos.MARIA TEREZA DA SILVEIRA ajuizou ação cautelar de
indenização por danos morais em face de LÚCIO ARAÚJO GUEDES. Alega que o requerido se submeteu a tratamento dermatológico em sua
clínica, porém não tomou os cuidados necessários para garantir os resultados. Afirma que o requerido ajuizou ação de indenização em face
da autora e passou a criticar seu trabalho. Aduz que sofreu trauma em razão da conduta do demandado, passando a ter dificuldades para
aplicação dos tratamentos. Requer a procedência da ação, condenando-se o requerido ao pagamento da quantia de R$ 100.000,00 (cem mil
reais) a título indenização por danos morais. Citado, o requerido apresentou contestação alegando, em síntese, que realizou o tratamento de
depilação definitiva da barba, que lhe causou queimaduras, manchas na pele e falhas. Afirma que o ajuizamento da presente demanda lhe causou
estranheza, pois foi a única vítima do evento, o que implicou a formulação de reclamação perante o Juizado Especial. Aduz que sofreu dano
estético e foi tratado pela autora com expressões pejorativas. A autora apresentou réplica, reiterando os termos da petição inicial. Intimadas para
especificarem as provas que pretendiam produzir, as partes permaneceram inertes. É o relatório. DECIDO. Inicialmente, observo que é caso de
julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil, uma vez que se trata de matéria cuja prova é documental.
Ademais, instadas a especificarem as provas que pretendiam produzir, as partes permaneceram inertes, operando-se a preclusão. Não foram
arguidas preliminares ou nulidades. Passo à análise do mérito. Pretende a autora a condenação do requerido ao pagamento de indenização por
danos morais, em razão de críticas que teria sido a ela dirigidas pelos resultados de procedimento estético. Ficou incontroverso que o requerido
se submeteu a procedimento para depilação de barba em clínica de propriedade ou administrada pela autora. A insatisfação do requerido com
o tratamento foi demonstrada por meio de formulação de reclamação perante o Juizado Especial Cível, em que se alegou a existência de falhas
em sua barba, bem como de queimaduras e manchas.Todavia, não há sequer indícios de que o requerido tenha criticado pessoalmente a autora,
ou mesmo tecido comentários dolosos em seu desfavor. Ressalte-se, a esse respeito, que a requerente permaneceu inerte diante da intimação
para que especificasse as provas que pretendia produzir.A autora não se desincumbiu, portanto, do ônus de comprovar os fatos constitutivos
de seu direito, como impõe o artigo 373, I, do NCPC. Ainda que assim não o fosse, não se verificou qualquer ofensa apta a caracterizar dano à
personalidade, ou submissão da requerente à situação vexatória ou humilhante. A mera crítica a falhas em procedimento estético não é suficiente,
a priori, para configurar trauma psicológico, a ponto de impedir a parte de realizar os procedimentos para os quais foi supostamente qualificada.
Não se trata, portanto, de dano in re ipsa. Logo, deveriam ter sido demonstrados eventuais danos psíquicos graves ou mesmo abalo à imagem
da requerente, o que não se verificou na espécie. Diante do exposto, com fundamento no artigo 487, I, do NCPC, julgo improcedente o pedido.
Condeno a autora ao pagamento das custas e honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa, com fundamento no artigo 85,
§ 2º, do Novo Código de Processo Civil. Fica sobrestada a exigibilidade dos ônus da sucumbência, dada a concessão da gratuidade, conforme
artigo 98, § 3º, do NCPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Olinda, 08 de janeiro de
2019.Isis Miranda de Souza MachadoJuíza de Direito2PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOTerceira Vara Cível da Comarca de Olinda

Processo Nº: 0006160-84.2010.8.17.0990
Autor: DIBENS LEASING S/A - ARRENDAMENTO MERCANTIL
Advogado: PE024562 - JOSEMAR MENDES ROCHA NETO
Advogado: RS055249 - ALEXANDRE NIEDERAUDER DE MENDONÇA LIMA
Réu: HERMANO BATISTA DE ABREU
Advogado: PE022001 - VILARZITO NOGUEIRA JÚNIOR
Advogado: PE007615E - GUSTAVO EMIDSON DE OLIVEIRA E SILVA
1241
Processo nº 0006160-84.2010.8.17.0990 SENTENÇA DIBENS LEASING S/A -Arrendamento Mercantil, identificado na peça exordial, ajuizou a
presente ação de reintegração de posse em desfavor de HERMANDO BATISTA DE ABREU, também já qualificado, alegando que firmaram e
23.11.2007, pacto de arrendamento mercantil sob o nº 1672525, no valor de R$ 37.093,20, referente ao veículo Ford Fiesta de placa KHU5052,
mas que, não houve pagamento a partir da vigésima terceira parcela do contrato, com vencimento em 23/10/2009, tendo como conseqüência o
esbulho possessório em decorrência do inadimplemento do demandado. Pede a reintegração de posse do veículo. Junta aos autos os documentos
de fls. 05/42. Deferida a liminar (fl.45), foi cumprido o mandado de busca e apreensão do bem (fls. 98-v e 99). A parte ré se manifestou às fls. 47/83,
pugnando pela conexão do feito com o Processo de nº 0008390-36.2009.8.17.0990, e requerendo a devolução do bem apreendido. Determinação
de remessa dos autos à esta unidade judicial (fl. 84) A parte ré voltou a se manifestar às fls. 101/111, voltando a pedir a devolução do bem e
pugnando pela nulidade da notificação extrajudicial realizada à fl. 38, tendo em vista ter sido assinada por pessoa estranha à lide e, destarte,
pela extinção do feito sem resolução do mérito. Decisão á fl. 112. A parte ré requereu a purgação da mora (fl. 115). Decisão às fls. 119/120,
concedendo prazo para a purgação da mora e indeferindo o pedido de nulidade da notificação extrajudicial do réu, tendo em vista a mesma ter
sido enviada à sua residência. Cálculos das parcelas vencidas à fl. 127, tendo o réu se manifestado às fls. 129/131e 133/135, tendo havido novo
despacho possibilitando ao réu purgar a mora (fl. 136), mantendo-se o mesmo inerte (fl. 138). É o relatório. Passo a decidir. O presente feito já
se encontra suficientemente instruído, não havendo necessidade de se produzirem outras provas, pelo que se conhece diretamente do pedido.
Inicialmente, quanto ao argumento de invalidade da notificação realizada às fls. 37/38, tal matéria já foi apreciada na decisão de fls. 119/120,
tendo sido rejeitado o argumento do demandado, decisão esta da qual não houve recurso, estando acorbertada pela coisa julgada. No mais, em
consulta ao sistema JUDWIN, verifico que o processo conexo a este, de nº 0008390-36.2009.8.17.0990, movido pelo réu em face do autor desta
lide, foi extinto sem resolução do mérito ante a ausência de pagamento das custas. Desse modo, entendo que resta incontroversa a situação de
inadimplência do demandado, vez que, em suas manifestações, o réu NÃO impugnou a existência da dívida nem o valor da mesma, presumindo-
se, portanto, verdadeiras as assertivas autorais (art. 336 e 341 do CPC). Aliás, observa-se o negócio jurídico celebrado entre as partes, bem
como o valor do débito do demandando compulsando as fls. 05 e 30/36 desses autos. E constatado o inadimplemento, há de se reconhecer o
esbulho possessório, já que o bem pertence à parte autora. Frise-se, por fim, que o réu teve oportunidades para purgar sua mora, não o fazendo.
Desta forma, confirmo a decisão de fl. 45 e julgo procedente o pedido contido na exordial para determinar a reintegração do Ford Fiesta de placa
KHU5052 ao patrimônio da parte autora, proferindo sentença com julgamento do mérito por força do art. 487, I, do novo Código de Processo Civil.
Condeno a parte demandada a arcar com as custas processuais, antecipadas pelo autor, e aos honorários advocatícios fixados no percentual de
10%(dez por cento), sobre o valor atualizado da causa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se Olinda/
PE, 20 de dezembro de 2018. Rafael Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE PERNAMBUCO- 2 -

Processo Nº: 0004860-24.2009.8.17.0990
Natureza da Ação: Imissão na Posse
Requerente: SIDNEY ROMULO MALAFAIA GOMES
Requerido: SEVERINO MANOEL DE FREITAS
Advogado: PE010828 - Clovis Salgado do Espirito Santo
PROCESSO Nº 0004860-24.2009.8.17.0990SENTENÇASidney Rômulo Malafaia Gomes, devidamente qualificado, através de advogado

legalmente constituído, propôs Ação de Imissão de Posse contra Severino Manoel de Freitas e Rosângela de Fátima Anselmo de Freitas, sob a
alegação, em síntese, de que adquiriu imóvel localizado na Rua Jornalista Luiz de Andrade, nº 420, ap. 602 do Edifício Valentim, Casa Caiada,
Olinda/PE, que se encontra ocupado pela Sra. Rosângela de Fátima Anselmo de Freitas e os filhos dos requeridos, não podendo, portanto,
o autor exercer a posse direta do bem por conta da referida ocupação. Narra que o demandado também se beneficia do bem na medida em
que, dentre outros fatores, sua prole mora no imóvel, sendo esta uma despesa a menos para o réu. Assim, requer a concessão liminar de
imissão na posse, a ser confirmada quando do julgamento definitivo do pedido e o arbitramento de R$ 100,00 (cem reais) diários pela ocupação
indevida do imóvel a ser pago pelos demandados. A inicial veio acompanhada dos documentos das fls. 09/23.Em decisão de fls. 25/28, houve
posicionamento do juízo para análise do pedido antecipatório após a formação do contraditório.Na contestação de fls. 34/36, pediram os réus a
suspensão do presente feito, em razão da existência de ação cautelar inominada, sob o nº 2009.83.00.008723-6 e da ação principal de revisão
de contrato de mútuo habitacional de nº 2009.83.00.012495-6, ambos em curso na 10ª Vara da Justiça Federal. Suscitaram que havia decisão
interlocutória garantindo aos réus o direito de permanecerem no imóvel. O primeiro demandado também suscitou sua ilegitimidade passiva sob o
argumento de que não residia no bem. Juntaram documentos de fls. 37/67. Na réplica de fls. 70/72, o autor narra, dentre outros argumentos, que
a decisão interlocutória mencionada pelos réus foi revogada posteriormente. Às fls. 147/150 decisão determinando a desocupação do imóvel,
com a consequente imissão de posse, no imóvel, do autor.Comunicação de Agravo de Instrumento à fl. 154 promovido pela réu, tendo sido,
inicialmente, concedido efeito suspensivo ao mesmo (fls. 210/213), e, depois, julgado improcedente (fls. 220, 223 e 227).Mandado de Imissão
na posse cumprido às fls. 249-v/250.Relatado, DECIDO.Inicialmente, defiro os benefícios da justiça gratuita aos demandados. O feito comporta
julgamento antecipado, a teor do art. 355, I, do Novo Código de Processo Civil, porquanto os elementos probatórios existentes nos autos permitem
a resolução do mérito sem a necessidade de dilação probatória.Quanto à preliminar de ilegitimidade passiva do demandado, observo que este
não negou sua qualidade de provedor e beneficiário do lar habitado pela demandada e seus filhos, objeto desta lide. Ademais, nas ações que
tramitam na Justiça Federal, envolvendo o imóvel em questão, o demandado sempre figurou como autor, ao lado de sua esposa (ora demandada),
conforme se observa às fls. 46 e 76, inclusive, com declaração de autorização marital (fl. 114). Aliás, o demandado era o antigo proprietário
do bem antes de o bem ser arrematado por outrem através de execução extrajudicial.Desse modo, entendo que, ainda que na qualidade de
possuidor indireto, deve o demandado figurar no polo passivo desta demanda. Desse modo, afasto a preliminar de ilegitimidade passiva.No mais,
noticiam os réus a concessão de liminar em Ação Cautelar nº 2009.83.00.008723-6, para mantê-los na posse do imóvel até o julgamento da Ação
Principal de nº 2009.83.00.012495-6 - Ação Declaratória de Revisão de Contrato de Mútuo Habitacional, também em curso na 10ª Vara Federal
(fls.62 e 67).Ocorre que além de tal decisão ter sido revogada nos autos da Ação principal (fl. 141), observo, através do site da Justiça Federal,
que ambas as ações movidas naquela seara, tanto a cautelar quanto a principal (de nºs 2009.83.00.008723-6 e nº 2009.83.00.012495-6), foram
extintas sem resolução do mérito pela perda de objeto e, consequente, falta de interesse de agir. Ou seja, não mais prospera a alegação dos
demandados que, repita-se, foram vencidos nas demandas que moveram na esfera federal. Destaque-se, ainda, que, nos presentes autos, os
demandados se insurgiram, através de Agravo, contra a decisão interlocutória de fls. 147/149, tendo aludido recurso sido improvido, conforme se
verifica às fls 223 e 227. Feitos os esclarecimentos acima, cabe mencionar que a doutrina e a jurisprudência consolidaram o entendimento de que
a ação de imissão de posse tomou caráter de pedido reivindicatório, razão pela qual é ação dominial que pressupõe o proprietário não possuidor
1242
que age contra o possuidor não proprietário.Assim, para o sucesso da demanda se exige a reunião de dois elementos: o domínio do autor e
a posse injusta do réu.Quanto ao primeiro elemento necessário para a imissão da posse, compulsando os autos, constata-se a presença de
documentos que comprovam que o imóvel, ora objeto de discussão, foi licitamente adquirido pelo autor, integrando o acervo de sua propriedade
(escritura pública de fls. 16/23; e registro do imóvel, conforme certidão de fls. 13/14).Destaco que o imóvel adquirido havia sido, anteriormente,
arrematado pela EMGEA - Empresa Gestora de Ativos, representada pela Caixa Econômica Federal, através de execução extrajudicial, pois os
demandados estavam inadimplentes, sendo também devidamente assentado no registro do imóvel. Assim, não foi demonstrado qualquer vício na
aquisição da propriedade do bem pela parte autora.Desse modo, a ocupação do imóvel pelos demandados é injusta, pois em total desobediência
às regras jurídicas pertinentes, passando os mesmos a possuir o bem imóvel, desde a execução extrajudicial, sem efetuar qualquer pagamento,
em contrapartida ao antigo e atual proprietário, acarretando em severos prejuízos para o autor, que, apesar de pagar o preço para a compra
do bem, encontra-se impedido de exercer com plenitude a condição de proprietário. Deste modo, tenho que não restam dúvidas a respeito da
posse injusta dos réus.No que tange ao pedido de "taxa de ocupação", equivalente a indenização por lucros cessantes, consubstanciados no
pagamento, por parte do demandado, de aluguel, a título de indenização pelo período em que esteve a parte autora privada do uso do imóvel de
sua propriedade e, em contrapartida, os réus encontravam-se indevidamente ocupando-o, ressoa como fato incontroverso a ocupação do imóvel
pela parte demandada. Os argumentos acima deixam claro que ambos os réus se beneficiaram dessa injusta situação, motivo pelo qual ambos
deverão responder pelos débitos decorrentes da indevida ocupação.Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou sobre a questão,
posicionando-se a favor do direito do proprietário que se encontra ilegalmente despido da posse do imóvel, de buscar o ressarcimento dos
aluguéis que deixou de auferir no período.Nesse sentido:CIVIL - AÇÃO REIVINDICATÓRIA - PROCEDÊNCIA - IMÓVEL - LUCROS CESSANTES
- OCORRÊNCIA - I. Demonstrada a ilegalidade da privação da posse de imóvel, presume-se a ocorrência de lucros cessantes em favor do
seu proprietário, correspondentes aos aluguéis que deixou de auferir no período. II. Sendo fato extintivo do direito do autor, caberia ao réu
provar a existência de circunstância que impediria a locação do bem por seu proprietário. III. Na hipótese, a contestação silenciou-se acerca
do pedido de lucros cessantes, caracterizando-se a presunção de veracidade dos fatos alegados na exordial. Recurso provido. (STJ - RESP
199900428188 - (214668 SP) - 3ª T. - Rel. Min. Castro Filho - DJU 23.10.2006 - p. 294)O referido entendimento, ao qual me filio, aplica-se
perfeitamente à questão em análise, uma vez que o proprietário do bem, no caso em tela, esteve impossibilitado de exercer todos os poderes
inerentes ao domínio e os réus permaneceram se beneficiando do imóvel, sem entregar qualquer prestação correspondente ao uso do bem.
Destarte, faz jus o autor ao pagamento de indenização derivada da fruição do bem pelos réus, devendo ser calculada sobre o período de
ocupação indevida, e no porcentual de 0,5% (meio por cento) sobre o valor do imóvel, tendo em vista ser este porcentual a média de locação de
imóveis residenciais, segundo as regras de experiência.Nesse sentido vejamos precedentes do TJPE:"RECURSO DE AGRAVO REGIMENTAL
EM FACE DE DECISÃO TERMINATIVA. DIREITO CIVIL E CONSUMEIRISTA. AÇÃO DE RESCISÃO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA
E REINTEGRAÇÃO DE POSSE E DANOS MATERIAIS. RETORNO AO STATUOS QUO ANTE. OCUPAÇÃO ILEGÍTIMA DO IMÓVEL. TAXA
REMUNERATÓRIA. CONTRAPRESTAÇÃO PELA FRUIÇÃO DO BEM. MARÇO INICIAL DA CONTAGEM. 1. A rescisão do contrato de promessa
de compra e venda por inadimplemento motivado por força maior impende ao retorno das partes ao status quo ante, ilidindo qualquer expectativa
de lucro de parte a parte; 2. Em homenagem ao princípio da vedação ao enriquecimento sem causa, e a fim de oferecer a devida contraprestação
pela posse ilegítima do promitente comprador, é devida uma taxa de fruição mensal, assentada na jurisprudência em 0,5% do valor do imóvel,
correspondente ao valor médio de alugueis de unidades habitacionais no país. 3. O março inicial da contagem dos alugueis deve se dar a partir
do momento em que desfeita a avença e ilegítima a posse, in casu, da constituição em mora do devedor, findo o prazo de purgação dado
da notificação extrajudicial. 4. A se aplicar, no caso dos autos, a contagem do prazo a partir da imissão em posse, chegar-se-á ao total a ser
restituído ao promitente-comprador, ferindo de morte o preceito cogente do art. 53 do CDC, que veda a retenção total das parcelas pagas pelo
consumidor. Precedentes. Agravo a que se nega provimento". (TJ-PE - AGR: 1909922 PE 0017358-13.2012.8.17.0000, Relator: Francisco Manoel
Tenorio dos Santos, Data de Julgamento: 25/10/2012, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: 209) Grifamos"APELAÇÃO CÍVEL. PROMESSA DE
COMPRA E VENDA. AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE. CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA.
ALEGAÇÃO REJEITADA. CUMULAÇÃO DAS AÇÕES. POSSIBILIDADE. INADIMPLÊNCIA INCONTROVERSA. RETORNO DAS PARTES AO
ESTADO ANTERIOR. RECURSO IMPROVIDO. DECISÃO UNÂNIME. - A ausência de intimação do réu para se manifestar sobre a réplica
oferecida pela parte autora, à qual não foram juntados quaisquer documentos que provoquem perplexidade ou que influenciem o julgamento do
juiz, não traduz cerceamento de defesa; - A jurisprudência pátria possui entendimento pacífico no sentido de permitir a cumulação dos pedidos
rescisório e reintegratório, desde que adotado o rito ordinário, uma vez que a resolução contratual opera, como consequência lógica, a reintegração
do imóvel;- Havendo resolução do contrato, torna-se imperativo o retorno das coisas ao estado anterior (status quo ante), do que decorre a
necessidade de ser o imóvel devolvido à posse dos promitentes vendedores e, do mesmo modo, a devolução aos promitentes compradores,
das quantias desembolsadas à aquisição do bem objeto da lide, sob pena de enriquecimento sem causa.- Assegurada a restituição dos valores
pagos, deve ser retido, a título de indenização pelo período de fruição do imóvel, o percentual de 0,5 (meio por cento) ao mês". (TJ-PE - APL:
146015-9 PE, Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho, Data de Julgamento: 26/09/2009, 4ª Câmara Cível, Data de Publicação: 16/04/09)
GrifamosDiante disto, calculado 0,5% (meio por cento) sobre o valor da avaliação do imóvel à época (R$ 37.567,00 - fl. 14), resulta no equivalente
a R$ 187,83 (cento e oitenta e sete reais e oitenta e três centavos).Pelos argumentos acima expostos, merece acolhida o pedido de indenização
por lucros cessantes formulado na inicial, no valor específico de R$ 187,83 (cento e oitenta e sete reais e oitenta e três centavos) mensais,
devidos desde 14.05.2009 (data de assinatura do contrato) até a imissão na posse do imóvel pelo autor, ocorrida em 15.06.2010.Ante o exposto,
nos termos do art. 487, I do CPC, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, reconhecendo o direito de posse da parte autora sobre
o imóvel indicado na inicial, tornando definitiva a liminar concedida às fls.147/149 e condenando os demandados ao pagamento de indenização
por lucros cessantes, na quantia mensal de R$ 187,83 (cento e oitenta e sete reais e oitenta e três centavos), devidos desde 14.05.2009 até
15.06.2010, valor sobre o qual deverá incidir correção monetária pela tabela ENCOGE e juros moratórios de 1% ao mês, ambos a contar de cada
parcela vencida.Tendo em vista a sucumbência recíproca, condeno as partes litigantes a dividirem as custas do processo, bem como a arcarem,
a título de honorários de sucumbência, com o valor que ora arbitro em R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), devendo cada parte arcar com os
honorários de seus respectivos advogados, observada a suspensão de exigibilidade a quem foi conferido o benefício da justiça gratuita.P.R.I Em
caso de interposição de apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1010, parágrafo primeiro do CPC)
e, em seguida, remetam-se os autos ao TJPE, independentemente de juízo de admissibilidade (art. 1010, parágrafo terceiro do CPC).Após o
trânsito em julgado, arquivem-se os autos com baixa, independentemente de nova conclusão.Olinda/PE, 19 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni
FelicianoJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO12

Processo Nº: 0000837-69.2008.8.17.0990
Autor: Real Hospital Portugues de Beneficencia Em Pernambuco
1243
Réu: SANDRA CASTILHO DE MAGALHÃES MELO
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOProcesso n° 0000837-69.2008.8.17.0990SENTENÇAREAL HOSPITAL PORTUGUÊS DE

BENEFICÊNCIA EM PERNAMBUCO ajuizou AÇÃO MONITÓRIA contra SANDRA CASTILHO DE MAGALHÃES MELO, dizendo-se credor da
requerida da importância de R$ 69.437,91, referente às despesas com serviços médico-hospitalares dispensados, entre os dias 06 a 23 de junho
de 2007, ao genitor da ré, as quais foram assumidas por esta última na qualidade de devedora principal, conforme termo de responsabilidade
anexado autos. Pediu a condenação da demandada ao pagamento da referida quantia, acrescida de juros moratórios e correção monetária. Juntou
documento (fls. 03/40 e 46/81). Citada, a ré apresentou embargos (fls. 86/89), alegando, preliminarmente, que a dívida pertence ao paciente
falecido, devendo ser cobrado de seus sucessores. No mérito, reconhece a existência do débito, contudo informa que o termo de responsabilidade
foi imposto unilateralmente, havendo, dessa forma, vício de consentimento na celebração da avença, não sendo aludido instrumento documento
hábil a embasar a ação. Juntou certidão de óbito do paciente (fl. 91).O requerente apresentou impugnação aos embargos às fls. 102/108.É
o relatório. Passo a decidir.Constato que a lide comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do Novo Código de Processo
Civil.Inicialmente, considerando que, em julgados anteriores, posicionei-me de modo diverso, revisito a matéria ora enfrentada, para destacar
que a lei adjetiva civil vigente - Lei nº 13.105/2015 - deve aplicar-se ao caso em tela, dês que a presente hipótese não induz à incidência da
norma de transição prevista no art. 1.046, do citado diploma legal, porquanto diz respeito a procedimento especial não revogado, respeitando-se,
logicamente, os direitos subjetivo-processuais adquiridos, o ato jurídico perfeito e eventuais efeitos já produzidos. Passo a analisar a preliminar de
ilegitimidade passiva suscitada pela embargante, que desde já afasto. Vejamos.Conforme é cediço, a legitimidade de parte, ou qualidade para agir,
em se tratando do polo passivo, consiste exatamente na titularidade para opor-se à pretensão deduzida pelo autor. Para isto é mister, portanto, que
a parte ré seja quem irá arcar com os ônus de uma hipotética procedência do pleito formulado na peça vestibular.Compulsando os autos, verifico
subsistirem elementos suficientes a demonstrar a participação da ré na relação de direito material da qual participaram os litigantes, não restando
dúvidas, portanto, de que é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda, mormente quando considerada sua expressa assunção de
responsabilidade para arcar com as despesas hospitalares de familiar. Rejeito a preliminar, portanto.Passo ao mérito. A ação monitória constitui
espécie de tutela diferenciada que tem por objetivo a efetivação do direito de crédito de forma mais célere e menos dispendiosa, nos casos em que
o credor for possuidor de prova escrita, sem eficácia de título executivo. É o que o Código de Processo Civil assegura:"Art. 700. A ação monitória
pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I -
o pagamento de quantia em dinheiro; II - a entrega de coisa fungível ou infungível ou de bem móvel ou imóvel; III - o adimplemento de obrigação
de fazer ou de não fazer".Ao adotar o referido instituto, o legislador procurou estabelecer rapidez na formação do título executivo, partindo do
pressuposto da existência do crédito. Destarte, em não havendo justificativa para submissão ao moroso procedimento da cognição, caracteriza-
se a ação monitória, portanto, como mecanismo hábil e célere, sem, é claro, prejuízo do contraditório e da ampla defesa. A prova escrita, de outro
turno, é o documento hábil a respaldar a pretensão à tutela monitória, produzido na forma escrita e dotado de aptidão e suficiência para influir
na formação do livre convencimento do juiz acerca da probabilidade do direito afirmado pelo autor, podendo consistir em qualquer documento
idôneo, público ou particular, firmado ou não pelo devedor, desde que convença da existência do crédito pretendido.Pois bem. Consta dos autos
termo de responsabilidade emitido pela parte autora, em sede do qual foi colhida a assinatura da ré, ora embargante, autorizando o Real Hospital
Português de Beneficência em Pernambuco, por seu corpo médico, a promover os procedimentos que fossem necessários ao atendimento do
paciente Mário Magalhães de Melo, responsabilizando-se por seus custos (fl. 07). A par disso, vislumbra-se cópia da conta médico-hospitalar
(fls. 08/40), comprovando a efetiva prestação dos serviços médico-hospitalares pela parte autora ao genitor da requerida, sendo fato que, nestes
últimos documentos, consta a informação de que não houve cobertura de convênio médico, e sim contrato particular de prestação de serviços.
Frise-se que, somados, os custos alcançam a quantia de R$ 69.437,91, mesmo numerário indicado na Nota Fiscal de fl. 05.Nesse contexto,
observo que aludidos constituem documentos são aptos ao ajuizamento da ação monitória. Nesse sentido:AÇÃO MONITÓRIA. DESPESAS
DE UTILIZAÇÃO DE MATERIAIS ESPECIAIS (PRÓTESE) E DEMAIS PROCEDIMENTOS DECORRENTES DE INTERNAÇÃO HOSPITALAR.
PROVA ESCRITA. Os documentos que instruem a inicial, no caso o Termo de Hospitalização assinado pela paciente falecida e pela pessoa
responsável pela internação, bem como as contas analíticas e hospitalares, discriminando os dias de internação e os materiais especiais utilizados
na cirurgia da paciente, constituem documentos hábeis para a propositura da ação monitória, a teor do artigo 1.102a do CPC. Incontroverso que
a paciente falecida internou-se no hospital através de convênio que, posteriormente, recusou-se a cobrir as despesas com os materiais especiais
não contemplados pelo plano de saúde, de modo que o seu espólio e a pessoa responsável pela internação devem arcar com os custos do
procedimento cirúrgico realizado. APELAÇÃO DESPROVIDA. UNÃNIME. (Apelação Cível Nº 70021675020, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal
de Justiça do RS, Relator: Paulo Augusto Monte Lopes, Julgado em 24/10/2007) - estaquei.Ação de cobrança. Despesas hospitalares decorrentes
de internação de urgência em caráter particular. Despesas não autorizadas pelo plano de saúde nem cobertas pelo SUS. O responsável pela
internação hospitalar tem a obrigação de pagar as respectivas despesas, não cobertas pelo plano de saúde nem pelo SUS. (Apelação Cível Nº
70037876877, Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Cini Marchionatti, Julgado em 06/10/2010).Ressalte-se que
estes documentos não foram impugnados pela parte embargante, seja por seu conteúdo, seja por sua forma.Aliás, a ré apresentou embargos
monitórios sem questionar o débito que lhe foi imputado, alegando, nesse contexto, que seu familiar foi internado de urgência no estabelecimento
autor, tendo sido a embargante compelida a assinar termo de responsabilidade indispensável à prestação do atendimento médico. Assevera tê-
lo feito em razão da premente necessidade de internação de seu parente.Ocorre que a ré não fez prova mínima de eventual defeito no negócio
jurídico, na modalidade vício de consentimento (estado de perigo), sendo fato que lhe competiria, nos termos do art. 373, II do CPC. Com efeito,
a embargante não apresentou o mínimo de prova do estado de perigo alegado, valendo frisar que seu parente ficou internado por mais de 15
dias. Dessa forma, tal assertiva deve ser afastada. Nesse sentido:CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS.
COAÇÃO. ESTADO DE PERIGO. INTERNAÇÃO DE PARENTE PRÓXIMO EM HOSPITAL PARTICULAR. TERMO DE RESPONSABILIDADE.
DESPESAS MÉDICO-HOSPITALARES. 1) Restando claro, pelos documentos acostados nos autos, que o serviço médico-hospitalar, de natureza
particular, foi efetivamente executado com a anuência do réu, e que o mesmo teve o período entre a internação de seu parente e a assinatura
do termo de compromisso para refletir, não há que se falar em coação ou estado de perigo a viciar o negócio jurídico entabulado. 2) Recurso
da parte autora provido e do procurador do réu não provido.(TJ-AP - AC: 222705 AP, Relator: Desembargador CARMO ANTÔNIO, Data de
Julgamento: 25/10/2005, Câmara Única, Data de Publicação: DOE 3694, página (s) 24 de 30/01/2006)APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO
NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS MONITÓRIOS. DESPESAS MÉDICAS-HOSPITALARES. REQUISITOS DO ARTIGO
700, DO CPC. VÍCIO DE CONSENTIMENTO. ESTADO DE PERIGO. INEXISTENTE. SENTENÇA MANTIDA. Deve ser afastada a alegação
de vício de consentimento na formação do contrato, uma vez que, inexiste um mínimo de elemento de convicção apto a lastrear as alegações
do apelante, sequer indícios de que firmou o pacto sob qualquer vício de vontade, limitando-se a tecer considerações vagas. RECURSO DE
APELAÇÃO DESPROVIDO. (Apelação Cível Nº 70078113545, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Adriana da
Silva Ribeiro, Julgado em 24/10/2018).(TJ-RS - AC: 70078113545 RS, Relator: Adriana da Silva Ribeiro, Data de Julgamento: 24/10/2018,
Décima Quinta Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 05/11/2018)MONITÓRIA - Prestação de serviços médico-hospitalares
- Assunção de dívida decorrente de internação e tratamento da mãe da devedora - Alegação de vício de consentimento - Inadmissibilidade. 1) A
análise dos elementos dos autos revela a assunção consciente da dívida constante do termo de responsabilidade. 2) A ausência de comprovação
da alegada coação moral afasta a verossimilhança do pedido de exoneração da responsabilidade. 3) Subsistente a sentença de rejeição dos
embargos monitórios. Recurso não provido.(TJ-SP - APL: 01297755620098260001 SP 0129775-56.2009.8.26.0001, Relator: William Marinho,
Data de Julgamento: 08/04/2015, 18ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 13/04/2015)Por todas essas razões, restando incontroverso
que o serviço hospitalar foi prestado e de que não houve pagamento, entendo que prospera o pleito autoral Ante todo o exposto, com fulcro
1244
nos arts. 487,I e 702, §8º, do Estatuto Processual Civil/2015, JULGO IMPROCEDENTES OS EMBARGOS MONITÓRIOS E PROCEDENTE A
LIDE MONITÓRIA, reconhecendo o autor como credor da ré (SANDRA CASTILHO DE MAGALHÃES MELO) da importância de R$ 69.437,91
(sessenta e nove mil quatrocentos e trinta e sete reais e noventa e um centavos), devidamente atualizada com base na tabela do ENCOGE
a partir do vencimento da dívida e acrescida de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do Código Civil c/c art. 161, §1º, do
CTN), contado a partir da citação.Aguarde-se o requerimento do exequente para o início da fase de cumprimento de sentença (art. 513, §1°,
NCPC), cumprimento este que deverá ser formulado em autos eletrônicos, nos termos da IN nº 13 do TJPE, de 25 de maio de 2016.Por força
do princípio sucumbencial, condeno o embargante ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$ 2.000,00
(dois mil reais).P.R.I.Em caso de interposição de apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1010,
parágrafo primeiro do CPC) e, em seguida, remetam-se os autos ao TJPE, independentemente de juízo de admissibilidade (art. 1010, parágrafo
terceiro do CPC).Transitada em julgada a sentença, arquivem-se.Olinda, 19 de dezembro de 2018Rafael Sindoni FelicianoJuiz de Direito

Processo Nº: 0005789-57.2009.8.17.0990
Autor: Real Hospital Portugues de Beneficencia Em Pernambuco
Advogado: PE007054E - FERNANDA SILVEIRA MARINS DE ARAUJO
Réu: ROSELIA CARMEN MEDEIROS
Advogado: PE014854 - Patrícia Santos Leal de Albuquerque
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCOProcesso n° 0005789-57.2009.8.17.0990SENTENÇAREAL HOSPITAL PORTUGUÊS DE

BENEFICÊNCIA EM PERNAMBUCO ajuizou AÇÃO MONITÓRIA contra ROSELIA CARMEN MEDEIROS, dizendo-se credor da requerida da
importância de R$ 2.959,56, referente às despesas com materiais hospitalares não coberto pelo plano de saúde da requerida e que foram
dispensados ao internamento de parente da ré, as quais foram assumidas por esta última na qualidade de devedora principal, conforme termo
de responsabilidade anexado autos. Pediu a condenação da demandada ao pagamento da referida quantia, acrescida de juros moratórios e
correção monetária. Juntou documentos (fls. 10/48). Citada, a ré apresentou embargos (fl. 55), alegando, em síntese, que emitiu cheque, exigido
de forma ilegal pela autora; que houve autorização judicial para que a embargada realizasse o procedimento médico.O requerente apresentou
impugnação aos embargos às fls. 64/69.É o relatório. Passo a decidir.Constato que a lide comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355,
I, do Novo Código de Processo Civil.Inicialmente, considerando que, em julgados anteriores, posicionei-me de modo diverso, revisito a matéria
ora enfrentada, para destacar que a lei adjetiva civil vigente - Lei nº 13.105/2015 - deve aplicar-se ao caso em tela, dês que a presente hipótese
não induz à incidência da norma de transição prevista no art. 1.046, do citado diploma legal, porquanto diz respeito a procedimento especial não
revogado, respeitando-se, logicamente, os direitos subjetivo-processuais adquiridos, o ato jurídico perfeito e eventuais efeitos já produzidos. Não
havendo preliminares, Passo ao exame do mérito. A ação monitória constitui espécie de tutela diferenciada que tem por objetivo a efetivação do
direito de crédito de forma mais célere e menos dispendiosa, nos casos em que o credor for possuidor de prova escrita, sem eficácia de título
executivo. É o que o Código de Processo Civil assegura:"Art. 700. A ação monitória pode ser proposta por aquele que afirmar, com base em prova
escrita sem eficácia de título executivo, ter direito de exigir do devedor capaz: I - o pagamento de quantia em dinheiro; II - a entrega de coisa fungível
ou infungível ou de bem móvel ou imóvel; III - o adimplemento de obrigação de fazer ou de não fazer".Ao adotar o referido instituto, o legislador
procurou estabelecer rapidez na formação do título executivo, partindo do pressuposto da existência do crédito. Destarte, em não havendo
justificativa para submissão ao moroso procedimento da cognição, caracteriza-se a ação monitória, portanto, como mecanismo hábil e célere, sem,
é claro, prejuízo do contraditório e da ampla defesa. A prova escrita, de outro turno, é o documento hábil a respaldar a pretensão à tutela monitória,
produzido na forma escrita e dotado de aptidão e suficiência para influir na formação do livre convencimento do juiz acerca da probabilidade
do direito afirmado pelo autor, podendo consistir em qualquer documento idôneo, público ou particular, firmado ou não pelo devedor, desde que
convença da existência do crédito pretendido.Pois bem. Consta dos autos termo de responsabilidade emitido pela parte autora, em sede do qual
foi colhida a assinatura da ré, ora embargante, autorizando o Real Hospital Português de Beneficência em Pernambuco, por seu corpo médico, a
promover os procedimentos que fossem necessários ao atendimento da paciente Roumeyne Medeiros Ferreira Costa, responsabilizando-se por
seus custos (fl. 09). A par disso, vislumbra-se cópia da conta médico-hospitalar (fls. 06/07), comprovando o efetivo emprego de materiais médico-
hospitalares pela parte autora em prol da paciente ao genitor da requerida, sendo fato que, nestes últimos documentos, consta a informação de
que não houve cobertura de convênio médico, e sim contrato particular de prestação de serviços. Frise-se que, somados, os custos alcançam
a quantia de R$ 2.799,00, mesmo numerário indicado na Nota Fiscal de fl. 07.Nesse contexto, observo que aludidos constituem documentos
são aptos ao ajuizamento da ação monitória. Nesse sentido:AÇÃO MONITÓRIA. DESPESAS DE UTILIZAÇÃO DE MATERIAIS ESPECIAIS
(PRÓTESE) E DEMAIS PROCEDIMENTOS DECORRENTES DE INTERNAÇÃO HOSPITALAR. PROVA ESCRITA. Os documentos que instruem
a inicial, no caso o Termo de Hospitalização assinado pela paciente falecida e pela pessoa responsável pela internação, bem como as contas
analíticas e hospitalares, discriminando os dias de internação e os materiais especiais utilizados na cirurgia da paciente, constituem documentos
hábeis para a propositura da ação monitória, a teor do artigo 1.102a do CPC. Incontroverso que a paciente falecida internou-se no hospital
através de convênio que, posteriormente, recusou-se a cobrir as despesas com os materiais especiais não contemplados pelo plano de saúde,
de modo que o seu espólio e a pessoa responsável pela internação devem arcar com os custos do procedimento cirúrgico realizado. APELAÇÃO
DESPROVIDA. UNÃNIME. (Apelação Cível Nº 70021675020, Décima Sexta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Paulo Augusto
Monte Lopes, Julgado em 24/10/2007) - estaquei.Ação de cobrança. Despesas hospitalares decorrentes de internação de urgência em caráter
particular. Despesas não autorizadas pelo plano de saúde nem cobertas pelo SUS. O responsável pela internação hospitalar tem a obrigação de
pagar as respectivas despesas, não cobertas pelo plano de saúde nem pelo SUS. (Apelação Cível Nº 70037876877, Vigésima Câmara Cível,
Tribunal de Justiça do RS, Relator: Carlos Cini Marchionatti, Julgado em 06/10/2010).Ressalte-se que estes documentos não foram impugnados
pela parte embargante, seja por seu conteúdo, seja por sua forma.Aliás, a ré apresentou embargos monitórios sem questionar o débito que lhe foi
imputado, alegando, de forma genérica, que emitiu cheque, quando, na verdade, sequer existe algum cheque nos autos; e que haveria comando
judicial obrigando a autora a realizar o procedimento, não juntando aos autos qualquer documento ou dado a respeito de tal processo, ônus que
lhe competia, nos tremos do art. 373, II do CPC.Aliás, a defesa da ré não impugna os fatos alegados pela autora, tornando-os presumivelmente
verdadeiros. Desse modo, entendo que ré não fez prova mínima de eventual defeito no negócio jurídico, na modalidade vício de consentimento
(estado de perigo), sendo fato que lhe competiria, nos termos do art. 373, II do CPC. Com efeito, a embargante não apresentou o mínimo de prova
de eventual estado de perigo, assertiva que deve ser afastada. Nesse sentido:MONITÓRIA - Cheques - Despesas de serviços Médicos - Alegação
de que os cheques tenham sido emitidos como caução do procedimento médico - Não há nos autos prova de que de fato as cártulas foram dadas
1245
em caução, e tampouco ficou demonstrada nos autos a quitação da obrigação - Ausência de constatação de qualquer vício de consentimento
- Monitória procedente - Recurso provido (TJ-SP - APL: 10171302020168260068 SP 1017130-20.2016.8.26.0068, Relator: Heraldo de Oliveira,
Data de Julgamento: 26/09/2018, 13ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 23/10/2018)APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO
ESPECIFICADO. AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS MONITÓRIOS. DESPESAS MÉDICAS-HOSPITALARES. REQUISITOS DO ARTIGO 700,
DO CPC. VÍCIO DE CONSENTIMENTO. ESTADO DE PERIGO. INEXISTENTE. SENTENÇA MANTIDA. Deve ser afastada a alegação de vício
de consentimento na formação do contrato, uma vez que, inexiste um mínimo de elemento de convicção apto a lastrear as alegações do apelante,
sequer indícios de que firmou o pacto sob qualquer vício de vontade, limitando-se a tecer considerações vagas. RECURSO DE APELAÇÃO
DESPROVIDO. (Apelação Cível Nº 70078113545, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Adriana da Silva Ribeiro,
Julgado em 24/10/2018).(TJ-RS - AC: 70078113545 RS, Relator: Adriana da Silva Ribeiro, Data de Julgamento: 24/10/2018, Décima Quinta
Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 05/11/2018)Por todas essas razões, restando incontroverso que o serviço hospitalar
foi prestado e de que não houve pagamento, entendo que prospera o pleito autoral Ante todo o exposto, com fulcro nos arts. 487, I do Estatuto
Processual Civil/2015, JULGO IMPROCEDENTES OS EMBARGOS MONITÓRIOS E PROCEDENTE A LIDE MONITÓRIA, reconhecendo o autor
como credor da ré da importância de R$ 2.799,00 (dois mil setecentos e noventa e nove reais), devidamente atualizada com base na tabela do
ENCOGE e acrescida de juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês (art. 406 do Código Civil c/c art. 161, §1º, do CTN), ambos contados a
partir da citação.Aguarde-se o requerimento do exequente para o início da fase de cumprimento de sentença (art. 513, §1°, NCPC), cumprimento
este que deverá ser formulado em autos eletrônicos, nos termos da IN nº 13 do TJPE, de 25 de maio de 2016.Por força do princípio sucumbencial,
condeno o embargante ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da condenação.P.R.I.Em
caso de interposição de apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1010, parágrafo primeiro do CPC)
e, em seguida, remetam-se os autos ao TJPE, independentemente de juízo de admissibilidade (art. 1010, parágrafo terceiro do CPC).Transitada
em julgada a sentença, arquivem-se.Olinda, 19 de dezembro de 2018Rafael Sindoni FelicianoJuiz de Direito

Processo Nº: 0001724-53.2008.8.17.0990
Autor: AYMORÉ CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S.A
Advogado: PE026339 - MANOEL LEONEL TAVARES NETO
Advogado: PE006345 - Alberto de Souza Cavalcanti
Advogado: SP120488 - Cláudia Vassere Zangrande Munhoz
Advogado: PE005624 - Maria Isolda Paurá Jardelino da Costa
Advogado: PE009466 - José Cavalcanti de Rangel Moreira
Réu: ALBERTO CORREIA DE ARAÚJO
Advogado: PE014128 - Cayro Guimarães de Almeida Sobrinho
Processo nº 1724-53.2008.8.17.0990SENTENÇA Trata-se de ação de busca e apreensão movida por AYMORÉ CREDITO FINANCIAMENTO
E INVESTIMENTO S/A em face de ALBERTO CORREIA DE ARAUJO, sob a alegação de que o réu celebrou contrato financiamento nº
004/20012088950 para a aquisição do veículo GOL 1000, PLACA KFV7540, fornecido em garantia fiduciária, não tendo adimplido suas
obrigações. Juntou documentos de fls. 05/24. Decisão às fls. 26/29, deferindo a liminar de busca e apreensão do bem. Às fls. 43/44, o réu
compareceu ao feito, narrando que jamais entabulou negócio jurídico com o autor, mencionando, outrossim, a existência do Processo nº
226.2008.000994-0, em tramitação na 1ª Vara Cível de Olinda/PE, no qual o banco autor teria confessado que o contrato que embasa a presente
ação não foi firmado com o réu, tendo, inclusive, sido exarada sentença nesse sentido. Juntou documentos de fls. 45/76. Réplica às fls. 81/85,
tendo sido determinada a suspensão do feito até o julgamento definitivo do Processo 994-42.2008.8.17.0990 (fl. 90). É o relatório. Decido.
Compulsando os autos, observo que o documento de fls. 46/49, qual seja, a sentença proferida nos autos do Processo 994-42.2008.8.17.0990
é cristalina ao apontar que o contrato de financiamento que ampara a presente ação foi fruto de fraude, não tendo sido realizado pelo Sr. Alberto
Correia de Araujo, motivo pelo qual foi declarado nulo. Observa-se pelos documentos de fls. 50/63 e 65/76 (exordial e contestação do Processo
nº994-42.2008.8.17.0990) que o contrato anulado pela aludida sentença, refere-se exatamente ao instrumento no qual se ampara o pedido
do autor nos presentes autos. Aliás, verifico no sistema JUDWIN que referida sentença transitou em julgado e, inclusive, esta sendo fruto de
cumprimento, já tendo sido paga uma parte do título executivo judicial. Desse modo, e ainda considerando o manto da coisa julgada nos autos do
Processo nº. 994-42.2008.8.17.0990 que, inevitavelmente, irradia seus efeitos sobre este, entendo que o pleito autoral não deve prosperar. Ante
o exposto, ao tempo em que revogo a decisão de fls. 26/29, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE O PLEITO AUTORAL.
Condeno o autor ao pagamento das custas (já satisfeitas) e honorários de sucumbência que ora arbitro em 15% do valor atualizado da causa.
P.R.I. Em caso de interposição de apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo de 15 dias (art. 1010, parágrafo primeiro
do CPC) e, em seguida, remetam-se os autos ao TJPE, independentemente de juízo de admissibilidade (art. 1010, parágrafo terceiro do CPC).
Transitada em julgada a sentença, arquive-se.Olinda, 18 de dezembro de 2018Rafael Sindoni FelicianoJuiz de Direito

Processo Nº: 0001128-35.2009.8.17.0990
Autor: FUNDAÇÃO DE ENSINO SUPERIOR DE OLINDA-FUNESO
Advogado: PE011542 - Rosana Pereira Rodrigues
Advogado: PE011604 - Jorge José Affonso Botelho
Advogado: PE026292 - JOSE ROBERTO G. BEZERRA
Advogado: PE011645 - Laurene Áurea Lucena Tavares de Melo
1246
Advogado: PE005890E - JOHAN ROGÉRIO OLIVEIRA DE ALMEIDA

Réu: EMANUELA ROZENO DE OLIVEIRA
Advogado: PE008601 - Maria das Graças Duarte de Sousa
Advogado: PE016739 - Andrea Duarte de Sousa
Ação Monitória Processo nº 0001128-35.2009.8.17.0990SENTENÇA FUNDAÇÃO DE ENSINO SUPERIOR DE OLINDA -FUNESO, devidamente
qualificado nos autos, por meio de advogado, propôs a presente Ação Monitória em face de EMANUELA ROZENO DE OLIVEIRA, igualmente
qualificada nos autos, alegando, em síntese, que firmou contrato de prestação de serviços educacionais com a requerida, contudo, embora a
demandada tenha concluído seu curso de enfermagem no fim do primeiro de semestre de 2004, deixou de pagar as duas últimas parcelas, o
que totaliza um saldo devedor de R$ 2.046,00. Pede a condenação da ré ao pagamento da quantia mencionada. Juntou os documentos de fls.
10/24. Citada, a parte ré ofertou embargos às fls. 31/36, pugnando, preliminarmente, pela falta de interesse de agir da autora, tendo em vista a
inexistência de débito. Também combateu a gratuidade deferida à autora. No mérito, suscitou que os pagamentos à autora eram realizados por
seu genitor, Sr. Edmilson Ferreira de Oliveira, tendo este adimplido todas as parcelas devidas. Menciona qu em relação às parcelas cobradas,
essas foram quitadas no próprio boleto emitido pela autora/embargada na data de 16.12.20104, bem como através do cheque nº 850455 do Banco
do Brasil, Ag. 4357-5, C/C: 1377-3, compensado também no dia 16.12.2004. Juntou os documentos de fls. 37/43. Intimada a embargada, esta se
manifestou às fls. 46/47, juntando documento à fl. 48, tendo a embargante se manifestado às fls. 50/52. É o relatório. Passo a decidir. Quanto á
preliminar de falta de interesse de agir pela inexistência de débito, esta se confunde com o mérito, motivo pelo qual essa matéria será analisada
adiante. E quanto à impugnação à gratuidade deferida à embargada, a embargante, além de não ter se valido, na época, do meio correto para
tal impugnação, também não trouxe provas/elementos para que se afastasse o benefício conferido pela decisão de fl. 26, motivo pelo qual deve
ser rejeitada sua impugnação. Pois bem. Constato, de início, que a lide comporta julgamento antecipado, a teor da regra editada no art. 355, I, do
CPC/15, prescindindo, pois, de abertura de dilação probatória em audiência de instrução e julgamento. Isto porque a lide versa sobre questões
cuja prova documental pré-constituída é suficiente à sua solução. A lide cinge-se em saber se as parcelas de nºs. 05 e 06, nos valores originais
de R$ 408,32 cada e com vencimento, respectivamente, nos dias 30.10.2004 e 30.11.2004 foram adimplidas pela embargante. O procedimento
monitório adotado no Brasil consagra a teoria da monitória documental, que exige prova escrita sem eficácia de título executivo, como um dos
requisitos essenciais de sua peça introdutória, nos termos estampados no art. 700, do CPC/15. Assim, a admissibilidade de ação dessa natureza
encontra-se condicionada à existência de efetivo documento escrito comprobatório da dívida. Ora, da análise do contrato em si, não se torna
possível saber o valor da dívida. Nas palavras de Cândido Dinamarco, "não é idôneo para a propositura da demanda monitória o documento
que demonstre somente alguns dos fatos constitutivos sem nada informar sobre os outros, que também façam parte da causa de pedir (STJ).
É indispensável que inclusive o valor da obrigação esteja documentalmente comprovado, porque, quando se trata de obrigação em dinheiro, o
mandado de pagamento deve necessariamente indicar a quantia a ser paga" (DINAMARCO, Cândido. Instituições de direito processual civil. São
Paulo: Malheiros, 2001, v. 3, p. 747). O valor da dívida somente veio a constar da planilha produzida, pela embargada à fl. 24, na qual aponta
que o suposto débito, no valor inicial de R$ 816,64, seria quitado em 02 parcelas de R$ 408,32 nas datas de 30.10.2004 e 30.11.2004. Ora,
compulsando os documentos juntados pela embargante, observo que esta, através de seu genitor, pagou à autora a quantia de R$ 924,14 no
dia 16.12.2014, através do cheque nº 850455 do Banco do Brasil, Ag. 4357-5, C/C: 1377-3 (fls. 40/41, 43 e 51/52). Aliás, observa-se, através
da documentação acima mencionada, que o cheque foi emitido de forma nominal à autora, tendo sido devidamente compensado dia 16.12.2014
(fls. 41 e 51). Ou seja, a dívida foi quitada em aludida data e, certamente, o valor pago foi um pouco superior, em razão do atraso na quitação,
o que fez incidir pequena correção monetária e juros moratórios. Frise-se que, em sua réplica, a autora se limitou a dizer que os documentos
apresentados não guardavam correspondência com a dívida cobrada, contudo, referido pagamento se deu poucos dias após o vencimento da
dívida objeto desta lide. Ou seja, competia à autora provar que o pagamento efetuado não foi para a quitação da dívida vencida, prova esta da
qual não se desincumbiu. Frise-se, ademais, que a autora juntou contrato de confissão de dívida à fl. 48, contrato este que não ampara a presente
ação monitória e que, inclusive, sequer foi assinado pela embargante ou seu genitor, tendo em vista a disparidade de assinaturas entre esse
documento e os de fls. 23-verso, 37/38 e 51. Aliás, muita estranheza causa uma dívida vencida em 2004 somente vir a ser cobrada no ano de
2009 quando, inclusive, se torna deveras difícil ao devedor guardar os devidos comprovantes. Ante o exposto e o que mais dos autos consta
JULGO PROCEDENTES os embargos monitórios, e, em conseqüência, julgo improcedente o pedido formulado na presente ação monitória, com
fundamento no art. 487, I do CPC/15. Condeno o autor no pagamento das custas processuais e no pagamento de honorários de sucumbência
fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §2º do CPC/15, com exigibilidade suspensa face a gratuidade
deferida. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Em caso de interposição de apelação, intime-se o apelado para apresentar contrarrazões no prazo
de 15 dias (art. 1010, parágrafo primeiro do CPC) e, em seguida, remetam-se os autos ao TJPE, independentemente de juízo de admissibilidade
(art. 1010, parágrafo terceiro do CPC). Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos. Olinda/PE, 17 de dezembro de 2018.
Rafael Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO2

Processo Nº: 0006921-86.2008.8.17.0990
Autor: Fundação de Ensino Superior de Olinda - FUNESO
Advogado: PE021396 - GESNER XAVIER CAPISTRANO LINS
Advogado: PE011542 - Rosana Pereira Rodrigues
Advogado: PE011645 - Laurene Áurea Lucena Tavares de Melo
Advogado: PE023883 - Augusto César Cavalcanti Bezerra
Advogado: PE011604 - Jorge José Affonso Botelho
Advogado: PE026292 - JOSE ROBERTO G. BEZERRA
Advogado: PE005890E - JOHAN ROGÉRIO OLIVEIRA DE ALMEIDA
Advogado: PE023509 - Carlos Albert Pinto Neto
Réu: ELIZABETE REGINA DA SILVA
1247
Advogado: PE016056 - Claúdia Auxiliadora Pereira dos Santos
Processo nº 0006921-86.2008.8.17.0990Autora: Fundação de Ensino Superior de Olinda - FUNESORé: Elizabete Regina da SilvaSENTENÇA
Fundação de Ensino Superior de Olinda - FUNESO, devidamente qualificada na petição inicial, ajuizou a presente ação em face de
Elizabete Regina da Silva também qualificada nos autos. Realizadas tentativas frustradas de citação da ré (fls. 29v., 45v.), esta compareceu
espontaneamente apresentando Embargos de fls. 52-68. Realizada tentativa inexitosa de conciliação entre as partes (fls. 74/75), intimados a se
pronunciar, nos termos do despacho de fl. 77, o autor acostou petição à fl. 79, informando a formalização de transação entre as partes. Feito
o relatório, decido. Registro que no caso dos autos, o autor noticiou a composição do litígio, não trazendo, no entanto, qualquer comprovação
do alegado. Por outro lado, a despeito da não apresentação da quitação do contrato, o autor declarou seu desinteresse no prosseguimento do
feito (fl. 77), evidenciando a falta de interesse processual superveniente. Anote-se que a perda superveniente do objeto da ação torna extinta a
utilidade da análise dos argumentos levantados na exordial, o que significa que não mais perdura o interesse de agir. Ademais, no caso dos autos,
deve-se considerar que, efetivada a citação ou não, a requerida compareceu espontaneamente aos autos e ofereceu embargos, informando a
quitação do débito exequente em momento posterior (24/07/2009) ao ajuizamento da ação (30.10.2008). Assim, é injusto que o autor da ação
responda por estas despesas, vez que foi a requerida quem deu causa à ação. Neste toar, a princípio, não havendo condenação na sentença, os
honorários advocatícios haveriam de ser atribuídos a quem deu causa a extinção da lide e fixados equitativamente pelo juiz, em consagração ao
princípio da causalidade. Entendo, pois, ser a hipótese de extinção do feito, por perda superveniente do objeto da demanda. Isso posto, extingo
o feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC/15. Condeno a ré ao pagamento de custas processuais e de honorários
advocatícios, que fixo em R$ 1.000,00 (mil reais), observado o disposto no art. 12 da Lei n.º 1.060/50, em razão do requerimento de gratuidade
processual de fl. 56, que defiro neste momento. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Olinda, 12 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz
de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara Cível de Olinda2

Processo Nº: 0001779-04.2008.8.17.0990
Réu: MAURICIO DA SILVA GOMES
Autor: Banco Panamericano S/A
Advogado: CE021331 - karuza Castro de O. Amorim
Advogado: BA033911 - Liliana Pereira da Silva
Advogado: PE019873 - ELISABETH KATE ALVES DA SILVA
Advogado: PE021166 - Romero Maranhão Mendes
Processo nº 0001779-04.2008.8.17.0990Exequente: Banco Panamericano S/A.Executado: Maurício da Silva GomesSENTENÇA Cuida-se de

Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por Banco Panamericano S/A, qualificado na inicial, em face de Maurício da Silva Gomes,
igualmente qualificado. Inicialmente ajuizada como ação de Busca e Apreensão, foi proferida decisão de fls. 24-27 e realizada tentativa frustradas
de citação do réu e apreensão do veículo (fls. 31v.), o autor requereu a conversão em ação de Execução (fl. 60/61). Deferida a conversão nos
termos da decisão de fls. 64/65, foi realizada tentativa frustrada de citação do executado (fl. 68v.) Determinada a intimação do exequente a fim de
informar endereço onde pudesse ser localizado o executado (fl. 70), devidamente intimado (fl. 71), o exequente quedou-se inerte (fl. 72). Sendo
isto o que importa relatar, decido. O processo é o instrumento da jurisdição e para a garantia do perfeito exercício da função jurisdicional deve
se desenvolver na conformidade dos princípios e normas legais que o regem. A relação processual deve se constituir de forma regular e válida e
para que isso ocorra, deverá sua constituição subordinar-se a determinados requisitos, aos quais a doutrina convencionou chamar pressupostos
processuais, que são prévios à relação processual, à falta dos quais esta não tem existência jurídica ou validade. Os pressupostos processuais
se apresentam sob dois aspectos: uns objetivos outros subjetivos. Os requisitos subjetivos dizem respeito aos sujeitos principais da relação
processual: juiz e partes, enquanto os pressupostos objetivos expressam-se na exigência de inexistirem fatos impeditivos à constituição da relação
processual. Dentre eles, podemos apontar a subordinação do procedimento à lei. A citação é um pressuposto de constituição de validade do
processo, ou seja, trata-se de ato indispensável para que se forme a relação processual e haja, após o devido processo, a apreciação judicial do
pedido autoral. Assim, dado que o exequente não logrou êxito em fornecer os dados necessários para a triangularização da relação processual,
o feito não deve prosseguir. Cumpre destacar que é ônus do demandante trazer aos autos as informações necessárias à citação da parte
contrária. A jurisprudência corrobora com o entendimento supra: AGRAVO LEGAL. DECISÃO TERMINATIVA. FALTA DE INDICAÇÃO CORRETA
DO ENDEREÇO DO RÉU. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE DESENVOLVIMENTO VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO. EXTINÇÃO DO
PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. DESNECESSÁRIA A CITAÇÃO VIA OFICIAL DE JUSTIÇA. RECURSO IMPROVIDO. 1. A citação
é pressuposto objetivo de desenvolvimento válido e regular do processo, sem a qual o réu não integra a relação processual. 2. Hipótese em que
o autor, apesar de advertido, não indicou o correto endereço do réu, impondo-se a extinção do processo sem resolução do mérito. Inteligência
do art. 267, IV, CPC. Precedentes. (...) 4. Recurso a que se nega provimento. (TJ-PE - AGV: 2372056 PE 0022413-42.2012.8.17.0000, Relator:
Stênio José de Sousa Neiva Coêlho, Data de Julgamento: 19/12/2012, 5ª Câmara Cível) GrifosAPELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE APREENSÃO E
DEPÓSITO DE COISA VENDIDA COM RESERVA DE DOMÍNIO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. MOTIVAÇÃO
SUCINTA. CABIMENTO. PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. REJEIÇÃO. CITAÇÃO NÃO
REALIZADA, TENDO EM VISTA A NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR E DO BEM A SER APREENDIDO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO
PROCESSUAL. INCIDÊNCIA DO INCISO IV DO ARTIGO 267 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. DESNECESSÁRIA A APLICAÇÃO DO
DISPOSTO NO § 1.º DO ART. 267 DO CPC, ONDE IMPOSTA A PRÉVIA INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE. SENTENÇA ALTERADA APENAS
EM UM DE SEUS FUNDAMENTOS. RECURSO DESPROVIDO. 1. (...) Assim, não sendo indicado endereço válido para o cumprimento do
mandado e, portanto, para a realização da citação do devedor, o provimento jurisdicional requestado não terá qualquer consequência prática,
inviabilizando o prosseguimento do feito. Logo, a inércia da recorrente dá ensejo, in casu, à ausência de pressuposto processual, pois a falta de
citação obsta a angularização do processo, impedindo a sua formação e o seu desenvolvimento regular. Diante deste contexto, impõe-se o decreto
da extinção da demanda com fulcro no inciso IV do art. 267 do Estatuto de Ritos, para o qual prescindível a intimação de cunho pessoal. (TJ-PE
- AC: 132138 PE 9800204322, Relator: Milton José Neves, Data de Julgamento: 27/08/2009, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 173) Grifos
O feito não pode permanecer em cartório, eternamente, sem que haja a citação do executado, pressuposto processual de seu desenvolvimento
regular, impondo-se a extinção do feito, eis que a atitude do exequente inviabiliza a constituição e o desenvolvimento regular da relação jurídica
processual. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fulcro no artigo 485, incisos III e IV, do Código de Processo Civil, JULGO
1248
EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas à fl. 14. Sem honorários, haja vista a falta de intervenção do Réu no feito.
Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Olinda, 13 de dezembro de 2018.Rafael
Sindoni FelicianoJuiz de Direito Poder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara Cível de Olinda2

Processo Nº: 0010195-53.2011.8.17.0990
Requerente: NEUZA ALMEIDA PINHEIRO SILVA
Advogado: PE009728 - Daise Moraes Cavalcanti
SENTENÇA Norma Suely Moura da Silva, devidamente qualificada ajuizou a presente ação em razão dos fatos narrados na inicial (fls. 02-05 e
07/08). Proferido despacho de fl. 18, foi realizada intimação da requerente, através de seus advogados (fl. 19). Realizada tentativa de intimação
pessoal da requerente no endereço informado na inicial, o mandado retornou com informação prestada pela moradora Neuza Almeida Pinheiro
Silva, afirmando que a requerente não mais reside no endereço informado (fl. 23v.) É o relatório sucinto. Decido. Verifica-se, claramente, a
completa desídia por parte da requerente com o presente feito. Na situação em comento, a requerente foi intimada de forma pessoal, que
não se concretizou pelo fato de esta não ser encontrada no endereço informado nos autos (fl. 23v.). É certo que compete à parte comunicar
ao juízo qualquer mudança de endereço, presumindo-se válidas as intimações dirigidas ao endereço constante dos autos (art. 274, Parágrafo
Único, NCPC). Desse modo, configura-se o abandono do processo pela parte requerente, impondo-se a extinção do feito sem apreciação do
mérito. A jurisprudência corrobora com o entendimento supra: PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. JULGAMENTO MONOCRÁTICO.
PROLAÇÃO DE TERMINATIVA. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO REGIMENTAL. FUNGIBILIDADE COM O AGRAVO LEGAL. ADMISSIBILIDADE.
PROMOÇÃO DA CITAÇÃO. ENCARGO DA PARTE AUTORA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. ABANDONO DA
CAUSA. INTIMAÇÃO PESSOAL DO AUTOR. AUSÊNCIA DE CITAÇÃO DO RÉU. EXTINÇÃO DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. MUDANÇA DE
ENDEREÇO. COMUNICAÇÃO NOS AUTOS. ENCARGO DA PARTE. VALIDADE DA INTIMAÇÃO REMETIDA PELO JUÍZO. (...) 5. Na hipótese
de mudança de endereço pelo autor que abandona a causa, é lícito ao juízo promover a extinção do processo após o envio de correspondência
ao endereço que fora declinado nos autos. Precedentes do STJ. 6. "Presumem-se válidas as comunicações e intimações dirigidas ao endereço
residencial ou profissional declinado na inicial, contestação ou embargos, cumprindo às partes atualizar o respectivo endereço sempre que
houver modificação temporária ou definitiva." (art. 238 CPC). Agravo Regimental convertido em Recurso de Agravo, e improvido à unanimidade.
(TJPE; Agravo Regimental na Apelação Cível nº: 250409-2; RELATOR: Eurico de Barros Correia Filho; ORGAO JULGADOR: 4ª Câmara Cível;
DATA JULGAMENTO:25/04/2013; DATA PUBLICACAO:02/05/2013) Ante o exposto, com base no art. 485, III do NCPC, resolvo o processo
sem apreciação do mérito, tendo em vista a configuração do abandono processual. Posto isso, condeno a requerente ao pagamento de custas
processuais, observado o disposto no art. 12 da Lei n.º 1.060/50, por serem estes beneficiários da assistência judiciária gratuita (fl. 06). Sem
honorários. Após o trânsito em julgado, certifique-se e arquivem-se os autos com baixa. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Olinda, 12 de
dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara Cível de
OlindaAutos n°:0010195-53.2011.8.17.0990Espécie:Ação de AlvaráRequerente:Norma Suely Moura da Silva2

Processo Nº: 0002699-41.2009.8.17.0990
Autor: BANCO FINASA S/A
Advogado: PE026202 - Fausto Araújo Melo
Advogado: PE027120 - Marianne Florêncio de Barros
Advogado: PE025903 - RAFAEL CANDEAS TAVARES DIAS
Advogado: PE024467 - Carlos Alberto Pinto Carvalho Júnior
Réu: ALOIZIO CORREIA JUNIOR
Autos nº 0002699-41.2009.8.17.0990Espécie: Ação de Reintegração de PosseAutor: Banco Finasa S.A.Réu: Aluizio Correia Júnior SENTENÇA
Cuida-se de Reintegração de Posse, na qual o réu deixou, alegadamente, de anuir com as cobranças mensais do contrato, dando origem a uma
dívida no montante indicado na inicial. Proferido despacho à fl. 28, foi realizada tentativa frustrada de citação do réu e apreensão do veículo
(fl. 31v.). Após despacho de fl. 36, foi certificada a diligência, nos termos do mandado de fl. 37v. Proferida decisão de fl. 41, anverso e verso,
foi realizada nova diligência que restou infrutífera, conforme fl. 45v. Intimado (fls. 48/49) nos termos do despacho de fl. 47, o autor quedou-se
inerte (fl. 50). Sendo isto o que importa relatar, decido. O processo é o instrumento da jurisdição e para a garantia do perfeito exercício da função
jurisdicional deve se desenvolver na conformidade dos princípios e normas legais que o regem. A relação processual deve se constituir de forma
regular e válida e para que isso ocorra, deverá sua constituição subordinar-se a determinados requisitos, aos quais a doutrina convencionou
chamar pressupostos processuais, que são prévios à relação processual, à falta dos quais esta não tem existência jurídica ou validade. O art.
485 do CPC/15 prevê, em seu inciso IV, como causa de extinção, sem resolução do mérito, a ausência de pressupostos de constituição e de
desenvolvimento válido e regular do processo. A citação é um pressuposto de constituição de validade do processo, ou seja, trata-se de ato
indispensável para que se forme a relação processual e haja, após o devido processo, a apreciação judicial do pedido autoral. Ademais, diante
da impossibilidade de se encontrar o veículo e negligenciando a parte autora em fornecer endereços onde isso pudesse ocorrer, não existe razão
para a continuidade da ação, cujo objeto é exclusivamente esse. A eternização da demanda ofende o princípio constitucional da duração razoável
do processo, devendo se destacar que a lei põe à disposição do credor outros meios para reaver seu crédito, como a via executiva. Ressalto, por
fim, que neste caso é desnecessária a prévia intimação pessoal do autor, prevista no artigo 485, § 1º, do CPC, por não se tratar de quaisquer das
hipóteses elencadas no artigo 485, incisos II e III do CPC. ISTO POSTO, extingo o processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 487, IV,
do NCPC. Custas processuais já satisfeitas (fl. 26). Sem honorários em razão da ausência de contraditório. Revogo a decisão de fl. 41, anverso e
1249
verso. Solicite-se a exclusão de restrições porventura determinadas pelo juízo junto ao sistema RENAJUD ou através de ofício ao DETRAN/PE,
conforme o caso. Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Olinda, 14 de dezembro
de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara Cível de Olinda2

Processo Nº: 0005315-23.2008.8.17.0990
Autor: BANCO FINASA S/A
Advogado: PE026202 - Fausto Araújo Melo
Advogado: PE024467 - Carlos Alberto Pinto Carvalho Júnior
Advogado: PE026344 - Marcella Lima de Almeida
Réu: Gezonilda Ramos Ferreira
Advogado: PE014355 - Amabilia do Rego Valenca
SENTENÇA Cuida-se de Ação de Reintegração de Posse, na qual a ré deixou, alegadamente, de anuir com as cobranças mensais do contrato
de arrendamento mercantil (13-15), dando origem a uma dívida no montante indicado na inicial. Decisão concessiva da liminar, determinando
a expedição do Mandado de Reintegração de Posse e Citação da Ré (fl. 21/22). Comparecendo espontaneamente aos autos, a requerida
apresentou petição de fls. 23-27, alegando apenas a incompetência do juízo. Proferidas decisões de fls. 31, 36 e 40, foi realizada diligência nos
termos de fl. 42v. Proferido despacho de fl. 46, nova diligência foi realizada, conforme fl. 48v. Proferidos despachos de fls. 49 e 55, o autor foi
intimado pessoalmente (fls. 56 e 58), para cumprimento do despacho de fl. 55, quedando-se inerte (fl. 59). É o relatório sucinto. Decido. O artigo
485, III e § 1º do CPC, prevê que o processo será extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe
competem por prazo superior a 30 dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. Este é, precisamente, o caso dos
autos, uma vez que foi expedida carta de intimação para o endereço informado nos autos, tendo retornado dos correios devidamente assinado (fl.
55). Assim, o autor foi intimado para impulsionar o processo, não tendo dado prosseguimento ao feito no prazo indicado. Registro, ademais, que,
no caso dos autos, deve-se considerar que, efetivada a citação ou não, a requerida compareceu espontaneamente aos autos apenas para alegar
e incompetência do juízo em razão de conexão. Assim, é injusto que o autor da ação responda por estas despesas, vez que foi a requerida quem
deu causa à ação. Posto isso, com fulcro no art. 485, III, e § 1º do CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas à
fl. 19. Honorários pelas partes. Solicite-se a exclusão de restrições porventura determinadas pelo juízo junto ao sistema RENAJUD ou através
de ofício ao DETRAN/PE, conforme o caso. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Olinda, 17 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz
de Direito Poder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara Cível de OlindaAutos nº 0005315-23.2008.8.17.0990Espécie:
Ação de Reintegração de PosseAutor: Banco Finasa S/ARé: Gezonilda Ramos Ferreira2

Processo Nº: 0004441-67.2010.8.17.0990
Embargante: JOÃO CARVALHO DO NASCIMENTO FILHO
Advogado: PE013309 - Silvio Romero de Santana
Embargado: SANPREV - SANTANDER ASSOCIAÇÃO DE PREVIDENCIA
Advogado: PE001064A - Fábio Augusto Cucci
Advogado: SP126504 - José Edgard da Cunha Bueno Filho
Terceira Vara Cível da Comarca de OlindaProcesso nº 0004441-67.2010.8.17.0990SENTENÇA Trata-se de embargos á execução movidos por
JOÃO CARVALHO DO NASCIMENTO FILHO em face de SAMPREV, conforme razões de fls. 02/05 Impugnação às fls. 50/53. É o relatório. Decido.
Compulsando o sistema JUDWIN, observo que a execução que deu ensejo aos presentes embargos já foi extinta. Aludido processo executivo - de
nº 0007469-77.2009.8.17.0990 - foi encerrado após homologação de acordo celebrado entre as partes ora litigantes, tendo a sentença transitado
em julgado dia 08.12.2011. Frise-se que a sentença homologatória foi exarada dia 14.11.2011 Desse modo, e ainda considerando que o presente
feito esta intimamente relacionado ao processo de execução e não registra qualquer movimentação desde o ano de 2010, entendo que houve a
perda superveniente do objeto dos presentes embargos. Ante o exposto, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos
do art. 485, IV, do CPC. Condeno o embargante ao pagamento das custas (já satisfeitas), devendo os honorários serem pagos conforme acordo
acostado nos autos do processo executivo.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, arquive-se.Olinda, 18 de dezembro
de 2018.Rafael S. FelicianoJuiz Substituto

Processo Nº: 0000069-27.2000.8.17.0990
Autor: FLORAITA MACHADO DA SILVA
Advogado: PE016493 - Marcos Antonio Torres de Santana
1250
Réu: TABAJARA S A CREDITO IMOB

Advogado: PE012923 - Márcia Rino Martins
Advogado: PE017898 - Eduardo Coimbra Esteves de Oliveira
Processo nº 69-27.2000.8.17.0990SENTENÇATrata-se de embargos à execução ajuizados por FLORANITA MACHADO DA SILVA em face de
TABAJARA S/A CRÉDITO IMOBILIÁRIO, na qual alega que o processo de execução contra si movido (de nº 3169-24.1999.8.17.0990) deveria
ter sido proposto na 2ª Vara Cível da Comarca de Olinda/PE, em razão de eventual conexão, bem como pugna pela nulidade de cláusulas
contratuais, nos termos da exordial de fls. 02/05. Juntou documentos de fls. 06/54.O embargado pediu a modificação do polo passivo às
fls. 59/60.Decido.Compulsando as fls. 56/57 do processo executivo em apenso (nº 3169-24.1999.8.17.0990), observo que as partes entraram
em acordo, tendo havido a homologação de aludida transação através de sentença.Em virtude de aludido acordo, as partes encerraram
definitivamente o objeto da lide executiva, restando expressamente pactuado que nada mais havia a ser reclamado em razão da aludida lide
executiva.Dessa forma, reputo que não existe mais o interesse de agir da parte embargante, tendo em vista a perda superveniente do objeto da
lide executiva. Frise-se, ademais, que embora mencionado acordo não tenha sido juntado a esses autos, também abrangeu este feito, conforme
se observa em sua cláusula 3ª.Ante o exposto, nos termos do art. 485, VI do CPC, extingo o feito sem resolução do mérito.Custas já adimplidas.
Honorários conforme acordado na transação mencionada.Retifique-se o polo passivo, conforme pedido de fls. 59/60. E junte-se cópia da transação
celebrada no Processo executivo nesses autos.P.R.I.Após o trânsito em julgado, arquivem-se.Olinda, 13 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni
FelicianoJuiz de Direito

Processo Nº: 0007672-63.2014.8.17.0990
Autor: MAGNA CASSIA MELO RESTAURANTE – ME
Advogado: PE029426 - FRANCISCO AUGUSTO MELO DE FREITAS
Advogado: PE029291 - João Eduardo Soares Donato
Réu: REDECARD S/A
Advogado: PE019674 - Vanildo de Almeida Araújo Filho
Autos nº0007672-63.2014.8.17.0990Espécie:Ação de IndenizaçãoRequerente:Magna Cassia Melo Restaurante - MERequerida:Redecard S/A

SENTENÇA Magna Cassia Melo Restaurante - ME, qualificada na inicial, ajuizou a presente em face de Redecard S/A, também qualificada, em
razão dos fatos narrados às fls. 02-12. Juntou procuração, documentos e comprovante de custas (fls. 14-38). A ré apresentou contestação às fls.
55-131 e a autora apresentou réplica às fls. 139-142. Após despacho de fl. 144 e decisão de fl. 151, a parte ré acostou petição e comprovante de
pagamento de fls. 156/157, informando formalização de acordo entre as partes, tendo a parte autora ratificado a informação, conforme petição
de fl. 158. É o relatório. Passo a decidir. Observo que no caso dos autos, a parte ré noticiou e a parte autora confirmou, através das petições
de fls. 156-158, a composição do litígio, não trazendo aos autos, no entanto, o termo de transação devidamente assinado pelas partes. Resta,
assim, evidenciada a falta interesse processual superveniente. Ressalte-se que a perda superveniente do interesse de agir se perpetrou em
decorrência da informação de realização de transação, com a finalidade de quitação do contrato. Ademais, sendo parte acordante, irrazoável
aceitar qualquer argumento formulado pelas partes de que não possuem pelo menos uma via do contrato formalizado. Destaco, ademais, que a
perda superveniente do interesse de agir teve origem no reconhecimento administrativo do dever de indenizar, pela requerida, tanto que efetuou
pagamento, conforme fl. 156/157. Neste toar, a princípio, não havendo condenação na sentença, os honorários advocatícios haveriam de ser
atribuídos a quem deu causa a extinção da lide e fixados equitativamente pelo juiz, em consagração ao princípio da causalidade. Outrossim, no
caso dos autos, deve-se considerar que, efetivada a citação ou não, a requerida compareceu espontaneamente aos autos e ofereceu contestação.
Assim, é injusto que a parte autora da ação responda por estas despesas, vez que foi a parte ré quem deu causa à ação. Isso posto, entendo
ser a hipótese de extinção do feito, por perda superveniente do objeto da demanda. Extingo, pois, o feito sem resolução do mérito, nos termos
do art. 485, VI do CPC/15. Custas às fls. 37/38. Honorários pelas partes. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, dê-
se baixa na distribuição.Olinda, 15 de janeiro de 2019.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo
de Direito da 3ª Vara Cível de Olinda2

Processo Nº: 0004130-81.2007.8.17.0990
Autor: BANCO SANTANDER BRASIL S/A
Réu: ISAQUE MANOEL DE OLIVEIRA
Processo n°:Espécie:Autor:Réu:0004130-81.2007.8.17.0990Busca e ApreensãoBanco SantanderIsaque Manoel de Oliveira SENTENÇA Cuida-

se de Ação de Busca e Apreensão na qual o réu deixou, alegadamente, de anuir com a dívida adquirida através de contrato, dando origem
a uma dívida no montante indicado na inicial. Decisão deferindo o pedido de liminar (fls. 26/31). Após tentativa inexitosa de citação (fls. 33v,
53v), foi determinada a intimação do autor a fim de informar endereço onde pudesse ser localizada o réu (fls. 60/61). Devidamente intimado, o
autor quedou-se inerte (fl. 64). Sendo isto o que importa relatar, decido. O processo é o instrumento da jurisdição e para a garantia do perfeito
exercício da função jurisdicional deve se desenvolver na conformidade dos princípios e normas legais que o regem. A relação processual deve
1251
se constituir de forma regular e válida e para que isso ocorra, deverá sua constituição subordinar-se a determinados requisitos, aos quais a
doutrina convencionou chamar pressupostos processuais, que são prévios à relação processual, à falta dos quais esta não tem existência
jurídica ou validade. Os pressupostos processuais se apresentam sob dois aspectos: uns objetivos outros subjetivos. Os requisitos subjetivos
dizem respeito aos sujeitos principais da relação processual: juiz e partes, enquanto os pressupostos objetivos expressam-se na exigência de
inexistirem fatos impeditivos à constituição da relação processual. Dentre eles, podemos apontar a subordinação do procedimento à lei. A citação
é um pressuposto de constituição de validade do processo, ou seja, trata-se de ato indispensável para que se forme a relação processual e
haja, após o devido processo, a apreciação judicial do pedido autoral. Assim, dado que o requerente não logrou êxito em fornecer os dados
necessários para a triangularização da relação processual, o feito não deve prosseguir. Cumpre destacar que é ônus do demandante trazer
aos autos as informações necessárias à citação da parte contrária. A jurisprudência corrobora com o entendimento supra: AGRAVO LEGAL.
DECISÃO TERMINATIVA. FALTA DE INDICAÇÃO CORRETA DO ENDEREÇO DO RÉU. PRESSUPOSTO OBJETIVO DE DESENVOLVIMENTO
VÁLIDO E REGULAR DO PROCESSO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. DESNECESSÁRIA A CITAÇÃO VIA
OFICIAL DE JUSTIÇA. RECURSO IMPROVIDO. 1. A citação é pressuposto objetivo de desenvolvimento válido e regular do processo, sem a
qual o réu não integra a relação processual. 2. Hipótese em que o autor, apesar de advertido, não indicou o correto endereço do réu, impondo-
se a extinção do processo sem resolução do mérito. Inteligência do art. 267, IV, CPC. Precedentes. (...) 4. Recurso a que se nega provimento.
(TJ-PE - AGV: 2372056 PE 0022413-42.2012.8.17.0000, Relator: Stênio José de Sousa Neiva Coêlho, Data de Julgamento: 19/12/2012, 5ª
Câmara Cível) GrifosAPELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE APREENSÃO E DEPÓSITO DE COISA VENDIDA COM RESERVA DE DOMÍNIO. EXTINÇÃO
DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. MOTIVAÇÃO SUCINTA. CABIMENTO. PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR
AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. REJEIÇÃO. CITAÇÃO NÃO REALIZADA, TENDO EM VISTA A NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR E
DO BEM A SER APREENDIDO. AUSÊNCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL. INCIDÊNCIA DO INCISO IV DO ARTIGO 267 DO CÓDIGO
DE PROCESSO CIVIL. DESNECESSÁRIA A APLICAÇÃO DO DISPOSTO NO § 1.º DO ART. 267 DO CPC, ONDE IMPOSTA A PRÉVIA
INTIMAÇÃO PESSOAL DA PARTE. SENTENÇA ALTERADA APENAS EM UM DE SEUS FUNDAMENTOS. RECURSO DESPROVIDO. 1. (...)
Assim, não sendo indicado endereço válido para o cumprimento do mandado e, portanto, para a realização da citação do devedor, o provimento
jurisdicional requestado não terá qualquer consequência prática, inviabilizando o prosseguimento do feito. Logo, a inércia da recorrente dá ensejo,
in casu, à ausência de pressuposto processual, pois a falta de citação obsta a angularização do processo, impedindo a sua formação e o seu
desenvolvimento regular. Diante deste contexto, impõe-se o decreto da extinção da demanda com fulcro no inciso IV do art. 267 do Estatuto
de Ritos, para o qual prescindível a intimação de cunho pessoal. (TJ-PE - AC: 132138 PE 9800204322, Relator: Milton José Neves, Data de
Julgamento: 27/08/2009, 3ª Câmara Cível, Data de Publicação: 173) Grifos O feito não pode permanecer em cartório, eternamente, sem que haja
a citação do Réu, pressuposto processual de seu desenvolvimento regular, impondo-se a extinção do feito, eis que a atitude do autor inviabiliza
a constituição e o desenvolvimento regular da relação jurídica processual. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, com fulcro no
artigo 485, incisos III e IV, do Código de Processo Civil, JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas já satisfeitas
(fl. 24). Sem honorários, haja vista a falta de intervenção da ré no feito. Retire-se do sistema Renajud a restrição judicial do veículo (fl.62). Após
o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Olinda, 08 de janeiro de 2019.Isis Miranda de
Souza MachadoJuíza de Direito(Auxiliar)

Processo Nº: 0002693-68.2008.8.17.0990
Advogado: PE021153 - PEDRO ROSADO HENRIQUES PIMENTEL
Réu: LUCEILDA GONÇALVES DE LUCENA - ME
Réu: LUCEILDA GONÇALVES DE LUCENA
Advogado: PE035314 - Diego Albuquerque Machado
Processo nº 0002693-68.2008.8.17.0990Exequente: Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/AExecutadas: Luceilda Gonçalves de Lucena ME
Luceilda Gonçalves de LucenaSENTENÇA Unibanco - União de Bancos Brasileiros S/A, devidamente qualificada na petição inicial, ajuizou a
presente ação em face de Luceilda Gonçalves de Lucena ME e Luceilda Gonçalves de Lucena também qualificadas nos autos. Realizada a citação
conforme fl. 85, apresentados Embargos à Execução de nº 0003605-21.2015.8.17.0990 que foram sentenciados, conforme fls. 11/12 do processo
anexo. É o relatório. Passo a decidir. Registro que no caso dos autos, as executadas noticiaram a composição do litígio (fl. 93), não trazendo
aos autos, no entanto, qualquer comprovação do alegado. Por outro lado, a despeito da não apresentação da quitação do contrato, o exequente
declarou seu desinteresse no prosseguimento do feito, observando-se os termos da petição de fl. 110. Ressalto que a perda superveniente do
interesse de agir se perpetrou, conforme informado nos autos, em decorrência do reconhecimento administrativo do pedido pelas executadas (fl.
93). Neste toar, a princípio, não havendo condenação na sentença, os honorários advocatícios haveriam de ser atribuídos a quem deu causa
à extinção da lide e fixados equitativamente pelo juiz, em consagração ao princípio da causalidade. Outrossim, no caso dos autos, deve-se
considerar que, efetivada a citação, as executadas apresentaram Embargos à Execução (fls. 11/12). Assim, é injusto que o exequente responda
por estas despesas, vez que foram as executadas que deram causa à ação. Entendo ser a hipótese de extinção do feito, por perda superveniente
do objeto da demanda. Extingo, pois, o feito sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI do CPC/15. Custas à fl. 25. Honorários pelas
partes. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Após o trânsito em julgado, dê-se baixa na distribuição.Olinda, 14 de dezembro de 2018.Rafael
Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara Cível de Olinda2

Processo Nº: 0001880-07.2009.8.17.0990
1252
Autor: BANCO ITAUCARD S.A

Advogado: PE026491 - THIAGO DA SILVA MONTEIRO
Advogado: PE000951B - Sammyer Moura Tenório Bitencourt
Advogado: PE001018B - Gustavo Nascimento de Melo
Advogado: SP169557 - LIA DIAS GREGORIO
Advogado: ES009512 - CARLOS FELYPPE T. PEREIRA
Advogado: ES010990 - Celso Marcon
Réu: RONIERE CAMPOS
Autos nº 0001880-07.2009.8.17.0990Espécie: Ação de Busca e ApreensãoAutor: Banco Itaucard S.A.Réu: Roniere Campos SENTENÇA Cuida-
se de Busca e Apreensão, na qual o réu deixou, alegadamente, de anuir com as cobranças mensais do contrato, dando origem a uma dívida
no montante indicado na inicial. Proferida decisão às 22-26, foi realizada tentativa frustrada de citação do réu e apreensão do veículo (fl. 30v.).
Proferidos despachos às fls. 30 e 38 e proferida decisão às fls. 47/48, foi realizada mais uma tentativa frustrada de citação e apreensão (fl. 54).
Intimado a informar o endereço atual do réu (fls. 56/57), conforme despacho de fl. 55, o Autor quedou-se inerte (fl. 58). Sendo isto o que importa
relatar, decido. O processo é o instrumento da jurisdição e para a garantia do perfeito exercício da função jurisdicional deve se desenvolver na
conformidade dos princípios e normas legais que o regem. A relação processual deve se constituir de forma regular e válida e para que isso
ocorra, deverá sua constituição subordinar-se a determinados requisitos, aos quais a doutrina convencionou chamar pressupostos processuais,
que são prévios à relação processual, à falta dos quais esta não tem existência jurídica ou validade. O art. 485 do CPC/15 prevê, em seu inciso
IV, como causa de extinção, sem resolução do mérito, a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do
processo. A citação é um pressuposto de constituição de validade do processo, ou seja, trata-se de ato indispensável para que se forme a relação
processual e haja, após o devido processo, a apreciação judicial do pedido autoral. O feito não pode permanecer em cartório, eternamente, sem
que haja a citação do Réu, pressuposto processual de seu desenvolvimento regular, impondo-se a extinção do feito, eis que a atitude do autor
inviabiliza a constituição e o desenvolvimento regular da relação jurídica processual. A eternização da demanda ofende o princípio constitucional
da duração razoável do processo, devendo se destacar que a lei põe à disposição do credor outros meios para reaver seu crédito, como a via
executiva. Ressalto, por fim, que neste caso é desnecessária a prévia intimação pessoal do autor, prevista no artigo 485, § 1º, do CPC, por não
se tratar de quaisquer das hipóteses elencadas no artigo 485, incisos II e III do CPC. ISTO POSTO, extingo o processo sem resolução do mérito,
nos termos do art. 487, IV, do NCPC. Custas processuais já satisfeitas (fl. 20). Sem honorários, haja vista a falta de intervenção do réu no feito.
Revogo as decisões de fls. 22-26 e 47/48. Solicite-se a exclusão de restrições porventura determinadas pelo juízo junto ao sistema RENAJUD ou
através de ofício ao DETRAN/PE, conforme o caso. Após o trânsito em julgado desta decisão, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se.
Intimem-se. Olinda, 19 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito
da 3ª Vara Cível de Olinda2

Processo Nº: 0002921-43.2008.8.17.0990
Autor: BANCO SOFISA S/A
Advogado: RS062776B - DANIEL SANTOS BORIN
Advogado: SP063266 - MARIA DO CARMO BARBOSA V. DE MELLO PEPE
Advogado: SP113887 - Marcelo Oliveira Rocha
Réu: Ednaldo Batista Medeiros
Processo nº 0002921-43.2008.8.17.0990Exequente: Banco Sofisa S/A.Executado: Edivaldo Batista de Medeiros SENTENÇA Cuida-se de Ação
de Execução de Título Extrajudicial ajuizada por Banco SofisaS/A, qualificado na inicial, em face de Edivaldo Batista de Medeiros, igualmente
qualificado. Inicialmente ajuizada como ação de Busca e Apreensão, foi proferida decisão de fls. 18-24 e, realizadas tentativas frustradas de
citação do réu e apreensão do veículo (fls. 30/31v., 48v. e 59), o autor requereu a conversão em ação de Execução (fls. 98-100). Deferida a
conversão nos termos do despacho de fl. 105, foi determinada a intimação do exequente, que foi efetivada através de seu advogado (fl. 106).
Determinada a intimação pessoal do exequente (fl. 112), este quedou-se inerte (fl. 117), apesar de regularmente intimado (fls. 114/116). Sendo
isto o que importa relatar, decido. O artigo 485, III e § 1º do CPC, prevê que o processo será extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar
de promover atos e diligências que lhe competem por prazo superior a 30 dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão.
Este é, precisamente, o caso dos autos, uma vez que foi expedida carta de intimação para o endereço informado nos autos, tendo retornado
dos correios devidamente assinado (fl. 116). Assim, o exequente foi intimado para impulsionar o processo, não tendo dado prosseguimento ao
feito no prazo indicado. Posto isso, com fulcro no art. 485, III, e § 1º do CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas
à fl. 16. Sem honorários, em razão da ausência de contraditório. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-
se.Olinda, 13 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de Direito Poder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª
Vara Cível de Olinda2

Processo Nº: 0000384-21.2001.8.17.0990
1253
Exequente: M G Saraiva de Moraes

Advogado: PE037951 - Carlos Gregório Olivier Pessanha
Advogado: PE016117 - Aderbal Queiroz Monteiro Junior
Advogado: PE005466 - Candido José da Fonte Saraiva de Moraes
Advogado: PE015821 - Patrícia de Barros e Silva Dourado
Advogado: PE014556 - Arthur Chagas Samico
Advogado: PE014667 - Reinilda de Lima Olivier
Executado: Vexa Engenharia Ltda
Advogado: PE013399 - Walter Araujo Cabral
Advogado: PE018542 - Paulo Barreto C. Lustosa
SENTENÇA M.G. Saraiva de Moraes, devidamente qualificada, ajuizou a presente ação em desfavor de Vexa Engenharia Ltda., conforme
argumentos descritos na inicial de fls. 02-04. Proferidos despachos às fls. 18 e 30, a executada foi citada, não sendo efetivada a penhora bens
desta, conforme certificado às fls. 31v. e 32. Após pronunciamento judicial às fls. 36, 39, 43, 48 e 52 e realizada intimação da executada à fl.
49v., foi efetivada penhora conforme fls. 53v. e 54. Proferidos despachos às fls. 56, 65, 77 e procedida a intimação do exequente, através de
seu advogado (fl. 85), para cumprir o despacho de fl. 84, este deixou escoar o prazo sem pronunciamento (fl. 86). Determinada a intimação
pessoal do exequente (fls. 87), que foi efetivada conforme fls. 88 e 90, este quedou-se inerte (fl. 91). É o relatório sucinto. Decido. O artigo 485,
III e § 1º do CPC, prevê que o processo será extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe
competem por prazo superior a 30 dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. Este é, precisamente, o caso dos
autos, uma vez que foi expedida carta de intimação para o endereço informado nos autos, tendo retornado dos correios devidamente assinado
(fl. 90). Assim, o exequente foi intimado para impulsionar o processo, não tendo dado prosseguimento ao feito no prazo indicado. Posto isso,
com fulcro no art. 485, III, e § 1º do CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas à fl. 17. Sem honorários, em
razão da ausência de contraditório. Fica, de pronto, desconstituída a penhora realizada às fls. 53v. e 54. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se. Olinda, 13 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de Direito Poder Judiciário do Estado
de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara Cível de OlindaAutos nº 0000384-21.2001.8.17.0990Espécie: Ação de ExecuçãoExequente: M.G.
Saraiva de MoraesExecutada: Vexa Engenharia Ltda.2

Processo Nº: 0006579-90.1999.8.17.0990
Autor: TV E RADIO JORNAL DO COMERCIO LTDA
Advogado: PE016844 - Marcus André Almeida Lins
Advogado: PE016411 - Clayton José Oliveira Soares
Réu: Staquillus LTDA
Advogado: PE006629 - José Vital de Andrade Oliveira
Advogado: PE027686 - Antonio Bruno Carirí do Couto Filho
SENTENÇA TV e Rádio Jornal do Comércio Ltda., devidamente qualificada, ajuizou a presente ação em desfavor de Staquilus Ltda., conforme
argumentos descritos na inicial de fls. 02/03. Proferido despacho à fl. 41 a executada foi citada, com a efetivação de penhora conforme fls. 42v.
e 43. Certificado o prazo sem interposição de Embargos à Execução (fl. 44) e proferidos despachos às fls. 45, 48, 53 e 58, foi acostada petição
à fl. 59, informando a formalização de acordo, requerendo-se a suspensão dos autos. Autos suspensos conforme despacho de fl. 61, formam
proferidos despachos às fls. 63, 67, 84, 87, 92 e 95. Realizada a intimação do exequente, através de seu advogado (fl. 102) para cumprir o
despacho de fl. 101, este deixou escoar o prazo sem pronunciamento (fl. 103). Determinada a intimação pessoal do exequente (fls. 104), que
foi efetivada conforme fls. 105 e 107, este quedou-se inerte (fl. 108). É o relatório sucinto. Decido. O artigo 485, III e § 1º do CPC, prevê que
o processo será extinto sem resolução do mérito quando a parte deixar de promover atos e diligências que lhe competem por prazo superior a
30 dias e permanecer inerte após intimação pessoal para suprir a omissão. Este é, precisamente, o caso dos autos, uma vez que foi expedida
carta de intimação para o endereço informado nos autos, tendo retornado dos correios devidamente assinado (fl. 107). Assim, o exequente foi
intimado para impulsionar o processo, não tendo dado prosseguimento ao feito no prazo indicado. Posto isso, com fulcro no art. 485, III, e § 1º do
CPC, EXTINGO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. Custas à fl. 39. Sem honorários, em razão da ausência de contraditório. Fica,
de pronto, desconstituída a penhora realizada às fls. 42v. e 43. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se.
Olinda, 13 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de DireitoPoder Judiciário do Estado de PernambucoJuízo de Direito da 3ª Vara
Cível de OlindaAutos nº 0006579-90.1999.8.17.0990Espécie: Ação de ExecuçãoExequente: TV e Rádio Jornal do Comércio Ltda.Executado:
Staquilus Ltda.2

Processo Nº: 0008024-02.2006.8.17.0990
Autor: WALDENICE DA COSTA SILVEIRA
Advogado: PE000140 - Esdras Gonçalves Lopes
1254
Réu: AMIL ASSISTÊNCIA MÉDICA INTERNACIONAL S/A

Advogado: PE025831D - LUIZ CÉSAR OLIVEIRA BATISTA
Advogado: PE023798 - HUGO NEVES DE M. ANDRADE
Processo n°:0008024-02.2006.8.17.0990Espécie:IndenizatóriaAutor: Waldenice da Costa SilveiraRéu:Amil Assistência Médica Internacional S/

ASENTENÇA Waldenice da Costa Silveira, devidamente qualificada na petição inicial, ajuizou a presente ação em face de Amil Assistência
Médica Internacional S/A, também qualificado nos autos, na qual, durante o curso do processo, as partes formalizaram acordo, pugnando pela
sua homologação (fls. 145/147). Feito o relatório, decido. Segundo o novo Código Civil, uma das formas de extinção da obrigação consiste na
transação, entendida esta como o estabelecimento de concessões mútuas, com vistas à extinção ou prevenção do litígio (artigos 840 e ss. do
CC/2002). Simultaneamente, prevê o Código de Processo Civil que deve ser esta homologada e extinto o processo respectivo, com resolução do
mérito. Nesses casos, compete ao Julgador, antes da competente homologação, tão-somente averiguar a razoabilidade do acordo efetivado, a
fim de aferir se foram resguardados eventuais direitos consignados em lei e, principalmente, no intento de evitar lesão ou onerosidade excessiva a
uma das partes. No caso vertente, observo, primeiramente, que ambas as partes, por si e por procuradores com poderes específicos para transigir,
firmaram o instrumento particular de transação cuja homologação se pleiteia, numa demonstração inequívoca de que desejam se compor, livres
de qualquer elemento de coação externa. Em segundo lugar, entendo ser equitativo o acordo levado a efeito entre as partes, eis que contempla
parte satisfatória das obrigações pleiteadas na peça vestibular e lícito o seu objeto. Cabível, pois, a sua homologação. Posto isso, com fulcro
nos artigos 840 e seguintes do Código Civil de 2002 e no artigo 487, III, b do CPC (Lei nº 13.105/15), HOMOLOGO A TRANSAÇÃO EFETUADA
PELAS PARTES, NOS MOLDES REGISTRADOS NA PETIÇÃO DE FLS. 145/147 E EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
Custas nos termos do art. 90, §3°, do CPC-15. Honorários como acordado. Em razão da renúncia ao prazo recursal, arquivem-se os autos dando
baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Olinda, 08 de janeiro de 2019.Isis Miranda de Souza MachadoJuíza de Direito(Auxiliar)

Processo Nº: 0990001-88.2006.8.17.0990
Autor: WALDENICE DA COSTA SILVEIRA
Advogado: PE000140 - Esdras Gonçalves Lopes
Advogado: PE005715E - JOÃO MACIEL DE SOUZA GONÇALVES LOPES
Réu: AMIL - ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S/A
Advogado: PE021472 - Pedro Benning Leal Jácome
Advogado: PE025831D - LUIZ CÉSAR OLIVEIRA BATISTA
Processo n°:0990001-88.2006.8.17.0990Espécie:CautelarAutor: Waldenice da Costa SilveiraRéu:Amil Assistência Médica Internacional S/

ASENTENÇA Waldenice da Costa Silveira, devidamente qualificada na petição inicial, ajuizou a presente ação em face de Amil Assistência
Médica Internacional S/A, também qualificado nos autos, na qual, durante o curso do processo, as partes formalizaram acordo, pugnando pela
sua homologação (fls. 160/162). Feito o relatório, decido. Segundo o novo Código Civil, uma das formas de extinção da obrigação consiste na
transação, entendida esta como o estabelecimento de concessões mútuas, com vistas à extinção ou prevenção do litígio (artigos 840 e ss. do
CC/2002). Simultaneamente, prevê o Código de Processo Civil que deve ser esta homologada e extinto o processo respectivo, com resolução do
mérito. Nesses casos, compete ao Julgador, antes da competente homologação, tão-somente averiguar a razoabilidade do acordo efetivado, a
fim de aferir se foram resguardados eventuais direitos consignados em lei e, principalmente, no intento de evitar lesão ou onerosidade excessiva a
uma das partes. No caso vertente, observo, primeiramente, que ambas as partes, por si e por procuradores com poderes específicos para transigir,
firmaram o instrumento particular de transação cuja homologação se pleiteia, numa demonstração inequívoca de que desejam se compor, livres
de qualquer elemento de coação externa. Em segundo lugar, entendo ser equitativo o acordo levado a efeito entre as partes, eis que contempla
parte satisfatória das obrigações pleiteadas na peça vestibular e lícito o seu objeto. Cabível, pois, a sua homologação. Posto isso, com fulcro
nos artigos 840 e seguintes do Código Civil de 2002 e no artigo 487, III, b do CPC (Lei nº 13.105/15), HOMOLOGO A TRANSAÇÃO EFETUADA
PELAS PARTES, NOS MOLDES REGISTRADOS NA PETIÇÃO DE FLS. 160/162 E EXTINGO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.
Custas nos termos do art. 90, §3°, do CPC-15. Honorários como acordado. Em razão da renúncia ao prazo recursal, arquivem-se os autos dando
baixa na distribuição. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Olinda, 08 de janeiro de 2019.Isis Miranda de Souza MachadoJuíza de Direito(Auxiliar)

Processo Nº: 0003169-24.1999.8.17.0990
Natureza da Ação: Execução Hipotecária do Sistema Financeiro Naciona
Exequente: TABAJARA S/A CRÉDITO IMOBILIÁRIO
Advogado: PE016189 - Senomar Correia Teixeira Júnior
Executado: Samuel José da Silva
1255
Executado: Floranita Machado da Silva

Advogado: PE001257 - Mozyr Jatahy de Sampaio
Advogado: PE012146 - Ricardo Barros Sampaio
Proc. 3169-24.1999.8.17.0990SENTENÇATrata-se de ação de execução hipotecária movida por TABAJARA AS CRÉDITO IMOBILIÁRIO
(incorporada pela TRADIÇÃO SA CRÉDITO IMOBILIÁRIO) em face de SAMUEL JOSÉ DA SILVA e FLORANITA MACHADO DA SILVA, pelos
fatos e fundamentos aduzidos na exordial de fls. 02/03. Juntou documentos de fls. 04/21.Certidão de óbito de Samuel José da Silva à fl. 32. Citação
da executada Floranita à fl. 35 verso.No curso da lide, o exequente e a executada Floranita juntaram termo de acordo às fls. 56/57.É o relatório.
Decido. Inicialmente, destaco ser desnecessária a habilitação dos herdeiros de Samul José da Silva, pois quando da propositura da ação (em
1999), o executado já estava morto (faleceu em 1993). Portanto, no que tange a este executado, resta patente sua ilegitimidade para figurar no polo
passivo da demanda, o que, desde o início, deveria resultar na extinção do feito sem resolução do mérito.Feito o esclarecimento acima, observo
que a autocomposição é a forma mais célere e eficaz de solução de conflitos, uma vez que elimina a necessidade de uma, por vezes, prolongada
marcha processual e obsta a existência de uma decisão emanada por terceiro que, embora investido pela lei na competência para julgar a lide, é,
em termos fáticos, estranho àquela relação. Segundo o Código Civil, uma das formas de extinção da obrigação consiste na transação, entendida
esta como o estabelecimento de concessões mútuas, com vistas à extinção ou prevenção do litígio (art. 840). Simultaneamente, prevê o novo
Código de Processo Civil que a homologação da transação extingue o processo com resolução de mérito (art. 487, III, "b"). No caso vertente,
observo que ambas as partes são capazes e, por si, por seus representantes ou por seus procuradores com poderes específicos para transigir,
firmaram composição, numa demonstração inequívoca de que desejam se compor, livres de qualquer elemento de coação externa. Observo,
outrossim, que o acordo abarca integralmente o objeto da lide, não havendo empecilhos para sua homologação. No mais, entendo ser equitativo
o acordo levado a efeito entre as partes.Diante disso, ao tempo em que, nos termos do art. 485, VI do CPC, extingo o feito sem resolução do
mérito em relação ao executado Samuel José da Silva, com fulcro no artigo 840 do Código Civil e no artigo 487, III, "b", do CPC, HOMOLOGO A
TRANSAÇÃO EFETUADA PELAS PARTES nos moldes descritos às fls. 56/57 Honorários conforme o acordado. Com fundamento no art. 90, §
3º, do CPC-15, dispenso as partes do pagamento de custas restantes.Retifique-se o polo ativo nos termos do pedido de fls. 58/59Publique-se.
Registre-se. Intimem-se.Após o trânsito em julgado, arquivem-se Olinda, 13 de dezembro de 2018 Rafael Sindoni Feliciano Juiz de Direito
Terceira Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Isis Miranda de Souza Machado (Auxiliar)

Chefe de Secretaria: Rosalynn Coimbra Lúcio
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0007602-71.1999.8.17.0990

Exequente: TABAJARA S/A CRÉDITO IMOBILIÁRIO
Executado: Samuel José da Silva
Executado: Floranita Machado da Silva
Despacho:
Proc. Nº7602-71.1999.8.17.0990DECISÃOTrata-se de exceção de incompetência ajuizada por FLORANITA MACHADO DA SILVA em face
de TABAJARA S/A CRÉDITO IMOBILIÁRIO, na qual alega que o processo de execução contra si movido (de nº 3169-24.1999.8.17.0990)
deveria ter sido proposto na 2ª Vara Cível da Comarca de Olinda/PE, em razão de eventual conexãoÀs fls. 54/61, o excepto se
manifestou.Decido.Compulsando as fls. 56/57 do processo executivo em apenso (nº 3169-24.1999.8.17.0990), observo que as partes entraram em
acordo, tendo havido a homologação de aludida transação através de sentençaEm virtude de aludido acordo, as partes encerraram definitivamente
o objeto da lide executiva, nada mais havendo a ser reclamado.Dessa forma, reputo que não existe mais o interesse de agir da parte excipiente,
tendo em vista a perda superveniente do objeto da lide principal.Ante o exposto, REJEITO a exceção de incompetência, condenando a excipiente
nas custas (já adimplidas).Ressalto que, tratando-se de mero incidente processual, caso da exceção de incompetência, não há que se falar em
honorários advocatícios.Intimações necessárias.Após o trânsito, arquivem-se.Olinda, 13 de dezembro de 2018.Rafael Sindoni FelicianoJuiz de
Direito
1256

Quarta Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Alexandre Pinto de Albuquerque (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: João Paulo M. Vasconcelos
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0003121-45.2011.8.17.0990

Executado: PLANETARIO AMBIENTAL COMERCIAL LTDA
Executado: Guiomar Rocha Farias
Executado: José Roberto Pinheiro de Melo
Despacho:
ATO ORDINATÓRIOIntimação da parte para comprovar pagamento de custasProcesso nº 0003121-45.2011.8.17.0990Ação de Execução de
Título Extrajudicial Em cumprimento ao disposto no Provimento do Conselho da Magistratura do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009,
publicado no DOPJ de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC de 2015, intime-se a parte exequente, para que, no prazo de 10 dias,
comprove o pagamento de custas processuais referente à Carta Precatória distribuída. Olinda (PE), 18/01/2019.João Paulo M. VasconcelosChefe
de Secretaria
João Paulo M. Vasconcelos

Chefe de Secretaria
Alexandre Pinto de Albuquerque

1257

Quinta Vara Cível da Comarca de Olinda
Juiza de Direito: Adrianne Maria Ribeiro de Souza (Titular)

Chefe de Secretaria: André Silva Araújo
Data: 07/01/2019
Processo Nº: 0000278-05.2014.8.17.0990

Requerente: GENILSON DE SOUZA DA PAIXÃO
Advogado: PE023523 - CLIZETE MONTEIRO DE ARAUJO
Advogado: PE026392 - NORMANDO JEFFERSON TIGRE DA SILVA
Requerido: RODOVIÁRIA CAXANGÁ
Advogado: PE034010 - CAIO MARTINS NAZARETH MACHADO
Despacho:
Em cumprimento ao disposto no Provimento do Tribunal de Justiça de Pernambuco nº 08/2009, publicado no DOPJ em 09/06/2009, e nos termos
do art. 203, § 4º do NCPC, INTIMO o apelado para que, no prazo de 15 (quinze) dias, querendo, apresente suas contrarrazões (art. 1.010, § 1º,
do CPC). Em seguida, encaminhem-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, com as cautelas de estilo.
Olinda, 14 de novembro de 2018. Danielle Kaline Soares Pires Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0005753-05.2015.8.17.0990

Requerente: JOSÉ GERALDO GONÇALVES GONDIM
Advogado: PE037026 - Vívian Mendes
Requerido: BANCO SANTANDER (BRASIL ) S/A
Requerido: AYMORÉ CRÉDITO DE FINANCIAMENTO S/A - SANTANDER FINANCIAMENTOS S/A
Despacho:
Processo Nº: 0007741-61.2015.8.17.0990

Autor: SILENE DIAS DA SILVA
Réu: SUL AMERICA CIA NACIONAL DE SEGUROS
Advogado: RJ048812 - Rosangela Dias Guerreiro
Advogado: PE028145 - Jorge Henrique Gomes Pinto Filho
Advogado: PE022039 - Aline Maria Gomes de Moura
Advogado: SP027215 - ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS
1258
Advogado: SP061713 - Nelson Luiz Nouvel Alessio

Advogado: PE039060 - anna katarina alencar
Despacho:
Processo Nº: 0012449-28.2013.8.17.0990

Requerente: CAMILA OLIVEIRA DA SILVA
Advogado: PE001275B - Paula Cristina M. de Oliveira
Requerido: VIVA SAÚDE
Advogado: PE028933 - MONIQUE TAVARES PIRES
Advogado: PE018116 - SANDRO MARZO DE LUCENA ARAGÃO
Advogado: PE024460 - BRUNO MARQUES DA CUNHA
Requerido: HOSPITAL ESPERANÇA LTDA
Advogado: PE012893 - Djalma Alexandre Galindo
Advogado: PE029415 - felipe de oliveira alexandre
Despacho:
Olinda, 14 de novembro de 2018. Danielle Kaline Soares Pires Chefe de Secretaria.
André Silva Araújo

Chefe de Secretaria Substituto

Juíza de Direito

Data: 07/01/2019
Processo Nº: 0002184-06.2009.8.17.0990

Autor: GIUSEPPE BACCARO
Advogado: PE016410 - Cláudio Alexandre Soares Correia
Advogado: PE030033 - SAULO BARBOSA SILVEIRA
Advogado: PE024446 - ANTONIO MONTEIRO GUEIROS
Advogado: PE019838 - DANIELE GUEIROS
1259
Réu: GISELDA AMANCIO

Advogado: PE014615 - Ana Patrícia Lopes de Farias
Advogado: PE015177 - Cláudia Roberta Alves Lopes
Despacho:
Olinda, 17 de outubro de 2018. Danielle Kaline Soares Pires Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0006654-70.2015.8.17.0990

Requerente: MARIA DO CARMO ALVES DE SOUSA MENDES
Advogado: PE032884 - BRUNNUS CESAR BARROS SOUSA REGO
Advogado: PE000754B - maria de fatima barros de souza rego
Requerido: AMIL ASSISTENCIA MEDICA INTERNACIONAL S/A
Despacho:
Processo Nº: 0006433-87.2015.8.17.0990

Requerente: NEUZA DANTAS DE LIMA
Advogado: PE035596 - FERNANDA RODRIGUES DE LIMA
Advogado: PE033740 - Ivan Ferreira Gomes Neto
Requerido: GEAP AUTOGESTAO EM SAUDE
Despacho:
Processo Nº: 0005500-85.2013.8.17.0990

Autor: BV FINANCEIRA SA CFI
Advogado: PE001917A - RODRIGO FRASSETO GÓES
Advogado: PE001912A - GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELLI
Advogado: SP321751 - ELISAINA DE DORNELLES FRASSETTO
Advogado: SP319525 - PAULO CÉSAR ROSA GÓES
Réu: MARCELO MENDES DOS SANTOS
Advogado: PE033412 - JEFFERSON GEOVENAZY ALVES MAGALHÃES
Advogado: CE027497 - Pricila Kelly Serbim de Lima Fontes
Advogado: PE220001 - Vilarzito Nogueira Junior
Despacho:
1260
Processo Nº: 0010472-98.2013.8.17.0990

Requerente: FRANCISCO FERREIRA DE MESQUITA FILHO
Representante: SÉRGIO LUIZ DE SOUZA ALMEIDA
Representante: ROSÂNGELA QUINTELA DA SILVA ALMEIDA
Advogado: PE033284 - Hilquias Lopes dos Santos
Advogado: PE027104 - CARLSON VALÉRIO FERREIRA DE ALMEIDA
Advogado: PE031761 - KEYLA CONSTANTINODA SILVA
Requerido: FORD BRASIL LTDA
Advogado: SP138436 - CELSO DE FARIA MONTEIRO
Requerido: AMERICA VEICULOS LTDA
Advogado: PE023973 - Filipe de Souza Leão Araújo
Advogado: PE023647 - Marisa Tavares de Barros Paiva
Despacho:
do art. 203, § 4º do NCPC, INTIMO os apelados para que, no prazo de 15 (quinze) dias, querendo, apresente suas contrarrazões (art. 1.010, §
1º, do CPC). Em seguida, encaminhem-se os presentes autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, com as cautelas de
estilo. Olinda, 20 de novembro de 2018. Danielle Kaline Soares Pires Chefe de Secretaria.


Juíza de Direito

Data: 07/01/2019
Processo Nº: 0005044-77.2009.8.17.0990

Autor: BANCO DO BRASIL S. A.
Advogado: DF020366 - HAROLDO WILSON MARTINEZ DE SOUZA JUNIOR
Advogado: PE024562 - JOSEMAR MENDES ROCHA NETO
Advogado: RS055249 - ALEXANDRE NIEDERAUDER DE MENDONÇA LIMA
1261
Advogado: PE022723 - TATIANE MOURA DE MELO

Réu: LEONARDO ALMEIDA ARCOVERDE FILHO
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, e, tendo em vista que foi encontrado o mesmo endereço do demandado indicado na inicial
nas pesquisas realizadas nos sistemas infojud/bacenjud de fls. 144/147, no prazo de 05 (cinco) dias, conforme deliberado no despacho de fl.
143.Olinda, 21/09/2018.Danielle Kaline Soares PiresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0014231-70.2013.8.17.0990

Requerente: MARIA CAROLINA RODRIGUES ANDRADE
Representante: PEDRO WAGNER DE OLIVEIRA ANDRADE
Advogado: PB016775 - TARIK GOMES PEREIRA
Requerido: HOTEL URBANO VIAGENS E TURISMO S. A.
Advogado: RJ146066 - Otavio Simões Brissant
Advogado: RJ145795 - Isabella Meijueiro Edo
Requerido: VIAGEMLISTO LTDA
Advogado: SP145521 - RODRIGO HENRIQUE COLNAGO
Despacho:
de 09/06/2009, intime-se a parte ré/embargada para, querendo, manifestar-se no prazo de 05 (cinco) dias sobre os embargos de declaração de
fls. 242/248. . Olinda, 17/10/2018.Danielle Kaline Soares PiresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0014359-90.2013.8.17.0990

Requerente: PEDRO WAGNER DE OLIVEIRA ANDRADE
Requerido: ALAMO RENT A CAR LOCADORA DE VEÍCULOS
Advogado: PE032187 - LUDIMAR MIRANDA DE ALMEIDA
Advogado: PE001088A - Julio Cesar Goulart Lanes
Despacho:
Processo Nº: 0004627-17.2015.8.17.0990

Autor: PADARIA E PASTELARIA ESMERALDA LTDA
Advogado: PE028791 - FERNANDO HENRIQUE VALENÇA BOUDOUX
Réu: Soinox Comercial Ltda
Advogado: PE007710 - Marcia Vieira de Melo Malta
Advogado: PE033723 - EVERTON DE AMORIM
Despacho:
Processo Nº: 0004062-53.2015.8.17.0990

1262
Requerente: CONDOMÍNIO DO FLAT QUATRO RODAS OLINDA

Advogado: PE017494 - André Ricardo Campelo da Silva
Advogado: PE001258A - SILVANO FONSECA CLEMENTINO
Advogado: PB010290 - Inaldo Dantas
Requerido: ELIZABETE MARIA DA SILVA DUARTE
Advogado: PE033157 - GILSON SOUSA DOS SANTOS
Advogado: PE009880 - Fernando Antonio Bezerra de Mello
Advogado: PE008442 - Inaldo José de Freitas
Despacho:
fls. 110/114. . Olinda, 17/10/2018.Danielle Kaline Soares Pires Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0006149-79.2015.8.17.0990

Requerente: WERONICA FREIRE SANTIAGO
Advogado: PE004241 - Rinaldo Luís Tavares de Lira e Silva
Requerido: TOKIO MARINE SEGURADORA S.A
Advogado: BA016021 - Marco Roberto Costa Macedo
Despacho:
Processo Nº: 0003226-80.2015.8.17.0990

Autor: COMPANHIA PERNAMBUCANA DE SANEAMENTO (COMPESA)
Advogado: PE021581 - Patrícia Dias Correia
Réu: CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO FORTE DA BARRA
Advogado: PE037223 - JOÃO CARLOS OLIVEIRA FARIA
Advogado: PE034320 - Damaris Rodrigues Muniz de Freitas
Advogado: PE032939 - FRANCISCO LUIZ JUVENAL
Despacho:
Processo Nº: 0009606-90.2013.8.17.0990

Réu: FRANCISCA VALDETE LIMA BATISTA
Despacho:
do art. 203, § 4º do CPC, INTIMO a parte autora para se pronunciar sobre a certidão negativa de fls. 105v, no prazo de cinco (05) dias, requerendo
o que entender de direito. Olinda, 26 de outubro de 2018. Danielle Kaline Soares Pires Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0012579-18.2013.8.17.0990

1263
Requerente: CONDOMÍNIO DA GALERIA JOSÉ AUGUSTO MOREIRA

Requerente: ROSSINI VIEIRA PRAUN
Advogado: PE031961 - THIAGO S. S. SALES PRAUN
Requerido: Planinc Planejamento Incorporação e Construção Ltda
Defensor Público: JOAO PAULO GUEDES ACIOLY
Assistente do Réu: HELIO LUCENA BARBOSA
Advogado: PE022166 - Fábio dos Santos Ramos
Advogado: PE038207 - Leonardo Tenório da Silva Oliveira
Despacho:
de 09/06/2009, intime-se a parte ré para comprovar o recolhimento das custas, conforme determinado na sentença de fls. 104, no prazo de
05 (cinco) dias, devendo, para tanto, comparecer à Secretaria desta 5ª Vara Cível para receber a guia de recolhimento, advertindo-os de que,
não o fazendo, será oficiado à Procuradoria do Estado para as providências cabíveis. Transcorrido o prazo in albis, certifique-se e oficie-se ao
referido órgão, dando-lhe ciência do não recolhimento das custas e, na sequência, arquive-se com baixa. Olinda, 26/10/2018.Danielle Kaline
Soares PiresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0000976-74.2015.8.17.0990

Requerente: KATARINA COSTA E SILVA DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE029571 - PALOMA MENDES SALDANHA
Advogado: PE021009 - alexandre henrique tavares saldanha
Requerido: OSVALDO FILGUEIRA DE SOUZA
Requerido: KÁTIA MARIA BARBOSA FILGUEIRA
Despacho:
do art. 203, § 4º do CPC, INTIMO a parte autora para se pronunciar sobre a certidão negativa de fls. 84v, no prazo de cinco (05) dias. Olinda,
26 de outubro de 2018. Danielle Kaline Soares Pires Chefe de Secretaria
Processo Nº: 0010157-36.2014.8.17.0990

Réu: SOUZA'S IRMÃOS LTDA - ME
Réu: ELAINE CRISTINY OLIVEIRA DE SOUZA
Despacho:
de 09/06/2009, e nos termos do art. 203, § 4º do CPC, intime-se a parte exequente, através de seu patrono, para se manifestar sobre o resultado
do bloqueio negativo via bacenjud de fls. 73/73v, bem como sobre o resultado das pesquisas realizadas nos sistemas infojud de fls. 74/75, no
prazo de 05 (cinco) dias, conforme deliberado no despacho de fl. 72.Olinda, 07/11/2018.Danielle Kaline Soares PiresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0012988-91.2013.8.17.0990

Requerente: CARLOS LACERDA FERNANDES
Representante: Eliana Fernandes Graces
Advogado: PE035692 - EDNALDO GERMANO DA CUNHA JÚNIOR
Requerido: GMC PARTICIPAÇÕES LTDA
Requerido: JACKSON COELHO SILVA
Despacho:
de 09/06/2009, intime-se a parte ré para comprovar o recolhimento das custas, conforme determinado na sentença de fls. 101/104v, no prazo
de 05 (cinco) dias, devendo, para tanto, comparecer à Secretaria desta 5ª Vara Cível para receber a guia de recolhimento, advertindo-os de
que, não o fazendo, será oficiado à Procuradoria do Estado para as providências cabíveis. Transcorrido o prazo in albis, certifique-se e oficie-se
1264
ao referido órgão, dando-lhe ciência do não recolhimento das custas e, na sequência, arquive-se com baixa. Olinda, 19/11/2018.Danielle Kaline
Soares PiresChefe de Secretaria
Processo Nº: 0014374-59.2013.8.17.0990

Requerente: PEDRO WAGNER DE OLIVEIRA ANDRADE
Requerente: GABRIELA CLAUDIA RODRIGUES DOS SANTOS
Advogado: RJ096965 - marcus perlingeiro
Advogado: PE018348 - Anderson Ribeiro Ferrari
Despacho:


Juíza de Direito
1265
Olinda - 2ª Vara Criminal

Segunda Vara Criminal da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Simone Cristina Barros (Titular)

Chefe de Secretaria: Thais Fernanda M de Farias Mar
Data: 19/02/2019
relacionados:
Data: 19/02/2019
Processo Nº: 0005339-17.2009.8.17.0990

Acusado: ERNALDA DE ASSIS LOPES SILVESTRE
Vítima: JOSÉ MANOEL DE SOUZA
Advogado: OAB-PE 8190 SELENE WANDERLEY EMERENCIANO
Assistente de Acusação: OAB-PE 7292-D DIRCEU M. DE OLIVEIRA, OAB-PE 12.726 PAULO CEZAR MAIA PORTO, OAB-PE 54.736 PAULO
THOMAZ L. DE SANTANA
Segunda Vara Criminal da Comarca de Olinda
Juiz de Direito: Simone Cristina Barros (Titular)

Chefe de Secretaria: Thais Fernanda M de Farias Mar
Data: 21/01/2019
PODER JUDICIÁRIO DE PERNAMBUCO

2ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE OLINDA
Fórum Lourenço José Ribeiro
Av. Pan Nordestina, s/n – Vila Popular - Olinda/PE - Telefone: (081)3182.2693
EDITAL DE CITAÇÃO – 15 DIAS
Expediente: 2019.0242.0232
Data: 21/01/2019
A Doutora SIMONE CRISTINA BARROS, Juíza de Direito da comarca de Olinda, Estado de Pernambuco, em virtude da Lei, etc.
FAZ SABER a todos quanto o presente Edital virem ou dele conhecimento tiverem, que neste Juízo tramita a Ação Crime, sob o n.º
0004184-32.2016.8.17.0990, que a JUSTIÇA PÚBLICA move contra MARCIONILO FERREIRA DA SILVA, brasileiro, natural de Olinda-PE, filho
de José Antônio Alves da Silva e Alcenira Ferreira ad Rocha, incurso nas penas do art. 305 e 309 da Lei nº 9.503/97, estando a mesma em lugar
incerto e não sabido. CITO-O e hei por citado, para, em 10 dias, conforme art. 396 do CPP, face à nova redação dada pela Lei nº 11.719 de
20/06/2008, responder por escrito à acusação que lhe é imputada nos autos do processo acima , podendo arguir preliminares e alegar tudo
1266
que interesse a sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar provas que pretende produzir e arrolar testemunhas, até o máximo
de 08 (oito), qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário.
O presente edital será afixado no lugar de costume e publicado na Imprensa Oficial. Cumpra - se . Dado e Passado nesta cidade e Comarca de
Olinda, Estado de Pernambuco, aos vinte e um dias do mês de janeiro de dois mil e dezenove (21/01/2019). Eu, _______Daniela Ramos
Mendes, Técnica Judiciária digitei.
Thais Fernanda M de Farias Martins

CHEFE DE SECRETARIA
SIMONE CRISTINA BARROS

JUÍZA DE DIREITO
1267
Olinda - 2ª Vara de Família e Registro Civil

Segunda Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Olinda
Juiz de Direito em Exercício Cumulativo: Gustavo Valença Genú

Chefe de Secretaria: Washington Marcos S. Ferreira
Data: 21/01/2019
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados das SENTENÇAS prolatadas nos autos dos
Processo Nº: 0006761-51.2014.8.17.0990

Requerente: FABIANA BORGES DA SILVA
Requerente: FLAVIA BORGES DE CASTRO
Requerente: UIRANDÉ DE CASTRO NETO
Advogado: PE030791 - RAFAEL WASHINGTON DE MORAES QUEIROZ
Requerido: UBIRAJARA DE CASTRO NETO
Sentença Nº 132/2018 : “(...). Em face de todo o exposto e tudo o mais que dos autos consta, com fulcro no §1º e inciso III, ambos do artigo
485, do CPC/2015, EXTINGO O PROCESSO, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, determinando o arquivamento do processo após o trânsito em
julgado da sentença, dando-se baixa na distribuição e no registro. Por via de consequência, ficam revogados os alimentos provisórios fixados na
Decisão Interlocutória às fls. 61/62 destes autos, devendo a Secretaria oficiar ao Órgão empregador do Alimentante para fins de cancelamento
dos alimentos provisórios, acaso tenha havido a providência da implantação dos alimentos por meio de desconto em folha de pagamento do
Alimentante. Sem custas diante da gratuidade ora concedida. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Ciência ao Ministério Público. Olinda/PE, 30
de novembro de 2018. Maria Adelaide Monteiro de Abreu Lacerda Melquiades. Juíza de Direito ”.
Processo Nº: 0001635-20.2014.8.17.0990

Requerente: M. A. DE Q. G.
Advogado: PE010114 - Ary Araujo de Santa Cruz Oliveira Junior
Advogado: PE001238B - DEMÓCRITO ALMEIDA DE QUEIROZ GOMES
Advogado: PE008264 - Francisco Gomes da Silva Neto
Requerido: R. G. G. DE C.
Advogado: PE008409 - Orlando Correia de Carvalho
Advogado: PE007958 - Edilson Fernando Tavares de Araújo
Advogado: PE012040 - Miriam Maria da Silva Araújo
Advogado: PE034112 - Kaleb Fernando Tavares de Araujo
Advogado: PE029653 - Tiago André Silva Tavares de Araújo
Sentença Nº 138/2018 : “(...). O que tudo bem visto, examinado e ponderado, PASSO A DECIDIR. Trata-se de pedido de guarda de D. G. DE
Q. G. C., nascido em 31 (trinta e um) de Maio de 1999 (mil novecentos e noventa e nove), filho de M. A. DE Q. G. e R. G. G. DE C.. A presente
ação fora ajuizada em 13.02.2014, quando o beneficiário contava com 14 (quatorze) anos de idade. Ocorre que o menor atingiu a maioridade
no decurso do processo, estando atualmente com 19 (dezenove) anos de idade. Pois, bem, segundo lição de Rubens Limongi França, citada
por Válter Kenji Ishida, em sua obra ‘Estatuto da Criança e do Adolescente: Doutrina e Jurisprudência’ (4ª edição, 2003, Ed. Atlas, São Paulo,
pg. 72 e seguintes): “Guarda de menor é o conjunto de relações jurídicas que existem entre uma pessoa e o mesmo, dimanadas do fato de
estar este sob o poder ou companhia daquela, e da responsabilidade daquela em relação a este, quanto a vigilância, direção e educação” .
Em regra, destina-se a guarda a regularização de uma situação fática de posse já existente. O interessado detém o menor consigo e, para que
se produzam os efeitos legais, requer a medida. (art. 33, §1°, do ECA). No caso em apreço, contudo, o implemento da maioridade conduz à
perda do objeto em relação às guardas pretendidas haja vista a adoção do critério meramente biológico para seu alcance. É que, por força do
disposto no artigo 5° do Código Civil, a menoridade cessa aos dezoito anos completos, quando a pessoa fica habilitada à prática de todos os
atos da vida civil e o ordenamento jurídico pátrio não contempla a hipótese de guarda para pessoas maiores e capazes. Nesse sentido, vale
conferir o seguinte precedente jurisprudencial do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul que passo a transcrever: EMENTA: GUARDA DE
PESSOA QUE AO LONGO DO PROCESSO IMPLEMENTOU A MAIORIDADE. IMPOSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO. Sendo a menoridade
condição objetiva do instituto da guarda, correta a decisão monocrática que extinguiu o processo sem julgamento do mérito quando verificado o
implemento da maioridade. NEGARAM PROVIMENTO. UNÂNIME. (Apelação Cível Nº 70008126658, Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça
do RS, Relator: Luiz Felipe Brasil Santos, Julgado em 07/04/2004). É justamente a hipótese dos autos. Por esses fundamentos, ante o exposto,
1268
conforme expresso no corpo deste decisum, cumpridas as diligências necessárias e observado o procedimento legal, EXTINGO O PROCESSO
sem resolução do mérito, ante a perda de objeto, nos termos do disposto no artigo 485, inciso IV, do Código de Processo Civil/2015. Custas
antecipadas com a propositura da ação. Sem condenação em honorários advocatícios. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Ciência ao Ministério
Público. Olinda/PE, 21 de dezembro de 2018. Maria Adelaide Monteiro de Abreu Lacerda Melquiades. Juíza de Direito ”.
Olinda, 21 de janeiro de 2019.
Washington Marcos da Silva Ferreira

Chefe de Secretaria
Segunda Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Olinda
Juiz de Direito em Exercício Cumulativo: Gustavo Valença Genú

Chefe de Secretaria: Washington Marcos S. Ferreira
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0006545-56.2015.8.17.0990

Requerente: TANDRA MAGDA COSTA BURGOS
Advogado: PE026269 - João Gabriel Vieira Wanick
Requerido: ALEXANDRE JOSE COSTA PEREIRA DE MELO
Advogado: PE008567 - DANILO MARTINIANO LINS
Advogado: PE024860 - DANILO GALVAO MARTINIANO LINS FILHO
Advogado: PE043032 - carolina miranda martiniano lins
DESPACHO DE FL. 71 : “(...). À vista do Auto de Avaliação de fls. 54 do imóvel localizado na Rua Henrique Dias, nº 188, Varadouro – Olinda –
PE; Contestação apresentada pela parte requerida às fls. 61 a 65; bem ainda certidão negativa de fls. 68 v, esta última relativamente ao mandado
de avaliação do Sítio São José Cajá, nº 349, Localizado em Ouro Preto – Olinda/PE, determino: 1 – A intimação da parte autora, através de
seus causídicos, para que no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se em réplica quanto aos termos da contestação apresentada pela parte
requerida às fls. 61 a 65 dos autos, manifestando-se, ainda, na oportunidade, quanto aos termos do auto de avaliação apresentado às fls. 54 do
imóvel localizado na Rua Henrique Dias, nº 188, Varadouro – Olinda – PE; 2 – Deverá ainda a parte autora, no mesmo prazo acima assinalado,
manifestar-se quanto aos termos da certidão negativa de fls. 68v dos autos, fornecendo ponto de referência ou querendo acompanhar o meirinho
a fim de proceder com a localização/indicação do Sítio São José Cajá, imóvel pendente de avaliação, tudo conforme anteriormente determinado
nestes autos (Cf. Despacho de fls. 45/46) 3 – Em havendo atendimento ao item 2 acima, seja com a apresentação de pontos de referência ou
disponibilidade da parte em acompanhar o meirinho na diligência, deverá a secretaria deste Juízo expedir novo mandado de avaliação conforme
deliberado nestes autos, relativamente ao Sítio São José Cajá, bem ainda não avaliado. 4 – Em havendo avaliação do respectivo imóvel, intimem-
se as partes, para querendo, manifestarem-se no prazo de 15 (quinze) dias, voltando-me ao final conclusos para posteriores deliberações.
Publique-se. Cumpra-se. Olinda-PE, 03 de janeiro de 2019. Gustavo Valença Genú. Juiz de Direito em Exercício Cumulativo ”.
Processo Nº: 0008382-83.2014.8.17.0990

Representante: R. B. DA S.
Exequente: G. M. E S.
Exequente: G. M. E S.
Advogado: PE039222 - ERIKA LIMA DE ALMEIDA
Advogado: PE014618 - Oberes Monteiro de Purificação
Advogado: PE019276 - CLÁUDIA AMÉLIA LYRA LIMA
Executado: G. DE B. M.
DESPACHO DE FLS. 190/191 : “(...). G. M. E S., menor impúbere representada por sua Genitora, R. B. DA S., devidamente qualificadas na
inicial, ingressaram neste Juízo, agora através de advogados regularmente habilitados (Assistência Judiciária – fls. 186) e sob os auspícios da
1269
Justiça Gratuita, com a presente AÇÃO DE EXECUÇÃO DE ALIMENTOS com fulcro no artigo 528 do CPC relativamente a G. DE B. M., também
qualificado na inaugural. Intimado para pagamento do valor do débito executivo, por força da decisão de fls. 140 a 143, o executado apresentou
justificativa (fls. 166/167), na qual reconheceu como débito executivo o valor de R$ 14.290,88 (quatorze mil duzentos e noventa reais e oitenta
e oito centavos) e pugnou pelo parcelamento deste débito em 150 (cento e cinqüenta) prestações mensais de R$ 99,02 (noventa e nove reais
e dois centavos). Frise-se, que não obstante a planilha do Contador Judicial acostada às fls. 148 dos autos, abarcar os meses de fevereiro de
2014 (dois mil e quatorze) a janeiro de 2018 (dois mil e dezoito), no importe de R$ 14.290,88 (quatorze mil duzentos e noventa reais e oitenta
e oito centavos), o executado, quando da justificativa de fls. 166/167 e da proposta de parcelamento, incluiu também os meses de fevereiro
e março de 2018 (dois mil e dezoito). Assim, face o teor da justificativa apresentada contendo proposta de parcelamento pelo executado, foi
intimada a parte exeqüente, tendo esta anuído com o parcelamento do débito (petitório de fls. 185) a ser realizado em 150 (cento e cinqüenta)
prestações mensais de R$ 99,02 (noventa e nove reais e dois centavos), afora a prestação alimentícia regular mensal. Para tanto, acostou os
dados da conta bancária para depósitos das parcelas do acordo, bem assim da prestação alimentícia regular mensal (Cf. fls. 188). É que importa
relatar. Decido. Os requisitos da capacidade e da regularidade da representação restaram atendidos. Ademais, o acordo firmado é lícito e possível
e preserva suficientemente os interesses da menor alimentanda e o equilíbrio do binômio necessidade-possibilidade. Isto posto, determino a
SUSPENSÃO DO PRESENTE PROCESSO DE EXECUÇÃO até que haja o pagamento integral do valor executado, nos termos dos arts. 921,
inciso I c/c art. 771 e 313, inciso, II , todos do CPC/2015, reservando-me para homologar o pacto firmado após a comprovação da quitação da
obrigação avençada no mencionado acordo. Intimem-se as partes desta decisão, devendo o executado efetuar o pagamento da primeira parcela
do acordo até o quinto dia útil do mês subseqüente ao do recebimento de sua intimação, mediante depósito em conta bancária indicada nos
autos, qual seja, agência 0917, operação 013, conta poupança nº 84885-6, da Caixa Econômica Federal, de titularidade da genitora da menor,
Sra. R. B. da S.. Decorrido o prazo avençado pelas partes, intime-se a parte exeqüente, inclusive pessoalmente, para que, no prazo de 05 (cinco)
dias, informe se houve a satisfação da execução ou requeira o que entender seja de direito, advertindo-se que o silêncio será interpretado como
ocorrência da satisfação integral do débito executado. Por fim, ressalte-se que o pagamento de quantia alusiva a este feito é independente de
qualquer débito oriundo da obrigação alimentar fixada em ação originária de alimentos, a qual deve ser adimplida regularmente, sob pena de
execução. Cumpra-se com a urgência que o caso requer. Publique-se. Cumpra-se. Olinda-PE, 11 de janeiro de 2019. Gustavo Valença Genú.
Juiz de Direito em Exercício Cumulativo ”.
Processo Nº: 0002738-28.2015.8.17.0990

Autor: E. D. DE L.
Advogado: PE024338D - CHRISTIAN BIONDI BERNARDI, que também assina CHRISTIAN B. BERNARDI
Réu: M. A. D. S.
Réu: M. M. D. S.
Réu: C. H. DE O.
Réu: C. H. DE L.
DESPACHO DE FL. 94 : “(...). Intime-se a parte autora, inclusive pessoalmente, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se acerca
da certidão negativa de citação de fl. 92, a fim de informar o correto endereço da parte requerida M. M. dos S., para fins de citação da referida
parte, declinando, se acaso desejar, telefone de contato para que seja instado a acompanhar o Sr. Oficial de Justiça quando do cumprimento da
diligência, de forma a promover a devida citação da requerida. 1- Em caso de manifestação pela parte autora no prazo legal acerca da certidão
negativa com a apresentação de endereço ou outras informações necessárias, renove-se a expedição do mandado de citação para a requerida
nos moldes do despacho anteriormente prolatado às fls. 52/53 dos autos. 2 – Havendo renovação do expediente dirigido a parte requerida, e
decorrido o prazo legal, com ou sem manifestação, dê-se vista ao Ministério Público. 3 – Por outro lado, decorrido o prazo supra, sem qualquer
manifestação, intime-se a parte autora, inclusive pessoalmente, para em 05 (cinco) dias dizer do interesse no prosseguimento do feito cumprindo
o presente expediente, sob pena de extinção do processo, nos termos do artigo 485, inciso III, §1º CPC/2015. Publique-se. Cumpra-se. Olinda-
PE, 11 de janeiro de 2019. Gustavo Valença Genú. Juiz de Direito em Exercício Cumulativo ”.
Processo Nº: 0012120-79.2014.8.17.0990

Natureza da Ação: Regulamentação de Visitas
Autor: F. G. DE M. B.
Advogado: PE017806 - Catarine Alexandre Delgado
Advogado: PE032734 - JOYCE BATISTA DO NASCIMENTO
Advogado: PE001575A - Milena Bassani di Pierro
Réu: L. C. DE A. B.
Representante do Réu: D. C. C. DE A.
Advogado: PE025726 - DIANA CRISTINA CAVALCANTI DE ALBUQUERQUE
Advogado: PE014555 - André Orlando Duarte do Nascimento
Advogado: PE014088 - Paulo Roberto Fernandes Pinheiro
DESPACHO DE FL. 305 : “(...). Face o teor do petitório de fls. 302 dos autos, determino: 1. A intimação da parte Autora, para que no prazo de 05
(cinco) dias, manifeste-se acerca do contido na petição supra. 2. Após, com ou sem manifestação da parte autora, no prazo acima assinalado,
retornem-me os autos conclusos. Publique-se. Cumpra-se. Olinda-PE, 03 de janeiro de 2019. Gustavo Valença Genú. Juiz de Direito em
Exercício Cumulativo ”.
Olinda, 21 de janeiro de 2019.
1270
Washington Marcos da Silva Ferreira

Chefe de Secretaria
1271
Olinda - Vara do Tribunal do Júri
Juízo de Direito da Comarca de Olinda - Pernambuco
Ofício nº 2019.0254.000189
Data 21/01/2019
Processo nº 0001605-43.2018.8.17.0990
Acusado: ANDERSON TEIXEIRA BELO
Advogado: DR. ADELMAR FERNANDES BARBOSA JÚNIOR, OAB/PE 39.699
Fica o Bel. ADELMAR FERNANDES BARBOSA JÚNIOR, OAB/PE 39.699, acima citado fica devidamente INTIMADO para apresentar
Alegações Finais de acordo com Decisão de fls 214 nos Autos do processo em epígrafe. Dada e passada nesta cidade e Comarca de
Olinda, Pernambuco, aos 21 (vinte e um) dias do mês de Janeiro do ano de dois mil e dezenove (2019). Eu, Patrícia Diniz Barretto, mat.
175.662-1, submeti à conferência da Chefe de Secretaria.
Andréa Calado da Cruz

Juiz(a) de Direito
A DRª. FLÁVIA FABIANE NASCIMENTO FIGUEIRA , JUÍZA DE DIREITO DA VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DE OLINDA,
ESTADO DE PERNAMBUCO, EM VIRTUDE DA LEI, etc...
FAZ SABER , pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, fica o Advogado abaixo mencionado devidamente intimado:
Acusado : JOSÉ BISMARQUE ARAÚJO DO VALE JÚNIOR
Advogados : Dr. MARCOS ANTÔNIO P. DA SILVA, OAB/PE Nº 35500, Dr. WAGNER DOMINGOS DO MONTE, OAB/PE Nº 28.519
Intimação : Fica o Bel. acima devidamente intimado para, no dia 11 DE FEVEREIRO DE 2019, PELAS 09:00 HORAS, comparecer perante
este Juízo de Direito da Vara Privativa do Tribunal do Júri de Olinda, sito na Avenida Pan Nordestina, Km. 04, Vila Popular, Olinda/PE, a fim
de participar da audiência de Instrução e Julgamento , nos presentes autos do processo crime nº 0004338-31.2008.8.17.0990. Dada e passada
nesta cidade e Comarca de Olinda, Estado de Pernambuco, aos vinte e um (21) dias do mês de janeiro do ano de dois mil e dezenove (2019).
Eu, Thiago Santos, Técnico Judiciário, digitei.
ALESSANDRA PINHEIRO
Chefe de Secretaria
FLÁVIA FABIANE NASCIMENTO FIGUEIRA

JUÍZA DE DIREITO
COMARCA DE OLINDA
VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI
Av. Pan Nordestina s/n, Km 04 Vila Popular – Olinda- PE.
JUÍZA DE DIREITO: FLÁVIA FABIANE NASCIMENTO FIGUEIRA
Chefe de Secretaria: Míria de Aguiar M e Silva
1272
A DRª. FLÁVIA FABIANE NASCIMENTO FIGUEIRA , JUÍZA DE DIREITO DA VARA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA DE OLINDA,
ESTADO DE PERNAMBUCO, EM VIRTUDE DA LEI, etc...
FAZ SABER , pelo presente EDITAL DE INTIMAÇÃO, fica o Advogado abaixo mencionado devidamente intimado:
Processo Crime nº 0000872-77.2018.8.17.0990
Acusado : ANDERSON SILVA DOS SANTOS
Advogado: Dr. WILKER GOMES TEIXEIRA, OAB/PE 40.409.
INTIMAÇÃO : Fica o Bel. acima citado, devidamente intimado da Sentença de Pronúncia
Decisão de Pronúncia
“(...)
Face ao exposto, diante da existência do crime e dos indícios de autoria, bem como das qualificadoras, nos termos do art. 413, do
CPP, PRONÚNCIO o acusado ANDERSON SILVA DOS SANTOS, conhecido como “Negão”, como incurso nas penas do art. 121, § 2º,
incisos I e IV, c/c arts. 14, II e 29, todos do Código Penal, além do art. 244-B, §2º (causa de aumento) da Lei 8.069/90 - ECA , a fim de que
seja julgado pelo Colendo Tribunal do Júri.
Nego ao acusado o direito de aguardar o julgamento em liberdade, por persistir os fundamentos constantes na decisão que decretou
a prisão preventiva em seu desfavor. Assim, recomenda-se que o réu deva permanecer preso até ulterior decisão judicial, para garantia da ordem
pública e aplicação da lei penal. Não houve modificação fática-jurídica a ensejar a revogação da cautelar provisória.
Intimações necessárias na forma do art. 420 do CPP. Intime-se a vítima sobrevivente da r. decisão.
Preclusa a presente decisão, intimem-se o representante do Ministério Público e a Defesa para, no prazo de 05 (cinco) dias,
apresentarem rol de testemunhas que irão depor em plenário, oportunidade em que poderão juntar documentos e requerer diligência, nos termos
do art. 422 do CPP.
Após, voltem conclusos para deliberação e designação de sessão do Tribunal do Júri, segundo disposição do art. 429 do
CPP. Intimações e expedientes necessários. P.R.I. Cumpra-se.
Olinda, 28 de novembro de 2018.
Flávia F. N. Figueira
Juíza de Direito
1273
Palmares - 1ª Vara Cível

Primeira Vara Cível da Comarca de Palmares
Forum Casa da Justiça Professor Aníbal Bruno - LOT DOM ACÁCIO RODRIGUES ALVES, - s/n - QUILOMBO II
Palmares/PE CEP: 55540000 Telefone: (081)36620150 - Email: vciv01.palmares@tjpe.jus.br
Processo nº: 0000818-59.2016.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000003
Partes: Autor LUCIA LEOPOLDINA FARIA DE OLIVEIRA E OUTROS
Advogado Robson Alves Freitas
Réu SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS
Ficam os Béis. ROBSON ALVES FREITAS, OAB/PE 29.613, EDUARDO JOSÉ DE SOUZA LIMA FORNELLOS, OAB/PE 28.240 e CARLO
CRISTHIAN TEIXEIRA NERY, OAB/PE 760B, intimado(s) do Despacho a seguir transcrito:
“Vistos e examinados etc.
A Caixa Econômica Federal apresentou requerimento demonstrando interesse no feito e requerendo

a remessa deste procedimento à Justiça Federal, o que teve, inclusive, a concordância da parte promovida.
Ocorre que, em pronunciamento da E. Corte de Justiça deste Estado, reexaminando exatamente

posição deste judicante, enquanto titular da 1ª Vara Cível, tratando do mesmo assunto e que acolheu pedido idêntico da seguradora-
demandada, determinando o redirecionamento do caso para a Justiça Federal, temos que restou assentado, não se permitindo mais qualquer
dúvida, ser a Justiça Estadual a competente para o devido julgamento. Independentemente do cutelo da coisa julgada, mesmo porque
decisão de mérito (mesmo tema) da h. 2ª Vara Cível desta unidade judiciária (processo nº 0000120-92.2012.8.17.1030), foi chancelada
pela mesma Corte Estadual:
1274

Sistema Themis
Movimentação Processual - 2º Grau
Nº do Processo 0000163-73.2016.8.17.0000 (420146-5)
Classe Agravo de Instrumento
Assunto(s) Seguro
Comarca Palmares
Relator José Carlos Patriota Malta
Partes
Advogado CLÓVIS CAVALCANTI ALBUQUERQUE RAMOS NETO.
Advogado CARLOS HENRIQUE LAURINDO DA SILVA.
Advogado ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS.
Advogado NELSON LUIZ NOUVEL ALESSIO.
Advogado RICARDO LABANCA.
Advogado ROBSON ALVES FREITAS.
Advogado E OUTRO(S) - CONFORME REGIMENTO INTERNO TJPE ART.66, III.
Advogado E OUTRO(S) - CONFORME REGIMENTO INTERNO TJPE ART.66, III.
Autor ADEILTON CAMPOS DE QUEIROZ.
Autor ALAIDE DA CONCEIÇÃO DA SILVA.
Autor AMARO ALVES DA SILVA.
Autor AMARO ANGELIM DA SILVA.
Autor AMAURI CARDOSO DE OLIVEIRA.
Autor ANA MARIA BEZERRA GOMES.
Autor ANTONIA MARIA DA SILVA.
Autor ANTONIO AMANCIO PEREIRA.
Autor ANTONIO GOMES FILHO.
Autor ANTONIO LAUREANO DA SILVA.
Autor CLEUZA MARIA DE OLIVEIRA.
Autor DOMINGOS JOSE DE ARAUJO.
Autor EDMILSON MARQUES DA SILVA.
Autor EDMILSON MIRANDA DE CARVALHO.
Autor ELIEL RAMOS BARBOSA.
Autor ELISANGELA MARQUES PORTELA.
Autor ESTEVAO SEVERINO DE LIMA.
Autor ETELVINO LUCAS PAIVA PORTELLA.
Autor GAUTERINA FÉLIX IZÍDIO DA SILVA.
Autor GENIZETE MONTEIRO DE OLIVEIRA.
Autor GERALDO SALGADO DE VASCONCELOS.
Autor ILMA MARIA PEIXOTO LOUREIRO ANGELIM.
Autor INAUINY SOARES DE SALES.
Autor JOSE MARIO ALVES DE AQUINO.
Autor JOSÉ AMARO GOMES TOLEDO.
Autor JOSÉ AVANI TAVARES DE AZEVEDO.
Autor JOSé INáCIO DE ARAúJO FILHO.
Autor JOSé JOSINO BRANES NETO.
Réu SUL AMERICA COMPANHIA NACIONAL DE SEGUROS.
Movimentação
Data 11/01/2016 17:00:00
Fase Devolução de Conclusão
Texto AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000163-73.2016.8.17.0000 (0420146-5)

AGRAVANTE: AMAURI CARDOSO DE OLIVEIRA E OUTROS
AGRAVADO: SUL AMÉRICA COMPAINHA NACIONAL DE SEGUROS
ÓRGÃO JULGADOR: 6ª CÂMARA CÍVEL
RELATOR: DES. JOSÉ CARLOS PATRIOTA MALTA
Decisão Terminativa
Cuida-se de agravo de instrumento interposto em face de interlocutória exarada pelo juízo da 1ª

Vara Cível da comarca de Palmares que, nos autos da Ação de Indenização Securitária (processo
nº 0000119-10.2012.8.17.1030), determinou a remessa dos autos para a Justiça Federal, para a
apreciação da necessidade de intervenção da Caixa Econômica Federal.
Irresignados, os agravantes, pugnam pela reforma do decisum , porquanto cediço em nosso

ordenamento jurídico a competência da Justiça Estadual para julgar as demandas que versem sobre
indenização securitária por vícios de construção em imóveis financiados através do SFH.
É o que tinha a relatar.
Decido.
Vislumbro caracterizada hipótese de incidência consignada no artigo 557 do Digesto Processual Civil, 1275
pelo que decido monocraticamente.
A parte demandante já se manifestou, mais de uma vez e com documentos próprios, na linha de
que, em efetivo, a competência para processar e julgar a demandada é da Justiça Estadual. E está certa!
Dito assim, dou pela competência deste Juízo para processar e julgar a demanda.
Dê-se conhecimento às partes.
Aproveitando o momento, seguro no princípio da celeridade e economia processuais, arbitro, desde

logo, os honorários periciais em R$ 800,00 (oitocentos reais) por cada imóvel periciado, quantia esta depositada no prazo de 05 dias pela
parte promovida.
Assim, intime-se a parte demandada para no prazo supramencionado pagar as custas periciais.
Uma vez realizado o depósito, intime-se o vistor para designar dia e hora para a realização de
perícia, devendo a secretaria intimar as partes para comparecimento.
Concedo o prazo de 30 dias para apresentação do laudo técnico, respondendo o expert à

quesitação deste Juízo, bem assim questões levantadas pelos assistentes indicados pelos postulantes.
Palmares, PE, 19 de dezembro de 2018.
Evaní E. Barros
Juiz de Direito Titular”
Palmares (PE), 07/01/2019.
Atenciosamente,
Carlos Roberto Sales


Processo nº: 0003159-97.2012.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000005
Partes: Autor PEDRO PAULO DE MELO

Advogado ANTONIO LOUREIRO MACIEL NETO
Réu TNL PC S/A
Fica o Bel. ANTÔNIO LOUREIRO MACIEL NETO, OAB/PE 32.007 intimado para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar as contrarrazões
ao recurso de apelação.
Palmares (PE), 07/01/2019.
Atenciosamente,
1276
Carlos Roberto Sales Filho


Processo nº: 0002557-38.2014.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000007
Partes: Autor MIRTA MADEIRA DE MELO
Autor MARIA DO AMPARO MADEIRA DE MELO
Advogado Reginaldo Alves de Andrade
Advogado Maria de Fátima da Silva Andrade
Advogado LUCIA AMELIA DE ANDRADE E SILVA
Réu BANCO DO BRASIL S.A
Fica o Bel. RAFAEL SGANZERLA DURAND, OAB/PE 1.301-A intimado do Despacho de fls. 386-388 a seguir transcrito:
Este Juízo se posicionou pelo chamamento da parte credora, objetivando manifestação sobre
interesse em aderir à Plataforma de Conciliação 1 , de logo deixando registrado que, havendo resistência ao acordo, o caso prosseguiria.
Em atualização sobre a matéria, este Juízo verificou em caso análogo apreciado pela 3ª Vara Cível
desta jurisdição e reexaminado em grau de recurso de apelação junto ao E. TJPE pelo i. Desembargador Relator Eurico de Barros Correia
Filho (AC 0510266-1, relativa ao processo 0002239-65.2008.8.17.1030; DJe 28.08.2018), que houve, efetivamente, determinação pela
suspensão do curso do processo pelo prazo de 24 meses , a contar de 15.03.2018 , matéria de repercussão geral, assim bem esclarecendo:
Decisão Interlocutória
Atuando como verdadeiro filtro no sentido de diminuir a imensa remessa de processos para o Supremo Tribunal Federal, a Lei nº 11.418/06
incluiu o art. 543-B ao Código de Processo Civil, regulamentando o que se costumou denominar de repercussão geral.
O objetivo dessa ferramenta (instituída pela EC nº 45) é possibilitar que o Supremo Tribunal Federal selecione os Recursos Extraordinários que
irá analisar, de acordo com critérios de relevância jurídica, política, social ou econômica, sobrestando os demais recursos com fundamento em
idêntica controvérsia até o pronunciamento definitivo daquela Corte.
O Código de Processo Civil de 2015, por sua vez, passou a prever a suspensão de processos cujo mérito possua fundamento em idêntica
questão de direito em relação múltiplos recursos extraordinários ou especiais, conforme se depreende do inciso II do seu art. 1.037:
Art. 1.037. Selecionados os recursos, o relator, no tribunal superior, constatando a presença do pressuposto do caput do art. 1.036,
proferirá decisão de afetação, na qual:
I - identificará com precisão a questão a ser submetida a julgamento;
II - determinará a suspensão do processamento de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão
e tramitem no território nacional;
III - poderá requisitar aos presidentes ou aos vice-presidentes dos tribunais de justiça ou dos tribunais regionais federais a remessa
de um recurso representativo da controvérsia.
Minuta de acordo - Advocacia-Geral da União, o Instituto Brasileiro de Defesa do Consumidor

- IDEC, a Frente Brasileira pelos Poupadores - FEBRAPO, a Federação Brasileira de Bancos - FEBRABAN e a Confederação Nacional do
Sistema Financeiro – CONSIF (RE 591797 e RE 626307, Relator: Ministro José Antônio Dias Toffoli).
1277
No que tange ao objeto da presente lide, o Plenário do Supremo Tribunal Federal concluiu no exame do RE 591797 e RE 626307 (DJE nº
162, publicado em 01.09.2010), ambos de relatoria do ministro Dias Toffoli, haver repercussão geral da matéria constitucional suscitada, que
diz respeito ao direito adquirido e ao ato jurídico perfeito em face dos expurgos inflacionários supostamente ocorridos nos Planos Econômicos
Bresser, Verão e Collor I, no que se refere aos valores não bloqueados.
Desta forma, o ministro Dias Toffoli determinou a suspensão de todos os processos judiciais em tramitação no país, em grau de recurso, que
discutem o pagamento de correção monetária dos depósitos em cadernetas de poupança afetados pelos Planos Econômicos Collor I (valores
não bloqueados), Bresser e Verão.
Registre-se que os recursos extraordinários acima identificados foram selecionados naquela Superior Instância a título de representativos de
controvérsia, cuja matéria, todavia, corresponde à lide objeto do recurso apelatório em apreço (expurgos inflacionários).
Compulsando o sistema de consulta processual do Supremo Tribunal Federal - STF, através do sítio eletrônico da Excelsa Corte, verifico que
o Eminente Relator dos RE 591797 e RE 626307, Min. José Antônio Dias Toffoli, manteve o sobrestamento dos referidos recursos, conforme
decisões interlocutórias proferidas, respectivamente, em 01/02/2018 e 15/03/2018.
Nas decisões, de idêntico teor, assim se pronunciou o Ministro, literalmente:
“...Vistos. Por meio da petição nº 75631/17 (item 179 dos autos eletrônicos), a Advocacia-Geral da União, o Instituto Brasileiro de Defesa
do Consumidor - IDEC, a Frente Brasileira pelos Poupadores - FEBRAPO, a Federação Brasileira de Bancos - FEBRABAN e a Confederação
Nacional do Sistema Financeiro - CONSIF apresentam minuta de acordo para submissão à homologação judicial. Instada a se manifestar, a d.
PGR ofertou parecer sob a seguinte ementa: CONSTITUCIONAL. ECONÔMICO. PROCESSO CIVIL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO. PLANOS
ECONÔMICOS. RENDIMENTOS DA POUPANÇA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. CONCILIAÇÃO. TERMO DE ACORDO. HOMOLOGAÇÃO.
1. Havendo a possibilidade de dirimir-se a controvérsia mediante autocomposição, por força de iniciativa dos setores envolvidos, deve-
se privilegiar a harmonização autônoma dos interesses das partes. 2. Na hipótese, a resolução consensual da demanda garante aos poupadores
o recebimento de suas indenizações e às instituições bancárias formas facilitadas de pagamento, possibilitando a extinção de milhares de
causas que aguardam o desfecho da questão pelo Supremo Tribunal Federal, além de acarretar melhor equilíbrio e estabilidade para o próprio
Sistema Financeiro Nacional. - Parecer pela homologação do termo de acordo firmado entre os envolvidos. É o relato do necessário. Decido.
Saliento, de início, a relevância da interveniência da AGU, através da Câmara de Conciliação e Arbitragem da Administração Federal, que,
segundo a petição em epígrafe, desde setembro de 2016, vem conduzindo a realização de mais de 50 (cinquenta) encontros para a viabilização
do termo de acordo ora em apreciação. A iniciativa encontra-se em absoluta consonância com as disposições do CPC/15, que adota dentre
suas normas fundamentais, a promoção pelo Estado da solução consensual dos conflitos (art. 3º, § 2º, do CPC). Na forma, observo que as
partes possuem capacidade para transigirem, sendo, ademais, o direito objeto de transação de natureza disponível. De fato, o termo de ajuste
prevê o pagamento pelos bancos dos valores correspondentes aos expurgos inflacionários de poupança, conforme limites e critérios previstos
no instrumento de acordo, em consonância, regra geral, com o que vem sendo decidido pelo Superior Tribunal de Justiça sobre a matéria. Em
contrapartida, se promoverá a extinção das ações coletivas em que se pleiteiam tais expurgos e, bem assim, das ações judiciais individuais
nas quais se der a adesão ao pacto. Ausente qualquer óbice, homologo, para que produza efeitos jurídicos e legais, o acordo formulado pelas
partes, com fundamento no art. 487, III, “b”, do Código de Processo Civil. Sobreste-se o presente processo de repercussão geral, por 24 (vinte e
quatro) meses, como requerido, tempo hábil para que os interessados, querendo, manifestem adesão à proposta nas respectivas ações, perante
os juízos de origem competentes. Publique-se. Intime-se. Brasília, 18 de dezembro de 2017. Ministro Dias Toffoli Relator Documento assinado
digitalmente” (RE 626307/SP, Rel. Min. Dias Toffoli, DJ Nr. 18 do dia 01/02/2018).
Conforme se depreende das decisões supracitadas, os dois Recursos Extraordinários que afetam a matéria dos autos continuam suspensos,
pelo prazo de 24 (vinte e quatro) meses, a fim de viabilizar eventuais acordos entre as partes.
Assim sendo, INTIME-SE a apelada Helena Natecia Lins de Araújo para que se manifeste acerca do eventual interesse em aderir ao acordo
homologado nos referidos Recursos Extraordinário e Especial.
Outrossim, caso transcorra o prazo sem manifestação da parte interessada, ou, caso esta expressamente recuse a possibilidade de acordo,
remetam-se os autos à Diretoria Cível a fim de que se proceda com a SUSPENSÃO do feito, com fulcro no art. 1.030, III, do Código de Processo
Civil de 2015, pelo prazo de 24 (vinte e quatro) meses, a contar do dia 15/03/2018, conforme decisão do eminente Rel. Min. Dias Tofolli, proferida
nos autos do RE 591797 e RE 626307.
Recife, 20 de agosto de 2018.
(TJPE, 003. 0002239-65.2008.8.17.1030 Apelação (0510266-1) — Comarca: Palmares — Vara: Terceira Vara Cível Comarca de Palmares
— Apelante: Banco do Brasil S.A. — Advog: Marcos Caldas Martins Chagas (MG056526) — Apelado: Helena Natecia Lins de Araújo —
Advog: Juliana Andrade C. de A. Parísio (PE021747) — Órgão Julgador: 4ª Câmara Cível — Relator: Des. Eurico de Barros Correia Filho).
1278
1 http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp? incidente=3908223. Acessado em 14/06/2018
Colocado assim, louvado no posicionamento transcrito e para evitar decisões conflitantes e

prejudicais para os próprios interessados, resolvo revogar a parte do despacho deste Juízo que deu pelo prosseguimento do caso,
determinando o sobrestamento do processo pelo prazo de 24 meses, a partir de 15.03.2018 .
Para a hipótese em que não houve ainda o cumprimento da diligência para o chamamento válido e
regular da parte demandante, determino o seu integral cumprimento, seguindo-se como colocado no item precedente.
Palmares, PE, 06 de setembro de 2018.
Evaní E. Barros
Ficam ainda os Béis. REGINALDO ALVES DE ANDRADE, OAB/PE 5459 e RAFAEL SGANZERLA DURAND, OAB/PE 1.301-A intimados da
Sentença de fls. 395-396, conforme texto a seguir transcrito:
A primeira parte acima manejou a presente medida de Embargos de Declaração atacando

posicionamento jurisdicional deste Juízo que deu sobrestamento do processo pelo prazo de 24 meses. Alega, em síntese, que houve contradição,
sustentando que a decisão na apelação 502266-1 e o posicionamento do ministro Dias Toffoli no RE 626307/SP não foi pela suspensão de todos
os processos referentes ao cumprimento de sentença dos expurgos inflacionários. O embargante argumenta que para “as execuções em sede
executiva (decorrente de sentença transitada em julgada) e as que se encontrem em fase instrutória” não cabe suspensão.
Pois então.
Tem a presente medida aclaratória o objetivo de retirar o sobrestamento do feito.
Entendo que não merece abonação a resistência da parte embargante, suma venia .
Vejamos.
Não há qualquer contradição no pronunciamento que se pretende aclarar neste momento. As decisões
citadas no posicionamento embargado se amoldam perfeitamente ao caso concreto. A suspensão atinge todos os casos, independentemente da
fase processual, não se limitando aos procedimentos em fase recursal.
A matéria foi mais uma vez tratada na Corte Suprema, quando no recente dia 31 de outubro de 2018,
nos autos do RE 632.212, o ministro Gilmar Mendes decidiu nos seguintes termos:
DECISÃO: Trata-se da Petição n. 75530/2018 apresentada pelo Banco do Brasil e pela Advocacia-Geral da União.
Os requerentes aduzem que, não obstante a homologação do acordo coletivo nos presentes autos, o Banco do Brasil vem suportando o
prosseguimento de milhares de execuções deflagradas para a cobrança dos expurgos inflacionários dos planos sub judice , sobretudo as
execuções individuais das sentenças civis públicas proferidas nas ações ajuizadas pelo IDEC em face do Banco Nossa Caixa, incorporado pelo
Banco do Brasil e do próprio Banco do Brasil.
Afirmam que o prosseguimento das liquidações e cumprimentos das sentenças tem desestimulado a adesão dos poupadores, refletindo o
insignificante número de adesões pelos clientes do Banco do Brasil, o que prejudica o objetivo maior do acordo, que é garantir o direito dos
particulares e facilitar o pagamento da dívida pelas instituições mantendo a estabilidade do Sistema Financeiro Nacional.
Por fim requerem a suspensão de todas as liquidações e execuções que postulam o recebimento dos expurgos inflacionários decorrentes do
Plano “Collor II”, incidentes sobre as cadernetas de poupança — objeto do presente Recurso Extraordinário — , pelo período de 24 (vinte e
quatro) meses, a contar da data da decisão homologatória proferida em 5.2.2018.
1279
Decido.
Conforme relatado, homologuei o acordo coletivo apresentado nos presentes autos, que visa solucionar as inúmeras controvérsias relativas a
diferenças de correção monetária em depósitos de poupança, decorrentes da implementação de vários planos econômicos (Cruzado, Bresser,
Verão, Collor I e Collor II).
Na ocasião, determinei o sobrestamento do presente feito, por 24 (vinte e quatro) meses, de modo a possibilitar que os interessados, querendo,
manifestem adesão à proposta nas respectivas ações, perante os juízos de origem competentes, com o intuito de uniformizar os provimentos
judiciais sobre a matéria e privilegiar a autocomposição dos conflitos sociais.
Ocorre que, mesmo após o citada determinação, os órgãos judicantes de origem tem dado prosseguimento às liquidações e execuções das
decisões sobre a matéria, o que tem prejudicado a adesão ou ao menos o livre convencimento dos particulares sobre o acordo em questão.
Destaque-se, como já ressaltado, que o acordo tem como objetivo maior garantir o equilíbrio do Sistema Financeiro Nacional, tendo em vista o
imenso número de ações a respeito do tema, bem como resguardar o interesse dos particulares envolvidos ao recebimento célere dos valores
devidos.
Nesses termos, entendo necessária a suspensão de todos os processos individuais ou coletivos, seja na fase de conhecimento ou execução,
que versem sobre a questão, pelo prazo de 24 meses a contar de 5.2.2018, data em que homologado o acordo e iniciado o prazo para a adesão
dos interessados.
À Secretaria Judiciária para as providências cabíveis, sobretudo à cientificação da Presidência dos Tribunais de Justiça, Tribunais Regionais
Federais e Superior Tribunal de Justiça, para que adotem as medidas necessárias ao cumprimento da determinação.
Publique-se.
Brasília, 31 de outubro de 2018.
Ministro GILMAR MENDES
Relator
Documento assinado digitalmente
Indiscutível que essa decisão é capaz de sepultar todos os argumentos apresentados nos Embargos de
Declaração.
O sobrestamento do feito é medida que se impõe. O sistema processual brasileiro, objetivando uniformização
das decisões e uma maior segurança jurídica, apresenta o instituto da repercussão geral. É o que atinge esse caso.
É evidente que em virtude da repercussão geral, este Juízo fica com significativas restrições para tratar da
demanda. Impõe-se o cumprimento da decisão superior!
Os argumentos expendidos pela parte embargante não autorizam, portanto, o ajuste, na extensão pretendida,
mantendo-se o pronunciamento estocado.
Frente aos argumentos expendidos, NÃO ACOLHO dos Embargos opostos, no que se refere ao alcance
pretendido pelo embargante.
O despacho anterior fica inalterado, fazendo parte integrante deste posicionamento jurisdicional.
Por fim, determino o arquivamento provisório do caso pelo período da suspensão, sem baixa na distribuição.
1280
Evaní E. Barros
Palmares (PE), 07/01/2019.
Atenciosamente,


Processo nº: 0002766-07.2014.8.17.1030

Classe: Petição
Expediente nº: 2019.0902.000008
Partes: Autor ESPOLIO DE CICERO BELO PEREIRA

Autor SIMONE SINARA DE SOUZA PEREIRA
Réu BANCO DO BRASIL

1281
1282
1 http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento.asp? incidente=3908223. Acessado em 14/06/2018

Evaní E. Barros
Juiz de Direito Titular ”
Sentença de fls. 195-196, conforme texto a seguir transcrito:

Pois então.
Vejamos.
1283
Decido.
devidos.
dos interessados.
Publique-se.
Relator
Declaração.
1284
Evaní E. Barros
Palmares (PE), 08/01/2019.
Atenciosamente,


Processo nº: 0003108-18.2014.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000006
Partes: Autor FRANCISCO NUNES DE CARVALHO
Autor JOÃO GONÇALVES DE QUEIROZ
Autor LENI GOUVEIA SUKAR
Autor LUCIENE BARROS DE LIMA
Autor LUIZ CARLOS DE LIMA
Réu BANCO DO BRASIL [PALMARES-PE]

1285
1286
1 http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento .asp? incidente=3908223. Acessado em 14/06/2018

Evaní E. Barros
Ficam os Béis. REGINALDO ALVES DE ANDRADE, OAB/PE 5459 e RAFAEL SGANZERLA DURAND, OAB/PE 1.301-A intimados da Sentença
prolatada, conforme texto a seguir transcrito:

Pois então.
Vejamos.
1287
Decido.
devidos.
dos interessados.
Publique-se.
Relator
1288
Declaração.
Evaní E. Barros
Palmares (PE), 07/01/2019.
Atenciosamente,


Processo nº: 0002813-78.2014.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000004
Partes: Autor ESPOLIO DE NATALIA FERNANDES DE OLIVEIRA
Autor NATOR PEREIRA CAVALCANTI
Réu BANCO DO BRASIL [PALMARES-PE]
1289
1290
1 http://www.stf.jus.br/portal/processo/verProcessoAndamento .asp? incidente=3908223. Acessado em 14/06/2018

Evaní E. Barros
Sentença de fl. 309-310, conforme texto a seguir transcrito:

Pois então.
1291
Vejamos.
Decido.
devidos.
dos interessados.
Publique-se.
1292
Relator
Declaração.
Evaní E. Barros
Palmares (PE), 07/01/2019.
Atenciosamente,


Processo nº: 0000843-09.2015.8.17.1030

Classe: Procedimento Sumário
Expediente nº: 2019.0902.000009
Partes: Autor CICERA MARIA DA SILVA
Advogado LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA
1293
Réu BANCO BRADESCO S.A.
Ficam os Béis. LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA, OAB/PE 1.602-A e WILSON SALES BELCHIOR, OAB/PE 1.259-A intimados da Sentença
proferida, conforme parte final constante deste impresso, estando o texto integral disponível no site WWW.tjpe.jus.br:
“[...] Isto considerado e à vista do que mais consta dos autos, Dou pela Improcedência do pedido,
extinguindo o processo com resolução de mérito, na preceituação do art. 487, I, CPC/2015. 1
Sem custas; sem honorária, por gozar o caso dos auspícios da assistência judiciária.
P.R.I.C. e arquive-se, observadas as formalidades legais. Requisitem-se diligências eventualmente

expedidas desta jurisdição, independentemente de cumprimento.
Prolatada a destempo pela violenta pletora nesta e em outras jurisdições de exercício cumulativo, além
de ausências institucionais do signatário verificadas nesse interregno, não sendo possível se exigir de magistrado substituto a prática possível
do impossível. Que as partes entendam as limitações humanas, que não são poucas, mesmo porque a obra humana estará sempre incompleta.
E temos ainda a prioridade dos serviços eleitorais. 2
Evaní E. Barros
Palmares (PE), 08/01/2019

Atenciosamente,


Processo nº: 0000841-39.2015.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000010
Partes: Autor JOSE JOAO DA SILVA
Réu BANCO BRADESCO S. A
Ficam os Béis. LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA, OAB/PE 1.602-A e WILSON SALES BELCHIOR, OAB/PE 1.259-A intimados da Sentença
proferida, conforme parte final constante deste impresso, estando o texto integral disponível no site WWW.tjpe.jus.br:
“ Isto considerado e à vista do que mais consta dos autos, Dou pela Improcedência do pedido,

Art. 365, Código Eleitoral.
1294
Evaní E. Barros
Palmares (PE), 08/01/2019

Atenciosamente,


INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
Processo nº: 0000827-55.2015.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000014
Partes: Autor MARIA DE LOURDES DA SILVA

Réu BANCO SOFISA S.A
Ficam o(a)(s) advogado(a)(s) LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA OAB/PE 1.602-A E ROSELI DOS SANTOS FERRAZ VERAS, OAB/SP
77.563, intimado(a)(s) da sentença de fl.135-138, conforme parte final constante deste impresso, estando o texto integral disponível no site
www.tjpe.jus.br :
“(...) Isto considerado e à vista do que mais consta dos autos, Dou pela Improcedência do pedido,
Diante do cenário colocado, entendo que deve ser confirmado o benefício assistencial entregue à
promovente. Sem custas; sem honorária.


Ensina o mestre Humberto Theodoro Júnior (Curso de Direito Processual Civil, 38ª ed., vol. I, Ed. Forense, p.
8): “nas últimas décadas o estudo do processo civil desviou nitidamente sua atenção para os resultados a serem concretamente alcançados pela
prestação jurisdicional. Muito mais do que com os clássicos conceitos tidos como fundamentais ao direito processual, a doutrina tem se ocupado
com remédios e medidas que possam redundar em melhoria dos serviços forenses. Idéias como a de instrumentalidade e efetividade passaram
a dar a tônica do processo contemporâneo. Fala-se mesmo de “garantia de um processo justo”, mais do que de um “processo legal”, colocando
no primeiro plano idéias éticas em lugar do estudo sistemático apenas das formas e solenidades do procedimento. Toda uma grande reforma se
fez, nos dois últimos anos, nos textos do Código de Processo Civil, com o confessado propósito de desburocratizar o procedimento e acelerar o
resultado da prestação jurisdicional. Legislação extravagante também cuidou de criar ações novas e remédios acauteladores visando a ampliar o
espectro da tutela jurisdicional, de modo a melhor concretizar a garantia de amplo e irrestrito acesso à justiça, tornado direito fundamental pelas
Constituições democráticas, tanto em nosso país como no direito comparado.”
1295
Evaní E. Barros
Juiz de Direito Titular
Palmares (PE), 21/01/2019.
Carlos Roberto Oliveira Sales Filho


INTIMAÇÃO ELETRÔNICA
Processo nº: 0000840-54.2015.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0902.000015
Partes: Autor JOSE MARQUES DA SILVA

Réu BANCO BRADESCO S.A
Ficam o(a)(s) advogado(a)(s) LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA OAB/PE 1.602-A E ANDREA FORMIGA DANTAS DE RANGEL MOREIRA,
OAB/PE 26.687, intimado(a)(s) da sentença de fl.135-138, conforme parte final constante deste impresso, estando o texto integral disponível
no site www.tjpe.jus.br :
“(...) Isto considerado e à vista do que mais consta dos autos, Dou pela Improcedência do pedido,


Ensina o mestre Humberto Theodoro Júnior (Curso de Direito Processual Civil, 38ª ed., vol. I, Ed. Forense, p.
8): “nas últimas décadas o estudo do processo civil desviou nitidamente sua atenção para os resultados a serem concretamente alcançados pela
prestação jurisdicional. Muito mais do que com os clássicos conceitos tidos como fundamentais ao direito processual, a doutrina tem se ocupado
com remédios e medidas que possam redundar em melhoria dos serviços forenses. Idéias como a de instrumentalidade e efetividade passaram
a dar a tônica do processo contemporâneo. Fala-se mesmo de “garantia de um processo justo”, mais do que de um “processo legal”, colocando
no primeiro plano idéias éticas em lugar do estudo sistemático apenas das formas e solenidades do procedimento. Toda uma grande reforma se
fez, nos dois últimos anos, nos textos do Código de Processo Civil, com o confessado propósito de desburocratizar o procedimento e acelerar o
resultado da prestação jurisdicional. Legislação extravagante também cuidou de criar ações novas e remédios acauteladores visando a ampliar o
espectro da tutela jurisdicional, de modo a melhor concretizar a garantia de amplo e irrestrito acesso à justiça, tornado direito fundamental pelas
Constituições democráticas, tanto em nosso país como no direito comparado.”
1296
Evaní E. Barros
Juiz de Direito Titular
Palmares (PE), 21/01/2019.
Carlos Roberto Oliveira Sales Filho

1297

Segunda Vara Cível da Comarca de Palmares
INTIMAÇÃO
Juiz de Direito: Marcelo Góes de Vasconcelos

Técnico Judiciário: Darlinston Barbosa Campos
Data de Expedição: 14 de Dezembro de 2018
Natureza da Ação: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
0002958-37.2014.8.17.1030
Autor: ESPÓLIO DE JOSE LEOPOLDO LINS

Adv : REGINALDO ALVES E ANDRADE, OAB/PE 5459
Adv: LOUISE RAINER PEREIRA GINÉDIS, OAB/PR 8.123
Ficam ambas as partes, por seus advogados acima indicados, intimadas a fim de que tomem ciência da decisão proferida nos autos, cujo teor segue
abaixo transcrito:
DECISÃO
Nos autos do RE nº 632212, o Min. GILMAR FERREIRA MENDES proferiu a seguinte decisão: “Nesses termos, entendo necessária
a suspensão de todos os processos individuais ou coletivos, seja na fase de conhecimento ou execução , que versem sobre a questão, pelo
prazo de 24 meses a contar de 5.2.2018, data em que homologado o acordo e iniciado o prazo para a adesão dos interessados” (grifei).
Assim, independente da fase do processo ou da adesão ou não ao referido acordo pertinente aos expurgos inflacionários, os
processos devem ser suspensos, em razão da ordem do STF.
Ante o exposto, em atendimento à determinação supramencionada, suspendo o processo até o dia 05.02.2020 ou até ulterior
deliberação do STF.
Intimem-se.
Cumpra-se.
Palmares, 05 de dezembro de 2018
MARCELO GÓES DE VASCONCELOS

Juiz de Direito
Segunda Vara Cível da Comarca de Palmares
INTIMAÇÃO
Juiz de Direito: Marcelo Góes de Vasconcelos

Técnico Judiciário: Darlinston Barbosa Campos
Data de Expedição: 21 de Janeiro de 2019
Natureza da Ação: PROCEDIMENTO COMUM
0002572-36.2016.8.17.1030
Autor: ERINALDO JOSÉ DA SILVA
1298
Adv: CAMILA BAHIA LUSTOSA, OAB/PE 25.043-D
Réu: INSS
Adv:
Fica a parte autora, por seu advogado acima indicado, intimada por todo conteúdo do despacho a seguir transcrito:
Processo nº. 002572-36.2016.8.17.1030
DECISÃO
Defino como pontos controvertidos de fato e de direito: a) a existência de acidente do trabalho; b) a existência, o grau e a
reversibilidade da incapacidade para o trabalho (atual e na época dos fatos); e c) o nexo de causalidade entre o acidente de trabalho e a
incapacidade para o trabalho.
Nos termos do art. 373, do CPC, atribuo à parte autora o ônus da prova quanto ao seu direito constitutivo, devendo a parte autora
se submeter a perícia médica, assim como, querendo, requerer a produção de prova testemunhal.
Intimem-se as partes para, querendo, indicarem assistentes e formularem quesitos, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 465, § 1º,
II e III, do CPC), devendo, em igual prazo: a) a parte autora requerer a produção de prova testemunhal, arrolando testemunhas na forma do art.
450 do CPC; e b) a parte ré nos termos do art. 370, do CPC, juntar aos autos cópia integral do processo administrativo referente ao requerimento
de benefício previdenciário indicado pela parte autora da parte autora, acompanhado de eventual decisão de cassação, se houver, assim como
das eventuais prorrogações, acompanhadas dos laudos médicos, pareceres e documentos.
Apresentados os quesitos no prazo retromencionado, encaminhem-se os autos à Diretoria de Saúde.
Intimem-se.
Palmares, 18 de janeiro de 2019.

Juiz de Direito
Natureza da Ação: EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
0000085-64.2014.8.17.1030
Autor: MARIA SALETE SANTOS DE OLIVEIRA

Adv: SILVIO ROMERO DE VASCONCELLOS PEREIRA JUNIOR, OAB/PE 29.632
Réu: MUNICÍPIO DE PALMARES
Adv:
Fica a parte autora, por seu advogado acima indicado, intimada por todo conteúdo do despacho a seguir transcrito:
DESPACHO
Intime-se a Autora para, no prazo de 10 (dez) dias, realizar a atualização dos cálculos objeto da execução, observando-se a
compensação pretendida à fl. 79.
Após, intime-se o Município Réu para, no prazo de 20 (vinte) dias, manifestar-se sobre os cálculos apresentados, ciente de que o
seu silencio ensejará na presunção de aceitação dos cálculos apresentados.
1299

Juiz de Direito
1300
0001541-25.2009.8.17.1030
Autor: SAMUEL FERREIRA DA SILVA

Adv: ELI ALVES BEZERRA, OAB/PE 15605
Réu: PAGGO ADMINISTRADORA DE CRÉDITO LTDA
Adv: ERIK LIMONGI SIAL, OAB/PE 15.178
Ficam AUTOR e RÉU, por seus advogados acima, intimados acerca do despacho proferido cujo teor segue abaixo transcrito:
DESPACHO
Intimem-se as partes a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, manifestem-se sobre os cálculos de fls. 399/400, devendo em
eventual impugnação, indicar precisamente a razão de sua impugnação, apresentando o cálculo que entende como correto.
Registre-se que, não havendo manifestação no prazo acima, presumir-se-á a aceitação do cálculo judicial.

Juiz de Direito
Natureza da Ação: MONITÓRIA
0000423-43.2011.8.17.1030
Autor: GE BETZ DO BRASIL LTDA

Adv: ANDRE GONÇALVES DE ARRUDA, OAB/SP 200.777
Réu: NORTE E SUL AGRÍCOLA LTDA
Adv:
Fica a parte autora, por seu advogado acima, intimada acerca do despacho abaixo transcrito:
DESPACHO
Não sendo localizados bens penhoráveis do executado, suspendo a execução por 01 (um) ano, nos termos do art. 921, III,
do CPC.
Decorrido este prazo, intime-se o exequente para manifestação em 10 (dez) dias, sob pena de arquivamento dos autos (art.
921, §2º, CPC).
Palmares, 18 de janeiro de 2019

Juiz de Direito
1301
0003620-64.2015.8.17.1030
Autor: BANCO SAFRA S/A

Adv: CARLA PASSOS MELHADO COCCHI, OAB/PE 947-A E CELSO MARCON, OAB/PE 931-A
Réu: MANOEL ANTONIO DA SILVA
Adv: JOSÉ NATAL B. PRAGANA, OAB/PE 8788
Ficam ambas as partes, por seus advogados, intimados por todo conteúdo da sentença proferida nos autos, cujo teor segue abaixo transcrito:
SENTENÇA
Trata-se de ação de busca e apreensão ajuizada por BANCO SAFRA S/A em face de MANOEL ANTONIO DA SILVA, alegando os fatos
e fundamentos jurídicos constantes da petição inicial.
Aduz, em síntese, que celebrou com o réu contrato de financiamento para aquisição de veículo de marca VW/GOL 2015, cor branca,
Placa PDK 1573, chassi 9BWAB45U6FT102787, com garantia de alienação fiduciária.
Afirma que o(a) requerido(a) deixou de pagar as prestações, tendo ele(a), devidamente notificado(a), se quedado em mora em relação às
prestações vencidas, perfazendo-se a integralidade da dívida pendente no valor total de R$ 25.837,90, referentes à soma das parcelas vencidas
e vincendas.
Este Juízo deferiu a liminar, e, após certo período, o veículo foi apreendido e a parte requerida tomou ciência da apreensão (fls. 37/42).
Em petição de fls. 45/46, a parte requerida requereu a devolução do bem ante ao pagamento das parcelas vencidas, no valor de R$
5.446,87.
Intimada a parte autora, requereu o pagamento da integralidade da dívida, o que foi feito pelo réu na petição de fls. 62/64, com depósito
do valor complementar de R$ 25.837,90.
Após atualização do valor, pela Contadoria do Juízo (fl. 71), verificou-se um saldo a pagar de R$ 4.351,50, relativo a custas, honorários
e juros calculados até a data dos depósitos.
Em decisão de fls. 72/76, determinou-se a restituição do bem, o que foi feito às fls. 102/105.
É o relatório.
Pode-se conhecer diretamente do pedido, com o julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo
Civil, pois embora haja matéria de fato e de direito, existem provas e elementos suficientes nos autos para o adequado exame da lide, como
se verá linhas a seguir.
Observo que as partes celebraram um contrato de financiamento garantido por alienação fiduciária em que o Réu deveria pagar em 48
prestações mensais. Ocorre que a parte Ré restou inadimplente com relação à parcela nº 5 e demais, o que levou ao deferimento do pedido
liminar feito pelo Autor, resultando na apreensão do veículo descrito.
Nesta linha, o veículo foi apreendido na data, conforme Certidão nos autos. Assim, de acordo com o entendimento do Superior Tribunal
de Justiça e os §§ 1º e 2º, do art. 3º, do Decreto-Lei nº 911/1969, com a redação da Lei nº 10.931/2004, o Réu teria o prazo de 05 (cinco) dias
para purgar integralmente a mora e ter o direito de restituir o bem, a fim de obter a posse plena e exclusiva do bem.
Logo, os §§ 1º e 2º do art. 3º, do Decreto-Lei nº 911/1969, com a redação da Lei nº 10.931/2004, dispõem:
§ 1º. Cinco dias após executada a liminar mencionada no caput, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio
do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do
credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária" "§ 2°. No prazo do § 1º, o devedor fíduciante poderá pagar a
integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído
livre do ônus
A controvérsia a respeito da possibilidade de purgação da mora na fase judicial da ação de busca e apreensão foi resolvida pelo
Superior Tribunal de Justiça, em decisão proferida em 14 de maio de 2014, nos moldes do que dispõe o artigo 543-C, do Código de Processo
Civil (Recurso Especial nº 1.418.593 MS), no qual o relator, Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, expôs a seguinte tese:
Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação
de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -,
sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária
Na situação em apreço, o requerido depositou o valor devido, nos exatos termos discorridos na petição inicial. Em que pese o credor
fiduciário discordar do valor depositado, por entender que o réu deve arcar com as custas processuais e as despesas com apreensões, tenho
que seu argumento é valido somente em parte. A um, com relação às custas “judiciais”, estas serão devidas por ocasião da sentença, havendo
meios próprios para cobrança. A dois, com relação às despesas com a apreensão, tais numerários foram genericamente informados, mas sem
qualquer comprovação; logo não merecem prosperar.
1302
Ante o exposto, com fundamento no art. 487, III, a, do CPC, em razão do reconhecimento da procedência do pedido autoral na
exordial, e nos termos do que dispõe o novo dispositivo processual, homologo o pedido e por consequência extingo o processo com resolução
do mérito.
Expeça-se, portanto, alvará em favor do demandante, para levantamento do valor depositado.
Por obediência ao princípio da sucumbência, condeno, ainda, a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários
advocatícios à base de 10% (dez por cento) sobre o valor da purgação da mora.
Transitada em julgado, arquivem-se com as cautelas de estilo.
P.R.I.

Juiz de Direito
0003220-21.2013.8.17.1030
Autor: GERALDA NUNES BARBOSA GOMES

Adv: MARCIA MARIA BARRETO ALVES BRAGA PIRES, OAB/PE 32.421
Réu: USINA ESTRELIANA
Adv: JOÃO LOYO DE MEIRA LINS, OAB/PE 24.415
Réu: DELSON JOSÉ DE FARIAS COSTA
Adv: RODRIGO WESTPHALEN NORÕES, OAB/PE 28.476
Ficam o AUTOR e os RÉUS acima, por seus advogados, intimados acerca do despacho proferido nos autos e abaixo transcrito:
D E S P A CH O
Dê-se vistas às partes para que se manifestem, no prazo do 15 dias , acerca da perícia às fls. 202/2016, requerendo o que
entenderem devido.

Juiz de Direito
0002203-42.2016.8.17.1030

Adv: ANTÔNIO BRAZ DA SILVA, OAB/PE 12.450 E THIAGO RAFAEL VELOSO DE LIMA, OAB/PE 40.833
Réu: MANO ALVES FERROS LTDA ME
Adv:
1303
Fica a parte autora, por seus advogados acima, intimada para se manifestar no prazo de 05 dias, sob pena de extinção sem resolução do mérito,
conforme despacho abaixo transcrito:
DECISÃO
Pelo que verifico nos autos, a parte autora requer diversas diligências visando a localização do requerido.
Em relação ao pedido de diligências entendo que o pleito não prospera, pois os bancos têm acesso a diversas bases de dados, que,
inclusive, são utilizadas para várias finalidades, inclusive levantamento de dados sobre bens e vida financeira dos indivíduos, que os auxiliam
em sua atividade.
Assim, o autor tem condições próprias de alcançar as informações que pretende, não devendo ser utilizado os meios de que o
Poder Judiciário dispõe para essa finalidade. Trata-se, inclusive, de uma pessoa jurídica hipersuficiente jurídica e materialmente.
Ante o exposto, indefiro os pedidos de diligências visando a localização do réu.
Intime-se o autor a fim de que tome ciência desta decisão e, no prazo de cinco dias , requeira o que entender devido para
o andamento do feito, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, registrando-se que a mera reiteração de pedido já formulado
e negado por este Juízo será entendido como desídia processual.
Cumpra-se.

Juiz de Direito
0000026-08.2016.8.17.1030
Autor: JOÃO MIGUEL

Adv: ELI ALVES BEZERRA, OAB/PE 15605
Réu: CONSÓRCIO NACIONAL HONDA
Adv: LUCIANA RIBEIRO FREITAS, OAB/RS 78.027
Ficam AUTOR e RÉU, por seus advogados, intimados por todo conteúdo da sentença proferida nos autos cujo teor segue transcrito abaixo:
SENTENÇA
Trata-se de ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais ajuizada por JOÃO MIGUEL em face de ADMINISTRADORA
DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA, pelos argumentos de fato e direito aduzidos na exordial.
Na peça inicial, a parte autora afirma que adquiriu um consórcio de uma motocicleta, marca Honda, modelo POP 1101, Contrato nº
0016044317-2, Grupo de consórcio nº 3520537421, no valor de R$ 6.901,12 (seis mil, novecentos e um reais e doze centavos), em 36 (trinta
e seis) prestações que se iniciariam no valor de R$ 157,72 (cento e cinquenta e sete reais e setenta e dois centavos) e findaria no valor de R$
234,54 (duzentos e trinta e quatro reais e cinquenta e quatro centavos).
No entanto, sustenta a parte autora que, apesar de ter quitado todas as 36 (trinta e seis) prestações, conforme contratado, a parte
promovida se nega a entregar o bem (motocicleta) objeto do contrato de consórcio.
Assim, a parte requerente afirma que cumpriu com sua parte no contrato, porém que a parte demandada não cumpriu a sua. Portanto,
pugna para que seja determinada a entrega do bem objeto do contrato, além de condenação em danos morais pelos transtornos decorrentes
das situação narrada na exordial.
Anexo à exordial, a parte autora juntou os documentos às fls. 10/31, em especial, documento de proposta de adesão a grupo de
consórcio à fl. 19, regulamento de grupo de consórcio destinado a aquisição de produto Honda às fls. 20/26 e extrato consorciado à fl. 88.
Citada, a parte demanda apresentou contestação às fls. 34/46, na qual alega, em sede de preliminar, carência da ação por
ilegitimidade passiva ad causam, afirmando que a entrega do veículo, conforme pretendido com a propositura da demanda, não é atribuição
da ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA, mas sim das concessionárias. No mérito, sustenta que o valor do bem
já está disponível para a parte autora desde o dia 21 de agosto de 2015, uma vez que ele fora contemplado. Afirma ainda que, ao contrário
do que sustenta o demandante, o consórcio contratado fora de 40 parcelas, e não de 36. Aduz, também, que não há responsabilidade dela
1304
por expressa previsão contratual, uma vez que sua obrigação é apenas liberação da carta de crédito para aquisição do bem, que poderá ser
livremente escolhido pelo consorciado.
A demandada ainda rebate a alegação de variação das parcelas, asseverando que o valor da parcela varia de acordo com o valor
do bem, não se confundindo com as parcelas fixas de um contrato de financiamento.
Quanto à repetição do indébito, a parte ré contesta o pedido, afirmando que não há prova nos autos de qualquer de conduta dolosa
ou culposa por ela exercida. Por fim, a demandada se insurge em face do pedido de dano moral, alegando que não houve qualquer comprovação
dos requisitos contidos no art. 186, do CC, e, ante o inadimplemento, a cobrança é a medida regular e viável, não havendo, portanto, qualquer
abuso ou ato ilegal por parte dela.
Instruindo sua contestação, a parte requerida apresentou os documentos às fls. 47/59, em especial a proposta de adesão a grupo
de consórcio às fls. 54/55 e o extrato consorciado às fls. 56/59.
Não houve réplica, embora a parte autora tenha sido intimada para tanto.
Devidamente intimadas para especificarem as provas que pretendiam produzir, somente a parte autora pugnou pela realização de
audiência de instrução, juntando rol de testemunhas, ao passo que a parte demandada apresentou petição pugnando pelo julgamento do processo
no estado em que se encontra.
É o relatório.
Primeiramente, em atendimento ao princípio constitucional da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVII, da CF), assim como em
observância ao dever do juiz de indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias (art. 370, parágrafo único, do CPC), passo a realizar
o julgamento antecipado do mérito, com fulcro no art. 355, I, do CPC, tendo em vista que, inobstante o pedido da parte autora para que fosse
designada audiência com a finalidade de oitiva de testemunhas, entendo que tal ato é desnecessário ao deslinde da demanda, sobretudo pelo
fato de que os documentos necessários à prestação jurisdicional já se encontram anexos aos autos.
Portanto, indefiro pedido de realização de audiência de instrução requerido pela parte demandante.
Conforme se depreende dos autos, a parte autora alega que contratou um consórcio de uma motocicleta, marca Honda, modelo
POP 1101, no valor de R$ 6.901,12, em 36 prestações, que se iniciariam no valor de R$ 157,72 (cento e cinquenta e sete reais e setenta e dois
centavos) e findariam no valor de R$ 234,54 (duzentos e trinta e quatro reais e cinquenta e quatro centavos).
Ocorre que, segundo aduz a parte autora, apesar de ter quitado o contrato, ou seja, pago as 36 parcelas, a parte requerida não liberou
o bem, afirmando que ainda existem 04 (quatro) parcelas em aberto, sendo, portanto, o total de 40 prestações contratadas e não 36.
Pois bem. Partindo a princípio para análise da preliminar de ilegitimidade passiva ad causam arguida em sede de contestação, afirma
a parte demandada que não seria legitimada a figurar no polo passivo da demanda, uma vez que cumpriu com sua obrigação contratual, já que
esta se extinguiria no momento que o valor da carta de crédito se encontra à disposição do contratante, ora requerente. Aduz ainda que o objeto
da presente demanda é a entrega do bem, obrigação, esta, que segundo a parte demandada, não lhe cabe.
Entretanto, entendo que a preliminar apresentada pela demandada não deve prosperar, uma vez que, apesar de o pedido ser de
entrega do bem cumulada com danos morais, a causa de pedir é eventual descumprimento de contrato por culpa daquela. Ademais, o autor
afirma que, além de não entregar o bem, a demandada afirma que existem 04 prestações pendentes, em débito, junto a ela. Portanto, tendo em
vista que o contrato de consórcio fora celebrado com a requerida, esta deve figurar no polo passivo do processo.
Rejeito, portanto, a preliminar suscitada.
Partindo para análise do mérito, da simples análise dos documentos carreados aos autos observa-se que não assiste razão à parte
autora. Vejamos.
A parte requerente afirma que celebrou contrato de consórcio com a demandada, no qual se comprometeu a pagar 36 (trinta e seis)
parcelas de R$ 157,72 (cento e cinquenta e sete reais e setenta e dois centavos), juntando aos autos simples proposta de adesão a grupo de
consórcio (fl. 19), sem qualquer assinatura, nem do contratante, tampouco do contratado, no qual, de fato, há uma proposta conforme alegado
por ele.
Entretanto, a parte demandada juntou aos autos a proposta de adesão a grupo de consórcio (fls. 54/55), devidamente assinada pelo
contratante, datado, contendo todos os detalhes do negócio jurídico celebrado, constando, porém, um plano de 40 (quarenta) parcelas, no valor
de R$ 140,70 (cento e quarenta reais e setenta centavos) cada.
Além disso, os próprios extratos consorciados apresentados aos autos, tanto pela parte autora, quanto pela parte demandada, também
evidenciam que, na verdade, o autor optou, e, de fato, contratou, o plano de 40 parcelas. Basta atentarmos para o valor das parcelas, sobretudo
a primeira, qual seja, R$ 140,70, conforme contrato assinado apresentado pela parte demandada.
Desta feita, não assiste razão ao demandante em requerer a entrega do bem e condenação da demandada em danos morais, pois,
na realidade, aquele pagou, como declarado na exordial, apenas 36 parcelas das 40 contratadas, restando, portanto, um débito de 04 parcelas
para a quitação do bem.
Ante ao exposto, rejeito a preliminar de ilegitimidade ad causam arguida em contestação e julgo improcedentes os pedidos da
parte autora, ao passo que, com fulcro no art. 487, I do CPC, extingo o processo com julgamento de mérito.
Condeno a parte autora ao pagamento, em favor do advogado da parte ré, de honorários no percentual de 10% (dez por cento) do
valor da causa (art. 85, §2º, CPC). Entretanto, com base o art. 98, §3° do CPC, suspendo desde já sua exigibilidade, tendo em vista que a parte
sucumbente é beneficiária da gratuidade da justiça.
Havendo recurso de qualquer das partes, determino desde já que se intime a parte contrária para contrarrazões, remetendo-se em
seguida ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, independente de novo despacho (art. 1.010, §3º, CPC).
Decorrido o prazo sem recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado, intimando-se as partes para requererem o que
entenderem de direito, após, arquive-se.
1305

Juiz de Direito
0000048-38.1994.8.17.1030
Autor: DJALMA GONÇALVES DE OLIVEIRA - ME

Adv: JOSÉ PETRÚCIO DE OLIVEIRA, OAB/AL 3164
Réu: USINA TREZE DE MAIO S/A
Adv:
Fica a parte autora, por seu advogado, intimada para se manifestar, no prazo de 05 dias, conforme despacho abaixo transcrito:
D E S P A CH O
Intime-se a parte autora a fim de cientificar-lhe do resultado da tentativa de penhora, via sistema BACENJUD, assim como, para
que, no prazo de 05 dias , se manifeste nos autos, oferecendo meios efetivos para o prosseguimento do feito, sobretudo cumprindo o 2° item
do despacho à fl. 481.

Juiz de Direito
0002864-21.2016.8.17.1030
Autor: ROGÉRIO ALEXANDRE SANTOS FERREIRA

Adv: EMANOEL MESSIAS DIAS DA SILVEIRA, OAB/PE 18.006
Réu: COMPANHIA MUNICIPAL DE LIMPEZA URBANA - COMLURB
Adv: LUCIANA VIEIRA DE SOUZA CORRÊA, OAB/RJ 117.397
Ficam ambas as partes, por seus advogados, intimadas por todo conteúdo da sentença proferida nos autos e abaixo transcrita:
SENTENÇA
Trata-se de ação declaratória de inexistência de débito com pedido de indenização por danos morais ajuizada por ROGÉRIO
ALEXANDRE SANTOS FERREIRA, em face de COMPANHIA MUNICIPAL DE LIMPEZA URBANA - COMLURB.
Na petição inicial de fls. 2/8, acompanhada dos documentos de fls. 12/19, em suma, alega o Autor que teve seu nome negativado
em face de multa por suposta infração ocorrida na Travessa Sr. de Matosinhos, nº 18, Cidade Nova, Rio de Janeiro/RJ, endereço este apurado
em uma suposta fatura da empresa NET, a qual o demandante alega desconhecer, afirmando nunca ter residido no referido estado. Aduz o Autor
que noticiou suposto crime às autoridades policiais e ajuizou demandas nos Juizados Especiais contra as empresas de telefonia OI e Claro,
por semelhantes motivos. Alega, ainda, o Suplicante que não conseguiu contrair empréstimo junto ao Banco Bradesco S/A por encontrar-se
com o nome negativado. Em conclusão, o Autor alega a existência de dever de indenizar, requerendo, em conclusão, a condenação do réu ao
pagamento de indenização por danos morais.
1306
Despacho inicial às fls. 20/21, deferindo a tutela de urgência para que o nome do autor seja retirado do cadastro de inadimplentes.
Termo de audiência de conciliação à fl. 26, em que não houve acordo, não tendo a parte autora comparecido.
Em sede de contestação, às fls. 27/38, acompanhada dos documentos de fls. 36/55, a COMPANHIA MUNICIPAL DE LIMPEZA
URBANA - COMLURB, em resumo, preliminarmente, alegou a incompetência deste Juízo, aduzindo a necessidade de inclusão no polo passivo
da GUARDA MUNICIPAL DO RIO DE JANEIRO, apontando como competente o Juízo da Fazenda Pública e, no mérito, defendeu a legitimidade
do procedimento administrativo e a inexistência de dano moral, em virtude da licitude da inclusão do nome do autor no cadastro de inadimplentes.
Em conclusão, o suplicado requereu o acolhimento da preliminar, e a improcedência dos pedidos.
À fl. 64, consta decisão de aplicação da multa por não comparecimento à audiência de conciliação à parte autora, e determinação
de intimação das partes para especificarem as provas que pretendiam produzir.
Intimadas as partes para especificarem as provas que pretendiam produzir, não apresentaram tempestivamente manifestação na
forma da certidão de fl. 66.
Vieram conclusos os autos.
É o que havia a relatar. Decido.
Em atendimento ao princípio constitucional da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVII, da CF), assim como em observância
ao dever do juiz de indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias (art. 370, parágrafo único, do CPC), passo a realizar o julgamento
antecipado do mérito.
Da preliminar de incompetência do Juízo
Inicialmente, observo que a defesa quanto à incompetência deste Juízo encontra-se baseada na necessidade de inclusão da GUARDA
MUNICIPAL DO RIO DE JANEIRO no polo passivo da demanda, discussão esta que se resolve sob o prisma da legitimidade
No ponto, entendo necessária a análise segundo a teoria da asserção, isto é, à luz das afirmações deduzidas na petição inicial, sob
pena de demandar-se a avaliação do acervo probatório a conduzir ao exame do próprio mérito da causa.
No caso em tela, a parte Autora pretende declaração de inexistência de débito fruto de inclusão em cadastro de inadimplente, levada
a efeito pela Ré COMPANHIA MUNICIPAL DE LIMPEZA URBANA – COMLURB, e a condenação desta ao pagamento de indenização por danos
morais.
Desse modo, num juízo de cognição sumária, a princípio, tem-se que o Demandado COMPANHIA MUNICIPAL DE LIMPEZA URBANA
– COMLURB é parte legítima para figurar no polo passivo da demanda por pertinência subjetiva, sendo que a análise das teses defensivas resta
inviabilizada, enquanto preliminar ao mérito, em face da necessidade de aprofundamento do conhecimento acerca do acervo probatório.
Com efeito, entendo que resta preservada a competência deste Juízo, razão pela qual, rejeito a preliminar de incompetência em
tela.
Do mérito
Não havendo outras preliminares ou prejudiciais de mérito a serem enfrentadas, passo à análise do mérito.
Inicialmente, cuida-se de ação declaratória de inexistência de débito consubstanciado em multa aplicada no exercício de poder de
polícia, e que, posteriormente, foi objeto de negativação em cadastro de inadimplentes.
Assim entendo que são inaplicáveis à espécie dos autos as normas do CDC, uma vez que se trata de matéria atinente ao Direito
Administrativo.
Inicialmente, impende ressaltar que os atos administrativos gozam de presunção de legalidade, legitimidade e de veracidade,
entendimento adotado por doutrina e pela jurisprudência tradicional.
Contudo tal presunção é juris tantum (relativa), podendo ser elidida caso haja outros elementos que comprovem o contrário. Neste
sentido, é pacífico o entendimento do STJ, a exemplo do julgado abaixo colacionado:
CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL.
POLICIAL MILITAR. CONSELHO DE DISCIPLINA. IMPEDIMENTO. PRINCÍPIOS LEGALIDADE, IMPESSOALIDADE, MORALIDADE E DEVIDO
PROCESSO LEGAL. VIOLAÇÃO. NÃO OCORRÊNCIA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. VIA MANDAMENTAL.
SEGURANÇA DENEGADA. 1. Trata-se de recurso ordinário em mandado de segurança interposto contra acórdão proferido pelo Tribunal
de Justiça do Estado de Pernambuco. 2. Alega o recorrente que o ato coator feriu os princípios da legalidade, impessoalidade, moralidade
administrativa e devido processo legal, pois a instauração de processo administrativo do Conselho de Disciplina se deu por agente público
legalmente impedido. 3. As normas que estabelecem hipóteses de suspeição e impedimento constam nas respectivas legislações de regência dos
procedimentos administrativos disciplinares. Não se enquadrando o caso em nenhuma das hipóteses normativas, o reconhecimento de ofensa
aos princípios da impessoalidade, legalidade, moralidade ou devido processo legal administrativo depende que o impetrante apresente dados
objetivos
que revelem a quebra da isenção por parte da comissão julgadora, até porque não se pode olvidar que a atuação da Administração Pública está
amparada pela presunção juris tantum de legalidade, legitimidade e veracidade. 4. Recurso ordinário a que se nega provimento.
(RMS 34.629/PE, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEGUNDA TURMA, julgado em 18/08/2015, DJe 25/08/2015)
No mesmo sentido, também é pacífica a doutrina, conforme se observa das lições de JOSÉ DOS SANTOS CARVALHO FILHO:
Os atos administrativos, quando editados, trazem em si a presunção de legitimidade, ou seja, a presunção de que nasceram em conformidade
com as devidas formas legais (...). Essa característica não depende de lei expressa, mas deflui da própria natureza do ato administrativo, como
ato emanado de agente integrante da estrutura do Estado. Vários são os fundamentos dados a esta característica. O fundamento precípuo,
no entanto, reside na circunstância de que se cuida de atos emanados de agentes detentores de parcela do Poder Público, imbuídos, como é
natural, do objetivo de alcançar o interesse público que lhes compete proteger. (...) É certo que não se trata de presunção absoluta e intocável.
A hipótese é de presunção iuris tantum (ou relativa), sabido que pode ceder à prova em contrário, no sentido de que o ato não se conformou às
regras que he traçavam as linhas, como se supunha. (CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. Rio de Janeiro,
Lumen Juris. 14ª ed., 2005, p. 104)
1307
No caso dos autos, observa-se que o autor foi autuado por infração ao art. 94, da Lei Municipal nº 3.273/2001, o qual prevê:
Art. 94: Ofertar resíduos sólidos urbanos para coleta regular, assim como retirar os recipientes vazios, fora dos horários e condições estabelecidas
pelo Poder Público, constitui infração punida com multa inicial de R$ 50,00 (cinquenta reais)”.
No ponto, convém observar que, segundo foi apurado nos autos, os agentes públicos teriam encontrado um saco de lixo encontrado na
Travessa Senhor de Matosinhos, Rio de Janeiro, em horário e condições estabelecidas, tendo identificado o Autor por uma fatura da empresa NET.
No ponto, deve-se considerar que tal fatura evidencia a ocorrência do ilícito, uma vez que não consta dos autos que a relação entre
o Autor e a empresa NET tenha sido objeto de desconstituição judicial, não havendo provas de que esta tenha sido efetivamente fruto de algum
ato ilícito.
Por outro lado, diante das provas produzidas nos autos, verifica-se que não restou comprovada qualquer ilegalidade do ato
administrativo de imposição de multa, prova esta que incumbia ao autor, conforme previsão do art. 373, I do CPC.
Diante disto, observada a inexistência de ilegalidade no ato administrativo, é de se considerar que a negativação do nome do autor
se deu no exercício regular de direito (art. 188, I, do CC).
Assim, constatada a inexistência de ato ilícito e, portanto, dever de indenizar, é rigor a improcedência do pedido de indenização.
Ante ao exposto, julgo improcedentes os pedidos formulados, e, por consequência, e extingo o processo com resolução do
mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC.
Condeno o Autor ao pagamento das custas e honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado
da causa (art. 85, §4º, III, CPC), sem prejuízo da aplicação do § 3º, do art. 98, do CPC, em razão da concessão dos benefícios da gratuidade
da justiça.
Havendo recurso de qualquer das partes, determino desde já que se intime a parte contrária para contrarrazões, remetendo-se em
seguida ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco, independente de novo despacho (art. 1.010, §3º, do CPC).
Decorrido o prazo sem recurso voluntário, certifique-se o trânsito em julgado, intimando-se as partes para requererem o que
entenderem de direito.
Após o decurso do prazo legal, arquivando-se os autos definitivamente.

Juiz de Direito
1308
Terceira Vara Cível Comarca de Palmares

INTIMAÇÃO ELETRONICA
Processo nº: 0001058-87.2012.8.17.1030

Expediente nº: 2019.0963.000091
Partes: Autor FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NÃO PADRONIZADOS - PCG BRASIL MULTICARTEIRA
Advogado RICARDO JORGE RABELO PIMENTEL BELEZA
Réu ERONILDA SEVERINA DE LIMA
Advogado José Jota Cabral de Andrade
Fica o Bel RICARDO JORGE RABELO PIMENTEL BELEZA, OAB/PE 17.879, Bel JOSÉ JOTA CABRAL DE ANDRADE,
OAB/PE 13.595, Bel CLÁUDIO GONÇALVES DA SILVA, OAB/PE 10.274, Bel JOSÉ AGOSTINHO DE ARAÚJO NETO, OAB/PE 36.284, intimado
da sentença seguinte:
“SENTENÇA
Intimada a dar andamento ao processo, sob pena de extinção, a parte autora não mais compareceu para dar continuidade
ao feito.
É o sucinto Relatório. Decido.
No presente caso, a parte Requerente intimada a dar andamento ao processo, sob pena de extinção, não mais compareceu
para dar continuidade no feito, caracterizando assim o abandono da causa.
Ante o exposto , e considerando o mais que dos autos consta, extingo o processo, e assim o faço sem resolução do
mérito, com fundamento no artigo 485, III, do Código de Processo Civil.
Custas na forma da lei.
Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais e de estilo. Publique-se e intimem-se.
Palmares/PE, 3 de janeiro de 2019.
Juiz de Direito Diego Vieira Lima
3ª Vara Cível da Comarca de Palmares/PE ”
Palmares (PE), 21/01/2019.

Atenciosamente,
Valcione Lins dos Santos
Chefe de Secretaria
Juiz de Direito Diego Vieira Lima
1309
Panelas - Vara Única

Vara Única da Comarca de Panelas
Juiz de Direito: Francisco Jorge de Figueiredo Alves (Titular)

Chefe de Secretaria: Robson Correia Ramos
Data: 14/01/2019
Processo Nº: 0000480-25.2016.8.17.1050

Requerente: IRACEMA FELIX DA SILVA
Requerente: MARIA DO SOCORRO DA SILVA
Requerente: MARIA RITA DA SILVA SANTOS
Advogado: PE044839 - DARCYONE SANTOS VILAR
Requerente: JOSÉ SEVERINO DA SILVA
Requerente: FERNANDO SEVERINO DA SILVA
Despacho: Vistos, etc. Concedo os benefícios da justiça gratuita. Defiro o pedido de substabelecimento formulado por meio da petição de fls. 24.
Anotações necessárias. Em seguida, intime-se a advogada da parte autora para subscrever a petição inicial, no prazo de 5 (cinco) dias. Sanado
o vício, recebo o aditamento à exordial, conforme petição de fls. 34 usque 35. Atualize-se a capa dos autos com os nomes dos interessados
José Severino da Silva e de Fernando Severino da Silva. Oficie-se ao Banco do Brasil, agência local, para que informe o saldo atualizado, se
houver, em contas e aplicações financeiras em nome da falecida RITA FELIX DOS SANTOS, qualificada nos autos, especialmente na conta
número 88625, agência nº 2388-4. Oficie-se a Caixa Econômica Federal, agência Caruaru Shopping, para que informa o saldo atualizado, se
houver, da conta PIS de titularidade da falecida RITA FELIX DOS SANTOS, qualificada nos autos. Sem prejuízo, realizarei consulta via sistema
BACENJUD com o fito de obter informação sobre a existência, e seu montante, de saldo(s) na(s) conta(s) da falecida RITA FELIX DOS SANTOS,
qualificada nos autos. Intimem-se os interessados José Severino da Silva e Fernando Severino da Silva para manifestarem-se, querendo, no
prazo de 15 (quinze) dias sobre os termos da exordial. Providências necessárias. Cumpra-se. Panelas, 20 de março de 2018. FRANCISCO
JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000263-94.2007.8.17.1050

Requerente: EDILSON FERREIRA LOURENÇO
Requerente: ROSILDA ALVES DA SILVA
Advogado: PE012313 - Maria José Jeronimo Ferreira
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Abra-se vista na forma requerida às fls. 50. Cumpra-se. Panelas, terça-feira, 9 de outubro de 2018.
FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000298-10.2014.8.17.1050

Autor: Solange da Silva
Réu: Nextel S/A
Advogado: PE033807 - Roberta Aparecida Moury de Melo
Despacho: Vistos, etc. Sobre a contestação, diga a parte autora, em 10 dias. Intime-se. Panelas, 07 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE
DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO Ora, a fé é a certeza daquilo que esperamos e a prova das coisas que não vemos. Hebreus 11:1
Processo Nº: 0000579-63.2014.8.17.1050

1310
Requerente: CARLOS ROBERTO PEREIRA DA SILVA

Advogado: PE029701 - ETEVALDO SINÉSIO DE CAMPOS
Requerido: BANCO ITAU S.A
Advogado: PE033008 - MARIANA PENHA ABREU
Advogado: PE032840 - isabel cabral de moura
Despacho: Vistos, etc. Intime-se a parte autora da petição de fls.75/76. Panelas, 07 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO
ALVES JUIZ DE DIREITO Alegrem-se na esperança, sejam pacientes na tribulação, perseverem na oração. Romanos 12:12
Processo Nº: 0000017-20.2015.8.17.1050

Autor: AURELIO BARROS DA FONSECA
Advogado: PE029701 - ETEVALDO SINÉSIO DE CAMPOS
Réu: CELPE
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Atualize-se a capa dos autos. Intimem-se as partes, na pessoa de seu advogado, para, no prazo de 10
(dez) dias, manifestarem se há novas provas a produzir, especificando-as, bem como acerca do interesse em transigir. Em não havendo mais
provas a serem produzidas nem interesse na composição amigável no tocante ao objeto da lide, digam as partes sobre o julgamento antecipado
da ação (artigo 330 do CPC), ficando claro que o silêncio será interpretado como expressão dessa vontade. Após o decurso do prazo, com
ou sem a manifestação das partes, voltem-me os autos conclusos. Cumpra-se. Panelas, quinta-feira, 13 de dezembro de 2018. FRANCISCO
Processo Nº: 0000070-93.2018.8.17.1050

Vítima: A COLETIVIDADE
Acusado: VALTER JACINTO DA SILVA SEGUNDO
Acusado: MARCONDES SOARES DA SILVA
Advogado: PE037786 - EDILANE SALLES BELEM DA SILVA BATISTA
Despacho: Vistos, etc. MARCONDES SOARES DA SILVA, devidamente qualificado, através de advogado legalmente habilitado requereu a
REVOGAÇAO DE SUA PRISÃO PREVENTIVA.Com vistas dos autos, o Dr. Promotor de Justiça pugnou pelo indeferimento do pedido formulado
pelo requerente às fls. 345/350.É o breve relatório. Decido. Convém anotar, preambularmente, que o réu MARCONDES SOARES DA SILVA foi
denunciado pela pratica de crimes previstos no art. 180, art. 311, art. 288, todos do Código Penal e art. 16 da Lei nº 10.826/2003.No caso ora
em análise, o réu ora requerente teve sua prisão em flagrante convertida em prisão preventiva em decisão prolatada às fls. 34/35 dos autos.
Naquela decisão o juiz prolator da decisão vislumbrou a necessidade da prisão preventiva com o fim de garantir a ordem pública. Prescreve o
art. 316, do Código de Processo Penal, que "o Juiz poderá revogar a prisão preventiva se, no correr do processo, verificar a falta de motivo para
que subsista, bem como de novo decretá-la, se sobrevierem razões que justifiquem". Pois bem, o Juiz poderá revogar a prisão preventiva se, no
curso do processo, verificar a falta de motivos para que esta subsista. Na época, o magistrado ao decretar a custódia preventiva, agiu de acordo
com aquilo que acreditava mais correto, vez que as circunstâncias ensejadoras à decretação da prisão preventiva, eram ocorrentes na espécie.
Hoje, a situação permanece a mesma. Continuam presentes os requisitos alinhavados como autorizador pela decisão que converteu a prisão
em flagrante em prisão preventiva. De sua vez, há prova da existência dos crimes e da autoria. Não se vislumbra qualquer irregularidade na
decisão que decretou a prisão preventiva dos acusados, estando a mesma devidamente fundamentada. Portanto, remanesce intacto o quadro
fático que ensejou a conversão da prisão em flagrante em prisão preventiva dos acusados, estando revelada a necessidade de preservação da
ordem pública. Lado outro, os crimes atribuídos ao denunciado ora requerente são punidos com reclusão, cumulativamente, com pena máxima
prevista em abstrato superior a quatro anos, sendo possível, dessa forma, a decretação da prisão preventiva. O indeferimento do pedido de
revogação da prisão preventiva não constitui constrangimento ilegal, quando justificada a necessidade da manutenção da custódia cautelar
para a garantia da ordem pública, levando em consideração as condições em que os delitos foram praticados. Embora constituindo-se a prisão
preventiva em medida excepcional, este Juízo entende restarem evidências tais que corroboram situação jurídica a recomendar a manutenção
da prisão do réu MARCONDES SOARES DA SILVA, vez que estando presente o binômio confirmado pelos indícios de autoria/materialidade, e a
preservação da ordem pública, além da insuficiência de outras cautelares previstas no art. 319 do CPP, diante da necessidade de atuação mais
firme do Estado, não reputo, como justificável, neste momento, a liberdade processual do denunciado epigrafado. Na espécie, a presença do réu
MARCONDES SOARES DA SILVA em liberdade ensejaria graves reflexos na ação da Justiça, que necessita está presente através de medidas
efetivas, visando coibir a repetição de atos desta natureza e prevenindo consequências mais graves. É de salientar que nenhum fato novo foi
trazido ao processo que justifique mudança em relação à decretação de prisão preventiva dos réus, pelo que mantenho a situação como ela está.
A verdade, data vênia, é que inexistem razões para a revogação da prisão preventiva do acusado MARCONDES SOARES DA SILVA. In casu, o
pedido de revogação de prisão preventiva, data vênia, não tem justa causa para prosperar, pois não são presentes os requisitos do art. 316 do
CPP. Desta forma, por continuarem presentes todos os requisitos para decretação da prisão preventiva, INDEFIRO o pedido de revogação de
prisão preventiva formulada em favor do acusado MARCONDES SOARES DA SILVA. Intimem-se. Dê-se ciência ao Ministério Público. Panelas,
20 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO "Pela fé o povo atravessou o mar Vermelho como
em terra seca" Hebreus 11:29
Processo Nº: 0000616-95.2011.8.17.1050
1311

Requerente: EDILENE ANTONIA DE OLIVEIRA
Advogado: PE011660 - Antonio José da Silva
Requerido: BRUNO EDVALDO DA SILVA
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Cancele-se a audiência designada à f. 33. Intime-se a parte autora, por meio de seu advogado, para
informar seu atual endereço. Cumpra-se. Panelas, 11 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000421-71.2015.8.17.1050

Autor: Maria Sandra da Silva
Réu: TELEFONICA BRASIL /SA
Advogado: PE001335A - PAULO EDUARDO PRADO
Despacho: R. hoje. Vistos, etc. Intime-se o apelado para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias. Com a manifestação
da parte ou transcorrido o prazo legal, sem apresentação das contrarrazões, remeta-se o feito à egrégia 1ª Câmara Regional de Caruaru deste
Tribunal de Justiça, com baixa na distribuição. Cumpra-se. Panelas, terça-feira, 11 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO
ALVES JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000591-43.2015.8.17.1050

Requerente: ADMINISTRADORA DE CONSÓRCIO NACIONAL HONDA LTDA
Advogado: PE0945-A- NELSON PASCHOALOTTO
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Sobre a certidão de fls. 28 diga a parte autora. Intime-se. Panelas, sexta-feira, 5 de agosto de 2016.
FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO
Robson Correia Ramos

Chefe de Secretaria
Francisco Jorge de Figueiredo Alves

Juiz de Direito

Data: 15/01/2019
Processo Nº: 0000329-40.2008.8.17.1050

Autor: O MP/ PANELAS/PE
Vítima: JOSE PAULO DA SILVA IRMAO
Acusado: ROMERO JOSE DA SILVA
Advogado: PE030589 - LIGIA AYONNE DA SILVA SANTOS
Advogado: PE040201 - Juliana Sabrina Cabral Rodrigues
Acusado: JOSE SERAFIM FILHO
1312
Advogado: PE026546 - FRANCISCO FABIANO SOBRAL FERREIRA

Despacho: deliberação em audiência: abra-se vistas aos advogados de defesa, Dr. Francisco Fabiano e em seguida a Dra. Lígia Ayonne, em
seguida voltem-me os autos conclusos. (despacho proferido em audiência). FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000968-82.2013.8.17.1050

Natureza da Ação: Exibição de Documento ou Coisa
Requerente: MANOEL JOÃO DOS SANTOS
Advogado: PE001602A - LUIZ VALDEMIRO SOARES COSTA
Advogado: PE029065 - Sebastião Correia Ramos Júnior
Advogado: PE029497 - Lorena Cavalcanti Cabral
Requerido: BANCO BMG S.A
Advogado: PE000819A - PAULO ROBERTO VIGNA
Despacho: Vistos, etc. Sobre a contestação, diga a parte autora, em 10 dias. Intime-se. Panelas, 10 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE
DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO Ora, a fé é a certeza daquilo que esperamos e a prova das coisas que não vemos. Hebreus 11:1
Processo Nº: 0000177-60.2006.8.17.1050

Requerente: ELIETE TEREZA DE LIMA
Requerido: GOVERNO DO ESTADO DE PE - SECRETARIA DE SAUDE DE PE
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Registre-se a juntada da impugnação ao cumprimento de sentença e em seguida intime-se o impugnado, por
meio de seu advogado, para manifestar-se, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias. Cumpra-se. Panelas, 07 de dezembro de 2018. FRANCISCO
Processo Nº: 0000460-34.2016.8.17.1050

Requerente: SILVANEIDE MARIA DA SILVA
Advogado: PE032024D - ELISANGELA URBANO DE ARAÚJO
Requerido: MARCELO CARNEIRO DA SILVA
Advogado: PE024378 - Douglas Feitosa da Silva
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Designo audiência de conciliação para o dia 13 de março de 2019 às 10:00 horas. Intimações necessárias.
Dê-se ciência ao Ministério Público. Cumpra-se. Panelas, terça-feira, 11 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES
JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000549-57.2016.8.17.1050

Requerente: Heleno Inácio dos Santos
Requerido: MARIA DO CARMO DA SILVA
Advogado: PE041707 - ANTÔNIO FREIRE DE MELO JÚNIOR
Advogado: PE041720 - FIDEL BRITO DE MIRANDA
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Redesigno audiência conciliação para o dia 14 de março de 2019 às 14:30 horas. Intimações necessárias.
Cumpra-se. Panelas, terça-feira, 11 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO
Processo Nº: 0000622-39.2010.8.17.1050

Autor: ADALBERTO FRANCELINO SALES
Advogado: PE025109 - Alexandre Rodrigues Herculino.
Réu: BANCO FINSA S/A
1313
Advogado: PE005746 - Agileu Melo de Araújo Pereira

Advogado: PE003887 - Aristides José Cavalcanti Batista
Despacho: Recebido hoje. Vistos, etc. Diante da apresentação de proposta para por fim à lide, conforme petição de fls. 75 a 76, designo audiência
de conciliação para o dia 14 de março de 2019 às 13:00. Intimações necessárias. Cumpra-se. Panelas, 06 de dezembro de 2018. FRANCISCO

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito

Data: 14/01/2019

Processo Nº: 0000109-81.2004.8.17.1050
Acusado: LAÉRCIO DA SILVA CAVALCANTE
Advogado: PE024378 - douglas feitosa da silva
Acusado: JOSÉ LUCIANO DA SILVA
Advogado: PE022502 - ALANNA KELLY DA CUNHA NASCIMENTO
Vítima: JOSEFA BASÍLIA LOPES
(...) Ante ao exposto e com fundamento no art. 61 do CPP e demais dispositivos acima invocados, JULGO EXTINTA A PUNIBILIDADE, pela
prescrição da pretensão punitiva estatal dos fatos imputados ao réu LAERCIO DA SILVA CAVALCANTE, qualificado nos autos. Sem custas.
Publique-se. Registre-se. Intime-se. Dê-se ciência ao Representante do Ministério Público. De logo, expeça-se alvará de soltura em favor de
LAERCIO DA SILVA CAVALCANTE, qualificado nos autos, devendo o mesmo ser posto em liberdade se por outro motivo não deva permanecer
preso. Oficie-se à Corregedoria deste Tribunal, à Corregedoria do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, bem como oficie-se à Seres -
Secretaria Executiva de Ressocialização para interromper o procedimento de recambiamento do réu LAERCIO DA SILVA CAVALCANTE em
razão da extinção da punibilidade do mesmo pela ocorrência da prescrição da pretensão punitiva estatal. Cumpra-se tais determinações com
urgência e preferência, valendo-se dos meios mais céleres, como e-mail e Malote Digital. Encaminhe-se cópia desta decisão ao Instituto de
Identificação Criminal com o devido preenchimento do Boletim individual. Oficie-se na forma e extensão requerida pelo Parquet à f. 207. Panelas,
quarta-feira, 10 de outubro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0000521-89.2016.8.17.1050
Requerente: MARIA ELISANGELA DE LIMA
Advogado: PE033610 - PEDRO RODRIGO S. TABOSA
Requerido: FACULDADE DE DESENVOLVIMENTO E INTEGRAÇÃO REGIONAL - FADIRE
Requerido: CONHECER MASTER DE EDUCAÇÃO PRESENCIAL DE SERVIÇO LTDA-ME
Advogado: PE018527 - Muryllo Jose Salgado da Silva Filho
1314
(...) Ante o exposto, por essas razões, julgo procedente o pedido inicial, nos termos do art. 487, inciso I, do novo CPC, com resolução de mérito,
para condenar as demandadas a pagar para a autora: a) A título de danos materiais, o valor de R$ 6.800,00 (seis mil e oitocentos reais) acrescido
de correção monetária com base na tabela do ENCOGE, desde a data do desembolso, e juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, contados
a partir da citação. b) A título de danos morais, o valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), corrigido monetariamente pela tabela do ENCOGE e
acrescidos de juros de mora de 1% ao mês, ambos a contar da presente data, consoante Súmula 362, do STJ, e recente posicionamento da
4ª Turma, da mesma Corte Superior, no qual se considerou que a indenização por dano moral só passa a ter expressão em dinheiro a partir
da decisão judicial que a arbitrou (REsp 903258). Em face da sucumbência, condeno as requeridas ao pagamento das custas processuais e
honorários advocatícios, estes em 20% sobre o valor da condenação, na forma do art. 85, § 2º, do novo CPC. Fica o devedor advertido de
que, não ocorrendo pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de
honorários de advogado de10 (dez) por cento, a teor do art. 523, § 1º, do novo CPC. Custas pelas requeridas. P.R.I. Panelas, 07 de dezembro
de 2018.FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO "Venham a mim, todos os que estão cansados e sobrecarregados,
e eu darei descanso a vocês". Mateus 11:28

Processo Nº: 0000550-42.2016.8.17.1050
Recíproca: MARIA JAILSA DA SILVA
Recíproca: VANDEILSON FERREIRA DA SILVA
(...) Isto posto, com fundamento no art. 485, inc. III, do CPC, julgo extinto o processo, sem resolução de mérito. Custas na forma da Lei. P.R.I.
e certificado o trânsito em julgado, arquivem-se, observadas as formalidades legais. Panelas, 07 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE
DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO Jesus respondeu: "Está escrito: 'Nem só de pão viverá o homem, mas de toda palavra que procede
da boca de Deus'". Mateus 4:4

Processo Nº: 0000522-74.2016.8.17.1050
Requerente: JULIANA JOSEFA DA SILVA
honorários advocatícios, estes em 20% sobre o valor da condenação, na forma do art. 85, § 2º, do novo CPC. Fica o devedor advertido de que,
não ocorrendo pagamento voluntário no prazo de 15 (quinze) dias, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários
de advogado de10 (dez) por cento, a teor do art. 523, § 1º, do novo CPC. Custas pelas requeridas. P.R.I. Panelas, 07 de dezembro de 2018.
FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO "Venham a mim, todos os que estão cansados e sobrecarregados, e eu darei
descanso a vocês". Mateus 11:28

Processo Nº: 0000051-34.2011.8.17.1050
Acusado: PEDRO CAVALCANTE DE OLIVEIRA
Acusado: CRISTIANO JOÃO DA SILVA
Advogado: PE022502 - ALANNA KELLY DA CUNHA NASCIMENTO
1315
(...) Ante o exposto, nos termos do art. 107, inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PRETENSÃO PUNITIVA estatal em relação ao
acusado PEDRO CAVALCANTE DE OLIVEIRA, conhecido por "PEDRO CARRO", qualificado nos autos, pela infração prevista no art. 12, da
Lei nº 10.823/2003, para que produza seus jurídicos e legais efeitos. Sem custas. Transitada em julgado, arquive-se sob as cautelas da Lei,
devendo o processo prosseguir com relação ao réu CRISTIANO JOÃO DA SILVA, conhecido por "KIKO". P.R.I. Panelas, 10 de dezembro de
2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO Porque Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unigênito, para
que todo o que nele crer não pereça, mas tenha a vida eterna. João 3:16 1

Processo Nº: 0000520-07.2016.8.17.1050
Requerente: MARIA ADIJAELMA PACIENCIA DE FRANÇA
de advogado de10 (dez) por cento, a teor do art. 523, § 1º, do novo CPC. Custas pelas requeridas. P.R.I. Panelas, 07 de dezembro de 2018.

Processo Nº: 0000483-82.2013.8.17.1050
Réu: MARIA DE LOURDES LUNA LIMA
(...) Tendo a parte promovida satisfeito a obrigação, julgo extinto o processo, a teor dos artigos 487 e 924, inciso II, do CPC. Dê-se baixa de
registros juntos aos órgãos de restrição. Custas na forma da Lei. P.R.I. Transitada em julgado, feitas as necessárias anotações e comunicações,
observada as formalidades legais, arquive-se sob as cautelas da Lei. Panelas, 03 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO
ALVES JUIZ DE DIREITO "Espere no Senhor. Seja forte! Coragem! Espere no Senhor." Salmos 27:14

Processo Nº: 0000085-48.2007.8.17.1050
Requerente: MARIA DALGINA DE MOURA
Requerente: CRISTIANE MARIA DE OLIVEIRA
Requerido: VIAÇÃO ITAPEMIRIM S/A
Advogado: PE028039 - Lindiane Oliveira dos Reis
(...) Assim, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, resolvo o mérito e julgo improcedente o pedido constante na exordial da presente
AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Deixo de condenar a parte vencida ao pagamento das custas e honorários
sucumbenciais em razão de ter sido deferido os benefícios da justiça gratuita em despacho exarado às fls. 26.P.R.I. Panelas, 10 de dezembro
de 2018.FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO Jesus respondeu: "Está escrito: 'Nem só de pão viverá o homem,
mas de toda palavra que procede da boca de Deus'". Mateus 4:4
1316

Processo Nº: 0000904-38.2014.8.17.1050
Requerente: MARIA JOSÉ GOMES SILVESTRE VANDERLEI
Advogado: PE024378 - Douglas Feitosa da Silva
Requerido: CELPE
(...) Em conseqüência, tendo a transação efeito de sentença entre as partes, julgo extinto o processo, com julgamento de mérito, na forma do
art. 487, inciso III, letra "b" do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. De logo expeçam-se competentes alvarás para levantamento do valor
atribuído à parte autora, deduzido a quantia de 20% (vinte por cento) a título de honorários advocatícios contratuais; e do valor atribuído ao seu
advogado, este a título de honorários advocatícios sucumbenciais e contratuais, tudo conforme petição de fls. 121 e 122. Certificado o trânsito em
julgado e cumpridas todas as formalidades legais, arquive-se sob as cautelas da Lei. Providências necessárias. Sem custas, visto que concedo
os benefícios da justiça gratuita. Panelas, terça-feira, 8 de janeiro de 2019. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO

Processo Nº: 0000008-05.2008.8.17.1050
Autor: Antonio José da Silva
Réu: Celpe
(...) Em consequência, tendo a transação efeito de sentença entre as partes, julgo extinto o processo, com julgamento de mérito, na forma do
art. 487, inciso III, letra "b" do CPC. Publique-se. Registre-se. Intime-se. De logo expeçam-se competentes alvarás para levantamento do valor
atribuído à parte autora, deduzido a quantia de 20% (vinte por cento) a título de honorários advocatícios contratuais; e do valor atribuído ao seu
advogado, este a título de honorários advocatícios sucumbenciais e contratuais, tudo conforme petição de fls. 121 e 122. Certificado o trânsito em
julgado e cumpridas todas as formalidades legais, arquive-se sob as cautelas da Lei. Providências necessárias. Sem custas, visto que concedo
os benefícios da justiça gratuita. Panelas, terça-feira, 8 de janeiro de 2019. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO
Robson Correia Gomes

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito

Data: 15/01/2019

Processo Nº: 0000524-44.2016.8.17.1050
Requerente: ELEISON EUZEBIO DE LIMA
1317

para condenar as demandadas a pagar para ao autor: a) A título de danos materiais, o valor de R$ 6.800,00 (seis mil e oitocentos reais) acrescido
de advogado de10 (dez) por cento, a teor do art. 523, § 1º, do novo CPC. Custas pelas requeridas. P.R.I. Panelas, 29 de novembro de 2018.

Processo Nº: 0000054-28.2007.8.17.1050
Requerente: DÉRCIO VILAR DE ARAÚJO
Advogado: PE010988 - Edvaldo Sinezio de Campos
Requerido: MARIA ROSA RIBEIRO
Advogado: PE008382 - Edson Rufino de Melo e Silva
(...) Diante do exposto, reconhecendo a superveniente perda de objeto, por falta de interesse processual superveniente, julgo sem resolução
de mérito extinto o processo, na forma do art.485, inciso VI, do CPC.P.R.I. Feitas as necessárias anotações, comunicações e cumpridas todas
as formalidades, arquive-se. Providências necessárias. Custas na forma da Lei. Panelas, 07 de dezembro 2018. FRANCISCO JORGE DE
FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO Porque Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unigênito, para que todo o que nele crer não
pereça, mas tenha a vida eterna. João 3:16

Processo Nº: 0000055-13.2007.8.17.1050
Requerente: MARIA ROSA RIBEIRO
Advogado: PE008382 - Edson Rufino de Melo e Silva
Requerido: DÉRCIO VILAR DE ARAÚJO
Advogado: PE010988 - Edvaldo Sinezio de Campos
(...) Isto posto, com fundamento no art. 485, inc. III, do CPC, julgo extinto o processo, sem julgamento de mérito. Custas na forma da Lei. P.R.I.
Transitada em julgado, arquive-se sob as cautelas da Lei. Custas na forma da Lei. Panelas, 07 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE
FIGUEIREDO ALVES JUIZ DE DIREITO "Espere no Senhor. Seja forte! Coragem! Espere no Senhor." Salmos 27:14

Processo Nº: 0000005-65.1999.8.17.1050
Autor: Rep. do M. Público do Estado-PE em Panelas
Vítima: VALDECI ALEXANDRE DE ASSIS
Acusado: CÍCERO DEODORO DA SILVA
Acusado: JOSÉ ROBERTO DE ARAÚJO
Advogado: PE005901 - José de Vasconcelos Pontes
Advogado: PE015893 - José de Vasconcelos Pontes Filho
(...) Ante o exposto, nos termos do art. 107, inciso IV, do Código Penal, DECLARO EXTINTA A PRETENSÃO PUNITIVA estatal em relação ao
acusado JOSÉ ROBERTO DE ARAÚJO, qualificado nos autos, pela infração prevista no art. 157, § 2º, incisos I e II, do Código Penal, para que
produza seus jurídicos e legais efeitos. Sem custas. Transitada em julgado, arquive-se sob as cautelas da Lei, devendo o processo prosseguir
1318
com relação ao réu CÍCERO DEODORO DA SILVA. P.R.I. Panelas, 10 de dezembro de 2018. FRANCISCO JORGE DE FIGUEIREDO ALVES
JUIZ DE DIREITO Porque Deus tanto amou o mundo que deu o seu Filho Unigênito, para que todo o que nele crer não pereça, mas tenha a
vida eterna. João 3:16 1

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
1319
Parnamirim - Vara Única
Comarca de Parnamirim-PE
Juiz de Direito: Daladiê Duarte Souza

Chefe de Secretaria: Taciana Rodrigues da Penha
Data: 21.01.2019
Pauta de Intimação da Sessão de Julgamento do Tribunal do Júri
Pela presente, ficam as partes e seus respectivos advogados e procuradores, intimados para Sessão de Julgamento do Tribunal do Júri
DESIGNADAS nos processos abaixo relacionados:
Data: 19.02.2019
Processo Nº: 0000615-59.2018.8.17.1020

Natureza da Ação: Ação penal de Competência do Júri
Autor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO
Acusado: VALDIMIRO MANOEL DA SILVA
Advogado : RENNÊ JANIO RAMOS ALENCAR OAB/PE 30.017
Sessão de Julgamento do Tribunal do Júri designada para às 09:00 do dia 19.02.2019
1320
Passira - Vara Única

Vara Única da Comarca de Passira
Juiz de Direito: Cristiano Henrique de Freitas Araújo (Titular)

Chefe de Secretaria: Jailson Clemente de Barros
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000659-30.2015.8.17.1070

Natureza da Ação: Arrolamento de Bens
Requerente: LUCILEIDE NOEMIA DOS SANTOS
Advogado: PE029106 - ABNILTON ALVES DO AMARAL
Representante: JOSÉ PEDROZA DE OLIVEIRA JUNIOR
Advogado: PE017868 - Paulo Eduardo Fernandes de Andrade Lima
Advogado: PE028298 - Isabella Maria de A. Bieging
Requerido: ESPÓLIO DE JOSÉ PEDROZA DE OLIVEIRA
ADVOGADO: PE 28531 BRUNA PORTO BARRETO
PE 20111 SAMUEL MARQUES CUSTÓDIO DE ALBUQUERQUE
Despacho:
00659-30.20156.8.17.1070 Presentes os pressupostos para a válida constituição e regular desenvolvimento da relação jurídica processual,
declaro saneado o feito e passo a sua organização. As preliminares serão apreciadas quando do julgamento da ação Fixados os pontos
controvertidos, como sendo: A existência ou não de bens havidos durante a união vivida entre a senhora Lucileide e o senhor José Pedrosa.
A possibilidade ou não de divisão de bens havidos entre os conviventes em razão do senhor José Pedrosa contar com 68 anos no início da
convivência. Digam as partes em cinco dias as provas que pretendem produzir. Se entenderem pelo julgamento ANTECIPADO da lide que
apresentem suas alegações finais. Após voltem-me os autos conclusos.Passira, 07 de janeiro de 2019.Cristiano Henrique de Freitas AraújoJuiz
de Direito
Processo nº: 0000717-67.2014.8.17.1070

Classe: Exibição
Expediente nº: 2019.0211.000071
Partes: Requerente MARIA ALAIDE DE ALMEIDA NASCIMENTO
Requerente MARIA ANA TENORIO DA SILVA
Requerente SEVERINA ELIAS DA SILVA]
Requerente JOSEFA MARIA DA CONCEIÇÃO
Requerido BANCO BRADESCO FINANCIAMENTO S/A FINASA
Doutor Cristiano Henrique de Freitas Araújo, Juiz de Direito...
1321
FAZ SABER ao Bel. PE 1602A LUIZ VALDEMIRO SOARES e o OABPE 1336 REINALDO LUIS TADEU RONDINA MANDALITI que,
neste Juízo de Direito, situado à PÇ SEVERINO FERREIRA, 59 - Centro Passira/PE Telefone: (81) 3651-2820, tramita a ação de Exibição, sob
o nº 0000717-67.2014.8.17.1070, aforada por MARIA ALAIDE DE ALMEIDA NASCIMENTO e outros , em desfavor de BANCO BRADESCO
FINANCIAMENTO S/A FINASA .
Assim, fica o mesmo INTIMADO para tomar ciência da Sentença:

... Pelo exposto, HOMOLOGO por sentença a desistência manifestada pela parte autora, na forma do artigo 200, parágrafo único, do CPC/2015
e julgo EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO , com fulcro no art. 485, VIII do Código de Processo Civil...
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jailson Clemente de Barros, o digitei e submeti à conferência
Passira (PE), 21/01/2019
Jailson Clemente de Barros

Chefe de Secretaria
Cristiano Henrique de Freitas Araújo

Juiz de Direito
Processo nº: 0000096-02.2016.8.17.1070

Expediente nº: 2019.0211.000072
Partes: Requerente MARIA DA SILVA BARBOSA
Advogado Clóvis Coutinho de Araújo Pereira Júnior
Interditando JOSE MARCOS DA SILVA BARBOSA
FAZ SABER ao BEL. OABPE10198 CLÓVIS COUTINHO DE A. PEREIRA JUNIOR e a BELA. OABPE 44489 MAYANA CRISTIANO
DA SILVA MARIA DA SILVA BARBOSA, que, neste Juízo de Direito, situado à PÇ SEVERINO FERREIRA, 59 - Centro Passira/PE Telefone:
(81) 3651-2820, tramita a ação de Interdição, sob o nº 0000096-02.2016.8.17.1070, aforada por MARIA DA SILVA BARBOSA , em desfavor
de JOSÉ MARCOS DA SILVA BARBOSA .
Assim, fica o mesmo INTIMADO para tomar Ciência da Sentença:

...Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, e decreto a interdição de JOSÉ MARCOS DA SILVA BARBOSA , declarando-o incapaz
de exercer pessoalmente os atos da vida civil, com fulcro nos artigos 487, I, do Código de Processo Civil e art. 3º, II e 1.767, I do Código
Civil, nomeando-lhe Curadora, após prestar o compromisso de lei, com fulcro no art. 1.775 § 1º, do CC, a sua genitora Sra. MARIA DA SILVA
BARBOSA...
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jailson Clemente de Barros, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Passira (PE), 21/01/2019

Chefe de Secretaria
1322
Juiz de Direito
Processo nº: 0000095-17.2016.8.17.1070

Expediente nº: 2019.0211.000073
Partes: Requerente MARIA HILDA FERNANDES DA SILVA
Advogado ANDREIA SIMONY DANTAS DA SILVA
Interditando JOSENILDO FERNANDES DA SILVA
Requerente JOÃO FERNANDES DA SILVA
FAZ SABER a BELA. OABPE 18354 ANDREIA SIMONY DANTAS DA SILVA que, neste Juízo de Direito, situado à PÇ SEVERINO
FERREIRA, 59 - Centro Passira/PE Telefone: (81) 3651-2820, tramita a ação de Interdição, sob o nº 0000095-17.2016.8.17.1070, aforada por
MARIA HILDA FERNANDES DA SILVA e seu esposo JOÃO FERNANDES DA SILVA , em desfavor de JOSENILDO FERNANDES DA SILVA .
Assim, fica o mesmo INTIMADO para TOMAR CIÊNCIA DA SENTEÇA: Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, e decreto
a interdição de JOSENILDO FERNANDES DA SILVA , declarando-o incapaz de exercer pessoalmente os atos da vida civil, com fulcro nos artigos
487, I, do Código de Processo Civil e art. 3º, II e 1.767, I do Código Civil, nomeando-lhes Curadores, após prestarem o compromisso de lei, com
fulcro no art. 1.775 § 1º, do CC, os seus genitores Sra. MARIA HILDA FERNANDES DA SILVA e seu esposo JOÃO FERNANDES DA SILVA.
E para que chegue ao conhecimento de todos, partes e terceiros, eu, Jailson Clemente de Barros, o digitei e submeti à conferência e subscrição
Passira (PE), 21/01/2019

Chefe de Secretaria

Juiz de Direito
Vara Única da Comarca de Passira
Juiz de Direito: Cristiano Henrique de Freitas Araújo (Titular)

Chefe de Secretaria: Jailson Clemente de Barros
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0000506-60.2016.8.17.1070

Requerente: B. H. A. B. DA S.
Advogado: PE036145 – MARCIO ROBERTO ALVES PIMENTEL
Interditando: J. H. DE A. S.
1323
DESPACHO
Defiro o a cota ministerial de fls. 57. Intimem-se pessoalmente a requerente e seu advogado para apresentar a interditanda para perícia médica
conforme quesitação de fls. 45/47. A Verossimilhança presente conquanto restou evidente que a autora é filha da interditanda, e ainda, a
documentação acostada indica que a interditanda é portadora de enfermidade que em tese a impossibilita para o exercício da vida civil. Desta
forma, concedo antecipação da tutela requerida, nomeando provisoriamente a requerente Bruna Helena Andrade Bezerra da Silva como curadora
provisória de sua genitora JOSEFA HELENA DE ANDRADE SILVA. Lavre-se o termo de curatela provisório. Intimações necessárias. Passira/PE,
14 de dezembro de 2015. DR. CRISTIANO HENRIQUE DE FREITAS ARAÚJO. Juiz de Direito.
1324
Paudalho - 2ª Vara
Poder Judiciário
2ª Vara da Comarca de Paudalho
Pç Pedro Coutinho, 97, Centro, PAUDALHO - PE - CEP: 55825-000
2ª Vara da Comarca de Paudalho

Processo nº 0000566-80.2017.8.17.3080
AUTOR: CARLOS ALBERTO DA SILVA
RÉU: GABRIEL ALEXANDRE DA SILVA, ROSIANE GONÇALVES DE ALBUQUERQUE
EDITAL DE CITAÇÃO
O(A) Exmo.(a) Sr.(a) Juiz(a) de Direito da 2ª Vara da Comarca de Paudalho, em virtude de Lei, etc. FAZ SABER a RÉU: ROSIANE GONÇALVES
DE ALBUQUERQUE , a(o)(s) qual(is) se encontra(m) em local incerto e não sabido que, neste Juízo de Direito, situado à Pç Pedro Coutinho,
97, Centro, PAUDALHO - PE - CEP: 55825-000, tramita a ação de ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 (69), Processo Judicial Eletrônico
- PJe 0000566-80.2017.8.17.3080, proposta por AUTOR: CARLOS ALBERTO DA SILVA. Assim, fica(m) a(o)(s) ré(u)(s) CITADA(O)(S) para,
querendo, contestar a ação supracitada no prazo de 15 (quinze) dias, contados do transcurso deste edital. Advertência : Não sendo contestada
a ação no prazo marcado, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados pelo(a)(s) autor(a)(es) na petição inicial, com a nomeação
de curador especial (art. 344, c/c art. 257, da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015). Observação : O presente processo tramita de forma
eletrônica através do sistema PJe. Independentemente de cadastro prévio, a parte/advogado poderá realizar consulta através do seguinte
endereço eletrônico: https://pje.tjpe.jus.br/1g/ConsultaPublica/listView.seam . A tramitação desta ação deverá ser feita através do referido sistema,
sendo necessária a utilização de Certificação Digital. As instruções para cadastramento e uso do sistema podem ser obtidas através do seguinte
endereço na internet: http://www.tjpe.jus.br/web/processo-judicial-eletronico/cadastro-de-advogado . E, para que chegue ao conhecimento de
todos, partes e terceiros, eu, GIVANILDO DE LIRA SOUSA, o digitei e submeti à conferência e assinatura(s).
PAUDALHO, 20 de dezembro de 2018.
IARLY JOSÉ HOLANDA DE SOUZA
Juiz de Direito
1325
Paulista - 3ª Vara Cível

Terceira Vara Cível da Comarca de Paulista
Juiz de Direito: Severino Rodrigues de Sousa (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: João Paulo Ferreira Santos
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 13/02/2019
Processo Nº: 0005109-53.2015.8.17.1090

Autor: JEANETE OLIVEIRA DA SILVA
Advogado: PE033304 - Alexandre Manoel dos Santos
Advogado: PE032232 - André Mandarine Duarte
Requerido: EMPRESA DE ONIBUS BORBOREMA
Advogado: PE031511 - JOSABEL INOJOSA
Litisconsorte Passivo: Nobre Seguradora do Brasil S.A
DESPACHO Com base no artigo 357 do CPC/2015, passo ao saneamento do processo. Sem maiores digressões, entendo que a liquidação
extrajudicial da Nobre Seguradora do Brasil S.A. não induz a suspensão das ações em desfavor da massa liquidanda, sobretudo quando ainda
em fase de conhecimento o processo e sem possibilidade iminente ou mesmo constituída de atingimento do seu patrimônio. Assim, rejeito a
preliminar. Analisando a preliminar de impugnação à gratuidade da justiça, verifico que as alegações da parte ré não foram suficientes para
afastar a presunção de veracidade da afirmação de hipossuficiência e dos demais documentos apresentados pela parte autora, pelo que rejeito a
preliminar levantada. Quanto à preliminar de inépcia da inicial, verifico que a exordial narrou os fatos e os fundamentos dos pedidos formulados
de maneira clara, não trazendo qualquer dificuldade para a elaboração da defesa pela empresa ré. Destaco que a questão do valor requerido
pela parte autora como forma de indenização pelos danos materiais supostamente sofridos é questão de mérito, devendo ser analisada a partir
das provas produzidas nos autos, não havendo o que se falar em pedido formulado de maneira genérica. Assim, rejeito a preliminar.Não havendo
mais questões processuais pendentes, observo que a controvérsia a ser dirimida recai sobre os seguintes pontos: a) a existência ou não de culpa
exclusiva da vítima; b) a existência e a extensão dos danos materiais e morais alegados. Saliento que recai sobre as rés o ônus de comprovar
o fato apontado na alínea a, enquanto que caberá à parte autora a comprovação dos fatos referidos na alínea b, admitindo-se para tanto provas
documental, testemunhal e pericial.
Outrossim, designo audiência de instrução e julgamento para o dia 13 de fevereiro de 2019, às 15h30min, oportunidade em que será
ouvida a parte autora, bem como as testemunhas arroladas na petição inicial e nas contestações, que deverão comparecer em juízo
independentemente de intimação. Intimações e diligências necessárias. Paulista, 20/12/2018. Jorge Eduardo de Melo Sotero Juiz de Direito
Data: 21/01/2019
Chefe de Secretaria: João Paulo Ferreira Santos
Juiz de Direito: Severino Rodrigues de Sousa (Cumulativo)
1326
Paulista - 1ª Vara Criminal

PRIMEIRA VARA CRIMINAL E
PRIVATIVA DO TRIBUNAL DO JÚRI DA COMARCA
DO PAULISTA - PE
Juíza de Direito: Danielle Christine Silva Melo Burichel.

Chefe de Secretaria: Mônica Marinho Verçosa.
Processo n° 0005613-63.2018.8.17.0990
Partes :
Acusado LAURA BEATRIZ LIMA DE QUEIROZ SANTANA
Vítima A SOCIEDADE
Advogado(s):
MISAEL DIONIZIO DA SILVA, OAB/PA nº 42.338.
Finalidade: Intimar o(s) advogado(s) para AUDIÊNCIA no dia 21 de fevereiro de 2019, às 09:40 horas.
Dado e passado nesta cidade de Paulista-PE, aos 21 de Janeiro de 2019 . Eu, Chefe de Secretaria: Mônica Marinho Verçosa,
Subscrevi. Juíza de Direito: Danielle Christine Silva Melo Burichel.
1327
Paulista - 2ª Vara Criminal

Segunda Vara Criminal da Comarca Paulista
Juiz de Direito: Thiago Fernandes Cintra (Auxiliar)

Chefe de Secretaria: Viviane Santos de Oliveira
Data: 18/01/2019

Processo Nº: 0002677-65.2018.8.17.0990
Acusado: LUCAS ANDERSON FRANÇA DE LIMA
Advogado: PE025460 - Vinícius Campos de Melo
Acusado: LEONARDO SOARES DE SOUZA
Processo nº 0002677-65.2018.8.17.0990 Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco Réus: LUCAS ANDERSON FRANÇA DE LIMA e
LEONARDO SOARES DE SOUZA SENTENÇA1. RELATÓRIO O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO ofereceu denúncia
em face de LUCAS ANDERSON FRANÇA DE LIMA e LEONARDO SOARES DE SOUZA, qualificados nos autos, como incursos nas penas do
artigo 33, caput, e 35 da Lei 11.343/2006, por terem praticados os fatos narrados na exordial ministerial. Segundo a denúncia, no dia 01/06/2018,
por volta das 17h05, no local narrado, os denunciados, após terem se associado com uma adolescente para juntos traficarem drogas, foram
presos em flagrante por transportarem cerca de 900g de maconha. Narrou a denúncia que após abordarem LUCAS e um adolescente, com eles
nada foi encontrado. Contudo, o celular do menor e o interlocutor LEONARDO disse que estava indo ao encontro de LUCAS e do menor para lhes
entregar a droga. O inquérito policial iniciou-se mediante auto de prisão em flagrante. Os réus foram notificados e apresentaram defesa preliminar.A
denúncia foi recebida de foi designada audiência de instrução e julgamento. Em audiência, foram os acusados interrogados. Após, foram ouvidas
testemunhas. As partes apresentaram alegações finais. Vieram-me conclusos para sentença.É o relatório. Decido.2. FUNDAMENTAÇÃOCuida-
se de ação penal ajuizada pelo Ministério Público do Estado de Pernambuco pela prática do crime de tráfico de substâncias entorpecentes
e associação para o tráfico. A pretensão punitiva estatal deve ser analisada detalhadamente no caso em tela.A materialidade delitiva restou
demonstrada pelo auto de apreensão e apresentação e laudo pericial de fls. 107. Passo à análise da autoria delitiva. Pelo que depreende dos
depoimentos das testemunhas ouvidas em juízo, os fatos se deram exatamente da forma narrada na denúncia. Destaco inicialmente o depoimento
do menor JEFFERSON LEMOS. Este, em todo momento em que foi ouvido, disse que estava indo com LUCAS buscar uma quantidade de
droga, o que fez a mando de RATO, recebendo dinheiro para isso. Disse que não conhecia o acusado LEONARDO, que lhe levaria a droga
no local que seria combinado em uma ligação telefônica. Disse, que, juntamente com Lucas, foi detido por policiais, quando então LEONARDO
lhe ligou agendando a entrega das drogas, o que culminou na prisão de LEONARDO e na apreensão da droga.As testemunhas, policiais
para que participaram da operação que culminou na prisão dos réus, relataram o que foi dito na denúncia. Basicamente retificaram os dizeres
de JEFFERSON LEMOS. Sobre a relevância probatória dos depoimentos dos policiais, transcrevo o seguinte julgado do Tribunal de Justiça
de Pernambuco:TJPE-024992) PENAL. PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. APELADO ABSOLVIDO. RECURSO DO
MP. ALEGAÇÃO DE SUFICIÊNCIA DE PROVAS ACERCA DA PARTICIPAÇÃO DO APELADO NA CONDUTA DELITIVA. PROCEDÊNCIA.
DEPOIMENTO DE POLICIAIS RESPONSÁVEIS PELA PRISÃO EM FLAGRANTE. RELEVÂNCIA COMO MEIO DE PROVA. CONDENAÇÃO
QUE SE IMPÕE. PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Os depoimentos dos agentes que efetuaram a prisão em flagrante
delito não podem ser descartados como meio de prova unicamente pelo fato de serem policiais, haja vista que prestam compromisso de dizer a
verdade e respondem por crime de falso testemunho como qualquer outra testemunha. 2. Os depoimentos dos policiais, bem como a prisão em
flagrante, que produz uma presunção relativa quanto à materialidade e autoria delitiva, só podem ser desconsiderados se o acusado comprovar
que os agentes agiram com parcialidade. Precedentes do Supremo Tribunal Federal. 3. Conjunto probatório suficiente para a condenação, uma
vez que formado pelo auto de prisão em flagrante, pelos depoimentos dos agentes policiais e pela contradição existente no depoimento de
coacusado, assim como a inércia da defesa em providenciar elementos informativos que comprovassem as teses de parcialidade dos policiais e
de não participação do apelado. 4. Apelação criminal provida. Decisão unânime. (Apelação Criminal nº 0110245-4, 4ª Câmara Criminal do TJPE,
Rel. Marco Antônio Cabral Maggi. j. 16.12.2009, unânime, DJe 13.01.2010) A ação policial que culminou na apreensão da droga flagrou o acusado
LEONARDO transportando drogas que seriam entregues a JEFFERSON e LUCAS, de forma que antes da entrega o acusado LEONARDO foi
preso em flagrante. Não obstante o pedido ministerial de condenação do réu LUCAS pelo crime de tráfico de drogas tentado, entendo que tal
crime não comporta tentativa, tendo em vista que o tipo penal prevê um rol exaustivo de 18 condutas, sendo que em uma delas deve o réu
incorrer para a consumação do delito. Muito embora o STJ entenda que o que na modalidade "adquirir" o crime se consuma com avença, entendo
que esta não restou demonstrada cabalmente, de forma que outra medida não há a não ser a absolvição do acusado LUCAS nos crimes a ele
imputados. Já a autoria do acusado LEONARDO restou amplamente demonstrada, tendo em vista que foi ele preso em flagrante na posse das
drogas apreendidas, sendo irrelevante o fato de que o réu não foi visto vendendo drogas, vez que o crime descrito no artigo 33 da lei 11.343/06
é um tipo misto alternativo, também chamado de delito de ação múltipla. Nesse tipo de delito, a prática de uma das condutas nele descritas
configura o crime, não importando qual delas o agente ter efetivamente praticou. . Merece destaque ainda o fato de que a jurisprudência tem
entendido que, estando demonstrada a autoria e a materialidade delitiva, somente cabe a desclassificação para o delito do art. 28 da Lei nº
1328
11.343/06 quando houver prova de que a droga se destinava unicamente para consumo, ônus esse que é da defesa. No caso dos autos, não
se verifica a presença dessa prova, devendo ser mantido o enquadramento da conduta no delito de tráfico. A respeito, colaciono o seguinte
julgado do Egrégio TJPE:TJPE-053299) PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES.
ABSOLVIÇÃO. INOCORRÊNCIA. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O DELITO PREVISTO NO ART. 28 DA LEI DE TÓXICOS. IMPOSSIBILIDADE.
I - A versão do acusado de que é apenas usuário de droga não encontra amparo na prova dos autos, que demonstrou ter sido o réu flagrado
por policiais tentando se desfazer da quantidade de onze pedras de crack, não havendo que se falar em desclassificação da conduta prevista
no art. 33, da Lei 11.343/06 para a prevista no art. 28 da aludida lei. II - Apelação a que se nega provimento. Decisão unânime. (Apelação nº
0068629-34.2007.8.17.0001, 3ª Câmara Criminal do TJPE, Rel. Alderita Ramos de Oliveira. j. 05.09.2012, unânime, DJe 13.09.2012).Destaque-
se que as teses defensivas do réu LEONARDO não foram comprovadas pela defesa no decorrer da instrução, corroborando apenas as alegações
da acusação, que culminam, em parte, na condenação do acusado. Entendo ser cabível, por outro lado, a causa de diminuição de pena do art. 33,
§ 4º, da Lei nº 11.343/2006. Dispõe o referido parágrafo:Art. 33 (...) § 4º Nos delitos definidos no caput e no § 1º deste artigo, as penas poderão ser
reduzidas de um sexto a dois terços, vedada a conversão em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes,
não se dedique às atividades criminosas nem integre organização criminosa. Pelo que se denota nos autos, o réu é tecnicamente primário e
não há provas de que se dedicam ao tráfico de drogas, devendo a pena ser diminuída em 2/3, conforme determina jurisprudência majoritária:
50309469 - APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. PRETENSÃO
DE RECLASSIFICAÇÃO DA PRIMEIRA INFRAÇÃO PENAL. INVIABILIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO SUFICIENTE. PENA. FRAÇÃO DE
MINORANTE DO PARÁGRAFO 4º, DO ARTIGO 33, DA LEI Nº 11.343/06. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA JUDICIAL. ALTERAÇÃO PARA O
MAIOR PERCENTUAL. PRESCRIÇÃO. MODALIDADE RETROATIVA. PERÍODO ENTRE O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA E A PUBLICAÇÃO
DA SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA. DECLARAÇÃO EM RELAÇÃO AOS DOIS ILÍCITOS PENAIS. 1. Demonstrada a materialidade delitiva
pelo laudo de exame pericial e evidenciado, por declaração de policial civil, que efetuou a prisão em flagrante, o fato de que o réu estava vendendo
a substância entorpecente a um grupo de jovens, mantém-se a sua condenação pela prática do delito previsto no artigo 33 da Lei nº 11.343/06.
2. Aplicada a minorante prevista no paragrafo 4º, do artigo 33, da Lei nº 11.343/06, na fração mínima de 1/6, sem justificativa judicial, é plausível
modificá-la para o patamar de 2/3. 3. Fixadas penas privativas de liberdade de 1 ano e 8 meses de reclusão, para o delito de tráfico de drogas, e de
1 ano de detenção, para o ilícito penal de posse irregular de arma de fogo de uso permitido. Que prescrevem individualmente e no prazo máximo
de 4 (quatro) anos. Tem-se a prescrição, na modalidade retroativa, eis que entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença penal
condenatória, mais tempo do que esse prazo previsto no Código Penal. Apelação parcialmente provida. Declarada a extinção da punibilidade,
pela prescrição. (TJ-GO; ACr 0066886-78.2007.8.09.0011; Aparecida de Goiânia; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des. Sival Guerra Pires; DJGO
15/01/2015; Pág. 309). Isso posto, tem-se coesa e harmônica coleção de provas demonstradoras da prática do crime de tráfico de entorpecentes
por parte do acusado LEONARDO. Já no tocante à acusação do crime previsto no art. 35 do supracitado instrumento normativo, entendo que a
condenação se mostra inviável. Vejamos a jurisprudência assente do STJ:"STJ - HABEAS CORPUS HC 235871 RJ 2012/0050364-1 (STJ) Data de
publicação: 29/05/2014Ementa: HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS E ASSOCIAÇÃO PARA O NARCOTRÁFICO. WRIT SUBSTITUTIVO
DE RECURSO PRÓPRIO. DESVIRTUAMENTO. CRIME PREVISTO NO ARTIGO 35 DA LEI N. 11.343 /2006. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
ESTABILIDADE E PERMANÊNCIA DA ASSOCIAÇÃO. MANIFESTO CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO DEMONSTRADO. 1. O Superior
Tribunal de Justiça, alinhando-se à nova jurisprudência da Corte Suprema, também passou a restringir as hipóteses de cabimento do habeas
corpus, não admitindo que o remédio constitucional seja utilizado em substituição ao recurso ou ação cabível, ressalvadas as situações em que,
à vista da flagrante ilegalidade do ato apontado como coator, em prejuízo da liberdade do (a) paciente, seja cogente a concessão, de ofício, da
ordem de habeas corpus. 2. A jurisprudência deste Superior Tribunal firmou o entendimento no sentido de que, para a subsunção da conduta
ao tipo previsto no artigo 35 da Lei n. 11.343 /2006, é necessária a demonstração concreta da estabilidade e da permanência da associação
criminosa. 3. No caso, tendo a Corte estadual apontado a existência de elementos concretos que efetivamente demonstram a estabilidade e a
permanência da associação criminosa da qual o paciente era integrante, mostra-se inviável a sua absolvição em relação ao delito previsto no
artigo 35 da Lei de Drogas, como pretendido. 4. Qualquer outra solução que não a adotada pelo tribunal de origem implicaria o revolvimento do
material fático-probatório amealhado aos autos, providência que, consoante cediço, é vedada na via estreita do habeas corpus. 5. Habeas corpus
não conhecido." Segundo a jurisprudência do STJ, para a comprovação do tipo do art. 35 da lei de drogas, é necessária a concreta comprovação
da estabilidade e permanência da união criminosa. No caso em tela, a acusação não se desincumbiu de demonstrar que os réus, associaram-
se de forma estável e permanente ao cometimento do delito do art. 33 da lei 11.343/06. O arcabouço probatório trazido aos autos não corrobora
a tese da inicial acusatória em relação ao crime de associação para o tráfico, não trazendo provas suficientes para a condenação dos mesmos
nesse tipo penal. Nesses termos a absolvição dos réus em relação ao art. 35 da lei de drogas é medida de justiça, com fulcro no art. 386, VII,
do CPP. 3. DISPOSITIVOPelo exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva
do Estado deduzida na denúncia para:* CONDENAR o réu LEONARDO SOARES DE SOUZA, nas penas do artigo 33, §4º, da lei 11.343/06;*
ABSOLVER os réus LUCAS ANDERSON FRANÇA DE LIMA e LEONARDO SOARES DE SOUZA do crime artigo 35, CAPUT, da lei 11343/06,
na forma do artigo 386, VII, do CPP.* ABSOLVER o réu LUCAS ANDERSON FRANÇA DE LIMA do crime artigo 33, da lei 11.343/06, na forma
do artigo 386, I, do CPP. Passo à dosimetria da pena, atento aos ditames do art. 68 do Estatuto Repressivo. Antes, porém, permito-me breve
digressão. Tenho entendido e aplicado que, prevendo o art. 59 do Código Penal vasta gama de circunstâncias subjetivas e objetivas, é dever do
julgador analisá-las de forma minuciosa, de acordo com os elementos de convicção produzidos nos autos, atribuindo a elas o valor normativo
adequado. Entendo injustificável o emprego da política da pena mínima, que outrora já esteve em voga e a respeito colaciono percuciente lição
do magistrado Guilherme de Souza Nucci1: Tem sido hábito de vários juízes brasileiros, de qualquer grau de jurisdição, optar, quase sempre, pela
aplicação da pena mínima aos acusados em julgamento. Despreza-se, em verdade, os riquíssimos elementos e critérios dados pela lei penal
para escolher, dentre o mínimo e o máximo cominados para cada infração penal, a pena ideal e concreta para cada réu. Não se compreende
o que leve o Judiciário, majoritariamente, a eleger a pena mínima como base para a aplicação das demais circunstâncias legais. Afinal, o art.
59, mencionando oito elementos diversos, almeja a aplicação da pena em parâmetros diferenciados para os réus submetidos a julgamento. A
padronização da pena é contrária à individualização, de modo que é preciso alterar essa conduta ainda predominante.Dito isso, passo a dosar a
pena.a) Circunstâncias judiciais (art. 59 do Código Penal e 42 da Lei 11.343/2006) a.1) culpabilidade: a culpabilidade não deve ser considerada
negativamente, porque não desbordou dos padrões normais inerentes ao tipo penal em comento. a.2) antecedentes: não há provas nos autos
de que o réu possua maus antecedentes que possam influenciar a pena-base - súmula 444 do STJ. Circunstância favorável. a.3) conduta social:
não há elementos para sua aferição. a.4) personalidade: impossível sua análise diante da falta de elementos para tanto. a.5) motivos do crime:
próprios do tipo, relacionados com a facilidade de obtenção de lucro com a empreitada criminosa. a.6) circunstâncias do crime: não devem ser
consideradas desfavoravelmente. a.7) conseqüências do crime: não devem ser consideradas desfavoravelmente. a.8) natureza e quantidade da
substância entorpecente (art. 42 da Lei 11.343/2006): favorável, haja vista que tais circunstâncias do presente dispositivo devem ser analisadas
conjuntamente, de forma que sendo pequena a quantidade de drogas apreendida com o acusado, mínima deve ser a reprimenda nos termos do
presente dispositivo. Considerando a ausência de circunstância judicial desfavorável ao acusado, fixo a pena base no mínimo legal, a saber: 05
anos de reclusão e 500 dias-multa para o crime do artigo 33, da lei 11.343/06. b) Circunstâncias agravantes e atenuantes Ausentes quaisquer
possam mitigar a pena abaixo do mínimo legal - súmula 231 do STJ.c) Causas de aumento e de diminuição de pena Presente a causa de
diminuição do artigo 33, 4º da Lei 11.343/06, de forma que diminuo em 2/3 a pena provisória do crime de tráfico de drogas, fixando a pena
provisória em 1 ano e 8 meses de reclusão e 166 dias-multa para o crime de tráfico de drogas.d) Regime de cumprimento de pena e da detração.
O regime inicial de cumprimento de pena será o aberto ante a quantidade de pena fixada na sentença, a qual deverá ser cumprida no domicílio
da condenada, ante a ausência de casa do albergado no estado. e) Substituição por pena restritiva de direitos e suspensão condicional da pena
Segundo o art. 44, incisos I, II e III, e o seu § 2º, aplicada pena privativa de liberdade, não superior a 4 (quatro) anos, desde que o crime não
1329
tenha sido cometido com grave ameaça ou violência a pessoa, pode ser substituída por duas penas restritivas de direito, desde que reunidos
os outros requisitos legais. Destarte, com fundamento do art. 44 do Código Penal, substituo a pena privativa de liberdade por duas restritivas
de direito consistentes em:* prestação de serviços à comunidade em órgão público ou entidade assistencial a ser indicada pela CEAPA à razão
de uma hora de tarefa por dia de condenação, respeitadas as condições pessoais e laborais da ré;* restrição temporária de direitos, na forma
do artigo 47, VI, do CP, ficando a ré proibida de freqüentar locais onde sejam comercializadas bebidas alcoólicas para o consumo imediato,
bebidas alcoólicas.f) Valor do dia-multaAo que consta dos autos, as condições econômicas da ré não são boas, de sorte que arbitro o valor do
dia multa em seu mínimo, ou seja, 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente na data dos fatos, devidamente atualizado, o que faço com
fulcro no art. 43 da Lei 11.343/2006.g) Direito de apelar em liberdadeConcedo ao acusado o direito de apelar em liberdade por estarem ausentes
os requisitos ensejadores da prisão cautelar. Expeça-se alvará de soltura.h) Perdimento de bensCom fundamento no art. 60 e seguintes da Lei
nº 11.343/2006, decreto o perdimento de bens e valores apreendidos em favor da união, inclusive o dinheiro depositado em conta judicial, caso
haja. i) Custas Processuais Nos termos do art. 804 do CPP, condeno a ré nas custas do processo.j) Disposições geraisUma vez certificado
o trânsito em julgado desta sentença, providenciem-se:* remessa do Boletim Individual ao setor de estatísticas criminais;* ofício ao TRE/PE
para suspensão dos direitos políticos da condenada durante a execução da pena (art.15, III, CF/88);* comunicação à SENAD, informando o
valor em espécie que foi destinado à União, com os respectivos dados bancários, conforme art. 63, §4o, da lei n. 11.343/06, caso haja;* carta
de recolhimento definitiva/guia de execução da pena;* incineração da droga apreendida, na forma dos art. 32, seus parágrafos e art. 72, da
lei n. 11.343/06;* comunicação à distribuição e * arquivamento dos autos.Publique-se. Registre-se. Intime-se.PAULISTA, 21 de novembro de
2018.THIAGO FERNANDES CINTRAJuiz de Direito 1 NUCCI,Guilherme de Souza. Código de Processo Penal Comentado. 6ª ed.,rev.,atual. e
ampl. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007,p.880.????????ESTADO DE PERNAMBUCOPODER JUDICIÁRIO 1

Processo Nº: 0003984-54.2018.8.17.0990
Acusado: HENDERSON HENRICKE VIEGAS BARBOSA
Advogado: PE020064 - NIEDJA MONICA DA SILVA
Advogado: PE019142 - Vitória Regia Queiroz Nunes Paes
Processo nº 0003984-54.2018.8.17.0990 Autor: Ministério Público do Estado de Pernambuco Réu: HENDERSON HENRICKE VIEGAS BARBOSA
SENTENÇA 1. RELATÓRIO O MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PERNAMBUCO ofereceu denúncia em face de HENDERSON
HENRICKE VIEGAS BARBOSA, qualificado(s) nos autos, como incursos nas penas do art. 33, caput, da Lei 11.343/2006, por ter, em tese,
praticado o crime de tráfico de drogas. Segundo a denúncia, no dia 06-08-2018, no local e hora narrados, o denunciado foi preso em flagrante
na posse de 15 PEDRAS de crack e uma porção de maconha. O acusado estava, na oportunidade, na companhia de mais indivíduos que
lograram êxito em fugirem dos milicianos. O inquérito iniciou-se com o auto de prisão em flagrante. A ré foi notificada e apresentou defesa
preliminar. A denúncia foi recebida, a ré foi citada e interrogada em audiência. Houve a inquirição de testemunhas arroladas na denúncia. As
partes apresentaram alegações finais. Vieram-me conclusos para sentença. É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Cuida-se
de ação penal intentada pela suposta prática do crime de tráfico de substância entorpecente. Passo a análise do mérito propriamente dito.
A materialidade delitiva restou demonstrada por meio dos autos de apresentação e apreensão e laudo pericial – fls. 79. Quanto à autoria,
verifico que esta se encontra amplamente demonstrada pelas provas produzidas em juízo. O acusado se disse, em sede policial, usuário de
drogas, negando que a droga que estava na sacola encontrada pelos policias fosse se sua propriedade, quando disse ter ido ao local apenas
para comprar drogas. Disse aos policiais que em sua casa tinha um porção de maconha, o que de fato se constatou quando para lá o efetivo
policial se deslocou. Os policiais que efetuaram a prisão em flagrante do acusado ratificaram em juízo o depoimento prestado no momento da
prisão. Disseram que estavam realizando rondas quando avistaram o acusado em atitude suspeita que, ao ver a polícia, empreendeu fuga,
correndo. Disseram que nada foi encontrado com o acusado quando este foi preso, contudo, relataram que um sacola com as pedras de crack
foi encontrada exatamente no ponto em que o acusado estava quando iniciou a fuga. Por fim, disseram os policiais que não casa do acusado
mais um porção de maconha foi encontrada. Sobre a validade probatória nos depoimentos dos policiais, colaciono o julgado do Tribunal de
Justiça de Pernambuco: TJPE-024992) PENAL. PROCESSUAL PENAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. APELADO ABSOLVIDO. RECURSO
DO MP. ALEGAÇÃO DE SUFICIÊNCIA DE PROVAS ACERCA DA PARTICIPAÇÃO DO APELADO NA CONDUTA DELITIVA. PROCEDÊNCIA.
DEPOIMENTO DE POLICIAIS RESPONSÁVEIS PELA PRISÃO EM FLAGRANTE. RELEVÂNCIA COMO MEIO DE PROVA. CONDENAÇÃO
QUE SE IMPÕE. PROVIMENTO DO RECURSO. DECISÃO UNÂNIME. 1. Os depoimentos dos agentes que efetuaram a prisão em flagrante
delito não podem ser descartados como meio de prova unicamente pelo fato de serem policiais, haja vista que prestam compromisso de dizer a
verdade e respondem por crime de falso testemunho como qualquer outra testemunha. 2. Os depoimentos dos policiais, bem como a prisão em
flagrante, que produz uma presunção relativa quanto à materialidade e autoria delitiva, só podem ser desconsiderados se o acusado comprovar
que os agentes agiram com parcialidade. Precedentes do Supremo Tribunal Federal. 3. Conjunto probatório suficiente para a condenação, uma
vez que formado pelo auto de prisão em flagrante, pelos depoimentos dos agentes policiais e pela contradição existente no depoimento de
coacusado, assim como a inércia da defesa em providenciar elementos informativos que comprovassem as teses de parcialidade dos policiais
e de não participação do apelado. 4. Apelação criminal provida. Decisão unânime. (Apelação Criminal nº 0110245-4, 4ª Câmara Criminal do
TJPE, Rel. Marco Antônio Cabral Maggi. j. 16.12.2009, unânime, DJe 13.01.2010) É irrelevante o fato de que o réu não foi visto vendendo a
droga apreendida. O crime descrito no artigo 33 da lei 11.343/06 é um tipo misto alternativo, também chamado de delito de ação múltipla. Nesse
tipo de delito, a prática de uma das condutas nele descritas configura o crime, não importando qual delas o agente ter efetivamente praticou.
Merece destaque ainda o fato de que a jurisprudência tem entendido que, uma vez demonstrada a autoria e a materialidade delitiva, somente
cabe a desclassificação para o delito do art. 28 da Lei nº 11.343/06 quando houver prova de que a droga se destinava unicamente para consumo,
ônus esse que é da defesa. No caso dos autos, não se verifica a presença dessa prova, devendo ser mantido o enquadramento da conduta
no delito de tráfico. A respeito, colaciono o seguinte julgado do Egrégio TJPE: TJPE-053299) PENAL E PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO
CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE ENTORPECENTES. ABSOLVIÇÃO. INOCORRÊNCIA. DESCLASSIFICAÇÃO PARA O DELITO PREVISTO
NO ART. 28 DA LEI DE TÓXICOS. IMPOSSIBILIDADE. I - A versão do acusado de que é apenas usuário de droga não encontra amparo na
prova dos autos, que demonstrou ter sido o réu flagrado por policiais tentando se desfazer da quantidade de onze pedras de crack, não havendo
que se falar em desclassificação da conduta prevista no art. 33, da Lei 11.343/06 para a prevista no art. 28 da aludida lei. II - Apelação a
que se nega provimento. Decisão unânime. (Apelação nº 0068629-34.2007.8.17.0001, 3ª Câmara Criminal do TJPE, Rel. Alderita Ramos de
Oliveira. j. 05.09.2012, unânime, DJe 13.09.2012). Entendo ser cabível, por outro lado, a causa de diminuição de pena do art. 33, § 4º, da Lei nº
11.343/2006. Dispõe o referido parágrafo: Art. 33 (...) § 4º Nos delitos definidos no caput e no § 1º deste artigo, as penas poderão ser reduzidas
de um sexto a dois terços, vedada a conversão em penas restritivas de direitos, desde que o agente seja primário, de bons antecedentes, não
1330
se dedique às atividades criminosas nem integre organização criminosa. Pelo que se denota nos autos, o acusado é tecnicamente primário e
não há provas de que se dedica ao tráfico de drogas, devendo a pena ser diminuída em 2/3, conforme determina jurisprudência majoritária:
50309469 - APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE DROGAS. POSSE IRREGULAR DE ARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. PRETENSÃO
DE RECLASSIFICAÇÃO DA PRIMEIRA INFRAÇÃO PENAL. INVIABILIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO SUFICIENTE. PENA. FRAÇÃO DE
MINORANTE DO PARÁGRAFO 4º, DO ARTIGO 33, DA LEI Nº 11.343/06. AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVA JUDICIAL. ALTERAÇÃO PARA O
MAIOR PERCENTUAL. PRESCRIÇÃO. MODALIDADE RETROATIVA. PERÍODO ENTRE O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA E A PUBLICAÇÃO
DA SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA. DECLARAÇÃO EM RELAÇÃO AOS DOIS ILÍCITOS PENAIS. 1. Demonstrada a materialidade delitiva
pelo laudo de exame pericial e evidenciado, por declaração de policial civil, que efetuou a prisão em flagrante, o fato de que o réu estava
vendendo a substância entorpecente a um grupo de jovens, mantém-se a sua condenação pela prática do delito previsto no artigo 33 da Lei nº
11.343/06. 2. Aplicada a minorante prevista no paragrafo 4º, do artigo 33, da Lei nº 11.343/06, na fração mínima de 1/6, sem justificativa judicial,
é plausível modificá-la para o patamar de 2/3. 3. Fixadas penas privativas de liberdade de 1 ano e 8 meses de reclusão, para o delito de tráfico
de drogas, e de 1 ano de detenção, para o ilícito penal de posse irregular de arma de fogo de uso permitido. Que prescrevem individualmente
e no prazo máximo de 4 (quatro) anos. Tem-se a prescrição, na modalidade retroativa, eis que entre o recebimento da denúncia e a publicação
da sentença penal condenatória, mais tempo do que esse prazo previsto no Código Penal. Apelação parcialmente provida. Declarada a extinção
da punibilidade, pela prescrição. (TJ-GO; ACr 0066886-78.2007.8.09.0011; Aparecida de Goiânia; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des. Sival
Guerra Pires; DJGO 15/01/2015; Pág. 309). Isso posto, tem-se coesa e harmônica coleção de provas demonstradoras da prática do crime de
tráfico de entorpecentes pelo réu. Enfrentadas todas as teses defensivas, salutar mostra-se a condenação do acusado pelo crime de tráfico de
drogas. 3. DISPOSITIVO Pelo exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a pretensão punitiva do
Estado deduzida na denúncia para o fim de condenar o réu HENDERSON HENRICKE VIEGAS BARBOSA, qualificado nos autos, como incurso
nas penas do art. 33, §4º, da Lei 11.343/06. Passo à dosimetria da pena, atento aos ditames do art. 68 do Estatuto Repressivo. Antes, porém,
permito-me breve digressão. Tenho entendido e aplicado que, prevendo o art. 59 do Código Penal vasta gama de circunstâncias subjetivas e
objetivas, é dever do julgador analisá-las de forma minuciosa, de acordo com os elementos de convicção produzidos nos autos, atribuindo a elas
o valor normativo adequado. Entendo injustificável o emprego da política da pena mínima, que outrora já esteve em voga e a respeito colaciono
percuciente lição do magistrado Guilherme de Souza Nucci : Tem sido hábito de vários juízes brasileiros, de qualquer grau de jurisdição, optar,
quase sempre, pela aplicação da pena mínima aos acusados em julgamento. Despreza-se, em verdade, os riquíssimos elementos e critérios
dados pela lei penal para escolher, dentre o mínimo e o máximo cominados para cada infração penal, a pena ideal e concreta para cada réu.
Não se compreende o que leve o Judiciário, majoritariamente, a eleger a pena mínima como base para a aplicação das demais circunstâncias
legais. Afinal, o art. 59, mencionando oito elementos diversos, almeja a aplicação da pena em parâmetros diferenciados para os réus submetidos
a julgamento. A padronização da pena é contrária à individualização, de modo que é preciso alterar essa conduta ainda predominante. Dito
isso, passo a dosar a pena. a) Circunstâncias judiciais (art. 59 do Código Penal e 42 da Lei 11.343/2006) a.1) culpabilidade: a culpabilidade
não deve ser considerada negativamente, porque não desbordou dos padrões normais inerentes ao tipo penal em comento. a.2) antecedentes:
Circunstância favorável – súmula 444 do STJ. a.3) conduta social: não há elementos para sua aferição. a.4) personalidade: impossível sua análise
diante da falta de elementos para tanto. a.5) motivos do crime: próprios do tipo, relacionados com a facilidade de obtenção de lucro com a
empreitada criminosa. a.6) circunstâncias do crime: não devem ser consideradas desfavoravelmente. a.7) conseqüências do crime: não devem
ser consideradas desfavoravelmente. a.8) natureza e quantidade da substância entorpecente (art. 42 da Lei 11.343/2006): favorável, haja vista
a pequena quantidade de droga apreendida. Considerando a ausência de circunstância judicial desfavorável ao condenado, fixo a pena base no
mínimo legal para o crime de tráfico de drogas, a saber, em 5 anos de reclusão e 500 dias-multa; b) Circunstâncias agravantes e atenuantes
Ausentes – súmula 231 do STJ. c) Causas de aumento e de diminuição de pena Presente a causa de diminuição do artigo 33, 4º da Lei 11.343/06,
de forma que diminuo em 2/3 a pena provisória do crime de tráfico de drogas, fixando a pena provisória em 1 ano e 8 meses de reclusão e 166
dias-multa para o crime de tráfico de drogas. d) Regime de cumprimento de pena e da detração. O regime inicial de cumprimento de
pena será o aberto ante a quantidade de pena fixada na sentença, a qual deverá ser cumprida no domicílio do condenado, ante a ausência de
casa do albergado no estado. e) Substituição por pena restritiva de direitos e suspensão condicional da pena Segundo o art. 44, incisos
I, II e III, e o seu § 2º, aplicada pena privativa de liberdade, não superior a 4 (quatro) anos, desde que o crime não tenha sido cometido com
grave ameaça ou violência a pessoa, pode ser substituída por duas penas restritivas de direito, desde que reunidos os outros requisitos legais.
Destarte, com fundamento do art. 44 do Código Penal, substituo a pena privativa de liberdade por duas restritivas de direito consistentes em:
• prestação de serviços à comunidade em órgão público ou entidade assistencial a ser indicada pela VEPA à razão de uma hora de tarefa
por dia de condenação, respeitadas as condições pessoais e laborais do réu; • restrição temporária de direitos, na forma do artigo 47,
VI, do CP, ficando o condenado proibido de frequentar locais onde sejam comercializadas bebidas alcoólicas para o consumo imediato, bebidas
alcoólicas. f) Valor do dia-multa Ao que consta dos autos, as condições econômicas do réu não são boas, de sorte que arbitro o valor do dia multa
em seu mínimo, ou seja, 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente na data dos fatos, devidamente atualizado, o que faço com fulcro no art.
43 da Lei 11.343/2006. g) Direito de apelar em liberdade Concedo ao acusado o direito de apelar em liberdade por estarem ausentes os requisitos
ensejadores da prisão cautelar. Expeça-se alvará de soltura. h) Perdimento de bens Com fundamento no art. 60 e seguintes da Lei nº 11.343/2006,
decreto o perdimento de bens e valores apreendidos em favor da união, inclusive o dinheiro depositado em conta judicial, caso haja. i) Custas
Processuais Nos termos do art. 804 do CPP, condeno a ré nas custas do processo. j) Disposições gerais Uma vez certificado o trânsito em julgado
desta sentença, providenciem-se: • remessa do Boletim Individual ao setor de estatísticas criminais; • ofício ao TRE/PE para
suspensão dos direitos políticos da condenada durante a execução da pena (art.15, III, CF/88); • comunicação à SENAD, informando o valor em
espécie que foi destinado à União, com os respectivos dados bancários, conforme art. 63, §4o, da lei n. 11.343/06, caso haja; • carta
de recolhimento definitiva/guia de execução da pena; • incineração da droga apreendida, na forma dos art. 32, seus parágrafos e art.
72, da lei n. 11.343/06; • comunicação à distribuição e • arquivamento dos autos. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Paulista, 18 de dezembro
de 2018. THIAGO FERNANDES CINTRA Juiz de Direito
Dado e passado nesta cidade de Paulista, 18 de janeiro de 2019. Eu, Noelie Marie Batista Barbosa de Melo, técnico judiciário, digitei e publiquei.
1331
Paulista - 1ª Vara de Família e Registro Civil

Primeira Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Paulista
Juiz de Direito: Leonardo Romeiro Asfora (Titular)

Chefe de Secretaria Substituto: Joilson Reis de Souza
Data: 21/01/2019
relacionados:
Data: 05/02/2019
Processo Nº: 0004677-34.2015.8.17.1090

Autor Representado: E. M. G. DA S.
Representante: E. M. G.
Defensor Público: PE027202 - Danielle Leite de Sousa
Réu: E. S. DA S.
Audiência de Conciliação, Instrução e Julgamento às 11:20 do dia 05/02/2019.
Data: 12/02/2019
Processo Nº: 0005903-74.2015.8.17.1090

Autor: ADRIANO SARAIVA DA NOBREGA
Advogado: PE022672 - JOSE DE ARIMATEIA ALVES PEREIRA NETO
Requerido: GABRIEL RAMOS SARAIVA DA NOBREGA
Requerido: KALLANE VICTÓRYA RAMOS DA NOBREGA
Representante do Réu: KATIA CRISTINA DOS SANTOS RAMOS DA NOBREGA
Advogado: PE006826 - Maria da Conceição Padilha Carvalho
Processo Nº: 0005545-51.2011.8.17.1090

Autor: R. A. M.
Advogado: PE006438 - Anita Cardim de Carvalho
Réu: R. K. T. F.
Data: 14/02/2019
Processo Nº: 0007901-14.2014.8.17.1090

Autor: E. L. de M.
Curatelado: C. V. DE M.
1332
Data: 21/02/2019
Processo Nº: 0008247-28.2015.8.17.1090

Autor Representado: V. A. G.
Representante: A. C. C. DE A.
Advogado: PE030544 - VLADIMIR FABIANI VENTURA
Advogado: PE015393 - José Roberto de Barros Pinto
Réu: F. R. S. DE G.
Advogado: PE027202 - Danielle Leite de Sousa
1333
Paulista - 2ª Vara de Família e Registro Civil

Segunda Vara de Família e Registro Civil da Comarca de Paulista
Juiz de Direito: Leonardo Romeiro Asfora (Cumulativo)

Chefe de Secretaria: Emerson Gomes de Souza
Data: 21/01/2019
Processo Nº: 0002433-69.2014.8.17.1090

Autor: José Tarciso de Araújo Filho
Menor: E. A. V. DE A.
Réu: Amalia Cristina Victor da Silva
Despacho:
Processo nº 0002433-69.2014.8.17.1090DESPACHO R.H. Intimem-se as partes, através de suas defesas, para se manifestarem, no prazo de
10 (dez) dias, acerca do relatório de acompanhamento dos encontros. Após, abra-se vista ao Ministério Público para se pronunciar ou requerer
o que entender de direito. Cumpra-se.Paulista/PE, 13 de junho de 2018. Maria das Graças Serafim CostaJuíza de Direito
Processo Nº: 0008758-60.2014.8.17.1090

Autor: JOSIANE RODRIGUES DE SOUZA
Advogado: PE029267 - Rogério Viana Campos
Outros: ROBSON GOMES DA SILVA
Requerido: FATIMA GOMES DA SILVA
Despacho:
PROCESSO Nº 0008758-60.2014.8.17.1090DECISÃO R.H. Intime-se a parte requerente, pessoalmente, bem como por seu advogado, para em
05 (cinco) dias manifestar se tem interesse no prosseguimento do feito, em caso de

DJ15 2019-Assinado

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

DJ15 2019-Assinado

Enviado por

Direitos autorais:

Diário da Justiça Eletrônico

Poder Judiciário de Pernambuco

Ano XI Edição nº 15/2019 Recife - PE, terça-feira, 22 de janeiro de 2019

Corregedor Geral da Justiça:

Gerência de Jurisprudência e Publicações:

Diário da Justiça Eletrônico - Poder Judiciário de Pernambuco.

Capital - 34ª Vara Cível - Seção A .................................................................................................................................................................... 702

Caruaru - 4ª Vara Criminal .............................................................................................................................................................................. 1023

Petrolina - Vara do Tribunal do Juri ................................................................................................................................................................. 1368

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 187, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 188, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 189, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE,18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 190, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 191, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE,18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 192, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 193, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 194, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 196, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 197, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE,18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 198 DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 3º. Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife, 18 de janeiro de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 199, DE 18 DE JANEIRO DE 2019.

Art. 2º Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Recife-PE, 18 de JANEIRO de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

ATO Nº 200 DE 18 DE JANEIRO DE 2019

Art. 3º. Este Ato entra em vigor na data da sua publicação.

Publique-se. Cumpra -se.

Recife,18 de janeiro de 2019.

Desembargador Adalberto de Oliveira Melo

NOME MATRÍCULA CARGO MODALIDADE DIAS DO TELETRABALHO