Você está na página 1de 6

UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEAR

INSTITUTO DE CULTURA E ARTE


DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

PEDRO HENRIQUE FONTENELE TELES

A RELAO ENTRE PRAZER E INTELECTO NA BUSCA


PELA VIDA FELIZ

Trabalho realizado como avaliao para a


disciplina Tpicos em Filosofia Antiga II.

FORTALEZA
2014
2

A relao entre prazer e intelecto na busca pela vida feliz

A discusso principal do dilogo consiste em determinar qual o melhor


meio de se alcanar o bem, isto , a vida feliz do homem. Ou em outras palavras: o
estado e a disposio da alma capaz de proporcionar vida feliz aos homens 1. Filebo
defende que seja atravs do prazer. J Scrates defende que seja atravs da
sabedoria. A posio de Filebo coincide com a devoo que este tem para com a
deusa Afrodite. Desse modo, de acordo com a Prof. Snia Maria Maciel:

intil continuar a discusso com ele [Filebo], pois est em acordo consigo
mesmo e toma a deusa como testemunho. Sua deusa Afrodite e, como
Scrates diz, a deusa com a qual Filebo sente-se quite, aps ter se
desincumbido da tarefa da defesa.2

Diante disso, Scrates comea sua argumentao contra o posio de


Filebo (defendida agora por Protarco), questionando o prprio nome da deusa
Afrodite. Segundo Scrates, o verdadeiro nome da deusa de Filebo no Afrodite,
mas sim Hedon (prazer). Por trs dessa observao, revela-se um detalhe
essencial para compreender qual o sentido que Filebo atribui ao prazer Para os
gregos, Afrodite era a deusa do amor carnal e da sexualidade. O fato de Filebo
chamar a deusa Hedon pelo nome de Afrodite, demonstra que o prazer para ele
algo essencialmente carnal. Desse modo, o meio defendido por Filebo para se obter
o bem e a felicidade na vida humano o prazer sexual. Sem dvida, para Filebo, o
prazer essencialmente o prazer sexual, pois, para os gregos, Afrodite (a Vnus dos
romanos) era a deusa do amor e da beleza fsica e no a deusa do prazer em
geral.3 A partir dessas consideraes, Scrates adverte que existem vrios tipos de
prazer e no apenas o sexual, sendo cada uma deles muito diferentes entre si,
embora todos sejam exprimidos por meio da palavra prazer. E argumenta ainda
que o prazer do homem intemperante e insensato nunca poderia ser o mesmo
prazer do homem temperante e sbio.
1 PLATO. Filebo, pg 01. Disponvel em:
<http://livros01.livrosgratis.com.br/cv000033.pdf> Acesso em 20 nov. 2014.

2 MACIEL, Sonia Maria Oliveira. tica e felicidade: um estudo do Filebo de Plato.


Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002, pg. 56.

3 Ibid., pg 56.
2
3

Protarco contra argumenta defendendo que apesar dos prazeres poderem


ter origens diferentes por exemplo, uma proveniente da razo e outra da loucura
isso no significa que tais prazeres sejam diferentes entre si, uma vez que
apenas as fontes dos prazeres so diferentes, mas o prazer em si o mesmo. Com
isso, Protarco procura afirmar que no existem vrias espcies de prazer, como
defende Scrates, mas apenas um nico prazer. Essa abordagem psicolgica da
questo acerca da natureza do prazer consiste em afirmar que as vrias
manifestaes particulares do prazer seriam provenientes da subjetividade humana,
enquanto que o prazer em si permaneceria sendo universal. H ento duas teses
bsicas opostas: a defendida por Protarco, segundo a qual o prazer algo
homogneo e a defendida por Scrates, segundo a qual o prazer algo
heterogneo. apresentada ento uma das principais questes discutidas ao longo
do dilogo: a relao entre o uno e o mltiplo. Nas palavras da Prof. Snia Maria
Maciel:

Sendo assim, Scrates sugere partir da unidade genrica de prazer e


sabedoria e, com a utilizao do mtodo de diviso, atingir a multiplicidade
de espcies, que so as coisas sujeitas gerao e corrupo. Com isso
ser possvel examinar as caractersticas que toma cada um dos dois
elementos e examinar se eles se identificam com o Bem. 4

Scrates segue, ento, refutando a opinio de Protarco, apresentando


uma analogia entre o prazer e as cores. Segundo ele, mesmo que as cores faam
parte de um gnero comum, cada uma delas possui caractersticas bem distintas
entre si e muitas vezes at mesmo opostas como a cor branca e a preta, por
exemplo. A mesma analogia feita usando as formas geomtricas, pois mesmo
cada uma delas pertencendo ao gnero de forma geomtrica, possuem elas
caractersticas bem distintas. Atravs dessas comparaes, Scrates pretende
defender sua tese segundo a qual os prazeres, apesar de provenientes de um nico
gnero, possuem caractersticas bem diferentes e muitas vezes opostas entre si. E
prossegue sua argumentao defendendo a existncia de prazeres bons e ruins.
Desse modo, ento, Scrates refuta a posio de Protarco, afirmando que atravs
de um prazer mal jamais poderia se alcanar o bem ou a vida feliz.

4 Maciel, Sonia Maria Oliveira. tica e felicidade: um estudo do Filebo de Plato.


Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002, pg 26.
3
4

Mas a posio de Scrates tambm demonstra os mesmo problemas que


a posio de Protarco, pois assim como o prazer mltiplo e heterogneo, o
conceito de saber tambm contm em si uma multiplicidade de espcies. E assim
como existem prazeres ruins, do mesmo modo existem saberes ruins. E se um
prazer ruim jamais poderia ser meio para alcanar o Bem e a vida feliz, tampouco
um saber ruim poderia faz-lo. Segundo a Prof. Snia Maria Maciel:

Por isso, o tratamento aplicado tese de Protarco igualmente aplicvel a sua [a de


Scrates], pois, se ele se recusasse a explicar o contedo do diferenciado daquilo que
entende por cincia, inteligncia, ou compreenso e se contentasse que as cincias
no so diferentes umas das outras, ento sua tese de que o bem reside na
compreenso ocultaria seu prprio temor objetivo e entravaria todo o entendimento em
base rigorosas.5

Seguindo com a utilizao do mtodo da diviso, Scrates se volta desta


vez para a compreenso do Bem em si. So identificadas trs caractersticas
fundamentais no Bem: plenitude, autossuficincia e a terceira caracterstica diz
respeito ao fato de o Bem ser almejado por todo ser inteligente que o conhece.
Ento, concludo que, baseado nessas trs caractersticas do Bem, as disposies
da alma fundadas tanto no puro prazer quanto no puro saber no so capazes de
alcanar o Bem. Aps essas considerao, Scrates e Protarco concordam que
preciso buscar uma outra possibilidade para se alcanar o Bem.
Como forma de alcanar o Bem e a vida feliz, desta vez Scrates sugeri
uma terceira possibilidade, baseada numa mistura do prazer com o saber. Essa
combinao proposta como melhor forma para se alcanar o Bem denominada por
Scrates de vida mista. Mas, partir dessa soluo, surge ainda um outro problema:
se a vida feliz uma mistura de atividades prazerosas com atividades intelectuais.
Como ento dosar corretamente essa mistura? Como dosar o foco entre o prazer e
o intelecto para conseguir o grau mais elevado de felicidade, para se conseguir uma
vida boa, ou ainda, para se alcanar o Bem? Scrates, ento, (...), recoloca a
disputa entre prazer e intelecto pela excelncia da vida mista. Qual proporo
desses elementos ser ideal para atingir uma vida desejvel e ao mesmo tempo
boa?6

5 Maciel, Sonia Maria Oliveira. tica e felicidade: um estudo do Filebo de Plato.


Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002, pg 59.
4
5

Diante disso, Scrates estabelece ainda a prevalncia do intelecto sobre


o prazer dentro dessa mistura de elementos na formao da vida mista. A
argumentao empreendida por ele na defesa de sua posio leva em considerao
mais um conceito fundamental para o dilogo, a saber, o conceito de causa. Foi
afirmado que a causa da vida feliz decorre de um terceiro elemento, decorrente da
mistura do prazer e do saber. Contudo, se a causa do bem um elemento formado
da mistura de prazer com saber, ento deve haver ainda uma causa para essa
mistura mesma? E Scrates defende que o saber, isto , o intelecto, tem mais
afinidade com essa causa, que o prazer. Da a prevalncia do saber sobre o prazer
na busca pelo Bem e pela vida feliz.
estabelecido, ento, dois planos de discurso principais, com o quais se
avalia a importncia do intelecto na obteno da vida feliz e do bem. Nas palavras
da Prof. Snia Maria Maciel:

1) a vida mista, enquanto situao inevitvel a que todos os seres humanos


esto submetidos, uma mistura de substncias que a tornam boa no real
da vida mesma; 2) outro discurso o que pretende dar conta desse ser que
se manifesta enquanto misto de intelecto e prazer, orientando a escolha de
forma a torna-la boa.7

feito ento a relao de prevalncia do saber (intelecto) com tais


discursos. Comparando-se o intelecto ao primeiro discurso, o intelecto est em
segundo lugar, uma vez que a vida mista diz respeito a prpria vida real em si, o que
significa que o intelecto vem depois dela, uma vez que sem vida no h intelecto
(levando-se em conta a vida e o intelecto humanos). No primeiro caso, o intelecto
obter o segundo lugar em relao vida mista, uma vez que o intelecto humano
segundo em relao vida ela mesma.8 Mas em relao ao segundo caso, quando
se compara o intelecto com o terceiro elemento formado pela mistura de intelecto
com prazer, o intelecto prevalece, uma vez que ele se assemelha a prpria causa da
mistura em si. No segundo caso, o intelecto enquanto afim e semelhante com a

6 Ibid., pg. 96.

7 Maciel, Sonia Maria Oliveira. tica e felicidade: um estudo do Filebo de Plato.


Porto Alegre: EDIPUCRS, 2002, pg 97.

8 Ibid., 142.
5
6

causa, superior ao misto9. Em outras, palavras, da natureza do intelecto


averiguar a proporo da mistura que a tornaria mais adequada para a vida feliz.
Assim, conclusse que na relao entre prazer e saber com vistas uma
vida feliz, deve-se buscar uma mistura de ambos, com certa prevalncia do saber.
REFERNCIAS BIBLIOGFICAS

Bibliografia Primria

PLATO. Filebo. Disponvel em: <http://livros01.livrosgratis.com.br/cv000033.pdf> Acesso


em 20 nov. 2014.

Bibliografia Secundria

MACIEL, Sonia Maria Oliveira. tica e felicidade: um estudo do Filebo de Plato. Porto
Alegre: EDIPUCRS, 2002.

9 Ibid., 142.
6