DO REGIME DA RESPONSABILIDADE (PESSOAL E PATRIMONIAL) POR

DVIDAS DOS CNJUGES (PROBLEMAS, CRTICAS E SUGESTES)

RESUMO
A anlise da responsabilidade por dvidas do casal toca um dos aspectos do regime
jurdico patrimonial do casamento com interesse no s nas relaes entre os cnjuges
mas tambm entre estes e terceiros, uma vez que a responsabilidade patrimonial a
garantia do cumprimento das obrigaes assumidas. , em princpio, possvel regular as
relaes patrimoniais entre os cnjuges com recurso s regras gerais do Direito das
Obrigaes ou dos Direitos Reais. Mas, na realidade, tal ser dificultado pela existncia
da prpria vida matrimonial com reflexos patrimoniais particulares para os cnjuges e
para terceiros que com eles contactem, pelo que seria de todo inconveniente a sua
regulao por mera aplicao do Direito patrimonial geral. O regime da
responsabilidade por dvidas regulado no Cd. Civil tem presente que a relao conjugal
impe uma obrigao de comunho de vida que implica necessariamente uma certa
osmose patrimonial. No temos um regime em que se assiste a uma completa separao
de patrimnios responsveis, cada um, pelas respectivas dvidas. Esta realidade exige
uma regulamentao prpria e especial para as dvidas dos cnjuges que procura
conciliar a vida conjugal e a interpenetrao patrimonial, por um lado, e o equilbrio
entre os diferentes patrimnios existentes e uma certa proteco dos terceiros credores,
por outro lado. Assim, o nosso estudo procurar analisar este regime especial da
responsabilidade por dvidas dos cnjuges que constitui um desvio ao Direito das
Obrigaes, e que carece de uma anlise legal mais aprofundada que permita suprir
algumas lacunas e interpretar algumas incorreces que conduzem a incompatibilidades
com outros regimes legais.
Por outro lado, cada vez mais frequente na realidade social a existncia de famlias
fora do casamento. Pense-se nas famlias fundadas no parentesco ou na adopo e
decorrentes de casais que vivem em unio de facto. O surgimento de novas realidades
sociais exige a abordagem de novos problemas, como o da responsabilidade por dvidas
que surjam no mbito de uma unio no fundada no casamento, onde os seus membros
fundadores no constituem uma sociedade conjugal mas apenas um casal.
Procuraremos, assim, efectuar uma abordagem do regime da responsabilidade por
dvidas na sociedade familiar e parafamiliar, onde se incluem os cnjuges (sociedade
conjugal e familiar) e os casais que vivem em situaes anlogas s dos cnjuges mas
cuja unio no passa pelo casamento (unies de facto e parafamiliares).

iii
 A regulamentao do regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges, tal como
nos surge actualmente, toca outros aspectos do regime patrimonial do Direito da
Famlia. O regime da administrao e disposio dos bens do casal, a relevncia dos
regimes de bens, as compensaes pelo pagamento de dvidas e a partilha dos bens so
alguns dos problemas a abordar (e articular) com o regime da responsabilidade por
dvidas.
Assim, depois de uma abordagem e anlise crtica do regime da responsabilidade por
dvidas dos cnjuges, e de uma breve referncia questo da comunicabilidade da
dvida do ponto de vista processual, aferiremos da sua articulao com as restantes
regras reguladoras das relaes patrimoniais entre os cnjuges, e, desde logo, com o
regime da administrao e disposio dos bens do casal.
As diferenas do regime de responsabilidade por dvidas dos cnjuges face ao regime
geral das Obrigaes verificam-se essencialmente no caso dos regimes de comunho
onde, alm dos patrimnios prprios dos cnjuges, existe um patrimnio comum que
pode responder pelas dvidas contradas por um ou ambos os cnjuges. Em todo o caso,
tambm no regime de separao de bens as regras gerais so alteradas, nomeadamente,
pelo facto de um cnjuge contrair uma dvida que poder responsabilizar tambm o
patrimnio do outro (art. 1695., n. 2). Importa, por isso, abordar a repercusso do
regime de bens e do respectivo regime da responsabilidade por dvidas na proteco dos
credores.
A osmose patrimonial que ocorre em virtude da comunho de vida, exige a previso
de determinados mecanismos destinados a realizar um justo equilbrio patrimonial entre
os cnjuges, em especial, as compensaes. Visto que estas s tm lugar no momento
da liquidao e partilha da comunho, o problema da actualizao dos valores a
considerar muito importante, pelo que a inflao pode tornar o seu valor nominal
irrisrio. Da a importncia de analisarmos as insuficincias da lei nesta matria e as
hipteses a apresentar para as superar.
Problema que pode tambm colocar-se, e, por isso, ser tambm objecto de anlise,
no momento da liquidao e partilha , por um lado, o da regulamentao do passivo
no partilhado, e, por outro lado, o da regulamentao das dvidas contradas entre o
momento da dissoluo do regime de bens e a efectiva partilha do mesmo.
Finalmente, no poderemos deixar de fazer referncia ao problema que a separao
de facto entre os cnjuges pode provocar em matria de responsabilidade por dvidas.

iv
 THE PERSONAL AND PROPERTY LIABILITY RULES FOR SPOUSES DEBTS
(PROBLEMS, CRITICS AND SUGGESTIONS)

ABSTRACT

The study of the liability for debts of the couple plays one of the aspects of the
marital property law with interest not only in the relationships among the spouses but
also between these and a third person, once the property responsability is the warranty
of the assumed obligations. It is possible to regulate the property relationships among
the spouses according to the general rules of the Obligations Law or of the Property
Law. But, in reality, it will be affected by the existence of the matrimonial life with
specific property reflexes for the spouses and for a third that contacts with them, and for
that it would be inconvenient simple application of the general Law. The debts liability
rules regulated by the Civil Code assume that the matrimonial relationship imposes an
obligation of community of life that necessarily implicates a certain property osmosis.
We don't have a complete separation of responsible property for their own debts. This
reality demands a special regulation for the spouses' debts which, on the one hand, tries
to match the matrimonial life and the property osmosis and, on the other hand, the
balance between the different existent assets and a certain protection of the third
creditors. Our study will try to analyse these special rules of the spouses liability for
debts which constitute a deviation to the Obligations Law, and the importance of a
deeper legal analysis that allows to delete some gaps and to interpret some mistakes
which lead to incompatibilities with other legal rules.
On the other hand, it is more and more frequent nowadays the existence of families
outside the marriage: families based on parenthood or adoption and borned of
unmarried couples who lived in a de facto union. The appearance of new social realities
demands the approach to new problems, as the one of the debts liability in a de facto
union, between unmarried couples. We will seek an approach of the debts liability rules
in the familiar and parafamiliar society where the spouses are included (matrimonial
and family society) and also the couples that live in similar situations to the one of the
spouses but without marriage (de facto union).
The rules of the liability for the spouses' debts, just as they appear nowadays, are
related to other subjects of the property Family Law. The management and disposition
rules of the couple's goods, the relevance of the property regimes, the compensations for

v
the payment of debts and the property division/share are some of the problems to
approach (and to relate) with the rules of the debts liability.
So, after an approach and critical analysis to the rules of the liability for the spouses'
debts, and to a reference to the debts problem of the procedural point of view, we will
confront those rules with others of the property relationships among the spouses, and,
mainly, with the management and disposition rules of the couple's property.
The differences of the rules of debts liability of the spouses face to the general rules
of the Obligations Law are essentially in the case of the community property regime
where, besides the spouses' own goods, there is a community property that can pay for
the debts of one or both spouses. Nevertheless, in the property regime of separation the
general rules are also altered, namely, a spouse can contract debts that can make the
other spouses assets responsible for them (art. 1695., n. 2). Its important, thus, to
approach the consequences of the matrimonial property regime and of the respective
rules of the debts liability in the perspective of the creditors' protection.
The property osmosis that happens by virtue of the community of life demands the
forecast of certain means in order to accomplish a fair property balance among the
spouses, especially, the compensations. But, because they only have place in the
moment of liquidation and share/division of the community property, the problem of the
reavaluation of the compensations amounts is very important to consider, once the
inflation can turn compensations into a simbolic nominal value. So we will analyse the
inadequacies of the law in this matter and present suggestions to overcome them in the
futur.
We will also study the problem, at the time of the liquidation and share, related, on
the one hand, to the regulation of the debts that werent shared, and, on the other hand,
to the problem of the debts regulation between the moment of the dissolution of the
marital property regime and its efective share.
Finally, we cannot avoid to make a reference to the problem which can arise from the
de facto separation among the spouses from debtsliability point of vue.

vi
NDICE

NDICE..................................................................................................................................... VII

PRINCIPAIS ABREVIATURAS ........................................................................................ X

I. INTRODUO.................................................................................................................... 1

A RESPONSABILIDADE POR DVIDAS NA RELAO CONJUGAL E (PARA)FAMILIAR ................... 1

APRESENTAO DOS PRINCIPAIS PROBLEMAS .......................................................................... 8

II. DO REGIME DA RESPONSABILIDADE POR DVIDAS DOS CNJUGES ................ 39

1. EVOLUO LEGISLATIVA E DOUTRINAL DO REGIME DA RESPONSABILIDADE POR

DVIDAS DOS CNJUGES AT AO CD. CIVIL DE 1966......................................................... 40

1.1 Notas prvias ................................................................................................................ 40

A) Direito romano .......................................................................................................... 44
B) Direito visigtico e perodo da Reconquista ............................................................. 51
C) O regime da responsabilidade por dvidas nas Ordenaes ...................................... 62
1.2 Responsabilidade por dvidas dos cnjuges no Cd. Civil de 1867............................. 68
2. RESPONSABILIDADE POR DVIDAS DOS CNJUGES NO CD. CIVIL DE 1966 E AS
ALTERAES INTRODUZIDAS PELA REFORMA DE 1977. ALGUMAS NOTAS DE DIREITO
COMPARADO. ....................................................................................................................... 109

2.1 Introduo .................................................................................................................. 109

2.2 Dvidas da responsabilidade de ambos os cnjuges .................................................. 120
2.2.1. Art. 1691., n. 1, al. a), do Cd. Civil ............................................................... 124
2.2.2. Art. 1691., n. 1, al. b), do Cd. Civil ............................................................... 134
2.2.3. Art. 1691., n. 1, al. c), do Cd. Civil ............................................................... 163
2.2.4. Art. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil ............................................................... 178
2.2.5. Arts. 1691., n. 1, al. e), e 1693., n. 2, do Cd. Civil...................................... 189
2.2.6. Art. 1691., n. 3, do Cd. Civil. Referncia ao antigo n. 4 do mesmo art. 1691.
...................................................................................................................................... 191
2.2.7. Art. 1694. do Cd. Civil.................................................................................... 192
2.3 Dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges ...................................... 207
2.3.1. Art. 1692., al. a), do Cd. Civil......................................................................... 207
2.3.2. Art. 1692., al. b), do Cd. Civil ........................................................................ 208

vii
 2.3.3. Arts. 1692., al. c), e 1694., n. 2, do Cd. Civil............................................... 218
2.3.4. Art. 1693. do Cd. Civil.................................................................................... 218
2.4 Bens que respondem pelas diversas classes de dvidas.............................................. 223
2.4.1. Dvidas da responsabilidade de ambos os cnjuges (art. 1695. do Cd. Civil) 223
2.4.2. Dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges (art. 1696. do Cd.
Civil) ............................................................................................................................ 256
3. BREVE REFERNCIA AO REGIME PROCESSUAL DO ART. 825. DO CD. DE PROCESSO
CIVIL .................................................................................................................................... 291
4. DAS DVIDAS COMERCIAIS: OS ARTS. 10. E 15. DO CD. COMERCIAL ....................... 311
Articulao do Cd. Civil com o Cd. Comercial em matria de responsabilidade por
dvidas dos cnjuges: principais problemas .................................................................... 311
4.1 Dvidas comerciais da responsabilidade de ambos os cnjuges (art. 15. do Cd.
Comercial e art. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil)..................................................... 311
4.2 Dvidas comerciais da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges (art. 10. do
Cd. Comercial e art. 1696., n. 1, do Cd. Civil) ...................................................... 332
5. BREVES CONSIDERAES ................................................................................................ 357

III. DA ARTICULAO DO REGIME DA RESPONSABILIDADE POR DVIDAS DOS

CNJUGES COM O REGIME DA ADMINISTRAO E DISPOSIO DOS BENS DO
CASAL ...................................................................................................................................... 362

1. O REGIME DE ADMINISTRAO DOS BENS DO CASAL E OS PODERES DO CNJUGE

ADMINISTRADOR (ARTS. 1678. E SEGS.)............................................................................. 362

1.1 O regime de administrao dos bens do casal luz do direito anterior.................... 363
1.2 O regime de administrao dos bens do casal luz do direito vigente ..................... 384
1.3 Os poderes do cnjuge administrador e a contraco de dvidas.............................. 412
2. O REGIME DA DISPOSIO DOS BENS DO CASAL E A NECESSIDADE DO CONSENTIMENTO
PARA A DISPOSIO DE CERTOS BENS (ARTS. 1682. E SEGS.)........................................... 436

3. A LEGITIMIDADE DE AMBOS OS CNJUGES PARA A CONTRACO DE DVIDAS E DA

(DES)ARTICULAO DO REGIME DE ADMINISTRAO/DISPOSIO DOS BENS DO CASAL
COM O REGIME DA RESPONSABILIDADE POR DVIDAS ...................................................... 471

IV. DA RELEVNCIA DOS REGIMES DE BENS NO REGIME DA

RESPONSABILIDADE POR DVIDAS ................................................................................ 495

1. OS DIFERENTES REGIMES DE BENS E A PROTECO DOS CREDORES NO REGIME DA

RESPONSABILIDADE POR DVIDAS DOS CNJUGES ............................................................ 495

2. A RESPONSABILIDADE POR DVIDAS NOS REGIMES DE COMUNHO ............................. 500

viii
 3. A RESPONSABILIDADE POR DVIDAS NO REGIME DE SEPARAO DE BENS .................. 519
4. O REGIME DE PARTICIPAO NOS ADQUIRIDOS A EXPERINCIA ALEM DA
ZUGEWINNGEMEINSCHAFT................................................................................................. 525
5. A REGULAMENTAO LEGAL PORTUGUESA: ANLISE DE ALGUMAS DISPOSIES
LEGAIS E O DIREITO COMPARADO ...................................................................................... 549

V. A LIQUIDAO E PARTILHA: AS COMPENSAES DEVIDAS PELO

PAGAMENTO DE DVIDAS DO CASAL E OS PROBLEMAS RELATIVOS
EXISTNCIA DE PASSIVO NO PAGO NO MOMENTO DA LIQUIDAO OU APS A
PARTILHA............................................................................................................................... 572

1. NOES INTRODUTRIAS: COMPENSAES NO MBITO DA RESPONSABILIDADE POR

DVIDAS DO CASAL ............................................................................................................... 572

2. A REGULAMENTAO DO DIREITO ACTUAL (AS INSUFICINCIAS DA LEI)................... 586

3. A EXIGIBILIDADE DIFERIDA E A NECESSIDADE DE ACTUALIZAO DOS VALORES ..... 626
4. REGULAMENTAO DO PASSIVO NO PARTILHADO (E CONTRADO NO DECURSO DO
CASAMENTO)........................................................................................................................ 657

5. REGULAMENTAO DO PASSIVO EXISTENTE NO MOMENTO DA LIQUIDAO E

CONTRADO APS A DISSOLUO DO CASAMENTO ........................................................... 682

VI. ALGUMAS NOTAS ACERCA DA RESPONSABILIDADE POR DVIDAS NA

SEPARAO DE FACTO ...................................................................................................... 701

VII. RESPONSABILIDADE POR DVIDAS E UNIO DE FACTO .................................. 724

1. REGULAMENTAO LEGAL ............................................................................................ 726

2. DA NECESSIDADE DE REGULAMENTAO DA UNIO DE FACTO EM MATRIA DE
DVIDAS ................................................................................................................................. 731

2.1 Contratos de coabitao............................................................................................. 731

2.2 Da ausncia de regulamentao (contratual e legal) ................................................ 743
2.3 Regime da responsabilidade por dvidas na unio de facto....................................... 750
3. UNIES LIVRES........................................................................................................ 780

VIII. CONCLUSES ............................................................................................................... 787

BIBLIOGRAFIA CITADA ...................................................................................................... 823

ix
Principais Abreviaturas

AAFDL - Associao Acadmica da Faculdade de Direito de

Lisboa
ac. - acrdo
al. - alnea
art. - artigo
arts. - artigos
BGB - Brgerliches Gesetzbuch
BMJ - Boletim do Ministrio da Justia
BOMJ - Boletim Oficial do Ministrio da Justia
Bull. Civ. - Bulletin des arrts de la Cour de Cassation (chambres civiles)
Cass. - Cour de Cassation
cfr. - confira
cit. - citada
Civ. 1.re - Cour de Cassation, premire chambre civile
Cd. - Cdigo
Col. Jurisp. - Colectnea de Jurisprudncia
Col. Of. - Coleco Oficial
CRP - Constituio da Repblica Portuguesa
Dec. - Decreto
Dec.-Lei - Decreto-Lei
Dr. Fam. - Droit de la famille
DP - Recueil priodique et critique mensuel Dalloz
Defrnois - Rpertoire du notariat Defrnois
ed. - edio
FamRZ - Zeitschrift fr das gesamte Familienrecht
FD - Famiglia e Diritto
For. it. - Il Foro Italiano
Giur. It. - Giurisprudenza Italiana
Giur. Mer. - Giurisprudenza di Merito
Giust. Civ. - Giustizia Civile
JCP - Juris-Classeur Priodique
JR - Jurisprudncia das Relaes
LULL - Lei Uniforme relativa s Letras e Livranas
MnchKomm - Mnchener Kommentar zum Brgerlichen Gesetzbuch
n. - nmero
NJW - Neue Juristische Wochenschrift
ob. - obra
p. - pgina
pp. - pginas
p. ex. - por exemplo
RC - Relao de Coimbra
RDES - Revista de Direito e Estudos Sociais
Rdn. - Randnummer
RE - Relao de vora
Req. - Cour de cassation, chambre des requtes
RG - Relao de Guimares
RL - Relao de Lisboa
RLJ - Revista de Legislao e Jurisprudncia
RP - Relao do Porto
RTDC - Revue Trimestrielle de Droit Civil
segs. - seguintes
STA - Supremo Tribunal Administrativo
STJ - Supremo Tribunal de Justia
v. - ver
vol. - volume

x
 I. Introduo

A responsabilidade por dvidas na relao conjugal e (para)familiar

A anlise da responsabilidade por dvidas do casal toca um dos aspectos do regime

jurdico patrimonial do casamento com interesse no s nas relaes entre os cnjuges
mas tambm entre estes e terceiros, uma vez que a responsabilidade patrimonial a
garantia do cumprimento das obrigaes assumidas.
A primeira observao a fazer prende-se com a necessidade de consagrar um regime
especial sobre responsabilidade por dvidas dos cnjuges, para alm do Direito comum
das Obrigaes.
Como se sabe, no suscita quaisquer problemas o entendimento de que os direitos
familiares so direitos subjectivos influenciados e moldados pelas relaes jurdicas
familiares dentro das quais existem. Afastando a anlise dos direitos familiares pessoais,
dotados de uma estrutura e natureza especficas, podemos constatar que os direitos
familiares patrimoniais so, originria e estruturalmente, direitos obrigacionais ou reais.
Tais relaes obrigacionais ou reais so, porm, influenciadas no seu regime pelo facto
de se desenvolverem no mbito de uma relao familiar. De facto, , em princpio,
possvel regular as relaes patrimoniais entre os cnjuges com recurso s regras gerais
do Direito das Obrigaes ou dos Direitos Reais. Mas, na realidade, tal seria
complicado e muito difcil dado que a vida matrimonial tem reflexos patrimoniais
particulares para os cnjuges e para terceiros que com eles contactem, pelo que seria de
todo inconveniente a sua regulao por mera aplicao do Direito patrimonial geral1.
Com efeito, o regime da responsabilidade por dvidas no mbito da relao familiar
apresenta alteraes e particularidades face ao Direito comum das Obrigaes. Se se
aplicassem os princpios gerais do Direito das Obrigaes, a situao seria simples: as
dvidas contradas pelos dois cnjuges seriam comunicveis (e, alm disso, seriam, no
direito civil no comercial em regra, conjuntas, nos termos do art. 513. do Cd.

1
P. ex., a comunho de vida entre os cnjuges implica a obrigao de contribuir para o sustento da famlia o que exige, perante
terceiros, o conhecimento do patrimnio responsvel pelas dvidas contradas por um dos cnjuges com esse fim. Problema que se
agrava se, alm dos patrimnios dos cnjuges, existir um patrimnio comum.

1
Civil)2; as dvidas contradas por um s dos cnjuges seriam incomunicveis, prprias
desse cnjuge (cada pessoa s pode vincular-se a si mesma)3.
Mas, no regime da responsabilidade por dvidas no Direito da Famlia aquelas regras
sofrem alteraes. A comunho de vida conjugal justifica a adopo de mecanismos
mais adequados e especiais. Desde logo, convm salientar que, ao contrrio do que vale
para a generalidade das obrigaes, as dvidas comunicveis dos cnjuges podem ser
contradas por um s cnjuge (cfr. o art. 1691., n. 1). Por outro lado, pelas dvidas
comuns respondem, nos termos do art. 1695., n. 1, os bens comuns do casal e, na falta
ou insuficincia deles, solidariamente os bens prprios de qualquer dos cnjuges, ou
seja, o patrimnio de um dos cnjuges pode ser chamado a pagar dvidas para alm da
quota de responsabilidade que lhe competiria. O mesmo se refira quanto ao patrimnio
comum, nos termos do art. 1696., frequentemente chamado a responder por dvidas
prprias4.
Assim, o nosso estudo procurar analisar este regime especial da responsabilidade
por dvidas dos cnjuges que constitui um desvio ao Direito das Obrigaes. Trata-se da
regulamentao do problema da responsabilidade por dvidas no mbito da relao
conjugal, sendo, por isso, necessria a aplicao do regime especfico previsto no
Direito da Famlia e que se apresenta necessariamente diferente do que decorreria do
Direito comum5. As diferenas so essencialmente no caso dos regimes de comunho
onde, alm dos patrimnios prprios dos cnjuges, existe um patrimnio comum que
pode responder pelas dvidas contradas por um ou ambos os cnjuges. Em todo o caso,
tambm no regime de separao de bens as regras gerais so alteradas, nomeadamente,

2
Sempre que no texto sejam citados artigos, sem indicao expressa do diploma a que pertencem, a meno reporta-se ao Cd.
Civil.
3
Com efeito, de acordo com o Direito comum, cada cnjuge teria legitimidade para assumir dvidas e responderia com o seu
patrimnio pelo seu cumprimento. Tal como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, Curso de Direito da Famlia, vol. I, 3.
ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2003, pp. 445 e 446, seriam utilizveis as tcnicas do mandato e da gesto de negcios, para que um
dos cnjuges pudesse obrigar o outro; o instrumento da solidariedade passiva, com vista a que um dos co-obrigados pagasse mais do
que a sua parte na obrigao; e tambm o da fiana, para que o patrimnio de um dos cnjuges pudesse reforar a garantia do
cumprimento das obrigaes assumidas pelo outro.
4
Haver, obviamente, nestes casos, uma compensao, nos termos do art. 1697..
5
E o mesmo se diga em relao a qualquer problema que surja no mbito da relao matrimonial, ou seja, a soluo h-de
encontrar-se, em primeiro lugar, nas regras especficas do Direito da Famlia. V., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Das relaes entre o
Direito comum e o Direito matrimonial a propsito de atribuies patrimoniais entre cnjuges, in AAVV, Comemoraes dos 35
anos do Cdigo Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977, Direito da Famlia e das Sucesses, vol. I, Coimbra, Coimbra Editora,
2004, pp. 487-500.
A mesma ideia apresentada por A. Colomer, Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, 10. ed., Paris, Litec, 2000, pp. 7 e 8, ao
referir que a responsabilidade por dvidas dos cnjuges encontra no ordenamento jurdico francs um regime especfico face ao
Direito comum das Obrigaes, em virtude da especificidade da relao matrimonial.

2
pelo facto de um cnjuge contrair uma dvida que poder responsabilizar tambm (ainda
que por metade) o patrimnio do outro (art. 1695., n. 2).
Por outro lado, cada vez mais frequente na realidade social a existncia de famlias
fora do casamento. Pense-se nas famlias fundadas no parentesco ou na adopo e
decorrentes de casais que vivem em unio de facto6. O surgimento de novas realidades
sociais exige a abordagem de novos problemas, como o da responsabilidade por dvidas
que surjam no mbito de uma unio no fundada no casamento, onde os seus membros
fundadores no constituem uma sociedade conjugal mas apenas um casal. No
casamento ou na unio de facto, os cnjuges ou os conviventes comportam-se de facto
da mesma forma: vivem em comunho, compram ou arrendam em comum a casa onde
habitam e os bens que a integram, dividem as despesas quotidianas, apresentam-se
como um casal7.
Procuraremos efectuar uma abordagem do regime da responsabilidade por dvidas na
sociedade familiar e parafamiliar, onde se incluem os cnjuges (sociedade conjugal e
familiar) e os casais que vivem em situaes anlogas s dos cnjuges mas cuja unio
no passa pelo casamento (unies de facto e parafamiliares). evidente que, pautados
pela regulamentao legal, o regime da responsabilidade por dvidas ser abordado em
relao aos cnjuges. A questo que pretendemos introduzir ser a de saber se este
regime poder aplicar-se s relaes parafamiliares, atendendo sua potencial
regulamentao legal e aos problemas concretos que se colocam tambm a casais que
vivem em situao anloga dos cnjuges (e a necessria proteco de terceiros
credores). Independentemente de haver ou no um casamento, o problema da
responsabilidade por dvidas contradas no decurso de uma unio colocar-se- sempre.
A questo a resolver ser a de saber que regime aplicar, ou seja, a mesma
regulamentao pensada para a sociedade conjugal (ou at um regime especfico) ou o
regime geral do Direito das Obrigaes.

6
Entendemos que a existncia de uma famlia no exige o casamento, podendo constituir-se por qualquer uma das relaes
jurdicas familiares previstas no art. 1576. do Cd. Civil. A famlia pode assentar numa relao de parentesco ou de adopo.
Questo controversa a de saber se a unio de facto uma relao de famlia, no no sentido das relaes familiares que dela
resultam (como os filhos que nasam da unio de facto), mas no de ela prpria ser uma relao de famlia. V., sobre esta questo,
infra, pp. 726 e 727, nota 1685.
Em sentido contrrio, Antunes Varela, Direito da Famlia, vol. I, 5. ed., Lisboa, Livraria Petrony, 1999, p. 37, refere que a
filiao fora do casamento constitui uma relao jurdica cujo regime se assemelha ao da filiao legtima, mas essa relao
familiar, tal como a adopo constituda por solteiro, vivo ou divorciado sem filhos no basta para constituir uma famlia. A
famlia constitui-se a partir do casamento e manter-se-, aps a dissoluo deste, se nele houver descendentes (naturais ou
adoptivos).
7
Anne Barlow, Cohabitants and the law, London, Butterworths, 2001, p. 5.

3
 Ainda que com algumas referncias pontuais em certos costumes e leis antigas,
fundamentalmente com as Ordenaes e, sobretudo, ulteriormente e de forma
clarificada, no Cd. Civil de 1867 que a matria da responsabilidade por dvidas dos
cnjuges regulamentada. As diferentes concepes sociais da relao conjugal e do
papel de cada um dos cnjuges na mesma condicionou a regulamentao do regime da
responsabilidade por dvidas e, em geral, as relaes patrimoniais entre os cnjuges. De
uma aparente igualdade dos cnjuges com incapacidade da mulher casada e poder de
direco do marido8 passou-se para uma efectiva igualdade dos cnjuges perante a lei.
Numa altura em que apenas o marido tinha poderes de administrao e de disposio
dos bens e em que s ele, em princpio, contratava com terceiros e contraa obrigaes,
a lei no se preocupava em regular os problemas ligados ao regime da responsabilidade
por dvidas.
Para alm da influncia do direito romano, do direito cannico e do direito
germnico, essencialmente visigtico, manifesta-se tambm a contribuio do elemento
primitivo ou celtibrico, em poca anterior dominao romana e que no desaparece
completamente sobre a aco do direito romano. A organizao social primitiva
assentava sobre o tipo patriarcal e nestas sociedades o casamento realizava-se por meio
de uma alienao solene do poder do pater, que tomava frequentemente o aspecto de
uma venda, recebendo este da parte do noivo o preo do seu poder sobre a filha.
A mulher passava, com o casamento, a ocupar na nova famlia a posio que
ocupava na famlia de origem e o marido, adquirindo a posio de pater, passava a
exercer sobre ela os mesmos poderes que exercia sobre os que se encontravam sujeitos
sua autoridade. Neste sistema a mulher no tinha quaisquer bens; todos os bens
pertenciam ao grupo familiar representado pelo pater familias. Em consequncia, tal
sistema em que a mulher aparece subordinada ao marido, no tendo qualquer bem,
conduz inutilidade de regulao (ou de prtica consuetudinria) do regime de dvidas
do casal. De facto, s o marido teria legitimidade para contratar e contrair dvidas,
onerando o patrimnio familiar, no desempenho do seu papel de pater familias e
administrador dos bens do casal.
Sob o domnio das Ordenaes, e quanto aos poderes dos cnjuges sobre os bens,
nada de novo h a acrescentar. Com efeito, o marido, como administrador e chefe de

8
Carlos da Costa Picoito, Da situao jurdica da mulher casada no campo do direito privado, Faro, Tip. Unio, 1961, p. 13,
escrevia, luz do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910, que os princpios orientadores da sociedade conjugal so: igualdade dos
cnjuges e unidade de direco que pertence ao cnjuge marido.

4
famlia, dispunha livremente dos bens mveis, mas no podia vender ou alienar bens
imveis ou bens de que o casal tivesse o usufruto sem o consentimento da mulher9. Este
consentimento tinha de ser expresso, no bastando que fosse tcito, por receio de que a
influncia do marido fizesse com que muitas vezes a mulher no se pronunciasse, o que
no significava que consentisse na disposio. No havendo o referido consentimento, a
disposio no produzia qualquer efeito, podendo a mulher revogar judicialmente a
venda10. Com efeito, ainda que o marido fosse administrador dos bens e tivesse poderes
de disposio, os nossos costumes sempre tiveram em ateno os bens de raz, ou seja, o
marido para poder alienar os bens de raz comuns, ou os seus prprios ou os prprios da
mulher, carecia do consentimento desta. evidente que, tambm na altura, o marido
poderia escapar a esta limitao contraindo dvidas, pelas quais os credores poderiam
executar os bens de raz, e ao que a mulher no podia, muitas vezes, opor-se.
A matria da responsabilidade por dvidas, salvo algumas notas, no apresentava um
regime especfico na legislao das Ordenaes, dado o estado de relativa inferioridade
da mulher casada. As matrias eram abordadas de modo disperso e at de difcil
harmonizao entre si, confundindo-se, muitas vezes, as pocas e as influncias sobre
cada regime ou instituto jurdico. Em consequncia, s o marido tinha capacidade para
se obrigar e contrair dvidas, responsabilizando, no casamento por carta de ametade
(comunho universal), todos os bens do casal. Em especial, e como norma reguladora da
responsabilidade por dvidas, dispunha o 4. do ttulo XCV, do livro IV, das
Ordenaes Filipinas (que correspondia ao 5. do ttulo VII, do livro IV, das
Ordenaes Manuelinas): (...) posto que os bens sejam comunicados entre o marido e
mulher, tanto que casam simplesmente ou por carta de metade, se ao tempo que casaram
cada um tinha dvidas que devesse aos credores, no ser obrigado o outro s ditas
dvidas em tempo algum, nem se far execuo nos bens que trouxer, em parte, nem em
todo, enquanto o matrimnio entre eles durar: somente se poder pr execuo, durante
o matrimnio, nos bens que aquele, que assim era devedor, trouxe consigo ao tempo que
casou, e na metade dos bens que depois de casados foram adquiridos.
Portanto, e como veremos, a legislao anterior ao Cd. de Seabra no regulava a
matria da responsabilidade por dvidas de forma abrangente, deixando margem vrios
problemas. A lei no referia os bens que respondiam pelas dvidas, presumindo-se que

9
Ttulo VI, do livro IV, das Ordenaes Manuelinas, e ttulo XLVIII, do livro IV, das Ordenaes Filipinas.
10
Carecendo, para isso, do consentimento do marido ou, na sua falta, do respectivo suprimento ( 2. do ttulo VI, do livro IV,
das Ordenaes Manuelinas, e 2. do ttulo XLVIII, do livro IV, das Ordenaes Filipinas).

5
eram todos (salvo os bens dotais) e cabia ao marido, como administrador, o seu
pagamento. Ora, a referida regulamentao at se compreende pois a lei apenas regulava
as questes que habitualmente surgiam e que se ligavam contraco de dvidas pelo
marido. Assim, ainda que algumas referncias possam encontrar-se nas Ordenaes
matria da responsabilidade por dvidas, o que certo que tal regulamentao surge,
de forma clarificada, no Cd. de Seabra.
O Cd. Civil de 1867 conservou as desigualdades existentes entre marido e mulher,
dado que, por regra, a mulher no podia contrair dvidas sem autorizao do marido e
este, qualquer que fosse o regime matrimonial, podia contra-las por si s, sem
consentimento da mulher, responsabilizando os seus bens prprios e a sua meao nos
adquiridos. De facto, o marido, na sua qualidade de chefe de famlia, podia obrigar, sem
consentimento da mulher, os seus bens prprios e a sua meao nos bens comuns; a
mulher no tinha legitimidade para, por si s, contrair dvidas, porque no tinha poderes
administrativos, no podendo responsabilizar sequer os seus bens prprios se no
tivesse o consentimento do marido (salvo nos casos dos arts. 1116., 1128. e 1129., n.
4 (no regime de separao de bens), e 1192., do Cd. de Seabra).
De uma forma geral, nos regimes da administrao e disposio dos bens e da
responsabilidade por dvidas (e, em geral, nas relaes patrimoniais entre os cnjuges)
salientava-se a ideia de supremacia do marido em relao mulher. Tal supremacia
resultava de a administrao dos bens do casal ser atribuda ao marido, apenas
pertencendo mulher na sua falta ou impedimento (art. 1189. do Cd. de Seabra), no
podendo esta regra ser alterada em conveno antenupcial (art. 1104. do Cd. de
Seabra). A mulher casada era considerada totalmente incapaz em actos de natureza
patrimonial visando-se, com isso, dar sociedade conjugal, no interesse da famlia,
unidade de direco e de governo. De facto, a supremacia do marido raramente era
justificada por uma ideia de desigualdade ou de inferioridade da mulher, mas para
proteco da famlia, pela necessidade de uniformizar a administrao da sociedade
conjugal.
De referir a possibilidade de a mulher contrair dvidas para satisfao das
necessidades da vida familiar. De facto, as dvidas contradas pela mulher no exerccio
do governo domstico (art. 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910), por serem
em proveito comum do casal, eram comunicveis, embora no fossem autorizadas pelo
marido. O referido art. 39. resolveu as dvidas que se levantavam sobre se seriam
vlidos os actos praticados pela mulher no governo domstico, tornando desnecessria a

6
fico de um mandato tcito do marido com o qual se justificava a validade daqueles
actos da mulher11. O objectivo principal da construo de tal mandato, ainda que
tambm se visasse proteger o credor, era sobretudo encontrar o meio adequado que
permitisse mulher, considerada incapaz, a contraco de dvidas relativas ao governo
domstico. A mulher podia, assim, praticar os negcios necessrios ao desempenho
dessa funo e a respectiva contraco de dvidas, as quais, dado, por regra, a mulher
carecer de meios prprios, vinculavam apenas o marido.
O contedo efectivo desse poder s em concreto podia definir-se, atendendo
condio econmica e social dos cnjuges. Em casais com recursos modestos e cuja
economia se circunscrevesse ao governo da casa, a atribuio mulher daquele poder
significava que lhe era confiada praticamente a administrao dos bens do casal.
A atribuio desse poder mulher no mbito do governo domstico traduzia o que
no ordenamento jurdico alemo se designava por Schlsselgewalt, ou seja, para que a
mulher pudesse governar o lar (funo que lhe era atribuda) a lei conferia-lhe,
independentemente do regime de bens, o poder de, no crculo da economia domstica,
administrar os bens e representar o marido. Pela atribuio de tal poder a mulher surgia
como representante do marido, contraindo dvidas em seu nome e, assim,
responsabilizando-o apenas a ele pelas mesmas, sendo de aplicar as regras da
representao. S haveria responsabilidade da mulher se expressamente ela actuasse em
seu nome prprio.
Um dos traos caractersticos do projecto do Cd. Civil de 1966 era a maior
independncia e autonomia da mulher casada e a sua progressiva emancipao
econmica. Tal fenmeno, entre outros, foi destruindo a antiga concepo patriarcal,
autoritria do grupo familiar, assente na superioridade conjugal do marido. No mbito
das relaes pessoais e patrimoniais entre os cnjuges, o novo cdigo amplia os poderes
da mulher casada, eliminando certas limitaes infundadas sua capacidade, ao mesmo
tempo que eleva categoria de regime supletivo de bens o da comunho de adquiridos
em lugar da comunho geral. Porm, apesar de considerar a maior independncia da
mulher casada como um dos sinais mais caractersticos dos tempos modernos, o
projecto no aceitou as profundas consequncias que esse movimento implicaria no
domnio das relaes familiares. De facto, o projecto no proclamou a igualdade
jurdica dos cnjuges, a qual acabaria por destruir a necessria unidade da famlia. Foi

11
O Cd. Civil de 1966 continuou a prever a atribuio do governo domstico mulher no art. 1677..

7
em nome dessa unidade familiar que o Cd. Civil de 1966 continuou a aceitar o
princpio da chefia do marido e a manter certas restries na esfera pessoal e
patrimonial da mulher casada. Manteve-se a supremacia da mulher no governo
domstico e imputou-se ao marido a principal responsabilidade pelo sustento
econmico da famlia (arts. 1677. e 1879. do Cd. Civil de 1966). O poder de deciso
nos assuntos de interesse comum e o direito de representao da famlia continuavam a
pertencer ao marido, sem quebra da dignidade da mulher que deveria ser ouvida acerca
deles (art. 1880. do Cd. Civil de 1966).
A Reforma de 1977 traduziu essencialmente a adaptao do Cd. Civil CRP,
pautada pelo princpio da igualdade dos cnjuges (art. 36. da CRP). Tal igualdade teve,
obviamente, reflexos nas relaes pessoais entre os cnjuges (arts. 1671. e segs.) e nas
relaes paterno-filiais e exerccio do poder paternal, mas tambm no domnio das
relaes patrimoniais entre os cnjuges, nomeadamente, no campo da administrao e
disposio dos bens do casal (desaparece a figura do marido como nico administrador
dos bens, surgindo dois administradores com poderes administrativos prprios e com
poderes de disposio) e da responsabilidade por dvidas (se, mesmo luz do Cd. Civil
de 1966, ambos os cnjuges tinham legitimidade para contrair dvidas, tal regra pouco
significava para a mulher que tinha limitados poderes administrativos).
A regulamentao do regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges, tal como
nos surge actualmente, e que oportunamente analisaremos, toca outros aspectos do
regime patrimonial do Direito da Famlia. O regime da administrao e disposio dos
bens do casal, a relevncia dos regimes de bens, as compensaes pelo pagamento de
dvidas e a partilha dos bens so alguns dos problemas a abordar (e articular) com o
regime da responsabilidade por dvidas.

Apresentao dos principais problemas

O regime da responsabilidade por dvidas regulado no Cd. Civil tem presente que a
relao conjugal impe uma obrigao de comunho de vida que implica
necessariamente uma certa osmose patrimonial. No temos um regime em que se assiste
a uma completa separao de patrimnios responsveis, cada um, pelas respectivas

8
dvidas12. Esta realidade exige uma regulamentao prpria e especial para as dvidas
dos cnjuges que procura conciliar a vida conjugal e a interpenetrao patrimonial, por
um lado, e o equilbrio entre os diferentes patrimnios existentes e uma certa proteco
dos terceiros credores, por outro lado.
Com efeito, o problema da responsabilidade por dvidas coloca-se no decurso do
casamento (um determinado credor, querendo obter o pagamento de um crdito, precisa
saber quem pode demandar judicialmente) e, por isso, h que analisar o seu regime no
decurso do mesmo, a sua ligao com o regime da administrao e disposio dos bens
do casal e sua articulao nos diferentes regimes matrimoniais.
Mas aparece-nos, de igual modo, no momento da liquidao e partilha dos regimes
matrimoniais. S que aqui o problema desloca-se das relaes dos cnjuges com
terceiros credores13, para o relacionamento entre os prprios cnjuges (dando origem s
compensaes e/ou aos crditos entre cnjuges).
Assim, comearemos com uma abordagem e anlise crtica do regime da
responsabilidade por dvidas dos cnjuges, da legitimidade para contrair dvidas, da
determinao das dvidas prprias e das comuns, do apuramento do regime da
responsabilidade pessoal e patrimonial pelas mesmas. Qualquer que seja o regime de
bens estabelecido entre os cnjuges, cada um deles tem legitimidade para contrair
dvidas sem o consentimento do outro (art. 1690., n. 1). Questo diferente da
legitimidade a de saber se a dvida contrada por um dos cnjuges responsabiliza
apenas o cnjuge em causa ou ambos os cnjuges e, consequentemente, quais os bens
que por ela respondem. Aqui analisaremos os problemas que podem surgir da
regulamentao legal, nomeadamente, o da interpretao do consentimento exigido na
al. a) do n. 1 do art. 1691.; o conceito de encargos normais da vida familiar, para

12
Nem mesmo no regime de separao de bens. Jacques Leroy, Perspectives sur le devenir du rgime de la sparation de
biens, RTDC, 1983, p. 34, afirma que a simplicidade da separao de bens desaparece com a inevitvel confuso de bens no
decurso do casamento e, consequentemente, das respectivas dvidas.
13
Relaes essas que, at partilha, so reguladas pelas normas previstas nos arts. 1690. e segs.
Contrariamente ao disposto no Cd. Civil francs (arts. 1482. e segs.), o nosso ordenamento jurdico no prev a
regulamentao das dvidas dos cnjuges depois de realizada a partilha, ou seja, a situao de a dvida ser contrada no decurso do
casamento (art. 1690., n. 2) e o credor apenas a vir exigir depois da dissoluo do mesmo e partilha dos bens (sem que nesta se
tenha considerado tal dvida). Parece-nos que se a dvida for prpria (com base nos arts. 1691. e segs.) s respondero os bens
prprios do ex-cnjuge devedor (onde se incluir a sua meao nos bens comuns que, com a partilha, ingressou no seu patrimnio
prprio). Se a dvida for comum, respondero os dois cnjuges na proporo em que receberam a sua meao, tratando-se de um dos
regimes de comunho. No existindo esta meao (ou se se diluiu no patrimnio prprio), no parece justo afectar os credores com a
partilha, ou seja, podero estes exigir o pagamento da divida solidria ou conjuntamente aos cnjuges (por fora do art. 1695., n.os 1
e 2). Remetemos a anlise desta questo para o respectivo captulo.

9
efeitos da al. b) do n. 1 do art. 1691. (e o problema da responsabilidade solidria ou
conjunta, consoante o regime de bens, em vez de um regime uniforme para estas
dvidas, como prevem os ordenamentos jurdicos estrangeiros); o conceito de proveito
comum do casal (especialmente, nos casos de subscrio de letras ou prestao de aval
ou fiana) e de limites prprios dos poderes do administrador (art. 1691., n. 1, al. c)); o
regime especial das dvidas contradas no exerccio do comrcio, previsto no art. 1691.,
n. 1, al. d), sua articulao com o art. 15. do Cd. Comercial e a defesa da sua
abolio; a especificidade das dvidas que oneram doaes, heranas ou legados (art.
1693.) e as que oneram bens comuns ou prprios (art. 1694.); o regime das dvidas
comerciais; etc.
Relevante tambm a anlise crtica da razo e fundamento para o regime da
solidariedade patrimonial pelas dvidas comuns nos regimes de comunho, em paralelo
com o regime da conjuno previsto para o regime da separao de bens (art. 1695.),
afastando-se a regra geral da responsabilidade integral do patrimnio do devedor
(cnjuge que contrai a dvida). A ideia da comunicabilidade da dvida
(responsabilizando ambos os cnjuges) tem subjacente o facto de a mesma beneficiar ou
poder beneficiar ambos os cnjuges e, com a comunicabilidade, proteger o credor que
em vez de um s devedor tem dois. Acontece que no regime de separao de bens,
sendo a dvida comum, no s respondem os cnjuges conjuntamente como o credor
pode no obter o pagamento integral do seu crdito se um dos cnjuges no tiver bens.
Ou seja, os interesses dos credores no foram particularmente considerados, ao
contrrio do que acontece nos regimes de comunho, sendo de aplicar a regra geral da
conjuno como se de uma qualquer dvida se tratasse, e apenas essa responsabilidade
conjunta (no parecendo existir responsabilidade pessoal e integral do cnjuge que
contraiu a dvida). De facto, sendo a dvida contrada por apenas um dos cnjuges, mas
da responsabilidade comum, nem o patrimnio do cnjuge que contraiu a dvida pode o
credor executar na totalidade, afastando-se aqui da regra geral da garantia das
obrigaes (art. 601.). Entendemos, como melhor veremos, que o cnjuge que contrai a
dvida deveria responder na totalidade por ela. O credor est em pior posio sendo a
dvida comum do que se ela for prpria do cnjuge que a contraiu.
Paralelamente, e agora nos regimes de comunho, a anlise da solidariedade
patrimonial demonstrar ser essa uma soluo excessivamente onerosa numa altura em
que a independncia e autonomia patrimoniais pautam as relaes entre os cnjuges.
Mesmo nos regimes de comunho, onde a solidariedade mais se poder justificar,

10
poderia tambm vigorar o regime da conjuno. Ou seja, com a diferena de, em
primeiro lugar, responder pelas dvidas comuns o patrimnio comum, poderia estipular-
se o mesmo que no regime de separao de bens: na falta ou insuficincia do patrimnio
comum responderiam subsidiariamente os bens dos cnjuges em regime de conjuno,
sem prejuzo da responsabilidade integral do cnjuge que contraiu a dvida, como
tambm defenderemos para a separao de bens. Salvaguardam-se, em todo o caso, as
dvidas relativas aos encargos da vida familiar, objecto de regime especial.
Por outro lado, ser tambm objecto de anlise o art. 1696. e a responsabilidade
patrimonial pelas dvidas prprias, a compreenso dos bens que respondem ao mesmo
tempo que os bens prprios do cnjuge devedor, a existncia da antiga moratria e a
revogao tcita do art. 10. do Cd. Comercial.
A regulamentao do regime da responsabilidade por dvidas no mbito das
disposies gerais reguladoras dos efeitos patrimoniais do casamento contrasta com a
regulamentao apresentada noutros ordenamentos jurdicos. Com efeito, nos direitos
francs, italiano, espanhol e alemo o regime da responsabilidade por dvidas regulado
em funo de cada regime de bens. Exceptua-se, como veremos, as dvidas contradas
para ocorrer ao sustento e s necessidades da vida familiar, reguladas numa parte geral
aplicvel a todos os regimes de bens.
A responsabilidade dos bens comuns implica a anlise da questo da
comunicabilidade da dvida do ponto de vista processual. Ainda que no se pretenda um
estudo do direito processual, a eventual desarmonia entre o direito substantivo da
responsabilidade por dvidas e o direito processual implica que a este se dirijam
algumas notas. O problema que aqui se discutir coloca-se no caso de o credor ter ttulo
executivo, diferente de sentena, contra um dos cnjuges apenas, mas sendo a dvida, de
acordo com a lei civil, comum. Neste caso, e de acordo com o art. 55. do Cd. de
Processo Civil, a execuo tem de ser intentada contra o cnjuge que subscreveu o
ttulo, como se de dvida prpria se tratasse, apenas podendo penhorar-se os bens
prprios deste e a sua meao nos bens comuns. Sendo assim, fica afastada a regra da
responsabilidade patrimonial do art. 1695., apesar de a dvida ser substancialmente
comum, mas prpria do ponto de vista adjectivo. Importa, assim, que o direito
processual preveja uma forma de, nesses casos, ser discutida a questo da
comunicabilidade da dvida. a essa questo que o art. 825. do Cd. de Processo Civil
faz referncia.

11
 Depois da anlise do regime da responsabilidade por dvidas em si, impe-se a sua
articulao com as restantes regras reguladoras das relaes patrimoniais entre os
cnjuges, e, desde logo, com o regime da administrao e disposio dos bens do casal,
onde o legislador no parece ter tido grandes preocupaes de harmonizao. A
regulamentao do passivo no mbito dos efeitos patrimoniais do casamento deve
encontrar o seu paralelo, e a sua razo de ser, na organizao do activo e no regime de
administrao e disposio dos bens. S existindo certas regras de administrao e
poder de disposio de determinados bens se justifica a responsabilidade desses mesmos
bens no pagamento de certas dvidas. Numa altura em que o marido era o nico
administrador dos bens do casal, no podia justificar-se que a mulher pudesse contrair
quaisquer dvidas ou por elas responsabilizar o patrimnio comum ou o patrimnio do
marido (no podendo administrar os bens no teria sentido obrig-los por dvidas); e,
por outro lado, justificava-se que as dvidas contradas pelo marido responsabilizassem
todos os bens do casal. Com o princpio da igualdade jurdica entre os cnjuges e a
repartio dos poderes de administrao (e de disposio, daqueles dependentes) por
ambos os cnjuges, o regime da responsabilidade por dvidas adaptou-se para poder
articular-se com tais poderes. De facto, com uma nova disposio dos poderes dos
cnjuges era necessria uma nova regulao da administrao dos bens do casal e, em
consequncia, da responsabilidade por dvidas do casal. As relaes patrimoniais com
terceiros no podem deixar de coincidir com as relaes patrimoniais entre os cnjuges,
assentes no princpio da igualdade.
esta aparente (des)articulao que analisaremos ao abordar o regime de
administrao e disposio dos bens do casal e a sua ligao com o regime da
responsabilidade por dvidas. De facto, tal como anteriormente se entendia que a
mulher, dado que no tinha capacidade para administrar os bens, no tinha legitimidade
para contrair dvidas em relao aos bens que no administrasse, tambm deveria
funcionar o mesmo em relao a ambos os cnjuges. Ora, o que pode acontecer o
cnjuge no poder dispor livremente de um bem, mas acabar por oner-lo ou alien-lo
por fora do regime da responsabilidade por dvidas. Da a necessidade da anlise do
referido regime de administrao e disposio dos bens do casal, da identificao das
eventuais desarticulaes e a sua possvel justificao ou necessidade de alterao.
Os poderes do cnjuge administrador vo alm da mera administrao, abrangendo
poderes de disposio dos mveis comuns ou prprios do cnjuge administrador (art.
1682.). No conceito amplo de administrao do cnjuge cabem todos os actos de

12
gesto patrimonial para cuja prtica ele no carea do consentimento do outro, ou seja,
incluem-se no s os actos de conservao e frutificao normais dos bens, mas tambm
certos actos de disposio e onerao dos bens. O mesmo pode dizer-se quanto
contraco de dvidas no exerccio da administrao. Podendo qualquer um dos
cnjuges contrair dvidas (art. 1690.) que podem ser comuns (p. ex., e desde logo, por
fora do art. 1691., n. 1, al. c)), pode provocar-se algum prejuzo no patrimnio
comum (e indirectamente ao outro cnjuge, na sua meao), sem que, partida, o
cnjuge administrador seja responsabilizado pelos seus actos. Por isso, importar
analisar tambm este problema, ou seja, o da eventual e necessria responsabilizao do
cnjuge administrador. O nosso legislador regulou a situao normal da vida familiar,
mas esqueceu a previso de eventuais medidas de regulao das situaes de crise. De
facto, no quando a vida matrimonial corre normalmente que os problemas da
administrao e disposio dos bens do casal se pem. Quando surgem situaes de
crise (de desentendimentos, separao de facto...) que as dificuldades surgem e impe-
se a sua regulamentao pelo Direito. E aqui o nosso ordenamento jurdico falha, como
veremos, fazendo prevalecer a teoria da fragilidade da garantia e a no intromisso do
tribunal na vida familiar. O que, no nosso entendimento, s agrava as crises familiares.
Veremos que seria importante distinguir, e no caso de se tratar de uma dvida que
envolva actos de administrao de bem comum (e fora da hiptese prevista no art.
1691., n. 1, al. c)), em matria de responsabilidade patrimonial (e a admitir a redaco
actual do art. 1695.), de entre as dvidas que responsabilizam os patrimnios prprios
dos cnjuges em qualquer regime de bens, as que foram contradas no exerccio da
administrao ordinria dos bens comuns e as que excederam esse exerccio. S assim
se articulam os regimes de administrao e de responsabilidade por dvidas. Caso
contrrio, pode responder o patrimnio do cnjuge no contraente (e mesmo na
totalidade, no caso do art. 1695., n. 1) por uma dvida assumida pelo seu cnjuge
quando este no tem a administrao do bem em causa.
Em matria de administrao e de disposio, h uma acentuada autonomia dos
cnjuges no exerccio de uma actividade comercial e, por isso, no se compreende a
desarticulao com o regime da responsabilidade por dvidas onde, sem justificao,
permanece a al. d) do n. 1 do art. 1691., considerando comuns as dvidas contradas no
exerccio do comrcio. De facto, se se entende que o cnjuge no exerccio do comrcio
pode praticar quaisquer actos livremente, no se compreende que pelos mesmos
respondam o patrimnio comum e o de qualquer um dos cnjuges.

13
 Por outro lado, sabemos que a constituio de direitos reais de garantia exige nos
regimes de comunho o consentimento de ambos os cnjuges, como, p. ex., constituio
de uma hipoteca sobre um bem comum. No caso de incumprimento da obrigao por
esta garantida, responde pela dvida o bem comum onerado e todos os bens comuns e,
solidariamente, os bens prprios de ambos os cnjuges (art. 1695.). Por isso se justifica
a necessidade do consentimento de ambos para a sua constituio. Mas, se se tratar de
uma hipoteca sobre um bem prprio, esta carece do consentimento do outro cnjuge
para a sua constituio ainda que a dvida seja, em princpio, prpria (art. 1694., n. 2).
Assim, no sendo o patrimnio comum nem o do outro cnjuge afectado pela
constituio desta garantia no se justifica, neste caso, a necessidade do consentimento
do outro cnjuge. Alm do mais, tambm no regime de separao, onde a dvida
prpria, no h necessidade do consentimento do outro cnjuge para a constituio de
tais garantias. E no nos parece que a possibilidade de executar a meao do cnjuge
devedor, na falta de bens prprios, seja argumento bastante para defender a necessidade
do consentimento. que qualquer um dos cnjuges pode contrair dvidas que podem
mesmo ser comuns e responsabilizar o patrimnio comum, e aqui a lei no teve o
cuidado de exigir o consentimento (p. ex., no caso do art. 1691., n. 1, als. b), c) ou d)).
O que acontece que se impe um consentimento de ambos os cnjuges para a
onerao, com direitos reais de garantia, de bens prprios e comuns, nos regimes de
comunho, mas este j no necessrio quando se oneram bens comuns com a
contraco de dvidas.
Quanto casa de morada da famlia, a lei exige, em qualquer regime de bens, o
consentimento para a sua alienao, onerao, arrendamento ou constituio de outros
direitos pessoais de gozo, mas no a protege no caso de execuo por dvidas. Ou seja,
podendo qualquer um dos cnjuges contrair dvidas sem o consentimento do outro, pode
acabar por ser executada, penhorada e vendida a casa de morada da famlia, seja por
dvidas comuns (se for um bem comum) seja por dvida prpria (se for bem prprio ou
at, sendo bem comum, se se incluir na meao do devedor).
Como referimos, o regime da responsabilidade por dvidas entre os cnjuges
apresenta especificidades face ao Direito das Obrigaes. As diferenas de tal regime
face ao regime geral verificam-se essencialmente no caso dos regimes de comunho
onde, alm dos patrimnios prprios dos cnjuges, existe um patrimnio comum que
pode responder pelas dvidas contradas por um ou ambos os cnjuges. Em todo o caso,
tambm no regime de separao de bens, as regras gerais so alteradas, nomeadamente,

14
pelo facto de um cnjuge contrair uma dvida que poder responsabilizar tambm (ainda
que conjuntamente) o patrimnio do outro (art. 1695., n. 2). Importa, por isso, abordar
a repercusso do regime de bens e do respectivo regime da responsabilidade por dvidas
na proteco dos credores. evidente que, partida, ser nos regimes de comunho que
os terceiros credores encontram maior proteco, dado existir um patrimnio comum
que tambm responder pelas dvidas (a ttulo principal ou subsidirio). Procuraremos
verificar tal facto e aferir se ter razo de ser num momento em que a autonomia e
independncia patrimoniais e financeiras dos cnjuges se fazem sentir. Assim, depois de
uma abordagem geral dos regimes de bens e dos limites liberdade de conveno (art.
1699.), tentaremos avaliar o regime da responsabilidade por dvidas luz de cada
regime de bens, na perspectiva da proteco da famlia e dos credores. Apesar de a lei
regular tal matria independentemente do regime de bens vigente entre os cnjuges, em
determinados pontos a vigncia de um regime de comunho ou de separao faz toda a
diferena. esta diferena que procuraremos abordar. Pretendemos aferir das principais
diferenas entre os regimes de bens de comunho e separao, tentando, a partir da,
concluir qual o mais adequado actual situao patrimonial dos cnjuges.
Como constataremos, no h propriamente um regime puro de comunho ou de
separao, assistindo-se penetrao de ideias separatistas nos regimes de comunho e
de ideias comunitrias no regime de separao. Nos regimes de comunho, os
patrimnios prprios dos cnjuges aumentam em detrimento do patrimnio comum,
assumindo ambos os cnjuges iguais poderes de administrao; na separao de bens
prev-se uma contribuio proporcional dos cnjuges para os encargos do casal, bem
como restries aos poderes do proprietrio da casa de morada da famlia. So estas
aproximaes entre os dois regimes que levam algumas legislaes a tentar combinar os
dois, como acontece com o regime de comunho nos ganhos ou de participao nos
adquiridos (Zugewinngemeinschaft) da Alemanha, que se traduz numa partilha das
valorizaes ou uma separao de bens com igualao nos ganhos (Gtertrennung mit
Zugewinnausgleich).
No pretendemos assumir uma posio quanto preferncia de um regime de bens
de comunho ou de separao, mas apenas apontar as vantagens ou inconvenientes de
cada um do ponto de vista da responsabilidade por dvidas dos cnjuges e interesses de
terceiros credores. Em termos gerais, pode dizer-se que o regime de separao beneficia
de uma maior simplicidade, assegurando, pelo menos formalmente, uma igualdade entre
os cnjuges. Por seu lado, o regime de comunho de adquiridos tem a vantagem de

15
fazer participar ambos os cnjuges nos bens adquiridos depois do casamento, dando ao
cnjuge que se dedica actividade domstica, no remunerada, a parte que lhe cabe nos
ganhos e economias do outro, correspondendo ao ideal de comunho dos cnjuges no
plano patrimonial. A comunicao dos rendimentos dos bens prprios e das aquisies a
ttulo oneroso feitas no decurso do casamento constitui uma justa e proporcionada
participao dos dois cnjuges nos resultados dos seus esforos comuns e da
colaborao material e moral que mutuamente prestam.
Como j fizemos referncia o problema da responsabilidade por dvidas pode
colocar-se tambm no domnio da liquidao e partilha dos bens do casal: por um lado,
nas relaes internas entre os cnjuges (sendo de analisar as compensaes devidas pelo
pagamento de dvidas bem como os eventuais crditos entre os cnjuges); por outro
lado, nas relaes com terceiros credores, sendo de resolver o problema do passivo no
partilhado e do passivo existente no momento da liquidao e contrado aps a
dissoluo do casamento.
A comunho de vida que existe entre os cnjuges conduz, inevitavelmente, a uma
promiscuidade patrimonial. O desenvolvimento normal da vida conjugal fora
interpenetrao patrimonial, osmose entre os patrimnios prprios e o comum. nos
regimes de comunho que tal facto mais acentuadamente se faz sentir, no sendo
habitualmente fcil distinguir o que prprio de cada cnjuge e o que comum.
Partimos, assim, do regime da comunho de adquiridos como regime supletivo e da
regulamentao do regime das compensaes pelo pagamento de dvidas, no
descurando, porm, o regime de separao.
A referida osmose patrimonial que ocorre em virtude da comunho de vida, exige a
previso de determinados mecanismos destinados a realizar um justo equilbrio
patrimonial entre os cnjuges. Na constncia do matrimnio possvel que ocorram
transferncias de valores entre as diferentes massas de bens em presena. Tais
transferncias daro origem, no momento da partilha dos bens, a crditos e dbitos
recprocos: os patrimnios prprios podem ser credores do comum, este daqueles e os
prprios de cada um podem ser devedores dos prprios do outro. Tendo por objectivo
restabelecer o equilbrio entre os diferentes patrimnios, as compensaes procuram
evitar o enriquecimento injusto, como princpio geral de direito, de um patrimnio em
detrimento de outro, decorrente, em especial, do pagamento de dvidas, por um dos
patrimnios, que oneram definitivamente outro patrimnio. Por outro lado, a tcnica das
compensaes impe que se determine o rasto dos movimentos de valores entre os

16
patrimnios, permitindo identificar as transferncias que pretendem defraudar a
imutabilidade do regime de bens, encobrir negcios jurdicos proibidos ou constituir
liberalidades no sujeitas ao regime da revogabilidade.
As particularidades das relaes patrimoniais entre os cnjuges, traduzidas na
obrigao de comunho de vida e na realizao de um equilbrio patrimonial justo,
exigem um estatuto prprio e uma regulamentao especfica face s restantes relaes
jurdicas estabelecidas entre pessoas no casadas. Por isso, as compensaes entre as
diferentes massas patrimoniais s so devidas no final da comunho de vida e partilha
dos bens.
O n. 1 do art. 1697. representa uma excepo ao direito de regresso nas obrigaes
solidrias passivas em geral (cfr. o art. 524.), no que toca ao prazo de exigibilidade.
Apresenta-se, assim, como um regime excepcional face ao Direito das Obrigaes, onde
h a exigibilidade imediata de todos os crditos (se algum titular de um crdito pode,
obviamente, exigir o seu pagamento ao devedor). De facto, no campo obrigacional, no
tendo as partes determinado um prazo ou um dia certo para o cumprimento das
obrigaes, o art. 777., n. 1, estabelecendo o princpio geral em matria de obrigaes
puras, determina que o credor tem o direito de exigir a todo o tempo o cumprimento da
obrigao, assim como o devedor pode a todo o tempo exonerar-se dela. O vencimento
de tais obrigaes fica, assim, na dependncia da vontade das partes. Apesar disso, h
prestaes que, seja pela sua natureza, seja pelas circunstncias que a determinaram,
seja pela fora dos usos (art. 777., n. 2), no podem ser subordinadas ao princpio da
imediata exigibilidade. No parece haver dvidas de que as compensaes pelo
pagamento de dvidas do casal, afastando-se do princpio geral do Direito das
Obrigaes, no so imediatamente exigveis, sendo diferidas para um momento ulterior
ao seu surgimento.
De facto, o art. 1697., n.os 1 e 2, refere expressamente o momento da partilha. As
razes da proibio da partilha dos bens comuns antes de cessarem as relaes
patrimoniais entre os cnjuges prendem-se com a ideia da proteco de um patrimnio
comum especialmente afectado s necessidades da vida familiar. Tm que ver, alm
disso, com a prpria natureza deste patrimnio comum, regulado pela lei como um
patrimnio colectivo, tendo os cnjuges apenas direito a uma meao, em regra, s
concretizvel aps a dissoluo do casamento. Faz sentido, portanto, que a liquidao
da comunho ocorra somente no momento da dissoluo da mesma e que s nessa

17
altura se concretize o direito de cada um dos cnjuges sobre os bens que fazem parte da
comunho.
Visto que as compensaes s tm lugar no momento da liquidao e partilha da
comunho, o problema da actualizao dos valores a considerar muito importante,
pelo que a inflao pode tornar o seu valor nominal irrisrio. Da a importncia de
analisarmos as insuficincias da lei nesta matria e as hipteses a apresentar para as
superar.
Problema que pode tambm colocar-se no momento da liquidao e partilha , por
um lado, o da regulamentao do passivo no partilhado. Ser o caso da contraco de
uma dvida no decurso do casamento, que entretanto foi dissolvido, procedendo-se
liquidao e partilha do regime de comunho vigente. O credor no reclamou a sua
dvida, no constando esta do passivo da comunho. Uma vez realizada a partilha dos
bens, o credor vem reclamar o pagamento da sua dvida, alegando e provando que no
momento em que foi contrada a mesma era comum, e, por isso, exigindo o seu
pagamento mediante os bens comuns e subsidiariamente sobre os bens prprios de
qualquer um dos cnjuges. Ora, no havendo j bens comuns, ter o cnjuge que no
contraiu a dvida que a pagar, nos termos do art. 1695., n. 1, ou seja, pagar mesmo a
totalidade da dvida, sendo certo que o casamento j se dissolveu e se procedeu
partilha dos bens comuns?
Esta soluo protegeria seguramente melhor os interesses de terceiros credores mas
poder obviamente ser gravosa para o cnjuge que no contraiu a dvida. Contudo, h
que proteger o direito dos terceiros credores nestas situaes. De facto, e excluindo os
casos em que a culpa sua por no ter reclamado o seu crdito, o credor no pode ser
prejudicado pela partilha efectuada entre os cnjuges se detm um crdito que
consubstancia uma dvida comum. Alm disso, tratando-se de dvida contrada no
decurso do casamento (art. 1690., n. 2) ser de aplicar o regime da responsabilidade
por dvidas do casal e no pode considerar-se haver qualquer prejuzo para o cnjuge
que no contraiu a dvida. O problema estar na concretizao prtica da
responsabilidade patrimonial. Ora, no havendo mais patrimnio comum como
respondero os cnjuges face a terceiros?
Por outro lado, h que resolver como regular as dvidas contradas entre o momento
da dissoluo do regime de bens e a efectiva partilha do mesmo, ou seja, continuaro a
aplicar-se as regras do regime de bens (muito embora o casamento tenha j sido

18
dissolvido) ou aplicar-se-o as regras gerais de qualquer indiviso como se no tivesse
existido qualquer regime de bens entre os cnjuges.
O regime de bens termina com a dissoluo mas mantm-se a comunho, pelo que s
com a partilha se sabe o que prprio de um e outro cnjuge e o que comum, e s
nessa altura se apuram e pagam as dvidas. Contudo, terminando as relaes pessoais e
patrimoniais entre os cnjuges, no tem sentido que se mantenham unidos pelo regime
da responsabilidade por dvidas, podendo um cnjuge ser solidariamente responsvel
por uma dvida que o outro contraiu, s por ainda no se ter procedido partilha dos
bens. O grande problema a existncia de um patrimnio comum que permanece at ao
momento da partilha. Pelas dvidas j contradas (art. 1690., n. 2) ser de aplicar o
regime da responsabilidade por dvidas do casal. As dvidas a contrair depois da
dissoluo no devero sujeitar-se a tal regime que apenas regula as relaes
patrimoniais entre cnjuges e no entre ex-cnjuges. Procuraremos ento saber como
devero regular-se.
Finalmente, no poderemos deixar de fazer referncia ao problema que a separao
de facto entre os cnjuges pode provocar em matria de responsabilidade por dvidas. A
questo que aqui analisaremos ser a das dvidas contradas no decurso do casamento
mas onde existe separao de facto dos cnjuges, quando essa separao fundamento
de divrcio. No h dvidas que, ao contrrio dos problemas que sero analisados no
captulo da liquidao e partilha, aqui ser de aplicar o regime da responsabilidade por
dvidas do casal, dado permanecer o casamento. Mas, porque cessa a comunho de vida,
a questo estar em saber se os pressupostos que permitem a responsabilidade comum
de certas dvidas continuam a preencher-se ou se a separao de facto implica a sua no
verificao. A nossa ateno centrar-se-, por isso, no art. 1691., n. 1, als. b), c) e d), e
n. 2. O problema estar em saber se os conceitos legais de encargo normal da vida
familiar e de proveito comum esto preenchidos no caso de separao de facto.
A responsabilidade por dvidas pode tambm surgir no mbito dos casais que vivam
em unio de facto, onde o principal problema que se coloca o de saber se pode aplicar-
se o regime patrimonial matrimonial e, em especial, o da responsabilidade por dvidas
previsto para o casamento. De facto, no podemos deixar de fazer referncia a uma
realidade que cada vez mais se impe como facto social e qual o Direito tem atribudo
alguns efeitos jurdicos. No nos cabe analisar os pressupostos da sua existncia, a sua
razo de ser ou o fundamento para a atribuio de efeitos jurdicos unio de facto, mas
sim, partindo da sua existncia e reconhecimento de alguns efeitos jurdico-

19
patrimoniais, estudar o problema da responsabilidade por dvidas contradas pelos
conviventes no decurso da unio de facto.
Em geral, as relaes estabelecidas entre os membros da unio de facto so regidas
pelo Direito comum e no pelo Direito da Famlia e, em especial, pelas regras aplicveis
ao casamento. Mas justificar-se- uma regulamentao da unio de facto em matria de
dvidas, equiparando-a ao casamento ou, pelo contrrio, dever deixar-se tal matria na
livre disponibilidade das partes, podendo regul-la por contrato, e aplicando o regime
geral? Caber, assim, proceder a uma anlise dos problemas colocados em matria de
dvidas contradas por um ou ambos os membros da unio de facto e os meios de os
solucionar. Podendo distinguir-se os efeitos da unio de facto consoante se trate de
relaes entre os membros da mesma, entre estes e os filhos e entre aqueles e terceiros,
centraremos a nossa anlise nas relaes entre conviventes e entre estes e terceiros.
Na anlise da regulamentao legal do regime da responsabilidade por dvidas no
Cd. Civil portugus, bem como na abordagem dos problemas que nos propomos focar,
impe-se a compreenso do regime jurdico previsto em outros ordenamentos jurdicos.
Sabendo como o regime da responsabilidade por dvidas tratado em ordens jurdicas
semelhantes nossa, poderemos comparar solues, chamando a ateno para as
principais questes que podem colocar-se14. Assim, referiremos certas normas de alguns
ordenamentos jurdicos mais prximos do nosso em matria de Direito da Famlia15.
Uma ltima nota para referir que nos propomos a analisar o regime da
responsabilidade por dvidas do casal, objecto de regulamentao legal, no Cd. Civil, e
a sua articulao com problemas conexos que se colocam no mbito das relaes
patrimoniais entre os cnjuges e face a terceiros. Fora do mbito do presente estudo,
ainda que, pontualmente, e dada a interpenetrao das matrias, a elas possamos fazer

14
A necessidade de olharmos para os cdigos estrangeiros impe-se, sobretudo, pelo cariz marginal do ponto de vista do seu
estudo que o regime da responsabilidade por dvidas assume entre ns. Por outro lado, este olhar para o direito comparado parece
ser tradicional na nossa doutrina. Como refere Braga da Cruz, Obras Esparsas, vol. II, 1. parte, Coimbra, Coimbra Editora, 1981,
pp. 50 e 51, a propsito da aplicao dos cdigos estrangeiros como direito subsidirio, fundando-se na autoridade da Lei da Boa
Razo, a licitude da utilizao destes Cdigos estrangeiros, como subsidirios do nosso direito, a ningum, ento, oferece dvidas.
15
Como ser o caso dos ordenamentos jurdicos francs, espanhol, italiano e alemo. Tentando uma anlise comparativa
esclarecedora dos principais problemas que se nos colocam em matria de responsabilidade por dvidas entre os cnjuges, a
abordagem destes ordenamentos ser, em geral, restrita, atendendo ao escopo limitado do presente estudo. Cfr., sobre a importncia
da pesquisa comparatstica em Direito da Famlia, Pamplona Corte-Real, Direito da Famlia e das Sucesses. Relatrio, Suplemento
da Revista da Faculdade de Direito de Lisboa, Lisboa, Lex, 1995, p. 66.
De chamar a ateno para o facto de mesmo o direito ingls, sem complexo de normas reguladoras da matria e onde a regra a
da separao de patrimnios, ter em conta a necessidade de apurar, sobretudo atendendo aos momentos de crise, por que dvidas
respondem ambos os cnjuges ou apenas o marido ou a mulher. V., Gareth Schofield/Jonathan Middleton, et allii, Debt and
insolvency on family breakdown, NFLG, Bristol, Jordan Publishing Limited, 2003, pp. 2-12.

20
algumas referncias, ficam questes como a do regime fiscal das dvidas de um ou de
ambos os cnjuges face ao Estado ou outra entidade pblica, ou a do regime da
insolvncia de um dos cnjuges16 ou do das dvidas face banca (e o problema das
contas bancrias). Com efeito, as contas bancrias colectivas constituem prtica habitual
entre pessoas casadas17. So o meio normal de administrao da vida patrimonial
comum, sejam as contas correntes (destinadas aos ganhos e despesas mais significativas
da famlia), sejam contas a prazo (de poupana, destinadas a financiar despesas
extraordinrias dos cnjuges, como a aquisio de uma casa).
O art. 1680. prev a liberdade de constituio e movimentao de contas bancrias,
independentemente de os valores depositados serem prprios ou comuns, podendo
qualquer um dos cnjuges dispor dos valores em causa sem necessidade do
consentimento do outro cnjuge. A existncia desta norma do art. 1680., traduzindo a
necessria autonomia e independncia patrimonial entre os cnjuges, pode ser perigosa
ao nvel de responsabilidade por dvidas. Assim, e se os valores depositados forem bens
comuns18, pode um dos cnjuges utilizar os mesmos para pagamento de dvidas

16
Em todo o caso os problemas postos pela insolvncia de um dos cnjuges no deixam de ser referidos, na medida em que a
insolvncia fundamento do pedido de separao judicial de bens e partilha dos bens comuns (art. 141., n. 1, al. b), do Cd. da
Insolvncia e Recuperao de Empresas - CIRE). Mesmo no caso de insolvncia de ambos os cnjuges (arts. 264. e segs. do CIRE),
o art. 266. do CIRE determina que os bens comuns e os bens prprios de cada um dos cnjuges so inventariados, mantidos e
liquidados em separado, para garantia dos direitos dos credores.
O problema da insolvncia de um dos cnjuges era discutido por vrios autores italianos atendendo presunzione muciana
prevista no art. 70., 1., da Legge Fallimentare, anterior Reforma de 2005, e a sua relao com a impresa familiare (v., p. ex., G.
Oppo, Acquisti alla comunione coniugale e pregiudizio dei creditori personali, Rivista di Diritto Civile, ano XXVII, I, 1981, pp.
11 e segs., Regimi patrimoniali della famiglia e fallimento del coniuge, Rivista di Diritto Civile, ano XXXIV, I, 1988, pp. 43-58, e
Persona e famiglia, vol. V, Milano, Cedam, 1992, pp. 278-298, e pp. 255 e segs., Corsi, Comunione legale, scioglimento e
presunzione muciana, Giurisprudenza Commerciale, ano X, n. 2, 1983, pp. 737-746, e A. Bartalena, Inapplicabilit della
presunzione muciana agli acquisti in regime di comunione legale, Giurisprudenza Commerciale, ano XI, n. 2, 1984, pp. 122-132).
17
Como refere M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada na disciplina das relaes patrimoniais entre os
cnjuges, Coimbra, Almedina, 2000, p. 301, nota 360, a prtica de contas bancrias pertencentes a diversos titulares da mesma
famlia parece ter tido origem na necessidade de realizar a transmisso mortis causa dos fundos depositados. Ao morrer um dos
titulares (e proprietrio nico dos bens depositados) os fundos so retirados pelo sobrevivo como se fossem prprios, iludindo desta
forma os regimes sucessrio e fiscal. No mesmo sentido, J. M. Muoz-Planas, Cuentas bancarias com varios titulares, Madrid,
Civitas, 1993, p. 25. Este ltimo autor, pp. 20 e 21, nota que a constituio de contas bancrias com vrios titulares frequente entre
os cnjuges, permitindo o desenvolvimento econmico da famlia, cujos crditos e despesas mais significativos ingressam na
referida conta corrente.
Por outro lado, e seguindo o entendimento de M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 302, embora
nas contas singulares tal tambm possa acontecer, sobretudo nas contas colectivas ou plurais que mais evidente a possibilidade
de os cnjuges desvirtuarem o seu estatuto patrimonial pela abertura das referidas contas bancrias.
18
Referem Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil Anotado, vol. IV, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1992, p. 293, que
se um dos cnjuges depositar em seu nome exclusivo quantias que sejam comuns, cabe naturalmente ao lesado reagir contra o
abuso pelos meios adequados. Interrogmo-nos quanto a esses meios de defesa entre os cnjuges estando em causa bens comuns.
De facto, se um cnjuge resolver depositar bens comuns numa conta exclusiva sua, e mesmo que no se trate de uma das excepes

21
prprias, com prejuzo dos credores comuns e do outro cnjuge que, na falta de outros
bens comuns, poder ter que responder na totalidade pela dvida pela qual, no fosse a
actuao do seu cnjuge, responderiam os bens comuns depositados. Isto sem prejuzo
das devidas compensaes nos termos do art. 1697..
Generalizou-se, paralelamente, a ideia de que sendo ambos os cnjuges contitulares
de uma conta solidria, cada um pode efectuar sobre ela quaisquer movimentos, sem
que o estatuto patrimonial seja invocvel entre eles ou oponvel ao Banco ou a terceiros.
De facto, cada um dos cnjuges credor do Banco pela totalidade das somas
disponveis e pode efectuar sozinho qualquer operao at ao esgotamento do crdito.
Ora, os bens depositados, podem ter diversas origens, ou seja, podem pertencer a
patrimnios distintos aos quais correspondessem poderes de administrao e de
disposio diferentes19. Cada cnjuge pode fazer ingressar no seu patrimnio, por fora
do levantamento ou disposio de valores da conta solidria, somas que pertencem ao
patrimnio do outro cnjuge ou ao patrimnio comum20.
A abertura de contas bancrias movimentadas por qualquer um dos cnjuges (contas
colectivas solidrias)21, ainda que permitam aos cnjuges juntarem o que ganham e

do art. 1678., n. 2, regra da administrao conjunta, o depsito e movimentao da conta so actos de administrao ordinria
pelo que a administrao cabe a cada um dos cnjuges (art. 1678., n. 3, 1. parte). Se se trata de usurpao de bens comuns por
parte de um dos cnjuges trata-se das relaes internas entre os mesmos, a regular apenas no momento da liquidao e partilha.
Parece-nos, por isso, que o cnjuge lesado no pode opor-se actuao do outro cnjuge em depositar e movimentar bens comuns
numa conta bancria (podendo, obviamente, e se for o caso, requerer a separao judicial de bens ou o divrcio). S poder um
cnjuge actuar, com recurso s regras gerais, se se tratar do depsito de bens prprios seus pelo seu cnjuge e que este depois
disponha (salvo se investido num mandato), devendo demonstrar que se trata de bens prprios seus. Os autores franceses admitem
tambm o bloqueio da conta por esse cnjuge, provando a ausncia de poderes do depositante sobre os bens.
19
frequente cada um dos cnjuges abrir uma conta de depsito ordem onde so depositados os respectivos salrios e que
administrada por aquele que aparece como primeiro titular. Contudo, mesmo essas contas so normalmente abertas em nome dos
dois, o que no significa que o segundo titular se considere como o proprietrio dos valores depositados na conta. De referir, e
seguindo M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 306, nota 367, que o depsito bancrio implica a
transferncia da propriedade do dinheiro entregue ao Banco. O Banco pode utilizar tal dinheiro, sendo o depositante apenas titular
de um direito de crdito. Por isso, ao falar de proprietrio refere a autora reportar-se a um momento anterior entrega dos valores ao
Banco para depsito.
20
Michel Dupuis, Une institution drogeant aus rgles des rgimes matrimoniaux: le compte bancaire joint, Recueil Dalloz
Sirey, VI, 1988, p. 41. A jurisprudncia espanhola considera mesmo que o levantamento dos valores depositados na conta, que
integra bens comuns, por um dos cnjuges (ingressando os mesmos no seu patrimnio prprio) no pode considerar-se uma
apropriao indevida (J. M. Muoz-Planas, ob. cit., p. 155), por ser titular solidrio da conta. O que no impede, tais como
quaisquer contitulares das contas, a existncia de uma possvel fraude nas relaes internas entre os contitulares, traduzida na
existncia de eventuais compensaes ou reembolsos entre os cnjuges (J. M. Muoz-Planas, ob. cit., pp. 157 e 158 e pp. 169 e
170).
21
Designa-se por conta colectiva ou plural a que aberta em nome de vrios titulares. Tais contas colectivas podem ser
conjuntas, se s podem ser movimentadas por ambos os titulares, ou solidrias, quando cada um dos titulares tem legitimidade para
as movimentar autonomamente (cada um dos cnjuges isoladamente pode levantar e transferir a soma que na conta se encontre
depositada). Tambm na Alemanha, a conta plural (Gemeinschaftskonto) pode ser solidria (Oder-Konto) ou conjunta (Und-Konto).

22
gastarem em conjunto e permitam a concesso de crdito pelas instituies bancrias,
perturbam a aplicao das normas do direito patrimonial da famlia. A existncia de tais
contas faz surgir um regime pretensamente autnomo e simplificado, assente no
contrato de depsito e na prtica bancria ( margem das regras do direito matrimonial).
O estatuto patrimonial dos cnjuges no tem repercusses nas relaes com o Banco e
com os credores dos contitulares da conta22. O Banco executa as ordens dos contitulares
sem indagar previamente a natureza do acto em causa e sobre a questo de saber se o
cnjuge se mantm nos limites dos seus poderes de administrao23. Uma coisa a

No caso de Oder-Konto qualquer um dos cnjuges pode dispor dela. Nas AGB (Allgemeine Geschftsbedingungen), regulando os
efeitos jurdicos das contas plurais, estabelece-se que, na dvida, a conta plural solidria, s podendo o direito de disposio da
conta ser atribudo a apenas um dos cnjuges por documento escrito passado ao Banco. Como referem Claus-Wilhelm Canaris,
Handelsgesetzbuch Grokommentar. Bankvertragsrecht, vol. 3, 3, 2. ed., Berlin/New York, Walter de Gruyter, 1981, pp. 118 e
119, e Schrder/Bergschneider, Familienvermgensrecht, Bielefeld, Ernst und Werner Gieseking, 2003, Rdn. 5.468, p. 542, a conta
solidria comporta alguns riscos para os contitulares, dado que os credores de um deles podem executar a totalidade dos valores nela
depositados e ambos os cnjuges so tambm solidariamente responsveis pelos respectivos dbitos. De referir ainda que nas
propostas de abertura de contas apresentadas pelo Banco existe em regra uma clusula de proteco que permite a cada um dos
cnjuges a revogao da legitimidade para qualquer um dispor sozinho da conta. Uma vez revogada, a conta solidria transformar-
se- numa conta conjunta. Isto releva sobretudo no caso de fracasso do casamento, para impedir levantamentos fraudulentos.
De igual modo, em Frana fala-se em comptes joints (conta colectiva a que se liga uma solidariedade activa e passiva dos seus
titulares pelos crditos e dbitos respectivos Michel Dupuis, loc. cit., p. 39) e em Itlia de conti congiunti. Estas abrangem os
depsitos semplici (cada depositante s pode exigir ao Banco uma quota nos valores depositados) e os depsitos solidali (cada um
pode exigir a totalidade dos valores). A prtica bancria espanhola refere dois tipos de depsitos colectivos: os conjuntos e os
indistintos, seguindo os primeiros o regime das obrigaes conjuntas e os segundos o das obrigaes solidrias (J. M. Muoz-
Planas, ob. cit., pp. 29-38, e M. Pilar Alvarez Olalla, Responsabilidad Patrimonial en el Rgimen de Separacin de Bienes,
Pamplona, Aranzadi, 1996, p. 474).
22
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 307.
23
Mesmo luz do Cd. Civil de 1966, em que a mulher no detinha os mesmos poderes de administrao do marido, entendia-
se que, face ao art. 1680., podia depositar e levantar dinheiro em Bancos, podendo, contudo, o marido, quando a administrao dos
valores em causa lhe coubesse a ele, opor-se a tais actos (conforme o que se dispunha no ento art. 1680., n. 2). Mas no bastava
que o marido comunicasse ao Banco ou o informasse da sua oposio, sendo necessria uma aco judicial (ainda que, enquanto o
Banco no fosse notificado da referida aco, o marido no respondesse pelos pagamentos feitos pela mulher). V., A. Lopes
Cardoso, A Administrao dos Bens do Casal, Coimbra, Almedina, 1973, p. 190.
Pelo contrrio, no direito francs, e quanto s contas mnagres, cabia ao Banco notificar o marido do depsito, para que este
pudesse fazer-lhe oposio (Marcel Frejaville, Le compte de banque de la femme marie dit compte de mnage, JCP 1943.I.364,
n. 3, e Francis Delhay, Les comptes bancaires de la femme marie, in AAVV, Quelques aspects de la nouvelle situation de la
femme marie, Paris, Puf, 1968, p. 45). Numa altura em que se desenvolveu a importncia da moeda escritural e em que a mulher
detinha e dispunha de certos valores (como ganhos e salrios ou rendimentos de bens prprios, dinheiro recebido do marido para a
satisfao das despesas domsticas, bens decorrentes de uma liberalidade ou de uma sucesso em que a mulher foi chamada...), em
1943 o Cd. Civil francs autorizava as mulheres a abrirem em seu nome uma conta sob certas condies (quando exercessem uma
profisso ou se tivessem a administrao e uso dos bens em causa - arts. 222. e 1538. da ento redaco do Cd. Civil francs) e
uma conta que, em virtude do mandato domstico, podiam ter em representao do marido (compte mnager - art. 221. do Cd.
Civil francs) v., Flour/Champenois, Les rgimes matrimoniaux, Paris, Armand Colin, 1995, pp. 99 e 100. A aplicao imperfeita
dos referidos artigos conduziu a que frequentemente os Bancos exigissem a interveno do marido para a abertura de contas por
mulher casada (Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. La famille, vol. III, tomo I, 7. ed., Paris, Montchrestien, 1995, p.
509, nota 2). Para evitar isto, a Reforma de 1965 do Cd. Civil francs estipulou a norma do ainda vigente art. 221. do Cd. Civil
francs. Pode, assim, qualquer um dos cnjuges abrir livremente, sem consentimento do outro, uma conta bancria, no podendo o

23
titularidade da conta e outra a de saber a propriedade dos fundos a depositados, ou seja,
uma coisa saber quem est legitimado, nas relaes com o Banco, para movimentar a
conta, e outra determinar em qual dos patrimnios relativos ao regime matrimonial se
devem imputar os valores depositados24. Ao Banco interessa apenas que o cnjuge que
d a ordem esteja legitimado, de acordo com o contrato que com o Banco celebrou.
Em virtude da constituio de tais contas bancrias entre os cnjuges pode o estatuto
patrimonial dos cnjuges ser afectado25. Com efeito, pode implicar uma transferncia de
bens entre as vrias massas patrimoniais do casal26, a subverso das normas relativas

Banco opor-se a essa abertura, nomeadamente, alegando a necessidade de conhecimento do regime matrimonial e a origem dos
fundos depositados. Pode, porm, obviamente, recusar a referida abertura por outras razes que no a qualidade de casado do
depositante. V., Vasseur/Marin, Les compes en banque, tomo I, Paris, 1966, pp. 69-79, Aubry/Rau, Droit Civil franais. Rgimes
matrimoniaux, vol. VIII, 7. ed., Paris, Librairies Techniques, 1973, p. 83, A. Colomer, ob. cit., pp. 111-113, e Rmy Cabrillac,
Droit Civil. Les regimes matrimoniaux, 4. ed., Paris, Montchrestien, 2002, p. 57.
24
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 316. Nas relaes com o Banco, luz do art. 1403., n. 2,
e, tratando-se de solidariedade, do art. 516., presume-se que os fundos pertencem a ambos os cnjuges em partes iguais. No mbito
do direito matrimonial haver que atender s normas dos arts. 1725. e 1736., n. 2, que prevem presunes de comunho e
compropriedade em relao a bens mveis, respectivamente nos regimes de comunho e de separao de bens. Estas regras devem,
como especiais, sobrepor-se s anteriores. Estas presunes podem ser ilididas mediante a prova de que os bens pertencem a um dos
cnjuges. Portanto, por regra, presume-se que os valores depositados numa conta bancria so bens comuns ou bens em
compropriedade consoante o regime de bens seja a comunho ou a separao de bens. Em qualquer altura, qualquer um dos
cnjuges pode tentar provar que os valores depositados lhe pertenciam em exclusivo (p. ex., para se opor ao pedido de compensao
do outro cnjuge por levantamentos excessivos, ou para salvaguardar a sua parte no dinheiro depositado na conta da
responsabilidade por dvidas contradas pelo outro ou ainda, sendo o saldo da conta devedor, quando o Banco pretenda
responsabilizar ambos os cnjuges, mesmo aquele que nunca efectuou qualquer movimento relativamente conta). O mesmo refere
A. Colomer, ob. cit., p. 120, a propsito do art. 221. do Cd. Civil francs. De facto, se o regime de comunho as somas
depositadas presumem-se integrar a comunho para efeitos de partilha; se o regime de separao presume-se que pertencem aos
cnjuges por metade (art. 1538. do Cd. Civil francs), salvo se o cnjuge interessado provar que os valores lhe pertencem em
exclusivo. M. Morelli, Il nuovo regime patrimoniale della famiglia, Padova, Cedam, 1996, pp. 92 e 93, refere que integra a
comunho de residuo as somas relativas a depsitos bancrios de um dos cnjuges (repare-se na presuno do art. 195. do Cd.
Civil italiano). Tambm F. Piccaluga, Favor communionis ed acquisto di beni com denaro personale, Il Diritto di Famiglia e delle
Persone, ano XXXI, n.os 2-3, 2002, pp. 340 e 341 (em comentrio deciso da Corte di appello di Genova, de 22 de Abril de 2000).
Mas isto no impede o Banco de entregar os valores depositados ao cnjuge titular da conta (A. Fusaro, Il regime patrimoniale della
famiglia, Padova, Cedam, 1990, p. 303). M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 475, refere que a participao de cada cnjuge na conta
colectiva depender do acordo fixado entre eles e, na falta do mesmo acordo, dever atender-se procedncia dos fundos
depositados. No se determinando essa procedncia, presume-se a participao por igual (arts. 1138. e 393. do Cd. Civil
espanhol).
25
Marie-Pierre Champenois-Marmier/Madeleine Faucheux, Le mariage et largent, Paris, PUF, 1982, p. 31.
26
Sobre esta questo v., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 308-312. Os valores depositados
pelos cnjuges nas contas perdem a sua individualidade fundindo-se nos restantes valores que entram nas contas. Se os cnjuges
esto casados em regime de separao, a conta conjunta implica a criao de um patrimnio comum; se so casados em comunho
podem passar bens prprios para a conta, aumentando a comunho. Refere tambm a autora que na comunho geral, os cnjuges
deveriam estar proibidos de abrir uma conta solidria, dado que, se o fizerem, cada um deles passar a ter um direito independente
sobre os bens depositados, o que contraria o regime do patrimnio colectivo. Pode qualquer um dos cnjuges, nas contas solidrias,
realizar quaisquer movimentos a crdito ou a dbito. Pode, assim, qualquer um dos cnjuges fazer ingressar no seu patrimnio,
mediante levantamentos da conta, somas que pertenceriam ao patrimnio prprio do outro ou ao patrimnio comum. Podem
tambm implicar doaes entre cnjuges se, p. ex., um dos cnjuges transforma uma sua conta singular em conta solidria com o

24
administrao dos bens do casal e responsabilidade por dvidas e a inobservncia das
regras relativas diviso dos bens no fim do regime.
Por outro lado, a existncia de depsitos bancrios, no nome de ambos os cnjuges,
pode ligar-se contraco de um dado emprstimo contrado por um dos cnjuges, e
considerado dvida prpria. O credor confia na existncia de tais valores depositados
para pagamento do seu crdito. A livre disposio do mesmo depsito por qualquer um
dos cnjuges, pode implicar uma movimentao dos valores depositados pelo cnjuge
no contraente do emprstimo, implicando uma dissipao de bens mas sem ser
efectuada pelo cnjuge devedor (sem prejuzo de, sabemos bem, os credores, sobretudo
se entidades bancrias, exigirem a vinculao de ambos os cnjuges na contraco da
dvida de emprstimo)27.
De referir ainda que as contas solidrias entre cnjuges tambm implicam um
alargamento da responsabilidade perante o Banco. De facto, o Banco pode exigir a
qualquer um dos cnjuges o pagamento da totalidade dos dbitos da conta, mesmo que
o cnjuge accionado nunca tenha efectuado qualquer movimento. Por isso, e no caso de
emprstimos, as entidades bancrias frequentemente exigem que o mesmo se ligue a
uma conta solidria (facilitando a cobrana do crdito)28. Poder haver, nas relaes

seu cnjuge, ou se um cnjuge retirar da conta valores que excedem a sua parte ou ainda, no regime de separao, se os cnjuges
so titulares de uma conta alimentada apenas pelo salrio de um deles. Como escreve Michel Dupuis, loc. cit., p. 46, a conta
solidria, operando uma fuso dos bens depositados que dilui a especificidade do regime patrimonial dos cnjuges, fonte
inesgotvel de abusos. Tambm Vasseur/Marin, ob. cit., pp. 81-88, referem este risco de confuso dos patrimnios e a
possibilidade de alterao do regime matrimonial em prejuzo de um dos cnjuges pela abertura e movimentao de contas
bancrias.
27
De facto, e seguindo M. Rita A. G. Lobo Xavier, Aco cambiria. Proveito comum do casal. nus da prova. Conta
bancria comum, Separata da RDES, ano XXXVII, Janeiro-Setembro, n.os 1-2-3, 1995, p. 238, nota 1, a abertura de contas
bancrias pelos cnjuges pode implicar riscos para a entidade bancria, nomeadamente, porque ter de demonstrar que a dvida
comum se quiser responsabilizar ambos os cnjuges (o facto de o dinheiro emprestado pelo Banco ter sido depositado numa conta
solidria de ambos os cnjuges no suficiente para basear a concluso acerca do preenchimento do conceito jurdico de proveito
comum do casal, devendo tal decorrer do fim/inteno do emprstimo, normalmente declarado perante o Banco na contraco do
mesmo). A existncia de tais riscos implica especiais cautelas, como a exigncia de especiais garantias ou a interveno de ambos os
cnjuges. O mesmo referido por Sergio Alagna, I cc.dd. effetti dinteresse bancario del nuovo regime patrimoniale della
famiglia, Famiglia e rapporti tra coniugi nel nuovo diritto, 2. ed., Milano, Giuffr Editore, 1983, p. 482, quanto s cautelas
particulares a assumir pela banca no caso de clientes casados.
28
Pierre Dauchy, Linfluence du droit civil sur le droit bancaire, Revue trimestrielle de droit commercial et de droit
conomique, tomo XXXIX, 1986, p. 14.
J. M. Muoz-Planas, ob. cit., pp. 176-179, considera, porm, que se se tratar de uma dvida pessoal do contitular que d a ordem
de pagamento ao Banco, provocando o descoberto da conta, s poder o mesmo Banco exigir o pagamento ao titular em causa e no
aos outros contitulares. De facto, uma conta solidria permite a cada titular usar a conta mas no abusar da mesma em prejuzo dos
outros titulares. Transpondo este entendimento para as contas entre cnjuges significa que se para pagamento de dvidas pessoais
um cnjuge provocou o descoberto de uma conta bancria solidria, o outro cnjuge no seria chamado a responder pelo dbito.
Duvidamos da soluo. Na verdade, o cnjuge responder solidariamente pelo dbito bancrio, sem prejuzo de eventual reembolso

25
internas, uma compensao ao patrimnio comum se este pagou uma dvida prpria.
Mas a dever provar-se a origem dos valores depositados e o direito compensao29.
Por outro lado, mesmo a existncia de uma conta singular de um dos cnjuges pode
alterar o regime da responsabilidade por dvidas. Pense-se o caso da contraco de um
emprstimo por apenas um dos cnjuges, ligado a uma sua conta singular, para ocorrer
aos encargos normais da vida familiar (uma operao urgente e de elevado valor, p. ex.),
em proveito comum do casal (para suportar os custos de uma produo, p. ex.) ou no
exerccio do comrcio (se os cnjuges estiverem casados em regime de comunho). Em
todos estes casos, o Banco responsabiliza directamente o titular da conta bancria ainda
que a dvida seja comum. Mas, para provar a comunicabilidade da dvida, o Banco teria
que intentar uma aco declarativa com esse fim, quando pode executar o titular da
conta directamente, tendo o patrimnio deste como garantia, independentemente do
estatuto de casado30. Pode, assim, a entidade bancria reagir contra o cnjuge titular da
conta, cabendo a este tentar evitar a sua nica responsabilizao (invertendo as regras da
prova dos arts. 1691. e segs.) ou tentar obter uma compensao no fim do regime de
comunho. evidente que no pode executar bens comuns e, existindo a presuno do
art. 1725. e at do art. 1736., n. 2 (para os bens em compropriedade no regime de
separao), no poderia executar os valores depositados na conta (que so muitas vezes
os salrios do cnjuge titular, ou seja, bens comuns nos regimes de comunho).
Contudo, o que normalmente pode acontecer o Banco reter esses valores para
pagamento do seu crdito, cabendo ao cnjuge titular da conta ou ao seu cnjuge
demonstrar que os valores no so prprios daquele (fazendo como que a presuno da
comunicabilidade no existisse e invertendo o nus da prova). Estes problemas so
normalmente evitados, dado os Bancos exigirem a participao do outro cnjuge na
contraco do emprstimo, co-responsabilizando-o.
A nossa lei apenas prev o disposto no art. 1680., que no abrange, porm, as
situaes de contitularidade (e, por isso, no regula as contas colectivas). Tal norma
conduz irresponsabilidade do Banco em relao aos pagamentos feitos ao cnjuge

pelo cnjuge devedor. E repare-se que o cnjuge devedor pode usar valores comuns depositados na conta bancria. Tambm neste
caso dever uma compensao ao patrimnio comum.
29
Prova que obviamente ser difcil ao cnjuge do devedor, que ter de provar quais os valores depositados que lhe pertencem
(dado tratar-se de bens fungveis). Michel Dupuis, loc. cit., p. 45, e M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit.,
p. 324.
30
A jurisprudncia tem sido unnime quanto natureza executiva dos documentos de abertura de conta quando se verifique
uma situao de descoberto em conta. V., Timteo Ramos Pereira, Contrato de abertura de conta constitui ttulo executivo?, in
www.verbojuridico.com.

26
titular da conta e a depsitos feitos exclusivamente em seu nome. O que significa que se
um dos cnjuges depositar bens comuns numa conta singular sua o outro cnjuge
apenas poder fazer valer os seus direitos por via judicial, dado que, face ao Banco, este
ltimo no tem legitimidade para actuar sobre os valores depositados. Consagra-se
assim a irrelevncia do regime matrimonial nas relaes com o Banco, quanto a
depsitos bancrios em que apenas um dos cnjuges titular da respectiva conta31.
Quer nas relaes externas com o Banco, sujeitas a regime especfico, quer nas
relaes internas entre os cnjuges, devem aplicar-se as regras do direito matrimonial
aos fundos depositados em contas bancrias pertencentes aos cnjuges. Nas relaes
internas, a questo que poder mais frequentemente colocar-se a das compensaes
pela realizao de levantamentos excessivos de dinheiro depositado na conta32. A

31
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 333. Tambm Sergio Alagna, Regime patrimoniale della
famiglia e operazioni bancarie, Padova, Cedam, 1988, pp. 23 e 24, considera que o cnjuge no titular da conta s poder reagir
face s relaes entre o seu cnjuge e o Banco no momento da dissoluo e nas relaes internas entre os cnjuges, permanecendo o
vnculo conjugal alheio banca.
Problemtico o meio atravs do qual se consegue conjugar as regras do Direito patrimonial da Famlia com a disciplina do
sigilo bancrio. No caso de os Bancos alegarem o sigilo bancrio, para no informarem das contas tituladas por um dos cnjuges
para determinao dos bens comuns, resta a possibilidade do art. 1684., n. 3, ou seja, suprimento judicial da recusa do
consentimento do cnjuge que nega a revelao ao outro do valor dos bens comuns depositados em contas bancrias. V., o ac. do
STJ, de 19.04.1995, citado por M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 333, nota 419. A propsito deste
acrdo, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 512, considerando forada a utilizao do art. 1684., n. 3, por estar
previsto para os casos em que o consentimento legalmente exigido para a validade do acto e no para qualquer recusa do
consentimento, afirma parecer inslito que um cnjuge no tenha um meio legal expedito para obter as informaes indispensveis
sobre depsitos bancrios alimentados com fundos comuns (...). Tambm Sergio Alagna, Regime patrimoniale..., cit., pp. 48-51,
aborda o problema do sigilo bancrio no caso de contas bancrias de um dos cnjuges e a eventual autorizao judicial. Defende de
igual modo a existncia de um instrumento informativo ao cnjuge no titular da conta quando estejam em causa valores necessrios
satisfao das necessidades da vida familiar. Consideramos, de facto, fundamental um meio legal que permitisse directamente tal
informao. Na sua falta, e ainda que forado, ser melhor o recurso ao art. 1684., n. 3, do que a ausncia total de qualquer outro
meio legal. Para Jorge Duarte Pinheiro, Direito da Famlia e das Sucesses, vol. I, 2. ed., Lisboa, AAFDL, 2005, p. 237, o caminho
mais convincente ser o de considerar que o cnjuge do titular nominal da conta (cujos valores depositados se presumem comuns)
um cliente para efeitos de dispensa do sigilo bancrio. Provando-se que duvidosa a coincidncia entre a titularidade nominal da
conta e a titularidade efectiva do saldo, o Banco deve prestar informaes ao cnjuge do titular nominal da conta singular. O
cnjuge deve considerar-se cliente do Banco em sentido material e no terceiro, enquanto beneficirio da presuno de
contitularidade dos valores depositados. No mesmo sentido, v., o ac. da RP, de 15.09.1992 (http://www.dgsi.pt).
32
Michel Dupuis, loc. cit., p. 45, considera que se se comprovar que um dos cnjuges foi prejudicado pelo outro, as regras que
regem as compensaes e as dvidas entre cnjuges podem possibilitar a respectiva restituio. Tambm Niccol Salanitro, "I diritto
del coniuge superstite sui depositi pecuniari del defunto", Banca borsa e titoli di credito, ano XLVI, 1983, p. 390, considera que se
se provar que um dos cnjuges disps de bens comuns depositados mesmo numa conta singular para a realizao de interesses
meramente pessoais, dever reembolsar a comunho. Como defende Maria Rosaria Cipriano, Il denaro depositato da un coniuge in
comunione legale, Giur. It., ano 135., 1983, pp. 11 e 12, se um dos cnjuges utilizar bens comuns depositados numa sua conta
pessoal, dever haver a devida compensao ao patrimnio comum, nos termos do art. 192. do Cd. Civil italiano. Chama, porm, a
ateno De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia coniugale. Il regime patrimoniale della famiglia coniugale, vol. II, Milano,
Giuffr Editore, 1995, pp. 417 e 418, que o contrato bancrio celebrado por apenas um dos cnjuges permanece na esfera individual

27
compensao devida ser calculada no pressuposto de que as quantias depositadas
deveriam ser divididas por metade, pelo que a prova de uma diferente conformao das
relaes internas ficar a cargo do cnjuge que a invocar33.
Deve, portanto, aplicar-se as normas do direito matrimonial no caso das contas
bancrias entre cnjuges (razo pela qual nos abstemos de analisar em particular o
regime das contas bancrias). As normas relativas responsabilidade por dvidas, aos
poderes de administrao e disposio dos bens do casal, s presunes de comunho e
compropriedade dos valores depositados, devem poder invocar-se no s nas relaes
internas como nas relaes com o Banco e com terceiros34. Porm, e na falta de
regulamentao especial reguladora desta matria, o que normalmente acontece a
aplicao das regras do Direito Bancrio, sem atender s particularidades do direito
matrimonial, ou seja, nas relaes externas os cnjuges so encarados como quaisquer
outras pessoas que procedem abertura de contas bancrias. E, na realidade, chocar
que, p. ex., os cnjuges casados em regime de separao possam opor ao Banco a sua
responsabilidade apenas conjunta ou at prpria para no responderem solidariamente
pela dvida resultante de dbito bancrio, o que, parece-nos, defraudaria o sistema
bancrio e a distino das contas colectivas. Mas j nos parece possvel essa invocao
quando, em aco prpria, se venha discutir, para efeitos tambm do dbito bancrio, a
comunicabilidade ou no da dvida em causa (questo suscitada e alegada por parte do
cnjuge interessado em demonstrar que no responsvel pelo dbito da conta)35. Ora,

desse cnjuge. S no caso de ambos os cnjuges intervirem no contrato que a relao contratual ser referida comunho
conjugal.
33
Segundo a opinio maioritria, enquanto os cnjuges viverem em comunho de vida as compensaes so de excluir.
Entende-se que durante a comunho de vida existe uma relao de confiana entre os cnjuges e os levantamentos so normalmente
para ocorrer aos encargos da vida familiar (v., deciso do BGH citada por M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia
privada..., cit., p. 327, nota 404) ou funda-se a negao das compensaes no decurso da comunho de vida na regra da direco
conjunta da vida em comum. V., Beitzke/Lderitz, Familienrecht, 26. ed., Mnchen, C. H. Beck, 1992, p. 117, e Lderitz/Dethloff,
Familienrecht, 28. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2007, p. 140.
34
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 334.
35
Apesar de no acharmos que as dificuldades decorrentes da dissoluo do casamento so maiores no regime de separao de
bens do que nos regimes de comunho, concordamos, porm, com M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit.,
p. 336, quanto inevitvel interpenetrao de patrimnios mesmo no regime de separao. Esta interpenetrao agravada pelas
contas bancrias entre os cnjuges. De facto, um cnjuge pode vir a assumir responsabilidade por actos praticados pelo outro. As
regras da administrao e disposio dos bens, da repartio das dvidas e dos bens sobre os quais deve incidir essa responsabilidade
podem ser afectadas pela fuso patrimonial da conta bancria. No pomos em causa tal situao, mas no ocorre o mesmo entre
duas pessoas estranhas que resolvem partilhar uma conta bancria solidria? Apesar da osmose patrimonial que a comunho de vida
entre os cnjuges provoca mesmo no regime de separao, parece-nos que nos regimes de comunho que a alterao das regras
matrimoniais mais afectada.

28
como normalmente tal no acontece no decurso do casamento36, surgindo os principais
problemas no fim do mesmo, essencialmente no domnio das relaes internas que
importa acautelar o eventual enriquecimento de um dos cnjuges custa do outro,
nomeadamente, por levantamentos excessivos ou pelo pagamento de dvidas relativas a
dbitos bancrios. Portanto, importa assegurar a existncia de mecanismos
restabelecedores do equilbrio patrimonial entre os cnjuges, como as compensaes
que analisaremos.
Deixaremos tambm margem deste trabalho todos os problemas causados pelo
princpio da imutabilidade em matria de contraco de dvidas (a alterao do regime
de bens pode afectar direitos adquiridos de terceiros credores). De facto, visamos
abordar o regime da responsabilidade por dvidas em si, no se revelando a anlise de
tais problemas indispensvel para o referido regime. A anlise do princpio da
imutabilidade justificar-se-ia na medida em que alguns dos problemas postos pelo
regime da responsabilidade por dvidas (p. ex., a responsabilidade comum pelas dvidas
contradas no exerccio do comrcio de um dos cnjuges que no existe se vigorar entre
os cnjuges o regime de separao de bens), podiam ser evitados ou resolvidos se os
cnjuges pudessem, depois da celebrao do casamento, alterar o seu regime de bens.
De facto, p. ex., os cnjuges teriam todo o interesse em alterar um regime de comunho
pelo regime de separao se, no decurso do casamento, um dos cnjuges decidir iniciar
uma actividade comercial que implica elevados riscos financeiros37. Desde que se
acautelem os interesses dos terceiros credores j existentes, haveria todo o interesse em
alterar o referido regime de bens. Contudo, deparmo-nos com o princpio da
imutabilidade das convenes antenupciais, ainda vigente entre ns38. Se verificarmos a

36
E mesmo no fim do regime matrimonial. Dado que a maioria das pessoas est casada em regime de comunho de adquiridos,
procede-se normalmente repartio dos saldos bancrios por metade, j que a comunho dos bens adquiridos adapta-se bem
fuso patrimonial operada pelas contas bancrias colectivas (M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p.
335). De acordo com M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 334, apesar de tudo, o funcionamento das
contas conjugais tem sido pacfico. Pondo de parte a questo da diviso dos saldos, por ocasio do divrcio, no encontrou a autora
decises acerca de impugnaes de movimentos abusivos, de tentativas de iliso das presunes de compropriedade ou comunho,
ou de exigncias de compensaes por levantamentos excessivos. Tal facto no exclui a possibilidade de existirem tais
levantamentos sem que o cnjuge exija uma compensao. Com efeito, a maioria das pessoas casadas ignora que pode invocar as
regras do regime matrimonial, pelo menos nas relaes internas, acreditando que todas as questes se regem pelas clusulas do
contrato bancrio.
37
No direito italiano h possibilidade de dissolver o regime de comunho, nos termos do art. 191., 2., do Cd. Civil italiano,
no caso de constituio de uma azienda depois do casamento e administrada por ambos os cnjuges (art. 177., al. d), do Cd. Civil
italiano), com observao dos requisitos previstos no art. 162. do mesmo cdigo para as convenes matrimoniais.
38
V., quanto ao fundamento do princpio da imutabilidade, Pires de Lima/Braga da Cruz, Direitos de Famlia, vol. II, 3. ed.,
Coimbra, Coimbra Editora, 1953, pp. 79-81. V. tambm, Manuel de Andrade, Sbre as disposies por morte a favor de terceiros,

29
tendncia dos pases modernos, e que j admitiram o princpio da imutabilidade,
verifica-se que evoluram no sentido da sua flexibilizao ou mesmo abolio. Tal
princpio no existe na Alemanha, na Espanha e na Itlia e est atenuado em Frana39.
A alterao do regime matrimonial no pode obviamente implicar um prejuzo ou
uma fraude aos direitos de terceiros credores. fundamentalmente isso que deve
acautelar-se, no s no caso de alterao directa do regime de bens mas tambm no caso
de transferncias patrimoniais ocorridas por fora da celebrao de outros contratos
entre os cnjuges. Por um lado, a aquisio de bens em compropriedade ou a abertura
de contas bancrias solidrias por cnjuges casados em regime de separao de bens
traduz a aproximao de tal regime a um regime de comunho (o que, em princpio,
pode favorecer os credores). Por outro lado, assiste-se cada vez mais a uma penetrao
das ideias separatistas nos regimes de comunho, pela independncia e autonomia dos

feitas por esposados na respectiva escritura antenupcial, RLJ, ano 69., 1936/37, pp. 322 e 323 e pp. 337 e 338, Braga da Cruz,
Problemas relativos aos regimes de bens do casamento sobre que se julga necessrio ouvir o parecer da comisso redactora do novo
Cdigo Civil, BMJ, n. 52., 1956, p. 343, e Pires de Lima/Antunes Varela, ob. cit., p. 398. M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites
autonomia privada..., cit., p. 128, refere que a inalterabilidade do estatuto estabelecido por via convencional justifica-se ainda
agora em nome da realizao da equidade entre os cnjuges, incompatvel com a ocorrncia de enriquecimentos injustificadamente
obtidos por um deles custa do outro. Refere a autora que a imutabilidade constitui uma manifestao do princpio mais geral de
evitar o enriquecimento de um cnjuge custa do outro, tal como so tambm manifestaes do mesmo princpio as normas
relativas sub-rogao real e s compensaes patrimoniais, a imposio do regime de separao de bens e da nulidade das doaes
entre cnjuges em certas circunstncias (arts. 1720., n. 1, e 1762.), as sanes patrimoniais previstas para o caso do divrcio (art.
1790.) e da no observncia do prazo internupcial (art. 1750.). O princpio da imutabilidade actua preventivamente pela
manuteno da existncia ou da consistncia dos patrimnios, tentando evitar modificaes na composio das diferentes massas
patrimoniais dos cnjuges (p. 133). Mas a funo genrica de todos estes institutos a mesma: evitar ou corrigir enriquecimentos
patrimoniais de um cnjuge custa do outro.
O mesmo chegou a ser defendido por Carmindo Ferreira, A sub-rogao real e os regimes matrimoniais, Jornal do Fro, ano
9., 1945, p. 100. A ideia de que a imutabilidade se liga manuteno dos equilbrios patrimoniais ao longo do casamento tambm
referida por Pierre Julien, Les contrats entre poux, Paris, LGDJ, 1962, pp. 78 e 79. Por isso, todos os contratos que modifiquem
esse equilbrio afectam a imutabilidade.
Para Jorge Duarte Pinheiro, ob. cit., p. 190, a imutabilidade s pode radicar na ideia de que, aps o casamento, se torna difcil
um exerccio autntico da autonomia privada na relao entre os cnjuges. Parece-nos, contudo, que essa dificuldade que leva
possibilidade de existirem desequilbrios patrimoniais que, por isso, importa acautelar e corrigir.
39
V., Jlio Gomes, Modificao do regime matrimonial: algumas observaes de direito comparado, Revista do Notariado,
n. 3 (Julho/Setembro), 1987, pp. 321-393, e n. 4 (Outubro/Dezembro), 1987, pp. 475-555. Analisa o autor os sistemas jurdicos
que abandonaram o princpio da imutabilidade e transitaram para um regime de mutabilidade que pode ou no ser sujeita a controlo
judicial. Assim, em Frana e na Blgica h controlo judicial (ainda que em Frana a mutabilidade esteja sujeita a prazo (para evitar
alteraes por mero capricho que provocariam a instabilidade), o que no acontece no ordenamento belga, onde os cnjuges podem
alterar o regime de bens em qualquer altura), ao passo que na Espanha e em Itlia no h. Manifesta-se o autor a favor da
mutabilidade que permite uma maior flexibilizao do estatuto patrimonial dos cnjuges (pp. 547, 550 e 551 e 554).
O princpio da imutabilidade mantm-se ainda, segundo os dados fornecidos em 1987 pelo autor citado, alm do nosso
ordenamento jurdico, nos pases da Amrica latina, como a Venezuela, o Uruguai, a Colmbia e Porto Rico (ainda que, e como d
nota Jlio Gomes, loc. cit., p. 546, alguns desses pases tenham j ensaiado a mutabilidade, como o Mxico, em 1870, e a
Guatemala, em 1877).

30
cnjuges e os seus poderes quanto aos bens40. Podem assim os cnjuges celebrar
contratos autonomamente entre si ou com terceiros, abrir e movimentar contas bancrias
pessoais, etc.
Mas nem sempre os cnjuges pretendem alterar o seu regime matrimonial por razes
fraudulentas (p. ex., se um dos cnjuges, assumindo riscos econmicos na sua
actividade, no quer responsabilizar o outro por tal). Alm disso, a garantia dos
interesses dos credores no caso de alterao directa do regime de bens pode ser
assegurada por um sistema de publicidade e inoponibilidade. Podem, ainda, recorrer aos
meios gerais, como o recurso existncia de fraude, o negcio indirecto41 ou a
impugnao pauliana (arts. 610. e segs.)42, alm de deverem participar na partilha como

40
Esta ideia era j em 1956 referida por Colette Saujot, La pntration des ides sparatistes dans les rgimes communautaires,
Paris, LGDJ, 1956, p. 4.
41
H fraude lei quando as partes visam conseguir o mesmo resultado que a lei quis impedir atravs de meios diferentes
daqueles que ela expressamente previu, frustrando-se a inteno do legislador ao proibir aqueles negcios (Manuel de Andrade,
Teoria Geral da Relao Jurdica, vol. II, 7. reimpresso, Coimbra, Almedina, 1992, pp. 180 e 181, Mota Pinto, Teoria Geral do
Direito Civil, 3. ed., 8. reimpresso, Coimbra, Coimbra Editora, 1993, p. 551, e Heinrich Ewald Hrster, A parte geral do Cdigo
Civil portugus, Teoria Geral do Direito Civil, 2. ed., reimpresso, Almedina, Coimbra, 2002, p. 521).
Quanto ao negcio jurdico indirecto, v., Orlando de Carvalho, Negcio jurdico indirecto (teoria geral), Escritos. Pginas de
Direito, Coimbra, Almedina, 1998, pp. 31-164. Como escreve o autor (p. 37), o negcio jurdico indirecto assume-se como uma
figura que aparenta um dado tipo legislativo, mas traz no mago a destinao a um fim incongruente com aquele aspecto negocial.
No se trata de um problema de interpretao ou integrao dos contratos, porque a vontade dos contraentes manifestou-se de
modo explcito pela escolha voluntria do negcio adoptado. E precisamente por as partes, na realidade, submeterem o fim
econmico pretendido a um dado negcio e a uma dada disciplina, que se questiona se essa vontade deve ser mantida, se o meio
jurdico compatvel com o fim indirecto que determinou o contratar. H aqui uma escolha livre e voluntria de um tipo negocial
como o meio mais eficaz para a prossecuo do intuito econmico (no se tratando, por isso, de um negcio aparente, onde falta a
vontade efectiva do acto na plenitude das suas consequncias, nem, como bom de ver, de um negcio simulado (pp. 129-135)).
Conforme diz M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 135, nota 46, o que parece acontecer os
cnjuges conclurem um negcio que lhes possibilita de modo perfeito o fim econmico pretendido, afastando-se, de certo
modo, da funo tpica de tal negcio (...). Ora, se, em regra, o emprego indirecto dos tipos legais ser um emprego legtimo
(...) tambm certo que os negcios indirectos esto sujeitos s normas proibitivas do sistema (...) e, nessa medida, podem ser
nulos se o respectivo resultado violar essas normas (...). Por isso, defende a autora que os cnjuges esto proibidos de alcanar por
via indirecta o mesmo resultado a que conduziria a modificao ps-nupcial da conveno (p. 136). Mesmo que assim se entenda
no por violao do princpio da imutabilidade mas por aplicao das regras do negcio indirecto ou do negcio em fraude lei (p.
136, nota 48), podendo tambm o negcio jurdico indirecto implicar uma fraude lei (Orlando de Carvalho, ob. cit., p. 159).
tambm recorrendo figura do negcio indirecto que a mesma autora (Qualificao de um bem adquirido a ttulo gratuito por
cnjuge casado no regime da comunho de adquiridos anotao ao ac. do TRC, de 21.01.2003, Cadernos de Direito Privado, n.
5 (Janeiro/Maro), 2004, p. 33) considera que integra os bens prprios de um dos cnjuges a aquisio de uma fraco autnoma no
decurso do casamento, quando o negcio de compra e venda oculta uma liberalidade realizada por terceiros a um dos cnjuges.
Ocorreu, por isso, uma doao indirecta, ou seja, o contrato de compra e venda funcionou como negcio meio como negcio
apto a transmitir o direito de propriedade sobre a fraco autnoma (...).
42
Henri Fenaux, Le changement de rgime matrimonial et les droits des tiers, RTDC, ano 65., 1967, pp. 572 e 573, p. 574.
A aco revogatria (rescisria ou pauliana) pode definir-se como o poder, concedido pela lei aos credores, de rescindirem
judicialmente os actos e contratos verdadeiros (e no simulados) celebrados pelos devedores em seu prejuzo (arts. 610. e segs.).
Para tal ser necessrio o preenchimento de certos requisitos: a anterioridade da dvida, a insolvncia do devedor e a m f do

31
credores. O que se prev nos arts. 1327., n. 3, e 1341., n. 1, do nosso Cd. de
Processo Civil. Destinando-se o inventrio partilha do patrimnio comum (arts. 1404.
e 1326., n. 3, do Cd. de Processo Civil), os credores da comunho so admitidos a
intervir nas questes relativas verificao e satisfao dos seus direitos, podendo
promover o andamento do inventrio, fiscalizar as dvidas relacionadas e reclamar
quanto escolha dos bens que formam a meao do cnjuge do executado (art. 1406.,
n. 1, als. a), b) e c), do Cd. de Processo Civil). Apesar disso, os cnjuges podem
simular a composio da meao de cada um, de forma a que, convenientemente, caiba
ao executado os bens de menor valor (ainda que inflacionado para efeitos de inventrio)
ou as tornas em dinheiro (de valor baixo se aos bens atribudos ao outro cnjuge for
atribudo um montante meramente simblico). Mas, sem prejuzo da reclamao
fundamentada dos credores contra a composio das meaes dos cnjuges43. tambm
para acautelar a posio do credor na partilha, que o art. 825., n. 7, do Cd. de
Processo Civil, mantm a apreenso dos bens penhorados at nova penhora. Se no
aparecerem novos bens do executado suficientes para o pagamento da dvida, a anterior
penhora mantm-se sobre os bens comuns.
Todavia, o recurso aos meios gerais deve ser subsidirio, ou seja, tal como ocorre
com o art. 1317. do Cd. Civil espanhol, ser importante fixar meios especiais de
proteco dos credores que estes possam invocar directamente sem necessidade de
recurso aos meios gerais e preenchimento dos respectivos pressupostos (como a
existncia de fraude). Deve fixar-se a inoponibilidade das alteraes face a terceiros
credores que tenham direitos adquiridos antes da referida modificao.
Subsidiariamente podero invocar os restantes meios previstos para proteco de
terceiros de boa f.
Com a autonomia e independncia recprocas dos cnjuges e com um sistema de
publicidade que acautele interesses de terceiros a imutabilidade no parece ter razo de

alienante e do adquirente. V., Pires de Lima/Antunes Varela, Noes fundamentais de Direito Civil, vol. I, 6. ed., Coimbra,
Coimbra Editora, 1973, pp. 359-365.
Repare-se ainda que a dissipao de bens, com fraude aos credores, tem tambm tutela penal (v., art. 227. do Cd. Penal, que
pune a insolvncia dolosa). a esta tutela penal no direito espanhol que se refere F. Garca Vicente, Modificacin del rgimen
econmico del matrimonio: delito de alzamiento de bienes, in AAVV, Regimn econmico matrimonial y la proteccin de
acreedores, sob a direco de J. R. San Romn Moreno, Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1995, pp. 395 e segs.
43
A este propsito, decidiu o ac. da RC, de 16.11.1993 (Col. Jurisp., tomo V, 1993, p. 32), que o direito de escolha conferido
pelo art. 1406., n. 1, al. c), do Cd. de Processo Civil, ao cnjuge do executado, no pode, na sua concretizao, conduzir a que
quele fiquem a pertencer todos os bens relacionados, ficando o executado apenas com as respectivas tornas, uma vez que tal
soluo poria em causa os direitos do exequente.

32
ser44. Por outro lado, mesmo que exista, os cnjuges conseguiro sempre indirectamente
efectuar transferncias entre os diferentes patrimnios, gerando desequilbrios
patrimoniais que a imutabilidade visa prevenir (como acontece com os contratos de
sociedade e as contas bancrias entre cnjuges, no proibidas mesmo na interpretao
ampla do princpio da imutabilidade). Ora, se o objectivo evitar desequilbrios
patrimoniais parece que outros mecanismos o conseguem prevenir (sub-rogao)45 e
corrigir (compensaes).

44
Como defende Pamplona Corte-Real, ob. cit, p. 87, nota 130, e p. 114, nota 225, a regra da imutabilidade obsoleta face
afirmao da individualidade e paridade na relao conjugal. M. Leonor Beleza, Os efeitos do casamento, in AAVV, Reforma do
Cdigo Civil, Ordem dos Advogados, Lisboa, Livraria Petrony, 1981, p. 120, fala da regra caduca da imutabilidade dos regimes de
bens. Tambm Leite de Campos, Lies de Direito da Famlia e das Sucesses, 2. ed., Coimbra, Almedina, 1997, pp. 379, 380 e
385, defende que as relaes patrimoniais entre os cnjuges devem estabelecer-se como entre duas pessoas estranhas. Prope, assim,
a opo por uma separao patrimonial e por uma imutabilidade flexvel e controlada. J Braga da Cruz, Problemas relativos aos
regimes de bens do casamento sobre que se julga necessrio ouvir o parecer da comisso redactora do novo Cdigo civil, BMJ, n.
52., 1956, pp. 342 e 343, entendia que a imutabilidade, como uma violncia contra a liberdade dos contraentes, s se justificava se
houvesse interesses morais e sociais para tal. Por isso, e conforme afirma Esperana Pereira Mealha, Acordos conjugais para
partilha dos bens comuns, Coimbra, Almedina, 2004, p. 36, quando cessarem tais interesses deve igualmente cessar a limitao
liberdade contratual. No mesmo sentido, Colomer, Linstabilit montaire et les rgimes matrimoniaux, le mal et ses remdes, Paris,
Rousseau & C., 1954, p. 281, nota 7.
Repare-se que as excepes imutabilidade previstas no art. 1715., no constituem verdadeiras excepes v., Leite de
Campos, ob. cit., p. 384, Antunes Varela, ob. cit., p. 443, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 532, nota 228, para
quem apenas a revogao dos pactos sucessrios importa alterao directa conveno antenupcial. Os demais casos previstos na
lei (art. 1715., al. d)), fundamentalmente o previsto no art. 825. do Cd. de Processo Civil, onde se estipula a possibilidade de se
requerer a separao de bens. Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 533, em nota, incluem tambm o caso da ausncia e
da morte presumida e da insolvncia (art. 141., n. 1, al. b), do CIRE). Com efeito, o art. 108. confere ao cnjuge do ausente o
direito de requerer inventrio e partilha e o art. 115. declara que a morte presumida , ainda que no dissolva o casamento, produz os
mesmos efeitos que a morte, ou seja, a partilha dos bens comuns. No mesmo sentido, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil...,
cit., p. 404, e Antunes Varela, ob. cit., p. 444. Quanto ao art. 825. do Cd. de Processo Civil, Adriano Paiva, Regimes de bens, in
AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil..., cit., p. 383, nota que os cnjuges no podem alterar o seu regime de bens,
mas um terceiro, por fora do regime da responsabilidade por dvidas, pode obrigar o cnjuge no devedor a requerer a separao
de bens. Repare-se, porm, que, em todo o caso, o cnjuge no est obrigado a tal e se a inteno da manuteno da imutabilidade
a proteco de terceiros, no se justifica neste caso. Por isso, o art. 1715. abre aqui uma excepo. Nota tambm Francisco Barona,
O contrato-promessa de partilha dos bens comuns do casal, in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil..., cit., p. 406,
nota 12, que as excepes previstas no art. 1715. denotam uma tendncia da lei para admitir a passagem de um regime de
comunho para um de separao. Mas o contrrio j no se verifica, dado que a passagem de um regime de separao para um de
comunho implicaria um maior risco de um dos cnjuges se enriquecer custa do outro.
45
A propsito da sub-rogao, A. Galasso, Regime patrimoniale della famiglia. Commentario del Codice Civile Scialoja-
Branca, sob a direco de Francesco Galgano, tomo I, Bologna, Zanichelli Editore, 2003, pp. 295-300, admite que um cnjuge
possa, fora dos casos previstos no art. 179. do Cd. Civil italiano, declarar que o bem prprio do seu cnjuge, alterando o estatuto
de um bem (que, pelas regras do regime matrimonial, seria comum). Mas a questo discutida na doutrina e jurisprudncia italianas
v., M. C. Lupetti, Rifiuto del coacquisto: il tramonto di unepoca?, Rivista del Notariado, vol. LVII, n. 2, 2003, pp. 420-423.
Admitindo a lei espanhola a atribuio voluntria da qualidade de comum de um bem (art. 1355. do Cd. Civil espanhol) e a livre
contratao entre os cnjuges (art. 1323. do Cd. Civil espanhol), a alterao do estatuto de um bem (de prprio a comum)
admitida e no carece de obedecer s regras da alterao das convenes matrimoniais (Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 222),
podendo os credores afectados socorrer-se dos meios gerais em caso de fraude (C. Vsquez Iruzubieta, Administracin y
liquidacin..., cit., p. 126). O mesmo j no pode defender-se, pelo menos para alguma doutrina espanhola, no caso de passagem de

33
 O principal problema reside na proteco de terceiros, acautelada, por um lado, pelo
sistema de publicidade e pela eficcia no retroactiva da alterao da conveno e, por
outro lado, pela possibilidade de recurso aos meios gerais de Direito, como a alegao
de fraude, negcio indirecto ou impugnao pauliana. fundamentalmente quando os
cnjuges modificam, sobretudo em situaes de crise econmica, um regime de
comunho em que estavam casados pelo regime de separao, atribuindo os bens
comuns, na liquidao da comunho, ao cnjuge no devedor, fugindo ao cumprimento
das dvidas contradas pelo outro cnjuge antes da modificao da conveno
matrimonial (e pelas quais respondiam anteriormente os referidos bens, ento comuns),
que a proteco dos terceiros credores mais se justifica46. Da a importncia do princpio
da irretroactividade das convenes de modificao, bastando aos credores demonstrar,
p. ex., que a dvida contrada antes da modificao era comum (quando, obviamente,
essa modificao os prejudica). Assim, e se a dvida era comum, o patrimnio que era
comum continua a responder pela dvida, mesmo que, entretanto, tenha sido adjudicado
a um ou a ambos os cnjuges. A isto acresce ainda, como referimos, a importncia da
participao dos terceiros credores na partilha do patrimnio comum.
Portanto, defendemos um alargamento da autonomia e independncia dos cnjuges
no sentido de, por contratos de direitos comum, auto-regulamentarem as suas relaes
jurdicas. Os sistemas jurdicos em geral encaminham-se para o alargamento da
liberdade de contratao entre os cnjuges47. Contudo, no podemos esquecer que

um bem comum a prprio de um dos cnjuges (v., Lled Yage, et allii, Compendio de Derecho Civil. Familia, Madrid, Dykinson,
2004, pp. 223-225, com as duas posies perante o problema).
Tambm Dlle, Familienrecht, vol. I, s.l., C. F. Mller, 1964, p. 769, a propsito do 1370. do BGB, considera que importa
distinguir se o afastamento da regra da sub-rogao prevista na referida norma por acordo dos cnjuges implica ou no uma
alterao definitiva e directa do regime de bens. Ou seja, se os cnjuges acordarem o afastamento total do 1370. do BGB, tal
acordo dever estar sujeito s regras das convenes matrimoniais, por implicar uma alterao do regime de bens; se, pelo contrrio,
acordarem apenas na determinao do estatuto concreto de um dado bem diferente do previsto no 1370. do BGB, ento tal acordo
no necessita de observar as regras das convenes matrimoniais, dado no ser uma alterao do regime de bens, mas uma mera
modificao de uma consequncia legal para uma concreta aquisio.
46
Como afirma Ftima Yez Vivero, Las capitulaciones matrimoniales en perjuicio de acreedores y la anotacin de embargo
sobre bienes ex-gananciales, Madrid, Fundacin Beneficentia et Peritia Iuris, Colegio de Registradores de la Propriedad y
Mercantiles de Espaa, 2003, pp. 23 e 24, na fase de liquidao da comunho que se podem cometer irregularidades, como omitir-
se a incluso da dvida comum em causa do passivo no inventrio, proceder-se infravalorizao dos bens mais valiosos que se
adjudicaro ao cnjuge no devedor e sobrevalorizao dos de escasso valor que ficaro para o cnjuge devedor, realizar-se uma
partilha dos bens aparentando uma diviso equitativa e procedendo-se ao respectivo registo dos bens comuns adjudicados a cada
cnjuge. Alis, a alterao do regime de bens pode mesmo implicar uma fraude aos direitos de terceiros, como refere Bello Janeiro,
Los acreedores y la modificacin del regimn econmico matrimonial, Revista Jurdica del Notariado, Julho-Setembro, 1993, n.
34.
47
Guilherme de Oliveira, A reforma do direito da famlia de Macau, RLJ, ano 132., 1999, p. 105, e Temas de Direito da
Famlia, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2001, p. 308. Refere o mesmo autor (Um direito da famlia europeu? (Play it again,

34
certos contratos afectam no apenas as suas relaes recprocas, mas tambm interesses
de terceiros. So estes que importa acautelar na celebrao de cada contrato. Admitindo
a mutabilidade, com acto notarial e um sistema de publicidade adequado e fixando a no
retroactividade das alteraes introduzidas na conveno matrimonial (no permitindo
que as alteraes possam ser opostas a terceiros que tenham adquiridos os seus direitos
anteriormente alterao), acautela-se essa proteco relativamente alterao directa
do regime patrimonial. Alm disso, importa fixar meios de proteco, mesmo existindo
a imutabilidade, para os terceiros (essencialmente, credores), no caso de transferncias
patrimoniais indirectas e encobertas que visam o mesmo resultado que a alterao do
regime de bens. Os interesses de terceiros podem ser preventivamente acautelados pela
estipulao de restries celebrao de certos contratos entre cnjuges que possam
afectar terceiros credores que tenham adquirido direitos antes da celebrao dos
referidos contratos (tal como se prev a respectiva proteco no caso da modificao do
regime de bens). Admitindo a mutabilidade do regime de bens, e tambm para
salvaguarda dos terceiros credores, os contratos celebrados entre cnjuges que
impliquem uma alterao indirecta do regime de bens devero estar sujeitos s regras de
forma e publicidade exigidas para a alterao das convenes matrimoniais48. Defende

and again... Europe!), RLJ, ano 133., 2000, p. 109, e Temas..., cit., p. 326) que, no que diz respeito aos negcios entre cnjuges, o
direito portugus est envelhecido.
De referir ainda que o afastamento da possibilidade de contratos entre cnjuges justificava-se luz do direito anterior em que a
mulher ficava subordinada ao marido com o casamento. De facto, assumindo que pelo casamento os cnjuges passariam a ser dois
numa s carneno poderiam celebrar contratos entre si por poderem configurar negcios consigo mesmo (Eduardo da Silva
Carvalho, As formas do regimen matrimonial. Comunho geral de bens, vol. I, V.N. Famalico, Typographia Minerva, 1893, p. 40,
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 152, e Cornu, Le contrat entre poux. Recherche d'un critre gnral de validit,
RTDC, ano 51., 1953, p. 463). Alm disso, a mulher casada "adquiria" uma incapacidade de celebrar negcios jurdicos, no
podendo, assim, celebrar quaisquer contratos (incluindo com o marido).
48
O art. 1317. do Cd. Civil espanhol abrange, para alguns autores espanhis, no s a proteco do terceiro no caso de
alterao do regime de bens mas tambm em todas as hipteses de alterao da conveno matrimonial, nomedamente, pela
celebrao de certos contratos (v., F. Blasco Gasc, Modificacin del Rgimen Econmico Matrimonial y perjuicio de terceros: la
norma del artculo 1.317 CC., Anuario de Derecho Civil, tomo XLVI, n. 2, 1993, p. 603, e Luca Costas Rodal, Comentario a los
arts. 1315 a 1324, in AAVV, Comentarios al Cdigo Civil, sob a direco de Rodrigo Bercovitz Rodrguez-Cano, Navarra,
Aranzadi, 2001, p. 1550). Parece-nos vivel de jure condendo uma proteco semelhante no nosso ordenamento jurdico.
J. E. Mora Mateo, Publicidad de las capitulaciones de cambio del rgimen econmico matrimonial, in AAVV, Regimn
econmico matrimonial y la proteccin de acreedores..., cit., p. 219, considera tambm que alguns contratos entre os cnjuges,
como o mandato ou a sociedade, que impliquem alteraes das regras do regime matrimonial, ainda que no alterem propriamente
este, devem tambm estar sujeitos a registo, nos termos do art. 1333. do Cd. Civil espanhol.
Alguns autores alemes defendem, quanto aos contratos (nomeadamente, de sociedade) celebrados entre cnjuges que
modifiquem a disciplina do direito matrimonial, que devem estar sujeitos s regras da alterao da conveno matrimonial (V., M.
Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p.152, nota 75, in fine). Ou seja, o contrato deve obedecer forma da
conveno matrimonial. Se a no observar o contrato ser nulo por falta de forma - Christian Rothemund, Erklrungstatbestand und
eherechtliche Schranken bei der Begrndung einer Ehegatten-Innengesellschat, Mnchen, VVF, 1987, pp. 102-105. Esto nessa

35
M. Rita Lobo Xavier haver certos contratos entre cnjuges cuja celebrao dever ser
proibida pelas consequncias intolerveis que a especificidade da relao matrimonial e
a precariedade do contrato introduz no regime do Direito comum (ser o caso do
contrato de compra e venda); outros em que, estando em causa bens imveis, bastar a
obrigao de mencionar e registar a precariedade do contrato resultante de os
contraentes serem cnjuges; outros ainda implicam regras especficas quando
celebrados entre os cnjuges (como acontece nos contratos de sociedade)49. A

situao as determinaes do contrato de sociedade que abranjam a totalidade do patrimnio dos cnjuges com desrespeito pela
forma necessria para a conveno matrimonial, e as que sejam dirigidas contra a essncia do regime que vigore entre eles, mesmo
que com observncia da forma da conveno matrimonial (mesmo autor e obra, p. 106).
49
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 599 e 600.
A realizao de um contrato de sociedade permite que os cnjuges modifiquem a repartio dos seus bens, dos seus poderes e
do respectivo passivo. Com a constituio de uma sociedade entre cnjuges podem ocorrer transferncias de bens, sendo de destacar
a ultrapassagem do regime da responsabilidade por dvidas. Como referia Alberto Pimenta, Sociedades entre cnjuges, Coimbra,
Coimbra Editora, 1953, pp. 11-13, as sociedades constitudas por cnjuges visam, alm de fortalecer o crdito e obter vantagens
concedidas por lei s sociedades, limitar os riscos do comrcio e alterar, em benefcio de um dos cnjuges, os poderes legais de
administrao dos bens do casal ou a comparticipao nos bens trazidos para o casal.
Imagine-se o caso de um cnjuge, scio de uma sociedade comercial ou mesmo scio nico de uma sociedade unipessoal,
realizar com um terceiro um determinado contrato, no exerccio da actividade comercial. A dvida da decorrente apenas onera o
patrimnio societrio independentemente de, pela verificao do regime do art. 1691., a dvida poder ser considerada comum. Por
interposio de uma nova pessoa jurdica o cnjuge pode afastar a aplicao do regime da responsabilidade por dvidas do casal
[sobretudo se o patrimnio societrio for constitudo por bens comuns - pela constituio de uma sociedade de responsabilidade
limitada os cnjuges criam um patrimnio separado do prprio patrimnio comum, excluindo os bens comuns da responsabilidade
pelas dvidas comuns e onerando-os com dvidas societrias (que, por aplicao das regras da responsabilidade por dvidas dos
cnjuges, podem ser comuns ou prprias)]. Os cnjuges podem utilizar o contrato de sociedade para afastar a comunicabilidade das
dvidas provenientes do exerccio do comrcio por algum deles ou com o objectivo de limitar a carga fiscal a recair sobre os
rendimentos do casal. Atendendo a isso, a nossa lei limita a constituio de sociedades entre cnjuges, ou seja, no admite que os
cnjuges possam constituir entre si ou com terceiros sociedades pelas quais possam assumir responsabilidade ilimitada pelas dvidas
sociais.
De referir que o Cd. Civil de 1867 no proibia expressamente a participao dos cnjuges em sociedades, fosse a participao
dos cnjuges com outros numa sociedade, fosse a constituio de sociedades apenas entre os cnjuges. Mas nem por isso a doutrina
da altura deixou de se pronunciar sobre a questo, atenta a consagrao do princpio da imutabilidade. Assim, alguma doutrina via
na participao dos cnjuges na mesma sociedade um modo de violar o poder marital e a imutabilidade (v., p. ex., Pinto de
Mesquita, Sociedades de cnjuges, Revista da Ordem dos Advogados, ano 3., 1943, pp. 217-221, e Pires de Lima, apud Alberto
Pimenta, ob. cit., pp. 21-23, decorrendo a nulidade das sociedades entre os cnjuges como consequncia da proibio da venda entre
os mesmos). Outros, porm, admitiam, como regra, a validade das sociedades entre cnjuges (v., p. ex., Jos Tavares, Sociedades e
Empresas Comerciais, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1924, p. 77, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil em comentrio
ao Cdigo Civil Portugus, vol. VII, Coimbra, Coimbra Editora, 1933, pp. 212 e 213, Alberto Pimenta, ob. cit., pp. 27-52 e pp. 75-
111, e Pereira Coelho, Curso de Direito da Famlia, vol. I, Coimbra, Atlntida Editora, 1965, pp. 348 e 349, nota 1), entendendo
que no podia afirmar-se, em termos absolutos, que a constituio de sociedades entre cnjuges ofendesse o poder marital ou o
princpio da imutabilidade. Por isso, s seriam nulas, por fraude lei, nos casos em que se verificasse ofensa de regras imperativas,
designadamente, quando o contrato de sociedade restringisse ou suprimisse os poderes legais de administrao do marido ou quando
alterasse o regime matrimonial de bens (Antnio Caeiro, Sobre a participao dos cnjuges em sociedades por quotas, Separata do
nmero especial do Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, Estudos em homenagem ao Professor Doutor
Antnio de Arruda Ferrer Correia, Coimbra, 1986, pp. 8 e 9). Portanto, ainda que os contratos de sociedade celebrados entre
cnjuges no fossem negcios contra a lei, podiam, em certos casos, ser negcios em fraude lei. Seriam em fraude lei, p. ex., os

36
necessidade de acomodao do Direito comum quando aplicado aos contratos
concludos entre cnjuges no resulta apenas da situao especial das partes, mas
muitas vezes imposta pela proteco de interesses de terceiros50. Ora, no nos repugna
admitir, como no ordenamento jurdico alemo, o princpio da livre contratao entre
cnjuges, sem qualquer proibio legal (mesmo em relao ao contrato de compra e
venda estando em causa bens prprios)51. A nica restrio, para salvaguarda da

negcios que pretendessem contornar as regras da administrao dos bens dos cnjuges, o princpio da imutabilidade, o princpio da
livre revogabilidade das doaes entre casados, etc. (Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 348 e 349, nota 1). Sobre a evoluo do
regime das sociedades entre cnjuges, v., Joo Esprito Santo, Sociedades e Cnjuges, in AAVV, Estudos em memria do
Professor Doutor Joo de Castro Mendes, Lisboa, Lex, 1995, pp. 378-393. A mesma discusso decorria em Frana onde tambm
no existia uma norma proibitiva das sociedades entre cnjuges (v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 175 e 176).
Sobre as sociedades entre cnjuges, v., J. G. S Carneiro, Sociedades de cnjuges. Subsdios para a interpretao do art. 1714.
do Cdigo Civil, Revista dos Tribunais, ano 86., 1968, p. 305, M. ngela Coelho, A limitao da responsabilidade do
comerciante em nome individual, Revista de Direito e Economia, anos VI/VII, 1980/1981, pp. 32 e 33, V. G. Lobo Xavier/M.
ngela Coelho, "nus da impugnao especificada; sociedade de dois cnjuges e validade das transmisses de partes sociais a ela
conducentes", Revista de Direito e Economia, anos X/XI, 1984/85, pp. 322 e 323, Antnio Caeiro, ob. e loc. cit., p. 27, Pinto
Furtado, Curso de Direito das Sociedades, 2. ed., Coimbra, Almedina, 1986, p. 113, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil...,
cit., pp. 401 e 402, e M. Rita A. G. Lobo Xavier, Sociedades entre cnjuges. Sociedades de capitais. Responsabilidade por dvidas
sociais. Cdigo das Sociedades Comerciais. Lei interpretativa., Separata da RDES, ano XXXV, n.os 1-2-3-4 (Janeiro-Dezembro),
1993, pp. 258-261.
50
A necessidade de acomodao dos regimes dos contratos de Direito comum quando celebrados entre cnjuges tambm
referida pela doutrina francesa (Cornu, Le contrat entre poux, loc. cit., pp. 469 e 491 e 492, Pierre Julien, ob. cit., p. 152, e A.
Colomer, Droit Civil..., cit., p. 8) e pela doutrina alem (que, alm de desenvolver a figura dos contratos de cooperao
(Kooperationvertrge), para designar os negcios jurdicos familiares cujo regime influenciado pela situao conjugal, entende
que mesmo quando os cnjuges celebram entre si contratos de Direito comum, a aplicao do regime correspondente a tais contratos
dever sofrer a influncia do direito matrimonial. V., Gernhuber/Coester-Waltjen, Familienrecht, 5. ed., Mnchen, C. H. Beck,
2006, 19, II, 19-23, pp. 154 e 155, e 20, III, 29-34, pp. 185-187). A especialidade dos contratos entre cnjuges face aos
celebrados entre estranhos tambm referida por Luis Martinez Calcerrada, El nuevo derecho de familia (Filiacin, patria potestad
y rgimen econmico del matrimonio), tomo I, 3. ed., Madrid, 1981, pp. 209 e 210. Esta adaptao das regras do Direito comum
est presente na regulao da impresa familiare do direito italiano (art. 230.-bis do Cd. Civil italiano), destinada sobretudo a
assegurar uma justa e proporcional remunerao do trabalho prestado na famlia ou numa pequena empresa familiar (e podendo
funcionar independentemente do regime de bens vigente entre os cnjuges). Repare-se, em todo o caso, o carcter residual deste
instituto, ou seja, vigorar se no existir, p. ex., uma sociedade, uma associao em participao ou uma relao laboral (entre
outros, v., G. Oppo, "Responsabilit patrimoniale e nuovo diritto di famiglia, Rivista di Diritto Civile, ano XXII, I, 1976, p. 128, e
Dellimpresa familiare, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi,
vol. I, tomo I, Padova, Cedam, 1977, p. 521, F. Galgano, Diritto civile e commerciale, vol. IV, 3. ed., Padova, Cedam, 1999, p. 126,
e E. Mariani, Limpresa familiare, in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, sob a direco de G. Cassano, 2. ed.,
Piacenza, Casa Editrice La Tribuna, 2003, pp. 774 e 775, e nota 6).
51
evidente que os cnjuges no podem, no decurso do casamento, dispor dos bens comuns entre si, atendendo natureza
jurdica do patrimnio comum. Mas parece constituir uma obstruo exagerada liberdade dos cnjuges impedi-los de dispor entre
si, com certas cautelas, de bens prprios. Pense-se, p. ex., o caso de os cnjuges, casados no regime supletivo legal, ponderando um
pedido de divrcio, mas no querendo continuar a pagar como at a a casa que adquiriram em compropriedade antes do casamento
por emprstimo bancrio, pretendem atribuir a um deles a mesma casa. Ora, no sendo permitida a compra e venda entre cnjuges
tero de esperar pelo divrcio, ficando presos at l a uma situao que no querem (e forando o pedido de divrcio) ou simular
uma venda a um terceiro que depois alienar ao cnjuge que pretende adquirir sozinho a casa. Podem tambm pedir a diviso de
coisa comum (art. 1412. e arts. 1052. e segs. do Cd. de Processo Civil), mas tambm esta exige um processo judicial com todos
os encargos e custos inerentes (e entre este e o divrcio provavelmente pediro o divrcio). Repare-se que lcita a diviso de coisa

37
eventual posio influencivel de um cnjuge e proteco de terceiros (credores), ser a
sujeio dos referidos contratos forma legal das convenes matrimoniais quando
impliquem alterao das regras reguladoras das relaes patrimoniais entre os cnjuges
e terceiros e a determinao da no retroactividade dos efeitos dos mesmos contratos a
terceiros que contrataram com os cnjuges (evitando, p. ex., a transmisso de bens do
patrimnio de um dos cnjuges para o outro com vista a esvaziar o patrimnio do
devedor)52. A acrescentar ainda que os terceiros tm sempre os meios gerais de defesa
(nomeadamente, a impugnao pauliana), alm de se poderem prevenir, como acontece
na maioria dos negcios celebrados entre uma pessoa casada e um terceiro que
impliquem a contraco de dvidas, exigindo que o outro cnjuge tambm se obrigue.
Como pode comprovar-se, estas questes, relevantes no domnio das relaes
patrimoniais entre os cnjuges e com terceiros, abrem um universo de estudo autnomo
que, ainda que com interferncias porque podem afectar o regime da responsabilidade
por dvidas, no so imprescindveis para o estudo deste regime. Alm disso, a sua
importncia e complexidade exigiria uma reflexo independente e especfica face ao
nosso objecto de trabalho.
No podemos ainda deixar de sublinhar, e, por isso, nos parece relevante o nosso
estudo, que o regime da responsabilidade por dvidas carece de uma anlise legal mais
aprofundada que permita suprir algumas lacunas e interpretar algumas incorreces que
conduzem a incompatibilidades com outros regimes legais e, muitas vezes, at alterar
algumas disposies que nos dias de hoje podem j no justificar-se (pensa-se, p. ex., na
al. d) do n. 1 do art. 1691.). Alis, o prembulo do Dec.-Lei n. 496/77, de 25 de
Novembro, que instituiu a Reforma de 1977, expressamente dizia que no houve a
possibilidade de estudar a fundo a necessria reviso do regime de dvidas do casal.
Passados trinta anos parece-nos justificado tal estudo e a referida reviso do regime das
dvidas do casal.

comum sem que seja afectada pelo princpio da imutabilidade. Na diviso, os cnjuges limitam-se a transformar cada quota numa
parte especificada da coisa comum (v., o ac. do STJ, de 09.11.2000 (Col. Jurisp., tomo III, 2000, p. 113)).
Alis, e como refere M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 321 e 322, os prprios credores podem sair mais prejudicados se se
probe a contratao entre os cnjuges. De facto, admitindo-se que possam contratar entre si, os cnjuges utilizaro os meios legais
gerais de transmisso patrimonial, de acesso aos credores (compra e venda, doao, etc.) que, no caso de os mesmos contratos
defraudarem os seus direitos e os prejudicarem, podem recorrer s normas de proteco gerais (como a aco de simulao ou a
impugnao pauliana). Ora, proibindo-se os mesmos contratos os cnjuges tentam alcanar os mesmos objectivos por via encoberta
e simulada, dificultando a defesa dos direitos dos credores.
52
J em 1938, Jean Hmard, Les contrats a titre onreux entre poux, RTDC, ano 37., 1938, p. 733, defendia a livre
contratao entre os cnjuges. S seria de proibir os contratos que, em concreto, afectassem as relaes entre os cnjuges no decurso
do casamento.

38
 II. Do regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges

O nosso Cd. Civil actual concentra numa seco prpria toda a problemtica das
dvidas dos cnjuges.
Alm do princpio geral referente legitimidade dos cnjuges para contrair
obrigaes, a seco define os critrios de distino entre dvidas que responsabilizam
ambos os cnjuges e dvidas que apenas recaem sobre um deles, aponta os bens que
respondem por umas e por outras e descreve os modos como se corrigem os desvios aos
preceitos relativos responsabilidade dos bens dos cnjuges (compensaes devidas
nos termos do art. 1697. do Cd. Civil).
Esta concentrao de disposies sobre dvidas dos cnjuges representa um
aperfeioamento assinalvel de sistematizao em relao ao Cd. Civil de 1867. A
matria das dvidas dos cnjuges, regulada nos vrios regimes de bens, era uma das
mais obscuras e das que maiores dvidas suscitava, logo pela deficiente articulao das
disposies no Cd. de Seabra. No seu anteprojecto do novo Cd. Civil, Pires de Lima
no deixou de referir que o regime das dvidas dos cnjuges, e a determinao dos bens
responsveis, constitui um verdadeiro enigma dentro do nosso Cdigo Civil; e, todavia,
bem estudados os princpios que dominam as vrias disposies relativas a dvidas,
chega-se concluso de que, mesmo a aceitar-se a orientao do Cdigo, tudo se pode
resumir em bem pouco53.
O Cd. Civil de 1966 sintetizou as ideias mestras aplicveis matria das dvidas dos
cnjuges, regulando-a em seco prpria, independentemente do regime de bens
existente entre os cnjuges.
O conhecimento do regime da responsabilidade por dvidas, cujos problemas
procuraremos abordar e estudar, impe uma descrio, ainda que sumria e
simplificada, da evoluo jurdica sofrida por tal regime. Procuraremos, com isso,
encontrar as razes que estiveram na origem das normas vigentes e aferir da sua
actualidade.

53
Pires de Lima, Anteprojecto de dois ttulos do novo Cdigo Civil referente s relaes pessoais entre os cnjuges e sua
capacidade patrimonial, BMJ, n. 56., 1956, p. 20.

39
 A este propsito escreveu Paulo Mera que no com o raciocnio puro, mas sim
com o conhecimento cientfico da evoluo jurdica que se pode apreciar a verdadeira
natureza das instituies 54.
A evoluo histrica do regime da responsabilidade por dvidas entre os cnjuges
acompanha as concepes sociais vigentes em cada poca (como, alis, acontece com
qualquer outra matria regulada pelo Direito da Famlia, permevel como s
alteraes da sociedade) e ao papel que cada um dos cnjuges desempenha na sociedade
conjugal. Numa altura em que apenas o marido tinha poderes de administrao e
disposio dos bens e onde s ele, em princpio, realizava os negcios da famlia
(contraindo dvidas) no se preocupou a lei em regular os problemas ligados ao regime
da responsabilidade por dvidas. O credor demandava o seu devedor, responsabilizando
o patrimnio comum que aquele administrava e que se confundia com o seu patrimnio
prprio. A autonomia recproca dos cnjuges e a igualdade de poderes fez surgir a
necessidade de uma regulamentao especfica do regime da responsabilidade por
dvidas. Como se l no Projecto do Cdigo Civil, uma das razes justificativas do novo
cdigo esteve no acentuado declnio da concepo patriarcal da sociedade familiar, que
fora o legislador a modificar a posio da mulher nas relaes pessoais e patrimoniais
com o marido (...)55.
Por isso, dada a ausncia de fontes claras nesta matria e at a sua irrelevncia
prtica em poca anterior, comearemos pela anlise do regime da responsabilidade por
dvidas no Cd. Civil de 1867. No deixaremos, porm, de previamente referir algumas
notas em torno do regime da responsabilidade por dvidas entre os cnjuges luz do
direito anterior.

1. Evoluo legislativa e doutrinal do regime da responsabilidade por dvidas dos

cnjuges at ao Cd. Civil de 1966

1.1 Notas prvias

54
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes Matrimoniais, vol. I, Coimbra, Imprensa da Universidade, 1913, p. VII.
55
Projecto do Cdigo Civil, Ministrio da Justia, Lisboa, 1966, pp. XXXVII e XXXVIII.

40
 Estudar a origem e evoluo histrica do regime da responsabilidade por dvidas dos
cnjuges implica uma anlise da sua regulamentao luz dos diferentes regimes de
bens e dos diversos modos de encarar a relao matrimonial que foram vigorando ao
longo dos tempos.
Como bem se compreender no conseguiremos fazer paralelismos entre a
regulamentao encontrada na Histria do Direito para as questes atinentes s dvidas
contradas pelos cnjuges, face a terceiros e nas suas relaes recprocas, com a
regulamentao que comea a surgir de forma sistemtica com as Ordenaes e, em
particular, com o Cd. de Seabra, dado que a forma de encarar a relao matrimonial e
as relaes patrimoniais diferente. Porm, da progressiva evoluo patente na vida
social que comearam a surgir certos costumes que, ulteriormente, passaram a lei e que
esto na base do regime da responsabilidade por dvidas, bem como de outros regimes,
como o da administrao e disposio dos bens do casal56.
Por essa razo, esta anlise, que procura fundamentalmente encontrar um regime
geral (ou, pelo menos, regra) regulador da responsabilidade por dvidas dos cnjuges na
Histria jurdica que constitua a base da ulterior regulamentao, ser breve e
simplificada. No pretendemos fazer Histria do Direito, mas olh-la na tentativa de a
encontrar a razo da regulamentao do regime da responsabilidade por dvidas57.
Como veremos, havendo uma sujeio da mulher ao marido, assumindo-se este
como o administrador dos bens, tambm era o marido que contraa dvidas
responsabilizando todo (ou quase todo) o patrimnio do casal, no tendo, por regra, a
mulher legitimidade para contrair dvidas e, consequentemente, para onerar o
patrimnio familiar.

56
Como refere M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 49, o regime jurdico das relaes
patrimoniais entre os cnjuges foi acompanhando as modificaes na estrutura da famlia e a interveno legislativa veio adequar o
regime jurdico s concepes sociais e s necessidades da prtica, manifestadas nos costumes e usos que se iam formando.
precisamente isto que pretendemos dizer no texto, especialmente, quanto ao regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges.
57
Por isso tambm nos limitmos anlise da Histria do Direito portugus.

41
 Para alm da influncia do direito romano, do direito cannico58 e do direito
germnico, essencialmente visigtico, importante tambm notar a contribuio do
elemento primitivo ou celtibrico, em poca anterior dominao romana e que no
desaparece completamente sobre a aco do direito romano59. A organizao social
primitiva assentava sobre o tipo patriarcal e nestas sociedades o casamento realizava-se
por meio de uma alienao solene do poder do pater, que tomava frequentemente o
aspecto de uma venda, recebendo este da parte do noivo o preo do seu poder sobre a
filha.
A mulher passava, com o casamento, a ocupar na nova famlia a posio que
ocupava na famlia de origem e o marido, adquirindo a posio de pater, passava a
exercer sobre ela os mesmos poderes que exercia sobre os que se encontravam sujeitos
sua autoridade. Neste sistema a mulher no tinha quaisquer bens; todos os bens
pertenciam ao grupo familiar representado pelo pater familias60. Em consequncia, e
no obstante no termos dados que comprovem a concluso61, um tal sistema em que a
mulher aparece subordinada ao marido, no tendo qualquer bem, conduz inutilidade

58
No abordaremos, em particular, o direito cannico, dado que a sua influncia reflecte-se essencialmente na concepo do
matrimnio e nas relaes pessoais entre os cnjuges. Ainda que a forma de ver o casamento e a ideia da colaborao entre os
cnjuges se repercuta nas relaes patrimoniais, no apresenta o direito cannico uma regulamentao sobre a matria nem normas
relativas s dvidas do casal. Em geral, e mesmo anteriormente sua traduo por via do direito cannico, nos forais e costumes, a
influncia dos princpios cristos trouxe um novo esprito s relaes conjugais, cuja influncia no se manifestou tanto na esfera
legal mas no mbito dos costumes. O entendimento de que o homem e a mulher formavam dois entes numa s carne (duo in carne
una), de que a mulher desempenhava a posio de companheira, de auxiliar, ainda que sujeita sua autoridade, levou
substituio, na esfera das relaes patrimoniais, do regime da absoluta separao, que era a consequncia do casamento sine manus,
por um outro que aproximasse os interesses dos cnjuges, confundindo-se as duas fortunas e submetendo-as direco do marido.
V., sobre a influncia do cristianismo, Paulo Mera, ob. cit., pp. 47-49, e vol. II, pp. 23 e 24 e p. 80, e, quanto ao novo papel da
mulher, Leite de Campos, A inveno do direito matrimonial. A institucionalizao do casamento, Separata do Boletim da
Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, vol. LXII, Coimbra, 1995, pp. 72-74.
59
Seguimos a exposio de Paulo Mera, ob. cit., pp. 4 e segs.
60
Nem sempre as sociedades patriarcais apresentavam uma estrutura to rgida, reconhecendo muitas delas mulher certos
direitos, como o de herdeira ou o de ser presenteada por ocasio do casamento com uma parte da fortuna familiar. Com estas
atenuaes coincide normalmente o desmembramento do pretium puellae em duas quantias diferentes, ou seja, uma soma entregue,
a ttulo mais ou menos simblico, famlia da mulher e uma quantia (um dote) constituda em proveito dela prpria (tendo esta
ltima correspondncia na donatio ante nupcia do direito romano ou o dote ex marito do direito visigtico).
61
A regulamentao das relaes patrimoniais depende da forma como se olha a relao matrimonial. Como diz Marnoco e
Souza, Histria das Instituies, do Direito Romano, Peninsular e Portugus, 3. ed., Coimbra, Frana Amado Editor, 1910, pp. 172
e 174, muito difcil determinar a condio da mulher no direito primitivo, o que se articula com as dvidas e incertezas acerca da
prpria organizao da famlia. No mesmo sentido, v., Eduardo da Silva Carvalho, As formas do regimen matrimonial. Da
separao de bens e da simples comunho de adquiridos, vol. II, Coimbra, Frana Amado Editor, 1897, pp. 9 e segs. Como refere
Santos Justo, Relaes patrimoniais entre cnjuges: do Direito Romano ao Direito Portugus, Separata da Lusada, n. 2, 2005, p.
139, as relaes patrimoniais entre os cnjuges dependem da estrutura da famlia e, por isso, no as podemos apreciar sem
determinar, primeiro, o tipo de famlia a que se ligam.

42
de regulao (ou de prtica consuetudinria) do regime de dvidas do casal62. De facto,
s o marido teria legitimidade para contratar e contrair dvidas, onerando o patrimnio
familiar, no desempenho do seu papel de pater familias e administrador dos bens do
casal.
Convm aqui fazer uma advertncia: quando falamos em casamento reportmo-nos
ao acto constitutivo de famlia tal como era encarado na altura, independentemente do
formalismo que hoje reveste. De facto, durante muito tempo o casamento foi encarado
como um acto privado assente no consentimento. Era considerado um acto privado, um
pacto ou acordo entre duas vontades, primeiro entre as famlias, depois entre os prprios
nubentes. Tal acordo, quando no tinha a sua origem nas prticas violentas da exogamia
ou do rapto, encontrava a sua expresso jurdica mais adequada na ideia da compra e
venda e, mais tarde, no prprio contrato. Com efeito, foi sempre este o conceito jurdico
e social do casamento em todos os povos primitivos, ainda que a esse acordo lhe
associassem certas solenidades tendentes a realarem a importncia e o significado do
acto (p. ex., a entrega de certos bens ou presentes), que permitiam tambm distingui-lo
do mero concubinato63. S a partir do Conclio de Trento o casamento passou a revestir
certas exigncias e formalidades.

62
Acresce que, numa altura em que o prprio casamento no se revestia de grandes formalidades, no se justificando a sua
regulamentao, e regulando-se as relaes entre os cnjuges, quer existisse casamento solene (perante o sacerdote) quer de juras,
de forma costumeira, atendendo estrutura organizacional da sociedade de ento e a forma como se estabeleciam as prprias
relaes sociais, a outra concluso no pode chegar-se.
63
Cabral de Moncada, Estudos de Histria do Direito, vol. I, Coimbra, Acta Universitatis Conimbrigensis, 1948, p. 43.
Nas sociedades primitivas estava em uso o casamento por compra que se celebraria por um acto jurdico semelhante ao da
aquisio de um direito sobre uma coisa. A mulher vendida passava situao de cnjuge perante o comprador. Entre os romanos a
famlia constitua-se pelas justas npcias, ou seja, pelo casamento legtimo segundo o direito civil romano e podia realizar-se por
trs modos: a confarreatio, o usus e a coemptio. A confarreatio era prpria dos patrcios, no pertencendo plebe, e tinha um
carcter profundamente religioso sendo uma forma solene de casamento. Para a plebe o casamento tinha uma existncia de facto
consistindo numa unio fundada no recproco consentimento. Porm, aos poucos, reconhecendo a necessidade de considerar de
modo jurdico estas unies foi, por isso, admitido o usus, que consistia na coabitao por um ano sem interrupo. Quando mais
tarde foi abolida a proibio dos casamentos entre o patriciado e a plebe, surgiu uma nova forma de casamento, comum s duas
classes sociais: a coemptio (traduzida na compra simblica da mulher). Por sua vez, no direito visigtico surge-nos o casamento
celebrado perante o sacerdote na Igreja, mas tambm o casamento de mero consenso. Na Reconquista, e dada a necessidade de
repovoar o territrio, surge, ao lado do casamento solene celebrado perante o sacerdote, o casamento de juras, assente no mero
consentimento e na unio dos contraentes. Em Portugal, nos princpios da monarquia, encontravam-se duas formas de casamento: os
celebrados face da Igreja (de benedictione) e os de pblica fama ou de maridos conhuudos (no caso de casamento clandestino,
no havendo o registo do casamento pela Igreja, era necessrio que homem e mulher fossem tidos como casados por todos e em
todos os actos pblicos e civis, determinando D. Dinis a sua coabitao por um perodo de sete anos). Paralelamente a estes existia
ainda a barregania ou concubinato. A formalidade e a institucionalizao do casamento, como hoje as entendemos, s surge com o
Conclio de Trento (Leite de Campos, A inveno do direito matrimonial..., cit., pp. 135-141). V., sobre a evoluo do casamento,
Marnoco e Souza, ob. cit., pp. 543 e segs., Arajo Barros, Elementos de Histria do Direito Portugus, Coimbra, Casa do Castelo
Editora, 1938, pp. 127 e segs., e Cabral de Moncada, ob. cit., pp. 37 e segs.

43
 A) Direito romano

A forma mais comum do casamento praticada no direito romano era a do casamento

cum manu que implicava a passagem da mulher para a famlia do marido, ficando
sujeita ao poder (manus) deste ou do seu pater familias. Pela conventio in manu a
mulher entrava loco filiae para a famlia do marido, o que implicava uma capitis
deminutio minima64. Se a mulher era sui iuris (se era titular dos seus direitos), tudo o
que possua transferia-se para a propriedade do marido (ou do seu pater) e confundia-se
com o seu patrimnio. Se a mulher era alieni iuris (se estava sujeita ao direito de outrem
e, portanto, no tinha bens) normalmente o seu pater contemplava-a com alguns bens
que representavam uma espcie de sucesso antecipada, compensando-a da perda dos
seus direitos herana por virtude da conventio in manu. Este patrimnio (ou dote)65
confundia-se com o do marido, ocorrendo o mesmo s aquisies que de futuro a
mulher fizesse. Assim, todo o patrimnio pertencia ao marido. Estava tambm vedada
mulher a possibilidade de contrair obrigaes, dado no gozar da necessria capacidade
(restando-lhe apenas a possibilidade de ser herdeira ou legatria). Se os seus bens se
transferiam para o pater familias e se adquiria uma capitis deminutio minima, as suas
dvidas extinguir-se-iam em virtude dessa mesma incapacidade. Ora, tal poderia gerar
um enriquecimento injusto, com prejuzo dos credores. Ficcionava-se ento, para este
efeito, que a mulher no sofreu a capitis deminutio, e os credores pod-la-iam demandar
exigindo o pagamento dos seus crditos. Ou seja, por efeito desse expediente do ius
praetorium, o marido recebia o patrimnio activo e passivo da mulher66. Este sistema,
que confundia os patrimnios dos cnjuges, foi designado por regime da absoro67.

64
V., para esta exposio do direito romano, Paulo Mera, ob. cit., pp. 18 e segs., e M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites
autonomia privada..., cit., pp. 50-67. Sobre algumas generalidades da famlia romana, v., lvaro dOrs, Elementos de Derecho
Privado Romano, Pamplona, Studium Generale, 1960, pp. 157 e segs., e Santos Justo, loc. cit., pp. 139 e segs.
65
discutvel saber se estes bens constituam j um dote ou se esta instituio era desconhecida at prtica do casamento sine
manu. Paulo Mera, ob. cit., pp. 19 e 20.
66
Santos Justo, loc. cit., p. 143.
67
Roguin, Trait de droit civil compar. Les rgimes matrimoniaux, Paris, 1905, apud Paulo Mera, ob. cit., p. 23, e Santos
Justo, loc. cit., pp. 140-144. A mesma referncia encontra-se em M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p.
51.
Pelo regime da absoro, a que a conventio in manu conduzia, todos os bens da mulher sui iuris passavam a ser propriedade
do marido ou do pater familias deste, o que exclua a possibilidade de ocorrerem doaes entre os cnjuges. Como refere M. Rita
A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 59, a mulher no podia fazer doaes ao marido durante o casamento,
uma vez que, ao celebr-lo, perdera a titularidade dos seus bens. O marido tambm no podia fazer doaes mulher ou porque

44
Apesar de todo o patrimnio da mulher passar para o marido, normalmente este
entregava-lhe um conjunto de bens, destinados ao seu uso pessoal ou ao trabalho no lar.
Tais bens constituam um peculium, cuja administrao era atribuda mulher mas cuja
propriedade continuava a pertencer ao marido. Como proprietrio, o marido devia
responder pelas obrigaes contradas pela uxor administradora68.
Aos poucos, a prtica do casamento sine manu, inicialmente predominante entre os
plebeus e que implicava uma total separao de bens, foi-se generalizando. Neste
sistema, a mulher no passava para a famlia do marido. Permanecia na sua famlia,
embora sujeita patria potestas, se alieni iuris, ou tutela perptua dos agnados
(enquanto esta existiu) se era sui iuris. No casamento sine manu a situao patrimonial
dos cnjuges mantinha-se como antes do casamento, salvo pacto em contrrio. A
mulher sujeita ao poder do seu pater continuava destituda de qualquer fortuna pessoal e
a mulher alieni iuris no via os seus bens passarem para o poder do marido, ainda que a
sua guarda fosse entregue aos seus agnados.
Assim, a mulher que tivesse bens tinha a sua administrao e o poder de disposio
sobre os mesmos sem necessidade de interveno do marido, salvo os casos em que
carecia da autorizao do tutor69, tal como o marido tinha a administrao e poder de
disposio sobre os seus bens. As aquisies feitas por qualquer dos cnjuges
aproveitavam exclusivamente ao adquirente, e, se fossem feitas por ambos, repartiam-se
nos termos gerais, como aconteceria se fossem dois estranhos. Dissolvido o casamento,
nenhum deles tinha direitos sobre o patrimnio do outro, salvo se houvesse alguma

todos os bens pertenciam ao pater ou porque, mesmo que ele fosse pater, a doao que fizesse seria neutralizada pela reverso dos
bens ao seu patrimnio.
Ainda que no chegue a falar em regime de absoro, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, p. 25, nega a existncia de
qualquer regime de comunho no direito romano, havendo sim uma confuso de patrimnios: se tudo era do marido, a mulher no
era meeira.
68
V., sobre o peculium no direito romano, Manuel Garca Garrido, Ivs vxorium. El rgimen patrimonial de la mujer casada en
derecho romano, Roma-Madrid, Cuadernos del Instituto Juridico Espaol, n. 9, 1958, pp. 5-30.
Constitui isto o antecedente histrico da Schlsselgewalt atribudo mulher nos diferentes ordenamentos jurdicos aqui
analisados, numa altura em que a mulher casada padecia de incapacidade para contratar e para se obrigar. Ou seja, a atribuio
mulher de capacidade para, a ttulo excepcional, contrair dvidas no mbito do governo domstico, pelas quais responsabilizava o
marido. A evoluo social e jurdica e o princpio da igualdade entre os cnjuges conduziu depois responsabilizao de ambos os
cnjuges pelas dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida familiar (cfr., o art. 1691., n. 1, al. b), do nosso Cd.
Civil).
69
Apesar de reconhecida a capacidade patrimonial da mulher, foi necessrio, numa primeira fase, resolver o problema da sua
incapacidade de exerccio. Com efeito, ainda que juridicamente a mulher no estivesse sujeita manus mariti no gozava de
capacidade para exercer os seus direitos, s podendo realizar negcios jurdicos com a autorizao do tutor. Quando a famlia
romana se tornou cognatcia, a tutela acabou por degenerar e mulher foi sendo reconhecida a sua autonomia (Santos Justo, loc. cit.,
pp. 145 e 146).

45
disposio testamentria e, mais tarde, no caso dos direitos decorrentes da sucesso
legtima.
Este regime de casamento conduzia a uma completa separao de bens. Havendo esta
separao de bens no se encontravam disposies que traduzissem uma aproximao
dos interesses dos cnjuges, dominando, pelo contrrio, um esprito de desconfiana em
relao aos actos jurdicos por eles praticados.
O regime da separao traduzia um fenmeno social mais geral, patente no tipo de
relaes pessoais estabelecidas entre os cnjuges. Havia um total alheamento da mulher
em relao famlia do marido70.
Porm, no regime da separao a mulher no contribua para as despesas familiares.
Por isso, foi-se generalizando, como correctivo do sistema, o dote. O dote romano
consistia numa doao feita ao marido pela mulher, pelo pater familias desta ou por
qualquer outra pessoa em nome dela, e tinha como principal objectivo a contribuio
para o sustento da famlia71.
A evoluo sofrida pelo regime dos bens dotais decorreu da progressiva convico
de que o dote pertencia mulher, j que favorecia o casamento e se destinava s suas
necessidades72. Numa primeira fase, os bens dotais entravam para o patrimnio do
marido como qualquer outra aquisio, sem ficarem sujeitos a um regime especial em

70
Por isso, quando as relaes pessoais entre os cnjuges se modificaram, ou seja, quando a mulher passou a figurar, no s de
facto mas de direito, ao lado do marido e se comeou a desenvolver uma nova concepo matrimonial caracterizada por uma ntima
associao dos cnjuges sob a chefia do marido, assiste-se tambm a mudanas na esfera das relaes patrimoniais. Lentamente,
estabeleceu-se uma tendncia para a aproximao dos interesses patrimoniais dos cnjuges. A separao absoluta foi sendo
substituda por uma associao entre os cnjuges e dos seus interesses patrimoniais, subordinada autoridade do marido. Paulo
Mera, ob. cit., pp. 45-51.
A separao de patrimnios e dos interesses conjugais manteve-se at ao perodo do Baixo Imprio. Todavia, j anteriormente
apareciam casos em que, excepcionalmente, era adoptado outro regime mais adverso independncia conjugal. V., como exemplos,
os casos referidos por Paulo Mera, ob. cit., pp. 44 e 45.
71
A essa necessidade acrescia inicialmente o facto de os filhos serem colocados exclusivamente a cargo do pai, pelo que a nica
forma de a mulher contribuir para a criao e educao dos filhos era entregar ao marido, para esse fim, uma parte dos seus bens.
Por outro lado, no podendo a me transmitir aos seus filhos bens alguns, a constituio do dote permitir-lhes-ia fazer chegar s
mos, dissolvido o matrimnio, uma parte da fortuna materna. Todos estes resultados obtinham-se natural e automaticamente no
casamento cum manu, onde os bens da mulher passavam para a propriedade do marido e, mais tarde, para a dos filhos. No
matrimnio sine manu era preciso destacar da fortuna da mulher uma poro de bens sujeitando-os a um tratamento especial. V.,
Paulo Mera, ob. cit., p. 29. Como nos diz Santos Justo, loc. cit., p. 148, o dote era considerado um conjunto de bens que a mulher, o
seu pater ou outra pessoa transferia para o marido, primeiro para compensar a uxor in manu da perda dos direitos hereditrios em
consequncia da ruptura do vnculo com a sua famlia paterna; depois para contribuir para as despesas da vida matrimonial (onera
matrimonii); e finalmente, para assegurar o sustento da mulher viva e dos seus filhos.
72
A regulao do dote visou sempre a adequao do regime jurdico dotal s concepes sociais vigentes e a sua modificao
conforme as exigncias da prtica (Manuel Garca Garrido, ob. cit., p. 56). Sobre a questo de saber a quem pertenciam os bens
dotais, v. tambm, Santos Justo, loc. cit., pp. 149-153.

46
relao ao resto do patrimnio do marido. A mulher no tinha direito restituio do
dote em hiptese alguma. Ulteriormente, quando o dote passou a ser destinado ao
matrimnio, visou-se assegurar a sua restituio mulher, limitando as faculdades de
disposio do marido. Por um lado, tornava-se necessrio assegurar os meios de
existncia mulher repudiada ou viva (o lucro de sobrevivncia). Por outro lado, o
prprio interesse do Estado levava adopo de medidas tendentes a garantir o dote
mulher repudiada ou viva.
A dissoluo dos costumes levou o Estado a fomentar os matrimnios legtimos,
sendo certo que a mulher sem dote dificilmente conseguia contrair casamento. A
restituio do dote permitir-lhe-ia a celebrao das segundas npcias73. Num primeiro
momento, divulgou-se o costume de o marido, no prprio acto em que se constitua o
dote, prometer a sua restituio, no todo ou em parte, no caso de dissoluo do
casamento. Esta promessa justificava uma aco ex stipulatu, pela qual se exigia a
restituio do dote nos termos da estipulao. Paralelamente, surgiu uma outra aco, a
actio rei uxoriae, pela qual a mulher podia exigir do marido, independentemente de
conveno anterior, a restituio dos bens dotais74.
Mas, apesar de a restituio do dote se encontrar assegurada, o marido continuou a
ser considerado proprietrio dos bens dotais e a dispor deles. Foi com a Lei Julia que,
proibindo ao marido a alienao do fundo dotal e a manumisso de escravos dotais sem
o consentimento da mulher, se deu um passo decisivo para garantir mulher a
restituio do dote. Limitaram-se os poderes do marido e reforou-se o direito da
mulher restituio do seu dote, com tais garantias que este, um simples direito de
crdito, acabou por equivaler, na prtica, a um direito de propriedade75.
A restituio do dote passou a ser progressivamente assegurada pela donatio
antenuptias. Esta instituio parece ter tido origem no antigo costume dos presentes que
o noivo oferecia noiva no acto dos esponsais. A sua explicao residia no s no
sentimento natural que movia o noivo a presentear a sua prometida, mas sobretudo
numa legtima exigncia da mulher, a qual no encontrava na simples possibilidade
dum testamento ou duma doao revogvel garantia suficiente para a sua viuvez e

73
Paulo Mera, ob. cit., p. 35.
74
Muitas vezes a restituio s era concedida depois de efectuados certos descontos, as retentiones, que realizavam um
princpio de justia nas relaes patrimoniais entre os cnjuges e que constituem a base das compensaes actualmente previstas.
De referir tambm que a mulher credora do dote tinha a faculdade de ser paga pelo bens do marido com preferncia aos outros
credores quirografrios (previlegium inter personales actiones).
75
Paulo Mera, ob. cit., pp. 41 e 42.

47
compensao bastante slida do concurso que ela pelo seu lado prestava levando o dote
e auxiliando o marido76. Esta doao veio igualmente a constituir uma garantia para a
mulher injustamente repudiada, constituindo um travo para os repdios impensados e
escandalosos. Em suma, a donatio antenupcias visava garantir os interesses da mulher
no caso de viuvez (o lucro de sobrevivncia) ou de divrcio ao marido imputvel. O
dote e a donatio antenupcias foram sendo colocados em simetria: esta foi assumindo a
funo de garantir a restituio do dote, de tal forma que deveria haver, entre uma e
outro, certa proporo. A total correspectividade veio a ser consagrada na poca de
Justiniano que lhe mudou o nome para donatio propter nuptias. De facto, ela passou a
assumir uma finalidade e autonomia prprias relativamente a qualquer outra doao
entre cnjuges. Esta doao propter nuptias era vlida se fosse contraprestao do dote
e proporcional a este, j que, devendo ser restituda, tal como o dote, no final do
casamento, no era considerada verdadeira doao (qualquer outra doao entre
cnjuges estava abrangida pelo regime clssico da proibio das doaes entre
cnjuges). Repare-se que os bens que constituam a donatio permaneciam, juntamente
com o dote, em poder do marido, que provia aos encargos do matrimnio, no podendo
alien-los sem o consentimento da mulher77.
Progressivamente, uma nova concepo de matrimnio conduziu a substituir, na
esfera das relaes patrimoniais, o regime da absoluta separao por um outro que
aproximava os interesses dos cnjuges e os seus patrimnios. Assim, a mulher que, na
tradio clssica, reservava para si muitos bens parafernais (res extra dotales) (no
sujeitos ao dote)78, detendo a mais ampla autonomia sobre eles, vai-se conformando
com o costume de fazer entrar no dote quase todos ou mesmo todos os bens e de confiar
ao marido a administrao dos prprios parafernais. Traduzindo a cooperao conjugal,
h documentos, do fim do sculo V, onde as mulheres contratam e assinam juntamente

76
Paulo Mera, ob. cit., p. 52.
77
V., Manuel Garca Garrido, loc. cit., pp. 102-104. Para este autor (pp. 104 e 105), as inovaes justinianeias fizeram encarar o
patrimnio dos cnjuges como um patrimnio familiar, superando os princpios clssicos da rigorosa separao de bens e
estabelecendo as bases de uma comunho patrimonial. Ainda que se tivesse mantido a distino entre as vrias massas patrimoniais
(bens dotais, parafernais e donatio propter nuptias) considerou-se uma comunidade de bens entre os cnjuges, j que as diferentes
massas patrimoniais estavam sob a administrao do marido e se destinavam famlia. Por seu lado, Santos Justo, loc. cit., p. 156,
entende que continuava a vigorar o regime da separao de bens, o que no impedia que os bens doados e os bens dotais
constitussem patrimnios destinados s necessidades da famlia e, por isso, em regra administrados pelo marido. Sobre o direito
justinianeu, v., Almeida Costa, Histria do Direito Portugus, 2. ed. (reimpresso), Coimbra, Almedina, 1995, pp. 205-207.
78
Os bens parafernais traduziam a existncia de uma autonomia patrimonial da mulher, bem como a sua contribuio para os
encargos da vida familiar (Jos A. Alvarez-Caperochipi, Curso de Derecho de Familia. Matrimonio y rgimen econmico, tomo I,
Madrid, Civitas, 1988, p. 185).

48
com os maridos, seja para alienar, seja para adquirir bens, donde se infere que j ento
se a formando o costume de figurarem os dois cnjuges conjuntamente nos actos
jurdicos.
No casamento cum manu, tendo o marido a propriedade, administrao e disposio
dos bens e havendo a sujeio da mulher ao poder marital, seria lgico que fosse o
marido o nico que contrasse dvidas, responsabilizando todo o patrimnio (ainda que,
mais uma vez afirmamos, no tenhamos encontrado qualquer referncia ao problema da
responsabilidade por dvidas nesta poca)79. Pelo contrrio, no casamento sine manu,
mantendo cada um dos cnjuges a sua situao patrimonial e fortuna pessoal e os
poderes de administrao e disposio sobre os seus bens (e sobre os adquiridos ao
longo do casamento, nos termos gerais de Direito), ser de presumir que qualquer dos
cnjuges tinha legitimidade para contrair dvidas, por elas respondendo o seu
patrimnio prprio e, eventualmente, a parte a que tinha direito, como comproprietrio,
nos bens adquiridos ao longo do casamento. Porm, h duas ideias a ter em conta.
Por um lado, a mulher continuava sujeita patria potestas ou tutela dos agnados.
Acresce que, apesar das leis conferirem mulher uma absoluta independncia quanto
sua fortuna pessoal, sobretudo quando se emancipa da tutela dos agnados, continuou a
haver um sentimento de inferioridade e fraqueza face ao homem. Alis, s assim se
justificam as medidas destinadas a proteger a mulher contra os abusos por parte dos
maridos. A proibio da intercesso da mulher a favor do marido (intercessio), alm de
traduzir o esprito de desconfiana entre os cnjuges, tinha uma inteno de proteger a
mulher da sua inexperincia, ignorncia ou falta de condies80.

79
Marnoco e Souza, ob. cit., p. 179, refere que embora no tivesse patrimnio prprio, a mulher in manu podia sempre (...)
obrigar-se pessoalmente sem a auctorizao marital, ter um peculio, e at, embora isto seja duvidoso, ter um dote. Mas, ainda que a
mulher tambm tivesse legitimidade para contrair dvidas, era, por um lado, o marido, ou um terceiro com quem se contratou a
conventio in manu, que habitualmente contraa dvidas e participava no trfego jurdico negocial, e, por outro lado, no tendo a
mulher um patrimnio prprio no havia qualquer garantia para os credores ou a outra parte contratante quanto ao pagamento das
dvidas ou cumprimento contratual (no podendo, obviamente, responsabilizar o patrimnio familiar cuja administrao e direco
cabia ao pater).
Relativamente situao patrimonial dos filhos, a quem, no casamento cum manu, a mulher se equiparava, Alvaro dOrs, ob.
cit., pp. 169-171, afirma que pelos delitos por eles cometidos surgia uma obrigao de reparao por parte do pater, mas a
responsabilidade penal podia ser assumida por este ou, no o pretendendo fazer, podia o pater proceder ao abandono do que
cometeu o delito (por mancipatio). Por outro lado, ainda que a regra fosse que os subordinados no podiam contrair dvidas que
responsabilizassem o pater, permitia-se, em certos casos, a imputao da responsabilidade a este pelas dvidas contradas por
aqueles.
80
Assim se justificam os ditos de Augusto e Cludio, proibindo mulher a intercessio pelos seus maridos. Tal proibio veio
depois a ser consagrada no senatusconsulto de Veleiano. V., Paulo Mera, ob. cit., pp. 27 e 28, e Sebastio Cruz, Direito Romano
(Ius Romanum), vol. I, 4. ed., Coimbra, 1984, p. 234.

49
 Por outro lado, provvel que, na prtica, o regime da separao sofresse
importantes atenuaes. No nos repugna, por exemplo, acreditar que, pelo menos na
grande massa da populao, a administrao dos bens da mulher estivesse de facto
confiada ao marido e que a convivncia conjugal implicasse naturalmente bolsa comum
de lucros e despesas ordinrias81. Por tudo isto, duvidamos que o regime da
responsabilidade por dvidas existisse em termos paritrios entre marido e mulher, e
com completa separao patrimonial.
O que certo que, traduzindo a realidade social, foi-se assistindo a uma progressiva
associao, ao nvel jurdico, dos cnjuges. Uma nova concepo do matrimnio
conduziu, como referimos, a substituir, na esfera das relaes patrimoniais entre os
cnjuges, o regime da absoluta separao por um outro em que os interesses dos
cnjuges se aproximavam, confundindo-se, at certo ponto, as suas fortunas e
submetendo-as direco do marido. O novo carcter das relaes pessoais reflectiu-se
nas relaes pecunirias, sendo este um dos aspectos em que se nota um contraste mais
flagrante entre a alterao dos costumes e a imutabilidade legislativa. Com efeito, a
legislao positiva nada ou quase nada revela(va) da obscura transformao que
lentamente se ia realizando no sentido de aproximar os interesses pecunirios dos
esposos (...)82.
Embora haja dvidas sobre o regime que foi aplicado na Pennsula Ibrica durante a
dominao romana, parece certo que, quando se comeou a utilizar o Direito Romano, o
casamento cum manu j estava em total decadncia, vigorando sobretudo o regime
dotal. Por outro lado, apesar da ocupao romana, as populaes que se encontravam na
Pennsula tinham os seus prprios costumes e leis matrimoniais que acabaram por se
fundir com os dos invasores83. Era o que acontecia com o dote ex marito, costume
celtibero que consistia numa soma entregue pelo marido famlia da mulher. Este
costume subsistiu, tanto mais que no se opunha s instituies romanas, encontrando
paralelo na donatio antenuptias. Em todo o caso, entende-se que, durante a dominao
romana, o regime vigente na pennsula ter sido o dotal84.

81
Paulo Mera, ob. cit., pp. 26 e 27. Mesmo que vigorasse a separao completa e pura de bens (e, de facto, o direito da altura
no nos fornece indicao em sentido contrrio), a mulher, incapaz de gerir por si s os seus bens, podia confiar a sua administrao
a um terceiro (e no necessariamente ao marido).
82
Paulo Mera, ob. cit., p. 49.
83
Sobre o direito vigente na Pennsula, v., Almeida Costa, ob. cit., pp. 85-98.
84
Paulo Mera, ob. cit., pp. 59 e segs. Alis, o regime dotal ter persistido mesmo depois da invaso visigtica, j que o
Brevirio de Alarico consagrou o princpio da separao juntamente com o uso do dote e da donatio antenuptias (Paulo Mera, ob.
cit., p. 64).

50
 B) Direito visigtico e perodo da Reconquista

A escassez e a obscuridade das fontes no nos permitem determinar o regime

matrimonial vigente entre as populaes germnicas em tempo anterior s invases85.
Em todo o caso, entende-se que do antigo preo pago pelo esposo ao pai da noiva,
passou-se existncia de um verdadeiro dote constitudo pelo marido em benefcio da
mulher e destinado, sobretudo, a garantir a sua situao de viva. Quanto ao regime a
que estes bens estavam sujeitos, tudo indica que a regra fosse a da absoro do
patrimnio da mulher no do marido, ou seja, a sua absoro na fortuna domstica que
se encontrava subordinada direco do pai de famlia (detentor do mundium,
semelhante manus marital dos romanos), dada a ndole essencialmente comunitria
dos povos germnicos. medida que o esprito comunitrio se foi esbatendo e a
situao da mulher se foi alterando, este regime comeou a transformar-se numa unio
de bens que estava sob a direco do marido enquanto o casamento durasse.
essencialmente o povo visigtico, de entre os povos germnicos, que trouxe
alguma influncia para a regulao do regime matrimonial. O regime matrimonial
visigtico era um regime de unio de bens, sob poder marital, combinado com um
sistema segundo o qual a mulher podia levar consigo para o casamento uma poro de
bens que continuavam a pertencer-lhe aps o casamento.
Assim, o regime de unio de bens, a que estavam sujeitos os bens dos cnjuges, na
poca do direito visigodo, caracterizava-se, fundamentalmente, pelos patrimnios do
marido e da mulher permanecerem juntos no decurso do casamento, incumbindo ao
marido a sua administrao exclusiva86. Em virtude deste poder, o marido podia alienar
os bens mobilirios da mulher87, ainda que no pudesse alienar os imveis desta sem o

85
V., sobre o regime germnico, Paulo Mera, ob. cit., pp. 74-86. A esta dificuldade tambm se referem Ludwig
Enneccerus/Theodor Kipp/Martin Wolff, Lehrbuch des burgerlichen Rechts, Familienrecht, trad. Blas Prez Gonzlez/Jos Castn
Tobeas, tomo IV, vol. I, Barcelona, Bosch, 1979, pp. 280-285, quanto s razes histricas dos regimes matrimoniais quer no direito
alemo quer no direito espanhol (pp. 285-289).
86
Seguimos aqui Paulo Mera, ob. cit., pp. 76 e segs. V. tambm, Yolanda Bustos Moreno, Las deudas gananciales y sus
reintegros, Madrid, Dykinson, 2001, pp. 34 e segs.
Referem alguns autores que no se encontra qualquer texto legal que formalmente atribua ao marido os poderes referidos no
texto, encontrando-se at frmulas em que a mulher d ao marido mandato para este administrar os seus bens o que demonstra que
essa administrao no derivava da lei. Por isso, entendem que o marido no tinha quaisquer poderes sobre os bens da mulher,
podendo esta administr-los e dispor livremente deles. V., Paulo Mera, ob. cit., p. 85, nota 1.
87
Entendiam alguns autores que, nesse caso, o marido era responsvel pelo seu valor. V., Paulo Mera, ob. cit., p. 77.
Os poderes do marido sobre os bens da mulher apareciam como uma consequncia natural da autoridade marital.

51
seu consentimento (salvo no caso de extrema necessidade). A mulher, por seu lado, no
podia alienar os seus bens, nem contratar, sem consentimento do marido, salvo dentro
da sua competncia domstica88. Dissolvido o matrimnio, os dois elementos que
formavam o patrimnio conjugal separavam-se, ficando sob o poder do seu proprietrio
ou dos seus herdeiros.
A partir de dada altura, os poderes ilimitados que o marido tinha sobre os seus bens
prprios, comearam a sofrer uma restrio resultante da necessidade do concurso da
mulher para a sua alienao. Esse concurso era tambm frequentemente prestado no
caso de aquisio de bens imveis. Surge, assim, uma nova fisionomia da unio
conjugal, caracterizada por uma associao de interesses. Entre os povos germnicos, os
poderes do marido estavam, por isso, limitados no que toca aos bens imveis no se
fazendo mesmo, a partir de certa poca, qualquer distino entre bens da mulher e bens
do marido, ou seja, a alienao de bens imveis, quaisquer que fossem, exigia o
consentimento de ambos os cnjuges.
Sobre estas tendncias germnicas no podemos esquecer que actuaram as
concepes de direito romano, assentes na separao de poderes. Porm, a prpria
tradio jurdica romana, nos ltimos tempos do Imprio, e como vimos, sofreu o
impacto dos costumes que se mostravam favorveis a uma unio ntima dos interesses
conjugais sob a direco do marido89. O elemento germnico acentuou estes costumes90
e o regime da unio de bens, como o referimos, que se encontra nos textos da
Reconquista.

88
Mais uma vez se encontra uma referncia histrica s dvidas contradas no exerccio do governo domstico.
89
A mulher normalmente fazia entrar no dote todos ou quase todos os seus bens, conferia ao marido a administrao dos seus
bens parafernais... V., Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 32.
90
Mesmo que se admita que, sobretudo nas classes superiores, a influncia romana levasse independncia da mulher quanto
aos parafernais, a maioria da populao inclinou-se para o regime da unio.

52
 Alm dos bens que constituam a fortuna pessoal e o dote da mulher91 e os bens
prprios do marido, faziam parte do regime da unio de bens os bens adquiridos, ou
seja, os rendimentos dos bens dos cnjuges, o produto do seu trabalho e os bens obtidos
a ttulo oneroso. Os defensores da unio de bens entendiam que estes bens adquiridos
eram propriedade exclusiva do marido, o qual tinha sobre eles plenos poderes, com
respeito pela obrigao de prover s necessidades do casal92. Porm, a partir de certa
altura, passou a atribuir-se mulher uma quota parte nos bens adquiridos,
independentemente da sua provenincia93. Por outro lado, a regra que se aplicava aos
bens imveis prprios da mulher (que no podiam ser alienados pelo marido sem
consentimento da mulher), passou a aplicar-se tambm aos bens adquiridos.
Comearam, assim, a surgir as principais linhas da comunho de adquiridos94.
Na verdade, e quanto aos direitos dos cnjuges sobre os bens durante o casamento, as
leis nada referiam. A administrao dos bens incumbia ao marido, mas provvel que o

91
De referir que no se encontra nas leis visigodas qualquer referncia ao dote romano. Os bens que a mulher levava para o
casamento, que passavam para a administrao e disposio do marido, realizavam uma funo idntica do dote mas desapareceu
o regime especial do dote romano. O que passou a existir foi o dote visigtico (o dote ex marito), que independente da ideia do
dote por parte da mulher, o qual podia ser constitudo pelo marido ou por outra pessoa, nomeadamente, pelo seu pai em nome dele.
A constituio do dote visava sobretudo prover s necessidades da mulher, evitando que ela se encontrasse numa condio precria
em caso de morte do marido. A funo caracterstica do dote era a de um lucro de sobrevivncia (e, como tal, no caso da mulher
falecer primeiro, devia continuar a fazer parte do patrimnio do vivo, em vez de passar para os herdeiros daquela). Alis, a no
constituio do dote fazia recair sobre a mulher no dotada a desfavorvel presuno de ser havida como mera concubina. Tratava-
se de uma doao do marido, sujeita s regras gerais das doaes entre cnjuges (cujo regime foi evoluindo: enquanto o Cdigo de
Teodsio seguia a soluo do direito romano, tal soluo foi afastada pelo Cdigo de Eurico que permitia as doaes entre casados;
o Brevirio de Alarico voltou a proibi-las v., Espinosa Gomes da Silva, Histria do Direito Portugus. Fontes de Direito, 2. ed.,
Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1991, p. 87), adquirindo a mulher a propriedade sobre os bens dotais, embora com algumas
limitaes.
Repare-se ainda que, mesmo sendo o dote propriedade da mulher, o marido tinha sobre os bens dotais poderes de administrao,
podendo alienar os bens mveis, ficando, quando muito, responsvel pelo seu valor. A mulher, por seu lado, dada a sua situao de
subordinada, no poderia dispor de qualquer dos bens do seu dote sem consentimento do marido. Ou melhor, de direito, a mulher
teria a administrao do dote, bem como de todos os outros bens que o marido lhe doasse, podendo dispor deles sem consentimento
do marido. Mas, na prtica, esta administrao caberia ao marido, sem necessidade de mandato expresso, dado o seu papel de chefe
de famlia (Paulo Mera, ob. cit., pp. 112-114, e Estudos sbre a histria dos regimes matrimoniais, Boletim da Faculdade de
Direito da Universidade de Coimbra, ano XVIII, 1942, pp. 71 e segs.).
92
Os partidrios da separao admitem, pelo menos de direito, que os bens adquiridos pertenciam ao cnjuge de cujo
patrimnio ou trabalho emanavam. Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., p. 116.
93
H notcia de casos em que a mulher dispunha durante o casamento da sua parte nos bens adquiridos, inclusivamente a favor
do marido (Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., p. 119).
94
Como refere Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., p. 126, a partir da regulamentao de Rescesvindo (que determinou
que os bens adquiridos pertenciam em comum a ambos os cnjuges, sendo a quota parte de cada um deles proporcional ao valor da
respectiva fortuna), a estrutura jurdica da comunho de adquiridos adquire uma maior preciso, podendo determinar-se-lhe as suas
linhas gerais. Acrescenta ainda o autor (p. 128) que a regra da proporcionalidade referida na lei de Rescesvindo, contrria aos
costumes e de difcil aplicao prtica, ter sido frequentemente desprezada, sobretudo pelos casais com fortuna modesta. Assim se
explica, segundo o autor, que a legislao da Reconquista apresente o costume de dividir os adquiridos por metade.

53
costume determinasse a necessidade do consentimento da mulher para a sua alienao,
sobretudo no caso dos bens imveis, e que, por seu lado, a mulher no pudesse realizar
relativamente a eles qualquer acto sem autorizao do marido95. A tal entendimento,
acrescentamos ns que tambm o regime da responsabilidade por dvidas no estava
regulado. De facto, configurando-se o regime visigtico como um regime de unio de
bens, nos termos descritos, lgico seria que s o marido tivesse legitimidade para
contrair dvidas, podendo responsabilizar todos os bens por ele administrados, o que
incluiria tambm os bens parafernais e dotais da mulher (podendo ser responsvel pelo
seu valor) e os bens adquiridos (repare-se que a participao proporcional ou por
metade nos bens adquiridos funcionava apenas no caso de dissoluo do casamento).
So, porm, meras suposies dado no encontrarmos qualquer base legal ou
consuetudinria que as fundamente.
O regime matrimonial usado em Leo e Castela e em Portugal, durante o perodo da
Reconquista e at implementao do regime dotal justinianeu96, era o chamado
casamento por arras97, sendo a sequncia natural do regime visigtico98. Apresentava-se
sob a forma de unio de bens, combinada com a instituio do dote germnico, com
uma comunho de bens adquiridos depois do casamento e com a administrao e
disposio dos bens sujeitas regra do concurso conjugal99.
O regime de casamento por arras compreendia os bens prprios (trazidos pelos
cnjuges para o casal)100, as arras (ou dote germnico) e os bens adquiridos (ganancias).

95
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., p. 128.
96
Mais uma vez, seguimos a exposio de Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 3 e segs.
97
No perodo da Reconquista vigorava o costume do dote em favor da mulher que, no territrio portugus, aparecia sob a
designao de arras ou de dote ex marito. Por arras entendia-se tudo quanto o marido oferecia mulher em razo do matrimnio
(Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 42). Quanto gnese da palavra, ter sido a confuso que se fazia entre as
arrhae esponsalcias (entrega de uma quantia ou objecto pelo noivo noiva nos esponsais) e o dote ex marito que levou
generalizao do termo arras para designar todo o conjunto - Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 43-48.
98
R. Perez-Bustamante, La communaut de biens en histoire du droit espagnol, in AAVV, Le Droit de la Famille en Europe.
Son volution depuis lAntiquit jusqu nos jours, sob a direco de Roland Ganghofer, Strasbourg, Presses Universitaires de
Strasbourg, 1982, p. 543, entende que o regime de comunho de adquiridos, vigente actualmente no Cd. Civil espanhol, remonta
participao do marido e da mulher quanto aos bens adquiridos durante o casamento presente no direito visigtico.
Por esta razo no nos referiremos ao regime matrimonial muulmano e sua influncia na Pennsula. Com efeito, evidente
que o elemento rabe alguma influncia trouxe ao direito peninsular, mas no h elementos para apreciar at que ponto ter ido essa
influncia sobre o regime matrimonial. V., Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. I, p. 139.
99
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 4.
100
Os bens que a mulher levava para o casamento eram bens prprios, podendo assumir valor significativo. De facto, os direitos
sucessrios das mulheres no encontravam em Leo, Castela e Portugal quaisquer limitaes. As mulheres, alm de poderem ser
beneficiadas em testamento, concorriam sucesso legtima com os herdeiros masculinos do mesmo grau. Supe-se, por isso, que
esses bens continuassem a pertencer exclusivamente s mulheres, passando, por morte delas, para os seus herdeiros.

54
 Salvo conveno em contrrio, cada um dos cnjuges conservava a propriedade dos
bens que levava para o casamento, os quais, uma vez dissolvido aquele, ficavam em
poder do respectivo proprietrio ou passavam para os seus herdeiros. Durante o
casamento, no havia, porm, uma separao de patrimnios. O marido era o
administrador dos bens, prprios de ambos os cnjuges ou adquiridos, e podia dispor
livremente dos bens mveis (limitando-se talvez a responder pelo seu valor), carecendo
do consentimento da mulher para dispor dos imveis101. situao de supremacia do
marido contrapunha-se a incapacidade da mulher, revelada em muitos foros e costumes
municipais que proibiam as mulheres de contratar, e em especial de prestar fiana, bem
como de comparecer em juzo, sem autorizao do marido102. Havia, assim, a livre
administrao do marido e uma certa incapacidade da mulher para contratar ou estar em
juzo103.
No caso de dissoluo do casamento em vida (por anulao ou separao quoad
thorum pronunciada pela Igreja, ou separao voluntria ou repdio por parte do
marido), a regra seria a de que cada um dos cnjuges retomava os seus bens prprios
ficando a ter sobre eles os direitos que tinha anteriormente ao casamento. No caso de
morte, em princpio, os bens do de cujus passavam para os seus herdeiros104.

101
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 26 e 27, refere a existncia de uma lei de Afonso III onde se declara
no poder nenhum dos cnjuges vender bens imveis, nem litigar sobre eles, quer como autor quer como ru, sem procurao ou
outorga do outro cnjuge, sob pena de nulidade. Refere tambm o autor (p. 27, nota 1) que o concurso conjugal fazia parte
integrante do direito de outras regies peninsulares, como Navarra e Arago, verificando-se o mesmo em Frana e na Alemanha.
Neste sentido, v. tambm, R. Perez-Bustamante, ob. e loc. cit., p. 453.
102
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 12 e 13. incapacidade referida no texto acresce que a mulher no
podia tambm ser demandada, julgada ou presa na ausncia do marido. Tais prerrogativas cessavam, porm, e segundo alguns
forais, no caso da mulher ser comerciante, em que o consentimento do marido tornava-se desnecessrio. De referir ainda que os
documentos antigos do sculo XII mostram que a mulher tinha, porm, alm da propriedade, poderes de administrao e disposio
das suas arras, pelo menos, de direito (v., Artur A. de Castro/Mrio M. Reymo Nogueira, Histria de Direito Portugus. Direitos
de Famlia: casamento e regimes de bens, Coimbra, Atlntida Editora, 1930, p. 52, e Paulo Mera, Estudos..., loc. cit., ano XIX,
1943, p. 403). Nada repugna tambm acreditar que, semelhana do que acontecia em Frana, a mulher assumisse funes de
direco no caso do marido estar ausente ou impossibilitado. Alm disso, dentro da esfera do governo domstico, era natural que
mulher competissem poderes de administrao (Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 20, nota 2).
103
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 16-21, considera que a incapacidade da mulher visava proteg-la
contra a sua prpria inabilidade, afastando-a de certos actos que pudessem pr em perigo o patrimnio domstico. Na realidade, no
se trataria de um verdadeiro estado de incapacidade mas de um estado de subordinao e dependncia, exigido pela prpria
estrutura orgnica da unio conjugal.
Por sua vez, e na mesma lgica, pronunciando-se a propsito do direito romano e da tutela imposta mulher, Marnoco e Souza,
ob. cit., pp. 175-177, afirma que a incapacidade da mulher sui iuris e a imposio da tutela dos agnados era no interesse do prprio
tutor, tentando evitar que a mulher onerasse ou dissipasse os bens que, como seus herdeiros, caberiam queles.
104
H indcios, porm, de que em muitos locais essa regra podia ser modificada pela atribuio ao cnjuge sobrevivo de certos
direitos sobre a fortuna do outro, a ttulo de lucro de sobrevivncia. V., Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 32-

55
 Aquilo que fundamentalmente distinguia este regime da comunho geral de bens era
a existncia das arras105, ou seja, do dote ex marito. Na constncia do casamento, as
arras estavam submetidas a um regime anlogo ao da restante fortuna feminina, ou seja,
eram administradas pelo marido, embora este no pudesse dispor delas sem o
consentimento da mulher106.
No caso de dissoluo do casamento por morte da mulher, ou por causa a ela
imputvel, as arras, em princpio, ficavam a pertencer ao marido. Se o marido falecesse
primeiro, a mulher ficava com as arras. Era tambm frequente que a escritura dotal
impusesse certas restries neste mbito, em proveito dos filhos ou dos herdeiros do
marido, ficando a mulher com uma espcie de direito de usufruto. Se a mulher morresse
sem descendncia e sem dispor dos bens dotais, estes passavam para os herdeiros do
marido107.
O casamento por arras completava-se pelo costume da comunho de adquiridos108.
Ainda que mal definidos e variando de regio para regio, de um modo geral poder
dizer-se que constituam bens adquiridos os bens obtidos durante a constncia do
matrimnio a ttulo oneroso, isto , os rendimentos dos bens prprios e o produto do
trabalho ou indstria dos cnjuges, independentemente de se tratar de bens mveis ou

38. A partir de certa altura comeou a estipular-se que determinados bens seriam havidos como comuns e repartidos entre o cnjuge
sobrevivo e os herdeiros do outro, segundo as regras da comunho.
105
O principal intuito das arras era prover situao da viva, explicando-se, por isso, a clusula frequente que limitava os
poderes da mulher a uma espcie de usufruto. A substituio das arras pelo termo dote s surgiu no Fuero de Cuenca, sendo que o
Fuero Real ainda falava de arras (Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 49).
106
Segundo Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 63, era essa a doutrina que, pelo menos, se harmonizava mais
com a fisionomia da poca, ainda que haja textos que indiciam um regime de absoluta separao. possvel que, em certos casos, a
mulher estivesse encarregue da administrao das suas arras. Tratar-se-ia, contudo, de um fenmeno isolado. De facto, a mulher
casada encontrava-se numa situao de dependncia dificilmente concilivel com a existncia de amplos poderes sobre as arras.
Mesmo se se admitir que, em certos casos, incumbia mulher a administrao das suas arras, o costume do concurso conjugal
abrangia, por certo, tambm os bens dotais, sobretudo os bens imveis, no podendo, por isso, a mulher dispor dos mesmos sem o
consentimento do marido.
Para Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 71, as arras eram desde o dia da sua constituio propriedade da
mulher e, por isso, constituam uma doao imediata, ainda que o exerccio dos direitos dela resultantes para a donatria encontrasse
algumas restries.
107
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 66-70.
108
Sobre a consolidao desta comunho, Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 79-82, justifica-a pelo facto de
a situao da mulher tender a elevar-se progressivamente, sendo de notar os seus amplos direitos a nvel sucessrio. Tais direitos,
permitindo-lhe contribuir para a constituio do patrimnio domstico, conferiam-lhe uma maior importncia na sociedade conjugal
e legitimavam a sua participao na fortuna adquirida. Por outro lado, a comunho de adquiridos integrava-se numa srie de
mecanismos pelos quais se procurava prover situao da viva. Acresce que no ser de desprezar a influncia das concepes de
ento que, inspiradas pelo esprito cristo, atribuam mulher um papel de colaborao dentro do matrimnio. Esta evoluo s no
desembocou numa comunho mais ampla pela preocupao de conservar a propriedade avoenga intacta e inerente famlia.

56
imveis ou de provirem da mulher ou do marido109. O valor dos trabalhos efectuados
nos bens prprios de qualquer dos cnjuges ingressava nos bens adquiridos110.
Durante a constncia do matrimnio, os direitos dos cnjuges sobre os bens
adquiridos deviam aproximar-se muito dos que eles tinham sobre os bens prprios, ou
seja, a sua administrao caberia ao marido. Mas, a parte que a mulher tinha na
comunho, aliada ao costume do concurso conjugal para as alienaes de maior
importncia (sobretudo, bens imveis), levariam necessidade do consentimento da
mulher para os actos de disposio.
Por morte de um dos cnjuges, o sobrevivo ficava com uma quota dos ganancias e
os herdeiros do defunto com outra. Supe-se que os bens se repartiam por igual. Estas
regras podiam ser alteradas, p. ex., quando os cnjuges celebrassem no decurso do
casamento o chamado pacto de unidade. Neste caso, o cnjuge sobrevivo usufrua
todos os ganancias e, s por sua morte, se procedia partilha entre os respectivos
herdeiros e os do cnjuge predefunto111.
Se em matria de administrao e disposio de bens se consegue fixar, com certo
rigor, os poderes dos cnjuges, o mesmo no pode dizer-se relativamente a outros
pontos com estes intimamente relacionados, nomeadamente, o da responsabilidade por
dvidas (especialmente, a responsabilidade dos bens da mulher, quer parafernais quer os
dotais (as arras), por certos actos, lcitos ou ilcitos, praticados pelo marido sem a sua
interveno). As fontes jurdicas so escassas e imprecisas, sendo importante chamar a

109
Ainda que no possa afirmar-se com segurana que no entrassem na categoria dos ganancias os bens adquiridos por
doao, tanto mais que noutras legislaes coevas, nomeadamente no direito francs, eram considerados adquiridos, em princpio,
os imveis doados a qualquer dos cnjuges. Refere, porm, Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 85 e 86, que
existem razes que apontam para a excluso dos bens adquiridos por doao. Por um lado, no direito visigtico, na sua ltima fase,
os bens adquiridos a ttulo gratuito no integravam a massa comum. Por outro lado, o Fuero Viejo e as compilaes espanholas de
carcter geral, reproduziam, mais ou menos, a doutrina do Fuero Juzgo, excluindo expressamente dos ganancias tudo que adviesse
ao cnjuge por doao. O prprio direito foral da Reconquista, ainda que com uma linguagem pouco explcita, no se opunha a essa
tradio jurdica.
110
No havia, na altura, regra uniforme, sobre o destino dos bens sub-rogados em lugar dos prprios, isto , obtidos em troca de
bens prprios ou com o produto da venda destes. Parece, porm, que a tendncia era no sentido de estes bens serem considerados
como ganancias e, portanto, repartveis. Mais tarde, divulgou-se o costume oposto, aparecendo Fueros a negar expressamente a
qualidade de bens adquiridos aos bens obtidos por permuta de bens prprios ou com o preo da sua venda (Paulo Mera, Evoluo
dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 88 e 89).
111
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 91-95. Quanto partilha dos bens adquiridos em vida dos cnjuges
(por anulao, divrcio, separao quoad thorum ou separao voluntria dos cnjuges), no se sabe ao certo como se procederia,
supondo-se que se efectuava a partilha imediata dos bens adquiridos (mesmo autor e obra, pp. 95-97). Yolanda Bustos Moreno, ob.
cit., p. 36, a propsito do ordenamento jurdico espanhol, refere que a regra nos reinos de Castela e Leo era a da diviso
proporcional dos bens adquiridos, mas a prtica seguida, e prevista no Fuero Viejo de Castela, era a da partilha por metade. Assim,
para a determinao dos bens adquiridos que cabiam mulher e ao marido, por partilha, no se atendia diferena de contribuio
de cada um para os bens que ingressaram no patrimnio comum, repartindo-se antes os adquiridos por metade.

57
ateno para a existncia de prticas variadas e desencontradas e no uma regra
uniforme sobre a matria112.
De facto, as fontes no nos informam com clareza sobre se os bens da mulher
respondiam pelas dvidas contradas pelo marido sem o seu consentimento ou se s
constituam garantia para o credor no caso dela ter prestado o consentimento. Dado o
papel conferido ao marido, de administrador dos bens, seria provvel que a tendncia
mais geral fosse no sentido da regra formulada pelo Fuero Viejo de que a fortuna da
mulher113 respondia por aquelas dvidas desde que elas tivessem sido contradas em
proveito comum da famlia114.
De referir que a mulher s podia contrair dvidas com o consentimento do marido e,
por isso, s nessas circunstncias podia obrigar os seus bens e os bens comuns115.
Porm, e como diz Yolanda Bustos Moreno, a mulher podia contrair dvidas sem o
consentimento do marido, de acordo com o Fuero Viejo, at um certo limite116. De
facto, parece remontar ao direito germnico o poder das chaves, ou seja, a mulher
podia contrair as dvidas necessrias para o sustento do lar e da famlia, sem
consentimento do marido. Por estas dvidas respondia tambm o patrimnio comum tal
como em relao a todas as dvidas do marido117.

112
Sobre esta questo, v., Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 28-32, e quanto s arras, p. 66, nota 1. Citando
o mesmo autor, e quanto a este ponto, v., Arajo Barros, ob. cit., p. 41.
113
O que referimos a propsito dos bens prprios da mulher teria aplicao, de um modo geral, s arras, ainda que a escassez e
impreciso dos documentos no o permita afirmar com grande rigor (Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 66).
114
Ainda que em alguns locais se seguisse uma jurisprudncia mais rgida, ficando responsveis pela dvida os bens da mulher
independentemente de a dvida ter sido contrada em proveito comum.
Em Frana, os bens imveis da mulher respondiam pelas dvidas contradas pelo marido sem o seu consentimento, mas s
depois de excutidos os bens comuns e os imveis (Lefebvre, Cours de doctorat sur lhistoire du droit matrimonial franais: le droit
des gens maris, 1908, p. 262, apud, Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 30, nota 2). De facto, o marido, como
administrador dos bens do casal, responsabilizava todo o patrimnio comum pelas dvidas que contrasse. Em todo o caso, mais
tarde, o Costume de Paris admitia algumas excepes a esta regra. Assim, quando o marido contrasse uma dvida no seu interesse
exclusivo no responsabilizava o patrimnio comum, para evitar que pudesse, com a sua supremacia sobre os bens, prejudicar a
parte que cabia mulher no patrimnio comum. O mesmo acontecia no caso de dvidas geradas em relao a um filho de anterior
casamento ou a obrigao de garantia contrada pelo marido para com o comprador de um bem hereditrio prprio da mulher que o
marido vendeu sem consentimento desta (Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 45). Na Alemanha, pelo Sachsenspiegel, os bens
imveis da mulher no respondiam pelas dvidas contradas pelo marido sem o seu consentimento; e a mulher casada que contrasse
dvidas sem consentimento do marido ficava na obrigao de as pagar por morte deste ou, ainda na vida deste, pelos bens
separados que porventura houvesse. Alm disso, o marido respondia pelas dvidas da mulher anteriores ao matrimnio (Masse,
Du caractre juridique de la communaut entre poux dans ses prcdents historiques, Paris, 1902, p. 137, e Brissaud, Manuel
dhistoire du droit priv, Paris, 1908, apud, Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 30, nota 2).
115
R. Perez-Bustamante, ob. e loc. cit., p. 544.
116
Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 38.
117
Mara Jess Monfort Ferrero, La Responsabilidad de los Cnyuges ante las Necesidades Ordinarias de la Familia, Navarra,
Aranzadi, 2004, p. 16.

58
 No caso de o marido prestar fiana, sem consentimento da mulher, os costumes
peninsulares, traduzidos depois no Fuero Real, apontavam no sentido de que os bens
prprios da mulher no respondiam pela dvida contrada. Pelo contrrio, em Portugal, e
assumindo que a legislao de Afonso III traduzia os costumes a vigentes e no um
corte com os mesmos, a tradio era outra. Nesta legislao de Afonso III ficou
estabelecido que, salvo quando o marido estivesse judicialmente incapacitado para
prestar fiana, os bens prprios da mulher respondiam pela dvida118.
Quanto s dvidas decorrentes de factos ilcitos, muitas disposies municipais
isentavam os bens prprios da mulher das penas pecunirias e do confisco e algumas at
lhe conferiam direito a uma parte dos bens maritais confiscados. E estas disposies
abrangiam, em regra, as arras e a parte da mulher nos bens adquiridos119. Porm, mais
uma vez, a legislao de Afonso III determinava que em caso de delito do marido (e
salvo se este fosse dado por traidor), os bens da mulher podiam ser penhorados para o
pagamento da coima120. No se refere, todavia, questo de saber se os bens da mulher
s respondiam subsidiariamente, depois de excutidos os bens do marido, ou se podiam
de imediato ser responsabilizados pela coima.
Quanto comunho de adquiridos, seria muito provvel que os bens adquiridos
respondessem pelas dvidas contradas pelo marido mesmo sem consentimento da
mulher, sendo de aplicar o mesmo regime, em matria de fiana e delitos praticados
pelo marido, referidos anteriormente a propsito dos restantes bens121.
Em Frana, alm do marido no poder dispor, sem consentimento da mulher, dos
bens imveis adquiridos, tambm no podia comprometer os bens imveis adquiridos

118
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 30 e 31.
119
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 31.
120
Os foros de Cuenca, Bjar, Zorita de los Canes, Plasencia, Teruel-Albarracn, Brihuega e Fuentes de la Alcarra
determinavam tambm que a mulher respondia com os seus bens prprios, mveis e imveis, alguns deles abolindo o costume, at
ento existente, de que no caso de prtica de delito pelo marido a mulher podia retirar os seus bens prprios e a sua parte nos bens
comuns. V., J. Martnez Gijn, El regimn econmico del matrimonio y el proceso de redaccin de los textos de la familia del
Fuero de Cuenca, Anuario de Historia del Derecho Espaol, tomo XXIX, 1959, pp. 97-103, e J. Barcel Domnech,
Responsabilidad de los bienes gananciales por las obligaciones extracontractuales de un cnyuge, Valencia, Tirant lo blanch, 2000,
p. 24. Acrescenta este ltimo autor que o Fuero Real veio estabelecer como princpio geral o da irresponsabilidade penal de um
cnjuge pelos delitos cometidos pelo outro, pelo que a mulher no responderia, nem com os seus bens prprios nem com a sua parte
nos comuns, pelos delitos do marido (pp. 25 e 26). E as Partidas seguiram o mesmo entendimento.
121
V., Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 91. Pelo Fuero Viego o marido podia vender os bens adquiridos,
sem que a mulher pudesse exigir a revogao da venda, mas a parte de direito que a mulher tinha sobre os ganancias estava, em
regra, sujeita s mesmas responsabilidades e isenes da restante fortuna feminina.
A prpria natureza jurdica da comunho de adquiridos, aliada estrutura da sociedade conjugal e ao meio social da altura,
poderia justificar que as dvidas contradas pelo marido, sem outorga da mulher, se comunicassem (mesmo autor e obra, p. 102).

59
(conquts). Assim, a massa comum respondia pelas dvidas mobilirias de qualquer dos
cnjuges, mesmo anteriores ao matrimnio. Se o marido contrasse uma dvida, sem
consentimento da mulher, os credores s teriam o direito de se fazer pagar pelos bens
mveis e pelos rendimentos dos imveis. Por outro lado, o marido obrigava a comunho
pelos seus delitos; todavia, em caso de confisco, a comunho perdia todos os mveis,
mas o confisco s recaa sobre metade dos imveis adquiridos. Quanto s dvidas da
mulher, s afectavam, em regra, a comunho quando contradas com autorizao do
marido122. Regras semelhantes valiam na Alemanha, onde o marido tinha poderes sobre
a Gesamtgut (comunho/bens comuns), mas para a alienao de imveis precisava de
recorrer gesamte Hand (propriedade em mo comum), ou seja, do concurso
conjugal123.
De referir que, no caso do marido ter de pagar dvidas, contradas sem anuncia nem
proveito da mulher, o Fuero Viego permitia que, mediante separao absoluta dos bens,
como garantia da mulher contra a m administrao do marido, a mulher ficasse com os
bens adquiridos124.
Por outro lado, surge a comunho geral de bens125. Enquanto que em Leo, Castela e
parte de Portugal se desenvolvia o casamento por arras, numa outra parte do nosso pas
comeava a ganhar relevo um outro regime, isto , a comunho geral ou universal de
bens (sobretudo como regime convencional face ao regime regra do casamento por
arras). Tanto assim que o ttulo XII, do livro IV, das Ordenaes Afonsinas126, foca a

122
A partir de certa altura comea a permitir-se mulher que disponha da sua parte nos bens mveis, ainda que estes continuem
a pertencer ao marido, o que traria como consequncia que a mulher tambm fosse responsvel pelas dvidas geradas por esses bens.
Surge ento, para acautelar os interesses da mulher face aos actos do marido que comprometessem excessivamente os bens comuns,
a renncia comunho. V., Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 35 e 36.
123
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 90, nota 1.
124
Como refere Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 96 e 97, e Artur A. de Castro/Mrio M. Reymo
Nogueira, ob. cit., p. 65, este o nico exemplo de separao absoluta de bens que se encontra da altura.
Repare-se que idntico princpio aparece traduzido no art. 1767. do Cd. Civil.
125
Como referimos, a unio de bens e comunho de administrao encontravam-se em condies favorveis para conduzir a
uma comunho universal. Porm, durante muito tempo, e sobretudo para proteco da propriedade avoenga, apenas se
desenvolveram at comunho de adquiridos. Todavia, ao lado da comunho de ganancias outros costumes foram aparecendo e
desenvolvendo com uma aspirao mais vasta. V., Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 111 e 112. Pires de
Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 56, nota 1, indicam que as origens da comunho geral parecem encontrar-se nos povos brbaros e
germnicos que o trouxeram para a Pennsula.
126
V. tambm, o ttulo VII, do livro IV, das Ordenaes Manuelinas, e o ttulo XLVI, do livro IV, das Ordenaes Filipinas.
Como refere Dias Ferreira, Cdigo Civil Portugus Anotado, vol. II, 2. ed., Coimbra, Imprensa da Universidade, 1895, p. 330,
a comunho de bens representa o costume dos povos do norte, por elles introduzido, segundo presume Lobo, na Lusitania quando
nos tempos primitivos a dominaram, que passou a ser confirmado por lei desde as Ordenaes Affonsinas at s Ordenaes
Philippinas.

60
antiguidade do regime de comunho (a carta de meetade), contraposto ao casamento
por arras, frisando que havia lugares onde, para que a comunho vigorasse, se exigia a
carta de metade enquanto noutros a comunho presumia-se. mesma concluso se
chega pela variedade de expresses usadas na altura, ou seja, nuns casos falava-se na
carta de ametade (isto , valendo por conveno expressa) e noutros em costume do
Reino (vigorando supletivamente). S nas Ordenaes Manuelinas (ttulo VII, do livro
IV) se ps termo a esta diversidade, determinando-se a aplicao da comunho
universal se os esposos nada convencionassem. E assim passou para as Ordenaes
Filipinas (ttulo XLVI, do livro IV). Alis, e como refere Coelho da Rocha, a comunho
foi tambm adoptada em Frana pelo Cd. Civil, isto , os nubentes podiam, por
conveno, escolher o regime que entendessem (regulando o Cd. Civil o da comunho
e o do dote) e se nada convencionassem vigorava supletivamente a comunho que, por
isso, se chamava legal127. Porm, a nossa comunho legal era diferente da francesa.
Nesta s se comunicavam por fora da lei os mveis levados para o casamento e os bens
adquiridos depois (mveis ou imveis), no se comunicando, portanto, os imveis
adquiridos antes do casamento, isto , a comunho universal s se daria se
convencionada. Semelhante ao nosso sistema, na altura, e de acordo com o mesmo
autor, vigorava no Cd. Civil da Holanda.
Ao contrrio do que acontecia com a comunho de adquiridos, que se ligava ao
casamento por arras, a comunho universal compreendia quer os bens com que cada um
dos cnjuges entrava para o casal, quer os que ulteriormente adquiriam, fosse a ttulo
oneroso ou gratuito, fossem bens mveis ou imveis (havendo, contudo, excluso de
alguns bens, cuja indicao transitou para as Ordenaes cfr., p. ex., o 1. do ttulo
XII, do livro IV, das Ordenaes Afonsinas, o 2. do ttulo VII, do livro IV, das
Ordenaes Manuelinas, e o 1. do ttulo XCV, do livro IV, das Ordenaes Filipinas
e que, excludos da comunho, sofriam restries quanto sua disposio).
Durante o casamento, os direitos dos cnjuges sobre os bens, sobre os bens que
podiam permanecer prprios e sobre os adquiridos, eram semelhantes aos que eles

127
Coelho da Rocha, Instituies de Direito Civil Portuguez, 8. ed., tomo I, Lisboa, Livraria Clssica Editora, 1917, pp. 262 e
263.
Sobre as razes que propiciaram o aparecimento da comunho universal de bens v., entre outros, Paulo Mera, Evoluo dos
Regimes..., cit., vol. II, pp. 110 e segs., chamando, sobretudo, a ateno para o seu surgimento em meios conjugais humildes, onde
as fortunas, alm de reduzido montante, se equilibravam e onde, dada a colaborao efectiva da mulher, se assistia sua
participao. Meios onde a proteco da propriedade avoenga, que impedia a constituio da comunho universal, no tinha razo
de ser. Como refere o mesmo autor, p. 114, nota 1, em Frana, a communaut comeou tambm a ser usada pela classe vil e s
mais tarde se generalizou s classes nobres.

61
tinham no casamento por arras. Assim, o marido administrava a comunho, podendo
dispor livremente dos bens mveis. Carecia, porm, do consentimento da mulher para a
disposio de bens imveis, bem como para poder estar em juzo sobre questes a eles
relativas. A mulher no podia, por seu lado, contratar sem consentimento do marido,
nem ser demandada na ausncia deste ou sem a sua permisso.
Quanto partilha, o que referimos a propsito da comunho de adquiridos tem
aplicao comunho geral128. Assim, por morte de um dos cnjuges procedia-se
partilha dos bens comuns, em partes iguais, entre o cnjuge sobrevivo e os herdeiros do
predefunto. O cnjuge sobrevivo, fosse o marido ou a mulher, deveria, segundo um
antigo costume, ficar com a posse e administrao dos bens do casal devendo os
herdeiros e legatrios receber dele a respectiva parte. Se a comunho cessasse em vida
dos cnjuges, embora nada se possa afirmar com segurana, a hiptese mais provvel
seria a da imediata separao de bens, mesmo no caso da simples separao de
habitao.
No que respeita ao passivo da comunho, no dispomos de elementos para
determinar o seu regime nesta altura. No sabemos se se comunicavam ou no as
dvidas contradas antes do casamento. Sobre o regime da responsabilidade por dvidas
quanto comunho geral s encontramos alguma informao nas Ordenaes
Manuelinas129.

C) O regime da responsabilidade por dvidas nas Ordenaes

Como referimos, em Portugal foi-se generalizando o sistema da comunho geral de

bens. Este regime era muitas vezes convencionado e da a expresso por carta de
metade. Outras vezes, considerava-se que tal regime resultava de os cnjuges terem
vivido em economia comum durante um ano e um dia (e da a expresso casamento
segundo o costume do Reino)130. Do ttulo XII, do livro IV, das Ordenaes Afonsinas,
pode concluir-se que, na altura, o costume da comunho no era geral, havendo zonas
onde subsistia a tradio romana e se praticava o regime dotal ou o de separao de
bens. Foram as Ordenaes Manuelinas que converteram o costume da comunho em

128
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, pp. 123-125.
129
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 120. Dada essa ausncia de informao, e tambm porque as
Ordenaes Afonsinas constituram uma compilao, actualizada e sistematizada, das vrias fontes de direito que tinham aplicao
em Portugal (Espinosa Gomes da Silva, ob. cit., p. 248), desprezmos o estudo do perodo consuetudinrio e foraleiro.
130
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, Coimbra, Coimbra Editora, 1932, p. 285.

62
norma supletiva (ttulo VII, do livro IV). No entanto, as mesmas no deixavam de fazer
referncia a um regime convencional, o casamento por dote e arras (ttulo VI, do livro
IV).
A carta de metade estabelecia a diviso dos bens que cada um dos cnjuges tinha
antes de contrair casamento, sendo os bens adquiridos durante o casamento pertena de
ambos. Quanto s arras que o marido prometia mulher antes do casamento, as
Ordenaes Manuelinas ( 4. do ttulo IX, do livro IV) obrigavam a que fossem feitas
em quantia certa para evitar os abusos que ento se verificavam, impondo-se, portanto,
restries quantitativas ao dote131.
Quanto aos poderes dos cnjuges sobre os bens, nada de novo h a acrescentar ao
regime j anteriormente exposto. Com efeito, o marido, como administrador e chefe de
famlia, dispunha livremente dos bens mveis, mas no podia vender, nem alhear bens
alguns de raiz sem procurao, ou expresso consentimento de sua mulher, nem bens, em
que cada hum delles tenha o uso e fructo somente, quer sejam casados por carta de
metade, segundo costume do Reino, quer por dote e arras132. Portanto, o marido no
podia vender ou alienar bens imveis ou bens de que o casal tivesse o usufruto sem o
consentimento da mulher. Este consentimento tinha de ser expresso, no bastando que
fosse tcito, por receio de que a influncia do marido fizesse com que muitas vezes a
mulher no se pronunciasse, o que no significava que consentisse na disposio133.
No havendo o referido consentimento, a disposio no produzia qualquer efeito,
podendo a mulher revogar judicialmente a venda134.
Com efeito, ainda que o marido fosse administrador dos bens e tivesse poderes de
disposio, os nossos costumes sempre tiveram em ateno os bens de raz, ou seja, o
marido para poder alienar os bens de raz comuns, ou os seus prprios ou os prprios da
mulher, carecia do consentimento desta135. evidente que, tambm na altura, o marido

131
V., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 77.
132
Ttulo VI, do livro IV, das Ordenaes Manuelinas, e ttulo XLVIII, do livro IV, das Ordenaes Filipinas.
133
Apenas por receio de alguns scandalos e perigos, que lhes poderiam advir.
134
Carecendo, para isso, do consentimento do marido ou, na sua falta, do respectivo suprimento ( 2. do ttulo VI, do livro IV,
das Ordenaes Manuelinas, e 2. do ttulo XLVIII, do livro IV, das Ordenaes Filipinas).
135
Como refere Coelho da Rocha, ob. cit., p. 137, os legisladores antigos consideravam a propriedade territorial de cada famlia
como um elemento sagrado e inalienvel da sua conservao, do que era um manifesto vestgio a lei da avoenga. Por isso, e
apesar dos economistas considerarem as transaces como um meio de prosperidade nacional, nem por isso deixava de se encontrar
nos cdigos privilgios especiais a este patrimnio da famlia. Foi tambm atendendo s expectativas de cada uma das famlias em
relao aos patrimnios dos cnjuges que se estabeleceram normas destinadas a preservar o patrimnio das mulheres contra os
abusos dos maridos. P. ex., nas Ordenaes Manuelinas previa-se que o marido ficasse preso at repor os bens mveis alienados em

63
poderia escapar a esta limitao contraindo dvidas, pelas quais os credores poderiam
executar os bens de raz, e ao que a mulher no podia, muitas vezes, opor-se.
Era este o regime vigente em todas as Ordenaes (com pequenas alteraes de umas
para as outras: ttulo XI, do livro IV, e ttulo XLV, do livro III, das Ordenaes
Afonsinas; ttulo VI, do livro IV, e ttulo XXXII, do livro III, das Ordenaes
Manuelinas; e ttulo XLVIII, do livro IV, e ttulo XLVII, do livro III, das Ordenaes
Filipinas).
A matria da responsabilidade por dvidas, salvo algumas notas, no apresentava um
regime especfico na legislao das Ordenaes, dado o estado de relativa inferioridade
da mulher casada136. Em consequncia, s o marido tinha capacidade para se obrigar e
contrair dvidas, responsabilizando, no casamento por carta de ametade (comunho
universal), todos os bens do casal.
Tal como refere Paulo Mera, so muito escassos os elementos relativos ao passivo
da comunho na altura das Ordenaes Afonsinas137. Nada se pode avanar,
nomeadamente, sobre se se comunicavam as dvidas contradas antes do casamento. No
antigo direito francs, bem como nas regies alems onde se praticava a comunho,
eram comunicveis as dvidas dos cnjuges, anteriores ou posteriores celebrao do
casamento (Qui pouse le corps, pouse les dettes). S nas Ordenaes Manuelinas
( 5. do ttulo VII, do livro IV), em moldes que depois transitaram para as Ordenaes
Filipinas ( 4 . do ttulo XCV, do livro IV), se determinou que o cnjuge no devedor
no era responsvel pelo pagamento das dvidas contradas antes do casamento. No se
sabe, porm, se o legislador, com esta disposio, veio introduzir direito em contrrio
do costume estabelecido ou se apenas esclareceu um ponto duvidoso, consagrando uma
corrente conforme a prtica tradicional138.
Por outro lado, ainda que se entendesse que as dvidas contradas pelo marido sem
outorga da mulher eram comunicveis139, nada se encontra sobre isso. Nesse sentido,
disps, como j referimos, uma lei de Afonso III para o caso da fiana, determinando

prejuzo da sua mulher e proibia-se as mulheres de serem fiadoras ou de se obrigarem por outra pessoa (ttulo LXXI, do livro III, e
ttulo XII, do livro IV). V., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 78, e nota 78.
136
Todas estas matrias eram abordadas de modo disperso e at de difcil harmonizao entre si, confundindo-se, muitas vezes,
as pocas e as influncias sobre cada regime ou instituto jurdico. V., neste sentido, Coelho da Rocha, ob. cit., p. 263.
137
Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 120.
138
No havia qualquer referncia sobre esta matria nas Ordenaes Afonsinas.
139
Tal como refere Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 121, e nota 1, sempre foi esse o entendimento da nossa
jurisprudncia at ao Cd. Civil.

64
que de nada valia mulher do fiador a alegao de que no outorgara a fiana, nada
mais fazendo que consagrar um uso antigo140.
Em matria de delitos, o foral de Sabadelhe determinava que no caso do marido
praticar um ilcito criminal, e fugir, o concelho deveria confiscar a sua meao,
deixando intacta a meao da mulher. Se ele voltasse, ser-lhe-ia restituda a sua meao,
mas deveria pagar ao concelho a respectiva coima. Ainda que no se determinasse de
onde deveria sair esse valor, entendia-se que apenas sairia da sua meao141.
As Ordenaes Manuelinas (ttulo XIII, do livro IV) e as Filipinas (ttulo LX, do
livro IV) dispunham, por seu lado, que se o marido fosse fiador sem consentimento da
mulher, no obrigava a metade dos bens que pertenciam mulher, no caso de casamento
no regime de comunho geral; e, no caso de casamento por dote e arras, no obrigava
os bens que por conveno dotal pertenciam mulher. Segundo o entendimento da
altura, a fiana do marido valia quanto aos seus bens, seja com ou sem outorga da
mulher, j que mesmo na fiana prestada com consentimento, a mulher podia sempre
recorrer ao benefcio Veliciano142.
Como norma reguladora da responsabilidade por dvidas, dispunha o 4. do ttulo
XCV, do livro IV, das Ordenaes Filipinas (que correspondia ao 5. do ttulo VII, do
livro IV, das Ordenaes Manuelinas): (...) posto que os bens sejam comunicados entre
o marido e mulher, tanto que casam simplesmente ou por carta de metade, se ao tempo
que casaram cada um tinha dvidas que devesse aos credores, no ser obrigado o outro
s ditas dvidas em tempo algum, nem se far execuo nos bens que trouxer, em parte,
nem em todo, enquanto o matrimnio entre eles durar: somente se poder pr execuo,

140
Norma semelhante encontrava-se prevista no ttulo XVI, do livro IV, das Ordenaes Afonsinas.
141
V., Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit., vol. II, p. 122, referindo, em sentido contrrio, a legislao geral do tempo de
Afonso III. Quanto aos delitos da mulher, nada se pode concluir, por regra, quanto a saber se por eles apenas respondia a sua
meao. O mesmo autor, p. 123, indica como nica fonte sobre esta matria o foral de Sabadelhe. A se determinava que se a mulher
fugisse com outro, o marido devia ficar com a sua meao intacta, enquanto a da mulher seria repartida igualmente pelo marido e
pelo senhor da terra.
142
Consagrado no ttulo XVIII, do livro IV, das Ordenaes Afonsinas, no ttulo XII, do livro IV, das Ordenaes Manuelinas,
e no ttulo LXI, do livro IV, das Ordenaes Filipinas, e estabelecido dada a fraqueza do entender das mulheres. Estabelecia o
referido benefcio que, em princpio, a mulher (solteira, casada ou viva ainda que alguns autores entendessem que no se aplicava
mulher casada, dado para esta no se falar em fraqueza do entender por estar representada pelo seu marido) no podia prestar
fiana ou responsabilizar-se por dvida de outrem. Mas se o fizesse, poderia afastar a sua responsabilidade invocando o referido
privilgio. Apenas eram exceptuados alguns casos em que ficava excluda a possibilidade de invocar o benefcio previstos nos
ttulos citados das Ordenaes respectivas. Em todo o caso, sendo menores de 25 anos podiam sempre requerer a restituio do
valor, nos termos em que a lei lhes permitia.
Repare-se que esta incapacidade de a mulher casada prestar fiana foi retomada mais tarde, com o Dec. n. 19126, de 16 de
Dezembro de 1930, ao estipular no art. 820. do Cd. Civil de 1867 que a mulher s podia afianar com consentimento expresso e
por escrito do marido.

65
durante o matrimnio, nos bens que aquele, que assim era devedor, trouxe consigo ao
tempo que casou, e na metade dos bens que depois de casados foram adquiridos.
De acordo com o referido, era preciso, luz das Ordenaes, distinguir as dvidas
anteriores e ulteriores celebrao do casamento. As dvidas anteriores no se
comunicavam e, portanto, se fossem exigidas na constncia do matrimnio os credores
s podiam fazer-se pagar com os bens que o cnjuge devedor levou para o casamento
ou a sua metade nos adquiridos. O outro cnjuge no estava obrigado por elas, nem
antes nem depois da dissoluo do casamento, excepto: a) se participou, ou reconheceu
a obrigao; b) se voluntariamente consentiu em pagal-as (Lobo a Mell. L. 2, tit. 8,
14, nn. 13 e 14); c) pela vantagem, que indevidamente levou nas partilhas, onde estas
dvidas no foram deduzidas (Moraes de exec. L. 6, cap. 8, n. 66)143.
A parte final desta disposio no era, para os comentadores da altura,
compreensvel. No sendo possvel conhecer o que era adquirido sem partilha entre o
casal e no podendo os credores requerer essa partilha, a disposio tornava-se
impraticvel144.
Repare-se, portanto, que a moratria a prevista apenas existia relativamente aos bens
que, ainda que comuns, o cnjuge no devedor trouxe para o casamento, ou seja, o
pagamento pela metade nos adquiridos podia realizar-se imediatamente e no estava
dependente de moratria. Como referimos, os comentadores no viam como poderia
entender-se letra esta disposio, j que as meaes apenas se estabeleciam com a
dissoluo do matrimnio ou com a separao. At a h um patrimnio comum
indiviso, de que se no pode tirar coisa alguma at ao momento da liquidao e partilha.
O Cd. de Seabra deixou de fazer essa referncia, impondo a moratria quando se trate
de executar a metade dos adquiridos (cfr. o art. 1112.)145.
De referir ainda, e quanto disposio das Ordenaes citada, que as dvidas
contradas na constncia do matrimnio eram, em princpio, comunicveis, ou seja, as
dvidas contradas por ambos os cnjuges, as contradas pelo marido s e as contradas

143
Coelho da Rocha, ob. cit., p. 145.
144
Coelho da Rocha, ob. cit., p. 146, entendia ter sido mais simples no conceder este favor ao cnjuge no devedor, seno no
caso de ter feito contestar no acto do casamento as entradas respectivas de cada um, como se pratica na legislao franceza; ou no
outro de requerer separao de bens dentro em dois annos, como ordena o Cod. da Prssia (...). De facto, entendia o autor que se
deveria seguir o ensinamento do ento Cd. da Prssia, P. 2, tit. 1, art. 392., que admitia que qualquer um dos cnjuges pudesse
requerer a simples separao de bens quando o outro cnjuge, ao tempo da realizao do casamento, tinha mais dvidas do que
valiam os bens com que entrou, desde que a requeresse dentro de dois anos.
145
V., Dias Ferreira, ob. cit., p. 351, e Pinto Coelho, Direito de Famlia, lies coligidas por Jos Loureno Jnior, Lisboa,
1935, p. 239.

66
pela mulher com mandato ou consentimento do marido. Eram tambm comuns as
dvidas contradas anteriormente mas applicadas em proveito do matrimnio, como as
despesas da dispensa146. Havia, contudo, dvidas ulteriores ao casamento que no se
comunicavam: as contradas com dispndios em livramentos ou multas dos crimes (v., o
20. do ttulo VI, do livro V, das Ordenaes Filipinas)147; as contradas pelo marido
em fianas ou contratos, de que somente podia resultar dano e nunca proveito ao casal
(ttulo LX, do livro IV, das Ordenaes Filipinas); as contradas em jogos, libertinagens
e vcios; as dvidas anexas a bens incomunicveis (como dispunha o art. 1412. do ento
Cd. Civil francs).
Assim, as dvidas anteriores ao casamento e algumas dvidas contradas depois do
mesmo eram incomunicveis, respondendo por elas os bens que o cnjuge devedor
levou para o casamento ou a sua metade nos adquiridos depois do casamento (com as
dificuldades de interpretao referidas). O outro cnjuge no estava obrigado por elas,
nem antes nem depois da dissoluo do casamento, excepto se participou ou reconheceu
a dvida, se consentiu no seu pagamento ou se houve proveito comum. Quanto s
dvidas posteriores, a lei no referia que bens respondiam, sendo de entender que
respondiam todos os bens do casal, no casamento por carta de metade, salvo os bens
objecto de conveno dotal. De facto, os bens dotais eram impenhorveis e
indisponveis enquanto sujeitos ao nus dotal; sendo assim, tambm no responderiam
pelas dvidas. Portanto, o marido podia contrair livremente dvidas ao longo do
casamento, mesmo sem consentimento da mulher, obrigando todos os bens do casal148.
Repare-se, portanto, que era o marido, dotado do seu poder marital, que
administrava e dispunha (com as limitaes referidas quanto aos imveis) dos bens do
casal. Em consequncia, era tambm ele que, ao longo do casamento, contraa dvidas,
j que a mulher s as poderia contrair com mandato ou consentimento do marido.
Portanto, a legislao anterior ao Cd. de Seabra no regulava a matria da
responsabilidade por dvidas de forma abrangente, deixando margem vrios problemas

146
Coelho da Rocha, ibidem.
147
E sendo casado o que o dito crime cometter, se fr per carta de ametade segundo costume do Reino, haver a mulher toda a
sua metade em salvo (...).
J nesta altura se entendia que as dvidas provenientes de crimes eram incomunicveis, respondendo por elas apenas os bens
prprios do ru (salvo se houvesse comparticipao no delito (...) sem embargo da maldade cometida pelo marido, salvo se ela
houvesse participado no dito crime (...)). Por sua vez, o Cd. Penal de 1852, no seu art. 109., dispunha que os bens da meao da
mulher, e quaisquer outros que, a qualquer ttulo lhe pertenam, no estavam obrigados restituio e reparao do dano
resultante do crime do marido. V., Coelho da Rocha, ob. cit., p. 147.
148
Dias Ferreira, ob. cit., p. 352.

67
(p. ex., se a mulher exercesse o comrcio com consentimento do marido as dvidas eram
comuns? Ficavam os bens comuns obrigados pela dvida contrada pelo marido em
proveito prprio? E que bens respondiam pelas dvidas comuns?). A lei no referia os
bens que respondiam pelas dvidas, presumindo-se que eram todos (salvo, os bens
dotais, pelas razes j referidas) e cabia ao marido, como administrador, o seu
pagamento149.
Ora, a referida regulamentao at se compreende pois a lei apenas regularia as
questes que habitualmente surgiam e que se ligavam contraco de dvidas pelo
marido.
Assim, ainda que algumas referncias possam encontrar-se nas Ordenaes matria
da responsabilidade por dvidas, o que certo que tal regulamentao surge, de forma
clarificada, no Cd. de Seabra150.

1.2 Responsabilidade por dvidas dos cnjuges no Cd. Civil de 1867

Quanto ao regime da responsabilidade por dvidas, o Cd. Civil de 1867 conservou

as desigualdades existentes entre marido e mulher, dado que, por regra, a mulher no
podia contrair dvidas sem autorizao do marido e este, qualquer que fosse o regime
matrimonial, podia contra-las por si s, sem consentimento da mulher,
responsabilizando os seus bens prprios e a sua meao nos adquiridos. De facto, o
marido, na sua qualidade de chefe de famlia, podia obrigar, sem consentimento da
mulher, os seus bens prprios e a sua meao nos bens comuns; a mulher no tinha
legitimidade para, por si s, contrair dvidas, porque no tinha poderes administrativos,
no podendo responsabilizar sequer os seus bens prprios se no tivesse o

149
Como refere a RLJ, ano 11., 1878/1879, pp. 423 e 424, a legislao anterior ao Cd. Civil de 1867, responsabilizava, em
regra, todos os bens comuns pelas dvidas contradas pelo marido, no exerccio do comrcio ou no, presumindo-se que seriam
contradas em proveito comum do casal. Da se conclui que os bens comuns, alm de administrados pelo marido, podiam vir a
responder por todas as dvidas por ele contradas.
150
Alis, e como se sabe, as Ordenaes Afonsinas, Manuelinas ou Filipinas estavam longe de constituir um sistema completo.
Havia institutos completamente omitidos e muitos outros somente aflorados a ttulo acidental. Mesmo os diplomas avulsos eram
insuficientes e at defeituosos, propiciando o recurso ao direito subsidirio estrangeiro (v., Almeida Costa, Enquadramento
histrico do Cdigo Civil portugus, Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, vol. XXXVII, 1961, p. 147).
Mesmo no Cd. de Seabra a matria no tinha uma regulamentao integral. Como se refere no prprio Projecto do Cdigo
Civil, cit., p. XLVI, foi o Cd. Civil de 1966 que veio ordenar toda a matria da responsabilidade contratual dos cnjuges, que era
uma das partes mais defeituosas do cdigo anterior.

68
consentimento do marido (salvo nos casos dos arts. 1116., 1128. e 1129., n. 4 (no
regime de separao de bens), e 1192., do Cd. de Seabra)151.
De uma forma geral, nos regimes da administrao e disposio dos bens e da
responsabilidade por dvidas (e, em geral, nas relaes patrimoniais entre os cnjuges)
salientava-se a ideia de supremacia do marido em relao mulher. Tal supremacia
resultava de a administrao dos bens do casal ser atribuda ao marido, apenas
pertencendo mulher na sua falta ou impedimento (art. 1189. do Cd. de Seabra), no
podendo esta regra ser alterada em conveno antenupcial (art. 1104. do Cd. de
Seabra)152. A mulher casada era considerada totalmente incapaz em actos de natureza
patrimonial visando-se, com isso, dar sociedade conjugal, no interesse da famlia,
unidade de direco e de governo. De facto, a supremacia do marido raramente era
justificada por uma ideia de desigualdade ou de inferioridade da mulher, mas para
proteco da famlia, pela necessidade de uniformizar a administrao da sociedade
conjugal153.

151
No podemos deixar de reafirmar que apenas nos propomos analisar, na evoluo histrica do Direito portugus as normas e
as alteraes efectuadas no regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges. Por isso, saltamos das Ordenaes para o Cd.
de Seabra. Com efeito, indo a poca de influncia das Ordenaes at 1750 (Espinosa Gomes da Silva, ob. cit., p. 239), estranhar-
se- assim que a narrao que empreendemos se adiante a 1867 (...). A justificao simples (...). Ora, desde o perodo das
Ordenaes e durante a poca por alguns designada por poca de formao do Direito portugus moderno no ocorreram
alteraes importantes no que diz respeito rea do Direito Privado que nos ocupa (M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites
autonomia privada..., cit., p. 81, e nota 83). As tentativas de elaborao de novas Ordenaes e a regulamentao extravagante no
se debruaram sobre o regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges. Como refere a autora citada, nas vsperas de
publicao do Cd. de Seabra, o nosso direito era uma combinao de disposies de diversas fontes: as Ordenaes e a legislao
extravagante anterior ao sculo XVIII e os tratados dos antigos praxistas; a legislao da segunda metade do sculo XVIII e a
doutrina sobre ela desenvolvida; a legislao individual de inspirao individualista e preceitos importados de cdigos estrangeiros a
ttulo de Direito subsidirio. P. ex., os jurisconsultos recorriam frequentemente ao Cd. Civil francs de 1804 para sustentar a
irrevogabilidade dos contratos antenupciais depois de celebrado o casamento, de acordo com o art. 1395. do Cd. Civil francs que
consagrou a soluo do direito consuetudinrio. V. tambm, Arajo Barros, ob. cit., pp. 55 e segs., e Espinosa Gomes da Silva ob.
cit., pp. 383 e segs., e em especial, pp. 393 e 394.
152
Como veremos quando se falar do regime de administrao dos bens do casal, havia vrios bens que a lei colocava sob a
administrao da mulher (parte dos rendimentos dos seus bens, a ttulo de alfinetes; no regime de separao absoluta podia
administrar os seus bens mobilirios e uma tera parte dos seus rendimentos). V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 200 e
201, e Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 246.
153
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 2 e 3, e pp. 41-43. Se ambos pudessem mandar seria fatal a existncia de
discordncias, que se evitariam dando a supremacia a um deles. Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 796,
refere o carcter meramente utilitrio da incapacidade da mulher: a convenincia na unidade de direco nos negcios domsticos e
a impossibilidade de terem ambos os cnjuges igual fora jurdica nas respectivas vontades. No deixa, porm, de afirmar que o
marido, pela sua profisso e pelo seu sexo, que est, mais do que a mulher, habilitado para os actos da vida exterior da famlia, nas
reparties pblicas e nos negcios (p. 778). O que certo que, efectivamente, havia uma desigualdade de tratamento entre o
marido e a mulher motivada, aparentemente, pelo princpio da unidade do regime familiar. Quanto a esta matria do tratamento
entre homens e mulheres, v., Teresa Beleza, Mulheres, Direito, Crime, ou a Perplexidade de Cassandra, Lisboa, Faculdade de
Direito, 1990, pp. 141-227.

69
 Esta ideia estava tambm subjacente ao regime do Cd. Civil francs de 1804,
profundamente marcado pela proeminncia do marido como chefe da famlia, que era,
como j referimos, utilizado como direito subsidirio na altura das Ordenaes. No
regime legal, o marido era o detentor do poder e do patrimnio. Podia, assim, onerar
livremente os bens comuns como seu dono. Este poder de obrigar os bens comuns
implicava que toda a dvida do marido fosse dvida comum, respondendo por ela, alm
dos bens prprios do marido, os bens comuns. Esta caracterstica era reforada na
medida em que os bens comuns se confundiam com os bens prprios do marido. Ora, a
confuso dos bens implicava a confuso das dvidas. Mesmo as dvidas que a mulher
podia contrair responsabilizavam o marido (por forma a assegurar o crdito). Assim, as
dvidas do marido eram comuns a ttulo definitivo. Por isso, no momento da dissoluo
havia que conferir garantias mulher face a uma comunho fortemente onerada com
dvidas. Podia ela, por isso, renunciar comunho ou limitar a sua participao no
passivo em funo da proporo recebida no activo. As leis de 1938 e 1942 no
alteraram significativamente este regime e mesmo a capacidade da mulher contrair
dvidas no afectou a soluo anterior. Ou seja, as dvidas da mulher constituam uma
obrigao pessoal do marido, salvo se decorrentes do exerccio de uma profisso
separada. S a Reforma de 13 de Julho de 1965 alterou o referido regime, sendo
pautado pela existncia de um regime imperativo de base e pela igualdade dos cnjuges
na responsabilidade por dvidas. No obstante o marido continuar a ser o chefe da
famlia, ele administrava os bens comuns e a mulher os bens reservados. Para a prtica
de alguns actos os cnjuges careciam do consentimento um do outro. Desapareceu
tambm a possibilidade da mulher renunciar comunho. As dvidas do marido
continuavam a ser dvidas comuns pelas quais respondiam os seus bens prprios e os
bens comuns (mas no os bens reservados da mulher), o que correspondia ao princpio
de que as dvidas comuns ligavam-se ao poder do cnjuge para obrigar a comunho. As
dvidas da mulher obrigavam os seus bens prprios e os reservados mas no, por regra,
os bens comuns. Havia, porm, excepes regra, nomeadamente, quando a mulher
actuava com o consentimento do marido, quando exercia uma profisso autnoma, etc.
Em geral, a regulamentao do regime da responsabilidade por dvidas assentava e
assenta, como veremos, na correlao entre activo e passivo154.

154
V., Jean Paillusseau, Le passif de la communaut lgale", in AAVV, Quelques aspects de la nouvelle situation de la
femme..., cit., pp. 6-8, e, quanto regulamentao do regime das dvidas na Reforma de 1965, pp. 9 e segs.

70
 O regime legal estabelecido para a responsabilidade por dvidas dos cnjuges no
Cd. de Seabra pode definir-se distinguindo as dvidas comunicveis (pelas quais
respondiam os bens comuns ou de ambos os cnjuges) e as incomunicveis (por elas s
respondendo o patrimnio do cnjuge devedor, sem que pudesse ser atingido nessa
responsabilidade, em princpio, o patrimnio do cnjuge no devedor).
Variando a regulamentao da responsabilidade por dvidas dos cnjuges155
consoante o regime de bens vigente no casamento, comearemos pela anlise do regime
da comunho geral de bens, que, sendo, na altura, o regime de bens supletivo, servia de
base aos outros, se necessrio fosse.
No regime da comunho geral de bens, o princpio geral que dominava esta matria
era o de que cada um dos cnjuges respondia pelas dvidas que contraiu antes do
casamento e a responsabilidade s recairia sobre os bens comuns quando ambos os
cnjuges tivessem dado o seu consentimento ou a dvida tivesse sido contrada em
proveito comum do casal. Importa, por isso, e antes de mais, distinguir as dvidas
contradas antes do casamento e as contradas na sua vigncia.
A noo de dvidas anteriores ao casamento era dada no art. 1111. do Cd.
Seabra156. Atendia-se ao momento em que a obrigao foi contrada e no ao momento
em que se tornava efectiva a obrigao de pagar157. Isto significava que, tratando-se de
responsabilidade extracontratual havia que atender ao momento em que foi praticado o
facto ilcito e tratando-se de responsabilidade contratual devia atender-se ao momento
em que se realizou o contrato158.

155
certo que o passivo da comunho no apenas composto por dvidas, mas tambm por outros encargos, como alimentos
devidos aos filhos ou ao cnjuge, educao dos filhos, despesas para a conservao dos bens ou outras obrigaes. Todavia, alm de
que o nosso objectivo o estudo do regime da responsabilidade por dvidas, a nossa legislao sempre se referiu, ao contrrio de
outros ordenamentos jurdicos, somente s dvidas. V., Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, pp. 112 e 113.
156
Art. 1111.: Compreendem-se entre as dvidas anteriores, as que resultam de qualquer facto anterior dos consortes, ainda
que a obrigao de pagar s venha a tornar-se efectiva na constncia do matrimnio.
157
Posio que parece ter sido aceite na redaco do art. 1690., n. 2, do Cd. Civil de 1966.
158
V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 123 e 124.
A regra da incomunicabilidade das dvidas contradas antes do casamento tinha por fim evitar os prejuzos do patrimnio de um
pela culpa do outro e a diminuio ou defraudao dos bens do cnjuge inocente (Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, pp. 113
e 116). De facto, um cnjuge que pensasse comunicar em justa reciprocidade nos bens do outro, ficaria logrado se tais bens
estivessem onerados com dvidas, j que s a parte deles correspondente ao seu valor lquido entraria na comunho, pertencendo o
valor da outra parte aos credores. Seria, portanto, injusto que os bens de um dos cnjuges fossem consumidos por dvidas,
contradas pelo outro, e de que no auferiu qualquer lucro. Repare-se que o mesmo j ocorria no direito anterior (cfr., o 4. do
ttulo XCIV, do livro IV, das Ordenaes Filipinas).

71
 A regra geral em matria de dvidas anteriores ao casamento formulava-a o art.
1110. do Cd. Civil de 1867159 - em princpio, eram incomunicveis. Por sua vez, o art.
1112. do mesmo cdigo160 referia os bens que respondiam por essas dvidas: os
credores far-se-iam pagar primeiro pelos bens trazidos para o casal pelo cnjuge
devedor (mesmo que fossem comuns) e pelos adquiridos incomunicveis.
Sendo os bens do devedor garantia comum e tcita dos seus credores, a realizao do
casamento daquele e a transmisso da meao para o outro cnjuge no podiam
prejudicar aquela garantia. Caso contrrio, o casamento seria um acto fraudulento e
ficaria sujeito aco pauliana (art. 1033. Cd. de Seabra). Os credores anteriores ao
casamento tinham nos bens que o devedor levou para o mesmo uma espcie de
privilgio e, por isso, podiam fazer-se pagar por esses bens, quer fossem prprios ou
comuns. Para executar estes bens no tinham os credores de aguardar pela dissoluo do
casamento ou separao dos cnjuges161. evidente que ficando afectos ao pagamento
destas dvidas incomunicveis os bens trazidos para o casamento pelo cnjuge devedor,
o legislador determinava o pagamento de tais dvidas, da responsabilidade exclusiva do
cnjuge devedor, com bens que se comunicaram com o casamento. A razo desta
aparente incoerncia162 encontrava-se no facto de, no momento da realizao do
casamento, o cnjuge devedor apresentar j um certo passivo, ou seja, esse cnjuge j
havia onerado, em proveito dos seus credores, uma parte do seu activo. Supondo que o
activo desse cnjuge era de 100 contos, mas que contrara dvidas no valor de 30 contos,
no momento da realizao do casamento este cnjuge tinha j alienado 30 contos a
favor dos seus credores e, portanto, a comunho s poderia incidir sobre 70 contos,
diferena entre o activo e o passivo163.

159
Art. 1110.: So igualmente incomunicveis as dvidas dos esposos, anteriores ao matrimnio, excepto:
1. Se o outro consorte estiver pessoalmente obrigado, ou quiser obrigar-se ao pagamento delas;
2. Se tiverem sido aplicadas em proveito comum dos cnjuges.
160
Art. 1112.: Os credores pelas dvidas mencionadas nos artigos precedentes podem, todavia, fazer-se pagar, no chegando
os bens trazidos para o casal pelo devedor, pela sua metade dos adquiridos, mas s depois de dissolvido o matrimnio, ou havendo
separao.
161
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 399.
162
Pinto Coelho, ob. cit., p. 233.
163
O exemplo de Pinto Coelho, ibidem.
Coelho da Rocha, ob. cit., 146, a propsito do 4. do ttulo XCV, do livro IV, das Ordenaes, entendia que a o legislador
quis acautelar que os bens do outro cnjuge no fossem consumidos pelos credores do cnjuge devedor que, enganando o outro,
talvez no tenha entrado para o casal seno com dvidas. Por isso, no permite aos credores executar a parte do cnjuge no devedor
nos bens que trouxe para o casamento, enquanto este durar. Entendia, porm, que tal soluo era injusta para os credores, dado que
se proibia a execuo em bens que, em virtude da comunho, j pertenciam ao devedor. Por outro lado, abria portas imoralidade e

72
 Na falta desses bens, mas s depois da dissoluo do casamento ou da separao,
respondiam pelas dvidas incomunicveis anteriores ao casamento os bens que
constitussem a meao do cnjuge devedor nos adquiridos comunicveis164. Este
artigo, ainda que no o dissesse expressamente, referia-se apenas s dvidas
incomunicveis. A moratria a presente (tal como a que constava do 1. do art.
1114.) era estabelecida em benefcio dos cnjuges, j que se impunha a afectao dos
bens comuns ao sustento da sociedade conjugal. Representava, contudo, um grave
prejuzo para os credores dado que, no momento da dissoluo do casamento, ou da
separao, poderia j no haver bens para executar165.
Esta moratria para o pagamento aos credores pelos bens comuns, evitava que o
cnjuge no devedor, que nenhuma responsabilidade tinha na dvida contrada antes do
casamento pelo outro cnjuge, ficasse gravemente prejudicado. Foi, portanto, em
benefcio do outro cnjuge que a lei estabeleceu esta moratria. Por isso, compreendia-
se essa demora pelo que respeitava metade que caberia ao cnjuge devedor nos bens
trazidos para o casal pelo outro cnjuge, mas j no se justificava em relao aos bens
que foram, durante o casamento, adquiridos por ele, s ou conjuntamente com o outro
cnjuge166.
Este art. 1112. suscitava a questo de saber a que bens quis o legislador referir-se
falando em adquiridos. O legislador poderia estar a aludir a todos os bens adquiridos
depois do casamento; meao dos bens comunicveis levados pelo cnjuge no
devedor para o casal e que adquirida pelo cnjuge devedor pelo casamento; aos bens
adquiridos a ttulo oneroso167; aos bens comunicveis adquiridos depois do casamento

m f do marido, que, neste caso, ou pagava com os bens da mulher, e contra esta disposio, ou se conluia com ela para no pagar
aos credores.
164
Com esses adquiridos, como supervenientes, no contava o credor no momento da constituio da dvida. V., Dias Ferreira,
ob. cit., vol. II, p. 351.
165
Mas nem por isso tal moratria deixou de existir no Cd. Civil de 1966, nem sequer na Reforma de 1977. Repare-se que j
nas Ordenaes Filipinas, no 4. do ttulo XCV, do livro IV, figurava a ideia da moratria (v., supra, pp. 65 e 66).
166
Pinto Coelho, ob. cit., p. 237.
167
Era esse o entendimento de Dias Ferreira, ob. cit., p. 351, ao referir que execuo por dvidas anteriores ao casamento
estavam sujeitos alm dos bens pelo cnjuge devedor trazidos para o casal e da sua meao nos adquiridos, os seus bens prprios,
adquiridos na constncia do matrimnio por doao, ou por disposio de ltima vontade, ou por qualquer outro ttulo (...). No
mesmo sentido, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 118, invocando o art. 1130. que, no regime de comunho de
adquiridos, equiparava aos adquiridos a ttulo gratuito os bens levados para o casal, considerando-os a todos como prprios. Ou seja,
podiam ser executados imediatamente, sem moratria, os bens levados para o casal (art. 1112.) e os adquiridos a ttulo gratuito
(equiparados queles pelo art. 1130.). Responderiam depois com moratria os adquiridos a ttulo oneroso. No mesmo sentido,
Coelho da Rocha, ob. cit., pp. 157 e 158.
Porm, tal como referem Jos Augusto do Nascimento, Lies de Direito Civil. Relaes de Famlia e Sucesses, de acordo
com as lies de Pires de Lima, Coimbra, Casa do Castelo, 1931, p. 271, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI,

73
por qualquer ttulo... Que bens abrangia ento o referido artigo ao falar em
adquiridos?
Parecia que a melhor soluo, e que era perfilhada por alguma doutrina168, era a de
entender que se tratava dos bens adquiridos comunicveis, ou seja, todos os bens
trazidos para o casal, por qualquer dos cnjuges, a ttulo gratuito ou oneroso, em que o
devedor podia ter e tinha a sua meao. Com efeito, falava a lei na sua metade dos
adquiridos, dando a entender que se tratava de bens que pertencem em partes iguais a
ambos os cnjuges, isto , bens adquiridos comunicveis. Por outro lado, o mencionado
art. 1112. estabelecia, para a execuo desses bens, uma moratria forada, que s se
compreende em relao a um patrimnio de afectao especial, ou seja, em relao a
bens comuns.
Portanto, entre os bens adquiridos, havia que distinguir: a) se eram comunicveis,
estavam sujeitos segunda parte do art. 1112. e s respondia a meao que neles tinha
o cnjuge devedor depois de dissolvido o casamento ou de haver separao; b) se eram
incomunicveis, como o mesmo art. 1112. nada dizia, no se enquadrando na segunda
parte do artigo, eram abrangidos na primeira, isto , respondiam sem moratria.
A reforma do Cd. Civil de 1930, pelo Dec. n. 19126, acrescentou ao 1. do art.
1114. do referido cdigo um meio de proteco dos credores, estipulando que o credor,
para sua garantia, podia seguir com aco e execuo at penhora do direito e aco
do marido nos bens do casal comum169, ainda que estivessem sujeitos, tal como
sucedia nos casos regulados no art. 1112., regra da moratria. No entendimento de
Pires de Lima e Braga da Cruz, as vantagens desta alterao eram praticamente nulas170.

p. 400, e Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 129, tal doutrina era inaceitvel. A distino entre adquiridos a ttulo oneroso e a
ttulo gratuito era feita no art. 1130. para o regime de comunho de adquiridos e, logo, no relevava na comunho geral.
Compreender-se-ia que se aplicasse comunho de adquiridos, supletivamente, uma disposio da comunho geral, mas no o
contrrio.
168
Cfr., entre outros, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 400, Pinto Coelho, ob. cit., pp. 235 e 236, e
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 128 e 129.
169
Art. 1114.: s dvidas contradas pelo marido na constncia do matrimnio, sem outorga da mulher, ficam obrigados os
bens prprios do marido.
1. Na falta de bens prprios do marido, as referidas dvidas sero pagas pela meao dele nos bens comuns. Neste caso,
porm, o dito pagamento s poder ser exigido depois de dissolvido o matrimnio, ou havendo separao de bens entre os cnjuges,
podendo, contudo, o credor, para sua garantia, seguir com aco e execuo at penhora do direito e aco do marido nos bens
do casal comum.
2. Mas, se as dvidas tiverem sido aplicadas em proveito comum dos cnjuges, ou contradas na ausncia ou impedimento da
mulher, no permitindo o fim para que foram contradas que se espere pelo seu regresso ou pela cessao do impedimento, ficam os
bens comuns obrigados ao pagamento delas.
170
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 127, nota 1.

74
Quando muito, os credores ficariam com um ttulo registvel, logo a seguir partilha, e
capaz de evitar possveis extravios, pelo registo e pela imediata apreenso dos bens, na
sequncia da execuo. Tal como acontecia antes da alterao, o credor de dvida
prpria do cnjuge podia ser ludibriado, no encontrando, no momento da dissoluo ou
da separao, bens por onde se pagasse. O credor, seguindo com aco e execuo at
penhora do direito e aco do marido nos bens do casal comum, tratando-se de um
imvel, no podia registar o direito e aco sbre uma universalidade de direito ou
sbre um patrimnio autnomo, geral ou de afectao especial. S pode fazer-se o
registo sbre direitos certos e determinados e, sendo a universalidade de direito uma
massa indeterminada, tambm no pode deixar de considerar-se tal uma quota dessa
universalidade. Desta forma, se a massa dos bens comuns no casamento uma
universalidade de direito, um centro patrimonial autnomo, no pode registar-se o
direito meao nessa universalidade171.
Por sua vez, Alberto dos Reis entendia que a penhora do direito e aco de um
cnjuge meao do casal no s no estava sujeita a registo como no era susceptvel
de registo, dada a indeterminao dos bens sujeitos penhora, ou seja, o direito
meao (tal como o direito herana) um exemplo de direito a bens indeterminados,
no sendo, por isso, de admitir o seu registo172. Dado que a penhora no estava sujeita a
registo, nem podia ser registada, entendia o autor que os efeitos em relao a terceiros
deviam produzir-se independentemente dessa formalidade que no era exigvel nem
admissvel. Porm, ao admitir-se, nos termos do art. 1114., 1., a penhora do direito e
aco de um cnjuge meao do casal, no podia isto privar os cnjuges do direito de
alienar ou obrigar livremente os bens comuns, ou evitar que esses bens respondessem,
no decurso do casamento, pelas obrigaes de ambos os cnjuges... Assim, a penhora s
poderia produzir efeitos em relao aos credores prprios do marido que no tenham a
seu favor qualquer privilgio ou preferncia anterior. Se os cnjuges alienaram os bens
comuns, no pode o credor que penhorou o direito e aco do marido exercer o direito
de sequela; se os cnjuges contraram obrigaes comuns, no pode o referido credor
fazer valer a sua preferncia resultante da penhora contra os respectivos credores de
ambos os cnjuges (...). Mas, quanto aos bens comuns que subsistirem data da
dissoluo do matrimnio ou da separao judicial, o credor com penhora no direito do

171
Eduardo Saldanha, RLJ, ano 71., 1938/39, p. 85. Refere mesmo este autor, na p. 84, que foi muito infeliz a alterao.
172
Alberto dos Reis, Se a penhora d direito de preferncia. Se est sujeita a registo a penhora do direito e aco de um
cnjuge meao do casal, RLJ, ano 74., 1941/42, pp. 209-214.

75
marido meao pode op-la, como ttulo de preferncia, aos outros credores prprios
do marido que no tenham a seu favor privilgio ou preferncia anterior173.
Por sua vez, o art. 10. do Cd. Comercial, atendendo natureza especial das dvidas
comerciais, abriu mesmo uma excepo a esse princpio, determinando, na altura, que
o pagamento das dvidas comerciais do marido, que tiver de ser feito pela meao dele
nos bens comuns, pode ser exigido antes de dissolvido o matrimnio ou de haver
separao, sendo, porm, a mulher citada para, querendo, requerer separao judicial de
bens no decndio posterior penhora174. Este artigo, que representava uma excepo
ao regime regra da moratria forada, abrangia as dvidas comerciais do marido, quer
este fosse comerciante ou no, contradas sem outorga da mulher e no aplicadas em
proveito comum do casal. Se fosse comerciante, e como veremos, regeria, em princpio,
o art. 15. do Cd. Comercial que, ao estabelecer, na sua verso original, vigente na
poca do Cd. de Seabra, uma presuno de proveito comum, determinava a
comunicabilidade das dvidas em causa, respondendo por elas os bens que suportavam
as dvidas comunicveis. Com efeito, o art. 15. do referido cdigo estabelecia que, para
efeitos do 2. do art. 1114. do Cd. de Seabra, as dvidas provenientes de actos
comerciais contradas s pelo marido comerciante, sem outorga da mulher, se
presumiam contradas em proveito comum, isto , o credor no precisaria de provar o
facto de que a dvida aproveitou ao casal, para ao seu pagamento ficarem obrigados os
bens comuns como consequncia da condenao do marido, muito embora tal presuno
fosse ilidvel mediante prova em contrrio.
A propsito do art. 10. do Cd. Comercial, Cunha Gonalves referia que era de
estranhar que a lei apenas se referisse s dvidas comerciais do marido comerciante e
no s da mulher, dado esta tambm poder ser comerciante175. Justificava tal soluo

173
Alberto dos Reis, loc. cit., pp. 213 e 214, e Processo de Execuo, vol. I, 3. ed. (reimpresso), Coimbra, Coimbra Editora,
1985, p. 287. V. tambm, Anselmo de Castro, A aco executiva singular, comum e especial, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora,
1973, p. 113. Pronunciando-se no mesmo sentido, de que a penhora assim efectuada no pode ser registada sobre bens
indeterminados do devedor, v., Cunha Gonalves, Direitos de famlia e Direitos das Sucesses, Lisboa, Edies tica, 1955, p. 129.
174
Por sua vez, os seus dois pargrafos dispunham: 1. Requerendo a mulher separao judicial de bens, seguir esta por
apenso ao processo da execuo, conservando-se este suspenso at partilha, efectuando-se o pagamento s depois de concluda
esta, e unicamente pelos bens da meao do marido, ficando sem efeito a penhora que tiver recado nos bens pertencentes meao
da mulher. 2. A importncia de qualquer pagamento realizado nos termos deste artigo, quando a mulher no tiver requerido a
separao, nem assumido expressamente a responsabilidade pela dvida exigida, ser levada conta da meao do marido a todo o
tempo em que haja lugar a separao de meaes.
Repare-se que, ao contrrio do que acontecia para efeitos do art. 1114., nos termos do art. 10. do Cd. Comercial, a mulher era
citada para requerer a separao no decndio posterior penhora.
175
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 404.

76
pelo facto de o legislador atender ao caso mais vulgar, pois eram raras as mulheres
comerciantes. Alm disso, no podemos esquecer que a incapacidade da mulher para
comerciar era absoluta, carecendo de autorizao marital para exercer a profisso
mercantil e, por conseguinte, contrair dvidas comerciais (arts. 16. e 49., n. 1, do Cd.
Comercial de 1888, e arts. 1193. a 1196. do Cd. de Seabra). Admitia, porm, o autor
citado que, quando as dvidas anteriores fossem de mulher comerciante, devidamente
autorizada pelo marido para comerciar, sendo-lhes aplicvel o art. 1112. do Cd. Civil
de 1867, tambm lhes seria aplicvel o art. 10. do Cd. Comercial e, por isso, teria de
ser citado o marido para requerer a separao da sua meao nos bens adquiridos, sob
pena de ele poder opor penhora embargos de terceiro176.
Ainda na vigncia do Cd. de Seabra, Cunha Gonalves, reportando-se ao problema
da moratria, entendia no se justificar a diferena de tratamento entre dvidas civis e
dvidas comerciais, alegando-se a proteco da famlia: que o credor tambm pode ter
famlia, que no deveria ficar sacrificada aos interesses da famlia do devedor quando
no comerciante177.
O problema que se colocava era o de saber se, referindo-se o 1. do art. 1114. do
Cd. Civil de 1867 apenas s dvidas incomunicveis posteriores ao casamento, se
poderia aplicar o mesmo princpio s dvidas contradas antes do casamento, no sentido
de se assegurar alguma proteco ao credor.

176
Quanto a esta autorizao marital para o exerccio do comrcio, e a possibilidade de suprimento judicial do mesmo, v., p. ex.,
Jos Mendes Martins, Dvidas commerciaes dos cnjuges, Coimbra, Frana Amado Editor, 1894, pp. 38-57.
O mesmo acontecia no ordenamento jurdico espanhol, onde a mulher tambm carecia do consentimento do marido para o
exerccio do comrcio. O art. 3. do Cdigo de Comercio atribua capacidade para ser comerciante a quem a lei civil atribusse
capacidade para contratar e obrigar-se. Apesar de tudo, a lei comercial concedia uma maior capacidade de actuao mulher que a
lei civil, que a equiparava a um menor. Assim, a mulher podia exercer o comrcio desde que obtivesse a devida autorizao marital.
O Cdigo de Comercio de 1885 j no regulava a capacidade da mulher casada por remisso para o Cdigo Civil, estipulando a sua
incapacidade (a mulher solteira e a viva eram plenamente capazes) por estar sujeita ao poder marital, permitindo o exerccio do
comrcio por mulher casada desde que obtivesse autorizao marital. V., Camino Sanciena Asurmendi, Rgimen econmico
matrimonial del comerciante, Madrid, Dykinson, 1996, pp. 13-36. Nota esta autora que a incapacidade da mulher para o exerccio
do comrcio no visava apenas a sua proteco, mas tambm acautelar os interesses do marido (p. 16). Por isso, quando o marido
no detinha o poder de autoridade, a mulher podia, por fora da lei, exercer o comrcio sem autorizao marital (nos casos de
divrcio, quando o marido estava sujeito a curadoria ou estava ausente, ignorando-se o seu paradeiro e sem que se esperasse o seu
regresso ou ainda se estivesse interdito art. 11. do Cdigo de Comercio) mesma autora e obra, pp. 24-26. Havendo autorizao
marital, a mulher responsabilizava, no exerccio do comrcio, solidariamente, todos os seus bens dotais e parafernais e todos os bens
e direitos da comunho (art. 10. do Cdigo de Comercio de 1885). Alis, o mesmo acontecia no domnio civil onde a mulher
tambm obrigava todos os bens comuns no exerccio do poder domstico ou quando actuava com o consentimento do marido. Mas
se a mulher exercia o comrcio sem autorizao marital, fosse por uma das situaes do art. 11. fosse por obter autorizao judicial,
apenas responsabilizava os seus bens prprios e os bens adquiridos com os proveitos da actividade comercial.
177
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 416.

77
 Nada parecia impedir tal princpio178. De facto, sendo a dvida de natureza civil,
execuo dos bens adquiridos deveria aplicar-se, por analogia, o disposto no 1. do art.
1114., podendo a execuo prosseguir at penhora do direito e aco do cnjuge
devedor metade dos referidos bens. Quanto s dvidas comerciais, a antecipao da
penhora de metade dos bens comuns encontrava-se no art. 10. do Cd. Comercial.
A lei, nos artigos 1114., 1., do Cd. Civil, e 10. do Cd. Comercial apenas
abordava as dvidas do marido. Porm, deveria entender-se que o mesmo regime era
aplicvel quando se tratasse de dvidas, civis ou comerciais, contradas no decurso do
casamento, pela mulher com outorga do marido. Sendo a dvida da responsabilidade
exclusiva da mulher (p. ex., se no se demandou o marido numa dvida outorgada pela
mulher ou se apenas esta aceitou uma letra), no havendo bens prprios desta, a
execuo ficar suspensa at dissoluo do casamento ou separao judicial dos bens,
podendo a execuo prosseguir at penhora do direito e aco da mulher metade dos
referidos bens, se a dvida for civil (e o mesmo aconteceria no caso de dvida contrada
antes do casamento, nos termos do art. 1112.), ou aplicando-se o art. 10. do Cd.
Comercial, se a dvida for comercial179.
Ainda que nos trabalhos preparatrios do Cdigo Comercial, ao redigir-se o art. 10.,
s se visasse o art. 1114., 1., do Cd. Civil de 1867, deveria a mesma disposio ser
aplicvel, tambm por analogia, ao caso dos arts. 1110. a 1112., ou seja, s dvidas
anteriores ao casamento, dado no haver qualquer distino no prprio art. 10.180.
Em resumo, pelas dvidas anteriores incomunicveis, respondiam, em primeiro lugar,
sem moratria, todos os bens levados pelo cnjuge devedor para o casal, quer fossem
comunicveis ou incomunicveis, bem como todos os bens incomunicveis adquiridos
pelo cnjuge devedor depois do casamento. Respondiam depois, com moratria, a
meao que o cnjuge devedor tinha nos bens comunicveis levados pelo outro para o
casal e a meao que o cnjuge devedor tinha nos bens comunicveis adquiridos por
qualquer dos cnjuges depois do casamento.

178
Assim entendiam, entre outros, Jos Augusto do Nascimento, ob. cit., pp. 270 e 272, Cunha Gonalves, Tratado de Direito
Civil..., cit., vol. VI, p. 402, e Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 127 e 128.
179
Neste sentido, v., o ac. do STJ, de 01.07.1941 (RLJ, ano 74., 1941/42, p. 218).
180
A proteco que o art. 10. do Cd. Comercial concedia s dvidas comerciais e o 2. do art. 1114. do Cd. de Seabra s
dvidas aplicadas em proveito comum dos cnjuges, era pelo direito das Ordenaes extensiva a todas as dvidas anteriores, j que o
4. do ttulo XCV, do livro IV, das Ordenaes Filipinas, permitia a execuo, durante o matrimnio, na metade dos bens
adquiridos pelo cnjuge devedor aps o casamento. V., supra, pp. 65 e 66, as dificuldades na aplicao do preceito legal.

78
 Os 1. e 2. do art. 1110. do Cd. Civil de 1867 estabeleciam duas excepes
regra da incomunicabilidade das dvidas anteriores ao casamento181. Por estas dvidas
anteriores comunicveis no dizia a lei que bens respondiam. Como vimos, o art. 1112.
apenas se referia s dvidas incomunicveis, sendo omisso quanto quelas. Entendia-se,
porm, que se deveria aplicar, por analogia, o estipulado no 1. do art. 1113.182,
relativo s dvidas comunicveis posteriores ao casamento, isto , responderiam
primeiro os bens comuns e depois os bens prprios de qualquer dos cnjuges183.
Relevante , neste contexto, aferir o significado da expresso proveito comum
usada no 2. do art. 1110., bem como no 2. do art. 1114. e no art. 15. do Cd.
Comercial.
H aqui vrias ideias a salientar184.
Em primeiro lugar, o proveito comum deveria aferir-se, no pelo resultado, mas pela
aplicao da dvida, ou seja, pelo fim visado pelo devedor que a contraiu. Se esse fim
fosse o interesse do casal, a dvida considerava-se aplicada em proveito comum dos
cnjuges, embora dessa aplicao pudessem ter resultado prejuzos185. o interesse
comum, fim visado pela aplicao que o caracteriza.

181
A referncia do 1. do art. 1110. ao facto de o outro cnjuge j estar pessoalmente obrigado ou querer obrigar-se, depois
do casamento, ao pagamento da dvida, era talvez escusado. De facto, no seria necessrio dizer que o cnjuge, que no contraiu a
dvida anterior ou no era obrigado por ela, teria de a pagar se o quisesse, porque isto j decorria do art. 747., e ainda menos seria
preciso preceituar que ambos os cnjuges respondiam pela dvida, quando ambos por ela se haviam obrigado antes do casamento,
pois isso era evidente e o casamento nenhuma influncia tinha em contrrio. V., Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit.,
vol. VI, p. 398.
182
Art. 1113.: As dvidas contradas na constncia do matrimnio, por acto ou contrato de ambos os cnjuges, ou pelo marido,
com outorga da mulher, ou pela mulher, com autorizao do marido, ou pela mulher s, nos casos em que lhe permitido pelo art.
1116., so comunicveis.
1. Se os bens comuns no forem suficientes para o pagamento das dvidas, de que trata este artigo, ficaro a ele sujeitos os
bens prprios de qualquer dos cnjuges.
2. O cnjuge que for obrigado a pagar pelos seus bens prprios qualquer das referidas dvidas, ou a maior parte delas, ter
regresso contra o outro, para ser indemnizado pelos bens prprios deste, se os tiver, do que pagou alm da metade que lhe
pertencia.
Art. 1116.: A mulher no pode contrair dvidas sem autorizao do marido, excepto estando ele ausente ou impedido, e se o
fim, para que a dvida foi contrada, no permite que se espere pelo seu regresso, ou pela cessao do impedimento.
183
Cfr., entre outros, Jos Augusto do Nascimento, ob. cit., p. 272, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 131, e Pereira
Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 300 e segs.
184
V., Pereira Coelho, ibidem, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 451-453.
185
V., ac. do STJ, de 05.01.1937 (Gazeta da Relao de Lisboa, ano 50., 1936/37, pp. 332-334); de 08.07.1941 (Revista dos
Tribunais, ano 59., 1941, p. 247); de 25.10.1957 (BMJ, n. 70., 1957, p. 427, e Revista dos Tribunais, ano 75., 1957, p. 370); de
08.01.1965 (BMJ, n. 143., 1965, p. 245); e de 24.06.1966 (BMJ, n. 158., 1966, p. 356, e RLJ, ano 100., 1967/68, p. 6); e da RL,
de 15.01.1947 (BMJ, n. 40., 1948, p. 242); de 22.01.1958 (JR, ano 4., 1958, p. 27); de 29.04.1960 (JR, ano 6., 1960, p. 302); e de
16.06.1967 (JR, ano 13., 1967, p. 505). V. tambm, Pires de Lima Anotao ao ac. do STJ, de 30 de Maio de 1961, RLJ, ano 95.,
1962/63, p. 55, e Anotao ao ac. do STJ, de 24 de Junho de 1966, RLJ, ano 100., 1967/68, p. 8.

79
 Mas o proveito comum deveria ter fundamento directo na dvida, ou seja, o benefcio
teria de basear-se directamente na dvida186 (e no em qualquer outro acto em relao ao
qual a dvida seria um simples meio para o alcanar)187. Por isso mesmo se entendia que
a obrigao cambiria do cnjuge, ao assinar uma letra, no poderia resultar em
proveito comum do casal. No seria pela prestao debitria que podia deduzir-se o
proveito comum, mas antes pela contraprestao, pela causa de tal prestao debitria.
Ora, no acto cambirio no consta essa causa, dada a natureza abstracta que o

186
Como referem Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 332, o benefcio dever resultar do prprio acto
constitutivo da dvida. Assim, essencial que a possibilidade de benefcio para ambos os cnjuges advenha da contraprestao que,
na compra, na venda, na locao... levada a cabo pelo cnjuge administrador, corresponde dvida constituda no mesmo acto. S
que nem sempre o acto constitutivo da dvida esclarece sobre a sua real afectao (o cnjuge administrador pode, efectivamente,
contrair a dvida para reparar uma casa, renovar uma plantao, pagar os estudos do filho, mas tambm para sustentar uma amante
ou pagar dvidas de jogo). Por isso, nem sempre suficiente olhar para o acto donde a dvida procede. Para aferir da afectao do
acto importa considerar o seu fim imediato. Se a maior parte das vezes esse fim transparece do acto constitutivo da dvida, outras
vezes h que procurar a sua finalidade no acto jurdico subsequente que determinou a realizao do primeiro. V., neste sentido, o ac.
do STJ, de 08.01.1965 (loc. cit.).
187
P. ex., se um comerciante presta fiana num arrendamento, na esperana de o inquilino vir a ser seu cliente, a dvida
(obrigao de pagar, caso este no pague) no foi contrada em proveito comum, visto que tal obrigao, em si mesma considerada,
no tem qualquer contrapartida de que possa resultar benefcio, seno na medida em que indirectamente seria o meio que predisporia
o arrendatrio a celebrar outros contratos, como o de aquisio de objectos do seu comrcio, cujo lucro se destinava ao seu sustento
e da sua famlia. V., Alberto dos Reis, Anotao ao ac. da RL, de 15 de Janeiro de 1947, RLJ, ano 80., 1947/48, p. 384, Manuel
Salvador, Estudos de Direito, vol. I, Lisboa, Livraria Petrony, 1965, pp. 35-86, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp.
452 e 453. Esta posio foi tambm defendida pela Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 165, em anotao ao ac. do STJ, de
28.11.1972.
V. tambm, Pires de Lima, Anotao ao ac. do STJ, de 24 de Junho de 1966, loc. cit., pp. 8 e segs., e Anotao ao ac. do
STJ, de 6 de Janeiro de 1967, RLJ, ano 100., 1967/68, p. 247, onde refere que indispensvel que a possibilidade de benefcio
resulte da prpria constituio da dvida e no reflexa ou remotamente. Pronunciando-se sobre um aval prestado pelo cnjuge
marido sociedade de que era scio, entende que se no necessrio um proveito efectivo, no pode prescindir-se de um proveito,
embora eventual, que resulte directamente do acto ou contrato realizado. Ora dum simples aval num ttulo de crdito no pode
resultar para a mulher nenhum proveito, porque desse acto s podem resultar responsabilidades para quem se obrigou.
A jurisprudncia no era pacfica nesta matria. De facto, p. ex., o ac. da RL, de 15.01.1947 (loc. cit., e RLJ, ano 80., 1947/48,
p. 383) considerou a mulher do avalista responsvel, desde que aquele e esta vivessem dos proventos obtidos por meio da gerncia
da sociedade sacadora. O ac. do STJ, de 21.07.1964 (BMJ, n. 139., 1964, p. 351), por seu lado, referia uma distino a fazer: se o
avalista no era scio da sociedade, mas simples gerente, a mulher no era responsvel porque o patrimnio comum dos cnjuges
no tinha qualquer participao no patrimnio social; se, porm, o avalista era scio, e se o casal vivia dos rendimentos da
sociedade, seria de concluir que a dvida teve por fim beneficiar a sua posio social e, consequentemente, os seus rendimentos e os
da sua mulher. Neste sentido, cfr. tambm, os ac. da RP, de 06.11.1963 (JR, ano 9., 1963, p. 1115); de 29.01.1965 (JR, ano 11.,
1965, p. 91); de 11.03.1966 (JR, ano 12., 1966, p. 322); e de 15.03.1967 (JR, ano 13., 1967, p. 361); e da RC, de 15.10.1965 (JR,
ano 11., 1965, p. 882); e de 08.03.1966 (JR, ano 12., 1966, p. 399).
V. tambm, j luz do Cd. Civil de 1966, os ac. do STJ, de 06.02.1968 (BMJ, n. 174., 1968, p. 185, e RLJ, ano 102.,
1969/70, p. 13); de 14.04.1972 (BMJ, n. 216., 1972, p. 155); e de 05.12.1972 (BMJ, n. 222., 1973, p. 412); da RL, de 19.06.1970
(JR, ano 16., 1970, p. 489); de 03.03.1972 (BMJ, n. 215., 1972, p. 280); de 07.04.1972 (BMJ, n. 216., 1972, p. 195); e de
04.01.1974 (BMJ, n. 233., 1974, p. 235); da RC, de 07.01.1958 (JR, ano 4., 1958, p. 224); de 24.11.1971 (BMJ, n. 211., 1971, p.
334); e de 13.02.1974 (BMJ, n. 234., 1974, p. 349); e da RE, de 20.11.1979 (BMJ, n. 294., 1980, p. 414), todos negando a
possibilidade de responsabilizar a mulher do cnjuge avalista da sociedade, mesmo que dela retirassem proveitos comuns ao casal,
por no haver um benefcio directo e imediato para o casal.

80
caracteriza. Assim, se A entrega a B certa quantia, como modo de extino da obrigao
assumida pela letra, no se v qual a base em que assentar a concluso de proveito
comum do casal de A. Mas, se se esclarecer a causa dessa obrigao, a questo desloca-
se do plano abstracto da obrigao cambiria para o da relao jurdica subjacente,
causa daquela. Ter-se-ia de alegar e provar que a dvida contrada por um dos cnjuges,
referindo a contraprestao da relao jurdica subjacente, teve por fim o proveito
comum. Repare-se que o proveito comum no se presumia, muito embora, mesmo luz
do Cd. de Seabra, se tivesse de ter em considerao o art. 15. do Cd. Comercial.
Por outro lado, o proveito comum podia ser no s um interesse material ou
econmico mas tambm um interesse moral ou intelectual (p. ex., a dvida contrada por
um dos cnjuges para fazerem os dois uma viagem, irem a uma festa...). A generalidade
das dvidas contradas em proveito comum do casal tem como fim imediato a satisfao
de necessidades materiais dos cnjuges (p. ex., aquisio de bens comuns ou reparao
de bens que, mesmo prprios, gerem rendimentos comuns) ou de encargos pecunirios
por que ambos sejam responsveis (p. ex., encargos relativos ao governo domstico ou
aos alimentos dos filhos). Mas podem tambm visar a satisfao de necessidades
espirituais, morais ou intelectuais que respeitem a ambos os cnjuges ou correspondam
a encargos da responsabilidade de ambos188.
Finalmente, no bastaria, para que a dvida se considerasse aplicada em proveito
comum dos cnjuges, a inteno subjectiva do agente: exigir-se-ia uma inteno
objectiva de proveito comum, ou seja, seria necessrio que a dvida se pudesse
considerar aplicada em proveito comum do casal aos olhos de uma pessoa mdia, luz
das regras da experincia e das probabilidades normais189.

188
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 334.
189
Determinar se uma dvida foi aplicada em proveito comum implica, simultaneamente, uma questo de facto (aferir o destino
dado ao dinheiro) e uma questo de direito (decidir se, em face desse destino, a dvida foi ou no contrada em proveito comum).
Por isso, dever averiguar-se no se a dvida foi ou no contrada em proveito comum mas sim que aplicao teve a quantia
proveniente da dvida. V., entre outros, Pereira Coelho, Curso..., 1965, cit., p. 301, nota 3, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira,
ob. cit., p. 452, A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas comerciais dos cnjuges, Revista dos Tribunais, ano 95., 1977, p.
415, Alberto dos Reis, Anotao ao ac. do STJ, de 17 de Maio de 1946, RLJ, ano 79., 1946/47, p. 207 e 208, e Cdigo de
Processo Civil Anotado, vol. III, 3. ed. 1950, reimpresso, Coimbra, Coimbra Editora, 2005, pp. 209 e 210, e Anselmo de Castro,
Lies de Processo Civil, III, 1966, p. 428 (para quem a questo se assume como mera questo de facto).
V., na jurisprudncia, os ac. do STJ, de 25.10.1957 (loc. cit. questo mista: de facto e de direito); da RL, de 06.11.1974 (BMJ,
n. 241., 1974, p. 338 questo mista), de 24.06.1999 (Col. Jurisp., tomo III, 1999, p. 133 questo mista); e de 13.01.2000 (BMJ,
n. 493., 2000, p. 413 questo mista); e da RC, de 13.02.1976 (Col. Jurisp., tomo I, 1976, p. 28 questo mista). Defendendo que
se trata apenas de uma questo de direito, v., o ac. do STJ, de 14.04.1972 (BMJ, n. 216., 1972, p. 155); e da RP, de 06.04.1956 (JR,
ano 2., 1956, p. 423). Por sua vez, o ac. da RL, de 22.02.1957 (JR, ano 3., 1957, p. 136), considerou-a mera questo de facto.

81
 Quanto s dvidas contradas depois do casamento (cuja noo resultava, por
contraposio, do art. 1111. do Cd. de Seabra) eram, em muitos casos,
comunicveis190. Com efeito, eram comunicveis: as dvidas contradas nos termos do
art. 1113.; as dvidas previstas no art. 1114.191; as dvidas contradas pela mulher nos
termos do art. 1116.192; as dvidas contradas pela mulher no exerccio do governo
domstico (art. 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910); as dvidas contradas
pela mulher com suprimento judicial da autorizao do marido193, se procedessem de
obrigaes comuns ou revertessem em benefcio comum (art. 1199.); as dvidas
comerciais do marido comerciante que, segundo o art. 15. do Cd. Comercial, se
presumiam aplicadas em proveito comum; as dvidas previstas no 2. do art. 1115.194.

190
Como referia Cunha Gonalves, Direitos de famlia..., cit., p. 120, o regime da comunho geral no era s um regime de
comunho de bens, mas tambm de dvidas contradas. Era a comunho do activo e do passivo do casal.
191
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 135 e nota 5, sustentava que s haveria comunicabilidade quando
conjuntamente se verificassem as duas circunstncias previstas no 2. do art. 1114., isto , quando a dvida, alm de contrada na
ausncia ou impedimento da mulher fosse tambm aplicada em proveito comum do casal. A existncia de proveito comum podia
dispensar a verificao da outra condio, mas se apenas se verificasse o primeiro pressuposto, s os bens do marido respondiam,
sendo a dvida incomunicvel. Esta soluo, porm, no encontrava apoios quer na doutrina quer na prpria lei.
192
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 136, refere que ao passo que, para se dar a comunicabilidade no caso do 2.
do art. 1114., quanto s dvidas do marido contradas sem outorga da mulher, bastava que elas tivessem sido contradas em proveito
comum (ou, tendo sido contradas na ausncia ou impedimento da mulher que o proveito tambm existisse), para haver
comunicabilidade das dvidas contradas pela mulher sem outorga do marido, era necessrio coexistir, alm do proveito do marido, a
ausncia ou impedimento deste. Enquanto que no primeiro caso podia o proveito comum bastar no segundo no era suficiente para
permitir a comunicabilidade da dvida. Tal como referiremos na nota anterior, no encontrmos fundamento legal para tal concluso.
interessante notar que a mulher no podia dispor nem onerar os bens comuns do casal, mas podia responsabiliz-los pelas
dvidas que contrasse ao abrigo do art. 1116..
193
No direito francs, at Reforma de 1985, as dvidas contradas pela mulher com o consentimento do marido
responsabilizavam os seus bens prprios, os prprios do marido e os bens comuns. Porm, se em vez desse consentimento marital
existisse autorizao judicial, os credores, e at Lei de 22 de Setembro de 1942, j no podiam penhorar os bens comuns e os
prprios do marido, servindo tal autorizao apenas para legitimar a actuao da mulher. Apenas no caso de contraco de dvidas
para tirar o marido da priso ou para o tablissement do filho (havendo ausncia do marido), e sempre com autorizao judicial,
a dvida responsabilizava tambm os bens comuns, tal como se fosse contrada no exerccio da sua actividade de comerciante ou
como gestor de negcios (Colette Saujot, ob. cit., pp. 258-260). A partir de 1942, a mulher responsabiliza tambm os bens comuns
pela dvida contrada com autorizao judicial, mas no os bens prprios do marido (Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil
franais. Rgimes matrimoniaux, vol. VIII, parte I, Paris, Libraire Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1925, pp. 386-390,
Aubry/Rau, ob. cit., pp. 335-337, e Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, vol. I, tomo IV, 5. ed.,
Paris, Montchrestien, 1982, p. 305).
194
Art. 1115.: Tanto em relao ao marido como em relao mulher, o que fica disposto no artigo antecedente tambm
aplicvel: 1. s dvidas provenientes de crimes ou de factos ilcitos, praticados por algum dos cnjuges; 2. s dvidas que
onerarem bens incomunicveis, no sendo por juros, foros, censos ou quinhes, vencidos depois da aquisio desses bens.
Repare-se que os juros eram incomunicveis, como o capital das dvidas contradas por qualquer dos cnjuges antes do
casamento, no obstante o disposto neste art. 1115., 2., que se referia s dvidas que oneravam bens incomunicveis, e no aos
juros de dvidas incomunicveis (v., neste sentido, o ac. da RL, de 23.05.1891 (O Direito, ano 26., n. 11, 1894, p. 173)). Em
sentido contrrio, a propsito das Ordenaes, Coelho da Rocha, ob. cit., p. 146, baseando-se no art. 1512. do ento Cd. Civil
francs, referia que os juros de dvidas anteriores, vencidos na constncia do casamento, eram dvidas do casal.

82
 Convm referir, em particular, que as dvidas contradas pela mulher no exerccio do
governo domstico (art. 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910), por serem em
proveito comum do casal, eram comunicveis, embora no fossem autorizadas pelo
marido. A disposio do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910, veio preencher a
omisso do art. 1116. que no se referia s dvidas aplicadas em proveito comum, ao
contrrio do que o 2. do art. 1114. fazia em relao ao marido195.
O art. 39. referido resolveu as dvidas que se levantavam sobre se seriam vlidos os
actos praticados pela mulher no governo domstico, tornando desnecessria a fico de
um mandato tcito do marido com o qual se justificava a validade daqueles actos da
mulher196. O objectivo principal da construo de tal mandato, ainda que tambm se
visasse proteger o credor, era sobretudo encontrar o meio adequado que permitisse
mulher, considerada incapaz, a contraco de dvidas relativas ao governo domstico. A
estrutura da sociedade conjugal impedia o reconhecimento de um poder prprio
mulher, j que os poderes de representao da famlia pertenciam exclusivamente ao
marido. O afastamento da ideia da incapacidade da mulher casada permitiu-lhe a
atribuio de um direito prprio relativo ao exerccio do governo domstico. A mulher
podia, assim, praticar os negcios necessrios ao desempenho dessa funo e a
respectiva contraco de dvidas as quais, dado, por regra, a mulher carecer de meios
prprios, vinculavam apenas o marido.
O contedo efectivo desse poder s em concreto podia definir-se, atendendo
condio econmica e social dos cnjuges. Em casais com recursos modestos e cuja
economia se circunscrevesse ao governo da casa, a atribuio mulher daquele poder
significava que lhe era confiada praticamente a administrao dos bens do casal197.
A atribuio desse poder mulher no mbito do governo domstico traduzia o que
no ordenamento jurdico alemo se designava por Schlsselgewalt, ou seja, para que a
mulher pudesse governar o lar (funo que lhe era atribuda) o 1357. do BGB
conferia-lhe, independentemente do regime de bens, o poder de, no crculo da economia
domstica, administrar os bens e representar o marido198. Pela atribuio de tal poder a
mulher surgia como representante do marido, contraindo dvidas em seu nome e, assim,
responsabilizando-o apenas a ele pelas mesmas, sendo de aplicar as regras da

195
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 406 e 407.
196
O Cd. Civil de 1966 continuou a prever a atribuio do governo domstico mulher no art. 1677..
197
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 242.
198
... ein Recht zur Geschftsfhrung und Vertretung des Mannes (Schlsselgewalt) Beitzke, Familienrecht,
Mnchen/Berlin, Biederstein Verlag, 1947, p. 36.

83
representao (mas, o marido podia retirar tal poder mulher ou limit-lo). S haveria
responsabilidade da mulher se expressamente ela actuasse em seu nome prprio.
De um poder de representao do marido (titular da Schlsselgewalt) nos negcios
includos no crculo da economia domstica, passou-se, desde 1957, para um verdadeiro
direito atribudo mulher que, no mbito da Schlsselgewalt, actua em nome prprio e
no em nome do marido, ainda que seja este, como representante do lar familiar, o
responsvel pelas dvidas contradas nesse crculo pela mulher199. A mulher apenas
respondia subsidiariamente pelas referidas dvidas no caso de insolvncia do marido.
A hiptese de uma responsabilidade solidria de ambos os cnjuges por estas dvidas
chegou a ser proposta durante o regime nazi pelo sub-comit relativo reforma dos
regimes de bens, nomeadamente por Gustav Boehmer (em 1938) e Robert Bartsch (em
1939)200. interessante notar que a atribuio de um poder para a mulher realizar esses
negcios era uma excepo sua sujeio ao poder marital. Como refere Schroeder, a
mulher detinha das Regiment der Schlssel201.
A ideia de um mandato domstico tacitamente atribudo mulher era defendida
tambm pela doutrina e jurisprudncia francesas para legitimar os actos da mulher no
exerccio desse poder. Ou seja, numa poca em que a mulher casada estava ferida de
uma incapacidade e o marido, enquanto chefe da famlia, detinha poderes de
administrao e disposio dos bens s ele podia contrair as obrigaes necessrias ao
sustento do lar familiar. Porm, tais actos dirios da vida comum eram normalmente
realizados pela mulher. Por isso, entendia-se que o marido conferia tacitamente poderes
mulher, por fora de um mandato, para assumir essa funo. Tal concepo no
deixou, porm, de sofrer crticas, chamando-se a ateno para o facto de, a ser assim,
responsabilizar-se-ia, nos regimes de comunho, apenas o marido pelas dvidas
contradas pela mulher, mandatria daquele (tal como decidiu a Cour de Cassation, p.
ex., Cass. soc., de 10 de Abril de 1959 (JCP 1959.II.11160)). Sem prejuzo, porm, e
como era entendido pela jurisprudncia, do recurso a uma aco de enriquecimento sem

199
V., Dlle, ob. cit., pp. 694-698 e pp. 703 e segs. O objectivo da norma era essencialmente o da proteco do credor
(Staudinger, BGB - Kommentar zum Brgerlichen Gesetzbuch mit Einfhrungsgesetzt und Nebengesetzen. Familienrecht, vol. 4,
1304.-1363., 13. ed., Berlin, Sellier de Gruyter, 2000, 1357 Rdn. 8, p. 556).
200
V., AAVV, Akademie fr Deutches Recht 1933-1945. Protokolle der Ausschsse. Familienrechtsausschu. Unterausschu
fr eheliches Gterrecht, sob a direco de Werner Schubert, vol. III, 2, Berlin, Walter de Gruyer & Co., 1989, pp. 836, 844 e 875.
201
Schroeder, Geschichte des ehelichen Gterrechts in Deutschland, I, Stettin. Danzig. Elbing, Lon Sauniers Buchhandlung,
1863, p. 127.

84
causa contra a mulher202. De facto, por aplicao das regras gerais do mandato, a
mulher, actuando como mandatria do marido, no respondia pela dvida, tudo se
passando como se fosse o marido que a contrasse. Ora, no regime de separao a
jurisprudncia no hesitava em considerar a mulher solidariamente responsvel com o
marido por tais dvidas (p. ex., Cass. Req., de 31 de Outubro de 1934 (DP
1935.I.73))203, ficando os credores melhor protegidos neste regime do que no de
comunho.
Em 1942, o legislador francs estipulou no ento art. 220. do Cd. Civil que a
mulher casada (capaz desde 1938) tinha, em todos os regimes de bens, o poder de
representar o marido para as necessidades domsticas (besoins du mnage) e de dispor
para esse fim os valores e fundos que o marido lhe entregasse. Os actos dessa forma
praticados obrigavam o marido face a terceiros, e no solidariamente os cnjuges, desde
que este no retirasse mulher o poder de praticar tais actos e que os terceiros no
tenham tido conhecimento dessa retractao no momento em que contrataram com a
mulher. No se reconheceu, porm, mulher um poder prprio (ao contrrio do
estipulado no referido art. 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910), mas apenas
um poder legal de representao204. A teoria anterior do mandato tcito transformou-se
nesta representao legal. O marido estava sempre pessoalmente obrigado pelas dvidas
assim contradas pela mulher. Salvo se os credores exigissem a sua vinculao pessoal,
a mulher no respondia por tais dvidas205. At 1965, para evitar essa diferena de

202
V., Planiol/Ripert, Trait lmentaire de Droit Civil, tomo III, 10. ed., Paris, Libraire Gnrale de Droit et de Jurisprudence,
1927, p. 149.
203
V. tambm, Savatier, Laction des cranciers pour dettes de mnage contre les poux spars de biens", Recueil Dalloz, n.
11, II, 1935, pp. 25-28. Contra, Colin/Capitant/Julliot de la Morandire, Prcis de Droit Civil, tomo III, 8. ed., Paris, Dalloz, 1950,
p. 184.
Sobre a aplicao da teoria do mandato tcito, com todas as suas consequncias, tambm ao regime de separao de bens, de
acordo com alguns autores e alguma jurisprudncia luz da verso originria do Cd. Civil francs, v., Farafina L. Boussougou-
Bou-Mbine, La pntration des ides communautaires dans les rgimes sparatistes, Paris, LGDJ, 1999, pp. 96-98.
Progressivamente, a jurisprudncia acabou por reconhecer, antes de qualquer alterao legislativa, a responsabilidade solidria de
ambos os cnjuges pelas dvidas em causa no regime de separao de bens, sem sujeio, assim, teoria do mandato (Jacques
Boutard, Les pouvoirs mnagers de la femme marie, Paris, Librairie Arthur Rousseau, 1947, pp. 282-306, e Farafina L.
Boussougou-Bou-Mbine, ob. cit., pp. 98-105).
204
Mas j em 1947, Jacques Boutard, ob. cit., p. 269, pp. 271 e 272, e pp. 320 e 321, entendia que, apesar de a lei e a
jurisprudncia assentarem o poder da mulher de contrair as dvidas domsticas no princpio do mandato do marido, a teoria de um
poder prprio da mulher conferindo-lhe tal legitimidade respondia melhor s exigncias da situao.
205
Beudant, Cours de Droit Civil franais. Le contrat de mariage et les rgimes matrimoniaux, tomo X, 2. ed., Paris, Rousseau
et C. diteurs, 1937, pp. 320-323, e Colin/Capitant/Julliot de la Morandire, ob. cit., p. 83.

85
tratamento, alguma jurisprudncia admitia uma solidariedade entre os cnjuges, com
base na existncia de uma sociedade206.
Em 1965 o legislador rompe com esta linha de pensamento e o art. 220. do Cd.
Civil francs atribuiu, por um lado, ao marido e mulher, em situao de plena
igualdade, o poder de realizarem os negcios relativos vida familiar quotidiana e, por
outro lado, responsabilizou solidariamente os cnjuges por tais dvidas, abrindo aos
credores o acesso a todos os bens. A lei conferiu um poder prprio a cada um dos
cnjuges e no um poder de representao mtua207. Ainda que o marido, como chefe
da famlia, continuasse a contrair dvidas pelas quais respondiam sempre, alm dos seus
bens prprios, os bens comuns (nos regimes de comunho), uma das hipteses em que
as dvidas da mulher responsabilizavam os bens comuns (casos excepcionais) era a das
dvidas mnagres. E tais dvidas, de acordo com o art. 1409. do Cd. Civil francs,
eram um encargo definitivo da comunho208.
A referncia existncia de um mandato tcito do marido para responsabilizar o
patrimnio deste pelas dvidas contradas pela mulher para a satisfao das necessidades
familiares era tambm seguida por alguma jurisprudncia e doutrina italianas209.
interessante notar que a jurisprudncia e doutrina italianas entendiam que as
dvidas contradas pela mulher para o sustento domstico ou dos filhos (apesar de caber
ao marido, nas relaes internas, prover ao sustento da famlia o ento vigente art.

206
V., Carbonnier, Droit civil. La famille, les incapacits, vol. 2, 9. ed., Paris, Thmis, 1972, p. 84.
207
Cornu, La reforme des rgimes matrimoniaux. Gnralits. Le regime primaire impratif, JCP 1966.I.1968, n. 10, a).
208
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 44 e 45. V. tambm, Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, Trait thorique et
pratique de Droit Civil. Du contrat de mariage ou des rgimes matrimoniaux, vol. XVI, tomo I, 3. ed., Paris, Librairie de la Socit
du Recueil J.-B. Sirey et du Journal du Palais, 1906, pp. 439-447 e pp. 525-529, A. Ponsard, "Ltendue de la solidarit mnagre
des poux", in AAVV, Indpendance financire et communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16 dcembre 1988,
Paris, LGDJ, 1989, pp. 22 e 23, Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 36 e 37, e Leons de
Droit Civil. La famille, cit., p. 515, e Terr/Fenouillet, Droit Civil. Les personnes, la famille, les incapacits, 7. ed., Paris, Dalloz,
2005, pp. 394 e 395. V., sobre esta evoluo na natureza jurdica do poder domstico da mulher (do mandato tcito ao poder
prprio), Lacruz Berdejo, La potestad domstica de la mujer casada, Barcelona, Ediciones Nauta, 1963, pp. 23-34. interessante
tambm notar a evoluo na jurisprudncia no sentido de responsabilizar tambm a mulher pelas dvidas contradas no mbito do
poder domstico para benefcio da famlia (Lacruz Berdejo, ob. cit., p. 122, nota 152).
209
V., De Paola/A. Macri, Il nuovo regime patrimoniale della familia, Milano, Giuffr Editore, 1978, pp. 22 e 23. Como refere
Salvatore Patti, Cento anni del Codice Civile tedesco: il Diritto di Famiglia, in AAVV, Studi in onore di Pietro Rescigno. Diritto
Privato, vol. II, tomo 1, Milano, Giuffr Editore, 1998, p. 687, e in AAVV, I cento anni del codice civile tedesco in Germania e
nella cultura giuridica italiana. Atti del convegno di Ferrara 26-28 Settembre 1996, Padova, Cedam, 2002, p. 593, a doutrina
italiana baseou-se na Schlsselgewalt alem para a encontrar o fundamento da responsabilidade do marido pelas dvidas contradas
pela mulher no interesse da famlia. Na falta de base legal acolheram a teoria do mandato tcito, seguida na doutrina francesa, para
alcanar o mesmo fim. E, mais recentemente, a doutrina e jurisprudncia tentavam atribuir mulher o poder domstico como um
poder prprio e no derivado (Santoro-Passarelli, Poteri e responsabilit patrimoniali dei coniugi per i bisogni della famiglia,
Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XXXVI, 1982, pp. 2 e 3).

86
145. do Cd. civil italiano - a mulher tinha capacidade para negociar e contrair dvidas
e, desde 1919, sem necessidade do consentimento do marido) no responsabilizavam,
em princpio, o marido. Essa responsabilizao poderia, porm, decorrer da existncia
de um mandato tcito conferido pelo marido mulher. Em todo o caso, entendia-se que,
sempre que a mulher tivesse possibilidades econmicas era solidariamente responsvel
com o marido pelas dvidas que contrasse210.
Tambm no ordenamento jurdico espanhol, e at Reforma de 1975, pela Lei de 2
de Maio, a mulher casada no podia negociar sem autorizao do marido, salvo no que
se referia ao poder domstico. Como escreve Lacruz Berdejo, foram primeiro os direitos
germnicos os que atriburam mulher um poder especfico na esfera da economia
familiar211. Mediante este poder das chaves a mulher podia contrair dvidas e
responsabilizar o marido. Fosse por influncia germnica ou espontaneamente foram
surgindo vrios direitos locais e territoriais espanhis que determinavam a competncia
da mulher casada no mbito da economia domstica. O actual art. 1319. do Cd. Civil
espanhol ocupa-se do anteriormente designado poder das chaves que permitia
mulher casada, dado que os bens eram administrados pelo marido, realizar as compras
necessrias ao consumo ordinrio da famlia sem necessidade de autorizao marital,
excepo prevista na redaco originria do art. 62. regra da nulidade dos actos
praticados pela mulher sem consentimento marital. Mesmo assim a norma do art. 62.
do Cd. Civil espanhol era restritiva, dado que nem todos os contratos relativos
economia domstica so necessariamente compras ou se referem a bens de consumo (p.
ex., um contrato de prestao de servios). Por isso, a doutrina e a jurisprudncia
recorriam ao poder das chaves do direito germnico para interpretar o art. 62. com
uma maior amplitude, por forma a abranger qualquer contrato que pudesse qualificar-se
como domstico212.
O art. 1408. do Cd. Civil espanhol, na verso original, nesta linha de pensamento,
estipulava que eram dvidas da comunho todas as dvidas contradas durante o

210
Santosuosso, Il matrimonio e il regime patrimoniale della famiglia, Torino, Utet, 1965, pp. 374-379, e
Alagna/Ciccarello/Tommasini, La responsabilit per i debiti della famiglia, in AAVV, Eguaglianza morale e giuridica dei
coniugi, Napoli, Jovene Editore, 1975, p. 192.
211
Lacruz Berdejo, ob. cit., p. 11.
212
M. Amors Guardiola, et allii, Comentarios a las reformas del derecho de familia, vol. II, Madrid, Tecnos, 1984, p. 1503.

87
casamento pelo marido. mulher eram reconhecidos alguns poderes no governo
domstico no mbito do poder das chaves213.
Por outro lado, e regressando ao nosso ordenamento jurdico, tal como j dissemos a
propsito do art. 10. do Cd. Comercial, deveria estender-se a presuno do art. 15. do
mesmo cdigo s dvidas comerciais da mulher comerciante, dado que o que estava a
em causa era a proteco do comrcio (e no do marido). Assim, as dvidas desta
deviam presumir-se aplicadas em proveito comum, quando se demonstrasse que a
mulher custeava as despesas do casal com os proventos do seu comrcio e no tivesse o
marido revogado a autorizao dada mulher para comerciar214.
Alis, a mulher casada, devidamente autorizada para exercer o comrcio, podia, sem
autorizao do marido, contrair dvidas no exerccio do comrcio, responsabilizando os
seus bens prprios no dotais. Quanto aos outros bens, a mulher podia, sem autorizao
do marido, empenhar os mobilirios e hipotecar os seus bens prprios (art. 16. do Cd.
Comercial de 1888). No, podia, porm, sem consentimento do marido, hipotecar os
imobilirios prprios do marido nem os comuns do casal. Contudo, o facto de no poder
onerar os bens imobilirios comuns no significava que estes bens no respondessem
pelas dvidas da mulher comerciante contradas no exerccio do seu comrcio. De facto,
pelas dvidas contradas pela mulher com autorizao marital respondiam os bens
comuns ou os prprios de qualquer um dos cnjuges (nos regimes de comunho) e os
bens prprios da mulher ou os prprios de ambos (regime de separao).
Assim, tal como se presumiam contradas em proveito comum do casal as dvidas
comerciais do marido, para efeitos da comunicabilidade da dvida, devia adoptar-se a
mesma regra no caso das dvidas comerciais da mulher comerciante, dado que o
interesse do casal tem nas duas hipteses a mesma razo de existncia215.

213
Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 20 e 21, apresenta alguns exemplos desses contratos: compras para a satisfao das
necessidades da casa, como alimentos, material de iluminao e limpeza, vesturio para ela e os filhos, tudo o necessrio para a
educao dos filhos, pequenos presentes familiares, compra de bens mveis (salvo jias e objectos preciosos), venda de objectos
cuja administrao cabia mulher, contratar servios domsticos ou pequenas reparaes no lar, etc. V. tambm, quanto ao mbito
do poder domstico e contratos nele includos, Lacruz Berdejo, ob. cit., pp. 53-86. Repare-se que as dvidas contradas pela mulher
no exerccio do governo domstico responsabilizavam os bens do marido, e os bens comuns, e apenas subsidiariamente os da
mulher no caso de insolvncia do marido (Lacruz Berdejo, ob. cit., pp. 113-133).
214
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 393, diz mesmo que ainda que o marido tenha feito qualquer
declarao pblica de no assumir responsabilidade pelas dvidas comerciais da mulher, tal declarao no poder prejudicar o facto
da aplicao delas em proveito comum (o que decorria dos arts. 1198. e 1199. do Cd. de Seabra). Carlos da Costa Picoito, ob. cit.,
pp. 121 e 122, citando Barbosa de Magalhes, considerava que mesmo que o art. 15. do Cd. Comercial no se aplicasse s
mulheres, pelas dvidas contradas validamente pela mulher comerciante o marido seria sempre responsvel, dando autorizao para
a mulher comerciar, no havendo necessidade da presuno de proveito comum.
215
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, pp. 128 e 129, e vol. II, p. 129, nota 1.

88
 Apesar da mulher no ter, por regra, capacidade para contrair dvidas, tal como a
mulher comerciante tambm a mulher autora podia publicar ou fazer representar as suas
obras e, portanto, contrair dvidas para esse fim, sem outorga do marido (art. 10. do
Dec. n. 13.725, de 27 de Maio, regulador do regime jurdico da propriedade literria,
cientfica e artstica).
Por todas essas dvidas respondiam os bens comuns, mas se estes no fossem
suficientes para o seu pagamento, respondiam os bens prprios de qualquer dos
cnjuges (cfr. o art. 1113., 1.). O credor poderia, assim, executar indiferentemente os
bens de qualquer dos cnjuges que eram, pois, solidariamente responsveis pelo
pagamento das dvidas comuns. Haveria, contudo, direito de regresso, nos termos do
2. do artigo citado, que dispunha que o cnjuge que for obrigado a pagar pelos seus
bens prprios qualquer das referidas dvidas, ou a maior parte delas, ter regresso contra
o outro para ser indemnizado pelos bens prprios deste, se os tiver, do que pagou alm
da metade que lhe pertencia216.
Era discutida na altura a questo de saber se s dvidas contradas pelo marido sem
outorga da mulher, nos casos do 2. do art. 1114., j citado, se aplicava ou no a
doutrina do art. 1113., 1.. Este ltimo artigo responsabilizava, na falta de bens
comuns, os bens prprios de qualquer dos cnjuges, enquanto o 2. do referido art.
1114. mencionava apenas que ao pagamento dessas dvidas ficavam obrigados os bens
comuns. O problema colocava-se quando os bens comuns fossem insuficientes: poder-
se-iam executar os bens prprios de qualquer dos cnjuges?
Havia quem sustentasse que o legislador quis regular de maneira diferente o caso
previsto no art. 1114., 2., e, por isso, no podiam ser executados os bens da

216
O art. 1113., 2., e ainda que se tratasse de dvidas comuns, determinava apenas o relacionamento directo entre
patrimnios prprios. Repare-se que, em rigor, o que a se estabelecia era um crdito de um cnjuge em relao ao outro, pelo que
pagou alm da metade que lhe competia, pois a lei estabelecia um direito de regresso imediatamente contra os bens prprios do
outro, no prevendo, como faz, actualmente, o art. 1689., n. 3, a possibilidade de esse pagamento se efectuar pela meao do
cnjuge devedor nos bens comuns. No seria propriamente uma compensao da comunho ao patrimnio prprio do cnjuge em
causa.
Tambm o n. 1 do art. 1697. do actual Cd. Civil faz surgir um crdito a favor do cnjuge que pagou mais do que lhe
competia, s que, articulando-o com o art. 1689., n. 3, a situao diferente, prevendo-se previamente o pagamento pela meao
do cnjuge devedor. Aquele direito de regresso do art. 1113., 2., estabelecido em favor do cnjuge que pagou mais do que lhe
cabia, apresentava-se com a natureza de um direito imediatamente exequvel, ao passo que o crdito estabelecido no actual n. 1 do
art. 1697. s exigvel no momento da partilha do casal, salvo se vigorar o regime de separao de bens, o que era a aplicao do
preceito geral do art. 754. do Cd. de Seabra, concernente s dvidas solidrias. V., Cristina M. Arajo Dias, Compensaes
devidas pelo pagamento de dvidas do casal (da correco do regime actual), Coimbra, Coimbra Editora, 2003, p. 29.

89
mulher217. Fundavam a sua opinio na letra da lei e na histria do artigo. De facto, o art.
1113., 1., referia-se s ao corpo do artigo, como demonstra a expresso dvidas de
que trata este artigo. No corpo do artigo previu-se expressamente a hiptese das
dvidas contradas pela mulher sem autorizao do marido, quando ele est ausente ou
impedido (art. 1116.) e nada se disse quanto s contradas pelo marido sem outorga da
mulher, nas mesmas condies (art. 1114., 2.). Assim, parece que o legislador quis
que s ao primeiro caso se aplicasse o estipulado no 1. do art. 1113.218. Por outro
lado, no projecto primitivo do Cd. Civil de 1867, dispunha-se que a responsabilidade
pelas dvidas contradas pelo marido, fora das previstas no art. 1157., recaa sobre os
bens comuns e, na falta destes, s sobre os seus bens prprios (arts. 1156. e 1158.).
A soluo mais razovel era a de admitir a aplicao do art. 1113., 1., ao caso
previsto no 2. do art. 1114.. Pires de Lima e Braga da Cruz, argumentando que o
legislador, dizendo, no art. 1114., 2., que a essas dvidas ficavam obrigados os bens
comuns, apenas quis definir a natureza comunicvel de tais dvidas, deixando-as sujeitas
ao regime de todas as dvidas comunicveis, previsto no art. 1113.219. Declaravam-se as
dvidas comunicveis, determinando-se que os bens comuns ficavam obrigados ao seu
pagamento. Por isso, o 1. do art. 1113. referir-se-ia a todas as dvidas comunicveis
e, logo, teria tambm de ser aplicado s dvidas mencionadas no 2. do art. 1114..
Apresentavam ainda os autores citados o argumento da analogia com o art. 1116.,
quanto s dvidas contradas pela mulher em circunstncias idnticas. No faria sentido
que nessa hiptese pudessem ser executados bens do marido e, no caso do 2. do art.
1114., se proibisse a execuo dos bens da mulher, j que os casos eram idnticos. E
no deveria argumentar-se no sentido de que a diferena de tratamento se justificaria
como um benefcio concedido mulher como contrapartida ao benefcio que resulta
para o marido de ser ele a administrar os bens, pois quando a mulher contrai uma dvida
ao abrigo do art. 1116. ela a administradora dos bens do casal - art. 1117..

217
Dias Ferreira, ob. cit., pp. 353 e 354. V. tambm, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 137, onde afirma que o
marido que contraiu dvidas sem autorizao da mulher, nos casos do art. 1114., 2., responsabiliza os bens comuns e os seus bens
prprios mas no os bens prprios da mulher. Pelo contrrio, a mulher que contraiu dvidas ao abrigo do art. 1116. e que, por isso,
so comuns, responsabilizou por elas os bens comuns e os bens prprios de qualquer dos cnjuges. A lei, em condies iguais, teria
responsabilizado diversamente os cnjuges, evitando que, por dvida contrada pelo marido naquelas condies respondessem os
bens prprios da mulher. Justifica o seu entendimento no facto de ser o marido o administrador do casal e o cnjuge mais
experiente nos negcios da vida, no precisando, por isso, de ser to protegido como a mulher.
218
Repare-se que as dvidas comunicveis, tal como referem Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 136, no so s as
previstas no art. 1113.. Outras h que, apesar de a no virem mencionadas, estavam sujeitas ao mesmo regime do 1., como, p.
ex., as do art. 1199. ou as excepes da segunda parte do 2. do art. 1115..
219
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 136 e 137.

90
 Por outro lado, havia tambm dvidas posteriores ao casamento que eram
incomunicveis: as dvidas previstas no art. 1114.220, ressalvadas as hipteses do seu
2.221; as dvidas da mulher, contradas com suprimento judicial do marido, se no
procedessem de obrigaes comuns nem revertessem em benefcio comum (art. 1199.,
a contrario); as dvidas provenientes de crimes ou de factos ilcitos praticados por
algum dos cnjuges (dvidas essas a que se aplicava, por imposio do art. 1115., a
doutrina do art. 1114.); as dvidas que onerassem bens incomunicveis no sendo por
juros, foros, censos ou quinhes vencidos depois da aquisio desses bens (art. 1115.,
2.)222; e as dvidas contradas pela mulher sem autorizao do marido e sem o
suprimento judicial dessa autorizao, quando a sua anulao no fosse requerida pelo
marido, seus herdeiros ou representantes, dentro de um ano contado desde a dissoluo
do casamento (arts. 1200. e 1201., 2.), salvo se contradas em proveito comum do
casal223.
Em relao s dvidas provenientes de crimes ou de factos ilcitos, discutia-se se
seria de aplicar ao art. 1115., 1., os 1. e 2. do artigo anterior. Pires de Lima
entendeu que seria de aplicar o art. 1114., bem como o seu 1., mas j no o 2. ao
art. 1115.224. No mesmo sentido j se havia pronunciado Alberto dos Reis, ao dizer
que, luz do Cd. de Seabra, as dvidas decorrentes de multas, indemnizaes..., da
responsabilidade exclusiva de um dos cnjuges, estavam tambm sujeitas regra da
moratria prevista no art. 1114., 1.225.

220
A regra de que pelas dvidas contradas na constncia do matrimnio pelo marido sem consentimento da mulher respondiam
os bens prprios do marido (art. 1114.), representava, tal como refere Dias Ferreira, ob. cit., p. 353, uma transaco entre o velho
direito, que obrigava os bens comuns pelas dvidas contradas pelo marido, mesmo sem consentimento da mulher, e os bons
princpios jurdicos que exigem a interveno do marido e da mulher, dada a sua posio igualitria (!) na sociedade conjugal, nos
negcios que possam afectar os mais valiosos interesses do casal.
221
Caberia ao credor a prova de que as dvidas foram aplicadas em proveito comum do casal ou contradas na ausncia ou
impedimento da mulher, no permitindo o fim para que foram contradas que se esperasse pelo seu regresso ou cessao do
impedimento ac. do STJ, de 02.06.1951 (BMJ, n. 25., 1951, p. 312).
Note-se que o art. 1114., e os seus , apenas se referem s dvidas contradas pelo marido e no s que o forem pela mulher,
ainda que aplicadas em proveito do casal (Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 119, nota 4).
222
O ordenamento jurdico francs previa, na redaco original, que as dvidas mobilires (que tm por objecto um bem
mvel, especialmente uma soma em dinheiro) anteriores celebrao do casamento integravam o passivo definitivo da comunho,
dado esta ser constituda tambm por tais bens. Por outro lado, as dvidas immobilires de um cnjuge contradas antes do
casamento no responsabilizavam os bens comuns pelas mesmas (v., entre outros, Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil
franais..., cit., pp. 342 e segs., e Beudant, ob. cit., pp. 293-300).
223
V., Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 412, e Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 134.
224
Pires de Lima, Anotao ao ac. do STJ, de 8 de Fevereiro de 1957, RLJ, ano 90., 1957/58, pp. 195 e segs.
225
Alberto dos Reis, Cdigo de Processo Civil (dvidas e questes), RLJ, ano 73., 1940, pp. 113-116 e pp. 259-262, e
Processo..., cit., pp. 287-289.

91
 Pereira Coelho entendia, ainda que com algumas cautelas, que, seja qual for a
orientao seguida, as multas criminais e as indemnizaes resultantes de crime nunca
se comunicam, ainda que a actividade ilcita do cnjuge condenado tenha sido exercida
em proveito comum do casal e ainda que tenha at proporcionado lucros ao patrimnio
comum (no mesmo sentido foi a redaco do art. 1692., al. b), do Cd. Civil de
1966)226. Admitia, contudo, que, quando da actividade ilcita de um dos cnjuges tenha
resultado para a comunho um enriquecimento patrimonial em detrimento de algum, se
conceda ao prejudicado uma aco de enriquecimento sem causa, nos termos gerais227.
Como referimos, era j entendimento das Ordenaes a no responsabilizao do
outro cnjuge por multas ou indemnizaes resultantes de crimes imputados a um dos
cnjuges. Quanto pena de confisco, abolida antes da entrada em vigor do Cd. de
Seabra, o 20. do ttulo VI, do livro V, das Ordenaes Filipinas, expressamente
estipulava que ela no afectava os bens prprios nem a meao do cnjuge no culpado.
O Cd. Penal de 1852, no seu art. 109., dispunha que os bens da meao da mulher, e
quaisquer outros que, a qualquer ttulo lhe pertenam, no estavam obrigados
restituio e reparao do dano resultante do crime do marido. Com a entrada em
vigor do Cd. de Seabra, tendo este tratado de toda a matria da responsabilidade civil
conexa com a criminal, anteriormente regulada nos arts. 104. a 116. do Cd. Penal, o

226
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 304, nota 3. V. tambm, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 462 e 463,
e o ac. do STJ, de 06.11.1964 (BMJ, n. 141., 1964, p. 344, que, ainda que no sendo muito claro, refere que a obrigao de pagar,
por parte de ambos os cnjuges, uma indemnizao proveniente de crime praticado por um dos cnjuges, resulta da
responsabilidade extracontratual, ou antes do enriquecimento sem causa do patrimnio conjugal (...)).
227
Em sentido diferente, Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges. Anteprojecto de um ttulo do futuro Cdigo
Civil (articulado e exposio dos motivos), BMJ, n. 69., 1957, p. 401, ao dizer que se a actividade do cnjuge que incorreu em
responsabilidade proporcionar lucros ao outro cnjuge, tanto melhor para ele, e tanto pior para o cnjuge responsvel. V., neste
sentido, os ac. do STJ, de 11.04.1962 (BMJ, n. 116., 1962, p. 308); e de 11.04.1962 (BMJ, n. 116., 1962, p. 316). V., de igual
modo, A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 234 e 235.
O ac. do STJ, de 04.05.1962 (BMJ, n. 117., 1962, p. 532), considerou a mulher responsvel pelo pagamento de uma
indemnizao por ilcito penal praticado pelo marido, pelo facto de aquele ter produzido enriquecimento nos bens do casal. No
mesmo sentido, os ac. do STJ, de 08.07.1941 (Revista dos Tribunais, ano 59., 1941, p. 247); de 08.10.1957 (BMJ, n. 70., 1957, p.
327, admitindo a responsabilidade da mulher pelas dvidas provenientes de crime quando as importncias em causa fossem
aplicadas em proveito comum dos cnjuges); da RL, de 11.12.1963 (JR, ano 9., 1963, p. 1118); e do STA, de 03.12.1941 (RLJ, ano
74., 1941/42, p. 303, que recusa a responsabilidade da mulher por dvida proveniente de acto ilcito (transgresso fiscal) praticado
pelo marido, mas admiti-la-ia se houvesse proveito comum do casal).
Em sentido diferente, v., os ac. do STJ, de 06.01.1942 (BOMJ, ano 2., 1942, p. 1); de 30.04.1946 (RLJ, ano 79., 1946, p. 125);
e de 28.01.1955 (BMJ, n. 47., 1955, p. 435); da RL, de 21.10.1955 (JR, ano 1., 1955, p. 785); e da RE, de 01.07.1997 (BMJ, n.
469., 1997, p. 674). O ac. do STJ, de 08.02.1957 (BMJ, n. 64., 1957, p. 504), decidiu que o art. 1114. no se referia
responsabilidade criminal ou reparao penal mas apenas responsabilidade civil em que incorreu o devedor. Assim, regulando o
referido artigo as dvidas de natureza civil, nele no se incluam as multas criminais que tm natureza diferente, sendo convertveis
em priso.

92
art. 127. do Cd. Penal de 1884 veio referir precisamente isso, remetendo a matria
para o Cd. Civil. Por sua vez, o art. 2376. do Cd. Civil determinou que se o
delinquente fosse casado, nenhuns bens do outro cnjuge, prprios ou relativos sua
meao, ficariam obrigados reparao proveniente de facto do cnjuge delinquente.
Assim, s os bens prprios do cnjuge a quem era imputados factos qualificados como
crimes respondiam pelas dvidas da decorrentes228.
No havia norma que, para todas estas dvidas incomunicveis posteriores ao
casamento, determinasse quais os bens que respondiam por elas. Apenas existia o 1.
do art. 1114. e o art. 1115. que para aquele remetia. Entendia-se, ento, que a todas
elas se deveria aplicar o referido 1. do art. 1114.. Assim, respondiam, em primeiro
lugar, os bens prprios do cnjuge devedor e, s depois, a sua meao nos bens comuns.
Porm, o pagamento custa da meao s era exigvel depois de dissolvido o
casamento ou decretada judicialmente a separao de bens. Embora os credores
pudessem seguir com a aco e execuo at penhora do direito e aco do marido nos
bens do casal comum, a execuo quanto ao direito meao ficava suspensa, no
podendo prosseguir enquanto subsistisse a comunho229.
Questionava-se sobre a possibilidade de, por uma dvida incomunicvel contrada
pelo marido, responderem sem moratria os bens mobilirios comuns e os mobilirios
da mulher, atento o disposto no art. 1118.230, no obstante o art. 1114. no fazer
qualquer distino entre imobilirios e mobilirios.
Pires de Lima e Braga da Cruz entendiam que havendo uma dvida incomunicvel
contrada pelo marido, o 1. do art. 1114. s teria aplicao quanto aos
imobilirios231. Podendo o marido alienar todos os mobilirios, os comuns e os prprios

228
O ac. da RP, de 05.05.1943 (Revista dos Tribunais, ano 61., 1943, p. 331), entendeu, em sentido oposto, que a disposio do
art. 2376. do Cd. Civil, no tinha aplicao ao caso em que o cnjuge no delinquente beneficiou dos resultados do delito,
conhecendo at a sua ilegal provenincia, como se infere dos artigos 1114. e 1115. do Cdigo Civil.
229
A posio favorecida dos credores alcanada com a Reforma de 1930, e cuja utilidade j questionmos supra, foi afectada
com a eliminao da preferncia resultante da penhora pelo decreto da insolvncia civil, o Cd. de Falncias e o Cd. de Processo
Civil. V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 138. Por isso, na realidade, a nica limitao existente moratria era a do art.
10. do Cd. Comercial, quanto s dvidas comerciais.
230
O marido pode dispr livremente dos bens mobilirios do casal; mas se, sem consentimento da mulher, os alhear, ou obrigar
por contratos gratuitos, ser a importncia dos bens assim alheados, levada em conta na meao dele.
231
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 139 e 140, e Pires de Lima, Anotao ao ac. do STJ, de 28 de Janeiro de 1955,
RLJ, ano 88., 1955/56, pp. 189-192. O anteprojecto de Braga da Cruz (Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 406, e
Obras Esparsas, vol. III, Coimbra, Coimbra Editora, 1984, p. 318), previa precisamente isso no art. 16., n. 2, al. b): 2. respondem,
todavia, ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor: b) Os bens mobilirios comuns de que ele podia dispor por si s
no momento em que contrau a dvida.

93
de qualquer um dos cnjuges, no se compreenderia que o marido podendo o mais, no
pudesse o menos, no pudesse tambm oner-los. Apesar de questionar a soluo, face
ao art. 824. do ento Cd. de Processo Civil (Na execuo movida contra o marido, s
podem penhorar-se os seus bens prprios e o direito meao nos bens comuns), que
se adaptava mais ideia de que os mobilirios estavam sujeitos ao mesmo regime dos
imobilirios, defendiam que a moratria no abrangia os mobilirios. O que seria
necessrio, processualmente, era, para executar os mobilirios comuns e prprios da
mulher, intentar a aco e execuo tambm contra a mulher, embora por dvidas
exclusivas do marido. Quem contrai uma dvida, sujeita ao seu pagamento os bens de
que pode dispor; por isso, os bens mobilirios respondiam pelas dvidas contradas pelo
marido sem outorga da mulher.
Por outro lado, Cunha Gonalves entendia, com base no art. 1114., 2., que a
moratria estabelecida para os bens comuns e, no havendo qualquer distino na letra
da lei, devem considerar-se abrangidos por essa disposio todos os bens comuns, quer
imobilirios quer mobilirios232. Caso contrrio, a proteco legal poderia ficar sem
qualquer utilidade, dado que a parte mobiliria do casal poder ser a mais rendosa e at
abranger todo o patrimnio do casal.
De igual modo se pronunciou Pereira Coelho, argumentando que o princpio de que
podem ser executados todos os bens que podem ser alienados era restrito (como at

V. tambm, RLJ, ano 11., 1878/1879, pp. 424 e 425 (podendo o marido dispor de todos os bens mobilirios comuns, e sendo
tambm bens desta ordem os rendimentos dos bens comuns, dos prprios e at dos dotais, todos eles podem ser penhorados por
dvidas contradas pelo marido sem outorga da mulher, salvo o disposto no art. 1230., quanto aos rendimentos dos bens dotais e dos
bens prprios da mulher. Admitir o contrrio seria proteger o marido caloteiro contra os credores comuns), e ano 14., 1880/1881,
p. 243, O Direito, ano 3., n. 8, 1871, p. 115 (chamando, porm, a ateno para a possibilidade da mulher, ainda que, por regra, no
se possa opor execuo sobre bens mobilirios do casal por dvida prpria do marido, poder embargar a penhora no caso de se ver
privada dos necessrios alimentos, por aplicao do art. 1230.), e ano 4., n. 7, 1872, pp. 97 e 98, e Abel de Campos, O marido
pode responsabilizar por suas dvidas os mobilirios do casal, Scientia Iuridica, vol. VIII, 1959, pp. 395-398 (entendendo que o art.
824. do Cd. de Processo Civil era simples traduo da norma do art. 1114. do Cd. Civil e, por isso, no obstava soluo
defendida).
232
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 416 e 417. V. tambm, Dias Ferreira, ob. cit., pp. 362 e segs.,
Carlos Mathias Pereira, Da responsabilidade pelas dvidas que o marido contrahir sem consentimento da mulher, O Direito, ano
4., 1872, pp. 98-100, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, pp. 122, e Eduardo Ralha, Podem penhorar-se bens mobilirios
comuns para pagamento de dvidas de natureza civil, prprias do marido?, Revista dos Tribunais, ano 60., 1942, pp. 178 e 179
(chama a ateno para, a admitir-se a penhora dos bens mobilirios comuns, dado o marido ter poderes de disposio sobre os
mesmos, seria permitir tambm a penhora de bens prprios da mulher, por dvidas prprias do marido, dado que este pode tambm
dispor dos bens mveis da mulher), e, na jurisprudncia, os ac. do STJ, de 28.01.1955 (loc. cit., p. 437), e da RP, de 12.11.1958
(Scientia Iuridica, tomo VIII, 1959, pp. 534 e 535, onde se refere que na letra e no esprito da lei no se encontra fundamento para
excluir da moratria os bens mobilirios comuns, e menos ainda para vincular s obrigaes prprias do marido bens e valores que
lhe no pertencem exclusivamente).

94
sugeria o art. 2360.) ao caso de esses bens serem do devedor executado233. Havia casos,
porm, em que uma pessoa podia dispor de bens alheios e, a, no podia pretender-se
que tais bens respondessem pelas dvidas de quem, no sendo seu proprietrio, podia
dispor deles. Apresenta como exemplos o Estado que, por intermdio do juiz, pode
dispor de bens do executado ou o pai ou tutor que podem dispor, em certos termos, dos
bens do menor ou do tutelado. E da no resultar que os bens do executado respondam
pelas dvidas do Estado ou que os bens do menor ou do tutelado respondam pelas
dvidas do pai ou do tutor. Por isso, no era descabido que o art. 1118. permitisse ao
marido alienar os bens comuns e, todavia, esses bens no respondiam pelas dvidas do
marido seno com a moratria do art. 1114., 1.. A lei permitia ao marido a alienao
dos mobilirios comuns na presuno de que o marido disporia desses bens em proveito
do casal. Mas seria incompreensvel que tais bens respondessem sem moratria pelas
dvidas incomunicveis do marido que seguramente no foram contradas em proveito
comum.
Posio intermdia era defendida por Pinto Coelho, ou seja, podendo o marido dispor
livremente dos bens mobilirios do casal, podia tambm alien-los e obrig-los e se
constituir penhor sbre os bens comuns para garantia de uma dvida individual o
penhor est vlidamente constitudo e ento os bens mobilirios, embora comuns,
respondem pela dvida incomunicvel do marido234. Porm, no fica com isto
prejudicada a responsabilidade em que o marido fica constitudo para com o casal, isto
, ter de repor a importncia retirada dos bens comuns para pagamento da sua dvida
incomunicvel235.
Por seu lado, no havia no Cd. de Seabra disposies especiais para regular o
passivo do casal no regime da comunho de adquiridos. Deveriam, por isso, aplicar-se
ao caso as disposies que se estabeleciam para o regime da comunho geral236. As

233
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 306 e 307.
234
Pinto Coelho, ob. cit., pp. 254 e 255.
235
Repare-se que a nossa actual regulamentao legal permite o contrrio, ou seja, e como veremos, um cnjuge pode carecer
do consentimento do outro para dispor de certos bens, mas qualquer um dos cnjuges pode onerar os mesmos bens com dvidas.
Alis, j acontecia o mesmo luz do Cd. de Seabra em relao a certas dvidas comunicveis. De facto, pelas dvidas contradas
pela mulher com autorizao marital respondiam os bens comuns ou os prprios de qualquer um dos cnjuges (nos regimes de
comunho) e os bens prprios da mulher ou os bens prprios de ambos os cnjuges (no regime de separao), o que podia chocar
com o disposto no art. 16. do Cd. Comercial que no concedia mulher a faculdade de constituir hipoteca sob os bens imobilirios
comuns e os bens prprios do marido. E, como se interrogava Jos Mendes Martins, ob. cit., p. 62, nota 2, no a alienao do bem,
neste caso resultante do pagamento de dvidas, um acto jurdico mais importante que a hipoteca?
236
O Cd. de Seabra regulava to deficientemente o regime da responsabilidade por dvidas que apenas previa as dvidas
contradas no decurso do casamento segundo o costume do Reino e no regime de separao. Da que se entendia ser de aplicar ao

95
nicas disposies expressas que existiam sobre o passivo no regime da comunho de
adquiridos continham regras idnticas s da comunho geral (cfr. os arts. 1133. e
1198. do Cd. Civil de 1867)237. Assim, seria tambm de distinguir as dvidas
anteriores e as ulteriores celebrao do casamento, as comunicveis e as
incomunicveis.
Quanto as dvidas anteriores celebrao do casamento, elas seriam incomunicveis,
salvo se contradas conjuntamente pelos nubentes ou em proveito comum (e por estas
responderiam os bens previstos no art. 1113., em ligao com o art. 1110.).
As dvidas contradas na constncia do matrimnio por ambos os cnjuges, ou pelo
marido com outorga da mulher, ou pela mulher com autorizao do marido ou s pela
mulher nos casos em que lhe permitido pelo art. 1116., eram comunicveis (art.
1113.). Seriam tambm comunicveis as dvidas provenientes de juros, censos ou
quinhes vencidos depois da aquisio dos bens prprios que elas onerarem. Por seu
lado, as dvidas contradas na constncia do matrimnio s pelo marido, sem outorga da
mulher eram, nos termos do art. 1114., incomunicveis. Seriam tambm
incomunicveis as dvidas contradas s pela mulher com suprimento judicial do
consentimento do marido, salvo se se tratassem de dvidas comuns ou revertessem em
benefcio comum (art. 1199.). Seriam tambm incomunicveis as dvidas provenientes
de crimes ou factos ilcitos praticados por um dos cnjuges (art. 1115., 1.) e as que
onerassem bens incomunicveis (art. 1115., 2.).
Pelas dvidas incomunicveis, anteriores ou posteriores celebrao do casamento,
respondiam os bens prprios do cnjuge devedor e, na falta ou insuficincia deles, a sua
meao nos bens comuns, nos termos dos arts. 1112. e 1114.238. As dvidas comuns
responsabilizavam os bens comuns e eram pagas nos termos do art. 1113..

regime de comunho de adquiridos e ao regime dotal as normas constantes dos arts. 1113. e 1114. (Eduardo da Silva Carvalho, ob.
cit., vol. I, p. 120, e vol. II, p. 103). Alis, se a regra, quanto ao activo, era a da aplicao das disposies do regime da comunho
geral (art. 1130. do Cd. de Seabra), tudo apontaria para que igual doutrina se aplicasse no caso do passivo (Jos Augusto do
Nascimento, ob. cit., p. 302).
237
Art. 1133.: As dvidas dos cnjuges scios nos adquiridos, sendo anteriores ao casamento, se forem pagas pelos
adquiridos, sero levadas em conta na parte respectiva ao cnjuge devedor.
Art. 1198.: O marido responde pelas obrigaes, que a mulher, casada segundo o costume do reino, ou com simples
comunho de adquiridos, contraiu com autorizao sua, mas no pelas obrigaes, que a mulher, casada por outra forma, contraiu
sobre bens, ou interesses privativamente seus.
238
Jos Mendes Martins, ob. cit., pp. 18 e 19 e p. 59, chama a ateno para a antinomia entre o art. 1133. e o art. 1112.,
proveniente de este sujeitar a execuo para pagamento na meao dos adquiridos moratria a estipulada, e de o art. 1133.
permitir a execuo desses mesmos bens, enquanto comuns, na constncia do matrimnio. Assim, na simples comunho de
adquiridos, as dvidas anteriores de cada um dos cnjuges seriam pagas no s pelos seus bens prprios, mas tambm, e sem
moratria, pelos adquiridos, constituindo o art. 1133. uma excepo ao art. 1112.. No nos parece que fosse essa a melhor

96
 No regime de separao de bens, o passivo do casal era regulado no art. 1129. que
distinguia tambm as dvidas anteriores e posteriores ao casamento.
Quanto s dvidas anteriores ao casamento, o art. 1129., 1., determinava que as
dvidas anteriores ao casamento sero pagas pelos bens do cnjuge devedor.
Correspondia ao princpio previsto no art. 1110. para as dvidas anteriores ao
casamento no regime de comunho geral. Ou seja, as dvidas anteriores ao casamento
no se comunicavam e apenas responsabilizavam os bens do cnjuge que as contraiu. Se
apenas um dos cnjuges auferiu proveito da contraco dessas dvidas, caber-lhe-ia a
ele o exclusivo encargo de as satisfazer239.
Os bens do cnjuge devedor responsveis pelas dvidas prprias seriam no s os
bens prprios mas tambm a meao nos adquiridos240, havendo-os, nos termos dos arts.
1112. e 1114., 2., ou art. 10. do Cd. Comercial241.
Se, porm, se tratasse de dvida contrada por ambos os nubentes anteriormente ao
casamento ou em proveito comum, tais dvidas seriam pagas por ambos os cnjuges, ou
pelos bens que pertencessem a ambos, por analogia com o 2. do art. 1129.242.

interpretao. Com efeito, aplicando comunho de adquiridos o regime da comunho geral, incluindo o art. 1112., significa que as
dvidas anteriores seriam pagas com os bens prprios e o pagamento pela meao nos bens comuns estaria tambm sujeita a
moratria. E no parece que o art. 1133. exclusse tal moratria, ou seja, dispe o artigo que quando forem pagas com os bens
adquiridos (que, por ligao com o art. 1112., deveria entender-se no momento da dissoluo e partilha do regime matrimonial)
surgiria um crdito do patrimnio comum.
239
Entendendo que, como regime supletivo, as normas do regime da comunho geral deveriam ser aplicadas na falta de
regulamentao expressa de outro regime, poderia entender-se que, se os bens do cnjuge devedor, destinados ao pagamento
daquelas dvidas, fossem insuficientes para tal pagamento, e se houvesse adquiridos, poderia a execuo recair sobre a meao do
cnjuge devedor, ainda que sujeita a moratria, nos termos do art. 1112.. Poderia at o credor, antes de responsabilizar a meao do
devedor nos adquiridos, executar os bens do cnjuge devedor adquiridos depois do casamento a ttulo gratuito. Neste sentido,
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, pp. 106 e 107. Contra, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 503,
indicando como normas aplicveis entre os cnjuges as constantes da prpria conveno antenupcial (onde se poder estipular que a
mulher no ser responsvel pelas dvidas contradas pelo marido na constncia do matrimnio, mesmo com a sua anuncia ou, pelo
contrrio, que todas as dvidas contradas na constncia do casamento sero prprias da mulher). Em relao a terceiros s a lei
poderia estabelecer qual a responsabilidade pessoal e patrimonial pelas dvidas contradas e tal regulamentao estava prevista no
art. 1129..
240
Estranhar-se- que se fale em bens adquiridos no regime de separao. Porm, os arts. 1125. a 1129. regulavam, de acordo
com certa doutrina, duas modalidades do regime de separao: a separao absoluta e a separao relativa. Por fora do art. 1125.
se os nubentes na conveno antenupcial declarassem que casavam no regime de separao, no se exclua a comunho de
adquiridos, pelo que aos arts. 1127. a 1129. seria de acrescentar, como regulador da separao de bens, os arts. 1130. a 1132.. Se,
pelo contrrio, os nubentes exclussem expressamente a comunho de adquiridos, aplicar-se-iam apenas os arts. 1127. a 1129.. S
neste caso de separao absoluta no havia bens adquiridos. Contra, Jos Mendes Martins, ob. cit., p. 15, ao referir que apenas existe
o regime de comunho de adquiridos e o de separao de bens (alm do da comunho geral e do dotal), ou seja, se os nubentes
declararem simplesmente que pretendem casar com separao de bens, o casamento supe-se contrado em simples comunho de
adquiridos (art. 1125.), sendo-lhe aplicvel as disposies dos arts. 1130. a 1132., com excluso dos arts. 1127. a 1129. (a
aplicar separao de bens).
241
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 504.

97
 Quanto possibilidade de aplicao, no regime de separao de bens, das excepes
previstas nos 1. e 2. do referido art. 1110., entendia-se ser de aplicar a prevista no
1.243, divergindo as opinies quanto eventual aplicao do 2.. Uma vertente
doutrinal a no sentido da no aplicao e, portanto, os bens do cnjuge no devedor no
seriam responsveis, mesmo por dvidas contradas em proveito comum dos cnjuges.
Outros defendiam o contrrio. Com efeito, a separao de bens no impede que as
dvidas anteriores ao casamento sejam pelos cnjuges contradas conjunta ou
solidariamente, em proveito comum244, atendendo, nomeadamente, ao art. 39. do Dec.
n. 1, de 25 de Dezembro de 1910, e comunicabilidade dos encargos do casal e dos
rendimentos245. Antes de prosseguirmos, e porque com este problema se relaciona,

242
Se os devedores forem conjuntamente demandados pela totalidade da dvida, a execuo deveria iniciar-se sobre os bens
comuns e s quando estes fossem insuficientes poderia a penhora estender-se aos bens prprios, nos termos do art. 1113., 1.. Se,
porm, cada um dos cnjuges for demandado em separado, sendo-lhe exigida somente a metade da dvida, podem imediatamente ser
penhorados os seus bens prprios, como acontece com as dvidas prprias previstas no art. 1129., 1.. A no ser que se estipulasse
a solidariedade, nenhum dos cnjuges era responsvel por mais de metade da dvida, e com os seus bens prprios, no sendo de
aplicar o art. 1113., 2., ao regime de separao de bens. Seria, pelo contrrio, de aplicar o art. 731., tratando-se de dvida
conjunta (Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 504). Por sua vez, Eduardo Silva Carvalho, ob. cit., vol. II,
pp. 113 e 114, entende que, no caso de dvida contrada por um dos nubentes antes do casamento, mas a que o outro est
pessoalmente obrigado ou quer obrigar-se ao seu pagamento, a responsabilidade seria solidria, por fora dos arts. 1110., 1., e
1113., 1. e 2., e no pelo art. 1112., que se referia s dvidas anteriores incomunicveis, nem pelo art. 1114., que se referia s
dvidas contradas na constncia do matrimnio pelo marido. Tal entendimento vai na sequncia do entendimento deste autor de que
seria de aplicar, na falta de regulamentao expressa, ao regime de separao as regras da comunho geral.
243
De facto, se ambos os cnjuges estavam obrigados ao pagamento da dvida, no faria sentido que ela fosse paga apenas com
os bens de um deles Dias Ferreira, ob. cit., p. 353 (tambm citado na RLJ, ano 21., 1888/1889, p. 536), e Pires de Lima/Braga da
Cruz, ob. cit., p. 186.
244
V., Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 503 e 504. No mesmo sentido, Dias Ferreira, ob. cit., p.
351, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, p. 114, e J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15. do Cdigo Comercial e o novo
Cdigo Civil, Revista dos Tribunais, ano 90., 1972, pp. 339 e segs. Cfr. tambm, os ac. do STJ, de 18.12.1945 (BMJ, n. 5., 1946,
p. 508); da RL, de 30.06.1934 (Gazeta da Relao de Lisboa, ano 48., 1934/35, p. 231); e de 06.05.1960 (JR, ano 6., 1960, p.
464); e da RP, de 16.10.1959 (JR, ano 5., 1959, p. 768).
245
Era jurisprudncia assente que os rendimentos eram comuns no regime de separao de bens. V., p. ex., os ac. do STJ, de
04.05.1929 (Col. Of., ano 28., 1929, p. 177); de 28.02.1930 (Revista dos Tribunais, ano 48., 1930, p. 71); e de 19.02.1963 (BMJ,
ano 124., 1963, p. 734); e da RL, de 30.06.1934 (loc. cit., p. 233).
Tambm Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, pp. 69 e 70, entendia que os rendimentos no regime de separao, salvo se
a expressa incomunicabilidade fosse estipulada (ou seja, se tivesse sido estipulada a separao absoluta de bens), eram comuns, j
que o marido, como administrador dos bens em qualquer regime, devia suportar os encargos da vida familiar com valores que, para
facilidade da sua administrao, fossem comuns.
Contra, v., p. ex., Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 485-489, e p. 506, e Direitos da Famlia..., cit.,
p. 136, Pinto Coelho, ob. cit., pp. 325 e 326, Paulo Cunha, Direito da Famlia (lies coligidas por Ral J. Rodrigues Ventura, R. L.
Amaral Marques e Jlio M. Salcedas), vol. I, Lisboa, 1941, p. 602, Pires de Lima, Natureza do regime dotal, RLJ, ano 74.,
1941/42, p. 8, e Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 182. Entendia Cunha Gonalves que a necessidade da autorizao marital
para a mulher dispor de dois teros dos rendimentos dos seus bens (arts. 1127. e 1128.), autorizao que podia ser judicialmente
suprida, no significava que esses rendimentos fossem comuns. Tal seria confundir comunicabilidade com inalienabilidade. Os dois
teros dos rendimentos so apenas inalienveis e no comuns. Porm, ainda que defenda a incomunicabilidade, recorrendo aos casos
anlogos (arts. 1109., nico, 1153., 1162., e 1226.), dado no haver regulamentao expressa luz do Cd. de Seabra, admite o

98
abrimos aqui um parntesis para analisarmos esta questo da (in)comunicabilidade dos
rendimentos no regime de separao de bens.
Galvo Teles, defendendo a absoluta incomunicabilidade dos rendimentos no regime
de separao, analisou e discutiu as trs hipteses possveis, ou seja, a de serem comuns
todos os rendimentos (tanto dos bens do marido como dos bens da mulher), a de apenas
serem comuns dois teros dos rendimentos da mulher e a de todos os rendimentos serem
prprios246. Quanto primeira soluo (todos os rendimentos serem comuns), assentava
a mesma no facto de os arts. 1104. e 1189., ao concederem ao marido a administrao
dos bens do casal, mostrarem que os rendimentos desses bens eram comuns. Ora,
constituindo tais normas disposies de ordem geral, aplicveis tambm ao regime de
separao absoluta, ento tambm neste regime os rendimentos seriam comuns. Porm,
refere o autor, que no se compreende que relao possa existir entre a administrao
dos bens e a comunicabilidade ou incomunicabilidade dos rendimentos. O facto de o
marido administrar os bens no significava que os rendimentos que eles produzissem
fossem comuns. Se assim fosse qualquer pessoa que gerisse bens alheios (por mandato
ou representao legal) adquiriria comunho nos rendimentos dos bens administrados.
E, por outro lado, levaria a que, mesmo no regime de comunho geral, fossem prprios
os rendimentos dos bens prprios do marido, j que a ele que pertencia a
administrao dos mesmos. O facto de o marido administrar os bens da mulher no
significava que os rendimentos desses bens no pertencessem a esta (como pertencem
ao mandante ou ao incapaz os rendimentos dos bens administrados pelo mandante ou
pelo tutor).
Alm disso, no havia uma relao necessria entre a administrao do marido e a
comunicabilidade dos rendimentos (que levaria a que estes fossem comuns sempre que
a administrao coubesse ao marido). De facto, mesmo no regime da comunho geral,
nos termos do art. 1104., a mulher podia reservar para si, a ttulo de alfinetes, uma
parte dos rendimentos dos seus bens. Esta parte era propriedade da mulher muito
embora o marido continuasse a administrar os bens necessrios para produzir os
referidos rendimentos. Por outro lado, se se entendesse que os rendimentos eram
comuns porque era o marido que administrava, esta hiptese no previa a possibilidade

argumento dos defensores da tese da comunicabilidade, ao referir que (...) concludente que os rendimentos dos bens prprios de
ambos os cnjuges so comuns (Direitos da Famlia..., cit., p. 137).
246
Galvo Telles, O problema da comunicabilidade dos rendimentos no regime de separao absoluta, Jornal do Fro, ano
16., 1952, pp. 145-163.

99
de caber mulher, na falta ou impedimento do marido (arts. 1117. e 1189.), a
administrao dos bens.
Para os defensores desta tese os arts. 1104. e 1189. aplicar-se-iam integralmente ao
regime de separao absoluta. Utilizavam tambm a analogia com o disposto acerca dos
rendimentos de bens prprios nos regimes de comunho e dotal. Com efeito, nos outros
regimes os rendimentos eram comuns (arts. 1109., 1130., 1153. e 1162.) e, no
havendo norma expressa no regime de separao, dever-se-ia aplicar por analogia o
mesmo entendimento. Porm, neste regime prevalecem sobre tais disposies as dos
arts. 1127. e 1128., das quais resulta que o marido e a mulher tinham, individualmente,
livres poderes de disposio e, portanto, de administrao, relativamente aos seus bens,
com as excepes previstas no art. 1128.. Por outro lado, no havia omisso ou lacuna
dado que a situao estava prevista no referido art. 1127.. Alm de que, enquanto nos
outros regimes existiam bens comuns, na separao absoluta no havia patrimnio
comum. O facto de o art. 1128. falar dos bens mobilirios da mulher separados da
comunho no significava que na separao absoluta houvesse comunho (que
poderia ser constituda pelos rendimentos). A expresso comunho no se reportava
ao patrimnio comum, prprio dos regimes de comunho, mas compropriedade.
Tratava-se dos bens mobilirios que pertenciam aos cnjuges em compropriedade247.
Invocavam ainda os defensores da tese em causa, o art. 1230., que reconhecia
mulher o direito de embargar de terceiro em qualquer execuo que incidisse sobre os
rendimentos dos seus bens dotais ou prprios, administrados pelo marido, quando
sujeita a estar privada dos necessrios alimentos. Ora, se a mulher s podia embargar se
estivesse em risco de ficar privada de alimentos, significava que os rendimentos eram
comuns, pois se fossem prprios bastaria invocar tal titularidade para embargar, sem
necessidade de alegar e provar que eles lhe fariam falta. S que, como refere Galvo
Teles, este argumento levaria a que nunca os rendimentos fossem incomunicveis (e,
pelo menos, os rendimentos que a mulher reservasse a ttulo de alfinetes art. 1104.-
eram prprios). que o art. 1230. pressupunha que se tratasse de rendimentos comuns,
que se penhoravam para pagamento de uma dvida, tambm da responsabilidade da
mulher. S neste caso que, e apesar disso, a mulher poderia embargar com
fundamento no facto de os rendimentos serem necessrios sua subsistncia. O que,
alis, resultava tambm do art. 1042. do Cd. de Processo Civil de 1939. Alis, esta

247
V. tambm, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 182.

100
disposio referia mesmo ainda que () os rendimentos sejam comuns, admitindo,
portanto, que os mesmos pudessem ser prprios.
A segunda soluo defendia que apenas eram comuns dois teros dos rendimentos da
mulher, invocando que, nos termos do art. 1128., a mulher s podia dispor deles com o
consentimento do marido, podendo este dispor dos mobilirios comuns, incluindo os
rendimentos248. Tambm esta posio no parece aceitvel. Com efeito, o facto de a
mulher no poder dispor livremente dos rendimentos no os tornava comuns. Em todos
os casos de incapacidade a pessoa est inibida de alhear bens prprios. No caso da
mulher, os dois teros dos rendimentos eram tambm seus, mas ela no podia, por si s,
dispor dos mesmos. Uma coisa a titularidade (a quem pertencem os rendimentos) e
outra a capacidade para dispor dos rendimentos. O facto de os rendimentos s poderem
ser alienados com consentimento de ambos os cnjuges (capacidade)249 no significava
que fossem comuns (titularidade). A admitir tal soluo seria entender que tambm os
capitais postos a juros e os bens imobilirios eram comuns no regime de separao
absoluta, dado que estavam sujeitos ao mesmo regime dos dois teros dos rendimentos
da mulher (art. 1128.).
Finalmente, a terceira soluo entendia que os rendimentos eram incomunicveis no
regime de separao. Para tal, apresentava Galvo Teles vrios argumentos. Em
primeiro lugar, a incomunicabilidade dos rendimentos resultava da prpria natureza da
separao absoluta. Se os rendimentos se comunicassem constituir-se-ia um patrimnio
comum, em oposio essncia da separao absoluta. Conforme resultava do art.
1125., ou os nubentes nada declaravam, e a haveria comunho nos adquiridos, ou
expressamente a excluam e no existiria patrimnio comum. Assim, estabelecendo-se a
separao absoluta de bens os rendimentos no podiam comunicar-se. Alm disso, se os
rendimentos fossem comuns, tambm seriam comuns, por sub-rogao real, os bens
adquiridos sua custa, o que equivaleria a transformar a separao absoluta em
comunho de adquiridos. E, como referiam Pires de Lima e Braga da Cruz, o legislador
quis que a separao fosse um regime diferente e com caracteres prprios250. Em
segundo lugar, enquanto a lei nos regimes de comunho, geral e de adquiridos, e no

248
Esta soluo era referida tambm por Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 485 e 486, que a atribui
a Eduardo da Silva Carvalho. Porm, este ltimo apenas defendia a comunicabilidade no regime de separao incompleta de bens e
no na separao absoluta (v., Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, pp. 67-69).
249
Repare-se que actualmente no se trata de uma questo de capacidade mas de legitimidade. Porm, na altura, dada a situao
da mulher casada tratar-se-ia de um problema de capacidade.
250
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 183.

101
regime dotal expressamente declarava que os rendimentos dos bens prprios se
comunicavam (arts. 1109., nico, 1130. e 1153.), na separao absoluta, onde tal
disposio mais seria necessria, a lei no a fazia. Como resultava do art. 1127., cada
um dos cnjuges conservava o domnio de tudo quanto lhe pertencia, ou seja, cada um
dos cnjuges conservava tudo o que era seu, o que levasse para o casal e o que
adquirisse mais tarde, incluindo os rendimentos. Nada se comunicava ao outro cnjuge.
A este direito de propriedade reconhecido pelo art. 1127. andava associado o direito de
fruio que abrangia o direito de perceber todos os frutos naturais ou civis de coisa
prpria (arts. 2169., 1., e 2287., 1.). A regra era a de que os rendimentos
pertenciam ao proprietrio. Soluo diversa teria de ser estipulada por preceito legal
expresso, como resultava do art. 2170., quanto aos limites impostos ao direito de
propriedade, que, neste caso, no existia. O prprio art. 1128. referia a tera parte dos
seus (da mulher) rendimentos. Se estes fossem comuns a lei teria utilizado outra
expresso. Em terceiro lugar, acrescentavam Pires de Lima e Braga da Cruz que,
podendo a mulher alienar livremente a tera parte dos seus rendimentos, no havia
comunho quanto a essa parte, pois se fosse comum no podia ser alienada pela mulher
(os mobilirios comuns, destinados ao sustento do lar, s podiam ser alienados pelo
marido como administrador dos bens do casal)251. Quanto aos outros dois teros,
tambm no podiam ser comuns. Com efeito, se o fossem, o art. 1118., referindo-se aos
mobilirios comuns, regularia a sua alienao, e, assim, as duas teras partes dos
rendimentos poderiam ser alienadas pelo marido sem necessidade do consentimento da
mulher. Todavia, o art. 1128., nico, mandava aplicar o art. 1119., exigindo,
portanto, a outorga da mulher. Por isso, no quis a lei considerar comuns tais
rendimentos, pois se o quisesse mandaria aplicar o art. 1118. e no o art. 1119..
Finalmente, o prprio art. 1129., ao regular o passivo na separao absoluta, no fazia
qualquer referncia a bens comuns, como deveria fazer caso existissem252.
A esta posio poderia opor-se o argumento de que tornar-se-ia frgil a satisfao das
necessidades econmicas do casal. Porm, os cnjuges estavam obrigados prestao
recproca de alimentos, devendo contribuir na medida das suas possibilidades para o

251
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 182 e 183.
252
V. tambm, Jos Augusto do Nascimento, ob. cit., pp. 304-306.

102
sustento de ambos. Os rendimentos podiam permanecer prprios e com eles
contriburem para as despesas domsticas253.
Regressamos agora questo das dvidas contradas em proveito comum no regime
de separao de bens. Para Pereira Coelho a possibilidade de existirem dvidas
contradas em proveito comum no regime de separao punha-se tanto para as dvidas
anteriores como para as posteriores ao casamento, e a soluo deveria ser a mesma nos
dois casos254. Cabe, portanto, aferir o regime destas ltimas.
Nos termos do art. 1129., 2., do Cd. de Seabra, as dvidas contradas durante o
matrimnio sero pagas por ambos os cnjuges, se conjuntamente a isso se
obrigaram255. O serem pagas por ambos os cnjuges significava que o pagamento de
tais dvidas era efectuado quer pelos bens comuns (adquiridos), havendo-os, quer pelos
bens prprios de cada um dos cnjuges, mas por metade, ou seja, cada um dos cnjuges
apenas seria responsvel pelo pagamento de metade da dvida, no podendo cada um
dos cnjuges ser responsvel pela totalidade como acontecia no regime de comunho
geral, no sendo de aplicar, por no haver solidariedade, o art. 1113., 2.. Os cnjuges
eram devedores conjuntos, nos termos gerais de direito (arts. 731. e 757.)256.
Se se tiver obrigado s o marido, ou s a mulher com autorizao dele, respondem
pelas obrigaes contradas todos os bens prprios do cnjuge que se obrigou (art.
1129., 3.)257. Se apenas o marido contraiu a dvida, e para no prejudicar a mulher,
justo que sejam apenas responsveis os bens prprios do devedor. Se foi a mulher quem
se obrigou, com autorizao do marido258, respondiam por essas dvidas todos os seus
bens prprios (ou a meao nos bens comuns), nos termos do 3. do art. 1129. e

253
Na jurisprudncia, o ac. do STJ, de 27.07.1934 (Col. Of., ano 33., 1934, p. 217), defendeu tambm a tese da
incomunicabilidade, ao referir os rendimentos prprios da mulher.
254
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 326 e 327.
255
Como referia Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 505, a expresso conjuntamente (...) se
obrigaram deveria entender-se como a obrigao que foi contrada pelos cnjuges conjunta ou solidariamente. Apresentava como
alguns exemplos os seguintes casos: a) quando o marido sacou uma letra sbre a mulher, letra que esta aceitou, achando-se ambos
em lugares diversos, pois deve considerar-se a mulher implicitamente autorizada pelo marido para apr o seu aceite; b) quando
marido e mulher forem co-herdeiros duma herana onerada com dvidas e por ambos aceita; c) quando a dvida fr contrada s por
um deles, mas em proveito comum, como so tdas as dvidas de fornecimentos de mantimentos, medicamentos, renda da casa, e
outras despesas do lar; d) quando a dvida relativa a bens comuns, por exemplo, a de impostos lanados a estes bens ou de culturas
e bemfeitorias nles feitas; e) quando o marido fr scio de uma sociedade em nome colectivo ou contrair alguma obrigao que se
presume ou se prova ter revertido em proveito de ambos os cnjuges; etc..
256
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 506. Contra, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, p. 115.
257
Como referia Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 506, o legislador s se referiu s obrigaes
contratuais, sendo que o pagamento das obrigaes extracontratuais ter de ser feito da mesma forma.
258
Trata-se de uma autorizao formularia (Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, p. 108), em que o marido no se
obriga conjuntamente com a mulher em virtude dessa autorizao.

103
1198.. De facto, o marido apenas no era responsvel pela dvida no regime da
separao e quando a obrigao da mulher respeitasse a bens ou interesses
exclusivamente privativos desta259.
No caso de dvida contrada pelo marido com autorizao da mulher (art. 1129.,
3.), chegou a sustentar-se que tal autorizao (que no era necessria) deveria
interpretar-se no sentido de que a mulher quis obrigar-se conjuntamente com o marido,
pelo que ao pagamento da dvida ficariam obrigados os bens de ambos os cnjuges, nos
termos do 2. do art. 1129., salvo se fosse feita uma declarao expressa de que ela
no assumia qualquer responsabilidade pessoal260. Todavia, a mulher podia no ter tido
qualquer inteno de se obrigar conjuntamente com o marido quando o autorizou a
contrair a dvida (p. ex., por ignorar que sem tal consentimento a dvida do marido era
na mesma vlida). Importava, portanto, saber qual a inteno da mulher. Por isso, em
princpio, pelas dvidas contradas pelo marido com autorizao da mulher respondiam
os bens prprios dele261.
Pelas dvidas incomunicveis contradas ao longo do casamento respondiam no s
todos os bens prprios do cnjuge devedor, nos termos do 3. do art. 1129., mas
tambm a sua meao nos bens comuns, se existissem. Tal meao poderia ser
imediatamente executada ou estar sujeita moratria, consoante fosse de aplicar os arts.
1114., 1. e 2., ou o art. 10. do Cd. Comercial262.
Importa ainda referir que se a mulher se [tivesse] obrigado sem autorizao do
marido, s [respondiam] pelas obrigaes contradas os bens prprios dela, cuja livre
alienao lhe [era] permitida pelo art. 1128. (art. 1129., 4.). Tratava-se de uma

259
Como referia Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 506 e 507, a mulher podia incorrer em muitas
obrigaes pessoais, que no dependiam de autorizao marital e algumas das quais oneravam directamente os seus bens (p. ex.,
dvidas de impostos que recaam sobre os seus bens prprios, as dvidas provenientes de custas, multas, crimes ou outros factos
ilcitos, as dvidas de foros, censos ou quinhes, que so encargos normais dos seus bens, as dvidas provenientes de actos ou
contratos independentes de autorizao marital). Nestes casos, os bens prprios da mulher respondiam pela dvida, no podendo o
marido opor-se execuo de tais bens por a obrigao no ter sido por ele autorizada.
260
Nesse sentido, Dias Ferreira, ob. cit., pp. 350 e segs. e p. 374, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p.
507, e Pinto Coelho, ob. cit., pp. 331 e segs. Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 119, nota 3, comeou por notar que, como
o marido, em qualquer regime de bens, no precisava da outorga da mulher para contrair dvidas, pelas quais responsabilizava bens
seus, no casamento com separao de bens a mulher responsabilizava-se sempre que outorgasse nas dvidas feitas pelo marido.
Porm, alterou depois a sua posio, na mesma obra, vol. II, pp. 110 e 111, passando a entender que a autorizao da mulher no a
responsabilizava, e por tais dvidas respondiam apenas os bens prprios do cnjuge devedor (e a meao nos comuns).
261
Cfr., entre outros, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 189 e segs., e Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 325 e segs.
262
Neste sentido, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, pp. 107 e 108, e Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit.,
vol. VI, pp. 507 e 508. O 3. do art. 1129. no pretendeu afastar da penhora a meao do cnjuge devedor nos bens comuns
adquiridos (ou outros bens indivisos). Quis apenas demonstrar que no era comum a responsabilidade das dvidas a que se referia.
Contra, Dias Ferreira, ob. cit., pp. 354 e 355.

104
excepo ao art. 1193.263. Se no regime de comunho de bens a mulher no podia
contrair dvidas sem autorizao marital, no sendo vlidas as que contrasse (salvo se o
marido estivesse ausente ou impedido, nos termos dos arts. 1113. e 1116., casos em
que as dvidas seriam comuns, responsabilizando os bens comuns e os bens prprios de
ambos os cnjuges), no de separao de bens a mulher podia contrair dvidas prprias
no s com autorizao do marido, nos termos do art. 1129., 3., como tambm sem
essa autorizao, no caso do 4. do mesmo artigo. Quanto aos bens responsveis
previstos no 4., tendo o legislador permitido mulher a livre alienao desses bens
(art. 1128.), tinha tambm logicamente que admitir que ela os obrigasse, contraindo
dvidas.
Problemas tambm se colocavam em relao s dvidas contradas pela mulher, sem
autorizao do marido, mas com suprimento judicial dessa autorizao264, no sentido de
se responsabilizar tambm o marido (admitindo ou no que tal suprimento ocupasse o
lugar da autorizao e, nesse sentido, produzisse os mesmos efeitos de
responsabilizao de ambos os cnjuges). Entendia-se que a mulher, nesses casos,
responsabilizaria os seus bens prprios e apenas responsabilizaria os bens comuns se as
dvidas procedessem de obrigaes comuns ou revertessem em benefcio comum (por
aplicao do art. 1199., aplicvel a qualquer regime de bens)265.

263
Art. 1193.: A mulher no pode, sem autorizao do marido, adquirir, ou alienar bens, nem contrair obrigaes, excepto nos
casos em que a lei especialmente o permite (...).
A mulher tinha a administrao da tera parte dos seus rendimentos e dos seus mobilirios (art. 1128.) e podia contrair
validamente obrigaes relativas a esses bens, sem autorizao marital (Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI,
p. 508). Acrescenta o autor que o 4. do art. 1129. s teria aplicao quando o marido estivesse em situao de poder autorizar os
actos da mulher, pois se ele estivesse ausente ou impedido, como previa o art. 1189., a obrigao j responsabilizaria todos os
outros bens prprios da mulher, ou seja, a dvida seria includa no 3. do art. 1129..
264
Um outro problema que aqui se colocava era o de saber se respondiam nesse caso todos os bens da mulher ou s aqueles de
que ela, nos termos do art. 1128., podia dispor livremente, ou seja, seria de aplicar o 3. ou o 4. do art. 1129.? No
entendimento de Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 329, uma dvida contrada pela mulher com suprimento judicial da
autorizao do marido era uma dvida contrada sem autorizao do marido, pelo que estava fora do mbito quer do 4. quer do
3. do art. 1129.. Contudo, entendia que o suprimento deveria ter algum sentido til, o que no aconteceria se se aplicasse a tais
dvidas o 4., pois a responderiam por elas apenas bens que j respondiam mesmo que no tivesse havido suprimento. Alis, o
suprimento valia como autorizao, destinando-se a substitu-la. Deve ainda notar-se que em todos os outros regimes, havendo
suprimento judicial, seriam responsveis, pelo menos, todos os bens do cnjuge devedor. Assim, pelas dvidas contradas pela
mulher com suprimento judicial da autorizao do marido respondiam s os bens dela, em princpio, mas todos eles.
No mesmo sentido, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 192 e 193. Contra, Dias Ferreira, ob. cit., p. 354.
265
V., Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 328 e 329. Contra, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 191 e 192,
argumentando que se o marido no respondia pelas dvidas que a mulher contrasse com autorizao dele, por maioria de razo no
responderia quando no autorizou a dvida e esta foi contrada com suprimento judicial. Todavia, e admitindo a aplicao do 2. do
art. 1110. ao regime de separao de bens, o marido respondia tambm no regime de separao pelas dvidas que a mulher
contrasse, com ou sem autorizao dele, em proveito comum dos cnjuges.

105
 Importa ainda fazer uma ltima referncia s dvidas provenientes de juros, censos e
quinhes vencidos depois da aquisio dos bens (incomunicveis) que onerarem e s
dvidas que resultarem de crimes, como as respeitantes a multas e custas, ou de factos
ilcitos, como as de jogo e libertinagem. Quanto s primeiras, havia quem, invocando o
art. 1115., 2., e considerando os rendimentos como bens comuns, mesmo no regime
de separao de bens, considerasse comuns as dvidas provenientes de juros, censos e
quinhes que oneravam bens prprios (por serem comuns os rendimentos provenientes
desses bens)266. Outros, porm, negando a comunicabilidade dos rendimentos,
afirmavam o carcter prprio de tais dvidas267.
Quanto s dvidas provenientes de crimes ou factos ilcitos, eram consideradas
dvidas prprias do cnjuge que cometeu o acto, nos termos do art. 1115.. No havia
disposio especial reguladora desta matria no regime de separao de bens,
entendendo-se, assim, ser de aplicar o art. 1115., respondendo os bens prprios do
cnjuge em causa (e a sua meao nos bens comuns), o que se articulava com os arts.
2375. e 2376., que responsabilizavam os bens do delinquente (tanto os seus prprios
como a meao nos comuns)268. De igual modo tambm no se comunicavam as dvidas
que onerassem bens incomunicveis, nos termos do art. 1115., 2., 1. parte269.
Como vimos, nos termos do art. 1129., 3., se se tivesse obrigado s o marido, ou
s a mulher com autorizao dele, respondiam pelas obrigaes contradas todos os
bens prprios do cnjuge que se obrigou. Mas tambm seria assim se a dvida fosse
contrada em proveito comum do casal?
A questo era, como referimos, objecto de duas diferentes solues. A doutrina
dominante entendia que no regime de separao absoluta de bens no havia nem podia
haver dvidas aplicadas em proveito comum do casal. De facto, nos outros regimes h
um patrimnio especialmente afectado s despesas comuns do casal, e esse patrimnio
que responde pelas dvidas contradas em vista de tal fim. Pelo contrrio, no regime de
separao de bens as relaes patrimoniais entre os cnjuges limitam-se exigncia,
que em certos casos se faz, da autorizao mtua. Em tudo o resto, os cnjuges vivem

266
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, pp. 116 e 117. Por essas dvidas respondiam os bens comuns, por aplicao do
art. 1114., 2., salvo a hiptese de se tratar de separao de bens absoluta, na qual tais dvidas deviam considerar-se prprias,
sendo pagas pelos bens prprios do cnjuge devedor, nomeadamente, pelos respectivos rendimentos.
267
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 505 e 506. Entende o autor que as dvidas de foros, censos...
so privilegiadas, recaem directamente nos prdios onerados, que podem ser logo penhorados em aco executiva e no podem
ser exigidas ao outro cnjuge a pretexto de que ele participa dos rendimentos.
268
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, pp. 111 e 112.
269
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, p. 112.

106
com independncia um do outro. Assim, as dvidas sero, em princpio, contradas em
proveito prprio. O outro cnjuge , quando muito, um beneficirio indirecto. O facto
de a dvida ser aplicada em proveito comum levaria a impor a responsabilidade de
qualquer pessoa, fora mesmo do domnio das relaes matrimoniais, quando algum
contrasse uma dvida em seu benefcio270. Ora, o benefcio que resulta para o outro
cnjuge no justifica que a dvida se considere comum. Para tal a lei teria de o dizer
expressamente.
Pereira Coelho, por sua vez, entendia ser um exagero equiparar a posio dos
cnjuges entre si posio de dois estranhos, esquecendo a ntima solidariedade que
existe entre eles271. Alis, o princpio da responsabilidade de ambos os cnjuges pelas
dvidas contradas em proveito comum justificar-se-ia por essa solidariedade que deriva
da prpria relao matrimonial, independentemente do regime de bens272. claro que a
noo de proveito comum teria de ser convenientemente aplicada no regime de
separao de bens, dado que, sendo os bens e os rendimentos prprios, haveria,
naturalmente, muito menos dvidas aplicadas em proveito comum. No basta haver um
benefcio indirecto. Mas no pode negar-se a possibilidade de um dos cnjuges receber
benefcio directo de uma dvida contrada pelo outro, mesmo no regime de separao de
bens.
Em resumo, poder-se- dizer que, luz do Cd. de Seabra, e no regime de separao,
eram incomunicveis: as dvidas contradas antes do casamento, salvo se ambos os
nubentes se obrigassem ou se fossem contradas em proveito comum do casal; as
dvidas contradas depois do casamento pelas quais s se obrigou o marido, ou s a
mulher com autorizao marital ou s a mulher sem autorizao (sendo duvidosa a
questo das dvidas contradas pela mulher com suprimento judicial e as contradas pelo
marido com autorizao da mulher). Pelo contrrio, eram comunicveis as dvidas
contradas no decurso do casamento por ambos os cnjuges (ou a que ambos se
obrigaram) e as contradas em proveito comum.
Repare-se que, e como j referimos, no regime de separao de bens as dvidas da
responsabilidade de ambos os cnjuges eram conjuntas. O 2. do art. 1129.,
contrariamente ao 1. do art. 1113., no mandava responder, indiferentemente, os

270
V., Pinto Coelho, ob. cit., p. 334, e Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 187 e segs. Neste sentido tambm se
pronunciou alguma jurisprudncia, como, p. ex., os ac. do STJ, de 28.02.1930 (Revista dos Tribunais, ano 48., 1930, pp. 71 e 72); e
de 17.05.1935 (Revista de Justia, ano 20., 1935, p. 151).
271
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 326 e 327.
272
Cfr. a redaco dada pelo Cd. Civil de 1966 ao art. 1691., n. 1, al. c).

107
bens de qualquer dos cnjuges, dispondo apenas que respondiam os bens de ambos os
cnjuges, pelo que tais dvidas seriam conjuntas (e idntica soluo adoptou o actual art.
1695., n. 2)273.
Para terminar esta abordagem geral do regime da responsabilidade por dvidas luz
do Cd. Civil de 1867, resta uma breve referncia ao regime dotal274.
O Cd. de Seabra no se referia ao passivo no regime dotal, salvo no art. 1149., 3.
(Os bens imobilirios so inalienveis, excepto se for: (...) 3. Para pagamento de
dvidas da mulher, ou de quem a dotou, anteriores ao casamento, se constarem de
documento autntico ou autenticado, e no puderem ser pagas por outros bens; (...)).
Por isso, aplicavam-se-lhe, supletivamente, as disposies da comunho geral275. Na
verdade, o regime dotal era, fundamentalmente, um regime de comunho de adquiridos,
isto , um regime em que havia bens prprios da mulher, prprios do marido e
comuns276. Como vimos, ao regime da comunho de adquiridos aplicavam-se as regras
do regime da comunho geral; da a mesma aplicao ao regime dotal. De qualquer
forma, importa tambm aqui distinguir as dvidas anteriores e posteriores ao casamento.
Pelas primeiras, para alm da aplicao do art. 1110. e dos arts. 1112. e 1113.,
consoante a dvida fosse incomunicvel ou comunicvel, e do art. 1133., se a dvida
tiver sido contrada pela mulher, respondiam os bens dotais nos termos do j referido
3. do art. 1149., isto , seria necessrio executar previamente todo o patrimnio levado

273
Contra, Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, pp. 113-117.
274
Tal regime vigorou at Reforma de 1977. Proibida a discriminao jurdica entre os sexos (art. 36., n. 3, da CRP de
1976), a alternativa era alargar a possibilidade do dote ao marido ou suprimir a figura (que foi o que a Reforma de 1977 fez).
O regime dotal era caracterizado pela existncia de um patrimnio (o dote), formado por bens da mulher e sujeito a um regime
especial, cujas especificidades (inalienabilidade, imprescritibilidade, irresponsabilidade por dvidas...) se justificavam pela ideia de
garantir a mulher casada contra a m administrao do marido. parte o dote, o regime dotal era um regime de simples comunho
de adquiridos (Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 242 e segs., e Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 331), em que havia ou
podia haver bens comuns e bens prprios de cada um dos cnjuges, ao qual se aplicavam as disposies do regime de comunho de
adquiridos. Quanto aos problemas colocados pela natureza do regime dotal, v., Pires de Lima, Anotao ao ac. do STJ, de 17 de
Maio de 1940, RLJ, ano 73., 1940/41, pp. 280-285, e Natureza do regime dotal, loc. cit., pp. 5-9.
275
Tal entendimento no era perfilhado por Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 660.
276
Em sentido contrrio, v., Cunha Gonalves, Direitos da Famlia..., cit., p. 145, para quem o regime dotal era um regime de
separao de bens, embora pudessem haver nele alguns bens comuns. Aquilo que o distinguia do regime de separao era apenas o
facto de no regime dotal existir dois grupos de bens separados pertencentes mulher, os bens dotais e os bens parafernais ou
extradotais. Invocava tambm, para defesa da sua tese, o art. 1198. que apresentava solues idnticas para o regime de separao
e o regime dotal, distinguindo-os do regime de comunho (p. 268). Considerando tambm ser o regime de separao de bens o que
mais se aproxima do dotal, v., Jos Mendes Martins, ob. cit., pp. 19-22. Alis, no projecto primitivo, de 1858, o art. 1296.,
correspondente ao art. 1221. do Cd. de Seabra, dispunha que se a mulher fr casada segundo o regime dotal, ou outra especie de
separao.... Porm, na segunda edio do mesmo projecto, em 1859, o autor do cdigo alterou a redaco, passando a dispor que
se a mulher fr casada segundo o regime dotal, ou outra especie de communho.... A comisso revisora manteve, contudo, a
verso do projecto primitivo de 1858 que foi mantida em todos os projectos subsequentes.

108
pela mulher para o casal, e que no fosse havido por dotal, para se poder executar este.
Sendo as dvidas posteriores ao casamento, os bens dotais no respondiam por elas, nem
os mveis nem os imveis277. Porm, uma vez desaparecido o nus dotal, nada obstava
a que os bens dotais fossem executados pelas dvidas contradas pela mulher na
constncia do matrimnio278.

2. Responsabilidade por dvidas dos cnjuges no Cd. Civil de 1966 e as alteraes

introduzidas pela Reforma de 1977. Algumas notas de direito comparado.

2.1 Introduo

Ficou a dever-se a Pires de Lima279 a ideia de concentrar num nico ttulo do

projectado Cd. Civil, aplicvel por igual a todos os regimes de bens, as disposies
referentes capacidade patrimonial dos cnjuges, dispensando, assim, a repetio intil
de preceitos legislativos, ou a necessidade da sua aplicao analgica, de regime para
regime, na regulamentao concreta dos vrios regimes de bens.
No domnio das relaes familiares, um dos sinais caractersticos do projecto do
Cd. Civil de 1966 era a maior independncia e autonomia da mulher casada e a sua
progressiva emancipao econmica280. Tal fenmeno, entre outros, foi destruindo a

277
Contra, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 255, ao referirem que o marido podia alienar livremente os mobilirios
dotais (art. 1148.) e, assim, tais bens deveriam responder, em princpio, pelas dvidas do marido contradas sem outorga da mulher.
Tambm, Jos Augusto do Nascimento, ob. cit., p. 358.
Repare-se que os rendimentos dos bens dotais eram, por seu lado, penhorveis durante o casamento, na parte necessria para os
alimentos da mulher dotada (e das pessoas a quem ela devesse sustentar arts. 1266. e 1230.).
278
Neste sentido, cfr. Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 664 e segs., Barbosa de Magalhes,
Responsabilidade dos bens dotais, extinto o nus, por dbitos contrados pela mulher na constncia do matrimnio, Revista da
Ordem dos Advogados, ano 19., 1959, pp. 116-126, e Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 338. V. tambm, sobre esta questo,
Gonalves Pereira, Regimes convencionais. Anteprojecto para o novo Cdigo Civil, BMJ, n. 122., 1963, pp. 339 e segs.
No abordaremos, em particular, a responsabilidade por dvidas no regime dotal dado no apresentar qualquer interesse para a
regulao actual prevista no Cd. Civil, nem influenciou a presente regulamentao. Para mais, aplicando ao regime dotal, salvo a
norma especfica do art. 1149, 3., seja as normas da separao de bens (Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol.
VI, p. 600) ou as normas da comunho, a responsabilidade por dvidas regular-se- por estes regimes que, estes sim, foram j
objecto de anlise.
279
Pires de Lima, Anteprojecto de dois ttulos do novo Cdigo Civil..., loc. cit., pp. 19-25.
280
Como se l no Projecto de Cdigo Civil, cit., p. XXX, os sinais mais caractersticos da altura, no seio da famlia, podiam
resumir-se nos seguintes: maior independncia da mulher casada ligada sua progressiva emancipao econmica; maior liberdade
dos filhos, como consequncia do absentismo dos pais e de outros factores, e maior desagregao do ncleo familiar; a ideia do

109
antiga concepo patriarcal, autoritria do grupo familiar, assente na superioridade
conjugal do marido (e na autoridade soberana do pai). No mbito das relaes pessoais
e patrimoniais entre os cnjuges, o novo cdigo amplia os poderes da mulher casada,
eliminando certas limitaes infundadas sua capacidade, ao mesmo tempo que eleva
categoria de regime supletivo de bens o sistema da comunho de adquiridos em lugar da
comunho geral. Porm, apesar de considerar a maior independncia da mulher casada
como um dos sinais mais caractersticos dos tempos modernos, o projecto no aceitou
as profundas consequncias que esse movimento implica no domnio das relaes
familiares281. De facto, o projecto no foi at ao extremo absurdo de proclamar a
igualdade jurdica dos cnjuges, a qual acabaria por destruir a necessria unidade da
famlia, alm de esquecer a profunda desigualdade natural dos dois sexos, que est na
base da unio matrimonial.282. Foi em nome dessa unidade familiar que o Cd. Civil de
1966 continuou a aceitar o princpio da chefia do marido e a manter certas restries na
esfera pessoal e patrimonial da mulher casada.
Mas, ao reconhecer a igual dignidade dos cnjuges dentro das funes especficas do
lar, procurou-se eliminar as limitaes exclusivamente fundadas na pretensa
superioridade natural do marido, mantendo a supremacia da mulher no governo
domstico e lanando sobre o marido a principal responsabilidade pelo sustento
econmico da famlia (arts. 1677. e 1879. do Cd. Civil de 1966). O poder de deciso
nos assuntos de interesse comum e o direito de representao da famlia continuavam a
pertencer ao marido, sem quebra da dignidade da mulher que deveria ser ouvida acerca
deles (art. 1880. do Cd. Civil de 1966).
Reconheceu, de facto, o legislador que no seria difcil prognosticar as
controvrsias e as dvidas a que daria lugar, em muitos casos, a simples proclamao
legal da regra da direco conjunta da sociedade conjugal ()283.
A Reforma de 1977 traduziu essencialmente a adaptao do Cd. Civil CRP,
pautada pelo princpio da igualdade dos cnjuges (art. 36., n. 3, da CRP). Tal
igualdade teve, obviamente, reflexos nas relaes pessoais entre os cnjuges (arts.
1671. e segs.) e nas relaes paterno-filiais e exerccio do poder paternal, mas tambm
no domnio das relaes patrimoniais entre os cnjuges, nomeadamente, no campo da

poder paternal como um dever, uma funo imposta pelo direito natural e no uma simples situao jurdica que resulta dos vnculos
da procriao.
281
Eliana Gerso, A igualdade jurdica dos cnjuges, RDES, ano 13., 1966, p. 25.
282
V., Projecto de Cdigo Civil, cit., p. XXXI.
283
Projecto de Cdigo Civil, ibidem.

110
administrao e disposio dos bens do casal (desaparece a figura do marido como
nico administrador dos bens, surgindo dois administradores com poderes
administrativos prprios e com poderes de disposio) e da responsabilidade por dvidas
(se, mesmo luz do Cd. Civil de 1966, ambos os cnjuges tinham legitimidade para
contrair dvidas, tal regra pouco significava para a mulher que tinha limitados poderes
administrativos).
A regulamentao do regime da responsabilidade por dvidas no mbito das
disposies gerais reguladoras dos efeitos patrimoniais do casamento contrasta com a
regulamentao apresentada noutros ordenamentos jurdicos. Com efeito, nos direitos
francs, italiano, espanhol e alemo o regime da responsabilidade por dvidas regulado
em funo de cada regime de bens. Exceptua-se, como veremos, as dvidas contradas
para ocorrer ao sustento e s necessidades da vida familiar, reguladas numa parte geral
aplicvel a todos os regimes de bens.
O Cd. Civil francs regula o regime da responsabilidade por dvidas consoante o
regime de bens vigente no casamento284. Contudo, os arts. 214. a 226. do Cd. Civil
francs regulam o chamado estatuto imperativo de base285, ou seja, as regras bsicas
que constituem a sub-estrutura de todos os regimes matrimoniais. A regulamentao
deste estatuto visa uma dupla preocupao do legislador: por um lado, assegurar um
mnimo de comunho de interesses pecunirios que, em qualquer regime, mesmo de

284
J em 1804 o Cd. Civil francs regulava o regime da responsabilidade por dvidas em termos semelhantes. A lei de 1965
veio simplificar o regime a vigente, suprimindo, na medida do possvel, as diferenas entre as dvidas contradas pelo marido e pela
mulher.
285
M. Grimaldi, et allii, Droit patrimonial de la famille, Paris, Dalloz, 1998, p. 7, refere-o como rgime primaire impratif.
Porque no se trata de um regime matrimonial suficiente para regular as relaes patrimoniais entre os cnjuges, que as devero
sujeitar a um dos regimes previstos nos arts. 1387. e segs. do Cd. Civil francs, certos autores denominam-no de statut impratif
de base. Acrescenta ainda o autor citado (p. 8) que pode distinguir-se, neste regime primrio, as normas aplicveis a todos os
casamentos, seja no seu decurso normal seja em perodos de crise matrimonial, e que constituem o Direito comum do estatuto de
base, e as normas, destinadas a completar o estatuto geral, aplicveis a certas categorias profissionais (agricultores, por um lado, e
comerciantes e artesos, por outro lado Leis de 4 de Julho de 1980 (arts. 789.-1 e L. 411-68 do Code rural) e de 10 de Julho de
1982 (art. 9. da Lei 82-596), respectivamente, destinadas a resolver os problemas colocados pela colaborao profissional dos
cnjuges numa actividade comum em benefcio da famlia). Sobre estas leis, v., Cornu, Les rgimes matrimoniaux, 9. ed., Paris,
Puf, 1997, pp. 135-145, e Goubeaux/Voirin, Droit Civil, tomo 2, 19. ed., Paris, LGDJ, 1997, pp. 28-33. Tambm o denominam de
rgime primaire impratif, Cornu, ob. cit., p. 81, F. Lucet/B. Vareille, Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, libralits,
successions, 2. ed., Paris, Dalloz, 1997, p. 30, e Montanier, Les rgimes matrimoniaux, 4. ed., Grenoble, Presses Universitaires de
Grenoble, 2003, p. 19. Carbonnier, Droit Civil. La famille. Lenfant, le couple, vol. 2, 20. ed., Paris, Puf, 1999, p. 465, fala em
"effets directs du mariage sur les biens".

111
separao, o casamento implica286; e, por outro lado, assegurar a autonomia dos
cnjuges em qualquer regime de bens, mesmo nos de comunho287.
As dvidas referidas no art. 220. do Cd. Civil francs, aplicvel a qualquer regime
de bens, responsabilizam solidariamente os cnjuges qualquer que seja o regime de
bens.
No regime de comunho legal (arts. 1400. e segs. do Cd. Civil francs), e
relativamente repartio do passivo, a doutrina francesa distingue as dvidas
perfeitamente comuns e as imperfeitamente comuns, ou seja, o passivo definitivo e o
provisrio da comunho288. H, com efeito, dvidas que s so comuns porque
comunho pode exigir-se o pagamento ainda que, definitivamente, incumbam a um
patrimnio prprio. A comunho que as pagou tem direito a uma compensao sobre o
patrimnio prprio de um dos cnjuges289. So as dvidas imperfeitamente comuns ou
comuns mediante compensao. A estas opem-se as dvidas perfeitamente comuns que
constituem o passivo definitivo da comunho. Em todo o caso, todas as dvidas comuns
so tambm dvidas pessoais do cnjuge que as contraiu.
Esta distino conduz diferenciao entre droit de poursuite ou obligation aux
dettes (que nos parece poder ser traduzido como direito de execuo) e a contribution
aux dettes (contribuio definitiva para a dvida), ou seja, tratar-se- de saber qual o

286
Pense-se, p. ex., nas normas relativas proteco da casa de morada da famlia (art. 215. do Cd. Civil francs),
responsabilidade pelas despesas domsticas e educao dos filhos (art. 220. do Cd. Civil francs), bem como as normas relativas
aos poderes de disposio dos cnjuges (arts. 216. a 219. e 220.-1 a 220.-3 do Cd. Civil francs ).
287
Visando a independncia dos cnjuges, pode referir-se as normas relativas ao exerccio de uma profisso (art. 223. do Cd.
Civil francs) ou quanto aos poderes de cada um dos cnjuges sobre certos bens (arts. 221. e segs. do Cd. Civil francs). V., por
todos, quanto ao estatuto imperativo de base, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 9 e segs., e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 31 e
segs.
288
Sobre as diferentes categorias de dvidas e a respectiva distino entre passivo definitivo e provisrio da comunho, v., entre
outros, Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, ob. cit., pp. 429 e segs., Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil
franais..., cit., pp. 333 e segs., e Trait lmentaire..., cit., pp. 137 e segs., Beudant, ob. cit., pp. 284 e segs., Savatier, La
communaut conjugale nouvelle, Paris, Dalloz, 1970, pp. 236 e segs., Aubry/Rau, ob. cit., pp. 310-343, Patarin/Morin, La rforme
des rgimes matrimoniaux. Statut fondamental et rgime lgal, tomo I, 4. ed., Paris, Rpertoire du Notariat Defrnois, 1977, pp.
202 e segs., Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 265 e segs., Rieg/Lotz, Technique des
rgimes matrimoniaux, 2. ed., Paris, Litec, 1984, pp. 239-255, F. Terr/Ph. Simler, Droit Civil. Les rgimes matrimoniaux, 2. ed.,
Paris, Dalloz, 1994, pp. 288 e segs., Flour/Champenois, ob. cit., pp. 355 e segs., Cornu, ob. cit., pp. 308 e segs., M. Grimaldi, et
allii, ob. cit., pp. 172 e segs., Jean Champion, Rgimes matrimoniaux et contrats de mariage, 9. ed., Paris, Delmas, 1998, pp. 125-
133, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 373 e segs. A referida distino tambm apontada no ordenamento jurdico belga que,
alis, regula o regime das dvidas entre cnjuges em termos muito semelhantes ao ordenamento francs. V., Jean Renauld, Droit
patrimonial de la famille, vol. I, Bruxelles, 1971, pp. 563 e segs., e Lon Raucent, Droit patrimonial de la famille. Les rgimes
matrimoniaux, 3. ed., Louvain-La-Neuve, Cabay, Libraire-diteur, 1986, pp. 171-186.
289
Repare-se que o credor pessoal do cnjuge pode penhorar os seus rendimentos e estes so comuns (art. 1411. do Cd. Civil
francs).

112
patrimnio que o credor poder executar e ao qual poder exigir o pagamento do seu
crdito ( a questo da obrigao pela dvida, o droit de poursuite, que se coloca,
sobretudo, durante a vigncia do regime de comunho e nas relaes do credor com os
cnjuges) e qual dos trs patrimnios em causa dever suportar a ttulo definitivo a
dvida, aferindo se o que pagou poder exigir a contribuio que prestou a outro. esta
contribuio que se liga s relaes do patrimnio comum com os patrimnios prprios
dos cnjuges, que se coloca no fim do regime e que se regula pelo jogo das
compensaes. Ao contrrio do droit de poursuite dos credores que se verifica no
decurso do casamento, a questo do destino definitivo da dvida, a questo da
contribuio, da repartio do passivo, apenas se coloca no momento da dissoluo do
regime. Sempre que uma massa de bens suporte uma dvida que incumbe, do ponto de
vista da contribuio, a outra massa patrimonial, surge um direito a uma
compensao290.
Desde 1965 preocupao do legislador francs no distinguir entre as dvidas
contradas pelo marido e as contradas pela mulher. Mas esta preocupao igualitria
no se materializou na totalidade. Isto porque h uma ligao entre os poderes de
administrao e os poderes para obrigar pela contraco de dvidas (cfr. o art. 1415. do
Cd. Civil francs) e, apesar da evoluo no sentido da igualdade, o legislador no
atingiu o seu objectivo, dado que continuava a subsistir uma certa disparidade entre os

290
Esta distino tambm feita, no domnio do direito espanhol, por Nuria Hernndez Rueda, Rgimen de responsabilidad por
deudas privativas durante la vigencia de la sociedad de gananciales (Tras la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil),
Madrid, Dykinson, 2002, pp. 19 e 26, que refere que h que distinguir a esfera interna e a externa, ou seja, a da responsabilidade
(pela qual se determina qual o patrimnio que responde face ao credor pelas dvidas contradas por um dos cnjuges ou por ambos)
e a da carga (que determina a massa patrimonial que, a ttulo definitivo, suporta a dvida, independentemente de ter sido ela ou no
a pagar a mesma). Tambm M. Amalia Blandino Garrido, Rgimen jurdico de las deudas tras la disolucin de la sociedad de
gananciales, Valencia, Tirant lo blanch, 1999, pp. 67-72, distingue responsabilidad e carga, conceitos que se relacionam com a
existncia de um passivo provisrio (responsabilidade externa, face aos credores) e um passivo definitivo (responsabilidade interna).
Nieves Moralejo Imbernn, Comentarios a los artculos 1344 a 1410, in AAVV, Comentarios al Cdigo Civil, cit., ob a direco
de Rodrigo Bercovitz Rodrguez-Cano, p. 1585, fala em cargas e obligaciones da comunho. C. Saiz Garca, Acreedores de los
Cnyuges y Rgimen Econmico Matrimonial de Gananciales, Navarra, Aranzadi, 2006, pp. 27-80, assenta a sua anlise das dvidas
conjugais na distino entre pasivo provisional e pasivo definitivo. interessante notar, como fazem A. Ocaa Rodrguez,
Deudas y sociedad de gananciales. Su proyeccin prctica en los procesos civil y penal, 2. ed., Madrid, Editorial Colex, 1997, p.
21, e Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo cnyuge y responsabilidad ganancial segn la reciente jurisprudencia del Tribunal
Supremo, Anuario de Derecho Civil, tomo LIII, n. 2, 2000, pp. 560 e segs., que a jurisprudncia no faz, em geral, esta distino,
aplicando indiferenciadamente os arts. 1362. e 1365. do Cd. Civil espanhol para determinar a responsabilidade do patrimnio
comum pela dvida. V., com referncia a algumas decises jurisprudenciais, Javier Seoane Prado, Cuestiones procesales que
plantea la defensa de terceros y acreedores en situaciones de cambio convencional de regimn econmico matrimonial. Medidas
cautelares, in AAVV, Regimn econmico matrimonial..., cit., pp. 353-357.

113
cnjuges em matria de poderes de administrao e esse desequilbrio no podia deixar
de se repercutir no passivo. A Reforma de 1985 constituiu nesta matria uma revoluo.
Quanto questo da determinao da obligation la dette, o cnjuge que contrai a
dvida responde sempre a ttulo pessoal, o que corresponde regra geral do Direito das
Obrigaes291. importante referir que de entre os bens prprios que respondem pelas
dvidas do cnjuge pode estar a casa de morada da famlia e o seu recheio. Decorre do
art. 215. do Cd. Civil francs, independentemente da qualidade de bem prprio que
possa ter, que a casa de morada da famlia no est na livre disponibilidade do cnjuge
titular que, para dispor dela, ter de obter, para segurana da vida familiar, o
consentimento do outro cnjuge, sob pena de nulidade. Ora, importa saber se tambm
tais bens podem responder pela dvida face ao credor, independentemente do
consentimento do outro cnjuge. Tem sido entendido pela jurisprudncia, que os bens
prprios respondem pelas dvidas pessoais do cnjuge seu titular, mesmo que se trate da
casa de morada da famlia e mesmo que no haja acordo do outro cnjuge292.
Importar saber em que medida pode o credor responsabilizar tambm os bens
comuns ou os bens prprios do outro cnjuge.
Por sua vez, os arts. 186. a 190. do Cd. Civil italiano regulam as hipteses em que
os bens da comunho e os bens prprios dos cnjuges respondem pelo cumprimento das
dvidas contradas pelos cnjuges, os dois ou s um deles, no interesse da famlia (ou no
exerccio da actividade de administrao dos bens comuns) ou no interesse exclusivo de
cada um deles. Importa, assim, saber qual a natureza da dvida contrada para
determinar qual o patrimnio responsvel.
O direito italiano distingue duas categorias de dvidas a que correspondem duas
categorias de credores: os credores da comunho (para cuja satisfao podem actuar
sobre todos os bens comuns) e os credores pessoais de cada um dos cnjuges (que

291
Se a responsabilidade for solidria, cada um dos cnjuges est pessoalmente obrigado. A solidariedade pode resultar no s
da lei (p. ex., arts. 220. e 1384., 4., do Cd. Civil francs, e art. 1685. do Code gnral des impts), mas tambm pode ser
convencionalmente acordada, quando ambos os cnjuges se obriguem solidariamente pela dvida. Nestes casos cada um dos
cnjuges obriga os seus bens prprios (art. 1418., 1., do Cd. Civil francs) e os bens comuns (art. 1418., 2., do Cd. Civil
francs). Pode, por vezes, ser difcil distinguir uma situao de solidariedade convencional de um situao de mandato ou da
concesso de mera autorizao para um acto (M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 176). Podem os cnjuges obrigar-se tambm
conjuntamente, respondendo pela dvida os bens comuns (salvo a devida compensao) e os bens prprios e os revenus dos
cnjuges mas apenas na parte correspondente a cada cnjuge (metade) na dvida (v., por todos, Flour/Champenois, ob. cit., pp. 399-
402). Ainda que a regra seja a da conjuno, de assumir que a inteno dos cnjuges quando assumem ambos a dvida seja a de
responderem solidariamente (como parece acontecer, p. ex., no caso dos emprstimos).
292
V., p. ex., Civ. 3e, de 12 de Outubro de 1977 (RTDC, 1979, p. 584, obs. Nerson). V., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 177, e
Cornu, ob. cit., pp. 113 e 114.

114
apenas podem agir sobre os bens comuns a ttulo subsidirio e limitadamente quota do
cnjuge devedor, podendo antes actuar sobre os bens prprios deste). No faz, assim, o
direito italiano a distino entre a esfera interna e a externa quanto responsabilidade
pela dvida, como acontece nos ordenamentos jurdicos francs e espanhol,
aproximando-se, neste ponto, da nossa regulamentao (distinguindo as dvidas comuns
e as prprias).
Por outro lado, e quanto comunho convencional, os arts. 210. e 211. do Cd.
Civil italiano no regulam o regime da responsabilidade patrimonial. A doutrina italiana
tende a estender o regime da responsabilidade por dvidas da comunho legal
comunho convencional, pelo que ter aplicao a esta o que se dir em relao
quela293.
Por seu lado, no ordenamento jurdico espanhol, a regulamentao do regime da
responsabilidade por dvidas, bem como das relaes patrimoniais entre os cnjuges,
precedida de disposies de carcter geral que constituem o regime matrimonial
primrio (arts. 1315. e segs. do Cd. Civil espanhol)294. Trata-se daquelas normas, a
maioria imperativas, que disciplinam as relaes patrimoniais bsicas do casamento,
independentemente do regime de bens vigente.
O regime da responsabilidade por dvidas no direito espanhol, com excepo das
dvidas quanto aos encargos da vida familiar (art. 1319. do Cd. Civil espanhol), tal

293
A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia. Legislazione, dottrina e giurisprudenza, vol. I, Milano, Giuffr Editore,
1984, p. 1201, Quadri, Della comunione convenzionale, in AAVV, Commentario al diritto italiano della famiglia, sob a direco
de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. III, Padova, Cedam, 1992, p. 406, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 726, M.
Morelli, ob. cit., p. 141, T. Auletta, Il diritto di famiglia, 4. ed., Torino, G. Giappichelli Editore, 1997, p. 200. Contra, defendendo
que, na falta de norma nesse sentido, os cnjuges podem regular o regime da responsabilidade por dvidas, nomeadamente,
excluindo a garantia subsidiria dos credores pessoais, apresenta-se uma doutrina minoritria, defendida por A. Galasso, ob. cit., p.
595, quando estiver em causa na comunho convencional um alargamento da comunho (se se tratar de uma reduo ser, segundo
o autor, de aplicar as normas da comunho legal, nomeadamente, o art. 190. do Cd. Civil italiano). V. tambm, Gabrielli/Cubeddu,
Il regime patrimoniale dei coniugi, Milano, Giuffr Editore, 1997, pp. 298 e 299, que entendem que, nada estipulando a lei em
sentido contrrio, possvel os cnjuges alterarem o regime da responsabilidade por dvidas da comunho legal, ainda que com
proteco de terceiros. Ou seja, possvel, p. ex., dado que protege os credores comuns, uma clusula em que se altere a regra da
subsidariedade do art. 190. do Cd. Civil italiano, permitindo que os credores comuns possam actuar directamente sobre o
patrimnio prprio dos cnjuges (mesmo o no devedor). Mas j no ser possvel alterar o privilgio conferido no art. 189. do
mesmo cdigo aos credores comuns.
294
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1500, e Manuel Albaladejo, Curso de Derecho Civil. Derecho de Familia, vol. IV,
7. ed., Barcelona, Bosch, 1996, p. 149, e Compendio de Derecho Civil, 12. ed., Madrid, Edisofer, 2004, p. 454. L. Dez-Picazo/A.
Gulln, Sistema de Derecho Civil. Derecho de Familia. Derecho de Sucesiones, vol. IV, 9. ed., Madrid, Tecnos, 2004, p. 142,
consideram a ideia de um regime matrimonial primrio equvoca, dado, na realidade, no se tratar de um regime patrimonial, mas
apenas de disposies gerais aplicveis a qualquer regime matrimonial de bens. V. tambm, neste sentido, A. Lpez/V.L. Monts/E.
Roca, et allii, Derecho de Familia, sob a direco de E. Roca i Tras, 3. ed., Valencia, Tirant lo blanch, 1997, p. 94, e Lled
Yage, et allii, ob. cit., p. 143.

115
como nos ordenamentos jurdicos francs, italiano e alemo, regulado de acordo com
o regime matrimonial de bens em causa. O legislador espanhol optou por regular o
regime da responsabilidade por dvidas estabelecendo como regra que os bens comuns
respondem sempre pelas dvidas contradas por ambos os cnjuges e pelas dvidas
contradas por qualquer um deles nos casos especificamente previstos na lei.
No mbito da regulamentao do regime legal supletivo (sociedad de gananciales),
os arts. 1362. e segs. do Cd. Civil espanhol abordam trs questes distintas: dvidas
pelas quais responde o patrimnio comum a ttulo definitivo (arts. 1362. e 1363.);
dvidas pelas quais o patrimnio comum tambm pode ser executado (arts. 1365. a
1374.); e qual o patrimnio que suporta definitivamente um certo encargo (e aqui que
pode haver lugar a reembolsos art. 1364.; de certa forma, tambm a compensaes
que o art. 1373., 2., se refere), ou seja, a se regula a responsabilidade provisria ou
primria do patrimnio comum (aspecto externo) e a responsabilidade definitiva ou a
contribuio da comunho (aspecto interno)295. Assim, as dvidas previstas nos arts.
1362., 1363., 1366. e 1367. do Cd. Civil espanhol, so suportadas, a ttulo
definitivo, pela comunho (constituem o passivo definitivo). Respondem por elas o
patrimnio comum e solidariamente o patrimnio do cnjuge que contraiu a dvida (art.
1369. do Cd. Civil espanhol). Se bens prprios de qualquer um dos cnjuges
responderem por tais dvidas haver lugar a reembolsos, nos termos do art. 1364. do
Cd. Civil espanhol (repare-se que, nos termos do art. 1369., a responsabilidade dos
bens do cnjuge que contraiu a dvida e dos bens comuns solidria). Por outro lado,
quando se trate de dvidas prprias de um cnjuge (aquelas que no esto previstas nos
arts. 1362. e segs. do Cd. Civil espanhol) apenas respondem por elas os bens prprios
do cnjuge devedor (art. 1373. do Cd. Civil espanhol), mas se os bens comuns
responderam por tais dvidas, considera-se que o cnjuge devedor recebeu tal valor por
conta da sua meao no momento da liquidao da comunho ou no momento em que
reembolse o patrimnio comum (com bens prprios que venha a obter ulteriormente)
al tiempo en que los abone (art. 1373., 2., do Cd. Civil espanhol).

295
Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones del matrimonio, Revista de Derecho Privado, Junho de 1982, p. 542, M. A.
Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, Notas sobre la nueva regulacin de las cargas y obligaciones de la sociedad de gananciales tras la
reforma del C.C., Revista de Derecho Privado, Junho de 1982, p. 557, Eduardo Serrano Alonso, et allii, Regimen economico del
matrimonio, 3. ed., Barcelona, Editorial Forum, 1996, pp. 83 e segs., Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo cnyuge..., loc.
cit., pp. 559 e 560, Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 23-27 e pp. 63 e segs., Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 241 e segs., e
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, vol. IV, 2. ed., Madrid, Dykinson, 2005, pp. 199 e
segs.

116
 Diferentemente das situaes dos arts. 1362. e 1363. do Cd. Civil espanhol (a que
deve acrescentar-se os arts. 1366. e 1371. do mesmo cdigo, como veremos)296 em que
a lei determina qual o patrimnio (comum ou prprio) que, a ttulo definitivo, deve
suportar certas dvidas, ou seja, o passivo da sociedad de gananciales, os arts. 1365. e
segs. do Cd. Civil espanhol determinam o patrimnio responsvel perante o credor por
dvidas contradas por um ou ambos os cnjuges. Ou seja, trata-se de saber quais as
dvidas pelas quais os bens comuns podem ser responsveis, sem prejuzo de as mesmas
ingressarem ulteriormente no passivo da comunho ou do patrimnio prprio dos
cnjuges. Os arts. 1362. e 1363. do Cd. Civil espanhol determinam as dvidas
comuns e os arts. 1365. e segs. as dvidas pelas quais o patrimnio comum responde
directa e solidariamente, sem prejuzo, porm, das devidas compensaes.
Por seu lado, o ordenamento jurdico alemo prev, ao contrrio dos ordenamentos
analisados at aqui, como regime legal supletivo o regime de comunho de ganhos ou
de participao nos adquiridos (Zugewinngemeinschaft) que regula nos 1363. a
1390. do BGB. Este regime caracteriza-se pelo facto de os patrimnios prprios dos
cnjuges permanecerem prprios e os adquiridos serem do cnjuge que o adquiriu (ou
de ambos em compropriedade), no existindo patrimnio comum. Vigora, por isso, no
decurso do casamento, a separao de bens e cada cnjuge ser responsvel pelas
dvidas que contrai, sem prejuzo das dvidas que obrigam solidariamente os cnjuges
em qualquer regime de bens ( 1357. do BGB) ou que assumam em conjunto, nos
termos gerais. Todavia, no momento da liquidao do regime, os ganhos obtidos por

296
Considera-se que as dvidas extracontratuais e as resultantes de jogos, nos termos dos arts. 1366. e 1371. do Cd. Civil
espanhol, respectivamente, so tambm dvidas que constituem cargas de la sociedad de gananciales, integrando o passivo da
comunho. V., Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 244, e Carlos Lasarte, Principios de Derecho Civil. Derecho de familia, vol. VI, 3.
ed., Madrid, Marcial Pons, 2002, p. 234. M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1680, considera que h lugar s compensaes do
art. 1364. do Cd. Civil espanhol se os bens prprios pagaram pelas dvidas decorrentes de responsabilidade extracontratual, nos
termos do art. 1366. do Cd. Civil espanhol. De facto, entende-se que as dvidas extracontratuais reguladas no art. 1366. so
suportadas pela comunho a ttulo definitivo, respondendo por elas os bens comuns. Na verdade, o artigo refere responsabilidad e
cargo da comunho (p. 1692). Tambm, Manuel Albaladejo, Curso de Derecho Civil..., cit., pp. 175 e 176, e Compendio..., cit., p.
556, M. del Carmen Gete-Alonso y Calera/Maria Yss Solanes/Judith Sol Resina, Derecho de Familia, Barcelona, Clamo
Producciones Editoriales, 2004, p. 236, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, ob. cit., p. 206. De facto, o art. 1366. do Cd.
Civil espanhol regula simultaneamente o aspecto interno e externo da responsabilidade da comunho pela dvida (Yolanda Bustos
Moreno, ob. cit., p. 307). Para alm das situaes previstas nos arts. 1362., 1363., 1366. e 1371. do Cd. Civil espanhol, dvidas
pelas quais a comunho responde a ttulo definitivo, Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 368, considera que deve tambm ser uma
dvida que responsabilize a ttulo definitivo a comunho (ganancial nas relaes internas) toda a dvida contrada por um dos
cnjuges que redunde em proveito comum da famlia. Isto atendendo relao existente entre o benefcio e o encargo (tal como
acontece nas relaes entre a sociedade e os scios art. 1698., 2., do Cd. Civil espanhol). Se o patrimnio prprio dos cnjuges
pagar tal dvida dever haver uma compensao a esse patrimnio pelo patrimnio comum no momento da liquidao (ainda que os
arts. 1373. e 1398. do Cd. Civil espanhol no se refiram expressamente existncia ou no de proveito comum).

117
cada cnjuge (ou seja, a diferena positiva entre o patrimnio inicial e o patrimnio
final) sero divididos entre os cnjuges de forma igualitria ( 1363. do BGB).
Prev ainda o BGB o regime de separao de bens (Gtertrennung) e o da comunho
de bens (Gtergemeinschaft)297. Os 1415. a 1482. do BGB regulam o regime de
comunho que uma comunho universal, ou seja, todos os bens que os cnjuges
possuam antes do casamento bem como os adquiridos a qualquer ttulo tornam-se e so
comuns, constituindo um patrimnio de mo comum (Gesamthandsgemeinschaft) (
1419. do BGB). H, em todo o caso, alguns bens que permanecem prprios (Sondergut

297
At Reforma de 1957, o BGB previa cinco regimes de bens. Como regime legal supletivo apresentava o Nutzverwaltung
(administrao e usufruto dos bens pelo marido o 1363. do BGB dispunha na altura que o patrimnio da mulher salvo os seus
Vorbehaltsgut, de acordo com o 1365. - passava com a celebrao do casamento a estar sob a administrao e usufruto do marido.
A esses bens sob a administrao do marido denominava a lei eingebrachtes Gut). Previa depois o regime de comunho geral
(Gtergemeinschaft), de separao de bens (Gtertrennung), de comunho de adquiridos (Errungenschaftsgemeinschaft), e de
comunho de mveis e adquiridos (Fahrnisgemeinschaft). Para uma anlise geral do regime da responsabilidade por dvidas nestes
regimes, v., Beitzke, ob. cit., pp. 75-77. No regime legal as dvidas do marido e da mulher permaneciam separadas: pelas dvidas do
marido respondiam os seus bens, no podendo os seus credores exigir o seu pagamento pelos eingebrachte Gter ( 1410.); e pelas
da mulher respondiam os seus bens reservados e os bens que levou para o casamento e que eram administrados pelo marido
eingebrachtes Gut salvo disposio em contrrio resultante dos ento 1412. a 1414. ( 1411.). Estas excepes eram
novamente referidas nos 1460. a 1462. no regime de comunho geral e traduziam um regime idntico ao ainda actualmente
previsto nos 1438. a 1440. para a regulamentao da responsabilidade por dvidas no regime de comunho geral. Por sua vez,
os 1415. a 1417. regulavam as relaes internas entre os cnjuges e a determinao do patrimnio responsvel pelas dvidas a
ttulo definitivo, ou seja, as dvidas que constituam um encargo dos bens reservados dos cnjuges. O 1417., finalmente, regulava
as compensaes entre os patrimnios reservados e os eingebrachte Gter, no fixando, porm, o momento da referida
compensao. No regime de separao as dvidas eram separadas como se os cnjuges no fossem casados (mesmo autor e obra, p.
79). O regime de comunho geral apresentava uma regulamentao semelhante que ainda tem hoje. Assim, os bens comuns
respondiam por todas as dvidas do marido e por aquelas dvidas da mulher pelas quais, no regime legal, os eingetrachten Gut
tambm respondiam (antigos 1459. e 1460. a 1462.). O marido respondia pessoalmente pelas dvidas contradas pela mulher
que fossem dvidas comuns, como contraponto do seu exclusivo poder de administrao dos bens - 1459., 2.. Os 1463. a
1467. regulavam as relaes internas e as compensaes pelas dvidas em moldes semelhantes aos previstos hoje nos 1441. a
1446. (mesmo autor e obra, pp. 82 e 83). Na comunho de adquiridos, o patrimnio comum respondia por todas as dvidas do
marido; pelas da mulher respondiam os bens comuns apenas nos casos dos 1431. a 1434., semelhantes aos sobre a matria
no regime legal e na comunho geral. Os 1535. a 1541. regulavam as relaes internas e as compensaes entre os patrimnios,
sendo de notar que os 1535. e 1536. apresentavam explicitamente as dvidas que nas relaes recprocas entre os cnjuges
pesavam sobre a mulher ou sobre o marido (mesmo autor e obra, pp. 88 e 89). Na comunho de mveis e adquiridos era de observar
o regime da comunho geral - 1549. (p. 90). V. tambm, Schrder, Das eheliche Gterrecht nach dem Brgerlichen Gesetzbuche,
3. ed., Berlin, F. Guttentag, 1900, pp. 15 e segs., Planck, Brgerliches Gesetzbuch. Familienrecht, vol. IV, 1. e 2. ed., Berlin, F.
Guttentag, 1901, pp. 159-172, 218-226, e 293-298, e H. Dernburg, Das brgerliche Recht. Deutsches Familienrecht, vol. IV, 2. ed.,
s.l., Buchhandlung des Waifenhaufes, 1903, pp. 158-163, 190-192, 208 e 209.
Actualmente o BGB prev como regime supletivo o de participao nos adquiridos e como regimes convencionais o de
comunho geral e de separao, como veremos no texto. Significa, portanto, que o regime que mais se aproximava do nosso
(comunho de adquiridos) deixou de ter regulamentao legal no BGB. Assim, o regime da responsabilidade por dvidas no
encontra paralelo neste ordenamento jurdico, uma vez que este regime regulado em funo do regime de bens (salvo o regime
geral previsto no 1357. do BGB) e a comunho a regulada apenas a comunho geral de bens. Em todo o caso, importa analisar
tais solues no numa viso comparativa mas de certa forma inspiradora de outras solues legais do problema sobre o qual nos
debruamos.

118
- 1417. do BGB), dado serem intransmissveis por negcio jurdico (p. ex., o direito
de usufruto). Cada um dos cnjuges administra os seus bens prprios, de forma
independente e por conta do patrimnio comum. Por outro lado, h tambm outros bens
que no integram o patrimnio comum (Vorbehaltsgut, ou bens reservados - 1418. do
BGB). Trata-se dos bens que foram declarados como tal na conveno matrimonial, ou
dos bens adquiridos mortis causa ou por doao por um dos cnjuges desde que o de
cujus ou o doador determine o carcter reservado dos bens, ou dos bens adquiridos por
um dos cnjuges em virtude do seu patrimnio reservado, como a indemnizao pela
destruio, dano ou subtraco de um elemento pertencente ao patrimnio reservado ou
bens adquiridos por acto jurdico relativo aos bens reservados. Os bens reservados so
administrados de forma autnoma por cada um dos cnjuges e por sua conta prpria.
O direito alemo regula o regime da responsabilidade por dvidas em funo dos
poderes de administrao dos cnjuges. Em princpio, a administrao do patrimnio
comum cabe a ambos os cnjuges. Mas estes podem estipular, por conveno
matrimonial, que apenas um dos cnjuges o administra ( 1421. do BGB).
Os 1422. a 1449. do BGB regulam as situaes em que a administrao cabe a
apenas um dos cnjuges, enquanto que os 1450. a 1470. do BGB regulam os casos
de administrao conjunta do patrimnio comum (que exige a interveno de ambos os
cnjuges).
As dvidas de cada um dos cnjuges so sempre dvidas pessoais desse cnjuge
(diferente do nosso ordenamento e igual aos restantes ordenamentos jurdicos),
independentemente de serem contradas antes ou depois do casamento. Pelas dvidas
pessoais respondem os bens prprios e os bens reservados do devedor. Mas h certas
dvidas pelas quais a comunho pode ser chamada a responder. Os 1437. e segs. e
1459. e segs. do BGB referem as dvidas do patrimnio comum
(Gesamtgutverbindlichkeiten), ou seja, aquelas que, contradas pelo cnjuge
administrador ou por qualquer dos cnjuges administradores, oneram o patrimnio
comum e os bens comuns.
A regra a de que as dvidas da responsabilidade dos bens comuns
(Gesamtgutsverbindlichkeiten) so tambm dvidas a cargo definitivo da comunho
(Gesamtgutslasten). Mas nem sempre assim acontece. Ou seja, certas dvidas so, nas
relaes internas entre os cnjuges, da responsabilidade do patrimnio pessoal do
cnjuge devedor. Assim, ser de distinguir as dvidas comuns puras, pelas quais
responde definitivamente o patrimnio comum ( 1437. e 1438. e 1459. e 1460.,

119
todos do BGB), e aquelas pelas quais respondem os bens comuns mediante
compensao ( 1438. e segs. e 1460. e segs. do BGB). Ou seja, estas ltimas so
aquelas que constituem um encargo a suportar por um dos cnjuges, com os seus bens
prprios e/ou reservados, mas que so pagas, partida, com bens comuns298.
Os 1437. a 1440. e os 1459. a 1462., todos do BGB, regulam a
responsabilidade pelas dvidas face aos credores (isto , determinam qual o patrimnio
que o credor pode executar para pagamento dos seus crditos), as relaes externas
(Auenverhltnis). Os 1441. e 1463. do BGB regulam as relaes internas
(Innenverhltnis) entre os cnjuges.
Com efeito, os 1441. e 1463. do BGB apresentam as dvidas que, ainda que
pagas com os bens comuns, devem ser suportadas, nas relaes internas, pelo
patrimnio do cnjuge que lhes deu origem. O funcionamento dos referidos pargrafos
pressupe a responsabilidade dos bens comuns, ou seja, que no se tenha verificado
nenhuma das excepes dos 1438. a 1440. ou dos 1460. a 1462., todos do
BGB. Ainda que a regra seja a de que as dvidas da comunho so suportadas a ttulo
definitivo pelos bens comuns299, certas dvidas responsabilizam, nas relaes internas
entre os cnjuges (a ttulo definitivo) os patrimnios pessoais dos cnjuges e no o
patrimnio comum.

2.2 Dvidas da responsabilidade de ambos os cnjuges

O art. 1690., reduzindo a um esquema simples, breve e claro todo o emaranhado de

preceitos complicados e confusos300 que vigoravam no Cd. de Seabra, enuncia o
princpio geral em matria de legitimidade para contrair dvidas. Repare-se que,
enquanto o seu n. 1 foi introduzido no anteprojecto de Pires de Lima, o n. 2 uma
soluo que j estava consagrada, quanto s dvidas anteriores ao casamento, no art.
1111. do Cd. Civil de 1867, como vimos, e que se achou conveniente continuar a

298
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 38, VIII, 6, pp. 455 e 456, falam em responsabilidade do patrimnio comum a dois
nveis: num primeiro nvel incluem as dvidas comuns a ttulo definitivo e num segundo nvel as dvidas pelas quais os bens comuns
respondem mas mediante compensao. Traduz-se aqui tambm a distino vista nos outros ordenamentos jurdicos entre Schuld e
Haftung, ou seja, a dvida (dever de prestar por parte do devedor) e a responsabilidade (sujeio do patrimnio do devedor
execuo do credor) - conceitos que integram a relao obrigacional, alm do crdito e da dvida propriamente ditos.
299
Como diz Palandt/Brudermller, Brgerliches Gesetzbuch, vol. 7, 66. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2007, 1441., p. 1691
(...) alle Gesamtgutsverbindlichkeite dem Gesamtgut zur Last fallen; Grundsatz: Gesamtgutsverbindlichkeit = Gesamtgutslasten.
300
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 384, e Obras Esparsas, cit., p. 292.

120
prescrever expressamente, dada a importncia que tem, para a determinao dos bens
que respondem pelas dvidas dos cnjuges, o saber-se em que momento elas foram
contradas.
Assim, qualquer que seja o regime de bens estabelecido entre os cnjuges, cada um
dos cnjuges tem legitimidade para contrair dvidas sem o consentimento do outro (art.
1690., n. 1). No constitui tal disposio qualquer novidade em relao ao marido, que
j no cdigo anterior, como administrador dos bens do casal, gozava de tal faculdade
(cfr. os arts. 1114. e 1189. do Cd. de Seabra). Representa, porm, uma profunda e
significativa inovao em relao mulher, perante a sua situao de incapacidade que
resultava, entre outros, dos arts. 1116., no regime da comunho geral, e 1193.,
integrado nas disposies gerais301.
De qualquer forma, atribuindo o Cd. Civil de 1966 a administrao dos bens ao
marido (cfr. o art. 1678. na redaco anterior Reforma de 1977), no era muito
coerente admitir que a mulher o responsabilizasse livremente pelas suas dvidas. Por
isso, Pereira Coelho aconselhava uma interpretao restritiva do art. 1690., n. 1, de
modo a harmoniz-lo com o ento art. 1678.302. O que acontecia era que a mulher podia
livremente contrair dvidas e estas seriam sempre vlidas (ao contrrio do que acontecia
no direito anterior), mas o pagamento dessas dvidas s seria vlido se fosse feito com

301
Aquela incapacidade da mulher no tinha, todavia, valor absoluto. Como refere Cunha Gonalves, Tratado de Direito
Civil..., cit., vol. VI, pp. 390-392, em primeiro lugar, os arts. 1116. e 1189. do Cd. de Seabra permitiam que a mulher pudesse
contrair dvidas estando o marido ausente ou impedido e no se podendo esperar pelo seu regresso, ou pela cessao do seu
impedimento, casos em que competia mulher a administrao do casal. Em segundo lugar, mesmo no estando o marido ausente
nem impedido, o art. 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910, atribuiu mulher, sem necessidade de prvia autorizao
marital, o governo domstico. Tal significava uma comparticipao da mulher na administrao do casal e at uma preponderncia
na esfera da administrao das despesas do lar. Era entendimento generalizado que a mulher possua um mandato tcito do marido
para fazer as compras e outras despesas necessrias ao governo domstico. Em terceiro lugar, era preciso exceptuar a mulher que
exercia uma profisso e que podia contrair dvidas a essa actividade necessrias. O mesmo entendimento era seguido pelo Cd. Civil
francs, sobretudo at 1965, como vimos, onde a mulher no podia contrair dvidas sem consentimento do marido, salvo se as
contrasse no exerccio do seu comrcio (mas o marido podia opor-se a este exerccio), ou se actuasse como gestor de negcios da
comunho, ou para pagar uma dvida que estava na base da priso do marido ou ainda relativa ao tablissement dos filhos comuns
em caso de ausncia do marido. Entendia tambm a jurisprudncia francesa da altura que a mulher tinha capacidade para contrair
dvidas relativas aos encargos normais da vida familiar, dado que dispunha de um mandato tcito do marido nesse sentido (F.
Lucet/B. Vareille, ob. cit., p. 7 e nota 1). Entendia-se tambm que a mulher respondia no caso de prtica de facto ilcito
(Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 153), podendo, desde a Reforma de 1965, responsabilizar os bens comuns, sem
prejuzo da devida compensao (mas no os bens prprios do marido v., Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais...,
cit., p. 329).
302
Pereira Coelho, Direito de Famlia. Sumrios das lies ao curso de 1966-1967, policopiado, Coimbra, 1967, pp. 119 e 120,
e Curso de Direito da Famlia, policopiado, Coimbra, 1986, p. 423, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 446. V.
tambm, Gomes da Silva, Curso de Direito da Famlia, vol. II, Lisboa, AAFDL, 1969, p. 202. Tambm A. Lopes Cardoso, Alguns
aspectos das dvidas do cnjuges no novo Cdigo Civil, Revista dos Tribunais, ano 86., 1968, pp. 61 e 62, referindo que em
relao aos bens que a mulher administra que se pe o problema da contraco das dvidas.

121
bens de que a mulher tivesse a administrao, e s custa desses bens poderia ser
exigido o pagamento imediato mulher303. Sendo assim, o mbito do art. 1690., n. 1,
era muito limitado, j que o princpio da legitimidade a expresso s tinha verdadeiro
alcance, em relao mulher, quando, excepcionalmente, ela tivesse a administrao
dos bens ou de alguns bens do casal e em relao a esses bens que ela administrasse. O
que no deixa de nos parecer vir desvirtuar o sistema criado. Alis, os problemas de
harmonizao do regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges com o da
administrao e disposio dos bens do casal continuam mesmo depois da Reforma de
1977 e actualmente, no j nessa vertente mas em relao a outros domnios. Problemas
que surgem, nomeadamente, e sobretudo com a abolio da moratria do art. 1696., n.
1, quando bens prprios ou comuns, cuja administrao no cabe ao cnjuge devedor,
vm responder por dvidas da sua exclusiva responsabilidade. Repare-se que, no seu
anteprojecto, Pires de Lima declarava que, tendo-se atribudo a ambos os cnjuges
legitimidade para contrair dvidas, mas mantendo a administrao nas mos do marido,
no se compreenderia que a mulher, no tendo a administrao dos seus bens, pudesse
oner-los livremente, contraindo dvidas304. Criar-se-ia uma situao juridicamente
pouco compreensvel: a de o marido administrar os bens e a mulher poder dissip-los,
contraindo dvidas. Da a previso de uma moratria, aplicvel tanto mulher como ao
marido, nos casos em que um deles tenha a administrao dos bens do outro. Por essa
razo tambm a previso da mesma moratria no anteprojecto de Braga da Cruz, como
veremos305.
Todavia, esta a situao, no mnimo bizarra, com que nos deparamos actualmente,
sobretudo quando na Reforma de 1977 o legislador atribuiu a administrao em termos

303
O mesmo valia para o direito francs, antes da Reforma de 1985, onde a mulher tinha a livre administrao e disposio dos
seus bens prprios mas no dos bens comuns, cuja administrao cabia ao marido. Por isso, e p. ex., podia a mulher abrir e
movimentar contas bancrias relativamente aos seus valores prprios mas dificilmente os Bancos admitiriam que ela assumisse um
compromisso pelo qual se tornasse devedora sem o consentimento do marido, dado que, na falta deste, ela s podia obrigar os seus
bens prprios (v., Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 381).
304
Pires de Lima, Anteprojecto..., loc. cit., p. 22.
305
No ordenamento jurdico francs, a Lei de 13 de Julho de 1965, procurando equiparar a posio jurdica dos cnjuges, fez
desaparecer o usufruto da comunho sobre os bens comuns e o poder marital absoluto sobre os mesmos bens comuns. Os poderes do
marido sobre os bens comuns foram alinhados com os poderes da mulher sobre os bens reservados - a Lei de 13 de Julho de 1907
introduziu a categoria dos bens reservados, ou seja, bens provenientes do exerccio de uma profisso pela mulher. Assim, a regra era
a de que cada um dos cnjuges responsabilizava, pelas dvidas que contraa, os seus bens prprios e os bens comuns que
administrava (com excepo das dvidas que oneravam heranas ou liberalidades a favor de um dos cnjuges ou as dvidas
alimentares e mnagres). V., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 284 e 285.

122
paritrios aos cnjuges e no articulou isso com o regime da responsabilidade por
dvidas.
O mesmo acontece quando se vem exigir o consentimento de ambos os cnjuges para
dispor de certos bens mveis ou, nos regimes de comunho, para disposio de imveis
e qualquer um dos cnjuges, por si s, pode contrair dvidas que afectaro tais bens. O
cnjuge devedor no pode administrar nem dispor desses bens mas pode oner-los com
dvidas306.
A Reforma de 1977, ao dar a ambos os cnjuges os mesmos poderes de
administrao e, por isso, os mesmos poderes para onerar bens, responsabilizando-os
por dvidas, deu ao princpio do art. 1690., n. 1, todo o alcance que no tinha
anteriormente.
Questo diferente da legitimidade para contrair dvidas a de saber se a dvida
contrada por apenas um dos cnjuges responsabiliza apenas o cnjuge que a assumiu
ou ambos os cnjuges (parecendo evidente que a dvida contrada por ambos aos dois
responsabiliza) e, consequentemente, quais os bens que por ela respondem. Tratar-se-,
assim, de aferir a responsabilidade pessoal e a patrimonial pelas dvidas contradas no
decurso da vida conjugal.

306
No entendimento de Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 447 e 448, a utilizao, pelo devedor, de bens que
no administre, para pagamento de uma dvida, constitui um acto de administrao ilcita, contra o qual o cnjuge do devedor
poder reagir no mbito das normas do mandato tcito ou, eventualmente, no quadro das normas da posse de m f (art. 1681., n.
3). Poder ainda tratar-se da prtica de uma ilegitimidade conjugal, pois significar uma alienao de bens que o devedor no podia
praticar sozinho. Se a utilizao de bens de que o devedor no podia dispor sozinho for o resultado de uma execuo movida pelo
credor, entendem os autores que apenas se dever citar o cnjuge do devedor, no caso de a penhora incidir sobre bens imveis, e
apenas com o intuito de lhe permitir deduzir oposio penhora (p. ex., para dizer que h outros bens penhorveis de que o devedor
tem a livre disposio, contra os quais a penhora se dever dirigir em primeiro lugar (arts. 864. e 864.-B do Cd. de Processo
Civil)). Mas se a penhora incidir sobre bens mveis no h um meio de oposio do cnjuge do devedor. Imagine-se o caso da
penhora de bens mveis usados conjuntamente por ambos os cnjuges na vida do lar ou como instrumento comum de trabalho, ou
bens pertencentes ao devedor mas exclusivamente administrados pelo outro cnjuge (art. 1682., n. 3). A nica defesa possvel
resultar de serem considerados impenhorveis os bens imprescindveis a qualquer economia domstica (art. 822. do Cd. de
Processo Civil) e os instrumentos de trabalho (...) do executado (art. 823. do Cd. de Processo Civil). Assim, concluem os autores
que poder haver algumas restries ao uso voluntrio pelo devedor de bens de que no tem a administrao nem poderes de
disposio, mas no h restries relevantes quando o credor j intentou a competente aco executiva.
De facto, e independentemente dos mecanismos a utilizar por um cnjuge contra o outro (arts. 1681., n. 3, ou 1687.), o credor
pode, em aco executiva, penhorar o bem do seu devedor (art. 1696.) que este poder no ter a administrao ou poder de
disposio. Em todo o caso, se se tratar de uma ilegitimidade conjugal, pode o acto de disposio ser anulado (assumindo que se
trata de um bem prprio do cnjuge devedor mas de que ele no tem a administrao), com a produo dos efeitos gerais desse tipo
de invalidade, mas o bem no deixar de ser prprio do devedor e, por isso, constituir garantia das obrigaes assumidas pelo
mesmo.

123
 2.2.1. Art. 1691., n. 1, al. a), do Cd. Civil

Nesses termos, o art. 1691. determina as dvidas que responsabilizam ambos os

cnjuges (e corresponde ao que era estipulado nos arts. 1110. a 1115., 1129., 1133.,
1198., e 1199. do Cd. de Seabra e ao art. 11. do anteprojecto de Braga da Cruz)307,
ao qual h que acrescentar o n. 2 do art. 1693. e os n.os 1 e 2, in fine, do art. 1694.,
regulando, desta forma, tais dvidas em termos formal e substancialmente diferentes do
Cd. de Seabra, tendo a Reforma de 1977 introduzido apenas pontuais alteraes, ainda
que, algumas delas, de significativo relevo308.
As dvidas previstas na al. a) do n. 1 do art. 1691. responsabilizam ambos os
cnjuges qualquer que seja o regime de bens adoptado, e quer sejam anteriores ou
posteriores celebrao do casamento. evidente que a dvida contrada antes do
casamento dever t-lo sido na expectativa do mesmo. Caso contrrio, tratar-se- de
uma dvida conjunta ou solidria, de acordo com as regras gerais em matria de
obrigaes plurais, qual no ser aplicvel o regime prprio das dvidas dos cnjuges.
A doutrina desta al. a) no constitui novidade em relao aos regimes de comunho,
atento o disposto no art. 1113. do Cd. de Seabra relativamente comunho geral,
cujos princpios se consideravam extensivos ao passivo do casal no regime de
comunho de adquiridos.
A al. d) do art. 186. do Cd. Civil italiano refere tambm as dvidas contradas por
ambos os cnjuges. Porm, ao contrrio da al. a) do n. 1 do nosso art. 1691.,
privilegiou-se na doutrina italiana uma interpretao restritiva do artigo, por forma a
excluir as dvidas contradas antes do casamento (ou da constituio do regime de
comunho)309.

307
Como refere Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp. 386 e 387, no seria rigoroso falar de
dvidas comunicveis, na terminologia usada pelo Cd. Civil de 1867 a propsito do passivo da comunho geral de bens, ou
qualquer outra terminologia comprometedora, como dvidas da responsabilidade comum ou de responsabilidade conjunta. que o
art. 1691. de aplicao a todos os regimes de bens e as dvidas que enumera podem ter uma diferente natureza jurdica, consoante
o regime de bens em causa. De facto, nos regimes de comunho elas tm a natureza de dvidas comuns e assumem a natureza de
dvidas solidrias no caso de insuficincia do patrimnio comum para o seu pagamento. Mas no regime de separao j revestem a
natureza de dvidas conjuntas.
308
Foi nomeadamente o caso da al. d) do n. 1 do art. 1691., como teremos oportunidade de comprovar infra.
309
V., Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, vol.
I, ttulo VI, tomo I, parte 3, Torino, Utet, 1983, p. 278, e Beni ed attivit economica della famiglia, Torino, Utet, 1995, p. 163, M.
Gionfrida Daino, La posizione dei creditori nella comunione legale tra coniugi, Padova, Cedam, 1986, pp. 55 e 56, Enrico Quadri,
Obblighi gravanti sui beni della comunione, in AAVV, La comunione legale, sob a direco de C. M. Bianca, tomo II, Milano,
Giuffr Editore, 1989, p. 776, Mastropaolo/Pitter, Del regime patrimoniale della famiglia. Commento allart. 186, in AAVV,
Commentario al diritto italiano della famiglia, cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 253 (a al. d) visa a proteco dos

124
 Esta al. d) coloca um problema de articulao entre a responsabilidade patrimonial
em termos gerais e o sujeito passivo da obrigao. Com efeito, se ambos os cnjuges
assumem a obrigao, de acordo com o art. 1294. do Cd. Civil italiano ambos
respondem solidariamente. Porm, o art. 186., al. d), do Cd. Civil italiano, dispe que
respondem os bens comuns e subsidiariamente os bens prprios dos cnjuges em
regime de conjuno (art. 190. do Cd. Civil italiano). O que acontece que o art.
186., al. d), do Cd. Civil italiano, traduz uma extenso do mbito da responsabilidade
patrimonial pelo cumprimento da obrigao dos cnjuges, ou seja, o credor pode obter o
seu pagamento no s pelos bens prprios de qualquer um dos cnjuges (que assumiram
a obrigao) e solidariamente, mas pode responsabilizar, de imediato, os bens comuns.
Significa isto que o princpio da subsidariedade entre os bens comuns e os bens prprios
e a responsabilidade na medida da metade do crdito, prevista no art. 190. do Cd.
Civil italiano, no se aplica s dvidas assumidas congiuntamente pelos cnjuges310, nos

interesses de terceiros credores pelo que s pode aplicar-se s dvidas contradas no decurso do casamento), De Paola, Il diritto
patrimoniale della famiglia..., cit., p. 617, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato. Il regime
patrimoniale della famiglia, 2. ed., Milano, Giuffr Editore, 2002, p. 701 (que refere que a responsabilidade dos bens comuns pelas
dvidas em causa resulta do vnculo do casamento e do status patrimonial da decorrente, no podendo, por isso, aplicar-se s
dvidas contradas antes do casamento), L. Barbiera, "La comunione legale", in AAVV, Trattato di diritto privato. Persona e
famiglia, sob a direco de Pietro Rescigno, vol. III, tomo II, 2. ed., Torino, UTET, 1996, p. 566, Patrizia di Martino, La
comunione legale tra coniugi: la responsabilit, in AAVV, Il Diritto di Famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, sob a
direco de G. Bonilini/G. Cattaneo, vol. II, Torino, Utet, 1997, pp. 212 e 213, e F. Parente, I parametri della parziariet e della
sussidiariet nelladempimento delle obbligazioni contratte congiuntamente dai coniugi, Giur. It., n. 10, Outubro, 2002, p. 1866,
nota 3. Entendem estes autores que se o legislador quisesse abranger as dvidas anteriores t-lo-ia dito como expressamente o faz, p.
ex., no art. 189., 2., do Cd. Civil italiano. Depois, a al. d) fala em coniugi e tal expresso no deve aplicar-se a quem, no
momento da contraco da dvida, no estava casado.
Contra, Corsi, Il regime patrimoniale della famiglia, tomo I, Milano, Giuffr Editore, 1979, p. 160, L. Bruscuglia, La
responsabilit patrimoniale dei coniugi in comunione legale, in AAVV, Trattato di diritto privato. Il diritto di famiglia, sob a
direco de Mario Bessone, vol. IV, tomo II, Torino, G. Giappichelli Editore, 1999, p. 341, dando como exemplo a dvida do
pagamento do preo pela aquisio de um bem imvel, contrada pelos cnjuges antes do casamento, que ingressa na comunho por
efeito de uma conveno matrimonial (por esta dvida deve responder no s solidariamente os bens prprios dos cnjuges como os
bens comuns), e Bruno de Filippis, Trattato breve di diritto di famiglia, Padova, Cedam, 2002, p. 286 (referindo que o art. 187. do
Cd. Civil italiano considera dvida prpria do cnjuge a dvida contrada por um dos cnjuges antes do casamento; logo, a dvida
contrada conjuntamente pelos dois aos dois obriga. Por outro lado, a utilizao da expresso contrada pelos cnjuges do art.
186., al. d), do Cd. Civil italiano, deve ser encarada de forma ampla, no sentido de que o so ou viro a ser). Tambm A. Galasso,
ob. cit., p. 421, comparando com o art. 187. do Cd. Civil italiano, que exclui da responsabilidade comum as dvidas contradas por
um dos cnjuges antes do casamento, pelo que no afasta as contradas pelos dois cnjuges. De igual modo argumenta
Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 159. Sobre este aspecto, Mastropaolo/Pitter, ibidem, nota 70, consideram tratar-se de uma impreciso
como outras que caracterizam a Reforma de 1975.
310
Como refere L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 340, a noo de obrigao congiunta assumida pelo legislador parece aludir a
todas as espcies de obrigaes que se integram no conceito de obrigao subjectivamente complexa, ou seja, no apenas obrigaes
solidrias stricto sensu, mas tambm obrigaes parcirias, indivisveis ou conjuntas. Tambm Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 160.
Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 235 e pp. 282 e 283, referem que pelas dvidas assumidas conjuntamente pelos cnjuges
(art. 186., al. d)) respondem os cnjuges solidria e ilimitadamente, nos termos gerais, s se colocando o problema de saber se o

125
termos do art. 186., al. d), responsabilizando pelo cumprimento tambm os bens
prprios dos cnjuges solidariamente.
Tem sido tambm discutido relativamente s dvidas assumidas pelos dois cnjuges
(al. d) do art. 186. do Cd. Civil italiano), sobretudo a propsito da aquisio de um
bem que integra imediatamente o patrimnio prprio de um dos cnjuges (p. ex.,
instrumentos relativos ao exerccio da empresa art. 178. do Cd. Civil italiano), se,
no caso de incumprimento, o credor pode obter a resoluo do contrato e a restituio
do bem e se pode executar directamente o bem em causa. No primeiro caso, obtendo a
resoluo do contrato obter a restituio do bem, no importando a qualidade de
prprio deste. No segundo caso, alguma doutrina exclui que o credor possa agir
imediatamente sobre o bem, j que integrando o patrimnio prprio do cnjuge, e no a
comunho, s poder ser afectado a ttulo subsidirio (art. 190. do Cd. Civil
italiano)311. Outros, em sentido contrrio, defendem que o credor pode executar os bens
prprios do seu devedor, incluindo o bem em causa, tal como o pode fazer se ambos os
cnjuges assumirem a dvida (art. 186., al. d), do Cd. Civil italiano)312.
Tambm no direito espanhol a lei prev expressamente as dvidas contradas por
ambos os cnjuges. No existindo no direito espanhol uma presuno de que as dvidas

credor pode de imediato executar os bens prprios ou s a ttulo subsidirio. No mesmo sentido, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro,
Riforma del diritto di famiglia (commentario sistematico alla legge 19 maggio 1975, N. 151), vol. I, Milano, Giuffr Editore, 1975,
p. 568, Schlesinger, Della comunione, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 437, Salvestroni, Comunione legale, efficacia degli acquisti separati e responsabilit per le
obbligazioni contratte separatamente dai comiugi, Rivista del diritto commerciale e del diritto generale delle obbligazioni, ano
LXXVI, parte 1, 1978, p. 189, Cian/Villani, La comunione dei beni tra coniugi (legale e convenzionale, Rivista di Diritto Civile,
ano XXVI, I, 1980, p. 368, Patrizia di Martino, ob. e loc. cit., p. 230, Salvatore Patti, Diritto privato. Introduzione - La famiglia Le
successioni, Milano, Giuffr Editore, 1999, p. 100, Ugo Minneci, Responsabilit patrimoniale dei coniugi in regime di comunione
legale, in AAVV, Trattato di Diritto di Famiglia de Paolo Zatti. Regime patrimoniale della famiglia, Franco Anelli/Michele Sesta,
vol. III, Milano, Giuffr Editore, 2002, p. 364, e F. Tassinari, Responsabilit dei coniugi in comunione legale, tutela dei creditori e
scelta del regime della separazione dei beni, in AAVV, La comunione legale - Problematiche e questioni a venticinque anni dalla
riforma, Milano, Giuffr Editore, 2003, p. 147. A deciso do tribunal de Bergamo, de 21 de Janeiro de 2002 (Giur. It., Outubro,
2002, p. 1866), refere expressamente que pelas dvidas contradas pelos dois cnjuges respondem os seus bens prprios
solidariamente, e no nos termos do art. 190. do Cd. Civil italiano, ainda que subsidiariamente em relao aos bens comuns.
Contra, v., De Paola/A. Macri, ob. cit., pp. 198 e 199 (ainda que se refira al. c) parece reportar-se al. d)), Santosuosso,
Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 279, e Beni ed attivit
economica..., cit., p. 164 (para quem o legislador, no art. 190. do Cd. Civil italiano, quis apresentar um critrio preferencial de
responsabilidade e quis evitar que por dvidas comuns respondesse o patrimnio de um dos cnjuges. Por isso, entende que a norma
do art. 190. se aplica a qualquer uma das alneas do art. 186., no vendo razo para excluir a al. d)), e L. Barbiera, ob. e loc. cit.,
pp. 565 e 570.
311
Patrizia di Martino, ob. e loc. cit., pp. 214 e 215.
312
L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 343.

126
contradas por um dos cnjuges so comuns313, a prova de que se trata de uma dvida
em que o patrimnio comum tambm responde nos termos do art. 1369. do Cd. Civil
espanhol cabe ao credor314, o que no ser fcil, pois este normalmente desconhece
detalhes da vida domstica (p. ex., a separao de facto, os contornos do exerccio da
profisso do cnjuge para saber se se trata de administrao ordinria, a obrigao
extracontratual em proveito comum...). Por isso, frequente que o credor, para sua
proteco, venha exigir o consentimento do outro cnjuge ou que este contraia a dvida
conjuntamente com o outro, situao em que haver, sem dvidas, uma
responsabilidade dos bens comuns (art. 1367. do Cd. Civil espanhol)315.

313
Ao contrrio do que acontece no ordenamento jurdico francs, cujo art. 1413. do Cd. Civil francs determina uma
presuno de que as dvidas contradas por um dos cnjuges so comuns, salvo se a lei especificamente as considerar como prprias.
E tal entendimento encontra a sua razo de ser no facto de que h tambm uma presuno de comunicabilidade activa dos bens
adquiridos ao longo do casamento. Tem, por isso, todo o sentido, admitir uma presuno de comunicabilidade passiva.
314
Para uma anlise das diferentes posies doutrinais sobre a questo da prova, v., Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo
cnyuge..., loc. cit., pp. 565-573, e Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 35-70. De facto, a maioria dos autores defende a posio
apresentada no texto, afirmando mesmo a existncia de uma presuno de que a dvida ser prpria sempre que contrada no
interesse da famlia e de que cabe ao credor a prova da comunicabilidade da dvida, no podendo retirar-se do art. 1361. do Cd.
Civil espanhol e da presuno de comunicabilidade dos bens uma presuno de comunicabilidade das dvidas. V., A. Cabanillas
Snchez, La mutabilidad del rgimen econmico matrimonial, Anuario de Derecho Civil, tomo XLVII, n. 2, 1994, p. 183, F. J.
Gardeazbal del Ro, La sociedad de gananciales, in AAVV, Instituciones de derecho privado, Familia, sob a direco de Vctor
M. Garrido de Palma, tomo IV, vol. 2, Madrid, Civitas, 2002, pp. 146 e 147, etc. Neste sentido apontam tambm muitas decises
dos tribunais. Por outro lado, h autores que defendem a existncia de uma presuno de comunicabilidade passiva, como a referia
anteriormente o art. 1408. do Cd. Civil espanhol, cabendo ao cnjuge a prova de que a dvida no comum, mas prpria,
presumindo-se que o cnjuge ao contrair uma dvida actua no exerccio da administrao dos bens comuns, alm de estar em
concordncia com a presuno de comunicabilidade dos bens adquiridos do art. 1361. do Cd. Civil espanhol (J. Fernndez Villa,
"El pasivo de la sociedad de gananciales: en torno al art. 1.369 C.c.", Anuario de Derecho Civil, tomo XLVI, n. 2, 1993, pp. 730-
745 (ainda que afirme que a Reforma de 1981 no veio expressamente estatuir uma presuno de comunibilidade passiva), e Jos A.
Alvarez-Caperochipi, ob. cit., pp. 258 e 259). Tambm L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 178, entendendo ser ao credor que
incumbe a prova, parecem preferir esta ltima tese por considerarem muito difcil ao credor conhecer os detalhes da vida domstica.
De igual modo, Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo cnyuge..., loc. cit., p. 573, considera serem mais os argumentos a favor
da comunicabilidade passiva. Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 48 e 49, adopta uma posio eclctica, ou seja, no existe
qualquer presuno nem de comunicabilidade nem de pessoalidade da dvida, devendo, quem pretender alegar a comunicabilidade
da dvida, provar o que alega, vigorando os princpios gerais em matria de prova, nos termos do art. 282. da Ley de Enjuiciamiento
Civil (o mesmo acontece entre ns). Assim, cabe ao credor provar que a dvida comum, o que, alis, vem comprovado pelo art.
541. da Ley de Enjuiciamiento Civil, em relao ao art. 1373. do Cd. Civil espanhol. Isto , cabe ao credor provar, querendo
executar bens comuns, na falta de bens prprios do devedor, a responsabilidade dos bens comuns, quando haja oposio do cnjuge
no devedor no sentido de que os bens comuns no devem responder pela dvida. Apesar de tal prova nem sempre ser fcil, em
certos casos, como, p.ex., na prtica de actos de administrao dos bens ou no exerccio de uma profisso ou negcio, havendo boa
f do terceiro credor, bastar-lhe- demonstrar a aparncia, ou seja, que a administrao ou a explorao parecia regular, para, com
isso, responsabilizar os bens comuns (p. 64). Por outro lado, no caso das dvidas a cargo da comunho no bastar a boa f dos
terceiros, mas tambm a prova de que a actuao do cnjuge ao contrair a dvida foi em proveito da famlia e de acordo com o
padro de vida familiar (p. 69). Neste sentido, tambm se pronuncia Javier Seoane Prado, ob. e loc. cit., p. 350.
315
V., Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., p. 33. A dvida pode ser contrada pelos dois cnjuges ou por um com o consentimento
do outro, tendo, nos dois casos, como efeito a responsabilizao do patrimnio comum e a responsabilizao do patrimnio de
ambos os cnjuges (M. Eugenia Rodrguez Martnez, Disposicin de bienes gananciales, Navarra, Aranzadi, 2000, p. 75). Contra,

127
 Com efeito, o art. 1367. do Cd. Civil espanhol (que corresponde ao art. 186., al.
d), do Cd. Civil italiano, e ao art. 1418. do Cd. Civil francs) dispe que, alm dos
bens prprios dos devedores (nos termos gerais do art. 1911. do Cd. Civil espanhol),
respondem os bens comuns pelas dvidas contradas por ambos os cnjuges ou por um
com o consentimento expresso do outro316.
Repare-se que a nossa lei s fala nas dvidas contradas por um dos cnjuges com o
consentimento317 do outro e no das que sejam contradas com o respectivo suprimento
judicial. que, tal como refere Pereira Coelho, tal suprimento desnecessrio, dado
que, como vimos, qualquer dos cnjuges tem legitimidade para contrair dvidas sem o
consentimento do outro318. Concebia-se, porm, que a lei admitisse o suprimento

v., p. ex., Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 235, nota 607, para quem s se ambos os cnjuges actuarem conjuntamente a
dvida responsabiliza o patrimnio de ambos, e M. Dolores Daz-Ambrona Bardaj/Francisco Hernndez Gil, Lecciones de
Derecho de Familia, Madrid, Editorial Centro de Estudios Ramn Areces, 1999, p. 290. Se um actuar com o consentimento do
outro, respondem os bens comuns e os bens prprios do cnjuge que contraiu a dvida, mas no os bens do outro cnjuge.
O art. 541. da Ley de Enjuiciamiento Civil, de 2000, regula a execuo dos bens comuns por dvidas contradas por um dos
cnjuges e pelas quais deva tambm responder a comunho. Permite, assim, a execuo dos bens comuns e a demanda apenas
contra o cnjuge devedor. Deve, porm, na execuo, ser notificado o outro cnjuge que pode opor-se execuo, pelas mesmas
causas que o executado e ainda por os bens comuns no deverem, por no serem responsveis, responder pela dvida. Em caso de
oposio, cabe ao credor provar a responsabilidade dos bens comuns. Se no a provar, resta ao credor o recurso ao art. 1373. do
Cd. Civil espanhol, responsabilizando os bens prprios e a meao do cnjuge devedor nos bens comuns. V. tambm, M. Amors
Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1749-1752, sobre a questo processual, considerando que o credor que deve provar o carcter
comum da dvida. Tambm no caso de fiana de um cnjuge ao outro deve intentar-se a aco contra os dois cnjuges (A. Ocaa
Rodrguez, ob. cit., p. 64). A este propsito, C. Saiz Garca, ob. cit., p. 40, considera que deve equiparar-se ao previsto no art. 1367.
do Cd. Civil espanhol a situao de no oposio do cnjuge no devedor quando se trate de dvidas pelas quais responderia
apenas a meao do cnjuge devedor, nos termos do art. 1373. do mesmo cdigo. Isto , se o cnjuge no devedor nada fizer, uma
vez notificado para efeitos do art. 1373. do Cd. Civil espanhol, o credor poder no s penhorar a meao do devedor nos bens
comuns, mas a totalidade dos bens comuns por se entender haver um consentimento tcito do outro cnjuge que decorre da sua
atitude de passividade.
316
Como referem L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., pp. 178 e 179, uma excepo a esta regra resulta do art. 1320. do Cd.
Civil espanhol, que exige o consentimento de ambos os cnjuges para a prtica de actos de disposio sobre a casa de morada da
famlia e os mveis de uso ordinrio, mesmo que prprios de um dos cnjuges. De facto, se a casa for prpria de um dos cnjuges,
as dvidas resultantes dos actos de disposio consentidos pelo outro cnjuge (no titular) deve afectar apenas o patrimnio do
cnjuge titular, dado que o consentimento foi um simples acto de controlo necessrio para a vida familiar. Contra, pronuncia-se
Mata Pallares, Deuda y responsabilidad en la contratacin de persona casada, Anales de la Academia Matritense del Notariado,
tomo XXV, 1959, pp. 338 e 339, ao considerar que no caso apresentado o cnjuge que presta o seu consentimento tambm responde
com os seus bens prprios. Admite, porm, tratar-se de uma questo duvidosa.
317
Castro Mendes, O consentimento do cnjuge na constituio de obrigaes, Direito e Justia, vol. II, 1981/86, pp. 23 e 24,
duvida que o termo consentimento esteja empregue em sentido exacto e rigoroso. Na verdade, a palavra consentimento exprime a
ideia de manifestao de vontade necessria, manifestao de vontade que pressuposto da regularidade ou eficcia de outro acto.
Assim, o termo est bem empregue por exemplo no n. 1 do art. 1682. - sem o consentimento a referido, o acto de alienao ou
onerao anulvel, art. 1687. (...). O art. 1690., n. 1, torna o uso do termo no art. 1691., n. 1, alnea a), anmalo e irregular.
Trata-se, efectivamente, de um consentimento suprfluo. Ser uma manifestao de vontade do cnjuge, anterior ao contraimento
de uma dvida pelo outro ou simultnea com ele, receptcia ou recipienda e tendo por objecto a aprovao do referido contraimento.
318
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1986, p. 424, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 449. No mesmo sentido, A.
Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 264-266.

128
judicial do consentimento para o efeito de a respectiva dvida ser de responsabilidade
comum319. De qualquer forma, a lei parece no o admitir.
Algumas questes podem colocar-se a propsito deste consentimento previsto na al.
a)320.
A primeira ser a de saber se este consentimento h-de ser prestado em momento
anterior constituio da dvida ou simultneo com ela. Ora, o cnjuge pode dar o seu
consentimento antes da dvida ou no prprio acto de constituio desta, mas j no
poder d-lo ex post facto. Aps a constituio da dvida o cnjuge j no pode
consentir nela, s podendo a ela aderir. Ou seja, uma coisa o consentimento, prvio ou
simultneo contraco da dvida, e outra coisa a eventual ratificao do acto realizado
por um dos cnjuges sem o consentimento do outro. Ora, exigindo a lei o
consentimento, que poder revestir a forma expressa ou tcita, parece ser de excluir,
para efeitos da al. a) do n. 1 do art. 1691., a ratificao pelo cnjuge da dvida
contrada pelo outro com vista comunicabilidade da dvida321. Parece-nos, em todo o
caso, que a adeso ulterior do cnjuge dvida, demonstrada por comportamentos
concludentes nesse sentido, deveria tambm responsabilizar ambos os cnjuges pela
dvida, sob pena de poder gerar situaes injustas (o cnjuge que contrai a dvida
responde sozinho e o outro acaba por usufruir da referida contraco da dvida p. ex.,
se um cnjuge manda reparar um automvel de coleco do seu cnjuge, cuja reparao
urgente, enquanto este est ausente, contraindo, assim, uma dvida em benefcio do
seu cnjuge, este usufrui do resultado da contraco da mesma e no responderia pela
obrigao contrada), sobretudo quando a dvida no cabe numa das restantes alneas do
n. 1 do art. 1691. (no exemplo apresentado, a dvida no integra a al. b) nem a al. c),
pois no ser encargo normal da vida familiar, dado ser um carro de coleco utilizado
apenas por um dos cnjuges, e no se tratar de dvida contrada em proveito comum
nem pelo cnjuge administrador). Por isso, a al. a), e neste ponto, deveria ser

319
Neste sentido, v., Eduardo dos Santos, Direito da Famlia, 2. ed., Coimbra, Almedina, 1999, p. 319.
320
Seguimos aqui de perto o texto de Castro Mendes, loc. cit., pp. 24 e segs.
321
Repare-se que no deve confundir-se a adeso ulterior dvida resultante de comportamento concludente do cnjuge nesse
sentido, e que verdadeiramente traduz uma ratificao (p. ex., se um cnjuge compra uma viagem de frias para a famlia muito
alm das possibilidades financeiras e do padro de vida familiar e o outro cnjuge aceita e vai tambm na viagem; ou se um cnjuge
manda reparar o automvel desportivo do outro, enquanto este est ausente, e este, quando regressa, utiliza o referido automvel
como habitualmente), com o consentimento tcito, que se deduz de factos que, com toda a probabilidade o revelam (art. 217., n. 1,
2. parte). Este traduz-se numa manifestao indirecta da vontade que se baseia num comportamento concludente do cnjuge que
no contraiu a dvida e que ser anterior contraco da dvida (p. ex., se um cnjuge pretende comprar um iate de recreio para os
seus tempos livres, e por si s utilizado, e o outro cnjuge analisa as propostas de negcio e ajuda-o a escolher).

129
interpretada no sentido de que o consentimento abrange tambm a ratificao do acto de
contraco da dvida.
Na lei italiana entende-se que a dvida prevista no art. 186., al. d), do Cd. Civil
italiano, pressupe uma obrigao assumida pelos cnjuges pelo mesmo ttulo, isto ,
no ser de incluir as obrigaes de garantia assumidas por um dos cnjuges em favor
do outro. Neste caso no pode considerar-se existir uma obrigao assumida
congiuntamente pelos cnjuges e, assim, respondem pela mesma (salvo se for no
interesse da famlia al. c) do art. 186. do Cd. Civil italiano) os bens prprios dos
cnjuges322. No direito espanhol (art. 1367. do Cd. Civil espanhol) admite-se que o
cnjuge que no contraiu a dvida, e apenas consentiu nela, possa dar o seu
consentimento em momento ulterior, ratificando o acto do outro323.
Depois, o consentimento uma declarao de vontade receptcia ou recipienda, ou
seja, s produz efeitos se levado ao conhecimento de outrem. O problema est em saber
quem o destinatrio desta declarao de vontade: o outro cnjuge, o credor, o outro
cnjuge e o credor, o outro cnjuge ou o credor.
A primeira hiptese v o outro cnjuge como o destinatrio. S que, como sabemos,
o consentimento torna a dvida comunicvel e, assim, o consentimento conhecido s do
cnjuge vai criar um novo devedor que o credor no conhece. A atribuio de direitos a
um titular mesmo no desconhecimento deste no repugna lei (veja-se o contrato a
favor de terceiro que no tem que ser comunicado ao beneficirio e que adquire

322
V., G. Oppo, "Responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 117, Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, pp. 430 e 431, Corsi, ob. cit., p. 161, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., p. 1105,
M. Gionfrida Daino, ob. cit., p. 55, Enrico Quadri, Obblighi gravanti sui beni..., ob. e loc. cit., p. 775, Mastropaolo/Pitter, ob. e
loc. cit., p. 252, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 615, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del
diritto privato..., cit., p. 699, L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 565, M. Morelli, ob. cit., p. 121, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 160, e M.
Verzera, Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidariet matrimoniale in prospettiva costituzionale, in AAVV,
Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, cit., sob a direco de G. Cassano, pp. 623 e 624. De Paola (p. 616, da primeira obra citada,
e p. 700, da segunda obra) analisa o problema da duvidosa eficcia da prtica bancria da incluso, num contrato de financiamento,
de uma clusula segundo a qual o dbito assumido pela comunho, com renncia ao previsto no art. 190. do Cd. Civil italiano,
no caso de excusso completa dos bens prprios do cnjuge subscritor. Tal clusula implica uma alterao das regras do regime da
responsabilidade patrimonial (mesmo da norma geral do art. 2740. do Cd. Civil italiano), matria subtrada livre disponibilidade
das partes. Alm disso, implica uma alterao da responsabilidade patrimonial no mbito do casamento sem observncia dos limites
e da forma de alterao das convenes matrimoniais. A. Galasso, ob. cit., p. 420, dando como exemplo um mtuo contratado por
um dos cnjuges para aquisio da casa de morada da famlia, onde o outro cnjuge garante o pagamento com uma hipoteca sobre
um seu bem pessoal, entende que s ser de excluir a al. d) do art. 186. do Cd. Civil italiano, e a responsabilidade dos bens
comuns, se as dvidas em causa no visarem o interesse familiar (como acontece no exemplo, situao em que os bens comuns
respondem, nos termos da al. c) do art. 186.) mas interesses diversos.
323
Manuel Albaladejo, Curso de Derecho Civil..., cit., p. 173, F. J. Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., p. 147, Lled Yage, et
allii, ob. cit., p. 244, e C. Saiz Garca, ob. cit., p. 35. No , por isso, necessrio, a participao de ambos os cnjuges na contraco
da dvida, como resulta do ordenamento jurdico italiano.

130
automaticamente direitos por virtude dele). S que na al. a) do n. 1 do art. 1691. a co-
responsabilizao, solidria ou conjunta, de uma obrigao no beneficia s o credor,
mas tambm os co-devedores.
A segunda alternativa parte do entendimento de que o consentimento do cnjuge
traduz-se na co-assuno da dvida, e esta declarao tem necessariamente um
destinatrio, o credor. Por isso, recipienda por este, nos termos do art. 224., n. 1. S
que a figura do consentimento prevista no art. 1691., n. 1, al. a), uma figura de
Direito da Famlia, pois fora do mbito das relaes conjugais no tem qualquer forma
de paralelo. Ora, nenhum significado tem uma dvida com o consentimento de terceiro.
Daqui resulta que esta figura no respeita s relaes credor-devedor mas s relaes
entre os cnjuges. O cnjuge d o seu consentimento ao outro cnjuge. Por isso, no faz
sentido um consentimento comunicado apenas ao credor e secreto para o cnjuge que
vai contrair a obrigao.
A terceira possibilidade, exigindo o conhecimento do cnjuge e do credor, seria
exigir algo que a lei no faz.
Finalmente, para a quarta hiptese, exigir-se-ia o conhecimento do cnjuge ou do
credor. Nos termos do art. 224., as declaraes de vontade so recipiendas quando s
produzem efeitos jurdicos quando levadas ao conhecimento de outrem. Excepto quando
a lei disponha de outro modo (como em matria de testamento), a declarao de vontade
que se destine a produzir efeitos em esfera jurdica de outra pessoa que no declarante
tem de ser conhecida por esta e, por isso, levada ao seu conhecimento. Assim, o
consentimento uma declarao recipienda do cnjuge no declarante se e na medida
em que se destina a produzir efeitos perante esse cnjuge; uma declarao recipienda
do credor se e na medida em que se destina a produzir efeitos perante o mesmo credor.
O consentimento secreto ou comunicado apenas a terceiro ser irrelevante.
Por isso, a questo que se poder colocar a de saber que forma h-de revestir o
consentimento previsto naquela al. a). No silncio da lei, parecer razovel recorrer aos
princpios gerais que regulam a declarao negocial. De acordo com o princpio da
liberdade declarativa (art. 219.), poder admitir-se qualquer forma, mesmo a tcita324.

324
Antunes Varela, ob. cit., p. 398, nota 1, refere, em sentido diferente, que a forma do consentimento, quando o cnjuge no
intervenha directamente no acto que serve de fonte obrigao, ser a requerida para a realizao desse acto. Tal entendimento foi
tambm defendido, luz do Cd. de Seabra, p. ex., pelo ac. do STJ, de 06.05.1955 (BMJ, n. 49., 1955, p. 482). De facto, entendeu
o STJ que, muito embora o art. 1195. do Cd. de Seabra referisse que a autorizao marital podia ser dada de palavra, por escrito
ou por factos, de que ela necessarimente se deduza, tal autorizao deveria revestir forma igual do acto de que a dvida dimana.
O art. 1195. deveria harmonizar-se com o art. 686. do mesmo cdigo e se o negcio jurdico carecesse de forma externa para

131
Contudo, e para alm das dificuldades de prova que podem surgir em casos de conflito,
a conjugao desta al. a) com o art. 1695., n. 2, pode dar origem a profundas
injustias, quando o consentimento prestado secretamente ao outro cnjuge325. Assim,
o consentimento s se tornar eficaz logo que a respectiva comunicao chegue ao
poder do credor ou seja dele conhecida. Se o consentimento do cnjuge no contraente
da obrigao for comunicado ao credor, antes da constituio da obrigao, o futuro
credor fica avisado de que o consentimento operar os seus efeitos, comunicando-se a
dvida, nos termos e para os efeitos do art. 1695..

produzir efeitos, tambm deveria ser formal a autorizao do outro cnjuge. No mesmo sentido, v., o ac. do STJ, de 05.06.1962
(BMJ, n. 118., 1962, p. 523).
Parece-nos, contudo, que, ainda que dessa forma se pudessem evitar certos problemas, , no mnimo, forado admitir tal
exigncia, sobretudo porque a lei no a faz, vigorando, portanto, o princpio da liberdade de forma.
Cunha Gonalves, Direitos da Famlia..., cit., 258-261, distinguia diferentes formas de autorizao marital atendendo ao acto
em causa (autorizao tcita, autorizao verbal, autorizao por escrito e escrito autntico ou autenticado). Nos termos do art.
1196. do Cd. de Seabra, somente a autorizao para comerciar, hipotecar ou alienar bens imveis ou para propor aces em juzo
exigiria documento autntico ou autenticado.
O art. 1367. do Cd. Civil espanhol ao exigir um consentimento expresso apenas quer exigir que na verdade o consentimento
exista, mesmo que no tenha sido expressamente conferido, mesmo at tacitamente conferido, mas que se deduza com toda a
segurana da conduta do cnjuge.
325
este o problema analisado por Castro Mendes, loc. cit., pp. 29-31. Apresenta o autor o seguinte caso: A e B so casados em
regime de separao. A prope-se pedir 1000 contos emprestados a C. B d o seu consentimento, sem conhecimento de C.
Realizado o emprstimo por C a A, e pretendendo C cobrar os 1000 contos de A, -lhe oposto que A s deve 500 contos, devendo B
os outros 500 (arts. 1691., n. 1, al. a), e 1695., n. 2). Neste domnio parecer um absurdo considerar relevante o consentimento
secreto, pois veja-se: no caso apresentado, C emprestou a A e s neste confiou. Seria uma extrema injustia que, sem o seu
conhecimento, a lei repartisse a dvida entre A e B, investindo B em metade da mesma dvida, sendo certo que B at pode no ter
condies para pagar.
Normalmente a comunicabilidade da dvida um fenmeno que opera em benefcio do credor: um dos cnjuges contrai uma
dvida (fica responsvel) e, nos casos do art. 1691., a essa responsabilidade acresce a do outro cnjuge. Contudo, no caso do art.
1695., no regime de separao, a converso da dvida em comunicvel, no opera em benefcio do credor. A responsabilidade dos
cnjuges no solidria mas conjunta, o que pode constituir um prejuzo para o credor. Se o marido, p. ex., for muito rico e a
mulher muito pobre, a assuno da dvida pelos dois em termos de solidariedade ou conjuno pode significar para o credor a
satisfao de todo o crdito ou s de metade. Face a tal situao, Castro Mendes entende que se o consentimento do cnjuge no
contraente da obrigao no for comunicado ao credor antes da constituio da obrigao, por forma a que fique avisado da
comunicao da dvida, e dessa comunicao nos termos do art. 1695., n. 2, no produz efeitos em relao a esse credor. talvez a
soluo mais adequada.
Igual crtica apresentada por alguns autores italianos quanto responsabilidade conjunta do art. 190. do Cd. Civil italiano,
no caso de dvida contrada por um dos cnjuges com o consentimento do outro. O cnjuge que contraiu a dvida apenas responde
na medida da metade em relao aos bens de resduo, na falta de outros bens comuns e de bens do outro cnjuge. V.,
Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 282, e F. Parente, loc. cit., p. 1869. Se assim no fosse, o acrscimo de responsabilidade
conferido pelo art. 190. do Cd. Civil italiano (responsabilizando os bens comuns e no apenas o patrimnio do cnjuge devedor)
provocaria o efeito inverso, ou seja, se um dos cnjuges contrair uma dvida sem consentimento do outro e sem ser no interesse da
famlia, tal dvida responsabiliza a totalidade do seu patrimnio; mas se a dvida for contrada por um com consentimento do outro,
a dvida ser comum e respondem por ela os bens comuns e, a aplicar literalmente o art. 190., os bens prprios dos cnjuges na
medida da metade. Ora, pode acontecer que s o cnjuge devedor tenha bens: o credor que deveria ficar mais protegido pela
responsabilizao da comunho (tanto mais que h consentimento de ambos os cnjuges) ficaria prejudicado dado que, na falta de
bens comuns, poder s obter metade do seu crdito. V., A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., p. 1118.

132
 Em face de tal comunicao, sendo certo que ela pode ser prejudicial na hiptese do
art. 1695., n. 2, o futuro credor fica avisado e poder optar por uma de vrias atitudes:
pode recusar a sua colaborao no acto de constituio da obrigao, pelo menos at
que o cnjuge que prestou o consentimento o venha revogar; ou pode exigir o
afastamento expresso, no contrato, pelo cnjuge contraente, do regime do art. 1695., n.
2326; ou pode exigir a participao de ambos os cnjuges, com a substituio do regime
do art. 1695., n. 2 pelo regime da solidariedade; ou pode at aceitar o emprstimo,
devendo entender-se que conhece a lei (ainda que tal ponto de partida na prtica no se
verifique) e sabe que efeitos isso produz (no caso de separao de bens, o
consentimento prestado por um cnjuge ao outro conduz ao regime da responsabilidade
conjunta, onde cada cnjuge s responde por metade da dvida contrada).
Pode acontecer tambm que o cnjuge no se limite a consentir na dvida contrada
pelo outro. Como refere M. Amors Guardiola h a possibilidade de um cnjuge prestar
fiana pela dvida contrada pelo outro, nos termos do art. 1827. do Cd. Civil
espanhol327. No basta para isso que o cnjuge d o seu consentimento expresso
(situao que pode obrigar os bens comuns, nos termos do art. 1367. do Cd. Civil
espanhol, mas no os seus bens prprios). Entende o autor que a constituio de fiana
no implica o consentimento para os efeitos do art. 1367. do Cd. Civil espanhol. Ou

326
Tal clusula reduz-se ao efeito da responsabilizao solidria dos bens prprios dos cnjuges. A sua validade no afectada
pelo art. 1699., al. b), ou seja, ainda que os cnjuges no possam alterar o regime imperativo da responsabilidade por dvidas, que a
lei fixou para salvaguarda de terceiros credores e para proteco da prpria famlia, no se trata aqui disso, mas apenas de em
relao a uma dvida estabelecer um regime de solidariedade em vez da conjuno (o que at beneficia o credor em causa), de
determinar como respondem os cnjuges pela dvida (e parece possvel, como veremos, os cnjuges convencionarem, ao nvel
interno da sua relao, qual o patrimnio que responde definitivamente pela dvida). Ou seja, ser o afastar o regime da conjuno
previsto no art. 1695., n. 2, pela conveno expressa do regime da solidariedade nos termos gerais do Direito Civil (art. 513.).
Esta hiptese distingue-se da apresentada em terceiro lugar, pelo facto de, neste caso, ambos os cnjuges participam e obrigam os
seus bens pela dvida, enquanto que no anterior, ainda que a dvida seja comum, s um dos cnjuges se obrigou mas estabeleceu-se
o regime da solidariedade entre os cnjuges. O efeito final o mesmo. Apenas duvidmos que na hiptese em que apenas um dos
cnjuges se obriga e renuncia ao regime da conjuno, no haja necessidade de interveno do outro cnjuge (ou, pelo menos, que a
clusula seja do seu conhecimento e tenha dado o seu consentimento), j que passar a responder solidariamente por uma dvida
onde o regime era da conjuno, exigindo o art. 513. a manifestao da vontade das partes (e no parece que se refira, neste caso,
apenas a um dos cnjuges e ao credor - o outro cnjuge tambm ser parte para este efeito). Porm, e por outro lado, isto que
acontece nos regimes de comunho, quando um dos cnjuges contrai, como encargo normal da vida familiar ou em proveito
comum, uma dvida sem consentimento do outro cnjuge. Ainda que, aqui, respondam, em primeiro lugar, os bens comuns, a
responsabilidade dos bens prprios do cnjuge no devedor solidria. Mesmo que consideremos que a independncia patrimonial
mais patente no regime de separao no justifica a diferena de tratamento no caso das dvidas destinadas a satisfazer os encargos
normais da vida familiar, como veremos, parece ser de exigir a participao do outro cnjuge nos casos referidos (tanto mais que a
actual regulamentao no permite outra interpretao). Castro Mendes, Direito da Famlia, Lisboa, AAFDL, 1997, p. 30, pelo
contrrio, refere a existncia deste tipo de clusulas e no parece exigir qualquer necessidade de interveno do outro cnjuge.
327
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1743 e 1744.

133
seja, havendo fiana de um cnjuge ao outro, respondem os bens prprios do devedor e
na sua falta ou insuficincia os bens comuns, nos termos do art. 1373. do Cd. Civil
espanhol (podendo o cnjuge exigir a substituio dos bens comuns). Se os bens
prprios do devedor e a sua meao nos comuns no forem suficientes ento respondem
os bens prprios do cnjuge fiador (que goza, assim, do benefcio de excusso prvia).

2.2.2. Art. 1691., n. 1, al. b), do Cd. Civil

Foi por sugesto de Braga da Cruz que o Cd. Civil de 1966 destacou da zona
genrica das dvidas contradas em proveito comum do casal o ncleo especfico das
dvidas destinadas a ocorrer aos encargos normais da vida familiar (art. 1691., n. 1, al.
b))328. A comunicabilidade das dvidas que correspondem a um encargo normal da vida
familiar nada deve ter que ver com a titularidade da administrao nem com a amplitude
dos poderes que ela envolve (cfr. o art. 1691., n. 1, al. c)). So dvidas que devem
onerar ambos os cnjuges por fora da prpria natureza que revestem, quer sejam
contradas antes ou depois da celebrao do casamento e quer caibam nos poderes de
administrao de quem as contrai quer os excedam. Devem reservar-se para a al. b) as
dvidas que so pura despesa, e no verdadeiro acto de administrao, justificadas pela
necessidade de prover aos encargos normais da vida familiar (alimentao, vesturio,
despesas com o mdico, etc.).
Os encargos normais da vida familiar coincidem, em larga medida, com as despesas
inerentes ao governo domstico e, por isso, poderiam at considerar-se abrangidas na al.
c) do mesmo artigo, referente s dvidas contradas pelo cnjuge administrador em
proveito comum do casal. A autonomizao da referncia queles encargos justifica-se
por vrias razes, nomeadamente, porque h despesas normais do agregado familiar que
no constituem verdadeiros actos de gesto ou administrao de um patrimnio; porque
a responsabilizao de ambos os cnjuges por essas despesas normais do agregado
familiar se justifica mesmo que o encargo tenha sido custeado pelo cnjuge no
administrador ou que excedeu os limites dos seus poderes de administrao e mesmo

328
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp. 390 e 391.
Repare-se que j Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 386-389, chamava a ateno para a no
referncia legal aos encargos normais do casamento que so, normalmente, as fontes das dvidas dos cnjuges. Falava, assim, em
despesas do lar e despesas de administrao s quais se deveria aplicar, por analogia e maioria de razo, os arts. 1247. e 1285. do
Cd. de Seabra (relativos s despesas da mantena dos scios e das suas famlias), na medida em que isso no chocasse com as
caractersticas especiais da sociedade conjugal.

134
que a despesa no reverta em proveito comum do casal (como a despesa feita com a
doena de um dos cnjuges ou a compra a crdito por um dos cnjuges de um carro
desportivo para seu exclusivo gozo...)329; etc. Essencial para o efeito que, no s pela
sua natureza, mas tambm pelo seu valor, as dvidas caibam entre os encargos normais
da vida familiar, tendo em conta o padro de vida do casal, estabelecido nos termos do
art. 1671., n. 2. Tratar-se- de pequenas dvidas, correntes ou peridicas, como as
dvidas de alimentao, vesturio, mdicas e de farmcia, etc.330. Apesar da lei no
especificar em que consistem estes encargos da vida familiar, e cuja determinao
depende de diversos factores (como as condies econmicas, os usos, o padro de vida
habitual e prprio de cada casal) pode dizer-se que neles cabem todas as despesas
inerentes vida domstica que, dentro do padro de vida possibilitado pelos meios
econmicos disposio dos cnjuges, correspondem aos hbitos da generalidade dos
casais em iguais ou idnticas condies econmicas e sociais331.
De entre as normas relativas ao estatuto imperativo de base, o Cd. Civil francs,
regula, nos arts. 214. e 220., a responsabilidade pelas dvidas relativas aos encargos da
vida familiar, aplicando-se a qualquer regime de bens. Estes artigos determinam a
extenso do droit de poursuite do credor332 e, por outro lado, agora no domnio das

329
V., A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 198 e 199.
330
A jurisprudncia tem-se tambm pronunciado quanto a esta al. b). Cfr., p. ex., os ac. do STJ, de 08.05.1979 (BMJ, n. 287.,
1979, p. 311); de 10.01.1980 (BMJ, n. 293., 1980, p. 382); de 27.06.2000 (Col. Jurisp.(STJ), tomo III, 2000, p. 130, relativo a
fiana prestada pelo marido como scio de uma sociedade. A se decide que uma dvida contrada para suportar os encargos
normais da vida familiar quando os satisfaz directamente, isto , quando traduz o preo no pago de bens ou servios que os
integrem, ainda que tambm o possa ser quando a dvida deriva de um mtuo celebrado para obter disponibilidades financeiras que
permita pagar bens ou servios dessa natureza. Pronuncia-se no sentido de que esta relao directa no existe no caso da fiana, j
que s eventual e mediatamente afectaria os rendimentos do marido e, de qualquer modo, poderia no se repercutir nesses encargos,
j que a fiana sociedade poderia traduzir-se num aumento dos rendimentos do marido utilizado, porm, para outras despesas que
no as dos encargos da vida familiar); e de 18.09.2003 (Col. Jurisp. (STJ), tomo III, 2003, p. 39, que considerou da responsabilidade
de ambos os cnjuges a dvida contrada por um deles no exerccio da sua actividade de advogado de onde extrai proventos para
fazer face aos encargos normais da vida familiar); da RL, de 24.11.1978 (Col. Jurisp., tomo V, 1978, p. 1559); de 28.11.1978 (Col.
Jurisp., tomo V, 1978, p. 1560, onde se refere que em regime de separao de bens, o outro cnjuge tambm responsvel pela
satisfao de uma dvida contrada s pelo marido comerciante, no exerccio do seu comrcio, para ocorrer aos encargos normais da
sua vida familiar (...)); de 19.01.1979 (Col. Jurisp., tomo I, 1979, p. 102, onde se determina que so da responsabilidade de ambos
os cnjuges, apesar de separados de facto, as dvidas contradas por um s deles durante a separao para ocorrer sua manuteno
e dos filhos do casal); e de 08.07.1999 (Col. Jurisp., tomo IV, 1999, p. 93, onde se afirma que a aquisio dum veculo
automvel nos dias de hoje, embora frequente, no pode ser considerada um encargo normal da vida familiar); e da RC, de
05.02.1980 (BMJ, n. 296., 1980, p. 340, e Col. Jurisp., tomo I, 1980, p. 122).
331
Fernando Brando Ferreira Pinto, Causas do divrcio, Coimbra, Almedina, 1980, p. 83.
332
E, consequentemente, se os cnjuges esto casados em regime de comunho, regula a questo de saber se o credor pode
exigir o pagamento da dvida apenas pelos bens prprios do devedor ou tambm contra os bens que integram a massa comum e os
bens prprios do outro cnjuge obligation la dette (art. 220. do Cd. Civil francs).

135
relaes entre os cnjuges, a contribuio de cada um dos cnjuges para os encargos em
causa (contribution la dette - art. 214. do Cd. Civil francs)333.
Do ponto de vista da obligation la dette atribui-se, com total reciprocidade, a
cada um dos cnjuges o poder de sozinho realizar validamente os negcios relativos s
despesas domsticas (entretien du mnage) e educao dos filhos. Apesar desta
autonomia que cada um dos cnjuges tem para contrair tais dvidas, a lei no deixa de
acentuar a interdependncia entre os cnjuges, j que as dvidas assim contradas por
um obrigam solidariamente ambos os cnjuges (reforando, por isso, o crdito
famlia). Do ponto de vista da contribution la dette, qualquer que seja o regime
matrimonial, em nenhum deles se dispensa os cnjuges de contribuir para os encargos
da vida familiar. Esta contribuio implica que ambos assumam a sua parte nos

333
Quanto anlise do art. 214. do Cd. Civil francs e do dever de contribuio entre cnjuges, v., Roger Nerson, Personnes
et droits de famille", Revue de Droit Civil, 1980, pp. 345-354, Boulanger, Droit Civil de la Famille (aspects intenes et
internationaux), 2. ed., tomo I, Paris, Economica, 1992, pp. 275-280, Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. La famille,
cit., pp. 505-508, Flour/Champenois, ob. cit., pp. 53-60, Carbonnier, ob. cit., pp. 468-470 e pp. 480 e 481, A. Colomer, Droit
Civil..., cit., pp. 52 e segs., Rmy Cabrillac, ob. cit., pp. 29-34, Montanier, ob. cit., pp. 33-36, e, em especial, sobre o referido artigo,
E. Abitbol, "La contribution aux charges du mariage et son contentieux diffr", in AAVV, Mlanges offerts Pierre Raynaud,
Paris, Dalloz-Sirey, 1985, pp. 1-25. Importa referir que, tal como entre ns, a obrigao de contribuir para os encargos da vida
familiar (arts. 1675. e 1676. do nosso Cd. Civil e art. 214. do Cd. Civil francs) mais lata que a simples prestao de
alimentos, que pressupe um estado de necessidade (arts. 1675. e 2015. e 2016. do nosso Cd. Civil e art. 212. do Cd. Civil
francs). O mesmo se diga a respeito do art. 318. do Cd. Civil espanhol e do art. 221. do Cd. Civil belga. normal, porm, que a
obrigao alimentar seja consumida pela obrigao de contribuir para os charges du mariage. Aquela ganha autonomia quando a
contribuio de um dos cnjuges face ao outro insuficiente para assegurar as necessidades alimentares deste. No caso de separao
de pessoas o dever de assistncia e cooperao mantm-se, nos termos do art. 303. do Cd. Civil francs. Logo que o casamento
termine por divrcio, retroagindo os efeitos patrimoniais deste data da propositura da aco, termina tambm a a obrigao de
cada um dos cnjuges de contribuir para os charges du mariage, apesar de uma eventual penso alimentar ser devida. A
contribuio dos cnjuges pode ser prestada no s em dinheiro, mas tambm em espcie, no trabalho domstico ou na colaborao
na profisso do outro cnjuge, e no se resume ao sustento do lar e educao dos filhos (abrangendo todas as despesas includas no
estilo de vida do casal). A jurisprudncia tem entendido que um cnjuge que trabalha em benefcio do outro pode, no que exceder o
seu dever de contribuio, requerer uma restituio com fundamento no instituto do enriquecimento sem causa (p. ex., Cass. civ.
1.re, de 9 de Janeiro de 1979 (Bull. Civ. I, n. 11)).
Repare-se ainda na maior amplitude da noo charges du mariage em comparao com a de dettes mnagres a que se
refere o art. 220. do Cd. Civil francs (v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 53 e 54). Todas as dettes mnagres" so "charges
du mariage" (todas as despesas necessrias satisfao dos encargos normais da vida familiar), mas h outras despesas que, apesar
de no abrangidas pela solidariedade do art. 220., integram o dever de contribuio, j que decorrem da direco material e moral
comum da famlia pelos dois cnjuges, referida no art. 213. do Cd. Civil francs (M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 23). P. ex.,
constitui um encargo do casamento o pagamento da indemnizao causada pelo dano provocado pelo filho menor, mas j no o
imposto sobre o rendimento (que constitui um encargo directo sobre os rendimentos pessoais, que so considerados comuns), no
integrando os encargos do casamento no sentido do art. 214. do Cd. Civil francs, por ser estranho s necessidades da vida
familiar, ainda que possa ser uma dvida a suportar definitivamente pelos bens comuns. As dvidas resultantes do imposto sobre o
rendimento constituem (cf. o art. 1685. do Code gnral des impts) uma dvida definitiva da comunho, no havendo, por isso, e
sendo paga com os rendimentos que so comuns, lugar a qualquer compensao. Diferente ser o caso de eventuais penalidades
fiscais que, de acordo com o art. 1471. do Cd. Civil francs, j originam uma compensao comunho (v., AAVV, Le couple et
son patrimoine, Paris, Juris-Classeur, 2002, p. 390).

136
respectivos encargos. Se os cnjuges nada estipularem em conveno matrimonial
(antes ou no decurso do casamento, nas condies previstas no art. 1397. do Cd. Civil
francs)334, o art. 214. determina que os cnjuges contribuem para os encargos da vida
familiar proportion de leurs facults respectives, relativamente aos recursos
financeiros de cada cnjuge, incluindo no apenas os rendimentos presentes que cada
um retira do seu trabalho mas tambm o valor dos bens de que proprietrio e os
ganhos potenciais que, de uma administrao zelosa, resultem desses bens335.
O art. 220. do Cd. Civil francs atribui, por um lado, ao marido e mulher, em
situao de plena igualdade, o poder de realizarem os negcios relativos vida familiar
quotidiana e, por outro lado, responsabiliza solidariamente os cnjuges por tais dvidas,
abrindo aos credores o acesso a todos os bens336. por fora desta disposio legal,
aplicvel a todos os regimes de bens, que cada um dos cnjuges, ao mesmo tempo que
se obriga pessoalmente, responsabiliza tambm o outro337. Isto significa que no regime
de separao de bens (e no de participao nos adquiridos que funciona, no seu decurso,
como se existisse separao patrimonial entre os cnjuges) o cnjuge que respondeu
pela dvida na sua totalidade poder exigir do outro um reembolso proporcional sua
parte na contribuio. Nos regimes de comunho, as dvidas em causa integram o
passivo definitivo da comunho (art. 1409. do Cd. Civil francs). O credor tanto pode
exigir o pagamento da dvida sobre os bens prprios do cnjuge que a contraiu, ou sobre
os bens prprios do outro ou sobre os bens comuns, dado o regime de solidariedade. O
cnjuge que respondeu com os seus bens prprios por tal dvida, ter obviamente direito
a uma compensao no momento da liquidao da comunho.

334
O facto de os cnjuges poderem estipular o modo de contribuio para os encargos da vida familiar, no significa que sejam
totalmente livres nessa determinao. Assim, e desde logo, nos casos em que as circunstncias impliquem a impossibilidade
provisria de um dos cnjuges cumprir a sua obrigao, o outro dever suportar todos os encargos custa dos seus recursos. Por
outro lado, no ser de admitir que um dos cnjuges seja totalmente desonerado da sua obrigao. V., Jean Renauld, ob. cit., pp. 120
e 927, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 24 e 25, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 55.
335
V., Cornu, ob. cit., p. 85.
336
Cornu, ob. cit., pp. 86 e segs., chama a esse poder atribudo aos cnjuges pelo art. 220. do Cd. Civil francs, poder
domstico (pouvoir domestique). De referir que, desde a Reforma de 1985, o poder que o art. 220. do Cd. Civil francs atribui a
cada um dos cnjuges para celebrar validamente tais negcios expresso do princpio geral disposto no art. 1421. do mesmo
cdigo, tal como a responsabilidade dos bens comuns resulta do art. 1413.. O que especfico das dvidas previstas no art. 220. o
regime de solidariedade a previsto.
337
Como referem Flour/Champenois, ob. cit., p. 61, nota 1, trata-se de uma verdadeira vinculao a ttulo solidrio e no de
uma simples obrigao in solidum. Ao contrrio do que acontecia no mandato domstico, este poder legal de responsabilizar os bens
do outro cnjuge por estas dvidas no pode ser revogado por este cnjuge (sem prejuzo da sua eventual limitao ou excluso pelo
tribunal, nos termos do art. 220.-1 do Cd. Civil francs).

137
 No havendo, em geral, dvidas quanto s dvidas relativas educao dos filhos
(ducation des enfants)338 os problemas colocam-se quanto ao entretien du mnage.
Sero de incluir, como vimos entre ns, as dvidas relativas a despesas correntes e
peridicas (vesturio, despesas de sade, produtos para a casa...). em relao s
dvidas de maior valor que a doutrina e jurisprudncia francesas divergem339. Repare-se

338
Muitas das despesas relativas ao sustento e educao dos filhos esto includas nas dvidas relativas ao entretien du
mnage (despesas relativas escola do filho, despesas de vesturio, alimentao, mdicas e de medicamentos, despesas relativas
aos desportos praticados, s actividades de lazer, etc.). Alis, tratando-se de despesas relativas ao lar familiar, a existncia de filhos
um dos elementos a considerar para a incluso da dvida no art. 220. do Cd. Civil francs (A. Ponsard, "Ltendue de la solidarit
mnagre...", ob. e loc. cit., p. 24). Dvidas podem surgir quanto s despesas relativas ao filho de um dos cnjuges. Ora, no ser de
afastar tambm aqui a solidariedade, se o filho vive na mesma casa que os cnjuges, pois os terceiros podem no ter conhecimento
dos vnculos da filiao (M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 14 e 15). V., infra, pp. 140 e 141, nota 344.
339
V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 47-50. A Cour de Cassation entende que a solidariedade prevista no art. 220. do Cd.
Civil francs supe que a dvida tenha por objecto o entretien du mnage, no sendo suficiente que a dvida seja contrada para
ocorrer s suas necessidades (besoins). Ao substituir a expresso besoins du mnage, que existia na anterior redaco do art. 220.,
pela expresso entretien du mnage o legislador tornou-se mais rigoroso para a admisso da solidariedade. O problema est em
saber se a ideia de necessidade exigida para haver despesas relativas ao entretien du mnage. A maioria dos autores no exige
isso (o que excluiria da solidariedade, p. ex., o arrendamento de uma residncia secundria, o que no tem sido aceite pela
jurisprudncia). Por outro lado, ainda que na sua origem o art. 220. tenha em vista as dvidas decorrentes da compra de bens, deve
nele incluir-se tambm a aquisio de servios (como a contratao de uma empregada domstica, situao referida por Jean Mouly,
Licenciement, par un poux en instance de divorce, de son employe de maison et solidarit mnagre, Recueil Dalloz, ano 181.,
n. 36, 2005, pp. 2510 e 2511, em anotao deciso da Cour de Cassation, soc., de 8 de Junho de 2005). Dvidas surgem tambm
no caso de um emprstimo para a habitao. Na deciso citada, a Cour de Cassation, abordando o caso de um emprstimo contrado
para a aquisio de uma residncia secundria, entendeu que as operaes de investimento no lar e, em especial, aquelas que
permitam a constituio de um patrimnio imobilirio, no entram na categoria dos actos mnagers dentretien aos quais o art.
220. liga a solidariedade. As operaes de investimento opem-se aos actos de sustento do lar (neste sentido, Cornu, ob. cit., p.
106). J se entendeu, por outro lado, que as despesas de melhoramento de uma habitao estavam abrangidas pela solidariedade.
Mas, contra pronunciaram-se M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 14, e Cornu, ob. cit., p. 106, para quem tais despesas excedem o
sentido de domsticas". De igual modo entende-se ser de incluir no art. 220. as dvidas subjacentes a contratos de seguro
destinados a cobrir o risco de desaparecimento ou diminuio dos rendimentos do trabalho de um dos cnjuges (v., A. Colomer,
Droit Civil..., cit., p. 48 e nota 17), a contratos de seguro relativos s responsabilidades parentais, ou casa de morada da famlia ou
ao veculo automvel utilizado para ocorrer s necessidades do lar, as dvidas subjacentes ao pagamento da renda da casa [v., p. ex.,
Rouen, de 22 de Dezembro de 1970 (D. 1971, p. 429, note Belhumeur), Cass. civ. I, de 9 de Outubro de 1990 (JCP d. N.,
1991.II.57, obs. Simler), Cass. civ. II, de 3 de Outubro de 1990 (JCP d. N., 1991.II.57, obs. Simler), Cass. civ. 1.re, de 13 de
Outubro de 1992 (JCP 1993.II.22047, note Hauser)], e as despesas a esse arrendamento ligadas, as dvidas relativas ao conforto do
lar, compra de um automvel [p. ex., Paris, 8.e ch. B., de 9 de Maro de 1989 (JCP d. N., 1991.II.57, obs. Simler), desde que a
contraco da dvida corresponda ao padro de vida familiar e vise uma utilizao exclusivamente para a famlia, excluindo
interesses profissionais. De facto, entendido que as dvidas profissionais de um cnjuge no so mnagres v., p. ex., Amiens,
1.re Ch. civ., de 19 de Abril de 1977 (JCP 1978.IV.318)]. V., Cornu, ob. cit., pp. 105-111, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 13, e
AAVV, Le couple et son patrimoine, cit., pp. 71-75 e 396.
Sobre as dvidas surgidas quanto s dvidas relativas ao lar [dvidas de rendas (a jurisprudncia considera tratar-se de dvidas
solidrias, para efeitos do art. 220. do Cd. Civil francs, e no apenas conjuntas, como dispe o art. 1751. do Cd. Civil francs)
ou de encargos de compropriedade (a jurisprudncia no ter abordado a questo de saber se tais encargos so dvidas contratuais ou
legais, e a sua incluso no art. 220. do Cd. Civil francs por esse motivo, mas, em geral, tais despesas so de incluir no art. 220.,
salvo os trabalhos de grande envergadura ou de melhoramento e as dvidas resultantes da aquisio da casa comum, por tratar-se de
um investimento), as prestaes sociais e penses de reforma a favor dos cnjuges (nomeadamente, as contribuies sociais de uma
empregada domstica, que a jurisprudncia considerou inclurem-se no art. 220. do Cd. Civil francs, como veremos; discute-se

138
que o preenchimento dos requisitos do art. 220. do Cd. Civil francs pressuposto
necessrio para o regime da solidariedade das dvidas em causa. Alis, o regime da
solidariedade excepcional, pelo que a interpretao do art. 220. do Cd. Civil francs
e dos seus requisitos deve ser restrita340.
Com o propsito de proteger um cnjuge contra o outro que contraiu dvidas
desrazoveis, por serem desproporcionais aos rendimentos do lar ou contradas em
condies perigosas, os 2. e 3. do art. 220. do Cd. Civil francs afastam certas
dvidas do regime da solidariedade: as dvidas manifestamente excessivas, as resultantes
de compra a prestaes (les achats temprament) e as derivadas de emprstimos
(emprunts).
interessante analisarmos o regime destas dvidas no previstas no nosso
ordenamento jurdico. De facto, a al. b) do n. 1 do art. 1691. no refere se se dever
incluir na mesma as dvidas contradas para as necessidades da vida familiar mas que
implicam a realizao de um emprstimo ou se traduzem numa compra a prestaes. A
questo tem todo o interesse dada a frequncia com que, nos nossos dias, esses negcios
se praticam.
Quanto s dvidas que visam a satisfao das despesas domsticas mas que so
manifestamente excessivas, atendendo ao padro de vida familiar e utilidade da
despesa (o que, obviamente, variar de caso para caso, cabendo a sua apreciao aos

na jurisprudncia o caso das prestaes realizadas por um dos cnjuges para um dado sistema de sade ou de segurana social)], v.,
A. Ponsard, "Ltendue de la solidarit mnagre...", ob. e loc. cit., pp. 25-33.
A doutrina e a jurisprudncia francesas discutem tambm se o art. 220. do Cd. Civil francs apenas de aplicao s dvidas
de origem contratual. A Cour de Cassation [Cass. soc., de 12 de Maio de 1977 (Bull. Civ., V, n. 316), e Cass. soc., de 19 de Maro
de 1986 (Bull. Civ., V, n. 107, e Defrnois, 1987, art. 34056, n. 88, obs. Champenois)], admitindo a solidariedade relativamente s
dvidas resultantes das prestaes para a Segurana Social do salrio de empregada domstica, defende a aplicao do art. 220. a
todas as dvidas, mesmo extracontratuais. V. tambm, Civ. 1.re, de 7 de Junho de 1989 (D. 1990, p. 21, note J. Massip), e Cass. civ.
1.re, de 17 de Maio de 1993 (JCP 1993.IV.1798), que expressamente determinam a aplicao do art. 220. a todas as dvidas, mesmo
de origem no contratual, que tenham por objecto o sustento do lar ou a educao dos filhos. Para uma anlise da jurisprudncia
mais recente sobre a matria, v., Guy-Auguste Likilimba, Mariage et dettes mnagres, Recueil Dalloz, ano 180., n. 40, 2004,
pp. 2886-2889. Por sua vez, alguns autores entendem que esta jurisprudncia fere a letra da lei e o seu esprito, j que a mesma visa
assegurar o crdito famlia relativamente s operaes da vida corrente e exigem a existncia de contrats. Alm disso, e
invocando o elemento histrico, o art. 220. tem a sua origem no mandato domstico tacitamente conferido mulher e o mandato s
tem, no ordenamento jurdico francs, por objecto a concluso de um acto jurdico (v., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 63 e 315).
Outros, porm, defendendo a tese contrria, chamam a ateno para a necessidade de se aferir no a origem da dvida mas o seu
destino (dettes mnagres), tal como faz a jurisprudncia (v., Flour/Champenois, ob. cit., pp. 63 e 64, Goubeaux/Voirin, ob. cit.,
p. 19, Cornu, Les rgimes matrimoniaux..., cit., p. 108, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 12-14, Carbonnier, ob. cit., p. 483, e Rmy
Cabrillac, ob. cit., p. 47. F. Lucet/B. Vareille, ob. cit., p. 34, parecem tambm defender esta posio).
340
O que nem sempre acontece na jurisprudncia. Com efeito, e como refere M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 11, h uma
tendncia dos juzes em estender o regime da solidariedade, fazendo uma interpretao menos rigorosa das condies exigidas no
art. 220. do Cd. Civil francs.

139
tribunais), o mesmo podemos defender para o nosso ordenamento jurdico. De facto,
afastando-se do padro de vida familiar, a dvida no integra a al. b) do n. 1. do art.
1691.. Mas, o direito francs protege aqui a posio do terceiro credor. De facto, para a
excluso da solidariedade importa ainda atender boa ou m f de terceiros, devendo
presumir-se a boa f ( 2. do art. 220. do Cd. Civil francs). Estar de m f o
terceiro contraente que sabia que a despesa notoriamente excedia as possibilidades da
famlia, pautando-se pelo aparente estilo de vida do casal.
Dados os riscos que os contratos de compra e venda a prestaes acarretam para as
famlias com oramentos modestos, o legislador francs excluiu a solidariedade nesses
casos, independentemente de serem ou no excessivas ou teis, e independentemente de
serem de baixo valor341, se os cnjuges no agiram de comum acordo, nos termos do
art. 220., 3., 1. parte, do Cd. Civil francs (sem prejuzo do recurso ao art. 219. do
Cd. Civil francs)342.
De igual modo, estipula o 3., 2. parte, que a solidariedade no existe no caso de
emprstimos concludos sem o consentimento dos dois cnjuges, a menos que se trate
de somas de baixo valor e fundamentais s necessidades da vida corrente343.

341
A diferena entre as compras a prestaes e os emprstimos quanto s somas modestas no se compreende dado que os
riscos num e outro parecem ser iguais. Neste sentido, Goubeaux/Voirin, ob. cit., p. 17.
342
Pelo contrrio, a autorizao judicial prevista no art. 217. do Cd. Civil francs no pode substituir a falta de acordo do
cnjuge (art. 217., 2.). V., Patarin/Morin, ob. cit., p. 32.
343
A solidariedade da dvida deve, nestes casos, ser provada (pelo credor) pela demonstrao de que as somas emprestadas so
de baixo valor e destinadas vida familiar corrente, o que nem sempre ser fcil. Para uma anlise das excepes consagradas nos
2. e 3. do art. 220. do Cd. Civil francs, v., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 14 e 21. A excluso da solidariedade, como
princpio, no 3. do art. 220. do Cd. Civil francs, deve articular-se com o disposto no art. 1415. do mesmo cdigo. De facto,
por regra, os credores do cnjuge que contrai o emprstimo, sem consentimento do outro, apenas garantem o seu pagamento com os
mesmos bens do que se o cnjuge no fosse casado.
Repare-se que a redaco do art. 220., 3., de 1965, apenas exclua do regime da solidariedade as compras a prestaes,
levantando dvidas quanto aos emprstimos. Entendia-se, contudo, que as razes que afastavam a solidariedade nas referidas
compras podiam tambm justificar o seu afastamento no caso dos emprstimos. Porm, nestes a proteco da famlia era assegurada
pela necessidade do consentimento de ambos os cnjuges para a sua contraco, o que no acontecia naquelas. Por isso, a lei tinha
previsto um regime especfico para as compras a prestaes (v., Monger, Lemprunt contract par un poux pour lentretien du
mnage et lducation des enfants, Recueil Dalloz Sirey, chr., XXVIII, 1975, pp. 167 e 168).
Como refere Nathalie Rzepecki, Les oprations de crdit et la solidarit mnagre de larticle 220 du Code civil, JCP
1999.I1.48, pp. 1234 e segs., a agravar as dificuldades de interpretao do art. 220. e das suas excepes, cada vez mais frequente
a contraco de crditos acessrios aos contratos de compra e venda. A situao parece integrar-se na qualificao de emprstimo,
mas alguns tribunais minoritrios integram-na nas compras a prestaes [posio, alis, defendida pela autora e afastada pela
generalidade dos autores como, p. ex., Monger, loc. cit., p. 167, e Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 20 (ainda que admita que alguns
desses crditos podero incluir-se na qualificao de emprstimos e, por isso, sujeitos ao regime destes)]. Tais incertezas, e a
diferena de regime a que esto sujeitas as compras a prestaes e os emprstimos quando de baixo valor, leva a resultados
indesejveis para os credores. Sugere a autora a excluso total dos emprstimos da regra da solidariedade legal do art. 220. do Cd.
Civil francs (p. 1239).

140
 Estas dvidas esto tambm previstas no art. 1409. do Cd. Civil francs ao
estabelecer que constitui o passivo definitivo da comunho as dvidas de alimentos (art.
1414.) e as dvidas contradas por um dos cnjuges para as despesas domsticas e
educao dos filhos (art. 220.). Trata-se do passivo mnager, isto , o conjunto das
dvidas correntes e peridicas da vida familiar (normalmente suportadas com bens
tambm peridicos: os rendimentos), a que a lei equipara as dvidas alimentares344.
Tambm no regime de separao de bens, apesar de cada um dos cnjuges possuir os
seus bens prprios, administrando-os e tendo poderes de disposio dos mesmos, estas
dvidas responsabilizam solidariamente os cnjuges. Como regime separatista, -o do
ponto de vista da composio dos patrimnios e da sua administrao. Os cnjuges
separados de bens so, patrimonialmente, um em relao ao outro como se de dois
estranhos se tratassem345. Quanto ao passivo, quer do ponto de vista da obrigao como
do da contribuio, as dvidas que oneram o patrimnio de cada um dos cnjuges, no
momento da celebrao do casamento ou que assumam depois dele a qualquer ttulo,

344
A responsabilizao a ttulo definitivo da comunho pelas dvidas alimentares opera obviamente em proveito do credor de
alimentos face aos cnjuges. E a origem desta dvida tanto pode ser anterior como no decurso do casamento, e podem ser alimentos
devidos por ambos os cnjuges (p. ex., para com o filho comum) ou devidos por um s dos cnjuges (p. ex., a dvida alimentar
surgida para com o filho reconhecido antes do casamento). V., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 300, e A. Colomer, Droit Civil..., cit.,
p. 374. O que no dever considerar-se comum a dvida alimentar nascida a cargo de um s dos cnjuges, em violao dos deveres
matrimoniais (art. 1417. do Cd. Civil francs), ou seja, p. ex., a penso alimentar para com o filho adulterino (Cornu, ob. cit., p.
312, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 375 e nota 9). De facto, a comunho ter, nos termos do art. 1417., 2., do Cd. Civil
francs, direito a uma compensao se a dvida paga com bens comuns foi contrada por um dos cnjuges contra os deveres que o
casamento lhe impe. De igual modo, o art. 1318. do Cd. Civil espanhol, como veremos infra, considera tambm as dvidas
relativas aos filhos, sejam de ambos ou de um dos cnjuges, como da responsabilidade comum. Porm, no refere como a lei
francesa os filhos adulterinos e, por outro lado, exige que os mesmos vivam no lar familiar.
Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 297, entendem, apesar de considerarem a questo
discutvel, que a dvida de alimentos devidos a um filho concebido antes do casamento, no deve considerar-se comum, nos termos
do art. 1409. do Cd. Civil francs. V. tambm, Savatier, La communaut conjugale nouvelle..., cit., p. 201, para quem o
pagamento de uma obrigao de alimentos devida por um dos cnjuges a um filho do primeiro casamento d origem a uma
compensao se efectuado com valores comuns, e Rieg/Lotz, ob. cit., pp. 242 e 243, que entendem ser de reduzir o mbito de
aplicao do art. 1409., no sentido de apenas abranger a solidariedade a dvida alimentar constituda aps a celebrao do
casamento e sem violao dos deveres deste.
evidente que, e para os autores que consideram que o art. 220. do Cd. Civil francs no se reporta apenas s dvidas de
natureza contratual, certas dvidas de alimentos podem tambm considerar-se mnagres e, por isso, sero tambm dvidas
solidrias integrando duplamente as dvidas que constituem o passivo definitivo da comunho.
345
Apesar da independncia patrimonial, a comunho de vida ligada ao casamento acaba por provocar uma osmose mais ou
menos acentuada nos bens e interesses pecunirios de cada um dos cnjuges, de tal forma que o prprio regime de separao d
origem a uma liquidao no final do regime (arts. 1542. e 1543. do Cd. Civil francs) (Savatier, La sparation de biens en droit
franais, Paris, Dalloz, 1973, p. 81, e "Liquidation entre poux contractuellement spars de biens du patrimoine conjugal ", RTDC,
1981, pp. 497-506, Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 573-580, Rieg/Lotz, ob. cit., pp.
416-424, Flour/Champenois, ob. cit., pp. 624 e 625, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 289 e 295 e 296, e A. Colomer, Droit Civil...,
cit., pp. 543 e 556-561). Da algumas atenuaes ao princpio referido no texto.

141
permanecem prprias (art. 1536., 2., do Cd. Civil francs), sem prejuzo de se poder
responsabilizar o outro cnjuge, por aplicao das regras gerais do mandato, gesto de
negcios ou enriquecimento sem causa (tal como pode acontecer nos regimes de
comunho, onde um cnjuge pode actuar, contraindo dvidas, em representao do
outro)346. Pode tambm, e como quaisquer outras pessoas, os cnjuges obrigar-se
conjunta ou solidariamente pela dvida347.
A possibilidade de os cnjuges afastarem a independncia patrimonial do passivo no
regime de separao de bens at frequente, nomeadamente, no caso de emprstimos
contrados pelos cnjuges, a ttulo solidrio, para aquisio da casa de morada da
famlia ou no caso de um dos cnjuges surgir como fiador do outro, empresrio em
nome individual ou gerente de uma sociedade. Todas estas possibilidades conduzem a
uma confuso do passivo que a adopo do regime de separao de bens visaria
evitar348.
Porm, referida independncia patrimonial imposto um limite pelo estatuto
imperativo de base a respeito de dvidas do casamento. Com efeito, pelas dvidas
previstas no art. 220. do Cd. Civil francs os cnjuges esto solidariamente obrigados
(art. 1536., 2., do Cd. Civil francs)349. Por outro lado, e de acordo com o art. 1537.

346
O que constituiu o correspectivo paralelo com o regime do activo, onde cada cnjuge tem os seus prprios bens,
administrando-os com total independncia. Se um dos cnjuges pagar dvidas do outro, ou emprestar-lhe dinheiro a outro ttulo, o
seu reembolso estar sujeito ao Direito comum das Obrigaes, no se aplicando, como nos regimes de comunho, a teoria das
compensaes (apesar da aplicao, por fora dos arts. 1543. e 1479. do Cd. Civil francs, do 3. do art. 1469. do mesmo
cdigo).
Afirma Jacques Leroy, loc. cit., pp. 41 e 42, a propsito do regime de separao de bens, que h formas de proteger o credor
que contrai uma dvida com um dos cnjuges, alm do exigir a vinculao do outro: o mandato tcito ou aparente, a gesto de
negcios ou o enriquecimento sem causa. So meios de permitir uma participao do outro cnjuge na dvida e, assim,
responsabilizar tambm os bens deste.
347
De facto, podem os cnjuges assumir a dvida solidariamente por um interesse comum, situao em que o credor pode exigir
o seu pagamento a ambos os cnjuges. Pode tambm um cnjuge assumir uma dvida do outro, a ttulo de garantia, p. ex., como
fiador, respondendo subsidiariamente por essa dvida. V., Farafina L. Boussougou-Bou-Mbine, ob. cit., pp. 115-117.
348
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 294.
349
Esta solidariedade pelas dvidas mnagres no regime de separao de bens existia, ainda que com algumas dvidas para
certos autores (Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 267), mesmo na verso originria do Cd. Civil francs e tal era admitido
pela jurisprudncia.
Alm daquela solidariedade legal no regime de separao de bens, resulta tambm um regime de solidariedade do disposto no
art. 1384., 4., do Cd. Civil francs, relativamente responsabilidade dos pais pelos danos causados pelos filhos menores, e no art.
1685. do Code gnral des impts quanto ao imposto sobre o rendimento e a taxe dhabitation.
Por outro lado, o exerccio por um dos cnjuges de uma actividade profissional, comercial ou agrcola, e a colaborao do outro
cnjuge nessa actividade, implica a possibilidade de os terceiros de boa f se fundarem nesta aparncia de comercialidade para
responsabilizar ambos os cnjuges pelas dvidas contradas no exerccio dessa profisso. Ou seja, a jurisprudncia entende que h
uma presuno, assente nesta aparncia de comercialidade, de que h uma explorao comum pelos cnjuges e, assim, ambos
devem responder pelas dvidas contradas (situao que era afastada perante a anterior situao da mulher que, actuando em

142
do Cd. Civil francs, os cnjuges contribuem para os encargos do casamento de acordo
com o estipulado na conveno matrimonial350. Se nada estipularem, deve reger-se o
princpio da contribuio para os encargos familiares pelo art. 214. do Cd. Civil
francs.
E o mesmo vale para o regime convencional de participation aux acquts (arts.
1569. e segs. do Cd. Civil francs). Tal como a separao de bens, a participao nos
adquiridos no comporta mais do que dois patrimnios, perfeitamente dissociados um
do outro, tanto do ponto de vista do activo como do passivo. Assim, tal como no h
activo comum, tambm no h passivo comum (art. 1569. do Cd. Civil francs). Cada
um dos cnjuges responde s pelas dvidas que contrai, sejam anteriores ou ulteriores
celebrao de casamento e a qualquer ttulo, tal como no regime de separao de
bens351. Porm, por aplicao do art. 220. do Cd. Civil francs, de ordem pblica e
aplicvel a todos os regimes matrimoniais, as dvidas mnagres obrigam
solidariamente os cnjuges, qualquer que tenha sido o cnjuge a contra-la352.
importante, neste contexto, referir que no direito italiano, ao contrrio do que
acontece nos ordenamentos jurdicos francs e alemo, e no nosso, a dvida contrada
por um dos cnjuges no interesse da famlia no responsabiliza solidariamente ambos os
cnjuges (v., arts. 186. e 190. do Cd. Civil italiano), salvo se se incluir na al. d) do
art. 186., ao contrrio do que estava previsto no projecto da reforma353.
O direito italiano, na al. c) do art. 186., dispe, no mbito do regime de comunho
de adquiridos, que os bens comuns respondem pelas despesas de sustento da famlia e
de instruo e educao dos filhos e pelas dvidas contradas pelos cnjuges ou por um

representao do marido no exerccio da actividade comercial deste e dadas as regras prprias para o exerccio do comrcio por
mulher casada, no podia gerar qualquer aparncia perante terceiros. Sobre esta questo, v., Farafina Boussougou-Bin-Mbine, ob.
cit., pp. 120-124).
350
As clusulas relativas contribuio para os encargos do casamento, podem apresentar dois objectivos: podem revogar a
regra legal da contribuio para as despesas do casamento na proporo das respectivas faculdades dos cnjuges (art. 214. do Cd.
Civil francs); podem dispensar os cnjuges de uma anlise contabilstica de tal contribuio, presumindo-se que cada um deles
cumpriu diariamente a sua parte contributiva. Esta presuno estar, em princpio, sujeita a prova em contrrio, salvo se os cnjuges
a decidam tornar no ilidvel. V., Cornu, ob. cit., p. 605 e pp. 620 e 621, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 563.
351
Sem prejuzo de se poder responsabilizar o outro cnjuge por aplicao das regras gerais do Direito comum. Como quaisquer
outras pessoas, e como os cnjuges casados em separao de bens, podem os cnjuges obrigar-se conjunta ou solidariamente pela
dvida (e, muitas vezes, sobretudo no caso de emprstimos bancrios, a isso so conduzidos).
352
Outra solidariedade legal resulta do art. 1685. do Code gnral des impts quanto ao imposto sobre o rendimento e a taxe
dhabitation.
353
A. Galasso, ob. cit., pp. 388 e 389. Se, como alguns autores italianos entendem, como veremos, a responsabilidade dos bens
comuns no afastar o regime geral do art. 2740. do Cd. Civil italiano, haver responsabilidade solidria dos bens prprios do
cnjuge que contraiu a dvida face aos bens comuns (no respondendo apenas na medida da metade do crdito, como aparentemente
dispe o art. 190. do Cd. Civil italiano).

143
deles no interesse da famlia. Como se sabe, cada um dos cnjuges pode contrair
dvidas, sem consentimento do outro. Mas para salvaguarda do patrimnio comum e do
outro cnjuge s o patrimnio do cnjuge devedor responde pelas dvidas contradas no
seu interesse pessoal (art. 189. do Cd. Civil italiano). Pelo contrrio, as dvidas
contradas no no interesse pessoal mas no interesse da famlia responsabilizam os bens
comuns.
Quanto s despesas relativas ao sustento da famlia, deve entender-se por despesa
toda a dvida contrada pelos cnjuges para o sustento da famlia (p. ex., e tal como as
dvidas previstas no art. 1691., n. 1, al. b), e no art. 220. do Cd. Civil francs, as
dvidas relativas ao alojamento, arrendamento, vesturio, despesas relativas doena de
um dos membros da famlia...)354. Quer estas dvidas quer as relativas instruo e
educao dos filhos integram as dvidas contradas no interesse da famlia, sendo este,
obviamente, um conceito mais amplo. A prova de que a dvida foi contrada no interesse
da famlia parece caber ao credor355. O modo de funcionamento da vida familiar e os
poderes atribudos aos cnjuges geram uma aparncia externa, face a terceiros, de que a
actuao individual de cada um dos cnjuges para satisfao das necessidades
familiares, havendo um interesse comum entre os cnjuges (cabendo, portanto, a estes a
prova de que no houve tal interesse)356.
A doutrina italiana dominante considera que as dvidas contradas no interesse da
famlia correspondem ao dever de contribuio dos cnjuges, previsto nos arts. 143.,
144. e 147. do Cd. Civil italiano357. Contudo, e tirando as dvidas relativas instruo

354
Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 430, De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 193, De Paola,
Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 611. Patrizia di Martino, Comunione legale, tutela dei creditori..., loc. cit., pp. 346 e
347, entende que todo o investimento que vise aumentar o patrimnio comum deve considerar-se no interesse da famlia e, por isso,
responsabilizar o patrimnio comum, nos termos do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano.
355
Assim, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia...., cit., p. 1103, Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 248, e De
Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 612, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato...,
cit., p. 696.
356
Por isso, A. Galasso, ob. cit., p. 406, entende que as dvidas contradas por um dos cnjuges no interesse da famlia geram
uma responsabilidade solidria entre os cnjuges, e em qualquer regime de bens, assente na ideia de mandato tcito recproco entre
os cnjuges.
357
As regras reguladoras das despesas relativas ao sustento familiar encontram-se fora do regime patrimonial do casamento nos
arts. 143. e segs. do Cd. Civil italiano. Trata-se das normas que, constituindo o regime patrimonial primrio, so inderrogveis e
aplicveis a qualquer um dos regimes matrimoniais. V., sobre este regime, M. Verzera, ob. e loc. cit., pp. 639-653. O art. 143., 3.,
do Cd. Civil italiano, determina a obrigao de cada um dos cnjuges de, de acordo com as possibilidades de cada um, contribuir
para as necessidades da famlia. Esta obrigao deriva da anteriormente atribuda apenas ao marido (art. 132. do Cd. Civil italiano
na verso original) que, como chefe da famlia, tinha a obrigao de proteger e manter a mulher, atribuindo-lhe aquilo que esta
necessitasse de acordo com as suas possibilidades. Esta obrigao, mais ampla que a obrigao recproca de alimentos a que ambos
os cnjuges estavam vinculados (que exigia a necessidade), era uma obrigao pessoal do marido (v., Roberto de Ruggiero,

144
e educao dos filhos que encontram paralelo no art. 147. do Cd. Civil italiano, a
categoria das dvidas contradas no interesse da famlia mais ampla que a obrigao de
contribuir para as necessidades familiares (bisogni della famiglia). De facto, e de acordo
com a anlise da jurisprudncia, a contribuio para as bisogni della famiglia envolve
todas as necessidades primrias e essenciais da famlia e aquelas necessidades que se
pautam pelo padro de vida familiar. Enquanto que as dvidas no interesse da famlia
envolvem todos os actos que se traduzam numa vantagem (patrimonial ou no) para os
membros da famlia358. Assim, podem considerar-se dvidas contradas no interesse da
famlia as dvidas de vesturio e alimentares, o pagamento da renda da casa ou do preo
de aquisio, as dvidas de electricidade, gs e telefone da casa de morada da famlia, as
despesas relativas restaurao ou reconstruo de um imvel (mesmo que prprio de
um dos cnjuges mas que constitua residncia familiar ou de um filho), as dvidas de
aquisio dos mveis e recheio da casa familiar, as dvidas relativas ao pagamento do
preo pela aquisio de bens que integram a comunho (e adquiridos no interesse da
famlia)359, as dvidas relativas educao do filho, incluindo deslocao ao estrangeiro,
as dvidas pelas frias da famlia, etc.360.
Esta questo releva quando se tem em considerao que as normas dos arts. 143.,
144. e 147. do Cd. Civil italiano integram o regime patrimonial primrio, ou seja,
qualquer que seja o regime de bens em que os cnjuges casaram, em todos eles os
cnjuges esto obrigados a contribuir para as necessidades da vida familiar, de acordo
com as possibilidades de cada um, podendo o cnjuge que pagou a totalidade da dvida

Instituciones de Derecho Civil. Derecho de obligaciones Derecho de familia Derecho hereditario, trad. espanhola por Rmon
Sergano Suer e Jos Santa-Cruz Teijeiro, vol. II, 4. ed., Madrid, Editorial Reus, 1931, pp. 702 e 703).
358
Ennio Russo, Le convenzioni matrimoniali ed altri saggi sul nuovo Diritto di Famiglia, Milano, Giuffr Editore, 1983, pp.
252 e 253, e Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., pp. 246 e 247. Contra, A. Galasso, ob. cit., p. 413, que tem uma concepo unitria
do conceito de interesse e bisogni, considerando que o significado o mesmo.
Os arts. 1675. e 1691., al. b), do Cd. Civil portugus, falam ambos de encargos normais da vida familiar, no havendo
motivo para esta discusso.
359
V., sobre esta questo, Patrizia di Martino, La comunione legale tra coniugi..., ob. e loc. cit., pp. 221-223.
360
A. Galasso, ob. cit., p. 415. O autor apresenta a hiptese, discutida na doutrina, da dvida resultante de um contrato de mtuo.
Alguns autores consideram tal dvida prpria do cnjuge, mesmo que vise a satisfao de interesses familiares, dado que a soma
recebida no integra a comunho a ttulo definitivo (M. Gionfrida Daino, ob. cit., pp. 38 e 39). Em sentido contrrio, v., Corte di
Cassazione, de 7 de Janeiro de 1984 (For. it., ano CVIII, I, 1985, p. 561), que considerou dvida comum a obrigao de restituio
do financiamento bancrio obtido pela mulher para suprir as necessidades da vida familiar. A. Galasso, ob. cit., pp. 416 e 417,
entende que se o capital em causa visa a satisfao de um interesse pessoal do cnjuge s a este responsabilizar. Porm, se foi
contrado para a satisfao de um interesse familiar nada obsta considerao da dvida como comum. Importa ainda no esquecer
que a questo no tem tanta relevncia quanto aparentemente parece, dado que a banca normalmente exige a responsabilizao de
ambos os cnjuges, e a ttulo solidrio.

145
exigir o pagamento de uma parte ao outro cnjuge, nas suas relaes internas361. Ora,
considerando-se que as dvidas contradas no interesse da famlia (art. 186., al. c), do
Cd. Civil italiano) equivalem s necessidades da vida familiar do art. 143. do Cd.
Civil italiano ou mesmo que se entenda que estas so uma espcie daquelas (no
entendimento mais amplo do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano), a regulao da
responsabilidade dos cnjuges quanto a estas dvidas (contradas para a satisfao das
necessidades da famlia art. 143.) levanta alguma discusso. Ao nvel da
responsabilidade patrimonial, como veremos, e ao contrrio dos ordenamentos jurdicos
francs (art. 220.), alemo ( 1357.), espanhol (art. 1319.) e portugus (art. 1691., n.
1, al. b)), o direito italiano no contm uma disposio legal reguladora da
responsabilidade pelas dvidas contradas para a satisfao das necessidades da vida
familiar, no sentido apresentado no art. 143. do Cd. Civil italiano. Ou seja, no
determina se pela dvida responde o patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a
dvida, se o patrimnio de ambos os cnjuges, se o patrimnio comum (no regime de
comunho a dvida ser comum, nos termos do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano) e
o prprio de cada um dos cnjuges (determinando o art. 190. do Cd. Civil italiano,
que os bens prprios s respondem na medida da metade), no havendo tambm norma
que regule a questo na separao de bens. Por isso, a discusso abordada previamente e
que retomaremos na anlise da responsabilidade patrimonial.
A propsito das dvidas contradas no interesse da famlia, convm ainda referir a
contraco das mesmas no contexto do fundo patrimonial. De facto, o direito italiano
prev, como regime de bens, o fundo patrimonial. Constitui um complexo de bens
pertencente aos cnjuges ou a um deles ao qual a lei lhe atribui um destino distinto do
restante patrimnio dos cnjuges e do patrimnio da comunho legal, j que visa a
satisfao das necessidades econmicas da famlia. A propriedade dos bens que
constituem o fundo patrimonial pertence a ambos os cnjuges salvo se outra coisa for
estipulada no acto de constituio. Assim, estes bens que integram o fundo patrimonial
respondem apenas pelas dvidas relativas contribuio para as necessidades da famlia,
bem como as relativas administrao e melhoramento dos bens que o compem. Nos
termos do art. 170. do Cd. Civil italiano os bens que constituem o fundo e os seus
frutos respondem perante os credores que ignoravam que a dvida foi contrada para

361
O cnjuge que no tem meios financeiros pode, luz do dever de contribuio, contrair dvidas para ocorrer s necessidades
da vida familiar e no interesse da famlia, sem necessidade do apoio do cnjuge mais forte economicamente e podendo
responsabilizar os bens comuns. V., M. Verzera, ob. e loc. cit., p. 644.

146
satisfao de interesses estranhos ao da famlia. Se os bens do fundo forem insuficientes
respondem os bens prprios dos cnjuges nos termos do art. 190. do Cd. Civil
italiano, tal como na comunho legal362. Se o credor no ignorava o interesse estranho
no h responsabilidade dos referidos bens, cabendo ao devedor a prova de que o credor
sabia que a dvida foi contrada para satisfao de outro interesse363.
Tambm o direito espanhol regula especialmente as dvidas relativas ao sustento do
lar familiar. O art. 1318., 1., do Cd. Civil espanhol, decorrente do dever recproco
dos cnjuges contriburem para os encargos da vida familiar, estipula que os bens dos
cnjuges esto sujeitos ao levantamiento de las cargas del matrimonio364. No refere,
porm, o art. 1318. o que se entende por cargas del matrimonio. o art. 1362. do Cd.
Civil espanhol, no mbito da sociedad de gananciales, que indica uma noo ao falar
das dvidas da responsabilidade do patrimnio comum: dvidas relativas ao sustento da
famlia, alimentao e educao dos filhos comuns e dos filhos de um s dos cnjuges
que vivam no lar familiar, bem como os gastos efectuados atendendo aos usos e s
circunstncias da famlia (atenciones de previsin acomodadas a los usos y las
circunstancias de la familia)365. Trata-se, portanto, dos gastos gerais e necessrios
vida em comum dos cnjuges e dos filhos, de acordo com o nvel de vida da famlia.

362
T. Auletta, ob. cit., p. 137.
363
A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del dirito..., cit., p. 498, e M. Morelli, ob. cit., p. 158. Anteriormente Reforma de
1975, o art. 169., n. 3, do Cd. Civil italiano, estipulava que a inalienabilidade dos bens que constituam o fundo era oposta a
terceiros credores; e o art. 170. do Cd. Civil italiano, prevendo a mesma limitao quanto ao conhecimento do interesse no
familiar por parte do credor, admitia apenas a execuo sobre os frutos dos bens que constituam o fundo quando o credor
desconhecia que a dvida no era contrada no interesse da famlia. V., Guido Tedeschi, Trattato di Diritto Civile Italiano. Il
matrimonio. Il regime patrimoniale della famiglia, sob a direco de F. Vassalli, vol. III, tomo 1, 2. ed., Torino, Utet, 1950, p. 517,
Santosuosso, Il matrimonio e il regime patrimoniale..., cit., pp. 534 e 535, e B. Grasso, Il regime in generale e il fondo
patrimoniale, in AAVV, Trattato di diritto privato. Persona e famiglia, sob a direco de Pietro Rescigno, vol. III, tomo II, 2. ed.,
Torino, UTET, 1996, p. 431.
364
Como refere Toms Gimenez Duart, La organizacin econmica del matrimonio tras la reforma de 13 de mayo de 1981,
Revista de Derecho Notarial, ano XXIX, n.os CXIII-CXIV, 1981, p. 84, o 1. do art. 1318. do Cd. Civil espanhol traduz a
transposio na esfera patrimonial dos deveres pessoais de socorro, ajuda mtua, repartio das responsabilidades domsticas e
actuao no interesse da famlia, previstos nos arts. 67. e 68. do Cd. Civil espanhol.
365
Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 182-184, considera que, apesar de todas as despesas em causa terem um carcter
familiar, porque implicam ocorrer a uma necessidade da famlia, importa distinguir entre cargas del matrimonio e cargas familiares,
entendendo pelas primeiras aqueles encargos pelos quais apenas os cnjuges esto obrigados no mbito do regime patrimonial do
casamento, e pelas segundas os encargos relativos s relaes paterno-filiais, ou seja, as obrigaes de ordem patrimonial que os
pais esto obrigados para com os filhos. Em todo o caso, para a definio de cargas del matrimonio para efeitos do art. 1318. do
Cd. Civil espanhol recorre tambm ao art. 1362. do Cd. Civil espanhol. No mesmo sentido, v., M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit.,
pp. 54-70. V., quanto aos gastos includos no conceito de carga, Isabel Miralles Gonzlez, El deber de contribucin a las cargas del
matrimonio, Revista Jurdica de Catalunya, n. 3, 1987, pp. 594-597, que tambm distingue entre cargas del matrimonio e cargas
familiares (pp. 598 e 599).

147
 Por outro lado, o art. 1318. do Cd. Civil espanhol, ao falar em sujeio dos bens
dos cnjuges, pode interpretar-se em dois sentidos, ou seja, num aspecto externo e num
aspecto interno. De facto, trata-se de uma obrigao dos cnjuges que resulta numa
responsabilidade face a terceiros que podem executar os bens dos cnjuges (aspecto
externo relao com terceiros ou credores); e de uma obrigao dos prprios cnjuges
que com os seus bens devem contribuir para os encargos da vida familiar (aspecto
interno relao entre os cnjuges). Podendo os credores executar os bens dos
cnjuges, o art. 1318. no especifica se se trata dos bens prprios ou dos bens comuns
(que tambm pertencem aos cnjuges)366. A questo de saber que bens respondem, e a
que ttulo, depender do regime de bens matrimonial, pelo que remetemos para a anlise
subsequente. Em todo o caso, convm dizer que no regime supletivo de comunho de
adquiridos existe um patrimnio afecto ao sustento da famlia e aos seus encargos
normais, o que no acontece no regime de separao de bens.
No refere tambm o art. 1318. do Cd. Civil espanhol, em que medida devem
contribuir os cnjuges, devendo o critrio encontrar-se no art. 1438. do Cd. Civil
espanhol que determina, na falta de estipulao por parte dos cnjuges367, a contribuio
em proporo com os respectivos recursos econmicos de cada um368.
O art. 1318., 2., Cd. Civil espanhol, refere a consequncia da falta de
cumprimento de tal obrigao, podendo o juiz adoptar as medidas que considere
necessrias para assegurar o cumprimento e prover s necessidades futuras369.

366
A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 95, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 143.
367
De acordo com a doutrina espanhola, ser nulo o pacto em que um dos cnjuges se exime por completo de contribuir para
tais despesas, dado ir contra o disposto no art. 1318. do Cd. Civil espanhol e atentar contra o princpio constitucional da igualdade
entre os cnjuges. V., Isabel Miralles Gonzlez, loc. cit., p. 600, e M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 100. Alguns autores
consideram, porm, que o acordo entre os cnjuges regulador de tal contribuio vlido mas apenas na esfera interna entre os
cnjuges e com eficcia limitada face a terceiros, seja por estes no terem de suportar um prejuzo, seja por se entender que a
situao equiparvel prtica de actos a ttulo gratuito, com as consequncias que comporta. V., com uma anlise geral das
posies adoptadas, Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 132, e B. Ribera Blanes, ob. cit., pp. 55 e segs.
368
Contra, Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 148 e 149, para quem a proporo da contribuio de cada um ser determinada
por acordo dos cnjuges. Na falta de acordo, se o regime for de comunho de adquiridos, responde o patrimnio comum, nos termos
do art. 1362. do Cd. Civil espanhol, e se responder o patrimnio prprio do cnjuge ter direito de reembolso (art. 1364. do Cd.
Civil espanhol). Responde, portanto, pela dvida o patrimnio comum e solidariamente o patrimnio prprio do cnjuge que
contraiu a dvida (art. 1319. do Cd. Civil espanhol). S no regime de separao, e no de participao nos adquiridos, por fora do
art. 1413. do Cd. Civil espanhol, ser de observar o art. 1438. do mesmo cdigo. M. Dolores Daz-Ambrona Bardaj/Francisco
Hernndez Gil, ob. cit., pp. 248 e 249, e Carlos Lasarte, ob. cit., p. 159, tambm referem apenas a regra da proporcionalidade no
regime de separao e de participao nos adquiridos. Parece-nos, porm, que dessa forma confundem-se as relaes internas entre
os cnjuges com as relaes externas de responsabilidade face aos credores (e neste sentido tambm se pronuncia Jos A. Alvarez-
Caperochipi, ob. cit., p. 221, nota 4).
369
V., sobre este 2., Isabel Miralles Gonzlez, loc. cit., pp. 605-607, e M. del Carmen Pastor lvarez, El deber de
contribucin a las cargas familiares constante matrimonio, Murcia, Universidad de Murcia, Marcial Pons, 1998, pp. 114-129.

148
 Por outro lado, e desde a Reforma de 1981, os gastos causados por litgios (litis
expensas) so regulados no 3. do art. 1318. Cd. Civil espanhol. Fala-se em gastos
com litgios entre os cnjuges e com litgios com terceiros, ou seja, os gastos
necessrios causados em litgios que um cnjuge mantenha contra o outro, que no
impliquem m f ou desrazoabilidade (no procedem, assim, as pretenses injustas e
inteis, o que, alis, corresponde jurisprudncia do Tribunal Supremo), podendo ser
questes relativas aos aspectos pessoais ou patrimoniais do casamento, sendo neste
ltimo caso de aplicar tambm o regime dos gastos nos litgios com terceiros370; ou
contra terceiro se implicarem um proveito comum da famlia (exige-se que o litgio se
tenha iniciado com esse objectivo e no que o proveito seja um resultado)371.
Por estas dvidas respondem os bens prprios do cnjuge autor do litgio. Na falta ou
insuficincia destes bens responde o patrimnio comum e, na falta deste, o patrimnio
prprio do outro cnjuge mas apenas quando seja a posio econmica deste que
impea o outro, de acordo com a Ley de Enjuiciamiento Civil (e com o art. 3. da Lei n.
1/1996, de 10 de Janeiro, relativa Asistencia Jurdica Gratuita), de obter o benefcio
do apoio judicirio. Mesmo que o cnjuge autor do litgio tenha bens, seria injusto que
este suportasse os encargos quele relativos se redundarem em proveito comum. Neste
caso, e vigorando um regime de comunho, deve ser o patrimnio comum, em primeiro
lugar, a suportar tais dvidas (arts. 1362. e 1364. Cd. Civil espanhol)372.
O ordenamento jurdico alemo, nos 1443. e 1465. do BGB, nos casos de
administrao singular ou conjunta dos bens comuns, regula tambm os Prozekosten.
Assim, no caso de litgio entre os cnjuges as custas processuais nunca recaem sobre a
comunho, mas sobre o cnjuge que as deva suportar por aplicao das regras gerais. Se
se trata de processo contra terceiro, distingue-se consoante qual dos cnjuges seja o
administrador dos bens comuns. De facto, o patrimnio comum responde tambm pelas
custas processuais, mesmo que a sentena no tenha eficcia em relao a ele (
1438., 2., e 1460., 2., do BGB). Mas cabe articular estes preceitos com os 1443. e
1465. do BGB, relativos s relaes internas entre os cnjuges373. De facto, nas suas

370
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1502, e A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 96.
371
A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ibidem, exigem que tambm aqui o litgio no seja de m f ou desrazovel, ainda
que, se o for, na maioria dos casos, no haja proveito da famlia.
372
V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1502, Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 355-362, L. Dez-Picazo/A. Gulln,
ob. cit., p. 144, e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 150.
373
Em todo o caso, as despesas processuais dos 1438., 2., e 1460., 2., do BGB, no incluem as despesas de representao
ou despesas relativas ao andamento do processo (p. ex., o pagamento dos honorrios do advogado), mas apenas as custas judiciais.
Pelo contrrio, as custas a que se referem os 1443. e 1465. incluem tambm aquelas despesas. V., MnchKomm - Kanzleiter,

149
relaes recprocas as custas processuais relativamente a litgios entre os dois esto a
cargo definitivo do cnjuge que, de acordo com as regras gerais da matria, as tenha que
suportar. No caso de se tratar de litgio entre o cnjuge no administrador, ou qualquer
um dos cnjuges na administrao conjunta, e um terceiro, as custas sero da
responsabilidade deste cnjuge nas suas relaes recprocas com o outro. Em todo o
caso, as custas podem ser imputadas ao patrimnio comum se a sentena o vincular (a
sentena deve ser eficaz face comunho, ou seja, ser eficaz nos termos dos 1428.,
1429., 1431. e 1433. do BGB ou se houve consentimento do cnjuge administrador
ou do outro cnjuge) ou quando o litgio se referir a um assunto pessoal ou a uma
obrigao do patrimnio comum, e o pagamento das custas seja permitido atendendo s
circunstncias do caso.
A regulamentao destas dvidas no encontra paralelo no nosso ordenamento
jurdico, sendo, por isso, aplicveis as regras gerais. Em todo o caso, pode alguma delas,
por preenchimento dos pressupostos de pelo menos uma das disposies dos arts. 1691.
e segs., ser uma dvida comum374.
Estipula o art. 1319., 1., do Cd. Civil espanhol, por seu lado, que qualquer um dos
cnjuges pode praticar os actos necessrios para ocorrer s necessidades ordinrias da
famlia, que estejam a seu cargo375, de acordo com aquilo que for considerado normal

1438 Rdn. 6, p. 646, 1460 Rdn. 6, p. 685, 1443 Rdn. 3-6, p. 653, e 1465 Rdn. 1 e 2, p. 688, e Staudinger, Kommentar zum
Brgerlichen Gesetzbuch mit Einfhrungsgesetz und Nebengesetzen. Familienrecht, vol. 4, 1363.-1563., 13. ed., Berlin,
Sellier-de Gruyter, 1994, 1438 Rdn. 10 e 11, p. 558, 1441 Rdn. 14, p. 568, e 1443 Rdn. 4, p. 572.
374
No encontram tambm paralelo em qualquer ordenamento jurdico por ns analisado as dvidas reguladas nos 1444. e
1466. do BGB. O 1444. regula a situao da promessa ou concesso de estabelecimento a um filho comum ou de apenas um dos
cnjuges. Como diz Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1444, Rdn. 3, p. 575, estabelecimento o que os pais entregam ao filho
por altura do casamento ou com vista obteno de uma posio de vida independente. Assim, no caso de promessa ou concesso
de estabelecimento a um filho comum pelo cnjuge administrador a cargo do patrimnio comum, o custo de tal estabelecimento ser
da responsabilidade deste cnjuge no que exceder o patrimnio comum. No caso de se tratar de filho de apenas um dos cnjuges a
dvida paga pelo patrimnio comum e constituda pelo cnjuge administrador ser da responsabilidade definitiva, nas relaes
recprocas entre os cnjuges, do pai ou da me; o mesmo poder valer se a dvida foi contrada pelo cnjuge no administrador mas
s se o administrador o consentiu (ou tiver havido o respectivo suprimento judicial - 1430. do BGB), dado que aquele carece do
consentimento deste para dispor dos bens comuns. No caso de administrao conjunta, o 1466. do BGB regula apenas a situao
do estabelecimento de filho de apenas um dos cnjuges, dispondo que a responsabilidade definitiva nas relaes internas por tal
dvida ser do pai ou da me do filho. Em todo o caso, no caso de filho comum ou no s pode haver afectao dos bens comuns ao
referido estabelecimento se ambos os cnjuges o realizarem ou um com o consentimento do outro (ou respectivo suprimento
judicial). Pode um dos cnjuges actuar sozinho afectando bens comuns se tiver o consentimento do outro ou nas situaes de doena
ou ausncia que impossibilitem o outro, nos termos do 1454. do BGB. Caso contrrio, a afectao dos bens comuns ao
estabelecimento do filho no ser eficaz.
375
No podendo considerar-se que o art. 1319. do Cd. Civil espanhol com esta expresso implique um retrocesso no princpio
da igualdade dos cnjuges (dado no haver funes pr-determinadas entre os cnjuges e, mesmo que existam por acordo interno
entre eles, nunca se oporiam a terceiros credores), deve entender-se que se visa aqui legitimar todos os actos praticados para ocorrer
s necessidades ordinrias da famlia por qualquer um dos cnjuges e que a ambos responsabilizam. V., Isabel Miralles Gonzlez,

150
no lugar e circunstncias da mesma famlia376 377
. De acordo com o artigo em causa,
aplicvel a todos os regimes de bens, so comuns as dvidas contradas para satisfao
das necessidades domsticas. Estas necessidades, que devem ser ordinrias, so as
normais para a vida do dia a dia da famlia (como alimentao, vesturio,
medicamentos, pequenas reparaes, pagamento da gua, electricidade, gs, despesas de
transportes e at certos caprichos pessoais que no excedam o dinheiro de bolso
familiar).
Por outro lado, o regime previsto pelo art. 1319. do Cd. Civil espanhol para as
dvidas relativas s necessidades ordinrias da famlia implica uma excepo aos
regimes de comunho, na medida em que permite a actuao individual de qualquer um
dos cnjuges face regra da actuao conjunta, e uma excepo ao regime de
separao, dado que, nos termos do art. 1440. do Cd. Civil espanhol, a regra a de
que cada cnjuge responde pelas dvidas que contrai (e a mesma norma vale para o
regime de participao nos adquiridos). A razo de tal regime de excepo face s
outras dvidas est na proteco dos credores e na segurana do trfego jurdico378.

loc. cit., pp. 611 e 612, M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 151 e 152, e Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 39-44. A
eventual distribuio de competncias apenas pode atender-se nas relaes internas entre os cnjuges, na repartio efectuada na
realizao das diferentes necessidades domsticas (M. del Carmen Pastor lvarez, ob. cit., p. 191).
376
Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 32, entende no ser de fazer uma interpretao literal do artigo. A actuao do
cnjuge poderia estar limitada se no local onde desenvolve a sua actividade o acto no for usual ou conforme as circunstncias da
famlia. Assim, deve entender-se que cabe no art. 1319. do Cd. Civil espanhol tudo o que for indispensvel para satisfao das
necessidades ordinrias da famlia. Incluem-se tambm os actos no s de administrao como de disposio, importando apenas o
fim do acto. Deve, portanto, ser relevante o nvel de vida familiar e a sua correspondncia com os recursos econmicos dos cnjuges
(M. del Carmen Pastor lvarez, ob. cit., pp. 195 e 196).
Mata Pallares, loc. cit., p. 341, refere as dvidas contradas por um s dos cnjuges (art. 1386. do Cd. Civil espanhol) que
impliquem gastos urgentes e necessrios ainda que de carcter extraordinrio. No regulando a lei expressamente a questo, e apesar
de a doutrina se inclinar para a aplicao do art. 1365. do Cd. Civil espanhol, com a responsabilidade dos bens prprios do
cnjuge que contraiu a dvida e dos bens comuns, considera o autor mais justo aplicar o art. 1319. do Cd. Civil espanhol e a
responsabilidade subsidiria dos bens prprios do outro cnjuge.
377
Abrange o domnio do que se chama potestad domstica e que diferente, por ser mais restrito (dado compreender apenas
as necessidades familiares e apenas as ordinrias), do que as cargas del matrimonio a que se refere o art. 1318. do Cd. Civil
espanhol. M. Dolores Daz-Ambrona Bardaj/Francisco Hernndez Gil, ob. cit., p. 248.
378
Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 53 e 54, apresenta como justificao dada por alguns autores a segurana do
trfego jurdico, ao equipararem o art. 1319. do Cd. Civil espanhol ao art. 286. do Cdigo de Comercio ou aos arts. 76. e 11. das
Leys das Sociedades Annimas e das de Responsabilidad Limitada, relativos aos assuntos conciernentes al giro y trfico de la
empresa. O terceiro credor deve poder confiar na aparente legitimidade do cnjuge para ocorrer s necessidades ordinrias da
famlia e todos os bens do patrimnio comum devem responder por tal dvida. Por seu lado, M. Dolores Daz-Ambrona
Bardaj/Francisco Hernndez Gil, ob. cit., p. 254, entendem no ser razovel esta proteco do credor quando representa uma
excepo aos princpios gerais reguladores dos regimes de bens do casamento, seja o da actuao conjunta, no regime de comunho,
seja o da responsabilidade pessoal, nos regimes de separao e participao nos adquiridos. Por isso, defendem que sera ms
conveniente su supresin (...).

151
 Os arts. 1362.379 e 1363. do Cd. Civil espanhol determinam as dvidas que,
contradas por qualquer um dos cnjuges, so dvidas da comunho (cargas de la
sociedad de gananciales) e que devem ser suportadas a ttulo definitivo pelo patrimnio
comum.
Assim, as dvidas que responsabilizam a comunho so, em primeiro lugar (art.
1362., 1., do Cd. Civil espanhol), as relativas ao sustento da famlia, alimentao e
educao dos filhos comuns e dos filhos de um s dos cnjuges que vivam no lar
familiar380, bem como os gastos de previso efectuados atendendo, em todas elas (e no
apenas nestes gastos), aos usos e s circunstncias da famlia (ao que habitual numa
famlia concreta e atendendo ao seu nvel de vida e recursos econmicos reais)381. O
sustento da famlia , obviamente, um conceito amplo que abrange no s uma faceta
alimentar, no sentido do art. 142. do Cd. Civil espanhol (sustento, habitao,
vesturio, assistncia mdica, educao), como tambm deve abranger as dvidas
relativas gesto razovel da economia domstica (p. ex., a aquisio de mobilirio).
Ao falar em sustento da famlia deve entender-se, como famlia, o casal e os filhos, ou
seja, as obrigaes que um dos cnjuges possa ter para com outros parentes
(ascendentes, irmo...) no constituem encargos do casamento382. Trata-se, portanto, dos
gastos gerais e necessrios vida em comum dos cnjuges e dos filhos, de acordo com
o nvel de vida da famlia e os recursos familiares disponveis, podendo, porm, tambm
incluir gastos extraordinrios que sejam necessrios ou inevitveis (p. ex., a operao

379
A norma tem semelhanas com o art. 186. do Cd. Civil italiano, ainda que o legislador espanhol faa uma distino mais
clara entre as relaes internas entre os cnjuges e o patrimnio responsvel pela dvida face aos credores, situaes reguladas,
ambas, no art. 186. do Cd. Civil italiano.
380
Se o filho vive no lar, a comunho suporta os gastos de alimentao e educao, entendidos como alimentos em sentido
amplo. Se no vive, o patrimnio comum tambm responde por tais dvidas, mas haver direito de reembolso da comunho pelo
cnjuge obrigado a alimentos ao filho. No caso de filho comum a lei no faz esta distino, pelo que ser de considerar que a dvida
com o filho ser a cargo da comunho mesmo que no viva na mesma casa. Repare-se que estas dvidas permanecem, dado a lei no
fazer distino, mesmo no caso de filho maior de idade em que h obrigao de alimentos, nos termos dos arts. 142. e segs. do Cd.
Civil espanhol. V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1665 e 1666, e Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 214-229.
A este art. 1362. do Cd. Civil espanhol correspondem, regulando as cargas del matrimonio, os arts. 220. e 1409., 1., do
Cd. Civil francs, os arts. 143., 147. e 186., al. c), do Cd. Civil italiano, os arts. 217., 221., 222. e 1414., 1., do Cd. Civil
belga (que estabelecem que os cnjuges esto obrigados a contribuir para os encargos do casamento, ou seja, para as necessidades
da famlia e educao dos filhos, sendo comuns as dvidas relativas a essas necessidades, desde que no sejam excessivas em relao
aos recursos da famlia), e os 1357., 1360. e 1360.a do BGB (determinando como obrigao recproca dos cnjuges a prestao
de alimentos e sustento da famlia Familienunterhalt).
381
Sobre este aspecto, v., Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 231-240.
382
Contra, Jernimo Lpez Prez, Aspectos externo e interno de responsabilidad en la sociedad de gananciales: inters del
acreedor y de los cnyuges, Anuario de Derecho Civil, tomo XLVI, n. 2, 1993, p. 756, entendendo que a expresso famlia
abrange tambm outros parentes, sogros, etc.

152
cirrgica com alguma urgncia estando em causa a sade de um dos membros da
famlia). No se limita, por isso, potestad domstica do art. 1319. do Cd. Civil
espanhol que apenas abrange as necessidades ordinrias383. Abrange ainda os gastos que
o cnjuge est moral ou socialmente obrigado a realizar face a terceiras pessoas (p. ex.,
o presente de casamento ou a ajuda prestada a um parente pobre)384. Quanto existncia
de seguros, Lacruz Berdejo e Sancho Rebullida consideram que uma espcie de
atenciones de previsin so os prmios de seguro pagos para o caso de morte do
marido, em benefcio da mulher, ou vice-versa, ou em benefcio dos filhos (comum ou
que viva no lar familiar), que, por isso, constituem cargas de la sociedad de
gananciales385. Por atenciones de previsin deve entender-se todas as prestaes que
tenham por finalidade atender antecipadamente aos gastos que possam surgir famlia
como consequncia de imprevistos futuros. Da que se destaquem os seguros (de vida,
acidentes pessoais, doena, seguros escolares ou seguros obrigatrios como os de
viagem ou de automvel, seguros de proteco do lar familiar...). Inclui-se tambm nas
atenciones de previsn o pagamento das quotas para a Segurana Social ou dos planos
de reforma386. Isabel Miralles Gonzlez inclui ainda como encargos familiares o
pagamento do imposto sobre o rendimento387.
Dado que, no direito espanhol, a regra a da administrao conjunta dos bens
comuns, tambm s ambos os cnjuges deveriam contrair dvidas que

383
V., Isabel Miralles Gonzlez, loc. cit., p. 609, e Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 88-91. Toms Gimnez Duart,
Cargas y obligaciones..., loc. cit., p. 545, considera os termos sinnimos.
384
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1665, Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, ob. cit., p. 208, e Yolanda Bustos
Moreno, ob. cit., pp. 184 e segs. Esta ltima autora refere algumas dvidas em particular que podem incluir-se no art. 1362., 1., do
Cd. Civil espanhol. Assim, as despesas relativas ao dinheiro de bolso (das Taschengeld), ou seja, aquelas somas de pequeno
valor que se entregam aos filhos (semanada) ou ao outro cnjuge que se dedica exclusivamente ao lar, fixadas de acordo com o nvel
de vida do casal, devem incluir-se como dvidas relativas ao sustento da famlia constituindo cargas de la sociedad de gananciales.
Deve incluir-se tambm nas despesas com a educao dos filhos todas as dvidas relativas normal formao, a todos os nveis
(escolar, social, cultural, fsica, artstica...), dos filhos que, muitas vezes, sobretudo se se trata de um curso universitrio, vai alm
dos 18 anos (art. 142., 2., do Cd. Civil espanhol, e como acontece com o nosso art. 1880.) ou ainda as despesas com a educao e
formao dos prprios cnjuges (atendendo aqui, contudo, ao acordo dos cnjuges nesse sentido e o padro familiar em paralelo
com a espcie de formao visada). Inclui tambm as despesas com a doena, parto ou acidente dos cnjuges ou filhos, como as
dvidas com os mdicos, medicamentos, internamento... sempre pautadas pelo padro de vida familiar, bem como relativas aos
gastos funerrios no caso de se tratar de uma dvida contrada antes da morte do cnjuge, p. ex., o pagamento de um seguro ou do
jazigo de famlia (se for ulterior, o casamento foi dissolvido com a morte, no podendo dizer-se, em rigor, que temos uma dvida da
comunho).
385
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, ob. cit. , p. 209.
386
V., Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 201-211, com especial incidncia sobre o seguro de vida. Tambm Serrano Alonso,
et allii, Regimn econmico del matrimonio, 3. ed., Oviedo, Editorial Forum, 1996, p. 85, considera que o pagamento dos prmios
de seguro de vida de um dos membros da famlia incumbe ao patrimnio comum se redundar em benefcio da famlia.
387
Isabel Miralles Gonzlez, loc. cit., p. 595.

153
responsabilizariam a comunho. Porm, tal paralisaria o seu funcionamento. Por isso, a
lei, no art. 1365. do Cd. Civil espanhol, determina as dvidas que contradas por um
dos cnjuges responsabilizam tambm os bens comuns. Assim, os bens comuns
respondem directamente pelas dvidas contradas por um dos cnjuges: no exerccio do
governo domstico ou da administrao ou disposio dos bens comuns que, por lei ou
conveno matrimonial, caiba ao cnjuge ( 1.); no exerccio ordinrio da sua
profisso, arte ou ofcio ou na administrao ordinria dos bens prprios ( 2.).
O governo ou poder domstico pode identificar-se com o suprimento das
necessidades ordinrias da famlia, de que fala o art. 1319. do Cd. Civil espanhol (e
cujo contedo se encontra, para alguns autores, no art. 1362., 1., do mesmo cdigo)388.
Tal como os outros ordenamentos jurdicos j analisados, o direito alemo apresenta
uma parte geral reguladora dos efeitos do casamento ( 1353. e segs. do BGB
Wirkungen der Ehe im Allgemeinen), onde se inclui o 1357. do BGB relativo aos
negcios realizados por qualquer um dos cnjuges para ocorrer s necessidades bsicas
da famlia.
O 1357. do BGB (que equivale ao art. 220. do Cd. Civil francs), regulador das
relaes patrimoniais dos cnjuges independentemente do regime de bens, determina
que qualquer um dos cnjuges tem o poder de concluir, com efeitos em relao ao outro
cnjuge, negcios destinados satisfao das necessidades da vida familiar. Portanto,
cada um dos cnjuges deve satisfazer de maneira apropriada as necessidades da famlia.
Ambos os cnjuges esto, por isso, autorizados a realizar tais negcios, estando tambm
ambos obrigados pelos direitos e as obrigaes emergentes desses negcios, salvo se
algo diferente resultar das circunstncias.
Nas relaes internas (entre os cnjuges) o 1357. atribui a cada um dos cnjuges o
poder de realizar negcios que produzem efeitos em relao ao outro, no parecendo
admitir acordos em sentido contrrio (o que no impede a faculdade conferida no
1357., 2.). Nas relaes com terceiros, o negcio realizado por um faz nascer direitos e
obrigaes para os dois cnjuges, desde que se trate da satisfao das necessidades da

388
Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., p. 545, M. A. Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 575, e
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, ob. cit., p. 202. Contra, Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 104-106. Com efeito, o
contedo do art. 1362. do Cd. Civil espanhol mais amplo que o do art. 1319., como, alis, j fizemos referncia supra, a
propsito do art. 1362., 1.. Identificando-se essa potestad domstica do art. 1365., 1., do Cd. Civil espanhol, com o art. 1319.
do mesmo cdigo, significa isso que respondem pelas dvidas os bens comuns e solidariamente os bens prprios do cnjuge que
contraiu a dvida. Respondem ainda subsidiariamente os bens prprios do outro cnjuge (Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp.
114 e 115).

154
vida familiar, no haja circunstncias que se oponham existncia do mandato
domstico (p. ex., se se demonstrar que um dos cnjuges apenas actuou investido de
um mandato do outro), no haja separao de facto entre os cnjuges e no haja
excluso do poder em causa nos termos do 2..
O 1357., 2., do BGB, estabelece que um dos cnjuges pode restringir ou excluir o
poder do outro cnjuge para concluir tais negcios que o vinculem a si (nomeadamente,
quando o seu cnjuge ainda que no completamente endividado, desperdia os
rendimentos familiares); se no existir fundamento suficiente para a restrio ou
excluso, o tribunal dever, a pedido, revog-la389. Perante terceiros a restrio ou
excluso s tem eficcia nos termos do 1412. do BGB, que exige o registo das
convenes de excluso ou modificao do regime de bens para que sejam oponveis a
terceiros.
importante a este propsito notar que h a possibilidade no ordenamento jurdico
alemo de um cnjuge poder limitar ou excluir o poder de actuao do outro no sentido
de o responsabilizar por dvidas relativas ao sustento do lar familiar, evitando, assim,
prejuzos patrimoniais por actos irreflectidos ou danosos do outro cnjuge. Entre ns a
nica possibilidade de um cnjuge reagir contra a responsabilizao por dvidas comuns
contradas pelo outro cnjuge a de requerer a separao judicial de bens. Porm, esta
soluo, alm de exigir o preenchimento dos seus requisitos (art. 1767.) s existir no
caso de os cnjuges estarem casados num dos regime de comunho. Alm disso, no
impede a responsabilizao de ambos os cnjuges antes dessa separao, surgindo como
um remdio e no com o efeito preventivo que tem a soluo do 1357., 2., do BGB.
Por fim, determina ainda o 1357., 3., do BGB, que a atribuio do poder de
celebrar negcios com eficcia para o outro cnjuge no vale no caso de os cnjuges
viverem separados (entendendo-se por Getrenntleben o previsto no 1567., 1., do
BGB)390.
Esta disposio veio substituir uma outra que vigorou at 1976. A modificao do
chamado poder das chaves (Schlsselgewalt), pertencente mulher, processou-se a

389
Idntico regime resulta do art. 220.-1., do Cd. Civil francs, onde se limitam os poderes de um dos cnjuges em contrair
tais dvidas.
390
Como referem Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV, 10, p. 170, h um risco para os credores, que se baseiam na
aparncia de vida familiar, de no se aperceberem da separao e no beneficiarem da responsabilidade solidria dos cnjuges, dado
que a separao de facto no est sujeita a registo ( 1412. do BGB). MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 45, pp. 235 e 236, chama
a ateno para a necessidade de, nesses casos, salvaguardar a proteco de interesses dos credores que desconhecem e no deviam
conhecer a separao, aplicando por analogia o disposto no 2. do 1357. do BGB.

155
dois nveis: por um lado, alargou-se tal poder ao homem, optando-se por uma
disposio neutra em relao ao sexo; por outro lado, afastou-se o preceito da diviso de
tarefas existente no interior do casamento (terminando o modelo de casamento da
mulher dona de casa). Em consequncia, j no se fala em negcios respeitantes ao
crculo da economia domstica, da actuao da mulher, mas em negcios para a
adequada satisfao das necessidades da vida familiar. Por outro lado, se a dvida
contrada pela mulher obrigava e responsabilizava apenas o marido, agora ambos os
cnjuges so responsveis por essas dvidas contradas por um deles.
O poder conferido pelo 1357. do BGB no traduz exactamente o poder das
chaves, j que o smbolo das chaves no pertence aos dois cnjuges
indiferenciadamente (como estipula actualmente o 1357.), mas apenas ao que tiver a
seu cargo o governo da casa (que antigamente era atribudo mulher)391. Wacke
entende que o poder reconhecido a ambos os cnjuges no 1357. do BGB constitui a
consagrao legal de um caso de procurao aparente ou tolerada, invocando as
origens no reconhecimento desse poder, ou seja, a ideia do mandato tcito ou presumido
do marido para a mulher poder contrair dvidas que vinculassem tambm o marido392.
evidente que neste mandato o objectivo principal, que implicava a proteco do credor,
era sobretudo encontrar o meio adequado que permitisse mulher a contraco de
dvidas relativas ao governo domstico.
A defesa de um mandato tcito entre os cnjuges (e j no do marido em relao
mulher) como a base para a co-responsabilizao dos cnjuges pelas dvidas contradas
ao abrigo do 1357. do BGB (cujo poder a previsto denominam de Vertretungsrecht),
parece ser defendida por Beitzke e Lderitz, ao pronunciarem-se sobre a limitao ou
excluso do poder do cnjuge conferido na referida disposio393. Assim, afirmam que a
possibilidade de retirar o poder do outro cnjuge para assumir obrigaes que tambm o
responsabilizam a si, no s uma relquia da patriarcal administrao da famlia mas
assenta numa suposta autorizao de cada um dos cnjuges para a actuao do outro.
Tambm Wacke, como vimos, a propsito do poder das chaves e da funo atribuda ao
ento 1356. do BGB, no sentido de possibilitar mulher a realizao de negcios
pelos quais respondia o marido, considera que, ainda que em moldes diferentes, ainda
essa a funo do 1357 . do BGB, quando um dos cnjuges se dedica ao lar no

391
V., Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV, 4, p. 164.
392
MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 5, p. 223.
393
Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 92.

156
exercendo uma actividade remunerada394. Refere mesmo que o objectivo do 1357.
do BGB no tanto a proteco do credor mas a atribuio dos meios ao cnjuge que se
dedica ao governo domstico395. Fala o autor de Rechtsmacht sui generis396. Com
efeito, o 1357. atribui aos cnjuges um poder de co-responsabilizao legal
(Mitverpflichtungsermchtigung). O 1357. traduz a evoluo do antigo poder das
chaves para o mandato tcito397.
Contra este entendimento pronunciam-se Gernhuber e Coester-Waltjen, no
considerando que o poder conferido aos cnjuges pelo 1357. do BGB consista num
poder de representao398. Afastando-se da concepo tradicional da Schlsselgewalt, o
1357. do BGB prev um poder legal de actuao (Handlungsmacht) de cada um dos
cnjuges com produo de efeitos em relao ao outro. No h, por isso, qualquer
actuao em nome de outrem mas uma expanso dos efeitos do negcio celebrado por
um dos cnjuges, e que o vinculam, ao outro cnjuge. Assim, no so de aplicar as
regras do direito de representao. Dlle defende a aplicao das regras do Direito das
Sociedades, ainda no domnio do direito anterior, precisamente por j no haver uma
actuao em representao do marido399. No nega, porm, e atendendo ao 713. do
BGB, que remete para os 664. a 670. do BGB, a aplicao, se tal no for contra os
princpios que regem o casal em concreto, das regras do mandato.
Ludwig Enneccerus, Theodor Kipp e Martin Wolff encontram a origem do poder de
direco domstica ou poder das chaves (Schlsselgewalt) da mulher no antigo 1356.
do BGB, que autorizava a mulher a dirigir os assuntos domsticos (o que implicava que
lhe atribussem capacidade para a realizao de negcios jurdicos nesse sentido)400.
Este poder implicava, de acordo com o antigo 1357., que a mulher podia gerir os

394
MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 1, pp. 219 e 220.
395
MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 4, p. 222. Tambm Staudinger, ob. cit., 1303.-1363., 1357 Rdn. 12, pp. 556 e
557, refere que a concesso de crdito ao cnjuge que se dedica ao lar ainda um objectivo do 1357. do BGB.
396
No mesmo sentido, Soergel-Lange 1357 Rdn. 9, p. 92, e Staudinger, ob. cit., 1303.-1363., 1357 Rdn. 24, p. 559, que
considera que a natureza legal do 1357. do BGB a de um instituto sui generis de Direito da Famlia.
397
MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 5, p. 223.
398
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV, 4 e 5, pp. 164 e 165.
399
Dlle, ob. cit., pp. 704-706.
Afastando-se tambm da representao, entendendo que no h uma actuao em nome de outrem e que o cnjuge que contrata
obriga-se a si por fora do contrato e obriga o outro por fora da lei, v., Martin Lipp, Examens Repetitorium. Familienrecht,
Heidelberg, C. F. Mller, 2001, p. 61. Fala este autor da atribuio no 1357. do BGB de um poder de actuao (Rechtsmacht) sui
generis. Com a mesma denominao, v., Dieter Giesen, Familienrecht, 2. ed., Tbigen, Mohr Siebeck, 1997, p. 111. Schwab,
Familienrecht, 14. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2006, pp. 75 e 76, denomina o poder atribudo aos cnjuges no 1357. como
Schlsselgewalt mas, ainda que admita a aplicao das suas regras, afasta-o do poder de representao geral.
400
Ludwig Enneccerus/Theodor Kipp/Martin Wolff, ob. cit., pp. 313-321.

157
negcios do marido e represent-lo. Os negcios jurdicos por ela praticados, dentro
desse poder domstico, valiam como se fossem celebrados pelo marido, salvo se das
circunstncias se determinasse coisa diversa. Assim, a mulher surgia como gestora dos
negcios e representante do marido na esfera domstica. evidente que este poder no
lhe permitia cuidar dos seus prprios assuntos/negcios. Mas alguns destes negcios
eram tambm do marido (que administrava e utilizava os bens trazidos pela mulher para
o casamento), como, p. ex., os negcios que a mulher realizava em relao aos bens que
trazia para o casamento (eingebrachte Gter), que no os bens reservados, como a sua
reparao. O poder da direco domstica s facultava mulher a possibilidade de, por
si s, celebrar negcios jurdicos relativos esfera domstica, definindo-se de acordo
com os usos locais e os hbitos da famlia em causa. Seria o caso, p. ex., da compra de
vesturio para a mulher, filhos e at marido, a contratao de criadas e cozinheiras, os
contratos de prestao de servios (lavandaria, costureira, electricista...), e at a
aquisio de novos utenslios domsticos, a compra de brinquedos ou livros de estudo
para os filhos, a compra de um quadro, a compra de presentes para amigos e familiares,
o pagamento ao mdico, etc. J seria de excluir os negcios relativos esfera
estritamente individual da mulher e esfera externa ao lar familiar401. Tendo a mulher o
poder de gerir os negcios e representar o marido, poder que resultava da lei, regia-se o
mesmo pelas regras do mandato, devendo, por isso, a mulher prestar ao marido as
informaes necessrias, a pedido deste, inform-lo e prestar contas, bem como seguir
as instrues do marido. Devia, por outro lado, entregar ao marido o resultado do
negcio, podendo exigir-lhe que este lhe pagasse os gastos realizados e suportados com
o patrimnio dela (antigo 670. do BGB). Tinha a mulher um poder de representao
legal do marido e para a aferio da extenso de tal poder seria de atender ao
comportamento do marido, ao seu nvel de vida e aparncia demonstrada perante
terceiros. Com isto seria possvel determinar o limite de valor dentro do qual a mulher
efectivamente actuava em nome do marido, sendo os negcios deste. Se a mulher
actuava em nome prprio o negcio apenas a responsabilizava a ela perante terceiros. Se
actuava em nome do marido s este ficava obrigado pelo negcio. E a regra era a de que
se presumia (ao contrrio da regra geral do ento 164. do BGB) que os negcios que
a mulher realizava dentro da sua esfera domstica eram realizados em nome do
marido402. Repare-se, portanto, que a mulher nunca respondia por estas dvidas e podia

401
Dlle, ob. cit., pp. 700 e 701.
402
Tambm Planck, ob. cit., p. 86.

158
acontecer que o credor, contratando com aquela, no conseguisse obter o pagamento do
seu crdito face a um marido insolvente. Por isso, a mulher deveria responder
subsidiariamente por tais dvidas. Existia, portanto, responsabilidade subsidiria da
mulher em caso de insolvncia do marido403.
Podia, em todo o caso, o marido limitar ou extinguir o poder da mulher. Mas se tal
fosse sem justificao, assumindo-se como um abuso do direito do marido, podia o
tribunal afastar a referida limitao ou excluso ( 1357., 2., em moldes semelhantes
aos que resultam do actual 1357., 2. e 3., do BGB)404.
Quanto ao conceito de necessidades da vida em comum (Lebensbedarfs), entende-se
que abrange as compras ligadas ao governo da casa, como a aquisio de roupas para os
cnjuges e filhos do casal e de pequenos objectos de mobilirio, a celebrao de
contratos de empreitada para a realizao de pequenas reparaes, compra de material
de educao para os filhos, o pagamento do mdico e dos medicamentos, pagamento
das frias, etc.
Mas a exacta determinao dos negcios para ocorrer satisfao das necessidades
familiares controversa, sendo normalmente de afastar os negcios relativos profisso
(como a concluso ou resciso de um contrato de trabalho, inscrio em seminrios ou
cursos de formao continuados...) e de investimento, de compra de uma habitao, ou
de automvel para utilizao prpria, de administrao do patrimnio prprio de um dos
cnjuges, de disposio, de contratos de seguro, etc.405. Discutida a incluso de
contratos de crdito406, ainda que celebrados para prover s necessidades familiares,

403
V., Soergel-Lange 1357 Rdn. 1, p. 90, MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 4, p. 220, Martin Lipp, ob. cit., p. 61, e
Schwab, ob. cit., p. 76.
404
Para uma anlise da origem do 1357., pode ver-se MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 4 e 5, pp. 220 e 221.
405
V., Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 89 e 90, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 66-68, MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 23-31,
pp. 226-230, Staudinger, ob. cit., 1303.-1363., 1357 Rdn. 44-70, pp. 564-570, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV,
6, pp. 165-168.
406
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV, 3, p. 163, afastam a aplicao do 1357. do BGB dos contratos de crdito,
rea onde a proteco do credor seria mais justificvel. A eventual responsabilidade dos cnjuges resultar da sua vinculao
comum obrigao contrada mediante um contrato celebrado por escrito. Porm, na p. 167 ( 19, IV, 6), admite a sua aplicao e a
responsabilidade solidria dos cnjuges se o pagamento dos contratos de crdito, com juros baixos, e das vendas a prestaes,
sempre destinadas ao sustento da famlia, for suportvel pelos rendimentos da economia domstica. MnchKomm - Wacke, 1357
Rdn. 26-28, pp. 228 e 229, salientando que a situao financeira de quem requer o crdito examinada pelas instituies bancrias,
de tal forma que se no confiarem na capacidade de pagamento do devedor devem pedir a assinatura do outro cnjuge, afasta por
essas razes o crdito bancrio. Assim, o 1357. abrangeria apenas aquelas prestaes e fornecimentos a crdito em que no fosse
exigvel, no trfego jurdico, a verificao da capacidade de pagamento do adquirente. Schwab, ob. cit., pp. 79 e 80 e 82, considera
que o 1357. ser de aplicar se o crdito visar a satisfao de necessidades familiares e se o prazo de reembolso no puser em
causa o sustento do lar. Se, porm, o emprstimo em dinheiro no tiver uma afectao especial (e for contrado em termos gerais),
mesmo que em concreto venha satisfazer necessidades familiares, j no dever incluir-se no 1357.. Chama ainda o autor a

159
bem como a das vendas a prestaes407, questes tambm discutidas como vimos no
ordenamento jurdico francs.
O importante que se trate de necessidades habituais da famlia, que o acto em causa
se destine satisfao de tais necessidades em concreto e que seja apropriado
(angemessen) a essa satisfao (pautado pelo padro de vida familiar)408. Para a
determinao do que ou no apropriado, deve recorrer-se ao 1360.a do BGB que
refere o que for adequado ao sustento da famlia. De facto, dispe o artigo que o
adequado sustento da famlia compreende todas as obrigaes, para as quais os cnjuges
devem contribuir de acordo com a sua situao, relativas s despesas de administrao
da casa, necessidades pessoais dos cnjuges e necessidades vitais dos filhos comuns que
tenham direito a alimentos. Em qualquer caso, s esto abrangidos os negcios que se
contenham dentro dos limites do rendimento disponvel da famlia, determinado a partir
do nvel exterior de vida familiar, ou seja, reconhecvel perante terceiros. Ser de seguir
aquilo que a prtica usual dentro de uma famlia concreta, o padro da vida familiar409.
Se os pressupostos do 1357. do BGB410 estiverem preenchidos os cnjuges so
solidariamente responsveis (Gesamtsschuldner) pela obrigao assumida por um
deles411 412.

ateno para o facto de que um dado negcio a crdito analisado individualmente poder at enquadrar-se no 1357., mas a viso
global sobre todos os negcios do mesmo tipo realizados pelo cnjuge implicar um fardo demasiado pesado para os rendimentos
familiares. a mesma lgica prevista no art. 220., 3., do Cd. Civil francs, que j referimos.
407
A favor, como referimos, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV, 6, p. 167, desde que as prestaes no excedam os
rendimentos disponveis da economia domstica. Contra, v., MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 28, p. 229, de onde se conclui que,
na medida em que estas vendas esto sujeitas a um formalismo mais rigoroso, o vendedor adquire conhecimentos acerca das
capacidades de pagamento do comprador, pelo que, se desejar a co-responsabilizao do outro cnjuge, dever exigir a sua
assinatura. Por sua vez, Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 90, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 67 e 68, consideram que pode incluir-se
quer os contratos a crdito quer as vendas a prestaes se a dvida em causa, alm de suprir necessidades familiares, for apropriada a
esse fim (tambm, art. 220., 3., do Cd. Civil francs).
408
Como refere MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 20, p. 225, a satisfao das necessidades que deve ser apropriada (Die
Angemessenheit bezieht sich nicht auf den familiren Unterhalt, sondern auf dessen Deckung). Reportando a aferio das
necessidades apropriadas ao padro de vida dos cnjuges v. tambm, G. Brudermller, Schlsselgewalt und Telefonsex, NJW, ano
57., n. 32, 2004, pp. 2267 e 2268, a propsito de uma conta telefnica de um dos cnjuges, realizada no lar familiar, para linhas
erticas. Sendo certo que o contrato de instalao telefnica visa a satisfao de necessidades da famlia, importar que a sua
satisfao seja apropriada e no exorbitante (p. 2269).
409
Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 90 e 91, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 67 e 68, e Schwab, ob. cit., pp. 81 e 82. O que no
significa que certas despesas, ainda que excedam esse padro habitual da vida familiar do casal, no possam incluir-se no 1357.
se, por exemplo, forem necessrias e urgentes. Martin Lipp, ob. cit., pp. 65 e 66, d o exemplo de um tratamento mdico caro e que
excede a solvabilidade dos cnjuges (quimioterapia a um dos cnjuges).
410
Para uma anlise pormenorizada desses requisitos, v., MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 13-31, pp. 223-230. Como refere
o mesmo autor, p. 232, o credor pode dirigir-se apenas contra um dos cnjuges, normalmente o seu parceiro negocial, e exigir o
pagamento da totalidade da dvida.

160
 luz do nosso ordenamento jurdico, e sem prejuzo das restantes alneas do art.
1691., n. 1, os contratos de crdito e as vendas a prestaes, no tm, como j
referimos, regulamentao especial, no obstante a sua frequncia. Mas, tal como no
direito alemo, as dvidas da decorrentes podem responsabilizar o patrimnio comum e
ambos os cnjuges se se destinarem a satisfazer os encargos normais da vida familiar
(art. 1691., n. 1, al. b)), pautados pelo padro de vida familiar estabelecido pelos
cnjuges, pela necessidade da contraco da dvida para a satisfao dos referidos
encargos e pela capacidade financeira do casal.
A propsito ainda da al. b) do n. 1 do art. 1691., A. Lopes Cardoso analisou o
problema da capacidade para tomar de arrendamento413. No mbito dos actos de

Obviamente que, no mbito deste trabalho, apenas nos importa a anlise do passivo. Porm, convm referir que tem sido
discutida a produo de efeitos reais decorrentes do 1357. do BGB, ou seja, respondendo ambos os cnjuges por tais dvidas ser
justo que o bem assim adquirido pertena a ambos os cnjuges. O BGH tem, porm, posio diferente, defendendo a no produo
de quaisquer efeitos reais por fora do 1357.. Considera, porm, que os bens adquiridos nesses casos sero, se algo diferente no
for especificado ou no resultar das circunstncias, de ambos os cnjuges, dado que a inteno do cnjuge contraente ser essa.
Alis, a questo da eventual produo de efeitos ao nvel da titularidade dos bens tem sido discutida na jurisprudncia alem nos
ltimos anos (v., p. ex., Claus Drr, Die Entwicklung des Familienrechts seit Ende 1990, NJW, ano 45., n. 9, 1992, p. 535). V.,
entre outros, Dieter Giesen, ob. cit., pp. 115 e 116, e Schwab, ob. cit., pp. 87 e 88.
411
O 1360. do BGB, regendo a obrigao de alimentos entre cnjuges (Verpflichtung zum Familienunterhalt), determina que
aqueles esto obrigados a contribuir para o sustento da famlia com o seu trabalho ou com o seu patrimnio, no tendo a obrigao
de alimentos um carcter necessariamente pecunirio. Os tribunais retiram desta disposio a obrigao dos cnjuges em participar
na actividade profissional do outro, sempre que esta constitua a fonte essencial dos rendimentos da famlia e que a no participao
do cnjuge possa pr em causa a subsistncia da referida actividade. V., Frdrique Ferrand, Droit priv allemand, Paris, Dalloz,
1997, pp. 460-462. O 1360., 2. parte, dispe especificamente sobre o trabalho prestado o lar (v., o art. 1676., n. 1, do nosso
Cd. Civil). Para uma anlise do dever previsto no 1360. do BGB (Unterhaltspflicht), v., Beitzke/Lderitz,, ob. cit., pp. 84-89, e
Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 61-66.
412
A responsabilizao de ambos os cnjuges pelas dvidas contradas por um deles para a satisfao das necessidades do lar
familiar ou de educao dos filhos est tambm presente nos ordenamentos de vrios estados americanos, no obstante a vigncia de
uma separao de patrimnios entre os cnjuges (v. Mary Ann Glendon, The Transformation of Family Law. State, Law, and
Family in the United States and Western Europe, Chicago/London, The University of Chicago Press, 1984, pp. 140 e 141). Nos
Estados Unidos da Amrica (E.U.A.), a existncia de um dever de sustento dos cnjuges (normalmente, do marido de sustentar a
mulher), implica que pelas dvidas contradas por cada um deles (normalmente, pela mulher) para as necessidades normais de
sustento responde tambm o outro cnjuge (o marido), mesmo que no tenha dado o seu consentimento e mesmo sem o seu
conhecimento (v., John De Witt Gregory/Peter N. Swisher/Sheryl L. Scheible, Understanding Family Law, USA, Matthew Bender,
1993, pp. 65-71). Aquelas dvidas constituam tambm uma excepo regra geral da responsabilidade de cada cnjuge pelas
dvidas que contrasse prevista no Matrimonial Property Relations Bill de 1969, em Israel (v., Uri Yadin, The matrimonial
partnership (Matrimonial Property Relations Bill, 1969), Israel Law Review, vol. 6, 1971, p. 108, nota 13). No direito ingls, as
dvidas relativas ao sustento do lar s responsabilizam o cnjuge que as contraiu, mas se ambos surgirem como devedores (se ambos
contrataram a prestao de servios de gs, electricidade, gua, etc.) a responsabilidade solidria, podendo um dos cnjuges vir a
responder pela totalidade da dvida. Mas mesmo em certas dvidas contradas apenas por um dos cnjuges (como o fornecimento de
electricidade, gs ou gua) a responsabilidade no apenas do contraente mas tambm do cliente, ou seja, qualquer pessoa a quem
fornecido o servio, podendo o cnjuge incluir-se nesse conceito e, assim, responder tambm pela dvida (Gareth
Schofield/Jonathan Middleton, et allii, ob. cit., pp. 5-10).
413
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 215-219.

161
administrao praticados pelo cnjuge administrador, inclui-se no apenas o dar de
locao mas tambm o tomar de locao. No se trata do exerccio de uma profisso de
rendeiro de terras, mas as situaes em que o cnjuge administrador arrenda uma casa
para habitar com a famlia, ou arrenda um armazm para guardar os produtos que
colheu, ou aluga uma mquina agrcola... Dentro do conceito amplo de administrao
dos bens do casal inclui-se tudo aquilo que, em cada momento, til para a famlia,
inclusive contrair obrigaes, entre as quais o tomar de arrendamento. Enquanto que
para arrendar (dar de arrendamento) o cnjuge carece, excedendo os poderes de
administrao e sendo um acto de disposio, do consentimento do outro cnjuge (art.
1682.-A), para tomar de arrendamento j no carece de tal consentimento. De facto,
no h motivos para exigir esse consentimento, pois no funcionam agora os mesmos
argumentos que fundamentam a limitao para dar de arrendamento: no fica onerado
qualquer bem, mas apenas se contrai uma obrigao duradoura e nada h na lei que
limite a celebrao de outros contratos duradouros. Contratada dentro da administrao
dos bens do casal, a obrigao da renda responsabiliza ambos os cnjuges, j que ser,
em princpio, contrada em proveito comum do casal. Mas, mais que isso, tal dvida
responsabiliza ambos os cnjuges por fora da al. b) do n. 1 do art. 1691., pois trata-se
de uma dvida para ocorrer aos encargos da vida familiar, sem ser necessrio que seja
contrada pelo cnjuge administrador414. Assim, entende o autor, ainda que chame a
ateno para cada caso concreto, devendo o julgador analisar ponderadamente os factos,
que o arrendamento, por necessidade, de uma habitao para o cnjuge separado de
facto do outro (e o autor falava da mulher) morar, nomeadamente, com os seus filhos,
tambm responsabiliza o outro (o marido) pelo pagamento da renda (acrescentando que
tal s deveria acontecer, porm, nos casos em que a lei admitia que a mulher adoptasse
residncia prpria que no a do marido art. 1672. do Cd. Civil de 1966). A soluo
apresentada ajustava-se necessidade de proteco do cnjuge mais desfavorecido
(normalmente, a mulher) que, em caso de separao de facto, e, muitas vezes, sem
sustento e suporte econmico prprio, no conseguia manter-se a si e, eventualmente,
aos seus filhos.
Actualmente, dada a autonomia pessoal e patrimonial dos cnjuges, pode duvidar-se
da responsabilidade comum dos cnjuges pela dvida da renda, no caso de separao de

414
Tem sido discutido no ordenamento jurdico espanhol se um contrato de arrendamento de uma casa para frias ou uma
viagem se inclui nessas necessidades ordinrias. Ora, entende-se que dever em todo o caso, para essa aferio, atender-se ao padro
de vida familiar (aos usos e circunstncias da famlia).

162
facto, pelo menos nos termos da al. b) do n. 1 do art. 1691.. Com efeito, a vida familiar
como comunho de vida no existe na separao de facto. Porm, a existncia de uma
famlia e as necessidades inerentes ao seu sustento mantm-se. Por isso, ser de manter
essa responsabilidade comum, nos termos do art. 1691., n. 1, al. b), mesmo havendo
separao de facto. Alis, essa responsabilizao pelas dvidas para ocorrer aos
encargos normais da vida familiar decorre da obrigao de assistncia de ambos os
cnjuges, prevista nos arts. 1675. e 1676., que existe com o casamento. Ora, na
separao de facto o casamento mantm-se.
Tambm se se tratar do pagamento de um emprstimo contrado por um dos cnjuges
separado de facto do outro para adquirir uma casa onde passa a viver, se casados num
dos regimes de comunho, a dvida poder ser comum, no s nos termos da referida al.
b), mas para efeitos da al. c) do n. 1 do art. 1691. ou do art. 1694., o que se
compreende dado o novo bem (a casa) ingressar no patrimnio comum do casal e ser
objecto de partilha entre os dois cnjuges, salvo se os efeitos do divrcio, se e quando
requerido, retroagirem data em que cessou a coabitao e por culpa de um dos
cnjuges (art. 1789., n. 2).

2.2.3. Art. 1691., n. 1, al. c), do Cd. Civil

Por seu lado, na al. c) do n. 1 do art. 1691. s cabem as dvidas contradas na

vigncia do matrimnio. Quanto s dvidas anteriores celebrao do casamento, s no
regime da comunho geral podem ser comunicveis, desde que contradas em proveito
comum do casal (art. 1691., n. 2)415. E compreende-se o critrio da lei. Na comunho
geral so comuns todos os bens que cada um dos cnjuges leva para o casamento. Justo
, por conseguinte, que as dvidas contradas por qualquer deles, em proveito comum do
casal, no deixem de responsabilizar ambos, pelo facto de terem sido contradas antes
do casamento (se se comunicam os bens, tambm devem comunicar-se as dvidas
anteriores, desde que contradas em proveito comum)416. Nos outros regimes de bens,

415
De referir que no anteprojecto de Pires de Lima esta al. c) aparecia no texto da al. a). Foi Braga da Cruz, no seu anteprojecto,
que as distinguiu, por abrangerem situaes distintas v., Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp.
388 e 389.
416
A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas do cnjuges..., loc. cit., p. 53, esclarece que a disposio quer referir-se s
dvidas contradas pelo noivo ou pela noiva tendo em vista o casamento e a formao do lar: despesas de mobilirio ou de decorao
da futura casa, despesas com o enxoval, com as alianas ou com a boda que faam custa prpria, dvidas contradas para custear as
despesas com os papis, etc.

163
sendo considerados prprios os bens que cada um leva para o casamento, razovel que
as dvidas contradas por s um deles, antes do casamento, ainda que revertendo em
proveito comum, responsabilizem apenas o cnjuge que as assumiu417.
Podia at pretender-se que, comunicando-se todos os bens do devedor, no regime da
comunho geral, tambm deviam comunicar-se todas as dvidas e no apenas as que
fossem contradas em proveito comum do casal. O objectivo seria proteger os credores
pessoais do devedor que, partida, perdiam a garantia natural dos seus crditos ao
verem os bens prprios do devedor transformar-se em bens comuns. Porm, estes
credores no chegam a ser afectados, uma vez que, no havendo bens prprios,
respondem os bens levados pelo cnjuge devedor para o casamento (art. 1696., n. 2,
al. a)) e, uma vez eliminada a moratria, os credores podem executar imediatamente a
meao do devedor no patrimnio comum418.
Este contraste entre a al. c) do n. 1 e o n. 2 s refora o entendimento de que aquela
al. c) se aplica a todos os regimes de bens, sem exceptuar o da separao419.
A al. c) abrange tambm apenas as dvidas contradas pelo cnjuge administrador (e
no, como nas alneas anteriores, por qualquer dos cnjuges), cujos poderes resultam do
art. 1678.420. Assim, para que a dvida responsabilize ambos os cnjuges, necessrio

417
Alis, outra no era a orientao j consagrada no art. 1110., 2., do Cd. Civil de 1867, apesar da tendncia generalizada
para se considerarem aplicveis ao passivo da comunho de adquiridos as regras ditadas para o passivo da comunho geral. Com
efeito, enquanto o 2. do referido art. 1110. considerava expressamente comunicveis, no regime da comunho geral, as dvidas
anteriores ao matrimnio, que tivessem sido aplicadas em proveito comum dos cnjuges, o art. 1133. do mesmo cdigo parecia
classificar como incomunicveis, no regime de comunho de adquiridos, as dvidas contradas por qualquer dos cnjuges
anteriormente celebrao do casamento. Idntica soluo de incomunicabilidade se extraa do 1. do art. 1129. do cdigo citado
relativamente s dvidas anteriores no regime de separao de bens.
Como refere A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas do cnjuges..., loc. cit., pp. 54 e 55, as dvidas anteriores ao
casamento, no regime de comunho de adquiridos, mesmo quando contradas em proveito comum do futuro casal, no so
comunicveis, quer porque a regra do n. 2 do art. 1691. se comporta como excepo ao disposto na al. c) do n. 1, e, portanto,
insusceptvel de aplicao analgica, quer porque no referido regime essas despesas se destinam, normalmente, aquisio de bens
prprios (art. 1722., n. 1, al. a)). E no regime de separao de bens no h proveito comum que legitime a comunicabilidade das
dvidas contradas antes do casamento (art. 1735.).
418
Seguimos aqui o entendimento de Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 457 e 458.
419
V., supra, pp. 98 e segs., a problemtica surgida a este respeito, a propsito do regime vigente no Cd. de Seabra. Cfr.
tambm os acs. do STJ, de 10.04.1973 (Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 180); e de 11.10.1979 (BMJ, n. 290., 1979, p.
410); da RP, de 26.01.1978 (Col. Jurisp., tomo I, 1978, p. 151); e de 27.03.1990 (BMJ, n. 395., 1990, p. 672); e da RC, de
05.02.1980 (loc. cit.). Repare-se que no Anteprojecto de Pires de Lima, Anteprojecto..., loc. cit., p. 20, no art. 12., referia-se
expressamente, na sequncia do entendimento do prprio autor referido infra, p. 224, nota 581, que no era solidria a
responsabilidade dos cnjuges no regime de separao de bens.
420
Por isso, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 450 e 451, referem que no preenche este requisito a dvida
contrada pelo marido com a inteno de pagar a construo de um muro numa propriedade da mulher, de que ela a
administradora.

164
que ela tenha sido contrada pelo cnjuge administrador dentro dos limites dos seus
poderes de administrao. Devemos, portanto, trazer aqui colao o disposto no art.
1678., relativamente administrao dos bens do casal.
O cnjuge administrador pode, assim, responsabilizar o outro cnjuge pelas dvidas
que contraiu, desde que se verifiquem os requisitos prescritos na lei: a observncia dos
limites prprios dos poderes do administrador e o proveito comum do casal. Tanto um
como o outro dos requisitos tm levantado dvidas na sua interpretao e aplicao
prtica421.
Quanto aos limites dos seus poderes de administrao, importa referir que os
poderes de administrao dentro do casamento so mais amplos do que os vulgares
poderes dos administradores de bens alheios. O cnjuge administrador tem,
efectivamente, poderes muito amplos, limitados apenas pela necessidade de, para a
prtica de certos actos, pedir consentimento ao outro, sob pena de ilegitimidade422.
De facto, os poderes de administrao do cnjuge so muito mais amplos que os
vulgares poderes de um administrador. No conceito amplo de administrao do cnjuge
cabem todos os actos de gesto patrimonial para cuja prtica ele no carea do
consentimento do outro. Exclui-se, assim, a alienao de mveis pertencentes
exclusivamente ao cnjuge que os no administra, salvo tratando-se de actos de vulgar

De chamar a ateno para o facto de a actuao do cnjuge ao abrigo do art. 1679. no lhe conferir poderes administrativos,
pelo que no pode assumir-se como cnjuge administrador para efeitos da al. c) do n. 1 do art. 1691.. Por isso, no
compreendemos a remisso feita por Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 450, para o art. 1679. no mbito desta al. c).
421
Cfr., sobre a questo do proveito comum na nossa jurisprudncia, entre outros, os ac. do STJ, de 22.06.1977 (BMJ, n. 268.,
1977, p. 233); de 20.12.1977 (BMJ, n. 272., 1978, p. 205); de 11.10.1979 (loc. cit.); de 10.01.1980 (loc. cit.); de 16.05.1991 (BMJ,
n. 407., 1991, p. 420); de 11.06.1991 (BMJ, n. 408., 1991, p. 507); de 01.07.1993 (Col. Jurisp. (STJ), tomo II, 1993, p. 178); e de
22.02.1994 (Col. Jurisp. (STJ), tomo I, 1994, p. 119); da RL, de 04.05.1977 (Col. Jurisp., tomo III, 1977, p. 585); de 07.12.1977
(BMJ, n. 274., 1978, p. 308); de 05.07.1978 (BMJ, n. 278., 1978, p. 299); de 09.02.1979 (BMJ, n. 286., 1979, p. 296); de
16.02.1979 (BMJ, n. 286., 1979, p. 296); de 24.06.1999 (loc. cit.); e de 13.01.2000 (loc. cit.); da RP, de 26.01.1978 (loc. cit.); de
27.03.1990 (loc. cit.); e de 07.12.1999 (http://www.dgsi.pt); da RC, de 15.05.1990 (Col. Jurisp., tomo III, 1990, p. 47); e de
25.05.1999 (Col. Jurisp., tomo III, 1999, p. 34); e da RE, de 28.02.1978 (Col. Jurisp., tomo II, 1978, p. 521); de 13.04.1978 (Col.
Jurisp., tomo III, 1978, p. 1050); e de 20.12.1979 (BMJ, n. 295., 1978, p. 481).
422
V., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 451, onde acrescentam que excede os seus poderes o cnjuge que
contrai uma dvida com o propsito de subscrever novas aces, reservadas a accionistas, quando as aces anteriores so um bem
comum, administrado por ambos os cnjuges.
Como referem Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., pp. 334 e 335, as despesas pagas pela mulher com a
leccionao ou o tratamento dos filhos sero de responsabilidade comum, porque cabem no crculo dos actos de administrao
ordinria, ao alcance de qualquer dos cnjuges. Mas a dvida j ser da responsabilidade exclusiva do devedor se ultrapassar nos
gastos os usos e a condio dos cnjuges (p. ex., a dvida contrada por uma mulher pobre com a compra de um casaco de peles ou
um colar de prolas, em termos que manifestamente exorbitem as suas possibilidades econmicas). De igual modo, se a mulher tiver
passado procurao ao marido para administrar os seus bens prprios, ou o marido tiver alguns bens que lhe tenham sido doados
com excluso da administrao da mulher, as dvidas por ele contradas sero da responsabilidade comum se visarem a conservao
ou melhoria desses bens ou a simples percepo dos seus rendimentos. Caso contrrio, sero da sua exclusiva responsabilidade.

165
administrao (art. 1682., n. 3, al. a)), a alienao de mveis prprios ou comuns,
utilizados conjuntamente pelos cnjuges na vida do lar ou como instrumento comum de
trabalho (art. 1682., n. 3, al. b)), a alienao ou onerao de imveis, prprios ou
comuns, salvo no regime de separao de bens (art. 1682.-A), o repdio de herana ou
legado, salvo no regime de separao (art. 1683., n. 2)423.
O conceito de administrao dos bens do casal ultrapassa a velha distino entre
actos de administrao, ou de mera administrao, e os outros actos (como so os de
disposio)424. Na administrao conjugal e, logo, nos seus limites contm-se todos os
actos que o cnjuge administrador pode praticar sem a interveno ou consentimento do
outro. Pode, assim, acontecer que, ao administrar bens prprios, o seu titular pode
contrair dvidas para alm da administrao ordinria desses bens sem que se possa
dizer que excedem os limites dos seus poderes de administrao (p. ex., se em prdio
rstico constri uma casa, para a qual obtm um emprstimo titulado por uma livrana

423
A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas do cnjuges... loc. cit., p. 60 e nota 24.
424
V., sobre a distino entre actos de administrao ordinria e actos de administrao extraordinria, Manuel de Andrade,
Teoria Geral da Relao Jurdica, cit., pp. 61-64, Mota Pinto, ob. cit., pp. 406-411, Antunes Varela, ob. cit., p. 381, e Heinrich
Ewald Hrster, ob. cit., p. 431. Entende-se, em geral, que os actos de administrao ordinria so aqueles que se destinam a prover
conservao dos bens ou a promover a sua frutificao normal, enquanto os actos de administrao extraordinria visam promover a
frutificao anormal dos bens ou a realizao de benfeitorias ou melhoramentos nos bens. Cunha Gonalves, Tratado de Direito
Civil..., cit., vol. VI, p. 432, entende que, em regra, a administrao compreende todos os actos que no sejam alienar ou onerar os
bens do casal e instaurar aces persecutrias. Porm, h vendas que so actos de administrao (p. ex., as dos frutos, das crias dos
rebanhos, das colheitas, etc.) e h actos de administrao que so alienaes de direitos (como certos arrendamentos). Assim, o acto
de administrao ser todo o acto destinado a conservar e valorizar de modo normal os bens, sem lhes comprometer a existncia,
nem alterar a composio, e o acto de disposio o acto que produz a diminuio do patrimnio, ou a valorizao deste de modo
anormal, compromete a sua existncia ou modifica a sua composio.
Ainda que haja autores (p. ex., Mota Pinto, ob. cit., p. 406) que opem categoria dos actos de mera administrao a dos actos
de disposio, geralmente aceite que os actos de disposio no coincidem com os actos de administrao extraordinria e que,
conforme os casos, podem at ser qualificados como actos de administrao ordinria.
Sobre a adequao desta distino com as alteraes verificadas na alterao dos patrimnios e com os princpios inspiradores
da administrao do patrimnio comum do casal e prpria funo deste patrimnio, v., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Reflexes
sobre a posio do cnjuge meeiro em sociedades por quotas, Separata do Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de
Coimbra, ano XXXVIII, Coimbra, 1993, pp. 101 e segs. Refere a autora que a distino entre actos de administrao ordinria e
extraordinria deve harmonizar-se com o fim da igualdade efectiva entre os cnjuges e com a funo do patrimnio comum. Assim,
sero actos de administrao ordinria (que cada um dos cnjuges pode praticar isoladamente) aqueles que atendam s
necessidades ordinrias e quotidianas da famlia e que no comportem decises de fundo, susceptveis de impedir ou condicionar a
direco conjunta da famlia. J ser acto de administrao extraordinria aquele que implique uma alterao da composio que o
patrimnio tinha no momento em que a administrao se iniciou. Neste sentido, v. tambm, C. M. Bianca, Diritto civile. La
famiglia. Le successioni, vol. II, 2. ed., Milano, Giuffr Editore, 1989, p. 85. A. Galasso, ob. cit., p. 305, considera que deve ainda
atender-se satisfao das necessidades da vida familiar para determinar se o acto de administrao ordinria (visa tal satisfao)
ou de administrao extraordinria. De Paola/Macri, ob. cit., pp. 155 e 168, consideram que so actos de administrao ordinria os
actos de conduo e gesto normal da vida familiar e que so actos de administrao extraordinria os que impliquem decises de
fundo e que condicionam a direco da vida familiar (p. ex., os actos em relao casa de morada da famlia, como o seu
arrendamento).

166
num Banco, o outro cnjuge tambm ser responsvel, desde que haja, como parece ser
o caso, proveito comum do casal). Pelo contrrio, se um acto semelhante fosse praticado
relativamente a bens comuns, ele excedia o conceito de acto de administrao ordinria
e, por isso, fora dos limites dos poderes da administrao do cnjuge administrador425.
A al. b) do art. 186. do Cd. Civil italiano refere tambm a responsabilidade dos
bens comuns por todos os encargos de administrao, ou seja, pelas dvidas contradas
por um dos cnjuges no mbito da administrao dos bens comuns (p. ex., relativas
sua manuteno, o pagamento do condomnio (que pode tambm constituir uma
obrigao propter rem, a incluir na al. a))426, as dvidas relativas ao pagamento de bens
necessrios ao uso de bens comuns (como o combustvel ou electricidade para a
empresa familiar), dvidas relativas a prmios de seguro de bens comuns, as dvidas
fiscais que oneram imveis comuns...). Muitas destas dvidas so tambm obrigaes
contradas para o sustento da famlia, podendo, por isso, integrar tambm a al. c) do art.
186. (bem como, se for o caso, a al. a) do mesmo artigo). Repare-se que os actos de
administrao extraordinria s responsabilizam a comunho se realizados com o
consentimento de ambos os cnjuges (arts. 180., 2., 186., al. d), e 189., 1., do Cd.
Civil italiano)427, o que tambm acontece no nosso ordenamento jurdico, como
referimos.

425
V., A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 118 e segs., Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc.
cit., pp. 59 e segs., e Da responsabilidade dos cnjuges por dvidas comerciais, in AAVV, Temas de Direito da Famlia, Ciclo de
Conferncias no Conselho Distrital do Porto da Ordem dos Advogados, Coimbra, Almedina, 1986, pp. 187 e 188. No entendimento
do autor, torna-se actualmente particularmente difcil conceber uma administrao ampla em cujo plano caiba a contraco de
dvidas, sobretudo quando estas implicam a aquisio de bens. O facto desses bens se tornarem comuns dos cnjuges demonstra que
a dvida foi contrada em proveito do casal, mas no que a dvida tenha sido contrada dentro dos limites dos poderes de
administrao de quem a fez.
V. tambm, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Aco cambiria..., loc. cit., pp. 249 e 250, onde refere, a propsito de um pedido de
emprstimo, a necessidade de aferir se tal pedido se poderia considerar um acto de administrao ordinria, pois, s nessa hiptese,
constituiria uma dvida contrada nos limites dos poderes de administrao do cnjuge. Assim, seria preciso alegar e provar quais os
fins da aplicao do dinheiro emprestado. Ou seja: mesmo que o ru tivesse manifestado expressamente a sua inteno ao contrair
a dvida; mesmo que tivesse sido possvel averiguar o destino efectivo do dinheiro obtido pelo emprstimo; e ainda que esse destino
pudesse justificar o preenchimento do conceito de proveito comum, seria, alm disso, necessrio determinar se se tratou ou no de
um acto de administrao ordinria. De facto, podem verificar-se situaes em que uma dvida tenha efectivamente sido contrada
em proveito comum do casal, mas exceda os poderes de administrao do cnjuge devedor e, por isso, ser da sua exclusiva
responsabilidade. Ser o caso, p. ex., de uma dvida que ultrapasse os usos e a condio dos cnjuges. o que acontece com a
dvida contrada pela mulher para pagar as despesas da festa de aniversrio oferecida ao marido em termos que manifestamente
excedam as suas possibilidades econmicas (Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 335).
426
Ugo Minneci, ob. e loc. cit., p. 351.
427
A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., pp. 1101 e 1102, Enrico Quadri, Obblighi gravanti sui beni...,
ob. e loc. cit., p. 769, Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 239, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 609, e Il
diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 693 e 694, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 161, e Patrizia
di Martino, ob. e loc. cit., p. 215.

167
 Discute-se na doutrina italiana se os bens comuns tambm respondem pelas dvidas
contradas no interesse da famlia, mas que constituam um acto de administrao
extraordinria praticado por um dos cnjuges sem o consentimento do outro (que
implicaria, partida, apenas responsabilidade pessoal do cnjuge que contraiu a dvida
art. 189., 1., do Cd. Civil italiano). De acordo com a opinio dominante428 a regra
do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano, constitui um regime especial face norma do
art. 189., 1., do mesmo cdigo. Ou seja, um acto praticado por um s dos cnjuges que
exceda a administrao ordinria s responsabiliza os bens prprios do cnjuge devedor
e os bens comuns s respondem na medida da sua meao. Porm, se esse acto foi no
interesse da famlia, ento respondem todos os bens comuns (art. 186., al. c), do Cd.
Civil italiano). Em sentido contrrio pronunciam-se outros autores429 para quem a lei
prev expressamente a hiptese de um acto de administrao extraordinria praticado
por um s dos cnjuges ter sido no interesse da famlia. De facto, o art. 192. do Cd.
Civil italiano prev uma compensao ao cnjuge que pagou uma dvida para satisfazer
interesses familiares com os seus bens prprios. Ou seja, a dvida permanece prpria,
no constituindo qualquer excepo ao art. 189., 1., do Cd. Civil italiano, e s
havendo uma compensao ao cnjuge que pagou. Alm disso, se se admitisse a
responsabilidade dos bens comuns, afectar-se-ia o disposto no art. 181. do Cd. Civil
italiano, que impe ao cnjuge, no caso de recusa em prestar o consentimento do outro,
uma autorizao judicial para a prtica do acto de administrao extraordinria no

De acordo com a deciso da Corte di Cassazione, sez. II, de 28 de Janeiro de 1995 (Giust. Civ., 1995, p. 1520), o facto de o art.
186., al. b), do Cd. Civil italiano, prever a responsabilidade dos bens comuns, no afasta a possibilidade de o cnjuge que contraiu
a dvida (o pagamento de um dbito de condomnio), tratando-se de acto de administrao ordinria (art. 180. do Cd. Civil
italiano), responder integralmente por tal dvida, prevalecendo o disposto nos arts. 1372., 2., e 2740. sobre os arts. 186. e 190.,
todos do Cd. Civil italiano .
428
V., G. Oppo, "Responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 115, Salvestroni, Comunione legale..., loc. cit., p. 189, Corsi, ob.
cit., p. 160, Pasquale Stanzione, Comunione legale tra coniugi e responsabilit per le obbligazioni assunte, Il Diritto di Famiglia e
delle Persone, ano XIII, n. 4, 1984, p. 1098, M. Gionfrida Daino, ob. cit., p. 43, Patrizia di Martino, ob. e loc. cit., pp. 225 e 226, e
F. Galgano, ob. cit., p. 117. Por seu lado, A. Galasso, ob. cit., p. 405 e p. 427, refere que ficam fora da solidariedade, prevista na al.
c) do art. 186., os actos de administrao ordinria que sejam estranhos ao interesse da famlia, mas podem integrar uma dvida pela
qual respondem os bens comuns os actos de administrao extraordinria praticados por um dos cnjuges, no interesse da famlia, se
o cnjuge que no deu o seu consentimento no vier impugnar o mesmo no prazo previsto no art. 184., 2., do Cd. Civil italiano.
429
A. Falzea, Il dovere di contribuzione nel regime patrimoniale della famiglia, Rivista di Diritto Civile, ano XXIII, I, 1977,
p. 630, De Paola/A. Macri, ob. cit., pp. 193 e 194, Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il
regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 277, e Beni ed attivit economica..., cit., pp. 164 e 165, De Paola, Il diritto patrimoniale
della famiglia..., cit., pp. 612 e 613, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 696 e 697, L.
Barbiera, ob. e loc. cit., p. 559, e Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 161.

168
interesse da famlia430. Esta ltima posio a que tambm decorre do nosso
ordenamento jurdico. De facto, mesmo que contrada em proveito comum do casal, a
dvida de um cnjuge s responsabiliza o patrimnio comum, para efeitos da al. c) do
n. 1 do art. 1691., se o cnjuge que a contraiu era o administrador e se dentro dos seus
poderes administrativos. Podemos, assim, dizer que a delimitao efectuada no
ordenamento jurdico italiano entre actos de administrao ordinria e actos de
administrao extraordinria para efeitos de responsabilidade por dvidas, traduz-se
nesta limitao prevista na al. c) do n. 1 do art. 1691 do Cd. Civil portugus de a
dvida ser contrada nos limites dos poderes administrativos. Ou seja, as dvidas
contradas pelo cnjuge administrador que excedam os seus poderes administrativos
(excedam os limites da administrao ordinria, consubstanciando actos de
administrao extraordinria) apenas o responsabilizam a ele (salvo se o outro deu o seu
consentimento, pois a a dvida ser comum por fora da al. a) do mesmo n. 1). Ora, se
para a prtica de actos de administrao extraordinria sobre bens comuns431 cada um
dos cnjuges carece do consentimento do outro (art. 1678, n. 3, 2. parte), no teria
sentido que um dos cnjuges pudesse responsabilizar os bens comuns e at o outro
cnjuge contraindo dvidas que integrariam a previso legal da al. c) do n. 1 do art.
1691. Da a limitao ao mbito dos poderes administrativos do cnjuge administrador.
Articula-se, assim, o regime de administrao e disposio dos bens do casal com o
regime da responsabilidade por dvidas contradas no decurso dessa administrao.
Refere tambm o art. 1362. do Cd. Civil espanhol, como dvidas da comunho, as
relativas administrao ordinria dos bens prprios de qualquer um dos cnjuges (
3.)432. Apesar do conceito no ser sempre seguro, deve entender-se como de
administrao ordinria a dvida relativa aos gastos com a conservao e explorao dos
bens prprios e todos os necessrios frutificao dos bens. Pode ainda incluir-se no

430
Defendendo a posio contrria, L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 333, refere que, a ser assim, dar-se-ia uma injustificada
disparidade de tratamento entre credores para salvaguarda das regras da administrao entre os cnjuges. Tambm M. Verzera, ob. e
loc. cit., pp. 619 e 620, entende que as regras da responsabilidade pelas dvidas contradas no devem confundir-se com as relaes
interconjugais quanto necessidade do consentimento para a prtica de certos actos.
431
E o mesmo se diga quanto aos bens prprios cujos actos de administrao extraordinria, como os actos de disposio (que
no se assumam como actos de administrao ordinria), caream do consentimento do outro cnjuge (v., os arts. 1682. e 1682.-
A).
432
Em justa correspondncia ao facto de os frutos e rendimentos dos bens prprios serem comuns (art. 1347., 2., do Cd. Civil
espanhol).

169
preceito em causa a mo de obra de cultivo, insecticidas..., mas no as despesas
extraordinrias, como transformaes operadas nos terrenos (de secado en regado)433.
As dvidas contradas por um dos cnjuges no exerccio da administrao ou de
disposio de bens comuns434, que por lei ou conveno lhe caibam, responsabilizam
tambm os bens comuns, nos termos do art. 1369. do Cd. Civil espanhol, apesar de
no constarem do elenco do art. 1362., dado que o cnjuge que os administra, e que
responde pela dvida, actua em favor da comunho. Convm referir que, apesar da lei s
falar de actos de administrao e disposio que, por lei ou conveno, caibam ao
cnjuge que os pratica435, se se tratar de um acto de administrao ou disposio fora
dessas circunstncias, e que, por isso, careceria do consentimento de ambos, nos termos

433
Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., p. 543. So actos de administrao ordinria os que visam a
conservao, uso e melhoramento dos bens, assim como a aplicao dos seus rendimentos. Os actos de administrao extraordinria
so os que diminuem a substncia ou entidade econmica do bem, bem como toda a forma de alienao, constituio de direitos
reais, etc. O art. 1362., 3., do Cd. Civil espanhol, abrange apenas os gastos necessrios (indispensveis para a conservao do
bem) e j no, por no serem um encargo definitivo da comunho (art. 1359., 2., do Cd. Civil espanhol), os gastos ou
melhoramentos teis (que visam o aumento da rentabilidade do bem e, consequentemente, do seu valor). V., Abell Margalef,
Notas sobre las cargas y obligaciones de la sociedad de gananciales, Revista de Derecho Privado, 1982, p. 806.
Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 262-265, e F. J. Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., pp. 143 e 144, encontram o critrio de
distino entre os gastos de administrao ordinria e os que a excedem no art. 500. do Cd. Civil espanhol, em sede de usufruto.
Assim, a comunho deve suportar os gastos do usufruturio em relao aos bens prprios, como as reparaes ordinrias que
necessitem os bens com usufruto, ou seja, as necessrias para assegurar a no deteriorao do bem decorrente do seu uso normal, e
indispensveis para a sua conservao (art. 500.). O patrimnio comum deve ainda suportar o pagamento dos encargos e
contribuies anuais e os encargos relativos aos frutos (art. 504. do Cd. Civil espanhol). Pelo contrrio, sero da responsabilidade
do cnjuge titular as despesas extraordinrias, como as contribuies que incidam directamente sobre o capital (arts. 501. e 505. do
Cd. Civil espanhol). Porm, Yolanda Bustos Moreno, ibidem, considera que os gastos extraordinrios que redundem em benefcio
da comunho devem por esta ser suportados.
434
O art. 1365. do Cd. Civil espanhol no fala de dvidas resultantes de aquisio de bens comuns, reguladas no art. 1362.,
2., do mesmo cdigo. O que conduzir a que por tal dvida o patrimnio comum responde a ttulo definitivo mas no responde
directamente face aos credores - M. A. Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 577, e Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp.
84 e 85. Entendem, de facto, alguns autores, que o patrimnio comum pode ser responsvel a ttulo definitivo por certas dvidas,
mas podem os credores no o poder directamente executar se no esto previstas nos arts. 1365. e 1366. a 1368. do Cd. Civil
espanhol. Determinando o art. 1365. do Cd. Civil espanhol as dvidas pelas quais os credores podem executar imediatamente o
patrimnio comum, significaria que as que a no esto previstas, ainda que a ttulo definitivo sejam um encargo da comunho (art.
1362.), no poderiam ser pagas de imediato sobre os bens comuns.
Defende, porm, a maioria dos autores que no teria sentido que uma dvida que responsabiliza a ttulo definitivo o patrimnio
comum no possa imediatamente ser paga com os bens comuns v., p. ex., J. Fernndez Villa, loc. cit., pp. 725-728, e Lacruz
Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, ob. cit., p. 211. Pode assim dizer-se que toda a dvida que seja um encargo definitivo da
comunho constitui tambm uma dvida externamente comum. Mas, nem todas as dvidas que podem ser pagas directamente sobre
os bens comuns ficam definitivamente a cargo do patrimnio comum. Por isso, o mbito das dvidas externamente comuns mais
amplo que o das dvidas definitivamente a cargo do patrimnio comum (M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., pp. 78-80). E a
jurisprudncia espanhola aponta no mesmo sentido.
435
Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 107, entende que a expresso que por lei ou conveno lhe corresponda no se
aplica apenas gesto ou disposio de bens mas tambm ao exerccio da potestad domstica, em ligao com o disposto no art.
1319. do Cd. Civil espanhol. Contra, por entenderem que o poder domstico no pode ser alterado por conveno, M. A. Rueda
Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 575.

170
dos arts. 1376. e 1377. do Cd. Civil espanhol, o acto ser vlido se no impugnado
(art. 1322. do Cd. Civil espanhol) pelo que, nesse caso, ser tambm uma dvida
comum, sujeita ao art. 1369. do Cd. Civil espanhol 436.
Quanto s dvidas previstas no 2. do art. 1365. do Cd. Civil espanhol, h uma
correspondncia com as dvidas que, a ttulo definitivo, recaem sobre a comunho (art.
1362., 3. e 4., do Cd. Civil espanhol)437. Trata-se de actos de administrao ordinria
o que, por isso, no inclui os actos de transformao dos bens438.
No direito alemo, a primeira excepo regra geral de que o patrimnio comum
responsvel pelas dvidas contradas pelos cnjuges apresenta-a os 1438. e 1460.
do BGB. O patrimnio comum s responde pelas dvidas decorrentes de actos jurdicos
celebrados durante a vigncia da comunho se realizados pelo cnjuge administrador,
ou por ambos no caso de administrao conjunta, ou se aquele, ou o outro cnjuge na
administrao conjunta, neles consentiu (ou se se obteve o respectivo suprimento
judicial, nos termos dos 1430. e 1452. do BGB)439 ou se o negcio celebrado
vincula o patrimnio comum sem necessidade do seu consentimento440 ( 1438. e
1460. - Haftung des Gesamtguts).

436
Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 105, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 177.
Ao falar de administrao que caiba a um dos cnjuges, a lei reporta-se s situaes em que o cnjuge tenha efectuado
adiantamentos de valores comuns para certas finalidades (art. 1382. do Cd. Civil espanhol), administre os bens comuns que
estejam em seu nome ou estejam em seu poder (art. 1384. do Cd. Civil espanhol), exera direitos de crdito que estejam
constitudos em seu nome (art. 1385. do Cd. Civil espanhol), disponha de dinheiro ou de outros valores ou realize gastos urgentes
de carcter necessrio (art. 1386. do Cd. Civil espanhol) ou ainda aos casos previstos nos arts. 1387. a 1389. do Cd. Civil
espanhol. Todas estas situaes constituem excepes ao princpio da administrao conjunta dos bens comuns. V., Lled Yage, et
allii, ob. cit., p. 246, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, ob. cit., pp. 202 e 203.
J. Fernndez Villa, loc. cit., p. 691, afirma mesmo que a dvida contrada por um dos cnjuges que exceda o exerccio da gesto
ou disposio dos bens comuns que por lei ou conveno lhe caiba (caso contrrio, tratar-se-ia de uma dvida abrangida pelo art.
1365., 1., do Cd. Civil espanhol, e, assim, de responsabilidade directa dos bens comuns), e se essa actuao no for anulada pelo
seu cnjuge, uma dvida que integra o passivo definitivo da comunho, respondendo por ela os bens previstos no art. 1369. do
Cd. Civil espanhol.
437
Como referem Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 246, h aqui uma identidade quanto responsabilidade interna e externa dos
bens comuns pela dvida. E entendem os autores que o mesmo acontece em relao ao art. 1366. do Cd. Civil espanhol. V.
tambm, A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., pp. 37-40, e J. Gonzlez Garca, Rgimen econmico de gananciales (I), in AAVV, Curso
de Derecho Civil. Derechos de Familia y Sucesiones, sob a direco de Francisco Javier Snchez Calero, Valencia, Tirant lo blanch,
2004, p. 208.
438
Quanto aos melhoramentos efectuados nos bens, Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, ob. cit., p. 203, consideram que
devem considerar-se como de administrao ordinria os que se destinem a aumentar os rendimentos dos bens, ainda que este
aumente o seu valor, e como actos de administrao extraordinria, e, por isso, a cargo do cnjuge titular do bem, os gastos que
tenham por finalidade o aumento do valor intrnseco do bem.
439
Quanto necessidade do consentimento e seu suprimento, v., Rdiger Behmer, Ist die Gtergemeinschaft als
Wahlgterstand obsolet?, FamRZ, ano 35., n. 4, 1988, pp. 344 e 345.
440
O negcio produz efeitos face comunho de acordo com o disposto nos 1429., 1431., 1432., 1434., 1454., 1455.,
1456. e 1357. do BGB.

171
 Por outro lado, questionava-se, como vimos, no domnio do Cd. de Seabra, se a
aplicao da dvida em proveito comum do casal, a que aludia o 2. do art. 1114. do
referido cdigo, visava os resultados efectivos da contraco da dvida ou se se
contentava com os fins determinantes da operao. O Cd. Civil de 1966 seguiu esta
ltima posio, j sustentada no direito anterior, pondo de lado a expresso equvoca
dvidas aplicadas em proveito comum dos cnjuges441, que o velho cdigo usava,
para adoptar a expresso dvidas contradas em proveito comum do casal. O cnjuge
administrador, ao contrair a dvida, dever ter agido com vista a um fim comum (ainda
que desastrosamente!) e no com vista satisfao de um interesse exclusivamente seu.
No direito italiano, para a aferio, no caso concreto, do interesse da famlia, para
efeitos do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano, parte da doutrina entende que deve
fazer-se, pautado pela valorao social normal, um juzo de prognose prvia, evitando
que o terceiro credor tenha depois o nus da prova desse interesse ou do resultado
vantajoso para a famlia. Outros sustentam que o interesse da famlia pode relevar num
momento ulterior ao da contraco da dvida, j que na contraco o que existe um
interesse individual. A existncia de um interesse da famlia implica aumentar a
responsabilidade pessoal do cnjuge que contraiu a dvida e para isso importa analisar
se, de facto, esse interesse existe e no consider-lo assumido abstractamente pelo
cnjuge. A primeira posio , em geral, defendida por aqueles que defendem a
solidariedade das dvidas contradas no interesse da famlia, qualquer que seja o regime
de bens442. A segunda visa sobretudo proteger o interesse da famlia e do outro cnjuge,
ainda que ambgua para o credor443.
Discutia-se tambm entre ns se o proveito comum do casal, capaz de justificar a
responsabilidade de ambos os cnjuges, deveria resultar imediatamente do acto
constitutivo da dvida ou poderia ser apenas um efeito indirecto, mediato ou at remoto
desse acto. Vimos que, luz do Cd. de Seabra, o entendimento de parte da doutrina a

441
V., Manuel Salvador, Estudos..., cit., pp. 66 e 67.
442
Enrico Quadri, Obblighi gravanti sui beni..., ob. e loc. cit., pp. 773 e 774, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia...,
cit., p. 611, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 696, Patrizia di Martino, ob. e loc. cit., p.
227, Ugo Minneci, ob. e loc. cit., p. 360, e A. Galasso, ob. cit., p. 407.
443
defendida, p. ex., por Schlesinger, Il regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Il nuovo Diritto di Famiglia, sob a
direco de Claudio Delitala/Guilia Minoli, Milano, Giuffr Editore, 1976, p. 75, L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., pp. 331 e 332, e M.
Verzera, ob. e loc. cit., p. 618. Pasquale Stanzione, Obbligazione contratta dal coniugi separatamente su bene proprio
destinazione del bene ai bisogni della famiglia responsabilit della comunione, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della
famiglia (discusse da vari giuristi e dedicate ad Alberto Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, p. 284, e Comunione legale tra
coniugi, loc. cit., apresenta uma soluo intermdia, que conjuga o intuito inicial de fim no interesse da famlia com a
verificao da sua efectiva utilizao.

172
no sentido de ser essencial que a expectativa de benefcio resultasse da prpria
constituio da dvida e no dos seus efeitos mediatos ou reflexos. sombra desse
entendimento, repudiou-se a responsabilidade do cnjuge do avalista da letra de cmbio,
quer no caso de se tratar de uma pura garantia altrustica, quer no caso de da poder vir
algum benefcio ao casal444. No fica, na actual al. c), afastado o entendimento de tal
doutrina, que visava, essencialmente, eliminar as incertezas e a insegurana a que
conduziria a tese oposta.
A doutrina e jurisprudncia mais generalizadas exigem que o proveito visado pela
constituio da dvida resulte imediatamente dela (quer isso se comprove pelo simples
acto de constituio da dvida, quer seja necessrio averiguar de outro modo a inteno
do cnjuge devedor)445.
De todo o modo, importante precisar aquilo que est em causa, sobretudo no que
respeita aos negcios cambirios, sujeitos aos princpios da autonomia, da literalidade e
da abstraco.
Pode dizer-se que da prpria constituio da dvida, isoladamente considerada, nunca
pode resultar um benefcio para o devedor. Para sabermos se a dvida foi ou no
contrada em proveito comum do casal no bastar, por vezes, consultar apenas o acto
de onde a dvida procede. necessrio determinar o seu fim imediato. Haver casos em
que se torna necessrio aferir a sua finalidade no acto jurdico subsequente que
determinou a realizao do primeiro.
O condicionalismo jurdico prprio quer da fiana, quer da prestao de aval, que,
em regra, so actos gratuitos, levaria a concluir que da no adviria qualquer proveito
comum. Mas nada impede que da prestao dessas garantias resulte um benefcio para o
casal desde que se alegue e prove que a dvida contrada por um dos cnjuges, com a
prestao de tais garantias, referindo a contraprestao da relao jurdica subjacente,
teve por fim o proveito comum446.

444
Cfr., supra, pp. 79-81.
445
Cfr. os ac. do STJ, de 06.02.1968 (loc. cit.); de 20.03.1970 (BMJ, n. 195., 1970, p. 241); de 02.12.1970 (BMJ, n. 202.,
1971, p. 154); de 14.04.1972 (BMJ, n. 216., 1972, p. 155); de 05.12.1972 (BMJ, n. 222., 1973, p. 412); 14.06.1974 (BMJ, n.
238., 1974, p. 233 e Revista dos Tribunais, ano 93., 1975, p. 99); de 06.12.1974 (BMJ, n. 242., 1975, p. 297); de 07.11.1975
(BMJ, n. 251., 1975, p. 140); de 01.02.1977 (http://www.dgsi.pt); de 22.06.1977 (loc. cit.); de 20.12.1977 (loc. cit.); de 11.10.1979
(loc. cit.); e de 13.05.1980 (BMJ, n. 297., 1980, p. 310); da RL, de 11.01.1970 (JR, ano 16., 1970, p. 243), de 19.06.1970 (JR, ano
16., 1970, p. 489), de 30.11.1976 (Col. Jurisp., tomo III, 1976, p. 842), de 09.02.1977 (BMJ, n. 266., 1977, p. 204); e de
24.06.1993 (BMJ, n. 429., 1963, p. 665); da RP, de 11.04.1978 (Col. Jurisp., tomo II, 1978, p. 673); da RC, de 24.11.1971 (BMJ,
n. 211., 1971, p. 334); e de 13.02.1976 (Col. Jurisp., tomo I, 1976, p. 28); e da RE, de 20.11.1979 (BMJ, n. 294., 1980, p. 414).
446
Parecem partilhar de tal opinio Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 332, ao dizerem, reportando-se a
obrigaes cambirias, que a prestao destas garantias pode constituir um verdadeiro acto de administrao na vida de um

173
 A. Lopes Cardoso entendia que, no caso de aval do cnjuge scio sociedade,
quando prestado por puro favor, jamais poderia ser constituinte de obrigaes para o
cnjuge no administrador e no interveniente no ttulo cambirio447. E, em regra, o aval
traduz um mero favor, no tendo contrapartida ou vantagem econmica. Mas assim no
ser no caso de ter sido prestado a uma sociedade de que o avalista scio, vivendo o
casal dos respectivos proventos sociais. A a contraco da dvida poder ser em
proveito comum do casal. Isto porque o cnjuge ao proceder desse modo, avalizando,
est a pensar no benefcio do quinho comum na sociedade. Na prtica, tal situao no
diferente de qualquer outro benefcio em qualquer outro bem do casal. Se o cnjuge
administrador faz num prdio do casal uma benfeitoria til, a dvida que contrai,
aumentando o valor daquele bem, importa proveito para o casal. O modo de valorizar
uma parte social acreditar econmica e financeiramente a sociedade a que ela
pertence. Um dos meios de o cnjuge, ao administrar, valorizar o bem do casal que a
quota, ou parte social, avalizando as dvidas que essa sociedade contrai448.
Porm, Pires de Lima defendeu que o aval nunca pode ser gerador de
responsabilidade do cnjuge no signatrio, pois acto de favor mesmo quando o
avalista scio da sociedade avalizada449. Entende ser indiferente se o cnjuge avalista

estabelecimento comercial; mas s em casos raros ser lcito sustentar que o acto foi realizado em proveito comum do casal.
Tambm Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp. 425 e 426, entendia que as dvidas resultantes de
fiana prestada isoladamente por um dos cnjuges seriam, normalmente, dvidas incomunicveis, por ser difcil enquadr-las nos
pressupostos da al. c) do n. 1 do art. 1691.. Mas se houver possibilidade de demonstrar que esses requisitos esto preenchidos
(contradas pelo cnjuge administrador, dentro dos poderes de administrao e em proveito comum), no h nenhuma objeco de
princpio a que sejam consideradas da responsabilidade de ambos os cnjuges. V., o ac. do STJ, de 07.11.1975 (loc. cit.).
A possibilidade de considerar da responsabilidade comum a dvida decorrente da prestao de fiana era tambm defendida por
alguma jurisprudncia espanhola, mesmo antes da Reforma de 1981, assentando no proveito familiar que dessa prestao podia
decorrer (v., M. Dolores Mas Bada, ob. cit., pp. 178-185, e J. Delgado Echeverra, Afianzamiento por un cnyuge y sociedad de
gananciales, Aranzadi Civil, vol. II, 1995, pp. 9-31). Actualmente, a possibilidade de se considerar tal dvida como comum decorre
da existncia de interesse familiar para efeitos dos arts. 1365. e 1366. do Cd. Civil espanhol (M. Dolores Mas Bada, ob. cit., pp.
186-193). V. tambm, Bello Janeiro, Responsabilidad con los bienes gananciales ante fianza prestada por uno de los cnyuges,
Actualidad Civil, 1, n.os 7/15, 1993, pp. 128-146, que considera necessria a prova de que a dvida de prestao de fiana se
enquadre no art. 1365. do Cd. Civil espanhol. Se apenas est prevista no art. 1362. do mesmo cdigo, o patrimnio comum no
responde directamente pela dvida, sendo a mesma prpria do cnjuge fiador, sem prejuzo das compensaes a nvel interno.
447
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., ob. cit., pp. 219-226, e Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc.
cit., pp. 101 e segs.
448
Neste sentido, cfr. os ac. do STJ, de 21.07.1964 (loc. cit.); de 25.07.1978 (BMJ, n. 279., 1978, p. 214); e de 02.07.1998
(Col. Jurisp. (STJ), tomo II, 1998, p. 164); da RL, de 15.01.1947 (BMJ, n. 4., 1948, p. 242); da RP, de 06.12.1963 (JR, ano 9.,
1963, p. 1155); de 29.01.1965 (JR, ano 11., 1965, p. 91); de 11.03.1966 (JR, ano 12., 1966, p. 322); e de 15.03.1967 (JR, ano 13.,
1967, p. 361); e da RC de 15.10.1965 (JR, ano 11., 1965, p. 882); e de 08.03.1966 (JR, ano 12., 1966, p. 399).
449
Pires de Lima, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Janeiro de 1967, loc. cit., pp. 9 e 10 e p. 245, e Anotao ao ac. do STJ,
de 6 de Fevereiro de 1968, RLJ, ano 102., 1969/70, pp. 13-16. Neste sentido, cfr. Alberto dos Reis, Anotao ao ac. da RL, de 15
de Janeiro de 1947, RLJ, ano 80., 1947/48, p. 384, e Manuel Salvador, Estudos..., cit., pp. 35-86 , e O Passivo do Casal (Dvida

174
 ou no scio da sociedade avalizada. Se se atendesse aos benefcios indirectos, to
relevante seria para o casal o aumento dos rendimentos da sociedade, sendo o avalista
scio, como a consolidao da sua posio de gerente, no o sendo. Nunca so
indiferentes para a gerncia os xitos financeiros de uma sociedade. Todos esses
benefcios, como os maiores rendimentos que possivelmente venham a ser recebidos
pela gerncia, so repercusses ou consequncias indirectas do aval e no so essas
consequncias indirectas as visadas pelo legislador ao exigir o proveito comum do
casal450.
A mesma discusso surge no ordenamento jurdico espanhol. Camino Sanciena
Asurmendi e Lacruz Berdejo e Sancho Rebullida analisam o caso de prestao de fiana
ou aval de um dos cnjuges a uma sociedade ou a um negcio que faa parte como
scio, accionista, administrador451. Tratando-se de um acto de contraco de uma dvida
qualquer um dos cnjuges pode pratic-lo. A responsabilidade dos bens comuns
depender da finalidade da garantia prestada, ou seja, se se visou obter um proveito da
comunho ento respondem os bens comuns pela garantia prestada. E nesse sentido
tambm se pronuncia a jurisprudncia452. Entendem os tribunais que haver benefcio da
famlia quando a sociedade conjugal tem alguma conexo com a sociedade avalizada,
como acontece quando o cnjuge scio, gestor ou administrador.
Para Lacruz Berdejo e Sancho Rebullida a hiptese de, alm dos bens prprios do
comerciante, a dvida responsabilizar os bens comuns ser, no por fora dos arts. 6.,
7. e 8. do Cdigo de Comercio, dado que a se prevem dvidas contradas no
exerccio da sua actividade mercantil e no uma fiana por dvida alheia, mas pelo art.

Cambiria), Justia Portuguesa, ano 34., 1967, pp. 113-116, pp. 129-134 e pp. 149-153 (que acrescenta que o fundamento do
proveito comum deve residir na dvida e no em qualquer outra situao, e o eventual proveito resultante do aval no resulta
propriamente dele mas da posio do scio).
450
V., na jurisprudncia, os ac. do STJ, de 24.06.1966 (BMJ, n. 158., 1966, p. 356, e RLJ, ano 100., 1967/68, p. 6); de
05.07.1966 (BMJ, n. 159., 1966, p. 342); de 06.01.1967 (BMJ, n. 163., 1967, p. 318); de 06.02.1968 (loc. cit.); de 20.03.1970
(BMJ, n. 195., 1970, p. 241); e de 14.04.1972 (BMJ, n. 216., 1972, p. 155); da RL, de 11.03.1970 (JR, ano 16., 1970, p. 243); de
19.06.1970 (JR, ano 16., 1970, p. 489); de 23.07.1971 (BMJ, n. 210., 1971, p. 178); de 07.04.1972 (BMJ, n. 216., 1972, p. 195);
de 30.11.1976 (Col. Jurisp., tomo III, 1976, p. 842); e de 09.02.1977 (BMJ, n. 266., 1977, p. 204); da RP, de 15.01.1975 (BMJ, n.
243., 1975, p. 322); e de 11.04.1978 (Col. Jurisp., tomo II, 1978, p. 673); e da RC, de 24.11.1971 (loc. cit.).
451
Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 116-126, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, Elementos de Derecho Civil.
Derecho de Familia, Vol. IV, 4. ed., Barcelona, Bosch, 1997, p. 306.
452
Conforme refere Camino Sanciena Asurmendi, ibidem, e Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo cnyuge..., loc. cit.,
pp. 574-588, e Las capitulaciones matrimoniales..., cit., pp. 33-38. A jurisprudncia espanhola considera tambm que o aval
prestado por um dos cnjuges a uma sociedade cujas aces so comuns e cujos benefcios so em proveito da comunho, constitui
dvida comum (v., C. Vsquez Iruzubieta, Administracin y liquidacin del rgimen econmico del matrimonio, Madrid, Dijusa,
2004, p. 360).

175
1362., 4., do Cd. Civil espanhol. Haver, porm, que demonstrar o benefcio para a
comunho, surgindo a dificuldade de considerar tal acto como praticado no exerccio
regular do seu negcio, considerando os autores que o cnjuge no precisa de ser
titular da empresa mas mero interessado. A dificuldade aumenta se se trata da prestao
de fiana no exerccio de uma profisso, dado ser difcil que a prestao de tal garantia
se verifique no desenvolvimento habitual da mesma453. Alm da prestao de fiana ou
aval nesses casos tambm possvel a prestao de tais garantias para pagamento de
uma dada dvida. Se essa dvida for enquadrvel numa das situaes do art. 1362. do
Cd. Civil espanhol ser responsvel tambm a comunho, pela fiana ou aval prestado,
a ttulo definitivo.
H que atender, assim, no caso da al. c) do n. 1 do art. 1691. do nosso Cd. Civil,
em anlise, ao condicionalismo peculiar dos negcios abstractos. Quando algum aceita,
saca ou endossa uma letra, contrai uma dvida por meio de um acto de carcter
abstracto. Se, para haver responsabilidade de ambos os cnjuges, em tais hipteses,
fosse necessrio que do prprio acto unilateral e abstracto resultasse um benefcio
comum para o casal, nunca o portador do ttulo poderia demandar o cnjuge do
subscritor, para agredir bens comuns ou at prprios dele. S que no parece ser esta a
soluo decorrente dos princpios aplicveis.
Se a letra, no domnio das chamadas relaes imediatas, tiver sido aceite ou
endossada por um dos cnjuges para fazer uma compra no interesse do casal, nada
impedir o tomador de invocar esse contrato para, aproveitando o disposto na al. c) do
n. 1 do art. 1691., se pagar pelos bens comuns e, na falta ou insuficincia deles, pelos
bens prprios de qualquer dos cnjuges (assumindo que o regime de bens do casamento
um dos regimes de comunho cfr. o art. 1695., n. 1)454. Como nada impedir o

453
Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo cnyuge..., loc. cit., p. 588, considera que a hiptese analisada por estes ltimos
autores a de aval mercantil prestado por um dos cnjuges que no comerciante mas exerce uma actividade na sociedade
avalizada. Para a autora este aval em benefcio de uma sociedade que gera proveitos para a famlia, pelo que responsabiliza sempre
os bens comuns. Esta , de facto, e ao contrrio do que acontece no ordenamento jurdico francs, no art. 1415. do Cd. Civil
francs, uma questo que os direitos espanhol e portugus no regulam especificamente. V. tambm, Yolanda Bustos Moreno, ob.
cit., pp. 278 e segs.
454
Cfr. os ac. do STJ, de 03.07.1972 (RLJ, ano 106., 1973/74, p. 328); de 03.11.1972 (BMJ, n. 221., 1972, p. 248, e RLJ, ano
106., 1973/74, p. 328); de 20.02.1973 (BMJ, n. 224., 1973, p. 200); de 04.05.1973 (BMJ, n. 227., 1973, p. 166, e Revista dos
Tribunais, ano 91., 1973, p. 226); de 08.05.1973 (BMJ, n. 227., 1973, p. 184, e Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 229); de
18.05.1973 (Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 372); de 16.07.1987 (http://www.dgsi.pt); de 02.07.1998 (Col. Jurisp. (STJ),
tomo II, 1998, p. 164); e de 11.03.1999 (http://www. dgsi.pt); da RL, de 30.06.1992 (http://www. dgsi.pt); da RP, de 15.02.1990
(http://www. dgsi.pt); e da RC, de 21.04.1998 (BMJ, n. 476., 1998, p. 496).

176
titular da letra de lanar mo da aco cambiria respectiva (e no do direito de aco
correspondente relao subjacente)455.
No domnio das relaes mediatas, j no so oponveis ao portador, pelo obrigado
cambirio, as excepes baseadas na relao causal ou subjacente. Mas, essa soluo,
estabelecida no interesse do portador mediato e da circulao cambiria em geral, no
impede que o credor se prevalea da relao causal em face do cnjuge do subscritor
(um terceiro), para alegar e provar que o acto cambirio se integra numa operao
negocial de proveito comum para o casal456.
Quanto ao conceito de proveito comum, e outras questes suscitadas, vale, luz do
Cd. Civil actual, o entendimento exposto na anlise feita a propsito do Cd. de
Seabra457.

455
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 333. Cfr. o ac. do STJ, de 28.07.1972 (Revista dos Tribunais, ano 91.,
1973, p. 61), e J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 91., 1973, p. 198.
456
V., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Aco cambiria..., loc. cit., pp. 231-250, que, em anotao ao ac. do STJ, de 22.02.1994
(loc. cit.), analisa a situao, apresentada naquele acrdo, em que se tenta obter a condenao do marido subscritor de uma
livrana, juntamente com a sua mulher. Pretendia-se que esta fosse igualmente responsvel em virtude da natureza da relao
jurdica subjacente que tinha determinado a obrigao cambiria. O STJ pronunciou-se sobre a possibilidade de, no obstante a
dvida ter sido apenas contrada pelo marido, responsabilizar a mulher, por aplicao da al. c) do n. 1 do art. 1691.. Conclui a
autora que o facto de o dinheiro emprestado ter sido depositado numa conta solidria de ambos os cnjuges no suficiente para
basear a concluso acerca do preenchimento do conceito jurdico de proveito comum do casal. O critrio para se chegar a essa
concluso a inteno do muturio ao contrair o emprstimo, a qual, no tendo sido manifestada no prprio momento de obteno
do mesmo, s poderia resultar da relao dos valores mutuados com o seu destino, isto , com os efectivos gastos dos titulares. V.,
da mesma autora, Limites.., cit., pp. 321-333. V. tambm, o ac. da RP, de 22.01.1980 (Col. Jurisp., tomo I, 1980, p. 24).
Pronunciando-se a propsito da possvel existncia de compensaes, a jurisprudncia francesa entende tambm que no basta o
mero depsito de valores prprios numa conta bancria de ambos os cnjuges, sendo necessrio demonstrar que tais valores se
destinaram a despesas comuns (v., "Communaut entre poux", Recueil Dalloz, ano 179., n. 6, 2003, p. 398, e Bernard Beignier,
Preuve de la rcompense due par la communaut: retour au droit et lquit, Recueil Dalloz, ano 179., n. 9, 2003, pp. 575 e
576).
457
V., supra, pp. 79-81. Cfr., entre outros, Pereira Coelho, Curso..., 1965, cit., p. 302, Curso..., 1986, cit., pp. 427-428, e Pereira
Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 451 e 452, A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 201 e segs., Alguns
aspectos das dvidas comerciais..., loc. cit., pp. 401-422, e Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit., pp. 51-53, Pires
de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., pp. 329 e segs., e Antunes Varela, ob. cit., pp. 400 e 401.
invocando este proveito comum que a jurisprudncia tem considerado comum a dvida resultante da restituio do sinal, ou
perda do mesmo, pelo no cumprimento de contrato-promessa de compra e venda outorgado por apenas um dos cnjuges ou outros
incumprimentos contratuais. V., p. ex., os ac. do STJ, de 10.10.1939 (Jornal do Fro, ano 5., 1942, p. 8); de 02.11.1954 (BMJ, n.
46., 1954, p. 461, responsabilizando a mulher pela indemnizao por incumprimento contratual resultante de dvida contrada pelo
marido em proveito comum); de 18.06.1957 (BMJ, ano 68., 1957, p. 598, relativo ao no pagamento de rendas de um contrato de
arrendamento celebrado pelo marido); de 30.05.1958 (BMJ, n. 77., 1958, p. 441, e Revista dos Tribunais, ano 76., 1958, p. 220,
relativo a dvida de indemnizao por falta de cumprimento de contrato, constituindo um acto comercial ilcito); de 14.11.1961
(BMJ, n. 111., 1961, p. 426); de 17.11.1961 (BMJ, n. 111., 1961, p. 505); de 11.05.1962 (BMJ, n. 117., 1962, p. 470); de
13.02.1968 (BMJ, n. 174., 1968, p. 165); de 21.06.1968 (RLJ, ano 102., 1969/70, pp. 245-248, relativo restituio de quantias
recebidas pelo marido por conta de ordenados futuros); e de 30.10.1970 (BMJ, n. 200., 1970, p. 254); da RP, de 30.07.1965
(Revista dos Tribunais, ano 83., 1965, p. 318); e o assento do STJ, n. 4/94, de 26.01.1994 (Dirio da Repblica, n. 69, Srie I-A,
de 23.03.1994). Sobre a possibilidade de execuo especfica de contrato-promessa de compra e venda celebrado apenas por um dos

177
 2.2.4. Art. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil

A actual al. d) do n. 1 do art. 1691. no constava nem do anteprojecto de Pires de

Lima, nem do anteprojecto de Braga da Cruz e s foi introduzida no projecto do Cd.
Civil de 1966 a partir da 2. reviso ministerial, tendo sido alterada pela Reforma de
1977, em termos que completam, de algum modo, a nova doutrina do art. 15. do Cd.
Comercial. Na primitiva verso do texto, de 1966, da al. d)458, no se admitia, contra a
responsabilizao de ambos os cnjuges, a alegao de que a dvida, embora contrada
no exerccio do comrcio, o no fora em proveito comum do casal, contra a presuno
em que manifestamente assentava o preceito459. Constitua uma ampliao e um reforo
da doutrina consagrada na primitiva redaco do art. 15. do Cd. Comercial,
estendendo a soluo deste artigo a ambos os cnjuges e concretizando, com maior
fora vinculativa, o efeito da presuno a estabelecida.
Entretanto, por fora do art. 3. do Dec.-Lei n. 363/77, de 2 de Setembro, o art. 15.
do Cd. Comercial passou a ter nova redaco: As dvidas comerciais do cnjuge
comerciante presumem-se contradas no exerccio do seu comrcio.
Por um lado, estendeu-se mulher o regime que at ento era somente aplicvel ao
marido (comerciante). Por outro lado, tornou-se mais frouxa a soluo, convertendo a
antiga presuno de proveito comum na simples presuno de integrao da dvida no
exerccio da actividade comercial do devedor.
Pelo Dec.-Lei n. 496/77, de 25 de Novembro, a al. d) do n. 1 do art. 1691. foi
alterada, passando a referir que so da responsabilidade de ambos as dvidas contradas
por qualquer dos cnjuges no exerccio do comrcio, salvo se se provar que no foram
contradas em proveito comum do casal ou se vigorar entre os cnjuges o regime de
separao de bens. Para se dissiparem todas as dvidas que se suscitavam, o preceito

cnjuges, v., Antnio Santos Abrantes Geraldes, Execuo especfica de contrato-promessa de compra e venda celebrado apenas
por um dos cnjuges, Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 1, 2004, pp. 95 e segs.
458
Art. 1691., n. 1: So da responsabilidade de ambos os cnjuges: (...) d) As dvidas contradas por qualquer dos cnjuges
no exerccio do comrcio, salvo se vigorar entre eles o regime de separao de bens.
459
Tal presuno, no ilidvel, tinha alguma razo de ser. Com efeito, na maioria das famlias, era o marido que exercia a
actividade comercial, vivendo o casal dessa actividade, dado que a mulher no trabalhava fora de casa, ou colaborava com o marido
no exerccio do comrcio. Portanto, de algum modo, as dvidas contradas no exerccio do comrcio eram objectivamente em
proveito comum. O que certo que, com a progressiva independncia dos cnjuges no aspecto patrimonial, e com a menor
vinculao do agregado familiar aos rendimentos de um dos cnjuges, mesmo que este seja comerciante, a responsabilidade de
ambos os cnjuges pelas dvidas do cnjuge comerciante tornou-se demasiado pesada. V., entre outros, Diogo Leite de Campos,
Lies..., cit., pp. 430 e 431.

178
passou a admitir uma presuno implcita de proveito comum, que explicitamente
constava da verso primitiva do art. 15. do Cd. Comercial. Onde antes a al. d)
consagrava uma autntica presuno no ilidvel, estabelece hoje uma simples
presuno ilidvel, no sentido de que as dvidas comerciais contradas pelo cnjuge
comerciante beneficiam ambos os cnjuges. Mais do que o Cd. Comercial se ter
adaptado ao art. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil de 1966, teve este, na Reforma de
1977, de se adaptar ao novo art. 15. do Cd. Comercial.
Com a alterao introduzida pela Reforma de 1977 na redaco da referida al. d), a
lei passou a admitir a alegao de que, no obstante a dvida ter sido contrada por
qualquer dos cnjuges no exerccio do comrcio, ela no foi contrada em proveito
comum do casal. Na medida em que permite ao cnjuge que no beneficia da
contraco da dvida afastar a sua responsabilidade pelo cumprimento dela, a inovao
primou pela sua maior justia e equidade. Contudo, esta vantagem envolver maior
insegurana para os credores. Por fora desta alterao, alegao e prova (ainda que
presumida) de que a dvida foi contrada em real conexo com a actividade comercial do
devedor, feitas pelo credor, pode agora o cnjuge do devedor opor que, no obstante
isso, a dvida no foi realmente contrada em proveito comum do casal. No se quis,
assim, levar to longe a proteco dos credores comerciais, com sacrifcio dos interesses
do casal, como a levara o Cd. Civil de 1966.
Note-se que, ao contrrio do que sucedia com a antiga redaco do art. 15. do Cd.
Comercial, a al. d) do n. 1 do art. 1691., quer na redaco originria, quer na actual,
afasta expressamente do seu campo de aplicao o regime de separao de bens. A
actividade comercial exercida por qualquer dos cnjuges, casado em regime de
separao de bens, no aproveita forosamente ao outro, nem legalmente responsabiliza
os seus bens460.
A separao de patrimnios, que timbra hoje o regime de separao, passou a ter nas
dvidas comerciais o mximo do seu significado. Se certo que mesmo no regime de
separao de bens possvel, p. ex., face al. c) do n. 1 do art. 1691., ao credor provar
que determinada dvida foi contrada em proveito comum do casal para o efeito de fazer

460
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 455 e 456, colocam a questo de saber por que razo a inexistncia de
proveito comum, num regime de comunho, afasta a responsabilidade do outro cnjuge, mesmo quando os frutos se integram na
massa patrimonial comum, enquanto a existncia de proveito comum no regime de separao no sustenta a responsabilidade de
ambos os cnjuges, porque os frutos so bens prprios e os patrimnios esto separados. O legislador usou, assim, dois critrios: nos
regimes de comunho, o critrio decisivo foi a inexistncia de proveito comum, enquanto que no regime de separao o critrio foi a
natureza de bens prprios dos frutos do estabelecimento, que primou sobre a existncia de proveito comum.

179
responder ambos os cnjuges, j no poder sustentar-se existir uma presuno de
proveito comum quando se trate de dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges no
exerccio do comrcio, que o art. 15. do Cd. Comercial consentia anteriormente
(cabendo a ao cnjuge ilidir a presuno). a traduo da ideia de que os cnjuges so
estranhos um ao outro, do ponto de vista patrimonial (os riscos e insucessos de um no
afectam o outro). Assim, segue a lei o entendimento de que pertencendo um dado
estabelecimento comercial a um dos cnjuges casado em regime de separao de bens,
nada h que justifique que uma dvida praticada no exerccio do comrcio ou gesto
desse estabelecimento seja para benefcio mais amplo de que o do prprio bem e do seu
dono. A lei no discute se o outro cnjuge ou no responsvel por uma dvida que diz
respeito ao estabelecimento comercial do cnjuge comerciante, no havendo hiptese,
partida, de proveito comum mesmo que o casal viva desse estabelecimento461. O que, no
nosso entendimento, no obsta a que o credor venha provar que a dvida contrada,
mesmo no regime de separao de bens e no exerccio do comrcio, se destinou a

461
O que, no entendimento de A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges, ob. e loc. cit., p. 191, no deixa de
ser excessivo. V., entre outros, os ac. da RL, de 19.04.1972 (BMJ, n. 216., 1972, p. 206), e de 21.06.1972 (BMJ, n. 219., 1972,
p. 266). O ac. da RL, de 16.01.1979 (Col. Jurisp., tomo I, 1979, p. 87), entendeu que, estando os cnjuges casados no regime de
separao de bens, a responsabilidade comum dos cnjuges pela dvida contrada pelo cnjuge comerciante no exerccio do seu
comrcio s poderia resultar das als. b) e/ou c) do n. 1 do art. 1691.. Decide, todavia, o acrdo que, por um lado, a expresso
usada na al. b) (encargos normais da vida familiar) abrange as dvidas relacionadas com as despesas inerentes ao governo
domstico como as de alimentao, vesturio, renda da casa, transportes, mdicos e medicamentos..., pelo que no compreende
dvidas contradas no exerccio do comrcio, no sendo de responsabilizar o outro cnjuge nos termos da referida al. b) do n. 1 do
art. 1691.. De facto, entendemos tambm que a dvida contrada no exerccio do comrcio para o estabelecimento e no para os
encargos normais da vida familiar, ou seja, s indirectamente a dvida contrada no exerccio do comrcio permite angariar proveito
para ocorrer aos encargos da vida familiar. Seria, por isso, necessrio provar a conexo entre a dvida contrada no exerccio do
comrcio e a satisfao de um encargo normal da vida familiar (se a dvida no fosse contrada o encargo no seria satisfeito e a
dvida s foi contrada com vista satisfao do encargo).
Por outro lado, quanto responsabilizao nos termos da al. c) do n. 1 do art. 1691., entendeu o ac. da RL referido que o
cnjuge administrador s pode responsabilizar o outro cnjuge se a dvida tiver sido contrada nos limites dos seus poderes de
administrao e em proveito comum do casal. Estando os cnjuges casados no regime de separao de bens, cada um tem o seu
patrimnio, que administra e pode dispor livremente (art. 1735.). Para que haja proveito comum preciso que a dvida tenha sido
contrada em benefcio do casal independentemente dos resultados efectivos da sua contraco. Mas necessrio que esse benefcio
provenha directamente do acto constitutivo da dvida e no seja uma mera consequncia indirecta ou remota. Ora, a dvida contrada
pelo cnjuge comerciante no exerccio do seu comrcio teve apenas em vista, no caso concreto (e, parece-nos, a maioria das vezes),
a continuao do seu comrcio, com a consequente valorizao ou enriquecimento do seu patrimnio prprio. S indirectamente
essa dvida poderia beneficiar o outro cnjuge, no se verificando, por isso, a sua responsabilizao nos termos da al. c) do n. 1 do
art. 1691.. No mesmo sentido, v., o ac. da RP, de 27.03.1990 (loc. cit.). V. tambm, o ac. da RP, de 09.06.1998 (Col. Jurisp., tomo
III, 1998, p. 192), que entende que o art. 1691., n. 1, al. c), s se aplica a comerciante se a dvida no for contrada no exerccio do
comrcio. Se contrada nesse exerccio, seria aplicvel a al. d) do n. 1 do mesmo artigo que, porm, seria excluda, vigorando o
regime de separao de bens. Entende que, havendo uma norma especfica para a dvida contrada no exerccio do comrcio (al. d)),
no se justificaria a aplicao de uma outra qualquer norma (al. c)), porventura com ela conflituante. O ac. do STJ, de 11.10.1979
(loc. cit.), veio, por sua vez, admitir que o proveito comum do casal relativo s dvidas a que se refere o art. 1691., n. 1, al. c), pode
resultar do exerccio do comrcio e verificar-se mesmo no regime de separao de bens.

180
satisfazer os encargos normais da vida familiar ou foi contrada pelo cnjuge
administrador em proveito comum, para efeitos de responsabilizao de ambos os
cnjuges, nos termos do art. 1691., n. 1, als. b) e/ou c)462.
Parece-nos que a possibilidade de responsabilizar o outro cnjuge casado em regime
de separao de bens, nos termos das als. b) e/ou c) do n. 1 do art. 1691., mesmo pelas
dvidas previstas e excludas pela al. d) no regime de separao, depender sempre do
caso concreto. O que no compreendemos o privilgio concedido ao comrcio nos
regimes de comunho, tanto mais que nenhuma outra profisso goza do mesmo
benefcio.
Nos regimes que no o de separao de bens, o cnjuge no comerciante (ou do
comerciante) est confrontado com uma dupla presuno se quiser defender-se da sua
responsabilidade (se bem que a defesa contra a primeira exclua a necessidade de recurso
segunda, por iniciativa prpria). Em primeiro lugar, poder ilidir a presuno de que a
dvida comercial do cnjuge comerciante foi contrada no exerccio do seu comrcio
(art. 15. do Cd. Comercial). Feita a prova contrria, excluda estar a sua
responsabilidade que resultava do art. 1691., n. 1, al. d). Mas, em segundo lugar,
mesmo que no logre ilidir essa presuno, e se vier a apurar que a dvida foi contrada
no exerccio do comrcio, poder ainda ilidir a presuno implcita de que ela foi
contrada em benefcio do casal, provando que, pelo contrrio, ela no foi contrada em
proveito comum (art. 1691., n. 1, al. d)). Por outro lado, e em terceiro lugar, pode
acontecer que, tendo o cnjuge ilidido a primeira presuno, provando que a dvida no
foi contrada no exerccio do comrcio do cnjuge comerciante, o credor venha ainda
provar (e a o nus dele) que a dvida foi praticada em proveito comum ou para
ocorrer aos encargos normais da vida familiar, obtendo a responsabilidade de ambos, j
no por fora da referida al. d), mas face s als. b) e/ou c) do n. 1 do mesmo art. 1691..
Caso tpico de eliso da presuno de que determinada dvida comercial do cnjuge
comerciante foi contrada no exerccio do comrcio a que resulta da prova de que certa
letra uma letra de favor. Dada a natureza do ttulo, ela constitui um acto formal e
objectivamente comercial, mas, provada a caracterstica de complacncia, conseguir o
cnjuge ilidir a presuno de que a letra fora subscrita no exerccio do comrcio do
subscritor. Outro caso ser o do aval em letra de outrem. Em qualquer dos casos, existe
um puro acto gratuito, sem qualquer reflexo vantajoso para o comrcio e para o casal.

462
Em sentido contrrio, v., os acrdos citados na nota anterior e A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges por
dvidas comerciais, ob. e loc. cit., pp. 189-191.

181
 Em princpio, uma letra de favor traduz-se na assuno de uma obrigao cambiria
sem correspondncia em relao subjacente ou fundamental. Se no h mais que isso,
parece claro estar excluda a hiptese de a obrigao ter sido contrada no exerccio do
comrcio. Todavia, o exerccio do comrcio uma actividade complexa e bem pode
suceder que um comerciante faa aceites de favor a um seu congnere com o objectivo
deliberado de permitir a este obter financiamento para produzir os produtos que aquele
comercializa e de que depende. Nesse caso, a assinatura s aparentemente de favor e
no haver motivo para reputar que a letra de favor no seja subscrita no exerccio do
comrcio. No entanto, o nus da prova incumbir aqui ao credor, no sentido de afastar a
prova contrria presuno que o cnjuge tenha feito. Com efeito, este ltimo pode
comprovar que a letra no tinha subjacente nenhuma transaco comercial o que era, em
princpio, suficiente para ilidir a presuno do art. 15. do Cd. Comercial; interessa,
ento, ao credor provar que, de facto, foi no exerccio amplo da actividade comercial
que tal letra foi pelo cnjuge comerciante subscrita463.
A dvida que originariamente se levantou a propsito da al. d) do n. 1 do art. 1691.
foi a de saber se a expresso no exerccio do comrcio envolveria a prtica habitual do
comrcio, contemplando o devedor comerciante, ou s estaria ligada ao regime jurdico
do comrcio, bastando, portanto, para a comunicabilidade, a contraco da dvida no
exerccio ocasional, isto , que ela envolva, em si, um acto de comrcio. Este ltimo
entendimento parece ter sido defendido por Castro Mendes464. Cunha Gonalves,
Fernando Olavo, J. G. S Carneiro, V. Lobo Xavier, Pinto Furtado, A. Lopes Cardoso e
Ferrer Correia, entre outros, defendem que a expresso se reporta ao exerccio habitual
do comrcio pelo devedor, devendo considerar-se que a referida al. d) contempla a
hiptese de obrigaes assumidas por um comerciante no exerccio da sua profisso465.

463
V., A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas comerciais..., loc. cit., pp. 416 e 417.
464
Castro Mendes, Breve nota sobre o valor actual do art. 10. do Cdigo Comercial, Revista dos Tribunais, ano 90., 1972, p.
293.
465
Cunha Gonalves, Comentrio ao Cdigo Comercial Portugus, vol. I, Lisboa, Empresa Editora J. B., 1914, p. 75, Fernando
Olavo, Direito Comercial, vol. I, 2. ed., Lisboa, 1970, pp. 235-240, J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 90.,
1972, p. 395, V. G. Lobo Xavier, Sumrios de Direito Comercial, policopiado, Coimbra, 1977/78, pp. 96 e 97, e Responsabilidade
dos bens do casal pelas dvidas comerciais de um dos cnjuges, Separata da RDES, ano XXIV, Outubro-Dezembro, 1980, pp. 10 e
11, Pinto Furtado, Cdigo Comercial Anotado, vol. I, Coimbra, Almedina, 1975, pp. 34 e 35 e pp. 45 e 46, e Disposies Gerais do
Cdigo Comercial, Coimbra, Almedina, 1984, p. 79, A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges..., ob. e loc. cit., pp.
173 e 174, e Ferrer Correia, Lies de Direito Comercial, Lisboa, Lex, 1994, pp. 74-77. Neste sentido, v. tambm, Camino
Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 59-77. J. A. Domingues Damas, Dvidas comerciais dos cnjuges (reflexos familiares), in
AAVV, As operaes comerciais, Coimbra, Almedina, 1988, pp. 198-200 e pp. 206-208, distinguindo o mbito do art. 15. do Cd.
Comercial (exerccio do comrcio por comerciante) e do art. 1691., n. 1, al. d) (exerccio do comrcio tout court, que abarcaria
tanto o exerccio profissional do comrcio como o exerccio do comrcio por no comerciante), refere que aquele art. 15. facilita a

182
O exerccio do comrcio ser a actividade que corresponde ao desempenho da profisso
de comerciante (art. 13., n. 1, do Cd. Comercial). Parece ainda ser necessrio que os
actos sejam praticados em nome prprio e no por conta de outrem.
O regime do art. 1691., n. 1, al. d), visa a tutela do comrcio: alargando-se o mbito
da garantia patrimonial concedida aos credores daqueles que exercem o comrcio
facilita-se a estes ltimos a obteno de crdito e, desta forma, favorecem-se as
actividades mercantis.
No ordenamento jurdico francs, o art. 22.-1 da Lei n. 91-650, de 9 de Julho de
1991 (introduzido pelo art. 47.-III da Lei n. 94-126, de 11 de Fevereiro de 1994, a
chamada lei Madelin), a propsito dos comerciantes em nome individual, concede ao
devedor empresrio em nome individual, no caso de uma dvida contratual relativa sua
actividade profissional, a possibilidade de orientar o droit de poursuite dos credores, ou
seja, pode pretender que a execuo recaia prioritariamente sobre os bens necessrios
explorao da empresa (desde que o seu valor seja suficiente para garantir o pagamento
do crdito, o credor no pode opor-se a esta exigncia do seu devedor, salvo inteno
danosa). Ora, se o empresrio devedor estiver casado em regime de comunho, dado a
referida lei no fazer qualquer distino, pode exigir o pagamento dos seus crditos
profissionais sobre os bens profissionais, independentemente da sua natureza de bens
prprios ou comuns (salvo havendo fraude, prevista no art. 1413. do Cd. Civil francs,
e sem prejuzo de uma eventual compensao)466.
Porm, e mesmo no regime de separao de bens, o exerccio por um dos cnjuges
de uma actividade profissional, comercial ou agrcola, e a colaborao do outro cnjuge
nessa actividade, implica a possibilidade de os terceiros de boa f se fundarem nesta
aparncia de comercialidade para responsabilizar ambos os cnjuges pelas dvidas
contradas no exerccio dessa profisso. Ou seja, a jurisprudncia entende que h uma
presuno, assente nesta aparncia de comercialidade467, de que h uma explorao
comum pelos cnjuges e, por isso, ambos devem responder pelas dvidas assim

vida ao credor, dispensando-o da prova de que a dvida foi contrada no exerccio do comrcio do devedor, se aquela for comercial e
este comerciante. Estando em causa dvida comercial contrada por no comerciante, o credor j no beneficiar da presuno do art.
15. citado, estando obrigado a provar a relao entre a dvida e o exerccio do comrcio do devedor para se aplicar o art. 1691., n.
1, al. d).
466
V., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 183 e 184.
467
Tendo tambm sido invocada a existncia de uma sociedade de facto para atingir a mesma soluo, desde que os seus
requisitos estejam preenchidos v., p. ex., Cass. 1.re civ., de 21 de Outubro de 1997 (JCP 1988.I.135, p. 871), o que exige uma
actuao independente e habitual de cada cnjuge no exerccio da actividade [v., p. ex., Cass com., de 19 de Maio de 1982 (JCP
1985.II.20335, obs. Le Guidec)].

183
contradas468. Alis, refere Jacques Leroy, a propsito do regime de separao de bens,
que h formas de proteger o credor que contrai uma dvida com um dos cnjuges, alm
do exigir a vinculao do outro: o mandato tcito ou aparente, a gesto de negcios ou o
enriquecimento sem causa469. So meios de permitir uma participao do outro cnjuge
na dvida e, assim, responsabilizar tambm os bens deste.
Tambm o direito espanhol, ainda que no regulando propriamente as dvidas
contradas no exerccio do comrcio, considera dvidas da comunho as resultantes da
explorao regular de um negcio470 (privativo do cnjuge) ou do desempenho de uma
profisso, arte ou ofcio de cada cnjuge (o que se justifica dado que proveitos
resultantes destas actividades ingressam no patrimnio comum art. 1347., 1., do
Cd. Civil espanhol) arts. 1362., 4., e 1365., 2., do Cd. Civil espanhol. Trata-se
dos gastos necessrios para a explorao da actividade profissional (no sendo
necessrio que o cnjuge seja o seu titular, bastando ser interessado) mas que no
comprometam seriamente a subsistncia da sociedade conjugal. Exige-se, alm da
dvida ser contrada no exerccio da administrao ordinria, que seja adequada
natureza do negcio ou profisso atendendo normal diligncia de um empresrio ou
profissional471. No parece incluir-se no preceito as novas aquisies ou ampliaes do
negcio. De facto, e atendendo ao art. 1346., 8., do Cd. Civil espanhol, so prprios
de cada um dos cnjuges os instrumentos necessrios para o exerccio da sua profisso
ou ofcio. Por isso, se tais bens so prprios no teria sentido que as dvidas relativas
sua aquisio fossem suportadas pelo patrimnio comum, como decorre do art. 1362.,
4., do Cd. Civil espanhol. Da que alguns autores considerem que, ainda que tais

468
Situao que era afastada perante a anterior situao da mulher que, actuando em representao do marido no exerccio da
actividade comercial deste e dadas as regras prprias para o exerccio do comrcio por mulher casada, no podia gerar qualquer
aparncia perante terceiros v., comentrio deciso da Cass. com., de 27 de Maio de 1972 (JCP 1973.II.17306, e Recueil Dalloz
Sirey. Jurisprudence, 1973, pp. 155-157, com nota de Prvault). Sobre esta questo, v., Farafina Boussougou-Bin-Mbine, ob. cit.,
pp. 120-124. Em todo o caso, o consentimento do marido implicava uma garantia legal face aos credores, na medida em que
poderiam estes exigir o pagamento tambm pelos bens comuns e pelos prprios do marido. V., A. Colomer, Les rgimes
matrimoniaux et le droit commercial. Le fonds de commerce et les rgimes matrimoniaux, tomo I, Paris, Rpertoire du Notariat
Defrnois, 1977, pp. 402-404.
469
Jacques Leroy, loc. cit., pp. 41 e 42.
470
O conceito de negcio, e como referem L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 176, no pode identificar-se com o de
empresa ou estabelecimento, dado que estes tm um carcter prprio ou comum (cfr., o art. 1347., 5., do Cd. Civil espanhol), pelo
que as dvidas da decorrentes integram o disposto no 2. ou no 3. do art. 1362. do Cd. Civil espanhol. Assim, por negcio
deve entender-se a actividade econmica que no seja necessariamente profissional nem decisivamente empresarial. Tambm J. A.
Dez Ballesteros, La empresa individual en el rgimen de gananciales, Madrid, Editorial Montecorvo, 1997, p. 362, e Yolanda
Bustos Moreno, ob. cit., p. 271. Contra parecem pronunciar-se Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho
Civil. Familia, cit., p. 211, ao considerarem que a norma refere-se empresa.
471
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 211.

184
aquisies se incluam nas despesas ordinrias da explorao do negcio ou profisso,
no so da responsabilidade da comunho472. Yolanda Bustos Moreno, na tentativa de
conciliar os arts. 1362., 4., e 1346., 8., do Cd. Civil espanhol, sugere que o art.
1362., 4., seja de aplicar na vigncia da comunho em relao s dvidas a previstas,
incluindo as necessrias aquisio de instrumentos para o exerccio da profisso, arte
ou ofcio. S no momento da dissoluo, se tais instrumentos persistirem no patrimnio
prprio do cnjuge, ser acertado imputar ao patrimnio do cnjuge titular a
responsabilidade pelas referidas dvidas473.
A regulao das dvidas relativas ao exerccio de profisso, arte ou ofcio uma
consequncia dos rendimentos decorrentes do exerccio dessas actividades serem
comuns. Visa sobretudo evitar as dificuldades que o cnjuge poderia encontrar ao
desenvolvimento da sua actividade, ao limitar a sua solvabilidade face aos credores.
Trata-se, evidentemente, do exerccio ordinrio da profisso, arte ou ofcio, e no
extraordinrio. Ficam, assim, de fora, por serem gastos extraordinrios, a aquisio de
instrumentos no proporcionais actividade desenvolvida, ou que sirvam uma
utilizao diversa ou sejam de preo muito elevado474.
Deve ainda fazer-se uma referncia s dvidas do cnjuge comerciante contradas no
exerccio do comrcio (art. 1365., 2., 2., do Cd. Civil espanhol)475. A Lei de 2 de
Maio de 1975 (que suprimiu a exigncia da autorizao marital para a mulher casada
exercer o comrcio), que alterou os arts. 6. e 9. do Cdigo de Comercio, veio

472
Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., p. 543, e M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1689.
473
Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 294.
474
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1689, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, Elementos de Derecho Civil. Familia,
cit., pp. 203 e 204.
475
Situao obviamente diferente da determinao das dvidas pelas quais responde um estabelecimento comercial (empresa)
explorado pelos cnjuges. De facto, no pretendemos aqui analisar em que situaes responde o mesmo estabelecimento pelas
dvidas contradas pelos cnjuges com vista sua administrao (situao abordada por J. A. Dez Ballesteros, ob. cit., pp. 325 e
segs.), mas sim a responsabilidade dos bens comuns pelas dvidas contradas pelo cnjuge comerciante e no exerccio do comrcio.
Conforme refere J. A. Dez Ballesteros, ob. cit., pp. 341-360 e pp. 365-371, se o estabelecimento bem comum e administrado por
ambos os cnjuges, e apesar de o art. 6. do Cdigo de Comercio prever apenas a responsabilidade dos bens prprios do cnjuge
comerciante e os bens adquiridos com os proveitos da actividade comercial (e no a empresa), aquele responde pelas dvidas
comerciais contradas dado existir um consentimento tcito recproco dos cnjuges co-administradores (fazendo responder pelas
referidas dvidas todos os bens comuns, incluindo o estabelecimento). No caso de o estabelecimento ser administrado por um dos
cnjuges, o mesmo s responde pelas dvidas contradas pelo comerciante se existir consentimento do cnjuge no comerciante.
Caso contrrio, o estabelecimento s responder, como os bens comuns, nos termos do art. 1373. do Cd. Civil espanhol, na falta
de bens prprios do comerciante e de frutos do estabelecimento. No caso de o estabelecimento ser bem prprio e ser administrado
pelo seu titular, o mesmo responde como os restantes bens prprios do comerciante; se for administrado pelo cnjuge no titular, s
responsabiliza o estabelecimento se houver consentimento do cnjuge no comerciante e titular do estabelecimento (considerando o
autor citado poder admitir-se existncia de um mandato ou gesto de negcios).

185
estabelecer que nenhum dos cnjuges necessita de autorizao para o exerccio do
comrcio e fixou um regime de responsabilidade relativo aos proveitos do comrcio
(resultas del comercio). Os arts. 6. a 12. do Cdigo de Comercio contm o regime
patrimonial do comerciante casado476. Importa chamar a ateno para o facto de que a
regulamentao comercial do Cdigo de Comercio est voltada para a comunho de
adquiridos e no para a separao de bens nem para o regime de participao nos
adquiridos. De facto, e ainda que os arts. 9. a 11. do Cdigo de Comercio se refiram ao
consentimento expresso do cnjuge do comerciante para vinculao dos seus bens
prprios, as restantes normas que constituem o ncleo dos arts. 6. a 12. do mesmo
cdigo baseiam-se no regime de comunho ao regularem a responsabilidade477 e a
disposio dos bens comuns (como gananciales e no em compropriedade)478.
Assim, pelas obrigaes contradas pelo cnjuge comerciante no exerccio do
comrcio479 respondem os bens prprios do cnjuge comerciante (art. 1911. do Cd.
Civil espanhol) e os bens adquiridos com os proveitos da actividade comercial (seja
directamente seja pela verificao de sub-rogao real desses bens ou direitos, e
independentemente do seu ulterior destino)480. Para que os restantes bens comuns sejam
responsveis necessrio o consentimento de ambos os cnjuges e para responsabilizar

476
Aquilo que surgiu no Cdigo de Comercio de 1829 e 1885 como uma regulamentao especial, no domnio mercantil,
relativa capacidade da mulher casada, tornou-se em normas comerciais que estabelecem um regime econmico-patrimonial
matrimonial excepcional para o comerciante (Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 7 e pp. 13 e segs.).
477
A qualificao da dvida comercial como comum ou prpria do cnjuge de acordo com a previso do Cdigo Civil,
discutvel na doutrina, no ter interesse dado que os bens vinculados ao pagamento das dvidas contradas no exerccio do comrcio
dependem da existncia de oposio por parte do cnjuge do comerciante (Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 114, nota 288).
478
Alis, no caso de a sociedade entre os cnjuges ser comum no ser de aplicar os arts. 6. a 12. do Cdigo de Comercio,
sendo antes de considerar a existncia de uma sociedade irregular, na qual os cnjuges so comerciantes e administram em comum a
explorao comercial (Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 10, nota 6).
479
Deve, portanto, tratar-se de uma obrigao contrada no exerccio da actividade comercial do comerciante,
independentemente da dvida ser ou no comercial. Assim, ser de incluir no s as dvidas que resultam de actos de comrcio, mas
tambm as dvidas relativas ao pagamento da renda do local arrendado para o exerccio do comrcio, os salrios dos trabalhadores,
os impostos relativos ao negcio devidos ao Estado, etc. Ou seja, incluem-se todas as dvidas cuja finalidade seja o exerccio da
actividade mercantil ou tenham alguma conexo com ela, independentemente de se tratar de obrigaes civis, fiscais ou laborais
(Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 115 e 116, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, Elementos de Derecho Civil. Derecho
de Familia, cit., p. 305). Quanto prova da comercialidade das dvidas, no contm o ordenamento jurdico espanhol uma
disposio semelhante ao nosso art. 15. do Cd. Comercial, presumindo, porm, Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 126 e
127, que os actos praticados pelo comerciante so realizados no exerccio da sua actividade comercial, pelo que as dvidas da
decorrentes so no exerccio da mesma actividade.
480
Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 98 e 99. Quanto aos bens adquiridos com os proveitos da actividade, pe-se,
obviamente, o problema da prova, como refere Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 99 e 100. Inclina-se esta autora para uma
presuno de comercialidade de tais bens resultantes dos proveitos da actividade comercial, sobretudo se os cnjuges vivem desse
comrcio.

186
os bens prprios do cnjuge do comerciante481 necessrio o consentimento, expresso e
em cada caso, deste (consentimento que, obviamente, s tem reflexos ao nvel da
responsabilidade dos bens e no no exerccio da actividade)482. Para evitar o tratamento
diferenciado do comerciante e de outro qualquer profissional, facilita-se a
responsabilidade dos bens comuns, presumindo-se outorgado o consentimento pelo
cnjuge do comerciante, se o comerciante exerce o comrcio com o conhecimento e
sem oposio expressa daquele ou quando antes do casamento j o exercia e continuou a
exercer sem oposio do outro (arts. 7. e 8. do Cdigo de Comercio). Tratando-se de
dvida contrada com o consentimento de ambos os cnjuges o Cdigo de Comercio no
traz qualquer inovao face ao Cdigo Civil, onde pelas dvidas de ambos os cnjuges
respondem tambm os bens comuns (arts. 1367. e 1369. do Cd. Civil espanhol).
Alis, muitas decises jurisprudenciais limitam-se a resolver as questes colocadas por
recurso apenas lei civil, muito embora se trate tambm de dvidas contradas no
exerccio da actividade comercial de um dos cnjuges mas com o consentimento do
outro483.
Porm, no existindo tal consentimento, por oposio484 do cnjuge ou revogao do
consentimento prestado, os bens comuns apenas respondem nos exactos termos do art.
1373. do Cd. Civil espanhol e na falta de bens prprios do devedor comerciante e dos
bens adquiridos com proveitos da actividade comercial485. A Reforma de 1981 alterou o

481
Entende-se que ao prestar tal consentimento os bens prprios do cnjuge do comerciante ficam solidariamente obrigados
pela dvida. Pode, porm, manifestar que limita essa responsabilidade a apenas alguns dos seus bens prprios ou que esta ser
apenas subsidiria. Neste sentido, Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 196.
482
Quanto aos requisitos deste consentimento, v., Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 130-148 e p. 195. O
consentimento prestado pelo cnjuge para obrigar os seus bens prprios deve constar de escritura pblica e estar registado. Porm,
defende a autora que mesmo que tal no acontea, o consentimento eficaz face a terceiros e o credor pode invoc-lo, se o provar.
O cnjuge do comerciante pode efectivamente obrigar-se com o seu cnjuge ao contratarem ambos um dado negcio, ficando
ambos vinculados contratualmente. , alis, a prtica comum nos contratos bancrios, onde se exige a assinatura do cnjuge para a
concesso de emprstimos e crdito a pessoa casada (mesma autora e obra, p. 195, nota 501).
483
Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 142-144. Lpez Snchez, La empresa mercantil y la sociedad de gananciales
tras la ley de 13-5-1981, Revista Jurdica de Catalunya, ano LXXXII, n. 1, 1983, p. 596, considera que, de acordo com o art.
1362., 4., do Cd. Civil espanhol, o patrimnio comum que deve responder definitivamente pelas dvidas comerciais de um dos
cnjuges. Considera, portanto, que a dvida no s comum a ttulo provisrio (art. 1365. do Cd. Civil espanhol), mas tambm
que os bens comuns, em geral, devem responder por ela a ttulo final.
484
Para Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., p. 548, o cnjuge est, em princpio, obrigado a consentir,
dado que no pode opor-se ao exerccio de uma dada profisso por parte do seu cnjuge (o comrcio), salvo casos excepcionais de
incapacidade mental ou prodigalidade ou que impliquem a dissoluo da comunho, nos termos do art. 1393., 2., do Cd. Civil
espanhol.
485
Esses bens, que respondem imediatamente pelas dvidas comerciais, no incluem depois a massa a liquidar para efeitos de
determinao da meao do cnjuge devedor (caso o cnjuge do devedor exija a liquidao da comunho, nos termos do art. 1373.
do Cd. Civil espanhol). V., Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 153 e 154.

187
Cdigo Civil mas no mexeu no Cdigo de Comercio. Alis, o art. 1365. do Cd. Civil
espanhol faz uma expressa remisso para o Cdigo de Comercio.
, porm, difcil de compreender as razes porque se seguem critrios diferentes para
regular as dvidas decorrentes do exerccio normal das profisses em geral (art. 1365.,
2., do Cd. Civil espanhol, e que responsabilizam todos os bens comuns) e um outro
para a profisso mercantil (que apenas responsabilizam, em princpio, os bens comuns
decorrentes da actividade mercantil). Pode pensar-se que se valora o facto de a empresa
ser ela mesma um bem comum e que a explorao regular dos seus negcios constitui
uma dvida comum, nos termos do art. 1362., 4., do Cd. Civil espanhol. Ou ento que
o exerccio do comrcio implica um risco de perda maior que o exerccio de outra
profisso486. Em todo o caso, e apesar da presuno do outro cnjuge para
responsabilizar os bens comuns, e, assim, obter um resultado idntico ao das restantes
profisses, no parece existir fundamento para manter um regime distinto ou
privilegiado para o comerciante e com prejuzo dos credores487.
Importa ainda acrescentar que no determina o art. 6. do Cdigo de Comercio qual o
patrimnio que a ttulo definitivo responde pela dvida. Soluo que h-de encontrar-se
na lei civil. Com efeito, dispem os arts. 1362., 3. e 4., e 1365., 2., do Cd. Civil
espanhol, que as dvidas contradas no exerccio do comrcio so dvidas pelas quais o
patrimnio comum responde directamente e responde a ttulo definitivo. Ora, isto
independentemente da dvida ser ou no contrada com o consentimento do cnjuge do
comerciante. Converte-se, assim, em letra morta a oposio do cnjuge do comerciante,
j que com ela ou sem ela, as dvidas contradas pelo seu cnjuge comerciante so
sempre um encargo definitivo do patrimnio comum488.
Repare-se que a vantagem da al. d) do n. 1 do art. 1691. do nosso Cd. Civil, face
al. c) do mesmo artigo, decorre da maior proteco concedida ao credor no caso da al.
d), uma vez que, ao contrrio do que ocorre na al. c), o credor no tem de fazer prova do
proveito comum para responsabilizar ambos os cnjuges.
Ser interessante referir, a propsito da aplicao da al. d) do n. 1 do art. 1691., a
deciso do Assento do STJ n. 4/94, de 26.01.1994 (Dirio da Repblica, n. 69, Srie I-
A, de 23.03.1994), no sentido de que a dvida de restituio do sinal em dobro, por

486
Abell Margalef, loc. cit., p. 808.
487
V., L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 183, que entendem que a remisso do art. 1365. do Cd. Civil espanhol foi
pensada para uma futura reforma do Cdigo de Comercio. Tambm J. A. Dez Ballesteros, ob. cit., p. 338, F. J. Gardeazbal del
Ro, ob. e loc. cit., p. 152, e C. Saiz Garca, ob. cit., p. 61.
488
Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 155.

188
incumprimento de contrato-promessa de compra e venda de coisa imvel, celebrado por
um dos cnjuges, comerciante, no exerccio da sua actividade comercial, como
promitente-vendedor, da responsabilidade de ambos os cnjuges, nos termos e com as
ressalvas previstas na referida al. d) do n. 1 do art. 1691.. Se um dos cnjuges
beneficia, presuntivamente, das vantagens da actividade comercial exercida pelo outro,
deve suportar tambm as demais consequncias, mesmo negativas. De um contrato,
apesar de cumprido, podem resultar prejuzos que tambm seriam da responsabilidade
do outro cnjuge, e, assim, no se justificaria que este no fosse responsvel pelos do
incumprimento, do qual poder at advir um efeito mais favorvel. Alis, embora o
facto do incumprimento possa ser imputvel a um dos cnjuges, ele implica simples
responsabilidade civil e, como tal, respectiva dvida aplicvel a al. d) do n. 1 do art.
1691., nos termos do disposto na parte final da al. b) do art. 1692.489. No mesmo
sentido, afastando a possibilidade de execuo especfica (dada a natureza da obrigao
assumida que exige o consentimento do outro cnjuge art. 1682.-A, al. b)) e
determinando que a obrigao de indemnizar decorrente do no cumprimento do
contrato prometido da responsabilidade de ambos os cnjuges, v., o ac. do STJ, de
02.10.1990 (BMJ, n. 400., 1990, p. 598). Tambm o ac. da RL, de 22.04.1999 (BMJ,
n. 486., 1999, p. 359), apesar de, fundamentalmente analisar a questo processual da
legitimidade, admite a responsabilizao de ambos os cnjuges por dvida decorrente de
incumprimento de contrato, se tiver havido consentimento do cnjuge que no se
obrigou, ou se se destinou a ocorrer aos encargos normais da vida familiar ou, ainda, se
foi contrada em proveito comum do casal490.
questo das dvidas comerciais voltaremos mais adiante.

2.2.5. Arts. 1691., n. 1, al. e), e 1693., n. 2, do Cd. Civil

Por sua vez, a al. e) do n. 1 do art. 1691. consagra a comunicabilidade das dvidas
previstas no art. 1693., n. 2, ou seja, as dvidas que onerem doaes, heranas ou
legados, quando os respectivos bens tenham ingressado no patrimnio comum
(nomeadamente, por os cnjuges terem estipulado o regime da comunho geral de bens

489
Antunes Varela, ob. cit., p. 406.
O referido assento do STJ n. 4/94 tem voto de vencido no sentido de que a restituio do sinal em dobro tem um significado de
sano e no deve impor-se uma sano pelo incumprimento do contrato a quem no se responsabilizou (o outro cnjuge).
490
V., para uma anlise mais aprofundada da questo, infra, pp. 442 e 443.

189
ou uma clusula de comunicabilidade de certos bens adquiridos a ttulo gratuito)491. A
responsabilidade por estas dvidas comum ainda que o outro cnjuge no tenha dado o
seu consentimento aceitao da liberalidade (consentimento, alis, que desnecessrio
art. 1683., n. 1). Mas o cnjuge do aceitante poder impugnar o pagamento das
dvidas com o fundamento de que o valor dos bens no suficiente para a satisfao dos
encargos, ou seja, impugna o cumprimento da dvida para alm da cobertura assegurada
pelo valor dos bens onerados. Nestas dvidas, previstas na referida al. e), cabem no s
as obrigaes em sentido estrito, mas tambm os encargos da liberalidade e as
obrigaes e nus reais492.
Tornou-se complicado introduzir, de forma clara, estas dvidas no Cd. Civil de
1966, atendendo a que se enumera no art. 1691. as dvidas que responsabilizam ambos
os cnjuges e no art. 1692. as dvidas que s oneram o cnjuge que as contraiu. Ora, as
dvidas em causa deveriam constar do art. 1691., quando rodeadas das circunstncias
capazes de as tornar comunicveis, e do art. 1692., quando tais circunstncias as
tornassem incomunicveis. Para evitar repeties desnecessrias tratam-se essas dvidas,

491
Sobre o art. 1693., n. 2, v., entre outros, os acs. da RL, de 18.12.1985 (Boletim Trabalho e Emprego, 2. srie, n. 5-6/88, p.
944); e da RP, de 22.01.1980 (Col. Jurisp., tomo I, 1980, p. 24).
A questo da comunicabilidade das dvidas que oneram doaes, heranas ou legados no era especialmente tratada luz do
Cd. de Seabra. Alis, esta omisso era notada por Eduardo Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 113, referindo que as mesmas
deveriam ser tratadas em disposies especiais.
Tal como o art. 1683. do actual Cd. Civil, o art. 1120. do Cd. Civil de 1867 dispunha que o marido no podia repudiar
herana sem consentimento da mulher, mas podia sozinho aceitar. Porm, a responsabilidade da aceitao pura, sem outorga da
mulher, s responsabilizava os bens prprios do marido e a sua meao nos bens comuns (ainda que o art. 2024. exigisse sempre o
consentimento da mulher para o marido aceitar qualquer herana! A esta divergncia se referia Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit.,
vol. I, p. 172, dando prevalncia ao art. 1120.). Por sua vez, a mulher casada no podia aceitar ou repudiar herana sem autorizao
do marido, e se tal aceitao fizesse no responsabilizava nem os bens comuns nem os seus bens prprios.
interessante notar que Cunha Gonalves, Direitos da Famlia..., cit., p. 128, entendia que eram comunicveis as dvidas que
adviessem aos cnjuges quer como encargo geral dos bens que durante o casamento recebessem por sucesso ou doao e entrassem
para a comunho, quer como encargo especial de bens adquiridos a ttulo oneroso.
492
A comunicabilidade da dvida corresponde a um princpio elementar de equidade, ou seja, se o patrimnio comum, de
afectao especial, se enriquece com a liberalidade, justo que responda pelas dvidas correspondentes. V., Pires de Lima/Antunes
Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 338.
Pela mesma razo de equidade, e como diz Antunes Varela, ob. cit., pp. 403 e 404, se estende ao cnjuge que no seja
beneficirio directo, mas apenas indirecto da liberalidade, a faculdade de exigir o cumprimento da responsabilidade intra vires
consagrada nos arts. 963., n. 2, 2071., n.os 1 e 2, e 2276., n. 1. Alis, e no seguimento do entendimento de Pires de Lima/Antunes
Varela, ibidem, constituindo as dvidas um encargo da doao, herana ou legado, o direito reconhecido ao cnjuge do aceitante na
parte final do n. 2 do art. 1693. o prolongamento da faculdade correspondente atribuda ao beneficirio directo da liberalidade,
nos termos dos arts. 963., n. 2, 2071. e 2276.. Esta limitao estabelecida em relao aos encargos modais, assentes na vontade
do autor da liberalidade, aplica-se tambm s dvidas resultantes da lei que onerem doao, herana ou legado feitos ao cnjuge
aceitante.

190
assim como as previstas no art. 1694., em artigos diferentes (arts. 1691., n. 1, al. e), e
1693., n. 2; arts. 1692., al. c), e 1694., n. 2).

2.2.6. Art. 1691., n. 3, do Cd. Civil. Referncia ao antigo n. 4 do mesmo art.

1691.

O preceito do n. 3 do art. 1691. parece, primeira vista, uma inutilidade, visto que,
sendo o proveito comum do casal um dos elementos constitutivos da responsabilizao
de ambos os cnjuges no sector das dvidas abrangidas na al. c) do n. 1 do mesmo
artigo, ao demandante incumbiria sempre, de harmonia com os princpios gerais em
matria do nus da prova (cfr. o art. 342.), no s alegar como provar a existncia
desse requisito493. H, todavia, que destacar a presuno que se continha no art. 15. do
Cd. Comercial. Foi, sobretudo, atendendo presuno de proveito comum que a se
estabelecia que o n. 3 foi pensado. Actualmente, poder encontrar-se-lhe utilidade
tendo em ateno a presuno implcita na al. d) do n. 1494.
O Cd. Civil de 1966 fixava no n. 4 do art. 1691., como encargo normal da vida
familiar especfico, a prestao de alimentos aos descendentes legtimos comuns, ou de
anterior casamento de qualquer dos cnjuges, e aos filhos ilegtimos perfilhados ou
reconhecidos judicialmente antes do casamento (...) ainda que o alimentado viva em
economia separada. no anteprojecto de Braga da Cruz que aparece uma referncia
expressa s dvidas alimentares, reconduzindo-as a encargos normais da vida familiar e
fixando um critrio para determinar quando que essas dvidas deveriam considerar-se
encargo normal da vida familiar e, portanto, da responsabilidade de ambos os cnjuges,
e quando no se consideravam como tal, ficando, neste caso, a cargo do cnjuge
obrigado495. Esse critrio assentava na convivncia do alimentado com os cnjuges, em

493
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., 203-209, Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit., pp.
111 e 112, e Alguns aspectos das dvidas comerciais..., loc. cit., pp. 418-422, entende que teria havido motivo para o n. 3 referido
no texto se o legislador tivesse querido revogar presunes previstas noutras leis, devendo ento referir que o proveito comum
nunca se presume. Todavia, estabelece essa regra mas logo de seguida admite excepes. Defende o autor que o facto de admitir
excepes expressas contm a prova da inutilidade da regra.
494
evidente que, e como entendemos, se a al. d) do n. 1 do art. 1691. desaparecer, por nela no se encontrar qualquer razo
ou fundamento, dever proceder-se tambm eliminao do n. 3 do mesmo artigo, passando a vigorar a regra geral do art. 342..
495
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp. 393-396. Afastou-se o autor das solues dos Cd.
Civis francs (anterior redaco dos arts. 220. e 1409.) e italiano (art. 223. anterior Reforma de 1975), que considerou de mbito
excessivo, e do Cd. Civil espanhol (anterior art. 1408. e actual art. 1362., 1., 2. - que continua a fazer a distino entre filhos
comuns e filhos de um s dos cnjuges, ainda que a diferenciao incida sobre o facto de viverem na mesma casa ou no), com
soluo demasiado estreita, no entendimento do autor. V. tambm, Tavarela Lobo, Temas jurdicos. Discusso e solues no novo

191
comunho de mesa e habitao. Teria sempre de atender-se que so encargos normais
da vida familiar as despesas feitas com o passadio das pessoas que vivem com os
cnjuges sob a mesma economia domstica, e isto independentemente de saber se tais
pessoas tinham ou no direito a alimentos, no sentido da lei. Se os cnjuges tinham
consigo em comunho de mesa e habitao, filhos de outro leito (legtimos ou no,
perfilhados ou no), outros parentes ou at estranhos a quem se sentem no dever moral
de alimentar, a despesa entrava no mbito dos encargos normais da vida familiar e, por
isso, responsabilizaria ambos os cnjuges, mesmo que s de um deles proceda.
O problema da comunicabilidade das dvidas alimentares s verdadeiramente se
colocava quando o alimentado no vivia em comunho de mesa e habitao com os
cnjuges, isto , quando a obrigao se traduzia no pagamento efectivo de uma quantia
em dinheiro para o alimentado, vivendo em economia separada, prover ao seu sustento,
alimentao, vesturio ou educao. Neste caso, era encargo normal da vida familiar a
prestao de alimentos a quaisquer descendentes legtimos, quer comuns quer de
anterior matrimnio de um dos cnjuges, bem como a filhos ilegtimos de qualquer um
deles, perfilhados antes do casamento. J no seria, por outro lado, encargo normal da
vida familiar, a prestao de alimentos a quaisquer outras pessoas, se o alimentado
vivesse em economia separada496.
A Reforma de 1977 eliminou o referido n. 4, pois o tratamento discriminatrio que
nessa disposio se adoptava repugnava ao princpio constitucional da igualdade dos
filhos (art. 36., n. 4, da CRP)497.

2.2.7. Art. 1694. do Cd. Civil

So tambm da responsabilidade comum de ambos os cnjuges as dvidas previstas

no art. 1694., n.os 1 e 2, in fine. A se fixam duas regras: as dvidas que oneram bens

Cdigo Civil, RDES, ano XVI, n. 1-2, 1969, pp. 286 e segs., que inclui numa orientao de igual modo mais ampla, o 1604., 2.
parte, do BGB. De facto, o 1604. do BGB, fixando como critrio o parentesco e a obrigao de alimentos que cabe a cada um dos
cnjuges, estende essa obrigao ao patrimnio comum.
496
Tavarela Lobo, loc. cit., p. 288, defendia que deveria ser considerado como encargo normal da vida familiar, para efeitos do
n. 4 do art. 1691., a obrigao alimentar aos ascendentes.
497
M. Leonor Beleza, Direito da Famlia, policopiado, AAFDL, Lisboa, 1979, p. 78, refere que, perante a revogao da
disposio, o regime ser o seguinte: os alimentos a descendentes comuns so sempre devidos por ambos os cnjuges, quer vivam
todos em comunho ou no, por fora do art. 2009., n. 1, al. b), relativo a alimentos; se se trata de descendentes no comuns, o
cnjuge do progenitor s ser co-responsvel pelos alimentos se a dvida for comum por outra razo, nomeadamente, por o
alimentado viver em comum com os cnjuges e, portanto, se tratar de encargo normal da vida familiar, sem esquecer tambm a
obrigao que decorre para o padrasto ou madrasta no art. 2009., n. 1, al. f).

192
comuns498 responsabilizam ambos os cnjuges; as dvidas que oneram bens prprios so
da exclusiva responsabilidade do cnjuge titular desses bens. Quanto s primeiras, o
regime o mesmo quer as dvidas sejam anteriores ou posteriores ao casamento, a fim
de evitar que os credores das dvidas anteriores sejam prejudicados nas suas
expectativas, pois contariam, naturalmente, com a responsabilidade dos bens por inteiro,
para a realizao do seu crdito, e no apenas com a agresso ao direito a uma quota
ideal desses bens499, dado os bens, prprios no momento da contraco da dvida,
passarem a ser bens comuns em virtude do regime de bens estipulado no casamento500.
Como refere Pamplona Corte-Real, exigvel, para aplicao do art. 1694., n. 1,
uma conexo especial, em termos de existncia de um direito real de garantia ou de uma
clusula modal, entre a dvida e o bem comum atingido501.
Importa referir, a este propsito, o ac. do STJ, de 11.12.2001 (Col. Jurisp. (STJ),
tomo III, 2001, p. 143). Tratava-se de uma dvida hipotecria contrada por ambos os
cnjuges para aquisio de um bem comum. Por efeito da partilha decorrente do
divrcio foi adjudicado o bem hipotecado ao ex-cnjuge marido que assumiu o
pagamento do emprstimo. Porm, entendeu o STJ que a partilha em processo de
inventrio que abarque um bem imvel adquirido por ambos os cnjuges, por recurso ao
crdito garantido por hipoteca, no determina uma modificao subjectiva do crdito
hipotecrio, subsistindo ambos os devedores vinculados ao respectivo pagamento. De
facto, o trnsito em julgado da sentena homologatria da partilha apenas produz efeitos
internos, para este fim, no vinculando o credor hipotecrio, salvo se este tivesse dado o
seu expresso consentimento transmisso da dvida, nos termos do art. 595., n. 2, do
Cd. Civil. Portanto, no havendo consentimento expresso, para ocorrer a transmisso
singular de um dos co-devedores originrios ao outro, ambos os ex-cnjuges continuam
obrigados ao pagamento da dvida. Dado no ser j de aplicar as normas reguladoras da
responsabilidade por dvidas do casal, uma vez que o casamento foi dissolvido por
divrcio, ser por recuso s regras gerais que se determinar o tipo de responsabilidade.
Ou seja, dado que a obrigao resultante de mtuo hipotecrio comercial (arts. 100. e

498
Ser, p. ex., o caso de rendas de emprstimo contrado com hipoteca devidas a terceiro por virtude de um imvel comum ou
impostos relativos a imveis comuns.
499
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 404.
500
Como refere Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 43, a proteco dos credores face a uma dvida contrada por um dos cnjuges
antes do casamento, celebrado em regime de comunho geral de bens e sem ser em proveito comum (art. 1691., n. 2), permite a
responsabilizao dos bens comuns, nos termos dos arts. 1694., n. 1, e 1695., n. 1, e no apenas a possibilidade de executar os
bens elencados no n. 2 do art. 1696..
501
Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 43.

193
362. do Cd. Comercial) os respectivos co-obrigados (e ex-cnjuges) respondem
solidariamente pela dvida do emprstimo502.
No direito italiano, so dvidas comuns, pelas quais respondem os bens comuns, as
previstas no art. 186. do Cd. Civil italiano (I beni della comunione rispondono: a) di
tutti i pesi ed oneri gravanti su di essi al momento dellacquisto; b) di tutti i carichi
dellamministrazione; c) delle spese per il mantenimento della famiglia e per
linstruzione e leducazione dei figli e di ogni obbligazione contratta dai coniugi, anche
separatamente, nellinteresse della famiglia; d) di ogni obbligazione contratta
congiuntamente dai coniugi). A responsabilidade dos bens comuns funda-se ora nos
bens objecto da comunho (als. a) e b) do art. 186.) ora na natureza da obrigao
contrada (als. c) e d) do mesmo artigo).
Quanto s dvidas que oneram bens comuns, a al. a) do art. 186. do Cd. Civil
italiano dispe que respondem os bens comuns pelas dvidas relativas aos encargos e
oneraes (pesi ed oneri) que pesam sobre os bens comuns no momento da sua
aquisio, ou seja, se os bens que ingressarem na comunho estiverem onerados com
qualquer encargo, os bens comuns (todos e no apenas os onerados) respondem por ele.
Relativamente a estas dvidas que oneram os bens comuns, discutido na doutrina se
esta onerao exige um vnculo real, em sentido restrito (como o penhor, hipoteca,
privilgios especiais... ou qualquer outro vnculo de natureza pblica, como resultante
de um plano regulador)503, ou, em sentido contrrio, se se trata de uma qualquer
obrigao propter rem onerando o bem no momento da aquisio504. Entendem estes

502
Tambm neste sentido se pronunciou Joel Timteo Ramos Pereira, "Dvidas hipotecrias de ex-cnjuge: extinguem-se ou
permanecem aps a partilha?", in www.verbojuridico.net, aconselhando, para evitar situaes desagradveis, que, extrajudicialmente
ou por expressa meno no processo de inventrio, seja obtido do credor hipotecrio a ratificao e o consentimento expresso da
transmisso da dvida hipotecria apenas para um dos ex-cnjuges, com exonerao do outro. Tambm Antoinette Gosselin,
Srets entre poux, in AAVV, Les contrats entre poux, sob a direco de Jean Louis Jeghers, Bruxelles, Bruylant, 1995, pp.
340-347, a propsito de um acordo realizado pelos cnjuges no processo de divrcio, no sentido de que o pagamento do emprstimo
hipotecrio de um imvel ficaria a cargo de um dos ex-cnjuges, considera que o credor, porque normalmente os cnjuges
obrigaram-se solidariamente face ao Banco, pode exigir o pagamento a qualquer um dos ex-cnjuges, se no teve uma interveno
no acordo. Pode, porm, o ex-cnjuge que no estava obrigado a tal pagamento, por fora do referido acordo, exigir o devido
reembolso ao ex-cnjuge obrigado. V. tambm, nesse sentido, F. Lucet/B. Vareille, "Rgimes matrimoniaux", RTDC, ano 92., n. 1,
1993, pp. 185-187.
503
Como defende Gianfranco Palermo, Obbligazioni solidali nellinteresse della famiglia?, Rivista del Notariado, ano
XXXIII, I, 1979, p. 494.
504
Cian/Villani, loc. cit., p. 371, Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime
patrimoniale della famiglia, cit., p. 276, e Beni ed attivit economica..., cit., p. 162, Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., pp. 237 e 238,
De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 607, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato...,
cit., p. 692, L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 558, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., pp. 163 e 164, L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., pp. 321-324,

194
ltimos que a referncia existncia de um vnculo real em sentido restrito torna a
norma da al. a) do art. 186. do Cd. Civil italiano suprflua dado que, na falta dessa
disposio, estar-se-ia a dizer que o credor hipotecrio de um bem adquirido por apenas
um dos cnjuges no podia reagir contra a meao do outro cnjuge para pagamento do
seu crdito. Tratar-se-ia de um bem comum onerado com uma hipoteca que apenas
responsabilizaria o cnjuge que a contraiu, o que, obviamente, prejudicaria o credor (p.
ex., uma aquisio de um apartamento com mtuo hipotecrio: o bem onerado com a
hipoteca seria comum mas a obrigao de pagamento seria uma dvida pessoal do
cnjuge que a contraiu). Ora, o direito do credor hipotecrio no pode apenas restringir-
se, como no caso de dvidas prprias, meao do cnjuge que contraiu a dvida505. Por
isso, mesmo que a al. a) do art. 186. do Cd. Civil italiano nada dissesse, tratando-se de
um vnculo real em sentido restrito, o resultado seria o mesmo (o bem comum em causa,
onerado com o vnculo real, responderia).
Assim, e de acordo com a concepo dominante, a al. a) do art. 186. do Cd. Civil
italiano refere-se a toda a obrigao propter rem onerando um bem comum no momento
da sua aquisio (p. ex., as dvidas relativas s despesas de administrao e manuteno
ordinrias de um bem onerado com um usufruto, as dvidas relativas s despesas de
conservao da coisa comum em compropriedade, o pagamento sociedade por aces
do montante ainda devido quando haja aquisio de aces apenas pagas parcialmente
no momento da aquisio...)506.
Por estas dvidas respondem os bens comuns, ou seja, no apenas o bem onerado
com a obrigao, mas todos os bens que integram a comunho. Constituiu, portanto,
uma garantia para o credor que pode executar todo o patrimnio comum. Como refere
L. Bruscuglia, pode questionar-se o porqu do legislador responsabilizar os bens

Ugo Minneci, ob. e loc. cit., p. 347, Bruno de Filippis, ob. cit., p. 283. Sobre esta questo, v., M. Gionfrida Daino, ob. cit., p. 34, e
Enrico Quadri, Obblighi gravanti sui beni..., ob. e loc. cit., p. 767.
505
Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 237, consideram que isso colocaria o cnjuge que no contraiu a dvida, e, portanto,
estranho ao acto, mas no estranho aquisio, pois participa no bem, na posio de terceiro adquirente, nos termos do art. 2808.
do Cd. Civil italiano.
506
C. M. Bianca, ob. cit., p. 92, e nota 109, inclui o preo como um dos encargos que oneram o bem, evitando, assim, que a
comunho se aproprie do bem, diminuindo o patrimnio responsvel pela dvida com que o credor podia contar. Contra, De Paola, Il
diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 607, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato. cit., p. 692,
apesar de tambm no considerar a dvida como pessoal do cnjuge adquirente, e M. Morelli, ob. cit., p. 119, considerando que no
se trata de um encargo real sobre o bem e, por isso, no responsabiliza a comunho, nos termos do art. 186., al. a), do Cd. Civil
italiano. Tambm contra, L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 559, sem prejuzo de se considerar tambm da responsabilidade dos bens
comuns, nos termos das als. c) ou d) do art. 186. do Cd. Civil italiano. A no ser assim, gerar-se-ia uma situao de favor dos
credores que venderam bens face aos credores que prestaram certos servios (cuja comunicabilidade da dvida s pode ocorrer nos
termos das referidas als. c) ou d)).

195
comuns nesses casos507. Ou seja, tratando-se de obrigao propter rem, para alm do
bem onerado, em caso de alienao deste, h responsabilidade solidria do devedor, nos
termos gerais (art. 2740.). Ora, se apenas um dos cnjuges contraiu a dvida, para alm
do bem onerado, poderia apenas responder o patrimnio prprio do devedor. Porm, o
legislador entendeu que em vez de obrigar o credor a excutir o patrimnio prprio do
devedor, como seria se a dvida em causa no fosse comum, melhor seria obrigar logo o
bem onerado e os bens comuns. Trata-se, assim, de uma onerao real que se distingue
da normal obrigao propter rem.
Pode duvidar-se da necessidade sentida pelo nosso legislador de tutelar, no art.
1694., n. 1, o interesse destes especiais credores, quando o mesmo receio seria
justificvel em relao a todas as dvidas pessoais anteriores ao casamento, a todos os
credores dos nubentes que casam em comunho geral e ficam sem bens prprios para
garantir as suas dvidas508. Julgamos que o regime especial concedido a estas dvidas
prende-se com a conexo existente em relao a um determinado bem, ou seja, o bem
a garantia do pagamento da dvida. Parece-nos que a garantia dos credores estar no no
mbito da responsabilidade pessoal de ambos os cnjuges, mas no campo da
responsabilidade patrimonial. Ou seja, mesmo considerando as dvidas anteriores ao
casamento (ou comunicao dos bens) como prprias do cnjuge devedor, os credores
podem responsabilizar, alm do prprio bem em causa onerado com uma garantia, e no
havendo bens prprios, os bens comuns levados para o casamento, nos termos do art.
1696., n. 2, al. a). Alm disso, pode tambm o credor, e na falta destes bens, executar a
meao do cnjuge devedor (art. 1696., n. 1, 2. parte).
Em todo o caso, e de acordo com o art. 1694., o credor ter sempre a possibilidade
de executar o bem onerado em causa, alm de poder responsabilizar os bens comuns (no
caso de a dvida ser comum) e os bens prprios do seu devedor (se a dvida for prpria).
Uma ltima nota a propsito da expresso bens comuns do n. 1 do art. 1694..
Ser de limitar esta expresso aos bens comuns em sentido rigoroso, ou seja, como os
bens que integram o patrimnio comum nos regimes de comunho? Admitindo que a
inteno do legislador foi proteger os credores que tm uma garantia sobre um dado
bem (estendendo essa garantia sobre um dado bem responsabilidade sobre todos os
bens comuns), ser de incluir nessa hiptese os bens de ambos os cnjuges mesmo em
compropriedade, abrangendo, assim, os bens que ambos adquiriram antes do casamento

507
L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 324.
508
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 458.

196
e que estavam onerados com uma dvida e os bens adquiridos pelos cnjuges casados
em regime de separao de bens? O problema estar nas situaes de compropriedade:
enquadram-se no n. 1 ou no n. 2 do art. 1694.?
Pense-se o caso, muito frequente na vida de um casal, de aquisio, por recurso a
emprstimo bancrio com hipoteca, de um imvel antes do casamento por ambos os
nubentes e que constituir a casa de morada da famlia. Independentemente de a dvida
de pagamento das prestaes poder ser comum por recurso ao art. 1691., n. 1, al. b),
parece-nos ser de incluir esta hiptese no art. 1694., dado que se trata de dvida que
onera um bem pertencente a ambos os cnjuges. A dvida reside em saber se no seu n.
1 ou no n. 2. Parece-nos que ao falar em bens comuns o legislador quis reportar-se ao
patrimnio comum, pelo que o bem em compropriedade um bem prprio de cada um
dos cnjuges. Sendo assim, a posio do credor, que o legislador procurou acautelar,
varia consoante a contraco da dvida foi um dia antes ou um dia depois do casamento
celebrado no regime supletivo de comunho de adquiridos, sendo a matria de facto a
mesma. Se foi antes do casamento a dvida onerar um bem prprio de ambos os
cnjuges, pelo que responde pela mesma, alm do bem onerado com a hipoteca, os bens
prprios de ambos os cnjuges comproprietrios do bem, conjunta ou solidariamente,
conforme se obrigaram, nos termos dos arts. 1694., n. 2, e 1696., n. 1. Se foi depois
do casamento, pode o credor, demonstrando a comunicabilidade da dvida, executar a
totalidade dos bens comuns e solidariamente os bens prprios dos cnjuges. Tem neste
ltimo caso uma garantia acrescida dado que pode executar todos os bens comuns (arts.
1694., n. 1, e 1695., n. 1).
Parece-nos uma desigualdade de tratamento que no se justifica. Alis, a proteco
conferida a estes credores, e como j referimos, no tem grande justificao, melhor
sendo permitir ao credor executar o bem onerado, e que constitui a sua garantia, e os
bens prprios do seu(s) devedor(es), que podem ser ambos os cnjuges se conjunta ou
solidariamente assumiram a dvida (como quaisquer outras pessoas podem contrair
dvidas conjunta ou solidariamente), e sem prejuzo das eventuais compensaes ou
crditos entre cnjuges que possam surgir509. Alm disso, ser essa a situao existente
na prtica. Com efeito, tendo um credor uma garantia sobre um bem e que constitui
ttulo executivo, podendo imediatamente executar a garantia ou penhorar o bem, alm
de exigir o pagamento aos seus devedores (os cnjuges), subsidiariamente, no tem

509
Alm de, provando-se o proveito comum ou a despesa da vida familiar, a dvida poder ser comum por fora do art. 1691.,
n. 1, als. b) e/ou c).

197
sentido que opte por intentar uma aco declarativa, com o objectivo de demonstrar a
comunicabilidade da dvida, e s depois executar os bens comuns, incluindo, se for o
caso, o bem hipotecado. Alm de mais moroso tambm processualmente mais
dispendioso a nvel de custas judiciais. O que nada interessa ao credor! O que, partida,
poderia beneficiar o credor, permitindo-lhe uma maior garantia do que aquela que teria
se a dvida no fosse contrada por cnjuges, j que pela dvida podiam responder os
bens comuns, revela-se, na prtica, sem grandes resultados.
No direito italiano, a comunho responde tambm pelos encargos que oneram os
bens comuns no momento da sua aquisio. Os encargos constitudos depois
responsabilizam, em princpio, os bens prprios do cnjuge que contraiu a dvida (salvo
se se inclurem nas als. b) e/ou d) do art. 186. do Cd. Civil italiano). Assim, quando
um bem imvel, no momento da aquisio, e integrando a comunho, est onerado com
uma hipoteca, a dvida em causa ser comum. Se, pelo contrrio, o bem no momento da
aquisio livre, no estando onerado com qualquer hipoteca, a constituio ulterior de
uma hipoteca voluntria constituiu um acto de administrao extraordinria e, por isso,
se contrado por um dos cnjuges sem a colaborao do outro, s a esse obriga,
tratando-se de uma dvida prpria (art. 189., 1., do Cd. Civil italiano)510. Ou seja, o
credor hipotecrio, alm do bem (que ser comum) onerado com a hipoteca constituda
por um s dos cnjuges, apenas pode executar bens prprios do cnjuge que contraiu a
hipoteca (salvo se o credor exigiu que ambos os cnjuges assumissem a obrigao,
como frequente na prtica bancria). Idntico regime defendemos para o nosso Cd.
Civil nesta matria. Toda esta problemtica leva-nos, mais uma vez, a questionar o
regime de articulao entre o regime da responsabilidade por dvidas e o regime de

510
Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 164, entende que a dvida poder nesse caso ser comum, nos termos da al. d) do art. 186. do
Cd. Civil italiano. L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 325, entende, por outro lado, que a dvida prevista na al. d) uma dvida
contrada conjuntamente pelos cnjuges e no uma dvida contrada por um dos cnjuges em relao a um bem que integra a
comunho. Pode, ainda assim, a dvida ser comum, de acordo com as regras relativas aos actos de administrao (se forem
praticados por um ou ambos os cnjuges), nos termos do art. 189., 1., do Cd. Civil italiano, em ligao com a al. d) do art. 186.
do mesmo cdigo, se, tratando-se de acto de administrao extraordinria, houver consentimento do outro cnjuge. V. tambm,
Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 429, Corsi, ob. cit., p. 158, nota 10, Santossuoso,
Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 276, De Paola, Il
diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 608, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 693
(entendendo que a constituio do encargo, quando voluntria, implica o respeito das regras da administrao art. 180. do Cd.
Civil italiano -, e estendendo, assim, tambm aos encargos constitudos depois da aquisio), M. Morelli, ob. cit., p. 118 (para quem
deve incluir-se na al. a) os encargos que se constituram sobre o bem depois da sua aquisio), Patrizia di Martino, ob. e loc. cit., p.
215 (defendendo uma interpretao extensiva, no sentido de admitir a responsabilidade dos bens comuns pelos encargos que onerem
bens comuns no s no momento da aquisio como depois dela), e Bruno de Filippis, ob. cit., p. 284 (considerando que a dvida
pode ser comum como encargo de administrao, nos termos da al. b)).

198
administrao dos bens do casal no direito portugus. De facto, a dvida poder ser
comum nos termos do art. 1694., n. 1, mesmo que no haja consentimento dos dois
cnjuges para a onerao do bem em causa, como exigido pelo art. 1682.-A.
A proteco aos credores que tenham um crdito sobre um bem est tambm
consagrada no art. 1370. do Cd. Civil espanhol.
No se tratando apenas de bens comuns onerados com garantias reais, o ordenamento
espanhol prev no 2. do art. 1362. do Cd. Civil espanhol que so um encargo da
comunho as dvidas relativas aquisio, manuteno e utilizao dos bens comuns.
Os gastos com a aquisio dos bens comuns so comuns, atendendo ao art. 1347.,
3., do Cd. Civil espanhol, que considera comuns os bens adquiridos a ttulo oneroso
custa de valores comuns. Incluem-se nestes gastos de aquisio no s o preo, como as
despesas com a escritura, as comisses de agentes imobilirios, impostos, etc.511.
Por outro lado, nas dvidas relativas manuteno e utilizao dos bens comuns
incluem-se as de impostos, os gastos de administrao, reparaes (de maior ou menor
amplitude), as despesas que visam a produo de frutos, etc. Ou seja, todas as dvidas
resultantes da conservao, em valor e frutificao, dos bens, sempre que sejam
adequadas ou convenientes a esse fim e estejam conformes com o carcter, destino e
natureza do bem. Entende-se que as dvidas decorrentes da disposio de bens comuns
so tambm comuns, havendo uma omisso do 2. do art. 1362. sobre esta matria.
Se assim no for, essas despesas recaem sobre os patrimnios prprios o que no ter
sentido512.

511
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1667, e Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 245 e segs. Esta ltima autora (pp.
243-245), considera que a aquisio pode ser onerosa ou gratuita. Todavia, se for gratuita a dvida s ser comum se a aquisio for
a favor de ambos os cnjuges, ou seja, do patrimnio comum. Se se tratar de aquisio de um bem prprio do cnjuge estar fora do
art. 1362. do Cd. Civil espanhol. Quanto aos direitos reais de garantia, como a constituio de uma hipoteca, o seu carcter de
dvida comum ou prpria depende da utilizao a dar dvida que assegura. P. ex., se um cnjuge contraiu um emprstimo
hipotecrio para aquisio de uma casa, se esta for comum ento o pagamento do emprstimo e da hipoteca ser comum. Caso
contrrio ser prprio (v., em sentido diferente, o art. 186., al. a), do Cd. Civil italiano). Estes gastos com a aquisio da casa (o
pagamento do emprstimo) devem distinguir-se, segundo a autora, do pagamento das rendas no caso da casa de morada da famlia
ser arrendada, pois esta dvida constitui necessidade da vida familiar, integrando o 1. do art. 1362. do Cd. Civil espanhol (pp.
246 e 247). Quanto ao nosso ordenamento jurdico, temos opinio diversa da autora, j que parece-nos que no h razo para
distinguir as prestaes de um emprstimo bancrio pagas mensalmente pelos cnjuges para aquisio de um casa e as rendas de
uma casa arrendada, para efeitos de encargos normais da vida familiar. Quer umas quer outras, e independentemente da eventual
subsuno a outra norma legal, parecem integrar a previso do art. 1691., n. 1, al. b).
512
M. A. Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 577, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1668, e Yolanda Bustos
Moreno, ob. cit., pp. 253-255. Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo cnyuge..., loc. cit., p. 556, afirma que no se
compreende bem a inteno do legislador, dado que razo suficiente para, tambm ao nvel da responsabilidade interna,
responderem os bens comuns pelo cumprimento de dvidas derivadas da disposio de bens comuns o facto de o cnjuge que pratica
o acto de disposio estar para isso legitimado por lei ou conveno matrimonial.

199
 Por sua vez, o art. 1370. do Cd. Civil espanhol fixa um especial regime de
responsabilidade ao dispor que, no caso de aquisio a prestaes de um bem comum
adquirido por um dos cnjuges sem consentimento do outro, responde pela dvida o
bem adquirido, sem prejuzo dos outros bens segundo as regras do Cd. Civil. Portanto,
deve tratar-se da aquisio, por compra a prestaes, de um bem comum (arts. 1356. e
1361. do Cd. Civil espanhol). Depois, a aquisio deve dar-se no decurso do
casamento. Finalmente, a aquisio deve ser realizada por um dos cnjuges sem o
consentimento do outro (se existisse, a dvida caberia no art. 1367. do Cd. Civil
espanhol), ou seja, no s no caso de ignorncia do outro cnjuge, mas tambm no caso
de oposio expressa ao negcio de aquisio (ainda que esta no seja necessria)513.
Neste caso, a dvida circunscreve-se, portanto, ao pagamento das prestaes do preo e
o regime da responsabilidade previsto no art. 1370. do Cd. Civil espanhol a esta
dvida que se refere ( qual devem incluir-se tambm os juros ou qualquer outro gasto
acessrio daquela dvida).
O artigo em causa refere que o bem adquirido responder sempre por essa dvida.
No se trata, porm, de um privilgio concedido ao credor da compra a prestaes face
aos outros credores, diferentemente do que decorre do art. 1922., 1., do Cd. Civil
espanhol, nem a atribuio de um direito real de garantia (penhor, hipoteca...), que seria
incompatvel com o sistema de publicidade legal (arts. 1865. e 1875. do Cd. Civil
espanhol). O que o legislador faz simplesmente indicar o bem pelo qual o credor pode
obter o seu pagamento: o bem adquirido, que comum, mas no o resto do patrimnio
comum (caso contrrio, no teria sentido a especificao em causa).
Acrescenta o art. 1370. do Cd. Civil espanhol sem prejuzo da responsabilidade de
outros bens. Se esta referncia se entender no sentido de que se trata de uma dvida
comum, prevista no art. 1362., 2., do Cd. Civil espanhol, pela qual respondem
solidariamente os bens comuns e os prprios do cnjuge devedor514, no teria o artigo

513
Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 247. Deve exigir-se um consentimento expresso, nos mesmos termos que no art. 1367. do
Cd. Civil espanhol (M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1726).
Mata Pallares, loc. cit., p. 343, chama a ateno de que o meio normal utilizado pelo vendedor ser uma aco por
incumprimento e, nesse caso, tudo que o cnjuge comprador j pagou do preo ou indemnizaes de danos e prejuzos so da sua
exclusiva responsabilidade por ser ele o obrigado ao cumprimento.
Numa outra perspectiva, a propsito de uma aco de anulao de um acto praticado por um dos cnjuges sem o consentimento
do outro (art. 1322. do Cd. Civil espanhol), entende M. Eugenia Rodrguez Martnez, ob. cit., pp. 341-345, que a restituio ou
indemnizao resultante da aco de anulao para com o terceiro comprador responsabiliza apenas o patrimnio prprio do
cnjuge vendedor, sem prejuzo de uma eventual responsabilidade do patrimnio comum na parte em que se tenha enriquecido.
514
Neste sentido, Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., pp. 546 e 547, J. Fernndez Villa, loc. cit., p. 696,
Lpez Liz, Bienes inmuebles y sociedad conyugal, Barcelona, Bosch, 1998, pp. 183-185, F. J. Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., p.

200
em causa qualquer utilidade. Assim, entende-se que o art. 1370. do Cd. Civil espanhol
visa introduzir uma correco ao art. 1369., no sentido de que em vez de responderem
os bens comuns, apenas responde o bem comum adquirido a prestaes, mantendo-se a
responsabilidade solidria, com este, dos bens prprios do cnjuge adquirente e
devedor515. Ou, numa outra perspectiva, a dvida integra o art. 1373. do Cd. Civil
espanhol, com a ressalva (e, por isso, no dvida prpria) de o credor poder executar o
bem comum adquirido sem esgotar os bens prprios do devedor516.
evidente que o art. 1370. do Cd. Civil espanhol uma norma favorvel ao
cnjuge que no deu o consentimento para a compra a prestaes e desfavorvel ao
credor que deixa de ter a proteco conferida pelo art. 1369. do Cd. Civil espanhol.
Entende-se, todavia, que deve fazer-se uma interpretao restritiva deste art. 1370., no
o aplicando no caso de compras que se incluam no mbito do exerccio do governo
domstico (arts. 1319., 1369., 1., e 1368. do Cd. Civil espanhol). Repare-se que no
exerccio do poder domstico nenhum dos cnjuges carece do consentimento do outro
para responsabilizar os bens comuns (cfr. o art. 1365., 1., do Cd. Civil espanhol)517.

154, e Carlos Lasarte, ob. cit., p. 239, encontrando a utilidade do art. 1370. do Cd. Civil espanhol no facto de declarar a especial
afectao do bem adquirido ao pagamento da dvida, relacionando-se com o art. 1362., 2., do Cd. Civil espanhol. Parece tambm
defender esta posio Francisco Castro Lucini, Temas de Derecho de Familia, Madrid, Agisa, 1989, p. 157, ao dizer que, alm do
bem em causa, respondem os bens comuns e os bens prprios do cnjuge adquirente. J. Fernndez Villa, loc. cit., pp. 700 e 701,
entende que a expresso responder siempre el bien adquirido do art. 1370. refere-se ao comportamento que possa ter o cnjuge
do comprador: aprove a aquisio (e a dvida cairia no art. 1367. do Cd. Civil espanhol), ignore-a (e a actuao do comprador
responsabilizaria os bens nos termos dos arts. 1362. e 1369. do Cd. Civil espanhol) ou oponha-se a ela (pelo que a dvida seria
prpria e responderiam os bens nos termos do art. 1373. do Cd. Civil espanhol). Com o advrbio sempre a lei prescinde destas
hipteses e, em qualquer delas, o bem adquirido responde pela dvida em causa.
515
Soluo que constava do projecto de 1978. V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1730. Yolanda Bustos Moreno, ob.
cit., p. 251, apresenta ainda uma outra posio, ao dizer que se a dvida pela aquisio de um bem a prestaes integrar tambm uma
das hipteses dos arts. 1365. a 1368. do Cd. Civil espanhol, ento respondem os bens prprios do devedor e todos os bens
comuns (incluindo o adquirido a prestaes). Caso no preencha nenhuma dessas situaes s ser possvel responsabilizar o bem
adquirido a prestaes. Portanto, se o bem adquirido o foi em proveito comum do casal ento responsabilizar todos os bens
comuns. S assim no ser se a aquisio foi no interesse exclusivo de um dos cnjuges e sem a colaborao do outro.
516
Mata Pallars, loc. cit., pp. 348 e 349. Como referem Llopis Giner, et allii, Curso bsico de Derecho de Familia, Valencia,
Editorial Prctica de Derecho, 2000, p. 99, responde em primeiro lugar o bem adquirido e os bens prprios do cnjuge que contraiu
a dvida e, por ltimo, a meao do devedor nos bens comuns, nos termos do art. 1373. do Cd. Civil espanhol. V. tambm, M. A.
Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 584, Ana Mara Sanz Viola, La gestin de los bienes gananciales y las adquisiciones a
tiulo oneroso y a costa del caudal comn, realizadas por uno de los cnyuges por separado, Revista Critica de Derecho
Inmobiliario, ano LXIII, n. 583, 1987, pp. 1761 e 1762, e C. Saiz Garca, ob. cit., pp. 56 e 57.
517
L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 181. A este propsito, Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 248, defendem ser necessrio
distinguir as situaes em que a aquisio se d. Assim, se o bem adquirido visar a satisfao das necessidades ordinrias da famlia,
actuando o cnjuge no exerccio do poder domstico, no se tratando de um gasto exorbitante para o padro normal da vida familiar,
a responsabilidade tambm ser dos bens comuns (arts. 1319. e 1365. do Cd. Civil espanhol). Se a aquisio for no exerccio da
profisso, arte ou ofcio do cnjuge (art. 1365., 2., do Cd. Civil espanhol), respondem os bens comuns nos termos do art. 1369.
do Cd. Civil espanhol. S se a aquisio ocorrer fora desses casos que se tratar de uma dvida prpria do cnjuge adquirente.

201
 A segunda regra, prevista no n. 2 do art. 1694. do nosso Cd. Civil, comporta uma
ressalva: o facto de os bens serem prprios no impede, nos regimes de comunho, que
sejam comuns os respectivos rendimentos e, assim, sempre que a dvida, onerando bens
prprios, tenha por causa a percepo dos respectivos rendimentos, e estes sejam
comuns, ela responsabilizar ambos os cnjuges.
Tal soluo resultava j do estipulado no 2. do art. 1115. do Cd. de Seabra e tem
hoje plena aplicao no que respeita, p. ex., ao pagamento do Imposto Municipal sobre
Imveis (antiga Contribuio Autrquica) referente a bens prprios de um dos cnjuges
casado num dos regimes de comunho. H, portanto, que distinguir se a dvida est
relacionada com o bem em si (p. ex., taxa de saneamento) ou com a percepo dos
rendimentos desses bens. Idntico regime previa o Cd. Civil francs a propsito das
charges usufructuaires, ou seja, se os rendimentos dos bens prprios integravam o
activo comum, as dvidas a esses rendimentos relativas integravam o seu passivo.
No caso de impostos que versam sobre bens certos e determinados, a soluo passar
sempre pelo art. 1694., n.os 1 ou 2, consoante a titularidade dos bens onerados. Se os
impostos recaem sobre o capital, valor dos bens, como ser o caso do Imposto
Municipal sobre as Transmisses Onerosas de Imveis (antigo Imposto de Sisa), as
dvidas sero comuns (mesmo que o imposto seja lanado apenas no nome de um dos
cnjuges) ou prprias consoante os bens sejam comuns ou prprios de um dos cnjuges.
Se os impostos tm por matria colectvel os rendimentos dos bens (como o Imposto
Municipal sobre Imveis), as dvidas sero ou no comunicveis consoante a
titularidade de tais rendimentos (a dvida pode at onerar bens prprios de um dos
cnjuges, mas ela ser comum se, pelo regime de bens, os rendimentos forem
comuns)518. Para A. Lopes Cardoso, as dvidas de contribuies e impostos podem ser
comuns em virtude da titularidade dos bens, da sua onerao e no do proveito comum,
mesmo que este exista. No nos parece que seja de excluir a possibilidade da
responsabilidade dos bens comuns pela dvida da decorrente se houver proveito comum
(para efeitos do art. 1691., n. 1, al. c)). O que nos parece duvidoso que este possa
existir na generalidade das dvidas dessa natureza.
Pode ainda questionar-se se as dvidas relativas ao pagamento de um imposto ou de
quotas inerentes ao exerccio de uma profisso, de onde advm os proveitos para a
famlia, so da responsabilidade de ambos os cnjuges ou apenas do que exerce a

518
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 228 e 229.

202
profisso. Tal questo foi analisada por A. Lopes Cardoso a propsito do antigo imposto
profissional519. O pagamento de tal imposto, pressuposto necessrio do exerccio da
profisso, anda a ele intimamente ligado. Por isso, a dvida no deve ter tratamento
diferenciado daquelas que se contraem voluntariamente no exerccio da profisso. Tal
exerccio cabe no s dentro dos limites dos poderes de administrao de cada um dos
cnjuges, e as respectivas dvidas podem considerar-se contradas em proveito comum
(art. 1691., n. 1, al. c)), como tambm se destina a ocorrer aos encargos normais da
vida familiar (art. 1691., n. 1, al. b)), para os quais ambos os cnjuges devem
concorrer (art. 1677.). Logo, as dvidas contradas em virtude de tal exerccio devem
ser comuns em todos os regimes de bens520.
No ordenamento jurdico francs, e de acordo com o art. 1415. do Cd. Civil
francs, na falta de acordo do outro, um cnjuge apenas obriga os seus bens prprios e
os rendimentos destes no caso de contraco de emprstimo ou de concesso de fiana.
Havendo o consentimento do outro cnjuge521, respondem tambm os bens comuns mas

519
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 230, e Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit., p. 110.
520
luz do Cd. Civil espanhol, h que distinguir o imposto sobre o rendimento das pessoas fsicas (IRPF) e o imposto sobre o
patrimnio. Quanto ao primeiro, os rendimentos do contribuinte podem ser de trabalho, capital, actividades econmicas, ganhos e
perdas patrimoniais e as imputaciones de renda impostas por lei. O imposto por obteno de rendimentos de trabalho ser devido
pelo cnjuge trabalhador (art. 16. da Lei do IRPF), mas ser um encargo da comunho nos termos do art. 1362., 4., do Cd. Civil
espanhol. Em relao aos rendimentos de capital (art. 19. da Lei do IRPF), os devedores so os cnjuges, e no a comunho, mas
ser tambm da responsabilidade da comunho, nos termos do art. 1362., 2. e 3., do Cd. Civil espanhol. Em relao aos
rendimentos das actividades econmicas (art. 25. da Lei do IRPF) ser de verificar se as contribuies decorrem da explorao
regular de um negcio, situao em que a comunho ser tambm responsvel nos termos do art. 1362., 4., do Cd. Civil espanhol.
Quanto ao imposto sobre o patrimnio, depender de saber se incide sobre um bem prprio ou comum. Assim, se o imposto incide
sobre um bem comum ou prprio que d frutos ou susceptvel de trazer benefcio famlia, a dvida ser da comunho, nos termos
dos arts. 504. e 1362., 3., do Cd. Civil espanhol.
A jurisprudncia espanhola tem considerado comum as dvidas fiscais de um dos cnjuges Fazenda Nacional (v., p. ex., a
sentena do Tribunal Supremo, de 19 de Fevereiro de 1992, comentada por Ftima Yez Vivero, Deudas de un solo cnyuge...,
loc. cit., pp. 607-616). Por seu lado, as sanes pecunirias resultantes do no pagamento de impostos apenas responsabilizam o
cnjuge faltoso. Por tais dvidas fiscais serem comuns, Lpez Liz, ob. cit., p. 196, exclui a aplicao do art. 1373. do Cd. Civil
espanhol s dvidas tributrias derivadas dos impostos sobre o rendimento ou sobre o patrimnio.
521
Este consentimento no requisito de validade. Os actos a que o art. 1415. do Cd. Civil francs se refere no esto fora dos
actos de administrao ordinria disjunta da comunho. Trata-se apenas da extenso da garantia do credor: sem o consentimento o
credor apenas poder executar os bens prprios e os rendimentos destes do seu devedor, nos termos gerais; com ele poder penhorar
tambm os bens comuns. De entre os bens comuns encontram-se tambm os ganhos e salrios do cnjuge que apenas prestou o seu
consentimento, entendendo Cornu, ob. cit., p. 323, que o art. 1414. do Cd. Civil francs no ser de atender aqui, pois este refere-
se s dvidas contradas por um cnjuge e no s que foram prestadas com consentimento do outro. Contra, Rmy Cabrillac, ob. cit.,
p. 166, excluindo tambm os ganhos e salrios da aco do credor.
Quanto forma de manifestar o consentimento, que dever ser expresso e especfico para cada acto, no relevando a aprovao
a posteriori, v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 403 e 404. No entendimento de Rmy Cabrillac, ob. cit., pp. 165 e 166, o
consentimento no tem de obedecer forma prevista no art. 1326. do Cd. Civil francs e a expresso expresso visa uma
operao determinada, podendo, assim, tratar-se de um consentimento tcito. No mesmo sentido, Abry, Lemprunt et le

203
no os bens prprios do cnjuge que apenas deu o seu consentimento (salvo se, para
alm do mero consentimento, tambm se obrigou pela dvida do emprstimo). Tal como
certos actos de disposio exigem o consentimento de ambos os cnjuges (arts. 1422.,
1424. e 1425. do Cd. Civil francs), tambm certas dvidas apenas responsabilizam
os bens comuns se existir esse consentimento522.
Entre ns, o consentimento no produz efeitos nos termos do art. 1694., mas pode
implicar, nos termos do art. 1691., n. 1, al. a), e art. 1695., a responsabilidade
solidria ou conjunta dos cnjuges, consoante o regime de bens. Ou seja, o cnjuge que
se limitou a prestar o consentimento responde tambm pessoalmente pela dvida.
Procura-se no direito francs limitar o risco decorrente de certos emprstimos ou
fianas, muitas vezes efectuados impensadamente por um dos cnjuges, e que implicam
dvidas diferidas no tempo523. Porm, a excluso da responsabilidade dos bens comuns

cautionnement en rgime de communaut. Larticle 1415 du Code civil aprs la loi du 23 dcembre 1985, JCP d. N., 1989.I.63, p.
152.
O ordenamento jurdico belga, que prev tambm a necessidade de consentimento do outro cnjuge para obrigar os bens
comuns (art. 1418. do Cd. Civil belga), admite uma excepo, ou seja, no ser necessrio o consentimento se a dvida se destinar
satisfao das necessidades do lar ou educao dos filhos. V., Lon Raucent, Lexprience belge dune rforme des rgimes
matrimoniaux, in AAVV, Indpendance financire et communaut de vie, cit., p. 81.
522
V., Cornu, ob. cit., p. 320. Acresce ainda que a constituio de emprstimo com hipoteca que incida sobre um bem comum
carece sempre do consentimento de ambos os cnjuges (art. 1424. do Cd. Civil francs). Carece tambm do consentimento de
ambos os cnjuges a disposio de um bem comum como garantia de dvida de terceiro (art. 1422., 2., do Cd. Civil francs,
introduzido pela Ordonnance n. 2006-346, de 23 de Maro de 2006, que se articula com o disposto no art. 1415. do mesmo
cdigo, em matria de passivo: a garantia de dvida de terceiro por um dado emprstimo consentida por um dos cnjuges apenas
obriga os bens prprios deste e os seus rendimentos; se isso implicar a onerao real de bem comum s ser vlida se tiver o
consentimento de ambos os cnjuges). Se se tratar de um bem prprio tal consentimento ser tambm exigido se estiver em causa a
casa de morada da famlia (art. 215., 3., do Cd. Civil francs). V., Abry, loc. cit., p. 153. V., p. ex., sobre esta questo, as decises
da Cass civ. 1.re, de 15 de Maio de 2002 ("Communaut entre poux", Recueil Dalloz, ano 178., n. 21, 2002, p. 1731), e comentada
por Christine Barberot, Consquences de lapplication de larticle 1415 du code civil au cautionnement rel, Recueil Dalloz, ano
178., n. 22, 2002, pp. 1781-1785; e da Cass civ. 1.re, de 11 de Maro de 2003 (JCP 2003.IV.1816), e comentada por Philippe
Simler, et allii, Rgimes matrimoniaux, JCP 2003.I.158, p. 1513, afastando a deciso do tribunal inferior que admitia a inscrio
de uma hipoteca provisria sobre um bem comum (ainda que apenas sobre a metade indivisa que pertencia nos bens comuns ao
devedor) relativamente a um emprstimo contrado por um dos cnjuges sem o consentimento do outro. Admitir tal soluo seria
violar o art. 1415. do Cd. Civil francs. A onerao do bem com garantia real ser vlida mas h uma limitao da
responsabilidade face ao credor (Christine Barberot, loc. cit., p. 1785).
523
Sobre as crticas a propsito do art. 1415. do Cd. Civil francs, v., Flour/Champenois, ob. cit., pp. 393 e 394, e A.
Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 400 e 401, essencialmente, sobre a possibilidade de o emprstimo contrado por um dos cnjuges
ser para proveito da famlia (e aqui se o cnjuge devedor que o contrai sem consentimento do outro responder com bens prprios
ter direito a uma compensao art. 1433. do Cd. Civil francs, muito embora o credor no possa executar bens comuns) e da
compatibilidade do art. 1415. do Cd. Civil francs com o exerccio por um dos cnjuges de uma actividade independente sempre
que os bens comuns estejam afectos empresa (dificilmente um Banco concede um emprstimo ao cnjuge que explore a empresa
se os bens comuns, que a constituem, no respondem por ele). O art. 1415. do Cd. Civil francs pode conduzir a que, nas
operaes de emprstimo de maior importncia, o credor exija sempre o consentimento do outro cnjuge.
tambm discutida na doutrina e jurisprudncia francesas a questo de saber se se deve restringir o art. 1415. do Cd. Civil
francs apenas aos emprstimos de somas monetrias ou aplic-lo a qualquer operao de crdito independentemente da sua forma,

204
no completa. Com efeito, o art. 1415. do Cd. Civil francs responsabiliza sempre
os revenus do devedor e estes so comuns. Acresce ainda que o artigo refere
revenus, abrangendo, portanto, no apenas os ganhos e salrios do devedor bem como
os rendimentos e frutos dos seus bens prprios.
Nem todos os emprstimos esto abrangidos pelo art. 1415. do Cd. Civil francs.
Com efeito, de acordo com o art. 220. do Cd. Civil francs, os emprstimos de
quantias modestas contrados por um dos cnjuges responsabilizam os bens comuns e
solidariamente os cnjuges, mesmo que sem o consentimento do outro cnjuge e desde
que contrados para ocorrer s necessidades da vida corrente.
Se o cnjuge no der o seu consentimento, o cnjuge devedor pode recorrer ao art.
217. do Cd. Civil francs para suprir judicialmente a recusa do mesmo, bem como, se
estiver impossibilitado de o prestar, pode atender-se ao disposto no art. 219. do Cd.
Civil francs. Em todo o caso, a extenso obtida pelo consentimento s responsabiliza
os bens comuns e nunca os prprios do outro cnjuge (reportmo-nos apenas a esta
situao em que um cnjuge presta, no mesmo acto, o consentimento para a dvida
contrada pelo outro, deixando de lado as situaes em que ambos se obrigam art.
1202. do Cd. Civil francs)524. E o mesmo vale para os seus ganhos e salrios que,

entendendo uns que ser de restringir aos emprstimos de somas pecunirias e outros que no faz sentido essa distino (v., Cornu,
ob. cit., p. 322, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 401 e 402, admitindo a aplicao a outras operaes). E o mesmo discutido
quanto prestao de fiana, ou seja, dever o art. 1415. do Cd. Civil francs apenas aplicar-se no caso de fiana ou tambm no
caso de outras garantias, como o aval, tendo a doutrina e a jurisprudncia optado pela concepo ampla (A. Colomer, ibidem, e notas
59 e 60, e AAVV, Le couple et son patrimoine, cit., p. 172. Contra, adoptando a concepo restrita, Nathalie Rzepecki, loc. cit., pp.
1234 e 1235 e p. 1238).
Repare-se, porm, que o objectivo do art. 1415. do Cd. Civil francs no o de afastar a eficcia das garantias especiais.
Assim, se um dos cnjuges contrai um emprstimo para aquisio de um imvel que ingressou no patrimnio comum, tendo o
emprestador um privilgio sobre o imvel, pode penhorar o mesmo ou executar a sua garantia no caso de falta de pagamento. De
facto, se, p. ex., um Banco concede um emprstimo a um dos cnjuges para o exerccio da sua actividade e constitui uma hipoteca,
com o consentimento do outro cnjuge, sobre um bem comum, em princpio, na falta de pagamento, o Banco apenas pode executar
esse bem comum, no podendo afectar outros bens comuns nem os rendimentos do cnjuge no devedor. O consentimento do
cnjuge para a constituio da garantia real sobre o bem comum necessrio (arts. 1424. e 1415. do Cd. Civil francs), sob pena
de anulao da garantia, sem prejuzo da manuteno da responsabilidade pessoal do cnjuge que contraiu a dvida. Ou seja, o
credor, neste caso, apenas poder penhorar os bens prprios e os rendimentos do devedor. V., AAVV, Le couple et son patrimoine,
cit., pp. 174-177.
524
O problema estar ao nvel da prova, ou seja, atendendo paridade que existe no seio familiar quanto administrao da
massa comum ser normal presumir, na dvida, que os cnjuges quiseram intervir os dois no mesmo acto. O cnjuge que entender o
contrrio dever prov-lo (nomeadamente, por meno no acto do real sentido da sua interveno).
Se, porm, os cnjuges prestam cauo ao mesmo devedor e pela mesma dvida mas em actos separados, pela dvida s
respondem os bens prprios e os rendimentos de cada um dos cnjuges (G. Chabot, Le cautionnement par actes spars sous le
rgime de communaut lgale, JCP 1999.II.10202, e AAVV, Le couple et son patrimoine, cit., p. 392). E o mesmo se diga se um
dos cnjuges contraiu emprstimo e o outro prestou cauo. S haver responsabilidade dos bens comuns se tiver existido
consentimento dos cnjuges para o respectivo acto do outro (Abry, loc. cit., p. 152).

205
embora comuns, devem observar o disposto no art. 1414. do Cd. Civil francs525. No
podemos, todavia, esquecer que esta disposio no tem grande importncia, dado que o
terceiro credor exigir nesses casos normalmente a responsabilizao de ambos os
cnjuges e at solidariamente.
Tambm o ordenamento jurdico alemo considera que as dvidas que oneram bens
prprios e pagas com os respectivos rendimentos so comuns. De facto, os 1440. e
1462. do BGB (Haftung fr Vorbehalts- oder Sondergut) referem a responsabilidade
dos bens reservados ou dos bens prprios, determinando uma outra excepo aos
1437. e 1459. do BGB, dispondo que o patrimnio comum no responde pelas dvidas
derivadas, no decurso da comunho, de direitos ou da titularidade de bens pertencentes
ao patrimnio reservado ou prprio do cnjuge no administrador, ou de qualquer um
dos cnjuges no caso da administrao conjunta, salvo se se tratar de negcio jurdico
de aquisio desses bens praticado pelo cnjuge de maneira independente e com o
consentimento do cnjuge administrador (ou do outro cnjuge tratando-se de
administrao conjunta) ou quando a dvida seja um encargo que onera os bens prprios
e seja paga com os respectivos rendimentos526.
So consideradas prprias as dvidas relativas a um bem prprio ou reservado e as
custas processuais a elas relativas (e mesmo que contradas antes da comunho). Porm,
e no caso de dvidas relativas a bens prprios, o disposto nos 1441., 2., e 1463.,
2., do BGB, no ter aplicao se as dvidas forem pagas com os rendimentos dos
respectivos bens ( 1442. e 1464. do BGB). O mesmo se aplica se as mesmas dvidas
derivarem de um negcio jurdico de aquisio praticado por conta do patrimnio
comum527. Repare-se que enquanto na administrao conjunta ( 1463. do BGB) as
dvidas previstas no 2., que oneram bens prprios ou reservados, responsabilizam
qualquer um dos cnjuges nas suas relaes internas, na administrao singular (
1441. do BGB) o mesmo s ocorre em relao s dvidas do cnjuge no

525
Neste sentido, A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 405, e Malaurie/Ayns, Les rgimes matrimoniaux, Paris, Defrnois, 2004,
p. 233.
526
Como entende MnchKomm - Kanzleiter, 1440 Rdn. 2, p. 648, a norma aplica-se, p. ex., a dvidas de impostos que versem
sobre os bens, ou o pagamento do seguro do bem, etc. Tambm os danos causados por animais, pelo exerccio do direito de caa,
pelo colapso de prdio... quando integrarem o patrimnio prprio ou reservado do cnjuge (Staudinger, ob. cit., 1363.-1563.,
1440 Rdn. 5, p. 562).
527
Como refere Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1442 Rdn. 4, p. 570, a aquisio por conta da comunho s ocorrer no
caso de se adquirirem bens comuns ou prprios. Se se tratar da aquisio de um bem reservado haver actuao do cnjuge no seu
prprio interesse e a sub-excepo do 1442. do BGB no se aplicar, respondendo pela dvida os bens do cnjuge nas relaes
internas.

206
administrador, sendo normalmente os bens comuns responsveis pelas dvidas que
oneram bens prprios e reservados do cnjuge administrador528.

2.3 Dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges

Por sua vez, o art. 1692. (correspondente ao disposto nos arts. 1110., 1114., 1115.,
1129., e 1133. do Cdigo de Seabra, e ao art. 12. do anteprojecto de Braga da Cruz)
identifica as dvidas que responsabilizam apenas um dos cnjuges.

2.3.1. Art. 1692., al. a), do Cd. Civil

A al. a) do art. 1692. abrange as dvidas anteriores e posteriores ao casamento,

contradas por um dos cnjuges sem o consentimento do outro, ressalvando a lei o caso
de as dvidas terem sido contradas para ocorrer aos encargos normais da vida familiar
ou pelo cnjuge administrador, dentro dos limites dos seus poderes de administrao, e
em proveito comum do casal, pois, nesses casos, as dvidas so de responsabilidade
comum.
Questionmo-nos sobre a razo pela qual esta al. a) do art. 1692. no se refere al.
d) do n. 1 do artigo anterior, ou seja, porque no exceptuar tambm as dvidas
contradas no exerccio do comrcio. Poder-se-ia pensar que, pela anlise das outras
dvidas que esta al. a) do art. 1692. no excepciona (e s excepciona as dvidas
previstas nas als. b) e c) do n. 1 do art. 1691.), seria exigido o consentimento de ambos
os cnjuges para que a dvida fosse comum. Assim, como no refere a al. d) do n. 1 do
art. 1691. esta s seria comum se para a sua contraco o cnjuge comerciante
obtivesse o consentimento do outro cnjuge.
Porm, no parece ser essa a interpretao que decorre da letra do art. 1691., n. 1,
al. d), que refere a dvida contrada por qualquer dos cnjuges, no referindo a
necessidade de qualquer consentimento. Alis, a al. d) s exclui da comunicabilidade as
dvidas que no sejam contradas em proveito comum ou se os cnjuges casaram em
separao de bens. Se fosse inteno do legislador exigir o consentimento de ambos os
cnjuges, deveria ter excludo tambm as dvidas contradas por um dos cnjuges sem o
consentimento do outro. O mesmo se diga quanto ao art. 15. do Cd. Comercial que

528
V., MnchKomm - Kanzleiter, 1463 Rdn. 2, p. 687.

207
refere a dvida contrada pelo cnjuge comerciante, sem exigir qualquer consentimento
do outro cnjuge para se presumir o proveito comum. Alm disso, se este fosse exigido
no seria preciso contemplar a regra especial da al. d) do n. 1 do art. 1691. dado que a
comunicabilidade da dvida j resultaria da al. a) do mesmo nmero e artigo. Acresce
ainda que a al. a) do art. 1692. no refere tambm as dvidas previstas na al. e) do n. 1
do art. 1693. nem as do n. 2 do mesmo artigo. A seguir este entendimento tambm as
dvidas que onerassem heranas, doaes ou legados, cujos bens ingressaram no
patrimnio comum, s seriam comuns se houvesse o consentimento do outro cnjuge na
sua aceitao. Assim, o cnjuge no careceria do consentimento do outro para aceitar
(art. 1683., n. 1), mas careceria do consentimento para responsabilizar os bens comuns
pelas dvidas, caso os bens ingressassem no patrimnio comum. Ora, no teria qualquer
sentido que o patrimnio comum fosse beneficiado com os bens e estivesse dependente
do consentimento do cnjuge para responder pelas dvidas. Alm de que a interpretao
do art. 1693. no vai neste sentido. Por sua vez, as dvidas previstas no n. 2 do art.
1691. responsabilizam ambos os cnjuges mesmo que contradas por apenas um deles
sem o consentimento do outro, referindo a lei as dvidas contradas por qualquer dos
cnjuges.
De facto, se existir o consentimento a dvida ser comum pela al. a) do n. 1 do art.
1691., no existindo razo para se exigir o consentimento nas restantes disposies
legais aqui referidas. Por isso, foi, eventualmente, a tardia introduo da al. d), que no
constava dos anteprojectos de Pires de Lima e Braga da Cruz, sendo introduzida nas
revises ministeriais, que explica que no art. 1692., a sua al. a) no a refira529 530.

2.3.2. Art. 1692., al. b), do Cd. Civil

529
J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 90., 1972, pp. 397 e 398, e Castro Mendes, Breve nota sobre o valor
actual..., loc. cit., p. 293.
530
No direito espanhol, so dvidas prprias dos cnjuges as contradas por cada um deles antes da comunho ou as contradas
depois cujo fim no fosse a satisfao dos encargos da mesma. So tambm dvidas prprias as que decorrem de obrigaes
extracontratuais quando no se integrem no art. 1366. do Cd. Civil espanhol, as dvidas de alimentao e educao dos filhos no
comuns quando no habitem na casa familiar ou as dvidas de jogo nos termos do art. 1372. do Cd. Civil espanhol, as dvidas
relativas a processos judiciais relativos a bens prprios ou os impostos sobre o capital relativos aos bens dos cnjuges. V., Lacruz
Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., pp. 213 e 214. Lpez Liz, ob. cit., p. 156, acrescenta
tambm, como dvidas prprias, as contradas para a aquisio de bens imveis a prazo antes do casamento (art. 1357. do Cd.
Civil espanhol), com excepo da casa de morada da famlia (art. 1354. do Cd. Civil espanhol), e as contradas para a aquisio de
bens imveis a prazo, durante o casamento, com uma entrada de dinheiro prprio.

208
 A al. b) do art. 1692. deriva do disposto no 1. do art. 1115. do Cd. de Seabra,
integrado no regime da comunho geral, que considerava como incomunicveis as
dvidas provenientes de crimes ou de factos ilcitos, praticados por algum dos cnjuges.
Referindo-se apenas s dvidas provenientes de crimes, o art. 1692., al. b), pretendeu
deslocar para outra sede a questo da responsabilidade dos cnjuges por dvidas
provenientes de factos s moralmente ilcitos (como o jogo, embriaguez...)531.
Consideram-se aqui no s as dvidas provenientes de crimes, mas tambm as

531
Como referia Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 398, as dvidas resultantes do jogo, da
embriaguez, da libertinagem..., continuariam a ser incomunicveis na generalidade dos casos. Mas isso por serem normalmente
contradas por um dos cnjuges sem consentimento (e at sem conhecimento) do outro cnjuge. Mas se os dois cnjuges, ou um
com a aprovao do outro, se endividarem no jogo, a responsabilidade dever recair sobre ambos os cnjuges e sobre o patrimnio
comum.
Por seu lado, os arts. 1371. e 1372. do Cd. Civil espanhol regulam as dvidas de jogo. Como refere Yolanda Bustos Moreno,
ob. cit., p. 56, a propsito do Projecto de Cdigo Civil espanhol de 1851, estes artigos dedicados s dvidas de jogo no tm
precedentes no direito espanhol nem nos ordenamentos jurdicos semelhantes. O art. 1371. estipula que o perdido e pago em
qualquer classe de jogo durante o casamento (ou melhor, durante a vigncia do regime de comunho de adquiridos, dado que pode
haver liquidao do regime sem dissoluo do casamento art. 1392., 4., do Cd. Civil espanhol), por qualquer um dos cnjuges,
no diminuir a sua parte nos bens comuns, sempre que o valor do que se perdeu ou pagou possa considerar-se moderado atendendo
ao uso e circunstncias da famlia. O que est em correspondncia com o art. 1351. do Cd. Civil espanhol que considera comuns
os valores obtidos no jogo por qualquer um dos cnjuges. Esta norma no determina qualquer responsabilidade face a terceiros
credores, mas apenas um critrio a seguir na liquidao da comunho entre os cnjuges, se tais dvidas forem pagas com bens
comuns. L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 181, acrescenta, que se o que perdeu ou pagou for imoderado atendendo ao padro de
vida do casal, o devedor ver reduzida a sua meao nos bens comuns por aquilo que for em excesso, se no reembolsar a comunho
nessa proporo (A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 229). Contra, Toms Gimnez Duart, Cargas y
obligaciones..., loc. cit., p. 549, e Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., p. 77, que entendem haver uma diminuio da parte que cabe ao
devedor nos bens comuns pela totalidade da dvida e no apenas na parte que for imoderada (dado ser muito difcil aferir o que
moderado ou no face totalidade da dvida). Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 354, considera a primeira soluo mais justa, mas
admite que tem o entrave da prova, ou seja, de fixar o exacto montante que moderado e o que o excede.
O art. 1372. do Cd. Civil espanhol, e quanto ao perdido e no pago nos jogos que, por lei, se pode reclamar o que se ganha
(jogo lcito, de acordo com o disposto nos arts. 1798. e 1801. do Cd. Civil espanhol: se o jogo for ilcito no gera qualquer dvida
civil), estabelece a responsabilidade exclusiva do cnjuge devedor, independentemente da moderao ou imoderao da quantia
devida. A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 229, L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 181, e M. del Carmen Gete-
Alonso y Calera/Maria Yss Solanes/Judith Sol Resina, ob. cit., p. 240, entendem que deve fazer-se uma interpretao correctora
por forma a harmonizar os arts. 1371. e 1372. do Cd. Civil espanhol, no sentido de que se atenda ao critrio da moderao do art.
1371. para admitir que nesse caso haja, tambm no art. 1372., responsabilidade dos bens comuns. M. Amors Guardiola, et allii,
ob. cit., p. 1733, entende no haver contradio entre os preceitos, dado que regulam situaes distintas: o art. 1372. do Cd. Civil
espanhol regula a responsabilidade face aos credores (relaes externas) onde a dvida considerada prpria, e o art. 1371. do Cd.
Civil espanhol as relaes internas entre os cnjuges depois do pagamento da dvida. Aqui, se se entende que o que se perdeu foi
moderado atendendo ao padro de vida familiar, e foram bens prprios que pagaram a dvida, haver compensao ao patrimnio
prprio nos termos do art. 1364. do Cd. Civil espanhol.
Apesar de o artigo apenas referir que respondem exclusivamente os bens prprios do cnjuge devedor, deve articular-se tal
disposio com o art. 1373. do Cd. Civil espanhol no sentido de, na falta de tais bens, responderem os bens comuns - Nuria
Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 79 e 80. Contra, J. Fernndez Villa, loc. cit., pp. 682 e 683, e Lpez Liz, ob. cit., p. 194, para quem
por tais dvidas apenas respondem os bens prprios do cnjuge devedor.

209
indemnizaes532, restituies533, custas judiciais534 ou multas535 devidas por factos
imputveis a cada um dos cnjuges536. Repare-se que as dvidas provenientes de crimes
no permitem a prova de terem sido contradas em proveito comum537.

532
As indemnizaes referidas so as oriundas de responsabilidade civil conexa com a criminal (como a indemnizao devida
por danos materiais e morais no crime de homicdio, p. ex.) e as de mera responsabilidade civil (responsabilidade civil objectiva, em
acidente de viao ou outro caso de responsabilidade pelo risco, ou de responsabilidade contratual por incumprimento culposo, ou
extracontratual por facto ilcito, aco ou omisso). V., A. Lopes Cardoso , Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit.,
p. 105, e A Administrao dos Bens..., cit., p. 233 e 235-238.
533
Por restituies entendem-se, no s as do lucro criminoso (como a restituio do dinheiro desviado por abuso de confiana
ou a do objecto furtado), mas tambm as que so inerentes ao cumprimento ou revogao de certos contratos ou as que so
motivadas pelas regras do enriquecimento sem causa. P. ex., a revogao da doao implica restituio, cuja obrigao tem carcter
exclusivamente civil, e poder responsabilizar ambos os cnjuges; no caso do comodato, sendo comodatrio o cnjuge
administrador e dentro da sua administrao, ambos os cnjuges podem responder pela restituio da coisa emprestada; a anulao
de um contrato pode dar origem restituio do que fora prestado (art. 289.)... V., A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas
dos cnjuges..., loc. cit., p. 106, e A Administrao dos Bens..., p. 233 e pp. 238 e 239.
534
A. Lopes Cardoso , Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit., p. 108, entende que haver casos em que mesmo
a responsabilidade pelo pagamento de custas judiciais criminais, que no pelo ru, dever caber aos dois cnjuges, como, p. ex., as
custas devidas pelo cnjuge assistente em processo de crime de abuso de confiana ou de furto de bens do casal, ou em processo de
difamao ou injria contra o casal. E repare-se que a responsabilidade comum dos cnjuges por custas judiciais s poder dar-se no
caso de elas terem natureza meramente civil [em contraposio natureza criminal, que so as custas devidas pelo ru em processo
crime, sendo que a sua verdadeira natureza parece ser fiscal A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 240. V.
tambm, o ac. do STJ, de 21.12.1962 (BMJ, n. 122., 1963, p. 535)]. O ac. do STJ, de 30.05.1961 (BMJ, n. 107., 1961, p. 585, e
Revista dos Tribunais, ano 79., 1961, p. 315), considerou comunicvel a dvida decorrente do pagamento de custas civis, aplicando-
lhe o art. 1114., 2., do Cd. de Seabra.
O parecer do Procurador da Repblica (BOMJ, ano 3., 1943, p. 370) defende que numa aco de despejo, em que o marido foi
condenado no pedido e em custas e no tem bens prprios, a penhora deve fazer-se sobre os bens comuns. Como na sentena no foi
proferida a condenao da mulher, preciso primeiro provar, em aco declarativa, que a dvida foi contrada em proveito comum
dos cnjuges, e, obtida a condenao da mulher, a execuo pode seguir sobre os bens comuns.
535
A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit., p. 108, e A Administrao dos Bens..., cit., p. 243,
refere que as multas, sejam as previstas pela lei penal directamente ou pelas administrativa ou fiscal, tm sempre origem ou em
crimes ou em contravenes e, por isso, tm natureza penal. Fica, assim, sem contedo a excepo contemplada na parte final da al.
b) do n. 1 do art. 1692.. E se a lei quis referir-se s clusulas penais dos contratos, s multas convencionais, que tm natureza
exclusivamente civil, ento repetiu-se desnecessariamente, pois essas multas enquadram-se no conceito de indemnizaes.
536
A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit., p. 104, nota que, ao conter-se na expresso
dvidas provenientes de crimes, alm das penas pecunirias, indemnizaes por responsabilidade civil conexa com a criminal e as
restituies do lucro criminoso, houve uma repetio escusada, pois, alm da desnecessidade de prever as penas pecunirias, o resto
cabe nas expresses indemnizaes e restituies.
537
Neste sentido, v., o ac. do STJ, de 08.02.1957 (loc. cit.); e da RE, de 01.07.1997 (loc. cit.). Contra, v., o ac. do STJ, de
04.05.1962 (loc. cit.) que considerou a mulher responsvel pelo pagamento de uma indemnizao por ilcito penal praticado pelo
marido, pelo facto de aquele ter produzido enriquecimento nos bens do casal. No mesmo sentido, os ac. do STJ, de 08.10.1957 (loc.
cit., admitindo a responsabilidade da mulher pelas dvidas provenientes de crime quando as importncias em causa fossem aplicadas
em proveito comum dos cnjuges); e da RL, de 11.12.1963 (loc. cit.).
Neste mbito, Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 300 e segs., admitia a possibilidade do recurso ao instituto do
enriquecimento sem causa. V. tambm, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 462 e 463, e o ac. do STJ, de 06.11.1964
(loc. cit.). Em sentido diferente, Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 401 (ao dizer que se a
actividade do cnjuge que incorreu em responsabilidade proporcionar lucros ao outro cnjuge, tanto melhor para ele, e tanto pior
para o cnjuge responsvel), A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 234 e 235, e os ac. do STJ, de 11.04.1962
(loc. cit., p. 308); e de 11.04.1962 (loc. cit., p. 316).

210
 A al. b) do art. 1692. s admite as excepes para os casos de responsabilidade
meramente civil538. Quanto a estas, a sim podero responsabilizar ambos os cnjuges,
nos termos do art. 1692., al. b), e art. 1691., n.os 1 ou 2 (p. ex., a criada contratada pela
mulher que sofre um acidente ao servio; o acidente de viao que acontece quando o
cnjuge est a ocorrer aos encargos normais da vida familiar...)539. Assim, a obrigao
de indemnizao resultante do no cumprimento de um contrato celebrado no interesse
do casal pelo cnjuge administrador, dentro dos limites dos seus poderes,
responsabilizar ambos os cnjuges. O mesmo ocorrer com a obrigao de indemnizar
proveniente de acidente de viao em que a viatura, causadora dos danos, circulasse s
ordens do cnjuge administrador em servio de interesse comum540.
discutido na doutrina italiana se ser de incluir na al. b) do art. 186. do Cd. Civil
italiano as dvidas extracontratuais relacionadas com a propriedade ou utilizao dos
bens comuns (arts. 2051. a 2054. do Cd. Civil italiano). A questo est em saber, e
dado que a responsabilidade no resulta directamente da titularidade de um direito sobre
o bem, se se pode chamar responsabilidade, por via da responsabilidade dos bens
comuns, o cnjuge que no por via do qual a coisa (animal, imvel, veculo) da qual
decorreu o dano entrou na comunho (o no titular da coisa) (seja responsabilidade
objectiva, como defendem alguns541, ou responsabilidade por violao do dever de

538
luz do Cd. de Seabra, havia doutrina (como Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 415, e Pires de
Lima, Anotao ao ac. do STJ, de 8 de Fevereiro de 1957, Revista dos Tribunais, ano 59., 1941, p. 250, e ano 61., 1943, p. 230)
e jurisprudncia (entre outros, os ac. do STJ, de 07.05.1940 (Col. Of., ano 39., 1940, p. 200); de 08.07.1941 (Revista dos Tribunais,
ano 59., 1941, p. 247); de 14.05.1943 (Revista dos Tribunais, ano 61., 1943, p. 227); de 07.12.1943 (Revista dos Tribunais, ano
62., 1944, p. 24); de 08.10.1957 (loc. cit., p. 327); de 02.04.1962 (BMJ, n. 116., 1962, p. 308); de 04.05.1962 (BMJ, n. 117.,
1962, p. 532); e de 06.11.1964 (BMJ, n. 141., 1964, p. 344); da RL, de 11.12.1963 (loc. cit., p. 1118); e da RP, de 14.11.1942
(Revista dos Tribunais, ano 61., 1943, p. 219); e de 05.05.1943 (loc. cit.)), que consideravam da responsabilidade de ambos os
cnjuges as dvidas decorrentes de responsabilidade civil conexa com a criminal ou as de responsabilidade meramente civil (ou at
de responsabilidade criminal quando houvesse proveito comum do casal). Como se conclui dos trabalhos preparatrios, no caso de
responsabilidade civil conexa com a criminal, ou seja, no meramente civil, haver responsabilidade exclusiva do cnjuge infractor.
Houve a inteno declarada de afastar a soluo do anteprojecto do Cd. Civil francs, no qual, visando sobretudo as multas do
mercado negro, prescrevia a comunicabilidade das sanes pecunirias aplicveis actuao delituosa ou quase-delituosa de um dos
cnjuges, quando dela tivessem provindo lucros para o patrimnio comum. V., Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos
cnjuges..., loc. cit., pp. 400 e 401, e Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 343. Nenhum dos cnjuges deve ser
responsabilizado por uma actividade ilcita que s do outro procede, mesmo que essa actividade lhe tenha proporcionado lucros. Ou
esse cnjuge participou na actividade ilcita do outro (e sofrer individualmente a sano criminal e civil que lhe devida) ou, se
no participou, nada dever sofrer. A comunicabilidade s pode admitir-se quanto responsabilidade meramente civil. Mas a no
responsabilizao de ambos os cnjuges no obsta, todavia, aplicao do instituto do enriquecimento sem causa, desde que
preenchidos os seus pressupostos (Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 300 e segs.).
539
Cfr., sobre essas questes, Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 399, A. Lopes Cardoso, A
Administrao dos Bens..., ob. cit., pp. 230-243, e Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., p. 342.
540
Antunes Varela, ob. cit., p. 407.
541
P. ex., Galgano, ob. cit., p. 119.

211
cuidado do bem, como entendem outros)542. Mesmo que no tenha sido por esse
cnjuge que o bem entrou na comunho, o que certo que ele tem o poder de gozo e
utilizao da coisa e o poder de administrao da mesma (art. 180. do Cd. Civil
italiano). Por isso, tendo tais direitos deve tambm atribuir-se o dever de responder
pelos danos causados pela coisa que utiliza543, por via da responsabilizao dos bens
comuns.
Mas o facto de responderem os bens comuns, no exclui a possibilidade de
responsabilizar os patrimnios prprios dos cnjuges. A deciso do tribunal de Bolonha,
de 27 de Janeiro de 1986, vai neste sentido, ao reconhecer, depois de afirmar a pertena
comunho do autocarro que fazia o transporte ao servio da empresa comercial de um
dos cnjuges, a responsabilidade civil solidria do cnjuge (com os seus bens prprios)
do condutor-titular que causou um dano mortal. Ou seja, pode dizer-se que alm dos
bens comuns, respondem os bens prprios dos cnjuges nos termos do art. 190. do
Cd. Civil italiano, sem prejuzo de o cnjuge que causou o dano no se limitar a
responder na medida da metade, mas sim com todo o seu patrimnio (art. 2740. do
Cd. Civil italiano). Mesmo o outro pode responder com a totalidade dos seus bens se o
facto lhe for tambm imputvel (2055. do Cd. Civil italiano)544. Por isso, entende-se
que os arts. 186. e segs. do Cd. Civil italiano no regulam todos os casos de
responsabilidade dos bens comuns ou de responsabilidade de ambos os cnjuges (apesar
do elenco taxativo), dado que devem ler-se as referidas disposies em articulao com
as normas gerais, seja em matria contratual ou extracontratual545 546
. O problema das

542
neste sentido que se inclina a maioria da jurisprudncia.
543
Neste sentido, Corsi, ob. cit., p. 159, Enrico Quadri, Obblighi gravanti sui beni..., ob. e loc. cit., pp. 770 e 771, Patrizia di
Martino, ob. e loc. cit., p. 215, L. Bruscuglia, pp. 326 e 327, e F. Galgano, ob. cit., pp. 118 e 119 (ainda que admita que nem todas as
dvidas de natureza extracontratual podem incluir-se na al. b) do art. 186. do Cd. Civil italiano). A jurisprudncia italiana defende
a mesma posio (A. Galasso, ob. cit., pp. 400 e 401). A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia, cit., p. 1105,
consideram, por seu lado, que as obrigaes extracontratuais no devem considerar-se encargos de administrao (al. b) do art. 186.
do Cd. Civil italiano) mas antes dvidas contradas conjuntamente pelos cnjuges (al. d) do art. 186. do Cd. Civil italiano).
Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 240, consideram que, no sendo a comunho um sujeito de direito, as dvidas relativas aos arts.
2051. a 2054. do Cd. Civil italiano responsabilizam no s os bens comuns, mas tambm todos os bens prprios do cnjuge
obrigado a reparar o dano, cuja responsabilidade resulta do art. 2740. do Cd. Civil italiano e, eventualmente, do art. 2055. do
mesmo cdigo. Por sua vez, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 610 e nota 233, e Il diritto patrimoniale della
famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 695 e nota 233, citando a deciso do Tribunal de Bolonha, de 27 de Janeiro de
1986, critica esta posio, entendendo que poderia conduzir situao de responsabilidade primria directa do patrimnio individual
do cnjuge e no a uma responsabilidade dos bens comuns.
544
Contra, A. Galasso, ob. cit., p. 403, para quem as regras relativas responsabilidade patrimonial no mbito do direito da
famlia prevalecem sobre as outras regras gerais.
545
Cian/Villani, loc. cit., p. 367, e Mastropalo/Pitter, ob. e loc. cit., pp. 240 e 241.

212
dvidas extracontratuais no tem, de facto, uma soluo expressa no Cd. Civil italiano,
ao contrrio do que acontece noutros ordenamentos jurdicos, como o portugus (art.
1692.), o francs (art. 1413. do Cd. Civil francs), e at o alemo (aplicao da regra
geral da responsabilidade)547.
O art. 1366. do Cd. Civil espanhol regula uma situao em que os bens comuns
respondem directa e solidariamente com os bens prprios do cnjuge que contraiu a
dvida. O art. 1366., regulando simultaneamente a responsabilidade interna e externa da
comunho pela dvida, constitui um prolongamento do art. 1362. Cd. Civil espanhol,
no que se refere ao passivo definitivo da comunho, e do art. 1365. Cd. Civil
espanhol, quanto responsabilidade directa face aos credores comuns, artigos
reservados existncia de um vnculo contratual. Assim, as obrigaes
548
extracontratuais de um dos cnjuges (se contradas pelos dois rege o art. 1367. do
Cd. Civil espanhol), contradas em benefcio da vida familiar ou no mbito da
administrao dos bens, responsabilizam tambm a comunho, salvo se existir dolo ou
culpa grave do cnjuge devedor.
A opo do art. 1366. do Cd. Civil espanhol parece ir em sentido contrrio
prevista no anterior art. 1410. do Cd. Civil espanhol que, por princpio, determinava a
irresponsabilidade da comunho pelas multas e sanes pecunirias. O patrimnio
comum podia, contudo, e sempre a ttulo provisrio, responder por tais dvidas na falta
ou insuficincia de bens prprios do cnjuge devedor.
O art. 1366. do Cd. Civil espanhol apresenta uma soluo que se distingue dos
ordenamentos jurdicos francs (art. 1417. do Cd. Civil francs - no qual a comunho
responde pela dvida apenas a ttulo provisrio, devendo compensao o cnjuge que
incorreu em responsabilidade), italiano (que no regula esta matria no mbito da
responsabilidade por dvidas dos cnjuges, vigorando, por isso, a regra geral do art.

546
De referir que a jurisprudncia e parte da doutrina italianas incluem no art. 170. do Cd. Civil italiano e na responsabilidade
dos bens do fundo patrimonial as dvidas de origem extracontratual. Apesar de o mesmo art. 170. falar em contratti os tribunais
entendem ser de admitir tambm as obrigaes no contratuais desde que esteja em causa uma necessidade da vida familiar, ou seja,
relevante o destino objectivo da dvida para a satisfao das bisogni della famiglia. Sobre este assunto, v., o comentrio deciso
da Corte di Cassazione, Sez. I, de 5 de Julho de 2003 (Rivista del Notariado, n. 6, 2003, p. 1566), que admitiu a responsabilidade
dos bens do fundo patrimonial no caso de obrigao ressarcitria.
547
V., S. Patti, Il declino della imunity doctrine nei rapporti familiari, Rivista di Diritto Civile, ano XXVII, I, 1981, pp. 394-
398.
548
A terminologia legal levanta dvidas de interpretao doutrina e jurisprudncia, dado no ser utilizada tal expresso a
propsito da responsabilidade extracontratual e, alm disso, a jurisprudncia tem admitido uma dupla classificao contratual e
extracontratual nos casos em que o autor do dano e a vtima esto ligados por um vnculo contratual (o que dificulta ainda mais a
interpretao do art. 1366. Cd. Civil espanhol). V., sobre esta questo, J. Barcel Domnech, ob. cit., pp. 59 e segs.

213
2740. do Cd. Civil italiano, ou seja, cada cnjuge responsvel com os seus bens
prprios e, na falta ou insuficincia destes, com a sua meao nos bens comuns,
devendo, neste caso, compensao comunho arts. 189. e 192. do Cd. Civil
italiano)549, belga550, alemo551, e at do nosso art. 1692., al. b) (ainda que aqui a dvida
possa ser comum se houver responsabilidade meramente civil e se tratar de uma dvida
enquadrvel no art. 1691.)552.
As dvidas extracontratuais reguladas no art. 1366. do Cd. Civil espanhol so,
desde logo, as originadas por aces ou omisses com culpa ou negligncia, que causam
danos a terceiros e que implicam a obrigao de os reparar, nos termos do art. 1902. do
Cd. Civil espanhol. Mas tambm, numa interpretao ampla que tem sido seguida, e
atendendo ao art. 1089. do Cd. Civil espanhol, todas aquelas que no tm por
fundamento uma obrigao convencionalmente assumida (p. ex., multas ou coimas
pecunirias, responsabilidade decorrente de quase-contratos, responsabilidade civil por
factos ilcitos...). Entende-se tambm de incluir os danos causados pelos filhos553, bem
como causados por animais ou coisas, nos termos dos arts. 1903. e 1905. e segs. do

549
De Paola/Macri ob. cit., p. 196, e M. Gionfrida Daino, ob. cit., p. 58. Outros autores (Corsi, ob. cit., p. 159, Santosuosso,
Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 276, e Beni ed attivit
economica..., cit., p. 163, e L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 560), consideram que as dvidas resultantes de responsabilidade
extracontratual so comuns nos termos do art. 186., al. b), do Cd. Civil italiano, como encargos de administrao.
Gabrielli/Cubbedu, ob. cit., pp. 159 e 160, consideram que a dvida pode ser comum, nos termos da al. d) do art. 186. se ambos
forem responsveis por ela.
550
No domnio da obrigao pela dvida, o ordenamento jurdico belga considera como prpria a dvida resultante de um
comportamento culposo que o Cd. Civil contempla em trs hipteses: as dvidas provenientes do exerccio por um dos cnjuges de
uma profisso proibida, de acordo com o art. 216.; as dvidas resultantes de actos que um cnjuge no possa realizar sem o
consentimento do outro cnjuge ou respectiva autorizao judicial (art. 1418.); as dvidas resultantes de uma condenao penal, ou
de um delito ou quase-delito praticado por um dos cnjuges. A estas resultantes do art. 1407. do Cd. Civil belga a doutrina
acrescenta ainda as dvidas resultantes de delitos fiscais. No campo da contribuio pela dvida, se o patrimnio comum pagou a
mesma ter direito a uma compensao (art. 1412.), salvo se a comunho se enriqueceu com o facto (art. 1410.), e, em geral,
sempre que tenha pago uma dvida surgida no interesse exclusivo de um dos cnjuges (art. 1432.).
551
O direito alemo, quanto comunho de bens, distingue as relaes externas (Aussenverhltnis) e as internas
(Innenverhltnis) e, nos dois casos, consoante a administrao caiba a ambos os cnjuges ou apenas a um deles. No campo das
relaes externas, face aos credores, no h disposio legal reguladora da questo, pelo que a doutrina entende que, de acordo com
o critrio geral de que a comunho responde pela maioria das dvidas dos cnjuges, entre estas deve incluir-se as resultantes de actos
ilcitos. Nas relaes internas, os 1441., 1. (no mbito da administrao singular), e 1463., 1. (no domnio da administrao
conjunta do patrimnio comum) do BGB, determinam que responde o cnjuge que contrai a dvida pelas obrigaes derivadas de
um acto ilcito praticado depois do incio da comunho de bens ou de um processo penal iniciado por causa de tal acto e os gastos do
litgio ocasionado por tais obrigaes (salvo se foi absolvido). Ou seja, as dvidas decorrentes da prtica de um acto ilcito ou de
processo judicial a ele ligado so prprias do cnjuge que o praticou. Mas se a dvida ocorreu antes da comunho, o encargo ser
assumido inteiramente pelo patrimnio comum ( 1437. e 1459. do BGB).
552
Para esta anlise comparativa, v., J. Barcel Domnech, ob. cit., pp. 39-57.
553
Contra, Abell Margalef, loc. cit., p. 811, que inclui tal responsabilidade no art. 1365., 1., do Cd. Civil espanhol,
resultante da relao de poder paternal face aos filhos.

214
Cd. Civil espanhol (ainda que aqui a dvida possa incluir-se no art. 1367. do Cd.
Civil espanhol), e os casos de responsabilidade objectiva (sendo certo que aqui deve
tambm fazer-se um juzo da culpa do agente, dado que o dolo ou culpa grave afasta o
art. 1366. do Cd. Civil espanhol, o que a jurisprudncia tem feito)554.
Depois, exige-se que o cnjuge devedor tenha actuado em proveito da sociedade
conjugal, mas no se exige a obteno de um resultado til nesse sentido (basta a
actuao nesse sentido, tal como a nossa noo de proveito comum), nem um proveito
necessariamente patrimonial (podendo ser de mero lazer), ou no mbito da
administrao dos bens555. A concretizao do que seja o interesse da famlia implica
um grau de grande discricionaridade do tribunal, procurando conjugar esse interesse
com o referido no art. 67. do Cd. Civil espanhol 556.
Por outro lado, a culpa grave ou o dolo excluem a responsabilidade dos bens comuns,
mas no a simples actuao culposa ou negligente nem a decorrente de responsabilidade
objectiva557. A interpretao a dar excepo a prevista, no caso de dolo ou culpa

554
Para uma interpretao do art. 1366. do Cd. Civil espanhol, v., A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., pp. 38-40, J. Barcel
Domnech, ob. cit., pp. 59 e segs., e Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 317 e segs. De entre as dvidas previstas no art. 1366. do
Cd. Civil espanhol, podem destacar-se as dvidas tributrias, as quais alguns autores e a jurisprudncia incluem tambm no art.
1362., 2. a 4., do Cd. Civil espanhol (v., J. Barcel Domnech, ob. cit., pp. 73-76, e Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 338 e
segs.). V., o que a este propsito j referimos, supra, p. 203, nota 520.
555
A norma no distingue que actos de administrao e a que bens se refere (ao contrrio do previsto, p. ex., no art. 1362., 3.,
do Cd. Civil espanhol, onde se incluem apenas os actos de administrao ordinria dos bens prprios). Assim, e como referem M.
A. Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 570, J. Fernndez Villa, loc. cit., p. 663, e J. Barcel Domnech, ob. cit., p. 98, a
administrao dos bens configura-se de forma muito ampla e global, abrangendo os bens prprios e os comuns e os actos de
administrao ordinria e extraordinria. Porm, quanto aos actos de administrao extraordinria que versam sobre bens prprios,
ainda que se possa visar uma maior proteco ao credor, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1695, defende que seja o
patrimnio prprio do cnjuge a suportar a ttulo definitivo a dvida (tanto mais que ele o seu proprietrio). Tambm Yolanda
Bustos Moreno, ob. cit., pp. 331 e 332, defende o mesmo, salvo se desse acto houve proveito para a comunho, situao em que, por
ligao ao art. 1362., 3., do Cd. Civil espanhol, a dvida ser da comunho.
556
Para a anlise de alguma jurisprudncia concretizadora do conceito de proveito da famlia, v., J. Barcel Domnech, ob. cit.,
pp. 93-96.
557
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1697, considera que o patrimnio comum deve tambm responder pelas
consequncias patrimoniais de um delito penal praticado por um dos cnjuges. A integrao no passivo definitivo depender de
saber se no existe culpa grave ou dolo. Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 321 e 322, considera, por seu lado, que ficam de fora
do art. 1366. do Cd. Civil espanhol as dvidas resultantes de responsabilidade civil por delito penal. De facto, o art. 1366. exclui
os casos em que haja dolo ou culpa grave. Ora, no Cd. Penal espanhol s constitui crime casos de imprudencia grave e a
imprudencia leve origina uma falta (infraco que a lei penal espanhola castiga com pena leve arts. 10. e 13. do Cd. Penal
espanhol -, e que, entre ns, integra aquilo a que chamamos a pequena criminalidade, os crimes menores), nica situao que
poderia caber no art. 1366. (nas restantes a dvida ser prpria respondendo os bens prprios do cnjuge e os bens comuns nos
termos do art. 1373. do Cd. Civil espanhol). E o mesmo se refira quanto s penas pecunirias resultantes do delito (multa). V.
tambm, e no mesmo sentido, Jernimo Lpez Prez, loc. cit., p. 762, e J. Barcel Domnech, ob. cit., pp. 76-82. Tambm, Abell
Margalef, loc. cit., p. 811, entende que, em todo o caso, sempre se tratar de um caso de responsabilidade civil, nos termos do art.
1902. do Cd. Civil espanhol, e no responsabilidade resultante de ilcito penal, por cujos danos s responder o cnjuge causador
dos mesmos.

215
grave, no uniforme na doutrina, entendendo alguns autores que a sua existncia
afasta a responsabilidade dos bens comuns (continuando a responder o patrimnio do
cnjuge que praticou o acto como dvida prpria)558, enquanto outros consideram que a
existncia do dolo ou culpa grave apenas afasta a responsabilidade dos bens comuns
quanto responsabilidade definitiva (cargo), isto , no aspecto interno, continuando a
responsabilidade comum como garantia face aos credores559.
Considera-se tambm que as dvidas que o art. 1367. do Cd. Civil espanhol refere
podem tambm ser de origem no contratual, quando se trate de dvida por ambos
contrada (e no por um com consentimento do outro), nomeadamente, quando ambos
os cnjuges praticam um facto ilcito e incorrem em responsabilidade penal por isso, ou
ambos gerem um negcio alheio ou obtm um enriquecimento injusto, ou so
responsveis como pais pelos danos causados pelos filhos menores, etc.560.
No direito alemo, e ainda que a regra seja a de que as dvidas da comunho so
suportadas a ttulo definitivo pelos bens comuns, certas dvidas responsabilizam, nas
relaes internas entre os cnjuges (a ttulo definitivo) os patrimnios pessoais dos
cnjuges e no o patrimnio comum. Trata-se, nomeadamente, das dvidas decorrentes
de um facto ilcito ou de uma infraco penal (relativas multa ou coima) praticados no
decurso da comunho e as custas processuais relativas s mesmas ( 1441. e 1463. do
BGB).
Havendo comparticipao dos cnjuges na infraco criminal, o Cd. Civil de 1966,
suprimindo a expresso, da parte final do 1. do art. 1115. do Cd. Civil de 1867,
praticados por algum dos cnjuges, no deixa de tratar a dvida em causa nos termos
dos arts. 1692., al. b), e 1696., n. 1. Quer o crime tenha sido praticado por um s, quer
seja da autoria de ambos os cnjuges, as sanes pecunirias correspondentes, alm de
serem pessoais, incomunicveis e intransmissveis (art. 30. da CRP), sero, para efeitos
da lei civil, da responsabilidade exclusiva do cnjuge a que cada uma delas se refere561.

M. Amors Guardiola, et allii, ibidem, inclui tambm no art. 1366. do Cd. Civil espanhol as obrigaes extracontratuais
resultantes de omisses praticadas pelos cnjuges (p. ex., a falta de pagamento de impostos que oneram bens prprios, com os
consequentes juros de mora e eventuais multas). Porm, o patrimnio comum s responder a ttulo definitivo pela dvida se o
cnjuge que no cumpriu a obrigao actuou com a devida diligncia, pois, caso contrrio, ser o patrimnio deste o responsvel a
ttulo definitivo pela mesma dvida.
558
Abell Margalef, loc. cit., p. 812, J. Fernndez Villa, loc. cit., p. 664, J. Barcel Domnech, ob. cit., p. 104, e L. Dez-
Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 179.
559
Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., p. 550, e M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1700.
560
A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., pp. 59-62.
561
No direito italiano, a responsabilidade patrimonial dos bens comuns, nos termos do art. 186., al. d), do Cd. Civil italiano,
permanece no caso de obrigaes resultantes de facto ilcito, se ambos os cnjuges estiverem vinculados. P. ex., as dvidas

216
 Sobre a ltima parte do art. 1692., al. b), interessante analisar o ac. do STJ, de
06.07.1993 (http://www. dgsi.pt). Um homem casado, ao conduzir o veculo de carga ao
servio da empresa para quem trabalhava, provocou um acidente pelo qual foi
considerado culpado. A empresa pretendia obter a condenao do empregado, e da sua
mulher, no pagamento do valor dos danos sofridos pelo veculo e dos lucros cessantes.
O Tribunal de 1. instncia e a Relao entenderam que a mulher do motorista tambm
seria responsvel, dado que o facto de que resultou a responsabilidade era meramente
culposo e ocorrera no exerccio da profisso de um dos cnjuges, da qual advinham os
proventos para o sustento do lar. O STJ entendeu, de modo contrrio, que o motorista
praticou um facto ilcito culposo no mbito do exerccio da sua actividade profissional
ao servio e no interesse da empresa (e no no interesse do casal).
A divergncia no resultado das decises esteve na aplicao do disposto na parte
final do art. 1692., al. b). Para as instncias, o interesse do casal, que justificaria a
responsabilidade do outro cnjuge, poderia ser um mero proveito indirecto que o
motorista retirava da sua actividade profissional. Para o STJ esse proveito comum,
capaz de alargar ao cnjuge a responsabilidade pelo facto ilcito culposo, teria de ser um
proveito directo. Assim, p. ex., quando um cnjuge conduz um veculo, bem prprio de
um dos cnjuges, ao servio do seu estabelecimento comercial, ou circula por ordem de
ambos os cnjuges, ou se desloca para a realizao de uma tarefa de interesse comum,
ordenada pelo cnjuge administrador, no mbito dos seus poderes de administrao562.
A jurisprudncia espanhola, a propsito do art. 1366. do Cd. Civil espanhol, admite
tambm a responsabilidade da comunho, por haver interesse do casal, no caso de dano
causado por condutor de um camio ao servio da actividade comercial do marido. Este
seria responsvel subsidirio pelo dano e a dvida recai sobre a comunho nos termos do
art. 1366.563.

resultantes do pagamento de danos por facto ilcito causado pelos filhos menores (arts. 2047. e 2048. do Cd. Civil italiano),
responsabilizam os bens comuns e pessoalmente o patrimnio prprio dos cnjuges. V., Enrico Quadri, Obblighi gravanti sui
beni..., ob. e loc. cit., pp. 771 e 775, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 158, L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 341, M. Verzera, ob. e loc.
cit., pp. 624 e 625. Contra, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 617, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel
sistema del diritto privato..., cit., p. 701, segundo o qual, nos casos em que o cnjuge chamado a responder a ttulo pessoal e
solidrio, nos termos do art. 2055. do Cd. Civil italiano, o credor deve ser considerado um credor pessoal, s obrigando os bens
comuns a ttulo subsidirio e nos termos do art. 190., 2., do Cd. Civil italiano, e L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 565.
562
V., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 463.
563
V., J. Barcel Domnech, ob. cit., p. 95.

217
 2.3.3. Arts. 1692., al. c), e 1694., n. 2, do Cd. Civil

A al. c) do art. 1692. remete para as dvidas previstas no art. 1694., n. 2, regulando
as dvidas que oneram bens prprios de um dos cnjuges. J referimos este art. 1694.,
n. 2, 1. parte, onde se contemplam dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos
cnjuges, ao analisarmos a regulamentao do art. 1694. a propsito das dvidas
comuns, para onde remetemos.
A redaco de 1966 daquele art. 1692. inclua, na sua al. c), matria de dvidas
alimentares que, tal como o n.4 do art. 1691., foi eliminada pela Reforma de 1977.

2.3.4. Art. 1693. do Cd. Civil

Tambm as dvidas previstas no art. 1693., n. 1 (que corresponde aos arts. 1120. e
2024. do Cd. de Seabra), so da exclusiva responsabilidade do cnjuge que as
contraiu, ou seja, as dvidas que onerem doaes, heranas ou legados, ainda que a
aceitao de tais liberalidades tenha sido feita com o consentimento do outro cnjuge.
O mesmo se passa no ordenamento jurdico francs. Com efeito, e em termos gerais,
h dvidas prprias de um dos cnjuges que apenas devero ser suportadas pelo
patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida e a comunho no ter de as
suportar, nem a ttulo definitivo nem a ttulo provisrio. Os bens comuns s respondem
por tais dvidas nos termos do art. 1411., 2., do Cd. Civil francs, ou seja, se os
mveis que pertenciam ao devedor no momento da celebrao do casamento ou que lhe
tenham advindo por sucesso ou doao integrarem o patrimnio comum e no possam
ser identificados, nos termos do art. 1402. do Cd. Civil francs. Trata-se das dvidas
levadas por um dos cnjuges para o casamento ou que onerem heranas ou liberalidades
que adquira durante o casamento, incluindo os juros e arrrages (atrasos no
pagamento) relativos s mesmas564 (art. 1410. do Cd. Civil francs)565. Trata-se do

564
P. ex., uma doao a ttulo de renda vitalcia, ou os juros de um emprstimo anterior ao casamento ou de uma torna de
partilha.
565
Tal como os bens herdados ou doados durante o casamento permanecem prprios tambm as dvidas relativas s sucesses
ou liberalidades so prprias, garantindo-se um equilbrio entre o activo e o passivo da comunho. Por isso, se a doao ou legado
ingressar no patrimnio comum, a dvida a ela relativa tambm ser comum (F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 288, nota 1, e A.
Colomer, Droit Civil..., cit., p. 380, nota 2). De referir ainda que se a sucesso for aceite em benefcio de inventrio, o pagamento
das dvidas que a oneram s pode dar-se relativamente aos bens da sucesso (Aubry/Rau, ob. cit., p. 320).

218
passivo presente e futuro, sendo de considerar a dvida prpria se o facto gerador da
mesma for anterior ao casamento566.
Tambm no regime de comunho des meubles et acquts, o art. 1501. do Cd.
Civil francs estabelece que a repartio do passivo anterior ao casamento ou que onere
sucesses e liberalidades no pode prejudicar os credores. Por isso, estes conservam o
direito de exigir o seu pagamento sobre os bens que constituam a sua garantia. Podem
mesmo executar os bens comuns se os bens mveis do seu devedor se confundiram no
patrimnio comum e no possam identificar-se nos termos do art. 1402. do Cd. Civil
francs. Nada justificaria que, pela adopo deste regime de bens, os cnjuges viessem
reduzir a garantia dos seus credores.
No ordenamento jurdico italiano, as dvidas no previstas no art. 186. do Cd. Civil
italiano so prprias do cnjuge que as contraiu. Em termos gerais, a responsabilidade
prpria do cnjuge que contraiu a dvida no caso de dvidas contradas por um dos
cnjuges antes do casamento (art. 187. do Cd. Civil italiano)567, dvidas que onerem

566
Sobre a questo da anterioridade do ttulo do credor, v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 380. Para determinar a
anterioridade da dvida ao casamento, o critrio ser o da data do facto que deu origem dvida, tal como dispe o nosso art. 1690..
Dado que os bens em causa so prprios, as dvidas referidas no texto so tambm prprias do cnjuge titular dos bens. a
relao entre o activo e o passivo que dita a soluo, sem prejuzo de algumas excepes no plano da obligation la dette, a seguir
referidas (Flour/Champenois, ob. cit., pp. 365-373). Repare-se que, tambm entre ns, as dvidas anteriores podem ou no ser
comuns als. a) e b) do n. 1 e n. 2 do art. 1691..
567
Ou, mais correctamente, antes da comunho dado que os cnjuges podem, mesmo depois do casamento, optar pelo regime
de comunho legal (Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della
famiglia, cit., p. 283, e A. Galasso, ob. cit., p. 422). Ser tambm de articular o art. 187. do Cd. Civil italiano com o art. 211. do
mesmo cdigo que, apesar de disposto no mbito da comunho convencional, ser de aplicar aos casos em que os bens ingressam na
comunho (Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 256, e A. Galasso, ob. cit., p. 423).
O art. 211. do Cd. Civil italiano, como consequncia do alargamento do objecto da comunho, estabelece que os bens
comuns respondem, e a ttulo principal, no subsidiariamente, pelas dvidas contradas por um dos cnjuges antes do casamento
proporcionalmente ao valor dos bens da propriedade do cnjuge que, por fora da conveno matrimonial, passaram a integrar a
comunho - o valor dos bens deve determinar-se no momento da contraco da dvida e no no momento em que os bens
ingressaram na comunho (v., A. Galasso, ob. cit., p. 592). No que exceder tal valor, o credor pessoal estar sujeito s regras da
comunho legal quanto execuo sobre bens comuns (art. 189. do Cd. Civil italiano). O objectivo o de evitar que a comunho
convencional possa ser um meio de retirar a garantia patrimonial do terceiro credor que no poderia executar os bens com que
contava no momento da contraco da dvida por, entretanto, terem ingressado na comunho. Por outro lado, o ingresso de bens na
comunho no prejudica os credores pessoais do cnjuge (que, aparentemente, veriam reduzida a sua garantia patrimonial), pois
podem executar todos os bens comuns na proporo do valor dos bens que eram propriedade do cnjuge devedor e que ingressaram
na comunho (e no apenas, na falta de bens prprios, a sua meao - art. 189., 2., do Cd. Civil italiano). No h, pois,
necessidade de excusso dos bens prprios do cnjuge devedor para o credor poder exigir o pagamento pelos bens comuns. V.,
Natalino Irti, Della comunione convenzionale, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 460, e De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 224. Contra, Bruno de Filippis, ob. cit., p. 311, ao dizer que o art.
211. do Cd. Civil italiano no refere a subsidiariedade do art. 189. do Cd. Civil italiano, mas esta deve considerar-se implcita,
no sendo possvel agredir os bens comuns se o cnjuge devedor possuir bens pessoais suficientes para o pagamento ao credor.
Portanto, o credor pessoal do cnjuge, anterior ao casamento, continua a ter a garantia do seu crdito com os bens prprios do
devedor (art. 177. do Cd. Civil italiano), acrescida da responsabilidade dos bens, entretanto, comuns (art. 179. do Cd. Civil

219
doaes e sucesses em que ingresse o cnjuge durante o casamento, nos termos do art.
188. do Cd. Civil italiano (e cujos bens no integrem a comunho)568, dvidas
contradas depois do casamento por um dos cnjuges no exerccio de um acto de
administrao extraordinria sem o consentimento do outro cnjuge, as dvidas
contradas por um dos cnjuges para a satisfao de um interesse diverso do familiar
(art. 186., al. c), a contrario, do Cd. Civil italiano), as dvidas contradas por um
cnjuge para aquisio de um bem prprio ou para realizao de um acto de
administrao de um bem prprio (art. 185. do Cd. Civil italiano), as dvidas
assumidas por um cnjuge no exerccio da sua profisso (dado que os bens relativos
profisso no integram a comunho - art. 179., al. d), do Cd. Civil italiano e os
proventos resultantes da actividade profissional no integram a comunho imediata
art. 177., al. c), do Cd. Civil italiano), as dvidas contradas no exerccio da empresa
individual de um dos cnjuges (atendendo ao art. 178. do Cd. Civil italiano, que
exclui a azienda individuale dos bens da comunho)569, as dvidas decorrentes de facto
ilcito praticado exclusivamente por um dos cnjuges (vai em sentido contrrio, como j
referimos, a deciso do tribunal de Bolonha, de 27 de Janeiro de 1986), etc.570.
Por seu lado, o art. 1363. do Cd. Civil espanhol considera tambm da
responsabilidade da sociedad de gananciales as somas doadas ou prometidas por ambos
os cnjuges de comum acordo, quando no estipulem que as mesmas devam ser
suportadas, na totalidade ou em parte, pelos bens prprios de um dos cnjuges. Regula a

italiano). T. Auletta, ob. cit., p. 201, entende ser de estender a regra do art. 211. do Cd. Civil italiano, expressamente aplicada aos
bens que os cnjuges eram titulares antes do casamento, aos casos em que o crdito foi constitudo antes de um bem prprio
ingressar na comunho, por fora da estipulao de uma conveno modificativa. No mesmo sentido, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p.
303. Repare-se que deve articular-se o art. 211. do Cd. Civil italiano com o art. 189. do mesmo cdigo, sob pena de prejudicar o
prprio credor. P. ex., o patrimnio comum, de valor de 150, comporta 50 de bens que eram prprios do cnjuge devedor. De
acordo com o art. 189. do Cd. Civil italiano, o credor pessoal pode, a ttulo subsidirio, actuar sobre a meao nos bens comuns do
devedor, em princpio, metade (75) - o exemplo de Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., pp. 304 e 305. Se se aplicasse apenas o art. 211.
do Cd. Civil italiano o credor apenas poderia actuar sobre 50. Da a necessidade de articular as duas disposies legais, ou seja, o
credor pessoal pode executar os bens prprios e os bens comuns na proporo do valor dos bens que eram propriedade do cnjuge
devedor e que ingressaram na comunho (50). A ttulo subsidirio pode ainda obter o pagamento pela meao do cnjuge devedor
nos bens comuns (outros 50 retirando 50 aos 150 ficaro 100). Por outro lado, pelas dvidas contradas depois do casamento, e que
sejam prprias de um dos cnjuges, respondem os bens comuns nos termos gerais do art. 189. do Cd. Civil italiano.
568
A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., p. 1107, Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 257, e A. Galasso,
ob. cit., p. 423. As normas dos arts. 187. e 188. do Cd. Civil italiano so suprfluas, dado que sua soluo chegar-se-ia pela
combinao dos arts. 179. e 186. do Cd. Civil italiano.
569
Estas duas ltimas classes de dvidas responsabilizam os bens comuns no ordenamento jurdico espanhol v., os arts. 1362.
e 1365. do Cd. Civil espanhol - e no nosso ordenamento jurdico.
570
Para uma anlise destas dvidas, v., M. Gionfrida Daino, ob. cit., pp. 57-72, e De Paola, Il diritto patrimoniale della
famiglia..., cit., pp. 621-625, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 705-708.

220
questo das doaes feitas pelos cnjuges e no as por eles recebidas. Refere-se a um
montante pecunirio (cantidades)571, reportado a valores comuns, e doado ou
prometido por ambos os cnjuges (a favor de qualquer pessoa e no apenas, como
acontece nos 1444. e 1466. do BGB, a favor dos filhos comuns ou de s um dos
cnjuges). Atendendo aos arts. 1375. e segs. do Cd. Civil espanhol, parece que
poderia ter-se prescindido do art. 1363.572. De facto, para efectuar uma doao de bens
comuns os cnjuges devem actuar em conjunto ou um com o consentimento do outro,
dado que a falta do consentimento de um acarreta a nulidade da doao, nos termos dos
arts. 1378. e 1322., 2., do Cd. Civil espanhol. Por outro lado, o art. 1363. do Cd.
Civil espanhol vem repetir a regra geral do art. 1367. do mesmo cdigo. Isto apesar de
o art. 1363. determinar a responsabilidade da dvida a cargo da comunho e o art.
1367. regular a situao em que os bens comuns respondem pela dvida,
independentemente de onerar o passivo definitivo da comunho. Assim, as doaes ou o
prometido doar pelos cnjuges so dvidas pelas quais respondem os bens comuns (art.
1367. do Cd. Civil espanhol) e que integram o passivo definitivo da comunho (art.
1363. do Cd. Civil espanhol)573.
Quanto s dvidas que oneram sucesses decorrentes da aceitao da herana por um
dos cnjuges, o art. 995. do Cd. Civil espanhol dispe que se a aceitao se deu sem
benefcio de inventrio por um dos cnjuges sem consentimento do outro (porque se
houve pela dvida respondem os bens comuns art. 1367. do Cd. Civil espanhol), no

571
Como escreve M. A. Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 566, trata-se de montantes pecunirios, sendo de excluir os
bens em geral.
Em sentido contrrio, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1671-1677, entende que o art. 1363. do Cd. Civil espanhol
no deve reportar-se apenas a quantias em dinheiro, pois apesar de o artigo referir cantidades donadas tambm refere, na parte
final, quando no se acorde a sua satisfao com bienes privativos. Por outro lado, se o art. 1363. do Cd. Civil espanhol apenas
se referisse a doaes em dinheiro, ter-se-ia de aferir o regime das outras dvidas decorrentes de doaes que no monetrias. E estas
tm o mesmo regime, isto , tais doaes devem ser efectuadas por ambos os cnjuges para responsabilizarem a comunho e, neste
caso, s no responsabilizam os bens comuns se se estipular a sua satisfao com bens prprios. O objectivo do preceito limitar os
efeitos das doaes ou promessas de doaes de valores pecunirios praticados por apenas um dos cnjuges que, ainda que vlidas
(art. 1384.), no responsabilizam o patrimnio comum. Neste sentido tambm se pronuncia Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp.
301 e 302. Esta ltima autora refere tambm que a comunho responsvel pelas liberalidades de uso que, nos termos do art. 1378.
do Cd. Civil espanhol, qualquer um dos cnjuges pode realizar. Assim, as liberalidades efectuadas de acordo com a prtica
corrente so um encargo da comunho se preencherem os requisitos do art. 1362. do Cd. Civil espanhol, nomeadamente, o seu
1. (p. 305).
572
Ainda que aqueles se refiram validade dos actos e a eventual necessidade do consentimento e este responsabilidade pela
dvida. O que se pretende dizer que sempre seria necessrio o consentimento de ambos os cnjuges para doar, mesmo que o art.
1363. do Cd. Civil espanhol no o referisse, admitindo que o art. 1363. no se refere apenas a dinheiro, pois as quantias
monetrias comuns podem ser doadas por qualquer dos cnjuges, nos termos do art. 1384. do Cd. Civil espanhol.
573
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1671.

221
respondem os bens comuns. Sero, portanto, dvidas prprias do aceitante. Ser, porm,
de considerar, como qualquer outra dvida prpria, que os bens comuns respondem a
ttulo subsidirio e nos termos do art. 1373. do Cd. Civil espanhol574. A soluo j
diferente no caso de bens doados ou deixados em testamento a ambos os cnjuges (art.
1353. do Cd. Civil espanhol). Neste caso, os bens so comuns, pelo que as dvidas
hereditrias ou os encargos com as doaes so tambm da responsabilidade da
comunho (art. 1362., 2., do Cd. Civil espanhol)575.
No direito alemo, e no obstante a regra da responsabilidade do patrimnio comum,
este tambm no responde pelas dvidas decorrentes da aquisio de herana quando o
herdeiro seja o cnjuge no administrador, ou qualquer um dos cnjuges no caso de
administrao conjunta, e tenha adquirido a herana, durante a comunho, a ttulo de
patrimnio reservado ou prprio. O mesmo se aplica aos legados ( 1439. e 1461. do
BGB). A excepo j no valer se a herana ou legado integrar os bens comuns. Ser o
caso, p. ex., das dvidas da herana, dos encargos da doao ou do testamento576.
O problema que aqui poder surgir, e regressando ao nosso ordenamento jurdico,
ser, dada a desnecessidade do consentimento do outro cnjuge para aceitao de
doaes, heranas ou legados (art. 1683.), determinar qual o valor de tal consentimento
quando seja prestado. Implicar a inteno de compartilhar a responsabilidade
proveniente da dvida que onera a liberalidade?
Desde que a liberalidade seja feita e reverta em proveito exclusivo do aceitante, no
de presumir tal inteno. O propsito natural do cnjuge do aceitante, ao consentir na
aceitao, ser o de facilitar a aquisio por parte do seu consorte, e no o de partilhar
os encargos com um benefcio que directamente lhe no aproveita, tanto mais que tal
consentimento no necessrio (art. 1683.)577.
Diferentemente se passam as coisas quando os bens, por virtude do regime aplicvel,
ingressam no patrimnio comum, como suceder no caso de se ter adoptado o regime da
comunho geral ou uma clusula de comunicabilidade de certos bens adquiridos a ttulo

574
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp.1739-1741, e Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., p. 81.
575
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1742-1745, analisa a possibilidade de, tratando-se de uma dvida contrada no
interesse de um dos cnjuges, e, portanto, prpria deste, o outro cnjuge prestar o seu consentimento para a contraco da mesma.
Nesta situao, a dvida responsabiliza o patrimnio comum, nos termos do art. 1367. do Cd. Civil espanhol, no sendo, assim,
por vontade do cnjuge em obrigar tambm os bens comuns, de aplicar o art. 1373. do Cd. Civil espanhol.
576
V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1439 Rdn. 7, p. 560.
577
Cfr., entre outros, Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp. 402 e 403, e Pires de Lima/Antunes
Varela, Cdigo Civil..., cit., pp. 344-345.

222
gratuito (cfr. o art. 1729., n. 1, 1. parte). Esta hiptese j a analismos a propsito do
art. 1691., n. 1, al. e)578.

2.4 Bens que respondem pelas diversas classes de dvidas

2.4.1. Dvidas da responsabilidade de ambos os cnjuges (art. 1695. do Cd. Civil)

No plano da responsabilidade patrimonial, o art. 1695. (correspondente ao 1. do

art. 1113. do Cd. de Seabra, e ao art. 12., 2., do anteprojecto de Pires de Lima e
art. 15. do anteprojecto de Braga da Cruz) regula o regime da responsabilidade pelas
dvidas que recaem sobre ambos os cnjuges. Atenta a finalidade especfica das dvidas
em causa, respondem, em primeiro lugar, nos regimes de comunho, os bens comuns,
que integram um verdadeiro patrimnio colectivo, especialmente afectado satisfao
das necessidades da sociedade conjugal. Na falta ou insuficincia de bens comuns
respondem, subsidiariamente, os bens prprios de qualquer dos cnjuges e, vigorando
um dos regimes de comunho, respondem solidariamente579, podendo o credor agredir
indiferentemente o patrimnio prprio de qualquer dos cnjuges. Vigorando, porm, o
regime de separao de bens, a responsabilidade dos bens prprios dos cnjuges no
solidria, a menos que, voluntariamente, se tenham obrigado como devedores
solidrios. A responsabilidade , por isso, neste regime, conjunta, de acordo, alis, com
a regra geral do art. 513.. Assim, cada um deles responde apenas pela parte da dvida
que lhe compete ou pela parte do remanescente dela que lhe toque, na hiptese de uma
parte da obrigao ter sido paga por bens de que ambos fossem contitulares580.

578
De referir que no anteprojecto de Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp. 401-403, propunha-
se que a responsabilidade pelas dvidas correspondentes liberalidade fosse comum ou exclusiva do cnjuge aceitante, consoante o
outro tivesse dado ou no o seu consentimento aceitao. Essa doutrina transitou para o projecto de Cd. Civil de 1966 na sua 1.
reviso ministerial, mas j no foi aceite na 2. reviso. Estabeleceu-se que, entrando os bens doados, herdados ou legados no
patrimnio comum, a responsabilidade pelas dvidas que onerem a liberalidade ser comum, independentemente de ter havido ou
no consentimento, j que este desnecessrio. O que se introduziu foi o reconhecimento ao cnjuge do aceitante de uma faculdade
atribuda ao prprio aceitante. Ou seja, assim como pode o aceitante recusar o cumprimento dos encargos que excedam as foras da
doao, herana ou legado (arts. 963., n. 2, 2071., e 2276.), tambm o seu cnjuge poder opor-se ao cumprimento de tais dvidas
para alm do valor dos bens a que elas respeitam. O mesmo j era referido por Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit.,
vol. VI, p. 539, a propsito do passivo no regime da comunho de adquiridos luz do Cd. de Seabra.
579
Trata-se, portanto, de uma solidariedade de patrimnios.
580
Deve, porm, atender-se a que a parte de cada cnjuge na responsabilidade no necessariamente de 50%: pelo menos
quando as dvidas se destinaram a ocorrer aos encargos normais da vida familiar, a responsabilidade de cada cnjuge deve
corresponder medida do seu dever de contribuir para os encargos, de acordo com o art. 1676., n. 1, ou seja, na proporo das

223
 J no domnio da legislao anterior se entendia que no havia responsabilidade
solidria dos cnjuges casados em regime de separao. Com mais razo se justifica a
falta de solidariedade no Cd. Civil de 1966, onde o legislador acentuou, no regime de
separao, a autonomia de cada um dos cnjuges em relao ao domnio, fruio e
administrao dos seus bens (cfr. os arts. 1682.-A e 1735., n. 1). Assim, o art. 1695.,
n. 2, traduz a maior autonomia patrimonial entre os cnjuges casados em regime de
separao de bens581. De referir que, no regime de separao, a lei no tem,
especialmente, em considerao os bens dos cnjuges em compropriedade, ou seja, o
credor pode exigir conjuntamente o pagamento da dvida aos cnjuges sejam os bens
prprios ou, apesar de prprios, possudos em compropriedade, no fixando qualquer
prioridade destes em relao queles (o que tambm no fazia sentido, dado no se
tratar de um patrimnio comum, de afectao especial, que responderia pelas dvidas
comuns, como acontece nos regimes de comunho).
O ordenamento jurdico italiano, como referimos, no estipula expressamente a
solidariedade mesmo para as dvidas contradas pelos dois cnjuges ao abrigo do art.
186., al. d), do Cd. Civil italiano (cfr. o art. 190. do mesmo cdigo).
No podemos deixar de chamar a ateno para o seguinte: a ideia da
comunicabilidade da dvida (responsabilizando ambos os cnjuges) tem subjacente o
facto de a mesma beneficiar ou poder beneficiar ambos os cnjuges e, com a
comunicabilidade, proteger o credor que em vez de um s devedor tem dois. Acontece
que no regime de separao de bens, sendo a dvida comum, no s respondem os
cnjuges conjuntamente como o credor pode no obter o pagamento integral do seu
crdito se um dos cnjuges no tiver bens. Ou seja, os interesses dos credores no foram
particularmente considerados, como acontece nos regimes de comunho, sendo de
aplicar a regra geral da conjuno, e apenas essa responsabilidade conjunta (no
existindo responsabilidade pessoal e integral do cnjuge que contraiu a dvida).

possibilidades de cada um (cfr. Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 459). O mesmo estipula o art. 1438. do Cd. Civil
espanhol.
No ordenamento jurdico francs se os cnjuges nada estipularem em conveno matrimonial (antes ou no decurso do
casamento, nas condies previstas no art. 1397. do Cd. Civil francs), o art. 214. do Cd. Civil francs determina que os
cnjuges contribuem para os encargos da vida familiar proportion de leurs facults respectives, relativamente aos recursos
financeiros de cada cnjuge, incluindo no apenas os rendimentos presentes que cada um retira do seu trabalho mas tambm o valor
dos bens de que proprietrio e os ganhos potenciais que, de uma administrao zelosa, resultem desses bens.
581
Pires de Lima, Anteprojecto..., loc. cit., p. 22, explicava que a responsabilidade solidria dos cnjuges parecia ser a
soluo lgica para as dvidas comuns, no havendo separao de bens. A soluo de no regime de separao de bens a
responsabilidade no ser solidria era a soluo que mais se harmonizava com a ndole da separao elaborada no seu anteprojecto.
tambm isso que se pode ler em Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 406.

224
 De facto, sendo a dvida contrada por apenas um dos cnjuges, mas da
responsabilidade comum, nem o patrimnio do cnjuge que contraiu a dvida pode o
credor executar na totalidade, afastando-se aqui da regra geral da garantia das
obrigaes (art. 601.). Entendemos que nada justifica o afastamento do regime geral
em matria de responsabilidade patrimonial. O cnjuge que contrai a dvida deveria
responder na totalidade por ela (o que, alis, acontece no ordenamento jurdico francs,
seja nos regimes de comunho, seja no regime de separao: o cnjuge que contrai a
dvida obriga-se com todo o seu patrimnio pelo pagamento da mesma, nos termos
gerais). O credor est em pior posio sendo a dvida comum do que se ela for prpria
do cnjuge que a contraiu. Assim, deveria ser estabelecido o regime da conjuno, sem
prejuzo de, e sobretudo no caso de falta de bens de um dos cnjuges, e tratando-se de
dvida contrada por apenas um deles mas que a ambos os cnjuges responsabiliza,
responder pela totalidade o cnjuge que a contraiu, surgindo um crdito face ao outro.
Alis, a lei no impede isso. Com efeito, o art. 1695., n. 2, apenas refere que a
responsabilidade dos cnjuges no solidria. Significa isto que se no h
solidariedade pode haver conjuno, mas no parece afastar-se a responsabilidade
integral do cnjuge que celebra o negcio. De facto, quem contrai as dvidas o
cnjuge (alis, em qualquer regime de bens), assumindo uma responsabilidade pessoal.
O obrigado sempre o cnjuge que contrai a dvida e, por isso, a competente aco
processual ser, em princpio, contra ele intentada.
Como acontece em Itlia, relativamente ao art. 190. do Cd. Civil italiano, onde se
entende que a responsabilidade do cnjuge que contrai a dvida integral, enquanto que
a do outro restrita a metade do valor. E o mesmo se diga dos ordenamentos jurdicos
francs (onde o patrimnio comum responde, em princpio, por todas as dvidas
contradas por um dos cnjuges art. 1413. do Cd. Civil francs - e tambm o
patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida e no os bens prprios do outro
cnjuge art. 1418. do Cd. Civil francs) e espanhol (art. 1369. do Cd. Civil
espanhol, para o regime de comunho legal, e art. 1440. do mesmo cdigo para os
regimes de separao e participao nos adquiridos, alm do art. 1911., como regra
geral)582. Pelas dvidas definitivamente comuns deste ltimo ordenamento (arts. 1362. e

582
No constituindo a comunho uma pessoa moral no pode com rigor dizer-se que haja dvidas da comunho, ainda que a
expresso seja frequentemente utilizada. Ao contrrio do que se estipula no nosso ordenamento jurdico em matria de dvidas entre
os cnjuges, no ordenamento jurdico francs toda a dvida comum ao mesmo tempo uma dvida do cnjuge que a contraiu.
Assim, o credor comum tem sempre pelo menos um dos cnjuges como seu devedor, o que lhe permite actuar tanto sobre os bens
comuns como sobre o patrimnio prprio deste. O resultado o mesmo que entre ns nos regimes de comunho (art. 1695., n. 1)

225
1363. do Cd. Civil espanhol), cuja responsabilidade patrimonial regulada no art.
1369. do Cd. Civil espanhol, responde o patrimnio comum e solidariamente o
patrimnio do cnjuge que contraiu a dvida. Porm, se o patrimnio prprio583 do
cnjuge respondeu por uma destas dvidas dos arts. 1362. e 1363. do Cd. Civil
espanhol haver uma compensao ao patrimnio prprio do cnjuge (art. 1364. do
Cd. Civil espanhol - semelhante ao art. 192. do Cd. Civil italiano e aos arts. 1468. e
1469. do Cd. Civil francs). Refere-se o artigo s relaes internas dos cnjuges, no
sendo uma norma reguladora da responsabilidade face aos credores. O art. 1364. do
Cd. Civil espanhol parece admitir a imediata exigibilidade, quando bens prprios
pagaram dvidas comuns, no remetendo, como os outros ordenamentos jurdicos, para
o momento da liquidao e partilha da comunho, ao contrrio do que dispem os arts.
1358. e 1359., 2., e, de certa forma, o art. 1373., 2., do Cd. Civil espanhol584.

com a diferena de poder penalizar o cnjuge que no contraiu a dvida que, entre ns, responde solidariamente, beneficiando,
assim, o credor.
Tambm no direito italiano, evidente que o patrimnio comum no o sujeito que responde mas o objecto com que se
responde (Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 233). A expresso no a mais correcta, mas quando falamos em responsabilidade
dos bens comuns reportamo-nos ao dever dos cnjuges de responderem com os bens comuns pelo cumprimento das dvidas
previstas no art. 186. do Cd. Civil italiano (L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 318, A. Galasso, ob. cit., p. 386, e F. Tassinari, ob. e
loc. cit., p. 143).
De igual modo, no direito espanhol h certas dvidas que, nomeadamente, por satisfazerem necessidades da comunho, so
suportadas pelo patrimnio comum. Por isso se diz que a dvida comum porque deve ser suportada pelo patrimnio comum. H,
assim, dois eventuais devedores mas trs massas patrimoniais que podem ser responsveis. O que acontece que toda a dvida
contrada por um cnjuge ser sempre prpria deste (art. 1911. do Cd. Civil espanhol - ao contrrio do que aparentemente dispe
o art. 190. do Cd. Civil italiano que obriga o patrimnio do devedor na medida da metade), mas pode ser uma dvida comum ou
privada consoante o patrimnio que por ela seja responsvel (Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., p. 24, que, por isso, prefere a
denominao dvida privada a prpria pp. 29 e 30). V., Mata Pallares, loc. cit., p. 336, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p.
1663, Carlos Lasarte, ob. cit., pp. 231 e 232, Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 24, L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 175, e Lacruz
Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., pp. 199 e 200.
O mesmo se diga em relao ao direito alemo, ou seja, no sendo a comunho sujeito de direitos, responsvel pela dvida o
cnjuge que a contraiu ou os cnjuges. O patrimnio comum o objecto dessa responsabilidade, ou seja, com os bens comuns que
certas dvidas devem ser pagas. V., Dlle, ob. cit., pp. 927 e 956 e 957, MnchKomm - Kanzleiter, 1437 Rdn. 2, p. 642, e 1459,
Rdn. 2, p. 682, e Rauscher, Familienrecht, Heidelberg, C.F. Mller, 2001, p. 287.
583
Por bens ou valores prprios deve entender-se todos os bens que comportem tal natureza de prprios, em oposio natureza
de bens comuns referidos no art. 1347. do Cd. Civil espanhol. Tal implicar que os frutos ou rendimentos dos bens prprios, a que
se refere o 2. do art. 1347., nunca podem fundamentar o direito de reembolso quando se utilizem para fazer face a dvidas da
comunho, j que tais frutos ou rendimentos, ainda que provenientes de bens prprios, so comuns. O mesmo se diga se a dvida for
paga com os proventos obtidos pelo cnjuge com o seu trabalho ou indstria. V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1680.
584
Repare-se que o valor destas compensaes (reintegros) devidas ao cnjuge empobrecido e credor integrar o passivo da
comunho, pelo seu valor actualizado (cfr. o art. 1398., 3., do Cd. Civil espanhol). Com efeito, e reportando-nos ao art. 1364. do
Cd. Civil espanhol, que aborda o problema das compensaes ao patrimnio prprio pelo pagamento de dvidas comuns, o cnjuge
ser reembolsado pelo valor utilizado para fazer face s dvidas comuns. Esta referncia ao valor deve entender-se, como nos outros
preceitos, como o valor actualizado, de forma a fazer face aos problemas da depreciao monetria.
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1681-1683, aborda o problema da falta de referncia legal ao facto de no existirem
bens comuns para pagamento das dvidas a cargo da sociedad de gananciales, tendo a dvida de ser paga com bens prprios de

226
 Quanto s dvidas contradas por um s dos cnjuges, dispe o art. 1369. do Cd.
Civil espanhol que as dvidas de um dos cnjuges que sejam tambm dvidas da
comunho responsabilizam tambm os bens desta solidariamente. E essas dvidas de um
dos cnjuges e que tambm responsabilizam os bens comuns esto previstas nos arts.
1365. a 1368. do Cd. Civil espanhol 585.
Nas hipteses do art. 1365. do Cd. Civil espanhol h uma responsabilidade
solidria do patrimnio comum e do patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a
dvida. Ambos respondem directamente perante o credor (que pode penhorar tambm os
bens comuns, ainda que, dada a falta de personalidade jurdica da comunho, a aco
deva ser intentada contra o cnjuge devedor)586: o patrimnio prprio do cnjuge

um s dos cnjuges. O Projecto de 4 de Outubro de 1978 previa no art. 1365. do Cd. Civil espanhol o direito de reembolso do
cnjuge que pagou com bens prprios a dvida. O outro cnjuge deveria reembolsar pela metade do que pagou pela dvida.
Desapareceu tal referncia, porm, no Projecto de 1979. Na falta de indicao deve aplicar-se o critrio do art. 1438. do Cd. Civil
espanhol, ou seja, uma participao de cada cnjuge na dvida proporcionalmente aos seus recursos econmicos. Porm, a regra
fixada anteriormente, da participao na metade do que foi pago, seria muito mais conforme com o esprito da comunho de
adquiridos. De facto, pode acontecer que a falta de bens comuns seja devida inactividade do cnjuge que deveria trabalhar e no o
faz, sendo os bens comuns apenas constitudos pelos bens do outro cnjuge. Se se atender ao critrio da proporcionalidade dos
recursos seria uma injustia para o cnjuge que constituiu a massa comum. Defendendo a contribuio por metade e no
proporcionalmente, v., M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., p. 70. No podemos, pensamos ns, esquecer que a dvida comum e,
assim, se os bens prprios de um pagaram a dvida deve haver compensao do patrimnio comum e se este no existir reduz-se a
meao do outro na mesma proporo esta a nossa soluo (mas essa proporo afere-se atendendo contribuio dos cnjuges
para os encargos da vida familiar arts. 1675. e 1676. - incluindo o trabalho no lar, o que no significa que seja exactamente
metade).
585
Contra, J. Fernndez Villa, loc. cit., pp. 651 e segs., e M. Teresa Martn Melndez, La liquidacin de la sociedad de
gananciales. Restablecimiento del equilibrio entre masas patrimoniales, Madrid, Mcgraw-Hill, 1995, p. 342 e pp. 344-347, para
quem a expresso do art. 1369. do Cd. Civil espanhol (deudas de la sociedad) equivale apenas s dvidas que so um encargo
definitivo da comunho. Para J. Fernndez Villa, loc. cit., p. 654, pelas dvidas do art. 1365. do Cd. Civil espanhol apenas
responde o patrimnio comum e no o patrimnio prprio do cnjuge (que apenas responderia subsidiariamente) como acontece no
art. 1369. do Cd. Civil espanhol. M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., p. 346, nota 57, afasta-se neste ponto do referido autor,
considerando que o art. 1365. do Cd. Civil espanhol, tal como o art. 1369., fixa a responsabilidade solidria dos bens comuns e
dos prprios do cnjuge devedor, dado que ao estipular a responsabilidade directa dos bens comuns, no exclui a responsabilidade
directa dos bens prprios. Ou seja, a responsabilidade directa traduz-se na possibilidade de executar os bens comuns sem
previamente executar os prprios do devedor, o que no impede o credor de comear a executar os bens prprios. V. tambm, A.
Ocaa Rodrguez, ob. cit., pp. 28-31.
586
Para Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 245, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia,
cit., p. 207, o credor dever tambm demandar o cnjuge no devedor, para a determinao, face a este, da natureza da dvida e, em
consequncia, da responsabilidade dos bens comuns. Se no se demandar tambm o cnjuge no devedor, a legitimidade processual
no est em causa, mas a responsabilidade patrimonial limita-se aos bens prprios do cnjuge devedor e, ainda que discutvel, no
mximo aos valores, dinheiro e crditos comuns em poder do devedor. A necessidade da aco contra ambos os cnjuges resultava
do disposto no antigo art. 144., 1., do Reglamento Hipotecario, de 12 de Novembro de 1982, bem como nos anteriores
Reglamentos Hipotecario (de 1947 e 1959), que exigia a aco conjunta contra os cnjuges para se poder penhorar bens comuns por
dvidas contradas por um dos cnjuges, ainda que, se a dvida fosse prpria, bastaria a notificao ao outro cnjuge. Porm, quer a
Direco Geral dos Registos e Notariado quer o Tribunal Supremo atenuaram tal exigncia, at alterao legal do Reglamento
Hipotecario neste sentido, na Reforma de 1998, ao determinarem ser suficiente, no caso de dvidas comuns contradas por um dos
cnjuges, a notificao ao cnjuge no devedor, como faremos referncia adiante.

227
porque este o devedor; o patrimnio comum porque se trata de dvida relativa aos
encargos normais da comunho. Acresce ainda que, tratando-se de dvida que tenha a
sua origem no exerccio do poder domstico, h uma responsabilidade subsidiria do
patrimnio prprio do outro cnjuge (art. 1319. do Cd. Civil espanhol).
No nosso direito, mesmo nos regimes de comunho, onde a solidariedade mais se
poder justificar como j referimos, poderia tambm vigorar o regime da conjuno. Ou
seja, com a diferena de, em primeiro lugar, responder pelas dvidas comuns o
patrimnio comum, poderia estipular-se o mesmo que no regime de separao de bens:
na falta ou insuficincia do patrimnio comum responderiam subsidiariamente os bens
dos cnjuges em regime de conjuno, sem prejuzo da responsabilidade integral do
cnjuge que contraiu a dvida, como tambm defendemos para a separao de bens.
Alm disso, a comunho no tem personalidade jurdica. Logo, quem assume as dvidas
o ou os cnjuges. Por isso, no faz sentido afastar tambm aqui a responsabilidade
geral de quem contrai as dvidas com o regime de conjuno. Isto , o regime actual da
solidariedade acautela este problema, mas, se como defendemos, deve adoptar-se a
conjuno como na separao, no podemos abdicar da responsabilidade total do
cnjuge devedor ainda que possa ser subsidiariamente (diferente do art. 1369. do Cd.
Civil espanhol, que responsabiliza solidria e directamente o patrimnio comum e o
prprio do cnjuge que contraiu a dvida). E isto dada a crescente autonomia
patrimonial e independncia econmica dos cnjuges, mesmo nos regimes de
comunho, que justificaria que nenhum deles viesse a responder integralmente por
dvidas que, embora comuns, foram contradas por um e, at, sem o acordo do outro
(pense-se, p. ex., nas dvidas da al. d) do n. 1 do art. 1691.).
Porm, no podemos esquecer que nos regimes de comunho existe o patrimnio
comum, cuja natureza impede a individualizao daquilo que de um cnjuge ou do
outro. S no momento da liquidao e partilha do regime matrimonial se poder apurar,
alm dos bens prprios de cada um, a meao de cada cnjuge nos bens comuns. O que
justificaria a solidariedade: o credor pode exigir o pagamento da dvida a qualquer um
dos cnjuges, na totalidade, e no momento da liquidao e partilha proceder-se-o s
devidas compensaes e/ou crditos entre cnjuges. Parece-nos, contudo, que esta
objeco uma falsa questo. Com efeito, o patrimnio comum que responde, em
primeiro lugar, nos regimes de comunho, pelas dvidas comuns. S na falta ou
insuficincia deste respondem os bens prprios dos cnjuges. Isto , se no h
patrimnio comum o argumento da solidariedade assente na natureza do patrimnio

228
comum e na interpenetrao dos patrimnios dos cnjuges no tem razo de ser. S
respondem os bens prprios se no houver bens comuns e essa responsabilidade deveria
ser, tal como no regime de separao e nas obrigaes em geral, em regime de
conjuno, sem prejuzo da responsabilidade total do patrimnio do cnjuge que
contraiu a dvida (tanto mais que a comunho no tem personalidade jurdica: quem
contrai a dvida, o devedor o cnjuge ainda que possa responsabilizar-se o patrimnio
comum), sem o consentimento do outro (que no necessrio) mas que a este tambm
responsabiliza. A isto no obsta a possibilidade de os cnjuges se obrigarem
solidariamente por uma dvida ou fixarem a solidariedade por conveno antenupcial.
Uma outra objeco pode colocar-se a esta proposta: o objectivo da solidariedade
entre os cnjuges visa proteger o credor contra dissipaes patrimoniais dos cnjuges,
mais facilmente possveis nos regimes de comunho onde h uma maior promiscuidade
patrimonial (nomeadamente, por os prprios rendimentos do trabalho dos cnjuges
serem comuns art. 1724., al. a), e muito facilmente pode acontecer que o cnjuge que
contraiu a dvida no tenha qualquer outro bem que garanta o pagamento ao credor). A
responsabilizao solidria dos cnjuges para proteco dos credores justificar-se-ia
pelo facto de o cnjuge que no a contraiu beneficiar, em princpio, das vantagens
subjacentes dvida contrada.
Mas justificar-se- tal regime de proteco ao credor?587 No haver o mesmo risco
de dissipao de bens no regime de separao, onde ambos os cnjuges tambm
beneficiam da dvida contrada por um, ou at nas relaes jurdicas em geral?
Duvidamos que este argumento, por si, justifique a solidariedade. evidente que esta
ideia de proteco do credor que justifica a solidariedade de devedores para efeitos da
responsabilidade civil (art. 497.) ou no domnio das sociedades civis (art. 997.), mas
entre os cnjuges no se trata de danos causados a terceiros, que justifiquem uma
proteco da vtima, nem do exerccio em comum de uma actividade econmica com
fim lucrativo, que justifique uma proteco do credor contra dissipao dos bens pelos
scios que tm como objectivo a repartio do lucro entre si. Tanto mais que este risco
tambm existe no regime de separao de bens e aqui o regime o da conjuno. Alis,

587
De facto, alm dos meios gerais de tutela consagrados no ordenamento jurdico, os credores podem (e devem) analisar a
situao financeira do futuro devedor e exigirem uma garantia acrescida, mediante a participao do outro cnjuge. A
responsabilidade do outro cnjuge facultaria uma tutela desproporcionada ou excessiva.

229
a tutela dos credores impor-se-ia mais no regime de separao onde no h um
patrimnio comum que, em primeira linha, responde pela dvida comum588.
Tambm no ordenamento jurdico alemo o risco da solidariedade colocado.
Repare-se que, no caso da administrao conjunta dos bens comuns, situao mais
frequente, notrio o risco do regime de comunho para o cnjuge que se depara com
uma situao econmica pouco vantajosa do outro cnjuge ou o seu excessivo
endividamento. Com efeito, qualquer um dos cnjuges responsvel solidariamente
pelas dvidas comuns contradas pelo outro (como acontece no nosso art. 1695., n. 1),
antes ou depois do incio da comunho, podendo ter de responder, no havendo bens
comuns ou prprios do outro, pela totalidade da dvida. A nica forma de evitar tal
situao, mas desde que os seus pressupostos se verifiquem, requerer a separao de
bens (cfr. o 1469. do BGB)589. De facto, o regime da comunho geral normalmente
criticado pelo seu regime de responsabilidade por dvidas, considerando-se mesmo
actualmente um regime insuportvel590.
Com aquela soluo, que nos parece mais justa no contexto actual das relaes
patrimoniais entre os cnjuges, os credores no ficam prejudicados. No regime de
separao sempre podem executar a totalidade do patrimnio do cnjuge que contraiu a
dvida591; nos regimes de comunho, podem executar o patrimnio comum e, na falta ou
insuficincia deste, os bens prprios de cada um dos cnjuges ou do cnjuge que
contraiu a dvida comum sem que o outro tambm se obrigasse directamente592.

588
No direito alemo, a proteco dos credores est nitidamente patente no 1378., 2., do BGB, que, no regime supletivo da
Zugewinngemeinschaft, de base separatista, impe o pagamento das dvidas aos credores antes do pagamento do crdito
compensatrio ao cnjuge (como refere J. Brmann, Das neue Ehegterrecht, Archiv fr die Civilistische Praxis, n. 157,
1958/1959, p. 178, o fim da norma do 1378., 2., do BGB, a proteco ao credor). Ainda que isso no impea dissipaes de
patrimnio face aos credores (porque face ao cnjuge credor da compensao os 1375., 2., 1386. e 1390. do BGB,
salvaguardam a sua posio como veremos) uma forma de tutelar a sua posio, sem implicar um prejuzo para o cnjuge no
contraente da dvida.
589
V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1459 Rdn. 17, p. 660. Tambm Dieter Giesen, ob. cit., p. 180, a propsito das
dvidas anteriores ao incio da vigncia do regime de comunho, refere que este regime acarreta um perigo especial para os cnjuges
quando no se sabe a real situao econmica do outro cnjuge.
590
Langenfeld, Handbuch der Ehevertrge und Scheidungsvereinbarungen, 4. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2000, p. 168 (Fr
das moderne Empfinden unertrglich ist die Haftungsgemeinschaft der Ehegatten (...)).
591
evidente que pode sempre acontecer que tambm esse cnjuge no tenha bens, mas isso um risco que o credor correr em
todo o caso.
Alm disso, ficariam desta forma resolvidos os problemas analisados a propsito da al. a) do n. 1 do art. 1691.: o eventual
consentimento do cnjuge no afectar o credor que poder sempre executar o patrimnio do seu devedor na totalidade e no apenas
conjuntamente.
592
No vamos, porm, to longe quanto prev o Cd. Civil francs, ao excluir a possibilidade de, por dvida comum contrada
por um dos cnjuges (e que responsabiliza os bens comuns e os prprios deste), responder pela mesma os bens prprios do outro
cnjuge, bem como os seus ganhos e salrios (arts. 1414. e 1418. do Cd. Civil francs). De facto, consideramos que, apesar de

230
Portanto, perante o credor responde o patrimnio comum e, subsidiariamente, o
patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida, na sua totalidade. Na falta destes,
responder o patrimnio prprio do outro cnjuge na medida da metade. Tudo isto sem
prescindir as eventuais compensaes no momento da liquidao e partilha da
comunho. De facto, sendo a dvida comum, se o cnjuge que contraiu a dvida
responder integralmente por ela ter direito a uma compensao do patrimnio comum.
Alm disso, entre os cnjuges a diviso da responsabilidade pelas dvidas comuns ser
conjunta (salvo se se obrigaram solidariamente). Ou seja, a responsabilidade integral do
patrimnio do cnjuge que contrai a dvida visa apenas a proteco do credor e no
beneficiar o cnjuge que no contraiu a dvida mas que dela beneficia.
O regime da responsabilidade patrimonial por dvidas dos cnjuges especial, na
medida em que, atendendo existncia de um casamento e interpenetrao
patrimonial decorrente da vida em comum, o legislador visa encontrar um equilbrio
entre a proteco da famlia e os interesses de terceiros credores. Todavia, o casamento
no pode ser um meio de eximir o devedor de responder pelas dvidas que contrai. Por
isso, o cnjuge que contrai a mesma deve responder por ela sempre e nos termos gerais.
A esta responsabilidade, se a dvida for comum, acrescenta a lei a do patrimnio
comum, se se tratar de regime de comunho, e a do patrimnio prprio do outro
cnjuge593.
Caminhando neste sentido, alguns autores italianos entendem que a regra do art.
190. do Cd. Civil italiano deve ser sistematicamente coordenada com o princpio geral
em matria de autonomia negocial e responsabilidade pessoal e patrimonial. Com efeito,
pelas dvidas previstas no art. 186. do Cd. Civil italiano (dvidas comuns) respondem
os bens comuns. Se os bens comuns no forem suficientes para o pagamento integral da
dvida, respondem, a ttulo subsidirio (nos mesmos termos que a meao nos bens
comuns responde pelas dvidas prprias, ou seja, beneficium excussionis art. 189., 2.,
do Cd. Civil italiano), os bens prprios de cada um dos cnjuges594, na medida da

tudo, sendo a dvida comum, em qualquer regime de bens, significa que a mesma beneficiou o casal e tambm o cnjuge que no
contraiu a dvida (e da a sua responsabilidade ainda que subsidiria e, entendemos, limitada a metade). No nos repugna, porm,
admitir que a evoluo scio-familiar conduza a um afastamento da responsabilidade pessoal do cnjuge no devedor, com
excepo das dvidas relativas aos encargos normais da vida familiar.
593
Esta ideia est presente nos ordenamentos jurdicos estrangeiros. V., p. ex., no ordenamento jurdico espanhol, Ragel
Snchez, Ejecucin sobre bienes gananciales por deudas de un cnyuge, Madrid, Tecnos, 1987, p. 153, Rams Albesa, La sociedad
de gananciales, Madrid, Tecnos, 1992, p. 335, e Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 21 e 22.
594
Ou seja, os bens previstos no art. 179. do Cd. Civil italiano. Alguns autores entendem que devem incluir-se nestes bens
prprios os bens que integram a comunho di residuo, isto , os bens previstos no art. 177., als. c) e d), do Cd. Civil italiano. E o

231
metade do crdito (cfr. o art. 190. do Cd. Civil italiano), ou seja, e ao contrrio do
disposto no art. 1695., n. 2, do nosso Cd. Civil, a responsabilidade dos bens prprios
dos cnjuges no regime da comunho legal meramente conjunta e no solidria595.
Mas a dvida da comunho tambm uma dvida do cnjuge que a contraiu
pessoalmente, tal como no ordenamento jurdico francs. Por isso, o cnjuge
pessoalmente responsvel pela dvida (que a contraiu) responde pela dvida comum (na
falta de bens comuns) com todo o seu patrimnio (art. 2740. do Cd. Civil italiano).
Poder, contudo, invocar o benefcio da excusso prvia, fazendo com que o credor s
actue sobre os seus bens prprios depois de esgotados os bens comuns. De facto, a
responsabilidade dos bens comuns no afecta o princpio geral do art. 2740. do Cd.
Civil italiano, constituindo antes um acrscimo na garantia patrimonial que j detm
sobre o seu devedor, na medida em que poder, alm dos bens deste, executar os bens
comuns e ainda, subsidiariamente, os bens prprios do seu cnjuge na medida da
metade do crdito. Assim, por dvidas comuns, o cnjuge responde com os seus bens
prprios na medida da metade, tratando-se de dvida que no contraiu pessoalmente (e
no havendo solidariedade convencional entre os cnjuges). Se, pelo contrrio, se trata
de dvida contrada pessoalmente por esse cnjuge, ou contrada solidariamente por
ambos os cnjuges, o cnjuge executado no pode restringir a sua responsabilidade. Tal
possibilidade violaria o princpio fundamental da autonomia negocial e da
responsabilidade patrimonial que determina que cada um responde com todo o seu
patrimnio pelas obrigaes contradas. Alm disso, afectaria o trfego jurdico j que o
credor no poderia atacar o patrimnio que contraiu a dvida (igual entendimento
devemos perfilhar para o nosso art. 1695. no caso do regime de separao, como j
referimos). O que o art. 190. do Cd. Civil italiano vem fazer no uma limitao
responsabilidade patrimonial do cnjuge (contraente e que responde na totalidade com

mesmo se diga quanto responsabilidade dos bens prprios para efeitos do art. 189. do Cd. Civil italiano. Neste sentido, G. Oppo,
Responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 106, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia, cit., p. 1115, L. Barbiera, ob.
e loc. cit., p. 568 (considera os bens da comunho de residuo como bens pessoais, para efeitos de responsabilidade), e T. Auletta, ob.
cit., p. 183, nota 125. Contra, A. Galasso, ob. cit., p. 444.
595
L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 365, questiona o porqu do legislador no ter estipulado a solidariedade entre os cnjuges
pelas dvidas comuns. A justificao encontra-a na prpria racionalidade interna do regime de comunho que levou o legislador a
no equiparar, do ponto de vista da responsabilidade patrimonial dos cnjuges, a obrigao contrada no interesse da famlia (pela
qual a responsabilidade do cnjuge limitada a metade do valor da dvida art. 190. do Cd. Civil italiano) e a obrigao relativa
ao dever de contribuio (pela qual o art. 143. do Cd. Civil italiano fixa a responsabilidade solidria dos cnjuges). Repare-se que,
para os autores que defendem a solidariedade pelas dvidas contradas no interesse da famlia (al. c)) e assumidas conjuntamente
pelos cnjuges (al. d)), o art. 190. do Cd. Civil italiano s ter aplicao no caso das dvidas a que se referem as als. a) e b) do art.
186. do Cd. Civil italiano.

232
os seus bens prprios), mas acresce a essa responsabilidade total e ilimitada do cnjuge
contraente, a responsabilidade parcial (na medida da metade do crdito) do outro
cnjuge596. Alis, a no ser assim, o cnjuge que contraiu a dvida teria uma posio
mais favorvel no regime legal de comunho do que no regime de separao de bens
onde todo o seu patrimnio responde pelas obrigaes assumidas597.
Entendimento contrrio pode resultar da prpria lei ao referir que a responsabilidade
limitada aos bens prprios de ciascuno dei coniugi (qualquer um dos cnjuges).
Porm, a referncia a qualquer um dos cnjuges traduz a ideia geral de responsabilidade
subsidiria dos cnjuges pelas dvidas comuns (se uma dvida comum, os bens
prprios de cada cnjuge s respondem por ela a ttulo subsidirio). No se dever
limitar a responsabilidade pessoal do cnjuge quando este obrigado ilimitadamente de
acordo com o Direito das Obrigaes.
Tambm no direito alemo, as dvidas de cada um dos cnjuges so sempre dvidas
pessoais desse cnjuge, independentemente de serem contradas antes ou depois do
casamento. Pelas dvidas pessoais respondem os bens prprios e os bens reservados do
devedor.

596
O cnjuge que contraiu a dvida apenas responde na medida da metade em relao aos bens de resduo, na falta de outros
bens comuns e de bens do outro cnjuge. V., Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 282, e F. Parente, loc. cit., p. 1869. Se assim no
fosse, o acrscimo de responsabilidade conferido pelo art. 190. do Cd. Civil italiano (responsabilizando os bens comuns e no
apenas o patrimnio do cnjuge devedor) provocaria o efeito inverso, ou seja, se um dos cnjuges contrair uma dvida sem
consentimento do outro e sem ser no interesse da famlia, tal dvida responsabiliza a totalidade do seu patrimnio; mas se a dvida
for contrada por um com consentimento do outro, a dvida ser comum e responde por ela os bens comuns e, a aplicar literalmente
o art. 190. do Cd. Civil italiano, os bens prprios dos cnjuges na medida da metade. Ora, pode acontecer que s o cnjuge
devedor tenha bens: o credor que deveria ficar mais protegido pela responsabilizao da comunho (tanto mais que h
consentimento de ambos os cnjuges) ficaria prejudicado dado que, na falta de bens comuns, poder s obter metade do seu crdito.
V., A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., p. 1118.
597
V., A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto di famiglia..., cit., p. 568, e Diritto di famiglia..., cit., pp. 1115-1118,
Cian/Villani, loc. cit., p. 371, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., pp. 241 e segs. e pp. 280-282, F. Prosperi, Sulla natura della
comunione legale, Camerino, Scuola di perfezionamento in diritto civile dellUniversit di Camerino, Edizioni Scientifiche Italiane,
1983, p. 67, C. M. Bianca, ob. cit., pp. 93 e 94, G. Bernardi, La responsabilit sussidiaria dei beni personale, in AAVV, La
comunione legale, cit., sob a direco de C. M. Bianca, pp. 787-789, Gabriella Autorino Stanzione, Diritto di Famiglia, Torino, G.
Giappichelli Editore, 1997, p. 377, Patrizia di Martino, ob. e loc. cit., p. 230, Salvatore Patti, Diritto privato, Introduzione - La
famiglia Le successioni, Milano, Giuffr Editore, 1999, p. 100, L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., pp. 328-330 e pp. 364-366, Ugo
Minneci, ob. e loc. cit., p. 368, Bruno de Filippis, ob. cit., p. 283, A. Galasso, ob. cit., pp. 446 e 447, e F. Tassinari, ob. e loc. cit.,
pp. 146-148. No mesmo sentido, v., a sentena do tribunal de Npoles, de 6 de Abril de 1990, citada por T. Auletta, Il regime
patrimoniale della famiglia e la comunione legale, in AAVV, Casi e questioni di diritto privato. Matrimonio e famiglia, sob a
direco de Mario Bessone, vol. III, 8. ed., Milano, Giuffr Editore, 1997, p. 305.
Em sentido contrrio, v., G. Oppo, Responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 117, e Persona e famiglia, cit., p. 162, Pasquale
Stanzione, Obbligazione contratta dal coniugi..., ob. e loc. cit., pp. 291 e 292, e Comunione legale tra coniugi, loc. cit., pp.
1105 e 1106, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 605 e 606 e pp. 618 e 619, e Il diritto patrimoniale della
famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 690 e 691, e pp. 702 e 703, L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 570, e Francesco
Galgano, ob. cit. , p. 116 e nota 42.

233
 Repare-se que a no ser assim, a proteco do credor era mais acentuada no caso de
dvida prpria de um dos cnjuges (pela qual responde o patrimnio do devedor na sua
totalidade art. 1691., n. 1), quando o regime da responsabilidade patrimonial
especfico das dvidas comuns visa, aparentemente, uma maior proteco do credor.
A este nosso entendimento, abrimos, porm, uma excepo para as dvidas
contradas para a satisfao dos encargos normais da vida familiar (as despesas
correntes). Para estas deveria manter-se o regime da solidariedade entre cnjuges nos
regimes de comunho e estipul-lo at para o regime de separao. Trata-se daquelas
dvidas necessrias ao dia-a-dia da vida familiar do casal e dos seus filhos e que, no
parece haver dvidas, a ambos os cnjuges devem responsabilizar solidariamente sem
diferenciao de regime. O que, alis, acontece nos ordenamentos jurdicos estrangeiros
aqui analisados. Com efeito, e como vimos, as dvidas contradas para ocorrer s
necessidades da vida familiar integram a parte geral dos efeitos patrimoniais do
casamento aplicvel a qualquer regime de bens.
Determinando o art. 220. do Cd. Civil francs a solidariedade, e qualquer que seja
o regime de bens, o credor poder exigir o pagamento da dvida a ambos os cnjuges e
qualquer deles pode ser responsabilizado pela totalidade da dvida (sem prejuzo do
devido reembolso do outro cnjuge). O cnjuge que constantemente responsabilizado
pelas dvidas contradas pelo outro no pode pr fim, verificados os seus pressupostos,
solidariedade legal do art. 220. do Cd. Civil francs, a menos que venha requerer
judicialmente a interdio do outro para contrair dvidas, com fundamento no art. 220.-
1 do Cd. Civil francs.
No ordenamento jurdico francs, a responsabilidade patrimonial pelas diferentes
dvidas contradas regulada consoante o regime de bens. Ou seja, no regime de
separao de bens respondem os bens prprios do cnjuge que contraiu a dvida; nos
regimes de comunho, respondem os bens prprios do cnjuge devedor e, ainda que a
ttulo provisrio, os bens comuns (com excepo dos ganhos e salrios do outro cnjuge
art. 1414. do Cd. Civil francs).
Dvidas comuns por excelncia, as dvidas mnagres e de alimentos (art. 1409. do
Cd. Civil francs) obrigam os bens comuns, sejam contradas por ambos os cnjuges
ou por apenas um deles. Assim, pelas dvidas previstas nos arts. 220. e 1409. do Cd.
Civil francs, respondem os bens comuns e solidariamente os bens de qualquer um dos

234
cnjuges598. No assim no caso das dvidas mnagres excludas do regime de
solidariedade nos 2. e 3. do art. 220. do Cd. Civil francs. Por estas, porm, e nos
termos do art. 1413. do Cd. Civil francs, que dispe que as dvidas contradas por um
dos cnjuges, no decurso da comunho, responsabilizam esta perante os credores (salvo
havendo m f do cnjuge e cumplicidade do terceiro), podem tambm responder bens
comuns, sem prejuzo das devidas compensaes, e no apenas os bens prprios do
cnjuge que a contraiu.
Por seu lado, e quanto responsabilidade dos bens prprios do cnjuge que no
contraiu a dvida, no caso de obrigao de alimentos devida por um dos cnjuges, no
responsabiliza os bens prprios do outro nem os seus ganhos e salrios, nos termos dos
arts. 1414. e 1418. do Cd. Civil francs. Exceptuando os casos em que h
solidariedade, a dvida contrada por um dos cnjuges, e apesar de se poder considerar
comum, a ttulo definitivo ou mediante compensao, no onera os bens prprios do
outro cnjuge nem os ganhos e salrios deste (cfr. os arts. 1414. e 1418. do Cd. Civil
francs)599. A garantia dos credores , todavia, maior se se trata de dvidas mnagres: a
responsabilidade pela dvida solidria (art. 220. do Cd. Civil francs) e todos os
bens dos cnjuges respondem face aos credores, salvo se se tratar de uma das excepes
previstas nos 2. e 3. do mesmo artigo. Pelas dvidas mnagres, ao contrrio da
obrigao de alimentos ou quaisquer outras dvidas, respondem tambm os ganhos e
salrios do cnjuge que no contraiu a dvida (art. 1414. do Cd. Civil francs).
As dvidas reguladas no nosso art. 1695. responsabilizam definitivamente o
patrimnio comum. Tambm no ordenamento jurdico francs se determinam as dvidas
pelas quais os bens comuns respondem a ttulo definitivo, referidas no art. 1409. do
Cd. Civil francs.

598
Sobre os problemas colocados, anteriormente Reforma de 1985, sobre se o credor poderia apenas actuar sobre os bens
comuns de que o cnjuge devedor tinha o poder (bens comuns ordinrios, no caso do marido, ou bens comuns reservados, no caso
da mulher) ou sobre todos os bens comuns sem distino, v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 375 e 376.
599
Tal princpio resulta das regras relativas administrao e disposio de tais bens, ou seja, o seu titular, administra-os e
dispe deles livremente, mesmo os ganhos e salrios, apesar de tais bens serem comuns. No faria sentido que o outro cnjuge, sem
poderes de administrao e disposio, pudesse onerar os mesmos por dvidas (apesar de ser isso que acontece luz do nosso
ordenamento jurdico!). Alis, o regime da responsabilidade por dvidas encontra o seu fundamento no regime de administrao e
disposio dos diferentes tipos de bens, havendo ainda um paralelismo entre activo e passivo (Flour/Champenois, ob. cit., p. 361 e
pp. 365 e segs.).
De referir que, entre ns, nos regimes de comunho, em virtude do disposto no art. 1695., n. 1, o outro cnjuge, com os seus
bens prprios, est necessariamente obrigado pela dvida contrada pelo seu cnjuge, dado o sistema de solidariedade previsto para
todas as dvidas comuns (e no apenas para as mnagres).

235
 As outras dvidas que no as referidas no art. 1409., 1., do Cd. Civil francs,
nascidas durante a comunho, sero igualmente suportadas pelo patrimnio comum,
sem prejuzo, se for o caso, da devida compensao. Os artigos seguintes regulam os
casos em que a dvida, ainda que paga pela comunho, pode dar origem a uma
compensao no final do regime. De destacar os arts. 1413., 1416. e 1417. do Cd.
Civil francs, que indicam os casos em que h lugar a compensao, o que significa que
as outras dvidas so suportadas definitivamente pela comunho600.
Quanto contribuio para a dvida, as dvidas previstas no art. 1409., 1., do Cd.
Civil francs, responsabilizam a ttulo definitivo a comunho, pelo que no haver lugar
a qualquer compensao se os bens comuns responderem por elas (art. 1416. do Cd.
Civil francs). Por sua vez, j que, no direito francs, todas as dvidas da comunho so
tambm prprias do cnjuge que contraiu a dvida, nada impede que o credor apenas se
dirija contra o patrimnio prprio do seu devedor. Sendo a dvida definitivamente da
comunho, verifica-se um enriquecimento desta custa do patrimnio prprio do
cnjuge e, assim, dever compensar aquele601. Por seu lado, as compensaes devidas
pela comunho a um dos cnjuges pelo pagamento de dvidas no tm fundamento em
disposio expressa na lei, decorrendo do princpio geral enunciado no art. 1433. do
Cd. Civil francs 602.
Um problema pode colocar-se quanto s dvidas previstas no art. 220. do Cd. Civil
francs em relao s quais a solidariedade afastada. Do ponto de vista da
contribuio, relevante no ser tanto o carcter excessivo da despesa ou a ausncia de
consentimento do outro cnjuge (para as dvidas resultantes de compras a prestaes ou

600
Neste sentido, v., Aubry/Rau, ob. cit., p. 340, nota 128, ao referirem que, mesmo que no se demonstre que a dvida visou
directamente o sustento do lar ou a educao dos filhos, pode sempre ter sido contrada no interesse do lar e ser excessivo presumir
um interesse pessoal dos cnjuges.
601
A existncia de uma compensao pelo pagamento de dvidas foi, no incio, mais dificilmente admitida do que no caso de
aquisio, conservao ou melhoramento de bens, dado que as dvidas contradas pelo marido, administrador dos bens comuns e dos
prprios da mulher, caam na comunho (Denecker, La thorie gnrale des rcompenses et son application aux libralits faites
par les poux communs en biens, Lille, Douriez-Bataille, 1943, pp. 31 e segs.).
A ttulo de curiosidade, na deciso da Civ. 1.re, de 31 de Maro de 1992 (J.C.P. 1993.II.22003, note Pillebout), estabeleceu-se
uma compensao a cargo da comunho no caso de o cnjuge pagar com dinheiro prprio os juros de um emprstimo subscrito para
a aquisio de um bem prprio desse cnjuge. No entendimento de G. Cornu, ob. cit., p. 477, tal soluo pesada, mas o princpio
subjacente correcto: se, com efeito, o cnjuge a quem pertence o bem prprio tem o poder de gozo, a comunho que tem o
proveito desse gozo.
602
O problema das compensaes ser abordado em ulterior captulo.

236
de emprstimos), mas um eventual proveito obtido pela comunho, pelo que a dvida
poder ser a ttulo definitivo da mesma (art. 1416. do Cd. Civil francs)603.
Alm destas dvidas, perfeitamente comuns, o direito francs prev ainda as dvidas
imperfeitamente comuns.
Trata-se das dvidas que a comunho suporta a ttulo provisrio, isto , os bens
comuns podem responder por elas mas mediante uma compensao. o que resulta do
art. 1409., 2., e do princpio do art. 1413. do Cd. Civil francs: o pagamento das
dvidas contradas por qualquer dos cnjuges (fora dos casos previstos nos arts. 1410. a
1412. do Cd. Civil francs), durante a vigncia da comunho, pode ser efectuado por
recurso aos bens comuns, salvo se houver fraude do cnjuge devedor ou m f do
credor, e mediante compensao comunho, quando tal ocorra (ou seja, quando a
comunho no suporte definitivamente tal dvida). Os arts. 1416. e 1417. do Cd.
Civil francs concretizam tal princpio, determinando os casos em que h lugar a
compensaes devidas comunho pelo pagamento de dvidas, ou seja, as situaes em
que o patrimnio comum apenas responder por tais dvidas a ttulo provisrio, sendo
certo que, em todos os outros casos, a dvida que recai sobre a comunho permanece a
seu cargo a ttulo definitivo.
Trata-se, portanto, das dvidas604 contradas por qualquer um dos cnjuges no
decurso do casamento e que, dado serem normalmente peridicas, so pagas
habitualmente com os rendimentos dos cnjuges (so as dvidas tradicionalmente
qualificadas de charges usufructuaires)605. De acordo com o art. 1413. do Cd. Civil
francs, o credor de tais dvidas pode executar o patrimnio comum.

603
V., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 298, Annie y/Marie-Hlne Laurens-Lambole, Travaux dirigs de droit des rgimes
matrimoniaux, 3. ed., Paris, Litec, 2002, p. 191, e Malaurie/Ayns, ob. cit., p. 238. Rieg/Lotz, ob. cit., p. 245, consideram que tais
dvidas no deixam de ser "mnagres" e, por isso, integram o passivo definitivo da comunho. Contra, Henri Mazeaud, et allii,
Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 296, considerando que tais dvidas (excessivas ou relativas a compras a
prestaes ou emprstimos) so prprias quanto contribuio.
604
Trata-se de uma qualquer dvida: legal ou voluntria, contratual ou extracontratual, mnager ou no. Assim, o credor no
ter que averiguar a natureza da dvida, a sua finalidade ou o seu montante para exigir o pagamento pelos bens comuns, ou seja, os
bens adquiridos a ttulo oneroso depois da celebrao do casamento (arts. 1401. e segs. do Cd. Civil francs).
605
Correspondiam contrapartida da comunho que tinha o usufruto sobre os bens prprios, at Reforma de 1985. P. ex.,
imposto predial, prmios de seguro contra incndio, pagamento da conta de gua, electricidade, reparao e despesas de
conservao... A Cour de Cassation, no acrdo Pouyat [Civ. 1.re, de 5 de Novembro de 1985 (J.C.P. d. N., 1986.II.97, note
Simler, e Defrnois, 1992, p. 1121, note Champenois)], entendeu que os juros de um emprstimo contrado para a aquisio de um
imvel so charges usufructuaires (encargos de fruio). Entendeu este acrdo que a comunho, qual so atribudos os frutos e
rendimentos dos bens prprios, deve suportar as dvidas que se ligam utilizao desses bens. Sempre que o pagamento suporte no
apenas o capital da dvida mas tambm os juros, haver lugar a compensao mesmo por estes ltimos, se foi o patrimnio prprio
que, excepcionalmente, os suportou. Se a comunho integra os rendimentos dos bens prprios (v., p. ex., o art. 1414. do Cd. Civil
francs), deve suportar as dvidas a seu cargo, como acontece com os juros de um emprstimo. Por isso, no ter direito a

237
 Assim, os bens comuns respondem pelas dvidas contradas por qualquer um dos
cnjuges, nos termos do art. 1413. do Cd. Civil francs. Mas esta regra comporta
algumas limitaes. As primeiras resultam da noo de fraude e da limitao dos
poderes de um dos cnjuges, obtida judicialmente pelo outro, no momento de crise
conjugal. As segundas, visando proteger o patrimnio familiar contra actos de
delapidao dos bens comuns por parte de um dos cnjuges, mediante a contraco de
dvidas no seu interesse pessoal ou para a satisfao das necessidades especficas de
uma profisso exercida em separado, resultam da introduo, na Reforma de 1985, de
disposies relativas a certos bens (ganhos e salrios) e a certos actos (emprstimos e
fianas).
De facto, no h responsabilidade dos bens comuns (respondendo, portanto, apenas
os bens prprios do cnjuge devedor e os seus revenus), nos termos do art. 1413. do
Cd. Civil francs, se houver fraude do cnjuge devedor e m f do terceiro (sendo os
requisitos cumulativos). Entende-se existir fraude quando, pela contraco da dvida, se
vise causar prejuzo ao outro cnjuge responsabilizando a comunho pela mesma, no
bastando a mera inteno de actuar no interesse pessoal ou at no interesse de terceiros.
Pela fraude, o cnjuge devedor responsabiliza os bens comuns por uma dvida que, no
fosse tal artifcio, seria prpria do mesmo606. A m f consiste, por seu lado, no
conhecimento por parte do terceiro da natureza fraudulenta do seu crdito, graas qual
pode penhorar os bens comuns.
Por sua vez, as restries (ou suspenso) judicialmente impostas aos poderes de um
dos cnjuges, a pedido do outro, podem traduzir-se numa restrio (ou suspenso)
correlativa do poder de obrigar a comunho. Pense-se no art. 220.-1 do Cd. Civil

compensao se os pagou. Se, pelo contrrio, os juros foram pagos com dinheiro prprio (o que no o caso dos rendimentos de
bens prprios que so comuns) haver lugar a compensao. V. tambm, Civ. 1.re, de 31 de Maro de 1992 (loc. cit.). E o mesmo era
defendido para os arrrages de uma renda vitalcia, ainda que, no caso de renda constituda como preo de aquisio de um
imvel que permanecesse prprio, a comunho tivesse direito a uma compensao (Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville,
ob. cit., pp. 433 e 434).
606
V., quanto aos problemas colocados pela existncia de fraude na contraco da dvida, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 199, e
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 392 e 393. A soluo do art. 1413. do Cd. Civil francs relaciona-se com a da sano da fraude.
Se esta tem como sano a inoponibilidade, o credor poder penhorar bens prprios do cnjuge que contraiu a dvida e os seus
revenus, nos termos do art. 1411. do Cd. Civil francs. Mas se a sano for a nulidade, no decorrer do negcio qualquer efeito,
no responsabilizando sequer os bens referidos do devedor (F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 313 e 314, preferindo a primeira
soluo. Tambm Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 161).
A fraude implica a existncia de uma norma obrigatria qual se visa escapar, a inteno fraudulenta (a m f, a vontade
consciente e deliberada na procura do resultado ilcito) e a existncia de um meio que permite escapar aplicao da referida norma.
V., Franoise Chevallier-Dumas, La fraude dans les rgimes matrimoniaux, RTDC, ano 77., 1979, p. 41.

238
francs607 ou no art. 1426. do mesmo cdigo608. Nestes casos, o terceiro de m f no
poder executar os bens comuns, de acordo com o art. 1413. do Cd. Civil francs.
Dada a importncia que actualmente os rendimentos profissionais de cada um dos
cnjuges representam para a maioria dos lares justifica-se a limitao prevista no art.
1414., 1., do Cd. Civil francs609. O legislador visa proteger o patrimnio conjugal
contra eventuais comportamentos irreflectidos ou egostas de um dos cnjuges. Por isso,
no h qualquer razo para sacrificar os interesses dos credores se os cnjuges actuaram
de comum acordo ou se se encontram solidariamente obrigados (art. 220. do Cd. Civil
francs). De facto, no de aplicar a limitao do art. 1414., 1., 1. parte, do Cd.
Civil francs, se se trata de dvidas relativas ao sustento do lar ou educao dos filhos
(art. 1414., 1., 2. parte, e art. 220. do Cd. Civil francs)610.

607
Esta disposio concede a um cnjuge a faculdade de requerer que seja provisoriamente impedido o outro cnjuge de
contratar esta ou aquela obrigao sem o seu acordo. Trata-se da adopo de medidas urgentes para salvaguarda dos interesses da
famlia, situao que ocorrer com maior frequncia no caso de uma separao de facto entre os cnjuges.
608
Aqui ocorrer uma suspenso nos poderes de um dos cnjuges que no pode nem administrar nem obrigar a comunho.
609
Justificao apresentada pelo prprio Ministro da Justia pela importncia crucial dos ganhos e salrios na famlia conjugal,
como expe A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 394. A impenhorabilidade de tais bens assegura tambm a liberdade profissional,
prevista no art. 223. do Cd. Civil francs (o cnjuge do comerciante nunca responde com os seus rendimentos para uma dvida
comercial contrada pelo outro, salvo se ambos os cnjuges praticarem a mesma actividade comercial e agrcola, pois a entende-se
que se obrigam solidariamente Flour/Champenois, ob. cit., p. 402). Alm do mais, tais valores so administrados por cada um dos
cnjuges, pelo que a dvida contrada por um no deve onerar bens administrados pelo outro.
O art. 1414. do Cd. Civil francs refere gains et salaires e no revenus, o que parece significar que esta
impenhorabilidade apenas vale para os salrios e rendimentos profissionais e no tambm para os frutos e rendimentos de bens
prprios. De facto, sempre que o legislador francs pretende abarcar os salrios, rendimentos profissionais e frutos de bens prprios
utiliza a expresso revenus (v., p. ex., os arts. 1411. e 1415. do Cd. Civil francs) o que no acontece no art. 1414.. Alm
disso, o art. 1414. surge como uma excepo ao art. 1413., pelo que deve prevalecer uma interpretao restritiva. Assim, os
revenus, que no ganhos e salrios profissionais, dos bens prprios do outro cnjuge tambm respondem por tais dvidas. Neste
sentido, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 179 e 186, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 395. Contra, Flour/Champenois, ob. cit., p.
379 - os rendimentos dos bens prprios no devem tambm poder ser penhorados dado que a razo da impenhorabilidade dos
ganhos e salrios a da administrao pelo cnjuge que os aufere. Ora, tambm os rendimentos dos bens prprios so auferidos pelo
cnjuge no devedor. F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 309, nota 2, defendem que deveria ser declarada a impenhorabilidade dos
revenus e no apenas dos ganhos e salrios.
610
A referncia ao art. 220. do Cd. Civil francs coloca algumas dvidas, ou seja, poder interpretar-se no sentido da
penhorabilidade dos ganhos e salrios por todas as dvidas referidas nesse artigo, compreendendo mesmo as que so excessivas ou
se traduzem em compras a prestaes ou emprstimos? Ou seja, s estar ao abrigo da excepo do art. 1414. do Cd. Civil francs
as dvidas solidrias do art. 220., 1., ou tambm as dos 2. e 3. do mesmo art. 220.? Entendem uns autores que, apesar da letra
da lei nada dizer, o esprito desta aconselha a proteger os rendimentos profissionais de um cnjuge das dvidas perigosamente
assumidas pelo outro (mesmo que mnagres). Por isso, as dvidas onde no h solidariedade no obrigam o cnjuge que no
contraiu a dvida, nem os seus bens prprios nem os seus ganhos e salrios. Neste sentido, que, alis, partilhado pela maioria dos
autores, v., Flour/Champenois, ob. cit., p. 385, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 395. Outros, pelo contrrio, consideram que, no
havendo qualquer distino na lei, e atendendo ao carcter mnager da dvida, ainda que no solidria, deve admitir-se a penhora
dos ganhos e salrios do cnjuge no devedor, apenas ficando excludos da penhora os bens prprios deste (art. 1418. do Cd. Civil
francs). Assim, F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 297 e 309, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 191, e Montanier, ob. cit., pp. 43 e 130.

239
 No podemos deixar de fazer referncia consequncia resultante da articulao do
art. 1414. do Cd. Civil francs com a realidade scio-econmica, que faz com que o
objectivo do legislador de 1985 em estabelecer uma real paridade entre o marido e a
mulher no se atinja611. Algumas mulheres no exercem uma actividade profissional
remunerada e dedicam-se ao trabalho no lar, constituindo os rendimentos profissionais
do marido a principal (e nica) fonte de rendimentos do lar. Ora, o legislador impediu o
credor de penhorar tais rendimentos por dvidas da mulher, ficando, assim, desprovidas
de crdito (salvo relativamente s despesas correntes do lar e educao dos filhos). A
igualdade pretendida entre os cnjuges s se alcanar efectivamente se a comunho
compreender outros valores que no s os ganhos e salrios de um dos cnjuges.
Finalmente, a ltima limitao responsabilidade dos bens comuns, prevista no art.
1413., resulta do art. 1415. do Cd. Civil francs. A proteco do patrimnio comum
prende-se no apenas com os bens que o credor pode executar, mas tambm com os
actos jurdicos que esto na base do direito do credor. Assim, na falta de acordo do
outro, um cnjuge apenas obriga os seus bens prprios e os rendimentos destes no caso
de contraco de emprstimo ou de concesso de fiana612. Havendo o consentimento
do outro cnjuge, respondem tambm os bens comuns mas no os bens prprios do
cnjuge que apenas deu o seu consentimento (salvo se, para alm do mero
consentimento, tambm se obrigou pela dvida do emprstimo). Tal como certos actos
de disposio exigem o consentimento de ambos os cnjuges (arts. 1422., 1424. e

Quanto caracterizao da norma do art. 1414. do Cd. Civil francs, no sentido de saber se pode, por conveno matrimonial,
alterar-se o nela disposto, v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 395, defendendo a sua integrao como norma de ordem pblica
ainda que no enquadrada no mbito do estatuto imperativo de base.
Questiona-se tambm na doutrina francesa se, tal como o salrio e os rendimentos profissionais, as economias da resultantes
tambm esto sujeitas regra da impenhorabilidade. Alguns autores entendem que, dado o art. 1414. do Cd. Civil francs no
fazer qualquer distino, tambm no so penhorveis tais economias. M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 187, considera ser de
estender o regime excepcional da impenhorabilidade do art. 1414. do Cd. Civil francs aos ganhos e salrios economizados, dado
que, por serem economias, no perdem a sua qualidade de bem administrado pelo cnjuge que o aufere. essa administrao e
disposio exclusiva de cada cnjuge que est na base da excepo do art. 1414. do Cd. Civil francs e que justifica a sua
aplicao s economias. Em sentido contrrio, pronuncia-se A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 396, no considerando admissvel que
um dos cnjuges (porque os rendimentos do seu cnjuge so suficientes para ocorrer a todas as despesas relativas ao sustento do lar
e educao dos filhos) conserve em seu poder todos os seus rendimentos profissionais, economizando-os, e beneficiando da
imunidade concedida pelo art. 1414. do Cd. Civil francs. Alis, esta ltima posio, parece encontrar fundamento no art. 1414.,
2., do Cd. Civil francs, relativo penhora dos rendimentos depositados em conta ordem ou a prazo, que parece considerar, em
ligao com o art. 48. do Dec. n. 92-755, de 31 de Julho de 1992, que as somas depositadas numa conta bancria, para alm da
quantia correspondente a um ms de remunerao, perdem a sua natureza de ganhos e salrios para se tornarem em bens comuns,
sujeitos aco dos credores nos termos gerais do art. 1413. do Cd. Civil francs.
611
Seguimos A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 398 e 399.
612
Situao no especialmente prevista na nossa lei. A sua qualificao como dvida comum ou prpria depender do caso
concreto e do preenchimento dos requisitos de uma das normas dos arts. 1691. e segs.

240
1425. do Cd. Civil francs) tambm certas dvidas apenas responsabilizam os bens
comuns se existir esse consentimento.
Procura-se limitar o risco decorrente de certos emprstimos ou fianas, muitas vezes
efectuados impensadamente por um dos cnjuges, e que implicam dvidas diferidas no
tempo. Porm, a excluso da responsabilidade dos bens comuns no completa. Com
efeito, o art. 1415. do Cd. Civil francs responsabiliza sempre os revenus do
devedor e estes so comuns. Acresce ainda que o artigo refere revenus, abrangendo,
portanto, no apenas os ganhos e salrios do devedor bem como os rendimentos e frutos
dos seus bens prprios.
Nem todos os emprstimos esto abrangidos pelo art. 1415. do Cd. Civil francs.
Com efeito, de acordo com o art. 220. do Cd. Civil francs, os emprstimos de
quantias modestas contrados por um dos cnjuges responsabilizam os bens comuns e
solidariamente os cnjuges, mesmo que sem o consentimento do outro cnjuge e desde
que contrados para ocorrer s necessidades da vida corrente.
Se o cnjuge no der o seu consentimento, o cnjuge devedor pode recorrer ao art.
217. do Cd. Civil francs para suprir judicialmente a recusa do mesmo, bem como, se
estiver impossibilitado de o prestar, pode atender-se ao disposto no art. 219. do Cd.
Civil francs. Em todo o caso, a extenso obtida pelo consentimento s responsabiliza
os bens comuns e nunca os prprios do outro cnjuge (reportmo-nos apenas a esta
situao em que um cnjuge presta, no mesmo acto, o consentimento para a dvida
contrada pelo outro, deixando de lado as situaes em que ambos se obrigam art.
1202. do Cd. Civil francs). E o mesmo vale para os seus ganhos e salrios que,
embora comuns, devem observar o disposto no art. 1414. do Cd. Civil francs. No
podemos, todavia, esquecer que esta disposio no tem grande importncia, dado que o
terceiro credor exigir nesses casos normalmente a responsabilizao de ambos os
cnjuges e at solidariamente613.

613
s excepes referidas no texto responsabilidade dos bens comuns prevista no art. 1413. do Cd. Civil francs, importa
acrescentar uma especificidade prevista no art. 22.-1 da Lei n. 91-650, de 9 de Julho de 1991 (introduzido pelo art. 47.-III da Lei
n. 94-126, de 11 de Fevereiro de 1994, a chamada lei Madelin), a propsito dos comerciantes em nome individual. Como j
referimos, o artigo concede ao devedor empresrio em nome individual, no caso de uma dvida contratual relativa sua actividade
profissional, a possibilidade de orientar o droit de poursuite dos credores, ou seja, pode pretender que a execuo recaia
prioritariamente sobre os bens necessrios explorao da empresa (desde que o seu valor seja suficiente para garantir o pagamento
do crdito, o credor no pode opor-se a esta exigncia do seu devedor, salvo inteno danosa). Ora, se o empresrio devedor estiver
casado em regime de comunho, dado a referida lei no fazer qualquer distino, pode exigir o pagamento dos seus crditos
profissionais sobre os bens profissionais, independentemente da sua natureza de bens prprios ou comuns (salvo havendo fraude,
prevista no art. 1413. do Cd. Civil francs, e sem prejuzo de uma eventual compensao). V., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp.
183 e 184.

241
 No direito italiano, no regime de comunho legal, pelas dvidas comuns respondem
os bens comuns e os cnjuges mas na medida da metade do crdito (art. 190. do Cd.
Civil italiano). Por outro lado, no regime de separao de bens cada um dos cnjuges
est obrigado ao pagamento solidrio da dvida contrada para ocorrer s necessidades
da vida familiar, em proporo com a capacidade contributiva de cada cnjuge, de
acordo com o regime patrimonial primrio614. O que conduziria a uma diferena
desigual de tratamento dos credores consoante o regime matrimonial (em sentido
inverso ao nosso art. 1695.)615. Uma parte da doutrina italiana defende que a forma de

Flour/Champenois, ob. cit., pp. 382 e 383, referem ainda como excepes responsabilidade dos bens comuns prevista no art.
1413. do Cd. Civil francs, as situaes dos arts. 220.-1 (interdio do cnjuge e anulao dos actos praticados), 1426. (retirada
dos poderes de administrao a um dos cnjuges: concluem os autores que, neste caso, o cnjuge em causa no pode obrigar a
comunho, com excepo das dvidas de alimentos e as mnagres) e 1429. (transferncia de poderes para o outro cnjuge,
situao em que o cnjuge, s podendo alienar a nua propriedade, s pode tambm obrigar essa mesma nua propriedade), todos do
Cd. Civil francs.
A propsito dos emprstimos contrados por ambos os cnjuges, sobretudo bancrios, interessa notar que so normalmente
acompanhados de um seguro de vida, destinado a beneficiar a entidade que concede o emprstimo. Apesar desse seguro ser, no
decurso da comunho, pago normalmente com os rendimentos dos cnjuges que so comuns, o pagamento do montante segurado ao
terceiro beneficirio em caso de morte do ou dos cnjuges no gera qualquer compensao ao patrimnio comum (por parte do
patrimnio do que morreu). Com efeito, no h qualquer benefcio deste patrimnio prprio em detrimento do comum, dado que
quem beneficia o terceiro (p. ex., a entidade bancria). Pelo contrrio, se se visa beneficiar o outro cnjuge ou mesmo o prprio, os
valores recebidos pelo seguro sero prprios, enquanto que o valor pago pelas prestaes do mesmo seguro podem ser comuns.
Neste caso, no pode dizer-se que os valores comuns serviram para a aquisio de bens prprios, nos termos do art. 1369., 3., do
Cd. Civil francs, e calcular a compensao com base no lucro subsistente. Tal seria retirar ao cnjuge beneficirio o beneficio do
seguro. Assim, a compensao ser devida apenas pelos valores das prestaes pagas com valores comuns. Acresce ainda que o art.
L. 132-16 do Code des assurances dispe que esta compensao s ser devida se os valores pagos forem manifestamente
excessivos do ponto de vista dos recursos da comunho. V., AAVV, Le couple et son patrimoine, cit., pp. 52 e 61.
614
O entendimento recente da jurisprudncia italiana, ainda que no assente a solidariedade directamente no dever de
contribuio do art. 143. do Cd. Civil italiano, considera que as dvidas contradas por um dos cnjuges para a satisfao das
necessidades da vida familiar obrigam solidariamente o outro cnjuge, pela verificao de um mandato tcito nessa contraco da
dvida. H, portanto, um interesse comum das partes e no h norma legal que a exclua (art. 1294. do Cd. Civil italiano - pelo
menos, no regime de separao). Isto, muito embora, e dada a ausncia de qualquer regulao na Reforma de 1975 do problema,
algumas decises anteriores, afastando a solidariedade quando no expressamente acordada pelas partes, e excluindo a teoria da
aparncia, apontassem no sentido contrrio. V., A. Fusaro, ob. cit., pp. 6-12. Defendendo a responsabilidade solidria apenas se se
verificarem os pressupostos de aplicao do princpio da aparncia, v., Enrico Perego, Se, in regime di separazione dei beni, un
coniuge risponda per le obbligazioni contratte dallaltro nellinteresse della famiglia, Rassegna di diritto civile, n. 2, 1987, p. 360,
e Separazione legale dei beni obbligazione contratta da un coniuge ammissibilit responsabilit dellaltro esclusione, in
AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 413 e 141.
615
V., L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., pp. 334 e 335. O mesmo autor (pp. 336 e 337) faz um resumo da jurisprudncia sobre a
matria. De chamar a ateno para a deciso da Corte di Cassazione, de 28 de Janeiro de 1995 (loc. cit.), que entendeu que a dvida
de pagamento da prestao do condomnio alm de responsabilizar os bens comuns responsabilizava tambm, por se tratar de dever
de contribuio para as necessidades da famlia, solidariamente ambos os cnjuges (ao contrrio do que dispe o art. 190. do Cd.
Civil italiano). A. Galasso, ob. cit., p. 410, entende mesmo que quando se trate de dvidas no interesse da famlia no s respondem
os bens comuns como solidariamente os bens prprios de qualquer dos cnjuges, garantindo, assim, a igualdade entre os diferentes
regimes de bens, sob pena de se tratar de questo de inconstitucionalidade (v. tambm, Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 437, M. Gionfrida Daino, ob. cit., pp. 51 e 52, Maria Fortunata Lo Moro Biglia, Lo scioglimento della
comunione legale tra coniugi, Padova, Cedam, 2000, pp. 316-321, e M. Verzera, ob. e loc. cit., pp. 644 e 645).

242
articular o regime patrimonial primrio e o regime de comunho ser admitir que o art.
186. do Cd. Civil italiano regula a responsabilidade externa face aos credores,
enquanto que os arts. 143. e 144. do Cd. Civil italiano regulam as relaes internas e
pessoais entre os cnjuges, como, alis, tem feito alguma jurisprudncia616. Significa,
portanto, que apenas conferem uma eficcia interna ao regime patrimonial primrio.
Porm, outra parte da doutrina entende que no se justifica que pela dvida contrada
com o fim de realizar o prprio dever de contribuio, respondam os cnjuges a ttulo
conjunto, pela nica razo de no terem optado pelo regime de separao de bens. No
se compreende porque o terceiro credor, por dvida contrada no interesse da famlia,
deva suportar uma limitao da responsabilidade do devedor, como se os bens pessoais
de cada um dos cnjuges, e s nos regimes de comunho, permanecessem margem da
obrigao de contribuio. Por isso, consideram alguns autores que a dvida contrada
para as necessidades da vida familiar responsabiliza no s os bens comuns, mas
tambm directa e imediatamente a totalidade dos bens prprios dos cnjuges. Quando se
trate do cumprimento do dever de contribuio, o regime da comunho legal no pode
evitar a responsabilidade total e imediata de ambos os cnjuges com os seus bens

616
V., Cattaneo, Del regime di separazione dei beni, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, cit., sob a
direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 478, Palermo, loc. cit., pp. 488 e 489, Carmen del Bagno Maioli, Dovere di contribuzione
e solidarit fra i coniugi, Rassegna di diritto civile, n. 2, 1984, p. 481, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit.,
pp. 291 e 292, Enzo Roppo, Coniugi I) Rapporti personali e patrimoniali tra coniugi, Enciclopedia Giuridica, Instituto della
Enciclopedia Italiana, vol. VIII, Roma, 1988, p. 5, ponto 3.3, e De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 606, e Il
diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 691. Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, pp. 431 e 432, refere que, se no regime de comunho no h responsabilidade solidria pelas referidas
dvidas (art. 190. do Cd. Civil italiano), no se justifica que esta exista no regime de separao, onde se tenta reduzir ao mnimo a
interdependncia patrimonial dos cnjuges. Por isso, no regime de separao, se um cnjuge contrai uma dvida para ocorrer s
necessidades familiares, por ela no responde o outro cnjuge. Admite, porm, que essa responsabilidade decorra no do regime
patrimonial da famlia, mas da teoria da aparncia jurdica (p. 435 e nota 19). Na jurisprudncia, v., p. ex., Corte di Cassazione, de
18 de Junho de 1990 (For. it., ano CXVI, I, 1991, p. 831, deciso comentada por Vecchi, Obbligazioni nellinteresse della famiglia
e responsabilit solidale dei coniugi, Rivista di Diritto Civile, ano XXXVII, II, 1991, pp. 631 e segs., e R. Maggiore, Acquisto di
beni mobili nellinteresse della famiglia ed esclusione della solidariet nel debito, Il Diritto Fallimentare e delle Societ
Commerciali, ano LXVII, n. 2, 1992, pp. 207-213) e decises citadas no texto. Entendem os autores no poder existir uma eficcia
externa com base na impossibilidade de imputar a um sujeito os efeitos de uma dvida contrada pelo outro cnjuge sem estar
investido num poder de representao (arts. 1372. e 2740. do Cd. Civil italiano). Alis, e como refere De Cupis, Indirizzo della
vita familiare e responsabilit patrimoniale, Rivista di Diritto Civile, ano XXXI, II, 1985, p. 5, a responsabilidade decorrente da
dvida contrada no assumida solidariamente pelos cnjuges, mas de forma proporcional s possibilidades de cada um (art. 143.,
3., do Cd. Civil italiano).
V., para uma anlise geral das teorias em causa (eficcia meramente interna ou externa do regime primrio), Caravaglios, La
comunione legale, tomo II, Milano, Giuffr Editore, 1995, pp. 796-812.

243
prprios, salvo se a dvida for excessiva atendendo ao padro de vida familiar dos
cnjuges617.
Sobre essa matria a jurisprudncia tem decises dspares, ou seja, tanto entende que
no pode responsabilizar-se o cnjuge estranho contraco da dvida no interesse da
famlia, afastando, assim, o regime de solidariedade que resulta do regime patrimonial
primrio (e negando, por isso, a sua eficcia externa), como decide no sentido da
responsabilidade solidria, seja por fora do prprio art. 186. do Cd. Civil italiano,
seja por fora do regime patrimonial primrio, operante independentemente do regime

617
Santoro-Passarelli, loc. cit., p. 11, aplica essa limitao ao ordenamento italiano, por inspirao no art. 220. do Cd. Civil
francs e atendendo natureza extraordinria do poder externo de cada um dos cnjuges. Refere ainda o autor (p. 10) que a
distribuio da contribuio para as necessidades da vida familiar do art. 143. do Cd. Civil italiano, de acordo com as capacidades
de cada um dos cnjuges, vale apenas nas relaes internas, no regulando a lei como respondem os cnjuges nas relaes face aos
credores. Defende o autor (p. 15) a responsabilidade solidria dos cnjuges por tais dvidas, sem prejuzo depois da repartio
interna de acordo com as capacidades de cada um. Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., pp. 235 e 236 e pp. 243-250, considerando que
o dever de contribuio tem sempre uma eficcia externa, entendem que no se justifica que pela dvida contrada com o fim de
realizar o prprio dever de contribuio, respondam os cnjuges a ttulo conjunto, pela nica razo de no terem optado pelo regime
de separao de bens. Consideram que a dvida contrada para as necessidades da vida familiar responsabiliza no s os bens
comuns, mas tambm directa e imediatamente a totalidade dos bens prprios dos cnjuges. V., A. Galasso, ob. cit., pp. 408 e 409, e
pp. 411 e 412. Este autor entende que a soluo do art. 190. do Cd. Civil italiano vale se os bens comuns e os bens prprios na
medida da metade satisfizerem o credor (v. tambm, p. 421). Para no haver violao do art. 143. do Cd. Civil italiano os cnjuges
respondem solidariamente pelas dvidas contradas para satisfao das necessidades familiares, na medida das suas capacidades, no
obstante o disposto no art. 190. do Cd. Civil italiano. E o mesmo entendimento perfilhado para a al. d) do art. 186. do Cd.
Civil italiano (p. 421). Defendendo tambm a eficcia externa do dever de contribuio, Alagna/Ciccarello/Tommasini, ob. e loc.
cit., pp. 198-208, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 568, A. Falzea, loc. cit., pp. 624-629, Santoro-
Passarelli, loc. cit., p. 6, e Il regime patrimoniale primario, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della famiglia (discusse da
vari giuristi e dedicate ad Alberto Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, p. 7, Alagna, Il sistema della contribuzione ai bisogni della
famiglia, Famiglia e rapporti tra coniugi..., cit., pp. 297-304, pp. 319-327, e pp. 469-473 (refere o autor que negar a solidariedade
significa pr em causa a essncia ntima do Direito da Famlia sado da Reforma de 1977), M. Gionfrida Daino, ob. cit., pp. 49-52,
Enrico Quadri, Obblighi gravanti sui beni..., ob. e loc. cit., p. 746, Giuseppe Veitori, Il dovere coniugale di contribuzione, in
AAVV, Studi in onore di Pietro Rescigno..., cit., pp. 873-876, Ugo Minneci, ob. e loc. cit., p. 358 (para quem o art. 186., al. c), do
Cd. Civil italiano, no deixa de manter alguma utilidade neste caso, dado que o credor tem sempre preferncia sobre os credores
pessoais, nos termos do art. 189., 2., do Cd. Civil italiano - p. 359), etc. De Cupis, Indirizzo della vita familiare e responsabilit
patrimoniale, Rivista di Diritto Civile, ano XXIX, II, 1985, pp. 1 e segs., e Il Diritto di Famiglia, Padova, Cedam, 1988, pp. 99-
101, admite a eficcia externa do dever de contribuio mas nega que da resulte uma obrigao solidria dos cnjuges pela dvida.
De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 24 e pp. 612 e 613, entendem que os bens prprios do cnjuge que no contraiu a dvida respondem a
ttulo subsidirio e na medida da metade do crdito pelas dvidas em causa, aplicando, portanto, o art. 190. do Cd. Civil italiano. A
responsabilidade solidria dos cnjuges pelas dvidas relativas s necessidades da famlia, por aplicao do regime patrimonial
primrio, traduz um dos casos de responsabilidade sem assuno da dvida. o poder atribudo por lei a cada um dos cnjuges de
prosseguir o interesse familiar de satisfao das suas necessidades que determina a responsabilizao no s do cnjuge que contrai
a dvida como tambm do outro cnjuge (M. Verzera, ob. e loc. cit., p. 652).
Ennio Russo, ob. cit., como j vimos, apresenta ainda uma outra posio quanto ao problema. Assim, distingue o autor, para
efeitos dos arts. 186., al. c), e 143. do Cd. Civil italiano, as dvidas contradas no interesse da famlia e as contradas para suprir
s necessidades (bisogni) da mesma. As primeiras estariam sujeitas ao regime do art. 190. do Cd. Civil italiano, e
responsabilidade por metade, enquanto as segundas implicariam, por fora do art. 143. do Cd. Civil italiano, uma responsabilidade
solidria.

244
de bens estipulado entre os cnjuges [p. ex., Corte di Cassazione, de 7 de Janeiro de
1984 (For. it., ano CVIII, I, 1985, p. 562)]. A deciso da Corte di Cassazione, de 23 de
Setembro de 1986, relativamente a uma dvida contrada pela mulher para a satisfao
de interesses da famlia, responsabilizou tambm o marido por essa obrigao,
invocando a existncia de um mandato tcito do marido na actuao da mulher618.
Numa outra deciso, de 18 de Junho de 1990, a Corte di Cassazione entendeu que a
dvida contrada por um dos cnjuges para as necessidades familiares integra o dever de
contribuio, nos termos dos arts. 143. e 144. do Cd. Civil italiano, mas apenas nas
relaes internas entre os cnjuges619. Nas relaes externas, face a terceiros, o nico
sujeito obrigado o cnjuge contraente, e, por isso, o no contraente no assume
qualquer obrigao solidria pela dvida (podendo, nos termos do art. 190. do Cd.
Civil italiano, responder apenas por metade). A Corte di Cassazione j decidiu, pelo
contrrio, que quando a dvida, contrada por um dos cnjuges, vise a satisfao das
necessidades da vida familiar respondem solidariamente ambos os cnjuges (Corte di
Cassazione, de 25 de Julho de 1992)620. Referindo tambm uma responsabilidade de
ambos os cnjuges por uma actuao da mulher em nome do marido, v., Corte di
Cassazione, de 7 de Julho de 1995 (Giust. Civ., I, 1996, p. 142), e Corte di Cassazione
II, de 28 de Abril de 1992 (Giur. It., I, 1, 1993, p. 1036 - o credor pode invocar a
responsabilidade solidria dos cnjuges, assente na aparncia criada pelas
circunstncias, no sentido de que a contraco da dvida foi tambm em representao
do outro cnjuge)621.

618
Deciso obviamente criticada por assentar no antigo poder do marido de administrar e dispor de todos os bens, detendo a
mulher um mandato para as despesas domsticas (a Schlsselgewalt da mulher).
619
O que significa que o cnjuge que pagou a mais pode exigir do outro a sua parte.
620
As decises referidas no texto so citadas por A. Galasso, ob. e loc. cit., pp. 391 e 392.
621
Como nota M. Sesta, Il dovere di contribuzione ai bisogni della famiglia, in AAVV, Casi e questioni di diritto privato...,
cit., vol. III, p. 118, das duas uma: ou a jurisprudncia, atribuindo eficcia externa obrigao de contribuio, reconhece um
princpio implcito do ordenamento jurdico e, assim, a responsabilidade solidria dos cnjuges decorre ex lege ou reconhece como
regra apenas a eficcia interna, permitindo em certos casos, por recurso teoria da aparncia do mandato entre os cnjuges, a
responsabilidade solidria destes e a eficcia externa do dever de contribuio (posio para a qual o autor se inclina p. 119).
Como vimos, a jurisprudncia no unnime na deciso. V., com uma anlise da jurisprudncia em confronto, M. Finocchiaro, Del
regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Nuova rassegna di giurisprudenza sul codice civile, sob a direco de Cesare
Ruperto/Vittorio Sgroi, Milano, Giuffr Editore, 1994, pp. 1413 e 1414, e M. Dogliotti, Diritti e doveri nascenti dal matrimonio,
in AAVV, Giurisprudenza del diritto di famiglia. Rapporti personali e patrimoniali tra coniugi, famiglia di fatto, sob a direco de
Mario Bessone, vol. II, 4. ed., Milano, Giuffr Editore, 1994, pp. 41-52. Para Santoro-Passarelli, Poteri e responsabilit
patrimoniale..., loc. cit., p. 8, o poder atribudo pelo art. 143. do Cd. Civil italiano a cada um dos cnjuges no um poder de
representao e de actuao em nome de outrem, mas um poder atribudo por lei ao cnjuge para actuao em nome prprio e com
produo de efeitos na esfera jurdica do outro cnjuge.

245
 Por outro lado, no regime de separao de bens, as dvidas contradas pelos cnjuges
durante o casamento so prprias. De facto, existindo s bens prprios (em relao aos
quais o seu titular tem a administrao e livre disposio) tambm s existiro dvidas
prprias, de acordo com o princpio do art. 1372. do Cd. Civil italiano e com a regra
da responsabilidade patrimonial do art. 2740. do mesmo cdigo. Mas, sem prejuzo da
solidariedade entre os cnjuges pelo dever de contribuio art. 143. do Cd. Civil
italiano - e no interesse da famlia622.
Por seu lado, pelas dvidas previstas no art. 1319. do Cd. Civil espanhol (aplicvel
a qualquer regime de bens) respondem, solidariamente, os bens comuns e os bens
prprios do cnjuge que contraiu a dvida e, subsidiariamente, os bens do outro cnjuge.
Respondem os bens comuns pois os negcios relativos s necessidades ordinrias da
famlia so negcios relativos aos encargos inerentes vida familiar (art. 1362. do Cd.
Civil espanhol); e respondem os bens prprios do cnjuge que contraiu a dvida pois,
face ao credor, esse o devedor e ter de responder pelas suas obrigaes (art. 1911. do
Cd. Civil espanhol)623. Favorece-se, assim, a posio do credor, permitindo-se-lhe
executar qualquer um desses bens. A par disso, estabelece-se uma responsabilidade
subsidiria do outro cnjuge, a quem incumbe tambm suprir as necessidades
familiares. Este, porm, s responder quando no existam bens comuns ou prprios do

622
A Corte di Cassazione, na referida deciso de 25 de Julho de 1992, entendeu que pelas dvidas relativas s bisogni da
famlia, mesmo no regime de separao, respondem solidariamente ambos os cnjuges. V., M. Morelli, ob.cit., pp. 146 e 147, e L.
Barbiera, ob. e loc. cit., p. 654. Contra, parece pronunciar-se De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 606, e Il
diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 691, ao dizer que, no prevendo a lei qualquer
responsabilidade solidria pelas dvidas contradas por um dos cnjuges no interesse da famlia no regime de separao de bens, no
absolutamente certo que ela decorra dos arts. 143. e 144. do Cd. Civil italiano, reguladores apenas das relaes entre os
cnjuges e sem eficcia externa. No mesmo sentido, v., G. Oberto, Il Codice Civile Commentario. Il regime di separazione dei beni
tra coniugi, Milano, Giuffr Editore, 2005, pp. 181 e 182, que considera que da norma do art. 143. do Cd. Civil italiano,
reguladora das relaes entre os cnjuges, no resulta necessariamente uma responsabilidade solidria pelas dvidas em causa. Alm
disso, decorre do art. 1372. do Cd. Civil italiano que a responsabilidade solidria apenas existir se se verificar a concesso de um
mandato de um cnjuge ao outro.
623
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1504 e 1505, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 145. V. tambm, Lacruz
Berdejo, La reforma del rgimen economico del matrimnio, Anuario de Derecho Civil, tomo XXXII, n. 1, 1979, pp. 366 e segs.,
e Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., pp. 544 e 545. A lei estabelece aqui no uma solidariedade de
devedores mas de patrimnios responsveis. A norma do art. 1319. do Cd. Civil espanhol, como em relao ao regime
matrimonial de base, no pode ser alterada por acordo dos cnjuges, sob pena de defraudar credores que, confiando na aparncia da
lei, desconheciam os acordos privados (J. R. San Romn Moreno, Planteamiento general, in AAVV, Regimn econmico
matrimonial..., cit., p. 34). Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 27, considera que o grau de imperatividade do art. 1319. do
Cd. Civil espanhol varia nos 1. e 2. (o 3. de mera remisso). Assim, os cnjuges no podem alterar o disposto no 1.,
quanto satisfao das necessidades ordinrias da famlia, ainda que possam acordar o modo como se distribui o exerccio de tal
poder. O 2. estabelece um mnimo indisponvel de carcter imperativo, isto , os cnjuges no podem diminuir a responsabilidade
a prevista, estando em causa interesses de terceiros credores, mas podem fixar um acrscimo de tal responsabilidade.

246
outro ou quando tais bens sejam insuficientes para pagar a totalidade da dvida. Surge,
assim, como se fosse um fiador com o benefcio da excusso624.
Apesar de o art. 1319. do Cd. Civil espanhol se basear no art. 220. do Cd. Civil
francs, o regime da responsabilidade diferente deste. Com efeito, neste estabelece-se
a responsabilidade solidria dos cnjuges pelo pagamento da dvida, enquanto que o art.
1319. estabelece a solidariedade entre o patrimnio comum e o prprio do cnjuge
devedor e subsidiariamente a do outro cnjuge. Alis, a responsabilidade solidria de
ambos os cnjuges pelas dvidas relativas aos encargos normais da vida familiar
estipulada nos restantes ordenamentos aqui referidos (art. 220. do Cd. Civil francs,
arts. 143. e 186., al. c), do Cd. Civil italiano625, 1357. do BGB, e art. 1691., n. 1,
al. b), do Cd. Civil portugus)626.
O ordenamento jurdico espanhol, e apesar de o art. 1367. do Cd. Civil espanhol
apenas referir que os bens comuns respondem em todo o caso (ou seja,
independentemente da natureza da dvida e da finalidade prosseguida na contraco da
mesma, que pode mesmo ser o interesse de apenas um dos cnjuges, sem prejuzo, neste
caso, de ulteriores compensaes), considera que tambm pelas dvidas contradas pelos
dois cnjuges respondem directa e solidariamente os bens comuns627, nos termos do art.

624
Podendo, no entendimento de L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 145, aplicar-se as regras da responsabilidade deste.
Haver, contudo, o direito de reembolso, de acordo com o regime de bens que vigorar entre os cnjuges, se bens prprios, sejam
eles do cnjuge obrigado solidrio ou do obrigado subsidirio, pagaram por tais dvidas (art. 1319., 3., do Cd. Civil espanhol). Se
o regime for o da separao de bens a exigibilidade imediata. Se for o regime legal (sociedad de gananciales), M. Amors
Guardiola, ob. cit., p. 1505, no obstante o que depois se dir, refere apenas que se seguem as regras desse regime.
Como entende A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., p. 22, tratar-se-, no caso de responsabilidade subsidiria do outro cnjuge, de uma
situao de responsabilidade sem dvida, ou melhor, de responsabilidade por dvida alheia, como que constituindo face dvida
contrada pelo outro cnjuge uma fiana legal.
Mata Pallares, loc. cit., p. 335, considera que a responsabilidade do cnjuge no contraente estando em causa o cumprimento
dos deveres de alimentao e educao dos filhos comuns, decorrentes do poder paternal, ainda que vista do ponto de vista do art.
1319. do Cd. Civil espanhol, no deveria ser meramente subsidiria.
625
Ainda que com a problemtica j analisada, ou seja, h autores que entendem que a responsabilidade no art. 186., al. c), do
Cd. Civil italiano, conjunta, distinguindo-se, assim, do art. 143. do Cd. Civil espanhol onde a responsabilidade solidria nas
relaes internas.
626
Neste sentido tambm se pronuncia, Teodora F. Torres, La administracin de los bienes comunes en la sociedad de
gananciales, Revista de Derecho Privado, tomo XLIX, 1985, p. 751.
627
Existe solidariedade entre o patrimnio comum e os patrimnios prprios dos cnjuges. Entre os patrimnios prprios, a
responsabilidade s ser solidria se os cnjuges assim se obrigaram, sendo a regra a da conjuno, nos termos do art. 1137. do
Cd. Civil espanhol. O que significa que, juntamente com os bens comuns, responde o patrimnio de cada um dos cnjuges por
metade. V., Mata Pallares, loc. cit., p. 337, Javier Manrique Plaza, Responsabilidad por deudas en la sociedad de gananciales, in
AAVV, Academia Sevillana del Notariado, Editorial Revista de Derecho Privado, 1989, p. 29, e M. del Carmen Pastor lvarez, ob.
cit., pp. 351-353. Contra, J. Fernndez Villa, loc. cit., pp. 648 e 679, para quem responde solidariamente o patrimnio comum e os
patrimnios prprios de ambos os cnjuges. Entende ainda o autor (pp. 677 e 678) que a responsabilidade dos bens comuns decorre
do prprio art. 1367. do Cd. Civil espanhol e no do art. 1369. do mesmo cdigo. Ou seja, pelas dvidas contradas por ambos os

247
1369. do Cd. Civil espanhol. Importa distinguir se a dvida foi contrada pelos dois
cnjuges ou por um com o consentimento do outro. Enquanto que se ambos contraram
a dvida ambos respondem com os seus patrimnios prprios (art. 1911. do Cd. Civil
espanhol), solidariamente com o patrimnio comum, e no solidariamente com o outro
cnjuge (diferente o nosso art. 1695.)628, se um contrair a dvida com o
consentimento do outro o patrimnio deste no deve ficar obrigado pelo pagamento da
dvida629.
No regime de separao de bens regulado no direito espanhol nos arts. 1435. a
1444. do Cd. Civil espanhol, existindo patrimnios prprios e independentes dos
cnjuges, as dvidas contradas por cada um dos cnjuges so da sua exclusiva
responsabilidade e do seu patrimnio prprio (art. 1440. do Cd. Civil espanhol), salvo
se os prprios cnjuges se obrigaram conjunta ou solidariamente pela dvida. Apenas se
ressalva as dvidas contradas no exerccio ordinrio do governo domstico630 pelas
quais respondem ambos os cnjuges nos termos dos arts. 1319. e 1438. do Cd. Civil
espanhol. Ou seja, por estas dvidas, face a terceiros credores, respondem os cnjuges
de acordo com o art. 1319. do Cd. Civil espanhol (responsabilidade principal do

cnjuges ou por um com o consentimento do outro respondem os bens comuns, independentemente de a dvida integrar o passivo
definitivo da comunho ou do patrimnio prprio de um dos cnjuges.
628
No sendo necessria uma aco autnoma sobre os bens prprios para demonstrar a insuficincia destes, podendo o credor
actuar sobre os comuns e os prprios diferente do que acontece entre ns onde deve haver excusso dos bens comuns para actuar
sobre os prprios (art. 1695., n. 1), ainda que tambm no sejam necessrias duas diferentes e autnomas aces. V., M. Amors
Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1706.
629
V., Toms Gimnez Duart, Cargas y obligaciones..., loc. cit., p. 544, A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., p. 55, J. Fernndez
Villa, loc. cit., pp. 675-677, M. del Carmen Pastor lvarez, ob. cit., pp. 357-359, Llopis Giner, et allii, ob. cit., pp. 97 e 98 e p. 100
(referindo ainda que o outro cnjuge pode prestar o seu consentimento a ttulo de fiador, situao em que responder pela dvida
depois de excutido o patrimnio prprio do devedor e os bens comuns), Carlos Lasarte, ob. cit., p. 235, Lacruz Berdejo/Sancho
Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 205, e C. Saiz Garca, ob. cit., pp. 38-43. Problema que
frequentemente poder colocar-se ser o de saber se se est perante uma dvida contrada pelos dois cnjuges ou por um deles com o
consentimento do outro.
630
Cuja interpretao deve pautar-se pelo padro de vida familiar, abrangendo os encargos relativos ao sustento do lar e
educao dos filhos, que no tenham carcter excessivo e possam qualificar-se como necessidade ordinria da famlia. Deve
tambm atender-se boa f do terceiro atravs da proteco da aparncia, quando o nvel de vida supere os recursos econmicos
efectivos do casal. V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1948, e A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 260.
Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 127, afirma que a referncia a potestad domstica do art. 1440. do Cd. Civil espanhol
deve interpretar-se como referncia s necessidades ordinrias da famlia do art. 1319. do Cd. Civil espanhol. Ficam, assim, de
fora, as dvidas que, ainda que para sustento da famlia, no sejam necessrias ou tenham carcter extraordinrio. Contra, M. Pilar
Alvarez Olalla, ob. cit., p. 160, que considera relevante o nvel de vida dos cnjuges. Por isso, entende que no regime de separao
deve estender-se a responsabilidade subsidiria a todas as cargas del matrimonio, ou seja, a todas as despesas, mesmo
extraordinrias, desde que no excessivas face ao nvel de vida familiar. Tambm contra, Victorio Magarios Blanco, ob. e loc. cit.,
p. 197, para quem, apesar de se referir a despesas ordinrias, o art. 1440. do Cd. Civil espanhol deve tambm incluir alguns gastos
extraordinrios como os previstos no art. 156. do Cd. Civil espanhol, relativamente a situaes de urgente necessidade, ou no art.
1893. do Cd. Civil espanhol, quanto aos gastos necessrios a evitar um prejuzo iminente e manifesto.

248
cnjuge contraente e subsidiria do outro cnjuge, dado no haver no regime de
separao um patrimnio comum e a lei no se referir aos bens adquiridos em
compropriedade pelos cnjuges)631, e entre os cnjuges a repartio da responsabilidade
pela dvida deve repartir-se, nos termos do art. 1438. do Cd. Civil espanhol (idntico
ao art. 214. e, no regime de separao, ao art. 1537., ambos do Cd. Civil francs), e
na falta de acordo, na proporo dos recursos econmicos de cada cnjuge para a
contribuio dos encargos familiares632. Se foi o patrimnio prprio de um dos cnjuges
que suportou a dvida integralmente ter direito de regresso contra o outro pela parte
que lhe corresponda633.

631
Idntico regime prev o art. 220. do Cd. Civil francs (ainda que com responsabilidade solidria dos cnjuges), o art. 143.,
3., do Cd. Civil italiano, e 1357. do BGB.
V., Victorio Magarios Blanco, Cambio de regimen economico matrimonial de gananciales por el de separacin y los derechos
de los acreedores, in AAVV, La reforma del Derecho de Familia. Matrimonio, separacin, divorcio, rgimen econmico
matrimonial, filiacin y patria potestad, Jornadas hispalenses sobre la reforma del Derecho de Familia, Sevilla, Imprenta Sevillana,
1982, p. 196, nota 87, M. Dolores Daz-Ambrona Bardaj/Francisco Hernndez Gil, ob. cit., p. 254, e M. Pilar Alvarez Olalla, ob.
cit., p. 170.
Pode questionar-se se a dvida contrada no por um mas por ambos os cnjuges, para ocorrer s necessidades familiares, ser
solidria ou conjunta. Adoptando o critrio legal geral de que a solidariedade regime excepcional e s existe se a lei a determinar
(embora favorecesse melhor o credor), deve considerar-se que a responsabilidade dos cnjuges conjunta, podendo o credor exigir
metade da dvida, salvo pacto em contrrio, a cada um. V., B. Ribera Blanes, ob.cit., pp. 88 e 89. Contra, Victorio Magarios
Blanco, ob. e loc. cit., p. 196, para quem a responsabilidade pelas dvidas contradas no exerccio do poder domstico, mesmo por
apenas um dos cnjuges, subsidiria mas solidria, ou seja, o cnjuge no devedor responde com os seus bens prprios, se o outro
no tiver bens, pelo montante total da dvida. M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 175, considera que a responsabilidade , por regra
no regime de separao, subsidiria e no solidria. Abre uma excepo no caso de ambos contrarem a dvida, situao em que esta
ser solidria.
632
De entre as dvidas que constituem cargas del matrimonio e que os cnjuges participam em proporo com os seus
recursos (rendas e frutos dos bens e demais rendimentos provenientes da sua actividade e tambm as rendas e frutos que
habitualmente os bens produziriam apesar de estarem improdutivos, bem como o trabalho domstico), nos termos do art. 1438. do
Cd. Civil espanhol, umas podem ser imediatamente exigidas pelos credores nos termos dos arts. 1319. e 1440. do Cd. Civil
espanhol (as relativas ao sustento da famlia) e outras apenas sero objecto das relaes internas entre os cnjuges e de eventuais
reembolsos entre eles. V., A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 263.
Sobre a possibilidade de, por acordo, os cnjuges fixarem a contribuio para as cargas del matrimonio, v., B. Ribera Blanes,
La contribucin a las cargas del matrimonio en el rgimen de separacin de bienes, Valencia, Tirant lo blanch, 2004, pp. 52 e segs.,
analisando, em particular, a validade duvidosa para a doutrina de alguns desses pactos como os de exonerao de um dos cnjuges
do dever de contribuio (cuja validade o autor afasta, dado que nenhum acordo pode fazer desaparecer a obrigao de contribuir
para os encargos do casamento, sob pena de violar normas imperativas os arts. 1318. e 1438. do Cd. Civil espanhol). Quanto
forma a adoptar para tal acordo, questo tambm discutida na doutrina, o autor (p. 67) considera que, dado a lei no vir exigir
nenhuma forma especial (p. ex., em conveno matrimonial) vale o princpio da liberdade de forma, podendo mesmo os cnjuges
determinar a contribuio para as cargas del matrimonio de forma expressa ou tcita. O problema que se pode colocar, se o acordo
feito oralmente ou implcito, ao nvel da prova, podendo o cnjuge que o pretende invocar encontrar certas dificuldades nesse
sentido. Alm disso, s os acordos previstos em convenes matrimoniais podem ter efeitos face a terceiros, pois s dessa forma
estes tm conhecimento daqueles, dado estar sujeito a escritura pblica e registo, nos termos dos arts. 1327. e 1333. do Cd. Civil
espanhol (pp. 79 e 80).
633
A contribuio dos cnjuges para os encargos da vida matrimonial uma obrigao dos cnjuges qualquer que seja o regime
matrimonial (art. 1318. do Cd. Civil espanhol). Sobre o art. 1438. do Cd. Civil espanhol, v., M. Amors Guardiola, et allii, ob.

249
 O ordenamento jurdico espanhol prev ainda, nos arts. 1411. a 1434. do Cd. Civil
espanhol, o regime de participacin, idntico ao existente nos ordenamentos jurdicos
francs e alemo. Assim, aplicando-se o regime de separao de bens no decurso do
casamento, no existem nem bens comuns nem dvidas comuns, sendo as dvidas
prprias do cnjuge que as contraiu, salvo as relativas ao sustento da famlia, nos
termos gerais do art. 1318. do Cd. Civil espanhol (cfr. o art. 1413. do Cd. Civil
espanhol que remete para as normas reguladores do regime de separao de bens)634.
Quanto ao regime de separao no direito alemo, s o 1414. do BGB dispe que
uma vez afastado ou dissolvido o regime legal, antes ou depois do casamento, a
separao de bens que passa a vigorar, salvo se outra coisa resultar da conveno
matrimonial. O mesmo acontece se foi excluda a participao nos adquiridos (no
regime da Zugewinngemeinschaft) ou a compensao de penses635. Portanto, a
separao de bens pode decorrer da lei (p. ex., 1388. ou 1449., 1., do BGB) ou ser
acordada pelos cnjuges em conveno matrimonial ( 1408. do BGB). Neste regime
apenas existem bens prprios (e em compropriedade). De igual modo, cada um dos
cnjuges o nico responsvel pelas suas dvidas, salvo se se tratar de ocorrer s
necessidades familiares, dvidas pelas quais ambos os cnjuges respondem nos termos
do 1357. do BGB, ou se ambos se obrigaram pela dvida, nos termos gerais.
Por regra, no direito alemo, no regime de comunho, pelas dvidas contradas pelos
cnjuges respondem os bens comuns, sendo dvidas da comunho
(Gesamtgutsverbindlichkeiten). A regra a da responsabilidade dos bens comuns, e do
cnjuge administrador ou de ambos os cnjuges administradores, pelas dvidas

cit., pp. 1932-1938, F. J. Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., pp. 361-388, Carlos Lasarte, ob. cit., pp. 269-271, e L. Dez-Picazo/A.
Gulln, ob. cit., pp. 218 e 219.
634
V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1817 e 1818, A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., pp. 271 e 272, e
Lled Yage, et allii, ob. cit.., p. 289.
635
A compensaes de penses (Versorgungsausgleich) existente no direito alemo ( 1587. e segs. do BGB) em caso de
divrcio visa a compensao entre os cnjuges do valor das expectativas, perspectivas e direitos penso de reforma e de
incapacidade profissional ou laboral, adquiridos durante o casamento. Subjacente ao instituto da Versorgungsausgleich est, por um
lado, o princpio segundo o qual na compensao patrimonial que se segue ao divrcio deve ser includo o direito, em formao,
penso de reforma, dado que ele decorre da Lebensleistung (prestao de vida) recproca dos cnjuges ou da responsabilidade e
solidariedade conjugais; e, por outro lado, o pensamento relativo criao de uma segurana social prpria para a mulher
divorciada. Ao cnjuge com direitos de valor inferior cabe, a ttulo de compensao, metade da diferena resultante do confronto do
valor das expectativas, perspectivas e direitos penso de reforma e de incapacidade profissional ou laboral, adquiridos durante o
casamento por cada um dos cnjuges, seguindo-se, portanto, a ideia que preside Zugewinnausgleich (v., M. Joo Romo Carreiro
Vaz Tom, O direito penso de reforma enquanto bem comum do casal, Coimbra, Coimbra Editora, 1997, pp. 111-118).

250
contradas pelos cnjuges (no decurso da comunho)636. Porm, h certas dvidas pelas
quais o patrimnio comum no responde ( 1438. a 1440. e 1460. a 1462. do
BGB). Desde que no excludas por tais normas, as dvidas responsabilizam o
patrimnio comum e o cnjuge administrador ou, no caso de administrao conjunta,
ambos os cnjuges.
Portanto, o patrimnio comum responde pelas dvidas contradas pelo cnjuge
administrador e, salvo se outra coisa decorrer dos 1438. a 1440. do BGB (ou
1460. a 1462. do BGB, no caso de administrao conjunta), pelas contradas pelo
cnjuge no administrador, no caso de administrao singular, ou por ambos os
cnjuges, no caso de administrao conjunta ( 1437. e 1459. do BGB -
Gesamtgutsverbindlichkeiten; persnliche Haftung). H, porm, certas dvidas
contradas pelo cnjuge no administrador (na administrao singular - 1438. a
1440. do BGB) ou por ambos os cnjuges (na administrao conjunta - 1460. a
1462. do BGB) que no so dvidas comuns, no respondendo por elas os bens comuns
(nem solidariamente os bens prprios do cnjuge administrador, na administrao
singular, ou de ambos os cnjuges, na administrao conjunta). Verificando-se uma das
excepes referidas o credor no pode executar os bens comuns, mas apenas os bens
prprios e reservados do cnjuge (no administrador ou, na administrao conjunta,
qualquer um dos cnjuges).
De referir que o cnjuge administrador, no caso de dvidas contradas pelo outro que
responsabilizam o patrimnio comum, tambm responsvel solidariamente pelas
mesmas com os seus bens prprios (cfr. o 1437., 2., do BGB). Por outro lado, no
caso de administrao por ambos os cnjuges, cada um deles ser responsvel pelas
dvidas contradas pelo outro, como devedor solidrio (cfr. o 1459. do BGB)637, e se
nas relaes internas a dvida deve ser da responsabilidade de um dos cnjuges, a

636
Com efeito, as dvidas contradas, mesmo pelo cnjuge no administrador, responsabilizam os bens comuns. V., Staudinger,
ob. cit., 1363.-1563., Vorbem zu 1437-1440 Rdn. 8, p. 546 e 1437 Rdn. 7 e 8, p. 552. Por outro lado, e sem prejuzo da
regulamentao nas relaes internas, as obrigaes legais do cnjuge no administrador ou de ambos os cnjuges (p. ex., a
obrigao de alimentos ou de reparar os danos) no se incluem nas excepes aos 1437. e 1459. do BGB, pelo que so tambm
dvidas da responsabilidade dos bens comuns (Dieter Giesen, ob. cit., p. 180, e Schlter, BGB Familienrecht, 11. ed., Heidelberg,
C.F. Mller, 2005, p. 116).
637
Pode acontecer que pelo pagamento de uma dvida que incumbe definitivamente ao patrimnio comum tenham respondido
bens prprios de um dos cnjuges ou que pelo pagamento de uma dvida que em definitivo onera o patrimnio prprio de um dos
cnjuges tenham respondido bens comuns. V., Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 160 e 161, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 134. A
propsito do regime da comunho de bens, MnchKomm - Kanzleiter, 1416 Rdn. 16, p. 595, nota que a existncia de diferentes
massas de bens (Gesamtgut e Sonder und Vorbehaltsgt) pode originar complicaes, na medida em que se verificam,
necessariamente, relaes entre elas, implicando as compensaes previstas nos 1445. e 1467. do BGB.

251
obrigao de pagamento do outro desaparece com o fim da comunho. a contrapartida
pelos poderes de administrao atribudos ao cnjuge ou aos cnjuges. De facto, dado o
amplo poder de administrao e disposio sobre os bens comuns detido pelo cnjuge
administrador, este podia usar tal poder com vista ao pagamento das suas dvidas,
deixando por pagar as do outro cnjuge638.
Repare-se, porm, e regressando ao nosso ordenamento jurdico, que aquela
autonomia patrimonial dos cnjuges casados em separao de bens acaba por ser
afectada em virtude da prpria comunho de vida que o casamento implica. Pense-se,
nomeadamente, no mbito do Direito Bancrio, a existncia de contas bancrias
solidrias e conjuntas e a promiscuidade patrimonial da resultante. Em todo o caso, o
escopo do legislador, ao redigir o n. 2 do art. 1695., foi traduzir a independncia e
autonomia patrimoniais patentes no regime de separao de bens.
Por outro lado, e mesmo no regime supletivo de comunho legal, frequente na
prtica contratual a adopo de certas medidas, protectoras de terceiros contraentes, que
implicam o abandono do regime legal da responsabilidade por dvidas, e passam por
uma responsabilidade solidria de ambos os cnjuges pela dvida contrada (sobretudo,
em operaes bancrias)639 640.
A existncia de obrigaes solidrias assumidas pelos cnjuges perante o Banco, em
qualquer regime de bens, pode levantar ainda a questo de saber se ser possvel um dos
cnjuges assumir integralmente a dvida solidria contrada antes do casamento, mas
com vista ao mesmo, j que se destinou aquisio da casa de morada da famlia, ainda
no decurso do casamento. Ou seja, um dos cnjuges cederia a sua posio contratual ao
outro no decurso do casamento (p. ex., se um cnjuge comeou a exercer uma
actividade financeira de alto risco e os cnjuges querem proteger o patrimnio familiar
da responsabilidade solidria, ou esto em incio de processo de divrcio e um dos
cnjuges pretende que o outro assuma a integralidade da dvida como garantia para a

638
Schlter, ob. cit., pp. 116 e 117.
639
V., A. Galasso, ob. e loc. cit., pp. 384-387. De facto, os Bancos exigem, muitas vezes, a responsabilizao pessoal de ambos
os cnjuges ou de um e a garantia de outro, para dessa forma executar, sendo a dvida comum, no s os bens comuns mas tambm
os patrimnios prprios dos cnjuges (v., Francesca Guccione, Spunti in tema di comunione legale e responsabilit patrimoniale
dei coniugi verso gli istituti di credito, Il Diritto di Famiglia e delle Persone, ano XII, 1983, pp. 784 e 785).
640
Portanto, no direito italiano, o principal problema, e que divide a doutrina e a jurisprudncia, passa por considerar os arts.
186. a 190. do Cd. Civil italiano, como normas especiais que afastam o regime geral, ou como normas que devem articular-se
com os arts. 2740. e 2741. do Cd. Civil italiano (jurisprudncia). Em todo o caso, mesmo os autores que consideram que os arts.
186. a 190. do Cd. Civil italiano so normas prprias e nicas a aplicar ao regime matrimonial, no deixam de admitir a
possibilidade de articular, p. ex., o art. 189. com o art. 2740., ambos do Cd. Civil italiano. V., Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., pp. 156
e 168.

252
concesso do mesmo divrcio, etc.), com assuno da respectiva dvida por este ltimo.
Quanto validade de tal contrato, e partindo da concepo restrita do princpio da
imutabilidade, e no estando tal contrato previsto no art. 1714., no nos repugna
aceitar, por si, a realizao de um contrato de cesso de crditos entre os cnjuges,
desde que regulador das suas relaes internas641. No podem os credores ser afectados
com tal situao. Mas, assumindo que o Banco estaria disposto a aceitar a referida
cesso (o que no ser, obviamente, provvel, se o cnjuge que assume integralmente a
dvida no apresentar garantias adicionais), podem os cnjuges transferir a dvida para
um deles, respondendo este pela totalidade da dvida e desonerando o outro cnjuge,
ainda que se mantenham ambos como comproprietrios do bem (assumindo que o bem

641
A cesso um contrato de causa varivel, podendo ter por base um contrato de compra e venda, de doao, uma dao em
cumprimento, etc. (Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. I, 4. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1987, p. 403).
Portanto, no sendo um negcio abstracto, pode traduzir uma compra e venda, mas o n. 2 do art. 1714. taxativo ao referir o
contrato de compra e venda, reportando-se s regras dos arts. 874. e segs., e no outros contratos. Alis, a lei permite a dao em
cumprimento que facilmente se pode confundir com uma venda e, como tal, arrastada pela proibio do n. 2 do art. 1714.. A
referncia ao contrato de compra e venda em termos restritos e limitados ao contrato regulado nos arts. 874. e segs. Como referem
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 400, a existncia objectiva da dvida, que a dao visa solver, bem
como o relativo equilbrio de valores entre a prestao em dvida e a atribuio efectuada, bastam para afastar o espectro da
suspeio, que est na raz da nulidade da venda entre casados.
O n. 2 do art. 1714. supe que o contrato celebrado entre os cnjuges seja uma verdadeira venda (Pereira Coelho/Guilherme
de Oliveira, ob. cit., p. 507 e pp. 534 e 535). A cesso, podendo traduzir uma venda, ou uma doao, ou uma permuta, ou uma dao
em cumprimento..., no uma venda, uma doao, ou uma permuta, ou uma dao em cumprimento, mas uma cesso. O facto de a
cesso poder ter como negcio base uma venda, no quer isso dizer que se dever estender a proibio do contrato de compra e
venda entre cnjuges cesso. que uma coisa a aplicao das normas do contrato de compra e venda e outra coisa,
completamente diferente, estender a proibio da compra e venda a esse contrato. Por isso, se a cesso implicar uma venda de pais
a filhos, sem consentimento dos outros filhos, a cesso ser anulvel (art. 877.). E isto por aplicao das regras do contrato de
compra e venda. Se a cesso for entre cnjuges, e por aplicao das regras da compra e venda, nada a consta que invalide esta
cesso. A sua nulidade s resultaria da aplicao no das normas do contrato de compra e venda, mas de uma aplicao da proibio
do contrato de compra e venda entre cnjuges, nos termos do art. 1714. (o que exclumos). No mesmo sentido, v., Guilherme de
Oliveira, Sobre o contrato-promessa de partilha dos bens comuns anotao ao ac. da RC, de 28 de Novembro de 1995, RLJ, ano
129., 1996/1997, p. 281 e nota 5, ao referir que, a propsito do contrato-promessa de partilha, a proibio da compra e venda entre
cnjuges deveria, por interpretao extensiva do art. 1714., n. 2, alargar-se a todos os negcios onerosos que impliquem uma
transmisso do domnio. Porm, mostra-se apreensivo quanto ao alargamento da proibio fundar-se no art. 939. do Cd. Civil, que
manda aplicar as regras da compra e venda aos outros negcios onerosos. Na verdade, aqui trata-se de aplicar o art. 1714., n. 2,
aos outros negcios onerosos; mas esta norma no bem uma norma da compra e venda uma norma do direito patrimonial da
Famlia, ou dos regimes de bens. Alm disso, o art. 1714., n. 2, uma norma que limita o princpio da liberdade contratual e,
como tal, excepcional. Defendendo a concepo restrita do princpio da imutabilidade, qualquer proibio de contratos entre
cnjuges dever estar consagrada na lei, como o faz o art. 1714., n. 2, o que no acontece com a cesso. Afirmando a validade dos
contratos entre cnjuges cuja proibio no resulte da lei, v., Jean Hmard, loc. cit., pp. 677 e 678.
Em todo o caso, mesmo que pelo contrato de cesso de crditos um cnjuge assuma a posio de devedor do outro cnjuge no
est em causa a transmisso de bens, dado que apenas as dvidas se transmitem e no o bem. Se a cesso implicasse tambm a
transmisso da propriedade do bem, no seria, contudo, e como j vimos, por ter como negcio base uma venda, que se dever
estender a proibio do contrato de compra e venda entre cnjuges cesso. que uma coisa a aplicao das normas do contrato
de compra e venda e outra coisa, completamente diferente, estender a proibio da compra e venda ao contrato de cesso.

253
foi adquirido por ambos, por recurso ao referido emprstimo bancrio, antes do
casamento, salvo se casados no regime de comunho geral em que o bem ser comum).
Trata-se, portanto, de transmisso de dvidas e no de bens. A proibio da cesso por
imposio do princpio da imutabilidade s poderia estar consagrada no n. 1 do art.
1714.. Todavia, ao celebrarem a cesso os cnjuges nem alteram, neste caso, a
titularidade do bem nem as regras que valem acerca da propriedade dos bens, no
decurso do casamento, nem modificam as normas aplicveis ao regime de bens vigente,
ou seja, no se alteram os critrios pelos quais resulta a qualificao de um bem como
prprio de um ou do outro cnjuge, ou comum. A razo subjacente qual se poderia
negar a validade da cesso entre cnjuges s poderia decorrer da necessidade de
assegurar o equilbrio patrimonial entre os cnjuges, evitando, no decurso da comunho,
o enriquecimento de um dos cnjuges (o que assume integralmente a dvida) custa do
outro. Ora, tal equilbrio entre as massas patrimoniais prprias dos cnjuges tanto pode
ser afectado se a cesso integrar uma venda, como se integrar uma doao ou qualquer
outro negcio translativo. Alis, se o objectivo da proibio assegurar o equilbrio
patrimonial entre os cnjuges esse afectado mais notoriamente na doao, ainda que
livremente revogvel, onde no h qualquer contrapartida. E, de facto, se um cnjuge
passa a assumir integralmente uma dvida para um bem que de ambos h aqui um
esprito de liberalidade daquele cnjuge.
Importa ainda acrescentar que h todo o interesse em considerar vlida a cesso. A
referida cesso da posio contratual entre cnjuges apresenta vantagens se o seu
objectivo for precaver os riscos inerentes a uma actividade de alto risco financeiro que
um dos cnjuges passou a exercer. No sendo possvel alterar o regime de bens,
mantendo-se o princpio da imutabilidade, permitir-se-ia, prevenir riscos acrescidos
(essencialmente para o credor)642.
Contudo, no obstante a validade do referido contrato (e desde que haja aceitao por
parte do Banco), no podemos esquecer que, apesar de se tratar de uma dvida que
ambos contraram solidariamente perante o Banco, e, por isso, regendo as regras do
Direito Bancrio, deve continuar a aplicar-se as regras do regime matrimonial de
responsabilidade por dvidas do casal. Ou seja, mesmo que um dos cnjuges assuma

642
Pelo menos aparentemente, como veremos, dado que, continuando a aplicar-se o regime da responsabilidade por dvidas e
estando os cnjuges casados no regime de comunho, a dvida continuaria a ser da responsabilidade solidria dos cnjuges (art.
1695., n. 1), ainda que aqui o credor teria de provar a comunicabilidade da mesma dvida para tal (o que no precisa no caso de a
responsabilidade solidria decorrer do contrato de emprstimo bancrio). As vantagens manifestam-se mais no regime de separao
onde a responsabilidade dos cnjuges passar a ser conjunta (art. 1695., n. 2).

254
integralmente a dvida, deixando a responsabilidade de ser solidria perante o Banco de
acordo com o contrato de emprstimo bancrio, a dvida continua a ser comum e da
responsabilidade do patrimnio comum e dos cnjuges. De facto, sendo uma dvida
contrada por ambos antes do casamento e com vista ao mesmo (para aquisio da casa
de morada da famlia) a dvida sempre ser comum, de acordo com o art. 1691., n. 1,
al. a). Por ela responde, e nos regimes de comunho, o patrimnio comum e
solidariamente ambos os cnjuges e o patrimnio prprio de cada um dos cnjuges
conjuntamente, no regime de separao (art. 1695., n.os 1 e 2). Portanto, para o Banco a
nica diferena ser a da necessidade de demonstrar a comunicabilidade da dvida para
efeitos da referida responsabilidade solidria, nos regimes de comunho, e a diminuio
do mbito de responsabilidade, que deixar de ser solidria para ser conjunta, no regime
de separao (ainda que o Banco possa extinguir a totalidade do patrimnio do cnjuge
que assume a dvida o que, aparentemente pela letra do art. 1695., n. 2, no
poderia)643.
Por outro lado, e do ponto de vista dos cnjuges, um dos cnjuges passar a assumir
integralmente uma dvida, que comum, em benefcio do outro cnjuge que continua a
ser proprietrio do bem (nos regimes de comunho de adquiridos ou de separao). A
situao no vantajosa para nenhum dos cnjuges. De facto, o que assume a dvida
estar a enriquecer o patrimnio do seu cnjuge (que continua titular do bem, seja como
comproprietrio seja como titular do patrimnio comum) e este poder na mesma ter
que responder, para alm dos bens comuns, pela referida dvida (solidria ou
conjuntamente) se a entidade bancria provar a sua comunicabilidade (o que no ser
difcil). E enquanto que o cnjuge que assume integralmente a dvida pode sempre, no
momento da liquidao e partilha, exigir uma compensao se pagou a referida dvida
(que comum) com valores prprios644, o outro cnjuge nada pode fazer se pagar a
mesma nos termos das regras da responsabilidade por dvidas do casal.
Por tudo isto, a osmose patrimonial provocada pela comunho de vida entre os
cnjuges agravada com a existncia das contas bancrias solidrias. talvez uma das

643
Por isso, no tm os Bancos qualquer interesse em aceitar a referida cesso da posio contratual entre os cnjuges.
644
Ainda que perante o Banco surja como nico devedor, no podemos esquecer as regras do direito matrimonial e a
necessidade de restaurar possveis desequilbrios patrimoniais. De facto, se a dvida comum e foi o cnjuge, nico devedor perante
o Banco, que a pagou com valores prprios deve haver uma compensao quele cnjuge. Pela mesma razo, o outro cnjuge no
pode pretender que o cnjuge devedor perante o Banco compense o patrimnio comum se utilizou valores comuns (p. ex., o seu
salrio, se casado em regime de comunho) para o pagamento da dvida, pois esta da responsabilidade comum.

255
matrias negligenciadas pela lei e que no seria desaconselhvel estabelecer algumas
regras especiais reguladoras de tal matria.

2.4.2. Dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges (art. 1696. do

Cd. Civil)

Por sua vez, o art. 1696. (que corresponde, fundamentalmente, ao 1. do art. 1114.
do Cd. Civil de 1867, e ao art. 12., 3., do anteprojecto de Pires de Lima e art. 16.
do anteprojecto de Braga da Cruz) determina os bens que respondem pelas dvidas da
exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges, vlido para todos os regimes de bens,
embora especialmente apontado, num dos seus (antigos) traos essenciais, para os
regimes de comunho. Por essas dvidas respondem, em primeiro lugar, os bens
prprios do cnjuge devedor e s subsidiariamente a sua meao nos bens comuns,
mantendo-se quer na redaco de 1966, quer com a Reforma de 1977, a moratria j
estabelecida no 1. do art. 1114. do Cd. de Seabra, quanto execuo dessa meao,
em homenagem afectao dos bens comuns satisfao das necessidades comuns do
casal, tendo o credor que aguardar pela cessao da moratria.
O art. 1114., 1., do cdigo citado referia, apenas, como termo da moratria, a
dissoluo do matrimnio e a separao de bens entre os cnjuges. O Cd. Civil de
1966 incluiu, ao lado da dissoluo, a declarao de nulidade e a anulao do casamento
cujos efeitos so, para este fim, equiparveis; e ao lado da separao de bens, para
deixar bem clara a ideia de que toda e qualquer separao de bens interrompe a
moratria, incluiu a separao judicial de pessoas e bens.
Havia, porm, excepes moratria. Desde logo, as previstas no n. 2 do art. 1696.,
em ateno natureza dos bens e, por isso, respondiam esses bens ao mesmo tempo que
os bens prprios do cnjuge devedor, e no n. 3 do mesmo artigo, atendendo ndole da
fonte de onde a dvida provinha.
A Reforma de 1977, em comparao com a redaco originria, introduziu uma
maior amplitude no n. 2645, visivelmente em ligao com os casos em que o art. 1678.,
n. 2, confia a administrao dos bens comuns ao cnjuge por cuja mo esses bens

645
Art. 1696., n. 2 (redaco de 66): Respondem, todavia, ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor: a) Os
bens que eram exclusiva propriedade sua no momento em que a dvida foi contrada; b) Os mveis comuns de que ele podia dispor,
por si s, no momento em que contraiu a dvida (...). Cfr. Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp.
407-409.

256
ingressaram no patrimnio do casal646. Os bens previstos no n. 2 respondem ao mesmo
tempo que os bens prprios do cnjuge devedor, e respondem integralmente pelo
cumprimento das dvidas de que trata o art. 1696., no havendo apenas
responsabilidade da meao que neles tenha o cnjuge devedor, sem prejuzo de
eventuais compensaes nos termos do n. 2 do art. 1697.. A lei sacrificou, neste caso,
o patrimnio comum do casal em favor das expectativas do credor, que confiara na
solvabilidade do devedor, tendo em conta os bens que ele levara para o casamento, os
que adquirira mais tarde por herana ou doao ou os proveitos que auferia provenientes
do seu trabalho ou de direitos de autor647.
O n. 2 do art. 1696. dispe que esses bens respondem ao mesmo tempo que os bens
prprios do cnjuge devedor. Significa, portanto, que o credor poder no requerimento
executivo requerer a penhora dos bens prprios do devedor e desses bens comuns. Mas
se os bens prprios forem suficientes no faz sentido sujeitar os bens comuns penhora.
Por isso, apesar de no se tratar da subsidariedade prevista no n. 1 do art. 1696. para a
meao do cnjuge devedor nos bens comuns, esta responsabilidade dos bens comuns
previstos no n. 2 do mesmo artigo no deixa de ser subsidiria, entrando num segundo
nvel648. O facto de se referir que estes ltimos no esto sujeitos subsidariedade do n.
1 do art. 1696. apenas significa que pode requerer-se imediatamente a sua penhora
juntamente com os bens prprios, mas no necessariamente que respondem como os
prprios.
Por um lado, respondem juntamente com os bens prprios, sem necessidade de
citao do outro cnjuge, para efeitos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, e eventual

646
M. Leonor Beleza, Os efeitos do casamento, ob. e loc. cit., p. 134, fala a este propsito tambm na inteno da lei em
salvaguardar as legtimas expectativas dos credores. De facto, pode acontecer que os bens referidos no n. 2 do art. 1696., tal como
at os bens prprios do cnjuge devedor (n. 1), sejam administrados pelo cnjuge no devedor [como instrumento de trabalho (art.
1678., n. 2, al. e)), ou se existir mandato (art. 1678., n. 2, al. g)) ou nos termos da al. f) do n. 2 do art. 1678.] e nem por isso
deixam de responder pela dvida.
647
Discute-se no ordenamento jurdico espanhol se o credor pode penhorar dinheiro ou outros valores que se encontrem em
nome do devedor ou na sua posse, dado estarem na livre disponibilidade do cnjuge (art. 1384. do Cd. Civil espanhol). Entende
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1746 e 1747, que, para proteco dos credores, deve admitir-se que estes penhorem tais
bens como prprios do devedor (dado assim surgirem aos olhos dos terceiros). Contra, v., Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii,
Elementos de Derecho Civil. Derecho de Familia, cit., p. 318, e Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 213 (considerando que
o art. 1384. do Cd. Civil espanhol, como excepo ao art. 1375. do mesmo cdigo, no deve ser objecto de interpretao ampla).
648
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 467, entendem no haver motivo para respeitar a subsidiariedade que a lei
prev para o n. 1. De igual modo, v., Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 350. Mas no a esta
subsidiariedade do n. 1 que nos referimos. Seguindo o nosso entendimento, v., Bruno de Filippis, ob. cit., p. 311, ao dizer que o art.
211. do Cd. Civil italiano no refere a subsidiariedade do art. 189. do mesmo cdigo, mas esta deve considerar-se implcita, no
sendo possvel agredir os bens comuns se o cnjuge devedor possuir bens pessoais suficientes para o pagamento ao credor.

257
separao de bens, necessria para execuo da meao do cnjuge devedor nos bens
comuns, como dispe o art. 1696., n. 1649.
Por outro lado, no h aqui que ter em considerao a meao do devedor nos bens
comuns, ou seja, os bens do n. 2 do art. 1696. respondem integralmente. E, por isso,
podem responder ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor, o que no
acontece com os restantes bens comuns, na medida em que apenas a meao do
devedor nesses bens que est em causa (exigindo-se a, dada a natureza jurdica da
comunho, a liquidao e partilha do regime de bens).
Na execuo para pagamento de uma dvida prpria, a penhora h-de recair
primeiramente sobre os bens prprios do cnjuge devedor. S se estes no existirem ou
o seu valor no for suficiente para pagamento da dvida, que o credor pode penhorar
tambm os bens comuns previstos no n. 2 do art. 1696., ainda que possa requerer
imediatamente e conjuntamente com os bens prprios a penhora dos referidos bens
comuns. Tais bens no deixam de ser comuns e, por isso, se eles responderem por uma
dvida prpria, haver uma compensao ao patrimnio comum. O que nos leva a
entender que se os bens prprios forem suficientes no pode o credor exigir a penhora
daqueles bens comuns para satisfazer o seu crdito (podendo at agir por mero
capricho). evidente que existncia de uma compensao implicar j um
relacionamento entre o patrimnio prprio do cnjuge devedor e o patrimnio comum
que no afecta a relao com os credores. E a possibilidade desses bens responderem ao
mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor representa uma garantia aos
credores (com esses bens comuns conseguiro fazer face insuficincia dos bens
prprios). Mas se a dvida prpria e existem bens prprios suficientes para a suportar,
a garantia dos credores j assegurada com esses bens sem necessidade de afectar os
bens comuns. Alm do mais, o n. 2 do art. 1696. no ter visado em primeira linha a
proteco dos credores, mas a compatibilizao com os poderes administrativos,
previstos no art. 1678.. Mais uma razo para se atender s relaes internas entre os
diferentes patrimnios existentes nos regimes de comunho e, sempre que possvel,

649
Apesar de no concordarmos com a soluo proposta, dado no regime previsto no art. 1696., n. 2, os bens responderem
integralmente pela dvida, e no haver afectao da meao, o ac. do STJ, de 10.02.1994 (BMJ, n. 434., 1994, p. 569), exigindo,
mesmo nestes casos, a citao do outro cnjuge para efeitos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, sufraga o nosso entendimento
de que os bens do n. 2 do art. 1696., apesar de responderem ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor, devem
responder depois destes bens e apenas se estes no existirem ou forem insuficientes para o pagamento da dvida. De facto, se se vem
exigir a citao, nos termos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, porque a situao assume contornos diferentes da situao
prevista no n. 1 do art. 1696., isto , no se exige a citao no caso da penhora dos bens prprios do cnjuge devedor e s no caso
de serem afectados os bens comuns.

258
evitar que uma dvida de um patrimnio seja paga com bens de outro patrimnio, sob
pena de surgir uma compensao nos termos do art. 1697..
Repare-se ainda que a redaco do n. 2 do artigo em causa deve articular-se com o
seu n. 1, ainda antes da eliminao da moratria, ou seja, os bens do n. 2 respondiam
ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor sem estarem sujeitos
moratria ento presente no n. 1. Por isso, a lei refere ao mesmo tempo, isto , sem
moratria. No havendo moratria, todos os bens comuns respondem subsidiariamente
na falta ou insuficincia dos bens prprios do cnjuge devedor, s que uns respondem
integralmente e pode requerer-se a sua penhora imediatamente (os previstos no n. 2) e
outros s entram em relao meao do cnjuge devedor e torna-se necessrio
observar o art. 825. do Cd. de Processo Civil.
O facto de os bens comuns serem, nesses casos, executados conjuntamente com os
bens prprios do cnjuge devedor, por dvidas da exclusiva responsabilidade deste, no
faz, como j referimos, com que deixem de ser bens comuns. O n. 2 do art. 1696. no
refere que tais bens respondem como se fossem prprios, mas sim ao mesmo tempo que
os bens prprios do devedor. Haver, assim, um pagamento de dvidas prprias com
bens comuns e, consequentemente, um prejuzo do outro cnjuge que ter de ser
compensado no momento da partilha do casal. Acrescente-se que os bens deste n. 2
respondem, como j dissemos, integralmente, ou seja, podem ser executados na sua
totalidade, ao passo que no n. 1 daquele artigo os bens comuns s respondem dentro da
meao do cnjuge devedor650.
Como referimos, o n. 2 do art. 1696. sofreu, com a Reforma de 1977, uma
ampliao no seu contedo. Na verso original de 1966 e, ainda que com outra
redaco, depois da Reforma de 1977, a al. a) do artigo mencionado aborda o caso de
vigorar o regime da comunho geral de bens e um dos cnjuges ter levado para o casal
dvidas incomunicveis. Esta situao era, no Cd. de Seabra, contemplada no art.
1112. que determinava que tais dvidas seriam pagas pelos bens trazidos para o casal
pelo devedor, fossem bens incomunicveis ou comunicveis.
Permitia-se, dessa forma, que dvidas prprias fossem pagas com bens comuns, com
fundamento em que tais bens eram prprios do cnjuge devedor no momento em que a

650
De referir ainda que, at ao Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, existindo a moratria, o outro cnjuge poderia opor-
se a que os bens comuns respondessem nos termos do n. 1 do art. 1696., invocando a moratria a existente, ou requerendo a
separao judicial de bens (nos casos admitidos por lei) ou ainda embargando a penhora dos bens comuns no que ela excedesse o
valor provvel da meao do devedor (se, neste caso, no tivesse havido moratria nem separao judicial de bens).

259
dvida foi contrada, no se atribuindo expressamente qualquer compensao ao outro
cnjuge. No se atendia ao facto de tais bens, sendo comuns aps o casamento, serem
tambm do outro cnjuge, considerando tais bens como se no se tivessem comunicado,
pelo facto de se encontrarem onerados com dvidas prprias no momento da
constituio da vida conjugal.
certo que, nas situaes previstas na al. a) do n. 2 do art. 1696., os bens com que
a dvida foi paga podiam pertencer apenas ao cnjuge devedor no momento em que a
dvida foi contrada. Mas tambm certo que esses bens se integraram no patrimnio
comum, em paralelo com aqueles que, trazidos pelo outro cnjuge para o casal, comuns
tambm se tornaram. Permitir que tais bens comuns fossem sacrificados com vista ao
cumprimento de dvidas prprias do cnjuge que os trouxe para o casal, sem uma
compensao, poderia considerar-se uma fraude em relao ao contributo que o outro
cnjuge trouxe para o patrimnio comum. Com efeito, por fora do casamento, no s
se comunicaram os bens do cnjuge devedor, mas tambm todos os que o outro cnjuge
levou para o casal, bem como se comunicaro todos os que adquirirem a qualquer ttulo.
Cada cnjuge, ao consentir na plena integrao dos seus bens no patrimnio comum, f-
lo na convico de que tambm os bens do outro nele sejam plenamente integrados.
Deixar que esses bens sejam retirados da comunho para o pagamento de dvidas
contradas antes do casamento ser frustrar tal expectativa e prejudicar seriamente o
outro cnjuge651.
razovel que os bens que eram prprios do cnjuge devedor no momento em que
se contrau a dvida, e que depois se comunicaram, continuem a responder
integralmente por essa dvida; mas tambm justo que no se esquea que esses bens se
comunicaram correlativamente com a comunicao de bens do outro cnjuge e que,
portanto, as dvidas pagas por meio deles so dvidas pagas com bens comuns com
bens em que o outro cnjuge meeiro, sofrendo com isso um prejuzo em que justo
seja compensado no momento da partilha do casal652.

651
Ser provvel que o cnjuge no devedor no consentisse em casar-se no regime de comunho geral de bens, se soubesse
que o seu patrimnio entraria efectivamente na comunho, sendo metade do outro cnjuge, e que o patrimnio deste s nela entraria
ficticiamente, por estar onerado com dvidas prprias anteriores. A tal no dever opor-se o facto de aquele se dever informar
previamente sobre a existncia de dvidas: tal existncia , muitas vezes, fcil de ocultar. Cfr. Braga da Cruz, Capacidade
patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., pp. 415 e 416.
652
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 416.

260
 A al. b) do n. 2 do art. 1696., na verso original de 1966, considerava que
respondiam tambm pelas dvidas prprias de um dos cnjuges os bens mobilirios
comuns de que o devedor podia dispor por si s no momento em que contrau a dvida.
A propsito do art. 1696., n. 2, al. b), foi discutido se essa alnea no concederia
menos do que aquilo que o legislador visava com a disposio, j que exclua, na sua
letra, os bens mveis de que o devedor, por si s, pode dispor no momento da exigncia
da dvida, e que podem ser mais ou diferentes daqueles de que podia dispor no
momento da contraco da mesma653.
A responsabilizao de tais bens assentava no poder de livre alienao que sobre eles
o cnjuge devedor tinha. Havendo bens mobilirios comuns que podem ser livremente
alienados pelo cnjuge administrador, no faria sentido que no pudessem ser
executados para pagamento de dvidas desse mesmo cnjuge. Se este pode alien-los,
sem consentimento do outro cnjuge, evidente que deve tambm poder oner-los com
dvidas por si exclusivamente assumidas, tanto mais que, mesmo no tendo poderes de
administrao e disposio, pode sempre onerar os bens por dvidas654.

653
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 246.
654
Era, alis, a doutrina j vigente no Cd. de Seabra: de que podem ser executados todos os bens que podem ser alienados. V.,
os ac. da RL, de 18.12.1957 (JR, ano 3., 1957, p. 956); da RP, de 22.03.1963 (JR, ano 9., 1963, p. 342); e da RC, de 16.01.1943
(RLJ, ano 76., 1943/44, p. 171); de 27.02.1945 (RLJ, ano 77., 1944/45, p. 366); e de 27.05.1952 (BMJ, n. 33., 1952, p. 205,
entendendo, contudo, que sendo o vencimento um bem comum, a penhora do mesmo, no caso de dvida incomunicvel, s poder
incidir sobre o direito e aco do cnjuge ao seu vencimento). V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 138-140. V. tambm, os
ac. do STJ, de 28.05.1974 (BMJ, n. 237., 1974, p. 255, e Revista dos Tribunais, ano 93., 1975, p. 86); e de 04.06.1976 (BMJ, n.
258., 1976, p. 177, e Revista dos Tribunais, ano 94., 1976, p. 406); da RL, de 11.04.1969 (JR, ano 15., 1969, p. 321); e de
24.11.1976 (Col. Jurisp., tomo III, 1976, p. 821), onde se refere que o vencimento um bem mvel de que aquele cnjuge que o
aufere pode dispor. Podendo o devedor dispor livremente dos vencimentos por si auferidos (arts. 1678. e 1682.), eles respondero
pelas dvidas da sua exclusiva responsabilidade, ou seja, podendo ser alienados podem ser objecto de penhora em execuo movida
contra um dos cnjuges. Em sentido contrrio, pronunciou-se, o ac. da RL, de 23.01.1974 (BMJ, n. 233., 1974, p. 234),
entendendo que a questo de saber se em execuo contra o marido por dvidas prprias pode ser penhorado o seu vencimento como
bem comum no pode ser resolvida exclusivamente em face do disposto no art. 1696., n. 2, al. b), sendo necessrio conjugar essa
disposio com a do art. 1682., n. 2. Assim, sendo certo que o vencimento bem comum, para utilizao de ambos os cnjuges na
vida do lar, para seu sustento e outros fins, no pode ser penhorado tal vencimento (v., da mesma Relao, o ac. de 02.05.1975
(BMJ, n. 248., 1975, p. 458), acrescentando que, em boa tcnica jurdica, no pode ser alienado por um dos cnjuges sem o
consentimento do outro, nos termos da alnea b) do n. 2 do referido artigo 1682.). Em resposta a este acrdo, o ac. do STJ, de
28.05.1974 (loc. cit.), admitiu que pode constituir objecto de dvida se os vencimentos auferidos pelos cnjuges se devam enquadrar
na qualificao de mveis (a prpria lei, no art. 1678. do Cd. Civil de 1966, distinguia no tratamento jurdico os bens mveis,
prprios de qualquer dos cnjuges ou comuns, e os proventos que a mulher recebia do seu trabalho ou indstria), mas foi claro ao
expressar a recusa do entendimento de que os vencimentos possam qualificar-se como bens utilizados conjuntamente pelos cnjuges
na vida do lar ou como instrumento comum de trabalho, j que a funo econmica do dinheiro o gasto ou converso em
utilidades ou servios. A proibio da alienao por parte de um dos cnjuges sem o consentimento do outro tem em vista a
respectiva conservao dos bens e no esse o caso do dinheiro. Tal como refere o ac. da RL, de 24.11.1976 (loc. cit.), o termo
mveis no est utilizado no art. 1682. no sentido de diviso das coisas, para efeitos dos arts. 204. e 205., mas sim em sentido
restrito de objectos, no abrangendo, por isso, os proventos do trabalho. A expresso mveis utilizados conjuntamente pelos

261
 Pela alienao desses bens no seria devida qualquer compensao (apenas uma
eventual indemnizao contemplada no ento art. 1681. e prevista, depois da Reforma
de 1977, no n. 1 do mesmo art. 1681.). Mas de tal facto no deveria inferir-se que
nenhuma compensao fosse devida ao patrimnio comum pelo facto de os bens
mobilirios comuns serem absorvidos no pagamento de dvidas prprias do cnjuge
devedor. Como referia Braga da Cruz, a alienao de bens mobilirios comuns
normalmente um acto de mera administrao e ser de presumir que tais bens sejam
alienados pelo cnjuge administrador para fazer face aos encargos da vida familiar ou
para dar melhor colocao aos capitais que, dessa forma, consegue realizar655. Por isso
se justifica que esteja dispensado de prestar qualquer compensao.
No caso de pagamento de dvidas prprias com bens mobilirios comuns a presuno
a estabelecer ser a inversa, ou seja, h-de entender-se que, em princpio, da no
resultar qualquer benefcio, mas sim um prejuzo para o casal. Da que, e tal como
acontece com a alienao a ttulo gratuito (cfr. o art. 1682., n. 1, 2. parte, na verso de
1966 e o actual n.4 do mesmo artigo), parea justo que a respectiva importncia seja
levada em conta na meao do cnjuge devedor, dando-se a devida compensao ao
patrimnio comum no momento da partilha.
Esta mesma justificao valer para a explicao das als. b) e c) do n. 2 do art.
1696. na redaco da Reforma de 1977 que, como sabemos, ampliaram o contedo
desse n. 2 articulando-o com os poderes administrativos regulados no art. 1678..
Assim, ser devida compensao pelo pagamento de dvidas prprias feito com o
produto do trabalho ou direitos de autor do cnjuge devedor, sempre que esse proveito
seja integrado nos bens comuns, bem como com bens sub-rogados no lugar dos
referidos na al. a) do mesmo nmero e artigo656.
A considerao, no ordenamento jurdico francs, do passivo prprio do cnjuge
devedor, nos termos do art. 1410. do Cd. Civil francs, apresenta duas limitaes,

cnjuges na vida do lar mostra tratar-se do objecto de uso domstico, a utilizar no dia-a-dia, mantendo-se intactas na vida comum
do lar. Isso no acontece com o dinheiro, proveniente de vencimentos, que no utilizado na vida do lar, mas gasto nas despesas do
lar e nelas consumindo-se. Por outro lado, e seguindo ainda o referido ac. do STJ, de 28.05.1974, certo que o vencimento do
cnjuge dever ocorrer s necessidades do lar, s despesas comuns e da a sua utilizao conjunta. Mas, no foi considerada esta
razo suficiente para, quando vigorava, estabelecer a moratria sobre os mesmos, dado que a proteco da impenhorabilidade
parcial pareceu suficientemente ampla: no gozam os vencimentos auferidos pelo cnjuge devedor do benefcio da moratria, mas
2/3 do seu montante esto isentos da penhora (...), nos termos do Cd. de Processo Civil.
655
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 417.
656
V., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 466, nota 128. Se se tratar de sub-rogao de bens que se tornaram
comuns, por fora do regime matrimonial, a prova da sub-rogao faz-se por qualquer meio, no havendo razo para aplicar o
regime especial do art. 1723., al. c).

262
previstas no art. 1411. do mesmo cdigo, ambas destinadas a proteger os credores. Ou
melhor, do ponto de vista da contribuio, a excluso de tais dvidas do passivo
definitivo da comunho no levanta os problemas que podem surgir do ponto de vista
da obrigao pela dvida. Os credores das dvidas contradas antes do casamento veriam,
ao contrrio do disposto no art. 2093. do Cd. Civil francs, a sua garantia reduzida aos
bens prprios e os adquiridos pelo devedor a ttulo gratuito ao longo do casamento657.
Com efeito, os credores contrataram atendendo, nomeadamente, aos rendimentos
profissionais do seu devedor. Ora, tais rendimentos integram o patrimnio comum a
partir do casamento658. Por isso, a lei estende a garantia dos credores aos revenus do
seu devedor, ou seja, aos rendimentos e salrios do cnjuge devedor e frutos dos seus
bens prprios, sem prejuzo da devida compensao comunho (art. 1412. do Cd.
Civil francs). Os revenus, ou seja, todos os ganhos e salrios e os frutos e rendimentos
dos bens prprios, so comuns, apesar de ser o cnjuge que os recebe que tem poderes
exclusivos sobre eles (arts. 223., 225. e 1428. do Cd. Civil francs). neste poder
exclusivo do cnjuge na administrao de tais bens que se funda a responsabilidade dos
mesmos pelas dvidas. Ou seja, quem os administra e pode dispor deles pode
obviamente tambm oner-los, sem prejuzo da devida compensao comunho659.
Esta relao entre os poderes de administrao e a responsabilidade pelas dvidas
estava tambm presente anteriormente s reformas de 1965 e 1985 do Cd. Civil

657
Schreder, La ruine des cranciers organise par la loi (les droits du crancier antrieur au mariage dans le nouveau rgime
matrimonial lgale)", JCP 1969.I.2291. Acrescenta o autor que no s relativamente aos bens adquiridos pelo cnjuge devedor
que o credor veria a sua garantia limitada. De facto, as normas relativas venda de um bem prprio e a aquisio de um novo bem,
ou a sua troca directa com tornas ou por sub-rogao com tornas, podem implicar tambm uma modificao da garantia do credor
sobre os bens presentes. De facto, nada impede o devedor de dispor dos seus bens prprios depois do casamento e o credor no tem
meio de salvaguarda da sua garantia para pagamento do seu crdito (nomeadamente, no pode obrigar o devedor ao cumprimento
das formalidades da sub-rogao por forma a o bem no ingressar no patrimnio comum).
658
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 381. Este autor, na mesma p. 381, nota 5, chama a ateno de que seria possvel ao credor
penhorar tais rendimentos se se considerassem prprios na sua origem. Assim, Savatier, La communaut conjugale nouvelle..., cit.,
p. 240, que considera que os frutos e rendimentos dos bens prprios so tambm eles prprios na sua origem. Sendo assim, permitir-
se-ia ao credor anterior ao casamento continuar a executar tais bens desde que no economizados (atendendo ao disposto no art.
1401.). Tambm Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 181-183, consideravam, luz da
Reforma de 1965, que os rendimentos, no momento em que eram percebidos, eram prprios, mas integravam a comunho se
economizados, apesar de administrados pelo cnjuge. Schreder, La ruine des cranciers...", loc. cit., n. 9, considerava, antes da
Reforma de 1985, que introduziu a possibilidade de penhora dos revenus do devedor por dvidas prprias, ser a questo de saber se
tais revenus eram prprios ou comuns na sua origem da maior importncia. Sobre a natureza dos rendimentos no regime de
comunho, v., Evelyne Monteiro, A propos des revenus des biens propres des poux dans le rgime lgal, RTDC, n. 1, 1998, pp.
23-41.
659
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 177. V., Cornu, ob. cit., pp. 331 e 332. O mesmo se passa no ordenamento jurdico belga,
onde os rendimentos do cnjuge respondem pelas suas dvidas prprias (Lon Raucent, Droit patrimonial de la famille..., cit., p.
180).

263
francs. Com efeito, numa altura em que apenas o marido administrava e podia dispor
dos bens comuns, todas as dvidas por ele contradas no decurso do casamento (salvo
algumas excepes) eram dvidas da comunho e responsabilizavam os seus bens
prprios e os bens comuns, s no afectando os bens reservados da mulher (salvo
tratando-se das dvidas relativas aos encargos da vida familiar ou de alimentos). De
facto, o credor do marido, e da comunho, podia exercer o seu crdito sobre os bens do
marido ou sobre os bens comuns sem qualquer distino, dado que face a terceiros tais
bens constituam um s patrimnio660. Por seu lado, as dvidas contradas pela mulher,
sem consentimento do marido, e desde que no fossem para o sustento do lar ou
alimentares (onde se supunha que a mulher actuava com um mandato tcito do marido),
apenas obrigavam a nua propriedade dos seus bens prprios, ou, desde a Reforma de
1965, os seus bens prprios e os bens reservados, dado serem os bens cuja
administrao lhe cabia. Havendo consentimento do marido, respondiam os bens
comuns e tambm os prprios daquele661.
De igual modo, e atendendo presuno de comunicabilidade dos bens do art. 1402.
do Cd. Civil francs, o art. 1411., 2., do mesmo cdigo, permite que os credores
penhorem bens comuns para pagamento de dvidas prprias, se os mveis que
pertenciam ao devedor no momento da celebrao do casamento ou que lhe tenham
advindo por sucesso ou doao integraram o patrimnio comum e no podem ser
identificados, nos termos do art. 1402. do Cd. Civil francs662. Tambm aqui sem
prejuzo de uma compensao devida comunho.

660
Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, ob. cit., p. 431 e p. 514.
661
Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, ob. cit., pp. 534 e 540, e Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil
franais..., cit., pp. 403 e 404. Entendiam alguns autores que este consentimento implicava uma responsabilizao solidria do
marido pela dvida. Outros defendiam que esta responsabilidade dos bens prprios do marido resultava da responsabilidade dos bens
comuns. Ora, dada a confuso entre os bens do marido e os da comunho, a responsabilidade desta implicava a daquele. Desde a Lei
de 22 de Setembro de 1942, que atribuiu capacidade mulher casada, o consentimento do marido constitui apenas uma autorizao
no sentido da mulher poder responsabilizar tambm os outros bens, no implicando uma responsabilidade pessoal solidria do
marido Colin/Capitant/Julliot de la Morandire, ob. cit., p. 87.
A mulher obrigava tambm os seus bens prprios e os seus bens reservados, nos termos do ento art. 1420. do Cd. Civil
francs, no exerccio de uma profisso, ou at os bens comuns e os bens prprios do marido ( 2.) (Baudry-Lacantinerie/J. Le
Courtois/F. Surville, ob. cit., pp. 529-578, Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 294 e
segs., e Marty/Raynaud, Droit Civil. Les rgimes matrimoniaux, 2. ed., Paris, Sirey, 1986, pp. 240-250).
662
Como refere A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 382, o cnjuge pode subtrair tais bens ao pagamento de dvidas prprias se
apresentar, nos termos do art. 1402., 2., do Cd. Civil francs, prova da qualidade de comum do bem (o que no ser
habitualmente fcil). V. tambm, Marty/Raynaud, ob. cit., p. 231. Outros autores entendem que no basta a prova de que um dado
bem prprio (cabendo ao cnjuge provar a no confuso), sendo necessria a prova global de quais os bens prprios confundidos
com os comuns (Flour/Champenois, ob. cit., p. 371, e Cornu, ob. cit., p. 315).

264
 Desde a Reforma de 1985, o art. 1414., 2., do Cd. Civil francs, impe que o
governo venha determinar as condies em que se pode efectuar a penhora dos
rendimentos profissionais depositados numa conta ordem ou a prazo (facilmente
confundveis com quaisquer outros fundos de diferente provenincia). Tal foi previsto
no Dec. n. 92-755, de 31 de Julho de 1992, cujo art. 48. estipula que sempre que uma
conta, mesmo conjunta, alimentada pelos ganhos e salrios de um cnjuge casado em
regime de comunho, seja objecto de uma penhora (mesure dexcution) ou de um
arresto (saisie-conservatoire), para pagamento ou garantia de um crdito resultante da
contraco de uma dvida pelo outro cnjuge, imediatamente deixada disposio do
cnjuge uma soma equivalente ao montante dos ganhos e salrios depositados no
decurso do ms precedente penhora ou ao montante mdio mensal de ganhos e
salrios depositados nos doze meses precedentes penhora663. Confere, portanto, ao
cnjuge no devedor uma opo a propsito do montante deixado sua disposio e
limita a impenhorabilidade dos rendimentos profissionais a uma quantia correspondente
a um ms de remunerao.
No importa se a conta pessoal ou conjunta, corrente ou a prazo, podendo ainda
entender-se que se trata de contas constitudas na totalidade ou em parte pelos produtos
do trabalho do cnjuge que no contraiu a dvida. Ora, tratando-se de uma conta
exclusivamente reservada aos ganhos e salrios de um dos cnjuges (no sentido de que
esse cnjuge apenas a deposita os ganhos e salrios e o outro cnjuge no efectua
depsitos nessa conta), no possvel que esses valores escapem actuao dos
credores do outro cnjuge, com a justificao de que os mesmos esto perfeitamente
identificados. Por outro lado, no releva que o titular da conta (ou os titulares, se forem

Se, de facto, os bens prprios mveis se confundirem com os bens comuns, o credor pode penhorar estes bens, no
distinguindo o art. 1411. do Cd. Civil francs se sero s os comuns mveis ou tambm os imveis. Entendem os autores que s
se tratar dos mveis dado que nenhuma confuso surge quanto aos imveis, podendo o legislador na Reforma de 1985 ter
especificado melhor o sentido do art. 1411. do Cd. Civil francs quanto penhora dos bens comuns (F. Terr/Ph. Simler, ob. cit.,
p. 292).
663
No se aplica a referida disposio s dvidas relativas ao sustento do lar e educao dos filhos que, nos termos dos arts.
220. e 1418. do Cd. Civil francs, obrigam solidariamente todos os bens de qualquer um dos cnjuges. De facto, se a dvida
solidria, os ganhos e salrios de ambos os cnjuges respondem pela dvida, independentemente de estarem ou no depositados em
conta bancria. J no ser assim no caso de dvidas excessivas ou previstas no 3. do art. 220. do Cd. Civil francs, onde no h
solidariedade. V., sobre o referido art. 48. do Dec. n. 92-755, de 31 de Julho de 1992, Michel Weyland, Lindispensable
dissociation des alinas 1 et 2 de larticle 1414 du Code civil ( propos de larticle 48 du dcret n. 92-755 du 31 juillet 1992), JCP
1993.I.3712.

265
ambos os cnjuges) a deposite(m) outros valores que no os ganhos e salrios
profissionais664.
O mesmo deveria existir entre ns. Com efeito, muito facilmente o credor
prejudicado quando o cnjuge do devedor vem ao processo alegar que apenas existe
como bem comum do casal, nos termos da al. b) do n. 2 do art. 1696., passvel de
penhora, os rendimentos profissionais de um dos cnjuges. Neste caso, o credor deveria
penhorar e obter o seu pagamento em moldes semelhantes aos regulados no direito
francs, acautelando-se, pela possibilidade de escolha atribuda ao cnjuge, a posio do
cnjuge no devedor.
Poder perguntar-se, de acordo com o nosso art. 1696., se respondero pelas dvidas
da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges os bens do cnjuge devedor cuja
administrao pertena ao outro. A soluo negativa pareceria a mais razovel, pelo
menos quando se tratasse de bens que a lei tivesse confiado ao outro cnjuge (p. ex., nos
termos do art. 1678., n. 2, al. e)). A ser assim, o art. 1696., n. 1, deveria ser objecto
de uma interpretao restritiva nesse sentido665.
O anteprojecto de Braga da Cruz previa essa situao, pois, tendo-se atribudo
legitimidade a qualquer dos cnjuges para contrair dvidas, a administrao de certos
bens poderia caber ao cnjuge no devedor. No faria sentido que, p. ex., sendo o
marido administrador de certos bens da mulher, esta pudesse, por si s, oner-los
livremente, contraindo dvidas. Por isso se previa estatuir que, embora cada cnjuge

664
Sem prejuzo de o cnjuge no devedor provar que alm dos ganhos e salrios a conta bancria alimentada por outros
valores prprios, por forma a, aplicando o art. 1418. do Cd. Civil francs, tais valores serem afastados da execuo (M. Grimaldi,
et allii, ob. cit., p. 188).
importante notar que, de acordo com a jurisprudncia, a regulamentao das contas bancrias pelo decreto referido no texto
no de aplicar no caso de penhora de conta bancria por no cumprimento de uma cauo prestada por um dos cnjuges. Neste
caso, no ser de aplicar o art. 1414. do Cd. Civil francs, mas o art. 1415. do Cd. Civil francs, no podendo, por isso,
penhorar-se bens comuns (a conta bancria) se no houver o consentimento do outro cnjuge para o emprstimo ou cauo. Para
isso o credor teria que provar que os valores depositados na conta bancria em causa eram apenas provenientes do cnjuge que
prestou cauo ou dos seus rendimentos.
Como alerta Rmy Cabrillac, Les restrictions au droit de poursuite des cranciers dans le rgime de la communaut lgale",
Droit & Patrimoine, n. 51., 1997, p. 57, o referido decreto, apesar do mrito da simplicidade, pode levar impenhorabilidade de
somas que no correspondem a ganhos e salrios. Tal acontecer sempre que a conta bancria seja alimentada por somas que no
correspondam a rendimentos de trabalho, mas equivalam a um ms de salrio.
665
V., Pereira Coelho, Curso..., cit., 1986, p. 436, nota 1, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 464 e 465.
Defendendo uma interpretao restritiva do preceito legal, J. A. Domingues Damas, ob. e loc. cit., p. 224, considera que tal
interpretao ser a nica compatvel com as razes que levaram s restries dos poderes de alienao ou onerao de imveis e de
estabelecimento comercial sem o consentimento do outro cnjuge nos termos do art. 1682.-A. Alm disso, a que melhor
salvaguardar os interesses do outro cnjuge e a que melhor se coadunar com a subsidiariedade da meao dos bens comuns do
casal por dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges.

266
pudesse onerar livremente por dvidas os seus bens prprios, se a administrao desses
bens coubesse ao outro cnjuge, a execuo respectiva ficaria sujeita moratria
prevista no n. 1 do art. 1696. para os bens comuns. Mas essa moratria cessaria logo
que os referidos bens passassem para a administrao do cnjuge devedor, pois a
desapareceria a razo que a justificava (se podiam ser executados, sem moratria, se
estivessem sob a administrao do cnjuge devedor no momento em que a dvida foi
contrada, razovel seria que pudessem passar a s-lo se voltassem sua administrao).
De qualquer forma, luz da lei, os bens prprios do cnjuge devedor podem ser
executados imediatamente, mesmo quando existia moratria, no obstante a
administrao desses bens caiba ao outro cnjuge. Parece-nos, assim, que, para alm de
implicar uma limitao aos poderes do cnjuge administrador, o cnjuge no
administrador ao contrair dvidas (sem o consentimento do outro) [e isto vale,
actualmente, para todos os bens comuns (dada a abolio da moratria)] poder onerar
todos os seus bens prprios, os bens comuns (a sua meao ou at integralmente,
tratando-se dos bens previstos no n. 2 do art. 1696.), que respondem pelas dvidas nos
termos do art. 1696., mesmo que no tenha legitimidade para dispor deles sem o
consentimento do outro. Se os credores exigirem o cumprimento de uma dvida,
contrada por um dos cnjuges, por bens que so administrados pelo outro cnjuge (e de
que o devedor no pode dispor), por ela respondero esses bens como todos os bens
prprios do cnjuge devedor, ainda que contra a vontade do cnjuge administrador que
no pode opor-se penhora e execuo.
Por outro lado, pode acontecer que o cnjuge devedor at tenha poderes
administrativos (art. 1678., n.os 1 e 3, 2. parte, ou n.os 2 ou 3, 1. parte), mas no possa,
por si s, dispor do bem (arts. 1682. e 1682.-A). Porm, esse bem acabar por
responder por uma dvida prpria desse cnjuge, quer seja bem prprio (n. 1 do art.
1696.) quer seja um bem comum (art. 1696., n. 2) e responde integralmente. Alm
disso, poder tambm responder, no caso de se tratar de um bem comum fora dos casos
previstos no n. 2 do art. 1696., a meao do cnjuge devedor (art. 1696., n. 1, in
fine).
O mesmo problema coloca-se no ordenamento jurdico francs onde pode acontecer
que sejam onerados com dvidas por parte de um dos cnjuges bens comuns de que esse
cnjuge no tem a administrao e livre disposio: bens comuns afectos ao exerccio
da profisso do outro (art. 1421., 2., do Cd. Civil francs). Da o risco de ser posta
em causa a independncia profissional de cada um dos cnjuges se o outro pode contrair

267
dvidas fazendo com que o credor penhore bens afectos a esse exerccio profissional666.
Porm, por outro lado, acautelam-se os rendimentos e salrios de um cnjuge (bens
comuns) para pagamento de dvidas do outro cnjuge (art. 1414. do Cd. Civil
francs), precisamente porque a administrao e o poder de disposio de tais valores
incumbe ao cnjuge que os recebe.
Uma ltima referncia al. c) do n. 2 do art. 1696. quanto sub-rogao a
prevista.
Trata-se, portanto, dos bens sub-rogados no lugar dos bens que se tornaram comuns
com o casamento (levados para o casamento pelo cnjuge devedor ou posteriormente
adquiridos a ttulo gratuito) ou dos rendimentos (que so comuns nos regimes de
comunho), ou seja, bens sub-rogados no lugar dos referidos na al. a) j analisada. Ora,
se os bens da al. a) so comuns, os bens adquiridos por sub-rogao667, nos termos
gerais, sero tambm comuns e respondero pelas dvidas prprias do cnjuge devedor.
Caso contrrio, poderia o credor ser prejudicado se o seu devedor alienasse os bens que,
p. ex., levou para o casamento, nomeadamente, com intuito fraudulento, e com esses
adquirisse outros. Por isso, pode tambm o credor fazer-se pagar com estes.
Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira entendem que a prova da sub-rogao faz-se
por qualquer meio, no havendo razo para aplicar o regime especial do art. 1723., al.
c)668. Com efeito, no mbito do regime de comunho de adquiridos, o art. 1723. dispe
que so bens prprios os bens sub-rogados no lugar de bens prprios, por aplicao do
princpio da sub-rogao real669. A sub-rogao real pressupe que de um patrimnio
saram determinados bens e outros entraram nele, havendo uma conexo entre aquela
perda e esta aquisio. H casos em que esta conexo notria, pois a aquisio e a
perda procedem do mesmo acto jurdico, mas h outros em que a aquisio e a perda

666
Rmy Cabrillac, ob. cit., pp. 157 e 158. Isso salvo se, no exerccio dessa profisso, o cnjuge constituir uma sociedade, uma
pessoa moral, com patrimnio autnomo e ao abrigo das dvidas de ordem privada (no profissional). V., M. Grimaldi, et allii, ob.
cit., pp. 178 e 179. E o mesmo se diga quanto casa de morada da famlia. Como referem Flour/Champenois, ob. cit., p. 378, este
perigo pode induzir adopo de um outro regime de bens ou de uma frmula societria para o exerccio da profisso.
667
Sobre o princpio da sub-rogao real, v., Manuel de Andrade, Teoria Geral da Relao Jurdica, vol. I, reimpresso,
Coimbra, Almedina, 2003, pp. 223 e 224, nota 1, e Galvo Telles, Das Universalidades, Lisboa, Grandes Oficinas Grficas
Minerva de Gaspar Pinto de Sousa & Irmo, 1940, pp. 188-196.
668
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 466, nota 128.
669
Este entendimento remonta a poca anterior ao Cd. de Seabra. Paulo Mera, ob. cit., vol. II, pp. 88 e 89, a propsito do
casamento por arras vigente no direito peninsular, afirma que, ainda que inicialmente a tendncia fosse no sentido de considerar os
bens sub-rogados no lugar dos prprios como adquiridos (gaanas), foi a doutrina contrria que veio a desenvolver-se no Fuero
Viejo e no Fuero Real, considerando prprios os bens obtidos por troca de bens prprios ou com o preo da sua venda.

268
procedem de actos jurdicos diferentes, como ser a hiptese de um dos cnjuges
comprar com dinheiro do seu patrimnio prprio um determinado bem.
O art. 1723. regula estas situaes ao considerar como bens prprios os bens sub-
rogados no lugar de bens prprios de um dos cnjuges, por meio de troca directa (al.
a)); o preo dos bens prprios alienados (al. b)); e os bens adquiridos ou as benfeitorias
feitas com dinheiro ou valores prprios de um dos cnjuges, desde que a provenincia
do dinheiro ou valores seja devidamente mencionada no documento de aquisio, ou em
documento equivalente670, com interveno de ambos os cnjuges (al. c) sub-rogao
indirecta).
Neste ltimo caso, a declarao sobre a provenincia dos valores utilizados tem de
ser feita no momento em que se faz a aquisio671. As chamadas escrituras de
rectificao, em que intervm os dois cnjuges, afirmando que esto a fazer, nesse
momento, a declarao exigida ao abrigo do art. 1723., al. c), no so vlidas, no
podendo transformar em bens prprios os bens que, para salvaguarda de interesses de
terceiros, foram adquiridos como bens comuns672.
Para que o bem adquirido a ttulo oneroso no entre para o patrimnio comum, nos
termos do art. 1723., al. c), necessrio que haja um meio de afastar a expectativa que
os terceiros tm de esse bem ingressar na massa comum. Este meio a declarao dos

670
Como entendem Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 427, o legislador ter, neste caso, pensado
nas benfeitorias, em que o documento equivalente mais vulgar o ttulo da empreitada. A necessidade de um qualquer documento
comprovativo da sub-rogao era j defendida por Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 356 e 357, apesar
de a lei no o exigir na altura.
671
V., sobre esta questo, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 561 e 562. No entendimento dos autores, uma
declarao feita em momento posterior, num instrumento diverso, seria menos acessvel aos terceiros interessados. Por outro lado,
mesmo que fosse conhecida desses interessados, poderia afectar os terceiros que j tivessem tomado decises, confiantes na
natureza de bem comum que resulta da presuno de comunho.
672
Mas podero ser vlidas se no estiverem em causa interesses de terceiros ou se estes intervierem no acto, aceitando que os
bens sejam considerados prprios de um dos cnjuges. Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ibidem. Contudo, como refere M.
Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 367, e ainda que tais escrituras de rectificao visassem repor a
verdade quanto provenincia dos valores e corrigir uma eventual alterao das massas patrimoniais pela no observao das
formalidades da sub-rogao, tal significaria admitir uma sub-rogao a posteriori proibida pelo nosso direito e a mudana do
estatuto de um bem na constncia do matrimnio (de comum passa a prprio). Permitir-se-ia aos cnjuges alterar o estatuto de um
bem, atingindo o mesmo resultado que lhes proibido pelo princpio da imutabilidade. Neste sentido, v. tambm, A. Galasso, ob.
cit., p. 287. , porm, precisamente isto que o art. 1434. do Cd. Civil francs prev (remploi a posteriori ou retardement)
relativamente s relaes entre os cnjuges. Mas mesmo a no fica excluda a averiguao da conformidade da sua utilizao com o
estatuto patrimonial dos cnjuges (pode tratar-se, p. ex., da dissimulao de uma doao que poder ser nula). Tambm no direito
espanhol, quanto atribuio voluntria de ganancialidad (art. 1355. do Cd. Civil espanhol), que afasta as regras da sub-rogao,
h autores que consideram que a declarao que torna o bem adquirido como bem comum pode ser prestada mesmo aps o acto de
aquisio (v., Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 179. Contra, M. Amors
Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1631-1633, que considera que tal declarao deve ser prestada no acto de aquisio).

269
dois cnjuges, no momento da aquisio, acerca da provenincia dos valores
utilizados673. Na sua ausncia o bem ingressa na comunho.

673
Sendo a ideia de proteco de terceiros que justifica a exigncia do art. 1723., al. c), h doutrina, apoiada por alguma
jurisprudncia (p. ex., o ac. do STJ, de 12.07.2001 (http://www.dgsi.pt)), que entende que, quando no esteja em causa o interesse de
terceiros, mas apenas o dos cnjuges, a conexo entre os valores prprios e o bem adquirido pode ser provada por quaisquer meios,
sem necessidade do documento previsto na lei. De facto, a meno da provenincia do dinheiro na escritura de aquisio o meio de
garantir que terceiros conheam a sub-rogao, que contraria a aparncia criada de que o bem adquirido a ttulo oneroso comum.
Na ausncia de terceiros que possam ser enganados pela aparncia, a exigncia desse meio especial de prova no ter sentido. V.,
Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., p. 170, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 563-566. Cunha Gonalves,
Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 520, parecia defender, luz do Cd. de Seabra, que no dispunha expressamente sobre a
sub-rogao indirecta (apenas referindo, os arts. 1109. e 1149. do Cd. de Seabra, a sub-rogao directa), que o cnjuge a quem
pertenciam os valores empregues na aquisio podia provar a sua provenincia por todos os meios legais. Tambm Pereira Coelho,
Curso..., cit., 1965, p. 315. Em todo o caso, Cunha Gonalves, na mesma obra, pp. 356-359, apontava para a adopo da outra
posio, considerando indispensvel que a sub-rogao ficasse documentada. No se fazendo tal declarao, a cousa comprada
entrar para a comunho, da qual no poder sair, para o patrimnio prprio da mulher, por uma declarao posterior, que ser
ineficaz (p. 357).
Outros autores entendem que a falta de meno da provenincia dos valores constitui presuno de que os bens so comuns,
mesmo que um dos cnjuges esteja em condies de provar o carcter prprio dos valores utilizados e mesmo que no intervenham
interesses de terceiros. V., Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 427, e Leite de Campos, Lies..., cit., p.
396, e na jurisprudncia, o ac. do STJ, de 25.05.2000 (BMJ, n. 497., 2000, p. 382). De igual modo, M. Rita A. G. Lobo Xavier, A
sub-rogao real indirecta de bens prprios nos regimes de comunho, Separata da RDES, ano XXXIX, n.os 1-2-3, Janeiro-
Setembro, 1997, p. 208, e Limites autonomia privada..., cit., p. 350, entende que a meno da provenincia dos bens e a
interveno dos cnjuges so requisitos absolutos da qualificao dos bens adquiridos, na constncia do matrimnio, como prprios
de um dos cnjuges. Pelo que a sua falta implica a qualificao de tais bens como bens comuns. De facto, tambm entendemos que
a eventual produo de prova em contrrio no afecta a qualificao do bem, mas apenas permite demonstrar que na aquisio de
um bem, que ingressou na comunho por falta da documentao exigida, foram empregues bens prprios e, assim, reconhecer ao
patrimnio prprio o direito a ser compensado. Entre os cnjuges, a prova, por qualquer meio, da provenincia do dinheiro deve ser
permitida apenas para fundar o direito a uma compensao, e no para obter a restituio do bem em espcie.
Quanto s posies defendidas na jurisprudncia, que se inclina ora para uma posio ora para a outra, v., algumas decises
referidas por Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 564-566.
Esta discusso, que se aproximava mais da referida entre ns na redaco do Cd. Civil francs anterior a 1965 (v., Colette
Saujot, ob. cit., pp. 95-98), tambm colocada doutrina francesa em relao ao disposto no art. 1434. do Cd. Civil francs, que
regula o emploi e remploi (ou seja, aquisio de um bem com valores que so eles mesmos prprios, por doao ou sucesso, ou a
aquisio de um bem com valores resultantes da venda de um bem prprio). Estipula o art. 1434. que a sub-rogao opera se no
acto de aquisio o cnjuge declarar a provenincia prpria dos valores empregues. Na falta de tal declarao, a sub-rogao apenas
ocorre por acordo dos cnjuges e apenas com efeitos nas suas relaes internas. A generalidade da doutrina considera, depois da
Reforma de 1965 ter conferido aos cnjuges a possibilidade de fazerem funcionar a sub-rogao indirecta dos bens prprios sem
terem de cumprir a formalidade do art. 1434. do Cd. Civil francs (admitindo o remploi a posteriori), que essa formalidade
apenas um meio de prova face a terceiros (v., Franoise Chapuisat, Vers une utilisation extensive de la subrogation relle, a propos
des lois du 13 juillet 1965 et 3 juillet 1971", RTDC, ano 71., 1973, pp. 649 e 650, e F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 267). Contra, A.
Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 309 e 310, que entende que as declaraes exigidas pela lei so requisito do carcter prprio dos
bens que s pode ser substitudo, nas relaes entre os cnjuges, pelo acordo entre eles. E por isso mesmo tambm critica a
disposio legal, defendendo que a sub-rogao deveria ser automtica nas relaes entre os cnjuges, independentemente de
qualquer declarao (pp. 310 e 582). A falta de acordo implica que a sub-rogao no se produza. Neste sentido, tambm M.
Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 124.
Importa ainda referir que a lei francesa, no art. 1435. do Cd. Civil francs, prev o remploi por antecipao, ou seja, a sub-
rogao do preo de um bem prprio que apenas ser vendido ulteriormente, mediante o pagamento comunho de tais valores nos
cinco anos ulteriores aquisio. Trata-se, para A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 306, de uma sub-rogao sob condio

270
suspensiva, sendo o bem adquirido provisoriamente comum (contra, F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 272, para quem o bem prprio
sob condio resolutiva), e como tal sujeito execuo dos credores da comunho (que, a ser o caso, inviabiliza a sub-rogao).
No direito italiano, o art. 179., al. f), do Cd. Civil italiano, exige, para a existncia de sub-rogao de bens prprios elencados
no mesmo artigo (pela troca ou compra de bem com o preo da alienao de bem prprio ou, de acordo com a doutrina dominante,
com dinheiro prprio), e sempre que se tratar de bens imveis ou mveis sujeitos a registo, que a excluso dos bens da comunho
resulte de declarao efectuada pelo cnjuge adquirente no acto de aquisio. Consideram alguns autores (A. Finocchiaro/M.
Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 535) ter tal declarao uma funo meramente probatria, prevenindo qualquer
contestao sobretudo no momento da dissoluo da comunho. Outros, porm, consideram que a declarao do cnjuge adquirente
constitui requisito necessrio para excluso do bem da comunho [Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 403 (refere que requisito formal para que ocorra a sub-rogao), e Del regime patrimoniale della
famiglia. Della comunione legale, in AAVV, Commentario all diritto italiano della famiglia, cit., sob a direco de
Cian/Oppo/Trabucchi, p. 157, De Paola/A. Macri, ob. cit., pp. 133 e 134, M. Dogliotti, Regime patrimoniale della famiglia,
Rivista di diritto civile, ano XL, n. 2, 1994, p. 133, T. Auletta, Gli acquisti personali, in AAVV, Trattato di diritto privato..., cit.,
sob a direco de Mario Bessone, p. 216, e Ennio Russo, Il Codice Civile Commentario artt. 177-179. L'oggeto della comunione
legale e i beni personali, sob a direco de P. Schlesinger, Milano, Giuffr Editore, 1999, p. 231 (afirmando que entre os cnjuges
possvel, tratando-se de bens mveis, fazer a prova da declarao do carcter prprio dos bens por quaisquer meios, enquanto que
em relao a terceiros preciso que tal prova resulte da declarao no acto de aquisio, com data certa (p. 233))]. Tratando-se de
imveis ou mveis sujeitos a registo (excludos da comunho por fora das als. c), d) e f), do art. 179. do Cd. Civil italiano), no
bastar a simples declarao do cnjuge adquirente no acto de aquisio, sendo necessrio que nesse tenha participado tambm o
outro cnjuge, o que gera vrias interpretaes na doutrina quanto a esta interveno do cnjuge. Consideram alguns autores que
essa interveno, tratando-se de um requisito especial atendendo aos bens em causa, exigida quando se trate da sub-rogao desses
mesmos bens [entendendo uns que essa declarao vem apenas confirmar a declarao do cnjuge adquirente, constituindo uma
mera declarao de cincia (De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 139, C. M. Bianca, Diritto civile..., cit., p. 84, L. Barbiera, ob. e loc. cit.,
p. 461, T. Auletta, Il diritto di famiglia, cit., p. 167, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 90), e outros que essa interveno requisito
necessrio para a excluso do bem da comunho como verdadeira declarao negocial (A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del
diritto..., cit., pp. 532-534, Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, pp. 406 e 407, e Del regime
patrimoniale della famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, pp. 158-160, e Ennio Russo, Il Codice Civile
Commentario, cit., p. 247)]; e outros que tal interveno apenas necessria no caso de a aquisio ter sido feita conjuntamente
(Cian/Villani, loc. cit., p. 400).
Por sua vez, o direito espanhol consagra a aplicao automtica da sub-rogao indirecta (tal como acontece com a troca
directa) dos bens prprios, independentemente da manifestao dos cnjuges no momento da aquisio (ainda que, como refere J. J.
Rams Albesa, ob. cit., p. 178, tenha que existir uma vontade dos cnjuges nesse sentido, apesar de no expressa formalmente). O
que importa a prova da procedncia dos valores empregues (arts. 1346., 3. (para os bens prprios), e 1347., 3. (para os bens
comuns), do Cd. Civil espanhol) - Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 211. V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1588-1592,
e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., pp. 163-166. Porm, desde 1981, a lei admite
que os cnjuges atribuam por acordo carcter comum a bens adquiridos na constncia do casamento, independentemente da
provenincia dos valores empregues, nos termos do art. 1355. do Cd. Civil espanhol (v. tambm, Gavidia Sanchez, La atribucin
voluntaria de ganancialidad, Madrid, Editorial Montecorvo, SA, 1986, p. 139).
No direito alemo, a sub-rogao indirecta dos bens prprios, relativamente aos Vorbehaltgut (j que os Sondergut nem sequer
podem ser transmitidos), pode ocorrer por alterao da conveno matrimonial, introduzindo uma disposio no sentido de que dado
bem passa a ser prprio. Alm disso, e em relao queles bens, importa atender ao 1418., 2., 3, do BGB, que estabelece a sub-
rogao real de tais bens [os bens adquiridos em substituio ou por meio de valores pertencentes aos Vorbehaltgut ou por negcio
jurdico relativo aos mesmos bens (devendo demonstrar-se aqui que o bem (objectiva e subjectivamente) substitui o anterior - Dlle,
ob. cit., p. 888) permanecem sempre com a mesma qualidade]. V., Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 155, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p.
130, MnchKomm - Kanzleiter, 1418 Rdn. 10 e 11, p. 602, Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1418 Rdn. 35-48, pp. 459-462,
Dieter Giesen, ob. cit., p. 176, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 38, IV, 2, p. 437 e 38, V, 4, p. 439. De referir ainda que o
direito alemo admite a sub-rogao por substituio ( 1370. do BGB), no regime da Zugewinngemeinschaft (no havendo norma
idntica para o regime de separao de bens), ou seja, se os bens mveis que integram o recheio da casa de morada da famlia forem
substitudos, deixarem de existir ou se desvalorizarem completamente, os novos bens adquiridos em substituio dos outros, e que
desempenhem a mesma funo econmica, tornam-se propriedade do cnjuge a quem estes j pertenciam (sem prejuzo de uma

271
 A falta de cumprimento das exigncias previstas no art. 1723., al. c), implica que o
bem adquirido seja considerado um bem comum do casal674. Salvaguardam-se, assim,
os interesses de terceiros que vem aumentar o patrimnio comum e a possibilidade do
bem ser executado para pagamento das dvidas do casal, mas prejudicam-se os credores
pessoais do cnjuge cujo bem deveria ingressar no seu patrimnio prprio.
Em todo o caso, o cnjuge lesado deve ser compensado pelo patrimnio comum
(salvaguardando-se tambm assim os credores pessoais do cnjuge que vem o valor do
bem que ingressou na comunho integrar o patrimnio do seu devedor). Caso contrrio,
a comunho enriquecer-se- em detrimento do cnjuge titular dos valores prprios.
Alm do mais, no se justifica que o cnjuge do adquirente fique beneficiado, ganhando

eventual compensao patrimonial ao outro cnjuge se este contribuiu para esta nova aquisio). Se um cnjuge, vinculado
obrigao de comunho de vida prevista no 1353. do BGB, levou para a vida em comum bens que ps disposio da famlia,
no deve ser ele sozinho a suportar o seu desgaste ou desvalorizao (MnchKomm - Gernhuber, 1370 Rdn. 1-15, pp. 402-404, e
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 34, III, 1, pp. 365 e 366).
674
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 562, consideram que, quando o no preenchimento das exigncias do art.
1723., al. c), se ficar a dever a recusa de interveno do outro cnjuge (muitas vezes por capricho ou m f), deveria admitir-se o
suprimento judicial da interveno do cnjuge, tal como previsto no art. 1684., n. 3. Neste caso a lei prev o suprimento para as
situaes em que um cnjuge no pode validamente praticar o acto sozinho, enquanto que no caso do art. 1723., al. c), ele pode
validamente praticar o acto, embora suporte o prejuzo de os valores prprios ingressarem no patrimnio comum. Consideram,
porm, que um regime semelhante seria mais justo. Tambm neste sentido, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia
privada..., cit., p. 368. Esta mesma autora (p. 353) critica a exigncia da concertao dos cnjuges que pode paralisar a circulao
dos bens dos cnjuges se um deles se recusar a intervir, podendo inviabilizar o mecanismo de sub-rogao real (M. Rita A. G. Lobo
Xavier, Bem adquirido por cnjuge casado no regime de comunho de adquiridos em cumprimento de contrato-promessa de
compra e venda celebrado antes do casamento, Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 2, 2004, p. 15,
nota 43). De facto, os cnjuges podem recear transmitir os seus bens prprios porque essa transmisso pode envolver o ingresso do
respectivo valor ou dos bens que os substituem no patrimnio comum. Trata-se de um limite intolervel autonomia privada de
cada um do cnjuges. E tanto mais que o objectivo da concertao dos cnjuges foi o de evitar a contestao ulterior entre os
cnjuges da origem real das importncias empregues. Sendo assim bastava que o legislador, nas relaes internas entre os cnjuges,
tivesse colocado o problema no mbito da prova da origem das importncias que foram utilizadas para a aquisio realizada por um
dos cnjuges (M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 355 e nota 457). , alis, o que decorre do art.
1434. do Cd. Civil francs.
T. Auletta, Gli acquisti personali, ob. e loc. cit., p. 226, tambm admite que a no interveno do cnjuge, quando exigida,
poder ser suprida judicialmente. A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 533, e De Paola/A. Macri, ob. cit., p.
141, consideram que, apesar de a letra do art. 181. do Cd. Civil italiano no permitir uma aplicao ao caso, essa possibilidade
ser de recomendar por ser a nica a garantir seja a posio do cnjuge adquirente contra uma recusa injustificada do seu cnjuge a
participar no acto, seja a posio deste ltimo contra eventuais fraudes causadoras de danos. Dado que a lei italiana no prev a
concertao como um dos requisitos da sub-rogao, pode optar-se pela interpretao segundo a qual qualquer um dos cnjuges
pode adquirir bens para o seu patrimnio prprio sem a interveno do outro. Mas este, que no participou no acto de aquisio,
pode contestar o carcter prprio do bem adquirido, tendo o cnjuge adquirente que provar a existncia dos pressupostos que levam
o bem a ingressar no seu patrimnio prprio. A jurisprudncia italiana tem admitido quer a possibilidade de obter suprimento
judicial quer a possibilidade de responsabilizar o cnjuge que recusou injustificadamente a sua participao no acto (A. Galasso, ob.
cit., pp. 292 e 293). Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 407, nega a possibilidade de recurso
por analogia ao art. 181. do Cd. Civil italiano e, em consequncia, ao suprimento judicial, restando apenas ao cnjuge adquirente o
recurso aos meios contenciosos para a declarao do carcter prprio do bem em causa (p. 408).

272
direito a metade do bem comum, ou do que restar dele, no momento da partilha. Repare-
se, porm, que esta compensao apenas existir no momento da liquidao e partilha
da comunho, permitindo apenas o equilbrio dos diferentes patrimnios. Em relao a
terceiros credores pessoais do cnjuge cujo patrimnio prprio ficou empobrecido no
h proteco no decurso da comunho, restando-lhes aguardar pela liquidao da
comunho ou tentar provar uma actuao fraudulenta do cnjuge devedor para recorrer
aos meios gerais de Direito comum (como a impugnao pauliana).
Se a falta das exigncias previstas no art. 1723., al. c), tornam o bem comum (no se
admitindo outro meio de prova mesmo entre os cnjuges), a prova da provenincia dos
valores entre os cnjuges permite uma compensao ao cnjuge que entrou com valores
prprios para a aquisio de um bem comum. Com efeito, se a compensao visa evitar
o enriquecimento injusto de um patrimnio custa de outro, comprovando-se que o
ingresso de um bem na comunho empobreceu o patrimnio prprio de um dos
cnjuges, ser de admitir a compensao deste pelo patrimnio comum, muito embora o
art. 1723., al. c), no o refira expressamente675. As normas reguladoras das

675
O anteprojecto de Braga da Cruz (Regimes de bens do casamento. Disposies gerais. Regimes de comunho (disposies
gerais e regime supletivo). Anteprojecto para o novo Cdigo Civil, BMJ, n. 122., 1963, p. 217) previa que o cnjuge adquirente
se tornasse credor do outro pela importncia do prejuzo sofrido (art. 51., n. 2). Porm, a norma no chegou redaco final o que,
de acordo com Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 427, seria um sinal de afastamento da doutrina
proposta, pretendendo o legislador excluir qualquer compensao nesse caso.
Mas j no domnio do Cd. de Seabra, onde nada se dispunha quanto sub-rogao indirecta, Pires de Lima (Jos Augusto do
Nascimento, ob. cit., p. 293), considerava que, no caso de no haver troca directa ou do contrato no resultar que os bens tinham
sido comprados com o produto de bens prprios e eram destinados a substitu-los, os bens seriam comuns, ficando o cnjuge lesado
e adquirente com o direito a ser indemnizado, por aplicao analgica do art. 1287. relativo sociedade universal, no momento da
partilha. Mais tarde, defendeu tambm a aplicao por analogia do art. 1245. para exigir a declarao de que o preo proveio da
venda de bens prprios (Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 162). Mas j no haveria este direito a ser indemnizado se da
alienao dos bens prprios do cnjuge no tivesse provindo benefcio ao casal. V. tambm, Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p.
315.
Tambm Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 359, considerava que se no houvesse sub-rogao o
cnjuge cujos bens prprios foram alienados deveria ser indemnizado com os bens comuns, aps a dissoluo do casamento, nos
termos do art. 1124. do Cd. de Seabra. E o mesmo era tambm defendido por Eduardo Silva Carvalho, ob. cit., vol. II, p. 86
(falando de um direito de indemnizao ao cnjuge empobrecido, por analogia com o art. 1287. do Cd. de Seabra), Coelho da
Rocha, ob. cit., p. 158, e Carmindo Ferreira, loc. cit., ano 10., 1946, p. 131.
A compensao nestes casos de sub-rogao (por troca directa ou indirecta) est expressamente prevista nos arts. 1407. e
1436. do Cd. Civil francs e resulta tambm do art. 1433. do mesmo cdigo (v., Cornu, ob. cit., p. 404, e A. Colomer, Droit
Civil..., cit., pp. 318-321). Alis, refere Cornu, ob. cit., p. 405, que um regime adequado de compensaes (ainda que possa haver o
risco da insolvabilidade) o melhor meio de evitar os abusos da sub-rogao.
Por sua vez, a doutrina italiana divide-se quanto existncia de tal compensao no caso de o bem ingressar na comunho,
considerando uns no existir (Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 404, e Bruno de Filippis, ob.
cit., p. 249) e outros defendendo a sua existncia (L. Barbiera, ob. e loc. cit., pp. 452 e 459).
L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 172, como a generalidade dos autores espanhis, a propsito da atribucin voluntaria de
la ganancialidad (art. 1355. do Cd. civil espanhol), admitem a existncia de uma compensao, nos termos do art. 1358. do Cd.

273
compensaes reafirmam um princpio geral que obriga s compensaes entre os
patrimnios prprios dos cnjuges, e entre estes e o patrimnio comum, sempre que um
deles se encontre enriquecido em detrimento de outro676.
A sub-rogao permite salvaguardar o equilbrio patrimonial existente no decurso do
regime matrimonial. Existindo bens comuns e bens prprios, nos regimes de comunho,
deve assegurar-se que se mantenha a composio de cada um deles (respeitando-se,
assim, o princpio da imutabilidade). Por isso, saindo um bem de um patrimnio deve
no mesmo ingressar o bem que se adquire de novo com base naquele ou, pelo menos,
que o bem seja substitudo na massa patrimonial de onde saiu por um direito de
compensao sobre o patrimnio no qual ingressou. Caso contrrio haveria o
enriquecimento de um patrimnio custa do outro, o que se pretende evitar. Alm de
que se a lei fixou um especial regime de responsabilidade por dvidas deve assegurar
que os bens que por elas respondem no possam ser transferidos, com prejuzo para os
credores677.
importante ainda ter em considerao, tal como analisa M. Rita Lobo Xavier, que
o mecanismo da sub-rogao, visando a manuteno do equilbrio entre as vrias
massas patrimoniais, pode conferir ao cnjuge adquirente, ou a ambos os cnjuges se
actuarem por acordo, a possibilidade de omitir as formalidades necessrias com o
objectivo de beneficiar o seu cnjuge678. De facto, o bem que deveria ser prprio,

civil espanhol, sempre que o valor do bem, integrando a massa comum, tiver sido suportado por um patrimnio prprio dos
cnjuges (afastando-se das regras da sub-rogao). De igual modo, existir uma compensao sempre que a aquisio de um bem
pelo patrimnio comum for suportada pelo patrimnio prprio de um dos cnjuges (art. 1364. do Cd. Civil espanhol) - Lled
Yage, et allii, ob. cit., p. 212.
676
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 352. Aceitando tambm a existncia de uma
compensao nessa situao, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 568. Seguindo o entendimento de M. Rita A. G.
Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 395, pode admitir-se a existncia de um princpio geral que obriga s
compensaes entre os patrimnios prprios dos cnjuges e o comum sempre que um deles, no final do regime, se encontre
enriquecido em detrimento do outro. A no ser assim, verificar-se-ia um enriquecimento injusto da comunho custa do patrimnio
de um dos cnjuges ou de um destes custa daquela.
Repare-se tambm que pode haver compensao, mesmo havendo sub-rogao, se se verificar a situao prevista no art. 1726.,
ou seja, o bem permanece prprio por preenchimento das formalidades da sub-rogao, mas o patrimnio comum contribuiu
tambm para essa aquisio. O bem ser prprio sem prejuzo da compensao ao patrimnio comum. Idntico regime prev o art.
1436. do Cd. Civil francs. Por seu lado, T. Auletta, Gli acquisti personali, ob. e loc. cit., p. 214, nota que o mesmo no
acontece no direito italiano falta de previso normativa anloga a estas.
677
Era o que Manuel de Andrade, Teoria Geral da Relao Jurdica, cit., vol. I, p. 219 e p. 224, nota 1, referia em relao a
todos os patrimnios autnomos. De facto, se na esfera patrimonial de um indivduo se separam vrios patrimnios, com especial
responsabilidade por dvidas, evidente que a confuso dos elementos activos do patrimnio implicaria um prejuzo ilegtimo para
os credores do patrimnio lesado com aquela confuso e um benefcio injustificado para os credores do patrimnio enriquecido pela
mesma confuso (Carmindo Ferreira, loc. cit., ano 9., p. 136).
678
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 358-365.

274
porque adquirido por bens prprios de um dos cnjuges, passar a ser comum (de
ambos os cnjuges) por omisso propositada das formalidades exigidas. Ora, tal
situao pode configurar uma liberalidade entre cnjuges679. E o inverso pode tambm
ocorrer, ou seja, os cnjuges fazem uma declarao falsa quanto aos valores utilizados
na aquisio com o intuito de converter bens comuns em bens prprios de um deles,
com prejuzo para os credores comuns e benefcio dos credores pessoais desse cnjuge.
Portanto, subvertendo o fim da sub-rogao, os cnjuges podem utiliz-la para proceder
a uma alterao indirecta da composio dos diferentes patrimnios680.
Visando o equilbrio entre os diferentes patrimnios e prevenindo o enriquecimento
do patrimnio comum custa do patrimnio prprio de um dos cnjuges (ou dos dois)
pode a sub-rogao real indirecta ser manipulada de forma a impedir tal fim. Tambm a
doutrina francesa refere que as regras da sub-rogao podem ser utilizadas para alterar a
composio das massas patrimoniais. E repare-se que, com a abolio da proibio da

679
O mesmo referido por T. Auletta, Il diritto di famiglia, cit., p. 166.
680
A situao em que os cnjuges omitem deliberadamente as formalidades da sub-rogao aproximar-se- da possibilidade
prevista na lei espanhola de atribuicin voluntaria de ganancialidad (art. 1355. do Cd. Civil espanhol), mediante a qual os
cnjuges podem atribuir a qualidade de bem comum a qualquer bem adquirido a ttulo oneroso durante o casamento.
Por seu lado, as declaraes dos cnjuges acerca do carcter prprio dos valores empregues na aquisio podem aproximar-se
da confesin de privaticidad de bienes, prevista no art. 1324. do Cd. Civil espanhol e que afasta a presuno de ganancialidad do
art. 1361. do mesmo cdigo (a confisso de um dos cnjuges basta para provar que determinados bens so prprios do outro, ainda
que sem prejuzo dos direitos dos credores comuns e dos de cada um dos cnjuges adquiridos antes da confisso e respectiva
inscrio no registo predial, ou seja, os credores comuns podem considerar o bem como comum mesmo que um dos cnjuges o
tenha declarado prprio do outro, e os credores prprios do cnjuge que declara podem recorrer s normas legais para entender que
o bem do seu devedor). No prevendo o art. 1355. do Cd. Civil espanhol a proteco dos terceiros credores como faz o art.
1324. do Cd. Civil espanhol, partida salvaguardados pelo direito compensao, evidente que podem os cnjuges com a
atribuio da ganancialidad afectar direitos de terceiros credores (se, p. ex., se renuncia referida compensao). Resta-lhes o
recurso aos meios gerais de reaco contra a fraude ou a impugnao pauliana, alm de poderem recorrer ao art. 1373. do Cd.
Civil espanhol, executando bens comuns por dvidas prprias no caso de insuficincia de bens prprios do devedor (M. Amors
Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1635 e 1636 e A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 214). Em sentido diferente, Garrido
de Palma, El matrimonio y su rgimen econmico, in AAVV, El nuevo derecho de familia espaol, cit., p. 184, Toms Gimnez
Duart, Los bienes privativos y gananciales tras la reforma de 13 de mayo de 1981, Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano
LVIII, 1982, p. 121, e Juan Cadarso Palau, Sociedad de gananciales y partipaciones sociales, Madrid, Tecnos, 1993, p. 70, que
consideram aplicvel ao art. 1355. do Cd. Civil espanhol a proteco aos terceiros conferida pelos arts. 1324. e 1317. do Cd.
Civil espanhol, ou seja, a atribuio voluntria no afectar terceiros credores que possam ficar prejudicados com a mesma.
Tais institutos do direito espanhol so apenas aplicaes do princpio geral da possibilidade de alterar as convenes
matrimoniais (art. 1326. do Cd. Civil espanhol) e da livre contratao entre os cnjuges, consagrada desde 1981 (art. 1323. do
Cd. Civil espanhol). Se os cnjuges podem livremente contratar entre si tambm podem estipular que um bem adquirido a terceiro
ingresse no patrimnio prprio de um dos cnjuges ou no patrimnio comum, conforme entenderem. V., A. Cabanillas Snchez, loc.
cit., p. 232, e M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 361-363. C. Ribera Pont, La atribucin de
ganancialidad del artculo 1.355 del Cdigo Civil, Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano LVI, 1983, p. 1416, chama a
ateno, porm, para o facto de a livre contratao entre os cnjuges no significar que possam os mesmos alterar, sem obedincia a
certas regras, a natureza comum ou prpria de um determinado bem, j que esto em causa problemas de proteco de terceiros, de
segurana do trfego jurdico, o carcter imperativo das normas e at problemas de ordem fiscal.

275
compra e venda entre cnjuges na Reforma de 1985, pode estar em causa um bem do
outro cnjuge ou um bem comum. A falsa declarao de que os valores, empregues na
aquisio de um bem pertencente a um dos cnjuges pelo outro, eram prprios realiza
uma transferncia a favor do cnjuge adquirente681.
Em todo o caso, demonstrando-se o empobrecimento de um dos patrimnios restar
sempre o recurso a uma compensao, como j referimos.
Importa referir que a meno da provenincia dos valores utilizados deve poder ficar
sujeita a impugnao por terceiros, nomeadamente, credores, sob pena de um
mecanismo que visa a preservao do equilbrio patrimonial constituir um meio de
defraudar direitos de terceiros. Pode, de facto, acontecer que os cnjuges atribuam a
natureza de bens prprios a valores que so comuns (ou deixar que os bens integrem a
comunho quando deveriam ser prprios com prejuzo para os credores pessoais do
cnjuge cujo patrimnio foi diminudo)682. Os credores comuns devem poder
demonstrar que a qualificao dada pelos cnjuges no correspondeu verdade e afecta,
por isso, a garantia patrimonial dos seus crditos683.
Ora, no a esta situao que se refere o art. 1696., n. 2, al. c), que aborda a sub-
rogao de bens comuns. Por isso, e como entendem os autores citados, no h razo
para se exigir os requisitos de prova previstos no art. 1723., al. c), nem a lei a vem
exigir.
A ressalva moratria estabelecida no n. 3 do art. 1696., que permitia que a
meao do cnjuge devedor fosse executada sem moratria se a dvida proviesse de
crime ou outro facto imputvel ao mesmo cnjuge (o que protegia o interesse das

681
V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 291.
Por isso, o direito belga prev a possibilidade de terceiros ou o outro cnjuge exigirem a prova do carcter prprio dos valores
utilizados ou da existncia da compensao que o cnjuge tem face comunho (art. 1402., in fine, do Cd. Civil belga). V., Lon
Raucent, Droit patrimonial de la famille..., cit., n. 185.
682
Entre os cnjuges os desequilbrios patrimoniais podem ser corrigidos pelo mecanismo das compensaes no momento da
liquidao da comunho. O problema so os terceiros credores que contam com os bens prprios para pagamento dos seus crditos e
podem ser defraudados quando os cnjuges acabam por deixar cair os bens na comunho, quando os mesmos deveriam ser prprios.
Resta-lhes socorrer-se dos meios gerais (como a impugnao pauliana), sendo, porm, difcil que se preencham os seus
pressupostos, alm de que, muitas vezes, por mera negligncia ou esquecimento que o bem integra a comunho. V., L. Trevisan,
Tutela dei creditori personali dei coniugi in regime di comunione legale o convenzionale, Rivista del diritto commerciale e del
diritto generale delle obbligazioni, ano LXXX, parte 1, 1982, pp. 404-409.
683
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 567. No mesmo sentido, referindo que os terceiros podem demonstrar a
existncia de uma simulao e da ilegtima excluso do bem da comunho, v., Schlesinger, Del regime patrimoniale della
famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 161, Cospite, Della comunione legale, in AAVV,
Commentario breve al Codice Civile, sob a direco de Cian/Trabucchi, 4. ed., Padova, Cedam, 1992, p. 279, e F. Galgano, ob. cit.,
p. 109. Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 403, considera que a declarao do cnjuge
adquirente deve ser susceptvel de controlo e contestao seja pelo outro cnjuge seja pelos credores da comunho.

276
vtimas desses factos ou o Estado), tinha tambm precedentes no direito anterior.
Regime anlogo consagrava o art. 56., n. 11, do Cd. da Estrada Dec.-Lei n. 39672,
de 20 de Maio de 1954 (quanto responsabilidade civil por acidentes de viao,
segundo o qual se determinava que se o responsvel pela indemnizao fosse casado,
poderia executar-se a sua meao nos bens comuns mesmo antes de dissolvido o
matrimnio ou de decretada a separao judicial de bens, embora o outro cnjuge no
estivesse conjuntamente obrigado), o art. 160. do Cd. das Custas Judiciais de 1962, o
art. 95. do Cd. de Processo de Trabalho (para a execuo por dvidas provenientes de
acidentes de trabalho ou doenas profissionais), o art. 195. do Cd. de Processo das
Contribuies e Impostos (para as multas fiscais), e estabelece ainda hoje (!) o art. 10.
do Cd. Comercial, quanto s dvidas comerciais684. Entendeu-se que o credor
interessado no cumprimento imediato de dvidas naqueles casos no merecia menor
proteco do que o credor das dvidas comerciais.
O art. 10. do Cd. Comercial foi objecto de controvrsia, tendo at sido considerado
como revogado por imposio da al. d) do n. 1 do art. 1691.685.
Uma das excepes moratria do art. 1696., n. 1, constava, na verdade, do art.
10. do Cd. Comercial: tratava-se das dvidas comerciais de qualquer dos cnjuges,
que seriam pagas pela meao dele nos bens comuns, cujo pagamento podia ser exigido,

684
Quanto s excepes moratria, podem ver-se, p. ex., o assento do STJ, de 26.01.1994 (BMJ, n. 433., 1994, p. 75); e os
ac. do STJ, de 02.11.1989 (http://www.dgsi.pt); de 06.07.1993 (BMJ, n. 429., 1993, p. 834); e de 06.07.1993 (http://www.dgsi.pt);
da RL, de 16.05.1978 (Col. Jurisp., tomo III, 1978, p. 941); e de 27.11.1990 (http://www.dgsi.pt); da RP, de 21.04.1988 (Col.
Jurisp., tomo II, 1988, p. 217); da RC, de 09.10.1990 (Col. Jurisp., tomo IV, 1990, p. 68); e de 05.05.1992 (Col. Jurisp., tomo III,
1992, p. 93); e da RE, de 17.03.1977 (Col. Jurisp., tomo II, 1977, p. 327); e de 28.04.1992 (Col. Jurisp., tomo III, 1992, p. 347).
685
Posio defendida por Castro Mendes, Breve nota..., loc. cit., pp. 291 e segs., que entendia que o art. 10. referido j no
tinha aplicao, sendo as dvidas comerciais em regra comunicveis (art. 1691., n. 1, al. d)) e, por isso, no sendo necessrio
dispensar qualquer moratria (penhorar-se-iam logo os bens comuns demandando para isso os dois cnjuges). S assim no
acontecia no regime de separao, mas a tambm no existem bens comuns, no se colocando o problema da moratria e da sua
dispensa. Entendia no haver dvidas abrangidas pelo art. 10. que o no fossem pelo art. 1691., n. 1, al. d). Neste sentido tambm
se pronunciou A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 245, nota 410. Contra, v., entre outros, Pereira Coelho, Curso
de Direito de Famlia. Direito matrimonial, vol. I, tomo 2, 2. ed., policopiado, Coimbra, Unitas, 1970, p. 80, nota 1, J. G. S
Carneiro, Anotao ao ac. do STJ, de 4 de Janeiro de 1972, Revista dos Tribunais, ano 90., 1972, p. 184, e Os arts. 10. e
15...., loc. cit., ano 90., 1972, pp. 339 e segs., e Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ, de 11 de Junho de 1976, RLJ, ano 110.,
1977, p. 190. Refere este ltimo autor que o art. 10. do Cd. Comercial aplica-se precisamente aos casos em que o credor no pode
obter a condenao de ambos os cnjuges, por a dvida ser apenas da responsabilidade do que a contraiu; aos casos em que no
possvel, fora do mbito do art. 10., penhorar a meao do cnjuge devedor nos bens comuns. E pode tambm o credor no querer
demandar o cnjuge do devedor. A esta afirmao, Castro Mendes, Breve nota..., ibidem, respondia afirmando que, nos regimes
de comunho (pois, no regime de separao, no se colocando o problema da moratria por no haver bens comuns, no tem o
credor de demandar o cnjuge do devedor), o credor tem de demandar ambos os cnjuges em regime de litisconsrcio necessrio e
sob cominao de ilegitimidade art. 19. do ento Cd. de Processo Civil. V. tambm contra, na jurisprudncia, o ac. do STJ, de
11.06.1976 (BMJ, n. 258., 1976, p. 203, e Revista dos Tribunais, ano 94., 1976, pp. 410-413).

277
de acordo com esse artigo, antes de dissolvido, declarado nulo ou anulado o casamento
ou de haver separao judicial de pessoas e bens ou s de bens. Sendo a dvida
comercial, mas no sendo comerciante o cnjuge que a contraiu, ou se a dvida
comercial, e comerciante o cnjuge que a contraiu, mas a obrigao nasce de um acto
que nenhuma conexo tem com o exerccio do comrcio do cnjuge devedor, nenhuma
aplicao ter a esses casos o disposto na al. d) do n. 1 do art. 1691.; mas, ser-lhes-
(ser-lhes-ia), em princpio, aplicvel a disposio do art. 10. do Cd. Comercial, em
que a proteco especial concedida actividade mercantil, em geral, e o consequente
reforo do crdito, se traduzem na exequibilidade imediata da meao do cnjuge
devedor (e no na responsabilidade dos bens comuns, reforada pela eventual
responsabilidade dos bens prprios do cnjuge devedor, como ocorre na acima
mencionada al. d) do n. 1 do art. 1691.).
A norma do art. 10. do Cd. Comercial686 insere-se num quadro exterior regra
prevista no art. 1691., n. 1, al. d), com que relacionmos o art. 15. do Cd. Comercial,
pois contm um dispositivo aplicvel hiptese de a responsabilidade pela obrigao
contrada caber no j a ambos os cnjuges mas apenas a um dos cnjuges.
Segundo o art. 1696., n. 1, na redaco anterior ao Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de
Dezembro, pelas dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges respondem
os bens prprios do cnjuge devedor e, subsidiariamente, a sua meao nos bens
comuns; neste caso, porm, o cumprimento s exigvel depois de dissolvido,
declarado nulo ou anulado o casamento, ou depois de decretada a separao judicial de
pessoas e bens ou a simples separao judicial de bens. Ora, esperar pela dissoluo ou
anulao do casamento, ou mesmo apenas pela separao judicial de pessoas e bens ou
s de bens poderia ser complicado. Era neste contexto que intervinha o art. 10. do Cd.
Comercial, ao estatuir que era dispensada a moratria (no seria preciso esperar) quando
fosse exigido o cumprimento de uma obrigao emergente de acto de comrcio, ainda
que este o fosse apenas em relao a uma das partes. Assim, e de acordo com o art.
825., n. 1, do Cd. de Processo Civil (na redaco anterior actual), podiam ser
imediatamente penhorados bens comuns do casal, desde que o exequente, ao nome-los
penhora, pedisse a citao do cnjuge do executado para requerer a separao de bens.

686
Art. 10. do Cd. Comercial: No h lugar moratria estabelecida no n. 1 do art. 1696. do Cdigo Civil quando for
exigido de qualquer dos cnjuges o cumprimento de uma obrigao emergente de acto de comrcio, ainda que este o seja apenas em
relao a uma das partes.

278
 Pressupe, assim, o art. 10. do Cd. Comercial o preenchimento de certos requisitos:
que se trate de dvida da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges, ou seja, que tal
obrigao seja incomunicvel ao outro cnjuge e, por isso, se inclua no mbito do art.
1696.; que o credor, na falta de bens prprios do cnjuge devedor, pretenda obter o
pagamento atravs dos bens correspondentes meao deste nos bens comuns do casal;
que a dvida tenha sido contrada pelo cnjuge comerciante ou no; e que resulte de um
acto de comrcio, seja ele bilateral ou s unilateralmente mercantil.
Repare-se que para os bens previstos no n. 2 do art. 1696., como no estavam
sujeitos moratria, no fazia sentido invocar o art. 10. do Cd. Comercial, nem o art.
825. do Cd. de Processo Civil, no tendo o exequente necessidade de, ao nomear
penhora um dos bens a contemplados, requerer a citao do cnjuge do executado para
requerer a separao de bens687.
Com o Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, alterou-se, significativamente, o
regime previsto no art. 1696. (aboliu-se a moratria do n. 1 e revogou-se o seu n. 3),
deixando de haver a distino entre as dvidas que davam lugar moratria e aquelas
que permitiam a imediata execuo dos bens comuns, logo que se verificasse a falta ou
insuficincia dos bens prprios do cnjuge devedor. Agora todas as dvidas da exclusiva
responsabilidade de um dos cnjuges podem levar penhora (subsidiria) dos bens
comuns, sem esperar pela dissoluo, anulao ou declarao de nulidade do casamento
ou pela separao judicial de pessoas e bens ou s de bens688.
O regime anterior, fazendo prevalecer o interesse da famlia sobre o do credor, era,
no mnimo, injusto. O credor que estivesse sujeito ao regime-regra da moratria e que
no conseguisse fazer-se pagar pelos bens prprios do cnjuge devedor, tinha de esperar
por tempo indefinido o pagamento, por muito avultado que fosse o patrimnio comum
dos cnjuges.

687
Nesse sentido, v., o ac. da RL, de 14.05.1975 (BMJ, n. 248., 1975, p. 460). Em sentido contrrio, v., o ac. do STJ, de
10.02.1994 (loc. cit.), exigindo, no caso do exequente pretender penhorar os bens previstos no art. 1696., n. 2, a citao do outro
cnjuge, nos termos do art. 825. do Cd. de Processo Civil.
688
Cfr., entre outros, os ac. do STJ, de 22.04.1997 (Col. Jurisp. (STJ), tomo II, 1997, p. 64); de 05.02.1998 (BMJ, n. 474.,
1998, p. 369); e de 02.06.1998 (Col. Jurisp. (STJ), tomo II, 1998, p. 104); da RL, de 02.10.1997 (BMJ, n. 470., 1997, p. 675); da
RP, de 26.05.1994 (Col. Jurisp., tomo III, 1994, p. 221); e da RC, de 03.03.1998 (Col. Jurisp., tomo II, 1998, p. 17).
Relativamente abolio da moratria, se calhar tardiamente, Pinto Furtado, Dvidas comerciais ou dos comerciantes e
executoriedade por dvidas dos cnjuges, O Direito, anos 106.-119., 1974-1987, pp. 35-73, espantava-se com o facto de ainda se
manter, no direito familiar, a obscena moratria forada que ainda hoje nos governa e surpreendentemente escapou inclume, sem
honra nem glria, reforma de 77. Por isso, no compreendia o autor as restries impostas aplicao do art. 10. do Cd.
Comercial, sendo tal tendncia verdadeiramente nefasta, devendo ser combatida, abrindo a nossa jurisprudncia para uma tutela
mais eficaz e mais justa dos direitos de crdito, finalmente emancipada de excessos piegas do favor debitoris.

279
 A adjectivao deste regime substantivo, como veremos infra, feita pelo art. 825.
do Cd. de Processo Civil, que, em termos gerais, dispe que, na falta ou insuficincia
de bens prprios do cnjuge devedor, podem ser penhorados bens comuns do casal,
contanto que o exequente, ao nome-los penhora, pea a citao do cnjuge do
executado para requerer, querendo, a separao de bens. Nos quinze dias aps a citao,
deve o cnjuge requerer a separao ou juntar certido comprovativa de outro processo
em que aquela j tenha sido requerida. Se o cnjuge do executado no requerer a
separao nem juntar a mencionada certido, a execuo prossegue nos bens
penhorados. Se apensar o requerimento ou juntar a certido, a execuo fica suspensa
at partilha e tudo depender de saber a qual dos cnjuges venham a ser adjudicados
os bens penhorados. Se os bens forem, na partilha, adjudicados ao cnjuge devedor, a
execuo prosseguir sobre esses bens; se os bens penhorados forem entregues ao outro
cnjuge, pode o exequente nomear penhora outros bens que tenham cabido ao cnjuge
devedor.
O principal problema que a natureza jurdica da comunho como patrimnio de mo
comum coloca neste contexto precisamente a necessidade de liquidao e partilha da
comunho para pagamento ao credor. Na verdade, pode haver conluio dos cnjuges com
vista a defraudar credores pessoais de um dos cnjuges. Se um dado credor pessoal, seja
por a dvida ser prpria de um dos cnjuges seja porque o credor no conseguiu provar a
sua comunicabilidade (nomeadamente, porque tinha ttulo executivo contra apenas um
dos cnjuges, e no queria gastar tempo e dinheiro em aco declarativa luz do Cd.
de Processo Civil anterior, cujas alteraes depois analisaremos - ou desconhecia o
estado civil do seu devedor), no conseguir obter o pagamento do seu crdito pelos bens
prprios do seu devedor, ter de seguir a tramitao do art. 825. do Cd. de Processo
Civil, podendo mesmo acontecer que o cnjuge devedor se livre dos seus bens e at dos
bens comuns (vindo, p. ex., o cnjuge no devedor, em processo de inventrio para
separao das meaes, alegar e provar que apenas existe como bem comum o seu
salrio como funcionrio pblico) restando ao credor o recurso ao meios normais de
impugnao pauliana (perdendo mais tempo e dinheiro)689.

689
Chamando a ateno para estes problemas, v., Guilarte Gutirrez, La sociedad de gananciales: desde la comunidad
germnica al caos liquidatorio, in AAVV, Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis Dez-Picazo, sob a direco de A.
Cabanillas Snchez, et allii, tomo III, Madrid, Civitas, 2003, pp. 4691 e segs.

280
 O regime da responsabilidade por dvidas deve ser regulado com a preocupao de
proteco dos interesses de terceiros credores, sem descurar a salvaguarda das relaes
patrimoniais entre os cnjuges no decurso da vida familiar normal690.
O nosso ordenamento jurdico, como, alis, tambm os ordenamentos italiano e
espanhol, exige toda uma tramitao processual para liquidao da comunho com vista
ao apuramento da meao do cnjuge devedor (para pagamento aos credores). No
ordenamento jurdico francs a regra a de que os bens comuns respondem, em
princpio, por todas as dvidas dos cnjuges (cfr. o art. 1413. do Cd. Civil francs).
Por isso, quando respondem o bens comuns respondem na totalidade, ou seja, no est
limitada meao do cnjuge devedor, ao contrrio de que acontece entre ns (art.
1696.) e nos outros ordenamentos691. O direito alemo, partindo da concepo de

690
A. Galasso, ob. cit., pp. 387-389, apresenta a evoluo legislativa que conduziu actual regulamentao do regime da
responsabilidade por dvidas no direito italiano, expresso dos referidos interesses salvaguardados pelo legislador. Refere o autor, a
propsito da introduo do 2. do art. 189. do Cd. Civil italiano, que permite aos credores pessoais a penhora da meao do
cnjuge devedor nos bens comuns, que se visou prevenir o risco de a responsabilidade limitada aos bens prprios do devedor
implicar uma actuao fraudulenta que afectasse a garantia patrimonial geral dos credores mediante uma comoda operazione di
liquidazione ante nuptias e reinvestimento post nupcias dei beni personali dei coniugi. V. tambm, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro,
Diritto di famiglia..., cit., p. 1106. Liguori/Distaso/Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Disposizioni sulla legge in
generale. Delle persone e della famiglia, vol. I, tomo 1, Torino, Utet, 19, pp. 1070-1073, comentam os arts. 223. e 224. do Cdigo
Civil italiano de 1942, relativos comunho convencional (dado o regime supletivo ser na altura o da separao de bens). Assim, os
bens comuns respondiam pelas dvidas que constitussem encargos ou nus que onerassem os bens comuns no momento da
aquisio, pelas despesas de administrao dos bens, pelas dvidas relativas ao sustento da famlia e pelas dvidas legais de
alimentos devidas por qualquer um dos cnjuges (art. 223. do Cd. Civil italiano). Os bens comuns respondiam ainda por todas as
dvidas contradas pelo marido desde o momento da constituio da comunho e apenas respondiam pelas dvidas da mulher
anteriormente referidas no art. 223. do Cd. Civil italiano. Mas pelas dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges anteriores
comunho, no respondiam os bens comuns (art. 224. do Cd. Civil italiano). V. tambm, Guido Tedeschi, ob. cit., pp. 734-737. A
lei anterior Reforma de 1942, ainda que apresentando a matria de forma diversa, no tinha uma regulamentao muito diferente,
excluindo tambm do passivo da comunho as dvidas contradas antes da comunho e que onerassem herana ou doao (art.
1435. do Cdigo Civil italiano vigente na altura v., Roberto de Ruggiero, Istituzioni di Diritto Civile. Diritto di famiglia. Diritti
reali e possesso, vol. II, 7. ed., Messina-Milano, Giuseppe Principato, 1934, pp. 157 e 158).
691
E porque assim , a doutrina e jurisprudncia francesas discutem a questo da proteco dos credores do cnjuge no
responsvel pela dvida. Ou seja, se pelas dvidas de qualquer um dos cnjuges, e sem prejuzo de eventual compensao ao
patrimnio comum, respondem os bens comuns no seu todo (art. 1413. do Cd. Civil francs), pode afectar-se interesses dos
credores do cnjuge no devedor (o cnjuge in bonis) que tm tambm a expectativa de verem o seu crdito pago com os bens
prprios do seu devedor e com os bens comuns. Ora, estes podem, alm de declararem o seu crdito no procedimento em curso, ver
os seus interesses satisfeitos intentando tambm procedimento contra o seu devedor tal como os credores do cnjuge contra quem j
corre um processo (nomeadamente, de insolvncia). V., entre outros, P. Ptel, "Note sous Cass. com., 19 janvier 1993", JCP
1993.II.22056, pp. 203-205, M. Cabrillac/P. Ptel, "Redressement et liquidation judiciaires des entreprises", JCP 1996.I.3960, p.
351, Philippe Simler, et allii, "Rgimes matrimoniaux", JCP 1996.I.3962, pp. 366 e 367, Derrida, "La situation des cranciers
personnels du conjoint du dbiteur soumis a une procdure de redressement-liquidation judiciaires: bilan", Defrnois, ano 117., n.
1, 1997, pp. 353-357, Sylvie Comanzo, "Situation des cranciers de lpoux in bonis en cas de redressement judiciaire du conjoint",
JCP - La Semaine Juridique notariale et immobilire, n. 8, 1998, pp. 279-284, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 180-182, e
Sbastien Robinne, La situation des cranciers hypothcaires de lpoux in bonis en cas de liquidation judiciaire du conjoint : suite
et fin ?", Droit & Patrimoine, n. 81., 2000, pp. 38-41.

281
patrimnio de mo comum ( 1416. e 1419. do BGB), no regime de comunho,
determina tambm as dvidas pelas quais responde o patrimnio comum e aquelas pelas
quais no responde. No caso de haver responsabilidade comum, os bens comuns
respondem em bloco, sem determinao da meao que possa caber ao cnjuge
responsvel, mesmo pelas dvidas que sejam da responsabilidade definitiva do
patrimnio prprio de um dos cnjuges, sendo depois as devidas compensaes
apuradas no momento da liquidao e partilha. Os bens comuns permanecem como
patrimnio de mo comum at sua liquidao e partilha, e s possvel ao credor
penhorar a meao do cnjuge nos bens comuns com o fim do regime de comunho,
como dispe o 860., 2., Zivilprozessordnung (ZPO). , portanto, impenhorvel a
meao no decurso do regime de comunho ( 860., 1., ZPO). Esta soluo favorece
os interesses dos credores do cnjuge devedor que no tero de aguardar o fim de um
processo para exigir o pagamento por bens comuns. Por outro lado, o actuar sobre a
meao implicar sempre a separao das meaes e o fim do regime de comunho.
mais seguro para o cnjuge no devedor (e seus eventuais credores) mas prejudica o
esprito comunitrio do regime matrimonial.
O art. 189. do Cd. Civil italiano prev tambm a responsabilidade subsidiria da
meao do cnjuge devedor no patrimnio comum, na falta de bens prprios do devedor
para pagamento de uma dvida prpria. Essa responsabilidade subsidiria (tal como a
prevista no art. 190. do Cd. Civil italiano quanto s dvidas comuns e em relao aos
patrimnios prprios dos cnjuges) visou evitar possveis fraudes provocadas pela
existncia de dvidas comuns e de dvidas prprias pelas quais responderiam apenas o
patrimnio comum ou os patrimnios prprios. Procurou-se, assim, salvaguardar a
garantia patrimonial dos credores692. Em todo o caso, e por outro lado, o credor pessoal
de um dos cnjuges pode tambm ser prejudicado se o seu devedor contrai dvidas no
decurso do casamento (mesmo sendo prprias e o credor possa executar todo o seu
patrimnio art. 1740. do Cd. Civil italiano) se todos os seus bens integrarem o
patrimnio comum. O credor apenas poder obter o seu pagamento pela sua meao nos
bens comuns, podendo ver, assim, reduzida para metade a sua garantia693. O mesmo se
diga quanto aos credores da comunho se um dos cnjuges utiliza bens comuns para a
aquisio de bens, p. ex., para o exerccio da sua actividade profissional (transferindo,

692
V., L. Malag, Lespropriazione forzata dei beni della comunione legale coniugale, Rivista Trimestrale di Diritto e
Procedura Civile, ano XXXI, n. 2, 1977, pp. 771 e 772.
693
Patrizia di Martino, Comunione legale, tutela dei creditori..., loc. cit., p. 343.

282
assim, bens do patrimnio comum para o seu patrimnio prprio, sem se verificar o
fenmeno da sub-rogao). O credor que poderia garantir o seu crdito com a
totalidade do patrimnio comum v este reduzido nesse montante. Mesmo podendo
executar o patrimnio prprio dos cnjuges s o ser na medida da metade (art. 190. do
Cd. Civil italiano) e a ttulo subsidirio694.
Pelas dvidas consideradas prprias no direito italiano respondem os bens prprios do
cnjuge devedor e, subsidiariamente, a meao deste nos bens comuns (...in via
sussidiaria sui bene della comunione, fino al valore corrispondente alla quota del
coniuge obbligato art. 189., 2., do Cd. Civil italiano)695.
Portanto, o art. 189. do Cd. Civil italiano regula os casos em que a meao do
cnjuge devedor respondeu, por falta de bens prprios, por uma dvida contrada por um
dos cnjuges no mbito de um acto que excede a administrao ordinria, e sem
consentimento do outro cnjuge696, ou por uma dvida prpria de um dos cnjuges
(como as previstas nos arts. 187. e 188. do Cd. Civil italiano). Portanto, haver
responsabilidade subsidiria dos bens comuns, nos termos do art. 189. do Cd. Civil
italiano, no caso de pagamento das dvidas decorrentes de actos estranhos ao interesse
da famlia, de dvidas que onerem os bens prprios dos cnjuges, das dvidas contradas
no exerccio da profisso ou da empresa individual de um dos cnjuges, das dvidas
relativas ao ressarcimento de danos causados pela prtica de facto ilcito imputvel a um
dos cnjuges, das dvidas originadas por um acto de administrao extraordinria de um
dos cnjuges697, das dvidas contradas pelos cnjuges antes do casamento... A

694
Patrizia di Martino, Comunione legale, tutela dei creditori..., loc. cit., pp. 360-363. Por isso, a autora defende o recurso
aco pauliana para proteco dos credores comuns, tal como possvel o recurso mesma pelos credores pessoais de um dos
cnjuges na situao inversa (pp. 363-369). tambm atendendo a esta preocupao de proteger os credores que C. Coltro Campi,
Comunione legale e operazioni su titoli: considerazioni, Banca borsa e titoli di credito, ano XL, n. 1, 1977, p. 375, chama a
ateno, no domnio das operaes cambirias ou bancrias, para a necessidade de o credor se garantir no s com os bens do seu
devedor mas assegurar-se de que os bens que o seu devedor parece proprietrio lhe pertencem efectivamente, alm de se dever
tambm salvaguardar com uma co-responsabilidade do outro cnjuge.
695
Como refere L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 346, esta das poucas normas que faz uma referncia quota, no no sentido
de considerar a comunho como uma compropriedade entre os cnjuges, mas apenas para limitar a medida em que os bens comuns
podem ser executados pelo credor pessoal de um dos cnjuges.
696
O que se articula com o art. 180., 2., do Cd. Civil italiano. Importa notar que a prtica de um acto de administrao
extraordinria sem consentimento do outro cnjuge, , para efeitos de responsabilidade, um acto eficaz, cuja consequncia apenas
a vinculao, como dvida pessoal, do cnjuge que o praticou. V., Francesco Galgano, ob. cit., p. 117.
697
Independentemente de visar o interesse da famlia. Se, porm, houver o consentimento dos dois cnjuges, ou a convalidao
do acto, ou a no anulao do mesmo dentro do prazo de um ano (art. 184. do Cd. Civil italiano), a dvida ser comum e por ela
respondem, em primeira linha, os bens comuns e s subsidiariamente os bens prprios, nos termos do art. 190. do Cd. Civil
italiano. V., Bruno de Filippis, ob. cit., p. 288. evidente que a necessidade do consentimento do outro cnjuge para a prtica de

283
possibilidade do credor do cnjuge poder penhorar bens comuns, introduzida pela
Reforma de 1975, constitui obviamente um reforo da garantia dos credores pessoais do
cnjuge, que garantia geral do art. 2740. do Cd. Civil italiano, vem acrescentar a
meao do devedor nos bens comuns, no obstante a preferncia dada aos credores
comuns no art. 189., 2., in fine, do Cd. Civil italiano (apesar da deficiente
competncia tcnica do legislador na redaco do art. 189. do Cd. Civil italiano, j
que os dois pargrafos so idnticos)698. De facto, se os credores pessoais no pudessem
executar a meao do cnjuge devedor, na insuficincia de bens prprios, o regime de
comunho permitiria facilmente ao cnjuge que contrasse dvidas antes do casamento e
investisse a soma correspondente, no decurso do casamento, na aquisio de bens que
integrassem o patrimnio comum, retirar a garantia patrimonial aos credores pessoais.
A norma do art. 189. do Cd. Civil italiano no determina como se procede quela
responsabilizao, entendendo-se que o credor pessoal do cnjuge, quando no saiba da
existncia de outros bens prprios do devedor, poder executar bens comuns, na mesma
aco executiva, cabendo ao cnjuge devedor a prova da existncia de outros bens
prprios, ou seja, o benefcio da excusso prvia699. Dever, nesse sentido, observar-se

actos de administrao extraordinria reporta-se ao art. 180., 2., do Cd. Civil italiano, ou seja, quanto aos bens comuns. Os actos
relativos aos bens prprios do cnjuge no carecem de tal consentimento.
698
H autores que entendem que o art. 189. do Cd. Civil italiano prev duas categorias de credores: os credores personali (
1.) e os credores particolari ( 2.), ainda que a maioria entenda que a deficiente redaco legislativa no visa distinguir as
situaes. P. ex., Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della
famiglia, cit., p. 283, e Beni ed attivit economica..., cit., p. 168, entende que o 1. refere as dvidas contradas por um dos
cnjuges, no decurso da comunho, para administrao de bens comuns sem o consentimento do outro cnjuge, enquanto que o 2.
regula os crditos particulares de um dos cnjuges, ou seja, relativos a actos estranhos administrao dos bens comuns ou dvidas
contradas antes da comunho. E neste sentido tambm se pronunciou o tribunal de Npoles na deciso de 6 de Abril de 1990,
referida por T. Auletta, Il regime patrimoniale della famiglia e la comunione legale, in AAVV, Casi e questioni di diritto
privato..., cit., vol. III, pp. 297-310. V., sobre algumas crticas, A. Galasso, ob. cit., pp. 427 e 428.
699
Posio da doutrina prevalente. V., p. ex., Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 434, A.
Pino, Il Diritto di Famiglia, Padova, Cedam, 1977, p. 116, Corsi, ob. cit., pp. 162-164, Santosuosso, Commentario del Codice
Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 287, e Beni ed attivit economica..., cit., pp. 170
e 171, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., pp. 1098 e 1099, M. Gionfrida Daino, ob. cit., pp. 64 e 65, Mario
Porzio, Debiti personali del coniuge ed espropriazione dei beni in comunione legale, Diritto e Giurisprudenza, ano 102., vol.
XLIII, 1987, p. 809, F. Parente, La responsabilit sussidiaria dei beni della comunione legale per debiti personali, Giur. It., ano
140., I, 2, 1988, p. 830, e I parametri della parziariet..., loc. cit., p. 1867, Pasquale Stanzione, Obbligazione contratta dal
coniugi..., ob. e loc. cit., pp. 280 e 281, Mastropalolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 262, Patrizia di Martino, La comunione legale tra
coniugi: la responsabilit..., ob. e loc. cit., p. 231, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., pp. 165-167, Ugo Minneci, ob. e loc. cit., p. 369,
Bruno de Filippis, ob. cit., p. 282, e F. Tassinari, ob. e loc. cit., p. 148.
Uma outra corrente doutrinal entende que o credor pessoal s pode penhorar bens comuns se, em prvia aco executiva contra
o devedor, se demonstrar a insuficincia ou inexistncia de bens prprios deste (semelhante ao disposto no art. 2270. do Cd. Civil
italiano, no caso de credor pessoal do scio de uma sociedade pretender penhorar bens desta relativos quota do scio). Soluo
demasiado gravosa para o credor que ter de distinguir, sem um sistema de publicidade eficaz nesse sentido, quais os bens comuns e
quais os bens prprios. V., Gargano, La pubblicit dei rapporti patrimoniali tra coniugi nel nuovo diritto di famiglia, Il Diritto di

284
o disposto nos arts. 599. e segs. do Cd. de Processo Civil italiano, permitindo-se, em
termos paralelos ao disposto no art. 825. do nosso Cd. de Processo Civil, a penhora da
meao do cnjuge devedor sem dissoluo do casamento. Com efeito, constituindo a
comunho um patrimnio autnomo -o de modo imperfeito, no sendo possvel
determinar, no decurso da mesma, o que comum ou prprio dos cnjuges e qual a
meao de cada um dos cnjuges.
O credor pessoal do cnjuge devedor pode executar os bens comuns, na medida da
metade tendo por base a totalidade do patrimnio comum. Como refere F. Parente,
antes da Reforma de 1975 no havia norma que previsse a possibilidade de executar os
bens comuns por dvidas prprias dos cnjuges antes da dissoluo da comunho700 701.
Por isso, s a partir da comeam a colocar-se os problemas de interpretao.
Apesar das divergncias na doutrina e jurisprudncia, pacfico que no possvel
executar (nos termos dos arts. 599. do Cd. de Processo Civil italiano, relativos
execuo de bens indivisos) por inteiro a quota do cnjuge obrigado nos bens comuns,
seja por no ser possvel a dissoluo e liquidao da comunho por essa forma (art.
191. do Cd. Civil italiano) seja por no ser de admitir a entrada de um terceiro, o
credor, como titular de bens da comunho. Discutvel a interpretao a dar expresso
quota do cnjuge. Com efeito, pode interpretar-se no sentido de (1) a execuo e
penhora recarem sobre a totalidade dos bens comuns, atribuindo-se ao cnjuge no
devedor a sua parte, e sem prejuzo da possibilidade desse cnjuge (no devedor) se
opor execuo de bens que excedam a quota correspondente ao cnjuge devedor
(sendo certo que o credor pode executar a comunho por inteiro e no pro quota:
posio a afastar pelas razes mencionadas acima); (2) ou, numa variante da anterior,
incidir a execuo sobre a totalidade dos bens comuns mas s podendo o credor obter na
venda executiva o valor da quota do devedor diverge da posio seguinte por ter por

Famiglia e delle Persone, ano V, 1976, p. 321, L. Malag, loc. cit., pp. 779 e 780, De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 198, De Paola, Il
diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 619 e 620 e pp. 626 e 627, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del
diritto privato..., cit., pp. 703 e 704, e pp. 709 e 710.
Pode ainda entender-se a subsidiariedade do art. 189., 2., do Cd. Civil italiano, no sentido de o credor ter de requerer ao
devedor a indicao prvia dos seus bens pessoais e, caso este nada indique, poder penhorar os bens comuns (semelhante ao
previsto no art. 1268., 2., do Cd. Civil italiano), soluo que no se compreende pois o sujeito passivo da execuo e o
destinatrio do requerimento so os mesmos. V., sobre as trs posies, M. Verzera, ob. e loc. cit., pp. 628-631 e, com uma anlise
da jurisprudncia, A. Fusaro, ob. cit., pp. 471-478.
700
F. Parente, La responsabilit sussidiaria..., loc. cit., p. 825.
701
A nica excepo em que o credor pessoal podia agir sobre o patrimnio comum antes da partilha era prevista no art. 14.,
2., do Cdigo Comercial de 1882, que previa a possibilidade de as dvidas da mulher comerciante serem suportadas pelos utili
della comunione Messineo, La natura giuridica della comunione coniugale dei beni, Roma, Athenaeum, 1920, p. 212.

285
base no bens determinados mas a comunho por inteiro, os bens na sua globalidade
soluo preconizada pela deciso do Tribunal de Prato, de 21 de Novembro de 1985
(Giur. It., I, 2, 1988, pp. 824 e segs.)702; (3) ou ainda, incidir a execuo sobre quaisquer
bens determinados da comunho, sendo que o credor s poder penhorar e obter metade
do valor desses bens (50%), com recurso s regras da indiviso (arts. 599. e segs. do
Cd. de Processo Civil italiano), ou seja, a execuo incide sobre a quota soluo
defendida pela sentena do Tribunal de Gnova, de 30 de Janeiro de 1982 (Giur. It., ano
CXXXIV, I, 2, 1982, p. 440, e Giur. Mer., ano XIV, 1982, p. 804)703 704.
A primeira soluo apresenta o inconveniente de privar o outro cnjuge da
titularidade da quota dos bens penhorados, contentando-se com o correspectivo em
dinheiro, que ser normalmente inferior, na venda executiva, ao valor de mercado do
bem. A segunda soluo parte de uma concepo de contitularidade do patrimnio

702
P. ex., se o valor dos bens comuns de 20.000, o credor pessoal pode actuar sobre a totalidade dos bens at ao valor de
10.000.
V., Attardi, Aspetti processuali del nuovo diritto di famiglia, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, sob
a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo II, Padova, Cedam, 1977, p. 946, nota 2, e Profili processuali della comunione
legale dei beni, Rivista di Diritto Civile, ano XXIV, I, 1978, pp. 29-47, De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 198 (referindo que a
execuo incide sobre os bens comuns por inteiro e no atendendo quota em cada bem determinado, como a terceira posio),
Corsi, ob. cit., pp. 165-168, Cian/Villani, loc. cit., pp. 372-374, F. Parente, La responsabilit sussidiaria, loc. cit., p. 829
(entende que esta a posio que melhor articula o art. 189. do Cd. Civil italiano com as compensaes do art. 192., 2., do
mesmo cdigo), Pasquale Stanzioni, Obbligazioni..., loc. cit., pp. 279 e segs., De Paola, Il diritto patrimoniale..., cit., pp. 628-633,
e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 711-715, Cospite, ob. e loc. cit., p. 287,
Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 169 e pp. 172 e 173, L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 357, F. Galgano, ob. cit., p. 118, Bruno de
Filippis, ob. cit., p. 288, Ugo Minneci, ob. e loc. cit., p. 377, e A. Galasso, ob. cit., pp. 432-442. Tambm M. Acone, Spunti critici e
ricostruttivi in tema di espropriazione dei beni della comunione legale coniugale, Rassegna di diritto civile, n. 1, 1980, p. 9, ainda
que seja crtico em relao s duas posies.
703
As decises jurisprudenciais referidas, defensoras de uma e outra posio, so analisadas por Raffaele Caravaglios, ob. cit.,
tomo II, pp. 812-816 e pp. 820-824, M. Dogliotti, La comunione legale, in AAVV, Giurisprudenza del diritto di famiglia..., cit.,
sob a direco de Mario Bessone, pp. 268-272, e A. Fusaro, ob. cit., pp. 466-471.
704
L. Malag, loc. cit., pp. 788-792, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., pp. 1112 e 1113, A. Natucci,
Gli atti di amministrazione straordinaria del coniuge in regime di comunione legale, Quadrimestre Rivista di Diritto Privato, n.
1, 1988, p. 122, nota 15, Grasso, Comunione legale ed espropriazione della quota del coniuge personalmente obligato, Rivista di
Diritto Civile, ano XXXIV, I, 1988, pp. 400-407 (aplicando os arts. 599. e segs. do Cd de Processo Civil italiano, relativos
compropriedade), F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., pp. 271 e 272 (defendendo a manuteno da comunho e a no
determinao exacta da meao dos cnjuges, optam pela penhora da quota), L. Barbiera, ob. e loc. cit., pp. 572 e 573, e T. Auletta,
Il diritto di famiglia, cit., pp. 181 e 182. Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, pp. 435 e 436,
defende tambm uma execuo limitada quota: a primeira soluo implicaria a possibilidade de o credor alargar a sua garantia
patrimonial a bens (a outra metade) que no pertencem ao seu devedor, bem como pode entravar a execuo por essa razo; o
mesmo se diga da segunda posio. Assim, acolhe a terceira posio: face aos credores pessoais a comunho no surge como
comunho universal mas como comunioni separate. A soluo a que, ainda que no seja a mais favorvel ao credor, mais
protege o outro cnjuge que, assim, no prejudicado pela aco que os credores do outro intentem contra os bens comuns.
Como refere F. Parente, La responsabilit sussidiaria, loc. cit., pp. 828 segs., entre a segunda e a terceira posies varia o
limite da penhora: o valor da quota que cabe ao devedor na comunho total ou o valor da quota indivisa que cabe ao cnjuge
devedor nos bens determinados executados.

286
comum, aproximando a comunho da compropriedade, por forma a que o credor possa
executar os bens no limite do valor da quota. Ora, para estabelecer o valor da quota que
o credor pode executar preciso saber o valor de todo o patrimnio, o que nem sempre
acontece; h o risco de o credor agredir a quota do outro cnjuge; permitindo-se a
liquidao da quota a favor do credor, admite-se a dissoluo da comunho por uma
causa no prevista no art. 191. do Cd. Civil italiano; a quota no executada permanece
na comunho, com o risco dos credores pessoais do cnjuge recarem sobre ela em nova
execuo. evidente que pode o cnjuge no devedor requerer a dissoluo da
comunho legal ou acordar com o seu cnjuge uma alterao do regime de bens705.
terceira posio aponta-se o facto de se se penhorar a quota de bens determinados, a
comunho legal dissolve-se em relao a esses bens (equiparando-se por analogia, para
efeitos de dissoluo da comunho (art. 191. do Cd. Civil italiano) a insolvncia ao
processo executivo)706, o que deixa sem sentido o art. 192., 2., do Cd. Civil italiano,
segundo o qual o cnjuge devedor deve reembolsar o patrimnio comum quando este
pagou dvidas prprias707. Gionfrida Daino e Gabrielli e Cubeddu entendem que s tem
sentido o art. 192., 2., do Cd. Civil italiano, e o dever de reembolso, se a comunho
se mantiver quanto aos bens no executados, no passando os bens a pertencer
exclusivamente ao cnjuge no devedor, e tal s se compreende se a execuo incidir
sobre a comunho por inteiro708 709.

705
L. Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 359. Para Ernesto Briganti, Procedure esecutive e comunione legale, in AAVV, La
comunione legale - Problematiche e questioni a venticinque anni dalla riforma, cit., p. 157, o remdio de o cnjuge do executado
requerer a separao parece pior que o mal, dado que se fora esse cnjuge a abdicar da contitularidade nos proventos futuros da
comunho.
706
Ernesto Briganti, ob. e loc. cit., p. 157.
707
O obstculo apontado a propsito das compensaes referido, p. ex., na deciso do Tribunal de Npoles, de 06.04.1990. V.,
M. Sesta, Il dovere di contribuzione ai bisogni della famiglia, in AAVV, Casi e questioni di diritto privato..., cit., vol. III, cit., pp.
302 e 303. T. Auletta, Il diritto di famiglia, cit., p. 182, entende no ser de reembolsar o patrimnio comum nesse caso, dado que o
outro cnjuge mantm a sua quota na comunho (!).
708
M. Gionfrida Daino, ob. cit., pp. 61 e 62, e Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 169.
709
Entre ns, e face ao art. 825. do Cd. de Processo Civil, no h dvidas de que a separao requerida pelo cnjuge e o
pagamento pela meao do cnjuge devedor tem em vista a totalidade dos bens comuns e no apenas os penhorados. Mas a posio
contrria, no sentido de que a separao se reportava apenas aos bens penhorados, permanecendo a comunho em relao aos
restantes, chegou a ser sustentada, p. ex., na RLJ, ano 26., 1893/94, pp. 104-108, e por Jos Mendes Martins, ob. cit., p. 71, e
Adriano Anthero, Comentrio ao Cdigo Commercial Portuguez, vol. I, 2. ed., Porto, Companhia Portuguesa Editora, s.d., p. 62.
V., Dias Ferreira, ob. cit., p. 357, Alberto dos Reis, Execuo por dvidas dos cnjuges, Coimbra, Coimbra Editora, 1931, p. 60,
Anselmo de Castro, A aco executiva singular..., cit., p. 115, nota 3, e Eurico Lopes-Cardoso, Manual da aco executiva, 3. ed.
(reimpresso), Coimbra, Almedina, 1992, p. 325, nota 3. Alm disso, e ao contrrio do que se defendia no caso de existir moratria -
o credor apenas poderia penhorar a meao do cnjuge devedor nos bens comuns e no bens comuns determinados e especificados,
dado que, enquanto no houvesse partilha no se sabia sobre que bens viria a recair a meao do devedor. Por isso, qualquer
penhora que recasse sobre um bem concreto, fosse no seu todo fosse apenas numa suposta meao de devedor nesse bem, seria

287
 Esta responsabilidade subsidiria diferente de todas as outras, dado que no se trata
de uma responsabilidade subsidiria de um sujeito em relao a outro, mas de uma
garantia subsidiria de certos bens em relao a outros do mesmo devedor.
O 2. do art. 189. do Cd. Civil italiano (e o mesmo se deve aplicar ao 1.
segundo alguns autores)710 estipula que aos credores pessoais quirogrficos (no
munidos de um direito real de garantia) do cnjuge devedor prevalecem os credores
comuns, ou seja, os credores pessoais podem a ttulo subsidirio penhorar bens comuns,
mas com preferncia dos credores comuns. No refere, porm, a posio dos credores
pessoais munidos de uma hipoteca, penhor ou privilgio. No sendo de os equiparar aos
credores comuns, entende-se que o legislador pretendeu que tais credores pessoais
possam invocar a sua garantia nos termos gerais e a com preferncia sobre os credores
comuns711.
Pelas dvidas prprias previstas no direito espanhol712 estipula o art. 1373. do Cd.
Civil espanhol713 a responsabilidade do patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a

objectivamente ilegal por ser contrria aos arts. 1696., n. 1, do Cd. Civil, e 825. do Cd. de Processo Civil. Isto muito embora o
credor pudesse penhorar bens comuns concretos ao abrigo do art. 1696., n. 2. Mas estes bens no estavam sujeitos ao regime do
art. 825. do Cd. de Processo Civil e necessidade da partilha para responderem por dvidas prprias do cnjuge devedor. V.,
Alberto dos Reis Se a penhora d direito de preferncia..., loc. cit., p. 213, e RLJ, ano 88., 1955/56, pp. 87-90, e Rui Pinto, A
penhora por dvidas dos cnjuges, Lisboa, Lex, 1993, p. 26 -, a penhora solicitada pelo exequente sobre bens concretos, como
decorre do art. 825. do Cd. de Processo Civil (v., p. ex., o n. 7: (...) se, por esta, os bens penhorados no couberem ao
executado, podem ser penhorados outros que lhe tenham cabido, permanecendo a anterior penhora at nova apreenso). V., Paula
Costa e Silva, Impugnao pauliana e execuo, Cadernos de Direito Privado, n. 7 (Julho/Setembro), 2004, p. 60. Contra,
Fernando Amncio Ferreira, Curso de Processo de Execuo, 5. ed., Coimbra, Almedina, 2003, p. 183, ao referir que no podem
penhorar-se bens determinados, mas apenas a meao do cnjuge devedor nos bens comuns. Entendemos que, de facto, o que o
credor pode penhorar a meao do seu devedor nos bens comuns, mas que se traduz na penhora de bens concretos, podendo
afastar-se essa penhora inicial e incidir a mesma sobre outros bens uma vez apurada a meao que cabe ao executado no caso de se
proceder liquidao e partilha da comunho em consequncia da execuo. Alis, a alterao da epgrafe do art. 825. do Cd. de
Processo Civil, com a reviso de 1995/96, de penhora da meao em bens do casal para penhora de bens comuns do casal traduz
precisamente isso.
710
Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 433, e Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., pp. 258 e
segs. Contra, G. Oppo, Responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 116, De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 197, nota 164, Corsi, ob. cit.,
p. 165, Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p.
283, M. Gionfrida Daino, ob. cit., p. 58, e De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia coniugale..., cit., p. 602, e Il diritto
patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 688.
711
L. Trevisan, loc. cit., p. 403, C. M. Bianca, ob. cit., p. 96, e Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., pp. 277 e 278.
712
Como refere Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 72-75, as dvidas privadas no so s as que o sejam do ponto de vista
externo (ou seja, aquelas pelas quais os credores podem directamente executar os bens comuns, ainda que estes no respondam por
elas a ttulo definitivo), mas tambm as dvidas internamente privadas, isto , aquelas pelas quais os credores no podem actuar
directamente sobre os bens comuns. Ora, as dvidas externamente privadas no responsabilizam os bens comuns nos estritos termos
do art. 1373. do Cd. Civil espanhol, j que os bens comuns respondem directa e solidariamente por tais dvidas, sem prejuzo das
compensaes a nvel interno. S as dvidas externa e internamente privadas responsabilizam os bens prprios e os comuns nos
termos do art. 1373. do Cd. Civil espanhol (ou aquelas que at podiam ser pagas com os bens comuns mas o credor no conseguiu
provar os seus pressupostos e, por isso, caem no regime do art. 1373. do Cd. Civil espanhol).

288
dvida. Se os bens prprios do devedor714 no forem suficientes para o pagamento da
dvida o credor pode executar os bens comuns715. O que no deixa de ser ainda a
traduo da regra do art. 1911. do Cd. Civil espanhol, dado que a parte nos bens
comuns que cabe ao cnjuge devedor tambm lhe pertence (ainda que no definida
antes da liquidao da comunho)716. Repare-se que a execuo incide sobre os bens
comuns, ainda que limitados parte que cabe ao devedor no patrimnio comum, mas
no, de princpio, sobre a meao do cnjuge devedor (situao que s ocorre no caso
de liquidao se o outro cnjuge embargar a execuo). O que se compreende dado que
o patrimnio comum constitui um patrimnio de mo comum, no sendo possvel
determinar o que de cada cnjuge sem a sua liquidao e respectiva partilha. Como no
nosso ordenamento jurdico, quando haja penhora de bens comuns sem que o cnjuge
no executado se pronuncie na execuo nem requeira a separao de bens (v., o art.
1696., n. 1, do Cd. Civil, e art. 825. do Cd. de Processo Civil), situao em que a
execuo prossegue sobre os bens comuns penhorados (e no especificamente sobre a
meao do devedor, no implicando, assim, a liquidao e partilha da comunho), no
ordenamento jurdico espanhol possvel o pagamento aos credores pessoais do
cnjuge por bens comuns (e no exactamente a meao que cabe ao devedor), sem
liquidao da comunho. Melhor ficariam acautelados os interesses do cnjuge no
devedor se na falta de bens prprios respondesse a meao do devedor nos bens
comuns. que ao permitir-se a execuo sobre os bens comuns, os credores podem
executar bens que pertencem a um terceiro relao obrigacional (o no devedor),
obrigando-o a adoptar uma posio de alerta, o que torna o preceito legal num
instrumento de defesa da integridade patrimonial do cnjuge no devedor por dvidas

713
Determina o art. 1373. do Cd. Civil espanhol uma importante inovao face ao anterior regime previsto no art. 1410. do
Cd. Civil espanhol que referia unicamente as dvidas contradas pelo marido ou pela mulher antes do casamento e as multas e
penas pecunirias que se lhes impunham, estabelecendo que, ainda que no a ttulo definitivo, podiam satisfazer-se com bens
comuns se o cnjuge devedor no tivesse bens prprios ou estes fossem insuficientes (art. 1408. do Cd. Civil espanhol). No
momento da liquidao, haveria compensao ao patrimnio comum. Apresentava, assim, o art. 1410. do Cd. Civil espanhol uma
soluo parcial, ainda que alguns autores defendessem a sua aplicao a todas as dvidas prprias dos cnjuges.
714
Deve entender-se como bens prprios os que estejam na titularidade do devedor e no sejam comuns ou presumidamente
comuns. Trata-se dos bens que o cnjuge devedor pode dispor sem necessidade do consentimento do seu cnjuge.
715
A subsidiariedade dos bens comuns face aos bens prprios no implica, para o credor, a prova em aco prvia da ausncia
de bens prprios. Deve considerar-se como um credor que acciona o fiador com benefcio de excusso prvia. Por isso, o cnjuge
no devedor pode indicar bens prprios do devedor que possam ser executados (por analogia com o art. 1832. do Cd. Civil
espanhol), alm de exigir a substituio dos bens comuns pela parte que cabe ao devedor nos bens comuns. V., Mata Pallares, loc.
cit., p. 346, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1747, Arturo Merino Gutirrez, El embargo de los bienes de los cnyuges,
in AAVV, Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis Dez-Picazo, cit., p. 182.
716
Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 83 e 84.

289
prprias do cnjuge devedor. De facto, ao pretender executar bens comuns, na falta ou
insuficincia dos bens prprios do devedor, ser notificado o outro cnjuge que pode
exigir a substituio dos bens comuns pela parte que cabe ao cnjuge devedor no
patrimnio comum (situao em que a execuo acarreta a dissoluo da comunho).
Neste caso, a execuo e penhora recaem sobre os bens que sejam adjudicados ao
cnjuge devedor em consequncia da liquidao da comunho (e que passaram a ser
seus bens prprios), devendo o tribunal fixar um prazo razovel para a determinao
desses bens, sob pena de a execuo prosseguir sobre os bens comuns iniciais. Caso no
exera tal faculdade, a execuo prossegue sobre os bens comuns penhorados. Pode
ainda, apesar de no expressamente referido no art. 1373. do Cd. Civil espanhol, o
cnjuge no devedor indicar bens prprios do devedor que possam ser executados (por
analogia com o art. 1832. do Cd. Civil espanhol)717.
Nuria Hernndez Rueda refere que o equilbrio de interesses que se pretende
acautelar no art. 1373. do Cd. Civil espanhol no plenamente alcanado, dado que
os interesses do cnjuge no devedor, na prtica, so escassamente protegidos. De facto,
o art. 1373. do Cd. Civil espanhol no protege convenientemente o cnjuge do
devedor (dando-lhe a escolher entre dissolver a comunho ou permitir a execuo nos
bens comuns), cria um mecanismo complexo, sem apoio na parte processual e registal,
no protege os credores comuns (no determinando qualquer preferncia destes sobre os
bens comuns quando no haja dissoluo da comunho) e tambm no protege o
cnjuge devedor (que fica sujeito deciso tomada pelo seu cnjuge)718.
Tratando-se de uma dvida prpria e no havendo bens do cnjuge devedor, o credor
pode obter o pagamento mediante bens comuns (art. 1373. do Cd. Civil espanhol). Se

717
C. Saiz Garca, ob. cit., pp. 77-80, qualifica estas trs hipteses que decorrem do art. 1373. do Cd. Civil espanhol, e que
surgem pela notificao da execuo ao cnjuge no devedor, como de grau mximo (se o no devedor no se ope e a execuo
prossegue nos bens comuns penhorados), de grau mdio (se o no devedor se ope, implicando a liquidao da comunho para
apuramento das meaes de cada cnjuge nos bens comuns) e de grau mnimo (se o no devedor requer a substituio dos bens
comuns penhorados por bens prprios do devedor).
718
Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., p. 86 e pp. 90 e 91. Para uma anlise processual, v. ainda pp. 93 e segs. Por sua vez,
Guilarte Gutirrez, La sociedad de gananciales: desde la comunidad germnica al caos liquidatorio, ob. e loc. cit., p. 4691 e segs.,
chama a ateno para a fraca proteco ao credor conferida pelo art. 1373. do Cd. Civil espanhol e pela lei processual no caso de
liquidao da comunho para pagamento de dvidas prprias de um dos cnjuges. Defende que melhor seria estipular a possibilidade
de, por qualquer dvida dos cnjuges, responderem os bens comuns sem prejuzo das devidas e ulteriores compensaes entre os
patrimnios, como decorre do art. 1413. do Cd. Civil francs. E nesse sentido tambm se pronuncia Serrano Alonso, et allii, ob.
cit., p. 91. Por sua vez, Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 152, nota 406, considera que a possibilidade do cnjuge do
devedor poder exigir a liquidao da comunho afecta os interesses dos credores pessoais do outro cnjuge, dado que s podero ser
pagos, depois da liquidao e partilha do patrimnio comum, pela meao que cabe ao devedor, enquanto que se no for utilizada a
possibilidade de liquidao os credores pessoais podem satisfazer-se por todos os bens comuns.

290
o cnjuge do devedor optar pela dissoluo da comunho, desse modo, a dvida que era
prpria na esfera externa torna-se comum na esfera interna, pelo que deve integrar o
passivo do inventrio (art. 1401. do Cd. Civil espanhol) e ser paga com preferncia
(arts. 1398., 1., 1399., e 1403. do Cd. Civil espanhol) para efeitos de liquidao e
partilha da comunho719. S quando a dvida seja prpria quer na esfera interna quer na
externa, o credor pessoal de um dos cnjuges no pode agredir os bens comuns
concretos no referido caso de dissoluo da comunho e apenas se poder contentar,
depois da dissoluo do casamento, com os bens adjudicados ao seu devedor.
O 2. do art. 1373. do Cd. Civil espanhol regula a questo das compensaes pelo
pagamento de dvidas, ou seja, se houver execuo sobre os bens comuns, entende-se
que o cnjuge devedor recebeu o valor, actualizado, dos mesmos por conta da sua
meao no momento em que integre o patrimnio comum (com bens prprios que
venha a obter ulteriormente) ou no momento da liquidao da sociedade conjugal
(situao em que integra o patrimnio comum por imputao do valor da dvida na sua
meao). Se no momento da liquidao que se acertam as contas, o cnjuge devedor
receber a sua meao nos bens comuns reduzido o valor, actualizado ao tempo da
liquidao, dos bens utilizados para pagamento da dvida720.

3. Breve referncia ao regime processual do art. 825. do Cd. de Processo Civil

Quanto responsabilidade dos bens comuns, e apesar de no ser nosso objectivo a

anlise do direito adjectivo, parece-nos relevante tocar a questo da comunicabilidade
da dvida do ponto de vista do regime processual. Com efeito, no este um estudo de
direito processual, nem a este pretendemos dedicar mais do que umas breves notas,
fundamentais, porm, dada a desarmonia existente entre o direito substantivo da
responsabilidade por dvidas do casal e o direito processual. precisamente a este
desfasamento que pretendemos fazer referncia.

719
A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., p. 22. Mata Pallares, loc. cit., pp. 347 e 350-352, escreve que se se optar pela dissoluo e
liquidao da comunho, s as dvidas da comunho se regulam no processo liquidatrio, o que significa uma preferncia destas
sobre as dvidas prprias do cnjuge devedor. Ora, tal implicar uma situao precria do credor pessoal do cnjuge.
720
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1756.
O art. 1373. do Cd. Civil espanhol deve ser completado, no plano processual, pelo art. 541. da Ley de Enjuiciamiento Civil,
de 7 de Janeiro de 2000, que determina o meio processual para execuo dos bens comuns por dvidas prprias de um dos cnjuges,
bem como pelo art. 144., 1., do Reglamento Hipotecario, relativo notificao ao cnjuge no devedor da execuo sobre bens
comuns.

291
 A aco que visa a responsabilizao dos bens comuns e dos prprios dos cnjuges
deve ser intentada contra ambos os cnjuges e no apenas contra o que contraiu a
dvida. De facto, devem ser intentadas contra o marido e a mulher as aces emergentes
de facto praticado por um dos cnjuges mas em que o credor pretenda obter deciso
susceptvel de ser executada sobre os bens prprios do outro (art. 28.-A, n. 3, do Cd.
de Processo Civil). Se a dvida prpria, o credor apenas obter o pagamento mediante
os bens prprios do cnjuge devedor e a sua meao nos bens comuns, nos termos do
art. 1696., no tendo necessidade de demandar o outro cnjuge, como co-ru na aco
processual (sem prejuzo do que veremos adiante a propsito do art. 825. do Cd. de
Processo Civil).
A questo coloca-se no caso de a dvida ser comum: se a dvida comum, o credor
tem interesse em demandar processualmente ambos os cnjuges, pois s assim
conseguir, na falta de bens comuns721 ou tratando-se de regime de separao,
responsabilizar os bens prprios do cnjuge que no contraiu a dvida. Se apenas
demandar o cnjuge devedor, e tratando-se de dvida comum, s poder obter o
pagamento mediante os bens prprios daquele e os bens comuns que ele administre e
possa dispor por si722. Portanto, o credor demandar ambos os cnjuges tentando
demonstrar que a dvida comum e, assim, responsabilizar os bens comuns e ambos os
cnjuges nos termos da lei substantiva. Alis, s assim, a aco declarativa processual
se articula com o regime substantivo, isto , o facto de um s cnjuge assumir uma
dvida no significa que ela seja prpria desse cnjuge. Como resulta do art. 1691.
qualquer dos cnjuges pode contrair dvidas que responsabilizam o patrimnio comum
(art. 1695.)723. Uma vez obtida a sentena contra os cnjuges pode o credor executar a

721
Ou havendo-os, se o cnjuge devedor no pode dispor sozinho desses bens comuns (art. 28.-A, n.os 1 e 3, do Cd. de
Processo Civil). Repare-se que, em relao a estes bens que o devedor no pode dispor sozinho, a lei processual exige que a aco
declarativa seja intentada contra ambos os cnjuges, mas, paralelamente, permite a penhora de tais bens numa execuo movida
contra um s dos cnjuges (art. 825. do Cd. de Processo Civil). Ou seja, a desarticulao no s com o regime substantivo da
responsabilidade por dvidas dos cnjuges mas tambm em relao s disposies da lei civil em matria de disposio dos bens do
casal.
722
Em todo o caso, o cnjuge devedor tem sempre a possibilidade, no caso de o credor apenas o demandar a si, e tratando-se de
dvida comum, de provocar a interveno principal do outro cnjuge, nos termos do art. 325. do Cd. de Processo Civil, por forma
a que a condenao a proferir seja extensiva aos dois cnjuges, de acordo com o regime da lei substantiva.
723
Como refere M. Teixeira de Sousa, As dvidas dos cnjuges em processo civil, in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do
Cdigo Civil..., cit., pp. 344 e 345, o art. 28.-A do Cd. de Processo Civil, ao impor um litisconsrcio necessrio entre os cnjuges
quando esteja em causa uma dvida comum, transpe para o plano processual o regime da responsabilidade patrimonial pela
satisfao dessas dvidas. Acrescenta ainda o autor que, apesar de o preceito s definir o litisconsrcio no caso de se pretender uma
deciso que seja susceptvel de ser executada sobre bens prprios do cnjuge no devedor, no est na disponibilidade do autor
demandar s o seu devedor ou tambm o seu cnjuge no caso da dvida ser comum. Havendo litisconsrcio este no voluntrio

292
mesma, penhorando bens comuns e os prprios dos cnjuges. O mesmo se diga se o
credor tiver ttulo executivo contra ambos os cnjuges.
O problema que pode colocar-se se o credor tem ttulo executivo, diferente de
sentena, contra um dos cnjuges apenas, mas substancialmente, de acordo com a lei
civil, a dvida comum. Ora, neste caso, e de acordo com o art. 55. do Cd. de
Processo Civil, a execuo tem de ser intentada contra o cnjuge que subscreveu o
ttulo, como se de dvida prpria se tratasse, apenas podendo penhorar os bens prprios
deste e a sua meao nos bens comuns. Sendo assim, fica afastada a regra da
responsabilidade patrimonial do art. 1695., apesar de a dvida ser substancialmente
comum, mas prpria do ponto de vista adjectivo. Importa, assim, que o direito

mas necessrio. Contra, J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 90., 1972, pp. 392-399, e ano 92., 1974, p. 13,
Manuel Antnio Pita, Execuo por dvidas dos cnjuges. Processo ordinrio para pagamento de quantia certa. Alguns aspectos,
in AAVV, Ab Vno Ad Omnes 75 anos da Coimbra Editora, organizao de Antunes Varela/D. Freitas do Amaral/Jorge Miranda/J.
J. Gomes Canotilho, Coimbra, Coimbra Editora, 1998, pp. 817, nota 4, e 819, e Lebre de Freitas/Joo Redinha/Rui Pinto, Cdigo de
Processo Civil Anotado, vol. 1., Coimbra, Coimbra Editora, 1999, p. 61.
Para Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 245, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia,
cit., p. 207, o credor dever tambm demandar o cnjuge no devedor, para a determinao, face a este, da natureza da dvida e, em
consequncia, da responsabilidade dos bens comuns. Se no o demandar, a legitimidade processual no est em causa, mas a
responsabilidade patrimonial limita-se aos bens prprios do cnjuge devedor e, ainda que discutvel, no mximo aos valores,
dinheiro e crditos comuns em poder do devedor. Tambm A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., pp. 230-232, inclinam-
se para a presena de ambos os cnjuges na aco, com atribuio de meios de defesa semelhantes. A necessidade da aco contra
ambos os cnjuges resultava do disposto no antigo art. 144., 1., do Reglamento Hipotecario, de 12 de Novembro de 1982, bem
como nos anteriores Reglamentos Hipotecarios (de 1947 e 1959), que exigia a aco conjunta contra os cnjuges para se poder
penhorar bens comuns por dvidas comuns contradas por um dos cnjuges, ainda que, se a dvida fosse prpria, bastaria a
notificao ao outro cnjuge. Porm, quer a Direco Geral dos Registos e Notariado quer o Tribunal Supremo atenuaram tal
exigncia, at alterao legal do Reglamento Hipotecario neste sentido, na Reforma de 1998, ao determinarem ser suficiente, no
caso de dvidas comuns contradas por um dos cnjuges, a notificao ao cnjuge no devedor (entendimento hoje presente no art.
144. do Reglamento Hipotecario e no art. 541., 2., da Ley de Enjuiciamiento Civil). Portanto, quer a dvida seja da
responsabilidade dos bens comuns como dos prprios basta a notificao ao cnjuge no devedor. V., sobre o art. 144. do
Reglamento Hipotecario, Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 220-227, Pilar Benavente Moreda, La anotacin de embargo
sobre bienes gananciales. Estudio de algunos aspectos del artculo 144 del Reglamento Hipotecario, Revista Critica de Derecho
Inmobiliario, ano LXXVI, n. 657, 2000, pp. 779-805, e Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 108-164. V. tambm, Bello Janeiro,
La legitimacin pasiva ante deudas pretendidamente gananciales contradas por uno de los cnyuges, Revista Critica de Derecho
Inmobiliario, ano LXIX, n. 617, 1993, pp. 1024-1076, Guilarte Gutirrez, Defensa de los bienes y derechos gananciales y
litisconsorcio pasivo necesario, Madrid, Tecnos, 1994, pp. 9-33, A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., pp. 97-103, J. Barcel Domnech,
ob. cit., pp. 108-124, Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., pp. 154-159, e Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 138-156. M.
Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1698, a propsito do art. 1366. do Cd. Civil espanhol, entende no ser necessrio demandar
o cnjuge que no praticou o acto, bastando notific-lo da interposio da aco. Mas, segue, quanto s dvidas comuns (art. 1369.
do Cd. Civil espanhol) (pp. 1717-1719), a posio de Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, no sentido de que o outro cnjuge deve
ser demandado para o credor poder atacar os bens comuns.
Tambm na deciso da Civ. 2e, de 28 de Outubro de 1999, comentada por B. Vareille Rgimes matrimoniaux, RTDC, n. 2,
2000, pp. 386-388, se decidiu que o credor que tem ttulo executivo contra apenas um dos cnjuges, no obstante a dvida ser
solidria nos termos do art. 220. do Cd. Civil francs, no pode penhorar os bens do outro cnjuge, nem os seus rendimentos e
salrios, como se a dvida fosse prpria do subscritor do ttulo.

293
processual preveja uma forma de, nesses casos, ser discutida a questo da
comunicabilidade da dvida724. tambm a essa questo que o art. 825. do Cd. de
Processo Civil faz referncia.
At ao Dec.-Lei n. 38/2003, de 8 de Maro, que deu nova redaco ao art. 825., a
questo da comunicabilidade da dvida no era colocada em aco executiva. E o
problema punha-se porque havia uma disparidade entre a realidade substantiva (a
comunicabilidade da dvida) e a realidade formal (a legitimidade aferida pelo ttulo)725.
Assim, se o credor tinha ttulo executivo contra um dos cnjuges, teria de prescindir
dele se quisesse obrigar ambos os cnjuges pela dvida, intentando aco declarativa na
qual a responsabilidade comum fosse declarada, condenando ambos os cnjuges ao
pagamento da dvida726. Caso contrrio, apenas poderia executar os bens prprios do

724
Referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 460 e 461, e M. Jos Capelo, Pressupostos processuais gerais
na aco executiva a legitimidade e as regras de penhorabilidade, Themis, ano IV, n. 7, 2003, p. 85, que no tem o cnjuge
subscritor do ttulo executivo qualquer nus no sentido de obter a assinatura do seu cnjuge, quando entender que a dvida deve
responsabilizar os dois, sob pena de ficar sozinho na execuo e de apenas poder pretender uma compensao pelo que pagar a mais
do que devia. De facto, tal nus contrariaria o regime substantivo que admite que um s cnjuge assuma a dvida que responsabiliza
os dois.
Esta questo era anteriormente analisada pela doutrina, considerando uns autores que, para evitar que o executado ficasse em
desvantagem de meios em relao aco declarativa, onde podia fazer intervir o seu cnjuge, este podia ser chamado execuo,
podendo o executado alegar em embargos de executado a responsabilidade comum (v., Pinto Furtado, Disposies Gerais..., cit., p.
46, e Alberto dos Reis, Processo..., cit., vol. I, p. 283); outros autores, pelo contrrio, excluam a possibilidade de interveno do
cnjuge do executado e o regime a seguir na penhora era o mesmo do da responsabilidade por dvidas prprias do executado (Eurico
Lopes-Cardoso, ob. cit., pp. 97 e 98 e p. 318, e Lebre de Freitas, Direito Processual Civil, vol. II, Lisboa, AAFDL, 1979, pp. 228 e
229, e A aco executiva ( luz do Cdigo revisto), 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1997, p. 186).
725
Paula Costa e Silva, A reforma da aco executiva, 3. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2003, pp. 81 e 82.
Rui Pinto, A penhora..., cit., pp. 60 e 61, considerando que a soluo no poderia passar unicamente por uma prvia aco
declarativa demonstrativa da comunicabilidade da dvida, apresentava como necessidade a articulao do regime substantivo com o
processual, permitindo-se que, por dvidas da responsabilidade comum, respondessem em primeiro lugar os bens comuns e s
depois subsidiariamente os bens prprios, no obstante existir ttulo executivo extrajudicial apenas contra um dos cnjuges.
Defendia, por isso, a aplicao por analogia do art. 825., n.os 2 a 4, na antiga redaco do Cd. de Processo Civil. A soluo ser,
ento, a penhora no de todos os bens comuns (..) mas da metade que cabe ao devedor. S depois, e subsidiariamente, que
respondero eventualmente os bens prprios deste e apenas deste. O credor penhoraria bens comuns e, ao mesmo tempo, requeria
a citao do cnjuge do executado para requerer a separao de bens, e s depois se penhorariam os bens prprios do executado.
726
Tambm luz do direito espanhol, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1718, coloca o problema da existncia de uma
letra subscrita por um dos cnjuges para pagamento de uma dvida prevista no art. 1365. do Cd. Civil espanhol. Ora, pela dvida
respondem os bens prprios do devedor e solidariamente os bens comuns (art. 1369. do Cd. Civil espanhol). Mas pe-se um
problema de ordem processual: o credor apenas pode intentar aco executiva contra o subscritor da letra e, nesse caso, no pode, de
imediato, atacar os bens comuns. Era, essencialmente, nas aces executivas que a compatibilizao com a necessidade de
demandar ambos os cnjuges, como exigia o anterior art. 144., 1., do Reglamento Hipotecario, se tornava difcil. A soluo
passaria pela proposio de uma prvia aco declarativa para, demonstrando a relao jurdica subjacente letra, obter o
reconhecimento da comunicabilidade da dvida e, depois, executar os bens comuns (mesmo autor e obra, pp. 1749-1751). Caso
contrrio, mesmo que a dvida fosse comum, teria o regime das dvidas prprias (art. 1373. do Cd. Civil espanhol). V., M. del
Carmen Pastor lvarez, ob. cit., pp. 315-322.

294
devedor, sujeitando-se a que este viesse opor-se penhora, alegando, nos termos do art.
863.-A, al. b), do Cd. de Processo Civil (art. 1037., n. 2, na anterior redaco), que
os seus bens prprios s respondiam subsidiariamente pela dvida exequenda comum
luz da lei civil727. Por outro lado, se, tendo ttulo executivo contra um dos cnjuges, o
credor viesse penhorar os bens comuns, o cnjuge no devedor, que no parte na
aco, podia defender-se por meio de embargos de terceiro relativamente aos bens
comuns que foram indevidamente atingidos pela penhora (art. 352. do Cd. de
Processo Civil)728.

No direito italiano, para penhora dos bens comuns, necessrio ttulo executivo que responsabilize ambos os cnjuges ou,
apesar de apenas surgir um dos cnjuges, evidenciar a causa familiar da dvida (v., De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia...,
cit., p. 620, nota 259, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 704, nota 259, e L. Bruscuglia,
ob. e loc. cit., p. 353). Caso se tenha apenas ttulo executivo contra o devedor podem responder os bens comuns, mas no limite da
meao daquele. De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 626, considera a responsabilidade subsidiria dos bens
comuns por dvidas prprias como uma obrigao de garantia ex lege por dbito de outrem. Contra, Attardi, Profili processuali
della comunione legale dei beni, loc. cit., p. 47, ao referir que, para penhorar a meao do cnjuge devedor nos bens comuns, o
credor precisava munir-se de ttulo executivo contra a comunho, no bastando o ttulo que tivesse contra o cnjuge devedor.
O 740. ZPO determina que a execuo contra a comunho depende da existncia de sentena contra o cnjuge administrador
( 1.) ou contra ambos os cnjuges ( 2.), consoante existe a administrao singular ou administrao conjunta, o que se articula
com o regime substantivo. De facto, a execuo deve instaurar-se contra o cnjuge ou cnjuges que representa(m) a comunho e
tem (tm) legitimidade para dispor e onerar com dvidas os bens comuns. V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., Vorbem zu
1437-1440 Rdn. 11, p. 547, e 1450 Rdn. 34 e 37, pp. 607 e 608. De acordo com as regras processuais gerais, e no obstante a letra
do 740., 2., ZPO, entende-se que, no caso de administrao conjunta, basta ttulo executivo contra um dos cnjuges e
Duldungstitel contra o outro (ou seja, tolerncia/no oposio do outro cnjuge). V., MnchKomm - Kanzleiter, 1459 Rdn. 10 e
11, pp. 683 e 684. Contra, Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., Vorbem zu 1459-1462 Rdn. 6, pp. 651 e 652, e Thomas
Rauscher, ob. cit., p. 288, para quem o Duldungstitel no suficiente e a nica possibilidade de executar bens comuns com ttulo
executivo contra um s dos cnjuges, que no administra ou que no administra sozinho, no caso de se presumir que o negcio de
aquisio realizado pelo cnjuge (e contra quem se detm o ttulo) foi realizado com o consentimento do outro cnjuge ( 741.
ZPO).
727
O que no aconteceria se o ttulo executivo fosse judicial, tendo j sido discutida na aco declarativa a questo da
comunicabilidade.
Por isso, entendia Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., p. 155, que, permanecendo comunicvel a dvida apesar de o ttulo
ter sido subscrito por um nico dos cnjuges e como o exequente se sujeita oposio do executado se nomear penhora bens
prprios seus, deve o credor nomear bens comuns dos cnjuges e, por analogia com o art. 825., n. 2, na anterior redaco, do Cd.
de Processo Civil, pedir a citao do cnjuge do executado para requerer a separao de bens. V., Rui Pinto, A penhora..., cit., pp.
61 e 65. Parece-nos duvidosa a soluo na medida em que a comunicabilidade no est demonstrada em qualquer aco declarativa
prvia nem foi discutida na execuo: o que torna difcil a penhora imediata dos bens comuns.
728
J o Cd. de Processo Civil de 1876 admitia os embargos de terceiro mulher casada, sem necessidade de autorizao do
marido, quando estivessem em causa dvidas incomunicveis do marido e fossem afectados os seus bens dotais ou prprios ou os
rendimentos dos bens comuns (art. 924. do ento Cd. de Processo Civil e art. 1114., 1., do Cd. Civil de 1867), bem como
quando estivessem em causa os rendimentos dos seus bens dotais ou prprios, administrados pelo marido se pela execuo fosse
privada dos necessrios alimentos (art. 1230. do Cd. Civil de 1867). Neste ltimo caso entendia-se, visando-se a proteco da
mulher, assegurando-lhe os rendimentos necessrios aos seus alimentos, dever a norma ter uma interpretao ampla, no sentido de
conferir mulher a possibilidade de embargar de terceiro mesmo no caso de dvidas comunicveis e at prprias dela (v., Pinto
Coelho, Direito da Famlia, cit., pp. 259-261 e 280 e 281, e consagrado depois no art. 1042. do Cd. de Processo Civil de 1939).

295
 Com a actual redaco do art. 825. do Cd. de Processo Civil a comunicabilidade da
dvida pode discutir-se na aco executiva. De facto, um dos objectivos da nova
redaco o de facilitar a alegao da comunicabilidade da dvida na aco executiva,
formando no prprio processo de execuo ttulo executivo contra o cnjuge do
executado729.
O n. 1 do art. 825. prev a hiptese de, tendo o credor ttulo executivo contra um
dos cnjuges, se penhorarem bens comuns730 quando os bens prprios do cnjuge
devedor no so suficientes (art. 1696.)731. Nessa situao, para serem penhorados bens
comuns, cita-se o cnjuge do executado732 para, no prazo de que dispe para a oposio

729
Rui Pinto, Penhora, Venda e Pagamento, Lisboa, Lex, 2003, p. 21, e A aco executiva depois da reforma, Conselho
Distrital de Lisboa, Lisboa, JVS, 2004, p. 90. A reforma visou conferir aos mecanismos processuais a funo de verdadeiros
promotores do exerccio eficaz e seguro de direitos de natureza substantiva, eliminando (...) a necessidade de enveredar pela
instaurao de uma aco declarativa propiciadora de sentena que vincule ambos os cnjuges (Antnio Abrantes Geraldes,
Ttulos executivos, Themis Revista de Direito, ano IV, n. 7, 2003, p. 48).
730
Os bens comuns so os decorrentes do regime de bens de comunho. De facto, o preceito legal no tem aplicao
compropriedade. Neste permite-se a alienao separada da quota, assim como a sua penhora e hipoteca. V., Paulo Sobral Soares do
Nascimento, Embargos de terceiro deduzidos pelo cnjuge do executado com fundamento em penhora de bem comum do casal
anotao ao ac. do STJ, de 9.6.2005, Cadernos de Direito Privado, n. 18 (Abril/Junho), 2007, p. 25.
731
Na execuo de dvida da responsabilidade de um dos cnjuges a busca dos bens cujo valor pecunirio seja de mais fcil
realizao deve ser feita dentro do universo dos bens prprios (art. 834. do Cd. de Processo Civil). Da a importncia da eventual
indicao dos bens pelo exequente. O agente de execuo apenas realizar penhora nos bens comuns se o valor dos bens prprios
no se mostrar adequado ao montante do crdito do exequente, sob pena de o executado poder opor-se penhora, indicando os seus
bens susceptveis da mesma penhora (art. 863.-A, n. 1, al. b), do Cd. de Processo Civil).
732
Ao contrrio da redaco anterior, no cabe agora ao exequente o nus de requerer a citao do cnjuge do executado. Tal
tarefa agora, oficiosamente, do agente de execuo (art. 864., n.os 2 e 3, al. a), do Cd. de Processo Civil), ainda que caiba ao
exequente identificar o cnjuge do executado no requerimento executivo.
De referir que a citao ao cnjuge do executado tambm efectuada no caso de execuo fundada em responsabilidade
tributria exclusiva de um dos cnjuges, nos termos e para os efeitos do art. 220. do Cd. de Procedimento e Processo Tributrio
(CPPT). Com efeito, dispe esta norma que, na execuo com fundamento em responsabilidade tributria exclusiva de um dos
cnjuges, podem ser imediatamente penhorados bens comuns, devendo, neste caso, citar-se o outro cnjuge para requerer a
separao. A responsabilidade tributria (mesmo a subsidiria do cnjuge gerente de sociedade arts. 23. e segs. da Lei Geral
Tributria) exclusiva do cnjuge em causa e as dvidas fiscais apenas so comunicveis (fora o caso de ambos os cnjuges serem
sujeitos passivos de imposto, como o IRS) nos termos dos arts. 1691. e segs. do Cd. Civil (J. Lopes de Sousa, Cdigo de
Procedimento e de Processo Tibutrio Anotado, Lisboa, Vislis Editores, 2000, pp. 932 e 933).
A propsito do art. 220. do CPPT h algumas notas a efectuar. Em primeiro lugar, a norma determina a citao do cnjuge
quando haja penhora dos bens comuns, no especificando quais sejam, isto , se abrange tambm os previstos no art. 1696., n. 2,
ou at se se refere apenas a estes (ao dizer que os bens comuns respondem imediatamente). Ora, tal como a citao do cnjuge no
parece ser necessria no caso dos bens previstos no art. 1696., n. 2, como veremos em relao ao art. 825. do Cd. de Processo
Civil, igual entendimento vale para o art. 220. do CPPT. Alis, a situao do art. 220. CPPT enquadra-se no art. 825., n. 1, do
Cd. de Processo Civil (Quando, em execuo movida contra um s dos cnjuges, sejam penhorados bens comuns do casal...).
Por outro lado, o art. 220. do CPPT prev a penhora imediata dos bens comuns, no parecendo exigir a subsidiariedade da
responsabilidade face aos bens prprios do devedor. Entendemos, porm, que, tambm como no art. 825. do Cd. de Processo
Civil, os bens comuns s devem ser penhorados no caso de insuficincia dos bens prprios do cnjuge devedor. O art. 220. do
CPPT, ao referir-se penhora imediata de bens comuns, no parece reportar-se aos bens que respondem ao mesmo tempo que os
bens prprios do devedor (art. 1696., n. 2), pois, como vimos, em relao a estes no necessria a citao do cnjuge. Ora,

296
(10 dias ou at ao termo do prazo concedido ao executado se este terminar depois
daquele art. 864.-A do Cd. de Processo Civil), requerer a separao de bens
(mediante inventrio arts. 1406. e 1326. e segs. do Cd. de Processo Civil), ou juntar
certido comprovativa da pendncia de aco em que a separao j tenha sido
requerida733. Tendo o cnjuge recusado a comunicabilidade (situao que veremos de
seguida, nos termos do n. 2 do mesmo art. 825.), mas no tendo requerido a separao
de bens nem apresentado certido de aco pendente, a execuo prossegue sobre os
bens comuns (art. 825., n. 4)734. Se o exequente no invocou a comunicabilidade da

referindo-se aos restantes bens comuns ter de respeitar as normas do direito substantivo (art. 1696., n. 1) e processual (art. 825.
do Cd. de Processo Civil). Finalmente, o art. 220. do CPPT apenas exige a citao do cnjuge do executado para que este,
querendo, requeira a separao de bens. Parece-nos que, tal como no processo civil, tambm ser de admitir a oposio execuo
ou embargos de terceiro ao cnjuge do executado (alis, o art. 2. do CPPT manda aplicar, na falta de regulamentao especial, o
Cd. de Processo Civil). Exclui-se obviamente a discusso da comunicabilidade da dvida na medida em que se trata efectivamente
de uma dvida prpria de um dos cnjuges (dvida fiscal). Portanto, o art. 220. do CPPT deve articular-se com o regime previsto na
lei civil para as dvidas dos cnjuges e com o regime processual do art. 825. do Cd. de Processo Civil.
quela articulao refere-se o ac. da RC, de 11.02.2003 (Cadernos de Direito Privado, n. 7 (Julho/Setembro), 2004, pp. 50 e
51, com anotao de Paula Costa e Silva (Impugnao pauliana e execuo )), onde se discutiu o problema da alegao, pela ex-
mulher do executado, da qualificao de um imvel como bem comum do casal para confinar o objecto da restituio da
impugnao pauliana, deduzida pelo credor, ao direito meao do cnjuge executado no imvel alienado e logo sua interveno
na execuo fiscal que viesse a ser instaurada contra os actuais proprietrios. V. tambm, o ac. do Tribunal Central Administrativo
Norte, de 31.03.2005 (http://www.dgsi.pt), no sentido de que instaurada uma execuo para cobrana de dvida fiscal deve citar-se o
cnjuge do executado para que este, se o pretender, requeira a separao de bens, nos termos do art. 220. do CPPT.
733
A citao do cnjuge parece s ser exigida no caso de estar em causa a meao do cnjuge devedor nos bens comuns, nos
termos do art. 1696., n. 1, e no os bens comuns que respondem ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor (art.
1696., n. 2). Estes bens, mesmo quando existia a moratria legal, respondiam ao mesmo tempo que os bens prprios, no estando a
ela sujeitos, podendo ser penhorados sem necessidade da partilha dos bens comuns, como era necessrio em relao aos restantes.
V., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 467. No mesmo sentido, afastando a citao do cnjuge do executado para
penhora de tais bens, v., o ac. da RL, de 14.05.1975 (loc. cit.). De facto, parece-nos que, tal como no direito substantivo esses bens
respondem por dvidas comuns ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor, sem necessidade de realizar qualquer
partilha e sem apuramento de qualquer meao, tambm numa execuo devem responder por tais dvidas sem necessidade de citar
o cnjuge do executado. Alis, o art. 1038., n. 2, al. b), do Cd. de Processo Civil anterior, estabelecia que na penhora dos bens do
art. 1696., n. 2, o cnjuge do devedor no podia defender a sua posse invocando a subsidiariedade do patrimnio comum,
surgindo, alis, na posio de terceiro e no de executado. evidente que o cnjuge do devedor deveria ser sempre citado no caso
de a penhora ter recado sobre bens imveis que o executado no pudesse alienar livremente. Mas isso devia-se, e deve-se, no ao
facto de se tratar de bens comuns (podem at ser bens prprios) mas em obedincia ao art. 1682.-A que exige o consentimento de
ambos os cnjuges para a disposio de tais bens. V. tambm, Rui Pinto, A penhora..., cit., p. 28, e Penhora, Venda..., cit., p. 22,
nota 18, onde apresenta alguma jurisprudncia neste sentido. Contra, M. Teixeira de Sousa, ob. e loc. cit., p. 350, que defende a
aplicao do art. 825., n.1, do Cd. de Processo Civil, devendo tambm a proceder-se citao do cnjuge do executado.
De notar que o art. 825. do Cd. de Processo Civil apenas prev a citao no caso de penhora de bens comuns e no no caso de
arresto. A questo foi colocada pelo ac. do STJ, de 06.07.2000 (BMJ, n. 499., 2000, p. 211), a se decidindo que a penhora implica
uma apreenso judicial de bens, sendo estes retirados da disponibilidade material do devedor e, por isso, a necessidade de citao do
cnjuge deste. O arresto, por outro lado, acto preventivo e conservatrio, tem uma funo puramente cautelar, visando tambm a
apreenso judicial de bens, mas para salvaguarda do receio de perda da garantia patrimonial do credor, esgotando os seus efeitos na
indisponibilidade dos bens sobre que incide.
734
Os bens comuns j penhorados e que correspondam meao do cnjuge devedor. No podem ser penhorados, por o
cnjuge do executado ter recusado a comunicabilidade, ainda que no tenha requerido a separao de bens, os bens comuns como se

297
dvida, pode qualquer dos cnjuges, no prazo da oposio, requerer a separao de bens
ou juntar a certido de aco pendente, sob pena de a execuo prosseguir nos bens
penhorados (art. 825., n. 5)735. Apensado o requerimento em que se pede a separao,
ou junta a certido, a execuo fica suspensa at partilha. Se, por esta, os bens
penhorados no couberem ao executado, podem ser penhorados outros que lhe tenham
cabido, permanecendo a anterior penhora at nova apreenso (art. 825., n. 7)736.
Mas pode acontecer, como vimos, que, tendo o credor ttulo executivo sobre um dos
cnjuges, e apenas podendo, assim, promover a execuo contra ele (art. 55. do Cd.
de Processo Civil) e penhorar bens deste e a sua meao nos bens comuns, a dvida seja,
do ponto de vista do direito civil, uma dvida comum. Ou seja, a dvida prpria apenas
porque existe ttulo executivo contra um s dos cnjuges, mas a relao jurdica
subjacente ao ttulo, e que originou a dvida, pode ser comum. Pode, assim, o exequente
alegar na aco executiva que deduza contra o cnjuge devedor a comunicabilidade da
mesma dvida (e logo no requerimento executivo). O mesmo pode fazer o prprio
executado. Mas tal s ocorrer se o ttulo executivo for diferente de sentena737, pois se
a aco executiva decorre de uma sentena em processo declarativo, onde o cnjuge no

a dvida fosse comum nem os bens prprios do cnjuge no executado. Em todo o caso, a soluo do n. 4 do art. 825. do Cd. de
Processo Civil, fixada para proteco do credor, choca com o regime substantivo. De facto, o cnjuge do executado nega a
comunicabilidade da dvida, no requer a separao (e, por isso, no se apura a meao nos bens comuns de cada um dos cnjuges),
e permite-se que a execuo continue sobre os bens comuns j penhorados. Nesta situao respondem os bens comuns e no apenas
a meao, que no se apura, do cnjuge devedor. No concordamos, por isso, com o entendimento de M. Dolores Mas Bada, ob.
cit., pp. 64 e 65, para quem h possibilidade de penhorar a meao do cnjuge devedor sem liquidao e partilha da comunho,
bastando um balano indicativo da parte indivisa de cada cnjuge (ainda que reconhea que o direito espanhol no tenha acolhido tal
soluo p. 67). De facto, no nos parece que isso baste para se saber o que, na verdade, caber a cada cnjuge na partilha da
comunho. Alm disso, s com a partilha que desaparece o patrimnio comum no podendo at l falar-se em meao concreta de
cada cnjuge.
Se o cnjuge do executado, citado para se pronunciar quanto comunicabilidade da dvida ou para requerer a separao de bens
nega a comunicabilidade mas no requer a separao ou junta comprovativo de que esteja em curso o referido processo, a penhora
permanece sobre os bens comuns e continua a execuo. Evita-se, para proteco do credor, que o cnjuge, opondo-se pretenso
do exequente de penhorar bens comuns, no requeira a separao de bens, entravando a execuo. Relembramos aqui o que
dissemos supra, sobre a possibilidade de os bens comuns responderem pelas dvidas dos cnjuges, sem prejuzo das devidas
compensaes, como ocorre no direito francs (art. 1413. do Cd. Civil francs). Ora, a nossa lei processual permite que os bens
comuns respondam por dvidas prprias de um dos cnjuges, sem se apurar a meao do cnjuge devedor e sem dissoluo do
regime de comunho.
735
Repare-se que o cnjuge do executado citado no pode alegar a comunicabilidade da dvida se esta no for suscitada pelo
exequente ou executado.
736
O n. 7 do art. 825. criticado por Rui Pinto, Penhora, Venda..., cit., p. 24, e A aco executiva..., cit., p. 93, no
encontrando fundamento para estarem penhorados bens que no iro responder pela dvida, dado serem do cnjuge no devedor.
737
Podendo ser qualquer dos ttulos executivos determinados por lei. V., quanto classificao dos ttulos executivos, Lebre de
Freitas/Joo Redinha/Rui Pinto, Cdigo de Processo Civil, cit., pp. 89-94.

298
devedor pode ser chamado, j a foi discutida a questo da comunicabilidade da dvida
(e se no o foi, devendo-o ser, fica precludida essa hiptese na aco executiva)738.
Quando o exequente tenha fundamentadamente alegado que a dvida, constante de
ttulo diverso de sentena, comum, o cnjuge do executado citado para, no mesmo
prazo, e em alternativa a requerer a separao de bens, declarar se aceita a
comunicabilidade da dvida, baseada no fundamento alegado, com a cominao de, se
nada disser, a dvida ser considerada comum, para os efeitos da execuo e sem prejuzo
da oposio que contra ela deduza (art. 825., n. 2, do Cd. de Processo Civil). Pode o
cnjuge do executado aceitar a comunicabilidade da dvida (valendo o silncio como
aceitao) e, neste caso, sendo a dvida considerada comum, a execuo prossegue
tambm contra o cnjuge no executado, cujos bens prprios podem nela ser
subsidiariamente penhorados. Sendo comum, se, antes dos bens comuns, tiverem sido
penhorados os seus bens prprios e houver bens comuns suficientes, pode o executado
inicial requerer a substituio dos bens penhorados (art. 825., n. 3, do Cd. de
Processo Civil). Se o cnjuge do executado, no concordando com a comunicabilidade
o declarar ou requerer a separao de bens, a execuo prossegue contra o cnjuge
executado e contra os seus bens prprios e a meao nos bens comuns, nos termos j
analisados supra.
Tambm o executado pode alegar a comunicabilidade da dvida, devendo tambm
aqui o seu cnjuge pronunciar-se sobre essa comunicabilidade nos mesmos termos j
analisados no caso de ser o exequente a alegar a comunicabilidade. Mas, se o cnjuge
do executado j tiver pedido a separao, indicando que a dvida prpria do executado,

738
Como refere Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., p. 155, como resulta analogicamente do regime estabelecido no art.
641., n. 2, para a fiana. Se o credor, por desconhecer que a dvida comum, apenas demandou um dos cnjuges na aco
declarativa, o ru tem o nus de provocar a interveno principal do seu cnjuge, alegando que a dvida da responsabilidade de
ambos. Se o ru no provocar a interveno do cnjuge, no pode alegar no processo executivo que a dvida comum (Alberto dos
Reis, Processo..., cit., p. 282, e Lebre de Freitas, A aco executiva..., cit., p. 185). Como defendia Alberto dos Reis, Execuo por
dvidas..., cit., p. 24, a questo da comunicabilidade da dvida no pode ser levantada nos embargos de terceiro, quando tenha
havido fase declaratria. V. tambm do mesmo autor, Comentrio ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, 2. ed., Coimbra, Coimbra
Editora, 1960, p. 34. Como refere Paula Costa e Silva, ob. cit., pp. 82 e 83, se a questo no foi suscitada na aco declarativa, e
dado que a sua apreciao releva ao nvel da legitimidade, tendo sido esta definitivamente decidida, sobre ela forma-se caso julgado.
Preclude, por isso, a possibilidade de a suscitar em aco executiva, o que decorre do n. 6 do actual art. 825. ao referir dvida
constante de ttulo diverso de sentena. E, por isso, a falta de correspondncia entre o regime processual e o substantivo pode
ocorrer, nestes casos, quando o ttulo executivo seja uma sentena (v., Elisabeth Fernandez, A nova tramitao inicial da aco
executiva para pagamento de quantia certa e as alteraes ao regime contido no artigo 825. do Cdigo de Processo Civil (breves
notas), in AAVV, Estudos em Comemorao do 10. Aniversrio da Licenciatura em Direito da Universidade do Minho, Coimbra,
Almedina, 2004, p. 609).

299
ou se o exequente se opuser a essa discusso (art. 825., n. 6, do Cd. de Processo
Civil), a execuo prossegue apenas contra o executado739.
Repare-se que o cnjuge do executado, alm de poder requerer a separao de bens
nos termos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, pode tambm opor-se execuo e
penhora tal como o exequente, nos termos do art. 864.-A do Cd. de Processo Civil,
com fundamentos nos arts. 814. a 816. e 863.-A do mesmo cdigo. Mas tal s parece
ocorrer no caso de estar em causa um ttulo executivo extrajudicial (e j no o caso de
sentena onde apenas conste um dos cnjuges como o devedor)740. Mas, se por dvida
da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges, decorrente de ttulo judicial, forem
penhorados bens comuns, no caso de insuficincia dos bens prprios do devedor, o
cnjuge do executado apenas tem a faculdade de requerer a separao de bens ou de
juntar certido comprovativa da pendncia de processo de separao de bens, pois a
questo j foi ou deveria ter sido anteriormente discutida741.
Alm disso, pode o cnjuge do executado, quando no seja citado ou quando ainda
no o tenha sido, embargar de terceiro (p. ex., se so penhorados bens comuns e ele no
foi citado nos termos e para os efeitos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, ou se

739
Tal como, na aco declarativa, pode provocar a interveno principal do outro cnjuge, nos termos do art. 325. do Cd. de
Processo Civil, por forma a que a condenao a proferir seja extensiva aos dois cnjuges. Contudo, na aco executiva, a invocao
da comunicabilidade da dvida pelo executado est dependente dos interesses do seu cnjuge (que basta requerer a separao para
obstar discusso da comunicabilidade) e do exequente (que pode opor-se alegao da comunicabilidade da dvida). V., M. Jos
Capelo, "O novo regime de execuo das dvidas comuns fundadas em ttulo diverso de sentena, luz da nova redaco do artigo
825. do Cdigo de Processo Civil", Lex Familiae - Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 2, 2004, p. 125.
740
Ser controversa a concesso de poderes de oposio, execuo ou penhora, ao cnjuge do executado quando no est em
causa a execuo de uma dvida da sua responsabilidade. A oposio execuo visa destruir a fora executiva do ttulo, mediante a
declarao judicial da actual inexistncia da obrigao exequenda ou de um pressuposto da execuo, pelo que deve ser prerrogativa
do sujeito cujos bens respondam pelas dvidas (o que no acontece com o cnjuge no executado quando o ttulo executivo uma
sentena que condenou apenas um dos cnjuges pela dvida). Para M. Jos Capelo, Pressupostos processuais..., loc. cit., p. 93, tal
como na anterior aco declarativa o cnjuge do ru no pode deduzir meios de defesa, porque no parte legtima, tambm no
parece correcto permitir-lhe deduzir, numa ulterior execuo, a deduo de oposio execuo. Alm disso, a possibilidade de
oposio penhora um meio difcil de conceder ao cnjuge do executado dado que ele no executado, tendo antes legitimidade
para deduzir embargos de terceiro para defesa dos seus direitos em relao aos seus bens prprios ou dos bens comuns que foram
indevidamente abrangidos na penhora (arts. 351. e 352. do Cd. de Processo Civil). Contudo, -lhe admissvel a oposio
penhora quando, uma vez citado para efeitos do art. 864., n. 3, al. a), do Cd. de Processo Civil, abandonando a qualidade de
terceiro (art. 352.), venha alegar os mesmos fundamentos que fossem invocveis em embargos de terceiro. P. ex., pode o cnjuge
do executado embargar, no caso de serem penhorados, por dvida da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges, bens comuns
(que no respondam ao mesmo tempo que os bens prprios), havendo bens prprios do executado, alegando no estarem verificados
os requisitos da responsabilidade subsidiria dos bens comuns.
741
V., M. Jos Capelo, Pressupostos processuais..., loc. cit., pp. 89 e 90.

300
foram penhorados bens para cuja disposio preciso o seu consentimento, ou foram
penhorados bens prprios seus em execuo movida contra o seu cnjuge, etc.)742 743.
Repare-se que a questo da comunicabilidade s discutida se o exequente ou
executado levantarem a questo, ou seja, se, sendo penhorados bens comuns, por
insuficincia dos bens prprios do executado, por uma dvida processualmente prpria
se levantar a questo da comunicabilidade da mesma dvida. O que significa que, se no
se questionar a comunicabilidade, podem por uma dvida substancialmente comum
responder apenas os bens prprios de um dos cnjuges, quando deveriam responder os
bens comuns e s subsidiariamente os bens de qualquer um dos cnjuges (afastando-se,

742
Mas j no poder embargar de terceiro se foi citado mas no veio requerer a separao de bens ou opor-se execuo ou
penhora (Rui Pinto, Penhora, Venda..., cit., p. 24, nota 24). Manuel Antnio Pita, ob. e loc. cit., p. 835, considerava, pelo contrrio,
seguindo a posio de Barbosa de Magalhes e Anselmo de Castro, que, no caso das dvidas comerciais no sujeitas a moratria, s
quais se aplicava o art. 10. do Cd. Comercial, o cnjuge no executado, no caso de no ter sido citado para efeitos do art. 825. do
Cd. de Processo Civil, no poderia embargar de terceiro, mas apenas arguir a invalidade processual de falta de citao.
743
No ordenamento jurdico espanhol h tambm a possibilidade, no caso de execuo de bens comuns por dvidas prprias de
um dos cnjuges, de o cnjuge no devedor, em vez de requerer a separao de bens, embargar com fundamento na no
comunicabilidade da dvida, recorrendo tercera de dominio (semelhante aos nossos embargos de terceiro), ou seja, um incidente
processual na aco executiva para requerer que se levante a penhora por o proprietrio do bem no ser o executado (art. 595. da
Ley de Enjuiciamiento Civil). O Tribunal Supremo tem negado a possibilidade de o cnjuge recorrer tercera de dominio, pois esta
exige que o cnjuge no devedor fosse o nico proprietrio do bem, o que no acontece estando em causa bens comuns, pois a
comunho no se traduz numa compropriedade em que cada cnjuge tem uma quota. Alm disso, no mbito destes embargos no
podem discutir-se questes relativas responsabilidade do patrimnio do cnjuge devedor ou do patrimnio comum, mas apenas
questes relativas propriedade do bem penhorado. Acresce ainda que o meio de defesa perante a penhora de bens comuns pelo
pagamento de dvidas prprias consta do art. 1373. do Cd. Civil espanhol (v., M. Teresa Bendito Caizares, Marido y mujer
frente a las deudas del otro cnyuge: la tercera de dominio, Madrid, Tecnos, 1996, pp. 12-63, M. Dolores Mas Bada, La tercera
de dominio ante el embargo de bienes gananciales, Valencia, Tirant lo blanch, 1999, pp. 84-168, Nuria Hernndez Rueda, ob. cit.,
pp. 194-201, Carmen Lpez Beltrn de Heredia, La liquidacin de la sociedad de gananciales, 2. ed., Valencia, Tirant lo Blanch,
2002, pp. 257-261, e algumas decises apresentadas por A. Ocaa Rodrguez, ob. cit., pp. 161-175, e E. Serrano Alonso, La
liquidacin de la sociedad de gananciales en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, Madrid, La Ley-Actualidad, S.A., 1997, pp.
91-95 e segs.). V., sobre a possibilidade de recurso tercera de dominio, J. Puig Brutau, Tercera de dominio sobre bienes
gananciales, Revista de Derecho Privado, tomo XLVII, 1963, pp. 422-435, Javier Seoane Prado, ob. e loc. cit., pp. 383-387,
Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 197-219, M. Jos Achn Brun, Embargo de bienes gananciales por deudas de un
cnyuge (Comentrio a la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 29 de Abril de 1994, RAJ 2946), Anurio de
Derecho Civil, tomo XLIX, I, 1996, pp. 437-447, M. Dolores Mas Bada, ob. cit., passim, Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., pp.
186-203, Guilarte Gutirrez, El embargo de bienes gananciales.., ob. e loc. cit., p. 78, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., pp. 187
e 188. O art. 541., 3., da Ley de Enjuiciamiento Civil, veio resolver a questo concedendo ao cnjuge do devedor o acesso
tercera de dominio, de acordo com a opinio de alguns autores como Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de
Derecho Civil. Familia, cit., p. 216. Contra, Nuria Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 244 e 245, que afasta a possibilidade de recurso
tercera de dominio pelo cnjuge do executado. Tambm Guilarte Gutirrez, Comentario al artculo 541, Comentarios a la nueva
Ley de Enjuiciamiento Civil, in AAVV, sob a direco de Antonio Mara Lorca Navarrete, tomo III, Valladolid, Lex Nova, 2000, p.
2579, e apesar de no deixar de a admitir (p. 2573), afasta a tercera de dominio por ao cnjuge do devedor serem facultados os
meios processuais concedidos ao prprio executado.
O 771. ZPO admite tambm a possibilidade de recurso a embargos de terceiro por parte do cnjuge no devedor se o credor
penhorar bens seus, ou seja, que no pertencem ao seu devedor (tendo, por vezes, de afastar a presuno de propriedade prevista no
1362. do BGB). V., Schlter, ob. cit., p. 119.

301
por isso, do art. 1695.). evidente que, no tendo sido discutida a comunicabilidade da
dvida, esta mesma questo pode levantar-se para efeitos de partilha e das eventuais
compensaes ao cnjuge que com os seus bens prprios pagou dvidas que eram
comuns. O mesmo se diga se o cnjuge do executado nada disse, ou seja, o efeito
cominatrio do silncio apenas produz efeitos na execuo (a dvida considera-se
comum e sero penhorados os bens comuns e subsidiria e solidariamente os bens
prprios dos cnjuges). No tendo sido discutida a questo da comunicabilidade nesse
caso, tambm pode ser levantada no momento da liquidao e partilha para efeitos de
eventuais compensaes. Alis, isso decorre do art. 825., n. 2, do Cd. de Processo
Civil, ao dizer que a dvida considera-se comum sem prejuzo da oposio que contra
ela se deduza (quer oposio execuo quer em outro meio declarativo)744.
Por outro lado, se o cnjuge do executado negar a comunicabilidade (e basta isso) ou
limitar-se a pedir a separao de bens a dvida continua a considerar-se prpria, no
obstante poder ser comum de acordo com a lei civil, questo que neste caso no
analisada (limita-se o cnjuge do executado a negar a comunicabilidade). Portanto, ou o
credor tem ttulo executivo contra os dois ou, tendo apenas contra um, s poder
considerar a dvida como comum de acordo com as regras da lei civil se o cnjuge do
executado aceitar a comunicabilidade (ou nada disser). No se coaduna, por isso, o
regime processual com o direito substantivo. Pode, por isso, haver possibilidade de
defraudar direitos de terceiros propositadamente se houver conluio entre os cnjuges.
Estes podem pretender fugir ao pagamento de certas dvidas que so comuns mas que
foram contradas por um dos cnjuges que, p. ex., subscreveu uma letra (pense-se
sobretudo nas dvidas contradas no exerccio do comrcio de um cnjuge, nos termos
do art. 1691., n. 1, al. d)) ou ainda podem intencionalmente pretender alterar o seu
regime de bens para o de separao e, com conhecimento do credor ou aproveitando a
situao, decidem que o cnjuge do executado negar a comunicabilidade e requerer a
separao de bens.
O regime actual do art. 825. do Cd. de Processo Civil tentou aproximar o regime
processual do direito substantivo, introduzindo a possibilidade de discutir a

744
Neste sentido, v., Lebre de Freitas/Ribeiro Mendes, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 3., Coimbra, Coimbra Editora,
2003, p. 369, e M. Jos Capelo Ainda o artigo 825. do Cdigo de Processo Civil: o alcance e valor da declarao sobre a
comunicabilidade da dvida, Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 3, n. 5, 2006, p. 59.

302
comunicabilidade da dvida745. Portanto, e seguindo os princpios processuais da
economia e da celeridade, tentou evitar-se que o credor tenha que intentar nova aco
declarativa, prescindindo do ttulo executivo que possui, facilitando o andamento
processual e acelerando a satisfao da pretenso do exequente. A invocao da
comunicabilidade permite que o cnjuge que no consta do ttulo executivo
extrajudicial subjacente execuo assuma o estatuto de executado. um esquema
semelhante ao utilizado quando, estando em causa a execuo de ttulo cambirio, se
pretendia discutir a comercialidade subjacente dvida com vista penhora dos bens
comuns (art. 10. do Cd. Comercial), quando existia a moratria do art. 1696., n. 2, e
a que faremos referncia mais pormenorizada infra. Se existiu aco declarativa prvia
(no obstante ttulo cambirio subscrito por um dos cnjuges) a que deve alegar-se e
provar-se a comercialidade da dvida: ficando provada, podem, em execuo, ser
penhorados os bens comuns; no se demonstrando a referida comercialidade, na fase
executiva restava ao credor esperar pela partilha das meaes. Se o ttulo executivo
fosse extrajudicial a comercialidade substancial da dvida exequenda seria discutida na
aco executiva (repare-se que, mesmo actualmente, do requerimento executivo deve

745
Atendendo regulamentao do art. 825., M. Jos Capelo, Pressupostos processuais..., loc. cit., p. 87, considera que no
foi essencialmente a inteno de harmonizar os dois regimes o propsito do legislador, mas sim o de acautelar os interesses do
credor.
Na tentativa tambm de harmonizar o regime substantivo com o processual, o art. 541., 3., da Ley de Enjuiciamiento Civil de
2000, permite a penhora dos bens comuns, no caso de insuficincia de bens prprios do devedor para pagamento de dvida prpria,
dando-se disso conhecimento ao cnjuge do executado para que este se possa opor (com os mesmos meios de defesa do devedor)
e/ou requerer a dissoluo da comunho e a separao de bens (v. tambm, os arts. 1373. e 1393., in fine, do Cd. Civil espanhol).
Introduz-se, assim, uma fase de discusso no processo executivo com princpio do contraditrio. V., Nuria Hernndez Rueda, ob.
cit., pp. 214-245. No entanto, Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 216,
consideram que a norma resolveu a questo da qualificao do cnjuge do devedor como terceiro (no caso de dvida prpria do
outro cnjuge) para efeitos de tercera de dominio mas custa de uma excessiva complexidade processual. Tambm Nuria
Hernndez Rueda, ob. cit., pp. 239-241, e Guilarte Gutirrez, El embargo de bienes gananciales tras la nueva Ley de
Enjuiciamiento Civil, in AAVV, Il Derecho de Familia y Sucesiones y la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, 2. ed., Valladolid,
Lex Nova, 2003, pp. 66-108, apontam alguns aspectos negativos ao art. 541. referido, considerando a autora citada, ao contrrio
dos autores citados anteriormente, que fica definitivamente afastada a possibilidade de considerar o cnjuge do devedor como
terceiro, negando-lhe a utilizao da tercera de dominio (pp. 244 e 245).
No direito italiano no h norma processual que expressamente resolva a questo, tendo-se aplicado as regras relativas diviso
da compropriedade (arts. 599. do Cd. de Processo Civil italiano), com vista a citar o cnjuge do devedor para se pronunciar na
aco, nomeadamente, para embargar de terceiro (v., Attardi, Aspetti processualli..., ob. e loc. cit., pp. 966-969, Grasso,
Comunione legale ed espropriazione..., loc. cit., pp. 406 e 407, Raffaele Caravaglios, ob. cit., tomo II, pp. 1082-1085, e L.
Bruscuglia, ob. e loc. cit., p. 361). Defende-se a concesso de atribuio de poderes ao juiz para determinar o modo processual mais
adequado para salvaguarda dos interesses em jogo (L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 575), bem como a necessidade de interveno
legislativa para fixao de um modo processual adequado (A. Galasso, ob. cit., p. 437). Alis, no s o meio processual que se
discute, sendo polmica a questo de saber o que se entende pela meao do cnjuge devedor nos bens comuns, como j tivemos
oportunidade de referir, supra, pp. 284-287.

303
constar a exposio dos factos que fundamentam o pedido, quando estes no constem de
ttulo executivo art. 810., n. 3, al. b), do Cd. de Processo Civil) em embargos de
terceiro (que configuravam uma verdadeira aco declarativa apensada ao processo de
execuo) 746. A diferena que a anlise da comunicabilidade da dvida, suscitada pelo
exequente no requerimento executivo ou pelo executado no prazo que tem para deduzir
oposio, limita-se a uma aceitao ou rejeio por parte do cnjuge do executado e no
a uma apreciao judicial de facto e de direito, como acontecia com a anlise da
comercialidade substancial da dvida contrada.
Contudo, e por um lado, a citao do cnjuge do executado e o regime do art. 825.
do Cd. de Processo Civil s se aplica se os bens prprios do cnjuge devedor no
forem suficientes para o pagamento da dvida por ele contrada, no obstante esta poder
ser comum. Isto , se os bens prprios do devedor forem suficientes, no havendo
necessidade de requerer a penhora da sua meao nos bens comuns, o interesse do
credor satisfeito, no se discute a comunicabilidade da dvida e o devedor paga com
bens prprios uma dvida que seria comum e, com isso, da responsabilidade do
patrimnio comum, nos termos do art. 1695.747. Neste caso, e como j referimos, resta
apenas ao cnjuge devedor esperar por uma eventual compensao (art. 1697.) no
momento da liquidao e partilha da comunho, onde se poder e dever discutir a
questo. Portanto, havendo ttulo executivo diferente de sentena contra um dos
cnjuges cujos bens prprios so suficientes para o pagamento da dvida, o problema da
articulao do regime processual (onde a dvida prpria) com o regime substantivo
(onde a dvida comum) continua a colocar-se.
Por outro lado, o art. 825. do Cd. de Processo Civil prev que o cnjuge do
executado seja citado para aceitar ou negar a comunicabilidade da dvida, mas no

746
V., Eurico Lopes-Cardoso, ob. cit., p. 321, nota 1, e, na jurisprudncia, o ac. do STJ, de 18.04.1947 (RLJ, ano 80., 1947/48,
pp. 169 e segs.), e de 05.02.1980 (loc. cit.), e da RE, de 06.10.1988 (BMJ, n. 380., 1988, p. 556). A. Lopes Cardoso, A
Administrao dos Bens..., cit., pp. 334-336, apresentava esse mesmo caso de a dvida executada estar sujeita a moratria mas o
exequente, por entender o contrrio, penhorava bens comuns. De facto, os embargos de terceiro so o meio de defesa da posse por
terceiro, isto , por quem no sendo exequente nem executado na aco v penhorados bens seus. Tendo presente que os embargos
de terceiro comportam ampla possibilidade de discusso sobre a natureza comercial da obrigao fundamental ou subjacente ao
ttulo de crdito, seria uma infraco escancarada ao princpio da economia processual obrigar o credor, munido de ttulo executivo
contra o nico cnjuge responsvel, a socorrer-se da aco declarativa para a convencer o cnjuge no devedor da natureza
comercial da dvida exequenda [v., ac. do STJ de 25.06.1996 (http://www.dgsi.pt/jstj), e de 02.12.2004 (http://www.dgsi.pt/jstj)].
747
A questo da comunicabilidade s se coloca quando, no caso de insuficincia dos bens prprios, se penhoram bens comuns.
Ora, o facto de se relegar a questo da comunicabilidade para o momento em que se verifica a insuficincia dos bens prprios do
executado desvirtua o regime da responsabilidade subsidiria destes bens por dvidas comuns. V., M. Jos Capelo, Pressupostos
processuais..., loc. cit., p. 84.

304
propriamente discutida a comunicabilidade da mesma dvida como o seria numa aco
declarativa de condenao; no tem o credor que fazer prova, como numa aco
declarativa, que a dvida comum748. Limita-se a alegar no requerimento executivo a
mesma comunicabilidade e a requerer a citao do cnjuge do executado para este se
pronunciar. Repare-se que, e ser neste caso que pode levantar-se o problema, se o
cnjuge do executado negar a comunicabilidade, tendo sido suscitada essa questo, e
requerer a separao de bens, essa questo j no ser analisada na liquidao e partilha
que se segue, para efeitos de eventuais compensaes, pois a separao e a partilha dos
bens seguem-se negao da comunicabilidade da dvida. Portanto, afastada a
comunicabilidade na execuo, no se compreende bem que no mbito da mesma
questo se levantasse, agora para efeitos de partilha, a questo da comunicabilidade que
j teria sido afastada anteriormente. Assim, e ainda que o executado tambm possa
requerer a citao do seu cnjuge para se pronunciar quanto dvida, o que certo que
o cnjuge do executado pode sempre negar a comunicabilidade, alm de, no caso de a
questo ser levantada pelo executado, j pode o cnjuge no devedor ter requerido a
separao de bens (o que afasta a possibilidade de se discutir a comunicabilidade da
dvida, nos termos do art. 825., n. 6). O problema que o executado, que tambm
interessado, no se pronuncia na execuo sobre a comunicabilidade da dvida (apenas o
seu cnjuge)749. Pode, por isso, prejudicar-se o cnjuge devedor que contraiu a dvida
para benefcio comum e agora, vendo negada a comunicabilidade pelo seu cnjuge, ser
obrigado ao pagamento total da dvida, como prpria, sem possibilidade de obter uma
compensao na partilha subsequente separao de bens requerida no mbito da
execuo. A situao j ser diferente se o cnjuge do devedor negar a
comunicabilidade750 mas no requerer a separao (art. 825., n. 4), situao em que a
execuo prossegue sobre os bens comuns. Neste caso, j parece ser de apreciar a
questo em sede de partilha, ou seja, se a comunicabilidade foi negada, mas os bens
comuns j penhorados assim se mantm, e a execuo prossegue como se a questo no

748
V., Lebre de Freitas/Ribeiro Mendes, Cdigo de Processo Civil..., cit., p. 368.
749
E tendo o cnjuge do executado rejeitado a comunicabilidade, com as consequncias da decorrentes, sem interveno do
executado, no parece que a questo da comunicabilidade possa por este ltimo ser levantada em oposio penhora. Alis, se o
fizesse a execuo estancaria, dado que no seria possvel alargar o mbito subjectivo do ttulo (v., M. Jos Capelo, Ainda o artigo
825...., loc. cit., p. 61).
750
M. Jos Capelo, Ainda o artigo 825...., loc. cit., p. 60, nota 16, questiona se o cnjuge pode invocar outro fundamento
para a comunicabilidade ou se apenas se tem que sujeitar a aceitar ou negar a comunicabilidade pelo fundamento invocado pelo
exequente ou executado.

305
tivesse sido suscitada, a questo da comunicabilidade fica pendente e ser analisada no
momento da liquidao e partilha quando esta ocorrer.
O que certo que o legislador processual no regulou estas questes,
nomeadamente, a de saber se fica precludida a possibilidade de se discutir a questo da
comunicabilidade da dvida em momento ulterior, na partilha da comunho, seja quando
o cnjuge do executado nega ou aceita a comunicabilidade na aco executiva751. Como
vimos, o problema coloca-se no caso do cnjuge do executado rejeitar a
comunicabilidade. De facto, a o executado pode ser prejudicado se a dvida
substancialmente comum e no pode mais alegar a questo em sede de partilha da
comunho, sobretudo para efeitos de compensaes. Assim, parece mais justo
considerar que a deciso em matria de comunicabilidade deve restringir-se aco
executiva, aplicando-se tambm no caso de aceitao ou rejeio da comunicabilidade o
mesmo que no caso do silncio (art. 825., n. 2)752. A fora de caso julgado exigiria
outras garantias processuais que no se verificam na alegao da comunicabilidade da
dvida na aco executiva (como o princpio do contraditrio e a produo de prova).
Depois, a circunstncia de a dvida ter sido contrada por um dos cnjuges no lhe
retira o carcter de dvida comunicvel, como decorre do regime da responsabilidade
por dvidas ( art. 1691.). certo tambm que, de acordo com as regras substantivas,
sempre que por uma dvida comum responderem bens prprios ou por uma dvida
prpria responderem bens comuns h lugar a compensaes, nos temos do art. 1697.,
no momento da liquidao e partilha (arts. 1688. e 1689.). Ora, no obstante o regime
processual considerar uma dvida prpria ou comum e nesse sentido, e por fora do art.
825. do Cd. de Processo Civil, terem sido penhorados bens prprios ou comuns, no
significa que isso coincida com o regime substantivo da responsabilidade por dvidas
dos cnjuges. H, assim, que articular o regime processual com o substantivo e uma das
hipteses seria, em vez da mera citao ao cnjuge para se pronunciar sobre a

751
questo do valor do silncio j nos referimos, supra, pp. 301 e 302, e nota 744.
752
Neste sentido, v., M. Jos Capelo, Ainda o artigo 825...., loc. cit., p. 61. O problema que aqui poder colocar-se, e
referido pela autora, , mais uma vez, a desarticulao entre a responsabilidade patrimonial e a aco executiva, dado que a dvida
para efeitos de execuo, suspensa pela separao requerida pelo cnjuge do executado, considerada prpria e para efeitos de
liquidao da comunho conjugal considerada comum. Acresce ainda que, se foi o executado que suscitou a questo em sede
executiva, pode a mesma discusso ocorrer no processo executivo e na liquidao e partilha da comunho entre os mesmos sujeitos.
Rui Pinto, A aco executiva..., cit., pp. 100 e 101, explicita que efectivamente no se trata de um verdadeiro incidente
declarativo. De facto, a lei no exige qualquer prova ao exequente ou ao executado que alegam a comunicabilidade da dvida; no
h interveno do juiz, mas do agente de execuo; no h contraditrio (no ouvido o executado ou o exequente, quando no seja
este a suscitar a questo da comunicabilidade). Estamos antes perante um procedimento sumrio com cominatrio pleno.

306
comunicabilidade, introduzir na aco executiva uma verdadeira discusso sobre a
comunicabilidade da dvida. Ou seja, enxertar na aco executiva uma fase de
demonstrao da comunicabilidade da dvida prvia penhora dos bens753. Em todo o
caso, mesmo mantendo-se a audio do cnjuge do executado no momento da
penhora dos bens comuns, sempre se deveria discutir a questo da comunicabilidade
nesse momento como incidente declarativo, permitindo-se, nomeadamente, a
participao do executado, tal como se admite um apenso declarativo no caso de haver
contestao oposio do executado pelo exequente, que segue os termos do processo
sumrio de declarao (art. 817., n. 2, do Cd. de Processo Civil). E, tal como a
oposio deduzida pelo executado nas execues em que dispensada a citao prvia,
tambm a discusso da comunicabilidade teria efeito suspensivo (art. 818., n. 2, do
Cd. de Processo Civil), isto , no se praticam quaisquer outros actos na execuo
enquanto no for decidida a questo (tal como acontece com a deduo do pedido de
separao ou da juno aos autos da certido do pedido de separao deduzido em aco
autnoma, nos termos do art. 825., n. 7, do Cd. de Processo Civil).
No entendimento de M. Jos Capelo a matria da comunicabilidade devia
consubstanciar um incidente declarativo na fase liminar da aco executiva, devendo
aplicar-se, de jure condendo, o regime geral dos incidentes da instncia (arts. 303. e
304. do Cd. de Processo Civil). Se o credor o quisesse invocar, alegaria a
comunicabilidade da dvida no requerimento executivo, oferecendo o rol de

753
V., neste sentido M. Jos Capelo, Pressupostos processuais..., loc. cit., p. 84, que afirma que a demonstrao do contedo
da penhora devia estar condicionada demonstrao prvia da comunicabilidade da dvida, pois s assim se controlava a verificao
dos pressupostos da agresso do patrimnio comum, ou prprio, dos cnjuges.
Tambm M. Teixeira de Sousa, A aco executiva singular, Lisboa, Lex, 1998, pp. 219 e 220, apud M. Jos Capelo,
Pressupostos processuais..., loc. cit., p. 82, nota 12, luz da reforma processual de 1995/96, props como meio de compatibilizar
a legitimidade aferida no ttulo e a imposta pela responsabilidade patrimonial, a admissibilidade de uma interveno principal do
cnjuge do executado por iniciativa do exequente ou do executado. Tratar-se-ia de um incidente declarativo enxertado na execuo.
O mesmo autor (A reforma da aco executiva, Lisboa, Lex, 2004, pp. 95 e 96, apud M. Jos Capelo, Ainda o artigo 825...., loc.
cit., p. 60, nota 19), j sob a vigncia da actual redaco do art. 825., tenta encarar a questo da comunicabilidade como um
verdadeiro incidente sujeito a controlo jurisdicional (apesar de a lei no lhe dar o estatuto de incidente). Contra, Fernando Amncio
Ferreira, ob. cit., p. 176 e nota 314, considerando que a aco executiva, estranha ao reconhecimento de direitos, no comporta a
implementao de tal incidente.
J luz do Cdigo de 1939, Alberto dos Reis (Processo..., cit., vol. I, pp. 283-285, e Execuo por dvidas..., cit., pp. 40-42)
defendia a interveno do cnjuge do executado para efeitos de o responsabilizar. Mas restringia a faculdade de chamar aco o
cnjuge ao executado, pois entendia que o credor tinha sempre a possibilidade de propor aco declarativa com vista obteno de
sentena condenatria contra ambos os cnjuges. A necessidade de discutir a comunicabilidade da dvida no processo executivo,
desde que a execuo no se fundasse em sentena, era, portanto, defendida por este autor (v., Execuo por dvidas..., cit., p. 40).
Pinto Coelho, Direito da Famlia, cit., p. 271, defendia tambm a necessidade de se discutir a comunicabilidade da dvida na fase
executiva, reformulando-se o processo de embargos de terceiro.

307
testemunhas e requerendo outros meios de prova. O devedor e o seu cnjuge seriam
citados para efeitos de contestarem a comunicabilidade, seguindo-se os demais termos
do incidente. Se se conclusse que a dvida era comum, a penhora incidiria sobre os bens
comuns e, na sua falta ou insuficincia, sobre os bens prprios de qualquer um dos
cnjuges. O mesmo se diga se a comunicabilidade for alegada pelo executado. Neste
caso a invocao da comunicabilidade, alegada no prazo da oposio execuo ou
penhora, deveria permitir um incidente declarativo onde fossem ouvidos o cnjuge do
executado e o exequente. A questo da natureza da dvida implica uma apreciao
judicial de facto e de direito, no se devendo esgotar numa mera declarao de aceitao
ou de rejeio. Se o cnjuge do executado aceitasse a comunicabilidade, e havendo bens
comuns, proceder-se-ia substituio dos bens prprios do executado entretanto
penhorados754. Alm disso, h certas dvidas em relao s quais no basta uma mera
alegao de comunicabilidade e uma aceitao ou rejeio por parte do cnjuge do
executado: pense-se, p. ex., nas dvidas contradas no exerccio do comrcio onde existe
uma presuno de proveito comum (art. 1691., al. d)), no se compreendendo bem,
com a actual regulamentao, como pode o cnjuge vir ilidir a presuno.
S assim, uma vez discutido o problema, estaria assente se a dvida era ou no
comum e se penhorariam os bens prprios ou os comuns e se resolveria a questo para
efeitos de partilha e de eventuais compensaes. Tal como quando existia a moratria
no art. 1696. se entendia que as dvidas comerciais s estavam ressalvadas da mesma se
se provasse a comercialidade substancial da dvida exequenda subjacente ao ttulo,
tambm se dever entender que a comunicabilidade substancial da dvida dever
analisar-se para efeitos da penhora de bens comuns e do art. 825. do Cd. de Processo
Civil755.
Para mais, seria importante, alm de estar de acordo com o princpio do
contraditrio, ouvir tambm o executado acerca da comunicabilidade da dvida e no
apenas o seu cnjuge que aceita ou no a comunicabilidade (sem o executado ser ouvido
sobre a questo)756. evidente que o executado, alm de poder requerer a citao do

754
M. Jos Capelo, Pressupostos processuais..., loc. cit., pp. 85 e 87 e 88.
755
Ainda que possa consubstanciar um incidente complexo de apreciao judicial de factos e de meios de prova com eventuais
entraves na celeridade desejada da execuo (M. Jos Capelo, Pressupostos processuais..., loc. cit., p. 80).
756
Executado que, e como refere M. Jos Capelo, "O novo regime de execuo das dvidas comuns..., loc. cit., p. 124, estar
provavelmente em condies mais favorveis de especificar o fim para o qual contraiu a dvida. Por seu lado, Teixeira de Sousa, A
reforma da aco executiva, cit., p. 96, apud M. Jos Capelo, Ainda o artigo 825...., loc. cit., p. 59, nota 11, defende que a
justificao para o cnjuge executado no ser ouvido reside no facto de ele no ser prejudicado por uma eventual comunicabilidade
da dvida.

308
cnjuge para se pronunciar quanto comunicabilidade da dvida, pode suscitar essa
questo opondo-se execuo (v., o art. 816. do Cd. de Processo Civil, que permite
ao executado suscitar tudo que possa ser deduzido como defesa no processo de
declarao (arts. 486. e segs. do Cd. de Processo Civil)) ou penhora (alegando que
os bens penhorados no respondem pela dvida de acordo com o direito substantivo ou,
pelo menos, que s podem ser penhorados a ttulo subsidirio art. 863.-A, n. 1, als.
c) e b), do Cd. de Processo Civil)757. Mas o permitir-lhe discutir a questo sem mais
incidentes facilitaria a tramitao processual. Melhor seria considerar esta questo da
comunicabilidade para efeitos do art. 825. do Cd. de Processo Civil como um
verdadeiro incidente declarativo na fase executiva.
A tudo isto acresce que, e que denota a ausncia de uma verdadeira discusso da
comunicabilidade da dvida, a prtica judiciria no encara o art. 825. do Cd. de
Processo Civil como uma possibilidade de discusso da comunicabilidade. Ou seja,
quando o exequente, e se o exequente, invocar a comunicabilidade requerendo a citao
do cnjuge do executado para se pronunciar sobre aquela, o habitual este, a
pronunciar-se, intentar separao judicial de bens em processo de inventrio. Portanto,
no final, a questo da comunicabilidade da dvida, do interesse do credor, que poderia
com isso penhorar os bens comuns e os prprios de qualquer um dos cnjuges (e no s
os do seu devedor), no tem relevncia prtica no mbito do processo executivo.
Diferente seria se a sua regulamentao constitusse um verdadeiro incidente declarativo
na aco processual758.

757
Ainda que, como refere M. Jos Capelo, Ainda o artigo 825...., loc. cit., p. 61, e como j o referimos, tendo o cnjuge do
executado rejeitado a comunicabilidade, com as consequncias da decorrentes, sem interveno do executado, no parece que a
questo da comunicabilidade possa por este ltimo ser levantada em oposio penhora, o que faria estancar a execuo, dado que
no seria possvel alargar o mbito subjectivo do ttulo.
O mesmo se diga do cnjuge do executado, uma vez citado para efeitos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, como j
fizemos referncia. Tal como luz da anterior redaco do Cd. de Processo Civil o cnjuge do executado podia embargar de
terceiro para defender a penhora sobre bens seus, mesmo que fosse citado para efeitos do art. 825. (no deixava de ser terceiro),
tambm agora se lhe faculta a possibilidade de oposio execuo e/ou penhora, tal como o executado. Porm, ao cnjuge do
executado ser mais vantajoso rejeitar a comunicabilidade, sem mais, do que vir opor-se execuo ou penhora com o mesmo
fundamento. Entre executado e cnjuge do executado este que sai mais afectado com a comunicabilidade e podendo rejeit-la,
mesmo que exista, f-lo- nos termos do art. 825.. o executado que ter interesse em ver essa questo discutida em processo
executivo.
758
Repare-se que no processo de insolvncia, findo o prazo das reclamaes (arts. 141. e segs. do CIRE), possvel reconhecer
ainda outros crditos, bem como o direito separao ou restituio de bens, de modo a serem atendidos no processo de insolvncia,
por meio de aco proposta contra a massa insolvente, os credores e o devedor (art. 146. do CIRE). Trata-se de um apenso aco
de insolvncia (semelhante aos embargos de terceiro) que segue, em obedincia ao princpio do contraditrio, os termos do processo
sumrio (art. 148. do CIRE). Porque no admitir algo semelhante na discusso da comunicabilidade da dvida na aco executiva?

309
 Como alternativa, M. Jos Capelo sugere remeter a questo da comunicabilidade
para as relaes internas entre os cnjuges, ou seja, mesmo que se penhorassem bens
comuns sendo a dvida prpria ou se se penhorassem bens prprios do executado sendo
a dvida comum, os desequilbrios seriam corrigidos por via das compensaes
patrimoniais no momento da partilha (altura em que tambm se aferiria a
comunicabilidade ou no da dvida)759. essa a soluo do art. 1413. do Cd. Civil
francs, que j analismos, e do art. 96. do Cdigo Civil holands, ao dispor que por
dvida prpria de um dos cnjuges podem penhorar-se bens comuns, salvo se o outro
cnjuge indicar a existncia de bens prprios do devedor suficientes para o pagamento
da dvida. O credor pode, assim, mais facilmente obter o seu pagamento mediante os
bens comuns, sendo depois a situao resolvida nas relaes internas mediante as
devidas compensaes (art. 96., 2.). Tambm o 860., 1., ZPO, considera a meao
nos bens comuns impenhorvel no decurso da comunho, podendo responder
integralmente os bens comuns, sem prejuzo das devidas compensaes760.
A mesma ideia foi sugerida por Pinto Furtado, que alterou, porm, mais tarde a sua
posio761. De facto, entende o autor que o regime das compensaes do art. 1697. no
determina a livre opo do credor quanto responsabilidade dos bens conjugais, no
podendo subverter as prioridades de responsabilidade patrimonial decorrentes da lei
substantiva (que, quer nas dvidas comuns, no art. 1695., quer nas prprias dos
cnjuges, no art. 1696., determina sempre a subsidariedade da responsabilidade dos
bens prprios ou dos comuns, respectivamente).
Assim, e para resoluo deste problema, podem adoptar-se duas posies: ou se
discute o problema da comunicabilidade da dvida, como verdadeiro incidente
declarativo, com todas as garantias processuais, na aco executiva (com alterao do
art. 825. do Cd. de Processo Civil); ou se admite a responsabilidade dos bens comuns
mesmo para as dvidas prprias dos cnjuges, que respondem, nesse caso, em bloco,

O nico acrdo que encontrmos que refere a possibilidade de discusso da comunicabilidade da dvida na aco executiva foi
o ac. da RC, de 06.03.2007 (http://www.dgsi.pt). Em todo o caso, a apenas se discutia a questo da legitimidade do cnjuge do
executado. Com efeito, exigindo a lei que do requerimento executivo conste a identificao do cnjuge do executado, quando o
exequente alegue que a dvida comum, ser uma excepo ao art. 55. do Cd. de Processo Civil, dado no haver ttulo executivo
contra o cnjuge que no contraiu a dvida, no prevista no art. 56. do mesmo Cd. de Processo Civil. Assim, decidiu a RC que o
cnjuge deve constar do requerimento executivo para efeitos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, nomeadamente para discutir a
comunicabilidade da dvida.
759
M. Jos Capelo, Ainda o artigo 825...., loc. cit., p. 63.
760
Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 154, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 130.
761
Pinto Furtado, Cdigo Comercial..., cit., p. 64, que alterou o seu modo de ver mais tarde na obra Disposies Gerais..., cit.,
pp. 40-42.

310
sem apuramento da meao de cada cnjuge e sem liquidao da comunho de bens,
remetendo-se as devidas compensaes para o momento da partilha (com alterao das
regras do Cd. Civil em matria de responsabilidade por dvidas). A primeira soluo
pode provocar atrasos processuais com prejuzos para os credores. A ltima soluo
(semelhante prevista no ordenamento jurdico francs v., o art. 1413. do Cd. Civil
francs), se permite acautelar melhor os interesses dos credores, pode gerar os
problemas que se pem s compensaes em geral, ou seja, a dificuldade do seu
apuramento e clculo. Salvaguarda os interesses dos terceiros credores que contrataram
com os cnjuges, mas custa do prejuzo eventual de um dos cnjuges que v os bens
comuns responderem por dvidas do seu cnjuge e podendo no acautelar o seu
reembolso no momento da liquidao e partilha.

4. Das dvidas comerciais: os arts. 10. e 15. do Cd. Comercial

Articulao do Cd. Civil com o Cd. Comercial em matria de responsabilidade

por dvidas dos cnjuges: principais problemas

4.1 Dvidas comerciais da responsabilidade de ambos os cnjuges (art. 15. do Cd.

Comercial e art. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil)

De entre as dvidas dos cnjuges, aquelas cujo regime tem suscitado, desde h muito,
as maiores dvidas na doutrina e na jurisprudncia so as dvidas comerciais. As
divergncias surgidas entre os autores, aliada importncia prtica da matria, explicam
que vrias tentativas tenham sido feitas, na legislao e na jurisprudncia, para as
sanar762.
Como vimos, a al. d) do n. 1 do art. 1691. foi introduzida no projecto do Cd. Civil
de 1966 a partir da 2. reviso ministerial, tendo sido alterada pela Reforma de 1977, em
termos que completam, de algum modo, a nova doutrina do art. 15. do Cd. Comercial.

762
Nas palavras de Pinto Furtado, Dvidas comerciais..., loc. cit., p. 35, a responsabilidade por dvidas comerciais, quando
simultaneamente se esteja em presena de uma sociedade conjugal, tem sido um verdadeiro quebra-cabeas da nossa jurisprudncia
prtica, mais por defeito das sucessivas alteraes legislativas e dificuldade da sua coordenao do que propriamente pela sua
complexidade intrnseca.

311
 Por outro lado, no foi apenas o art. 15. do Cd. Comercial que levantou alguns
problemas acerca da sua vigncia, aps em entrada em vigor do Cd. Civil de 1966.
Tambm o art. 10. do mesmo cdigo foi objecto de controvrsia, tendo at sido
considerado como revogado por imposio da al. d) do n. 1 do art. 1691., como j
atrs referimos.
Tais referncias ao Cd. Comercial, em especial aos seus arts. 10. e 15., impem
uma anlise destes artigos e a sua articulao com o Cd. Civil763.
Quando, em 1888, surgiu o Cd. Comercial, estava j em vigor o Cd. de Seabra, e,
especialmente, o seu art. 1114., 2.. Jogando com esta disposio, veio o art. 15. do
Cd. Comercial estipular que as dvidas provenientes de actos comerciais contradas s
pelo marido comerciante, sem outorga da mulher, presumir-se-o aplicadas em proveito
comum dos cnjuges764.
Os dois preceitos imbricavam perfeitamente um no outro: as dvidas do marido
tornavam-se comuns quando aplicadas em proveito comum ( 2. do art. 1114.); mas se
o marido fosse comerciante, as suas dvidas comerciais presumiam-se contradas em
proveito comum (art. 15. do Cd. Comercial). Logo, seriam, em princpio,
comunicveis ao outro cnjuge, cumprindo a este ilidir tal presuno. Esta presuno de
proveito comum do art. 15. do Cd. Comercial, em benefcio dos credores, visava
facilitar o enquadramento das referidas dvidas como comuns, para o efeito de vincular
respectiva satisfao todos os bens do casal. Tal presuno justificava-se, dado que,
sendo comerciante quem exerce profissionalmente o comrcio (art. 13., n. 1, do Cd.
Comercial), isto , quem faz da actividade mercantil meio de vida e atravs dela angaria
os recursos necessrios manuteno da sua famlia, por via de regra a sua explorao
comercial no o beneficia s a ele, mas tambm ao seu cnjuge.
O Cd. Civil de 1966 veio regular essa matria em termos substancialmente
diferentes, visto que a al. d) do n. 1 do art. 1691. declarava serem da responsabilidade

763
Como refere Helena Salazar, Breves notas sobre a responsabilidade pelas dvidas contradas por um dos cnjuges no
exerccio da actividade comercial, in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil..., cit., pp. 351 e 352, a proteco do
comrcio, aliada proteco do credor e tutela do crdito, poderia justificar a natureza excepcional do regime das dvidas
comerciais. Mas, as repercusses que esse regime gera ao nvel familiar tornam difcil o equilbrio entre interesses familiares e
mercantis.
764
O desejo de ver consagrada no Cd. Comercial a presuno de proveito comum que o art. 15. do Cd. Comercial veio
consagrar era manifestada, p. ex., na RLJ, ano 11., cit., p. 424, onde se afirmava que Conviria () que as dvidas commerciaes
contrahidas pelo marido commerciante tivessem ao menos a seu favor a presumpo de terem sido applicadas em proveito comum
dos cnjuges, para o effeito de responderem por ellas todos os bens comuns do casal. Enquanto no se consagrou aquela presuno
a meao da mulher nos bens comuns, nos termos do art. 1114., 2., s seria responsvel por dvidas contradas pelo marido,
ainda que comerciante, se este ou os credores provassem que a mesma dvida fora contrada em proveito comum do casal.

312
de ambos os cnjuges as dvidas contradas por qualquer deles no exerccio do
comrcio, salvo se vigorasse entre eles o regime de separao de bens. Ora, se a lei civil
considerava comunicvel a dvida assumida por qualquer um dos cnjuges no exerccio
do comrcio deixava de interessar a presuno de proveito comum estabelecida no art.
15. do Cd. Comercial, uma vez que o proveito comum j no era preciso para
provocar a comunicabilidade (a referida al. d) no admitia prova em contrrio, no
sentido de a dvida no ter sido contrada em proveito comum). A concluso mais
intuitiva a tirar era a de que o art. 15. do Cd. Comercial estava revogado765. Mas, parte
da doutrina, reconhecendo, todavia, ter o preceito sido esvaziado da maior parte do seu
contedo, procurava ainda assinalar-lhe um efeito til. Assim, para alm de Ferrer
Correia que procurava descobrir alguma utilidade ao referido art. 15. nos regimes de
comunho766, Fernando Olavo, J. G. S Carneiro, A. Lopes Cardoso, Antunes Varela,
entre outros, consideravam, com efeito, que o alcance do ento art. 15. do Cd.
Comercial tinha sofrido uma diminuio significativa, sendo parcialmente revogado

765
Partilhavam essa posio, entre outros, Castro Mendes, Breve nota..., loc. cit., pp. 293-294, Pinto Furtado, Cdigo
Comercial..., cit., p. 58, Disposies gerais..., ob. cit., pp. 77 e 78, e Dvidas comerciais..., loc. cit., p. 66, e de certo modo, Pereira
Coelho, Curso de Direito da Famlia, policopiado, Coimbra, 1967, pp. 123 e 124, que considera o art. 15. do Cd. Comercial
modificado, e Pires de Lima, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Dezembro de 1966, RLJ, ano 100., 1967/68, p. 245, onde afirma
que deixou de interessar a presuno de benefcio comum que conduziria, se no fosse ilidida, aplicao do disposto na al. c) do
n. 1 do art. 1691., para se estabelecer, directa e imperativamente, a responsabilidade, em primeiro lugar, dos bens comuns, e, na
sua falta ou insuficincia, a responsabilidade dos bens prprios de qualquer dos cnjuges, em regime de solidariedade (art. 1695.,
n. 1). O art. 15. do Cd. Comercial estaria, portanto, alterado. No interessaria agora ilidir a presuno de que as obrigaes
foram contradas em proveito comum do casal. Cfr., neste sentido, os ac. da RL, de 13.02.1976 (Col. Jurisp., tomo I, 1976, p. 232);
de 16.01.1979 (loc. cit.); e de 03.03.1983 (Col. Jurisp., tomo II, 1983, p. 89).
766
De facto, Ferrer Correia, Aditamento s Lies de Direito Comercial (a mulher casada e o exerccio do comrcio),
policopiado, coligido por Fernando Jos Bronze e revisto por Antnio Caeiro, Coimbra, Unitas, 1971, pp. 39-45, alegava que, nos
casos de vigorar entre os cnjuges um dos regimes de comunho, o interesse do art. 15. do Cd. Comercial existir quando o credor
comercial no puder fazer a prova de que a dvida foi contrada no exerccio do comrcio do devedor, no beneficiando ento do
disposto na al. d) do n. 1 do art. 1691.. Nessa hiptese, o credor beneficia da presuno para o efeito de se considerar existir
comunicabilidade da dvida por ter sido contrada pelo cnjuge comerciante e administrador nos limites dos seus poderes de
administrao (art. 1691., n. 1, al. c)). Neste sentido pronunciou-se o ac. do STJ, de 27.07.1971 (BMJ, n. 209., 1971, p. 98).
Contudo, e acompanhando A. Lopes Cardoso (A Administrao dos Bens..., cit., pp. 211 e 212), nessa hiptese, em que o credor
no conseguiu provar que o acto fonte da dvida foi praticado no exerccio do comrcio pelo cnjuge devedor, porque soobrou
um dos elementos que pode fazer deflagrar o funcionamento da presuno de proveito comum (a dvida ser contrada no exerccio
do comrcio). De facto, a presuno do art. 15. do Cd. Comercial tem dois pressupostos: ser o cnjuge comerciante; ser a dvida
comercial. Mas, quanto a este ltimo, no basta provar-se apenas que a dvida comercial, tout court, mas que , como tal, conexa
com o comrcio que o cnjuge exerce. Os dois pressupostos esto, assim, ligados, sob pena de, p. ex., ter de considerar-se aplicvel
a referida presuno quando o cnjuge comerciante assina uma letra de favor, j que, gerando a letra objectiva e abstractamente um
acto de comrcio, estaria preenchido o pressuposto. S no assim precisamente porque esse facto no estar, eventualmente, ligado
ao puro exerccio do comrcio do cnjuge comerciante. O outro cnjuge, nesse caso, procuraria ilidir no tanto a presuno de
proveito comum (j que esta no existe, em princpio, numa letra de favor), mas at a aplicao da prpria presuno, por faltar um
dos pressupostos que a condicionam. Como pode funcionar a presuno sem um dos seus pressupostos?

313
pelo Cd. Civil de 1966, mas teria utilidade no regime de separao de bens767. Em face
da al. d) do n. 1 do art. 1691. a presuno do art. 15. do Cd. Comercial j no teria
interesse. Para qu a presuno, para fazer responder ambos os cnjuges, se a lei civil
imperativamente estabeleceu essa responsabilidade, sem cuidar de saber se houve ou
no proveito comum? A utilidade encontrada por esses autores para o mencionado art.
15. podia verificar-se no regime de separao de bens (onde as dvidas contradas pelo
cnjuge comerciante, no exerccio do comrcio, s se presumiam comuns, ao contrrio
dos outros regimes, onde eram sempre comuns, sendo inadmissvel prova em contrrio).
A soluo do problema passava por determinar se nesse regime de separao assumia
ou no relevncia, para a qualificao da dvida como de responsabilidade comum, o
facto de ter sido contrada em proveito comum do casal (pois, se no assumisse tal
relevncia tornava-se, a sim, intil a presuno do art. 15. do Cd. Comercial). Ora, no
regime de separao de bens, como nos outros regimes, so da responsabilidade de
ambos os cnjuges as dvidas, nomeadamente, previstas nas als. b) e c) do n. 1 do art.
1691.. Tais dvidas podem contrair-se no exerccio do comrcio. As da al. b) porque
ser mediante os resultados obtidos na sua actividade comercial que o comerciante
normalmente far face aos encargos da sua vida familiar e para esses resultados
concorre, em geral, o produto de tais dvidas (nem faria sentido que, beneficiando
ambos os cnjuges de tais dvidas, elas no se considerassem comuns).
Pinto Furtado afasta este entendimento, perfilhado por outros autores, dizendo que no
caso da al. b) a responsabilidade comum dos cnjuges resulta de a dvida ter sido
contrada para ocorrer aos encargos normais da vida familiar e esta ocorrncia tem de
ser demonstrada pelo credor768. Ora, da aplicao do art. 15. do Cd. Comercial, no
mbito desta alnea, s poderia resultar a presuno de proveito comum e no a
satisfao de encargos da vida familiar. Concordamos com esta posio, j que a
presuno do art. 15. do Cd. Comercial apenas indica o proveito comum. O credor
ter de provar que a dvida contrada no exerccio do comrcio no s foi contrada em
benefcio do casal mas tambm para ocorrer aos encargos normais da vida familiar769.

767
Fernando Olavo, ob. cit., pp. 217-223, J. G. S Carneiro, Anotao ao ac. RP, de 3 de Abril de 1970, Revista dos
Tribunais, ano 89., 1970, p. 278, Anotao ao ac. do STJ, de 4 de Janeiro de 1972, Revista dos Tribunais, ano 90., 1972, p. 184,
e Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 90., 1972, pp. 339-341, e pp. 440-444, ano 91., 1973, pp. 195-197 e p. 439, e ano 92., 1974,
pp. 5-17, A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 209-214, Alguns aspectos das dvidas comerciais..., loc. cit.,
pp. 401-422, e Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges..., loc. cit., p. 114, e Antunes Varela, ob. cit., p. 402, nota 1.
768
Pinto Furtado, Cdigo Comercial..., cit., pp. 59 e 60.
769
V., supra, p. 180, nota 461.

314
 As dvidas previstas na al. c) podem tambm contrair-se no exerccio do comrcio,
porque poder acontecer que um dos bens que um dos cnjuges administra seja um
estabelecimento comercial, para o funcionamento do qual contrai dvidas, no exerccio e
nos limites dos seus poderes de administrao, cujos benefcios aplicar na satisfao de
necessidades familiares770.
Assumindo, assim, relevncia, para o efeito de responsabilizar ambos os cnjuges,
casados em regime de separao de bens, o facto de as dvidas serem contradas no
exerccio do comrcio em proveito comum, parecer continuar a valer a presuno do
art. 15. do Cd. Comercial nessas situaes. Para mais, argumentam os autores, o n. 3
de art. 1691. revela bem que alguma presuno desta espcie subsistiu, como o
mencionado art. 15., e, logo, no houve inteno de o revogar completamente771.
Quando vigorasse entre os cnjuges o regime de separao de bens o art. 15. do
Cd. Comercial aplicar-se-ia s dvidas comerciais contradas por ambos os cnjuges
(muito embora o artigo s se referisse ao marido; alis, a al. d) do n. 1 do art. 1691.
aplicava-se indistintamente aos dois cnjuges), funcionando a presuno de proveito
comum.
Havia ento que distinguir, relativamente ao art. 15. do Cd. Comercial, quanto s
dvidas contradas no exerccio do comrcio por um dos cnjuges, se entre eles vigorava
o regime de separao de bens ou no. Se no vigorasse tal regime, tais dvidas eram,
necessariamente, comuns (art. 1691., n. 1, al. d)). Se vigorasse, presumiam-se, salvo
prova em contrrio, contradas em proveito do casal, para o efeito do disposto nas als. b)
e c) do n. 1 do art. 1691..
Tal sistema permitiria satisfazer as necessidades da vida comercial, permitiria o
reforo do crdito, evitaria que um dos cnjuges se locupletasse custa de quem
concedeu o crdito para o comrcio de onde o outro extrai os recursos de que, em regra,
ambos beneficiam e asseguraria um justo equilbrio de interesses na medida em que, nos

770
Contra a aplicao das als. b) e c) do n. 1 do art. 1691., nas situaes referidas no texto, v., o ac. da RP, de 27.03.1990 (loc.
cit.). Tambm os ac. do STJ, de 08.05.1979 (loc. cit.); e de 19.06.1979 (BMJ, n. 288., 1979, p. 409); e da RL, de 16.01.1979 (loc.
cit.), que, na aplicao ao caso concreto, negam a verificao dos requisitos das als. b) e c) do n. 1 do art. 1691., por falta de prova
da verificao dos respectivos requisitos, no regime de separao de bens.
771
O que, alis, resulta dos trabalhos preparatrios do Cd. Civil de 1966 cfr. Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos
cnjuges..., loc. cit., pp. 392 e 393.
A existncia do art. 1691., n. 3, comprova a vigncia do art. 15. do Cd. Comercial. V., Fernando Olavo, ob. cit., p. 221,
referindo que esse n. 3 nunca se justificaria s para se reportar a futuras disposies legais, e J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e
15...., loc. cit., ano 90., 1972, p. 443. Neste sentido, v., entre outros, o ac. do STJ, de 11.10.1979 (loc. cit.). Em sentido contrrio,
v., Pinto Furtado, Cdigo Comercial..., cit., p. 60, para quem o n. 3 do art. 1691. no est a manter a vigncia do art. 15. do Cd.
Comercial, mas a prevenir disposies futuras em que expressamente se preveja esse proveito.

315
regimes em que os proventos profissionais entram na comunho, atribuiria s referidas
dvidas natureza de comuns e, no regime de separao, em que aquela comunho se no
verifica, estabeleceria apenas uma presuno ilidvel de proveito comum772.
O Dec.-Lei n. 363/77, de 2 de Setembro, alterou a redaco do art. 15. do Cd.
Comercial, procurando compatibiliz-lo com a redaco da al. d) do n. 1 do art. 1691..
Com efeito, dizia-se no relatrio do diploma que a nova redaco dada pelo art. 3. ao
art. 15. do Cdigo Comercial coloca os dois cnjuges em p de igualdade no tocante s
dvidas comerciais dos comerciantes, muito embora tal entendimento j fosse comum
na prtica doutrinal e jurisprudencial. Continuava dizendo que se aproveitava o ensejo
para pr de acordo o art. 15. do Cdigo Comercial com a al. d) do n. 1 do art. 1691.
do Cdigo Civil. Este preceito veio lanar confuso na doutrina e na jurisprudncia,
dando azo a que se entendesse, contra a opinio dominante, ter ele revogado o art. 15..
O actual art. 15. do Cd. Comercial no refere a separao de bens nem manteve a
presuno de proveito comum: independentemente do regime de bens afirma-se que as
dvidas comerciais do cnjuge comerciante se presumem contradas no exerccio do
comrcio773.
Entretanto, tambm a al. d) do n. 1 do art. 1691. foi alterada pelo Dec.-Lei n.
496/77, de 25 de Novembro, passando a referir que so da responsabilidade de ambos
as dvidas contradas por qualquer dos cnjuges no exerccio do comrcio, salvo se se
provar que no foram contradas em proveito comum do casal ou se vigorar entre os
cnjuges o regime de separao de bens. Para se dissiparem todas as dvidas que se
suscitavam, o preceito passou a admitir uma presuno implcita de proveito comum,
que explicitamente constava da verso primitiva do art. 15. do Cd. Comercial. Onde
antes a al. d) consagrava uma autntica presuno no ilidvel, estabelece hoje uma
simples presuno ilidvel, no sentido de que as dvidas comerciais contradas pelo
cnjuge comerciante beneficiam ambos os cnjuges. Mais do que o Cd. Comercial se
ter adaptado ao art. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil de 1966, teve este, na Reforma de
1977, de se adaptar ao novo art. 15. do Cd. Comercial.

772
E no se argumente, em sentido contrrio, que no domnio do Cd. de Seabra o art. 15. do Cd. Comercial no era aplicado
ao regime de separao de bens, pois tambm a a opinio dominante era no sentido de que, nesse regime, no se podia fazer prova
do proveito comum.
773
Por tal motivo, considera Pinto Furtado, Disposies Gerais..., cit., p. 78, ter o legislador confirmado a tese da revogao por
ele partilhada. De facto, curioso notar que, apesar da preocupao do legislador, expressa no relatrio do Dec.-Lei n. 363/77, de 2
de Setembro, que daria a entender que o art. 15. do Cd. Comercial nunca fora revogado, o novo texto dado a esse artigo
corresponde a uma efectiva revogao dele, pois onde antes se falava em presuno de proveito comum passou agora a falar-se em
presuno de contraco da dvida no exerccio do comrcio.

316
 No regime de separao de bens possvel, p. ex., face al. c) do n. 1 do art. 1691.,
ao credor provar que determinada dvida foi contrada em proveito comum do casal para
o efeito de fazer responder ambos os cnjuges774, mas j no poder sustentar-se existir
uma presuno de proveito comum quando se trate de dvidas contradas por qualquer
um dos cnjuges no exerccio do comrcio, que o art. 15. do Cd. Comercial consentia
anteriormente (cabendo a ao cnjuge ilidir a presuno).
Nos regimes que no o de separao de bens, o cnjuge no comerciante (ou do
comerciante) est confrontado, como j referimos, com uma dupla presuno se quiser
defender-se da sua responsabilidade (se bem que a defesa contra a primeira exclua a
necessidade de recurso segunda, por iniciativa prpria). Em primeiro lugar, poder
ilidir a presuno de que a dvida comercial do cnjuge comerciante foi contrada no
exerccio do seu comrcio (art. 15. do Cd. Comercial). Feita a prova contrria,
excluda estar a sua responsabilidade que resultava do art. 1691., n. 1, al. d). Mas, em
segundo lugar, mesmo que no logre ilidir essa presuno, e se vier a apurar que a
dvida foi contrada no exerccio do comrcio, poder ainda ilidir a presuno implcita
de que ela foi contrada em benefcio do casal, provando que, pelo contrrio, ela no foi
contrada em proveito comum (art. 1691., n. 1, al. d))775. Por outro lado, e em terceiro
lugar, pode acontecer que, tendo o cnjuge ilidido a primeira presuno, provando que a
dvida no foi contrada no exerccio do comrcio do cnjuge comerciante, o credor
venha ainda provar (e a o nus dele) que a dvida foi praticada em proveito comum
ou para ocorrer aos encargos normais da vida familiar, obtendo a responsabilidade de
ambos, j no por fora da referida al. d), mas face s als. b) e/ou c) do n. 1 do mesmo
art. 1691.776.
Nem toda a doutrina e jurisprudncia entende neste sentido. Com efeito, em sentido
contrrio pronunciou-se, como j referimos, o ac. da RP, de 09.06.1998 (loc. cit.) e A.
Lopes Cardoso. Refere este autor que, sendo indiscutvel que no regime de separao
possvel responsabilizar ambos os cnjuges com fundamento no proveito comum do
casal, seria de admitir que, pelo menos com base neste proveito, a dvida seria comum
(excluda a al. d) a dvida caberia na al. c)). A nica diferena seria quanto ao nus da
prova do mesmo proveito comum. Afasta, porm, tal entendimento com fundamento na
evoluo histrica do regime das dvidas comerciais. Com a entrada em vigor do Cd.

774
V., ac. do STJ, de 10.04.1973 (loc. cit.).
775
V., p. ex., o ac. da RL, de 24.06.1999 (BMJ, n. 488., 1999, p. 405).
776
Remetemos aqui para o que j foi dito supra, pp. 181 e segs.

317
Civil, o art. 15. do Cd. Comercial teve de adaptar-se ao novo art. 1691., n. 1, al. d),
que estabeleceu que as dvidas contradas no exerccio do comrcio obrigavam ambos
os cnjuges, salvo no regime de separao de bens. Por sua vez, o n. 3 do mesmo artigo
estabelece que o proveito comum no se presume, excepto nos casos em que a lei o
declarar. Era ento levado a concluir que a manuteno da presuno do art. 15. do
Cd. Comercial servia para o regime de separao de bens. Porm, o art. 15. do Cd.
Comercial foi alterado, desaparecendo aquela presuno de proveito comum. Da que
ter de extrair-se todas as consequncias da excepo do regime de separao prevista
na al. d) do n. 1 do art. 1691.. Na verdade, seria absurda e ilgica a redaco e o
esprito da norma em causa se ela no quizesse ser totalmente restritiva. E se, hoje,
quizssemos defender que a nica diferena era que no regime de separao seria ao
credor que incumbia o nus de provar que a dvida contrada no exerccio do comrcio o
fora em proveito comum do casal, haveria uma boa dose de hipocrisia em to fluda
distino, pois seria faclimo para o autor fazer tal prova, j que toda a gente sabe que
nada de mais provvel do proveito comum do que a dvida ser contrada no exerccio da
profisso de que vive a famlia, de que o comrcio paradigma777. Assim, a lei no
admite, para o autor, que se possa discutir se o outro cnjuge ou no responsvel por
uma dvida que diz respeito ao estabelecimento comercial do cnjuge comerciante. No
h, por isso, hiptese de proveito comum mesmo que o casal viva desse
estabelecimento.
A soluo apresentada pelo autor citado parece-nos demasiado restritiva. Alm disso,
a lei no impede que, no regime de separao de bens, haja dvidas comuns por fora
das als. b) e /ou c) do n. 1 do art. 1691., no caso de dvidas contradas no exerccio do
comrcio e desde que preenchidos os seus pressupostos.
Como vimos, provado (ou presumido) que a obrigao assumida pelo cnjuge
comerciante o foi no exerccio do seu comrcio, ter o interessado de demonstrar ou que
no foi contrada em proveito comum do casal ou que o regime de bens dos cnjuges
o de separao. O credor no ter de provar que a dvida foi contrada no exerccio do
comrcio, cabendo-lhe apenas provar que a dvida comercial (resultou de um acto do
comrcio).
O cnjuge do devedor (ou o prprio devedor) que ter de demonstrar (a fim de
evitar que o credor responsabilize ambos os cnjuges) que a dvida, embora comercial,

777
A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges por dvidas comerciais, ob. e loc. cit., p. 191.

318
no derivou do exerccio do comrcio do devedor, ilidindo, assim, a presuno do art.
15. do Cd. Comercial778; ou ento de demonstrar que a dvida, apesar de ter surgido
no exerccio do comrcio do devedor (art. 15. do Cd. Comercial) no foi contrada em
proveito comum do casal. Difcil ser ilidir esta ltima presuno779, pois o normal
que o comrcio do cnjuge (casado num dos regimes de comunho) seja exercido com
vista a granjear proveitos a aplicar em benefcio da famlia.
O caso do comrcio explorado por um cnjuge separado de facto foi apresentado
como um exemplo do comrcio no exercido em proveito comum do casal. Mas, parece
no bastar esta situao de separao de facto para excluir o proveito comum, sendo
preciso para tanto que se verifiquem outras circunstncias. Pode acontecer que o
cnjuge comerciante, embora separado de facto, contribua com os proventos da sua
explorao comercial para o sustento do outro cnjuge780. H ainda quem v mais longe
e entenda que o proveito comum nunca ficar excludo, visto que os proventos
derivados do exerccio do comrcio por um dos cnjuges sero sempre susceptveis de
aumentar a meao do outro cnjuge nos bens comuns (nos regimes de comunho).
Parece, contudo, exagerada tal posio... Uma coisa impor ao cnjuge do comerciante
uma participao quotidiana nas responsabilidades quando ele usufrui tambm
regularmente das vantagens da actividade profissional; outra coisa oner-lo com a

778
V., a este propsito, o ac. da RP, de 13.12.1974 (BMJ, n. 243., 1975, p. 323).
779
J. A. Domingues Damas, ob. e loc. cit., pp. 200-203, considera no haver a qualquer presuno de proveito comum mas uma
repartio do nus da prova. Mas, se o cnjuge do devedor no conseguir provar que a dvida no foi contrada em proveito comum,
a dvida ser comum, nos termos do art. 1691., n. 1, al. d), o que conduz ao mesmo resultado.
780
V., p. ex., o ac. do STJ, de 09.11.1962 (BMJ, n. 121., 1962, p. 352). V. tambm, os ac. da RL, de 19.01.1979 (loc. cit.); e da
RC, de 15.05.1990 (loc. cit.), que considerou incomunicvel mulher, havendo separao de facto, a dvida resultante da compra,
pelo marido, de uma bscula para um camio pertena comum do casal; de 09.11.1993 (Col. Jurisp., tomo V, 1993, p. 29); e de
09.11.1999 (BMJ, n. 491., 1999, p. 334, considerando dvida prpria a dvida proveniente da aquisio de azeite contrada no
exerccio do comrcio pelo marido separado de facto e tendo deixado de contribuir, desde essa altura, para o sustento da mulher e
filha do casal).
J. A. Domingues Damas, ob. e loc. cit., pp. 205 e 206, entende que, no caso de separao de facto, no existir proveito comum
mesmo quando haja sustento do outro cnjuge custa dos rendimentos da actividade comercial do comerciante, j que isso resultar
do cumprimento do dever de assistncia que no pressupe a ideia de proveito comum, podendo at verificar-se aps a dissoluo
do casamento. Entende que a separao de facto constitui a negao do elemento teleolgico da ideia de proveito comum, pois
deixando de existir a solidariedade institucional entre os cnjuges deixaria de existir a ideia de proveito comum que tem implcita a
ideia de unidade da instituio familiar. Contra, pronunciou-se Joo Antnio Almeida Garrett, Dvidas comerciais, Revista
Jurdica da Universidade Portucalense Infante D. Henrique, n. 1 (Junho), 1998, p. 60, nota 18 (havendo separao de facto, mas
beneficiando o cnjuge do comerciante das vantagens econmicas que a este advm do exerccio do comrcio, ter de concluir-se
pela existncia de proveito comum, porque existe benefcio patrimonial para o cnjuge do comerciante e, por isso, ser legtimo
responsabiliz-lo pelo pagamento das dvidas que decorram desse exerccio).
Entendemos que mesmo havendo separao de facto pode haver proveito comum relativo contraco de certas dvidas. Como
veremos, o que pode justificar o proveito comum no propriamente a existncia de vida em comum, mas a manuteno do vnculo
do casamento.

319
responsabilidade a troco de um aumento eventual e futuro da sua meao nos bens
comuns. Para se afirmar que o comrcio exercido em proveito comum no deve bastar
a possibilidade terica de um cnjuge vir a beneficiar dos resultados da explorao
mercantil do outro no momento em que ocorra a separao das meaes. Se assim fosse,
no se figurariam hipteses de as dvidas contradas no exerccio do comrcio de um
dos cnjuges no o serem em proveito comum (e, logo, incompreensvel a referncia da
al. d) do n. 1 do art. 1691. a tais hipteses)781.
O art. 15. do Cd. Comercial tem por objectivo a proteco do credor do
comerciante (resultante da tutela dos interesses da vida mercantil). Para V. Lobo Xavier,
o art. 15. do Cd. Comercial tem relevo prtico em matria de dvidas cambirias,
dvidas tituladas por letras782. Tais dvidas sero comerciais por o acto de subscrio de
uma letra ser objectivamente comercial. Por fora do art. 15. do Cd. Comercial
qualquer dvida de um comerciante titulada por letras, pelo simples facto de o ser,
presumir-se-ia contrada no exerccio do comrcio do devedor comerciante783. Ser o
cnjuge do comerciante (ou ele prprio), se quisesse subtrair os seus bens
responsabilidade pelo pagamento da dvida, quem teria de ilidir a presuno do art. 15.
do cdigo citado, provando que a dvida nenhuma conexo tinha com o exerccio do
comrcio do obrigado. Daqui se poder inferir que nas dvidas comerciais do cnjuge
comerciante, mencionadas no referido art. 15., se incluem as dvidas cambirias, seja
qual for a natureza da obrigao subjacente. A situao seria diferente da prevista no art.
10. do Cd. Comercial, que veremos adiante, onde h que proceder a uma interpretao
restritiva, no sentido de a apenas se inclurem as dvidas substancialmente comerciais,
isto , face a uma subscrio cambiria o preceito s aplicvel quando a obrigao
subjacente tem natureza mercantil. Em comparao com o art. 10. do mesmo cdigo,
os preceitos dos arts. 15. e 10., dizem respeito a questes muito diversas e a
interpretao restritiva justifica-se no segundo caso por razes que ao primeiro no
respeitam. De acordo com a normalidade dos factos, h uma grande probabilidade de
que as dvidas subjacentes a letras subscritas por um comerciante estejam relacionadas

781
V., V. G. Lobo Xavier, Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit., p. 7, nota 3.
782
V. G. Lobo Xavier, Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit., pp. 13-15.
783
Cfr., os ac. do STJ, de 28.11.1972 (BMJ, n. 221., 1972, p. 212, RLJ, ano 106., 1973/74, p. 360, e Revista dos Tribunais,
ano 91., 1973, p. 162); e de 05.11.1980 (BMJ, n. 301., 1980, p. 437). Neste sentido, pronunciou-se tambm Ferrer Correia,
Aditamentos s Lies de Direito Comercial..., cit., p. 26, ao referir que a dvida em questo deve ter por fonte um acto comercial e
poderia tratar-se de um acto comercial formal o saque de uma letra, o aceite, o endosso, o aval: a todos se aplica o regime do art.
15..

320
com o seu comrcio, mas no se v que sendo o subscritor um no comerciante se possa
afirmar que a subscrio de uma letra ter normalmente subjacente uma dvida
comercial784.
No mesmo sentido pronunciou-se A. Lopes Cardoso, chamando a ateno para o
facto de, no regime de separao de bens, tal presuno actuar em benefcio do outro
cnjuge, dado ser o credor a ter de provar que certa dvida comercial do cnjuge
comerciante nada teve a ver com o exerccio do comrcio, para o efeito de se afastar da
al. d) do n. 1 do art. 1691. e conseguir obrigar o outro cnjuge ao pagamento, quer por
fora de ter sido dvida para ocorrer aos encargos normais da vida familiar (al. b)), quer
por ter sido contrada em proveito comum do casal (al. c))785.
Por outro lado, o art. 15. citado admite prova em contrrio e mesmo que se verifique
tal presuno, no haver, necessariamente, responsabilidade de ambos os cnjuges
(podendo ilidir-se a presuno de proveito comum da al. d) do n. 1 do art. 1691. ou
vigorando entre os cnjuges o regime de separao de bens). Alm do mais, o Assento
do STJ, de 27 de Novembro de 1964, que veremos melhor adiante, no se refere
expressamente ao art. 15. do Cd. Comercial.
Por sua vez, Pinto Furtado discorda de tal entendimento, aplicando as exigncias
feitas a respeito do art. 10. do Cd. Comercial ao art. 15. do mesmo cdigo786. Com
efeito, vindo vrios acrdos a exigir que, na expresso do art. 10., as dvidas sejam
substancialmente mercantis (e no apenas formalmente) no faria sentido, nem seria
razovel, dar alcance diverso mesma expresso (dvidas comerciais) do art. 15.. O
legislador conhecia, ao alterar o art. 15., o Assento do STJ, de 27 de Novembro de
1964, e se tivesse querido incluir, no art. 15., as obrigaes formalmente comerciais,
deveria ter adoptado expresso que claramente o dissesse. Se no o fez foi porque
tambm aqui quis excluir tais obrigaes. Tanto no art. 10. como no art. 15. estamos

784
V. G. Lobo Xavier, Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit., p. 14, nota 12a, e p. 26, nota 27.
785
A. Lopes Cardoso, Alguns aspectos das dvidas comerciais..., loc. cit., pp. 409 e segs. Neste sentido, v. tambm, Coutinho
de Abreu, Curso de Direito Comercial, vol. I, Almedina, Coimbra, 1998, p. 174. No esquecer, contudo, que A. Lopes Cardoso
entende que, se a dvida for contrada no exerccio do comrcio, no ser de aplicar as als. b) e/ou c) do n. 1 do art. 1691., no caso
do regime de separao de bens. V., supra, pp. 316-318.
786
Pinto Furtado, Disposies gerais..., cit., pp. 82-84, e Dvidas comerciais..., loc. cit., pp. 70 e 71. No mesmo sentido,
Manuel Salvador, Estudos..., cit., pp. 35-86, A dvida da letra e o proveito comum, 2. ed., s.l., 1972, e O passivo do casal..., loc.
cit., pp. 113-116, pp. 129-134 e pp. 149-153, J. A. Domingues Damas, ob. e loc. cit., pp. 210-213, J. G. S Carneiro, Anotao ao
ac. da RP, de 3 de Abril de 1970, loc. cit., p. 278, e, ainda que no seja totalmente claro, Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ, de 28
de Novembro de 1972, RLJ, ano 106., 1973/74, p. 383. Alis, era tambm este o entendimento de Veiga Beiro, citado por Jos
Mendes Martins, ob. cit., p. 68, dizendo que a presuno do art. 15. do Cd. Comercial no se aplica a qualquer um que assine uma
letra, mas unicamente quele que faz do comrcio a sua profisso habitual.

321
perante uma situao de proteco do comrcio custa dos interesses da famlia,
fundada numa ponderao equilibrada dos valores em jogo. Se a lei, na al. d) do n. 1 do
art. 1691., torna comunicvel ao outro cnjuge a dvida de um s deles, f-lo por ter
sido contrada no exerccio do comrcio. Ora, presumir verificada esta condio, atravs
de uma simples obrigao abstracta, correntemente utilizada por devedores civis e para
dvidas de natureza civil, importava, necessariamente, levar a proteco legal para alm
do domnio em que se considerou justificado sacrificar os interesses da famlia. Aceit-
lo seria abrir as portas da comunicabilidade prevista na referida al. d) a meras dvidas
civis. Por tudo isso, s as dvidas substancialmente comerciais (dvidas cuja relao
jurdica subjacente comercial) estaro abrangidas na presuno do art. 15. do Cd.
Comercial. Esta posio tem vindo a ser maioritariamente admitida pela jurisprudncia,
circunscrevendo a comunicabilidade das dvidas aos casos de comercialidade
substancial787.
Tal entendimento tem alguma razo de ser, sobretudo porque, funcionando a
presuno do art. 15. do Cd. Comercial e respondendo ambos os cnjuges nos termos
do art. 1691., n. 1, al. d), sero os bens comuns a responder na sua totalidade, e no
apenas a meao do cnjuge devedor como acontecia no art. 10. do Cd. Comercial.
Alm disso, a especial proteco que a articulao do art. 15. do Cd. Comercial com a
al. d) do n. 1 do art. 1691. confere (ainda) aos credores comerciais, em prejuzo da
famlia do comerciante, aliada ausncia de regime especfico para outras profisses,
exige uma interpretao rigorosa do que sejam dvidas comerciais. Ou seja, parece ser
necessrio a contraco de uma dvida substancialmente comercial e no apenas a
prtica de um acto que consubstancie uma dvida somente objectivamente comercial788.
De facto, para alm dos interesses e princpios comerciais que justificariam esta ltima
soluo, importa, em primeiro lugar, enquadrar a situao no mbito das regras
reguladoras das relaes patrimoniais familiares, com as especificidades do Direito da
Famlia. Ou seja, no est em causa o afectar os princpios inerentes aos ttulos de

787
Cfr., entre outros, os ac. do STJ, de 02.12.1966 (BMJ, n. 162., 1967, p. 299); de 04.05.1973 (BMJ, n. 227., 1973, p. 169,
e Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 455); de 26.05.1977 (BMJ, n. 267., 1977, p. 169); de 24.01.1978 (BMJ, n. 273., 1978,
p. 257); e de 11.06.1991 (BMJ, n. 408., 1991, p. 451); da RP, de 05.12.1979 (Col. Jurisp., tomo V, 1979, p. 1499); e da RE, de
19.01.1978 (Col. Jurisp., tomo I, 1978, p. 209); e de 02.07.1987 (Col. Jurisp., tomo IV, 1987, p. 281). Contra, v., o ac. do STJ, de
05.11.1980 (loc. cit.).
788
Contra parece pronunciar-se Helena Salazar, ob. e loc. cit., p. 370, ao dizer, e relativamente ao art. 15. do Cd. Comercial,
que dvidas comerciais so as que derivam de um acto de comrcio e qualquer pessoa pode praticar actos de comrcio dos quais
resultam dvidas comerciais, e sem exercer qualquer actividade ou, exercendo-a, praticando um acto alheio a esse exerccio.

322
crdito789 e a sua natureza, mas de chamar a ateno para o facto das relaes conjugais
introduzirem nas relaes cambirias normais elementos particulares que implicam a
aplicao de regras prprias. Parece-nos que a salvaguarda dos interesses comerciais
face aos interesses familiares s se justifica se subjacente subscrio de um qualquer
ttulo existir uma dvida realmente comercial. Caso contrrio, os interesses familiares
estariam a ser preteridos face a quaisquer outros interesses, que no comerciais, e esta
possibilidade no est prevista na lei.
Em suma, se o credor do cnjuge comerciante fizer prova de que a dvida
comercial e o devedor comerciante, presume-se que a dvida foi contrada por este no
exerccio do comrcio e, portanto, a dvida da responsabilidade de ambos os cnjuges,
nos termos dos arts. 1691., n. 1, al. d), e 1695., n. 1, do Cd. Civil, e 15. do Cd.
Comercial. Para afastar este regime preciso que o cnjuge do comerciante, ou este
mesmo, ilida a presuno do art. 15. do Cd. Comercial, provando que a dvida do
comerciante, apesar de comercial, no foi contrada no exerccio da actividade
comercial daquele, ou, em todo o caso, ilida a presuno implcita na al. d) do n. 1 do
art. 1691., provando que a dvida no foi contrada em proveito comum do casal.
Parece-nos relevante referir que, atendendo ao art. 1691., n. 1, al. d), em
conjugao com o art. 1714. (princpio da imutabilidade), no tendo os nubentes
pensado conveniente e racionalmente sobre o regime de bens a vigorar entre eles,
venham a casar no regime supletivo de comunho de adquiridos, sujeitando-se, com o
funcionamento das presunes dos arts. 1691., n. 1, al. d), e 15. do Cd. Comercial,
comunicabilidade das dvidas comerciais contradas por um deles (comerciante), sem
possibilidade de alterar a situao (ainda que possam ilidir as presunes). A
possibilidade de alterar o regime de bens nessas situaes, afastando o princpio da

789
Ttulos esses que sempre tiveram fora obrigatria independentemente dos contratos que lhe estavam subjacentes. J
Marnoco e Souza, Das letras, livranas e Cheques. Comentrio ao ttulo VI do livro II do Cdigo Comercial, vol. I, 2. ed., Lisboa,
Lvmen, 1921, p. 76, traduzia, a propsito do Cd. Comercial de 1888 e da natureza formal do contrato da letra, a posio do
jurisconsulto que redigiu, sob influncia do sistema germano-italiano, o ttulo do cdigo relativo s letras, ao dizer que o prprio
ttulo tem fra obrigatria independentemente de quaisquer outras relaes. Com efeito, e como constava tambm do relatrio do
ministro, a letra um contrato formal, independente e obrigatrio por si mesmo, vlido pelas assinaturas que contiver e pelas
estipulaes nela materialmente expressas, de modo que a si prpria se satisfar e s por o que for e indicar ter validade.
Aplicando rigorosamente este entendimento, o mesmo autor, pp. 91 e 92, defende a deciso proferida pelos acs. do STJ, de
06.07.1915, e da RL, de 23.02.1916 (Gazeta da Relao de Lisboa, ano 30., 1916/17, p. 13 e p. 14, deciso duramente criticada
pela mesma revista, p. 16), no sentido de que a dvida de letra, assumida pelo marido, nunca responsabilizaria a mulher, mesmo que
contrada em proveito comum do casal. Se a letra se assume como um contrato formal, obrigaria apenas as pessoas que a firmam,
no podendo obrigar terceiros, como a mulher no caso de letra assinada pelo marido sem o seu consentimento ainda que em proveito
comum do casal (cfr. o art. 1114., 2., do Cd. de Seabra).

323
imutabilidade, salvaguardando-se os direitos anteriormente adquiridos dos credores, no
parece afectar o interesse do credor, pois, mesmo quando existia, como regra, no art.
1696., n. 1, a moratria forada, poderia sempre o credor, por dvidas comerciais da
exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges (afastando-se, com o regime de
separao de bens, o funcionamento do art. 1691., n. 1, al. d), e desde que no se
enquadre em nenhuma das restantes alneas do n. 1 do art. 1691.), usar o benefcio que
o art. 10. do Cd. Comercial lhe concedia. Por maioria de razo se justifica actualmente
em que a referida moratria foi abolida com o Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de
Dezembro. Alm disso, e sujeitando a alterao do regime de bens a regras de
publicidade, o terceiro credor saberia sempre, no momento da contraco da dvida, o
regime vigente entre o seu devedor e o seu cnjuge, e a aplicar tambm nas suas
relaes. Por outro lado, a alterao poder beneficiar o cnjuge do comerciante,
eventual desconhecedor de questes de ordem patrimonial e que, por vezes, poder at
nem concordar com o exerccio da actividade comercial por parte do seu cnjuge (cfr. o
art. 1677.-D). evidente que a possibilidade de alterar o regime de bens, com
repercusso ao nvel do regime da responsabilidade por dvidas, pode implicar o risco
de fraude aos credores, no caso de a alterao visar tal intuito. Da a necessidade de se
acautelarem direitos adquiridos dos credores e a salvaguarda dos requisitos da
publicidade da alterao do regime de bens.
Repare-se que o credor, se quer usar a presuno do art. 15. do Cd. Comercial e a
disposio da al. d) do n. 1 do art. 1691., demonstrando a comunicabilidade da dvida,
ter de lanar mo de uma prvia aco declarativa contra ambos os cnjuges, a fim de
convencer o no contraente da dvida da comunicabilidade da mesma (art. 28.-A, n. 3,
do Cd. de Processo Civil)790.
O regime do art. 1691., n. 1, al. d), visa a tutela do comrcio: alargando-se o mbito
da garantia patrimonial concedida aos credores daqueles que exercem o comrcio

790
De facto, e ao contrrio do art. 10. do Cd. Comercial que funcionava no domnio da aco executiva, com o objectivo de,
provada a comercialidade subjacente da dvida poder penhorar-se a meao do cnjuge devedor nos bens comuns (sujeita, por regra,
moratria que existia no art. 1696., n. 1), a presuno do art. 15. do Cd. Comercial deve ser ilidida no domnio da aco
declarativa, dado ser esse o meio para demonstrar a comunicabilidade da dvida. Como referem Alberto dos Reis, Anotao ao
assento do STJ, de 9 de Abril de 1935, RLJ, ano 68., 1935/36, p. 14, e Processo de Execuo, cit., vol. I, pp. 280-282, e Manuel
Antnio Pita, ob. e loc. cit., pp. 819 e 820, a deciso do Assento de 09.04.1935 (RLJ, ano 68., 1935/36, p. 11, que teve, contudo,
votos de vencido defendendo que a dvida controvertida s pode discutir-se na fase declarativa), no sentido de que os embargos de
terceiro eram o meio competente para a mulher casada com marido comerciante, executado por dvida comercial, poder ilidir a
presuno do art. 15. do Cd. Comercial, est afastada pelo art. 28.-A (anterior art. 19.) do Cd. de Processo Civil. na aco
declarativa que deve demonstrar-se a comunicabilidade da dvida para, na ulterior aco executiva, poderem penhorar-se bens
comuns e bens prprios de ambos os cnjuges.

324
facilita-se a estes ltimos a obteno de crdito e, desta forma, favorecem-se as
actividades mercantis. Esta tutela envolve um certo sacrifcio dos interesses do cnjuge
do comerciante e da prpria famlia. S que tal sacrifcio no arbitrariamente imposto,
pois o legislador entendeu que, em princpio, a dvida ter sido contrada no interesse do
casal e no apenas no do cnjuge comerciante. Fixou-se, assim, o limite a partir do qual
os interesses do cnjuge do comerciante (e da famlia) no devem ceder perante os
interesses do comrcio (no ser da responsabilidade de ambos os cnjuges a dvida no
contrada em proveito comum). Alm disso, pensa-se que o sacrifcio acaba por reverter
no interesse dos cnjuges e da famlia, j que d confiana aos credores, facilita a
obteno de crdito e favorece o exerccio do comrcio que constitui parte relevante da
sustentao financeira da famlia.
No nos parece, porm, que este regime protector das dvidas comerciais, ainda que
possa garantir, pela mais fcil obteno de crdito, a situao financeira da famlia que
vive dos rendimentos da actividade comercial, permita excluir o exerccio de outras
profisses dessa proteco, alm de no ter justificao na realidade actual791.
De facto, e por um lado, no exerccio da actividade agrcola ou industrial ou no
exerccio de uma profisso liberal tambm se manifesta o exerccio no interesse da
famlia, de tal modo que podiam tambm fundamentar uma presuno de proveito
comum. Todavia, aqui os credores no beneficiam de qualquer regime especial792. E
repare-se que tal tem repercusses no mbito fiscal. De facto, a dvida de IVA devida
pelo comerciante pode ser da responsabilidade comum, nos termos do art. 1691., n. 1,
al. d), mas j no ser se se tratar do exerccio de uma profisso liberal, p. ex. (sem
prejuzo de poder integrar a al. c) do n. 1 do mesmo artigo, se provado o proveito
comum).
Por outro lado, o regime das dvidas provenientes do exerccio do comrcio, vigente
desde o Cd. Comercial de 1888, um regime excessivo, inquo e historicamente
situado. Excessivo, porque constitui uma proteco exagerada do comrcio. Inquo,
porque faz responder o cnjuge do comerciante por dvidas exclusivamente contradas
por este, no exerccio de uma actividade que comporta sempre riscos patrimoniais
importantes; no se esquea que (...) at as obrigaes originadas em factos ilcitos

791
Alis, a al. d) do n. 1 do art. 1691. no constava do projecto e foi tardiamente introduzida no Cd. Civil de 1966, sem que
se justificasse o acrescentamento dessa alnea - J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 90., 1972, p. 397.
792
M. Leonor Beleza, Os efeitos do casamento, ob. e loc. cit., pp. 133-134, relativamente situao do cnjuge do
comerciante face do cnjuge de qualquer outro profissional, entende ser esse um ponto a meditar aquando da futura reviso do
regime das dvidas dos cnjuges, em nova fase de reforma do Cd. Civil.

325
extracontratuais, imputados aos comerciantes e conexionados com o exerccio da sua
actividade, so geradoras de dvidas comerciais e, como tal, comuns. Historicamente
situado, porque tal regime enquadra-se num contexto social e legal em que o marido ,
como chefe da famlia, o administrador dos bens do casal e, nessa qualidade,
praticamente s ele pode contrair dvidas comuns. As dvidas resultantes do comrcio
so apenas mais uma categoria de dvidas dessa espcie. A mulher no pode exercer o
comrcio sem consentimento do marido (ou sem o suprimento judicial de tal
consentimento) e, por conseguinte, as dvidas por ela contradas no exerccio dessa
actividade so dvidas por ele j consentidas793.
Com a Reforma de 1977, a realidade alterou-se. Ambos os cnjuges tm poderes
administrativos relativamente aos seus bens prprios e certos bens comuns, ambos tm
iguais poderes para administrar os bens comuns que no estejam sujeitos
administrao exclusiva de um deles (art. 1678.), ambos podem livremente exercer o
comrcio ou qualquer outra actividade ou profisso (art. 1677.-D).
Em 1977, o legislador consagrou o princpio da igualdade dos sexos, eliminando as
discriminaes de tratamento entre marido e mulher que o Cd. Civil de 1966 ainda
consagrava. Marido e mulher so iguais em direitos e deveres, quer no plano pessoal
quer no plano patrimonial. Por outro lado, a realizao de um plano de vida pessoal e
profissional de cada um dos cnjuges implica um estatuto de independncia em relao
ao outro cnjuge, o que exige a no responsabilizao deste pelas dvidas contradas
pelo outro no exerccio da sua profisso. Ningum pode ser livre para iniciar uma
actividade se tiver de ponderar as consequncias dela no s em relao ao seu
patrimnio, mas tambm relativamente aos bens do seu cnjuge.
No se compreende tambm a razo da manuteno da excepo para o regime de
separao de bens794. A admitir que as dvidas comerciais previstas na al. d) do n. 1 do
art. 1691. sejam comuns, no se compreende, atendendo autonomia patrimonial entre
os cnjuges em qualquer regime de bens, a consagrao de uma regulamentao
especial para o regime de separao. Tanto mais que, mesmo neste regime, e sendo

793
Antnio Caeiro, ob. e loc. cit., pp. 36 e 37. A chegou o autor a propor a abolio da regra da comunicao entre cnjuges
casados num dos regimes de comunho das dvidas contradas no exerccio do comrcio, chegando mesmo a admitir que as dvidas
contradas por qualquer dos cnjuges no exerccio do comrcio deveriam ser consideradas expressamente (introduzindo-se uma
norma nesse sentido) como dvidas prprias pelas quais responderiam os bens prprios do cnjuge devedor e, subsidiariamente, a
sua meao nos bens comuns.
794
A razo apresentada para a excepo prende-se com o facto de se os rendimentos advindos da actividade comercial so bens
prprios no se justificaria a comunicabilidade do passivo. S que frequente que os rendimentos profissionais do comerciante
casado em separao de bens sejam utilizados nas despesas familiares ou em proveito comum do casal.

326
comum a dvida, poderia demonstrar-se a no existncia de proveito comum para afastar
a aplicao da mesma norma. A admitir-se, o que nos custa aceitar, a comunicabilidade
da dvida, para proteco do credor, seria para qualquer regime de bens, sendo o factor
de no comunicabilidade o proveito comum.
A razo do afastamento da responsabilizao de ambos os cnjuges no regime de
separao, e que nos parece acertado em qualquer regime de bens, prende-se com uma
maior independncia patrimonial entre os cnjuges. Mesmo que a dvida beneficie o
outro cnjuge, havendo proveito comum, a dvida poder sempre ser comum,
nomeadamente, nos termos da al. c) do n. 1 do art. 1691.795.
Como referimos, no est excluda a comunicabilidade nesses casos, mas tal ocorre
no por a dvida ser comercial mas por ser contrada em proveito comum. H porm,
como vimos, jurisprudncia contrria a este nosso entendimento, ao considerar que a al.
c) do n. 1 do art. 1691. s poderia aplicar-se se a dvida no for contrada no exerccio
do comrcio, pois, se o for caber na al. d) do n. 1 do mesmo artigo que exclui o
regime de separao de bens796. Se a ideia at poder ter alguma razo face actual
regulamentao, deixaria de ter fundamento se no existisse a referida al. d), como
propomos.
Alm disso, se se eliminasse a al. d) do n. 1 do art. 1691., a proteco financeira da
famlia e a obteno de crdito, que justificam o regime especial das dvidas contradas
no exerccio do comrcio, no seria significativamente afectada. Na realidade, muito
provavelmente, os credores do cnjuge comerciante continuariam a poder
responsabilizar ambos os cnjuges por via da al. c) do mesmo n. 1 do art. 1691., desde
que provassem que a dvida fora contrada na constncia do matrimnio pelo cnjuge
administrador, nos limites dos poderes de administrao e em proveito comum do casal.
evidente que a vantagem da al. d) do n. 1 do art. 1691., face al. c) do mesmo
artigo, decorre da maior proteco concedida ao credor no caso da al. d), uma vez que,
ao contrrio do que ocorre na al. c), o credor no tem de fazer prova do proveito comum

795
Helena Salazar, ob. e loc. cit., pp. 373-375 e p. 377, defende a comunicabilidade tambm no regime de separao de bens,
dado que ambos os cnjuges podem beneficiar da contraco da mesma e no faria sentido responsabilizar apenas o cnjuge que a
contraiu (no mesmo sentido, Joo Antnio Almeida Garrett, loc. cit., pp. 60-63). No se pronuncia, porm, sobre a manuteno da
actual al. d), com a aplicao eventual da al. c) ao regime de separao de bens, ou a sua abolio.
796
Ac. da RP, de 09.06.1998 (loc. cit.). V. tambm, A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges, loc. cit., pp. 189-
191, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 336, e Pupo Correia, Direito Comercial, 4. ed., Lisboa, SPB
Editores e Livreiros, Lda., 1996, p. 77.

327
para responsabilizar ambos os cnjuges. Mas , alis, o que acontece no regime de
separao de bens797 e o que acontece no exerccio de qualquer outra profisso.
Acresce que, haver sempre possibilidade de recurso a instrumentos de crdito to
eficazes e diversificados que podem atingir o mesmo objectivo de tutela do crdito. No
vemos razo, atendendo independncia recproca entre os cnjuges, para no vigorar o
mesmo regime para os regimes de comunho ou de vigorar este regime especfico para
o exerccio do comrcio798.
Quando muito, e mantendo a vigncia da referida al. d), deveria alargar-se o seu
mbito a todas as profisses, terminando com o privilgio exclusivo dos credores
comerciais, como, alis, prev o Cd. Civil espanhol (arts. 1362., 4., e 1365., 2.),
como oportunamente referimos.
Finalmente, ao nvel comercial e societrio, a realidade demonstra que a tendncia
a da limitao das responsabilidades, mediante a opo pelas sociedades annimas ou
por quotas ou pela sociedade por quotas unipessoal, em vez do comerciante individual e
at do estabelecimento individual de responsabilidade limitada (e.i.r.l.), quase no
existindo sociedades em nome colectivo. Se assim , se se visa a separao de
patrimnios, traduzida no s na independncia patrimonial entre os cnjuges (como j
referimos), mas tambm na separao entre o patrimnio de cada um dos cnjuges e o
patrimnio profissional, no se justifica a manuteno de uma soluo desfasada da
realidade que a da responsabilidade comum pelas dvidas comerciais (art. 1691., n.
1, al. d)).
De notar, ainda, que o legislador proibiu que os cnjuges participassem na mesma
sociedade, em termos de ambos responderem pessoal e ilimitadamente pelas dvidas
sociais (arts. 1714., n. 3, do Cd. Civil, e 8. do Cd. das Sociedades Comerciais), mas
disps que, vigorando um dos regimes de comunho, as dvidas comerciais de um dos
cnjuges responsabilizam os bens comuns e subsidiria e solidariamente os bens
prprios de qualquer um dos cnjuges (arts. 1691., n. 1, al. d), e 1695., n. 1)799.

797
Com a vantagem de se passar a admitir, na perspectiva daqueles autores e jurisprudncia que afastam da comunicabilidade as
dvidas comerciais contradas por cnjuge casado em regime de separao de bens, a comunicabilidade da dvida no regime de
separao de bens no caso de ser contrada no exerccio do comrcio (por recurso s als. b) e/ou c) do n. 1 do art. 1691.). De facto,
desaparecendo a al. d) j nada se oporia aplicao das outras alneas.
798
Em sentido contrrio, Antnio Caeiro, ob. e loc. cit., p. 38, afastando essa hiptese dada a incerteza que iria provocar. O
credor nunca saberia qual o acervo de bens que iria responder pela satisfao do seu crdito, pois tudo dependeria da prova do
proveito comum. Atendendo ao referido no texto, no partilhamos, embora reconheamos a incerteza, desta opinio.
799
De facto, os cnjuges no podem constituir entre si sociedades comerciais em que ambos assumam responsabilidade
ilimitada mas j podero exercer ambos o seu comrcio, assumindo responsabilidade ilimitada. Pereira Coelho/Guilherme de

328
 Suponha-se a seguinte situao: um dos cnjuges scio de uma sociedade de
responsabilidade limitada (at o scio nico de uma sociedade por quotas unipessoal) e,
por isso, no responde pessoalmente face aos credores pelas dvidas da sociedade.
Contudo, e como acontece na generalidade dos casos, o credor, para garantia da sua
posio, exige normalmente a garantia pessoal do seu devedor (p. ex., com a prestao
de fiana ou o aval)800. Ora, nesses casos, no s passa a responder o cnjuge scio
como tambm a sua meao no patrimnio comum, se casado em regime de comunho.
Alis, pode mesmo, desde que se venha a demonstrar que a dvida integra as als. c) e/ou
d) do n. 1 do art. 1691., responsabilizar os bens comuns e o outro cnjuge (art. 1695.),
podendo ser o outro cnjuge a responder na totalidade pela dvida. H, de facto, uma
desarticulao entre este regime da responsabilidade por dvidas decorrente do art.
1691., n. 1, al. d), com a proibio de os cnjuges constiturem ou participarem em
sociedades onde assumam responsabilidade ilimitada. No que se negue esta limitao,
mas sobretudo porque no se justifica a responsabilidade do Cd. Civil. Se a razo a
de evitar a fuso de patrimnios, societrio e conjugal, alterando as regras de
administrao e disposio dos bens, essa fuso (agora entre os patrimnios prprio do

Oliveira, ob. cit., p. 536, nota 239, referem que a possibilidade de os cnjuges constiturem entre si sociedades de capitais, para
admitir uma participao menos arriscada financeiramente, no deixa de ser incoerente com o regime estabelecido no art. 1691., n.
1, al. d). Por isso, Antnio Caeiro, ob. e loc. cit., p. 31, entendia que a proibio da responsabilizao solidria e ilimitada, no
domnio societrio, s tinha valor autnomo quando os cnjuges fossem casados em separao de bens, pois s a se exclua a
responsabilizao de todos os bens do casal. Criticando esta posio, no sentido de que mais do que no regime da responsabilidade
por dvidas, na constituio e dissoluo das sociedades que o princpio da imutabilidade pode ser posto em causa, bem como ao
nvel dos poderes de administrao, que podem ser diferentes das regras do direito matrimonial, v., Pereira Coelho/Guilherme de
Oliveira, ob. cit., pp. 493 e 494.
Rodrigo Santiago, Dois estudos sobre o Cdigo das Sociedades Comerciais, Coimbra, Almedina, 1987, p. 61, considera que as
sociedades entre cnjuges so formas de violao da irrestrio da responsabilidade patrimonial dos comerciantes em nome
individual. Antes do aparecimento do e.i.r.l. (Dec.-Lei n. 248/86, de 25 de Agosto), muitas vezes os cnjuges constituam entre si
sociedades com o objectivo de afastar a comunicabilidade das dvidas provenientes do exerccio do comrcio. Se os cnjuges
constituem uma sociedade visando indirectamente um outro fim, ou seja, ficticiamente ou com fraude lei, aplicar-se-o as
respectivas regras que sancionam tais negcios. J Alberto Pimenta, ob. cit., pp. 97-111, chamava a ateno para o facto de a
constituio de uma sociedade entre cnjuges poder visar uma limitao dos riscos do comrcio, podendo constituir uma sociedade
fictcia ou simulada. Tambm M. ngela Coelho, loc. cit., p. 6, falava da sociedade fictcia, como forma de limitar a
responsabilidade do comerciante em nome individual. Ora, os cnjuges podem efectivamente visar uma limitao da sua
responsabilidade decorrente do art. 1691., n. 1, al. d), que pode conduzir criao de uma sociedade fictcia se na realidade no
visam os fins de uma sociedade e um dos scios no passa de um homem de palha. De facto, e como continuava a autora citada
(p. 30), ainda que reportando-se a uma altura em que ainda no se admitiam as sociedades unipessoais (e, por isso, a constituio de
uma sociedade com o cnjuge era uma forma de contornar essa limitao), muitas das sociedades entre cnjuges so sociedades
fictcias que acobertam verdadeiras empresas individuais. O posicionamento de um dos cnjuges como Strohmann referido por
Gnter H. Roth, Die Ehegatten-GmbH in Recht und Praxis, FamRZ, ano 31., n. 4, 1984, p. 328, ao reportar-se altura em que a
lei alem exigia pelo menos duas pessoas para a constituio de uma sociedade. Admitindo-se as sociedades entre cnjuges, um
cnjuge surgia normalmente na posio de scio numa sociedade onde, na realidade, apenas o outro cnjuge participava.
800
Como prtica das entidades bancrias para garantia do pagamento das dvidas sociais no caso de insolvncia da sociedade.

329
cnjuge comerciante e comum) existe pela simples aplicao do regime das dvidas
comerciais previsto no Cd. Civil.
Entendemos, portanto, que o favor ao comrcio representado pelo regime da
responsabilidade por dvidas no se justifica actualmente, atendendo s novas realidades
legais e sociais, e seria, alis, de todo conveniente alterar esta matria, eliminando a al.
d) do n. 1 do art. 1691.801.
No Cd. Civil francs, no mbito do regime supletivo de comunho de adquiridos, a
impenhorabilidade dos rendimentos profissionais de cada um dos cnjuges (art. 1414.,
1., do Cd. Civil francs) assegura tambm a liberdade profissional, prevista no art.
223. do Cd. Civil francs (o cnjuge do comerciante nunca responde com os seus
rendimentos para uma dvida comercial contrada pelo outro - salvo se ambos os
cnjuges praticarem a mesma actividade comercial e agrcola, pois a entende-se que se
obrigam solidariamente)802. Alm do mais, tais valores so administrados por cada um
dos cnjuges, pelo que a dvida contrada por um no deve onerar bens administrados
pelo outro803. Ora, tambm isto que pretendemos defender para o ordenamento
jurdico portugus.

801
Tal soluo permitiria reduzir o nmero de divrcios ou separaes de pessoas e bens fraudulentos, cujo nico objectivo
garantir a integridade dos bens em prejuzo do credor. Como refere Esperana Pereira Mealha, ob. cit., p. 68, nota 163, podem os
cnjuges utilizar o divrcio por mtuo consentimento como modo indirecto e fraudulento de fazer cessar a comunho conjugal em
prejuzo dos seus credores. Alis, os divrcios simulados serviam, no incio do sculo XX, para contornar a inalienabilidade dos
bens dotais, fazendo com que o art. 1156. do Cd. de Seabra fosse alterado no sentido a que o levantamento do nus dotal s fosse
permitido no caso de falecimento de qualquer dos cnjuges (Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 81).
802
Flour/Champenois, ob. cit., p. 402.
803
At Reforma de 1985, e existindo bens reservados da mulher e o princpio da administrao dos bens pelo marido, as
dvidas comerciais contradas pela mulher comerciante responsabilizavam no s os seus bens reservados (que ela administrava e
podia dispor), mas tambm os bens comuns e os do marido, se este consentiu no exerccio da profisso pela mulher ou participa
nesta (arts. 1420. do Cd. Civil francs e 5. do Cd. Comercial francs, na altura vigentes). Era, portanto, a nica situao em que
bens de um dos cnjuges respondiam pelas dvidas comerciais contradas pelo outro. Actualmente, o princpio da igualdade e a
autonomia recproca dos cnjuges exigem um regime diferente. V., Didier Martin, Le conjoint de lartisan ou du commerant (Statu
profissionnel, fiscal, social, matrimonial et successoral), Paris, Sirey, 1984, pp. 164-167, que j na altura dizia que tal soluo sofria
dun anachronisme criant.
No podemos esquecer que a legislao francesa apresenta alguma proteco s actividades comerciais, industriais e agrcolas,
nos termos do art. 9. da Lei 82-596, de 10 de Julho de 1982, e do art. 321.-1 do Code rural, ao considerar que o cnjuge que
coexplora ou colabora na empresa do outro actua investido de um mandato na prtica dos actos necessrios ao exerccio da
actividade empresarial em causa. Repare-se, porm, que dever haver colaborao ou coexplorao, no se estabelecendo a
possibilidade de, na falta desta, haver qualquer posssibilidade de responsabilizar o outro cnjuge. Por outro lado, a
responsabilizao pelas dvidas contradas assenta numa presuno legal de mandato atenta precisamente aquela colaborao ou
coexplorao. De facto, de acordo com o art. 2. da Lei 82-596, de 10 de Julho de 1982, e o art. L. 411-68 do Code rural, o cnjuge
titular da empresa no pode sem o consentimento do outro dispor ou onerar os bens do estabelecimento nem o estabelecimento (art.
1424. do Cd. Civil francs), sem o consentimento do outro cnjuge. H, assim, a atribuio a este ltimo de alguns poderes
atendendo sua colaborao ou coexplorao da empresa.

330
 Pensamos, porm, tal como Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, que,
paralelamente sugesto de considerar as dvidas contradas no exerccio do comrcio
como dvidas prprias do comerciante, deveria propor-se a hiptese de os frutos do
exerccio do comrcio serem tratados como bens prprios do comerciante e no como
bens comuns804. Caso contrrio, o cnjuge do comerciante evitava os riscos e os
prejuzos e usufrua da sua parte nos proventos da actividade comercial. Ora,
considerando a dvida prpria do cnjuge que a contraiu seriam afectados ao pagamento
da mesma os frutos gerados no exerccio da actividade comercial, que passariam a ser
bens prprios e no comuns.
, alis, isso que acontece no direito italiano, onde so consideradas prprias as
dvidas assumidas por um cnjuge no exerccio da sua profisso (dado que os bens
relativos profisso no integram a comunho - art. 179., al. d), do Cd. Civil italiano
e os proventos resultantes da actividade profissional no integram a comunho
imediata art. 177., al. c), do Cd. Civil italiano) e as dvidas contradas no exerccio
da empresa individual de um dos cnjuges (atendendo ao art. 178. do Cd. Civil
italiano que exclui a azienda individuale dos bens da comunho)805.
E o mesmo acontece no domnio do fundo patrimonial (arts. 167. e segs. do Cd.
Civil italiano). Trata-se de um patrimnio ao qual imposto uma vinculao quanto ao
fim destinada a conferir alguma segurana jurdica famlia. Ou seja, visa a satisfao,
como resulta, nomeadamente, dos arts. 143., 147. e 314. do Cd. Civil italiano, das
despesas relativas assistncia material entre os cnjuges, de sustento, instruo e
educao dos filhos, de contribuio para o sustento da famlia, bem como de
desenvolvimento da capacidade de trabalho dos cnjuges806 (ainda que sejam de excluir
as dvidas relativas ao exerccio do trabalho ou empresa do cnjuge, mesmo que dessa
actividade haja proveito para a famlia), dentro do padro de vida estabelecido para a
famlia em causa807.

804
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 456.
805
Mesmo que a azienda integre o patrimnio comum (art. 177., al. d), do Cd. Civil italiano) e se apliquem as regras da
administrao e da responsabilidade por dvidas da comunho, os cnjuges apenas respondem parcialmente pela dvida da empresa e
no solidariamente (art. 190. do Cd. Civil italiano).
806
Corte di Cassazione, de 7 de Janeiro de 1984 (Nuova giurisprudenza civile e commerciale, I, 1985, p. 19).
807
Para o que se entende por necessidades familiares para efeitos do fundo, v., entre outros, A. Fusaro, ob. cit., pp. 127-131, e
Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., pp. 378 e 379. A expresso entendida em sentido lato, abrangendo, assim, tambm as despesas com os
melhoramentos dos bens do fundo.
No caso de impresa familiare (que pode existir em qualquer regime de bens, sendo de referir que impresa familiare e azienda
coniugale, esta existente no regime de comunho (arts. 177. a 179. do Cd. Civil italiano), so institutos diferentes), h que
observar as relaes entre os co-participantes e o titular da mesma (v., C. M. Bianca, ob. cit., pp. 372 e 373), sendo de aplicar as

331
 4.2 Dvidas comerciais da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges (art. 10.
do Cd. Comercial e art. 1696., n. 1, do Cd. Civil)

A norma do art. 10. do Cd. Comercial808 insere-se num quadro exterior regra
prevista no art. 1691., n. 1, al. d), com que relacionmos o art. 15. do Cd. Comercial,
pois contm um dispositivo aplicvel hiptese de a responsabilidade pela obrigao
contrada caber, no j a ambos os cnjuges como estivemos a ver, mas apenas a um dos
cnjuges.
Uma das excepes antiga moratria do art. 1696., n. 1, constava do art. 10. do
Cd. Comercial: tratava-se das dvidas comerciais de qualquer dos cnjuges, que seriam
pagas pela meao do cnjuge devedor nos bens comuns, cujo pagamento podia ser
exigido, de acordo com esse artigo, antes de dissolvido, declarado nulo ou anulado o
casamento ou de haver separao judicial de pessoas e bens ou s de bens. Sendo a
dvida comercial, mas no sendo comerciante o cnjuge que a contraiu, ou se a dvida
comercial, e comerciante o cnjuge que a contraiu, mas a obrigao nasce de um acto
que nenhuma conexo tem com o exerccio do comrcio do cnjuge devedor, nenhuma
aplicao ter a esses casos o disposto na al. d) do n. 1 do art. 1691.; mas, ser-lhes-ia,
em princpio, aplicvel o disposto no art. 10. do Cd. Comercial, em que a proteco
especial concedida actividade mercantil, em geral, e o consequente reforo do crdito,
se traduzem na exequibilidade imediata da meao do cnjuge devedor (e no na
responsabilidade dos bens comuns, reforada pela eventual responsabilidade dos bens

regras do empresrio em nome individual e no as das sociedades (A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 622,
e Bruno de Filippis, ob. cit., pp. 315-317). Assim, quem assume a obrigao (o titular, imprenditore) sempre responsvel a ttulo
prprio pela mesma, cabendo-lhe tambm a ele a gesto ordinria da impresa. Se a dvida foi contrada para o interesse da impresa,
respondem os bens desta perante os seus credores. Se, porm, a dvida no visou tal interesse, a execuo no pode recair sobre bens
da mesma (p. ex., o acto de administrao extraordinria praticado pelo administrador sem a deliberao da maioria). Ficar, por
isso, excluda tambm a responsabilidade do co-participante que no contraiu directamente a dvida ou que no conferiu mandato
para a contraco da mesma obrigao. Por outro lado, pelas dvidas prprias de cada um dos membros respondem os seus bens e, a
ttulo subsidirio, o valor correspondente liquidao da quota relativa sua participao (tendo os credores comuns preferncia
sobre os credores pessoais, quanto execuo dos bens comuns). V. tambm, Costi, Impresa familiare e rapporti com i terzi nel
nuovo diritto di famiglia, in AAVV, Il nuovo Diritto di Famiglia, cit., sob a direco de Claudio Delitala/Guilia Minoli, p. 97 e pp.
99 e 100, e T. Auletta, Il diritto di famiglia, cit., p. 208. Tal no impede, porm, que, tendo ambos os cnjuges, no exerccio da
actividade empresarial, contrado a dvida, esta seja considerada comum, nos termos e para os efeitos do art. 186., al. d), do Cd.
Civil italiano (Umberto Salvestroni, Contratti e rapporti patrimoniali tra coniugi, in AAVV, Il contratto. Silloge in onere di
Giorgio Oppo, vol. II, Padova, Cedam, 1992, p. 813, e L. Barbiera, ob. e loc. cit., pp. 511 e 512).
808
Art. 10. do Cd. Comercial: No h lugar moratria estabelecida no n. 1 do art. 1696. do Cdigo Civil quando for
exigido de qualquer dos cnjuges o cumprimento de uma obrigao emergente de acto de comrcio, ainda que este o seja apenas em
relao a uma das partes.

332
prprios do cnjuge devedor, como ocorre na acima mencionada al. d) do n. 1 do art.
1691.).
Segundo o art. 1696., n. 1, na redaco anterior ao Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de
Dezembro, pelas dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges respondem
os bens prprios do cnjuge devedor e, subsidiariamente, a sua meao nos bens
comuns; neste caso, porm, o cumprimento s exigvel depois de dissolvido,
declarado nulo ou anulado o casamento, ou depois de decretada a separao judicial de
pessoas e bens ou a simples separao judicial de bens809.
A razo da moratria assim estabelecida era, como se sabe, estarem os bens comuns
afectados satisfao das necessidades comuns do casal. Sendo essa a sua natureza, no
deviam tais bens responder por dvidas prprias de um dos cnjuges antes de cessar a
afectao referida. Uma vez dissolvido o casamento ou decretada a separao de bens, a
cada um dos cnjuges ser atribuda a sua meao nos bens que foram comuns, meao
que podia agora ser executada para satisfao das dvidas prprias do respectivo
cnjuge. Ora, esperar pela dissoluo ou anulao do casamento, ou mesmo apenas pela
separao judicial de pessoas e bens ou s de bens poderia ser complicado.
Era neste contexto que intervinha o art. 10. do Cd. Comercial, ao estatuir que
dispensada a moratria quando for exigido o cumprimento de uma obrigao emergente
de acto de comrcio, ainda que este o seja apenas em relao a uma das partes.
Pressupe, assim, o art. 10. do Cd. Comercial o preenchimento de certos requisitos:
que se trate de dvida da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges, ou seja, que tal
obrigao seja incomunicvel ao outro cnjuge e, por isso, se inclua no mbito do art.
1696.; que o credor, na falta de bens prprios do cnjuge devedor, pretenda obter o
pagamento atravs dos bens correspondentes meao deste nos bens comuns do casal;
que a dvida tenha sido contrada pelo cnjuge comerciante ou no; e que resulte de um
acto de comrcio, seja ele bilateral ou s unilateralmente mercantil.
Quanto aos primeiro e segundo requisitos (tratar-se de dvida da exclusiva
responsabilidade de um dos cnjuges e o credor pretender penhorar bens comuns
correspondentes meao do cnjuge devedor) evidente que se a dvida no for
prpria mas comum, no seria de aplicar o art. 1696. nem a excepo moratria do
art. 10. do Cd. Comercial, mas sim o art. 1695. e, eventualmente, o art. 15. do Cd.

809
A moratria no impedia que, ao abrigo do ento art. 825. do Cd. de Processo Civil, o credor seguisse com a execuo at
penhora do direito do devedor meao dos bens do casal. Mas esses bens no eram objecto de execuo at dissoluo do
casamento ou separao de bens.

333
Comercial e o art. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil. Alm disso, se o credor se limitar a
executar os bens prprios do cnjuge devedor, no teria tambm sentido aplicar o art.
10. do Cd. Comercial810.
Quanto ao terceiro requisito, se a regra do art. 1691., n. 1, al. d), a da
comunicabilidade das dvidas contradas por qualquer dos cnjuges no exerccio do
comrcio, ento a aplicao do art. 10. do Cd. Comercial surgiria no caso de uma
obrigao que comercial por se inserir no exerccio do comrcio do credor. o que se
quer dizer quando se sustenta que o art. 10. do Cd. Comercial tem, sobretudo, em
vista o caso das dvidas comerciais do cnjuge no comerciante. que se o devedor for
comerciante, normalmente, no se aplicar o referido art. 10., pois pelas dvidas
comerciais do cnjuge comerciante, respondero, em regra, todos os bens do casal, por
fora dos arts. 15. do Cd. Comercial e 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil. Pode, porm,
acontecer que o cnjuge do comerciante venha ilidir a presuno do art. 15. do Cd.
Comercial provando que a dvida, apesar de comercial, no foi contrada no exerccio
do comrcio do devedor. Sendo assim, deixar de ter cabimento o regime da referida al.
d), passando a dvida a ser da exclusiva responsabilidade do cnjuge devedor e a ser o
art. 10. do Cd. Comercial o aplicvel811. A comunicabilidade da dvida at poder
resultar das restantes alneas do art. 1691. e, nessas hipteses, tal como na al. d)
referida, o funcionamento da comunicabilidade excluir a aplicao do art. 10. do Cd.
Comercial, mesmo que a dvida seja comercial e o devedor no comerciante812.
Repare-se que a aplicao do art. 10. do Cd. Comercial pode verificar-se no caso
de a dvida at poder qualificar-se como dvida comum, nos termos do art. 1691., mas o

810
Questo tradicionalmente debatida na doutrina era a de saber se, no regime de comunho, os vencimentos do cnjuge
devedor seriam de considerar bens prprios ou bens comuns do casal. E entendia-se que eram comuns (v., Dias Ferreira, ob. cit., p.
56, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 336, Alberto dos Reis, Anotao ao ac. da RC, de 16 de Janeiro
de 1943, RLJ, ano 76., 1943/44, pp. 173-175, e Processo de Execuo, cit., vol. I, p. 387, Pires de Lima, Anotao ao ac. da RC,
de 12 de Dezembro de 1944, RLJ, ano 78., 1945/46, pp. 253-255, e na jurisprudncia, os ac. da RL, de 18.12.1957 (loc. cit.); da
RP, de 22.03.1963 (loc. cit.); e de 15.12.1967 (JR, ano 13., 1967, p. 963); e da RC, de 27.02.1945 (loc. cit.), sendo tal entendimento
confirmado pelo art. 1724., al. a). V., em sentido contrrio, o ac. da RC, de 16.01.1943 (loc. cit.), entendendo que os vencimentos
no podem considerar-se bens no sentido em que o Cd. Civil utiliza a palavra, ou seja, ainda que o casamento tenha sido celebrado
segundo o regime de comunho geral de bens no se comunicariam ao outro cnjuge os vencimentos a que um deles tenha direito.
Porm, o art. 1696., n. 2, estabeleceu que certos bens comuns, nos quais incluiu os vencimentos, o produto do trabalho,
respondem ao mesmo tempo que os bens prprios, dispensando-os, assim, da moratria fixada no n. 1 do mesmo artigo.
811
A aplicabilidade do art. 15. do Cd. Comercial surge na fase declarativa do processo, ao passo que a aplicabilidade do art.
10. do mesmo cdigo surge na fase executiva, podendo at ocorrer que, por fora do art. 15., seja de afastar na aco declarativa a
presuno nele estabelecida e vir a aplicar-se o art. 10. na fase executiva. Alberto dos Reis, Processo de Execuo, cit., vol. I, p.
297.
812
V., entre outros, V. G. Lobo Xavier, Sumrios..., ob. cit., pp. 105 e 106, e Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit.,
pp. 17 e 18.

334
credor no demandou o cnjuge do devedor para o convencer da comunicabilidade813.
Importa distinguir, contudo, a execuo fundada em sentena e em ttulo executivo
diverso. Na primeira hiptese, no tendo o devedor chamado demanda, na aco
declarativa, o seu cnjuge, no poder sustentar depois, na aco executiva, que a dvida
comum e, por isso, responderem os bens previstos no art. 1695., como vimos. O que
poder , querendo penhorar a meao do cnjuge devedor nos bens comuns, requerer a
citao do seu cnjuge para este requerer a separao judicial de bens (art. 10. do Cd.
Comercial e art. 825. do Cd. de Processo Civil). Neste caso, o cnjuge citado poder
nada fazer (e a penhora prossegue nos bens comuns), requerer a separao judicial de
bens (nos termos e para efeitos dos arts. 10. do Cd. Comercial e 825. do Cd. de
Processo Civil) ou ainda opor-se penhora dos bens comuns embargando814.
Mas se a execuo se funda em ttulo diverso de sentena, no sendo legtimo o
chamamento demanda na aco executiva815, pode o cnjuge do devedor, citado para
requerer a separao, opor-se penhora816, com fundamento em que a dvida
comum817. No pode, assim, em princpio, o credor obter o pagamento do seu crdito
com valores da sociedade conjugal fora das regras previstas nos arts. 1695. e 1696..
Sobre esta questo, pronunciaram-se tambm J. G. S Carneiro e Vaz Serra,
defendendo que o art. 10. do Cd. Comercial tambm aplicvel a dvidas contradas
pelo cnjuge comerciante quando o credor no pretender responsabilizar o outro

813
Como refere Alberto dos Reis, Anotao ao ac. do STJ, de 18 de Abril de 1947, RLJ, ano 81., 1948/49, p. 28, este terceiro
requisito pressupe que o credor renunciou a responsabilizar a mulher pela dvida, para o que teria de propor contra ela e o marido
aco declarativa.
814
De facto, e como tambm entende Alberto dos Reis, Anotao ao ac. do STJ, de 18 de Abril de 1947, loc. cit., pp. 28 e 29,
fazendo citar a mulher, nos termos do art. 10. do Cd. Comercial, o credor visa obter o pagamento custa da meao do marido nos
bens comuns, sem estar sujeito moratria ento prevista no art. 1114., 1., do Cd. de Seabra. Mas esta pretenso s legtima,
se a dvida houver de reputar-se comercial. Se for civil ento o credor ter de esperar pela dissoluo ou separao (podendo
apenas penhorar o direito e aco do marido nos bens comuns). Neste caso, a penhora imediata dos bens comuns ofende o direito da
mulher nesses bens e, por isso, esta para se defender, alegando que a dvida civil e no comercial, no vai requerer a separao
judicial de bens mas sim embargar de terceiro. V. tambm, o ac. do STJ, de 05.07.1966 (loc. cit.).
815
Em sentido contrrio, v., Pinto Furtado, Disposies gerais..., ob. cit., p. 46, e Alberto dos Reis, Processo..., cit., vol. I, p.
283.
816
Ou, luz do Cd. de Processo Civil anterior, embargar de terceiro. Pinto Furtado, Disposies gerais..., cit., p. 46, refere que
pode o cnjuge do devedor alegar a comunicabilidade da obrigao exequenda em embargos, visto que lhe seria lcita essa defesa no
processo de declarao e o art. 815. do Cd. de Processo Civil o autorizar a incluir tal fundamento na oposio execuo. Alis,
diz mesmo que se o executado pode suscitar a questo da comunicabilidade em embargos de executado - quando o ttulo executivo
no seja uma sentena [neste sentido, v., a anotao ao ac. do STJ, de 30.05.1961 (Revista dos Tribunais, ano 79., 1961, p. 318)] ,
ainda que no chame ento demanda o seu cnjuge, ser duvidoso que no o tendo feito nessa altura, depois venha opor-se
penhora de bens prprios, fundada na comunicabilidade da dvida exequenda (como tem sido admitido por alguma doutrina), por
isso atentar contra o princpio da boa f.
817
Lebre de Freitas, Direito Processual Civil, cit., pp. 228 e 229.

335
cnjuge e preferir penhorar os bens prprios do devedor ou a meao dele nos
comuns818.
O ac. do STJ, de 03.11.1972 (RLJ, ano 106., 1973/74, p. 328), e a propsito da
legitimidade do portador mediato para demandar o cnjuge no signatrio da letra,
refere, invocando o decidido nas instncias, que lcito demandar simultaneamente o
marido, por virtude da relao cambiria, e a mulher, com base na relao subjacente,
desde que se esteja no domnio das relaes imediatas, em que se esbatem as
caractersticas peculiares dos ttulos cambirios: as obrigaes cartular e subjacente
podem ser consideradas a par e a segunda pode ser discutida sem restries. No domnio
das relaes mediatas, em que as letras se apresentam como ttulos literais e abstractos,
tal j no seria possvel. Sendo os ttulos referidos independentes da causa, no seria
admissvel ao portador mediato invocar a relao subjacente sua emisso, o que o
impediria de demandar o cnjuge do aceitante da letra por factos estranhos relao
cambiria. Alm disso, a relao subjacente s pode ser invocada e discutida pelos
respectivos sujeitos, e no sendo o portador mediato da letra sujeito dessa relao
jurdica falta-lhe legitimidade para demandar, com base nela, o cnjuge do subscritor819.
Entendeu o STJ, contrariamente s instncias, que a questo no deveria resolver-se no
plano do direito cambirio. O portador mediato no poder demandar o cnjuge do
subscritor com fundamento na comercialidade da obrigao jurdica subjacente
subscrio da letra, mas o cnjuge no signatrio poder ser responsabilizado pelo
pagamento, nos termos, no caso em anlise, do art. 1691., n. 1, al. d). Ou seja, esse
cnjuge foi demandado, no a ttulo de signatrio da letra, mas a ttulo de cnjuge do
aceitante, e por a dvida ter sido contrada no exerccio do comrcio e em proveito
comum do casal, e isto tanto no domnio das relaes imediatas como no das
mediatas820.
Em sentido contrrio parece pronunciar-se a anotao ao ac. do STJ, de 04.05.1973,
na Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 228, onde se refere, todavia, que a soluo
no deve divergir consoante a aco seja intentada por portadores imediatos ou

818
J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 90., 1972, p. 184, p. 341, e p. 440, e ano 91., 1973, pp. 438 e 439, e
Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ, de 3 de Novembro de 1972, RLJ, ano 106., 1973/74, p. 336.
819
A no ser, como refere J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 91., 1973, p. 256, que o portador mediato
conhea as circunstncias em que foi contrada a obrigao subjacente.
820
V., os ac. do STJ, de 08.02.1973 (BMJ, n. 224., 1973, p. 171); de 20.02.1973 (BMJ, n. 224., 1973, p. 200); de 04.05.1973
(BMJ, n. 227., 1993, p. 166, e Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 226); de 04.05.1973 (BMJ, cit., p. 169, e Revista dos
Tribunais, cit., p. 455); de 08.05.1973 (BMJ, n. 227., 1973, p. 184, e Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 229); e de
18.05.1973 (Revista dos Tribunais, ano 91., 1973, p. 372); e da RC, de 13.02.1976 (Col. Jurisp., tomo I, 1976, p. 28).

336
mediatos. No prprio domnio das relaes imediatas, o portador da letra pode no
invocar a relao subjacente, limitando-se a basear a responsabilidade do signatrio na
circunstncia de ele ter firmado a letra; e a obrigao do cnjuge emergir dos factos
que integram as alneas do art. 1691.-1 CCV. O ac. da RL, de 02.05.1974 (BMJ, n.
238., 1974, p. 249), tambm em sentido contrrio, entende que, no domnio das
relaes mediatas, a mulher no pode ser responsabilizada pela dvida cambiria
contrada pelo marido, por ser terceiro face relao cambiria e por o art. 1691. no
ser de aplicar ao caso. Alega que os contratos s produzem efeitos entre as partes e no
quanto a terceiros, j que isso, no caso de dvida cambiria contrada por um dos
cnjuges em que se pretende responsabilizar o outro, implicaria a atribuio de
vantagens imerecidas ao portador da letra em detrimento do agregado familiar.
Vaz Serra referia que, no mbito do art. 1691., al. d), do Cd. Civil de 1966, no
domnio das relaes imediatas, s pode considerar-se contrada no exerccio do
comrcio e, logo, da responsabilidade de ambos os cnjuges, a dvida que, na relao
causal, fundamental ou subjacente da letra, tiver sido contrada nesse exerccio821.
Assim, no domnio das relaes imediatas, o facto de um dos cnjuges subscrever uma
letra no suficiente para que o outro cnjuge responda pela dvida, sendo preciso que a
subscrio da letra tenha ocorrido no exerccio do comrcio. No domnio das relaes
mediatas (p. ex., no caso de endosso a terceiro que agora vem exigir o pagamento), a
responsabilidade do outro cnjuge tambm depende de a dvida ter sido contrada no
exerccio do comrcio, para efeitos do art. 1691., n. 1, al. d). Mas se no tiver sido, e a
dvida for comercial, pode, ainda, o credor, valendo-se do art. 10. do Cd. Comercial,
executar a meao do cnjuge devedor nos bens comuns sem sujeio moratria,
citando-se o outro cnjuge para, querendo, requerer a separao judicial de bens.
Alis, questo processual discutida era a de saber, efectivamente, e por um lado, se,
condenado o subscritor de uma letra em aco declarativa, onde no se chamou o seu
cnjuge e no se alegaram factos materiais e concretos dos quais se inferisse a natureza
comercial da obrigao subjacente, poderia o exequente nomear penhora bens comuns
do casal e requerer a citao do cnjuge para pedir a separao judicial de bens (o qual
poderia, na aco executiva, e como alternativa separao referida, embargar de

821
Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ, de 3 de Novembro de 1972, loc. cit., pp. 334 e 335.

337
terceiro)822 e, por outro lado, se o portador mediato tinha legitimidade para demandar o
cnjuge do subscritor invocando a obrigao subjacente como causa do pedido ou se
esta devia fundar-se na verificao das hipteses previstas no art. 1691., n. 1, als. b), c)
ou d), sem invocar a obrigao causal823.
Para a tutela do comrcio no importa s a proteco do credor do comerciante mas
tambm a proteco do credor comerciante. O art. 10. do Cd. Comercial, aplicando-se
tambm s dvidas comerciais que o sejam s pelo lado do credor, abranger as dvidas
contradas por um no comerciante mediante contrato celebrado com um comerciante,
no exerccio do comrcio deste. O comerciante ter, assim, um regime particularmente
favorvel (pela eliminao da moratria do art. 1696., n. 1) para a efectivao dos seus
crditos sobre clientes no comerciantes824.
Finalmente, e quanto ao ltimo requisito, para se aplicar o art. 10. do Cd.
Comercial era necessrio que a dvida se inserisse num acto de comrcio, ainda que o
[fosse] apenas em relao a uma das partes. Este aditamento final ao art. 10. foi
introduzido pelo Dec.-Lei n. 363/77, de 2 de Setembro, havendo quem entendesse
anteriormente que s se aplicava quando a obrigao pudesse considerar-se comercial
relativamente ao devedor: s as dvidas, no os crditos comerciais, compreender-se-
iam no mbito do art. 10..
A letra do art. 10. do Cd. Comercial, mesmo antes da alterao referida, no
distinguia entre as dvidas provenientes de actos de comrcio bilaterais e as
provenientes de actos de comrcio mistos (apenas comerciais em relao a uma das
partes), abrangendo, assim, as dvidas provenientes de actos bilateralmente mercantis e

822
V., em sentido contrrio, o ac. do STJ, de 01.05.1970 (BMJ, n. 197., 1970, p. 349), assim como o comentrio do mesmo de
Eridano de Abreu, Responsabilidade dos bens comuns do casal anotao ao ac. do STJ, de 1 de Maio de 1970, O Direito, ano
103., 1971, pp. 148-156.
823
V., J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 91., 1973, pp. 256 e segs. V. tambm, Castro Mendes, Breve
nota..., loc. cit., p. 294, e Pinto Furtado, Disposies gerais..., ob. cit., pp. 36 e segs. (ainda que em anterior obra se pronunciasse de
modo diferente v., Cdigo Comercial..., ob. cit., pp. 38-41). O ac. do STJ, de 11.06.1957 (BMJ, n. 68., 1957, p. 525), entendeu
que, obtendo-se condenao apenas do marido, em aco declarativa e ulterior execuo, podia depois intentar-se uma nova aco
contra a mulher do devedor para a convencer da comunicabilidade da dvida, no havendo caso julgado (a causa de pedir e o pedido
so diferentes nas duas aces).
824
O alcance do art. 10. do Cd. Comercial deve ser permitir aos comerciantes, que so obrigados a pagar a curto prazo aos
seus credores, o cobrarem rapidamente os seus crditos pela venda dos seus produtos. O exerccio do comrcio exige um movimento
constante de dbitos e crditos. Por isso, a lei deu aos comerciantes um privilgio que consiste em receber rapidamente os seus
crditos para, assim, garantir o pagamento aos seus credores, e manter o seu crdito, condio essencial para exercerem eficazmente
o comrcio.

338
as dvidas decorrentes de actos mistos que sejam mercantis apenas em relao ao
cnjuge comerciante ou apenas em relao outra parte825.
Na opinio de alguns autores, esta interpretao do art. 10. sacrificava injustamente
os interesses da famlia do devedor aos interesses do credor (a este caberia informar-se,
antes da celebrao do contrato, acerca da situao patrimonial da famlia do seu futuro
devedor). Procuraram, por isso, uma interpretao restritiva do art. 10. do Cd.
Comercial.
A tese que mais se destacou foi a de Guilherme Moreira que interpretou a disposio
restritivamente num duplo aspecto826.
Comeava por combater a distino feita por alguns entre actos de comrcio e actos
comerciais. A distino, de origem jurisprudencial, opunha os actos praticados por
comerciantes (actos comerciais) e os praticados por no comerciantes (actos de
comrcio). O art. 10. do Cd. Comercial s se aplicaria s dvidas provenientes de
actos comerciais, j que a se falava de dvidas comerciais. Aplicar-se-ia, ento, muito
raramente, j que na generalidade desses casos seria aplicvel a norma (mais favorvel
ao credor) do art. 15. do mesmo cdigo. Para mais, bastaria olhar para os arts. 1. e 2.
do Cd. Comercial para ver que a lei falava indiferentemente de actos de comrcio e
actos comerciais, alm de o art. 1. citado referir que a lei comercial rege os actos de
comrcio sejam ou no comerciantes as pessoas que neles intervm.
Depois, aceitava que o art. 10. do Cd. Comercial abrangia, em princpio, todas as
dvidas provenientes de um acto de comrcio, seja ou no comerciante quem as
contrasse. A dvida que aqui se colocaria era relativa aos actos de comrcio mistos, ou
seja, aos actos dos quais derivam obrigaes civis para um lado e mercantis para o
outro.
Atendendo ao facto de o art. 10. citado falar de dvidas comerciais para considerar,
no o acto de comrcio em si, mas a obrigao que dele resulta, o autor entendia que
essa disposio no seria aplicvel quando a obrigao resultante do acto no fosse
mercantil, mas civil827.
Por outro lado, relativamente questo de saber se o art. 10. era ou no aplicvel s
dvidas constantes de ttulos cambirios (como a letra ou a livrana) subscritos pelo

825
Sobre a noo de actos bilaterais e mistos, v., por todos, Ferrer Correia, Lies..., cit., pp. 41 e 42.
826
Guilherme Moreira, Anotao ao ac. da RP, de 27 de Novembro de 1917, Boletim da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra, ano V, 1918-1920, pp. 229-251.
827
Contra esta interpretao, v., Nogueira Serens, A propsito do Assento n. 4/78: o art. 10. do Cdigo Comercial na doutrina
e na jurisprudncia, Separata da Revista de Direito e Economia, ano V, Janeiro-Junho, 1979, p. 46.

339
cnjuge comerciante (refere-se o art. 10. promessa abstracta que na letra se faz ou
obrigao fundamental que determinou a subscrio do ttulo?), Guilherme Moreira
entendia no bastar dizer que a obrigao cambiria uma obrigao mercantil, porque
regulada exclusivamente na lei comercial. Dado que o art. 10. visa, essencialmente,
tutelar as necessidades especficas do comrcio, sua aplicabilidade no pode bastar a
simples comercialidade formal da obrigao incorporada no ttulo. O que interessa a
comercialidade substancial da relao fundamental subjacente emisso do ttulo828.
Por isso, se a letra de cmbio, embora incorporando em si mesma uma promessa
abstracta de pagamento, de ndole formalmente comercial, tiver nascido duma relao
puramente civil, estranha actividade prpria dos comerciantes, o art. 10. no ser
aplicvel execuo dessa dvida.
Primeiro, porque o esprito do art. 10. no abrange tais situaes. Com efeito, o art.
10. visa a proteco do comrcio e as necessidades do comrcio no reclamam que
obrigaes s formalmente mercantis estejam sujeitas a tal regime. O que se pode exigir
que se coloquem ao abrigo do art. 10. as obrigaes resultantes de actos que
verdadeiramente se prendam ao comrcio. No se v como se protege o comrcio
fazendo abranger pelo art. 10. obrigaes que lhe so totalmente estranhas (s
formalmente so mercantis).
Depois, porque, se assim fosse, a tutela que a moratria forada visa conceder aos
interesses da famlia seria facilmente iludida, bastando ao credor exigir do cnjuge
devedor, fosse qual fosse a natureza da dvida por este contrada, a assinatura de um
ttulo cambirio, para ter assegurada a execuo imediata da meao do cnjuge
obrigado.

828
Distingue-se na doutrina entre a obrigao cambiria e a obrigao subjacente ou fundamental. Ferrer Correia, Lies..., cit.,
p. 110, apresenta um exemplo: A emprestou a B uma soma em dinheiro. Para garantia de A, B subscreve uma letra em seu favor.
Passa a existir agora a cargo do muturio, uma obrigao diferente da primitivamente assumida. Temos a obrigao cambiria,
incorporada no documento e que resultou da subscrio da letra (que ser sempre comercial porque provm da subscrio da letra,
um acto, ainda que s formalmente, comercial) e a obrigao fundamental ou subjacente resultante do contrato celebrado (de mtuo)
entre A e B, neste caso. Esta obrigao ser comercial ou civil conforme a natureza do acto de onde deriva (o negcio jurdico
fundamental). A subscrio de uma letra faz nascer para o subscritor, apenas por esse facto, a obrigao de pagar a quantia indicada
no ttulo a quem venha a ser portador deste. Mas esta obrigao s se assume (s se subscreve uma letra) porque se estava obrigado
previamente por virtude de qualquer causa (contrato de emprstimo, contrato de compra e venda, etc.). A esta obrigao que se
encontra na base de subscrio da letra, denomina-se obrigao fundamental ou subjacente; e relao em que tal obrigao se
insere, relao fundamental ou subjacente. V. tambm, V. G. Lobo Xavier, Sumrios..., ob. cit., pp. 111 e 112, e Responsabilidade
dos bens do casal..., loc. cit., pp. 21 e 22.

340
 Dessas duas teses defendidas pelo autor, a segunda teve ampla aceitao quer na
doutrina829 quer na jurisprudncia830. De facto, visando o art. 10. do Cd. Comercial a
proteco do comrcio, as necessidades deste no poderiam exigir, e, por outro lado, o
interesse da famlia condenaria, que, nas relaes imediatas (relaes entre os primitivos
obrigados cambirios e entre cada subscritor da letra e o portador imediato)831, onde
poder ter lugar uma apreciao da obrigao subjacente, no se pudesse atender a essa
mesma obrigao para efeitos do mesmo art. 10..
Ambas as teses foram consagradas no Assento do STJ, de 27 de Novembro de 1964:
I. No domnio das relaes imediatas, pode discutir-se se as obrigaes cambirias,
como a resultante do aval, tm ou no natureza comercial; II. O art. 10. do Cdigo
Comercial no aplicvel ao outorgante em relao ao qual o contrato de compra e
venda no mercantil832.

829
Cfr., entre outros, Alberto dos Reis, Anotao ao ac. do STJ, de 18 de Abril de 1947, loc. cit., p. 30, e Ferrer Correia,
Lies..., cit., pp. 112-115, ainda que sugerisse uma outra formulao para a doutrina a fixada.
830
V., entre outros, os ac. do STJ, de 01.07.1941 (loc. cit.); de 18.04.1947 (loc. cit.); de 06.03.1951 (RLJ, ano 84., 1951/52, p.
149, e BMJ, n. 24., 1951, p. 198); de 27.07.1951 (BMJ, n. 26., 1951, p. 279); de 22.05.1962 (BMJ, n. 117., 1962, p. 620); de
03.07.1962 (BMJ, n. 119., 1962, p. 501); de 02.12.1966 (loc. cit.); de 06.06.1967 (BMJ, n. 168., 1967, p. 285); e de 01.05.1970
(loc. cit.); da RL, de 13.02.1953 (BMJ, n. 39., 1953, p. 346); e da RP, de 05.07.1967 (JR, ano 13., 1967, p. 703).
831
Tal como refere Ferrer Correia, Lies..., cit., pp. 449 e 450, as relaes imediatas so as relaes entre um subscritor e o
sujeito cambirio imediato (relaes sacador-sacado, sacador-tomador, tomador-1. endossado, etc.), nas quais os sujeitos
cambirios o so concomitantemente de convenes extra-cartulares.
832
Contra a doutrina do Assento citado, v., entre outros, Barbosa de Magalhes, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Maro de
1951, Revista da Ordem dos Advogados, ano 11., n.os 3 e 4, 1951, pp. 364-378, Pinto Coelho, Anotao ao ac. do STJ, de 28 de
Maio de 1963, RLJ, ano 97., 1964/65, pp. 8 e segs., Fernando Olavo, ob. cit., pp. 215-216, Eridano de Abreu, Responsabilidade
dos bens comuns do casal anotao ao ac. do STJ, de 1 de Maio de 1970, O Direito, ano 103., 1971, pp. 144-156, e J. G. S
Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 91., 1973, pp. 9-14 e pp. 56-60, e ano 92., 1974, pp. 5-17, entendendo os autores
que as dvidas das letras so sempre objectivamente comerciais, sem que seja permitido, mesmo no mbito das relaes imediatas,
no as considerar assim quando sejam civis as respectivas obrigaes subjacentes ou fundamentais. As afirmaes contrrias
complicam e prejudicam a vida mercantil. A favor, v., Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ, de 4 de Janeiro de 1972, RLJ, ano
105., 1972/73, pp. 358-360, e Ferrer Correia, ibidem.
J anteriormente ao Assento, Alberto dos Reis, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Maro de 1951, RLJ, ano 84., 1951/52, pp.
149-152, e Anotao ao ac. do STJ, de 18 de Abril de 1947, loc. cit., pp. 27 e segs., defendia a posio do referido Assento quanto
questo da comercialidade substancial no mbito das relaes imediatas.
V. tambm, os ac. do STJ, de 28.05.1963 (BMJ, n. 127., 1963, p. 485); de 14.06.1963 (BMJ, n. 128., 1963, p. 586); de
26.05.1977 (loc. cit.); de 05.02.1980 (BMJ, n. 294., 1980, p. 244); de 04.06.1980 (BMJ, n. 298., 1980, p. 322); de 26.07.1983
(BMJ, n. 329., 1983, p. 592); de 25.11.1992 (http://www.dgsi.pt); de 04.11.1993 (BMJ, n. 431., 1993, p. 488); e de 07.12.1994
(BMJ, n. 442., 1995, p. 132); da RL, de 09.05.1978 (Col. Jurisp., tomo III, 1978, p. 923); de 18.03.1981 (BMJ, n. 310., 1981, p.
326); e de 23.05.1991 (Col. Jurisp., tomo III, 1991, p. 149); da RP, de 08.07.1964 (JR, ano 10., 1964, p. 759); de 19.01.1977 (Col.
Jurisp., tomo I, 1977, p. 73); de 13.06.1977 (Col. Jurisp., tomo III, 1977, p. 872); de 01.06.1978 (BMJ, n. 279., 1978, p. 263); de
31.01.1985 (Col. Jurisp., tomo I, 1985, p. 257); de 28.10.1986 (Col. Jurisp., tomo IV, 1986, p. 240); de 08.01.1987 (Col. Jurisp.,
tomo I, 1987, p. 198); e de 29.01.1987 (BMJ, n. 363., 1987, p. 602); da RC, de 22.04.1980 (Col. Jurisp., tomo II, 1980, p. 56); de
05.01.1982 (Col. Jurisp., tomo I, 1982, p. 73); e de 27.05.1997 (BMJ, n. 467., 1997, p. 641); e da RE, de 25.01.1977 (Col. Jurisp.,
tomo I, 1977, p. 149); de 08.02.1979 (Col. Jurisp., tomo I, 1979, p. 225); e de 02.07.1987 (loc. cit.).

341
 Resolveu-se, no sentido j apresentado, a questo de saber se, fundando-se a dvida
(comercial) do cnjuge em ttulo cambirio, poderia o devedor (ou seu cnjuge) invocar
a natureza civil da relao fundamental ou subjacente ao ttulo, para afastar a
aplicabilidade do art. 10. do Cd. Comercial.
Por outro lado, para alm de no fazer sentido que o Assento em causa se refira
especialmente ao contrato de compra e venda, a segunda proposio a consagrada no
parece ser a adequada. O art. 10. do Cd. Comercial visa, no facilitar aos
comerciantes o recurso ao crdito, como acontece com o art. 15. do mesmo cdigo,
mas fornecer aos que exercem a actividade comercial um meio fcil de obter a cobrana
dos seus crditos. Foi pensado para as dvidas dos no comerciantes, como vimos supra,
aos comerciantes que os fornecem. O facto de a obrigao ser mercantil apenas pelo
lado do credor ser suficiente.
O ponto que continuava a suscitar dvidas era quanto s relaes mediatas, pois que,
tendo o portador da letra um direito autnomo em confronto dos seus antecessores,
tornava-se difcil justificar que o subscritor demandado pudesse opor-lhe a natureza
civil da obrigao fundamental833. Poderia A, que aceitou a B uma letra, para garantia
de um contrato civil, para evitar a aplicao do art. 10. do Cd. Comercial, invocar em
face do endossado D (pessoa estranha quela relao) a natureza meramente civil do
contrato que determinou o acto de subscrio do ttulo? Estar contra essa invocao o
princpio da autonomia (art. 17. do LULL)834?

833
O ac. do STJ, de 11.06.1976 (loc. cit.) entendeu que, no domnio das relaes mediatas, a que o Assento em causa no se
referia, no era necessrio ao exequente provar a comercialidade substancial da dvida, determinando, de imediato, a penhora dos
bens comuns do casal e citao do cnjuge do executado para requerer a separao (podendo, este, em embargos de terceiro,
demonstrar a natureza civil da dvida para beneficiar da moratria).
834
Como caractersticas dos ttulos cambirios podem referir-se a incorporao, a literalidade, a abstraco, a autonomia e a
independncia recproca.
O regime cambirio consagra a caracterstica da incorporao: h uma relao permanente entre a posse do ttulo e o direito
nele mencionado. a titularidade do documento correspondente ao ttulo cambirio que decide da titularidade do crdito e, por isso,
a sua transferncia ou exerccio esto condicionados pela posse legtima do ttulo.
Pela caracterstica da literalidade pe-se em relevo que a existncia, validade e persistncia da obrigao cambiria no podem
ser contestadas com o auxlio de elementos estranhos ao ttulo; e que o contedo, extenso e modalidades da obrigao cartular so
os que a declarao objectivamente defina e revele. No podem, assim, ser invocados contra o portador de boa f quaisquer factos
ou circunstncias que extingam, modifiquem ou impeam o seu direito, a no ser que transpaream do prprio texto do ttulo. Por
isso, so irrelevantes as convenes extra-cartulares, salvo nas relaes imediatas entre os respectivos sujeitos, como decorre do art.
17. da LULL.
A obrigao cambiria tambm abstracta, o que diz respeito posio desta em face da relao subjacente ou fundamental
pr-existente. A obrigao cambiria nasce em virtude de uma relao extra-cartular. O negcio cambirio abstracto: primeiro,
porque no tem uma causa-funo tpica, podendo prosseguir uma multiplicidade de causas ou funes, inerentes a diversos
negcios jurdicos que podem estar na origem da relao subjacente; depois, porque a obrigao cambiria independente da causa
e, logo, no sofre as consequncias dos vcios da sua causa, isto , so inoponveis ao portador mediato e de boa f as excepes

342
 O princpio da autonomia pode entender-se como significando apenas a
inoponibilidade ao portador mediato daqueles meios de defesa que visam invalidar ou
restringir a obrigao do subscritor, ou, de qualquer modo, estabelec-la em termos
diferentes dos que resultam do ttulo. Se assim , a aplicao ou no do art. 10. dever
resolver-se em ordem a outros factores, que no este princpio da autonomia. Se se visa
proteger o comrcio, ento o art. 10. h-de aplicar-se apenas a todas as dvidas
procedentes daqueles actos que constituem operaes economicamente mercantis. Ora a
letra, ainda que tenha principal aplicao na vida comercial, frequentemente usada em
relaes de todo estranhas ao comrcio, em vista de fins exclusivamente civis. Aplicar,
nestes casos, o art. 10. atentaria contra o seu esprito835.
Por outro lado, tanto na interpretao de Guilherme Moreira, como no Assento do
STJ, de 27 de Novembro de 1964, deixava-se em aberto a questo de saber sobre quem
recaa o nus de provar a natureza civil da relao subjacente, quando a dvida constasse
de um ttulo formalmente mercantil, como a letra de cmbio (era ao credor que cumpria
alegar e provar desde logo a comercialidade da relao subjacente ou era ao executado,
ou ao seu cnjuge, que incumbia alegar e provar a no comercialidade dessa relao,
para impedir a execuo imediata?).

causais, ou seja, as resultantes de possveis vcios da relao subjacente (o que tambm resulta dos arts. 17. e 1., n. 2, da LULL).
Repare-se que, ainda que ambas as caractersticas tendam a tornar independente o direito cartular de tudo quanto no figura no
ttulo, a literalidade projecta-se no prprio teor do ttulo, fixando nos seus limites o contedo da obrigao, enquanto que a
abstraco atinge a causa da obrigao, tornando-a independente, de modo a que os eventuais vcios causais no se reflictam na
obrigao cartular.
O princpio da autonomia pode entender-se em dois sentidos diferentes: autonomia do direito correlativo s obrigaes
cambirias e autonomia do direito sobre o ttulo em si mesmo. Quanto autonomia do direito cartular, quer isto significar que as
excepes decorrentes de convenes extra-cartulares, que so oponveis ao portador imediato (o portador do ttulo que foi parte nas
mesmas convenes), so inoponveis ao portador mediato. Este tem um direito cartular autnomo: as obrigaes cambirias dos
vrios subscritores da letra so em face dele vlidas e eficazes, so independentes de qualquer excepo derivada de convenes
extra-cartulares firmadas entre os portadores anteriores do ttulo. Trata-se das caractersticas da literalidade e da abstraco
encaradas da perspectiva do portador da letra. Quanto autonomia do direito sobre o ttulo significa que o adquirente do ttulo um
adquirente originrio, cujo direito sobre a letra no est sujeito arguio de ser ilegtima a sua posse, em virtude da ilegitimidade
da de qualquer dos antepossuidores. o que resulta do art. 16. da LULL. Assim, o direito que tem por objecto a letra s no ser
autnomo, e o portador ser obrigado a restitu-la, se quem tiver sido dela desapossado fizer prova da m f ou falta grave.
Finalmente, o princpio da independncia recproca significa que a nulidade de uma das obrigaes que a letra incorpora no se
comunica s demais (cfr. o art. 17. da LULL).
V., sobre estas questes, Ferrer Correia, Lies..., cit., pp. 433 e segs., e Pupo Correia, ob. cit., pp. 569 e segs.
835
Cfr. Ferrer Correia, Lies..., cit., pp. 112-114. V. tambm, os ac. do STJ, de 06.03.1951 (loc. cit.); de 27.07.1951 (loc. cit.);
de 22.05.1962 (loc. cit.); de 15.05.1964 (BMJ, n. 137., 1964, p. 432); e de 01.05.1970 (loc. cit.). Contra, v., o Parecer da
Procuradoria Geral da Repblica, publicado no BMJ, n. 276., 1978, p. 89; e os ac. do STJ, de 28.02.1969 (BMJ, n. 191., 1969, p.
300); de 08.02.1973 (loc. cit.); de 20.02.1973 (loc. cit.); de 04.05.1973 (BMJ, cit., p. 166, e Revista dos Tribunais, cit., p. 226); e de
04.05.1973 (BMJ, cit., p. 169, e Revista dos Tribunais, cit., p. 455).

343
 Entretanto, o diploma que alterou o art. 15. do Cd. Comercial (Dec.-Lei n. 363/77,
de 2 de Setembro) alterou tambm o art. 10. do mesmo cdigo, devendo considerar-se
revogada a segunda proposio do Assento referido, revogao essa que
expressamente referida no prembulo desse diploma como um dos objectivos da
alterao legislativa (mantendo-se, obviamente, por a ela no se referir, a primeira
proposio do mesmo Assento).
Confrontando o texto com a redaco antiga do mesmo artigo resultam algumas
diferenas a citar.
Desde logo, de acordo com o entendimento desde h muito aceite entre os autores,
deixou de falar-se das dvidas do marido para se referir a obrigaes de qualquer dos
cnjuges. Em segundo lugar, enquanto na redaco primitiva se aludia s dvidas
comerciais, o texto actual (!) aponta para as obrigaes emergentes de acto de comrcio,
sem, contudo, sufragar a obsoleta distino entre actos de comrcio e actos comerciais.
Repudiou-se tambm uma das teses restritivas de Guilherme Moreira, afastando-se a
moratria legal execuo da meao do cnjuge devedor, mesmo que a obrigao
proviesse de um acto apenas comercial em relao ao credor. Do ponto de vista da tutela
do comrcio eram de aplaudir estas alteraes (sobretudo esta ltima). O art. 10.,
aplicando-se s dvidas comerciais que o fossem s pelo lado do credor, abrangeria as
dvidas contradas por um no comerciante mediante contrato celebrado com um
comerciante, no exerccio do comrcio deste. O comerciante tinha, assim, ao seu dispor
um regime particularmente favorvel (pela excluso da moratria) para a efectivao
dos seus crditos sobre clientes no comerciantes (e sobre comerciantes se no pudesse
recorrer ao regime mais favorvel dos arts. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil, e 15. do
Cd. Comercial). A redaco dada ao art. 10. do Cd. Comercial concedeu manifesta
prevalncia aos interesses do comrcio (foi, alis, por presso das associaes
comerciais de Lisboa e Porto que se consagrou a primitiva redaco do art. 10.)836
sobre os interesses de defesa do patrimnio familiar comum que, por sua natureza, se
tem querido preservar da actuao unilateral de um dos cnjuges.
O novo texto no resolveu, porm, ou pelo menos com a clareza necessria, o
problema suscitado em torno das obrigaes constantes de ttulos cambirios. Aludia-se

836
A moratria prevista no art. 1696., n. 1, dificultava a satisfao dos credores e, como dizia o relatrio da Comisso de
Legislao da Cmara dos Deputados (citado em Adriano Anthero, Comentrio ao Cdigo Commercial..., cit., p. 59, e Fernando
Olavo, ob. cit., p. 206), ...mas este meio, alm de injusto em si, contrrio aos interesses gerais e econmicos da Nao, porque
retira e como que imobiliza capitais circulantes, que o comrcio no pode dispensar.

344
genericamente a obrigaes emergentes de acto de comrcio. Mas, no caso de ttulos
cambirios, bastaria o facto de a obrigao deles emergente nascer de um acto
formalmente comercial ou seria ainda necessrio, para permitir a execuo imediata da
meao do devedor, que fosse comercial tambm a obrigao subjacente ao ttulo de
crdito, no mbito das relaes mediatas?
Foi esse o problema que o Assento do STJ, de 13 de Abril de 1978837, procurou
solucionar: Nas execues fundadas em ttulos de crdito, o pagamento das dvidas
comerciais, de qualquer dos cnjuges, que tiver que ser feito pela meao do devedor
nos bens comuns do casal, s est livre da moratria estabelecida no n. 1 do art. 1696.
do Cdigo Civil, ao abrigo do disposto no art. 10. do Cdigo Comercial, mesmo no
domnio das relaes mediatas, se estiver provada a comercialidade substancial da
dvida exequenda.
Face soluo do Assento, o portador mediato de uma letra que pretenda valer-se do
art. 10. do Cd. Comercial, ter que indagar da natureza da obrigao subjacente, a que
estranho, ter que indagar da comercialidade da obrigao daqueles que so alheios ao
seu crdito subjacente.
So normalmente duas as razes apontadas para justificar a soluo do Assento838.
Em primeiro lugar, importa ter em considerao que foi em homenagem aos interesses
da vida mercantil que o legislador consagrou o art. 10. do Cd. Comercial como uma
excepo ao regime do art. 1696., n. 1. Pretendeu-se que os interesses da famlia,
tutelados pelo art. 1696., cedessem perante os interesses do comrcio. a proteco do
comrcio que justifica que se permita aos credores abrangidos pelo art. 10. do Cd.
Comercial executarem a meao do devedor nos bens comuns ainda antes da dissoluo
do casamento ou da separao. Ora, a subscrio de uma letra no est forosamente
ligada ao comrcio. Frequentemente so subscritas letras em conexo com negcios
patrimoniais da vida civil. Por isso, no faria sentido que ficasse sujeita ao regime do
art. 10. citado toda e qualquer promessa de pagamento abstractamente contida na letra,
independentemente de se saber se surgira ou no em conexo com a vida mercantil. O
benefcio que deste modo seria concedido ao credor cambirio, com prejuzos para os
interesses da famlia, no era justificado pela proteco do comrcio.
Em segundo lugar, se assim no se entendesse, facilmente se frustaria a tutela da
famlia, visada pelo art. 1696., n. 1. Se todo o credor cambirio pudesse valer-se do

837
A partir de agora denominado Assento n. 4/78.
838
V., V. G. Lobo Xavier, Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit., pp. 21 e 23.

345
disposto no art. 10. do Cd. Comercial, a excepo a prevista comportaria a subverso
da regra, pois aplicar-se-ia potencialmente a toda e qualquer dvida. De facto, bastaria,
para escapar moratria do art. 1696., n. 1, que, ao contrair a dvida, o cnjuge
subscrevesse uma letra pelo respectivo montante839.

839
Contra a doutrina do Assento n. 4/78, pronunciaram-se alguns autores, como Fernando Olavo ibidem, J. G. S Carneiro, Os
arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 91., 1973, pp. 9 e segs., e Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ, de 11 de Junho de 1976, RLJ, ano
110., 1977/78, pp. 196 e segs., Anotao ao ac. do STJ, de 13 de Abril de 1978, RLJ, ano 111., 1978/79, p. 313, e Anotao ao
ac. do STJ, de 5 de Fevereiro de 1980, RLJ, ano 114., 1981/82, pp. 187 e segs. (admitindo a tese no domnio das relaes
imediatas, parece afast-la quando se trata de relaes mediatas, por entender, ao contrrio do Assento, que a proteco a conferir ao
credor comercial mediato devia ser superior conferida ao cnjuge do devedor de uma obrigao substancialmente no comercial).
V. tambm, Eridano de Abreu, ibidem, e Aco executiva. Penhora de bens comuns (o art. 10. do Cdigo Comercial), Revista da
Ordem dos Advogados, ano 38., 1978, pp. 547-559, para quem o art. 10. do Cd. Comercial deixava assim de ter qualquer
utilidade, pois jamais constar do ttulo executivo a comercialidade substancial da dvida e o exequente no teria possibilidade de
fazer prova de tal comercialidade. Chega mesmo a afirmar, no primeiro artigo citado, pp. 155 e 156, que a afirmao feita no
Assento n. 4/78, no sentido de que mulher, na defesa dos bens comuns do casal, se no aplica o princpio da inoponibilidade que
vigora no mbito das relaes mediatas, devendo o portador da letra, se quiser tirar proveito da comercialidade substancial da
obrigao informar-se da operao que originou o respectivo saque e o correlativo aceite antes de aceitar o endosso e informar-se
ainda, do sacador que lha endossou, em que concretiza essa operao e qual a prova respectiva, contradiz de tal modo os princpios
que regem os caracteres das letras, que o regime das obrigaes cambiais vir a sofrer rude golpe, se continuar a fazer carreira
semelhante doutrina. Defendiam os autores citados que o art. 10. do Cd. Comercial se referia a dvidas comerciais, isto , a
dvidas que resultam de factos jurdico-comerciais, e tal seria o caso das obrigaes derivadas da letra (acto de comrcio
objectivamente regulado na lei comercial). A letra instrumento indispensvel para a dinmica da vida mercantil, no podendo estar
privada das especiais vantagens que a lei assegura aos negcios comerciais. Nem faria sentido que, tendo sido o regime dos ttulos
de crdito estruturado em ordem a assegurar, dada a necessidade de proteger os crditos, as maiores garantias ao titular,
contrariamente se lhes negasse o benefcio do art. 10. do Cd. Comercial. certo que nem sempre a obrigao subjacente letra
tem natureza comercial. Na vida econmica civil a letra tambm frequentemente utilizada, dadas as vantagens que assegura. Mas
no se poderia invocar essa utilizao para lhe retirar as vantagens prprias. De resto, no se pode atribuir obrigao cambiria a
mesma natureza da obrigao subjacente, visto a primeira (derivada do ttulo abstracto) ser independente e autnoma desta (derivada
do negcio jurdico subjacente). A natureza mercantil ou no de uma obrigao apenas a que decorre do prprio acto jurdico de
que resulta e no de um outro acto distinto. S negando o carcter abstracto do negcio jurdico cambirio seria possvel admitir a
tese do Assento em causa.
Entendiam, assim, que na esfera das relaes imediatas no era aplicvel o art. 10. do Cd. Comercial quando no fosse
comercial a obrigao subjacente, ao passo que no domnio das relaes mediatas tal artigo seria aplicvel ainda que no fosse
comercial a obrigao subjacente.
Quanto questo da letra de favor, entendia Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ, de 4 de Janeiro de 1972, RLJ, ano 105.,
1972/73, pp. 359 e 360, que o obrigar-se por favor produz os mesmos efeitos que obrigar-se com fim de garantia e, por isso, a
obrigao de favor vlida como qualquer obrigao de garantia. Mas, podendo quem assina por favor assumir na letra a qualidade
de obrigado para com o favorecido, possvel que este (ou um seu herdeiro) se valha da posse da letra para pretender o seu
pagamento pelo favorecedor que figura como devedor. Nesta situao, o favorecedor opor a excepo da relao de favor e
rejeitar a pretenso do favorecido. Mas em face de qualquer outro portador, ainda que conhecedor do carcter de favor da
subscrio, a excepo de favor irrelevante, pois os terceiros tm direito de contar com a responsabilidade do signatrio de favor.
Destinando-se a subscrio de favor a aumentar o crdito do favorecido, essa subscrio uma causa de obrigao que vincula o
favorecedor a efectuar o pagamento da letra, mesmo que o portador (que no seja o favorecido ou os seus herdeiros) tivesse
conhecimento da natureza de favor da assinatura. Ainda que o portador conhecesse tal natureza, aplicar-se-ia o art. 10. do Cd.
Comercial, pois, dado o fim da subscrio de favor, a obrigao do favorecedor uma obrigao comercial.
Numa posio concordante com a doutrina do Assento n. 4/78, por nele se no ver nenhuma ofensa s garantias da literalidade
e abstraco dos ttulos de crdito, veja-se, entre outros, Nogueira Serens, A propsito do Assento n. 4/78..., loc. cit., pp. 33-77,
V. G. Lobo Xavier, Sumrios..., cit., pp. 121-127, O art. 10. do Cdigo Comercial e as dvidas cambirias (assento do Supremo

346
 Resolveu, assim, o referido Assento, em sentido positivo, o problema de saber se a
comercialidade ou no da dvida subjacente subscrio cambiria ser de atender nas
relaes mediatas. E tambm aqui parece ser ao credor que cabe provar a
comercialidade substancial da obrigao subjacente de forma a poder valer-se do art.
10. do Cd. Comercial.
De facto, e quanto questo do nus da prova, entendem alguns autores que o
Assento n. 4/78 estabeleceu que o nus da prova da comercialidade substancial da
dvida incumbe ao portador da letra, no sendo suficiente que exiba o ttulo em causa840.
A comercialidade substancial traduz-se num facto constitutivo do direito invocado pelo
credor o direito de executar imediatamente, sem sujeio moratria, a meao do

Tribunal de Justia, de 13 de Abril de 1978, n. (4/78), Separata da RDES, ano XXV, n.os 1 e 2, Janeiro-Maro, 1980, pp. 71-105, e
Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit., pp. 28-32, A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges..., ob. e loc. cit.,
pp. 165-208, e Pupo Correia, ob. cit., pp. 82-83, entendendo que a relao subjacente, de cuja comercialidade substancial o portador
do ttulo tem de fazer a prova, a relao que estiver na base da transmisso do ttulo para esse portador e no a relao original.
Referem os autores que o Assento do STJ, de 27 de Novembro de 1964, resolveu o problema de, na execuo respeitante a uma
dvida de letra, relevar, para efeitos de aplicao do art. 10. do Cd. Comercial, a natureza comercial ou civil da obrigao
subjacente subscrio cambiria. O Assento n. 4/78 manteve tal posio e resolveu a questo das relaes mediatas.
840
Entre outros, J. G. S Carneiro, Os arts. 10. e 15...., loc. cit., ano 91., 1973, p. 55, Vaz Serra, Anotao ao ac. do STJ,
de 11 de Junho de 1976, loc. cit., p. 197 (a refere que o cnjuge do subscritor da letra tem interesse em impedir a execuo da
meao deste e a separao das meaes, pelo que, se o credor quiser um ttulo executivo oponvel a esse cnjuge, este deveria
intervir na aco declarativa, onde se decidir a natureza da dvida - mas se o cnjuge no tiver intervindo na aco, razovel que,
uma vez citado, nos termos dos arts. 10. do Cd. Comercial e 825. do Cd. de Processo Civil, possa deduzir embargos de terceiro e
provar a natureza no comercial da obrigao causal para beneficiar do regime da moratria), e Anotao ao ac. do STJ, de 5 de
Fevereiro de 1980, loc. cit., p. 192 (especificando que nos embargos que competir ao credor embargado o nus da prova da
comercialidade (neste sentido, o ac. da RP, de 15.11.1988 (BMJ, n. 381., 1988, p. 747) porm, os embargos de terceiro sero
perdidos se o seu autor, cnjuge do executado, no os impulsionar ou no provar o seu pedido!), V. G. Lobo Xavier, Sumrios...,
cit., pp. 121-127, O art. 10. do Cdigo Comercial..., loc. cit., pp. 71-105, e Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit., pp.
28-32, Nogueira Serens, A propsito do Assento n. 4/78..., loc. cit., pp. 51 e segs., A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos
cnjuges..., ob. e loc. cit., pp. 196 e segs., Pupo Correia, ob. cit., pp. 82-83, e Antunes Varela, ob. cit., p. 420. Entendem os autores
que o Assento n. 4/78 resolveu tambm o problema do nus da prova, quanto comercialidade substancial da dvida. At a, entre
os que sustentavam a doutrina consagrada no Assento do STJ, de 27 de Novembro de 1964, da necessidade da comercialidade
substancial da dvida para o portador da letra se valer do art. 10. do Cd. Comercial, parecia predominar a ideia de que no era ao
portador que competia provar tal comercialidade, mas sim ao obrigado ou ao seu cnjuge, para a aplicao do regime da moratria,
que competiria provar que a obrigao subjacente obrigao cambiria no possua natureza comercial. No foi esse o
entendimento seguido, segundo os mesmos autores. S seria assim se a lei mostrasse considerar a comercialidade formal presuno
da comercialidade substancial, como tambm Guilherme Moreira entendia. A seria ao devedor ou ao seu cnjuge que caberia
provar a no comercialidade da obrigao subjacente. Contudo, no viam os autores citados base legal para tal presuno.
Cfr., neste sentido, e na jurisprudncia, os ac. do STJ, de 21.06.1990 (BMJ, n. 398., 1990, p. 466); de 20.12.1990 (BMJ, n.
402., 1991, p. 617); de 17.01.1991 (BMJ, n. 403., 1991, p. 348.); de 11.06.1991 (loc. cit., p. 451); de 23.03.1993 (BMJ, n. 425.,
1993, p. 580); de 29.09.1993 (Col. Jurisp. (STJ), tomo III, 1993, p. 43); de 25.11.1993 (BMJ, n. 431., 1993, p. 513); e de
09.11.1995 (BMJ, n. 451., 1995, p. 344); da RL, de 13.10.1988 (Col. Jurisp., tomo IV, 1988, p. 124); de 08.03.1990 (Col. Jurisp.,
tomo II, 1990, p. 118); de 07.11.1991 (BMJ, n. 411., 1991, p. 642); e de 30.04.1992 (Col. Jurisp., tomo II, 1992, p. 161); da RP, de
26.04.1993 (Col. Jurisp., tomo II, 1993, p. 220); e de 11.10.1995 (BMJ, n. 450., 1995, p. 551); da RC, de 06.01.1987 (Col. Jurisp.,
tomo I, 1987, p. 27); de 03.04.1990 (Col. Jurisp., tomo II, 1990, p. 61); e de 05.03.1996 (BMJ, n. 455., 1996, p. 580); e da RE, de
05.04.1979 (Col. Jurisp., tomo II, 1979, p. 407); e de 04.04.1989 (Col. Jurisp., tomo II, 1989, p. 282).

347
devedor nos bens comuns. De acordo com o art. 342., n. 1, caber ao credor o nus da
prova. Seria injusto, sobretudo no domnio das relaes imediatas, exigir ao cnjuge do
devedor, terceiro em relao ao acto que originou a dvida, o nus da prova quanto a
esta questo.
Em sentido diferente pronunciaram-se outros autores.
Pinto Furtado aceitava, mesmo antes do Assento n. 4/78, que se poderia sempre
discutir, mesmo no mbito das relaes mediatas, se a dvida subjacente cambiria
tinha ou no natureza civil841. Partilha, neste ponto, da opinio dos autores acima
mencionados.
Mas, quanto ao problema de determinar a quem cabe o nus da prova da
comercialidade da obrigao subjacente, discorda daqueles autores que entendem ser ao
credor que cabe provar a comercialidade do seu crdito, por a comercialidade
substancial se traduzir num facto constitutivo do direito invocado pelo credor. Em seu
entender, a doutrina anterior coloca-se no plano da declarao do direito, do processo
declarativo, quando a dispensa de moratria para pagamento pela meao do devedor
em bens comuns uma providncia executiva que a lei pe, em certos casos,
disposio do credor. Favorecendo os devedores relapsos, obriga o credor, munido de
ttulo executivo contra o seu devedor e pretendendo responsabiliz-lo apenas a ele, a
atardar a cobrana do seu crdito embrenhando-se numa prvia declarao, morosa e
desgastante, que ter unicamente por objectivo poder vir a fazer-se pagar pela meao
do seu devedor sem a moratria civil842. Acresce que a dispensa de moratria no
exclusivo da obrigao substancialmente comercial, ocorrendo tambm com as
indemnizaes devidas nos termos do Cd. da Estrada, com as dvidas de custas ou
multas, as provenientes de crimes, de multas fiscais ou de acidentes de trabalho e
doenas profissionais. Significaria ento que tambm para estes casos teriam os
respectivos credores, para se libertarem da moratria civil, de obter idntica declarao
prvia para convencer o cnjuge no devedor da natureza da dvida843. Justifica-se,

841
Pinto Furtado, Disposies..., cit., pp. 51 e segs., e Dvidas comerciais..., loc. cit., pp. 40 e segs.
842
Pinto Furtado, Dvidas comerciais..., loc. cit., p. 41.
843
Tambm Rui Pinto, A penhora..., cit., pp. 52-55, chama a ateno para os problemas que se colocam se o exequente tiver que
demonstrar a comercialidade substancial. Com efeito, no havendo no processo executivo uma fase de produo de prova tendente a
demonstrar a referida comercialidade, o nico meio de a provar seria em aco declarativa prvia. Ou seja, o credor munido de ttulo
executivo extrajudicial ver-se-ia obrigado sempre a uma prvia aco declarativa para demonstrar a comercialidade substancial e,
assim, executar imediatamente a meao do cnjuge devedor nos bens comuns sem estar sujeita a moratria. Considera, porm, o
autor que, mesmo sendo o exequente a provar a comercialidade substancial, sempre conseguiria demonstr-la sem necessidade de
prvia aco declarativa se no ttulo estiver inscrita a qualidade de comerciante do portador e/ou a origem objectivamente comercial

348
portanto, com um argumento de ordem processual: no ser exigida a demonstrao da
comercialidade para o tribunal poder, sem mais, ordenar a penhora de acordo com o art.
10. do Cd. Comercial. Haver, ento, uma dispensa ou liberao do nus da prova. A
dispensa de moratria que se concede no art. 10. do Cd. Comercial reconduz-se a um
trmite adjectivo, puramente imbricado no processo executivo, relativamente eventual
nomeao penhora do direito meao do executado. A susceptibilidade de penhora,
tanto em bens prprios do executado como em bens comuns correspondentes sua
meao, decorre do princpio de que o patrimnio do devedor a garantia geral dos
credores (art. 601.). , portanto, uma consequncia automtica da existncia de um
ttulo executivo contra o devedor, o qual no se relaciona com os bens por que o credor
se h-de pagar. Para a nomeao de bens penhora no se exigia, nem ao exequente
nem ao executado (arts. 837. e segs. do Cd. de Processo Civil anterior), o nus da
demonstrao de que os bens existem e esto na titularidade do executado. A execuo
forada dos bens do devedor no depende de instruo e acertamento prvio da
titularidade desses bens. O decretamento da penhora nessas condies insere-se no
quadro processual do princpio da tutela provisria da aparncia, dispensando qualquer
demonstrao prvia da comercialidade substancial da obrigao exequenda. Logo, no
pode impender sobre o credor nenhum nus da prova dos factos demonstrativos da
comercialidade substancial da dvida quando nomeie penhora. O cnjuge citado que,
se entender que a obrigao exequenda no tem aquele carcter, dever embargar de
terceiro e, por aplicao do art. 342. do Cd. Civil, demonstrar os factos constitutivos
do direito que oponha penhora, fazendo a prova da falta de comercialidade substancial
da dvida em causa. No sendo exigido ao credor que intente uma aco declarativa,
com vista a provar a comercialidade substancial da dvida exequenda, j que, detendo
ttulo executivo contra o devedor, apenas pretende a este demandar, penhorando os seus
bens prprios e a meao nos bens comuns, o problema do nus da prova s surgir
verdadeiramente quando o executado ou o seu cnjuge levantem a questo em termos
de defesa.
Entende que os outros autores tm razo ao afirmar que da simples comercialidade
formal no resulta uma presuno de comercialidade substancial capaz de inverter o

da dvida (sem prejuzo dos embargos de executado ou do seu cnjuge alegando a falta de comercialidade da dvida). , como refere
Antnio Matos Esteves, Dvidas emergentes de ttulos de crdito. O afastamento da moratria forada, Revista da Ordem dos
Advogados, ano 55., 1995, pp. 586 e 587, uma nova tese que procura no prprio ttulo executivo, com base no qual instaurada a
aco executiva, a prova da comercialidade substancial da dvida exequenda.

349
nus da prova. S que a inverso do nus probatrio no resultar dessa presuno, mas
da dispensa ou liberao do nus da prova (o tribunal dever ordenar a penhora sem
necessidade de demonstrao da comercialidade substancial da dvida). Alm do mais,
acrescenta o autor, se em embargos de executado ou de terceiro que se discute a
comercialidade substancial da obrigao requerida para o funcionamento do disposto no
art. 10. do Cd. Comercial, parece que, nos termos do art. 342., n. 1, caber aos
embargantes (devedor ou o seu cnjuge), e no ao embargado (credor) provar os factos
constitutivos do direito que oponham penhora. Quem defende ser o credor a provar a
comercialidade substancial da dvida admite que, mesmo dispondo de ttulo executivo
contra o devedor, no poder beneficiar da dispensa da moratria sem prvia
demonstrao da comercialidade substancial da dvida. Assim, entende o autor ser ao
cnjuge do subscritor cambirio que incumbe provar a no comercialidade da obrigao
fundamental ou subjacente844.
Alis, e ao contrrio do entendimento da outra parte da doutrina, na fundamentao
do Assento n. 4/78 no h uma nica referncia ao problema da necessidade de o
credor provar a comercialidade substancial, resolvendo simplesmente a questo da
invocao, nas relaes mediatas, da comercialidade substancial da dvida exequenda.
Anteriormente ao Assento n. 4/78, aqueles que, como Guilherme Moreira e na
esteira do Assento do STJ, de 27 de Novembro de 1964, exigiam a prova da
comercialidade substancial da obrigao, restringiam essa soluo ao mbito das
relaes imediatas (relaes entre o portador da letra e o sujeito que lhe transmitira o

844
No mesmo sentido, cfr. os ac. do STJ, de 27.01.1993 (Col. Jurisp. (STJ), tomo I, 1993, p. 98 no deixa de traduzir uma
posio particular, quase como se admitisse no uma presuno de comercialidade substancial, mas a ideia de liberao apresentada
por Pinto Furtado); e de 21.03.1995 (Col. Jurisp. (STJ), tomo I, 1995, p. 132 em sentido idntico ao acrdo anterior, refere a
prova de primeira aparncia); da RP, de 06.01.1987 (BMJ, n. 363., 1987, p. 603); e de 14.04.1988 (Col. Jurisp., tomo II, 1988, p.
214); da RC, de 15.11.1988 (Col. Jurisp., tomo V, 1988, p. 74); e da RE, de 07.06.1990 (Col. Jurisp., tomo III, 1990, p. 277).
O mesmo era defendido por Guilherme Moreira, ibidem (sendo certo que defendia a exigncia da comercialidade da dvida
exequenda, era o cnjuge do obrigado que tinha de provar a no comercialidade substancial da dvida, para afastar a aplicao do
art. 10. do Cd. Comercial), Alberto dos Reis, Processo..., cit., vol. I, pp. 295 e 296, e at por Ferrer Correia, Lies..., cit., p. 113,
ao referir que no que diz respeito esfera das chamadas relaes imediatas, o acerto da doutrina de Guilherme Moreira
incontestvel. Entendia Alberto dos Reis que a natureza civil da obrigao subjacente podia ser invocada para afastar a aplicao
do art. 10. do Cd. Comercial, tanto no domnio das relaes imediatas como nas mediatas. Mas, tratando-se de portador mediato,
gozava do benefcio previsto no referido art. 10., enquanto contra ele se no fizesse valer a natureza civil da obrigao subjacente.
No era ao credor, munido de ttulo formalmente comercial, que incumbia provar a comercialidade substancial para aproveitar o
benefcio do art. 10.; era ao devedor ou ao cnjuge que cumpria alegar e provar a natureza civil da obrigao subjacente, para
afastar a aplicao do art. 10.. Chegou a defender a possibilidade do incidente de chamamento demanda do outro cnjuge (que, na
Reforma de 1995/96, passou a integrar o incidente de interveno principal provocada, nos termos do art. 325. do Cd. de Processo
Civil) na aco executiva, o que foi criticado por outros autores, como Eurico Lopes Cardoso, Manual dos incidentes da instncia,
2. ed., Coimbra, Almedina, 1965, pp. 119 e 120.

350
ttulo). Nas relaes mediatas j o portador poderia sempre valer-se do art. 10. do Cd.
Comercial. A razo estava no art. 17. LULL845.
No domnio das relaes mediatas operava o princpio da autonomia, o princpio de
que o direito do portador um direito autnomo relativamente aos direitos dos
portadores anteriores e, por isso, insusceptvel de ser afectado pelas excepes que um
obrigado cambirio possa opor a algum daqueles sujeitos, com base na relao
fundamental que aos mesmos liga846. Contudo, j vimos que do princpio da autonomia
no resulta que, sendo o ttulo cambirio transmitido pelo primeiro credor, possa o novo
credor recorrer ao art. 10. do Cd. Comercial, na execuo que promova contra o
devedor originrio, independentemente da comercialidade da dvida subjacente. Nem
aquele nem outro dos princpios das letras (ou outro ttulo) asseguram ao portador
mediato o direito de executar, sem interferncia das regras prprias dos regimes de bens
de casamento, a totalidade do patrimnio do devedor casado (ainda que seja evidente
que a posio do portador mediato ficaria favorecida se pudesse recorrer ao art. 10. do
Cd. Comercial independentemente da comercialidade da dvida subjacente). Com
efeito, tanto a literalidade como a abstraco e a autonomia foram institudas com o fim
de garantir o portador do ttulo contra a oponibilidade, por parte do obrigado cambirio,
de vcios que, estranhos ao contedo do ttulo, afectam a validade ou o contedo do
direito correspondente obrigao cartular. A moratria aposta pelo cnjuge do
obrigado cambirio, ou por este, no afecta o contedo da obrigao cartular, nem
prejudica a validade do direito do portador. Do que se trata de, respeitando a validade
do direito do credor, tal como ele resulta do ttulo, suspender a sua execuo em nome
de um interesse (o da estabilidade do patrimnio familiar) que, embora sacrificado aos
interesses das relaes intrinsecamente comerciais, superior ao interesse geral da
expedita execuo das obrigaes cambirias. Portanto, os princpios dos ttulos de
crdito, importantes para a sua circulao, so apenas indirectamente tutelados pelo art.
10. do Cd. Comercial. Esta norma visa contemplar as exigncias do comrcio e s
nessa medida pode ser perspectivada como uma norma protectora da circulao das

845
Art. 17. da LULL: As pessoas accionadas em virtude de uma letra no podem opor ao portador as excepes fundadas
sobre as relaes pessoais delas com o sacador ou com os portadores anteriores, a menos que o portador da letra tenha procedido
conscientemente em detrimento do devedor.
846
Podia tambm invocar-se o princpio da literalidade contra a possibilidade de o carcter no comercial da dvida subjacente
subscrio cambiria ser atendido para o efeito de evitar que o portador mediato recorra ao art. 10. do Cd. Comercial. tambm
para prevenir esta dificuldade que frequentemente se ape na letra a indicao de que ela foi emitida em conexo com uma
transaco comercial. Em todo o caso, as razes referidas para afastar o argumento assente no princpio da autonomia valem
tambm para o da literalidade.

351
letras. A possibilidade de recorrer ao disposto neste artigo deriva, no de qualquer um
dos referidos princpios do direito cambirio, mas da verificao do seu pressuposto de
aplicao: estar em causa a satisfao das necessidades do comrcio, o que nem
presuntivamente se pode afirmar pelo facto de os crditos a reclamar revestiram a forma
comercial847.
Eventualmente, nem sequer se pode dizer, com rigor, que se fez prevalecer a defesa
da famlia sobre os efeitos normais dos ttulos de crdito. O que acontece que um no
subscritor de um ttulo mantm a sua defesa normal contra a intromisso no patrimnio
comum. Com efeito, na distino entre as relaes mediatas e imediatas nos ttulos de
crdito esto em causa os intervenientes ou signatrios nesses ttulos. em relao
responsabilidade do subscritor que funcionam, efectivamente, os caracteres da
abstraco, literalidade e autonomia por forma a no lhe permitir opor ao portador
mediato defesa prpria da relao subjacente. Mas, o mesmo no se passa em relao a
quem no assinou o ttulo. precisamente nessa categoria que est o cnjuge do
executado; ele que quer defender-se do ataque aos bens comuns de que tem parte e
ser inteiramente legtimo que s no possa defender-se nos casos previstos na lei, ou
seja, se se tratar de uma dvida que, pela sua natureza, no esteja sujeita moratria.
Ora, a natureza da dvida como comercial a que o substancialmente e no apenas
formalmente848.
Por outro lado, o prprio subscritor-executado, na sua defesa, no usa o que o art.
17. da LULL lhe probe. A defesa a que este artigo se reporta prende-se com a essncia
da relao subjacente (fase declarativa) e no com a execuo da dvida sobre o
patrimnio do subscritor (fase executiva). Este patrimnio pode estar subtrado
execuo por vrios motivos que a lei prev e no s por fora da moratria (p. ex., em
virtude dos arts. 822. a 824.-A do Cd. de Processo Civil, nos casos de
impenhorabilidade total ou parcial). Ou seja, movimenta a sua defesa num campo

847
Nogueira Serens, A propsito do Assento n. 4/78..., loc. cit., p. 70. Refere o autor que a exigncia da natureza comercial
da obrigao subjacente, como pressuposto de aplicao do art. 10. do Cd. Comercial tambm nas relaes mediatas, s
aparentemente pe em causa o interesse do terceiro portador de boa f da letra (que, no entendimento de Vaz Serra, Anotao ao
ac. do STJ, de 13 de Abril de 1978, RLJ, ano 111., 1978/79, p. 313, ao criticar a doutrina do Assento n. 4/78, pode t-la adquirido
confiando na faculdade de executar imediatamente a meao do devedor nos bens comuns). A esta eventual expectativa do terceiro
de boa f, que no tem qualquer proteco legal autnoma, contrape-se outra: a do devedor e do seu cnjuge na preservao do
patrimnio familiar, a qual tem consagrao legal no art. 1696., n. 1. Neste sentido, v., o ac. do STJ, de 13.04.1978 (RLJ, ano
111., 1978/79, p. 310).
848
Por isso, para A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges..., cit., pp. 198 e 199, a nvel processual, no
reservada esta matria para a defesa; pelo contrrio, a comercialidade substancial facto constitutivo do direito do exequente no
sujeio moratria.

352
diferente da do prprio ttulo de crdito, que o campo do patrimnio que responde pela
dvida849.
Outra crtica que se apontava doutrina do Assento n. 4/78 era a de que se obrigaria
o portador de uma letra ou livrana a ter que propor aco declarativa, tornando intil a
posse de um ttulo executivo (ainda que s contra o executado) fazendo desaparecer a
vantagem trazida pelo art. 10. do Cd. Comercial. Na execuo o exequente no ter
oportunidade de provar a comercialidade substancial da dvida850. Repare-se, porm,
que o art. 10. do Cd. Comercial teria sempre utilidade nos casos em que exista ttulo
executivo do qual resulta que a dvida emerge de acto de comrcio, ainda que este exista
s do lado do credor. Mas mesmo que a titularidade da letra ou livrana no prove a
natureza do acto que lhe subjaz, bastaria, para salvaguardar a aplicao do art. 10. do
Cd. Comercial, fazer constar da letra algo sobre a origem da obrigao, no lugar
destinado indicao da provenincia. Se, alm disso, se fizesse constar do
requerimento executivo a qualidade de comerciante do credor e at a ligao a essa
qualidade do acto concreto, para que este se qualificasse como subjectivamente
comercial, haveria a necessria segurana para a aplicao do referido artigo851.

849
A. Lopes Cardoso, ibidem.
850
Mesmo Nogueira Serens, A propsito do Assento n. 4/78..., loc. cit., p. 71, que defendia a doutrina do Assento em causa,
conclua que tal doutrina implicava a necessidade de se recorrer previamente aco declarativa, qual seria chamado o cnjuge do
devedor. Se o credor promover a execuo com base na prpria letra de cmbio, por nesse caso no ter possibilidade de provar a
natureza comercial da dvida, teria que sujeitar-se disciplina do art. 1696., n. 1.
851
A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges..., cit., p. 201. O autor analisa tambm a questo de, no domnio das
relaes mediatas, s nessa fase surgir um acto de comrcio em relao ao tomador, o que muito frequente quando este um
Banco a quem a letra ou livrana descontada. Ou seja, ao tempo da emisso a letra no titulava um acto de comrcio, quer em
relao ao aceitante, quer em relao ao sacador, mas este obteve descont-la num Banco e este quem vai execut-la. Entende o
autor que importa distinguir a pessoa do sacador-endossante (descontrio) e a do aceitante. Em relao a este no pode dizer-se que
a relao de desconto bancrio (apesar da sua natureza objectivamente comercial, aliada natureza do Banco como comerciante)
tenha criado uma obrigao mercantil unilateral que permita recorrer ao art. 10. do Cd. Comercial. De facto, quando este artigo se
reporta a uma obrigao emergente de acto de comrcio, ainda que o seja apenas em relao a uma das partes, pressupe que o
executado seja aquele que est na relao imediata com o exequente. Por isso, porque o aceitante no contraiu uma obrigao
mercantil com o sacador, no pode o Banco prevalecer-se junto do aceitante e seu cnjuge da sua situao que s provm do
desconto feito pelo sacador.
O mesmo j no se passar com o sacador-endossante. Ainda que a sua relao primitiva com o aceitante no tenha natureza
substancialmente comercial, ao fazer entrar a letra em circulao, descontou-a num Banco e o acto de desconto um acto de
comrcio. O portador bancrio poderia, assim, invocar na execuo s contra o sacador-endossante o privilgio da no sujeio
moratria do art. 10. do Cd. Comercial. Neste caso, entende o autor que se o cnjuge do executado for citado para requerer a
separao de bens, no ter xito ao embargar de terceiro, dada a indiscutibilidade da comercialidade do desconto bancrio (pp. 202-
204). Em sentido oposto, v., Pinto Furtado, Dvidas comerciais,,,, loc. cit., pp. 63 e segs., defendendo que o Banco endossado
pode beneficiar da dispensa de moratria do art. 10. do Cd. Comercial, fundada na comercialidade do desconto bancrio, tanto
contra o sacador-endossante seu, como na execuo contra o sacado-aceitante. Pelo contrrio, a propsito do art. 15. do Cd.
Comercial, e defendendo a necessidade da comercialidade substancial da relao subjacente no caso de obrigaes cambirias, j
considera no ser admissvel ao portador de um ttulo cambirio demandar o cnjuge de um subscritor mediato, com vista a

353
 Assim, e em resumo, o Assento n. 4/78, apesar das suas deficincias e das crticas
que suscitou, tomou posio quanto a duas importantes questes. Por um lado, aceitou
que, mesmo no domnio das relaes mediatas, a execuo por dvida (da exclusiva
responsabilidade de um dos cnjuges) constante de ttulo de crdito s pode dar lugar
execuo imediata da meao do cnjuge devedor se for comercial a obrigao
fundamental ou subjacente ao ttulo, no bastando a comercialidade da obrigao
cartular. Por outro lado, resolveu tambm a questo de saber se era ao executado ou ao
seu cnjuge que incumbia alegar e provar a natureza civil da obrigao fundamental,
para obstar execuo imediata da meao, ou se era, pelo contrrio, ao exequente,
portador do ttulo cambirio, que competia provar a natureza comercial dessa obrigao,
para afastar a moratria, parecendo optar, ainda que algumas dvidas possam existir,
dado nada referir expressamente, por esta ltima posio.
Parece-nos, contudo, e porque o Assento nos d alguma liberdade, que se poderia
entender que a prova da comercialidade substancial incumbe ao cnjuge do devedor ou
a ele mesmo. De facto, so eles que esto na posse dos elementos que lhes permitiro
demonstrar a falta de comercialidade substancial, e no o credor que, muitas vezes,
sobretudo nas relaes mediatas, completamente estranho h existncia ou no de
comercialidade substancial. evidente que quem alega um direito deve prov-lo (art.
342.). Porm, e como referimos supra, citando Pinto Furtado, em embargos que se
dever alegar essa comercialidade (ou a sua falta), pelo que so os embargantes que tm
o nus da prova. O art. 10. do Cd. Comercial situa-se no campo do processo
executivo, estatuindo a dispensa de moratria na execuo forada da meao do
devedor, em execuo instaurada unicamente contra este. No a aco executiva o
campo para o credor provar a comercialidade substancial. Se possui ttulo executivo
contra o devedor pode imediatamente penhorar os bens deste, prprios ou a meao nos

convenc-lo da comunicabilidade. Para tal refere que o art. 10. do Cd. Comercial proporciona que, no processo executivo movido
contra o devedor, este, ou o seu cnjuge, levante a falta de comercialidade substancial da relao subjacente por que se obrigou,
ainda que o exequente seja um portador mediato. Coisa diferente pretender este, logo na aco declarativa, necessria para a
comunicabilidade da dvida nos termos da al. d) do n. 1 do art. 1691. e art. 15. do Cd. Comercial, tentar convencer o cnjuge do
devedor de uma co-responsabilidade que s poderia fundar-se em relao subjacente a que estranho e de que no credor
(Disposies gerais..., ob. cit., pp. 86 e 87). V., neste ltimo sentido, os ac. da RL, de 03.04.1974 (BMJ, n. 236., 1974, p. 188); e
de 02.05.1974 (BMJ, n. 238., 1974, p. 249), onde, no domnio das relaes mediatas, se afasta a possibilidade de responsabilizar a
mulher do subscritor, seja por no constar do ttulo executivo e, portanto, terceiro ao mesmo, seja por no ser de aplicar o art.
1691., que interferiria com o regime cambirio ao fazer responder por uma dvida cambiria um terceiro que no sujeito da
relao jurdica controvertida. A mulher s seria responsvel no domnio da relao jurdica subjacente, mas no cabe aferir isso no
mbito das relaes mediatas. Por isso, entendeu o tribunal que a mulher no era parte legtima na aco nem responsvel pela
dvida cambiria.

354
comuns, cabendo ao cnjuge do executado, se o entender, embargar de terceiro, e a sim
discutir a comercialidade substancial da dvida. No faz sentido exigir uma aco
declarativa intentada unicamente contra o devedor, quando j tem ttulo executivo
contra ele, para o convencer da natureza comercial da dvida852, nem entender que o
credor que tem o nus da prova em embargos de terceiro opostos pelo cnjuge do
executado853, ou at exigir uma declarao no ttulo de crdito da natureza mercantil da
relao subjacente854, que poder no existir, e, alis, nada prova, pois a indicao da
provenincia da letra inoponvel, nas relaes mediatas, e na aco executiva s releva
o que consta do ttulo executivo.
Contudo, pode considerar-se injusta a soluo de fazer recair sobre o cnjuge do
obrigado, cnjuge que um terceiro em relao ao acto que originou a dvida, o nus da
prova. Esta injustia pode ser mais evidente quando o problema se pe no domnio das
relaes imediatas, ou seja, quando o portador da letra tambm sujeito da relao
fundamental ou subjacente. Neste caso chocante que o nus recaia sobre o cnjuge e
no sobre o credor que foi parte no acto e a quem a prova ser mais fcil855. todavia
muito fcil de ver que o peso dessa injustia essencialmente terico e imaginrio,
pois a intimidade conjugal constitui ainda geralmente, como se sabe, a melhor fonte de
informao da vida dos nossos dias856.
evidente que a soluo do Assento apresentava alguns inconvenientes do ponto de
vista da facilidade de circulao dos ttulos de crdito. Por isso, frequentemente os
interessados exigiam a assinatura de ambos os cnjuges como obrigados cambirios857.
A situao, relativamente s dvidas comerciais, veio entretanto a revestir novos
aspectos, quer por virtude da alterao introduzida na redaco do art. 10. do Cd.
Comercial, quer por fora de alteraes ao Cd. Civil (eliminao da moratria forada
do art. 1696., n. 1).
Com o Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, alterou-se, significativamente, o
regime previsto no art. 1696. (aboliu-se a moratria do n. 1 e revogou-se o seu n. 3),
deixando de haver a distino entre as dvidas que davam lugar moratria e aquelas

852
Posio defendida por Nogueira Serens, loc. cit., p. 71.
853
Como entendia Vaz Serra, , Anotao ao ac. do STJ, de 5 de Fevereiro de 1980, loc. cit., p. 192.
854
A. Lopes Cardoso, Da responsabilidade dos cnjuges..., ob. e loc. cit., pp. 201-203.
855
Seguimos aqui o entendimento de V. G. Lobo Xavier, O art. 10. do Cdigo Comercial..., loc. cit., p. 88.
856
Pinto Furtado, Dvidas comerciais..., loc. cit., p. 41.
857
V., numa anlise das reais implicaes da doutrina adoptada pelo Assento n. 4/78, que acolheu a tese segundo a qual com o
direito cartular tambm se transfere o direito correspondente obrigao subjacente, V. G. Lobo Xavier, O art. 10. do Cdigo
Comercial..., loc. cit., pp. 97-102.

355
que permitiam a imediata execuo dos bens comuns, logo que se verificasse a falta ou
insuficincia dos bens prprios do cnjuge devedor. Agora todas as dvidas da exclusiva
responsabilidade de um dos cnjuges podem levar penhora (subsidiria) dos bens
comuns, sem esperar pela dissoluo, anulao ou declarao de nulidade do casamento
ou pela separao judicial de pessoas e bens ou s de bens858.
O regime anterior, fazendo prevalecer o interesse da famlia sobre o do credor, era,
no mnimo, injusto. O credor que estivesse sujeito ao regime-regra da moratria e que
no conseguisse fazer-se pagar pelos bens prprios do cnjuge devedor, tinha de esperar
por tempo indefinido o pagamento, por muito avultado que fosse o patrimnio comum
dos cnjuges859.
Assim, parece ser, actualmente, irrelevante toda a discusso em torno do art. 10. do
Cd. Comercial. Abolida a moratria forada j no interessa discutir se o credor (ou os
cnjuges) dever ou no provar a comercialidade da dvida subjacente emisso do
ttulo dado execuo. Tal discusso apenas teria cabimento no quadro da eventual
aplicao da norma do art. 10. do Cd. Comercial, norma que dever considerar-se
tacitamente revogada, nos termos do art. 7., n. 2, do Cd. Civil, com a entrada em
vigor do novo art. 1696., j que os dois textos so substancialmente incompatveis entre
si. Parece-nos claro que, suprimida a moratria que se previa na anterior verso do art.
1696., n. 1, aquela disposio da lei comercial perde a sua razo de ser, deixa de fazer
sentido; em suma, parece desaparecer do ordenamento jurdico, por fora da
mencionada revogao tcita860.

858
Cfr., entre outros, os ac. do STJ, de 22.04.1997 (loc. cit.); de 05.02.1998 (loc. cit.); e de 02.06.1998 (loc. cit.); da RL, de
02.10.1997 (loc. cit.); da RP, de 26.05.1994 (loc. cit.); e da RC, de 03.03.1998 (loc. cit.).
859
As explicaes para a abolio do regime da moratria apresentadas no prembulo do Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de
Dezembro, centram-se na ideia de que o regime da moratria era injustificado. A contribuir para a extino do mesmo tero estado
razes de ordem prtica como o fcil acesso ao crdito e o consequente endividamento dos particulares que conduziu ao aumento
das famlias sobrecarregadas em termos financeiros e insolventes. De igual modo, razes de ordem processual tero contribudo para
a abolio da moratria, j que a sua existncia impedia o credor de chegar efectiva execuo do pagamento da dvida (Helena
Salazar, ob. e loc. cit., p. 364).
860
tambm essa a posio, p. ex., do ac. da RC, de 03.03.1998 (loc. cit.).
Alis, e por fora do art. 27. do Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, a nova redaco dada ao art. 1696., n. 1, de
aplicao mesmo s causas pendentes data da sua entrada em vigor. A propsito deste art. 27., discutiu-se a sua
inconstitucionalidade, orgnica e material. O ac. do Tribunal Constitucional n. 29/2000, de 12 de Janeiro
(http://www.tribunalconstitucional.pt, e Dirio da Repblica, n. 57, Srie II, de 08.03.2000, p. 4566), entendeu que a norma em
causa, por no incidir sobre matria situada no mbito da reserva de competncia legislativa da Assembleia da Repblica, no
padece de inconstitucionalidade orgnica. Quanto inconstitucionalidade material por violao dos arts. 18., n. 3, e 67., n.os 1 e 2,
al. a), da CRP, tem havido decises opostas quer do STJ quer do Tribunal Constitucional. Este ltimo no referido ac. de 12.01.2000
(loc. cit.), considera no ser a norma inconstitucional (pressupondo a realizao de nova citao do cnjuge do executado,
facultando-lhe a oportunidade para se defender da penhora de bem comum do casal), j que no afecta direitos ou expectativas

356
 5. Breves consideraes

Da breve anlise histrica verificamos que progressivamente as questes de ordem

patrimonial, em especial relativas s dvidas do casal, que se colocavam entre os
cnjuges passaram a merecer uma regulamentao legal, essencialmente, para proteco
de terceiros que com os cnjuges contratavam. De facto, carecendo a mulher, p. ex., de
realizar algumas despesas para sustento do lar, deveria o credor estar protegido, no
sentido de, alm de com ela poder contratar, poder responsabilizar o marido, chefe da
famlia, pela dvida. Com a independncia e igualdade entre os cnjuges havia que
regular outras dvidas, quer a nvel pessoal quer a nvel patrimonial.
De facto, a evoluo histrica traduz a alterao de mentalidade face aos cnjuges e
face s suas relaes patrimoniais. Um diferente regime da responsabilidade por dvidas
para uma diferente poca histrica.

fundadas da parte. Com efeito, a se escreve que, com a nova citao do cnjuge do executado, ficam salvaguardados os seus
direitos, por forma a que a suposta retroactividade do art. 27. no afecta, de forma inadmissvel e arbitrria, os seus direitos ou
expectativas legitimamente fundados. No mesmo sentido, j se havia pronunciado o ac. do Tribunal Constitucional n. 508/99, de 21
de Setembro (http://www.tribunalconstitucional.pt). Este ltimo refere que, se ao cnjuge do executado for dada a possibilidade de
requerer a separao de bens, nos termos do n. 1 do art. 825. do Cd. de Processo Civil, no possvel afirmar que a sua situao
seja prejudicada de forma constitucionalmente insuportvel, ainda que o bem penhorado seja a casa de morada da famlia. H regras
prprias para a sua tutela, no direito ordinrio; e uma forma de a proteger pode, exactamente, ser a via da partilha alcanada pela
separao de bens, subtraindo-a, assim, aco dos credores.
Por outro lado, o ac. do STJ, de 05.02.1998 (loc. cit.), considera a norma em causa como inconstitucional, por atribuir efeito
retroactivo a uma lei restritiva de um direito social. Tambm o ac. do Tribunal Constitucional n. 559/98, de 27 de Outubro
(http://www.tribunalconstitucional.pt), se pronunciou pela inconstitucionalidade (ainda que neste acrdo o que estava em causa era
a norma decorrente da conjugao entre o art. 27. do Dec.-Lei n. 329-A/95, de 12 de Dezembro, e a nova redaco dada ao n. 1 do
art. 1696., obrigando a questionar a constitucionalidade do (novo) regime substantivo, e no apenas a questo da sua aplicao s
causas pendentes, objecto de anlise dos dois acrdos do Tribunal Constitucional referidos). a ausncia de meios de defesa (a
perda da oportunidade para requerer a separao de bens, nos termos do art. 825. do Cd. de Processo Civil) que determina a
inconstitucionalidade proferida pelo Tribunal Constitucional. Impossibilitado o cnjuge do executado de defender a posse do bem
comum, que foi penhorado mas cuja penhora estava sujeita a moratria, a aplicao retroactiva do fim deste instituto aos processos
pendentes ofendia o princpio da confiana previsto no art. 2. do CRP. Pela mesma razo, o ac. do Tribunal Constitucional n.
508/99, de 21 de Setembro (loc. cit.) defendeu a constitucionalidade pelo reconhecimento de que, no caso, ainda haveria lugar
citao do cnjuge do executado para requerer a separao de bens, defendendo o bem comum em causa.
O ac. do STJ, de 21.11.2002 (Col. Jurisp. (STJ), tomo III, 2002, p. 144), e estando em causa a penhora da casa de morada da
famlia, considerou inconstitucional o referido art. 27. quando a situao concreta se reporte a momento anterior entrada em vigor
e redunde na penhora de um bem comum do casal que seja a casa de morada da famlia. a ausncia de meios de defesa (a perda da
oportunidade para requerer a separao de bens, nos termos do art. 825. do Cd. de Processo Civil) que determina a
inconstitucionalidade referida.

357
 Numa altura em que a independncia econmica e financeira caracteriza as relaes
patrimoniais entre os cnjuges (pense-se na liberdade quanto abertura de contas
bancrias, quanto disposio dos ganhos e salrios de cada um...) dificilmente se
encontra justificao para um regime da responsabilidade por dvidas entre os cnjuges,
no qual por uma dvida contrada por um respondam, com excepo regra geral,
ambos os cnjuges solidariamente (art. 1695., n. 1) ou at conjuntamente (art. 1695.,
n. 2). Salvaguardamos, como vimos, as dvidas relativas ao suprimento das
necessidades e encargos da vida familiar, pelas quais, e em qualquer regime de bens,
devero responder ambos os cnjuges solidariamente. A razo est no facto de estas
dvidas serem fundamentais e necessrias para o decurso normal da vida em comum. A
responsabilidade limitada ao patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida (e aos
bens comuns nos regimes de comunho) pode implicar um benefcio injustificado para
o outro cnjuge (que poder ser sempre o mesmo) que, beneficiando da contraco da
dvida (e, repete-se, necessria ao decurso normal da comunho de vida, pautada pelo
padro normal da vida familiar em causa)861 nunca seria responsvel pela mesma.
Pense-se, p. ex., um casal em que um dos cnjuges contrai habitualmente as dvidas
necessrias ao sustento do lar (compras relativas alimentao do casal e dos filhos,
pagamento da electricidade, da gua, gs, etc.). O outro cnjuge, contribuindo de acordo
com as suas possibilidades para algumas despesas domsticas (cumprindo, assim, o
dever de contribuio), beneficia largamente daquelas dvidas contradas pelo seu
cnjuge, poupando, por seu lado, a maior parte dos seus rendimentos. Ainda que nos
regimes de comunho estes rendimentos sejam comuns e, por isso, respondem tambm
pelas dvidas como patrimnio comum, no regime de separao a desigualdade de
tratamento entre os cnjuges mais acentuada. De facto, o cnjuge que poupou os seus
rendimentos no ser responsvel perante o credor pelo pagamento da dvida, necessria
para o decurso da vida normal e da qual beneficiou. Por isso, entendemos que por estas
dvidas respondem, mesmo no regime de separao (ao contrrio do actualmente
previsto no art. 1695., n. 2), ambos os cnjuges solidariamente.
Mesmo que o regime da responsabilidade por dvidas seja regulado
independentemente do regime de bens (e, por isso, independentemente de uma eventual

861
efectivamente isto que distingue estas das outras dvidas pelas quais o outro cnjuge tambm pode obter algum proveito.
No o proveito comum que deve implicar a responsabilidade comum e solidria pela dvida mas a natureza da mesma, ou seja,
visarem a satisfao das necessidades da vida familiar (ordinrias ou, mesmo extraordinrias, desde que urgentes ou necessrias).
a prpria comunho de vida e os deveres decorrentes do casamento que exigem isso.

358
alterao do regime supletivo para um de base separatista), o regime da
responsabilidade patrimonial previsto para a separao de bens deveria valer para os
regimes de comunho. Ou seja, e com a excepo das dvidas relativas aos encargos
normais da vida familiar, pelas quais valeria a solidariedade (em qualquer regime), a
dvida deveria responsabilizar, por aplicao da regra geral, o cnjuge que a contrai.
Vigorando um dos regimes de comunho, responsabilizaria, em primeiro lugar, mesmo
antes do patrimnio do cnjuge devedor, o patrimnio comum (e aqui estaria a
especificidade face ao regime geral), ainda que o credor no precise de excutir este para
executar tambm aquele (cabendo ao devedor provar a existncia de outros bens
comuns). Um cnjuge no deveria ser responsvel por uma dvida contrada pelo outro.
Ou seja, o patrimnio prprio de um dos cnjuges no deveria responder por uma dvida
contrada pelo outro cnjuge. Nem mesmo a solidariedade patrimonial existente nos
regimes de comunho (que apenas justifica a responsabilidade do patrimnio comum),
implica tal soluo. Em todo o caso, e tratando-se de dvidas comuns, porque se entende
que o so porque ambos os cnjuges beneficiaram da sua contraco, a eventual
responsabilidade pessoal do cnjuge no devedor pelas mesmas deveria ser de acordo
com a regra geral (responsabilidade conjunta) e no solidria.
Por tudo isto entendemos ser de alterar o actual regime da responsabilidade por
dvidas por um mais simples que corresponda autonomia pessoal e patrimonial entre
os cnjuges.
Resultante do dever pessoal de contribuio para os encargos da vida familiar,
originado no casamento (arts. 1675. e 1676.), deveria estipular-se uma
responsabilidade solidria, em qualquer regime de bens, pelas dvidas contradas para a
satisfao dos encargos normais da vida familiar.
De igual modo, seriam comuns, embora conjunta ou solidariamente, consoante o
modo como os cnjuges se obrigaram, as dvidas contradas por ambos os cnjuges
(desde que se verifique a participao de ambos na contraco da dvida ou a adeso de
um dvida contrada pelo outro art. 1691., n. 1, al. a)), bem como as dvidas
contradas pelo cnjuge administrador em proveito comum do casal (art. 1691., n. 1,
al. c) no obstante poder implicar um endividamento do cnjuge administrador que
responsabiliza tambm o outro cnjuge, este e o patrimnio comum s respondem no
caso de haver proveito comum)862. Seria ainda de manter a soluo prevista no art.

862
Sobretudo no regime de separao de bens, o cnjuge administrador pode administrar e dispor livremente (salvo algumas
excepes), responsabilizando o outro cnjuge. Contudo, no podemos esquecer que tal s ocorre se no exceder os limites dos seus

359
1691., n. 2, quanto ao regime da comunho geral, e no art. 1693., com as
particularidades que referimos.
No caso de dvida que onere bens comuns ou prprios, deveria pela mesma
responder o bem onerado (fosse prprio ou comum) e o patrimnio prprio do cnjuge
que contraiu a dvida. Alargar a responsabilidade, no caso de o bem onerado ser
comum, aos restantes bens comuns, ainda que favorea a posio do credor (que alm
do bem que constitui a sua garantia de pagamento pode obter o mesmo pelos restantes
bens comuns), parece-nos um sacrifcio demasiado penoso para o patrimnio comum e
para o outro cnjuge. Alm disso, no encontramos qualquer outra justificao para essa
responsabilidade que no a proteco do credor. Ora, no nos parece que este deva ser
beneficiado pelo facto de o seu devedor ser casado.
Pelas restantes dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges responderia o
patrimnio prprio do cnjuge que a contraiu, em moldes idnticos aos regulados no art.
1696.. Salvaguardamos, porm, o caso dos bens administrados pelo outro cnjuge,
dado que as regras da administrao dos bens no devem ser afectadas pela
possibilidade de um cnjuge poder contrair dvidas livremente. Ou seja, se apenas um
dos cnjuges administra o bem e, portanto, s ele pode dele dispor, ou mesmo se um
administra e carece do consentimento do outro para dispor, no faz sentido que,
mediante a contraco de dvidas, o cnjuge que no administra ou que, por si s, no
pode dispor, possa onerar o bem com dvidas. Assim, pelas dvidas contradas por
qualquer um dos cnjuges devero responder todos os bens do cnjuge que a contraiu
(nos termos gerais)863, os bens comuns previstos no n. 2 do art. 1696. e, finalmente, a
sua meao nos bens comuns.
Como j abordmos a propsito do regime processual, para o qual remetemos, pode
colocar-se o problema da compatibilidade do regime substantivo com o regime
processual. Ou seja, e estando em causa um ttulo executivo no judicial contra um s
dos cnjuges, admitir-se-iam duas solues para resolver o problema da discusso da
comunicabilidade da dvida do ponto de vista substantivo. Assim, ou se admite um

poderes administrativos e se a contraco da dvida for em proveito comum do casal. O que significa que se realizar um acto para o
qual carece do consentimento do seu cnjuge, ainda que em proveito comum, a dvida ser prpria do cnjuge que contraiu a dvida.
Em todo o caso, e simplificando o regime da responsabilidade por dvidas, melhor seria considerar as dvidas contradas por
cada um dos cnjuges, administrador ou no, como prprias de quem as contrai. Se contradas em proveito comum poderiam
considerar-se comuns como encargos normais da vida familiar (entendendo estes em sentido amplo e no apenas as pequenas
despesas dirias).
863
Com excepo dos bens prprios que sejam administrados pelo outro cnjuge, para articulao das regras do regime da
responsabilidade por dvidas com as regras da administrao e disposio dos bens do casal.

360
incidente declarativo enxertado na aco executiva, com todas as garantias processuais,
para discusso da comunicabilidade da dvida apresentada a execuo movida contra
um s dos cnjuges (implicando uma alterao do art. 825. do Cd. de Processo Civil);
ou se remete essa discusso para as relaes internas entre os cnjuges, permitindo
sempre uma penhora sobre os bens comuns na totalidade (como faz o art. 1413. do
Cd. Civil francs), e diferindo a questo da comunicabilidade para efeitos de
compensaes no momento da liquidao e partilha do regime de comunho.
Alterao deve tambm sofrer o regime das dvidas comerciais, em especial, o
privilgio concedido pelo art. 1691., n. 1, al. d), em ligao com o art. 15. do Cd.
Comercial, como oportunamente referimos e justificmos.
A no ir to longe, deveria, pelo menos, eliminar-se a responsabilidade solidria, nos
regimes de comunho, prevista no art. 1695., n. 1, para todas as dvidas comuns.
Assim, pelas dvidas consideradas comuns deveria responder o patrimnio comum e
subsidiariamente o patrimnio prprio dos cnjuges. Porm, e em primeiro lugar, essa
responsabilidade dos patrimnios prprios seria conjunta (e no solidria, salvo as
dvidas relativas aos encargos normais da vida familiar). Por outro lado, a conjuno
no pode afastar a responsabilidade integral do cnjuge que contrai a dvida. Ou seja, a
solidariedade manter-se-ia no entre os patrimnios prprios dos cnjuges, mas entre o
patrimnio comum e o patrimnio prprio do cnjuge devedor. A responsabilidade
conjunta seria apenas do cnjuge no devedor, no caso de dvida contrada apenas por
um dos cnjuges. Se contrada pelos dois, a responsabilidade deveria ser conjunta, como
regra, ou solidria, se assim os cnjuges se obrigaram.
O mesmo valeria para o regime de separao de bens, com a diferena de no existir
patrimnio comum e, por isso, responder o patrimnio prprio dos cnjuges. Assim, o
cnjuge que contraiu a dvida responder integralmente pela mesma, nos termos gerais.
O outro cnjuge responder na medida da metade da dvida e no mais que isso.
Todavia, s conseguiremos assumir fundadamente uma determinada posio quanto
ao regime da responsabilidade por dvidas se o articularmos com os restantes regimes
reguladores das relaes patrimoniais entre os cnjuges. Com efeito, o actual regime
deve justificar-se por uma dada regulamentao do activo patrimonial. Veremos, porm,
que h frequentes desarticulaes entre a regulamentao do passivo e a da
administrao e disposio do activo, que nos levam tambm a questionar a correco
do actual regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges.

361
 III. Da articulao do regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges com o
regime da administrao e disposio dos bens do casal

1. O regime de administrao dos bens do casal e os poderes do cnjuge

administrador (arts. 1678. e segs.)

A regulamentao do passivo no mbito dos efeitos patrimoniais do casamento deve

encontrar o seu paralelo, e a sua razo de ser, na organizao do activo e no regime de
administrao e disposio dos bens. S existindo certas regras de administrao e
poder de disposio de certos bens se justifica a responsabilidade desses mesmos bens
no pagamento de certas dvidas864. Numa altura em que o marido era o nico
administrador dos bens do casal, no podia justificar-se que a mulher pudesse contrair
quaisquer dvidas ou por elas responsabilizar o patrimnio comum ou o patrimnio do
marido (no podendo administrar os bens no teria sentido obrig-los por dvidas); e,
por outro lado, justificava-se que as dvidas contradas pelo marido responsabilizassem
todos os bens do casal. Com o princpio da igualdade jurdica entre os cnjuges e a
repartio dos poderes de administrao (e de disposio, daqueles dependentes) por
ambos os cnjuges, o regime da responsabilidade por dvidas adaptou-se para poder
articular-se com tais poderes. De facto, com uma nova disposio dos poderes dos
cnjuges era necessria uma nova regulao da administrao dos bens do casal e, em
consequncia, da responsabilidade por dvidas do casal. As relaes patrimoniais com
terceiros no podem deixar de coincidir com as relaes patrimoniais entre os cnjuges,
assentes no princpio da igualdade865.
esta aparente (des)articulao que pretendemos analisar ao abordar o regime de
administrao e disposio dos bens do casal e a sua ligao com o regime da
responsabilidade por dvidas. Convm, contudo, e previamente, fazer uma breve
abordagem do regime da administrao e disposio dos bens do casal. S sabendo

864
A doutrina francesa refere sempre o paralelo entre o activo e o passivo para justificar a responsabilidade de determinados
bens por certas dvidas. E isto acompanhando as evolues legislativas.
865
De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 515. Relaes patrimoniais essas que, por seu lado, resultam da
regulao das relaes pessoais entre os cnjuges, resultando o art. 180. do Cd. Civil italiano do modo como a direco da famlia
atribuda a ambos os cnjuges, nos termos do art. 144. do mesmo cdigo. Do mesmo modo, o art. 1678. do nosso Cd. Civil
resulta da atribuio dos poderes aos cnjuges de acordo com o disposto no art. 1671.. Alis, tambm a falta de acordo na
administrao conjunta resolvida por recurso ao tribunal (art. 1684. do nosso Cd. Civil e art. 181. do Cd. Civil italiano) como a
falta de acordo quanto direco da famlia (art. 145. do Cd. Civil italiano) ou outros assuntos relativos aos efeitos pessoais do
casamento (arts. 1673, n. 3, 1675., n. 3, e 1676., n. 3, do nosso Cd. Civil) - De Paola/Macri, ob. cit., pp. 150 e 151.

362
como se regula tal regime poderemos articul-lo com o regime da responsabilidade por
dvidas do casal e com as alteraes neste verificadas. Apesar de a titularidade dos bens
e a sua administrao no influir na regulamentao do regime da responsabilidade por
dvidas, o regime da administrao e disposio dos bens tem alguma influncia na
forma como, p. ex., os arts. 1691., n. 1, als. c) e e), e n. 2, 1693., 1694. e 1696., n.
2, regulam as dvidas em causa, sem esquecer a regulamentao geral que pode
chocar com o regime de administrao e disposio dos bens do casal,
nomeadamente, o facto de ambos os cnjuges poderem contrair dvidas livremente (art.
1690.), onerando mesmo aqueles bens de que no tm a administrao ou livre
disposio. De facto, tal como anteriormente se entendia que a mulher, dado que no
tinha capacidade para administrar os bens, no tinha legitimidade para contrair dvidas
em relao aos bens que no administrasse, deveria funcionar o mesmo em relao a
ambos os cnjuges. Ora, o que pode acontecer o cnjuge no poder dispor livremente
de um bem, mas acaba por oner-lo ou alien-lo por fora do regime da
responsabilidade por dvidas. Da a necessidade da anlise do referido regime de
administrao e disposio dos bens do casal, da identificao das eventuais
desarticulaes e a sua possvel justificao ou necessidade de alterao.
O problema da administrao dos bens do casal no se colocaria (e o dono dos bens
administraria aquilo que lhe pertencia) se, por um lado, no estivessemos a falar de bens
comuns, dotados de uma natureza jurdica especfica e, por outro lado, mesmo que os
bens sejam prprios de um ou outro dos cnjuges a comunho de vida em que vivem
exige tambm regras especficas que permitam que um dos cnjuges possa administrar
bens do outro ou bens comuns. De facto, a comunho de vida, de interesses e de bens
impe uma comunho de administrao, espontnea ou imposta, afastando-se das regras
gerais do Direito comum.

1.1 O regime de administrao dos bens do casal luz do direito anterior

Como se sabe, a posio jurdica do marido e da mulher na sociedade conjugal tem

variado ao longo dos tempos. Durante muito tempo o marido gozou de uma posio de
superioridade em relao mulher e aos filhos. Desde o direito romano, como
referimos, a mulher ocupava uma posio de inferioridade social a que correspondia
juridicamente uma situao de incapacidade. Ainda que a igualdade social e jurdica dos

363
sexos encontre as suas razes no pensamento iluminista do sculo XVIII, s a partir de
meados do sculo XX se assiste a uma progressiva reaco contra a incapacidade da
mulher casada. Baseando-se a incapacidade na falta de qualidades psquicas de
entendimento ou do poder de auto-determinao necessrios para o indivduo reger a
sua pessoa e os seus bens, no fazia sentido considerar, pelo simples facto do
casamento, a mulher incapaz. Assiste-se, assim, abolio da incapacidade da mulher
casada, ainda que se mantenha na sociedade conjugal a diferenciao de funes. Por
isso se atribuiu mulher o governo domstico (o poder das chaves, como j o
dissemos), enquanto que cabia ao marido a chefia da sociedade conjugal, por fora da
qual lhe incumbia assegurar o sustento da mulher e dos filhos, o poder de deciso nos
assuntos de interesse comum e a administrao dos bens do casal866. Este poder de
deciso e de administrao assentava na inteno de manter a autonomia do casal e de
evitar a devassa da intimidade da famlia, sujeitando apreciao do tribunal as
questes em que os cnjuges no estivessem de acordo. Estando o poder de deciso
concentrado nas mos de um s cnjuge (o marido) no haveria, superficialmente,
desacordo.
Depois da segunda guerra mundial operou-se uma profunda alterao na estrutura
diferenciada da sociedade conjugal, com a emancipao econmica da mulher, o seu
trabalho fora do lar, a desagregao da famlia, etc. Eliminou-se a ideia da chefia da
sociedade conjugal pelo marido e, em paralelo, a atribuio do governo domstico
mulher.
O direito portugus acompanhou esta evoluo. O Cd. Civil de 1867 seguia o
modelo patriarcal, estipulando o art. 1185. a obrigao da mulher prestar obedincia ao
marido, e traduzindo a ideia de incapacidade geral da mulher casada. Como sabemos, a
mulher no podia, sem autorizao do marido, adquirir ou alienar bens, nem contrair
obrigaes, excepto nos casos em que a lei especialmente o permitia (art. 1193.)867.
Tambm o Cd. Civil francs de 1804 assentava na incapacidade jurdica da mulher
casada e na sua subordinao ao poder do marido. Mesmo anteriormente, a posio de
superioridade resultava dos vrios costumes, aparecendo o marido como administrador

866
Antunes Varela, ob. cit., p. 329.
867
de referir a alterao introduzida pelo art. 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910, que concedeu mulher
legitimidade para a prtica de actos jurdicos relativos ao governo domstico, sem a autorizao do marido. Alm disso, sendo
comuns as dvidas contradas pela mulher em proveito comum dos cnjuges, a lei concedia-lhe implicitamente autorizao para a
prtica de actos de administrao de que tais dvidas provinham, nomeadamente, sendo ela comerciante ou exercendo uma profisso
(Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 440).

364
dos bens comuns e dos prprios dos cnjuges, no controlando a mulher a
administrao do marido (salvo nos casos de fraude)868. O art. 113. do Cd. Civil
francs estipulava o dever de obedincia da mulher ao marido e o dever deste de
proteco da mulher. Ao marido cabia fornecer mulher o necessrio para as despesas
da vida, segundo as suas faculdades e estado (art. 214. do Cd. Civil francs). A
mulher, mesmo no regime de separao, no podia estar em juzo (art. 215. do Cd.
Civil francs), nem doar, alienar, hipotecar, adquirir a ttulo gratuito ou oneroso (art.
217. do Cd. Civil francs) sem o consentimento do marido. Porm, a mulher
comerciante podia, sem autorizao do marido, obrigar-se pelo que dizia respeito ao seu
comrcio (obrigando tambm, nos regimes de comunho, o marido por tais dvidas - art.
220. do Cd. Civil francs). Pela Lei de 13 de Julho de 1907, a mulher passou a
administrar os bens (ainda que comuns) por si adquiridos no exerccio de uma profisso
independente da do marido. Ulteriormente, em 1938, este poder marital e a
incapacidade da mulher foram substitudos pela ideia do marido como chefe da famlia
(art. 213. do Cd. Civil francs) e da capacidade da mulher (art. 215. do Cd. Civil
francs), desaparecendo os preceitos que regulavam aquela incapacidade. O marido
continuou, contudo, nos regimes de comunho, a administrar os bens comuns e os
prprios de qualquer dos cnjuges. E o mesmo se diga com a alterao de 1942, que
apenas reconheceu o papel de chefe da famlia ao marido no interesse da vida familiar.
Porm, no regime de separao, a mulher passou a ter poderes de disposio de todos os
seus bens prprios (art. 1536. do Cd. Civil francs). S em 1965 a igualdade dos
cnjuges foi alcanada com a abolio do estatuto de chefe da famlia do marido. Cada
um dos cnjuges passou a administrar e a dispor dos seus bens prprios, no obstante o
marido permanecer como o administrador dos bens comuns, podendo, por isso, dispor
dos mesmos e obrig-los por dvidas. Deixou, porm, de ser um administrador
irresponsvel (arts. 220.-1 e 1426. do ento Cd. Civil francs) e passa a necessitar do
consentimento da mulher para certas operaes (ainda que, em caso de recusa desta,
pudesse obter o suprimento judicial, nos termos do art. 217., se a mesma no fosse
justificada pelo interesse da famlia - o que no seria difcil dado que a iniciativa para a
disposio pertencia ao marido que era o administrador dos bens do casal)869.

868
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 11 e 12.
869
Tambm no direito belga o marido tinha poderes exclusivos sobre a administrao dos bens comuns (art. 1421. do Cd.
Civil belga anterior), tendo tambm a administrao alm dos seus bens prprios, dos bens prprios da mulher (art. 1428. do Cd.
Civil belga anterior). Tinha, porm, em alguns casos, a mulher poderes de administrao (como no caso de ausncia do marido) e
noutros participava ao lado do marido (doaes de imveis ou de mveis a ttulo universal e a ttulo particular com reserva de

365
Paralelamente tambm era o marido que podia contrair dvidas, respondendo por elas os
seus bens prprios e os bens comuns, salvo as dvidas relativas ao governo domstico,
que podiam ser contradas pela mulher, e que, desde 1965, responsabilizavam o
patrimnio comum e solidariamente os cnjuges.
O mesmo acontecia no direito italiano, onde, anteriormente Reforma de 1975, e no
regime de comunho, o marido detinha o poder de administrao dos bens comuns,
ainda que s pudesse alienar os bens a ttulo oneroso (art. 220. do ento Cd. Civil
italiano). Carecia, contudo, do consentimento da mulher para dispor dos bens comuns a
ttulo gratuito ou para constituir hipoteca sobre os mesmos. Por outro lado, nos termos
do art. 222. do ento Cd. Civil italiano, a mulher estava autorizada temporariamente a
administrar os bens comuns, em caso de ausncia ou outro impedimento do marido, e
quando tal correspondesse ao interesse da comunho. Podia tambm, nas mesmas
circunstncias, e em caso de necessidade ou utilidade evidentes, dispor dos referidos
bens, com controlo judicial.
Por outro lado, o marido, como administrador dos bens comuns, no era totalmente
irresponsvel no direito italiano. De facto, e ainda que a tradio resultante de Frana
fosse a da irresponsabilidade, entendia-se que o marido era um normal administrador e,
por isso, prestava contas da sua administrao dos bens comuns, alm de a mulher
dispor da separao judicial de bens como meio de reaco contra a m
administrao870. Paralelamente, apenas o marido respondia, alm das suas dvidas
prprias, pelas dvidas da comunho.
S na Reforma de 1981, o direito espanhol abandonou o sistema unidireccional de
administrao e disposio dos bens do casal. O marido detinha o poder de administrar
e dispor dos bens comuns de forma exclusiva, ainda que, e desde a Lei de 24 de Abril
de 1958, o ento art. 1413. do Cd. Civil espanhol exigisse o consentimento da mulher,
ou o seu suprimento judicial, para actos de disposio de imveis ou estabelecimentos
mercantis comuns, sob pena de ineficcia do acto. Como administrador dos bens do
casal, pelas dvidas contradas pelo marido respondiam os bens comuns e os seus
prprios bens871. A mulher, por seu lado, no tinha poderes de administrao ou

usufruto e todas as consideradas excessivas art. 1422. do Cd. Civil belga anterior), alm dos que lhe eram atribudos no
exerccio do mandato domstico ou por mandato do marido. V., Jean Renauld, ob. cit., pp. 392-412 e pp. 458-483.
870
Roberto de Ruggiero, Istituzioni di Diritto Civile..., cit., p. 160 (assentuando o carcter da irresponsabilidade do marido), e
Guido Tedeschi, ob. cit., p. 728.
871
Para uma anlise do art. 1413. do antigo Cd. Civil espanhol e dos poderes de administrao e disposio do marido, v., A.
Rodriguez Adrados, Disposicin onerosa de inmuebles gananciales, Revista de Derecho Notarial, ano VI, n.os XXI-XXII, 1958,

366
disposio dos bens comuns e a administrao s lhe era atribuda em caso de
incapacidade fsica ou jurdica do marido. Exercia, porm, a administrao dos seus
bens prprios e detinha o poder das chaves. Por isso, tambm no podia obrigar-se e
contrair dvidas, salvo no exerccio do poder domstico. Em todo o caso, e luz do
Cdigo de Comercio de 1885, a mulher que obtivesse o consentimento do marido para o
exerccio do comrcio podia alienar e hipotecar os bens comuns e os seus bens prprios,
ao contrrio das restantes mulheres casadas (art. 10.). Caso exercesse o comrcio sem a
autorizao do marido podia, nos termos do ento art. 12. do Cdigo do Comercio,
alienar e hipotecar os seus bens prprios e ainda os bens comuns que tivesse adquirido
com os proveitos do seu comrcio. Com a alterao do Cd. Civil em 1958, que sujeitou
o poder de disposio do marido de bens imveis ou estabelecimentos mercantis ao
consentimento da mulher, este regime da mulher comerciante foi afectado (o art. 10. do
Cdigo do Comercio conferia poderes mais amplos mulher, no a sujeitando ao
consentimento do marido, do que o art. 1413. do Cd. Civil espanhol conferia ao
marido, sujeito ao consentimento da mulher). Com a Reforma de 1975 a mulher s
podia dispor dos bens comuns adquiridos com os proveitos do seu comrcio, j que o
Cd. Civil impedia-a de dispor de quaisquer outros bens comuns. A Reforma de 1981
imps o mesmo regime para ambos os cnjuges.
O poder marital era tambm referido no 1354. do BGB, entretanto, abolido pela lei
da igualdade de direitos (Gleichberechtigungsgesetz) de 1957, promulgada por fora do
regime constitucional que proclamou o princpio da igualdade de direitos do homem e
da mulher ( 3. da Constituio da Repblica Federal Alem de 1949). Porm, e
mesmo depois da Reforma de 1958, continuou a atribuir-se mulher o governo
domstico (Schlsselgewalt) ( 1356. do BGB). At 1953, vigorando o regime
supletivo de administrao e uso (Verwaltungsgemeinschaft), o marido administrava os
bens prprios da mulher, incluindo os adquiridos durante o casamento, com excepo
dos bens reservados daquela ( 1365. e 1366. do BGB na redaco da altura). No
tinha, porm, poderes de disposio dos bens adquiridos pela mulher ( 1375. do
BGB), salvo se se tratasse de dinheiro e coisas consumveis, se se tratasse de compensar

pp. 171-228. J. Martnez Gijn, El rgimen econmico del matrimonio y el proceso de redaccin de los textos de la familia del
Fuero de Cuenca, Anuario de Historia del Derecho Espaol, tomo XXIX, 1959, pp. 85 e 86, refere que eram poucas as normas
relativas administrao dos bens do casal nos foros. Possivelmente a administrao da comunho cabia ao marido, dado que
tambm as dvidas contradas pelo marido eram comuns. Os actos de disposio de bens imveis careciam, porm, de acordo com
os foros de Molina e de Seplveda, da actuao conjunta de ambos os cnjuges. Tambm no podia o marido vender os bens
prprios da mulher ainda que possivelmente administrados por ele.

367
os crditos da mulher contra dvidas a pagar com os bens levados para o casamento
(eingebrachte Gter), de pagar dvidas da mulher consistentes na entrega de um bem
levado para o casamento (evitando a execuo forada), ou de dispor das partes
componentes (recheio) de um bem (Inventar eines Gutes) dentro dos limites de uma
administrao ordenada ou ainda se obtivesse suprimento judicial (no caso de falta
injustificada de tal consentimento ou impedimento da mulher em prest-lo por doena
ou ausncia) ( 1376. a 1379. do BGB)872. A mulher no tinha, por seu lado, poderes
de disposio dos seus bens (salvo os bens reservados), carecendo da mediao do
marido ( 1395. do BGB). Caso ela praticasse um acto sem tal autorizao do marido,
o negcio era ineficaz, podendo haver ratificao do marido, tratando-se de contrato (
1397. e 1398. do BGB). Podia apenas, sem o consentimento do marido, realizar os
actos previstos nos 1406. e 1407. do BGB, bem como os negcios relativos ao
exerccio de uma actividade autorizada pelo marido ( 1405. do BGB).
Em consequncia, pelas dvidas contradas pelo marido no respondiam os bens
reservados da mulher. Por outro lado, o marido era responsvel pelas dvidas da mulher
( 1385. e 1386. do BGB). No regime convencional de comunho, a administrao
cabia ao marido ( 1443. do BGB), no tendo a mulher, em princpio, poderes de
administrao (com as excepes previstas nos 1449. a 1454. do BGB). Por isso
tambm a mulher no ficava obrigada pelos actos de administrao do marido. Carecia,
porm, o marido, em certos casos, do consentimento da mulher ( 1444., 1445. e
1446. do BGB).
Depois de 1 de Abril de 1953 passou a vigorar o regime de separao de bens, at 1
de Julho de 1958, altura em que foi institudo como regime supletivo o de comunho
nos ganhos ou participao nos adquiridos (Zugewinngemeinschaft). Neste regime cada
cnjuge administra o seu patrimnio ( 1364. do BGB), ou seja, cada um dos cnjuges
pode, sem o outro, usar e dispor dos seus bens, contrair obrigaes pelas quais
respondem tais bens e estar em juzo em nome prprio. Para assegurar bens necessrios
manuteno da famlia, nenhum dos cnjuges pode dispor do conjunto do seu
patrimnio ou dos objectos da casa sem o consentimento do outro ( 1365. e 1369.
ambos do BGB).

872
V., p. ex., Planck, ob. cit., pp. 118-124, H. Dernburg, ob. cit., pp. 142 e 143, e Beitzke, ob. cit., 1947, p. 69.
O regime da Verwaltungsgemeinschaft era muito semelhante ao regime sem comunho vigente na mesma altura no direito
francs (Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 7).

368
 A matria da administrao dos bens do casal era regulada, entre ns, nos arts. 1189.
e 1117. do Cd. de Seabra, completada pelos arts. 1104. e 1128. do mesmo cdigo e
outros preceitos dispersos pelos vrios regimes de bens. O princpio geral sobre a
administrao dos bens dos cnjuges era formulado no art. 1189. do Cd. Civil de
1867: a administrao de todos os bens do casal pertence ao marido e s pertence
mulher na falta ou no impedimento dele. O art. 1117. do Cd. Civil de 1867, relativo
comunho geral de bens, acrescentava que a administrao dos bens do casal, sem
excepo dos prprios da mulher, pertencia ao marido.
Os poderes de administrao, conferidos ao marido, abrangiam os bens comuns, os
seus bens prprios e os bens prprios da mulher, incluindo os bens dotais873. Os poderes
que a lei atribua ao marido eram to latos que se tornava difcil caberem no conceito
vulgar de administrao874.
Porm, o Cd. Civil de 1867 estabelecia excepes e limitaes aos poderes de
administrao do marido875.
As excepes constavam dos arts. 1104. e 1128. do Cd. Civil de 1867. De facto,
de acordo com o art. 1104., a mulher podia reservar para si o direito de receber, a ttulo
de alfinetes, a tera parte dos rendimentos dos seus bens e dispor dela livremente. Se a
mulher tinha sobre esses rendimentos poderes de disposio, tambm tinha os poderes
de administrao. Portanto, contrariamente regra geral, a administrao da tera parte

873
Mesmo no regime de separao de bens, os bens prprios da mulher ficavam sujeitos administrao exclusiva do marido
(arts. 1189. e 1104. do Cd. Civil de 1867). Por isso, o regime de separao era apenas aparentemente de separao (Pereira
Coelho, Curso..., 1965, cit., p. 319, nota. 4). A mulher tinha, porm, a administrao dos bens previstos no art. 1128. do Cd. de
Seabra. Este artigo conferia poderes de alienao sobre os bens mobilirios separados da comunho e sobre a tera parte dos
rendimentos. Ora, quem pode alienar porque pode tambm administrar.
luz do art. 1449. do Cd. Civil francs de 1804 a mulher tinha o poder de administrar os seus bens no regime de separao,
mas tratava-se apenas de actos de mera administrao. Quanto aos actos de disposio, ainda que pudesse dispor dos mveis, carecia
sempre do consentimento do marido para alienar os bens imveis (Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., pp. 269-272).
874
Repare-se que, tal como o actual art. 1699., n. 1, al. c), tambm o art. 1104. do Cd. Civil de 1867, no permitia que na
conveno antenupcial a mulher pudesse privar o marido da administrao dos seus bens, sendo, portanto, tal regime de
administrao imperativo. Esta disposio no estava em harmonia, como refere Dias Ferreira, ob. cit., p. 334, e Cunha Gonalves,
Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 430 e 431, com a nossa tradio jurdica, que admitia que a mulher reservasse a
administrao dos seus bens prprios e dotais. Como escreveu Dias Ferreira, ibidem, [N]ada mais natural do que permittir-se
mulher administrar pelo menos os bens proprios que ella quis separar da communho; e contradictorio prohibir mulher
administrar os bens, que no systema de separao ella pde alienar com ou sem auctorisao do marido artigos 1127. e 1128..
Pires de Lima, Anteprojecto..., loc. cit., p. 15, dizia que o que ficou consagrado na al. b) do n. 2 do art. 1678. do Cd. Civil de
1966, contrrio ao art. 1104. do Cd. de Seabra, correspondia nossa tradio jurdica, da qual nos afastmos por influncia do art.
1240. do projecto espanhol de 1851. A este propsito Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 245 e nota 1, no via razes para a
mulher no poder reservar para si a administrao de determinados bens ou at de todos os bens que levasse para o casamento.
Sugeria mesmo que o Cd. Civil de 1996, em projecto, deveria atribuir mulher a administrao dos seus bens prprios.
875
V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 22-32.

369
dos rendimentos dos bens da mulher pertencia a esta se os cnjuges assim o
estipulassem. Repare-se, porm, que era a administrao dos rendimentos dos bens e
no dos prprios bens que produzem esses rendimentos. Por sua vez, e no domnio do
regime de separao de bens, o art. 1128. do Cd. Civil de 1867 dispunha que era
aplicvel mulher, quanto aos seus bens mobilirios separados da comunho e tera
parte dos seus rendimentos, o que no art. 1118. do mesmo cdigo se dispunha, em
relao ao marido, quanto aos mobilirios comuns, ou seja, podia a mulher dispor deles
sem o consentimento do marido. Assim, quanto aos bens indicados no art. 1128. do
Cd. Civil de 1867, podia a mulher administr-los e dispor deles. Mas o marido
continuava a administrar as outras duas teras partes dos rendimentos, os bens
imobilirios e os capitais postos a juros (art. 1128., nico, do Cd. Civil de 1867), o
que no significava que os pudesse alienar sem o consentimento da mulher. O marido
podia dispor livremente dos mobilirios comuns e dos seus prprios mas, no regime de
separao, o marido carecia, para alienar os bens mobilirios prprios da mulher, do
consentimento desta876.

876
A referncia, no art. 1118. do Cd. Civil de 1867, aos bens mveis, abrangeria, segundo alguns autores, no s os mveis
comuns, como tambm os prprios de qualquer um dos cnjuges, j que s no regime de separao o marido carecia do
consentimento da mulher para alienar os seus bens mveis prprios (art. 1128. do Cd. Civil de 1867). Alm disso, se o marido
podia dispor livremente dos bens mobilirios dotais (art. 1148. do Cd. Civil de 1867) tambm poderia dispor dos prprios da
mulher. A referncia do art. 1128. do Cd. Civil de 1867 aos bens mveis comuns do art. 1118. do Cd. Civil de 1867 restringia-se
a uma das hipteses previstas no artigo, no significando que o art. 1118. apenas se referisse aos mobilirios comuns. V., Dias
Ferreira, ob. cit., pp. 362 e 363, Jos Augusto do Nascimento, ob. cit., p. 282, e Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 143 e 144.
Contra, Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 145, para quem a lei apenas refere os bens comuns, e Cunha Gonalves, Tratado de
Direito Civil..., cit., vol.VI, p. 446 e pp. 490 e 491, e Direitos de Famlia..., cit., p. 132, e Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp.
299 e 300, para quem o marido s podia alienar os seus bens mveis prprios e os bens mveis comuns. Para este ltimo autor os
bens prprios da mulher no eram do casal, mas apenas da mulher e, por isso, no podia o marido alien-los sem a outorga dela.
Assentava o seu entendimento na letra do art. 1128. do Cd. Civil de 1867, mas com uma interpretao contrria aos primeiros
autores aqui referidos. A mulher tambm no podia alienar esses seus bens, mas isso no significava que o marido, arrogando-se o
direito de proprietrio, alienasse tais bens (o que no estava includo no seu poder de administrao).
No direito francs, onde inicialmente se entendia que o marido podia livremente alienar os bens mveis da mulher (dado que a
lei s o limitava quanto aos imveis), passou a entender-se que o marido no podia alienar sozinho os bens da mulher, imveis ou
mveis (v., Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 129, e Colin/Capitant/Julliot de la Morandire, ob. cit., pp. 118 e 119), salvo
tratando-se de acto de administrao ordinria (Beudant, ob. cit., pp. 395 e 396).
No casamento por arras que vigorou na Pennsula, os poderes de administrao do marido estendiam-se, muito provavelmente,
possibilidade de alienar os bens mveis mesmo da mulher sem consentimento desta (tirando os bens dotais). Esta regra
encontrava-se tambm nos antigos direitos alemo e francs. Havia, porm, limitaes a esta faculdade, nomeadamente, a proibio
de o marido dispor de quaisquer bens em favor da sua barreg. Este costume foi depois, no reinado de Afonso III, expressamente
convertido em norma geral do reino. A esta situao de supremacia do marido correspondia-lhe a incapacidade da mulher, prevista
em muitos foros e costumes municipais que proibiam a mulher de contratar e de prestar fiana, bem como de comparecer em juzo
sem consentimento do marido. Em contrapartida, alguns costumes determinavam que a mulher no podia ser demandada, julgada ou
presa na ausncia do marido ou sem sua permisso. Estas proibies cessavam, todavia, se a mulher fosse negociante. O mesmo
valia para o regime da comunho geral de bens, onde, alis, no havia dvidas quanto ao direito do marido dispor dos bens mveis,

370
 Quanto s limitaes (ou seja, o marido era o administrador mas no podia exercer
essas funes como bem entendesse, apenas dentro de certos limites), estavam previstas
nos arts. 1191., 1119., 1120. e 2024., 1114., 1118., e 1151. do Cd. Civil de 1867.
Dispunha o art. 1191. do Cd. Civil de 1867 que o marido no podia alienar bens
imobilirios (comuns, prprios dele ou prprios da mulher), nem estar em juzo por
causa de questes de propriedade ou posse de bens imobilirios, sem outorga da mulher.
Esta mesma regra estava repetida no art. 1119. do Cd. Civil de 1867, quanto ao
regime de comunho geral. Esta limitao mantinha-se mesmo depois da separao
judicial de pessoas e bens (art. 1216. do Cd. Civil de 1867), sendo de aplicar, quanto
s alienaes feitas por qualquer dos cnjuges sem consentimento do outro, as sanes
previstas no art. 1191.877. Esta limitao, traduzindo a importncia dada propriedade
imobiliria, encontra as suas razes nas Ordenaes (ttulo XLVIII, do livro IV, das
Ordenaes Filipinas, ttulo VI, do livro IV, e ttulo XXXII, do livro III, das Ordenaes
Manuelinas, e ttulo XI, do livro IV, e ttulos XLV e XLVI, do livro III, das
Ordenaes Afonsinas) e, mesmo antes, remontando ao direito romano, ao direito
visigodo e vigorando tambm no direito peninsular no casamento por arras e comunho
de adquiridos (cujo princpio foi expressamente consagrado em lei por Afonso III) e na
comunho geral, como analismos. Se o marido alienasse sem outorga da mulher ficava
sujeito a certas sanes que variavam em funo do bem que alienasse. Assim, se a
alienao fosse de bens prprios do marido, dispunha o 2. do art. 1191. do Cd.
Civil de 1867 que as alienaes do marido s podiam, nesse caso, ser anuladas a
requerimento da mulher ou dos seus herdeiros achando-se o marido constitudo em
responsabilidade para com ela ou para com eles e no tendo outros bens pelos quais
responda. Se a alienao fosse de bens comuns, dispunha o 3. do mesmo artigo que a
mulher, ou os seus herdeiros, ou os herdeiros legitimrios do marido, poderiam requerer
que fossem anuladas, agora sem a limitao vista para a anulao das alienaes dos
prprios do marido. Finalmente, se a alienao fosse dos bens prprios da mulher, no

tendo sido tal o entendimento sempre seguido pela jurisprudncia at ao Cd. Civil. V., Paulo Mera, Evoluo dos Regimes..., cit.,
vol. II, pp. 11-13 e p. 119.
877
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 25-27. Chamam os autores a ateno para o facto de, administrando os cnjuges os
seus bens com a separao, poucos seriam os casos em que se verificava a situao, prevista no 2. do art. 1191. do Cd. Civil de
1867, de o marido se achar constitudo em responsabilidade para com a mulher (podendo acontecer no caso, p. ex., de, com a
partilha, o marido ser obrigado a dar tornas mulher, estando, por isso, constitudo em responsabilidade para com ela).
evidente que tambm nesta altura o marido podia escapar a esta limitao, contraindo dvidas, pelas quais os credores
poderiam executar os bens imveis, sem prejuzo do que se dir em relao ao art. 1119. (v., Coelho da Rocha, ob. cit., pp. 137 e
138).

371
estipulava o art. 1191. do Cd. Civil de 1867 qualquer sano especial, sendo, assim,
de aplicar a regra geral da alienao de coisa alheia, ou seja, o contrato de alienao
seria nulo e o marido responderia por perdas e danos, tendo procedido com dolo ou m
f (art. 1555. do Cd. Civil de 1867). S no regime de separao, de acordo com o art.
1127. do Cd. Civil de 1867, que atribua ao marido poderes de disposio de todos os
seus bens (mveis e imveis), podia este alienar os mesmos sem o consentimento da
mulher878.
Como vimos, o art. 1119. do Cd. Civil de 1867 dispunha mais ou menos nos
mesmos termos para o regime de comunho geral. Porm, enquanto o art. 1191. exigia
a outorga da mulher para o marido alienar bens imobilirios, este art. 1119. exigia tal
outorga para o marido alhear ou obrigar os referidos bens. Apesar de o art. 1119. estar
na seco da comunho geral entendia-se ser de aplicar a todos os regimes de bens. De
facto, se o marido pudesse obrigar bens imobilirios sem a outorga da mulher, seria
permitir-lhe que livremente os alienasse. Se o marido no podia alienar tambm no
podia obrigar os mesmos bens. Alm disso, e em relao s principais formas de
onerao dos bens, a lei exigia a outorga da mulher (p. ex., o art. 894. do Cd. Civil de
1867, relativamente, s hipotecas)879.
Por seu lado, o art. 1120. do Cd. Civil de 1867 dispunha que o marido no podia
repudiar herana sem outorga da mulher e a responsabilidade da aceitao pura, sem
outorga da mulher, s recaa sobre os seus bens prprios e a sua meao. Tambm o art.
2024. do Cd. Civil de 1867 dispunha que a mulher s podia validamente aceitar ou
repudiar a herana com autorizao do marido e o marido com o consentimento da
mulher. Ambos os artigos proibiam o repdio sem o consentimento do outro cnjuge.
Mas quanto aceitao as solues eram diferentes. De facto, de acordo com o art.

878
Neste sentido, Jlio Augusto Martins, Regimens matrimoniaes, Revista dos Tribunais, ano 41., 1922/1923, pp. 194 e 195,
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 494-497, e Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 198 e 199.
Contra, Dias Ferreira, ob. cit., p. 364 (apesar de, na p. 373, e contrariamente ao anteriormente defendido em relao ao marido,
referir que no regime de separao da mulher a iniciativa na venda dos seus bens prprios, sem exceptuar os imobilirios), Pinto
Coelho, ob. cit., p. 338, e Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, pp. 322-324, bem como a generalidade da jurisprudncia da altura.
879
Contudo, como escrevia Coelho da Rocha, ob. cit., p. 138, ainda que a hipoteca seja uma espcie de alienao e, portanto, o
marido carea do consentimento da mulher para a sua constituio, se ela fosse feita para garantia de certos contratos que o marido
pudesse celebrar por si ou dos quais pudesse resultar lucro para o casal, seria vlida mesmo que sem o consentimento da mulher.
Sendo assim, podiam os credores executar os bens hipotecados. Mas, j entendia o autor no ser assim no caso de contrato do qual
nunca decorria qualquer proveito, dando como exemplo a fiana. Alm disso, essa onerao pressupunha os casos em que os bens
fossem voluntariamente onerados, ou seja, os privilgios imobilirios, a penhora, o arresto, etc. so imposies da lei que podem
onerar os bens mesmos nessas situaes em que fosse necessrio o consentimento da mulher (Cunha Gonalves, Tratado de Direito
Civil..., cit., vol. VI, p. 459).

372
2024., a mulher s podia aceitar com o consentimento do marido e este com o
consentimento da mulher, mas de acordo com o art. 1120., o marido podia, por si s,
aceitar a benefcio de inventrio e, mesmo que a aceitao fosse pura, tinha apenas
como sano a responsabilidade dos seus bens prprios e da sua meao nos comuns.
Apesar de o art. 1120. regular o regime de comunho geral e o art. 2024. ser de
carcter geral, no podia aquele aplicar-se apenas comunho geral, sob pena de o
marido ficar com maior liberdade no regime de comunho geral do que nos outros
regimes. Consideravam alguns autores que seria de aplicar a nvel geral o art. 1120.,
considerando revogado o art. 2024. quanto ao marido880. Outros, porm, e face no
referncia no art. 2024. da aceitao pura ou a benefcio de inventrio, entendiam que
no havia uma prevalncia daquele artigo face a este, dado que o marido s carecia da
outorga da mulher para a aceitao pura e simples se a herana tivesse passivo. No
havendo passivo, a aceitao pura seria vlida mesmo sem outorga da mulher, dado que
dela no resulta qualquer responsabilidade ou encargo ao casal. Havendo passivo, a
responsabilidade da aceitao recairia sobre a meao e os bens prprios do marido,
quando este no pudesse demonstrar que os encargos excediam as foras da herana
(art. 2019. do Cd. Civil de 1867), pois neste caso a aceitao seria na mesma vlida.
Com maior razo seria vlida, sem outorga da mulher, a aceitao a benefcio de
inventrio que constitusse um acto de mera administrao881.
O art. 1114. do Cd. Civil de 1867 fixava outra limitao aos poderes de
administrao do marido. O marido, apesar de ser o administrador dos bens do casal,
no podia contrair dvidas, pelas quais ficavam obrigados os bens comuns e os bens
prprios da mulher, sem a outorga desta (com as excepes previstas no seu 2.). Esta
disposio aplicava-se apenas aos imobilirios, dado que quanto aos bens mveis o art.
1118. do Cd. Civil de 1867 permitia ao marido dispor livremente dos bens mobilirios
do casal. Ora, o que pode ser alienado tambm pode ser onerado, pelo que, o marido
poderia contrair dvidas que onerassem tais bens. Pelo contrrio, como o marido no
tinha poderes de livre disposio sobre os imveis, tambm no podia oner-los
livremente. Portanto, pelas dvidas contradas pelo marido sem outorga da mulher

880
Jos Augusto do Nascimento, ob. cit., p. 206, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 30 e 149, e Pereira Coelho, Curso...,
cit., 1965, p. 255. Referem ainda os primeiros autores que estas contradies entre o regime geral e o de comunho geral deviam-se
ao facto de aquelas terem sido introduzidas no cdigo posteriormente e no terem sido feitas as necessrias alteraes.
881
Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, pp. 172 e 173, e Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 433 e 434.

373
respondiam todos os bens mveis (comuns ou prprios de qualquer um dos cnjuges) e
os imobilirios prprios do marido.
O art. 1118. do Cd. Civil de 1867 no deixava, porm, de fixar uma limitao ao
poder de disposio sobre os bens mveis. Se o marido os alheasse ou obrigasse por
contrato gratuito, a importncia dos bens assim alheados era levada em conta na meao
dele, com excepo das doaes remuneratrias ou de pouca importncia e as doaes
de homem casado sua concubina, sendo estas ltimas nulas (ainda que se tratasse de
nulidade relativa) (arts. 1471. e 1480. do Cd. Civil de 1867). que se o marido
alheasse os bens a ttulo oneroso havia uma contra-prestao de valor equivalente, ao
passo que o mesmo j no acontecia, podendo o patrimnio da mulher ficar afectado, se
o fizesse a ttulo gratuito. Esta disposio era um reflexo da disposio contida no ttulo
LXIV, do livro IV, das Ordenaes Filipinas, que previa idntica sano, para que os
maridos no doassem os bens mveis ou dinheiro em prejuzo das suas mulheres882.
O art. 1151. do Cd. Civil de 1867, relativo ao regime dotal, fixava que o marido s
podia alienar ou onerar os imobilirios dotais nos termos do disposto no art. 1149. do
mesmo cdigo, podendo tambm ser convencionada a inalienabilidade dos bens mveis
(art. 1148. do Cd. Civil de 1867). No caso de o marido alhear ou onerar tais bens
ficava responsvel por todas as perdas e danos, tanto para com a mulher, como para
com terceiros, a quem no haja declarado a natureza dos bens alheados.
Alm destas limitaes, o marido podia tambm estar privado da administrao dos
bens do casal. De facto, o marido no administrava se um dos cnjuges fosse menor e se
casasse sem o consentimento dos pais ou daqueles que os representavam883, se fosse
surdo-mudo ou prdigo e no obtivesse o consentimento do tutor ou curador para
contrair casamento ou se fosse tutor ou curador (ou seu descendente, ascendente, irmo,
cunhado ou sobrinho) e casasse com a pessoa tutelada ou curatelada (arts. 51., 52. e
55. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910). Nos dois primeiros casos, a

882
No Cd. Civil francs, e no regime de comunho, o marido administrava sozinho todos os bens comuns e os prprios de
qualquer dos cnjuges, podendo dispor deles livremente (art. 1421. do Cd. Civil francs). S no podia dispor dos bens imveis
prprios da mulher sem o consentimento desta (art. 1428. do Cd. Civil francs), como tambm no podia dispor a ttulo gratuito
dos bens imveis comuns sem autorizao da mulher (art. 1422. do Cd. Civil francs). Como contrapartida dos poderes do marido,
a mulher tinha a possibilidade de renunciar comunho (se esta estava arruinada pela m administrao do marido), limitar a sua
obrigao pelas dvidas a um inventrio, requerer a separao de bens e, em todos os regimes, beneficiava da existncia de hipoteca
legal sobre os bens adquiridos e os imveis prprios do marido. V., sobre a regulamentao do regime de administrao luz do
Cd. Civil francs de 1804, Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., pp. 112-137.
883
Repare-se que esta situao, onde a administrao no cabe nem ao marido nem mulher, continuou prevista no Cd. Civil
de 1966 e mesmo actualmente, depois da Reforma de 1977, no art. 1649..

374
administrao continuava nas mos da pessoa que administrava os bens do incapaz
antes do casamento, at que este se tornasse capaz. No terceiro caso, enquanto durasse a
incapacidade do tutelado ou curatelado, a administrao pertencia ao protutor (art.
258., n. 1, do Cd. Civil de 1867).
Mas havia ainda casos em que a administrao no cabia ao marido e que pertencia
mulher.
A mulher administrava os bens do casal quando o marido lhe conferisse tal
administrao por mandato, aps o casamento (art. 1117., nico, do Cd. Civil de
1867), o qual a autorizava a administrar os bens do casal; quando se tratasse de bens que
adquirisse por sucesso ou doao, com a clusula de ser ela a administradora desses
bens; ou na ausncia ou impedimento do marido (arts. 1189. e 1190. do Cd. de
Seabra).
Assim, o marido podia encarregar a mulher da administrao dos bens do casal, nos
termos do art. 1117., nico, do Cd. Civil de 1867, aplicvel no s ao regime de
comunho geral mas a qualquer regime de bens884. Se, no regime de comunho, o
marido podia entregar a administrao mulher, por maioria de razo o deveria poder
em qualquer outro regime. Mesmo que assim no se entendesse, o marido poderia
sempre, de acordo com o princpio da autonomia da vontade nos negcios jurdicos,
entregar a administrao, dos bens comuns e dos prprios de ambos os cnjuges,
mulher se o quisesse.
Convm referir que a mulher comerciante, em virtude da autorizao geral do marido
para comerciar, podia praticar todos os actos relativos ao seu comrcio e at hipotecar
os seus bens prprios no dotais e propor aces (art. 1194. do Cd. de Seabra e art.
16. do Cd. Comercial). Por outro lado, e embora obrigando-se em nome pessoal, a
mulher comerciante obrigava o marido, excepto pelas dvidas que, por sua natureza,
fossem incomunicveis (art. 1198. do Cd. Civil de 1867). Em virtude da autorizao
geral concedida para o exerccio de uma profisso, as dvidas que a mulher contrasse

884
Tal no contradizia o ento art. 1104. do Cd. Civil de 1867 (cfr. o actual art. 1699., al. c)) que apenas proibia que a
administrao fosse confiada mulher na conveno antenupcial. As situaes so distintas: se o marido passa mulher um
mandato em que a autoriza a administrar os bens do casal, como o mandato livremente revogvel, ele no fica verdadeiramente
privado da administrao dos bens, como ficaria se a administrao fosse confiada mulher na conveno antenupcial, que
imutvel (cfr. o actual art. 1714.). O marido podia sempre revogar o mandato e podia, tambm, opor-se a qualquer acto da
administrao que a mulher desejasse praticar. V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 34 e 35, e M. Rita A. G. Lobo Xavier,
Limites autonomia privada..., cit., p. 486, nota 102.

375
nesse exerccio estavam consentidas pelo marido e, por isso, obrigavam-no tambm a
ele885.
A mulher era tambm a administradora dos bens que algum lhe doasse ou deixasse
em testamento, estipulando-se ser ela a administradora desses bens, apesar de no haver
uma disposio que expressamente o permitisse (no havia tambm uma que o
proibisse)886.
Podia ainda a mulher administrar nos casos de ausncia e impedimento do marido
(arts. 1189., 1190. e 1117. do Cd. Civil de 1867). Era discutido na doutrina a questo
de saber se a ausncia era empregue no seu sentido lato ou no sentido tcnico, isto ,
se, para a mulher poder administrar, bastava a simples no presena do marido ou se era
necessrio que dele no houvesse notcias887. E o mesmo se discutia em relao ao
impedimento, ou seja, se seria necessrio um impedimento legalmente verificado ou se
bastava um mero impedimento de facto, sendo defendido, em geral, bastar um
impedimento de facto (p. ex., estando o marido gravemente doente ou se estava
notoriamente louco)888.
Contudo, no tinha a mulher nessa administrao dos bens do casal poderes to
amplos como os conferidos ao marido (nomeadamente, em matria de dvidas e
alienao de bens imveis - cfr. os arts. 1116. e 1190. do Cd. Civil de 1867). A lei
era omissa quanto alienao dos bens mveis e, portanto, questionava-se se os poderes
conferidos no art. 1118. do Cd. Civil de 1867 ao marido seriam tambm de aplicar
mulher. Ainda que a mulher, como administradora, devesse ter os mesmos poderes do

885
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 441 e 442.
886
V., Pires de Lima, Administrao da mulher casada imposta por terceiros, RLJ, ano 78., 1945/46, p. 280, admitindo que
os actos de natureza gratuita justificavam a excepo ao art. 1104. do Cd. de Seabra. Contra tal entendimento, v., Pinto Coelho,
ob. cit., p. 286.
887
Sobre esta questo, v., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 36-38, e Carlos da Costa Picoito, ob. cit., pp. 97-100,
optando pela concepo ampla, nomeadamente, pelo facto de o art. 1116. do Cd. Civil de 1867, em matria de dvidas, permitir
mulher a contraco de dvidas no caso de ausncia em sentido amplo do marido. Se assim no se entendesse, estar-se-ia a negar
mulher o poder de administrar e a atribuir-se-lhe, em paralelo, e pelo contrrio, as faculdades que entram nos poderes de
administrao (contrair dvidas). Se, contudo, o marido desaparecesse, sendo ausente em sentido tcnico, a mulher ficava
administradora dos bens, nos termos do art. 1117., nico, do Cd. Civil de 1867, enquanto no fosse instalada a curadoria
definitiva (v., Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 444). Contra, defendendo que a ausncia era a ausncia
em parte incerta, v., o ac. do STJ, de 20.07.1943 (RLJ, ano 76., 1943/44, p. 271), anotado e criticado por Pires de Lima, Atribuio
da administrao dos bens do casal mulher na ausncia do marido (notas a um acrdo), RLJ, ano 76., 1943/44, pp. 337-340 e
pp. 353 e 354.
888
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 38 e 39, e Carlos da Costa Picoito, ob. cit., p. 101.
Tambm na legislao francesa, no caso de o marido estar impossibilitado de manifestar a sua vontade, a mulher podia, com
autorizao judicial, substitu-lo no exerccio dos poderes conferidos pelos arts. 1421. e 1428. do Cd. Civil francs (art. 1427. do
mesmo cdigo).

376
marido, da letra dos arts. 1190. e 1116. do Cd. Civil de 1867 podia concluir-se que o
legislador quis regular de forma mais restrita os poderes da mulher administradora.
Assim, a mulher s poderia alienar bens mveis desde que essas alienaes coubessem
no conceito de acto de administrao, ou seja, apenas os actos destinados conservao
ou frutificao do patrimnio (como a alienao das rendas e dos frutos)889. Porm,
podia tambm entender-se que a mulher administradora deveria ter os mesmos poderes
que o marido, dado no haver norma que estabelecesse regime diferente890. Tendo ou
no os poderes conferidos pelo art. 1118. do Cd. Civil de 1867 ao marido, o que
parecia certo era que, enquanto administradora, mesmo quando em virtude de um
mandato do marido, a mulher no tinha de prestar contas da sua administrao (tal como
o marido)891.
Tirando estes casos, para que os actos indicados no art. 1193. do Cd. de Seabra
pudessem validamente ser praticados pela mulher carecia esta da autorizao do marido,
ou, no caso de injusta recusa, do suprimento judicial dessa autorizao. Os arts. 1194. e
segs. do Cd. Civil de 1867 regulavam essa autorizao e o 3. do art. 1193. do
mesmo cdigo o suprimento de tal autorizao892. A autorizao ou o respectivo
suprimento tornavam vlidos os actos praticados pela mulher. Como sabemos a
autorizao para a contraco de obrigaes implicava responsabilidade do marido pelas
dvidas contradas pela mulher (art. 1198. do Cd. Civil de 1867), nos regimes de
comunho e no de separao (neste com a ressalva de as dvidas terem sido contradas
sobre bens ou interesses privados da mulher art. 1198. e 1129., 3., do Cd. Civil
de 1867). No caso de suprimento, o marido s respondia pelas obrigaes contradas
pela mulher que procedessem de obrigaes comuns ou revertessem em proveito
comum (art. 1199. do Cd. Civil de 1867), nos regimes de comunho. A falta de
autorizao conduzia anulabilidade do acto praticado pela mulher. De facto, a
nulidade era apenas relativa, s podendo ser alegada pelo marido ou pelos seus

889
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 39 e 40.
890
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 251. Defendendo esta posio, Carlos da Costa Picoito, ob. cit., pp. 106 e 107,
acrescentava ainda que a lei processual (art. 18. do Cd. de Processo Civil vigente na altura) concedia mulher a faculdade de estar
em juzo por questes relativas a bens mobilirios, podendo propor aces e at transigir no processo. Sendo assim, tal significava
que ela tambm podia dispor de tais bens.
891
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 442.
892
V., sobre esta questo, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 47-53.

377
herdeiros e representantes (art. 1200. do Cd. Civil de 1867). O art. 1201. do Cd.
Civil de 1867 previa os casos em que essa nulidade podia ser sanada893.
A doutrina justificava a administrao dos bens do casal, no Cd. de Seabra, da
seguinte forma: por um lado, julgou-se que boa gesto dos interesses patrimoniais do
casal conviria a administrao marital, por ser um s e exercida pelo cnjuge que em
geral era o mais apto para esse cargo, em virtude da sua maior actividade, energia e
experincia nos negcios. Por outro lado, entendeu-se que ficaria mal prpria
dignidade do marido, sua autoridade e prestgio na sociedade e na famlia, o estar ele
privado da administrao do casal, sem ser por qualquer dos motivos que legalmente
produzem a incapacidade de qualquer pessoa. O marido ficaria como que diminudo
perante a sociedade, perante a prpria mulher e perante os filhos que viessem a nascer
do casamento894.
S quando aquele no podia administrar, directamente ou por interposta pessoa, e
houvesse necessidade urgente de prover acerca da administrao, que a lei chamava a
mulher a administrar.
Em termos gerais, poder concluir-se pela absoluta liberdade e irresponsabilidade do
marido pelos seus actos de administrao. A mulher, para evitar perder o que era seu,
tinha a soluo do ento art. 1219. do Cd. Civil de 1867, ou seja, poderia requerer a
simples separao judicial de bens895. No tinha o Cd. de Seabra uma disposio
semelhante ao art. 1428., 4., do Cd. Civil francs de 1804, que declarava responsvel
o marido por todos os prejuzos que os bens prprios da mulher sofressem por falta de
actos conservatrios (no havia, porm, norma semelhante em relao administrao
dos bens comuns)896.

893
O art. 1201. do Cd. Civil de 1867 previa a possibilidade de existir uma aco de anulao intentada por um terceiro.
Contudo, s o marido e seus herdeiros e representantes tinham legitimidade para tal aco. Como escrevem Pires de Lima/Braga da
Cruz, ob. cit., pp. 52 e 53, a razo da contradio residia no facto de o primitivo projecto prever atribuir tambm aos credores do
marido legitimidade para a aco anulatria. A comisso revisora eliminou essa possibilidade mas no alterou o art. 1201..
894
A manuteno da qualidade de chefe da famlia, discutida na Reforma de 1965 do Cd. Civil francs, era vista como um
modo de proteco da prpria instituio familiar. V., Eliana Gerso, A igualdade jurdica dos cnjuges. A propsito do projecto
de Cdigo Civil, RDES, ano 13., 1966, pp. 39-42. A mesma defesa da unidade de direco dos interesses patrimoniais da famlia,
que no interferiria com o princpio da igualdade, era referida por Gonalves Pereira, Regimes convencionais. Anteprojecto para o
novo Cdigo Civil, BMJ, n. 122., 1963, p. 225, quanto ao Cd. Civil de 1966.
895
Exceptuavam-se apenas os casos de dolo ou fraude (quando, p. ex., o marido produzisse danos intencionalmente, extraviasse
valores, fizesse contratos fraudulentos, em prejuzo da meao da mulher), ou seja, havendo um dano e o propsito de afectar a
meao da mulher. Nestas situaes os actos podiam ser anulados (arts. 1030. e segs. do Cd. Civil de 1867), ou incorrer o marido
em responsabilidade civil (com indemnizao nos termos dos arts. 2361. e segs. do Cd. Civil de 1867) ou at criminal.
896
Como referia Beudant, ob. cit., p. 386, a administrao dos bens prprios da mulher pelo marido resultava de um mandato
legal que, ao mesmo tempo que atribua poderes ao marido, impunha-lhe tambm obrigaes decorrentes do seu exerccio no

378
 Em todo o caso, Cunha Gonalves entendia ser de responsabilizar o patrimnio
comum pelos actos que trouxessem prejuzo. Ou seja, a prpria administrao implicava
a existncia de deveres e, por isso, o marido devia praticar durante a sua administrao
todos os actos conservatrios dos direitos e interesses da mulher, devendo actuar com a
diligncia do bom pai de famlia ou do proprietrio prudente (cultivar terras, efectuar
seguros contra acidentes e incndio, realizar obras de reparao de edifcios, proceder
cobrana de crditos, rendas, juros..., antes que o devedor se torne insolvente, pagar em
tempo os impostos, etc.). No atribua, porm, responsabilidade ao marido (salvo no
caso de responsabilidade delitual), como o Cd. Civil francs, mas ao patrimnio
comum, tendo, portanto, a mulher que suportar a metade dos prejuzos havidos nos seus
bens prprios897.
No Cd. Civil de 1966 o princpio da administrao dos bens do casal estava
expresso no art. 1678., que estipulava que a administrao dos bens do casal,
incluindo os prprios da mulher e os bens dotais, pertence ao marido, como chefe da
famlia. Mantinha-se, assim, o princpio estabelecido pelos arts. 1117. e 1189. do
Cd. Civil de 1867. Tal como neste ltimo, tambm aqui se trata de um princpio de
natureza imperativa, estipulando o art. 1699., al. c), que a atribuio dos poderes de
administrao dos bens do casal mulher no podia ser objecto de conveno
antenupcial, fora dos casos previstos na lei898.
Portanto, com o Cd. Civil de 1966 eliminou-se a ideia de incapacidade da mulher
casada, mas manteve-se a chefia marital (art. 1674. do Cd. Civil de 1966) e a
atribuio mulher do governo domstico (art. 1677. do Cd. Civil de 1966). Tal
chefia assentava no j na incapacidade da mulher, mas na ideia de unidade institucional
da famlia, isto , pretendeu-se evitar que os tribunais pudessem intervir mnima
discordncia dos cnjuges, devassando a intimidade da vida familiar899. Portanto, o

interesse da mulher e da comunho. Da a estipulao de uma responsabilidade nos termos do art. 1428., 4., do Cd. Civil francs
de 1804.
897
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 435-437. Contra, Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 33,
nota 1, e Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 247, para quem a soluo no era defensvel luz do ento direito portugus. A
responsabilidade do marido ou do patrimnio comum s poderia admitir-se se existisse uma disposio semelhante do Cd. Civil
francs.
898
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 14, considera como princpio de ordem pblica a regra da
administrao do marido e, por isso, no pode ser derrogado fora dos casos taxativamente previstos. Por isso, tambm, e apesar de o
art. 1699., al. c), apenas referir a proibio mulher, no podem os nubentes confiar a administrao irrevogavelmente (em
conveno antenupcial) a um terceiro.
899
Como entendia A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 9 e 10, a propsito da regra da administrao do
marido, a soluo passaria por criar sistemas de defesa e no em negar um princpio inerente natureza humana.

379
princpio continuava a ser o da supremacia do marido a quem a lei conferia todos os
poderes de deciso em todos os actos da vida conjugal comum (art. 1674. do Cd. Civil
de 1966). Contudo, a mulher podia j, sem o consentimento do marido, exercer
profisses liberais ou funes pblicas e publicar ou fazer representar as suas obras ou
dispor da propriedade intelectual (art. 1676. do Cd. Civil de 1966).
O marido tinha, assim, obrigao de exercer a administrao, da qual no podia
abdicar seno por mandato900. mulher concedeu-se a faculdade de reservar para si, na
conveno antenupcial, o direito de administrar, no s os bens prprios, mas tambm
os bens comuns por ela levados para o casal ou adquiridos a ttulo gratuito depois do
casamento (art. 1678., n. 2, do Cd. Civil de 1966). Atribuiu-se tambm mulher o
poder de dispor livremente de todos os seus bens, presentes e futuros, sem restries,
quando o regime de bens fosse o de separao (arts. 1678., n. 2, al. d), e 1735. do
Cd. Civil de 1966). O sistema de administrao dos bens dos cnjuges era
discriminatrio contra a mulher e particularmente injusto era o facto de a mulher no
administrar, em princpio, os seus bens prprios, excepto se o regime de bens fosse o de
separao (art. 1678., n. 2, al. d), do Cd. Civil de 1966)901.
O art. 1678., n. 2, do Cd. Civil de 1966, enumerava ento as hipteses em que a
mulher tinha a administrao dos bens do casal. A estas excepes havia ainda que
acrescentar a do art. 1677. do mesmo cdigo, ou seja, a mulher era tambm
administradora dos bens do casal nos limites do governo domstico902. E no exerccio
do governo domstico ou nos casos em que administrava ao abrigo do art. 1678., a

900
Neste sentido, cfr. o ac. da RL, de 09.11.1979 (BMJ, n. 296., 1979, p. 318), que refere que (...) as normas que atribuam ao
marido a administrao dos bens do casal eram de interesse e ordem pblica. Logo, era nula a renncia do marido aos seus poderes
de administrao dos bens do casal, embora pudesse conferir mulher mandato revogvel para administrar todos ou parte dos bens
do casal (...).
A Reforma de 1965 do Cd. Civil francs continuou tambm a atribuir a administrao dos bens do casal ao marido, ainda que
ambos os cnjuges passassem a administrar os seus bens prprios (art. 1428. do Cd. Civil francs). No podia, porm, o marido,
sem o consentimento da mulher, arrendar um prdio rstico ou um imvel para fins comerciais ou industriais nem praticar actos de
disposio a ttulo gratuito, tal como no direito anterior. Porm, no podia agora tambm, sem o consentimento da mulher, alienar
ou onerar bens imveis, estabelecimentos comerciais e exploraes dependentes da comunho, nem os direitos sociais no
negociveis e os mveis corpreos cuja alienao estivesse sujeita a registo, nem receber os capitais provenientes de tais operaes
(art. 1424. do Cd. Civil francs).
901
M. Leonor Beleza, Direito da Famlia, cit., pp. 54 e 55. Repare-se tambm que, nos termos do ento art. 1686., a mulher
continuava a carecer do consentimento do marido para o exerccio do comrcio. E o art. 16. do Cd. Comercial dispunha uma outra
limitao. De facto, e ainda que a mulher estivesse devidamente autorizada a exercer o comrcio, no podia associar-se
comercialmente assumindo responsabilidade ilimitada sem autorizao especial do marido.
902
Representando o governo domstico a zona de administrao de bens do casal privativa da mulher, a lei veio expressamente
determin-lo, tornando desnecessria a fico do mandato tcito do marido que era, como vimos, utilizada noutras legislaes. Por
outro lado, e sendo um poder conferido por lei, no podia o marido retir-lo mulher ou limit-lo.

380
mulher podia movimentar por si s depsitos bancrios (art. 1680. do Cd. Civil de
1966).
A mulher tinha, assim, a administrao de todos os bens do casal, se o marido se
encontrasse em lugar remoto ou no sabido, ou estivesse impossibilitado por qualquer
motivo de exercer a administrao (art. 1678., n. 2, al. a), do Cd. Civil de 1966), tal
como j constava dos arts. 1117. e 1189. do Cd. Civil de 1867. Era preciso que se
tratasse de impedimento permanente para que a mulher ficasse investida na
administrao dos bens do casal (se fosse temporrio a mulher apenas poderia requerer
as providncias a que se referia o art. 1679.).
A mulher tinha tambm a administrao dos bens prprios ou dotais, ou dos bens
comuns por ela levados para o casal ou adquiridos a ttulo gratuito depois do casamento,
ou dos sub-rogados em lugar deles, quando tenha reservado esse direito na conveno
antenupcial (art. 1678., n. 2, al. b), do Cd. Civil de 1966). Tratava-se de uma soluo
inovadora, dado que luz do Cd. de Seabra no era permitido mulher reservar para si
a administrao de tais bens. Contudo, e se pensarmos que a maioria dos nubentes
casava (e casa) sem realizao de conveno antenupcial, poucos foram os casos em que
esta excepo se verificou903.
Cabia tambm mulher a administrao dos bens que lhe tivessem sido doados ou
deixados, ainda que por conta da legtima, com excluso da administrao do marido
(art. 1678., n. 2, al. c), do Cd. Civil de 1966); de todo o seu patrimnio, se tivesse
sido estipulado o regime de separao de bens (art. 1678., n. 2, al. d), do Cd. Civil de
1966)904; de todos os bens do casal, ou de parte deles, se o marido lhe conferisse, por
mandato revogvel, esse direito (art. 1678., n. 2, al. e), do Cd. Civil de 1966); dos
bens mveis, prprios de qualquer dos cnjuges ou comuns, por ela exclusivamente
utilizados como instrumento de trabalho (art. 1678., n. 2, al. f), do Cd. Civil de
1966); dos seus direitos de autor (art. 1678., n. 2, al. g), do Cd. Civil de 1966); dos

903
Pereira Coelho, Direito de Famlia..., cit., 1967, p. 102, defendeu que a lei deveria ter ido mais longe, entregando mulher,
independentemente de qualquer reserva feita na conveno antenupcial, a administrao dos seus bens prprios. No mesmo sentido,
Eliana Gerso, loc. cit., p. 63, e Tavarela Lobo, loc. cit., pp. 277-279.
904
No se trata j de um regime de aparente separao mas de uma verdadeira separao (Pereira Coelho, Direito de Famlia...,
cit., 1967, p. 103). No regime de separao de bens, o marido s administrava os bens da mulher se esta estivesse ausente ou
impedida, por qualquer motivo, de administrar (art. 1678., n. 3, do Cd. Civil de 1966) ou se ela lhe conferisse mandato para
administrar.

381
proventos que recebesse por seu trabalho ou indstria (art. 1678., n. 2, al. h), do Cd.
Civil de 1966)905.
A al. e) do n. 2 do art. 1678. referia expressamente mandato revogvel, muito
embora tal no fosse necessrio j que, por definio, o mandato livremente revogvel
(cfr. o art. 1170.)906. Foi, todavia, a maneira que a lei encontrou de reforar o princpio
de o marido no poder renunciar ao seu direito-dever de administrar. Fica tambm, por
isso, excluda a possibilidade de a mulher poder exigir do marido qualquer
indemnizao em consequncia da revogao, por se ter, nomeadamente, estipulado a
irrevogabilidade ou se ter renunciado ao direito de revogao (cfr. o art. 1172., al. b))
ou por se entender ser um mandato tambm concedido no interesse do mandatrio (cfr.
o art. 1170., n. 2)907. De facto, os arts. 1157., 1170., n. 2, e 1175., de ento e
actuais, e ainda que o mandato seja um contrato que visa o interesse do mandante,
admitem que ele possa ser tambm conferido no interesse do mandatrio (o cnjuge que
passar a ter poderes administrativos), fazendo com que, nesse caso, o mandato seja
irrevogvel, salvo ocorrendo justa causa, bem como no caducar com a morte,
interdio ou inabilitao do mandante. No nos parece adequado admitir a aplicao
destes preceitos no mbito da administrao dos bens do casal fundada em mandato.
Tendemos, por isso, a admitir, neste contexto, a livre revogabilidade do mandato908.
Quanto forma que h-de revestir este mandato, inclinmo-nos para aceitar aqui o
princpio da liberdade de forma, no partilhando da opinio de A. Lopes Cardoso,
quanto aplicao analgica do art. 1684., relativamente ao consentimento conjugal,

905
A referncia aos rendimentos provenientes da indstria colocava alguns problemas de interpretao, ou seja, quais os
rendimentos que provinham do trabalho e quais os de indstria. Repare-se que actualmente o art. 1678., n. 2, al. a), apenas refere
os proventos que qualquer dos cnjuges receba pelo seu trabalho. A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 84,
entendia que a lei, ao falar em proventos da indstria, quis reportar-se aos proventos que advinham para a mulher da sua
participao numa sociedade com a sua indstria.
906
Parece partilhar deste entendimento a redaco actual do art. 1678., n. 2, al. g), sendo certo que mesma soluo conduz o
art. 1681., n.os 2 e 3, ao mandar aplicar as regras do mandato.
907
O entendimento exposto vlido tambm para a redaco actual da al. g) do n. 2 do art. 1678..
908
Cfr., no mesmo sentido, o ac. da RC, de 17.03.1976 (Col. Jurisp., tomo I, 1976, p. 47). Se assim no fosse poder-se-ia at
atentar contra o art. 1699., al. c), do Cd. Civil de 1966, e cuja redaco se manteve na Reforma de 1977, ao conferir
irrevogavelmente a administrao ao outro cnjuge, ou seja, no faria sentido que se proibisse a alterao das regras da
administrao dos bens do casal por conveno antenupcial e se viesse permitir isso pela concesso de um mandato irrevogvel
(nomeadamente, por ser concedido tambm no interesse do mandatrio). evidente que a questo do mandato conferido tambm no
interesse do mandatrio s se coloca quanto administrao de bens comuns, pois relativamente administrao de bens prprios
do outro cnjuge (mandante) no haver interesse do mandatrio.
A revogabilidade era tambm uma caracterstica do mandato conferido pela mulher ao marido para administrar os seus bens
prprios, para respeito do princpio da imutabilidade das convenes matrimoniais. V., Guido Tedeschi, ob. cit., pp. 701-706.

382
exigindo que o mandato revista a forma da procurao909. Com efeito, e a maioria das
vezes, tal mandato concedido tacitamente910. E esta parece ser tambm a posio
adoptada pela Reforma de 1977 (cfr. o art. 1681., n. 3).
Comparando com o Cd. Civil de 1867, notrio o alargamento dos casos em que a
mulher detm poderes de administrao. Porm, a administrao da mulher mantm-se
limitada a certos bens (art. 1678., n. 2, do Cd. Civil de 1966), continuando o marido a
ser o administrador dos bens do casal. De qualquer forma, quando a mulher
administrasse os bens do casal tinha os mesmos poderes que o marido, contrariamente
ao estipulado no Cd. de Seabra.
Por outro lado, o marido perdeu, luz do Cd. Civil de 1966, grande parte dos seus
poderes como administrador. O art. 1681., na redaco de 1966, dispunha que o
cnjuge administrador no obrigado a prestar contas da sua administrao, embora
seja responsvel pelos actos praticados intencionalmente em prejuzo do casal ou do
outro cnjuge. Manteve-se, portanto, a tradio jurdica da irresponsabilidade do
marido pela administrao dos bens do casal (sendo, apenas, facultado mulher o
recurso simples separao judicial de bens, quando estiver em risco de perder o que
seu), mas, se o marido (ou antes, o cnjuge administrador), intencionalmente, pratica
actos que prejudicam o patrimnio comum ou o do cnjuge, j no ser irresponsvel911.
que o cnjuge administrador administra simultaneamente os seus bens prprios, os
bens comuns e at os bens prprios do outro cnjuge, o que acarretaria sempre
dificuldades em distinguir onde est a administrao de um ou outro dos bens e, por
isso, uma quase impossibilidade de prestar contas. Se assim no fosse, a comunidade
conjugal, que a lei e a moral revestem de uma aurola de unidade, no se distinguiria de
uma sociedade, em que a cada passo seriam necessrios os votos para uma
deliberao912.
Continuava, porm, o Cdigo Civil de 1966 a apresentar traos fortemente
conservadores. De facto, o marido era ainda o chefe da famlia, decidindo, na dvida,
sozinho, em todos os assuntos da vida conjugal comum, mantendo-se uma inferioridade

909
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 70.
910
Neste sentido, v., Guido Tedeschi, ob. cit., p. 709, a propsito do direito italiano anterior, ao dizer que a administrao pelo
marido dos bens prprios da mulher podia resultar de mandato conferido tacitamente pela mulher quando esta no se opusesse,
tolerando, os actos de administrao praticados pelo marido.
911
O art. 3., n. 2, do anteprojecto de Braga da Cruz (Capacidade patrimonial..., loc. cit., p. 367), estipulava que se o cnjuge
administrador se abstivesse de praticar um acto de administrao de manifesto interesse para o casal, podia o outro cnjuge requerer
judicialmente autorizao para o praticar. Porm, esta hiptese no foi contemplada no Cd. Civil.
912
V., A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 119.

383
ntida das competncias da mulher (no podendo, nem mesmo por recurso conveno
antenupcial, ser nomeada administradora dos bens do marido)913.

1.2 O regime de administrao dos bens do casal luz do direito vigente

A Reforma do Cd. Civil de 1977 introduziu alteraes significativas no Direito da

Famlia, no sentido de o adaptar ao princpio da igualdade entre os cnjuges previsto na
CRP (cfr. os arts. 13. e 36., n. 3).
O regime da administrao dos bens sofreu grandes transformaes, vindo o art.
1678. estipular as regras em matria de administrao dos bens do casal. A Reforma
veio tambm reduzir consideravelmente os poderes do cnjuge administrador se aqueles
se baseiam em mandato (art. 1681., n.os 2 e 3). As regras do art. 1678. continuam a ser
imperativas (cfr. o art. 1699., al. c)) e apenas o mecanismo do mandato, que
livremente revogvel, ao contrrio das convenes antenupciais (art. 1714.), pode fazer
alterar tais regras. Por sua vez, o regime de disposio dos bens do casal no sofreu
grandes alteraes. Com efeito, dependendo as regras de disposio das regras de
administrao, alteradas estas no precisavam aquelas de significativas modificaes914.
A titularidade dos poderes de administrao dos bens do casal assenta, no direito
vigente, na distino entre bens prprios e bens comuns, no tendo o regime de bens em
causa, em princpio, qualquer influncia na definio de tais poderes, constituindo o que
os franceses chamam de regime patrimonial primrio.
No Cdigo Civil de 1966, em relao ao Cdigo de 1867 e s leis da famlia de 1910,
notava-se algum progresso. Como referem Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira,
eram iguais os poderes de disposio do marido e da mulher quanto a bens imveis e,
no regime de separao de bens de 1966 (ao contrrio do Cdigo de Seabra em que,
apesar da separao, o marido continuava a ser o administrador de todos os bens do
casal, incluindo os da mulher), havia uma separao no s de bens mas tambm de
administraes, apesar de se manterem as desigualdades. De facto, sendo os poderes de
disposio dos bens mveis atribudos em funo dos de administrao (art. 1682.,
antiga redaco) e a administrao dos bens do casal, incluindo os da mulher, pertencer

913
Wengler, "O projecto de um novo Cdigo Civil portugus", BMJ, n. 168., 1967, p. 337, e Heinrich Ewald Hrster,
Evolues legislativas no Direito da Famlia depois da Reforma de 1977, in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo
Civil..., cit., p. 60.

384
ao marido (art. 1678. antiga redaco), da a supremacia do marido sobre a mulher
quanto aos poderes de disposio sobre bens mveis. Apesar de o Cdigo de 1966 ter
permitido que, por estipulao em conveno antenupcial, a mulher administrasse os
seus bens prprios, os bens comuns que levasse para o casal ou adquirisse a ttulo
gratuito depois do casamento e os sub-rogados em lugar deles (art. 1678., n. 2, al. b),
antiga redaco), tal raramente acontecia915.
O princpio constitucional da igualdade jurdica dos cnjuges levou o legislador em
1977 a substituir a administrao dos bens do casal pelo marido, como chefe da famlia,
por trs regras bsicas: a da administrao singular dos bens prprios por cada um dos
cnjuges (art. 1678., n. 1), a da prtica por qualquer um dos cnjuges de actos de
administrao ordinria em relao aos bens comuns (art. 1678., n. 3, 1. parte), a da
administrao conjunta dos bens comuns quanto aos actos de administrao
extraordinria (art. 1678., n. 3, 2. parte)916.
Como se sabe o art. 1678. apresenta as regras gerais de administrao dos bens do
casal. Tais regras so imperativas, no podendo pelos nubentes ser alteradas em
conveno antenupcial (art. 1699., al. c)). Por comparao com o direito estrangeiro,
conclui Antunes Varela, a propsito da imperatividade do regime de administrao dos
bens do casal, que o direito portugus privilegiou o princpio da igualdade jurdica sobre
o princpio da liberdade negocial e da autonomia privada em termos que excedem a
proclamao do texto constitucional917. E isto apesar de o art. 1671., n. 2, permitir
aos cnjuges acordar sobre a orientao da vida em comum. De facto, a lei no parece
querer permitir que atravs dos acordos previstos nesse art. 1671., n. 2, os nubentes
possam iludir o disposto no art. 1699., n. 1, al. c). O mesmo se passa no direito
italiano, no sentido de se evitar que, com base no disposto no art. 160. do Cd. Civil
italiano, os nubentes derroguem por acordo os princpios do regime matrimonial
primrio.
M. Rita Lobo Xavier considera que a proibio de os cnjuges alterarem, por
conveno antenupcial, as regras da administrao dos bens do casal, se justifica mais
pelo facto de aquela ser imutvel de que pela considerao de que tal matria deve estar
excluda do mbito da disponibilidade dos cnjuges. De facto, os contratos que incidam

914
M. Leonor Beleza, Os efeitos do casamento, ob. e loc. cit., p. 120.
915
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 406.
916
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 283.
917
Antunes Varela, ob. cit., p. 374, nota 2.

385
sobre relaes duradouras e de confiana devem poder ser revogados, o que no
aconteceria se os cnjuges convencionassem um qualquer regime de administrao por
conveno antenupcial. Por isso, defende a autora que tal matria possa ser retirada do
mbito do estatuto imperativo, no caso de vir a ser abolido o princpio da
imutabilidade918.
A Reforma de 1985 do Cd. Civil francs veio tambm eliminar os arts. 1505. a
1510. do Cd. Civil francs (que permitiam que os esposos, em conveno antenupcial,
estipulassem que o marido tivesse a administrao dos bens prprios da mulher, apesar
do disposto no art. 1428. do mesmo cdigo), tornando imperativo o princpio da
independncia recproca dos cnjuges em relao ao patrimnio prprio de cada um
(incluindo no mbito do regime primrio, no art. 225., a regra da administrao
singular dos bens prprios com carcter imperativo) e a igualdade dos cnjuges face
administrao do patrimnio comum919. Quanto aos bens comuns, eliminando-se o art.
1505. do Cd. Civil francs, que atribua a administrao dos bens comuns ao marido,
estipulou-se o princpio da administrao simultnea e isolada de qualquer dos cnjuges
(administrao disjunta) art. 1421. do Cd. Civil francs.
Nos termos do art. 210., 3., do Cd. Civil italiano, as regras relativas
administrao dos bens comuns so inderrogveis por conveno antenupcial. Visou o
legislador fundamentalmente garantir a igualdade jurdica entre os cnjuges, objectivo
da Reforma de 1975, afastando-se da supremacia marital, evitando que o marido
pudesse administrar sozinho os bens comuns. A excluso de um dos cnjuges dessa
administrao s poder ocorrer nos termos dos arts. 182. e 183. do Cd. Civil
italiano920.
No direito espanhol, o art. 1375. do Cd. Civil espanhol permite concluir que aos
nubentes ou aos cnjuges permitido atribuir, por conveno matrimonial, a gesto e a
administrao dos bens comuns921. Em todo o caso, as convenes matrimoniais devem

918
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 487, nota 102. Como escreveu a autora (Reflexes
sobre a posio do cnjuge meeiro..., loc. cit., pp. 87 e 88, nota 3), seria prefervel um regime mais liberal, semelhante ao do BGB
que oferecesse aos cnjuges a possibilidade de atriburem a administrao dos bens comuns a apenas um deles.
919
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 257-259 e pp. 514 e 515. Sem prejuzo da possibilidade de os cnjuges regularem certas
regras de administrao em conveno matrimonial, conforme o disposto no art. 1503. do Cd. Civil francs. Mas no podem os
cnjuges estipular, p. ex., que o marido ou a mulher administrar exclusivamente os bens prprios do outro.
920
Bruno de Filippis, ob. cit., pp. 258 e 259.
921
Lpez Liz, Adquisicin, administracin y disposicin de bienes inmeubles en la sociedad conyugal, Revista Jurdica de
Catalunya, ano LXXXVIII, n. 3, 1989, pp. 585 e 586, considera ser perfeitamente admissvel a atribuio da administrao e poder
de disposio a um dos cnjuges. De facto, e em primeiro lugar, pesa sobre o administrador e eventual disponente a obrigao de
prestar contas periodicamente (art. 1383. do Cd. Civil espanhol); em segundo lugar, o outro cnjuge pode requerer o fim da

386
respeitar o art. 1328. do Cd. Civil espanhol e, neste caso, o princpio da igualdade dos
cnjuges. Por isso, consideram-se nulas as convenes que acordem na atribuio a um
dos cnjuges da administrao e disposio dos bens comuns a ttulo permanente922.
Por seu lado, o 1356. do BGB permite aos cnjuges atriburem o encargo do
governo domstico a qualquer um deles, sendo este, nesse caso, o nico responsvel por
tal funo. Por outro lado, o 1421. do BGB dispe que, ao convencionarem o regime
de comunho, os nubentes devem determinar se a administrao do patrimnio comum
pertence ao marido, mulher ou a ambos. Caso nada estipulem, determina a lei que
ambos o administram conjuntamente. No direito alemo os cnjuges podem celebrar
entre si contratos com vista transferncia para um deles dos poderes de administrao
relativamente ao patrimnio que est sob a administrao de cada um (os bens prprios,
no regime de separao, e os Vorbehaltgut e Sondergut, no regime de comunho) (cuja
revogao est sujeita forma das convenes matrimoniais nos termos do 1413. do
BGB)923.
Quanto administrao dos bens prprios, e no nosso direito, cabe a cada um dos
cnjuges a administrao dos seus bens (art. 1678., n. 1), o que se afasta da redaco
inicial do Cd. Civil de 1966 onde a mulher s tinha a administrao dos seus bens
prprios se a reservasse em conveno antenupcial e a ttulo excepcional. Vale, assim,

comunho de adquiridos, no caso de fraude do cnjuge administrador, de perigo para os seus direitos (art. 1393., 2., do Cd. Civil
espanhol) ou por violao do dever de informao do cnjuge administrador, previsto no 4. do art. 1393. do Cd. Civil espanhol;
e, finalmente, porque podem os cnjuges de comum acordo alterar o anteriormente estipulado em conveno matrimonial. Contra,
Gimnez Duart, La gestin de la comunidad de gananciales, Anuario de Derecho Civil, tomo XXXV, n. 2, 1982, p. 572. vila
Alvarez, El rgimen matrimonial espaol el la reforma del cdigo civil, Revista Crtica de Derecho Inmobiliario, 1981, pp. 1391
e 1392, considera que podia argumentar-se no sentido de ser possvel um acordo para fixar diferentes regras de administrao mas
no de disposio por, ao contrrio do art. 1375. do Cd. Civil espanhol, o art. 1377. no salvaguardar regime diferente. Admite,
porm, o autor a possibilidade de, por conveno matrimonial, poder alterar-se tambm as regras de disposio.
922
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1544 e 1545 e pp. 1761 e 1943, A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p.
191, J. Gonzlez Garca, Rgimen econmico de gananciales (II), ob. e loc. cit., p. 221, L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 186,
e Francisco Javier Snchez Calero, "El rgimen econmico del matrimonio (II)", in AAVV, Curso de Derecho Civil. Derechos de
Familia y Sucesiones, sob a direco de Francisco Javier Snchez Calero, cit., p. 172. Lpez Liz, ob. cit., pp. 37 e 38, refere tambm
que a todo o tempo podem os cnjuges alterar a conveno matrimonial, nomeadamente, alterando o regime de livre disposio a
apenas um dos cnjuges anteriormente acordado (art. 1325. do Cd. Civil espanhol). vila Alvarez, loc. cit., p. 1376, admite a
possibilidade de atribuir por conveno matrimonial a administrao dos bens comuns a apenas um dos cnjuges (j que se admite
tambm a livre contratao entre os cnjuges e a possibilidade de alterao da conveno matrimonial e, por isso, poder no ser a
ttulo definitivo, como seria se vigorasse a imutabilidade).
923
Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1413 Rdn. 1-25, pp. 415-420, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 32, IV, 1-6,
pp. 352 e 353. Podem de igual modo restringir as limitaes liberdade de administrao e disposio ( 1364. do BGB) previstas
nos 1365. e 1369. do BGB. V., MnchKomm - Gernhuber, 1365 Rdn. 99, p. 376, e 1369, Rdn. 39, p. 402.

387
quanto administrao dos bens prprios o princpio da administrao singular924. Em
relao aos bens comuns, a regra a da administrao conjunta (art. 1678., n. 3, 2.
parte), isto , ambos os cnjuges administram os bens comuns. A estas regras so,
porm, introduzidas excepes no art. 1678., n.os 2 e 3925 926.

924
O mesmo princpio decorre dos arts. 225. do Cd. Civil francs e 185. do Cd. Civil italiano (que remete para o art. 217.
do Cd. Civil italiano relativo separao de bens). O direito espanhol no tem norma expressa quanto administrao e disposio
dos bens prprios no regime de comunho de adquiridos. Assim, decorre das regras gerais a administrao e disposio singular por
cada um dos cnjuges dos seus bens prprios, podendo cada um dos cnjuges administrar os bens do outro se tal lhe for conferido
(arts. 71. e 1323. do Cd. Civil espanhol). No regime de separao de bens dispe o art. 1437. do Cd. Civil espanhol, e os arts.
1412. e 1413. do Cd. Civil espanhol para o regime de participao nos adquiridos.
925
Quanto aos bens comuns, e excluda, por inconstitucional, a possibilidade de a administrao dos bens do casal ser atribuda
apenas a um dos cnjuges (marido), poderia ter-se atribudo a cada um dos cnjuges a administrao de certa massa de bens, como
os que cada um levasse para o casal ou trouxesse ulteriormente para o casal. Outra possibilidade, quanto regulao da
administrao dos bens do casal, seria a de ter-se admitido que cada cnjuge administrasse sozinho todo o patrimnio comum
(administrao disjunta ou sistema de gesto por representao mtua) ou exigir a interveno de ambos para a prtica de actos de
administrao sobre bens comuns (administrao conjunta ou sistema de gesto de mo comum) o que seria, do ponto de vista da
igualdade, compatvel com a CRP. V., M. Leonor Beleza, Direito da Famlia, cit., pp. 55 e 56, e Os efeitos do casamento, ob. e
loc. cit., pp. 122 e 123, onde refere que a lei portuguesa optou, de entre as duas ltimas hipteses, como sabemos, por um sistema
misto. V. tambm, referindo as trs formas de gesto dos bens comuns existentes em Frana, Cornu, ob. cit., pp. 347 e 348. Assim,
refere o autor a gesto concorrente (para a generalidade dos actos), a gesto conjunta (para os actos mais importantes) e a gesto
exclusiva (para os actos relativos ao exerccio de uma profisso art. 1421., 2., do Cd. Civil francs). Com as mesmas solues
v., para o direito espanhol, Teodora F. Torres, loc. cit., p. 725.
926
Simplificando o regime de administrao e disposio, o art. 225. do Cd. Civil francs atribui imperativamente a cada um
dos cnjuges o poder de administrar e alienar, por si s, em qualquer regime de bens, os seus bens prprios. Em paralelo, nenhum
dos cnjuges pode obrigar, por dvidas por si contradas, e sem mandato do outro cnjuge, os bens prprios deste ltimo, salvo as
dvidas mnagres previstas no art. 220. do Cd. Civil francs. O mesmo resulta dos arts. 1428., 1536. e 1569. do Cd. Civil
francs, para os regimes de comunho, separao e participao nos adquiridos, respectivamente. Porm, tambm admite o direito
francs excepes, resultantes do art. 215. do Cd. Civil francs (a alienao da casa de morada da famlia carece sempre do
consentimento de ambos os cnjuges, a que deve acrescentar-se o art. 1751. do Cd. Civil francs em matria de arrendamento), da
concesso de mandato ao outro cnjuge para administrar os bens prprios de um dos cnjuges (arts. 218., 1431. e 1432. e 1539. e
1540. do Cd. Civil francs), e em relao aos actos de gozo dos bens prprios (no referidos no art. 225. do Cd. Civil francs).
Repare-se que, apesar da regra da administrao singular, nos regimes de comunho, os frutos dos bens prprios so comuns.
Pode, por isso, uma m administrao afectar a comunho, podendo haver o recurso aos arts. 220.-1 e/ou 1429. do Cd. Civil
francs, o que constituiu tambm uma limitao livre administrao e disposio dos bens prprios. Importa notar que a
preocupao de proteco da comunho est presente na disposio do art. 1429. do Cd. Civil francs, no existindo semelhante
regra quanto ao regime de separao de bens. Limite resulta tambm do art. L. 411-68 do Code rural, determinando que o cnjuge
titular do arrendamento carece do consentimento do seu cnjuge, que participa na explorao agrcola, para denunciar, ceder ou
obrigar o local arrendado. O mesmo resulta do art. 2. da Lei 82-596, de 10 de Julho de 1982, onde se exige o consentimento do
cnjuge que colabora na empresa comercial, industrial ou artesanal do outro para disposio de certos bens. No regime de
participao nos adquiridos resultam limites tambm dos arts. 1573. e 1577. do Cd. Civil francs que regulam o momento da
dissoluo do regime, e apuramento do crdito de participao, mas tm uma incidncia sobre a gesto dos bens.
O direito italiano, assente na diferenciao entre acto de administrao ordinria e acto de administrao extraordinria,
determina, em geral, que para todos os actos de disposio (de bens imveis ou mveis) considerados de administrao
extraordinria necessrio o consentimento de ambos os cnjuges, ao passo que os que se qualificarem como de mera administrao
podem ser praticados por qualquer um dos cnjuges (art. 180. do Cd. Civil italiano). Da a relevncia na determinao dos
conceitos de administrao ordinria e extraordinria (v., p. ex., L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni della comunione
legale, in AAVV, Trattato di diritto privato..., cit., sob a direco de Mario Bessone, cit., pp. 250-254). Pelo contrrio, cada um
dos cnjuges pode administrar e dispor dos seus bens prprios em qualquer regime de bens, podendo conferir mandato ao seu

388
 Assim, regra da administrao singular so introduzidas as excepes das als. e), f)
e g) do n. 2 do art. 1678., ou seja, um dos cnjuges pode administrar bens prprios do
outro quando se trate de bens mveis que, ainda que prprios do outro, sejam
exclusivamente utilizados como instrumento de trabalho pelo cnjuge administrador, no
caso de ausncia ou impedimento do outro cnjuge ou quando o outro lhe confira, por
mandato, poderes de administrao927.
A administrao conjunta tem como excepo, desde logo, o art. 1678., n. 3, 1.
parte, que atribui a administrao ordinria dos bens comuns a qualquer um dos
cnjuges (administrao disjunta). Trata-se daqueles actos frequentes onde pode
presumir-se a existncia de uma espcie de acordo entre os cnjuges, como os actos
destinados a prover conservao dos bens ou a promover a sua frutificao normal.
Sero actos de administrao extraordinria os que visem promover a frutificao
anormal do prdio ou a realizao de benfeitorias ou melhoramentos nos bens928.

cnjuge para este os administrar (art. 187. do Cd. Civil italiano). O referido art. 187. remete para os 2., 3. e 4. do art. 217.
do Cd. Civil italiano, devendo, porm, entender-se que o seu 1. tambm de aplicar ao regime de comunho, ou seja, cada um
dos cnjuges tem o poder de administrar e dispor dos seus bens prprios. , alis, o que resulta do art. 179. do Cd. Civil italiano.
V., L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., pp. 315 e 316, Bruno de Filippis, ob. cit., pp. 281 e 282, e A.
Galasso, ob. cit., pp. 383 e 384, que considera a disposio do art. 185. do Cd. Civil italiano suprflua.
Por seu lado, a regra no direito espanhol a da administrao e disposio conjunta dos bens comuns (arts. 1375. e 1377. do
Cd. Civil espanhol), salvo as excepes previstas nos arts. 1376. e segs. do Cd. Civil espanhol. Assim, necessrio o
consentimento de ambos os cnjuges para a prtica de actos de disposio a ttulo oneroso de bens comuns (art. 1377. do Cd. Civil
espanhol), independentemente da natureza dos bens (mveis ou imveis) ou do tipo de acto. Repare-se tambm no art. 324. do Cd.
Civil espanhol, ao dispor que necessrio o consentimento de ambos os cnjuges, se um deles for maior, para que o cnjuge menor
possa dispor ou onerar bens imveis, estabelecimentos comerciais e objectos de valor extraordinrio comuns. Se for menor
tambm necessrio o consentimento dos pais ou tutores de cada um. Se o cnjuge maior recusar o seu consentimento ser necessria
a autorizao judicial prevista no art. 1377. do Cd. Civil espanhol, no sendo suficiente o consentimento dos pais ou tutor (L.
Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 193).
O direito alemo, vigorando como regime supletivo o de participao nos adquiridos (Zugewinngemeinschaft), determina que
cada um dos cnjuges tem o direito de administrar e dispor do seu patrimnio ( 1364. do BGB). Porm, mesmo neste regime,
determinam os 1365. e 1369. do BGB que qualquer dos cnjuges no pode dispor do seu patrimnio por inteiro ou na sua
totalidade nem do recheio da casa de morada da famlia sem o consentimento do outro cnjuge. Note-se que estas limitaes ao
poder de disposio dos 1365. e 1369. do BGB so apenas de aplicao aos negcios jurdicos dos cnjuges, ou seja, no se
aplicam ao administrador de bens alheios, como o caso do administrador de insolvncia, o administrador de herana, de
testamento, etc. (v., MnchKomm - Gernhuber, 1365 Rdn. 52, p. 364, e 1369, Rdn. 19, p. 398). Tambm no regime de
comunho geral (Gtergemeinschaft) o cnjuge administrador (tendo sido convencionalmente afastada a administrao conjunta)
no pode dispor da totalidade do patrimnio sem o consentimento do outro cnjuge ( 1423. do BGB).
927
Como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 408 e 409, nada obsta tambm a que os dois cnjuges
administrem um bem prprio de qualquer deles, desde que o titular do bem tenha concedido poderes de administrao ao seu
cnjuge, por mandato. De facto, se permitido ceder a totalidade dos poderes de administrao, tambm o ser ceder parte deles,
mediante uma co-administrao de um bem prprio.
928
Antunes Varela, ob. cit., p. 381. Como refere o autor, na nota 2, entre os poderes compreendidos na administrao ordinria
cabe a legitimidade processual para intervir nas aces correspondentes aos poderes substantivos do administrador, com excepo
dos actos processuais que envolvam disposio de bens ou contraco de obrigaes, cuja validade requeira o consentimento de

389
 Como nota Antunes Varela, esta possibilidade de cada um dos cnjuges realizar
actos de administrao ordinria pode criar problemas na sua aplicao prtica. Alm de
poder criar uma posio de vantagem ao cnjuge mais expedito e menos inibido, a
possibilidade de um dos cnjuges realizar actos que o vinculam no s a si mas tambm
ao seu cnjuge constitui, para o autor, uma derrogao do princpio da autonomia
privada e da autodeterminao de cada um dos cnjuges929. Por outro lado, a
legitimidade de ambos os cnjuges praticarem actos de administrao ordinria sobre os
bens comuns pode implicar que os dois cnjuges pratiquem actos contraditrios, por
desavena ou conluio, com prejuzo de terceiro. Como, p. ex., a venda de uma colheita a
pessoas diferentes e por preos diferentes930. evidente que um conflito destes pode
resolver-se pela regra geral, dando prevalncia ao primeiro negcio, mas pode tambm
implicar a presso por parte de terceiros de ambos os cnjuges intervirem no negcio (o
que implicaria uma inverso do sistema para a administrao conjunta)931. Porm, tal
situao ser, em princpio, excepcional e constitui um risco leve face a um regime que
funciona bem na maioria dos casos932.
Por seu lado, o princpio da administrao conjunta (ou cogesto) tem sido criticado,
sobretudo em Frana, onde est consagrado nos arts. 1422. a 1245. do Cd. Civil
francs, para a prtica de certos actos, sendo certo que a regra a da gesto concorrente
(ou disjuntiva) (art. 1421. do Cd. Civil francs). De facto, entende-se que, para
salvaguarda do princpio da igualdade, veio afectar-se o princpio da independncia dos
cnjuges, que esto atados um ao outro. Ora, tais limitaes resultantes do casamento

ambos os cnjuges, e das aces capazes de acarretar a perda ou onerao de bens que s por ambos os cnjuges possam ser
alienados ou onerados (art. 28.-A do Cd. de Processo Civil).
Como refere Leite de Campos, Lies..., cit., p. 423, para que o acto seja de administrao ordinria tambm necessrio que
possam ser efectuados pelo casal sem sacrifcio econmico relevante e sem recurso s suas reservas financeiras, ou seja, actos
correntes suportados com rendimentos correntes. O que variar de casal para casal. V., sobre a distino entre actos de
administrao ordinria e extraordinria, supra, p. 166, nota 424.
929
A mesma afirmao feita por Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 89, a propsito do 1357. do BGB quanto possibilidade de
um dos cnjuges poder vincular o outro nos negcios destinados satisfao das necessidades da vida familiar. De facto, como
efeito normal do casamento, o poder de auto-determinao, protegido pelo art. 2., I, da Grundgesetz (GG), de cada um dos cnjuges
implica uma co-responsabilizao do outro cnjuge pelas dvidas contradas ao abrigo do 1357. do BGB.
930
Antunes Varela, ob. cit., pp. 381-383. O risco de conflito entre os actos praticados tambm referido por Flour/Champenois,
ob. cit., pp. 303-305, A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 27, e pp. 207-209, e Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 184 (sobretudo nas situaes
de litgio entre os cnjuges).
931
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 409.
932
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 207 e 208. Tambm G. Oppo, Persona e famiglia, cit., pp. 129 e 130, entende que a regra
da administrao disjunta justifica-se no s no interesse de terceiros como no interesse da famlia, permitindo que cada um dos
cnjuges tenha legitimidade para a prtica de actos de administrao ordinria.

390
so inoportunas na poca actual, em que esta instituio se encontra ameaada pela
multiplicao dos divrcios e das unies de facto933.
A regra resultante do art. 1421. do Cd. Civil francs a da administrao
concorrente934. Cada um dos cnjuges pode praticar os actos de administrao ordinria
sobre os bens comuns sem o consentimento do outro (p. ex., cultivar as terras, vender as
colheitas, realizar actos de conservao dos bens, reparar os bens, depositar os
rendimentos numa conta bancria, emprest-los, etc.). Significa isto que qualquer um
dos cnjuges pode, por si s, exercer os direitos relativos aos bens comuns em aces
judiciais e os terceiros podem accionar um s dos cnjuges935. A regra comporta as
excepes previstas nos arts. 1422. a 1425. do Cd. Civil francs936.
O direito italiano seguiu o mesmo entendimento vigente entre ns, ou seja, atribuiu-
se a administrao a ambos os cnjuges, devendo esta exercer-se conjuntamente em
relao aos actos de natureza extraordinria e concesso ou aquisio de direitos
pessoais de gozo937, e disjuntamente face aos actos de administrao ordinria (art.
180. do Cd. Civil italiano)938. E estas regras so inderrogveis, nos termos do art.

933
A regra da administrao conjunta foi sugerida na Reforma de 1985. Acabou, porm, por ser afastada por onerar de maneira
excessiva o funcionamento do regime matrimonial (A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 24 e 25).
L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., pp. 261 e 262, fala de poder de veto do cnjuge que se ope ao
acto de administrao que o outro pretende realizar, quando se trata de administrao conjunta, podendo paralisar a gesto da
comunho, alm de gerar insegurana face a terceiros que com um dos cnjuges contratem. Tambm Jannelli, Lamministrazione
dei beni della comunione legale, in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, cit., sob a direco de G. Cassano, pp. 581 e
582. Para evitar tal paralisia, a lei prev mecanismos pelos quais a vontade de um dos cnjuges prevalece (arts. 181. a 183. do Cd.
Civil italiano) (De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 518).
934
Aquilo a que Malaurie/Ayns, Les rgimes matrimoniaux, cit., p. 192, chamam de "aigle deux ttes".
935
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 146 e 147, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 212 e 213.
936
O art. 1421., 2., do Cd. Civil francs, determina tambm uma excepo regra da administrao disjunta dos bens
comuns, ao fixar a administrao exclusiva dos bens relativos ao exerccio da profisso separada do cnjuge (ainda que comuns).
Tambm o direito belga prev como regra a administrao disjunta (art. 1416. do Cd. Civil belga), mas admite algumas excepes
onde se exige o consentimento de ambos os cnjuges (arts. 1417., 1418. e 1419. do Cd. Civil belga). V., Lon Raucent, Droit
patrimonial de la famille..., cit., n.os 144 e segs.
937
Visa-se, assim, assegurar que o cnjuge mais dbil tenha uma efectiva participao nas decises de gesto mais importantes
(Schlesinger, Del regime patrimoniale della famiglia. .., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 166).
938
A doutrina italiana discute a questo de saber onde enquadrar, para efeitos do art. 180. do Cd. Civil italiano, os actos de
aquisio de bens que integram a comunho, nos termos do art. 177., al. a), do Cd. Civil italiano, ou seja, saber se so actos de
administrao ordinria ou extraordinria. Entende-se que qualquer um dos cnjuges pode dispor dos seus bens para adquirir bens
que integram a comunho (e aqui no est em causa a administrao dos bens comuns). Quando dispe de bens comuns para
adquirir outros que tambm integram a comunho, aceite que, de acordo com o art. 177., al. a), do Cd. Civil italiano, tal
aquisio corresponde aos poderes ordinrios que o art. 180. do Cd. Civil italiano confere a qualquer um dos cnjuges (v., p. ex.,
De Paola/Macri, ob. cit., pp. 163 e 164, e De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 532 e 533, e Il diritto
patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 626 e 627, e F. Galgano, ob. cit., p. 115).
Pode acontecer que um dos cnjuges adquira bens (comuns) que o outro administra. No podendo requerer a anulao do acto,
dado que no carece do consentimento do cnjuge (o art. 184. do Cd. Civil italiano fala em actos de disposio e no de aquisio,

391
160. do mesmo cdigo, ao dispor que os nubentes no podem derrogar nem os direitos
nem os deveres previstos na lei como efeitos do casamento939.
Por seu lado, a regra no direito espanhol a da administrao conjunta dos bens
comuns (art. 1375. do Cd. Civil espanhol), mas com excepes940. De facto, alm de
poder estipular-se em conveno matrimonial regra diferente, os arts. 1376. e segs. do
Cd. Civil espanhol fixam vrias excepes. So excepes legais administrao e
disposio conjunta de bens comuns a possibilidade que cada um dos cnjuges tem de
utilizar valores comuns (resultantes de rendimentos obtidos pelo cnjuge na sua
actividade prpria e que integram a comunho) necessrios, de acordo com os usos e a
situao familiar, para o exerccio da sua profisso941 ou administrao ordinria dos
seus bens, sem o consentimento do outro cnjuge mas com o seu conhecimento (art.

salvo nos casos de direitos pessoais de gozo), pode o cnjuge que adquiriu requerer a excluso do outro por m administrao, nos
termos do art. 183. do Cd. Civil italiano. Porm, se se trata de actos de disposio de bens comuns, excede os poderes de mera
administrao (em princpio), podendo o outro cnjuge, tratando-se de bens imveis ou mveis sujeitos a registo, requerer a
anulao do acto de disposio (art. 184. do Cd. Civil italiano). V., T. Auletta, Il diritto di famiglia, cit., p. 174, A. Natucci, loc.
cit., pp. 126 e 127, e L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., pp. 247-250.
As regras referidas so tambm aplicveis ao fundo patrimonial, por fora do disposto no art. 168., 3., do Cd. Civil italiano,
s quais acresce, quanto disposio dos bens do fundo, o art. 169. do Cd. Civil italiano, que exige o acordo de ambos os
cnjuges, a autorizao judicial no caso de haver filhos menores, e apenas em caso de necessidade e utilidade evidentes. Entende-se
ainda, e no obstante a remisso ampla para as regras da administrao dos bens do casal, que no ser de aplicar ao fundo o art.
184., 3., do Cd. Civil italiano, dado que os bens mveis no sujeitos a registo no podem constituir o fundo patrimonial (Franco
Carresi, Del fondo patrimoniale, in AAVV, Commentario al diritto italiano della famiglia, cit., sob a direco de
Cian/Oppo/Trabucchi, pp. 355 e 356).
939
Rodolfo Sacco, Regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, cit., sob
a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, p. 326, afirma que esta disposio implica que a mulher no pode conferir ao
marido um mandato irrevogvel para que este administre todos os bens, j que atribuiria ao marido poderes de gesto incompatveis
com a igualdade dos cnjuges. Por isso, entende o autor que o art. 160. do Cd. Civil italiano vai alm da rea das convenes
matrimoniais, regendo toda a rea dos negcios unilaterais, bem como dos contratos de Direito comum. V. tambm, Schlesinger, ob.
e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, pp. 418 e 419. Alis, e quanto adopo do regime de comunho
convencional, o art. 210., 3., do Cd. Civil italiano, determina que as normas da administrao dos bens do casal aplicveis
comunho legal so inderrogveis.
940
O art. 1377. do Cd. Civil espanhol fixa a mesma regra quanto aos actos de disposio. Reconhece-se que a regra da
administrao conjunta, ainda que salvaguardando o princpio da igualdade entre os cnjuges, pode implicar um grave
entorpecimento da vida jurdica e econmica e, por isso, estabeleceu a lei as excepes mesma regra (M. Amors Guardiola, et
allii, ob. cit., p. 1761, e Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., p. 165). A. Rodriguez Adrados, loc. cit., p. 222, referia, antes da
Reforma de 1981, que o princpio da administrao conjunta, ao exigir o consentimento de ambos os cnjuges para todos os actos de
administrao, no parecia vivel. O peso excessivo da administrao conjunta tambm referido por Dieter Giesen, ob. cit., p. 179,
a propsito da administrao dos bens comuns por ambos os cnjuges. Por isso, refere o autor ser provvel e frequente a concesso
de mandato por um dos cnjuges ao outro.
941
O regime do Cd. Civil, estipulando a administrao e disposio conjuntas dos bens comuns, deve articular-se com o
Cdigo do Comercio, que permite que o cnjuge comerciante aliene e hipoteque os bens comuns adquiridos no exerccio do
comrcio (art. 6.). O regime no se afasta do art. 1382. do Cd. Civil espanhol que permite que qualquer dos cnjuges possa dispor
de valores comuns necessrios para o exerccio da sua profisso (seja comercial ou no). V., Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit.,
pp. 243 e 244.

392
1382. do Cd. Civil espanhol)942; o exerccio da defesa, judicial ou extrajudicial, dos
bens e direitos comuns por via de aco ou excepo (art. 1385., 2., do Cd. Civil
espanhol), podendo, por isso, demandar-se apenas um dos cnjuges para a referida
defesa943; a possibilidade de realizar gastos urgentes de carcter necessrio (evitando
um perigo para a vida ou sade de qualquer dos membros da famlia ou dos seus bens
prprios ou dos bens comuns - art. 1386. do Cd. Civil espanhol)944; a administrao e
disposio dos frutos e produtos dos bens prprios de cada cnjuge (art. 1381. do Cd.
Civil espanhol)945; administrao de bens e disposio de dinheiro ou valores titulados
por um dos cnjuges (art. 1384. do Cd. Civil espanhol)946; exerccio de direitos de

942
Apesar de a lei falar em antecipao de bens comuns, no h qualquer obrigao de reembolso por parte do cnjuge que
utiliza os referidos valores, pois trata-se de uma proviso de fundos para gastos da comunho. De facto, os gastos em causa so
dvidas comuns, nos termos do art. 1362., 3. e 4., do Cd. Civil espanhol, devendo a comunho suport-los. Contra, Lled Yage,
et allii, ob. cit., p. 257.
No sendo necessrio o consentimento, necessrio o conhecimento por parte do outro cnjuge, sob pena de incumprimento do
dever de informao disposto no art. 1383. do Cd. Civil espanhol, para efeitos de dissoluo da comunho (art. 1393., 4., do
Cd. Civil espanhol ) (Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 257).
943
Contudo, e para evitar uma fraude regra da administrao conjunta, esta defesa no pode ser entendida em termos to
amplos que abranja as situaes em que os cnjuges realizaram, p. ex., um contrato conjuntamente ou um com o consentimento do
outro. Neste caso, os cnjuges devem intervir ambos processualmente. A jurisprudncia espanhola distingue as aces reais (que
devem ser intentadas contra ambos os cnjuges) e as obrigacionais (dirigidas contra o cnjuge interveniente no contrato). Por outro
lado, se um cnjuge pode actuar sozinho para a constituio de uma relao jurdica no tem sentido exigir a interveno do outro a
ttulo processual. A defesa dos bens comuns ocorre normalmente no caso de execuo por dvidas de um cnjuge quando o credor
penhora bens comuns. O cnjuge no devedor embarga com fundamento na no comunicabilidade da dvida, recorrendo tercera
de dominio, a que j fizemos referncia.
944
Manuel Albaladejo, Curso de Derecho Civil..., cit., p. 182, considera que esses gastos no so apenas um desembolso de
dinheiro, mas tambm, p. ex., a contraco de uma dvida para pagamento ulterior. Tambm M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit.,
p. 1774. Permite-se que qualquer um dos cnjuges realize tais actos de administrao, mesmo extraordinrios, desde que urgentes e
necessrios. Por isso, os gastos decorrentes desta necessidade so dvidas comuns (art. 1362., 1., 2., e 3., do Cd. Civil espanhol).
V., Teodora F. Torres, loc. cit., pp. 754 e 755.
945
Os frutos dos bens prprios so bens comuns. Contudo, cada cnjuge, como administrador do seu prprio patrimnio, poder
dispor de tais frutos e produtos.
946
Visa-se essencialmente proteger terceiros que contrataram com o cnjuge em causa e que acreditaram na aparncia criada
pela titularidade do bem ou valor em causa. Tratando-se de actos de administrao so vlidos os actos sobre todos os bens (mveis
ou imveis, com salvaguarda dos bens mveis que constituem o recheio da casa de morada da famlia, bem como os actos de
disposio dos direitos sobre esta (art. 1320. do Cd. Civil espanhol) v., Teodora F. Torres, loc. cit., p. 757). Exige-se
evidentemente que seja realizado pelo cnjuge que figure como nico titular do bem nos documentos aquisitivos do mesmo, ou que
figure como titular nico no registo ou que seja possuidor do bem (M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1771). Se se trata de
actos de disposio, o seu mbito limita-se ao dinheiro (dada a sua fungibilidade e porque a sua posse e propriedade se confundem)
e outros valores (respeitando-se as regras da sua circulao, ou seja, se se trata de ttulos nominativos ou ordem o cnjuge que
nele figura como titular que pode praticar os actos de disposio; tratando-se de ttulos ao portador o seu possuidor que os pode
alienar). A referncia ao dinheiro abrange todas as formas que possa assumir, ou seja, contas correntes, certificados de aforro,
depsitos bancrios, etc. Em rigor, no caso dos depsitos a propriedade do dinheiro substituda por um direito de crdito
restituio da quantia pela entidade bancria, integrando, por isso, a previso do art. 1385. do Cd. Civil espanhol (Gardeazbal del
Ro, ob. e loc. cit., p. 191). A possibilidade de o cnjuge administrar e dispor livremente de tais valores no afasta a eventual
compensao devida comunho no momento da liquidao da mesma, dado tais valores serem comuns.

393
crdito (nomeadamente, contas bancrias) pelo cnjuge em cujo nome se constituram
(art. 1385., 1., do Cd. Civil espanhol); realizao de liberalidades de uso, nos termos
do art. 1378., 2. parte, do Cd. Civil espanhol947. Pode ainda acrescentar-se como
excepo, a possibilidade, prevista no art. 6. do Cdigo do Comercio, de o cnjuge
comerciante alienar e hipotecar os bens comuns adquiridos no exerccio do comrcio
(sem prejuzo de o mesmo comerciante beneficiar, quanto aos restantes bens comuns,
das excepes referidas)948.
Parece desviar-se da regra da administrao ordinria disjunta o caso da
administrao de uma quota social que, por fora do regime de bens do casamento, seja
bem comum do casal. Segundo M. Rita Lobo Xavier, a atribuio a qualquer dos
cnjuges de legitimidade para a prtica de actos de administrao ordinria em relao a
uma participao social seria prejudicial e inconveniente ao normal desenrolar da vida
societria949. Procurou-se evitar esta situao perturbadora do ponto de vista da
sociedade e o art. 8., n. 2, do Cd. das Sociedades Comerciais, determina que s tem
legitimidade para a prtica de actos de administrao ordinria sobre a quota comum
aquele dos cnjuges que figura nominalmente nos estatutos da sociedade ou no acto
pelo qual a referida quota entrou para a comunho. Mas repare-se que se trata apenas

947
tambm excepo regra da administrao conjunta, a possibilidade de qualquer um dos cnjuges realizar actos de
administrao e de disposio de bens comuns para suprir necessidades da vida familiar, nos termos do art. 1319. do Cd. Civil
espanhol (Carlos Lasarte, ob. cit., pp. 219 e 220, Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 240, nota 622, e Teodora F. Torres, loc.
cit., pp. 744-752).
948
Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 241 e 242.
949
M. Rita Lobo Xavier, Reflexes sobre a posio do cnjuge meeiro..., loc. cit., p. 100. Refere a autora que, por fora do
Direito das Sociedades, o problema da administrao da quota social estaria resolvido. De facto, nas relaes com a sociedade s um
dos cnjuges considerado como scio, s esse devendo ser admitido a participar na vida social, exercendo os direitos e cumprindo
os deveres inerentes quota comum. Porm, uma coisa a qualidade de scio e outra a administrao de uma quota (p. 91). Numa
altura em que o marido era o administrador dos bens do casal, tornava-se complicado conciliar a eventual qualidade de scia da
mulher com os poderes de administrao do marido. De facto, como permitir a intruso de um estranho (o marido) na administrao
da quota da sociedade de que a mulher era scia, sobretudo se se tratava de uma sociedade de pessoas, onde o carcter intuitus
personae era mais forte? Pronunciando-se no sentido de que o marido continuava o administrador, v., Pires de Lima,
Administrao da mulher casada..., loc. cit., pp. 278-281.
Por seu lado, A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 127 e pp.147-152, defendia que ao cnjuge administrador
competia exercer os direitos sociais inerentes a um quinho social que administre, mesmo que no seja sua propriedade, ou at bem
prprio do outro cnjuge. O exerccio do direito de voto um mero poder de administrao e, por isso, mesmo tratando-se de quota
prpria do que no administra, este no precisava de prestar o seu consentimento ao outro para este efeito. Em todo o caso, sempre
importaria aferir se a deliberao em causa no importava dissoluo da sociedade, j que aqui o consentimento do cnjuge
proprietrio era necessrio, dado tratar-se de uma autntica alienao. E o mesmo se diga quanto deliberao de amortizar a quota
prpria do cnjuge que no administrava (uma vez que tal deliberao conduzia extino da quota). Trata-se dos actos de
administrao extraordinria de uma participao social que, nos termos do art. 1678., n. 3, 2. parte, esto sujeitos regra da
administrao conjunta. Ou seja, tais actos s podem ser praticados por ambos os cnjuges ou por um com o consentimento do outro
(M. Rita Lobo Xavier, Reflexes sobre a posio do cnjuge meeiro..., loc. cit., pp. 111-113).

394
das relaes com a sociedade, nada se modificando nas relaes externas. Por isso, e
apesar de o cnjuge administrador da quota social comum, ter, em princpio, poderes
que vo alm da simples administrao, abrangendo mesmo poderes de disposio, tal
no ser exactamente assim, carecendo o cnjuge scio do consentimento do outro
cnjuge para alienar ou onerar a participao social (art. 1682., n. 1)950. O mesmo
acontece em relao prtica de actos de administrao extraordinria (que, como
sabemos, no coincidem exactamente com os actos de disposio), para os quais, e
apesar da qualidade de scio ser atribuda a apenas um dos cnjuges, preciso o
consentimento do cnjuge no scio (art. 1678., n. 3, 2. parte)951. O consentimento do
no scio s ser, portanto, exigido para que o scio possa votar validamente uma
deliberao social, quando o exerccio do direito de voto envolver um acto de
administrao extraordinria da quota comum.
O mesmo entendimento seguido em Frana, onde, e apesar de o art. 1832.-2 do
Cd. Civil francs reconhecer a qualidade de scio apenas ao cnjuge que realizar a
entrada ou adquirir a participao social e apenas exija a informao ao outro cnjuge,
mantm-se a necessidade de participao de ambos os cnjuges para a alienao ou
onerao de tal participao social, se esta constituir um bem comum, se se tratar de
disposio de direitos sociais952. Por seu lado, no direito italiano, os direitos sociais
ligados a uma quota social comum s podem ser exercidos pelo cnjuge formalmente
investido na qualidade de scio953. Tambm no direito espanhol, a disposio de

950
De facto, qualificando-se a quota como um bem mvel (arts. 204. e 205.), o cnjuge administrador teria poderes de
disposio (art. 1682., n. 2). Tal poder acontecer se um dos cnjuges utilizar exclusivamente a quota comum como instrumento
de trabalho (p. ex., quando o cnjuge um dos scios-gerentes de uma sociedade por quotas e essa a sua actividade profissional),
situao em que o poderes de administrao resultam do art. 1678., n. 2, al. e), e os poderes de disposio do art. 1682., n. 2.
951
Seguimos o entendimento de M. Rita Lobo Xavier, Reflexes sobre a posio do cnjuge meeiro..., loc. cit., pp. 117 e
118. O problema que podia colocar-se, e que levantado pela autora, o de aferir as consequncias da prtica de um acto de
administrao extraordinria sobre a quota social comum sem o consentimento do cnjuge. partida, teramos a anulao do acto
(art. 1687., n. 1). Porm, articulando com o art. 59. do Cd. das Sociedades Comerciais, conclui-se que o cnjuge no scio no
tem legitimidade para arguir a anulabilidade de uma deliberao social. Admite, porm, a autora a possibilidade de no scios
exercerem direitos sociais, possibilitando, assim, ao cnjuge no scio a anulao da referida deliberao. Isto por analogia com o
art. 227., n. 3, do Cd. das Sociedades Comerciais, que permite aos sucessores de um scio falecido exercerem certos direitos
sociais, embora no sejam scios (pp. 118-126).
952
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 222 e 232. Entende-se que o art. 1424. do Cd. Civil francs, que exige o concurso de
ambos os cnjuges para alienar ou onerar direitos sociais negociveis, no se aplica, porm, s participaes sociais em sociedades
por aces. Tal posio tem sido criticada, pois se a alienao de aces cotadas na bolsa fizer perder a maioria que a comunho
detinha na sociedade, perd-la ser o mesmo que alienar a empresa.
953
V., M. Dogliotti, La comunione legale, ob. e loc. cit., p. 247. O que pode acontecer a atribuio por parte da sociedade da
contitularidade formal ao cnjuge meeiro, situao em que, face ao art. 180. do Cd. Civil italiano, importar aferir se o acto
concreto um acto de administrao ordinria ou extraordinria, para efeitos de se exigir o consentimento do outro cnjuge. V.
tambm, Antonio Jannarelli, Impresa e societ nel nuovo diritto di famiglia, For. it., ano CII, V, 1977, p. 282. Franco Anelli,

395
participaes sociais no fica sujeita regra da administrao e disposio conjunta,
sendo de incluir na excepo do art. 1384. do Cd. Civil espanhol, ao falar em
disposio de valores titulados por um dos cnjuges954. No direito alemo, mesmo que
vigore entre os cnjuges o regime da comunho geral, se uma participao social numa
sociedade por quotas fizer parte dos Sondergut ou dos Vorbehaltsgut de um dos
cnjuges, s ele scio e s ele a administra, podendo livremente dispor dela955. Se a
quota ingressar nos bens comuns ( 1416. do BGB), so os cnjuges considerados
ambos como scios, aplicando-se as regras da administrao dos bens do casal, ou seja,
e se nada for estipulado em contrrio, a administrao conjunta.
Portanto, as regras do Direito societrio interferem no s com o problema da
responsabilidade por dvidas, mas tambm com as regras de administrao dos bens do
casal.
Constituem tambm desvios regra da administrao conjunta dos bens comuns
aquelas situaes em que os bens, apesar de comuns, so administrados por um dos
cnjuges, quer por terem com esse cnjuge uma ligao privilegiada, quer porque o
outro cnjuge est ausente ou impedido de os administrar ou tenha conferido quele,
por mandato revogvel, poderes de administrao. Refere o n. 2 do art. 1678. essas
excepes.
Assim, cada um dos cnjuges tem a administrao exclusiva dos proventos que
receba pelo seu trabalho (al. a)). Os bens em causa so, nos regimes de comunho,
comuns (arts. 1724., al. a), e 1734.), mas o cnjuge que os aufere que os
administra956. Nos proventos do trabalho incluem-se as remuneraes, certas ou

Lamministrazione della comunione legale, in AAVV, Trattato di Diritto di Famiglia de Paolo Zatti..., ob. cit., p. 307, no deixa
de referir que face sociedade o cnjuge titular que exerce os respectivos direitos, mas sem esquecer que nas relaes internas
entre os cnjuges importa atender ao art. 180. do Cd. Civil italiano, nomeadamente, exigindo o consentimento de ambos os
cnjuges para a alienao da participao social.
954
Garrido de Palma, La economa de la familia. Capitulaciones matrimoniales y el rgimen econmico matrimonial, in
AAVV, Instituciones de derecho privado..., cit., p. 249.
955
Como escreve M. Rita Lobo Xavier, Reflexes sobre a posio do cnjuge meeiro..., loc. cit., p. 49, problema discutido
o de saber se a incomunicabilidade de uma quota pode resultar do contrato de sociedade. De facto, a doutrina alem divide-se entre
os autores que consideram que tal poder decorrer do contrato de sociedade e os que entendem que a qualificao de uma quota
como Sondergut no pode resultar das regras estatutrias.
956
O mesmo dispe, de forma imperativa e para todos os regimes de bens, o art. 223. do Cd. Civil francs. No obstante os
ganhos profissionais serem comuns nos regimes de comunho o cnjuge que os aufere que os administra e pode deles dispor
(desde que satisfeita a contribuio para os encargos da vida matrimonial) art. 1421., 2., do Cd. Civil francs. Por essa razo,
pelas dvidas prprias de um dos cnjuges respondem no s os seus bens prprios mas tambm os seus revenus (art. 1411. do
Cd. Civil francs).
O art. 1381. do Cd. Civil espanhol estipula que o cnjuge, como administrador do seu prprio patrimnio, pode dispor dos
frutos e produtos do referido patrimnio ainda que comuns, mas no refere o mesmo quanto aos rendimentos do trabalho (Lled

396
variveis, percebidas no desempenho de uma actividade por conta de outrem (salrios,
abonos, ordenados, prmios, subsdios, etc.). ou no exerccio de uma profisso liberal
(honorrios, avenas, etc.)957. J no cabem, todavia, na esfera da administrao
exclusiva do cnjuge que as percebe as importncias recebidas, no como remunerao
do trabalho, mas como lucro da actividade comercial ou industrial exercida por conta
prpria958.
No refere a lei o mesmo para os frutos dos bens prprios, pelo que a estes no ser
de aplicar a regra da administrao exclusiva do cnjuge titular do bem959. A doutrina
francesa, na dvida da lei, defende esta administrao exclusiva tambm no caso dos
frutos de bens prprios960. A lei no refere tambm os rendimentos do capital, nem as
somas que sejam simultaneamente rendimentos do trabalho e do capital, pelo que no
esto sujeitas administrao exclusiva961.
Cada um dos cnjuges tem tambm a administrao exclusiva dos seus direitos de
autor (al. b))962, dos bens comuns que levou para o casal ou adquiriu depois do
casamento a ttulo gratuito e dos sub-rogados em lugar deles (al. c))963, dos bens que

Yage, et allii, ob. cit., p. 256). Essa referncia consta, porm, no art. 1382. do Cd. Civil espanhol, permitindo ao cnjuge utilizar
valores monetrios (dinheiro) para o exerccio da sua profisso ou administrao dos seus prprios bens.
957
O direito francs fala, no art. 223. do Cd. Civil francs, de ganhos e salrios, para traduzir as duas vertentes analisadas no
texto, ou seja, toda a remunerao peridica resultante de uma actividade subordinada (salrio) e os recursos resultantes de
actividades no subordinadas, sejam liberais, comerciais, industriais ou agrcolas (ganhos). V., Aubry/Rau, ob. cit., pp. 69 e 70, e
Simler, La mesure de lindpendance des poux dans la gestion des gains et salaires, Indpendance financire..., cit., pp. 60 e 61.
Como refere Antunes Varela, ob. cit., p. 377, nota 2, o facto de um cnjuge ter a administrao de tais bens (e a sua livre
disposio art. 1682., n. 2) no afasta a natureza comum dos mesmos. Esto, por isso, sujeitos compensao fixada no n. 4 do
art. 1682. e devem ser partilhados no momento da cessao das relaes patrimoniais entre os cnjuges.
958
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 283.
959
Sobre esta questo, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 410, questionam-se sobre a possibilidade de alargar o
regime da administrao exclusiva aos frutos dos bens prprios, pela mesma razo que justifica a al. a) do n. 2 do art. 1678..
960
Terr/Simler, ob. cit., p. 391.
961
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 283.
962
Trata-se dos direitos patrimoniais de autor, dado que os pessoais so incomunicveis como direitos estritamente pessoais e
so administrados pelo seu titular (art. 1733., n. 1, al. c)) - Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 411. Tal como o caso
da al. a), tambm os bens desta al. b) eram j confiados pela lei anterior administrao da mulher, quando por ela obtidos (art.
1678., n. 2, al. g), do Cd. Civil de 1966). Repare-se que apenas esto em causa os direitos de autor e no outros direitos
semelhantes, como os direitos de propriedade industrial (A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 78 e 79).
963
Segundo Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 411, apesar da lei no mencionar os rendimentos destes bens,
razovel inclu-los. Por um lado, por identidade de razo com a al. a) j referida e, por outro lado, pela sugesto apresentada no art.
1696., n. 2, al. a), que manda responder os rendimentos ao lado dos bens levados para o casamento ou posteriormente adquiridos a
ttulo gratuito, por dvidas da exclusiva responsabilidade do titular, indiciando, assim, a respectiva administrao (M. Leonor
Beleza, Os efeitos do casamento, ob. e loc. cit., pp. 124 e 125).
Tal como a propsito do art. 1696., n. 2, al. c), tambm aqui a sub-rogao vale em qualquer das suas modalidades (troca
directa, preo dos bens alienados, troca indirecta) e pode ser provada por qualquer meio, no sendo de observar aqui os requisitos do
art. 1723., al. c). Contra, parecem pronunciar-se Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 285, e Antunes

397
tenham sido doados ou deixados a ambos os cnjuges com excluso da administrao
do outro cnjuge, salvo se se tratar de bens doados ou deixados por conta da legtima964
desse outro cnjuge (al. d)), dos mveis comuns por ele exclusivamente utilizados como
instrumento de trabalho (al. e)), de todos os bens do casal, se o outro cnjuge se
encontrar ausente ou impedido de administrar (al. f)) e de todos os bens do casal ou de
parte deles, se o outro cnjuge lhe conferir, por mandato revogvel, esse poder (al. g)).
A propsito da al. d), Pamplona Corte-Real levanta a dvida quanto ao apuramento
temporal e eficcia da situao ressalvada na norma. De facto, o testamento s aberto
depois da morte do autor da sucesso e o regime da administrao pode ficar
eventualmente indefinido at esse momento, alm de que a doao ou a deixa podem
exceder a legtima ou podem ser imputadas nesta (e no por conta da mesma). E igual
desarticulao est patente nos arts. 1729., n. 2, e 1888., n. 2965.
Quanto referida al. e), o objectivo visado que o cnjuge utilize os instrumentos de
trabalho com a necessria liberdade para tomar sozinho decises que podem ser de
administrao extraordinria ou de disposio (art. 1682., n. 2)966. No podemos
esquecer, seguindo Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, que um cnjuge no pode,
por si s, iniciar a utilizao exclusiva, no exerccio da sua profisso, de bens que so
comuns. Ou seja, o iniciar a utilizao de um bem mvel comum como instrumento de

Varela, ob. cit., p. 378, ao dizer que o poder de administrao do cnjuge estende-se aos bens sub-rogados, valendo para a sub-
rogao o conceito amplo resultante do disposto no art. 1723..
Na redaco do art. 1678. de 1966, o poder de administrao exclusiva da mulher relativamente a estes bens s era reconhecido
quando tal direito lhe tivesse sido reservado na conveno antenupcial. Segundo Antunes Varela, ob. cit., p. 378, a Reforma de 1977
prescindiu desse requisito, em relao a qualquer um dos cnjuges, com algum prejuzo para a segurana dos actos de
administrao que envolvam tais bens, visto ser geralmente difcil a terceiros saber se os mveis foram trazidos para o casal por um
dos cnjuges ou foram adquiridos a ttulo gratuito na constncia do casamento.
A norma em causa tem, porm, pouco relevo prtico, dado que no regime supletivo os bens em causa so prprios e, por isso,
vale a regra da administrao singular do n. 1 do art. 1678..
964
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 285, entendem que esta restrio no vale no caso de legado
em substituio da legtima. Tambm Antunes Varela, ob. cit., p. 379. Repare-se que a referncia legtima em sentido contrrio
anteriormente feita pelo Cdigo Civil de 1966, que permitia ao doador ou testador de bens mulher excluir a administrao do
marido, ainda que a doao ou testamento fosse por conta da legtima. que, em princpio, tais bens eram administrados pelo
marido e, por isso, era determinado que os bens eram deixados por conta da legtima de quem os ia administrar (M. Leonor Beleza,
Os efeitos do casamento, ob. e loc. cit., p. 125).
965
Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 38.
966
V., Braga da Cruz, Capacidade patrimonial..., loc. cit., p. 359, e A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 74.
Como entende Antunes Varela, ob. cit., p. 376, a administrao de tais bens neste caso no constitui apenas uma faculdade, mas
tambm um encargo, ou seja, um dever jurdico que persiste, enquanto no cessar a utilizao da coisa por um dos cnjuges como
seu instrumento exclusivo de trabalho.

398
trabalho requer a colaborao do outro cnjuge, decidindo ambos nesse sentido967. No
pode um dos cnjuges comear a administrar sozinho um bem comum, com base numa
deciso unilateral que tome sobre o exerccio de certa profisso e sobre a utilizao de
um bem mvel comum que use nesse exerccio. Depois do acordo inicial de ambos os
cnjuges, conferida por lei a administrao exclusiva desse bem ao cnjuge em causa,
garantindo-lhe a necessria liberdade para o melhor desempenho da sua profisso.
Repare-se ainda que, ao contrrio do que acontece com a concesso de um mandato, o
outro cnjuge no pode revogar a utilizao que deu nem o cnjuge que administra tem
de prestar contas da sua administrao (art. 1681., n. 1)968.
Em relao excepo prevista na al. f) do n. 2 do art. 1678., a letra da lei apenas
refere os bens prprios do outro cnjuge, mas, por maioria de razo, deve admitir-se
tambm a referncia aos bens comuns. Se um cnjuge pode administrar os bens
prprios do outro em caso de impedimento ou ausncia tambm poder faz-lo no caso
de se tratar de um bem comum. Ao falar em impossibilidade de exercer a administrao,
a lei pretende abranger os casos de ausncia em sentido lato (lugar remoto) e em sentido
restrito (lugar no sabido). importante que a situao tenha carcter permanente ou
duradouro, que torne invivel a administrao dos bens a partir do lugar em que o seu
titular se encontra. Caso contrrio, se o afastamento tiver carcter transitrio, rege, em
princpio, o art. 1679.969. Por outro lado, abrange a lei tambm os casos de
impossibilidade por qualquer outro motivo, ou seja, quer quando o impedimento resulte
da lei (interdio ou inabilitao), quer nos casos em que a situao decorre de
circunstncias de facto (como uma doena prolongada ou condenao a pena privativa
de liberdade).
A. Lopes Cardoso questionava-se sobre quais dos estatutos deve prevalecer no caso
de o cnjuge ser considerado o substituto do ausente na administrao dos seus bens e,
ao mesmo tempo, ter o direito de ser nomeado curador provisrio dos bens do ausente
(art. 92., n. 1)970, nomeadamente, se ficava com os poderes limitados que cabem ao

967
Como refere Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., p. 129, a administrao cabe ao cnjuge que utiliza exclusivamente o
bem como instrumento de trabalho, por uma sorte de mandato tcito.
968
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 412.
969
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 286. O mesmo vale, em relao ao art. 182. do Cd. Civil
italiano onde a lontananza abrange apenas os casos de longa durao, pelos quais um cnjuge fica impedido de contribuir para a
administrao dos bens comuns (Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime
patrimoniale della famiglia, cit., p. 244, e Beni ed attivit economica..., cit., p. 136).
970
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 27-31. O Cd. de Seabra apenas falava do ausente casado a
propsito da curadoria definitiva (arts. 82. a 95.) e no da provisria (arts. 55. a 63.), dado que o ausente deixava, sendo casado,

399
curador provisrio ou exercia os poderes tpicos do cnjuge administrador, como o de
estar dispensado da obrigao de prvia inventariao dos bens e da prestao de contas.
Alm disso, ser difcil de conciliar, se a curadoria for entregue a terceiro, a
administrao dos bens do casal (comuns) com a administrao do curador. Entende o
autor que s haver nomeao de curador ao ausente casado quando o cnjuge presente
no proveja, com perigo para os bens, administrao destes971. Dever, assim, haver
necessidade de prover adminstrao para proteco dos bens do ausente. E o mesmo
questiona o autor citado se se trata de impedimento legal de interdio, sendo discutvel
a questo de saber se o cnjuge do interdito, nomeado tutor (art. 143., n. 1, al. a)), fica
com os poderes limitados que cabem ao tutor vulgar ou exerce os poderes tpicos do
cnjuge administrador, nomeadamente, se o cnjuge tutor estava ou no dispensado da
obrigao de prvia inventariao dos bens e da prestao de contas. Como defende o
autor, devem prevalecer as regras da administrao conjugal e a dispensa destas
obrigaes972. Em sentido contrrio, Duarte Pinheiro considera que a instaurao da

quem legalmente administrasse os seus bens (art. 55.) e, por isso, no havia que prover sua administrao. No havia lugar, assim,
instaurao da curadoria provisria do ausente casado, uma vez que a administrao dos seus bens cabia ao seu cnjuge de acordo
com as regras da administrao dos bens do casal ( mulher, como vimos, de acordo com os arts. 1189., 1190. e 1117.). E o
mesmo entendimento era seguido no anteprojecto do Cd. Civil de 1966, onde se dizia que no fazia sentido atribuir ao cnjuge a
curadoria provisria, j que, sendo aquele o administrador legal dos bens do ausente, no haveria sequer, nesse caso, lugar
curadoria provisria (Gonalves Pereira, Ausncia (Anteprojecto para o novo Cdigo Civil), BMJ, n. 105., 1961, p. 298 e pp.
373 e 374). O projecto e o Cd. Civil de 1966 no seguiram tal entendimento e, conforme decorreu do art. 92., n. 1, do referido
projecto, estipulam que uma das pessoas a ser nomeadas como curador provisrio o cnjuge do ausente.
971
Contra, v., Jorge Duarte Pinheiro, ob. cit., p. 224, nota 296. A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 64, tambm em sentido
diferente, defende que o cnjuge pode obter uma autorizao nos termos do art. 219., 1., do Cd. Civil francs, mesmo que tenha
sido atribuda a tutela a outra pessoa. Em todo o caso, chama a ateno que as razes que afastaram o cnjuge da tutela podem
tambm justificar a recusa da autorizao para representar o seu cnjuge ao abrigo do art. 219.. Do mesmo modo, o facto de ser
atribuda a tutela de um cnjuge com alterao das faculdades mentais, p. ex., que lhe impeam de manifestar a sua vontade, no
impede que o outro cnjuge requeira a sua substituio na administrao dos bens comuns para efeitos do art. 1426. do Cd. Civil
francs (mesmo autor e obra, p. 247, nota 181, e Aubry/Rau, ob. cit., p. 97). Tambm no direito italiano, L. Bruscuglia,
Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., p. 270, refere que a nomeao de curador provisrio, que apenas realiza os actos
necessrios conservao dos bens pessoais do ausente no impede o pedido de autorizao judicial para a prtica de certos actos
pelo cnjuge presente, para efeitos do art. 182. do Cd. Civil italiano. No mesmo sentido, G. Gabrielli, Le autorizzazioni giudiziali
nella disciplina dei rapporti patrimoniali tra coniugi, Rivista di Diritto Civile, ano XXII, I, 1981, p. 52. E parece-nos que o mesmo
ocorre no nosso direito (sem prejuzo de s se vir requerer a curadoria provisria se houver perigo para a administrao dos bens).
De facto, e se o cnjuge no for nomeado curador provisrio, ao curador cabe a administrao dos bens prprios do ausente e
colabora nos actos de administrao extraordinria. Dvidas podem, todavia, surgir no caso do curador realizar actos de
administrao ordinria sobre bens comuns cuja administrao cabia ao ausente. Ser um terceiro a administrar bens comuns. Mas o
mesmo ocorre com o curador definitivo. Portanto, o principal problema a analisar o da compatibilizao, sendo o cnjuge
nomeado curador, das funes de curador e de administrador dos bens do casal. Repare-se ainda que a situao diferente da da
concesso de mandato a terceiro e que veremos de seguida. De facto, aqui trata-se da nomeao legal de curador ao ausente e no de
uma declarao de vontade de algum presente e perfeitamente capaz.
972
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 42-45.

400
curadoria provisria afasta as regras especficas da administrao dos bens do casal,
conferindo maior proteco ao ausente casado. A tutela do ausente deve prevalecer
sobre a eventual convenincia na atribuio de poderes amplos de administrao ao
cnjuge do ausente973.
Se o cnjuge impossibilitado de administrar no tiver conferido administrao a
terceiro para administrar os bens e o seu cnjuge no pretender exercer tal
administrao, nada obsta a que este, ou qualquer outro interessado, alm do Ministrio
Pblico (art. 91.), requeira a instaurao da curadoria provisria sobre os bens do
ausente, j que o cnjuge presente no representante legal do cnjuge ausente974.
Idntico regime prev o art. 182. do Cd. Civil italiano, ainda que condicionado a
autorizao do tribunal. De facto, no caso de ausncia (lontananza) ou qualquer outro
impedimento de um dos cnjuges975, e na falta de procurao deste (e no sendo esta
possvel de obter dada a urgncia do acto a praticar), pode o outro cnjuge requerer
autorizao judicial para a prtica dos actos de administrao extraordinria ou de
constituio de direitos pessoais de gozo, em que necessrio o consentimento de
ambos os cnjuges (art. 180. do Cd. Civil italiano) ou para os actos necessrios para a
normal actividade da impresa familiare. Aquilo que entre ns decorre da lei est sujeito
a autorizao judicial no direito italiano, nos mesmos moldes que o suprimento desse
consentimento, nos termos do art. 181. do Cd. Civil italiano.
Por seu lado, o art. 1387. do Cd. Civil espanhol atribui a administrao e
disposio dos bens comuns ao cnjuge que seja tutor ou representante legal do outro, o
que exige a constituio da tutela ou a declarao legal da ausncia. Mas h tambm a

interessante notar que o 1436. do BGB, sendo o cnjuge administrador sujeito a tutela, e ainda que o cnjuge possa
assumir a funo de tutor, mesmo que tal no acontea, prev a possibilidade de o tutor passar a administrar os bens comuns. Ora,
tal soluo duvidosa dado que a administrao foi atribuda ao cnjuge em causa por razes de confiana, de que o tutor no goza
(Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 156). Pode, em todo o caso, o outro cnjuge requerer o fim da comunho, nos termos do 1447., 5.,
do BGB. Na administrao conjunta, estando um dos cnjuges sujeito a tutela a administrao dos bens comuns passar totalmente
para o outro cnjuge ( 1458. do BGB).
973
Jorge Duarte Pinheiro, ob. cit., p. 224.
974
Neste sentido, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 287. Contra, luz da vigncia da redaco de
1966, A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 30 e 31.
975
O impedimento pode tambm conduzir excluso da administrao nos termos do art. 183. do Cd. Civil italiano.
Repare-se que, ao contrrio do art. 181. do Cd. Civil italiano, no art. 182. do mesmo cdigo o acto necessrio no precisa
ser efectivamente necessrio, ou seja, basta ser til dado que o que est em causa no uma recusa injustificada do consentimento
por parte de um dos cnjuges, mas de um impedimento prestao do consentimento (v., De Paola, Il diritto patrimoniale della
famiglia..., cit., p. 560, e Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., p. 650, e A. Galasso, ob. cit., p.
335. Contra, L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 537, que considera que o critrio da necessidade usado no art. 181. do Cd. Civil italiano
deve ser o mesmo do art. 182. do Cd. Civil italiano). Por as situaes serem diferentes no refere tambm a lei, no art. 182. do
Cd. Civil italiano, o interesse da famlia ou da empresa familiar.

401
possibilidade, agora mediante autorizao judicial, de a administrao (e deve entender-
se tambm a disposio)976 ser atribuda a um dos cnjuges em caso de impossibilidade
do outro prestar o seu consentimento ou de abandono da famlia ou separao de facto
(art. 1388. do Cd. Civil espanhol). O cnjuge a quem a administrao atribuda
passa a deter os poderes normais de administrao e disposio, salvo se o tribunal fixar
alguma limitao. Porm, para a realizao de actos de disposio de imveis,
estabelecimentos comerciais, objectos preciosos ou valores mobilirios (com excepo
do direito de subscrio preferencial de novas aces) necessria a respectiva
autorizao judicial (art. 1389. do Cd. Civil espanhol). Ora, pode acontecer que a
transferncia da administrao, como lhe chama a lei, implique, por isso, limitaes
livre disposio prevista, nomeadamente, nos arts. 1384. e 1385. do Cd. Civil
espanhol977.
No direito alemo, h uma transferncia legal do poder de administrao para o outro
cnjuge no caso de doena ou ausncia do cnjuge administrador ( 1429. do BGB) ou
do outro cnjuge ( 1454. e 1455., 10., do BGB), havendo perigo na demora na
celebrao do negcio em causa. Trata-se da concesso de poderes de administrao em
situaes de necessidade/urgncia (Notverwaltungsrecht). A lei refere que o outro
cnjuge pode actuar em nome prprio ou em nome do cnjuge administrador (ou de
ambos no caso da administrao conjunta). A situao aproxima-se do nosso art. 1679.
mas h concesso de poderes administrativos. O 1429. do BGB no ser de aplicar se
existir mandato ou procurao de um cnjuge ao outro.
A soluo da al. f) do n. 1 do art. 1678. resulta do j estipulado, em relao
mulher, no Cd. de Seabra. De facto, podia a mulher administrar os bens do casal nos
casos de ausncia e impedimento do marido (arts. 1189., 1190. e 1117. do Cd. Civil
de 1867). Alis, as prprias Ordenaes Filipinas ( 1. do ttulo CIII, do livro IV)
determinavam que se o marido estivesse ausente em parte incerta, ou declarado
interdito, o juiz devia nomear-lhe tutor, preferindo a mulher se ela tivesse capacidade.
Anteriormente Reforma de 1977, discutia-se, na possibilidade de o cnjuge ausente
deixar procurao a um estranho para este administrar, se a procurao prevalecia sobre

976
Carlos Lasarte, ob. cit., p. 226, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 189. Contra, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit.,
p.1776, para quem o art. 1388. do Cd. Civil espanhol apenas prev a transferncia dos poderes de administrao.
977
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1778, considera, porm, que os casos de administrao e disposio singular esto
previstos para as situaes de desenvolvimento normal da vida conjugal e da convivncia entre os cnjuges (onde tambm vigora o
dever de informao previsto no art. 1383. do Cd. Civil espanhol), situao que no acontece nos casos dos arts. 1387. e 1388.
do Cd. Civil espanhol, onde um dos cnjuges est incapacitado ou afastado, o que justifica um maior rigor e maiores garantias.

402
a administrao da mulher (art. 1678., n. 2, al. a), na redaco de 1966)978. A Reforma
de 1977 admitiu esta possibilidade ao acrescentar na parte final do art. 1678., n. 2, al.
f), desde que no tenha sido conferida procurao bastante para a administrao desses
bens979. Ora, se quanto aos bens prprios de um dos cnjuges a soluo no levanta
problemas, a questo duvidosa se se trata da administrao de um bem comum. De
facto, neste caso, o cnjuge presente partilha a administrao de um bem comum com
um estranho ou fica sujeito administrao exclusiva de um estranho quanto aos bens
comuns cuja administrao exclusiva cabia ao cnjuge ausente ou impedido980. Talvez
por isso a lei s se refira aos bens prprios do outro cnjuge e no aos bens comuns.
Tratando-se de bens comuns, sendo a regra a da administrao conjunta, e no estando
presente um dos cnjuges, a falta do seu consentimento poder ser judicialmente
suprida, nos termos do art. 1684., n. 3. Porm, tal soluo acarreta um nus
desnecessrio ao cnjuge presente e, por isso, melhor ser atribuir-lhe tambm essa
administrao nos termos da referida al. f) ou, a no ser assim, admitir a aplicao das
regras da gesto de negcios como acontece no direito francs (sem prejuzo, sempre,

978
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 37, considerava tal procurao, nos casos de ausncia ou
impedimento do marido, como nula, por violar direitos atribudos expressamente por lei mulher.
979
Enquanto o art. 1678., n. 2, al. a), do Cd. Civil de 1966, atribua mulher por direito prprio o poder de administrar todos
os bens do casal, no caso de ausncia ou impedimento do marido, a actual al. f) do n. 2 do art. 1678. atribui a qualquer um dos
cnjuges a faculdade de incumbir, nesses casos, terceira pessoa da administrao dos seus bens. Para Antunes Varela, ob. cit., p.
372, esta possibilidade representa uma ofensa unidade institucional do casamento e intimidade da vida familiar. Tambm Cunha
Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 445, luz do Cd. de Seabra, entendia que, no caso de ausncia prolongada
do marido, a administrao competia mulher, mesmo que o marido tenha deixado um procurador, cujo mandato a mulher pode
revogar no exerccio do seu poder de administrar. No podia, assim, o marido privar a mulher dos direitos que a lei lhe conferia ao
pretender substitu-la por um procurador. No mesmo sentido pronunciou-se Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 166. Contra este
entendimento pronunciaram-se o ac. do STJ, de 20.07.1943 (loc. cit.), e Pires de Lima, Atribuio da administrao dos bens do
casal mulher..., loc. cit., pp. 355 e 356.
M. Leonor Beleza, Os efeitos do casamento, ob. e loc. cit., pp. 127 e 128, admite trs sentidos para a expresso procurao
bastante. Assim, poder entender-se que qualquer procurao para administrao bastante para excluir o cnjuge do impedido
(1); ou o cnjuge presente pode intervir para alm dos actos que a procurao legitima (2); ou a procurao s bastante para afastar
a substituio pelo cnjuge presente quando confere poderes to amplos como os que o cnjuge impedido tinha (3). Para a autora
dificilmente seria de admitir que qualquer procurao afastasse a competncia do cnjuge presente e tambm seria estranho que o
cnjuge presente pudesse substituir o ausente em certos actos importantes mas j no nos actos mais modestos que coubessem no
mbito da procurao. Por isso, prefere a autora a terceira soluo, apesar de reconhecer que ela retira quase toda a aplicabilidade
norma.
980
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 413. A mesma dvida levantada por L. Bruscuglia, Lamministrazione
dei beni..., ob. e loc. cit., pp. 275 e 276, quando se trata de procurao a terceiro para a prtica de actos de administrao em geral
(e no um determinado acto em especial). Refere o autor que tal poder afectar o equilbrio da vida conjugal e a paridade das quotas
entre os cnjuges. Tanto mais que, de acordo com o art. 183., 3., do Cd. Civil italiano, o representante legal no pode interferir na
administrao da comunho (como pode ento um representante voluntrio faz-lo?).

403
da aplicao do art. 1679.)981. Sugere-se, nesta matria, uma redaco mais cuidada da
al. f), distinguindo o caso da administrao dos bens prprios e dos bens comuns,
eliminando, neste ltimo caso, a referncia concesso de procurao a um estranho
(admitindo-a ao outro cnjuge, nos termos da al. g) do mesmo n. 2 do art. 1678.).
Tambm a al. g) do n. 2 do art. 1678. refere apenas os bens prprios do outro
cnjuge. Porm, deve, de igual modo, admitir-se, por maioria de razo, que um cnjuge
possa conferir ao outro, por mandato revogvel, os seus poderes de administrao sobre
os bens comuns. Alis, o art. 1681., n. 2, refere expressamente os bens comuns que um
dos cnjuges administre por mandato do outro. Parece, portanto, ter havido lapso do
legislador na redaco do art. 1678., n. 2, al. g). Em todo o caso, mantemos a dvida
que expusemos a propsito da al. f). De facto, se quanto aos bens prprios de um
cnjuge o outro cnjuge no tem meios de o substituir na administrao (dado a
autorizao judicial s valer para a prtica de actos que exigem o consentimento de
ambos e no a gesto alheia, tal como o art. 217. do Cd. Civil francs)982, a no ser
pela concesso de um mandato, quanto aos bens comuns poderia sempre requerer
autorizao judicial para a prtica do referido acto. Em todo o caso, nada impede que
um dos cnjuges por mandato confira ao outro os poderes que detm sobre os bens
comuns983. Duvidoso saber se o mesmo ser de aplicar em relao a bens que os

981
O art. 219., 1., do Cd. Civil francs, dispe que se um cnjuge se encontrar impossibilitado de manifestar a sua vontade,
nomeadamente para os actos em que necessrio o consentimento de ambos os cnjuges, o outro pode judicialmente obter uma
autorizao para o representar (em todos os actos ou em alguns em especial). V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 63-65. Em todo
o caso, obtida tal autorizao judicial, o cnjuge actua como representante do outro, tal como se este lhe tivesse conferido um
mandato. Caso contrrio, actuando o cnjuge nesses casos sem tal autorizao judicial, ser de aplicar as regras da gesto de
negcios (art. 219., 2., do Cd. Civil francs).
982
No h no nosso ordenamento jurdico os meios previstos nos arts. 219. e 1429. do Cd. Civil francs para a substituio
de um dos cnjuges pelo outro na administrao dos seus bens prprios.
983
A situao tambm prevista no direito francs ainda que apenas relativa aos bens comuns afectos ao exerccio de uma
profisso de um dos cnjuges e, por isso, sujeitos regra da administrao exclusiva (art. 1421., 2., do Cd. Civil francs). V.,
Flour/Champenois, ob. cit., p. 87.
O mesmo decorre do art. 182. do Cd. Civil italiano, que prev o mandato conferido (a terceiro ou ao cnjuge) no domnio da
administrao dos bens comuns. Neste caso exigida uma forma especfica, por uma questo de segurana quanto sua existncia e
de maior solenidade do acto, ainda que o mandato possa ser livremente conferido entre os cnjuges (L. Bruscuglia,
Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., p. 275). T. Auletta, Comunione legale amministrazione ordinaria e straordinaria
procura generale exclusione. Comunione legale procura a terzi ammissibilit condizioni, in AAVV, Questioni di diritto
patrimoniale della famiglia..., cit., p. 377, entende que a especial forma da procurao no art. 182. Cd. Civil italiano deve-se ao
facto de a se regular apenas a procurao geral no caso de impedimento ou ausncia. A forma especial reside na necessria
ponderao do cnjuge que outorga mandato ao outro. No caso de procurao especial entende o autor aplicar-se a regra geral do
art. 1392. do Cd. Civil italiano. De facto, distingue a doutrina italiana entre a procurao passada ao cnjuge e a terceiro,
considerando-se que mesmo ao cnjuge a procurao dever ser especial (embora alguns autores considerem que pode ser geral no
caso de ausncia ou outro impedimento ou no caso da empresa familiar Cian/Villani, loc. cit., p. 364, e T. Auletta, Comunione
legale amministrazione..., ob. e loc. cit., p. 175, e pp. 372 e 373). Bruno de Filippis, ob. cit., p. 268, chama a ateno para o art.

404
cnjuges (casados em comunho ou separao) detenham em compropriedade. Ser de
aplicar a regra da al. g) do n. 2 do art. 1678. e, em consequncia, as limitaes na
responsabilidade do mandatrio previstas no art. 1681. ou a regra geral da
compropriedade e do mandato (com a responsabilidade do mandatrio face ao mandante
nos termos gerais)? Atendendo s razes apresentadas para a limitao da
responsabilidade no art. 1681., e em especial o facto de os cnjuges no conseguirem
prestar contas num perodo dilatado de tempo, ento devero valer as mesmas para
defender a aplicao das regras especiais do direito matrimonial face s da
compropriedade e do mandato984. Isto ainda que, de jure condendo, nos parea mais
acertado a aplicao das regras do mandato sem limitaes.
No possvel, na conveno antenupcial, um dos nubentes conferir ao outro
poderes de administrao dos seus bens prprios ou dos bens comuns, dado que seria
unilateralmente irrevogvel e implicaria uma perda definitiva desses poderes de
administrao, o que a lei no permite (art. 1699., n. 1, al. c)). Por seu lado, a cedncia
por mandato, que livremente revogvel, permite que um cnjuge no exera, de
acordo com a sua vontade, os poderes de administrao que a lei lhe confere, sem correr

210., 3., do Cd. Civil italiano, dado que a procurao geral ao outro cnjuge corresponderia a um afastamento da referida regra e
do princpio da igualdade dos cnjuges. Afasta, porm, o autor a crtica, admitindo, por ser revogvel, a procurao geral entre
cnjuges. O mesmo defendido por Giusti,Parit ed autonomia tra i coniugi nellamministrazione dei beni della comunione
legale, Rivista di Diritto Civile, ano XXXIII, I, 1987, p. 200, e Franco Anelli, ob. e loc. cit., p. 325.
Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 418, admite a existncia de uma procurao especial,
limitada a determinados actos, conferida a terceiro para administrar bens comuns. Refere este ltimo autor que o art. 182., 2., do
Cd. Civil italiano, estabelece uma delegao ampla dos poderes de administrao no caso de empresa familiar ao outro cnjuge.
Se a lei especifica este caso porque os restantes casos do 1. so de procurao especial. Visa-se, assim, evitar que um dos
cnjuges esteja dependente de um estranho para a administrao extraordinria do patrimnio comum. Exigindo tambm a
procurao especial, v., De Paola/Macri, ob. cit., p. 182, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 564 e 565, e Il
diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 654 e 655, e A. Galasso, ob. cit., pp. 338 e 339. Contra,
admitindo a procurao geral a terceiro, Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime
patrimoniale della famiglia, cit., pp. 248-250, e Beni ed attivit economica..., cit., pp. 239-141, C. M. Bianca, ob. cit., p. 92, nota
106. Numa outra obra, Schlesinger (Del regime patrimoniale della famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de
Cian/Oppo/Trabucchi, pp. 191 e 192), admite uma procurao geral a terceiro, diferenciando a situao prevista no 2. (delegao)
da do 1. (procurao).
Quanto administrao de bens prprios qualquer um dos cnjuges pode conferir ao outro mandato para este administrar os
seus bens prprios (arts. 185. e 217., 2., 3., e 4., do Cd. Civil italiano).
984
Situao analisada, p. ex., na deciso da Cour dappel de Paris, de 10 de Maio de 1996 (JCP 1997.I.4047, pp. 389 e 390),
que admitiu a soluo por ns proposta no texto. Porm, a mesma revista critica a soluo por ser perigosa nos regimes de
separao, dado um cnjuge poder administrar bens tambm do outro e com os frutos dos referidos bens obtidos adquirir bens que
apenas lhe pertencem a si, sem qualquer indemnizao ao outro cnjuge e responsabilizao como mandatrio (sem prejuzo de
eventual crdito devido ao proprietrio).

405
o risco de os perder para sempre. Repare-se que o mandato para administrar no
suficiente para dispor, pelo que dever ser conferido um neste sentido985.
O contrato de mandato, como contrato que , est sujeito s regras gerais sobre o
termo dos negcios jurdicos. Mas, atendendo aos interesses especficos do mandato, a
lei determina causas especiais do termo do mesmo, como a revogao e a caducidade
(cfr. os arts. 1170. e segs. e 1174. e segs.). Se a livre revogabilidade caracterstica do
prprio contrato de mandato, tal caracterstica justifica-se ainda mais quanto
administrao dos bens do casal986. No nos parece, alis, possvel, neste contexto, a
existncia de indemnizaes previstas no art. 1172.: admitindo-se sempre a livre
revogabilidade no tem sentido prever indemnizaes decorrentes dessa revogao.
Resta referir, para alm das particularidades j indicadas, que tambm nos aspectos
da retribuio e da substituio que o carcter familiar afecta o mandato entre
cnjuges987. Normalmente, no mandato entre marido e mulher no haver retribuio
dada a relao que os une. Contudo, se existir acordo no sentido da retribuio (ou
mesmo se se verifica a presuno do art. 1158., n. 1), nada parece proibi-la.
Porm, o art. 1714., n. 2, probe a compra e venda entre os cnjuges, podendo
tambm entender-se que probe igualmente os outros contratos onerosos entre os
cnjuges como o mandato oneroso988. Alm disso, se se convencionar uma retribuio
to exagerada que possa significar uma transferncia de capital do patrimnio do
mandante para o do mandatrio, poderia traduzir-se numa verdadeira doao sob a capa

985
Como refere A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 62, no regime de comunho, e tratando-se dos actos cuja disposio carece do
consentimento de ambos os cnjuges, no deve admitir-se um mandato geral. O mandato para dispor tem, neste caso, que ser
especial. Tambm M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 50. Alm disso, e nos termos dos arts. 1432. e 1540. do Cd. Civil francs, nos
regimes de comunho e separao, a concesso de mandato tcito apenas confere ao cnjuge mandatrio poderes de administrao e
gozo mas no poderes de disposio dos bens prprios do outro cnjuge. No direito alemo, MnchKomm - Kanzleiter, 1421 Rdn.
3, p. 606, admite a concesso de mandato de um cnjuge ao outro para administrar (incluindo actos de disposio). alis, possvel
a concesso de mandato pelo cnjuge administrador, no regime de comunho geral, ao cnjuge no administrador, permitindo que
pelos actos praticados por este possam responder os bens comuns e os bens prprios do cnjuge administrador (MnchKomm -
Kanzleiter, 1422 Rdn. 5-7, p. 608).
986
Tambm A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 62, afirma que no pode, no caso de mandato entre cnjuges, estipular-se uma
clusula de irrevogabilidade (que violaria o princpio da imutabilidade). em ateno a isso que o art. 218. do Cd. Civil francs
expressamente prev a livre revogabilidade do mandato. V. tambm, Cornu, ob. cit., pp. 100 e 101. M. Gorgoni, La separazione dei
beni, in AAVV, Trattato di diritto privato..., cit., sob a direco de Mario Bessone, p. 550, refere que a incluso de uma clusula
de irrevogabilidade do mandato seria de uma validade muito duvidosa. Tambm nesse sentido, Gabrieli/Cubeddu, ob. cit., p. 132, e
A. Galasso, ob. cit., p. 339. Admitindo uma clusula de irrevogabilidade, no caso de procurao outorgada a terceiro, Schlesinger,
Del regime patrimoniale della famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 190 (que a afasta no caso de se
tratar de mandato entre cnjuges p. 191).
987
Sobre esta matria, v., Antonio Cabanillas Sanchez, La contratacin entre cnyuges, Anuario de Derecho Civil, tomo
XXXVIII, n. 3, 1985, pp. 573-579.
988
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 414.

406
da retribuio do mandato e escapando regra da livre revogabilidade das doaes
(dado que o mandato oneroso deixa de ser unilateralmente revogvel art. 1170.)989.
Quanto substituio no mandato entre cnjuges, dado o seu carcter familiar e ser
um contrato intuitus personae, entende-se no ser possvel, sobretudo porque o
administrador dos bens do casal goza, mesmo sendo mandatrio, de um estatuto
especial que no poderia aplicar-se a outro que no o cnjuge (o que no impede a
concesso de mandato para administrar a um terceiro, nos termos da al. f) do n. 2 do
art. 1678.).
Tambm o direito francs prev, no domnio do regime primrio de base, no art.
218. do Cd. Civil francs, a hiptese de um cnjuge conferir mandato ao outro para o
exerccio dos poderes conferidos pela lei, sendo de aplicar as regras do mandato. No
mbito do regime supletivo de comunho e do regime de separao e participao nos
adquiridos, os arts. 1431. e 1432. e os arts. 1539. e 1540. do Cd. Civil francs,
respectivamente, regulam tambm a possibilidade de qualquer um dos cnjuges conferir
ao outro, por mandato expresso ou tcito, o poder de administrar os seus bens
prprios990. No caso de mandato tcito os poderes conferidos so de mera administrao
e no de disposio como no mandato expresso, bem como a responsabilidade do
mandatrio face ao mandante diferente nos dois casos. Por outro lado, o art. L 321.-1
do Code rural e o art. 9. da Lei n. 82-596, de 10 de Julho de 1982, estabelecem
tambm uma presuno de mandato no caso de um dos cnjuges colaborar na actividade
agrcola, por um lado, ou comercial e artesanal, por outro lado, e praticar actos relativos
satisfao das necessidades da explorao em causa. Repare-se que a actuao como
mandatrio implica que as obrigaes por este assumidas responsabilizam apenas o
mandante, por aplicao das regras do mandato (salvo quando ambos os cnjuges co-
exploram a empresa e, por isso, ambos so co-mandantes e ambos esto vinculados)991.
Quanto ainda s regras da administrao dos bens do casal, importa referir o caso
especial da administrao do estabelecimento comercial como bem comum do casal. V.

989
Os autores italianos dividem-se quanto onerosidade ou gratuidade do mandato entre cnjuges. De facto, enquanto uns,
afastando-se da regra geral, admitem que, em princpio, o mandato entre cnjuges ser gratuito (dado que as relaes especiais entre
os cnjuges o justificam), outros autores mantm a presuno da onerosidade do mandato.
990
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 139-142, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 61-63, e pp. 259-261.
991
Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 58. Flour/Champenois, ob. cit., pp. 81 e 82, colocam o problema de saber, no caso de ambos os
cnjuges serem co-exploradores da actividade profissional (e co-mandantes) se a dvida assumida a ttulo conjunto ou solidrio.
Apesar da regra ser a da conjuno, esta no parece ser a vontade das partes quando contraem a dvida, alm de que, por aplicao
das regras do mandato, o mandante assume a totalidade da dvida e, por isso, no teria sentido que se fossem dois os mandantes cada
um deles apenas assumisse a dvida pela metade.

407
Lobo Xavier entendeu que o estabelecimento comercial que seja bem comum do casal
no deve estar sujeito s regras da administrao previstas no art. 1678., n. 3. A
administrao exclusiva pelo comerciante a que melhor satisfaz os interesses do
exerccio da actividade do prprio estabelecimento. De facto, no convm gesto do
estabelecimento que o cnjuge no comerciante pratique sozinho actos de administrao
ordinria e, por outro lado, tenha necessariamente que intervir na administrao
extraordinria do estabelecimento comercial. E esta excepo s regras gerais de
administrao dos bens do casal assenta no princpio da liberdade para o exerccio de
profisso ou outra actividade (art. 1677.-D). De acordo com o mesmo, deve garantir-se
que o cnjuge do comerciante no interfira no exerccio do comrcio, nos termos do art.
1678., n. 3. A norma do art. 1677.-D deve prevalecer face a esta. Se qualquer dos
cnjuges no pode interferir na escolha que o outro faa de certa actividade, essa
interferncia tambm no dever ter lugar no exerccio da actividade escolhida992. Alis,
a prevalncia do princpio da autonomia profissional do cnjuge empresrio sobre os
interesses do outro cnjuge e da famlia nada tem de chocante, dado que a mesma
soluo resulta da disposio do art. 1691., n. 1, al. d). De facto, o exerccio do
comrcio por um dos cnjuges pode comprometer a totalidade do patrimnio comum e
de ambos os cnjuges verificando-se os pressupostos do art. 1691., n. 1, al. d), e por
aplicao do art. 1695.993.
Podia, todavia, pensar-se em aplicar o art. 1678., n. 2, al. e), permitindo que o
cnjuge comerciante administrasse sozinho o estabelecimento comercial como
instrumento de trabalho. V. Lobo Xavier nega esta hiptese, entendendo que esta norma
estaria pensada para bens mveis de natureza corprea, que tenham uma ligao mais

992
V. G. Lobo Xavier/Henrique Mesquita, Sobre o art. 1682.-A, n. 1, al. a), do Cdigo Civil: desnecessidade do
consentimento do cnjuge do empresrio para a alienao de imveis que se integre no objecto da empresa, RDES, ano XXVI, n.os
1-2-3-4, 1979, p. 61, e V. G. Lobo Xavier, Se pode o cnjuge do empresrio, ao abrigo do art. 1678., n. 3, do Cdigo Civil,
intervir na gesto do estabelecimento mercantil, quando este seja um bem comum do casal, Separata da RDES, ano XXVI, n.os 1-2-
3-4, 1982, pp. 6-10. Refere ainda V. G. Lobo Xavier, loc. cit., pp. 16 e 17, que j luz do Cd. de Seabra e do Cd. Civil de 1966,
onde o marido era o administrador dos bens do casal, mulher, a quem o marido concedeu autorizao para o exerccio do comrcio
(dado a mulher no poder exercer o comrcio sem o consentimento do marido art. 1686. do Cd. Civil de 1966), cabia a
administrao exclusiva do estabelecimento. O marido para o gerir teria de revogar a autorizao concedida. A lei possibilitava,
assim, mulher empresria a livre e exclusiva administrao da respectiva empresa, mesmo quando esta fosse bem comum do casal.
Como referia A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 72, o consentimento para o exerccio do comrcio pressupe
no s que a mulher possa fundar um estabelecimento comercial, como tambm o possa gerir. Tal consentimento podia inscrever-se
na ento al. e) do n. 2 do art. 1678., dado corresponder a um verdadeiro mandato do marido. Por isso, a admitir-se a aplicao do
art. 1678., n. 3, ao estabelecimento comercial, a Reforma de 1977 veio piorar a situao da mulher empresria, quanto sua
autonomia para o exerccio da actividade.
993
V. G. Lobo Xavier, loc. cit., pp. 11 e 12.

408
prxima e directa com a actividade exercida do que aquela que intercede entre o
comerciante e o estabelecimento, e que no apresentem a particular aptido reditcia
prpria de um bem como o estabelecimento994.
Por seu lado, Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, defendendo a mesma soluo,
duvidam dos argumentos apresentados. De facto, a liberdade de escolha e exerccio de
uma profisso ou actividade por parte de um dos cnjuges no pode, contudo,
comprometer o patrimnio alheio e os direitos do outro cnjuge. Cada cnjuge livre
de abrir e administrar sozinho uma empresa se esta for um bem prprio, mas se esta for
um bem comum, ou prprio do outro, j no ter a mesma liberdade, sob pena de se
justificar a utilizao indevida de um bem alheio. A explorao exclusiva de um
estabelecimento, bem comum do casal, por um dos cnjuges deve ser precedida da
autorizao do outro, constituindo um mandato expresso ou tcito, para o incio da
actividade. O exerccio da administrao exclusiva deve assentar nesse mandato ou
numa disposio legal que o justifique, no bastando invocar o princpio do livre
exerccio da profisso. A deciso de comear a explorar, com poderes exclusivos, um
bem integrado no patrimnio comum uma deciso relativa vida conjugal que tem de
ser tomada pelos dois cnjuges, de acordo com o art. 1671., n. 2995. O facto de o bem
em causa ser um estabelecimento comercial e um dos cnjuges pretender tornar-se
comerciante no lhe permitem decidir sozinho. Admitindo o poder de deciso unilateral
de um cnjuge, no sentido de exercer uma actividade ou profisso, por forma a que ele
ficasse legitimado para entrar na administrao exclusiva de um bem comum, permitir-
se-ia uma alterao das regras da administrao assente apenas na deciso unilateral do
cnjuge beneficiado. O que, alis, chocaria com a proibio de alterao das regras da
administrao por conveno antenupcial (art. 1699., n. 1, al. c)). De facto, se assim se
admitisse, estaria proibido o acordo de alterao por causa da dificuldade que um
cnjuge prejudicado teria de recuperar os poderes normais que a lei lhe d e, ao mesmo
tempo, estar-se-ia a admitir que um cnjuge adquirisse poderes anormais de
administrao, com base na sua deciso unilateral de exercer uma actividade ou
profisso. Portanto, para que um dos cnjuges administre sozinho um bem comum ser
preciso que a situao corresponda a uma das excepes previstas no art. 1678., n. 2.
Para estes ltimos autores o art. 1678., n. 2, al. e), que, conferindo poderes
exclusivos de administrao ao cnjuge que usa o bem comum como instrumento

994
V. G. Lobo Xavier, loc. cit., pp. 13-15.
995
Neste sentido, tambm A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 250.

409
exclusivo de trabalho, aps concordncia prvia do outro cnjuge, justifica a
administrao exclusiva do estabelecimento comercial por um dos cnjuges.
Acrescentam os autores que a continuao do exerccio da administrao escapa s
regras do mandato, nomeadamente possibilidade de o contitular do bem comum
revogar a autorizao e quanto ao regime da responsabilidade por m administrao
(art. 1681., n. 1). Ao contrrio de V. Lobo Xavier no consideram os autores que a
natureza incorprea do bem, a ligao entre o empresrio e a empresa e a especial
aptido reditcia constituam obstculos aplicao do regime especial referido, ainda
que por interpretao extensiva. Portanto, quando o estabelecimento comercial
explorado por um dos cnjuges, no pelo facto de ser bem comum que se legitima a
interferncia do outro cnjuge na gesto empresarial (art. 1678., n. 3)996.
Quer a justificao assente no princpio da liberdade de escolha e exerccio de
profisso quer, como tambm entendemos, na al. e) do n. 2 do art. 1678. ou at na al.
g) do mesmo nmero e artigo (caso seja conferido mandato por um cnjuge ao outro), o
que certo que sempre se defende a administrao exclusiva do cnjuge comerciante
do estabelecimento comercial que explora, mesmo que dele advenham, como
normalmente acontece, proveitos para o casal. Por isso, no se compreende porque as
dvidas do cnjuge comerciante sejam comuns, nos termos do art. 1691., n. 1, al. d),
como j abordmos. Esta mais uma razo para excluir o disposto na referida al. d):
articulando o regime de administrao com o da responsabilidade por dvidas, se o bem
exclusivamente administrado por um dos cnjuges, sem interferncia do outro, no
parece ser justificvel que ambos respondam pela dvida e, nos regimes de comunho,
responda o patrimnio comum997.

996
Guilherme de Oliveira, Necessidade do consentimento do cnjuge do empresrio para a alienao de imveis que se
integrem no objecto da empresa, Col. Jurisp., tomo I, 2001, pp. 5 e 6, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 415 e
416. V. tambm, na jurisprudncia, partilhando desta posio e assentando a livre disposio do cnjuge nos poderes de
administrao decorrentes do art. 1678., n. 2, al. e), o ac. da RP, de 11.12.2003 (Col. Jurisp., tomo V, 2003, p. 214, com voto de
vencido de Pires Condesso, que considera que o arrendamento comercial de bem imvel bem mvel e comum do casal e, por isso,
os actos de administrao extraordinria, como a sua resciso, carecem do consentimento de ambos os cnjuges).
Jorge Duarte Pinheiro, ob. cit., p. 222, nota 290, chama a ateno para o facto de a lei sujeitar a disposio do estabelecimento
comercial ao regime dos bens imveis (art. 1682.-A) e no dos bens mveis. Por isso, hesita quanto aplicao da al. e) do n. 1 do
art. 1691. ao estabelecimento comercial, por a mesma apenas se aplicar aos bens mveis. Parece-nos, porm, que se considera aqui
a caracterizao da utilizao do estabelecimento comercial no exerccio de uma actividade profissional (a administrao, disposio
ou onerao dos elementos materiais que compem a universalidade de direito que o estabelecimento comercial), que pode
traduzir-se em actos de administrao ao abrigo da referida al. e), e no a disposio do prprio estabelecimento comercial (esta sim
sujeita ao art. 1682.-A).
997
Ainda que carea do consentimento do outro para dispor, de acordo com o art. 1682.-A, nos regimes de comunho. Em todo
o caso, as situaes no so exactamente iguais, ou seja, no caso de disposio um bem que sai do patrimnio comum ou do

410
 No podemos ainda deixar de fazer referncia ao poder que cada um dos cnjuges
tem para fazer e movimentar livremente depsitos bancrios (art. 1680.)998. Significa,
portanto, que independentemente de os valores depositados serem prprios ou comuns,
qualquer um dos cnjuges pode dispor dos valores em causa sem necessidade do
consentimento do outro cnjuge. interessante notar que esta disposio existia na
verso original de 1966 em relao aos depsitos bancrios da mulher. De facto, o
depsito de dinheiro, a sua movimentao e os seus levantamentos eram actos de mera
administrao necessrios para a administrao que a mulher tinha de certos bens e do
governo domstico. Seria embaraoso quer para a mulher quer para as entidades
bancrias o regime de obrigar estas a averiguar previamente se os levantamentos
efectuados pela mulher ou as suas ordens de pagamento cabiam ou no nos poderes de
administrao que lhe eram atribudos. Por isso, a anterior redaco do art. 1680.
estipulava a iseno de responsabilidade do Banco, quer face ao marido quer perante
terceiros, pelos actos de disposio que a mulher praticasse em relao aos depsitos
efectuados em seu nome exclusivo999.

prprio do cnjuge mas cujos rendimentos entravam na comunho; na contraco de dvidas, no o bem que est em causa, mas a
contraco de obrigaes pelo cnjuge administrador sem interferncia e mesmo com objeco do outro cnjuge. Por isso, J. J.
Rams Albesa, ob. cit, p. 255, afirma que o facto de os bens utilizados na actividade comercial poderem estar afectos ao pagamento
das dvidas, nos termos do art. 1365. do Cd. Civil espanhol, no afasta as regras da administrao disjunta do comerciante no
exerccio do seu negcio.
998
O que d expresso ao disposto no art. 1677.-D, que prev que cada um dos cnjuges tem liberdade de escolha e exerccio
de uma profisso ou actividade sem consentimento do outro. Tambm no carece desse consentimento para administrar e dispor de
contas bancrias. Norma idntica resulta do art. 221. do Cd. Civil francs, e dos arts. 1384. e 1385. do Cd. Civil espanhol.
interessante notar que, apesar da livre disposio dos valores prevista nos arts. 1384. e 1385., o art. 1389. do mesmo cdigo, no
caso de transferncia da administrao a um s dos cnjuges, exige sempre a autorizao judicial para a disposio de valores
mobilirios (onde se incluem os direitos de crdito ou ttulos). Ora, pode acontecer que a transferncia da administrao implique,
por isso, limitaes livre disposio prevista por aqueles arts. 1384. e 1385. do Cd. Civil espanhol.
O livre exerccio de uma profisso no impede o ordenamento espanhol de prever um dever de informao entre os cnjuges
quanto situao e aos rendimentos da actividade econmica. Apesar de se tratar de uma faculdade para o cnjuge que requer a
informao ao outro, este deve cumprir sob pena de se requerer a dissoluo da comunho, nos termos do art. 1393., 4., do Cd.
Civil espanhol.
999
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 190 e 191. Braga da Cruz, Capacidade patrimonial..., loc. cit., pp.
362 e 363, incluindo o preceito no seu anteprojecto de Cd. Civil, duvidava, contudo, da sua necessidade. Com efeito, o preceito
no era inovador, dado que todas as instituies bancrias aceitavam correntemente depsitos ordem ou a prazo em nome singular
de mulheres casadas, sem a anlise prvia do regime de bens do casamento ou sobre a procedncia dos capitais depositados e
poderes de administrao que sobre eles, eventualmente, tivessem. O que constitua um desvio ao esquema do Cd. Civil de 1867
quanto administrao dos bens do casal. O Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910, atribuindo mulher o governo domstico, veio
conferir alguma base jurdica para a prtica dos depsitos bancrios da mulher casada. A isto veio juntar-se o progressivo
reconhecimento da capacidade da mulher para dispor livremente dos proventos que auferia pelo seu trabalho. Formou-se, portanto,
um direito consuetudinrio, no sentido da liberdade da mulher casada abrir e movimentar depsitos bancrios. Aproveitou-se o Cd.
Civil de 1966 para expressar em lei aquilo que era j um princpio generalizado na realidade. Mas tal nem seria necessrio, dado que
se at a, onde a mulher poucos poderes administrativos tinha, essa possibilidade no era contestada, agora s-lo-ia menos.

411
 A norma do art. 1680. pode entender-se ser contraditria com o regime do art.
1678.. De facto, ela consente que os cnjuges administrem e possam dispor, ao
depositar numa conta exclusiva, de bens comuns (ou de bens prprios de qualquer um
dos cnjuges), dado que o Banco no vai apurar a titularidade dos bens depositados. O
que significa que pode realizar-se sob a capa de um acto de simples administrao um
verdadeiro acto de disposio de bens comuns1000.

1.3 Os poderes do cnjuge administrador e a contraco de dvidas

Os poderes do cnjuge administrador vo alm da mera administrao, abrangendo

poderes de disposio dos mveis comuns ou prprios do cnjuge administrador (art.
1682.)1001. No conceito amplo de administrao do cnjuge cabem todos os actos de
gesto patrimonial para cuja prtica ele no carea do consentimento do outro1002, ou
seja, incluem-se no s os actos de conservao e frutificao normais dos bens (p. ex.,
prover a que um dado terreno seja cultivado, ou proceder ao levantamento de um
dinheiro ou ao seu depsito a prazo para render, etc.), mas tambm certos actos de
disposio e onerao dos bens. O mesmo pode dizer-se quanto contraco de dvidas
no exerccio da administrao. Podendo qualquer um dos cnjuges contrair dvidas (art.
1690.) que podem ser comuns (p. ex., e desde logo, por fora do art. 1691., n. 1, al.
c)), pode provocar-se algum prejuzo no patrimnio comum (e indirectamente ao outro
cnjuge, na sua meao), sem que, partida, o cnjuge administrador seja
responsabilizado pelos seus actos. este problema que pretendemos analisar aqui, ou
seja, o da eventual e necessria responsabilizao do cnjuge administrador.
Quanto responsabilidade pelo exerccio da administrao, a Reforma de 1977 veio
alterar a soluo do direito anterior. De facto, anteriormente Reforma de 1977, o
cnjuge administrador no era obrigado a prestar contas da sua administrao, embora
fosse responsvel pelos actos praticados intencionalmente em prejuzo do casal ou do
outro cnjuge. A Reforma manteve esta regra (art. 1681., n. 1), quando a
administrao se funde na lei, mas alterou o regime para a administrao fundada em

1000
Neste sentido, Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 38.
1001
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 417, explicitam que poderes desta amplitude no costumam ser dados aos
administradores de bens alheios, como se pode ver pelo disposto no art. 1159. e nos regimes especiais dos arts. 95., n. 1 (curador
dos bens do ausente), 1944. (tutor), 2093., n. 1 (cabea-de-casal), 2332., n. 1 (testamenteiro), etc.
1002
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 120.

412
mandato, onde se aplicam as regras deste contrato. A regra da irresponsabilidade, antes
da Reforma, mantinha-se para o caso de a administrao ter sido conferida por mandato,
j que nem por isso deixava de falar-se, quanto ao mandatrio, de cnjuge
administrador (art. 1681. na redaco de 1966)1003. Assim, no eram aplicveis as
normas ordinrias do mandato. O cnjuge-mandatrio no era responsvel pelos actos
que praticava na administrao dos bens e s respondia, nos termos do ento art. 1681.,
quando intencionalmente praticasse actos em prejuzo do casal ou do outro cnjuge.
Actualmente, a lei distingue vrias situaes com tratamentos especficos.
O art. 1681., n. 1, consagra o princpio da irresponsabilidade do cnjuge
administrador. O cnjuge que administra bens comuns ou prprios do outro beneficia de
um estatuto especial, no sendo equiparado aos restantes administradores de bens
alheios. Em princpio, o cnjuge administrador no obrigado a prestar contas, como
sucede com a generalidade dos administradores de bens alheios (cfr. os arts. 465., al.
c), 1161., al. d)...), nem ser formalmente obrigado a prestar informaes ou a
comunicar a execuo dos seus actos, semelhana do que ocorre com o mandatrio
(art. 1161., als. b) e c)), conquanto no possa, por fora do dever recproco de
cooperao, deixar de prestar ao seu consorte as informaes que este justificadamente
pretenda obter sobre a gesto dos bens1004.
Por outro lado, o cnjuge administrador s responde pelos prejuzos resultantes de
actos intencionalmente praticados em prejuzo do casal ou do outro cnjuge1005.

1003
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 252.
1004
Antunes Varela, ob. cit., p. 384.
1005
Cfr. o ac. do STJ, de 17.11.1994 (Col. Jurisp. (STJ), tomo III, 1994, p. 148), onde expressamente se refere que o
administrador de bens comuns ou prprios do outro cnjuge est isento de prestao de contas, s respondendo pelos prejuzos
quando a sua actuao seja intencional. V. tambm, R. Capelo de Sousa/J. Frana Pito, Cdigo Civil e Legislao Complementar,
Coimbra, Almedina, 1979, pp. 683-685, onde referem o ac. do STJ, de 22.07.1975 (BMJ, n. 249., 1975, p. 451), que afirma a regra
de que o cnjuge administrador no obrigado a prestar contas, respondendo apenas pelos actos intencionalmente praticados em
prejuzo do casal ou do outro cnjuge (art. 1681., n. 1).
A irresponsabilidade do cnjuge administrador era tradicional tambm no direito francs. O art. 225. do Costume de Paris,
determinando que o marido era senhor dos mveis e dos imveis adquiridos, podendo vend-los, alien-los ou hipotec-los, bem
como dispor deles por doao ou outro acto de disposio entre vivos, sem o consentimento da mulher, levava alguns autores a
considerar que o marido podia mesmo abusar do seu poder, perdendo ou deteriorando todos os bens comuns sem indemnizar a
mulher. Em todo o caso, o mesmo art. 225. estipulava que o marido devia actuar sem fraude. O mesmo valia no Cd. Civil de
1804. S com a Reforma de 1965 do Cd. Civil francs o marido passou a ser um administrador responsvel, respondendo
pecuniariamente pelos seus erros de administrao (art. 1421. do Cd. Civil francs). Tal como entre ns a m administrao no
gera a invalidade do acto, ou seja, o dano da m administrao indemnizvel mas no h eventual restituio do bem que pode ter
sido alienado a terceiro (Marty/Raynaud, ob. cit., p. 210). Qualquer um dos cnjuges pode, actualmente, requerer judicialmente para
ser substitudo ao outro no exerccio das suas funes de administrao, quando este no se encontrar em estado de manifestar a sua
vontade ou quando a sua gesto dos bens comuns atestar inaptido ou fraude (art. 1426. do Cd. Civil francs). O poder de
administrao dos bens prprios pode tambm ser retirado ao cnjuge que estiver duradouramente impossibilitado de manifestar a

413
Pretende-se com este regime evitar que os cnjuges se envolvam em aces de
responsabilidade que podem perturbar as suas relaes1006. Baseia-se tal soluo na
tradicional irresponsabilidade do cnjuge administrador, conduzindo ideia da
fragilidade da garantia no mbito dos direitos familiares patrimoniais.
Com efeito, duas ordens de razes justificam o estatuto especial do cnjuge
administrador, no que respeita sua responsabilidade1007. Por um lado, tomam-se em
conta as graves perturbaes que as aces de indemnizao de um dos cnjuges contra
o outro, facilitadas pela obrigao peridica da prestao de contas, podem causar nas
suas relaes pessoais, em prejuzo da estabilidade familiar. De facto, as aces de
indemnizao podem perturbar seriamente as relaes entre os cnjuges e h todo o
interesse em salvaguardar essas relaes no interesse da sociedade familiar. Facilmente
podem converter-se numa devassa vida conjugal, cuja intimidade a lei procurou
acautelar. S nos casos mais ntidos de actuao prejudicial do cnjuge administrador
deve conceder-se ao lesado o direito a uma indemnizao. Por outro lado, no se
considera razovel aplicar a uma gesto to complexa como a do cnjuge administrador,
chamado a resolver simultaneamente assuntos pessoais e patrimoniais, os padres
normais de julgamento da administrao isolada de bens alheios.

sua vontade ou que ponha em perigo os interesses da famlia, dissipando os bens (art. 1429. do Cd. Civil francs). Estas
possibilidades de substituio e retirada dos poderes ao cnjuge administrador no esto previstas no nosso direito. Mas s assim se
acautela a posio de cada um dos cnjuges face aos actos praticados pelo outro no exerccio da administrao ordinria dos bens
comuns ou dos prprios deste outro cnjuge. Tambm no regime de separao se um dos cnjuges se imiscuir na administrao dos
bens do outro responsvel por essa ingerncia e por todos os frutos recebidos, que negligenciou receber ou consumidos
fraudulentamente (art. 1540., 3., do Cd. Civil francs).
O princpio da irresponsabilidade do cnjuge administrador vale tambm no direito italiano, estando em causa actos de
administrao ordinria (art. 180., 1., do Cd. Civil italiano). No est obrigado a prestar contas nem est sujeito regra de uma
administrao diligente. Porm, o outro cnjuge pode sempre requerer a excluso da administrao (art. 183. do Cd. Civil italiano)
no caso de m administrao do seu cnjuge. V., C. M. Bianca, ob. cit., p. 86.
O direito espanhol, anterior Reforma de 1981, j previa a possibilidade de sancionar os actos que o marido praticasse em
fraude dos direitos da mulher, incluindo os actos dolosos e abusivos. Actualmente, os arts. 1390. e 1391. do Cd. Civil espanhol
diferenciam as situaes de dolo e abuso (art. 1390.) e de fraude (art. 1391.). Em ambos os casos h a possibilidade de
responsabilizar o cnjuge que actuou pelo valor do lucro extraordinrio que obteve com a sua actuao ou do dano causado
comunho. Nos termos do art. 1391. h ainda a possibilidade de resciso do acto se o terceiro estiver de m f.
1006
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 296.
1007
V., Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 296, Heinrich Ewald Hrster, A Respeito da
Responsabilidade Civil dos Cnjuges entre Si (ou: A Doutrina da Fragilidade da Garantia ser Vlida?), Scientia Iuridica, tomo
XLIV, n. 253/255, 1995, p. 116, e Antunes Varela, ob. cit., pp. 384 e 385. Invoca tambm a tutela da tranquilidade domstica e a
intimidade e a harmonia familiares, por forma a excluir a interveno do tribunal e assegurar a defesa da teoria da imunidade,
Salvatore Patti, Il declino della imunity doctrine nei rapporti familiari, Rivista di Diritto Civile, ano XXVII, I, 1981, p. 379. Para
uma anlise das doutrinas da imunidade (de origem anglo-americana) e da fragilidade, v., Jorge Duarte Pinheiro, O ncleo
intangvel da comunho conjugal. Os deveres conjugais sexuais, Coimbra, Almedina, 2004, pp. 530-586.

414
 Alm disso, a antiga falta de capacidade da mulher para estar em juzo e a concepo
do casamento como a unio de dois numa s carne, traduzindo a unity of spouses
referida nos ordenamentos jurdicos da common law, afastava a possibilidade de aces
de responsabilidade de um cnjuge contra o outro e, em particular, de aces por m
administrao1008.
No sendo obrigado a prestar contas, o cnjuge administrador responsvel pelos
actos praticados intencionalmente em prejuzo do casal ou do outro cnjuge. O
administrador pode constituir-se em responsabilidade civil para com o outro nos termos
do art. 1681., n. 1, 2. parte. Assim, indispensvel que se tenha verificado um acto
prejudicial. Mas este ser insuficiente se no coexistir com ele o dolo, o elemento
intencional, que consistir na inteno, por parte do cnjuge administrador, de diminuir
ou de suprimir a parte que o outro cnjuge tem nos bens do casal, isto , de despojar
voluntariamente o outro cnjuge duma parte dos bens comuns ou dos seus prprios
bens1009.
As palavras da lei no consentem explicitamente a incluso no art. 1681. das
omisses dolosas (e a hiptese pode, at, verificar-se com mais frequncia do que a
prtica efectiva de actos de administrao ruinosos), pois fala em actos praticados1010.
Todavia, o que a lei persegue a leso do patrimnio comum ou do do cnjuge no
administrador e o administrador tambm causa prejuzo a esses quando deliberadamente

1008
Salvatore Patti, Il declino della imunity doctrine..., loc. cit., p. 385. V. tambm, Guilherme de Oliveira, Dois numa s
carne, Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 2, n. 3, 2005, p. 5.
1009
O mesmo se exige no caso de fraude do cnjuge administrador no direito francs (v., p. ex., os arts. 1421., 1426., 1413. e
262., 2., do Cd. Civil francs). V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 236, e Flour/Champenois, ob. cit., p. 309. Resulta do art.
1421. do Cd. Civil francs, a contrario, que o acto praticado com fraude inoponvel ao outro cnjuge, alm deste responsabilizar
civilmente o cnjuge (v., o art. 1477. do Cd. Civil francs que pode aplicar-se se as condies do recel estiverem preenchidas).
Ou seja, a fraude, para efeitos do art. 1421. do Cd. Civil francs, no conduz invalidade do acto (ao contrrio da sano de
anulabilidade fixada no art. 1427. do Cd. Civil francs, e tambm no nosso art. 1687., no caso de o cnjuge ultrapassar os seus
poderes de administrao). Porm, Goubeaux/Voirin, ob. cit., p. 62, e Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 197, admitem a anulao do acto
se, alm da actuao fraudulenta do cnjuge, o terceiro estiver de m f. Isto mesmo decorre da lei espanhola, no art. 1391. do Cd.
Civil espanhol, ao dispor que quando um dos cnjuges actuar fraudulentamente face aos direitos do outro cnjuge ser devedor do
valor em causa e pode rescindir-se o acto de disposio se o adquirente estiver de m f.
Portanto, uma coisa ser a responsabilizao do cnjuge pelos seus actos fraudulentos (que ns regulamos no domnio da
responsabilidade do cnjuge administrador e o direito francs no art. 1421., 2., do Cd. Civil francs) e outra a anulao do acto
por falta de poderes de disposio (art. 1687. do nosso Cd. Civil e art. 1427. do Cd. Civil francs).
1010
Cfr. Braga da Cruz, Capacidade patrimonial..., loc. cit., pp. 367 e 368, que refere que o art. 1681. no pode aplicar-se,
sem mais, ao caso das simples abstenes. Cfr. tambm, no mesmo sentido, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol.
IV, p. 296.
A possibilidade de responsabilizar o cnjuge administrador pelos actos fraudulentos, nos termos do art. 1421., 1., do Cd.
Civil francs, inclui tambm as abstenes que implicaram um empobrecimento nos bens comuns (v., Flour/Champenois, ob. cit., p.
307).

415
o no defende. Respeitar-se-ia, assim, o princpio geral em matria de responsabilidade
civil do art. 486.. De qualquer forma, s poderia responsabilizar-se o cnjuge
administrador pelas omisses intencionais provando-se a sua inteno dolosa (o que
ser muito difcil). De facto, seria muito difcil avaliar se elas teriam resultado de
inteno malvola ou simples desleixo, bem como seria difcil confirmar que a prtica
do acto omitido teria evitado danos ou teria produzido vantagens. Como referia Braga
da Cruz, a relevncia das omisses intencionais seria uma terrvel fonte de
dificuldades, de incertezas, e de injustias1011. Por seu lado, A. Lopes Cardoso,
atendendo inteno legal de proteger o patrimnio comum ou o patrimnio prprio do
outro cnjuge, considerou um atentado ao esprito da lei ilibar o administrador de
responsabilidade nos casos em que, p. ex., o administrador omite obras indispensveis,
o protesto de uma letra ou a interrupo de uma prescrio, ou deixa de administrar o
estabelecimento do casal, invocando a regra geral do art. 486.1012. Braga da Cruz tinha
proposto, numa altura em que o marido era o administrador dos bens do casal, que o
dono do bem pudesse ser autorizado a praticar o acto que o administrador estava a
omitir, mas o regime no foi consagrado1013. evidente que hoje poderia o mesmo ter
algum interesse quando um cnjuge administra bens do outro por fora da lei (art.
1678., n. 2). Defendemos, portanto, que o cnjuge administrador dever ser
responsvel tambm pelas omisses intencionais que geraram danos, dado que o
prejuzo ao patrimnio comum ou ao patrimnio prprio do outro cnjuge pode resultar
no s de aces como tambm de omisses. Outra questo ser o problema da prova,
como j referimos: no ser fcil provar a inteno dolosa do cnjuge administrador.
Mas a dificuldade da prova no deve afastar o princpio da responsabilidade nesses
casos.
O cnjuge pode recorrer ao meio de defesa do art. 1681., preenchidos os seus
pressupostos, mesmo no decurso do casamento1014. Alis, a possibilidade de aces de
um cnjuge contra o outro decorre tambm do art. 1684., n. 3, ou do art. 1687..
evidente que se o cnjuge pretende propor uma aco de indemnizao contra o outro
no andar longe de requerer a separao ou o divrcio. Porm, para A. Lopes Cardoso,
j no ser possvel ao cnjuge lesado obter o pagamento da indemnizao, a execuo

1011
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial..., loc. cit., p. 368.
1012
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 300-302.
1013
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial..., loc. cit., p. 368.
1014
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 237 e 238, e Cornu, ob. cit., pp. 349 e 350.

416
da sentena, enquanto no chegar o momento da partilha da comunho. Isto pois o
direito obtido pela sentena traduz-se num crdito sobre o outro cnjuge, cujo
pagamento ser feito preferentemente pela meao do infractor nos bens comuns do
casal e s na sua falta ou insuficincia pelos bens prprios dele (art. 1689., n. 3)1015. S
em parte concordamos com o entendimento deste autor. De facto, s assim ser se o
prejuzo se deu no patrimnio comum, e considerarmos a indemnizao da resultante
um bem comum, situao em que, efectivamente, teremos um restabelecimento dos
bens comuns nos termos referidos, a que devemos acrescentar o art. 1689., n. 11016.
Porm, se se trata de meros crditos entre os cnjuges (se o prejuzo se deu no
patrimnio prprio do cnjuge lesado), sem interferncia do patrimnio comum, nada
obsta sua exigibilidade no decurso da comunho, a suportar pelos bens prprios do
cnjuge administrador1017. A nica razo seria a da no intromisso alheia na vida
familiar. Mas esta existe, como vimos, noutros casos (arts. 1684., 1687. e 1767.), pelo
que, por si s, no razo suficiente para afastar essa possibilidade no decurso do
casamento.
A mais drstica medida, e praticamente a nica, que o cnjuge no administrador
pode tomar contra o que administra mal, no decurso da vida conjugal, a simples
separao judicial de bens1018. De facto, a limitao estabelecida no art. 1681. s regras

1015
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 299 e 300.
1016
Tal como defende parte da doutrina francesa que entende que, tratando-se de um crdito do patrimnio comum, a situao
dever integrar a conta de compensaes ou, em todo o caso, s poder ser exigido no fim do regime matrimonial (F. Terr/Ph.
Simler, ob. cit., p. 388, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 171, A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 245, e Rmy Cabrillac, ob. cit., p.
197). Esta doutrina defende que o crdito resultante da responsabilidade por actos faltosos do cnjuge administrador sempre
comum, dado que o prejuzo ocorre na administrao dos bens comuns. Analisa-se, porm, a questo ao abrigo do art. 1421. do
Cd. Civil francs onde efectivamente o que est em causa a administrao de bens comuns. Ora, luz do nosso art. 1681. pode
tratar-se da administrao de bens comuns ou de bens prprios do cnjuge. Por isso, entendemos ser de diferenciar as situaes.
Mesmo no direito francs h autores que consideram tratar-se de um crdito do cnjuge e no da comunho (v., p. ex., Montanier,
ob. cit., p. 151). No direito italiano, a indemnizao a que um cnjuge est sujeito face ao outro, para efeitos do art. 184., 3., do
Cd. Civil italiano, entendida estar sujeita norma das compensaes (art. 192., 4., do Cd. Civil italiano), ou seja, s ser paga
no momento da dissoluo, salvo se o tribunal entender que o interesse da famlia exige o seu pagamento antecipado (A. Galasso,
ob. cit., p. 381).
1017
V., a propsito das compensaes, a distino entre crditos e compensaes, e a razo do diferimento de apenas estas para
o momento da partilha, infra, pp. 582 e segs. V., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 171, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 245.
1018
Cfr., a este propsito, o ac. do STJ, de 22.07.1975 (loc. cit.), que refere que o art. 1681., n. 1, 2. parte, estabeleceu uma
limitao irresponsabilidade do cnjuge administrador, estabelecida com base no interesse superior da paz conjugal e da harmonia
familiar, mas qualquer um dos cnjuges pode reagir contra a m administrao do outro, quando esta seja de tal modo grave que
ponha em risco a conservao do seu patrimnio. Neste caso, haver recurso simples separao judicial de bens, com fundamento
na m administrao do outro cnjuge e no perigo de, por virtude dela, o requerente perder o que seu (art. 1767.). Tambm o ac.
da RL, de 22.05.1968 (JR, ano 14., 1968, p. 565), ainda que luz da redaco do art. 1681. anterior Reforma de 1977,
estabeleceu que dentro da sociedade conjugal a m administrao de bens, ou perigo da sua perda, s encontra defesa numa
separao de pessoas e bens ou numa dissoluo do vnculo conjugal, se for caso disso.

417
gerais da responsabilidade civil, em nome do interesse superior da paz conjugal e da
harmonia familiar, no impede que qualquer dos cnjuges possa reagir contra a m
administrao do outro, quando esta seja de tal modo grave e persistente que ponha em
risco a conservao do seu patrimnio (art. 1767.). Mas esta soluo s vivel se
preencher os pressupostos do art. 1767., ou seja, estar o cnjuge no administrador em
risco de perder o que seu, e este perigo derivar somente da m administrao do outro,
pautada pela diligncia de um homem normal, de um bom pai de famlia (o que nem
sempre ser fcil)1019.
Os efeitos da sentena de simples separao judicial de bens consistem, como se
sabe, na alterao do regime de bens que vigorava no casamento, passando a ser o da
separao, procedendo-se partilha como se o casamento tivesse sido dissolvido (cfr. os
arts. 1715., n. 1, al. b), e 1770.). Quer isto dizer que o processo de simples separao
judicial de bens no possvel quando j vigorar entre os cnjuges o regime de
separao de bens. Nesta hiptese, o que poder ocorrer um cnjuge ter passado a
administrar de facto o patrimnio do outro. Aqui haver a possibilidade de defesa
prevista no n. 3 do art. 1681..
Tudo visto, parece-nos que esta soluo (simples separao judicial de bens), em
termos de sano, quase nada1020. Alis, no se compreende a razo pela qual, ainda
hoje, se mantm o princpio da irresponsabilidade do cnjuge administrador, dado as
razes apresentadas no terem muito fundamento. De facto, a existncia de aces de
um cnjuge contra o outro admitida, como referimos, nos arts. 1684. e 1687. e nem
por isso o legislador deixou de considerar, no decurso do casamento, o suprimento
judicial do consentimento ou a possibilidade de anulao de certos actos. Alm disso,
mesmo que assim se considerasse, bastaria diferir o pagamento das indemnizaes para
o momento da partilha, e no excluir partida a responsabilidade do cnjuge

No caso do regime de participao nos adquiridos, a disposio do art. 1580. do Cd. Civil francs prev a liquidao
antecipada do crdito de participao (seguindo as regras da separao judicial de bens e passando a vigorar entre os cnjuges o
regime de separao de bens), no caso de m administrao de um cnjuge (v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 576).
1019
Sobre estes pressupostos, v., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 601 e 602.
1020
Neste sentido, A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 313-315, e Heinrich Ewald Hrster, A Respeito da
Responsabilidade Civil..., loc. cit., p. 118. Como escrevem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 421, o regime da
simples separao judicial de bens j teve importncia maior do que tem hoje. De facto, at Reforma de 1977, o marido era o
nico administrador dos bens do casal, incluindo os da mulher. Com um regime de administrao menos severo que o actual e onde
o marido tinha legitimidade para alienar livremente os bens mveis da mulher que administrava, os maridos estavam em condies
de causar danos no patrimnio das mulheres que, assim, tinham interesse em recorrer simples separao de bens. Hoje, com uma
distribuio igualitria dos poderes de administrao e com uma responsabilizao um pouco mais severa pela m administrao, o
regime do art. 1767. perdeu alguma utilidade.

418
administrador. Como refere Heinrich E. Hrster, seria extremamente desejvel
fortalecer o princpio da responsabilidade por meio de um preceito legal que,
semelhana do art. 1897., dissesse: Os cnjuges devem administrar os bens comuns
ou os bens prprios do outro com o mesmo cuidado com que administram os seus bens
prprios1021.
Abriu-se, com a al. g) do n. 2 do art. 1678. e com os n.os 2 e 3 do art. 1681., uma
brecha importante na tradicional irresponsabilidade do cnjuge administrador,
determinando a aplicao das regras do mandato, o que implicar uma obrigao de
prestao de contas e responsabilizao nos termos gerais do cnjuge mandatrio. A
ideia de responsabilizar quem administra bens alheios. De facto, os n.os 2 e 3 do art.
1681. apresentam excepes regra da irresponsabilidade consagrada no n. 1,
introduzidas pela reforma do Cd. Civil de 19771022.
A regra da irresponsabilidade no aplicvel quando a administrao se funde em
mandato, pois a aplicar-se-o as regras prprias deste contrato, nomeadamente a regra
da al. d) do art. 1161., a qual implica a obrigao de prestar contas. No entanto, e nos
termos do n. 2 do art. 1681., salvo se outra coisa tiver sido estipulada, s h que
prestar contas relativamente aos ltimos cinco anos, em relao ao momento em que
elas forem exigidas. que, se se pretendeu reconduzir o mandatrio posio de um
administrador vulgar, sem as prerrogativas de um administrador de bens do casal, j se
entendeu que, em todo o caso, o ambiente normal de confiana entre os cnjuges
permite estabelecer algumas restries obrigao normal de prestar contas, sem as
quais a posio do administrador se poderia tornar excessivamente onerosa. O cnjuge
administrador no ter, em princpio, uma contabilidade organizada de tal modo que a
qualquer momento possa mostr-la. Uma exigncia de prestao de contas de muitos
anos anteriores poderia coloc-lo na impossibilidade de cumprir. Por outro lado, tal

1021
Heinrich Ewald Hrster, A Respeito da Responsabilidade Civil..., loc. cit., p. 123. Jean Renauld, ob. cit., p. 448, a
propsito da responsabilidade do cnjuge administrador no direito belga, diz que este est sujeito s regras da responsabilidade que
pesam sobre o bom pai de famlia, salvo quanto aplicao dos frutos administrados.
1022
Cfr. o ac. da RL, de 31.10.1996 (BMJ, n. 460., 1996, p. 790), no sentido de que a lei no contempla a dispensa de
prestao de contas por parte do cnjuge administrador fora do n. 1 do art. 1681., designadamente nos seus n.os 2 e 3.
A Reforma de 1965 do Cd. Civil francs conduziu tambm aplicao das regras do mandato, e prestao de contas do
mandatrio, no caso de um cnjuge conferir mandato ao outro para administrao ou disposio (v., os arts. 1431., 1432., 1539. e
1540. do Cd. Civil francs).

419
regime no prejudica o outro cnjuge, j que este pode pedir a prestao de contas, se o
entender, de cinco em cinco anos, vendo o seu interesse satisfeito1023.
Pode acontecer que um dos cnjuges pratique actos de administrao, mais ou menos
continuamente, sem poderes. A situao est prevista no n. 3 do art. 1681.. A lei
manda aplicar as regras do mandato se a administrao se processa com conhecimento e
sem oposio expressa do outro cnjuge. Tudo se passa como se houvesse um mandato
tcito ou, at, aparente (ainda que seja difcil determinar-lhe os contornos)1024. Mas se o
outro cnjuge se vier opor, nesse caso so aplicveis as disposies sobre a posse de m
f. Ou seja, o administrador responde pela perda da coisa mesmo que tenha agido sem
culpa (art. 1269.), deve restituir os frutos que no colheu mas que um proprietrio
diligente poderia ter obtido (art. 1271.) e perde, em qualquer caso, as benfeitorias
volupturias que tenha feito (art. 1275., n. 2)1025. Exige-se, contudo, uma oposio
expressa, no bastando, portanto, uma mera oposio tcita, por factos de onde ela se
deduza.
Significa isso que se aplicaro, no caso dos n.os 2 e 3 do art. 1681., as regras
constantes nos arts. 1157. e segs.
O art. 1159. refere que o mandato pode ser geral (n. 1) ou especial (n. 2), se o
mandatrio se encarregou de praticar certo acto. A extenso dos poderes do mandatrio
depende dos termos do contrato. De qualquer forma, o mandato para administrar no
permite alienar (cfr. o art. 1682., n. 2)1026.

1023
Estas limitaes no caso de concesso de mandato tcito a um cnjuge para a administrao de bens prprios do outro
resultam tambm dos arts. 1432., 2., e 1540., 2., do Cd. Civil francs, e 1467. do Cd. Civil belga. O direito italiano, no art.
217. do Cd. Civil italiano, estabelece tambm limitaes no caso de mandato conferido ao cnjuge. De facto, pode estabelecer-se
a excluso da obrigao de prestar contas. V., Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 310, e L. Bruscuglia, La responsabilit
patrimoniale..., ob. e loc. cit., p. 349, referindo que o art. 217. do Cd. Civil italiano, ao afastar a regra geral da prestao de contas
do mandatrio, nos termos do art. 1713. do Cd. Civil italiano, regula um efeito patrimonial especfico do casamento. Tambm o
art. 1439. do Cd. Civil espanhol prev a concesso de mandato ao cnjuge para administrar os bens prprios do outro, ficando
aquele sujeito s obrigaes do mandatrio, nomeadamente, a de prestao de contas. Porm, a lei ressalva a prestao de contas
relativas aos frutos percebidos e j consumidos, salvo se se demonstrar que foram utilizados com fim diferente ao da satisfao dos
encargos familiares. Baseando-se a excluso na presuno de que os frutos so consumidos com essa finalidade, se ela falha ento
manter-se- a obrigao de prestao de contas dos mesmos (L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 218).
1024
a tambm designada administrao de facto.
1025
Idntica soluo decorre dos arts. 1432. e 1540. do Cd. Civil francs, nos regimes de comunho e de separao,
respectivamente, quando um dos cnjuges administra bens prprios do outro com oposio deste.
1026
De facto, embora os poderes do cnjuge administrador possam ir alm da mera administrao (art. 1682., n. 2),
abrangendo poderes de disposio de mveis comuns ou prprios do cnjuge administrador (sem prejuzo do art. 1682., n. 4), o
cnjuge que administra com base num mandato no pode dispor dos bens com fundamento no mesmo mandato. O mandato
conferido nos termos do art. 1678., n. 2, al. g), apenas um mandato para administrao e no para disposio dos bens em causa
(cfr. o art. 1682., n. 2, a contrario sensu). Para tal, dever ser conferido outro mandato, concedendo poderes de disposio.

420
 Relevante ser referir as obrigaes do mandante e do mandatrio e verificar as suas
excepes na administrao dos bens do casal.
Quanto s obrigaes do mandatrio, constam do art. 1161., assumindo particular
relevo, para o que nos interessa, a al. d), que impe ao mandatrio a obrigao de
prestao de contas. A obrigao de prestar contas tem lugar todas as vezes que algum
trate de negcios alheios ou de negcios, ao mesmo tempo, prprios e alheios1027.
Nos termos do art. 1162., o mandatrio pode legitimamente afastar-se das instrues
recebidas ou deixar de executar o mandato. Mas um desvio das instrues que no seja
permitido nesses termos, torna o mandatrio responsvel pelos prejuzos e o mandante
no est obrigado a aceitar a execuo do mandato como tal.
Repare-se que o cumprimento ou no cumprimento das obrigaes do mandatrio
ser apreciado face s normas que regulam o cumprimento ou no cumprimento das
obrigaes em geral (cfr. os arts. 798. e segs.). O art. 1681., n.os 2 e 3, ao remeter para
as normas do mandato, nomeadamente em matria de responsabilidade, introduziu uma
importante excepo ao princpio da irresponsabilidade do cnjuge administrador, isto
, tambm o cnjuge-mandatrio que no cumpra as suas obrigaes ser responsvel
nos termos gerais1028.
Como sabemos, a lei vigente distingue o mandato com e sem representao (arts.
1178. e segs. e 1180. e segs.). No caso de mandato representativo aplicam-se no s as
disposies do mandato mas tambm as da representao. So, pois, de aplicar
conjuntamente as normas dos dois institutos (cfr. o art. 1178., n. 1). Neste caso,
directamente na pessoa do mandante-representado que os efeitos jurdicos, dos negcios
que o mandatrio-representante celebra com terceiros, se produzem (art. 258.), sem
necessidade de uma ulterior transmisso do mandatrio para o mandante (como
acontece no mandato sem representao). O mesmo poder ocorrer no mbito da
administrao dos bens do casal, quando um dos cnjuges confere poderes
administrativos ao outro por mandato.
Importa aqui proceder a uma delimitao de conceitos, procurando diferenciar as
situaes previstas nos referidos n.os 2 e 3 do art. 1681., ou seja, analisar a concesso
do mandato por via expressa, tcita ou at aparente.

1027
Como ser, na maioria das vezes, no caso do cnjuge-mandatrio, tratando-se de bens comuns.
1028
Sem prejuzo das especificidades que, mesmo assim, o art. 1681., n. 2, consagra.
As obrigaes do mandante constam, por sua vez, do art. 1167.. Repare-se tambm no art. 1168.. V., o ac. da RC, de
30.06.1998 (Col. Jurisp., tomo III, 1998, p. 43), onde se estipula que se o mandante no fornecer ao mandatrio os elementos
necessrios, e este no renunciar ao mandato, mantm-se as suas obrigaes, com responsabilidade pelos danos.

421
 O Cd. Civil parte do princpio da liberdade declarativa e distingue, em funo disso,
trs modalidades em que a vontade pode ser revelada: a declarao pode ser expressa,
tcita ou pode ser feita por meio da atribuio de valor declarativo ao silncio (arts.
217. e 218.).
Ao lado das hipteses de mandato expresso e tcito, nos termos legalmente
definidos, poder-se-ia admitir o mandato aparente, onde, tal como o nome indica, h a
aparncia de um mandato mas este no existe (ou j no existe), no havendo qualquer
declarao de vontade no sentido da sua constituio.
Muitas vezes a aparncia do direito produz os mesmos efeitos que o prprio direito.
Poder-se- entender que, tendo algum produzido atravs do seu comportamento a
convico (no culposa) num terceiro da existncia de um contrato de mandato, essa
pessoa fica vinculada aos actos que praticou, ou seja, se o mandante, pelo seu
comportamento, criar no terceiro a aparncia de um mandato dever responder por isso.
A aparncia do mandato deve ser suficientemente forte para enganar terceiros de boa
f1029, que, por sua vez, devero ter agido com toda a diligncia necessria antes de
contratar com o mandatrio aparente. O problema do mandato aparente o de saber
como assegurar a proteco do terceiro. Como veremos, entende-se que da criao de
uma aparncia apenas pode derivar uma responsabilidade que recai sobre quem
produziu tal situao por violao culposa do dever geral de boa f nas relaes
jurdicas.
No direito francs, os arts. 1431. e 1432. do Cd. Civil francs, no regime de
comunho, e os arts. 1539. e 1540. do Cd. Civil francs, no regime de separao,
regulam o mandato expresso e tcito, respectivamente1030. De referir ainda que, nos
termos do art. L. 321.-1 do Code rural, o cnjuge que colabore ou coexplore uma

1029
tambm o que exige Lon Raucent, Droit patrimonial de la famille..., cit., n. 164, para a admissibilidade do mandato
aparente entre cnjuges na administrao dos bens do casal a propsito do direito belga.
1030
V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 259-261 e p. 553. Por seu lado, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 140, considera que o
art. 1431. do Cd. Civil francs aplica-se a todas as hipteses de mandato concedido voluntariamente, seja expresso ou no. Refere,
todavia, que a situao prevista no art. 1432. do Cd. Civil francs a de um mandato presumido. Tambm Terr/Simler, ob. cit., p.
395, considera que a situao prevista no art. 1432. do Cd. Civil francs a de actuao sem mandato, mesmo tcito, e sem
oposio do outro cnjuge (art. 1432., 2., do Cd. Civil francs - situao em que se presume ter recebido um mandato tcito, tal
como acontece no nosso art. 1681., n. 3, 1. parte) ou com esta oposio (art. 1432., 3., do Cd. Civil francs - situao que o
nosso art. 1682., n. 3, 2. parte, tambm prev). A falta de mandato, determina, nos regimes de separao e de participao nos
adquiridos, uma ingerncia de um dos cnjuges na administrao dos bens do outro, com as sanes dos arts. 1540., 3., e 1541., e
1569. do Cd. Civil francs.
Repare-se que o cnjuge mandatrio beneficia da dispensa de prestar contas dos frutos, fixada nos termos do art. 1993. do Cd.
Civil francs, conforme dispe o art. 1431., 2. parte, do Cd. Civil francs.

422
empresa agrcola presume-se ter recebido mandato para a prtica dos actos de
administrao relativos necessidade da explorao. O mesmo resulta do art. 9. da Lei
n. 82-596, de 10 de Julho de 1982, em relao a uma empresa comercial ou
artesanal1031.
Combinando tais disposies com o art. 222. do Cd. Civil francs, pode tambm
acontecer que um cnjuge pratique actos de administrao (ou, neste caso, at de
disposio) com base num mandato aparente do outro cnjuge, ou seja, no caso de
existir gesto de bens prprios do outro cnjuge com oposio deste. De facto, a
administrao por um dos cnjuges dos bens do outro com oposio deste s poder
produzir algum efeito se se socorrer das presunes legais do art. 222. do Cd. Civil
francs e da teoria do mandato aparente1032. A figura do mandato aparente depende da
verificao de certos requisitos. Desde logo, devem existir circunstncias de facto que
permitam concluir a existncia de um mandato. A par deste elemento objectivo, exige-
se, por um lado, a boa f do terceiro e, por outro, a culpa do mandante (que
fundamenta a suposio de um mandato), tudo levando a entender que existe um
mandato e o mandante se encontra vinculado. A crena do terceiro na existncia de
um mandato deve, assim, ser legtima, fundando-se nas circunstncias que induzem o
terceiro nesse sentido. O recurso ao mandato aparente, e como referiremos infra,
essencialmente utilizado para evitar a anulao de um acto de disposio praticado por
um cnjuge sem o consentimento do outro. De facto, o recurso ao mandato aparente
permite proteger terceiros que contrataram com o cnjuge que, aparentemente, estava
investido de poderes de representao do outro cnjuge1033.

1031
V., Flour/Champenois, ob. cit., pp. 79-83, e Cornu, ob. cit., pp. 137-139 e pp. 143-145.
1032
Terr/Simler, ob. cit., p. 397, e Cornu, ob. cit., p. 394. Permite-se, assim, esta figura mesmo havendo oposio do outro
cnjuge, com base nas presunes do art. 222. do Cd. Civil francs.
1033
V., Monger, Le mandat apparent dun poux de vendre un immeuble dependant de la communaut ( propos de larrt de
la premire Chambre civile de la Cour de cassation du 14 dcembre 1976)", JCP 1979.I.137, pp. 137-149, onde se analisa
precisamente um dos casos em que um dos cnjuges disps de um imvel e vem depois requerer-se a anulao do acto por falta do
consentimento do outro cnjuge, assentando o tribunal a sua deciso na teoria do mandato aparente. Chama a ateno o referido
autor para a necessidade de alguma cautela na utilizao da teoria da aparncia, dado que, alm de afectar as regras do regime de
administrao dos bens do casal, pode tornar intil a disposio do art. 1427. do Cd. Civil francs, bem como todas as normas que
exigem o consentimento de ambos os cnjuges (nomeadamente, em relao casa de morada da famlia art. 215., 3., do Cd.
Civil francs). A jurisprudncia francesa tende a no admitir a teoria do mandato aparente, sendo muito rigorosa na apreciao da
legtima crena do terceiro na existncia de um mandato.
O recurso teoria do mandato aparente era tambm utilizada pela jurisprudncia francesa quanto aos actos praticados pela
mulher, quando esta no tinha capacidade para a realizao de negcios jurdicos. Os credores podiam exigir a dvida ao marido
quando os gastos realizados pela mulher estivessem de acordo com a situao aparente dos cnjuges.
Admitindo o mandato aparente, em sede de indiviso e partilha sucessria, v., Jean-Louis Costes, La reprsentation dans la
gestion dune indivision, JCP 1985.I.3181.

423
 No direito italiano, o art. 217. do Cd. Civil italiano (para o qual o art. 185. do
mesmo cdigo remete, e, por isso, aplicvel a todos os regimes), no domnio da
administrao dos bens prprios1034, prev nos seus 2. e 3. o mandato (que pode ser
expresso ou tcito1035, devendo, em todo o caso, o mandato para dispor obedecer
forma necessria para o acto em causa), estipulando a obrigao do mandatrio prestar
contas dos frutos ou apenas, sendo tal estipulado, dos frutos existentes e no
consumidos. Por seu lado, o seu 4. estipula a mesma norma prevista no nosso art.
1681., n. 3, 2. parte. Ou seja, quando um cnjuge administra os bens prprios do
outro com oposio deste responde pelos danos causados e pela perda na percepo dos
frutos, protegendo-se a aparncia criada em terceiros que com o falso procurador
contrataram1036. Torna-se, assim, lcita a ingerncia de um dos cnjuges na
administrao dos bens do outro devido inrcia deste.
O art. 217. do Cd. Civil italiano deve ainda articular-se com o disposto no art. 218.
do mesmo cdigo, isto , o cnjuge que usufrua dos bens prprios do outro est sujeito
s obrigaes do usufruturio1037. Alm disso, o cnjuge que administra bens do outro

1034
A possibilidade de existir mandato para administrao dos bens comuns resulta do art. 182. do Cd. Civil italiano, como j
referimos. O art. 217. do Cd. Civil italiano apresenta as mesmas solues j anteriormente consagradas no direito italiano, mas
apenas para o regime de separao de bens. De facto, apenas neste regime, onde cada um dos cnjuges mantinha a administrao e
poder de disposio dos seus bens, podia um dos cnjuges (normalmente o marido) administrar por fora de mandato os bens do
outro cnjuge. Tal mandato podia ser expresso ou tcito ou ainda resultar da inrcia do outro cnjuge, e estipular a obrigao de
prestao de contas ou isentar o mandatrio de tal obrigao (arts. 212. e 214. do Cd. Civil italiano na redaco anterior
Reforma de 1975). V., Roberto de Ruggiero, Istituzioni di Diritto Civile..., cit., pp. 165 e 166, Guido Tedeschi, ob. cit., pp. 690-701,
Liguori/Distaso/Santosuosso, Commentario del Codice Civile... cit., pp. 1040-1047 e p. 1049, e Santosuosso, Il matrimonio e il
regime patrimoniale..., cit., pp.542-545.
1035
Santosuosso, Beni ed attivit economica..., cit., p. 130, a propsito do mandato para administrar bens comuns (art. 182. do
Cd. Civil italiano), considera que no possvel a concesso do referido mandato de forma tcita, atendendo norma que dispe
sobre a actuao conjunta dos cnjuges.
1036
Poderia considerar-se que esta situao configura uma representao sem poderes que carece, para produo de efeitos, de
ratificao. No havendo ratificao o terceiro pode requerer uma indemnizao nos termos do art. 1398. do Cd. Civil italiano, ou
seja, ter direito a ver ressarcidos os danos causados por ter confiado sem culpa na validade do negcio celebrado pelo falso
procurador. M. Gorgoni, ob. e loc. cit., p. 552.
1037
O que gera problemas de articulao entre a aplicao das regras do mandato, por fora do art. 217. do Cd. Civil italiano,
e das regras do usufruto, nos termos do art. 218. do Cd. Civil italiano. Ora, o art. 217. do Cd. Civil italiano apenas regula o caso
do mandato, enquanto que o art. 218. do Cd. Civil italiano refere-se a qualquer hiptese em que um dos cnjuges usufrui dos bens
do outro (p. ex., por contrato de locao, comodato, etc.). V., Cospite, Del regime di separazione dei beni, in AAVV,
Commentario breve al Codice Civile, cit., sob a direco de Cian/Trabucchi, p. 297, M. Gorgoni, ob. e loc. cit., p. 543, e F.
Capoluongo, Il regime di separazione dei beni, in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, cit., sob a direco de G.
Cassano, p. 737.
Anteriormente Reforma de 1975, quando o marido administrava os bens parafernais da mulher (art. 212. do Cd. Civil
italiano), estava tambm sujeito s obrigaes do usufruturio (art. 213. do Cd. Civil italiano). E a mesma obrigao resultava do
art. 192. do Cd. Civil italiano, relativamente s obrigaes do marido em relao aos bens dotais, e do art. 214. do Cd. Civil
italiano, no caso de ser a mulher a administrar os bens prprios do marido.

424
sempre responsvel pelos danos que causar por dolo ou culpa grave (art. 1713. do Cd.
Civil italiano).
A possibilidade de um dos cnjuges conferir ao outro mandato para administrar os
seus bens prprios est prevista no art. 1439. do Cd. Civil espanhol (a propsito do
regime de separao de bens e aplicvel ao regime de participao nos adquiridos por
fora do art. 1413. do Cd. Civil espanhol). A administrao dos bens prprios de um
pode passar para o outro cnjuge por fora de um mandato expresso, tcito ou resultar
tambm de mera gesto de negcios.
Tambm no direito espanhol poder haver um mandato aparente quando, das
circunstncias de facto, resultar para o terceiro (de boa f) a existncia de um mandato,
sem que o mandante, que sabia ou devia saber da inexistncia dele se tivesse actuado
com a diligncia exigida no trfego jurdico, tenha tomado as necessrias medidas para
destruir a aparncia jurdica. De qualquer forma, faltar sempre uma vontade de
conceder um mandato por parte do mandante, que nem tem conhecimento do acto em
causa1038. A imputao ao cnjuge mandante, por omisso da diligncia devida, da
confiana suscitada ao terceiro pela aparncia criada, permite que o cnjuge mandante
no possa recusar o cumprimento do acto em causa face ao terceiro.
Ao contrrio dos outros ordenamentos jurdicos, incluindo o nosso, no distingue a
lei espanhola se a administrao dos bens prprios de um dos cnjuges pelo outro com
o seu consentimento ou pelo menos se com ou sem a sua oposio. Em todo o caso, e
sendo normal a administrao de facto de um dos cnjuges dos bens prprios do outro,
a lei equipara a gesto por um dos cnjuges sem a oposio do outro (por tolerncia) a
um mandato tcito (quando a tolerncia traduza inequivocamente essa vontade, tendo
esta, portanto, de existir, no bastando o silncio)1039. De referir que se no h
consentimento do cnjuge para conceder mandato e a interveno do seu cnjuge ocorre
contra a sua vontade (com a sua oposio e no a mera tolerncia), h um ilcito pelo
qual o cnjuge administrador dever responder pelos danos e prejuzos, atendendo,
todavia, aos lucros obtidos pelo cnjuge cujo patrimnio foi administrado contra a sua
vontade (no sendo de aplicar a iseno de prestao de contas prevista no art. 1439. do
Cd. Civil espanhol, ainda que possa configurar-se uma gesto de negcios)1040.

1038
M. Eugenia Rodrguez Martnez, ob. cit., pp. 103-110.
1039
Martnez Corts, "El rgimen econmico de separacin de bienes", in AAVV, Instituciones de Derecho Privado..., cit., p.
331. V. tambm, M. Eugenia Rodrguez Martnez, ob. cit., pp. 94-103.
1040
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1942.

425
 O 1413. do BGB prev a possibilidade de um dos cnjuges atribuir ao outro a
administrao dos seus bens. Na Alemanha distingue-se o mandato tcito, aparente e,
ainda, por tolerncia. No mandato tcito a concesso de poderes manifestada atravs
de um procedimento concludente, isto , haver um comportamento do mandante que
se apresente para o terceiro como uma declarao de vontade no sentido de conceder
poderes. No h aqui qualquer aparncia. O mandato real.
No mandato por tolerncia, quem conhecer a actuao reiterada de uma pessoa, por
sua conta, sem poderes para tal, e a tolerar responde, como mandante, perante terceiros,
segundo as regras da boa f1041. Este mandato gera um mandato aparente, pois, ao
contrrio do que acontece no mandato tcito, no existe uma vontade do mandante, no
sentido de atribuir poderes e apenas ser tutelada a confiana do terceiro na existncia
de tal relao.
Por sua vez, quem, de forma imputvel, criar a aparncia exterior de ter conferido a
outrem um mandato, tem de ser tratado, nas relaes com terceiros de boa f, com os
quais o outro tenha efectuado negcios jurdicos, tal como se tivesse realmente
conferido poderes quele. -lhe imputada a aparncia de um mandato quando, se tivesse
usado da necessria cautela, teria ou poderia ter conhecimento da interveno do
mandatrio e evit-la. Neste mandato aparente h um desconhecimento negligente da
representao (e, por isso, h quem o distinga do mandato por tolerncia).
Em Portugal, poder tambm conceber-se a existncia de um mandato aparente, nos
mesmos termos, ou seja, quando, da situao de facto, resultar para o terceiro a
aparncia da existncia de um mandato, sem que o mandante tenha declarado
qualquer vontade nesse sentido, mas no se tenha oposto a uma actuao de outrem por
sua conta.
Em todos os casos, existindo a aparncia de um mandato nos termos vistos, o
mandante aparente ser considerado um verdadeiro mandante, isto , aplicar-se-o as
regras do mandato. Entende-se, contudo, que a mera aparncia no pode criar um
contrato de mandato, ou seja, o mandante no responder como um real e verdadeiro
mandante, como se de um mandato se tratasse, mas apenas no mbito de uma
responsabilidade pr-contratual, nos termos do art. 227., por culpa in contrahendo1042.

1041
Esta ideia da tolerncia como forma de concesso de um mandato tambm referida por T. Auletta, Il diritto di famiglia,
cit., p. 140, quando um dos cnjuges consente de facto na administrao dos seus bens pelo outro.
1042
Ral Guichard Alves, Alguns aspectos do instituto da representao no Cdigo Civil de 1966, policopiado, Porto, 1992, pp.
143 e segs., defende que, no sistema legal portugus, se deve rejeitar a construo da figura do mandato aparente (ainda que se
refira, mais concretamente, ao instituto da representao). Contra tal concepo depe a disciplina legal da falta de conscincia na

426
De facto, a teoria da aparncia tende a ser afastada pela nossa doutrina, como veremos a
propsito da unio de facto. Tratando-se de um verdadeiro silncio do mandante, ou
seja, se ele no se manifestou sequer indirectamente, sabendo que algum actuou ou
actua por sua conta, essa omisso s valer como declarao negocial nos termos do
art. 218.. Nos demais casos, no haver qualquer declarao de vontade. Se houver
qualquer manifestao de vontade ento estaremos perante um mandato tcito e esse j
ser um verdadeiro mandato.
Qual ento a soluo a adoptar em matria de administrao dos bens do casal, nos
termos do art. 1681., n.os 2 e 3?
evidente que o n. 2 referido se reporta aos casos em que existe um mandato
expresso. A questo coloca-se relativamente ao n. 3, isto , est aqui em causa um
mandato tcito ou aparente?
Atendendo ao exposto acima, parece-nos que a melhor soluo ser a de dividir o
referido n. 3 em duas partes, ou seja, se o cnjuge, preterido na administrao,
conhecia, ou devia conhecer, a actuao do outro mas a ela no se ope (pelo menos,
expressamente), poderemos ter um mandato tcito ou aparente, consoante haja ou no
uma declarao de vontade desse cnjuge (mandante), no sentido de da se extrair, com
toda a probabilidade, a existncia de um mandato. Neste caso, quer o mandato seja
tcito ou aparente (e a admitir a sua produo de efeitos como verdadeiro mandato)1043,
aplicar-se-o as regras do mandato, por fora do prprio art. 1681., n. 3, 1. parte, que
remete para o seu n. 2 e para os arts. 1157. e segs. Por outro lado, teremos um mandato
aparente, que no gerar um verdadeiro contrato de mandato, com a aplicao das suas
regras, se o cnjuge (mandante) se vier opor expressamente actuao do outro
cnjuge1044. Neste caso, por fora do art. 1681., n. 3, 2. parte, o cnjuge administrador
responde como possuidor de m f1045. Repare-se que, mesmo no havendo mandato, o

declarao (art. 246.). De facto, dispe o art. 246. que a declarao no produz qualquer efeito, mesmo que a falta de conscincia
na declarao no seja conhecida do declaratrio, e estabelece-se uma indemnizao para a hiptese da falta de conscincia ser
devida a culpa do declarante.
A aparncia jurdica da existncia de um mandato conduz apenas a uma responsabilidade do mandante pelo seu
comportamento e pelo dano que dele resultou.
1043
Caso assim no se entenda, sempre haveria lugar responsabilizao do mandante por culpa in contrahendo.
1044
Poder-se- at duvidar que se trate, neste caso, de um mandato aparente, se o cnjuge mandante no tiver criado, pela sua
atitude, qualquer aparncia nesse sentido, face a terceiros. Tal aparncia pode, todavia, ter sido criada, tanto mais que uma coisa a
oposio expressa face ao outro cnjuge e outra a oposio que chega ao conhecimento do terceiro. Com efeito, pode existir a
primeira sem o conhecimento do terceiro, situao em que teremos um mandato aparente.
1045
Quanto qualificao do crdito de indemnizao como bem prprio ou comum, v., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira,
ob. cit., pp. 420 e 421, que optam pela caracterizao, mesmo quando o dano seja sobre um bem comum, de bem prprio. Ou seja, o

427
cnjuge que actua apenas responsvel como possuidor de m f, no se afectando o
negcio celebrado com o terceiro, desde que o cnjuge que actue tenha poderes de
administrao e, sendo o caso, de disposio (sob pena de, neste ltimo caso, poder
haver anulao do acto, nos termos do art. 1687.)1046.
Admitindo a teoria do mandato aparente, o cnjuge mandante ficar tambm
vinculado s eventuais obrigaes decorrentes da actuao do mandatrio face ao
terceiro (arts. 1691., n. 1, al. a), incluindo-se o mandato na concesso de
consentimento, e 1695.)1047.
H, assim, uma certa incongruncia no nosso direito1048. De facto, se a administrao
se funda em mandato expresso ou tcito, ou at em administrao de facto, sem ttulo, j
no se limita a responsabilidade do cnjuge administrador aos actos de actuao dolosa.
Os actos culposos geram responsabilidade civil, apesar do eventual prejuzo para as
relaes conjugais.
No direito francs, apesar de se ter proposto uma responsabilidade do administrador
apenas por culpa muito grave, praticamente igual ao dolo, vigora um regime em que se
d relevo culpa, em geral (art. 1421. do Cd. Civil francs). Apesar disso, a doutrina
entende que no deve exagerar-se ao ponto de pedir responsabilidades ao administrador
por qualquer pequena falta1049.

crdito corresponde a metade do dano e pertence ao cnjuge meeiro que se achou prejudicado. Tambm na doutrina francesa
discutido se o crdito indemnizatrio um bem comum ou se um crdito entre cnjuges (v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p.
245).
1046
Manuel Albaladejo, Curso de Derecho Civil..., cit., p. 203, e Compendio..., cit., pp. 567 e 568, defende, a propsito do art.
1439. do Cd. Civil espanhol, a aplicao das regras da gesto de negcios, ou seja, no existindo mandato aplicar-se-o as regras
da gesto de negcios tendo o gestor as mesmas obrigaes do mandatrio (sem prejuzo do benefcio de iseno de contas que o
referido artigo prev para o mandato de administrao entre cnjuges). Contudo, ainda que a soluo pudesse implicar uma
responsabilizao do gestor (arts. 465., als. c) e d), e 466.), dificilmente, no o determinando a lei, poder configurar-se um caso
em que um cnjuge administre negcio alheio (s o sendo no caso de administrao dos bens prprios do outro cnjuge) sem para
tal estar autorizado (situao que acarreta a nulidade do acto de disposio, se for o caso, nos termos do art. 1687., n. 4). Caso a lei
no o determine expressamente, tal como j referimos em relao al. f) do n. 2 do art. 1678., a possibilidade de se configurar uma
situao de gesto de negcios ocorre para efeitos do art. 1679. e no para efeitos de atribuio de poderes de administrao (v.,
infra, p. 435, nota 1069).
1047
O mesmo defendido por M. Eugenia Rodrguez Martnez, ob. cit., p. 112, ao dizer que se se admite que um cnjuge
conferiu ao outro o seu consentimento para a realizao de um certo acto por mandato aparente, para proteco do terceiro que com
este contratou, tambm se dever entender que o mandante est obrigado, no s com os bens comuns, mas tambm com os seus
bens prprios. Poder, contudo, o cnjuge mandante, se no quis o acto e se o seu mandatrio sabia dessa desconformidade,
requerer uma indemnizao ao seu cnjuge, nos termos dos arts. 1390. e 1391. do Cd. Civil espanhol (soluo no contemplada
no nosso ordenamento jurdico). De facto, a proteco do mandato aparente funciona para o terceiro mas no nas relaes entre os
cnjuges.
1048
As palavras so de Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 418.
1049
Flour/Champenois, ob. cit., p. 307, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 244.

428
 Face ao regime do art. 1681. h vrias situaes de leso ou de perigo para o
patrimnio do outro cnjuge e para o patrimnio comum que carecem de tutela legal e
interveno judicial1050, como, p. ex., o de um cnjuge se desinteressar da administrao
do estabelecimento, prprio ou comum, deixando de pagar os salrios, os
fornecimentos, e de cobrar os crditos, privando o patrimnio comum dos rendimentos
da explorao e, eventualmente, colocando-se na impossibilidade de contribuir para os
encargos da vida familiar. Nesta situao, o outro cnjuge teria um legtimo interesse
em assumir a administrao do estabelecimento ou em pretender nomear um terceiro
como administrador, mas os arts. 1678., n. 2, al. f), e 1679. no o permitem. O mesmo
poder dizer-se quanto a movimentos injustificados e prejudiciais feitos por um dos
cnjuges, titular de uma conta solidria. O direito vigente no permite obter uma ordem
judicial que bloqueie a conta e imponha at a restituio dos livros de cheques detidos
pelo infractor1051. Por isso, seria de toda a utilidade uma disposio semelhante
proposta por Braga da Cruz, e j referida, quanto introduo legislativa da
possibilidade de, na falta de actuao do cnjuge administrador, poder o outro cnjuge
praticar o acto em causa.
Pense-se tambm na hiptese de, actuando no exerccio de poderes de administrao,
um cnjuge contrair dvidas (art. 1690.), que negligentemente prejudicam o patrimnio
comum e, indirectamente, o outro cnjuge. Ser o caso, p. ex., e muito frequente, do
exerccio de uma actividade comercial por um dos cnjuges em nome individual. No
tem o seu cnjuge qualquer meio que o impea de obstar preventivamente a tais danos
nem de obter seguramente uma indemnizao (pelo seu cnjuge) pelos danos causados
pela actuao danosa (excluda a hiptese legal do art. 1681. que exige actuao
dolosa). Resta-lhe a separao judicial de bens ou o divrcio (que ser certamente
litigioso)1052, que exigem o preenchimento de certos pressupostos, ou uma eventual

1050
Seguimos aqui o entendimento de Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 422.
1051
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 124. Possibilidade que pode obter-se, no direito francs, se estiver em causa o interesse da
famlia (art. 220.-1 do Cd. Civil francs).
Fixando o art. 1385. do Cd. Civil espanhol (j que nos depsitos bancrios o que existe um crdito sobre a entidade
bancria) a livre disponibilidade de contas bancrias pelo cnjuge titular independentemente da qualidade dos fundos a depositados,
Lacruz Berdejo, El rgimen econmico del matrimonio, in AAVV, La reforma del derecho de familia. Matrimonio, separacin,
divorcio, rgime econmico matrimonial, filiacin y patria potestad, Jornadas hispalenses sobre la reforma del derecho de familia,
Sevilla, 1982, p. 126, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 236, admitem que o
cnjuge do depositante possa requerer judicialmente um bloqueio da conta em causa quando justificadamente reclame esses fundos
para a comunho.
1052
No falamos no texto de casos que integram uma possvel interdio ou inabilitao por anomalia psquica ou habitual
prodigalidade.

429
compensao que o cnjuge devedor efectue ao patrimnio comum (que cair por terra
se os bens comuns no existirem mais e se o devedor tambm no tiver bens prprios).
Responsabilizando ou prevenindo a actuao do cnjuge administrador acautelar-se-ia
um sobre-endividamento decorrente da legitimidade de qualquer um dos cnjuges para
contrair dvidas.
O direito francs tem uma disposio que tem sido aplicada nestes casos o art.
220.-1 do Cd. Civil francs. Os tribunais emitem interdies ou injunes positivas de
praticar certos actos, com o intuito de evitar a produo de um dano e por um perodo
limitado de trs anos1053. No nosso direito sempre se poderia requerer providncias
cautelares no especificadas (arts. 381. e segs. do Cd. de Processo Civil). Porm, estas
so obrigatoriamente requeridas em funo de uma aco futura sob pena de caducidade
(art. 389., n. 1, al. a), do Cd. de Processo Civil), enquanto que o procedimento do
direito francs no est sujeito a esta condio.
A utilizao do art. 220.-1 do Cd. Civil francs no est isenta de dificuldades,
nomeadamente, porque a norma est redigida em moldes demasiado amplos.
Demonstrado que um cnjuge faltou gravemente aos seus deveres, pondo assim em
perigo os interesses da famlia, permite-se ao juiz decretar todas as medidas urgentes
que aqueles interesses ordenarem. Exige-se um comportamento culposo, no bastando o
no cumprimento dos referidos deveres conjugais, com prejuzo para os interesses da
famlia, por mera inaptido para gerir certos bens ou por impossibilidade de manifestar
a sua vontade. Questiona-se, p. ex., se essas violaes so apenas de deveres
patrimoniais ou tambm pessoais1054; se o tribunal pode impor medidas de carcter
pessoal, como a proibio de exercer uma dada profisso1055; quando pode dizer-se que
um interesse est em perigo (entendendo-se que no ser necessrio que o dano j se
tenha produzido, bastando que seja iminente ou muito provvel a curto prazo); se basta
a tutela de qualquer interesse de um membro da famlia que no seja o infractor1056...

1053
O recurso ao art. 220.-1 do Cd. Civil francs no afasta a possibilidade de recurso aos arts. 1426., no caso de se tratar de
bens comuns, e 1429., tratando-se de bens prprios, ambos do Cd. Civil francs, servindo mesmo de aco prvia a estes.
1054
No distinguindo a lei, a doutrina tende a admitir uma interpretao ampla de tais deveres (pessoais e patrimoniais). V.,
Aubry/Rau, ob. cit., pp. 107 e 108, Marty/Raynaud, ob. cit., p. 49, Flour/Champenois, ob. cit., p. 128, A. Colomer, Droit Civil...,
cit., pp. 73 e 74, e Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 76.
1055
Admitindo-o uns autores (Marty/Raynaud, ob. cit., p. 52, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 76) e negando-o outros
(Malaurie/Ayns, ob. cit., p. 76).
1056
Neste sentido, A. Colomer, ob. cit., p. 74.

430
 Por outro lado, e no caso de se tratar no de omisses do cnjuge administrador, mas
de situaes em que este ultrapassa os seus poderes1057, pode o outro cnjuge recorrer
ao art. 1427. do Cd. Civil francs, com vista anulao do acto. E esta anulao
oponvel a terceiros, ou seja, se o cnjuge no tinha poderes para a prtica do acto no
pode haver qualquer proteco do terceiro que com esse cnjuge contratou1058.
Entre ns, o cnjuge lesado poder tambm requerer uma aco de invalidade
(nulidade) do acto em causa, quando haja actuao sem poderes administrativos, nos
termos do art. 1687., n. 4, mas ter de haver um acto de disposio e no de mera
administrao. Neste caso, o acto poder ser nulo, tratando-se de bens prprios do outro
cnjuge, de acordo com as regras gerais e a proteco do terceiro de boa f poder
ocorrer de acordo com essas mesmas regras (arts. 892. e 291.).
O ordenamento jurdico francs prev, mesmo no mbito do regime imperativo, e na
sequncia do que referimos, uma srie de medidas a que qualquer um dos cnjuges pode
recorrer no caso de actos mais graves praticados pelo outro cnjuge no exerccio dos
seus poderes de administrao. Assente na independncia e autonomia recprocas dos
cnjuges a lei francesa no deixa de prever medidas a utilizar em situaes de crise.
Assim, alm da possibilidade de concesso de um mandato ao outro cnjuge (art. 218.
do Cd. Civil francs) ou a possibilidade de actuar como gestor de negcios (art. 219.,
2., do Cd. Civil francs), os arts. 217. e 219., 1., do Cd. Civil francs [aos quais
pode acrescentar-se, nos regimes de comunho, os arts. 1426. (que estipula, para
situaes duradoiras, a possibilidade de um cnjuge substituir o outro na administrao
dos bens comuns)1059, 1427. e 1429. (este em relao aos bens prprios, tal como o art.

1057
Nomeadamente, quando um dos cnjuges entra na administrao dos bens relativos ao exerccio da profisso do outro
cnjuge (art. 1421., 2., do Cd. Civil francs), ou se ultrapassa os poderes que o outro lhe conferiu por mandato ou que obteve por
deciso judicial ou ainda nos casos em que se exige a administrao conjunta (arts. 1422., 1424. e 1425. do Cd. Civil francs) e o
cnjuge actua sozinho.
1058
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 242. Para o autor o referido art. 1427. do Cd. Civil francs no aplicvel aos actos
fraudulentos. Aplica-se aos casos em que um cnjuge ultrapassa os poderes que, por mandato judicial ou convencional do seu
cnjuge, lhe foram atribudos (p. 243). V. tambm, do mesmo autor, La rforme de la rforme des rgimes matrimoniaux ou: vingt
ans aprs (premires rflexions sur la loi du 23 dcembre 1985), Recueil Dalloz Sirey, VII, 1986, p. 53. Para M. Grimaldi, et allii,
ob. cit., p. 167, os terceiros podem invocar, para proteco dos seus interesses, as presunes dos arts. 221. e 222. do Cd. Civil
francs.
1059
O art. 1426. do Cd. Civil francs distingue-se facilmente dos arts. 217. (que prev uma mera autorizao para um acto
determinado e no para uma generalidade de actos) e 220.-1 (que autoriza medidas pontuais e temporrias) do Cd. Civil francs,
mas pode confundir-se com a situao prevista no art. 219. do mesmo cdigo. Porm, este visa situaes temporrias, ao passo que
aquele visa situaes duradoiras, alm de a actuao ao abrigo do art. 219. do Cd. Civil francs conferir ao cnjuge poderes de
representao do outro, enquanto que pelo art. 1426. do Cd. Civil francs o cnjuge substitui o outro, exercendo um poder prprio
(F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 371 e 372).

431
219. do Cd. Civil francs, mas para situaes de carcter duradoiro) do Cd. Civil
francs], prevem modos do cnjuge afectado reagir face a situaes de impossibilidade
ou incapacidade de actuar ou recusa no consentimento (quando este exigido) do outro
cnjuge (medidas que estendem os poderes ao outro cnjuge) ou face a omisses na
actuao do outro cnjuge (art. 220.-1 do Cd. Civil francs, que estabelece medidas
de restrio dos poderes do cnjuge, como vimos)1060. Tratam-se das medidas judiciais
de proteco, necessrias para acautelar uma administrao justa e cuidada dos bens.
Idnticas medidas so previstas pelos arts. 220. e 1420. do Cd. Civil belga, no
caso de impossibilidade de um dos cnjuges prestar o seu consentimento (seja este
necessrio por o acto se incluir nas situaes de administrao conjunta ou por se tratar
de um acto de administrao de um bem prprio) e art. 1426. do mesmo cdigo, no
caso de inaptido na gesto. Prev ainda, no seu art. 221., uma medida idntica do art.
220.-1 do Cd. Civil francs.
Tambm o art. 183. do Cd. Civil italiano, ao lado da possibilidade de requerer a
separao judicial de bens (art. 193. do Cd. Civil italiano)1061, admite a privao
judicial dos poderes de um cnjuge que pratique actos danosos de administrao1062.

1060
Pode ainda acrescentar-se, tendo os cnjuges optado pelo regime de participao nos adquiridos, a constituio de hipoteca
legal por cada um dos cnjuges sobre os bens do outro, para assegurar o crdito de participao (art. 2136. do Cd. Civil francs).
Para evitar, contudo, a paralisia de cada cnjuge na gesto dos seus bens, a referida hipoteca apenas tem efeitos no momento da
dissoluo do regime.
1061
Em todo o caso, convm referir que a soluo do art. 193. do Cd. Civil italiano, ao contrrio do art. 183. do mesmo
cdigo, permite prevenir actos potencialmente perigosos para o patrimnio comum resultantes da administrao de bens prprios
(A. Galasso, ob. cit., p. 349). Isto ainda que haja autores que permitam que a excluso da administrao possa resultar de m
administrao do patrimnio prprio, dado que tambm esta pode originar dvidas pelas quais, ainda que a ttulo subsidirio,
responde o patrimnio comum (art. 189. do Cd. Civil italiano). V., L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 543.
1062
V., A. Galasso, ob. cit., pp. 349 e 349. O mesmo facto impeditivo da participao de um dos cnjuges na administrao
comum pode dar origem aos remdios previstos nos arts. 181., 182. e 183. e at separao do art. 193., todos do Cd. Civil
italiano (A. Galasso, ob. cit., p. 344). Tambm a menoridade do cnjuge pode implicar a excluso da administrao (v., L.
Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., pp. 276-280). Em vez de o outro cnjuge requerer autorizao judicial,
nos termos do art. 182. do Cd. Civil italiano, para a prtica de todos os actos de administrao conjunta, pode requerer a excluso
do cnjuge menor da administrao. De facto, ainda que o casamento do menor carea tambm de uma apreciao da sua
maturidade para contrair casamento pelo tribunal (autorizao judicial), esse juzo no abrange necessariamente os seus dotes de
bom administrador. No se tratar tanto de um caso de proteco do menor, mas de um interesse do outro cnjuge em assegurar a
administrao do patrimnio comum. Alis, no basta a menoridade para decretar a medida do art. 183. do Cd. Civil italiano,
sendo necessrio que se verifique uma inaptido do cnjuge menor para administrar o patrimnio comum (A. Galasso, ob. cit., pp.
345 e 346). Contra, considerando que a menoridade suficiente, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 546.
As outras hipteses de excluso da administrao so a da impossibilidade de administrar (por doena, ausncia prolongada,
etc.) e a m administrao, por violao dos deveres de cuidado do patrimnio comum. Finalmente, refere ainda o art. 183., 3., do
Cd. Civil italiano, como causa de excluso automtica (de direito), a interdio. No refere o legislador a inabilitao, ainda que
De Paola/Macri, ob. cit., p. 184, a integrem na impossibilidade de administrar. Bruno de Filippis, ob. cit., p. 275, afasta a
inabilitao como causa de excluso, mas admite que as causas que conduzem inabilitao podem conduzir excluso como m
administrao ou impossibilidade de administrar. Contra, Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della

432
Esta violao dos deveres de administrao do patrimnio comum deve ser sistemtica,
e no ocasional, traduzindo-se num abuso do poder de administrao. Enquanto que no
nosso direito a nica possibilidade de reagir m administrao de um dos cnjuges
resume-se ao art. 1681. (e a uma eventual aco de indemnizao e de reparao dos
danos) e separao judicial de bens, com todos os entraves que um e outra impem,
pela verificao dos seus requisitos, o direito italiano prev uma medida preventiva
evitando a prtica de actos de m administrao, ao excluir da administrao o cnjuge
que possa provocar os danos. A doutrina italiana diverge, porm, quanto aos efeitos
desta excluso. De facto, enquanto que a doutrina maioritria considera que a excluso
conduz concentrao da administrao (ordinria e extraordinria) do patrimnio
comum nas mos do outro cnjuge1063, outros autores entendem ser tal soluo perigosa
para o interesse do cnjuge excludo e, por isso, para os actos de administrao
extraordinria o outro cnjuge continua a carecer da autorizao judicial para a sua
prtica1064.
Por seu lado, o art. 1388. do Cd. Civil espanhol permite conferir a administrao
dos bens comuns a um s cnjuge quando o outro abandonou a famlia ou quando haja
separao de facto. Quanto especificamente aos actos de administrao e de disposio,
prev o art. 1390. do Cd. Civil espanhol, tal como o nosso art. 1681., a possibilidade
de responsabilizao do cnjuge que praticou um acto de administrao ou de
disposio e dele retirou um benefcio ou lucro exclusivo ou provocou dolosamente um
dano comunho. Nestes casos dever reembolsar a comunho pelo valor do referido
lucro ou do dano (cfr. tambm o art. 1359., 2., do Cd. Civil espanhol), ou seja, face a
terceiros o acto (no tendo sido impugnado) mantm a sua validade, apenas surgindo
uma obrigao de reembolsar a comunho no momento da sua liquidao. A actuao
por parte de um s dos cnjuges pode ocorrer nos casos em que a lei autoriza a actuao
singular do cnjuge ou naqueles em que ele actua sem o necessrio consentimento do

famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., pp. 257 e 258, e Beni ed attivit economica..., cit., pp. 144 e 145, e C. M.
Bianca, ob. cit., p. 96, nota 127.
1063
A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 548 (onde chama a ateno que para melhor proteco do
cnjuge excludo deveria manter-se a autorizao judicial), Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p.
421, A. Pino, ob. cit., pp. 113 e 114, De Paola/Macri, ob. cit., p. 184, Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e
della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 255, e Beni ed attivit economica..., cit., p. 143, e C. M. Bianca, ob. cit.,
p. 97.
1064
Schlesinger, Del regime patrimoniale della famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 194, onde
muda a opinio anteriormente defendida, e L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 544.

433
seu cnjuge, independentemente da respectiva aco de anulao do acto (mesmo que
esta seja possvel, mas o acto no seja impugnado)1065.
O art. 1391. do Cd. Civil espanhol regula as consequncias dos actos praticados
com fraude. A sano a mesma da prevista no art. 1390. do Cd. Civil espanhol, a
que acresce a possibilidade de resciso do acto se o terceiro tiver actuado de m f. Em
todo o caso, alm destes arts. 1390. e 1391. do Cd. Civil espanhol, e quando, como
tem exigido a doutrina, haja reiterao, pode o cnjuge prejudicado requerer a
dissoluo da comunho de adquiridos nos termos do art. 1393., 2., do Cd. Civil
espanhol (tratando-se de actos de disposio ou gesto patrimonial praticados por um
dos cnjuges com fraude, dano ou perigo para os direitos do outro na comunho)1066.
Os 1435. e 1451. do BGB impem ao cnjuge administrador ou aos cnjuges
administradores o dever de administrar o patrimnio comum de forma regular1067. No
caso de administrao singular impe-se ainda ao cnjuge administrador o dever de
informar o outro, a pedido deste, sobre a administrao do patrimnio comum. Em caso
de diminuio do patrimnio comum, o cnjuge administrador tem a obrigao de o
restituir no caso de ser culpado nessa reduo ou quando a tenha causado pela
realizao de um acto de disposio sem o consentimento do outro cnjuge.
Para alm disso, a m administrao pode tambm conduzir ao trmino da comunho
de bens, nos termos dos 1447., 1448. e 1469. do BGB. Do mesmo modo, a
actuao de um cnjuge sem o consentimento do outro, quando este necessrio (
1365. e 1369. do BGB), permite ao cnjuge que no consentiu requerer, alm do
chamado Revokationsrecht previsto no 1368. do BGB, a partilha antecipada dos

1065
Como referem L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 195, a lei no estabelece um elenco das obrigaes (e respectiva
responsabilidade, acrescentamos ns) do cnjuge administrador, nomeadamente, a obrigao de uma administrao diligente. No
sendo de aplicar as regras de outros contratos, por si s, como o mandato ou a representao, deve socorrer-se dos critrios da boa f
e dos usos sociais. V. tambm, J. J. Rams Albesa, ob. cit., pp. 224 e 225. Contra, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1779.
1066
Deve ainda acrescentar-se os arts. 1423. e 1424. do Cd. Civil espanhol, quanto ao regime de participao nos adquiridos,
que determinam a imputao no patrimnio final do cnjuge culpado do valor dos bens transmitidos sem o consentimento do
cnjuge, ou com fraude ou causando prejuzo. De acordo com o art. 1416. do mesmo cdigo, um dos cnjuges pode requerer o fim
do regime de participao nos adquiridos quando a administrao irregular do outro cnjuge afecte os seus interesses.
1067
At 1953, vigorando o regime de administrao e uso, o BGB j previa o dever do marido administrar os bens adquiridos de
forma regular, devendo informar a mulher do estado da administrao dos mesmos (v., o ento 1374. do BGB, e o comentrio ao
mesmo de Planck, ob. cit., pp. 115 e 116, e tambm o 1456. do BGB, no domnio do regime de comunho). Estava tambm o
marido obrigado a indemnizar a mulher quando infringisse culposamente os deveres que lhe incumbissem ( 1359. do BGB). No
trmino do regime o marido tinha que restituir mulher os bens adquiridos dela e prestar contas ( 1421. do BGB). V., Ludwig
Enneccerus/Theodor Kipp/Martin Wolff, ob. cit., pp. 381-387, e Beitzke, ob. cit., 1947, pp. 71 e 72. Em todo o caso, e como refere
este ltimo autor, o poder de controlo da mulher era quase insignificante.
MnchKomm - Kanzleiter, 1435 Rdn. 4, p. 637, admite a aplicao do 1435. do BGB tambm ao cnjuge no
administrador quando este pratica os actos de administrao que lhe so permitidos por lei.

434
bens adquiridos ( 1386., 2., 1, do BGB), conduzindo ao fim do regime da
Zugewinngemeinschaft ( 1388. do BGB)1068.
O nosso legislador regulou a situao normal da vida familiar, mas esqueceu a
previso de eventuais medidas de regulao das situaes de crise. De facto, no
quando a vida matrimonial corre normalmente que os problemas da administrao e
disposio dos bens do casal se pem. Quando surgem situaes de crise (de
desentendimentos, separao de facto...) que as dificuldades surgem e impe-se a sua
regulamentao pelo Direito. E aqui o nosso ordenamento jurdico falha, como vimos,
fazendo prevalecer a teoria da fragilidade da garantia e a no intromisso do tribunal na
vida familiar. O que, no nosso entendimento, s agrava as crises familiares.
Numa altura em que a mulher estava dependente do poder marital e dos poderes de
administrao e disposio exclusivos do marido, a lei no deixou de acautelar a sua
posio e a sua participao nos bens comuns. De facto, para evitar que o marido
pudesse dissipar os bens comuns com a sua administrao e possibilidade de contraco
de dvidas, a maioria dos direitos estrangeiros fixava uma hipoteca legal da mulher
sobre os bens do marido. Desaparecendo a subordinao da mulher ao marido e
determinando-se a igualdade jurdica dos cnjuges no significa que no seja preciso
acautelar a posio do cnjuge que, no caso, pode no ter poderes administrativos ou
que at se encontra numa posio de inferioridade factual face ao outro.
O problema estar sempre em saber at onde a lei e os tribunais devem ir,
imiscuindo-se na vida do casal. Foi objectivo da Reforma de 1977 admitir a interveno
do tribunal apenas nos casos mais graves de desentendimentos do casal, deixando a
soluo dos problemas aos prprios cnjuges. Resta saber se o mesmo entendimento se
dever manter hoje em dia, onde os cnjuges adoptam uma posio muito mais
individualista e mais litigiosa. Duvidamos que assim seja.
Uma ltima referncia, j no aos poderes do cnjuge administrador, mas aos do
cnjuge no administrador.
O dever de cooperao (art. 1674.) que recai sobre os cnjuges justifica os actos
que, no mbito do art. 1679.1069, um dos cnjuges pode praticar sobre os bens prprios

1068
Repare-se ainda, como forma de acautelar a participao nos adquiridos do outro cnjuge, que para aferio do patrimnio
final do cnjuge deve atender-se diminuio do patrimnio causada pelo cnjuge pelo esbanjamento desse patrimnio ( 1375.,
2., do BGB).
1069
Como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 424, o regime do art. 1679. tem semelhanas com a gesto
de negcios, prevista nos arts. 464. e segs., podendo admitir-se que o cnjuge no administrador actue com base no art. 1679. ou
com base nas regras da gesto de negcios. Contudo, o cnjuge no administrador s est legitimado para intervir nos termos do art.

435
do outro ou sobre os bens comuns de que no tenha a administrao. Visam-se aqui
apenas os casos de impedimento ou impossibilidade temporria, no se tratando de
poderes de administrao. Ser o caso da reparao de uma instalao elctrica, de
esgotos, de gs ou de gua, ou de um telhado que ameace runa, da cobrana de um
crdito prestes a prescrever, da venda de gneros deteriorveis, do tratamento de
animais doentes, etc., quando o cnjuge administrador no possa praticar tais actos por,
nomeadamente, ter adoecido subitamente ou tenha sido forado inesperadamente a
deslocar-se1070. No se verificando os pressupostos deste artigo (impossibilidade do
cnjuge administrador em agir e possibilidade de resultarem prejuzos do retardamento
das providncias), o acto praticado sobre os bens cuja administrao pertence ao outro
nulo, nos termos do art. 1687., n. 4. Se, porm, as providncias tomadas sobre esses
bens, sem se verificarem os pressupostos mencionados, so do conhecimento do outro
cnjuge que a elas no se ope expressamente, aplicam-se as regras dos n.os 2 e 3 do art.
1681., ou seja, as regras do mandato, admitindo a concesso de poderes administrativos
por via de um mandato tcito e enquadrando-se a situao no mbito do art. 1678., n.
2, al. g) (e j no no art. 1679.).

2. O regime da disposio dos bens do casal e a necessidade do consentimento para

a disposio de certos bens (arts. 1682. e segs.)

Em relao s ilegitimidades conjugais previstas quanto disposio dos bens do

casal1071 distingue a lei as estabelecidas quanto aos bens mveis e quanto aos bens
imveis. De entre estas ltimas distingue ainda a lei entre os regimes de comunho e de
separao. Repare-se que a redaco primitiva das disposies relativas s

1679. se do retardamento das providncias puderem resultar prejuzos, enquanto que o gestor pode actuar no apenas para evitar
um prejuzo iminente mas tambm para garantir uma vantagem ao dono do negcio. Por outro lado, os actos jurdicos praticados
pelo cnjuge no administrador de acordo com o art. 1679. vinculam o titular do bem sem necessidade de ratificao, enquanto que
as intervenes no urgentes no produzem efeitos em relao ao administrador se no forem ratificadas (arts. 471. e 268.).
Tambm no ordenamento jurdico francs, o art. 219., 2., do Cd. Civil francs, prev a aplicao das regras da gesto de negcios
se um dos cnjuges actuar, sem autorizao judicial, em representao do outro.
Repare-se que o ordenamento jurdico espanhol confere mesmo poderes administrativos ao cnjuge que actua para realizar
gastos urgentes e necessrios, constituindo tal actuao uma excepo regra da administrao conjunta dos bens comuns (art.
1386. do Cd. Civil espanhol).
1070
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 53-55.
1071
Trata-se efectivamente de ilegitimidades estabelecidas com vista proteco dos interesses gerais da famlia e no de
incapacidades conjugais. Sobre a distino, v., Manuel de Andrade, ob. cit., vol. II, pp. 117 e 118.

436
ilegitimidades conjugais, do Cd. Civil de 1966, no divergia da actual (cfr. os ento
arts. 1682. e 1683.). De facto, mantinham-se as mesmas regras de disposio em
articulao com os poderes de administrao. O que a Reforma de 1977 veio alterar
foram os poderes de administrao, no afectando com isso as regras da disposio (o
que acontece que passando ambos os cnjuges a ter, por regra, poderes de
administrao, ambos tm tambm, em princpio, poderes de disposio, carecendo do
consentimento do outro cnjuge em algumas alienaes ou oneraes de bens)1072.
Assim, quanto aos bens mveis a regra a de que quem administra tem poderes de
disposio (art. 1682., n.os 1 e 2), com as excepes previstas no n. 3 do art. 1682..
A alienao por um dos cnjuges dos seus mveis prprios ou dos mveis comuns
que no administre, ou dos mveis a que se refere o art. 1682., n. 3, al. a), anulvel,
nos termos do art. 1687., n. 1. No pode tambm cada um dos cnjuges dispor dos
mveis do outro cnjuge, quer esteja na sua administrao ou no, sob pena,
respectivamente, de anulabilidade (arts. 1682., n. 3, al. b), e 1687., n. 1) ou de
nulidade do acto (arts. 892. e 1687., n. 4), salvo se, tendo poderes de administrao, o
respectivo acto de disposio for acto de administrao ordinria (art. 1682., n. 3, al.
b)).
Assim, no pode um cnjuge, sem o consentimento do outro, alienar os bens mveis,
prprios ou comuns, utilizados conjuntamente pelos cnjuges1073 na vida do lar (art.
1682., n. 3, al. a)). Esta utilizao deve ser tanto a indispensvel como a til ou at
suprflua1074, isto , os bens protegidos no so apenas os indispensveis ao servio do

1072
Ainda que, em rigor, seria dos poderes de disposio que resultariam os de administrao, ou seja, retira-se de poderes mais
limitados (de administrao) poderes mais amplos (de disposio), quando deveria ser o inverso. O mesmo defendido por
Santosuosso, Beni ed attivit economica..., cit., pp. 127 e 128, dizendo que os poderes de administrao extraordinria
compreendem os de disposio (e, neste caso, no distinguindo entre os bens mveis e imveis). O art. 222. do Cd. Civil francs,
com vista proteco de terceiros que contratem com um dos cnjuges, estabelece uma presuno, quanto aos bens mveis, de que
quem os dispe tem a titularidade sobre eles.
1073
Como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 434, no se pretendeu com esta expresso (utilizados
conjuntamente pelos cnjuges) excluir os bens mveis utilizados exclusivamente pelos filhos ou por outros familiares que os
cnjuges tenham a seu cargo. Sempre se pode entender que se trata de bens usados indirectamente pelos cnjuges para cumprirem
os seus encargos relativamente a essas outras pessoas.
1074
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 434. Tambm A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 35, a propsito do art.
215., n. 3, do Cd. Civil francs, remetendo para a noo do art. 534. do mesmo cdigo. Contra, para o direito anterior, A. Lopes
Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 153, referindo apenas os bens indispensveis vida familiar. Tambm Braga da Cruz,
Capacidade patrimonial..., loc. cit., p. 371, referia que se trata de objectos de primeira necessidade para ambos os cnjuges.
Baseou-se o autor no seu anteprojecto no art. 395., n. 2, 2., do Anteprojecto do Cd. Civil francs. M. Amors Guardiola, et allii,
ob. cit., p. 1506, L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 146, e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 153, relativamente ao art. 1320. do
Cd. Civil espanhol, referem tambm tratar-se de bens intimamente relacionados com as mais imperiosas necessidades do ser
humano e da famlia.

437
lar (camas, fogo, mesas...) mas tambm os que so teis porque aumentam a
comodidade da casa (mquinas de lavar roupa e loua) e ainda os que ornamentam o lar
(quadros, tapetes...). A lei visa proteger todo o recheio da casa, ou seja, o conjunto de
todos os bens mveis que se encontram afectados fruio normal da habitao.
Mas j no deve fazer-se tal interpretao quando se tratar do art. 822. do Cd. de
Processo Civil. Os interesses que os credores exequentes tm no xito da penhora levam
a que se reduza a proteco do devedor aos bens imprescindveis a qualquer economia
domstica que se encontrem na residncia permanente do executado1075. Alis, as
interpretaes mais restritivas do art. 1682., n. 3, al. a), so influenciadas pelas noes
utilizadas em processo executivo para delimitar os bens impenhorveis. Ora, no
processo executivo razovel que se diminua o ncleo dos bens considerados
imprescindveis economia domstica (art. 822., al. f), do Cd. de Processo Civil),
dado ser necessrio ponderar o interesse do credor exequente. Contudo, nas relaes
entre os cnjuges, no domnio das ilegitimidades conjugais, no h razo para adoptar
um critrio apertado para a definio dos bens utilizados na vida do lar. Assim, e
segundo Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, o conjunto dos bens protegidos pelo
art. 1682., n. 3, al. a), est mais prximo daquele que se teve em vista para efeitos da
atribuio preferencial prevista no art. 2103.-C do que do ncleo dos chamados bens
imprescindveis a qualquer economia domstica. ainda mais amplo que este dado que
o privilgio da atribuio preferencial, envolvendo sacrifcio dos co-herdeiros, pode
suportar limitaes no seu mbito, enquanto que a comunho de vida entre os cnjuges
justifica as restries do direito individual de dispor dos bens1076.
Em todo o caso, e apesar de considerarmos que, de facto, a comunho de vida pode
implicar limitaes ao direito individual de dispor dos bens por parte de cada cnjuge,
consideramos que no deve a interpretao das limitaes ser demasiado ampla,
sobretudo se esto em causa bens mveis prprios de um dos cnjuges, sob pena de se
restringir injustificadamente a autonomia negocial do cnjuge numa altura em que cada
vez mais a independncia recproca se verifica na relao matrimonial. De qualquer
forma, a utilizao conjunta no implica que se exclua deste regime alguns bens quando

1075
V., Nuno de Salter Cid, A proteco da casa de morada da famlia no direito portugus, Coimbra, Almedina, 1996, pp.
182-184.
1076
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 435. Por seu lado, Luis Martinez Calcerrada, ob. cit., p. 167, considera
que a noo da lei processual espanhola aplica-se disposio dos mveis de uso ordinrio que o art. 1320. do Cd. Civil espanhol
sujeita ao consentimento de ambos os cnjuges.

438
se demonstre que apenas um dos cnjuges normalmente utiliza directamente o bem,
ainda que ambos beneficiem dele1077.
interessante referir que tambm o art. 215., 3., do Cd. Civil francs, o art. 1320.
do Cd. Civil espanhol, o art. 180. do Cd. Civil italiano1078 e o 1369. do BGB1079
consideram que a alienao dos bens mveis pertencentes casa de morada da famlia
carece do consentimento de ambos os cnjuges. H, assim, uma tendncia dos vrios
ordenamentos jurdicos para criar um regime especfico para estes bens1080.
Por outro lado, e constituindo outra excepo regra da livre disponibilidade dos
bens mveis pelo cnjuge administrador, no pode o cnjuge sem o consentimento do
outro alienar bens mveis, prprios ou comuns, utilizados conjuntamente pelos
cnjuges como instrumento comum de trabalho (art. 1682., n. 3, al. a), in fine).
Visando proteger o exerccio da profisso por cada cnjuge, deixa de aplicar-se a norma

1077
Nuno de Salter Cid, ob. cit., p. 180, d o exemplo do fogo ou da mquina de lavar roupa quando se prove que um dos
cnjuges nunca confecciona as refeies ou no lava na mquina. O mesmo autor, na nota 43, refere que certos bens so excludos
por alguns autores estrangeiros (como o automvel, a bicicleta dos filhos ou os utenslios de jardinagem). Porm, o facto de serem
mais ou menos necessrios vida do lar ou o facto de serem guardados dentro ou fora da habitao no deve relevar (contra,
Gimnez Duart, La organizacin econmica del matrimonio..., loc. cit., p. 97, que exclui os mveis guardados fora da casa de
morada da famlia). Ou seja, o que importa que os bens integrem o quadro normal da vida familiar, a sua economia comum e que
preencham uma funo na vida quotidiana do agregado familiar. Neste sentido, Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 127, e
Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 107. Como referem Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 354,
nota 6, os automveis no esto sujeitos administrao conjunta, como excepo, prevista no art. 1424. do Cd. Civil francs, no
sentido de serem bens sujeitos a registo (dado que o registo mero requisito administrativo), mas podem integr-la ainda se se
considerarem mveis que integram o lar familiar (p. ex., se forem estacionados no imvel onde os cnjuges vivem).
1078
O entendimento referido resulta da interpretao dada pela doutrina, no sentido de que os actos de disposio dos bens que
integram a casa de morada da famlia ou destinados satisfao das necessidades quotidianas dos membros da famlia exigem o
consentimento de ambos os cnjuges, por serem actos de administrao extraordinria (L. Bruscuglia, Lamministrazione dei
beni..., ob. e loc. cit., pp. 252 e 253).
1079
Trata-se dos bens mveis que constituem o recheio da casa de morada comum, utilizados na vida domstica, e que so bens
prprios de um dos cnjuges ou de ambos. Admite-se tambm a aplicao do 1369. do BGB no caso de disposio por um dos
cnjuges de bens do outro cnjuge e, com isso, afastando as regras dos 932. e segs. do BGB relativos proteco do terceiro de
boa f que adquire do no proprietrio. No ser de invocar o mandato domstico do 1357. do BGB para defraudar a soluo do
1369. do BGB. No deve aplicar-se o 1369. do BGB no caso de bens de uso pessoal de um dos cnjuges ou utilizados
profissionalmente por um deles (Martin Lipp, ob. cit., p. 84, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 35, III, 2, p. 382). Incluem-se,
assim, no 1369. do BGB os mveis, tapetes, quadros, as cortinas, as roupas do lar, equipamentos elctricos, electrodomsticos e
at um automvel se utilizado no interesse comum da famlia (Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1369 Rdn. 11-27, pp. 122-
125). Pode colocar-se a dvida do possvel deslocamento da norma do 1369. do BGB, dado que a mesma, visando a proteco da
base econmica da famlia, deveria aplicar-se a todos os casamentos, independentemente do regime de bens, tal como as normas dos
1353. e segs. do BGB, e no apenas Zugewinngemeinschaft, como acontece (MnchKomm - Gernhuber, 1369 Rdn. 3, p.
395).
1080
Bens esses que so no fundo os mais valiosos, j que a maioria dos cnjuges gasta a maior parte dos seus rendimentos em
habitao, comida e vesturio (Mary Ann Glendon, ob. cit., p. 135)

439
quando os bens se inutilizarem ou deixarem de ser aptos para o fim a que se
destinavam1081.
Finalmente, no pode o cnjuge que tem poderes de administrao sobre bens
mveis prprios do outro, nos termos do art. 1678., n. 2, alienar esses mveis de que
tem a administrao, sem o consentimento do outro cnjuge (art. 1682., n. 3, al. b)).
Importa ainda referir que se um dos cnjuges alienar ou onerar bens mveis comuns
por negcio gratuito sem consentimento do outro, ser o valor dos bens alienados ou a
diminuio do valor dos bens onerados levado em conta na meao do disponente, salvo
se a alienao ou onerao corresponderem a uma doao remuneratria (art. 941.) ou a
um donativo usual (art. 940., n. 2) (dado normalmente, nestes casos, constiturem
encargos da vida familiar, ainda que praticados por um s dos cnjuges) (art. 1682., n.
4)1082. No seria justo que, tratando-se de bens comuns, um s dos cnjuges, porque os
administra, os pudesse alienar a ttulo gratuito, fazendo eventualmente caridade (em
parte) custa alheia, ou seja, custa do outro cnjuge1083. Por isso, a lei estabelece um
regime especial para os actos de alienao gratuita dos bens comuns administrados por
um s dos cnjuges, ou seja, a sua validade no depende do consentimento do outro
cnjuge, mas a sua realizao, sem esse consentimento, penaliza o alienante pelo custo
total da operao, nas relaes internas. De facto, ser imputado todo o valor da
alienao ou onerao na meao do cnjuge alienante1084.
Para o ordenamento jurdico francs nenhum dos cnjuges pode dispor de bens
comuns (mveis ou imveis), entre vivos, a ttulo gratuito (art. 1422. do Cd. Civil
francs), exigindo-se sempre o consentimento de ambos1085, bem como, desde a
Ordonnance n. 2006-346, de 23 de Maro de 2006, que introduziu uma segunda alnea
ao art. 1422. do Cd. Civil francs, no pode um s dos cnjuges garantir com um bem
comum uma dvida de terceiro. Tambm no regime de participao nos adquiridos

1081
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 301.
1082
A soluo resultava j do disposto no art. 1118. do Cd. de Seabra.
1083
Antunes Varela, ob. cit., p. 387.
1084
Acrescenta A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 304 e 305, que, nos termos do art. 1689., deve
entender-se que, na falta ou insuficincia da meao do cnjuge alienante, respondem os bens prprios dele.
1085
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 215-218. Isto com excepo das doaes de baixo valor e de acordo com os usos e as
doaes dos ganhos e salrios (Goubeaux/Voirin, ob. cit., p. 60, e M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 158). A mesma proibio resulta
do art. 1419. do Cd. Civil belga.

440
nenhum dos cnjuges pode dispor a ttulo gratuito dos bens adquiridos, nos termos dos
arts. 1573. e 1577. do Cd. Civil francs1086.
De igual modo, os arts. 1322., 2., e 1378. do Cd. Civil espanhol, determinam a
nulidade de todos os actos de disposio de bens comuns realizados a ttulo gratuito sem
o consentimento de ambos os cnjuges. E repare-se que a sano no a anulabilidade
(art. 1322., 1., do Cd. Civil espanhol), como acontece no caso de disposio a ttulo
oneroso sem o consentimento de ambos os cnjuges quando este necessrio, mas a
nulidade1087.
Os 1425. e 1450. do BGB exigem tambm o consentimento de ambos os
cnjuges para a doao de bens comuns. A falta de consentimento de um dos cnjuges
para a doao, no sendo suprvel judicialmente ( 1426. do BGB), pode no invalidar
o negcio gratuito se houver ratificao do outro cnjuge ( 1427., 1453. e 1366.
do BGB). Caso contrrio, o negcio invlido ( 1366. do BGB).
Quanto aos bens imveis importa distinguir os regimes de comunho e o de
separao. Nos regimes de comunho, cada um dos cnjuges no pode dispor dos seus
bens prprios nem dos bens comuns sem o consentimento do outro (art. 1682.-A, n. 1,
al. a)), sob pena de anulabilidade do acto (art. 1687., n. 1). Tambm no pode dispor
dos bens do outro cnjuge, sendo nula a disposio que faa desses bens (arts. 892. e
1687., n. 4).
Portanto, cada um dos cnjuges no pode, sem consentimento do outro, alienar bens
imveis, prprios ou comuns (art. 1682.-A, n. 1, al. a))1088. Repare-se que a lei fala em

1086
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 306-308. As sanes previstas nos arts. 1573. e 1577. do Cd. Civil francs so
aplicveis tambm aos actos fraudulentos praticados por um cnjuge, e que pem em causa o direito futuro do outro cnjuge, na
participao nos adquiridos.
1087
A razo da diferena de tratamento parece encontrar-se na necessidade de dotar os cnjuges de uma maior proteco no
caso dos actos a ttulo gratuito, dado que no h nestes uma contraprestao que venha substituir o bem de que se disps no
patrimnio comum (M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1765). Favorece-se tambm o trfego jurdico, facilitando os actos a
ttulo oneroso. L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 191, encontram tambm o fundamento da diferena no facto de os actos de
disposio onerosos admitirem a autorizao judicial para suprimento da falta de consentimento de um dos cnjuges, o que no
acontece nos actos a ttulo gratuito, dado no serem propriamente actos necessrios economia familiar. A isto pode acrescentar-se
o facto de que o terceiro menos digno de proteco do que nos actos a ttulo oneroso (M. Eugenia Rodrguez Martnez, ob. cit.,
pp. 203 e 204).
1088
Segundo Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 426, este regime mostra como o Cd. Civil continua a dar relevo
especial riqueza imobiliria e fundiria; apesar de a evoluo econmica ter favorecido a valorizao das aces, dos ttulos em
geral, o nosso legislador reconheceu que os imveis continuam a ser os valores patrimoniais bsicos das famlias.... Referem os
autores o ac. do STJ, de 26.01.1999 (BMJ, n. 483., 1999, p. 211), onde se decidiu que o marido no tinha de pedir o consentimento
da mulher quando, em conjunto com os outros co-herdeiros de uma herana indivisa, deu de arrendamento certos prdios rsticos
que pertenciam herana. O STJ afirmou que o marido no era ainda dono dos prdios e at podia no chegar a s-lo, dependendo
da partilha que estava por fazer. V. tambm, Antunes Varela, ob. cit., p. 389.

441
alienao e no promessa de alienao. De facto, aceite que o simples contrato-
promessa de disposio no carece do consentimento de ambos os cnjuges1089. Alm
disso, o contrato-promessa celebrado por apenas um dos cnjuges s vincula este a
realizar o contrato prometido. Ora, porque o outro cnjuge no se obrigou a nada, nunca
estar em falta quanto declarao de venda. Por isso, no deveria ser obrigado a
ressarcir qualquer dano que resulte, para o promitente-comprador, da no realizao do

Tambm o art. 1424. do Cd. Civil francs contm norma idntica, ao dispor que um cnjuge no pode, sem o consentimento
do outro, alienar ou onerar bens imveis, estabelecimentos comerciais e exploraes dependentes da comunho, nem os direitos
sociais no negociveis e os mveis corpreos cuja alienao estiver sujeita a registo (p. ex., navios, aeronaves), nem receber os
capitais provenientes de tais operaes. Uma vez, porm, recebidos tais capitais com o consentimento do outro cnjuge, pode
qualquer um utiliz-los livremente (em princpio, como refere A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 214). Trata-se, porm, de uma
limitao disposio dos bens comuns e no dos prprios de qualquer um dos cnjuges (salvo se se tratar da casa de morada da
famlia cuja disposio limitada pelo art. 215., 3., do Cd. Civil francs). Incluem-se as vendas, trocas, participaes em
sociedades, constituio de hipotecas, servides, direitos de superfcie e de usufruto, etc., desde que voluntariamente realizadas, pois
possvel que judicialmente um s dos cnjuges participe numa aco para defesa ou reivindicao de tais bens. V., A. Colomer,
Droit Civil..., cit., pp. 221-232. Repare-se que as obrigaes decorrentes de tais contratos responsabilizam apenas o cnjuge
contraente no obstante o consentimento do cnjuge. Este consentimento visa apenas validar o acto e no co-obrigar-se.
1089
O mesmo era defendido luz do Cd. de Seabra. O marido carecia do consentimento da mulher para alienar bens imveis,
mas a simples promessa no envolvia alienao. Tratava-se, portanto, de uma simples obrigao que o marido podia livremente
contrair. V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 147, nota 1. E o mesmo entendimento era seguido no Cd. Civil de 1966 (v.,
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 159-162, que nega, porm, que o cnjuge administrador possa por si s
outorgar em escritura pblica de promessa de compra e venda a que seja atribuda eficcia real). Tambm Lon Raucent, Droit
patrimonial de la famille..., cit., n. 157, refere, a propsito do direito belga, que a promessa de venda no carece do consentimento
de ambos os cnjuges se dela resultarem meras obrigaes. No mesmo sentido, e para efeitos do art. 215. do Cd. Civil belga, a
promessa de constituio de hipoteca sobre a casa de morada da famlia no constitui acto de disposio, no carecendo do
consentimento de ambos os cnjuges ("La promesse d'hypothque n'est pas une hypothque: elle n'en a ni les avantages ni les
inconvnients", Recueil Dalloz, ano 178., n. 26, 2002, p. 2119). Pronunciou-se tambm a favor da validade do contrato-promessa
de venda de bens imveis comuns o ac. da RC, de 30.01.2001 (Col. Jurisp., tomo I, 2001, p. 24). Contra, entendendo que o marido
no podia outorgar validamente um contrato-promessa de venda de bens imobilirios, v., Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 152.
Tambm contra, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 161, e Malaurie/Ayns, ob. cit., p. 51, que incluem a promessa de venda nos actos
para os quais um dos cnjuges carece do consentimento do outro, bem como alguma jurisprudncia francesa (v., p. ex., Simler, et
allii, Rgimes matrimoniaux, JCP 1995.I.3821, p. 66). A jurisprudncia italiana [p. ex., a deciso do Trib. Catania, de 28.04.1986
(Il Diritto di Famiglia e delle Persone, ano XVI, 1987, p. 188) e App. Npoles, de 15 de Maio de 1981 (Giur. Mer., ano XVI, I,
1984, p. 98, que exige o consentimento de ambos os cnjuges para a validade do contrato-promessa de compra e venda)] considera a
promessa de compra e venda, susceptvel de execuo especfica (art. 2932. do Cd. Civil italiano) (contra, v., Corte di Cassazione,
de 19 de Maio de 1988 e Trib. Catania, de 29 de Julho de 1986, que negam a possibilidade de execuo especfica de um contrato-
promessa de bem imvel comum realizado por apenas um dos cnjuges, dado que a quota respectiva desse cnjuge
indisponvel; o terceiro contraente apenas poder requerer uma indemnizao pelos danos causados), um acto que carece do
consentimento de ambos os cnjuges por ser acto de administrao extraordinria. Assim, para os tribunais italianos, deve entender-
se por acto de administrao extraordinria no s os actos de disposio e alienao mas todos os actos que incidam directa ou
indirectamente sobre o patrimnio (v., L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., p. 251 e nota 26, e pp. 302-
305). A doutrina aponta no mesmo sentido v., p. ex., Mastropaolo, Del regime patrimoniale della famiglia. Commento allart.
184., in AAVV, Commentario al diritto italiano della famiglia, cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 201. Como refere
A. Angiuli, Preliminare di vendita di bene della comunione legale concluso da un solo coniuge e giudizio ex art. 2932 c.c., Giur.
It., Junho, 2003, p. 1151, o contrato-promessa exige o consentimento de ambos os cnjuges (art. 180.), sob pena de anulabilidade,
nos termos do art. 184. do Cd. Civil italiano. Contra, Corsi, ob. cit., p. 141, para quem os contratos preliminares apenas tm
efeitos obrigacionais.

442
contrato prometido1090. Em sentido contrrio, pronunciou-se, como j vimos, o Assento
do STJ n. 4/94, de 26.01.1994 (loc. cit.), no sentido de que a dvida de restituio do
sinal em dobro, por incumprimento de contrato-promessa de compra e venda de coisa
imvel, celebrado por um dos cnjuges, comerciante, no exerccio da sua actividade
comercial, como promitente-vendedor, da responsabilidade de ambos os cnjuges, nos
termos e com as ressalvas previstas na referida al. d) do n. 1 do art. 1691.. tambm
invocando o proveito comum, para efeitos do art. 1691., n. 1, al. c), que a
jurisprudncia tem considerado comum a dvida resultante da restituio do sinal, ou
perda do mesmo, pelo no cumprimento de contrato-promessa de compra e venda
outorgado por apenas um dos cnjuges ou outros incumprimentos contratuais. Portanto,
apesar de no ter qualquer interferncia na celebrao do contrato, que no de
disposio do bem mas de simples promessa de alienao, o outro cnjuge pode vir a
responder por uma dvida resultante do seu incumprimento.
Em todo o caso, tal soluo vem deturpar o sistema legal. Ou seja, ainda que o
contrato-promessa de compra e venda de imveis no carea do consentimento do outro
cnjuge, o contrato de compra e venda no pode realizar-se validamente sem o referido
consentimento. Significa, portanto, que a dvida decorrente do incumprimento resulta de
uma obrigao que partida no podia cumprir-se (sem o consentimento do cnjuge).
Assim, o contrato de compra e venda seria anulvel por falta de consentimento do
cnjuge, mas este responderia por uma dvida decorrente do incumprimento de um
contrato para o qual no quis dar o seu consentimento. Ora, tal resultado no parece
correcto e desvirtua o sentido da lei ao exigir o consentimento do cnjuge. Por isso,
entendemos que a dvida nesse caso dever ser prpria do cnjuge que a contraiu (art.
1692.), j que a dvida para responsabilizar ambos os cnjuges dever ser validamente
contrada, isto , no decorrer de um contrato que no pode cumprir-se sem o
consentimento do outro cnjuge.
Quanto possibilidade de execuo especfica de contrato-promessa de compra e
venda celebrado apenas por um dos cnjuges, no possvel, como j referimos,
recorrer a uma execuo especfica em que o tribunal se substitua ao cnjuge que no
assinou, pois ele no se obrigou a realizar o contrato prometido, no podendo ser
considerado como contraente faltoso1091.

1090
Neste sentido, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 426.
1091
V., Antnio Santos Abrantes Geraldes, Execuo especfica de contrato-promessa..., loc. cit., pp. 95 e segs., e o ac. da
RC, de 30.01.2001 (loc. cit.). No mesmo sentido tem-se pronunciado a jurisprudncia italiana (v., Raffaele Caravaglios, ob. cit., pp.

443
 Em todo o caso, a negao da execuo especfica pode, em certos casos ser
excessiva, p. ex., quando se trate de um contrato-promessa de compra e venda celebrado
pelo cnjuge que exerce a actividade de construo civil de onde extrai proventos que
revertem em benefcio do casal ou que se dedica profissionalmente actividade de
revenda de imveis para o efeito adquiridos1092. Repare-se que, nestes casos, tem sido
entendido que um cnjuge no necessita do consentimento do outro para alienar, pelo
que tambm ser de excluir a sua interveno ou consentimento no respectivo contrato-
promessa. Alm disso, a viabilidade da execuo especfica pode ainda decorrer de uma
confirmao tcita por parte do cnjuge da actuao do outro. Neste sentido, o ac. da
RL, de 24.10.2002 (Col. Jurisp., tomo IV, 2002, p. 101), admitiu a execuo especfica
com base no facto de o cnjuge do promitente vendedor no ter tido qualquer reaco
relativamente ao contrato-promessa, no obstante este ter sido seguido da entrega do
bem ao promitente comprador. A inrcia revelada pelo cnjuge do promitente vendedor
traduziria a confirmao tcita da actuao do seu cnjuge. Antnio Santos Abrantes
Geraldes critica esta posio considerando que esta confirmao tcita insusceptvel
de convalidar uma alienao que ainda no existiu e cujos efeitos jurdicos se procuram
por recurso execuo especfica1093. De facto, tambm nos parece que a confirmao
tcita ter de ser do prprio contrato de compra e venda e no do respectivo contrato-
promessa. A possibilidade da aco de execuo especfica pode tambm decorrer das
especiais circunstncias do contrato, se revelarem que a excluso da execuo especfica
manifestamente inadequada, por implicar violao das regras da boa f, da confiana
ou dos fins das normas que regulam as ilegitimidades conjugais1094. Com frequncia a
invocao da ausncia da interveno ou do consentimento do outro cnjuge constitui
argumento usado apenas para favorecer o promitente incumpridor.
No deve aplicar-se a norma da necessidade do consentimento prevista na al. a) do
n. 1 do art. 1682.-A, quando a alienao de imveis ou a constituio de direitos de
arrendamento sobre eles, praticadas pelo empresrio, constituir o objecto da empresa
(como acontece, p. ex., em relao s vendas de andares praticadas pelo empresrio da
construo civil). Neste caso a alienao dos imveis constitui um acto de

769-777). Deste modo, e como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 427, duvidoso que na prtica um
comprador interessado se contente com um contrato-promessa assinado apenas por um dos cnjuges, em vez de obter o
consentimento dos dois.
1092
Antnio Santos Abrantes Geraldes, loc. cit., p. 96.
1093
Antnio Santos Abrantes Geraldes, loc. cit., p. 98.
1094
Antnio Santos Abrantes Geraldes, loc. cit., pp. 99 e 100 e p. 101.

444
administrao ordinria da empresa, a cargo do empresrio, sem necessidade do
consentimento do seu cnjuge1095. V. Lobo Xavier e Henrique Mesquita assentam a
razo de tal entendimento no princpio da liberdade de escolha e exerccio de uma
profisso por parte de qualquer dos cnjuges, assentando a a administrao exclusiva
do cnjuge empresrio, quando a empresa for um bem comum do casal1096. No convm
gesto de um estabelecimento que o cnjuge no comerciante pratique sozinho actos
de administrao ordinria e intervenha necessariamente na administrao
extraordinria do mesmo. Alm disso, entendem que a necessidade do consentimento do
outro cnjuge para a alienao de imveis foi pensado para aquelas disposies que
raramente acontecem, o que no o caso da alienao de imveis que integram o
objecto de uma empresa que ocorrem frequentemente e exigem uma deciso rpida.
Alis, este entendimento era tambm defendido por Cunha Gonalves, a propsito da
liquidao das sociedades comerciais, onde, nos termos do ento art. 134., 1., n. 3,
do Cd. Comercial, era necessria a autorizao dos scios para os liquidatrios
venderem bens imobilirios por venda particular1097. Referia o autor que se o objecto da
sociedade fosse a compra e revenda de bens imveis tal autorizao no era necessria.
Como j referimos no basta tal princpio, ou seja, a entrada na administrao
exclusiva da empresa comum ou na administrao da empresa que pertena ao cnjuge
estar na lei ou no mandato, mesmo que tcito, conferido pelo cnjuge do empresrio,
como referimos1098. Assim, a possibilidade de um dos cnjuges empresrio alienar os
imveis que faam parte do objecto da empresa sem consentimento do outro cnjuge
decorre do art. 1678., n. 2, al. e), ou da al. g), havendo mandato, e do art. 1682., n. 2.
Tambm o art. 1421., 2., do Cd. Civil francs, determina que o cnjuge que exerce
uma profisso tem o poder de praticar por si todos os actos de administrao e
disposio necessrios quela (sem prejuzo das limitaes resultantes dos arts. 1422. a
1425. do Cd. Civil francs, que determinam os actos de cogesto art. 1421., 3., do
Cd. Civil francs).

1095
V., V. G. Lobo Xavier/Henrique Mesquita, loc. cit., p. 60 (para quem o problema se coloca em relao a outras empresas
exploradas em nome individual e cujo fim se traduza numa actividade que envolva a alienao ou arrendamento de imveis p. 59),
e Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., p. 133. Neste sentido tambm decidiram os acs. do STJ, de 10.02.2002 (Col. Jurisp.
(STJ), tomo I, 2002, p. 32), e da RC, de 16.03.1982 (Col. Jurisp., tomo II, 1982, p. 82). Tambm Leite de Campos, Lies..., cit., p.
399, entende que o acto de disposio de um bem mvel ou imvel praticado pelo cnjuge comerciante, no exerccio do seu
comrcio destinada revenda dos bens, um acto de administrao ordinria, podendo dispor dele livremente.
1096
V. G. Lobo Xavier/Henrique Mesquita, loc. cit., pp. 61-71.
1097
Cunha Gonalves, Comentrio ao Cdigo Comercial..., cit., p. 313.
1098
V., supra, pp. 407-410.

445
 A jurisprudncia espanhola considera existir uma presuno de consentimento do
cnjuge no caso de alienao de imveis pelo outro cnjuge, quando a actividade deste
a compra e venda de imveis1099. Considera-se, portanto, que o cnjuge comerciante
pode dispor dos bens relativos ao exerccio do seu comrcio, sejam mveis ou imveis,
sem o consentimento do outro cnjuge, dado tratar-se de um acto dispositivo que se
integra nos poderes de administrao, tal como acontece com o vendedor de carros ou
de uma sapataria1100.
De igual modo, o art. 11. do Cd. Comercial de Macau, de 3 de Agosto de 1999,
estabelece que o empresrio comercial, casado num regime de comunho, no carece do
consentimento do seu cnjuge para, no curso normal da sua actividade, alienar e onerar
os bens que compem a empresa comercial, para praticar actos de onerao ou
disposio relativamente aos bens que representam o resultado da actividade da empresa
comercial.
S a alienao da prpria empresa carece do consentimento de ambos os
cnjuges1101. De facto, preciso o consentimento do outro cnjuge para alienar o
estabelecimento comercial, prprio ou comum (art. 1682.-A, n. 1, al. b)).
Repare-se, a este propsito, no direito francs, o princpio da administrao exclusiva
e da livre disposio relativo aos bens utilizados no exerccio da profisso separada de
um cnjuge (art. 1421., 2., do Cd. Civil francs, em ligao com o art. 223. do
mesmo cdigo). Ainda que o estabelecimento comercial, quando comum, carea do
consentimento de ambos os cnjuges para a sua alienao (art. 1424. do Cd. Civil
francs), os bens que o integram podem livremente ser alienados e onerados se no
exerccio da profisso. De facto, o cnjuge titular pode praticar os actos necessrios ao
exerccio da profisso, incluindo renovao de stocks, compra e venda de certos bens,

1099
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 228.
1100
Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 247. Porm, o regime choca com o disposto no mbito do registo de propriedade
(arts. 91. a 96. do Reglamento Hipotecario) que exige o consentimento de ambos os cnjuges para a disposio de bens imveis
comuns (no exceptuando os relativos ao exerccio do comrcio). Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 268 e 269, sugere a
existncia de um meio por forma a que o conservador reconhea como vlido o acto de disposio do comerciante no exerccio da
sua actividade sem o consentimento do outro cnjuge, pela introduo de uma norma que articulasse a regulamentao registal com
a regulamentao mercantil.
1101
No mesmo sentido, Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., pp. 255-259, referindo que a disposio da empresa no se
enquadra nos actos que o art. 6. do Cdigo do Comercio refere, pelo que carece do consentimento de ambos os cnjuges. Alm do
mais o art. 1389., 2., do Cd. Civil espanhol, restringe os poderes do cnjuge administrador quanto alienao de
estabelecimentos comerciais, exigindo a autorizao judicial, o que com maior razo dever exigir-se no caso de no ter os poderes
de administrao conferidos nos arts. 1387. e 1388. do Cd. Civil espanhol. O mesmo acontece no direito alemo, nos termos dos
1365. e 1423. do BGB, equiparando-se a disposio da empresa disposio da totalidade do patrimnio, e no direito francs
(art. 1424. do Cd. Civil francs ).

446
etc.1102. S carece do consentimento do seu cnjuge, mesmo para esses actos, se este
colabora ou co-explora o mesmo estabelecimento comercial (cfr. o art. 2. da Lei n. 82-
596, de 10 de Julho de 1982).
O mesmo resulta dos 1431. e 1456. do BGB, ao dispor que o cnjuge
administrador, ou qualquer um dos cnjuges no caso de administrao conjunta, que
deu o seu consentimento ao outro para o exerccio de uma actividade profissional
independente (seja ou no comercial, podendo mesmo incluir-se o exerccio de
profisses como a de advogado ou mdico), no precisa de o prestar novamente para os
negcios relativos a essa mesma actividade, ainda que se entenda que necessrio o
consentimento de ambos os cnjuges para a disposio do estabelecimento comercial
em si ( 1365. e 1423. do BGB)1103. E por esses actos fica tambm responsvel o

1102
F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 363, e Montanier, ob. cit., p. 142.
1103
O 1365. do BGB, cuja razo se encontra na proteco da base econmica da famlia (e, indirectamente, na salvaguarda do
futuro balano do patrimnio final adquirido v., MnchKomm - Gernhuber, 1365 Rdn. 1, p. 351), coloca o problema de saber o
que deve entender-se por disposio do patrimnio no seu conjunto (... Vermgen im Ganzen), tanto mais que a lei no refere de
modo uniforme tal patrimnio (knftiges vermgen no 310., gegenwrtiges vermgen no 311., vermgen eines anderen
no 419., todos do BGB - v., Martin Lipp, ob. cit., p. 78). Entende-se que o 1365. do BGB deve aplicar-se mesmo que se trate
da disposio de um ou certos bens mas que constituam de facto o patrimnio do cnjuge ou quase todo esse patrimnio
(Einzeltheorie), sendo necessrio em cada caso aferir qual o patrimnio que resta para assim se poder concluir (Beitzke/Lderitz, ob.
cit., p. 124, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 105 e 106). A jurisprudncia alem tem entendido que s deve aplicar-se a norma em
causa se o outro contraente sabia que o acto incidia sobre todo ou quase todo o patrimnio do cnjuge ou, pelo menos, tinha todos
os elementos para o poder constatar (defendendo a Einzeltheorie numa vertente subjectiva). Tambm j decidiu que a onerao de
um imvel com um direito real de habitao (dingliches Wohnrecht) est includo no preceito legal se o valor do imvel baixar a um
ponto tal que resta ao cnjuge proprietrio uma parte nfima do seu patrimnio. Pelo contrrio, tem rejeitado a incluso na norma de
uma obrigao de pagamento, p. ex., uma cauo, mesmo que tal obrigao possa pr em perigo a totalidade do seu patrimnio.
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 35, II, 1, p. 372, ainda que por regra afastem essa possibilidade, admitem que o 1365. do
BGB possa incluir no apenas as vendas mas tambm os negcios a crdito (emprstimos) e at negcios abstractos (letras,
cheques), cuja dvida afecte a totalidade do patrimnio comum e haja sujeio de tais contratos aco executiva, se, pela
celebrao de tais contratos, existir fraude lei (e, pela mesma razo, consideram que a disposio de participaes sociais por um
dos cnjuges poder exigir o consentimento do outro no caso de haver fraude lei pp. 521 e 522). Mas afastam a necessidade do
consentimento quanto aos encargos que oneram a propriedade mas que impliquem aquisies para aumento dos bens. Neste sentido,
MnchKomm - Gernhuber, 1365 Rdn. 57, pp. 365 e 366, considera que no caso de eventual constituio de hipoteca, por
necessidade de recurso ao crdito para aquisio de bens, porque se trata de aumentar o patrimnio, ser de afastar a necessidade do
consentimento do cnjuge. Mas, por outro lado, tratando-se de negcios jurdicos dos quais resultam dvidas, onde no haja
qualquer aquisio de bens, importa aferir a relao entre o bem hipotecado e os restantes bens para determinar a possibilidade de
aplicao do 1365. do BGB (pp. 361 e 362).
V., sobre a considerao como disposio sobre o patrimnio no seu conjunto a de um bem individual, e as diferentes teorias
(Gesamttheorie e Einzeltheorie (subjectiva ou objectiva)), entre outros, Soergel-Lange 1365 Rdn. 9-21, pp. 178-180,
Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 125 e 126, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 105-107, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 35, II, 2-
6, pp. 372-377.
Assim, por acto de disposio na sua totalidade entende a doutrina dominante no s aquele que incide sobre todo o patrimnio
existente num dado momento, mas tambm o acto atravs do qual se alienem determinados bens ou valores que representem
substancialmente o patrimnio inteiro. Ser o caso, p. ex., da venda da nica casa que se possui (v., infra, p. 450, nota 1109). M.
Rita Lobo Xavier, Reflexes sobre a posio do cnjuge meeiro..., loc. cit., p. 114, acrescenta tambm a alienao de uma

447
patrimnio comum e o patrimnio prprio do cnjuge administrador ou do outro
cnjuge administrador ( 1437. e 1438. e 1459. e 1460. do BGB).
O estabelecimento comercial o conjunto de valores afectado por uma ou mais
pessoas singulares ou colectivas, ou por uma sociedade, explorao de um certo ramo
de actividade comercial ou industrial, constituindo uma universalidade de direito sendo,
portanto, um bem mvel (arts. 204. e 205.)1104. Tratando-se de um bem mvel podia
incluir-se no grupo dos bens livremente alienveis pelo cnjuge administrador. Porm,
dada a sua importncia pareceu razovel exigir-se o consentimento dos dois cnjuges
para a sua alienao, quer o bem seja comum ou prprio de algum deles1105. Pela mesma
razo, a lei aplicou ao estabelecimento comercial as restries que valem para a
onerao de imveis e a sua locao (art. 1682.-A, n. 1, al. b)). Estranhamente a lei
no refere a necessidade do consentimento para a constituio de outros direitos
pessoais de gozo sobre o estabelecimento1106.
Um cnjuge no pode tambm, sem o consentimento do outro, onerar bens imveis,
prprios ou comuns, atravs da constituio de direitos reais de gozo ou de garantia e
ainda dar de arrendamento esses bens1107 ou constituir sobre eles outros direitos

participao social numa sociedade por quotas. Tambm MnchKomm - Gernhuber, 1365 Rdn. 71, p. 370, Thomas Rauscher, ob.
cit., p. 236, e Schrder/Bergschneider, ob. cit., Rdn. 4.43, p. 143, so da mesma opinio se h uma afectao, ainda que virtual, do
patrimnio no seu conjunto. Karl Haegele, GmbH und verfgungsbeschrnkungen der Zugewinngemeinschaft, GmbH-
Rundschau, ano 56., 1965, p. 190, considerava tambm necessrio o consentimento do cnjuge, de acordo com o 1365. do BGB,
para o cnjuge scio vender a participao social, se a venda afectar o patrimnio do cnjuge na sua totalidade, ou virtualmente o
possa vir a afectar.
1104
Antunes Varela, ob. cit., p. 390.
1105
V., Braga da Cruz, Capacidade patrimonial..., loc. cit., p. 372.
No ordenamento jurdico francs necessrio o consentimento de ambos os cnjuges para a alienao ou onerao de
estabelecimento comercial mas apenas quando este seja um bem comum (art. 1424. do Cd. Civil francs). Acrescenta tambm o
art. 2. da Lei 82-596, de 10 de Julho de 1982, sobre os cnjuges dos artesos e comerciantes que trabalham na mesma empresa
comercial, que necessrio o consentimento do cnjuge do comerciante, que participa na actividade profissional da mesma
empresa, para alienar ou onerar os elementos que integram o estabelecimento comercial comum e que sejam necessrios
explorao da empresa e para arrendar o mesmo e receber os capitais provenientes dessas operaes (Didier Martin, ob. cit., pp.
177-194, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 225).
1106
E, por isso, entende Leite de Campos, Lies.., cit., p. 398, pode cada um dos cnjuges constituir outros direitos pessoais de
gozo sobre o estabelecimento sem o consentimento do outro.
1107
Ainda que a locao seja considerada, em princpio, um acto de administrao ordinria (art. 1024.), a sua incluso nos
actos de disposio justifica-se pelo facto de o exerccio dos direitos do arrendatrio tambm provocar uma privao das faculdades
do proprietrio. O mesmo se diga de outros direitos pessoais de gozo, como o comodato. V., Antunes Varela, ob. cit., p. 389. O
mesmo se passa no direito italiano (v., De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 537) e no direito francs (v., art.
1425. do Cd. Civil francs, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 214 e 215). Neste ltimo, porm, exige-se apenas a interveno
de ambos os cnjuges, ou de um com o consentimento do outro, se se tratar de arrendamento de terreno rural ou imvel comum para
fim comercial, industrial ou artesanal, ficando os restantes arrendamentos sujeitos s regras previstas para os arrendamentos
realizados pelo usufruturio (art. 595. do Cd. Civil francs). Para estes no , em princpio, necessrio o consentimento do outro
cnjuge, salvo tratando-se da situao prevista no art. 2. da Lei 82-596, de 10 de Julho de 1982 (onde o arrendamento fica sujeito

448
pessoais de gozo (art. 1682.-A, n. 1, al. a))1108. A constituio de direitos reais de gozo
implica uma limitao do uso e da fruio do bem que pode ser semelhante, na prtica,

ao consentimento do cnjuge que trabalha na mesma empresa). No deve, porm, esquecer-se a sujeio da disposio dos imveis
ao consentimento dos cnjuges nos termos do art. 215. do Cd. Civil francs, que inclui tambm o arrendamento, alm da
disposio do art. 1751. do Cd. Civil francs.
Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., pp. 130 e 131, nota que se ambos os cnjuges administram um dado prdio rstico e
um deles vende certos frutos do mesmo, tem legitimidade para tal, dado tratar-se de um acto de administrao ordinria (arts.
1678., n. 3, 1. parte, e 1682., n. 1). Mas se um dos cnjuges pretender arrendar o prdio j no o poder fazer sem o
consentimento do outro, dado que o arrendamento encarado como acto de disposio (art. 1682.-A, n. 1, al. a)). luz da
redaco do Cd. Civil de 1966, o arrendamento s era qualificado como acto de disposio se tivesse prazo superior a seis anos. S
neste caso, e salvo se vigorasse o regime de separao de bens, o cnjuge administrador carecia do consentimento do outro para o
arrendamento do imvel. V., A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 174-177.
1108
A constituio de direitos pessoais de gozo est tambm sujeita ao consentimento de ambos os cnjuges no direito italiano,
nos termos do art. 180. do Cd. Civil italiano, quanto ao regime de comunho de adquiridos. A lei equipara-os sempre aos actos de
administrao extraordinria para efeitos da administrao conjunta dos cnjuges (e, por maioria de razo, entende-se que so
tambm actos de administrao extraordinria a alienao e constituio de direitos reais - Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 114). A
inteno foi essencialmente a proteco da casa de morada da famlia e a subordinao dos actos a ela relativos ao consentimento de
ambos os cnjuges. Alis, a referncia casa de morada da famlia constava do projecto Iotti do cdigo (v., Schlesinger, ob. e loc.
cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 414, e A. Galasso, ob. cit., p. 313). Entende alguma doutrina italiana que a
limitao do art. 180. do Cd. Civil italiano no se aplica a todos os direitos pessoais de gozo, mas apenas queles adquiridos ou
constitudos pela comunho (no interesse da comunho), uma vez que a limitao resulta da titularidade do bem. De facto, a lei no
podia limitar a liberdade de contratar dos cnjuges. Assim, s limita no caso de contratos celebrados para a comunho. Neste caso,
ser necessrio o consentimento de ambos os cnjuges. Alm disso, as dvidas contradas por apenas um dos cnjuges relativamente
constituio de direitos pessoais de gozo para a comunho no sero da responsabilidade do patrimnio comum, se contradas por
apenas um dos cnjuges, no sendo de aplicar o disposto no art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano (v., Schlesinger, ob. e loc. cit.,
sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 415, e A. Fusaro, ob. cit., p. 419). Por outro lado, e como referem alguns autores, os
actos para constituio de direitos pessoais de gozo sobre bens de diminuto valor no so actos de administrao extraordinria,
sendo de exclu-los da exigncia da administrao conjunta (p. ex., o emprstimo de um livro ou a locao de um local de diminuto
valor). Alm disso, a constituio de tais direitos sobre bens mveis no sujeitos a registo no gera a invalidade do acto (art. 184.,
3., do Cd. Civil italiano). Dever, assim, considerar-se que a exigncia da administrao conjunta aplicada para os actos de
constituio de direitos pessoais de gozo (locao e comodato) sobre bens imveis da comunho (L. Bruscuglia,
Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., pp. 257 e 258). Nenhum dos cnjuges pode realizar um contrato de locao sem o
consentimento do outro, salvo se se tratar de bens prprios seus ou destinados ao exerccio da sua profisso (Schlesinger, Del
regime patrimoniale della famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 172, defendendo uma interpretao
restritiva da norma em causa).
No conseguimos, em qualquer dos casos, articular o regime da administrao com a responsabilidade por dvidas: se a
constituio de direitos pessoais de gozo carece do consentimento de ambos os cnjuges, sob pena de anulabilidade (art. 184. do
Cd. Civil italiano), como pode dizer-se que a dvida, que pode resultar da constituio desses direitos pessoais de gozo por apenas
um dos cnjuges, mas no interesse da famlia, responsabiliza a comunho (art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano). Alis, isto
mesmo que Enrico Messori, Comunione legale tra coniugi e diritti personali di godimento, Archivio giuridico Filippo Serafini, n.
202., 1 (Maro), 1982, p. 118, refere ao dizer que se um cnjuge pratica sozinho um acto de administrao extraordinria (p. ex., o
arrendamento da casa de morada da famlia), apenas ele responde pela dvida da decorrente (o pagamento das rendas), salvo se a
contraco da dvida for no interesse da famlia, no havendo anulabilidade do acto (dado que o autor considera que o art. 184. do
Cd. Civil italiano apenas se aplica aos actos de disposio mesmo se estiverem em causa direitos pessoais de gozo). Repare-se que
neste caso o cnjuge no contraente beneficia do arrendamento sem responder pelas dvidas a ele ligadas (p. 120). Tambm,
Schlesinger, Del regime patrimoniale della famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 173, considera
que o art. 180. do Cd. Civil italiano implica, neste sentido, uma derrogao do art. 186., al. c), do mesmo cdigo.
O direito espanhol no especifica quais os actos de disposio sobre os bens comuns que carecem do consentimento de ambos
os cnjuges, devendo entender-se que se trata de actos que afectam a raz do bem, nos termos j analisados neste trabalho. O art.

449
perda do valor do bem. A constituio de direitos reais de garantia pode acabar numa
alienao forada, sempre que no se cumpra a obrigao garantida.
Estas restries livre disponibilidade do cnjuge proprietrio, tratando-se de
imveis prprios, parecem excessivas (o ordenamento jurdico italiano no prev
qualquer limitao a essa disposio, mesmo no caso da casa de morada da famlia)1109,
alm de que o regime das ilegitimidades conjugais, pensado para um modelo de riqueza
fundiria, est hoje ultrapassado pela importncia crescente dos valores mobilirios
(depsitos bancrios, aces, obrigaes...)1110. Estes, contrariamente queles,

1377. do Cd. Civil espanhol determina que necessrio o consentimento de ambos os cnjuges para a disposio de bens comuns,
nomeadamente, imveis, acrescentando o art. 1320. do Cd. Civil espanhol a necessidade do consentimento para a disposio da
casa de morada da famlia (e aqui seja bem comum ou prprio de um dos cnjuges). Decorre tambm dos arts. 1375. e 1377. do
Cd. Civil espanhol que a constituio de direitos reais de garantia, como a hipoteca, est tambm sujeita ao consentimento de
ambos os cnjuges (v., Lpez Liz, ob. cit., pp. 138-143).
Os 1424. e 1450. do BGB exigem o consentimento de ambos os cnjuges para disposio de bens imveis pertencentes ao
patrimnio comum, no especificando tambm quais os actos em causa. discutido tambm, para efeitos do 1365. do BGB,
saber se os encargos sobre a propriedade, sejam com direitos reais limitados (como o usufruto ou a servido) ou com a constituio
de direitos reais de garantia (p. ex., a hipoteca) se incluem como actos que podem virtualmente afectar o patrimnio no seu todo e,
por isso, carecerem do consentimento do cnjuge no disponente. V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1365 Rdn. 46-54, pp.
68-71 (defendendo a necessidade do consentimento nesses casos, consoante o efeito econmico da resultante: Nur solche
Verfgungen ber das Vermgen im ganzen im rechtstechnischen Sinne werden von 1365 erfat, die das vorhandene
Vermgen eines Ehegatten auch in ihrer wirtschaftlichen, in ihrer vermgensrechtlichen bedeutung (nahezu) voll ausschpfen),
e Schwab, ob. cit., pp. 114-116.
1109
De facto, tratando-se da casa de morada da famlia os cnjuges devero observar o art. 144. do Cd. Civil italiano, quanto
ao acordo em relao casa de morada da famlia, podendo qualquer um deles recorrer ao tribunal para resolver eventuais
desacordos (art. 145. do Cd. Civil italiano). Mas no h norma que impea o cnjuge proprietrio de dispor de um bem prprio
seu, que pode ser a casa de morada da famlia. H apenas que observar, quanto constituio de direitos pessoais de gozo sobre a
mesma casa, o art. 180., 2., do Cd. Civil italiano, que exige o consentimento de ambos os cnjuges.
O direito alemo prev idntica restrio livre disponibilidade dos bens prprios dos cnjuges no regime de
Zugewinngemeinschaft, mas apenas quando estejam em causa disposies que possam afectar a totalidade do patrimnio ( 1365.
do BGB). O que significa que, no se tratando de disposies da totalidade do patrimnio, pode um cnjuge dispor livremente do
seu bem prprio que constitui tambm a casa de morada da famlia, situao, alis, notada por A. Rieg, ob. cit., p. 928.
1110
evidente que no caso de ttulos nominativos, considerados bens comuns, este facto afasta a possibilidade de o cnjuge no
titular poder administrar e dispor do ttulo em causa (afastando-se da regra do art. 1682., n. 1, e 1678., n. 3, 1. parte, tratando-se
de acto de administrao ordinria). Por outro lado, o cnjuge que figura como titular pode praticar todos os actos a ele relativos.
Neste sentido, L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., p. 266.
Leite de Campos, Lies..., cit., pp. 399 e 400, analisa a questo da administrao por um dos cnjuges de uma carteira de
aces que comum. Essa administrao implica a sua venda e com o produto da venda a aquisio de outras e assim
sucessivamente. Para alienar estas aces, bem comum, o cnjuge carece, de acordo com as regras gerais, do consentimento do
outro. Porm, mesmo que no o obtenha, a alienao das aces para o autor um acto de administrao ordinria, podendo o
administrador dispor do bem livremente. S assim no ser se a carteira de aces no constituir um patrimnio em movimento, mas
dotada de estabilidade, mantida em reserva. Neste caso, a sua alienao carece do consentimento do outro cnjuge. Na mesma
lgica de obedincia ao ritmo rpido da transaco, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 566 e 567, consideram que a
aquisio de ttulos na Bolsa no est sujeita ao regime do art. 1723., al. c). No seria vivel que o outro cnjuge interviesse em
cada acto de aquisio para declarar a provenincia do dinheiro. Por isso, consideram que a alienao de ttulos e o reemprego
subsequente dos valores prprios correspondem gesto ordinria de uma carteira de ttulos. No direito francs, entende-se que o
art. 1424. do Cd. Civil francs no se aplica aos valores mobilirios, sejam ao portador ou nominativos, precisamente atendendo

450
obedecem a um regime de livre movimentao (art. 1680.), sem as restries dos
regimes de administrao e disposio dos bens do casal1111, protegido ainda pelo sigilo
bancrio. De facto, j Pires de Lima e Braga da Cruz, em 1953, a propsito da
necessidade do consentimento para a alienao de bens imveis, referiam que a
necessidade de o marido ter o consentimento da mulher para dispor dos bens imveis
decorria da grande importncia concedida propriedade imobiliria na data da
promulgao do Cd. de Seabra. Hoje, a propriedade mobiliria, em muitos casos,
apresenta uma importncia superior imobiliria, em consequncia, sobretudo, do
desenvolvimento dos capitais circulantes (...). Em consequncia disto, o Cdigo Civil
encontra-se, hoje, um pouco antiquado nesta matria, necessitando de ser
profundamente refundido1112. Infelizmente, nem o legislador de 1966 nem o da
Reforma de 1977 ponderaram tal facto.
Carece tambm do consentimento de ambos os cnjuges a alienao, onerao,
arrendamento1113 ou constituio de outros direitos pessoais de gozo sobre a casa de
morada da famlia (art. 1682.-A, n. 2, e 1682.-B)1114. Visa-se salvaguardar a

s exigncias das tcnicas bancria e da bolsa. A exigncia do consentimento de ambos os cnjuges seria dificilmente compatvel
com as caractersticas dos valores mobilirios que exigem rapidez na sua gesto (A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 232).
1111
Esperana Pereira Mealha, ob. cit., p. 24.
1112
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 147, e Pires de Lima, Anteprojecto..., loc. cit., p. 17. V. tambm, Cunha
Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 492, onde chama a ateno para as cada vez mais importantes e numerosas
fortunas mobilirias.
A importncia dos bens mveis face aos imveis era tambm referida por L. Ricca, Gli atti di amministrazione nel regime
patrimoniale della famiglia, in AAVV, Studi sulla riforma del diritto di famiglia, sob a direco de Ennio Russo, Milano, Giuffr
Editore, 1973, p. 472, a propsito da reforma do Direito da Famlia em Itlia.
1113
Nuno de Salter Cid, ob. cit., p. 196, defende, no caso de a finalidade habitacional, secundria, estar contida num
arrendamento rural, a extenso da tutela do art. 1682.-B. De igual modo, a tutela que esta norma concede casa tomada de
arrendamento deve ser estendida casa habitada com fundamento num contrato de comodato (p. 229).
1114
No Cdigo Civil de 1966, a casa de morada da famlia no beneficiava de qualquer estatuto especial, estando sujeita s
regras gerais de disposio sobre bens imveis, ou seja, s podia ser alienada ou onerada com o consentimento de ambos os
cnjuges se estes fossem casados em regime de comunho (se fossem em regime de separao, o seu proprietrio podia dispor dela
livremente). No caso de os cnjuges viverem em casa arrendada, o cnjuge arrendatrio podia dispor livremente do direito ao
arrendamento, sem necessidade do consentimento do outro cnjuge (dado no existir disposio semelhante ao art. 1682.-A,
introduzido pela Reforma de 1977).
Repare-se que, nos termos do art. 28.-A, n.os 1 e 3, do Cd. de Processo Civil, devem ser propostas por marido e mulher, ou por
um deles com consentimento do outro, ou contra eles, as aces de que possa resultar a perda ou a onerao de bens que s por
ambos possam ser alienados ou a perda de direitos que s por ambos possam ser exercidos, incluindo as aces que tenham por
objecto, directa ou indirectamente, a casa de morada da famlia. Se s ambos podem dispor dos bens, s ambos podem intervir
processualmente se esto em causa os mesmos bens. Igual exigncia feita pelo art. 239. do CPPT em matria de execuo fiscal.
Por isso, tambm determina o art. 864. do Cd. de Processo Civil a citao do cnjuge do executado quando esteja em causa a
penhora de bens imveis ou do estabelecimento comercial quando bens prprios do executado. E repare-se que esta interveno de
ambos os cnjuges processualmente no caso de bens imveis era j exigida luz do Cd. de Processo Civil de 1939: apesar da
incapacidade da mulher casada exigia-se a participao processual de ambos os cnjuges quando estavam em causa bens imveis

451
estabilidade da habitao familiar no interesse dos cnjuges e dos filhos, no decurso da
vida conjugal. A lei visa proteger cada um dos cnjuges contra actos de disposio
sobre a casa de morada da famlia praticados pelo outro cnjuge e que possam pr em
perigo a estabilidade da habitao familiar. De acordo com as regras gerais, o cnjuge
proprietrio da casa de morada da famlia poderia livremente oner-la, vend-la, do-
la... sem o consentimento do outro cnjuge e com prejuzo deste e dos filhos1115.
evidente que a casa de morada da famlia mantm esta qualidade se for e enquanto for a
residncia da famlia, fixada de acordo com o art. 1673.. A casa de morada da famlia
s deixar de o ser se os cnjuges acordarem, expressa ou tacitamente, na alterao da
sua residncia, ou se o tribunal fixar uma nova residncia a requerimento de qualquer

(v., Alberto dos Reis, Processo..., cit., p. 206, e vol. II, reimpresso, Coimbra, Coimbra Editora, 1985, p. 230). No refere, porm, o
art. 864. do Cd. de Processo Civil a necessidade de citao do cnjuge no casos em que esteja em causa a penhora de bens mveis
para cuja alienao tambm necessrio o consentimento de ambos os cnjuges (bens utilizados conjuntamente pelos cnjuges na
vida do lar ou como instrumento comum de trabalho art. 1682., n. 3). Defendendo o alargamento da citao do cnjuge do
executado tambm nesses casos, v., Anselmo de Castro, A aco executiva singular, comum e especial, 2. ed., Coimbra, Coimbra
Editora, 1973, p. 180, e M. Jos Capelo, Pressupostos processuais..., loc. cit., p. 92.
1115
A actual tendncia no sentido de uma tutela cada vez maior da casa de morada da famlia. Um dos problemas debatidos na
doutrina estrangeira o de saber se esta proteco abrange apenas a residncia principal da famlia ou tambm a habitao
secundria, de fim-de-semana ou de frias. V., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 431. O ac. da RC, de 12.01.1999
(BMJ, n. 483., 1999, p. 278), considerou que a casa de morada da famlia no tem que ser a residncia habitual do casal. Por isso,
goza tambm da proteco conferida pelos arts. 1682.-A e 1687., a casa comprada em Portugal por um casal de emigrantes para a
habitarem em tempo de frias. E com este problema relaciona-se o de saber se a proteco conferida pelo art. 1682., n. 3, al. a), ao
recheio da casa de morada da famlia, deve estender-se aos mveis utilizados numa residncia secundria.
Para M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 29, A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 34 e 35, e Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 36, a casa de
morada da famlia protegida pelo art. 215., 3., do Cd. Civil francs, corresponde residncia principal da famlia, no se
aplicando, em princpio, residncia secundria. O mesmo acontece em relao casa arrendada, nos termos do art. 1751. do Cd.
Civil francs (p. 40). F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 51, Flour/Champenois, ob. cit., p. 109, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 29, e
Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 36, defendem ainda que se o local onde a famlia reside est em relao directa com a profisso exercida
por um dos cnjuges (logement de fonction) e se a sua disposio est ligada a uma deciso profissional do seu titular esta no
exige o consentimento do outro cnjuge, tendo um estatuto parte face ao art. 215., 3., do Cd. Civil francs, para salvaguarda da
independncia profissional dos cnjuges (art. 223. do Cd. Civil francs). A mesma razo vale para admitir a livre disposio no
caso de habitao com um fim misto de habitao e profissional (salvo os casos em que a lei impe a cogesto: arts. 1424 . e 1425.
do Cd. Civil francs, art. L. 411-68 do Code rural, e art. 2. da Lei 82-596, de 10 de Julho de 1982).
Tambm o direito espanhol apenas contempla a casa de morada da famlia como residncia principal da famlia, referindo o art.
1320. do Cd. Civil espanhol a vivienda habitual da famlia.
A proteco do direito a um tecto encontra tambm traduo no direito ingls desde 1967 (Matrimonial Homes Act), tendo o
Family Law Act de 1994 denominado tal direito de matrimonial homes rights (Stephen Cretney, Family Law, 3. ed., London, Sweet
& Maxwell, 1997, pp. 95 e 96). Alis, vigorando o regime de separao de bens, h uma preocupao no sentido da proteco da
casa de morada da famlia, sendo apresentadas propostas no sentido de restringir o poder de disposio do titular da mesma sem o
consentimento do cnjuge, de proteger a casa de morada comum contra execues de credores, de presuno de compropriedade da
mesma pelos cnjuges (v., S.M. Cretney/J.M. Masson, Principles of Family Law, 6. ed., London, Sweet & Maxwell, 1997, pp. 227-
230, e 7. ed., 2003, pp. 167-172). O mesmo encontra traduo no direito escocs, onde The Matrimonial Homes (Family
Protection) (Scotland) Act 1981 estabeleceu regras limitativas do poder de disposio do cnjuge proprietrio da casa de morada da
famlia, visando essencialmente a proteco do outro cnjuge (v., Lilian Edwards/Anne Griffiths, Family Law, Edinburgh, W.
Green/Sweet & Maxwell, 1997, pp. 301-325).

452
dos cnjuges. Deixar tambm de existir casa de morada da famlia se os cnjuges
resolverem separar-se e abandonarem ambos a casa onde moravam1116. O mesmo
acontece no caso de separao de pessoas e bens.
Tambm os arts. 215., n. 3, e 1751. do Cd. Civil francs (a que pode tambm
acrescentar-se o art. 1424. do mesmo cdigo) exigem o consentimento de ambos os
cnjuges para a disposio da casa de morada da famlia e dos mveis que constituem o
recheio da mesma ou para disposio do direito de arrendamento da mesma (mesmo que
o contrato de arrendamento seja anterior ao casamento), sem prejuzo do suprimento
judicial do mesmo (art. 217. do Cd. Civil francs)1117. importante referir que o art.
1751. do Cd. Civil francs, estipulando a contitularidade do arrendamento, determina

1116
Pronunciou-se neste sentido o ac. do STJ, de 10.05.1988 (RLJ, ano 123., 1990/91, p. 366), ao apreciar um pedido de
anulao apresentado pela mulher da alienao da casa de morada da famlia, feita pelo marido, sem o consentimento dela. A venda
tinha sido efectuada depois da separao de facto do casal, quando j nenhum dos cnjuges vivia na casa. Por seu lado, o ac. da RP,
de 24.09.2001 (Col. Jurisp., tomo IV, 2001, p. 197), decidiu que, mesmo havendo separao de facto, se um dos cnjuges continuar
a habitar a casa o direito de habitao da casa e o direito de uso do recheio continuam a ser-lhe atribudos, nos termos do art. 2103.-
A. A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 35, refere que, para proteco da casa de morada da famlia, para efeitos da sua disposio (art.
215., n. 3, do Cd. Civil francs) no indispensvel que os cnjuges vivam juntos, sendo tambm necessrio o consentimento de
ambos para a sua disposio nas situaes de separao de facto ou de crise conjugal. No mesmo sentido, Malaurie/Ayns, ob. cit.,
p. 48.
1117
Uma das questes discutidas no ordenamento jurdico francs a da determinao das fronteiras entre o art. 217. do Cd.
Civil francs e o art. 219. do mesmo cdigo, j que uma das situaes previstas no art. 217. coincide com a do art. 219., ou seja, a
impossibilidade de um dos cnjuges manifestar a sua vontade. O art. 217. do Cd. Civil francs apenas se aplica aos casos em que
um dos cnjuges pretende realizar um acto que est includo nos seus poderes mas carece do consentimento do outro cnjuge. Ou
seja, no serve, ao contrrio do art. 219. do Cd. Civil francs, para os casos em que um cnjuge pretende praticar um acto includo
nos poderes do outro cnjuge (p. ex., um acto de administrao ou disposio sobre um bem prprio do outro cnjuge em qualquer
regime de bens, a alienao da casa de morada da famlia quando esta bem prprio de um dos cnjuges...). V., Marty/Raynaud, ob.
cit., pp. 39 e 40, Cornu, ob. cit., p. 121, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 66. Este ltimo autor fala de autorizao a propsito do
art. 217. do Cd. Civil francs e de habilitao quanto ao art. 219. do Cd. Civil francs (p. 122). Assim, alguns autores
consideram que o art. 219. do Cd. Civil francs s poder ser utilizado se o cnjuge no tem quaisquer poderes sobre o bem em
relao ao qual solicitou a autorizao judicial, e o art. 217. do Cd. Civil francs ser utilizado quando o cnjuge tem algum poder
(parcial) sobre o bem (Rieg/Lotz, ob. cit., p. 291, Marty/Raynaud, ob. cit., pp. 39 e 46, Franois Boulanger, ob. cit., p. 294,
Flour/Champenois, ob. cit., pp. 118-122 e pp. 125 e 126, e Terr/Fenouillet, ob. cit., p. 403). Outros, pelo contrrio, consideram que
todos os actos que podem compreender-se no art. 217. do Cd. Civil francs podem tambm ser autorizados ao abrigo do art. 219.
do mesmo cdigo, ainda que os efeitos sejam diferentes (Aubry/Rau, ob. cit., p. 105 e nota 37, Henri Mazeaud, et allii, Leons de
Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 46 (ainda que considere que o art. 217. do Cd. Civil francs deveria apenas ser
utilizado para os actos em que preciso o consentimento de ambos os cnjuges), Goubeaux/Voirin, ob. cit., p. 26, e A. Colomer,
Droit Civil..., cit., p. 67). Repare-se que o cnjuge autorizado ao abrigo do art. 217. do Cd. Civil francs obriga-se a si e
comunho, se o regime for comunitrio, mas no o seu cnjuge; ao passo que se o cnjuge actua com fundamento no art. 219. do
Cd. Civil francs representa o seu cnjuge face a terceiros, ou seja, obriga o cnjuge representado e no o representante
(Marty/Raynaud, ob. cit., p. 45, e Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. La famille, cit., pp. 516 e 517). essencialmente
nas situaes em que a lei excepcionalmente exige a cogesto que se aplicar o art. 217. do Cd. Civil francs, que necessariamente
ter de reportar-se a actos determinados e situaes pontuais, servindo essencialmente para obter uma autorizao, por forma a
desbloquear uma situao. Diferente do art. 217. do Cd. Civil francs tambm o art. 1426. do mesmo cdigo, situao em que
um dos cnjuges requer a substituio do outro cnjuge quanto aos seus poderes sobre os bens comuns (v., A. Colomer, Droit
Civil..., cit., p. 68).

453
a necessidade do consentimento de ambos os cnjuges para dispor do direito ao
arrendamento da casa de morada da famlia, considerando-se o arrendamento no nome
de ambos os cnjuges. Por isso, e em ligao ao passivo, ambos os cnjuges so
solidariamente responsveis pelas dvidas das rendas1118.
O art. L. 411-68 do Code rural, determinando que o cnjuge titular do arrendamento
carece do consentimento do seu cnjuge, que participa na explorao agrcola, para
denunciar, ceder ou obrigar o local arrendado, exige tambm o consentimento de ambos
os cnjuges para a disposio do direito ao arrendamento rural. Quer se trate de bem
comum ou prprio de qualquer um dos cnjuges, e no obstante a regra da
administrao singular dos bens prprios em qualquer regime de bens e a regra da
administrao disjunta para os bens comuns (salvo os casos dos arts. 1422. a 1425. do
Cd. Civil francs e, em especial, para a limitao relativa ao art. 215. do Cd. Civil
francs, o art. 1424. do Cd. Civil francs) nos regimes de comunho; quer se trate de
alienao a ttulo oneroso ou gratuito. Repare-se, porm, que o art. 215., n. 3, do Cd.
Civil francs, refere apenas os actos de disposio, ou seja, venda, doao, constituio
de hipoteca, de usufruto, etc. A Cour de Cassation j entendeu que o cnjuge
proprietrio podia dispor da casa por testamento1119. Discutiu-se tambm a possibilidade
de um cnjuge onerar a casa com a prestao de uma cauo (dado esta no ser um acto
de alienao)1120. Ficam, obviamente, excludos os casos de alienao forada, como no
de expropriao por utilidade pblica ou de execuo e penhora para pagamento de
dvidas face aos credores.
Prev tambm o direito espanhol, no art. 1320. do Cd. Civil espanhol, depois da
Reforma de 1981, que necessrio o consentimento de ambos os cnjuges (ou a

1118
V., Annie Lamboley/Marie-Hlne Laurens-Lambole, Travaux dirigs de droit des rgimes matrimoniaux, 3. ed., Paris,
Litec, 2002, p. 62, e jurisprudncia a citada.
1119
V., Civ. 1.re, de 22 de Outubro de 1974 (JCP 1975.II.18041), objecto de crticas por parte da doutrina francesa, pelo facto de
o art. 215., 3., do Cd. Civil francs, no fazer qualquer distino entre actos de disposio em vida ou por morte e por ser
perigoso fazer cessar a proteco no momento em que ela ser mais necessria. V., p. ex., Cornu, ob. cit., pp. 90 e 112, e F.
Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 53. Defendem, porm, a posio jurisprudencial Marty/Raynaud, ob. cit., p. 35, Flour/Champenois, ob.
cit., pp. 111 e 112, F. Lucet/B. Vareille, ob. cit., p. 36, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 31 (considerando que o art. 215., 3., do
Cd. Civil francs, no se aplica aos actos de disposio por morte), Malaurie/Ayns, ob. cit., p. 52, e Droit Civil. La famille, Paris,
ditions Cujas, 1987, p. 477, e Farafina L. Boussougou-Bou-Mbine, ob. cit., p. 56, nota 106. De facto, como defende o referido
acrdo, inserindo-se o art. 215. do Cd. Civil francs na regulamentao do casamento, com a morte este dissolve-se, logo no
ser de aplicar a mencionada norma.
1120
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 36. M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 31 e 162, ao referir a excluso da necessidade do
consentimento no caso de alienaes foradas, refere o caso de execuo dos bens na sequncia da prestao de cauo.

454
respectiva autorizao judicial)1121 para a disposio dos direitos sobre a casa de morada
da famlia (alienao, constituio de direitos reais limitados, hipoteca, arrendamento,
etc.)1122 e sobre os mveis de uso ordinrio da famlia (entendendo-se que se trata da
generalidade dos mveis e no de um acto isolado)1123, independentemente do regime
de bens adoptado. A necessidade do consentimento de ambos os cnjuges impe-se
mesmo no caso de apenas um deles ser o titular dos direitos em causa1124. A falta do
referido consentimento (que pode ser prestado depois da prtica do acto, mediante
confirmao) implica a anulao do acto ou mesmo a sua nulidade se se tratar de actos
praticados a ttulo gratuito (art. 1322. do Cd. Civil espanhol). O objectivo ,
obviamente, evitar que, mediante um acto de disposio realizado por apenas um dos
cnjuges, sem o consentimento do outro ou o respectivo suprimento judicial, o outro
cnjuge e todos os membros da famlia tenham que abandonar a casa de morada da
famlia1125.
A proteco da casa de morada da famlia encontra traduo tambm no art. 1321.
do Cd. Civil espanhol no caso de morte de um dos cnjuges (que regula o chamado
direito de sobrevivncia ou de predetraccin do cnjuge sobrevivente). A se dispe
que as roupas, mveis e equipamentos que integrem o recheio da casa de morada da
famlia1126 (com excluso de objectos artsticos, histricos e outros de valor
extraordinrio) so entregues ao cnjuge sobrevivo, sem se computar o valor na sua
meao nos bens comuns nem na sua parte a ttulo sucessrio. Procura-se evitar que o

1121
No regime de comunho de adquiridos a autorizao judicial s existir no caso de disposio a ttulo oneroso, sendo a
disposio a ttulo gratuito sem o consentimento do outro cnjuge nula (arts. 1377. e 1378. do Cd. Civil espanhol).
1122
Sobre o conceito de vivienda habitual, v., M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 421-429.
1123
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1506, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 146.
1124
Aplicando-se quando sejam os cnjuges comproprietrios, quando sejam titulares do bem em comunho, quando um deles
seja o proprietrio, sendo certo que nos dois primeiros casos h um acto de co-disposio, enquanto que no ltimo caso um dos
cnjuges no parte interveniente no acto de disposio. O art. 12. da Ley de arrendamientos urbanos, de 24 de Novembro de
1994, refere o caso especfico do direito ao arrendamento da casa de morada da famlia, e o art. 91., 1., do Reglamento
Hipotecario, a inscrio dos actos de disposio sobre a casa de morada da famlia da titularidade de apenas um dos cnjuges
(estipulando que necessria a prova de que a casa no a de morada da famlia para a sua inscrio no registo).
1125
Por isso, Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 129, entendem que a
venda da casa de morada da famlia pelo cnjuge proprietrio sem o consentimento do outro mas com reserva de usufruto em
proveito do cnjuge no se inclui na restrio do art. 1320. do Cd. Civil espanhol, dado que est assegurada a proteco da casa de
morada da famlia. V. tambm, A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 98, Lpez Liz, ob. cit., p. 123, e Romn Garca,
El matrimonio y su economa (Rgimen econmico matrimonial legal y regmenes convencionales), Madrid, Fundacin
Beneficentia et Peritia Iuris, 2004, p. 67. Contra, Gimnez Duart, La organizacin econmica del matrimonio..., loc. cit., p. 88,
que tambm neste caso acha prefervel existir o consentimento do outro cnjuge ou respectivo suprimento judicial.
1126
Como referem L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 147, a referncia casa de morada comum desnecessria e at
incorrecta, dado que o art. 1321. do Cd. Civil espanhol aplica-se a qualquer regime de bens e, por isso, no necessrio que a casa
seja comum nem que vigore o regime de comunho entre os cnjuges.

455
cnjuge sobrevivo seja prejudicado nas mais elementares necessidades da sua vida com
a morte do outro.
Por seu lado, nem o direito italiano nem o direito alemo dispem de norma idntica
para proteco da casa de morada da famlia, preocupando-se apenas com essa
proteco no fim do casamento (v. art. 540., 2., do Cd. Civil italiano, e 1361. do
BGB, e 3. a 7. da Verordnung ber die Behandlung der Ehewohnung und des
Hausrats). Contudo, o art. 180. do Cd. Civil italiano faz referncia necessidade do
consentimento dos cnjuges para os actos de constituio de direitos pessoais de gozo,
nomeadamente, e em especial, quanto ao arrendamento da casa de morada da
famlia1127.
Dispe ainda o art. 1683., n. 2, do nosso Cd. Civil, a propsito dos regimes de
comunho, que no pode um cnjuge sem o consentimento do outro repudiar heranas
ou legados. Dado que, em princpio, a herana ou legado constituem um benefcio, o
seu repdio significaria uma perda patrimonial como qualquer outra perda econmica.
Ambos os cnjuges so interessados, quer o bem se integre no patrimnio comum (art.
1732.), quer se integre no patrimnio do cnjuge chamado (art. 1722., n. 1, al. b)),
dado que o seu cnjuge sempre participar em metade dos frutos dos bens (arts. 1728.,
n. 1, e 1733., n. 2)1128. Pelo contrrio, pode qualquer dos cnjuges aceitar doaes,
heranas ou legados sem o consentimento do outro (art. 1683., n. 1)1129. Referem
Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira que a aceitao, no nosso direito, no faz

1127
Na mesma lgica, as dvidas das rendas responsabilizam o patrimnio comum, nos termos do art. 186., al. c), do Cd. Civil
italiano.
Pode acontecer, como refere Thomas Rauscher, ob. cit., p. 229, no direito alemo, que um cnjuge, luz do regime legal da
Zugewinngemeinschaft, pode dispor livremente da casa de morada da famlia (salvo se se verificar a restrio do 1365. do BGB),
mas no pode dispor da televiso que integra o recheio da mesma ( 1369. do BGB).
1128
Se o chamado pretender, justificadamente, repudiar a herana ou legado e o seu cnjuge no der o necessrio
consentimento, fica dependente da notificao para dizer se aceita ou repudia, sob a cominao de o silncio valer como aceitao
(art. 2049.). Por isso, convm-lhe usar o meio de suprimento do consentimento conjugal, previsto no art. 1684. e nos arts. 1425. e
1426. do Cd. de Processo Civil. V., A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 179 e 180, e Pereira
Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 436.
1129
Em sentido oposto, no direito italiano tem sido entendido que acto de administrao extraordinrio e, por isso, carece do
consentimento de ambos os cnjuges, a aceitao da herana, bem como a recusa de legado ou de doao. V., Patrizia di
Martino/Sergio Rovera, La comunione legale tra coniugi: lamministrazione dei beni, in AAVV, Il Diritto di Famiglia. Il regime
patrimoniale della famiglia, sob a direco de G. Bonilini/G. Cattaneo, vol. II, Torino, Utet, 1997, p. 169 e nota 16.
Por seu lado, no direito alemo, o 1432. do BGB, no caso de administrao dos bens comuns por um dos cnjuges, e o
1455., 1., do BGB, no caso de administrao conjunta, estipulam que o cnjuge no administrador ou qualquer um dos cnjuges
pode aceitar ou renunciar a herana ou doao sem consentimento do outro. No aborda o BGB a situao do cnjuge
administrador, j que este, tendo poderes administrativos e no estando nesta matria limitados, poder aceitar ou repudiar
livremente heranas ou doaes.

456
correr perigo, j que os encargos so limitados s foras da liberalidade (arts. 963., n.
2, 2071. e 2276.)1130. Parece-nos, todavia, que os riscos existem se o cnjuge aceita
sem ser em benefcio de inventrio. De facto, neste caso, cabe-lhe a prova de que se
excutiram os bens da herana, doao ou legado. No o conseguindo provar respondem
todos os bens do cnjuge aceitante o que, obviamente, no o afecta s a si mas tambm
ao seu cnjuge, sobretudo se, por fora do regime de bens, os bens doados, herdados ou
legados ingressarem no patrimnio comum, situao em que responde tambm o
patrimnio comum (art. 1693., n. 2). Pode, porm, o cnjuge do aceitante impugnar o
cumprimento dos encargos se demonstrar que o valor dos bens no suficiente para a
sua satisfao.
No regime de separao de bens cada um dos cnjuges pode dispor livremente dos
seus bens imveis prprios (art. 1682.-A, n. 1), salvo tratando-se da casa de morada da
famlia, onde se aplica as mesmas restries analisadas para os regimes de comunho
(arts. 1682.-A, n. 2, e 1682.-B). No pode, porm, e logicamente, cada um dos
cnjuges dispor dos bens do seu cnjuge sob pena de nulidade do acto (arts. 892. e
1687., n. 4).
Portanto, para os actos referidos necessrio o consentimento do cnjuge. Este
consentimento deve ser especial para cada acto (art. 1684., n. 1)1131, permitindo que o

1130
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 436. Tambm Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV,
p. 307. Parece-nos, porm, que a principal razo da distino so motivos de ordem histrica. De facto, j o art. 1120. do Cd. de
Seabra, que entendia-se ser de aplicar a todos os regimes de bens, afastando o art. 2024. (que exigia o consentimento para a
aceitao e o repdio), exigia o consentimento do outro cnjuge apenas para o repdio da herana.
1131
Como refere o ac. do STJ, de 04.05.2000 (BMJ, n. 497., 2000, p. 377), o consentimento deve ser dado caso a caso, e no
de forma genrica, a fim de lhe garantir a genuinidade. V., sobre a especialidade do consentimento, Cristina M. Arajo Dias, A
especialidade do consentimento conjugal na alienao de imvel prprio, Cadernos de Direito Privado, n. 15 (Julho/Setembro),
2006, pp. 65-72, onde se anota o ac. do STJ, de 28.03.2006. Estava em causa saber se o consentimento dado pelo cnjuge da R
para a compra e venda prometida por anterior contrato-promessa de compra e venda estava de acordo com as exigncias legais do
art. 1684. do Cdigo Civil. De facto, a R, casada no regime de comunho de adquiridos, havia celebrado com o Autor um
contrato-promessa de compra e venda de um imvel, a devidamente identificado e que a R veio a adquirir por partilha de herana,
mediante o qual a R prometeu vender e o Autor comprar o mesmo imvel, tendo o Autor entregue R a totalidade do preo
acordado. O marido da R declarou autorizar a mulher a vender a quem, pelo preo e sobre as condies que entender, quaisquer
prdios, parte de prdios ou direitos prediais, mesmo quinhes hereditrios, que sejam seus bens prprios, designadamente nos
concelhos de Vila Nova de Gaia e Gondomar, podendo para o efeito outorgar e assinar os documentos que forem necessrios,
tendo sido presencial o reconhecimento da assinatura do marido da R constante deste documento. O STJ julgou procedente o
recurso de revista apresentado, no sentido de que o consentimento conjugal prestado pelo cnjuge da R nos termos descritos
observou o requisito da especialidade previsto no n. 1 do art. 1684. do Cdigo Civil.
A especialidade do consentimento s possvel concretizar em cada caso atendendo aos factos concretos. Ora, no caso
apresentado, os factos apontavam para um consentimento especial para a alienao de imveis que, na altura em que foi prestado o
mesmo consentimento, pertenciam ao quinho hereditrio da R. O consentimento deve ser especial mas no deve entravar a
autonomia de disposio do proprietrio dos bens, como ocorre com os imveis em causa, bens prprios da R. Assim, o
consentimento do marido da R ao declarar autorizar a mulher a vender a quem, pelo preo e sobre as condies que entender,

457
consentimento do cnjuge seja ponderado, podendo ser expresso ou tcito. Em todo o
caso, o consentimento est sujeito forma exigida para a procurao (art. 1684., n. 2),
ou seja, forma exigida para o respectivo negcio ou acto jurdico (art. 262., n. 2).
Assim, o consentimento para a constituio de direitos reais sobre imveis dever ser
prestado por escritura pblica1132. Porm, o art. 117. do Cd. do Notariado, uma das
disposies em contrrio ressalvadas no art. 262., n. 21133, admite que a procurao
revista outras formas. normalmente atravs da interveno simultnea dos dois
cnjuges no acto que o consentimento prestado1134.
A autorizao do cnjuge pode ser revogada enquanto o acto para que foi concedida
no estiver comeado; caso contrrio, se este j se iniciou, o cnjuge s a pode revogar
reparando o prejuzo que eventualmente resulte da revogao para o terceiro1135. A lei
no refere a forma da revogao, devendo estender-se revogao as mesmas
exigncias de forma quanto ao prprio consentimento (arts. 1684., n. 2, do Cd. Civil,
e 117. do Cd. do Notariado)1136.
Importa distinguir a actuao dos cnjuges consoante o acto em causa foi praticado
pelos dois ou por um com o consentimento do outro. De facto, se ambos intervm no
acto de disposio, ambos sero responsveis na relao contratual em causa e face a
terceiros. Se actuou um com o consentimento do outro, este no est vinculado, tendo

quaisquer prdios, parte de prdios ou direitos prediais, mesmo quinhes hereditrios, que sejam seus bens prprios,
designadamente nos concelhos de Vila Nova de Gaia e Gondomar, podendo para o efeito outorgar e assinar os documentos que
forem necessrios, preenche o referido requisito da especialidade: foi especificado o tipo de negcio e o objecto do mesmo,
devendo, por isso, e tendo presente a distino entre mandato especial e geral, considerar-se especial o consentimento prestado pelo
marido da R.
1132
Como referimos, j nas Ordenaes o consentimento da mulher para o marido dispor de bens imveis ou bens de que o casal
tivesse o usufruto era exigido, devendo ser prestado expressamente (v., supra, p. 63).
1133
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 259 e 260.
1134
Tambm o consentimento para a disposio da casa de morada da famlia, no direito francs (art. 215., 3., do Cd. Civil
francs), pode ser conferido por qualquer forma, desde que certo e expressamente relativo alienao (A. Colomer, Droit Civil...,
cit., p. 38). Tal consentimento no precisa de ser prestado no acto em causa, podendo ocorrer ulteriormente por ratificao, nos
termos do art. 1427. do Cd. Civil francs (mesmo autor e obra, pp. 230 e 231). Pode mesmo haver consentimento assente na teoria
da aparncia, ou seja, pelas circunstncias do caso criou-se a aparncia face a terceiros de que o consentimento existiu (M. Grimaldi,
et allii, ob. cit., p. 35). No direito italiano, no se refere a forma do consentimento, sendo tambm normalmente prestado pela
presena do cnjuge no acto de alienao (L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., p. 294).
1135
Esta soluo estava expressamente consagrada no art. 1197. do Cd. de Seabra, relativamente autorizao do marido para
os actos praticados pela mulher. V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 47 e 48. Apesar de o direito vigente no o prever
continua assim a entender-se. V., Eduardo dos Santos, ob. cit., p. 344.
1136
Leite de Campos, Lies..., cit., p. 403, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 438. Pereira Coelho, Curso...,
cit., 1986, p. 416, no defendia expressamente tal posio. Com efeito, dizia que no parecia que a revogao fosse formal, pois o
cdigo no exigia forma para a revogao da autorizao e o carcter excepcional do art. 1684., n. 2, no permitia a sua aplicao
analgica. Afirmava, porm, que a soluo de estender revogao a exigncia de forma do art. 1684., n. 2, seria certamente a
mais razovel.

458
apenas conferido o seu consentimento para conferir validade ao acto1137. Em todo o
caso, no parece ser este o resultado se analisarmos o problema do ponto de vista da
responsabilidade por dvidas. Na realidade, pode o cnjuge que no est vinculado ao
acto e que nele apenas consentiu vir a responder pela dvida em causa se ela for comum
(art. 1695.), e at solidariamente se os cnjuges estiverem casados em regime de
comunho (art. 1695., n. 1).
No caso das ilegitimidades conjugais, o efeito do consentimento o de validar o acto
praticado pelo cnjuge. No caso da contraco de dvidas, dado que qualquer um dos
cnjuges as pode contrair legitimamente sem o consentimento do outro, este permite a
responsabilizao do outro cnjuge e/ou do patrimnio comum.
O art. 1684., n. 3, dispe que o consentimento pode ser judicialmente suprido
havendo injusta recusa ou impossibilidade, por qualquer causa de o prestar. Portanto, o
suprimento admitido no caso de impossibilidade e no de injusta recusa, cabendo ao
autor1138 no s a prova da recusa ou da impossibilidade, mas tambm a da vantagem ou

1137
Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., p. 168 e pp. 169-171. Refere o autor que quando um dos cnjuges se limita a prestar o
seu consentimento, no responsabiliza o seu patrimnio, mas apenas os bens comuns e os do cnjuge contratante. Tambm no
esto vinculados os bens prprios do cnjuge no contratante no caso de o seu consentimento ter sido suprido por autorizao
judicial ou quando a lei permite a administrao e disposio singular por um dos cnjuges.
1138
O processo especial de suprimento judicial do consentimento regulado nos arts. 1425. e 1426. do Cd. de Processo Civil.
tambm nos casos de impossibilidade ou injusta recusa que o art. 217. do Cd. Civil francs prev os casos de suprimento
judicial.
O direito italiano prev o suprimento judicial do consentimento de um dos cnjuges, que injustificadamente o recusou, no caso
de acto de administrao extraordinria ou de qualquer outro acto em que o consentimento necessrio, no art. 181. do Cd. Civil
italiano. O tribunal apenas suprir a referida falta quando se tratar de um acto necessrio satisfao do interesse da famlia ou da
empresa familiar, visando evitar-se um prejuzo irreparvel ao patrimnio comum. Repare-se que preciso que o acto seja
necessrio e no meramente til, como acontece, p. ex., quanto disposio dos bens do fundo patrimonial (art. 169. do Cd. Civil
italiano). Contra, atendendo ao critrio da utilidade, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 542, e
Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., pp. 241 e
242 e Beni ed attivit economica..., cit., p. 135.
O art. 1377., 2., do Cd. Civil espanhol, prev tambm a possibilidade do suprimento judicial do consentimento, necessrio
para a prtica de actos de disposio de bens comuns, quando tal corresponda satisfao do interesse da famlia e nos casos em que
o cnjuge recusou injustificadamente o seu consentimento ou estiver impedido de o prestar. H autores que entendem que esta
autorizao pode ser ulterior realizao do acto (L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 193). Contra, Llopis Giner, et allii, ob. cit.,
p. 102, e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 255. Por seu lado, e valendo a regra da administrao (tal como a da disposio) conjunta
dos bens comuns, o art. 1376. do Cd. Civil espanhol regula autonomamente a possibilidade de suprimento judicial no caso de
recusa do consentimento para a prtica de actos de administrao que exigem o consentimento de ambos os cnjuges (e que no
sejam actos urgentes, pois para estes vale o art. 1386. do Cd. Civil espanhol). Tal como para os actos de disposio, o tribunal
pode suprir a falta de consentimento no caso de recusa injustificada de um dos cnjuges em prest-lo ou em caso de impedimento. O
art. 93., 2., do Reglamento Hipotecario, completa estes arts. 1376. e 1377. do Cd. Civil espanhol, ao dispor que para a inscrio
dos actos de administrao e disposio, a ttulo oneroso, de bens comuns necessrio que os mesmos actos tenham sido realizados
conjuntamente pelos cnjuges, ou por um com o consentimento do outro ou com a respectiva autorizao judicial. Repare-se que a
impossibilidade de prestar o consentimento prevista nos arts. 1376. e 1377. do Cd. Civil espanhol pode conduzir tambm
concesso da administrao a um s dos cnjuges, nos termos do art. 1388. do Cd. Civil espanhol. Assim, pode o cnjuge, face

459
necessidade da realizao do acto. Parece-nos que, falando a lei em autorizao judicial,
a mesma deve ser anterior ao acto, ou seja, no se trata da confirmao do acto mas de
autorizar a sua prtica1139. A ser assim pode surgir o problema da extemporaneidade da
autorizao judicial face ao acto que se visa realizar. De facto, a recusa injustificada de
um cnjuge em prestar o seu consentimento pode provocar danos no patrimnio do
outro cnjuge, sobretudo se se trata da disposio de bens prprios deste, que podem
no ser afastados pelo suprimento judicial. E, mais uma vez, o cnjuge que recusou o
consentimento e provocou danos no , de acordo com as regras do Direito da Famlia
(mas sem prejuzo do recurso s regras gerais da responsabilidade civil),
responsabilizado pela omisso. Por isso, melhor seria se o suprimento judicial existisse
no s como autorizao de um acto (quando prestado antes da prtica do mesmo) mas
tambm como confirmao (suprimento judicial da ratificao) do acto j praticado
(quando se demonstrasse que era necessrio e urgente, sob pena de inutilidade do
suprimento). Trata-se de um raciocnio idntico ao que j defendemos na interpretao
do consentimento para efeitos da al. a) do n. 1 do art. 1691., ou seja, deve incluir-se
no s o consentimento prvio ao acto mas tambm a ratificao do mesmo acto. Alis,
no parece que o nosso ordenamento jurdico exclua essa possibilidade, prevendo-a
mesmo quanto ao registo provisrio por dvidas, no mbito do registo predial. De facto,
o art. 92., n. 1, al. e), do Cd. de Registo Predial, prev o registo provisrio no caso de
disposio de um bem por um dos cnjuges sem o consentimento do outro quando este

impossibilidade do outro, requerer o suprimento judicial para a prtica de um acto ou que o tribunal lhe atribua a administrao para
a prtica de actos administrativos (e dispositivos) em geral. V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1762.
O direito alemo, prev, nos 1426. e 1452. do BGB, a possibilidade de o tribunal suprir a falta de consentimento do
cnjuge no administrador ou do outro cnjuge, consoante se trate de administrao singular ou conjunta dos bens comuns, no caso
de recusa injustificada na sua prestao e ainda, no caso de administrao singular ( 1426. do BGB), se o cnjuge no
administrador no o puder prestar por doena ou ausncia e a demora na prestao do consentimento acarretar perigo. Prev ainda o
1430. do BGB a possibilidade do suprimento do consentimento do cnjuge administrador, quando este injustificadamente o
recuse para a prtica de actos relativos a assuntos pessoais do outro cnjuge mas que carecem do consentimento do cnjuge
administrador. A possibilidade de suprimento judicial do consentimento decorre tambm do 1365. do BGB em relao ao regime
de Zugewinngemeinschaft, quando haja recusa injustificada ou impedimento (por doena ou ausncia) em prestar o consentimento e
o acto seja necessrio para uma regular administrao do patrimnio em causa, acarretando a demora um perigo para os bens
(situao no prevista, por seu lado, no 1369., 2., do BGB, onde se regula tambm o suprimento judicial).
1139
Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., pp. 127 e 128, considera, luz do art. 181. do Cd. Civil italiano, haver a possibilidade de obter
a referida autorizao judicial com efeito confirmativo do acto j praticado. Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1426 Rdn. 19, p.
504, considera tambm que o suprimento judicial pode ser no s do consentimento (anterior ao negcio) como da ratificao
(ulterior ao negcio). Contra, v., Eduardo Serrano Alonso, Manual de Derecho de Familia, Madrid, Edisofer, s.l., 2000, pp. 255 e
256, que afasta a possibilidade de autorizao judicial a posteriori de acto de disposio realizado por um dos cnjuges sem o
consentimento do outro quando o mesmo necessrio.

460
 necessrio. O que significa, portanto, que o registo definitivo depender do
consentimento ratificativo do negcio pelo cnjuge.
A possibilidade de suprimento judicial no vale quando o cnjuge pode praticar
validamente o acto em causa sem necessidade do consentimento do outro cnjuge1140.
Tambm no h possibilidade de consentimento judicial para um cnjuge poder praticar
actos que no lhe digam respeito, implicando uma intromisso na esfera jurdica do
outro cnjuge1141.
O art. 1687., n. 1, considera anulveis os actos praticados contra o disposto nos n.os
1 e 3 do art. 1682., nos arts. 1682.-A e 1682.-B e no n. 3 do art. 1683.. Sero
tambm anulveis, de acordo com o art. 1682., n. 2, as alienaes de bens mveis
comuns feitas pelo cnjuge no administrador1142. A anulao pode ser pedida pelo

1140
Ainda que fique sujeito produo de efeitos jurdicos diferentes do que se obtivesse o consentimento. P. ex., ficando
apenas um cnjuge vinculado ao cumprimento de uma dvida ou suportando a penalizao de ver descontado o valor de uma
liberalidade na sua meao, de acordo com o art. 1682., n. 4. V., Antunes Varela, ob. cit., p. 395, nota 2. tambm isso que diz A.
Colomer, Droit Civil..., cit., p. 68, a propsito do suprimento judicial previsto no art. 217. do Cd. Civil francs.
1141
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 438, referem a hiptese de um dos cnjuges pretender o suprimento do
consentimento para alienar um bem do outro, que o dono administra.
1142
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 439.
Tambm no direito francs, a falta de consentimento implica nulidade relativa do acto praticado (art. 215., n. 3, do Cd. Civil
francs), a requerimento do cnjuge que no deu o seu consentimento para a alienao da casa de morada da famlia, no prazo de
um ano a partir do seu conhecimento. Porm, no regime de comunho, h que articular o referido art. 215. com os arts. 1422. a
1425. do Cd. Civil francs e, em particular, com o art. 1427. do Cd. Civil francs que fixa um prazo de dois anos. Pode, por isso,
o cnjuge lesado beneficiar deste prazo mais alargado (B. Vareille, Rgimes matrimoniaux, RTDC, n. 4, 2000, pp. 888 e 889). A
proteco de terceiros fica limitada s regras gerais.
No direito italiano, a disposio de bens que integram o fundo patrimonial carece, alm do acordo dos cnjuges, da autorizao
judicial no caso de filhos menores (art. 169. do Cd. Civil italiano). Na falta desta autorizao entende-se que a anulao do acto
no decorre do art. 184. do Cd. Civil italiano, mas das regras relativas aos actos praticados por incapazes (arts. 322. e 377. do
Cd. Civil italiano) ou por violao de disposio legal (B. Grasso, Il regime in generale e il fondo patrimoniale, ob. e loc. cit., p.
427). Contra, M. Morelli, ob. cit., p. 158, defendendo a aplicao do art. 184. do Cd. Civil italiano, e a anulao do acto praticado
sem a autorizao judicial devida ou o acordo dos cnjuges.
No direito espanhol, e no domnio do regime patrimonial primrio, o art. 1322. do Cd. Civil espanhol e os arts. 1376. e
1377. do mesmo cdigo, no regime de comunho de adquiridos, determinam que sempre que seja necessrio o consentimento de
ambos os cnjuges para a prtica de um acto de administrao ou disposio e apenas tenha actuado um dos cnjuges, e sem que o
outro tenha expressa ou tacitamente confirmado o acto, o mesmo pode ser anulado a requerimento do cnjuge cujo consentimento
faltou. Sero, porm, nulos se se tratar de actos de administrao ou disposio a ttulo gratuito realizados sem o consentimento de
ambos os cnjuges (art. 1322., 2., do Cd. Civil espanhol). Deve articular-se os referidos artigos com o art. 1301., 6., do Cd.
Civil espanhol, que determina que o prazo para a aco de anulao corre desde o dia da dissoluo da comunho ou do casamento,
salvo se antes tiver existido conhecimento do acto em causa. Problema discutido por Rodrigo Tena Arregui, La pretendida
anulabilidad de los contratos realizados por un cnyuge sin el consentimiento del outro, Revista Jurdica del Notariado, Julho-
Setembro, 1999, pp. 294-295, o das repercusses da referida anulabilidade face ao parceiro contratual, sugerindo a aplicao,
nomeadamente, dos mecanismos da responsabilidade pr-contratual e contratual. Defende o autor, e atendendo ao sistema de
transmisso da propriedade no direito espanhol (onde o contrato tem efeitos meramente obrigacionais) a validade do contrato
afectando apenas a anulabilidade os seus efeitos face ao cnjuge no contraente (pp. 296-302).

461
cnjuge que no deu o seu consentimento ou seus herdeiros, nos seis meses
subsequentes data em que o requerente teve conhecimento do acto, mas nunca depois
de decorridos trs anos sobre a sua celebrao (art. 1687., n.os 1 e 2). Repare-se que
absolutamente irregular num sistema que assenta na plena capacidade jurdica dos
cnjuges, a possibilidade de um dos cnjuges anular as obrigaes contratuais
assumidas pelo outro, sem que este ou o terceiro tenham legitimidade para arguir a
anulabilidade1143.
A anulabilidade sanvel mediante confirmao (art. 288.), expressa ou tcita1144.

Por seu lado, o direito belga (art. 1422. do Cd. Civil belga), admitindo tambm a impugnao do acto praticado sem o
consentimento do cnjuge, exige como requisito adicional que o cnjuge demandante justifique um interesse legtimo, um dano ou
prejuzo (que pode ser apenas moral) para os interesses da famlia, e sem prejuzo dos direitos de terceiros de boa f.
No direito alemo, o 1366. do BGB sanciona com a ineficcia (unwirksam) a prtica por um dos cnjuges de um acto que
carea do consentimento do outro, permitindo a ratificao do mesmo por este. At ratificao os efeitos do negcio esto
suspensos (schwebend unwirksam). Havendo ratificao o contrato ser retroactivamente vlido. No caso de no existir tal
ratificao o acto ser definitivamente ineficaz (Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 129 e 130, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 109 e 110,
e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 35, IV, 1, p. 383, e 4, p. 385). Se se trata de negcio jurdico unilateral o acto ineficaz sem
mais ( 1367. do BGB). O mesmo decorre, no regime de comunho, dos 1427. e 1453. do BGB. Se o acto for realizado pelo
cnjuge no administrador, fora das excepes admitidas pela lei e salvo o caso de mandato do cnjuge administrador, o mesmo
ser absolutamente ineficaz, apenas responsabilizando a ttulo pessoal o cnjuge no administrador (MnchKomm - Kanzleiter,
1422 Rdn. 19-21, p. 611). Repare-se que, ao contrrio dos outros ordenamentos, o terceiro pode revogar o negcio at ratificao
do cnjuge, salvo se no momento da celebrao sabia que o cnjuge no tinha prestado o seu consentimento. Se o terceiro sabia que
o seu parceiro contratual era casado s pode revogar o contrato se este afirmou falsamente que o seu cnjuge concordou com o
negcio. Este regime decorre do que era estipulado para as disposies da mulher sobre os bens adquiridos, que carecia do
consentimento do marido, no regime de Nutzverwaltung, e do previsto no regime convencional de comunho quando o marido
carecia do consentimento da mulher para a realizao de certos negcios sobre os bens comuns (Beitzke, ob. cit., 1947, pp. 73-75 e
p. 81).
1143
Neste sentido, e quanto ao direito espanhol que prev tambm a anulao dos actos no art. 1377. do Cd. Civil espanhol, v.,
o prlogo de Jos M. Miquel Gonzles ao livro de M. Eugenia Rodrguez Martnez, ob. cit., p. 18. Na verdade trata-se de uma
anulabilidade que no assenta na falta de capacidade e a legitimidade para a aco de anulao do cnjuge que no prestou o seu
consentimento e que no parte no contrato, afastando-se da regra geral da anulabilidade dos negcios jurdicos e da vinculao
contratual das partes (estendendo a eficcia do contrato a outrem que no parte no mesmo). Por outro lado, acrescenta a autora,
determinando a anulabilidade como sano para a falta do consentimento do cnjuge, e dado que a transmisso da propriedade no
direito espanhol assenta no sistema de ttulo e de modo, e no se tratando de uma disposio a non domino (o cnjuge disponente
tem alguns poderes sobre os bens comuns em causa), assume-se que o cnjuge disponente tem poderes de disposio quando na
realidade no os tem (p. 142). Por isso, considera que a anulabilidade deve atacar no o contrato em si, que no exige poderes
dispositivos, mas a tradio da coisa (p. 160). Trata-se, assim, de uma anulabilidade especial traduzida na inoponibilidade do acto de
disposio, mantendo a vigncia a relao contratual (p. 163).
1144
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 439, apresentam como um caso de confirmao tcita o de uma alienao
feita por um dos cnjuges sem autorizao do outro, e este ltimo ter recebido o produto da venda. O problema que pode colocar-se
o de saber se esta confirmao est sujeita forma exigida para o consentimento. Ou seja, se a alienao em causa se referir a bens
imveis ser necessrio que a confirmao revista a forma da alienao? Foi este, alis, o problema analisado, ainda luz do Cd.
de Seabra, em relao autorizao do marido para a alienao de um imvel realizada pela mulher, pelo ac. do STJ, de 24.05.1960
(RLJ, ano 94., 1961/1962, pp. 168 e segs.). Entendeu o tribunal que a confirmao pelo marido da venda de bens imobilirios
efectuada pela mulher, sem autorizao daquele, dado no haver qualquer previso expressa na lei, no tem de ser feita por escrito
autntico ou autenticado, podendo ser feita tacitamente e deduzindo-se do recebimento de parte do produto da venda. Porm, e
comentando a referida deciso, Vaz Serra (RLJ, ano 94., 1961/1962, pp. 170 e segs.), pronunciou-se em sentido contrrio, dado que

462
 Paralelamente s normas de proteco do adquirente de boa f no caso de actos nulos
(arts. 1687., n. 4, e 892.), o n. 3 do art. 1687. protege o adquirente de boa f no caso
de actos anulveis. Essa proteco s valer, porm, no caso de actos sobre bens mveis
no sujeitos a registo, ou seja, bens de mais baixo valor e sujeitos a transaces
frequentes. Apesar de haver violao da norma que exige o consentimento de ambos os
cnjuges, neste caso, a anulao no produz qualquer efeito1145. Sente-se necessidade de

havendo uma disposio especial quanto forma da autorizao do marido, mesma forma deve estar sujeita a confirmao. A no
ser assim, uma autorizao tcita do marido no momento da alienao seria nula por falta de forma, mas j seria vlida a
confirmao, no sujeita a forma, no dia seguinte realizao da alienao.
Tambm no direito espanhol, sendo necessrio o consentimento de ambos os cnjuges para a prtica de actos de disposio a
ttulo oneroso sobre bens comuns (art. 1377. do Cd. Civil espanhol), a falta do consentimento implica a anulabilidade do acto,
com a possibilidade de confirmao, expressa ou tcita (j que o consentimento pode dar-se depois da realizao do acto) (art.
1322. do Cd. Civil espanhol).
1145
Quanto alienao de bens mveis, para efeitos do art. 215., 3., do Cd. Civil francs, pode questionar-se se pode o
terceiro recorrer ao art. 2279. do Cd. Civil francs, que protege o adquirente de boa f. De facto, a doutrina dominante afasta esse
artigo dado que, no caso de se tratar de bem prprio do alienante ou de bem comum, ele proprietrio do bem ainda que no tenha o
poder de disposio. Por isso, no pode o terceiro recorrer ao art. 2279. citado dado este proteger um adquirente a non domino. V.,
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 34. Contra, admitindo a proteco por recurso ao art. 2279. do Cd. Civil francs, Savatier, La
communaut jugale nouvelle..., cit., p. 110.
A este propsito discutido na doutrina italiana, quanto ao art. 184., 3., do Cd. Civil italiano, e dado que a no se regula a
tutela externa, mas apenas a interna (entre os cnjuges), a questo de saber se, de facto, o acto vlido e eficaz face a terceiros.
que tambm os bens mveis esto sujeitos regra do art. 180. do Cd. Civil italiano e administrao conjunta no caso de actos de
administrao extraordinria, ainda que a maioria dos actos sobre mveis no sujeitos a registo coincida com actos de administrao
ordinria. V., para uma anlise das sugestes seguidas pela doutrina, A. Galasso, ob. cit., pp. 375-380, admitindo este autor a
possibilidade de o cnjuge que no deu o seu consentimento recuperar o bem em causa, por recurso ao art. 1153. do Cd. Civil
italiano, quanto ineficcia da aquisio a non domino, quando o terceiro no esteja de boa f (conhecia ou desconhecia por
negligncia grosseira o estado de casado do alienante). No mesmo sentido, Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle
persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 272, e Beni ed attivit economica..., cit., p. 155, e
Mastropaolo, Del regime patrimoniale della famiglia, ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 219. Outros
autores consideram que o acto ser sempre vlido mesmo que o terceiro esteja de m f, nada podendo fazer o cnjuge que no
prestou o seu consentimento [v., p. ex., G. Oppo, Responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 109, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro,
Riforma del diritto..., cit., p. 556, C. M. Bianca, ob. cit., p. 87 (parece ser esta a sua posio quanto aos bens mveis, mas adopta
posio diferente quanto aos imveis v., C. M. Bianca, Gli atti di straordinaria amministrazione, in AAVV, La comunione
legale, sob a direco de C. M. Bianca, tomo I, Milano, Giuffr Editore, 1989, p. 624)], alm de no ser de invocar o art. 1153. do
Cd. Civil italiano por no se tratar de uma aquisio a non domino, dado o cnjuge alienante tambm ser proprietrio do bem
comum (Bruno de Filippis, ob. cit., p. 279). A. Natucci, loc. cit., p. 119, partilhando desta ltima posio, afirma que o art. 184. do
Cd. Civil italiano derroga a soluo do art. 1153. do Cd. Civil italiano, determinando a validade do negcio independentemente
da boa f do terceiro. A mesma discusso colocada quanto anulao do acto, nos termos do art. 184., 1. e 2., do Cd. Civil
italiano, ou seja, enquanto uns autores consideram que o terceiro deve estar de m f para haver anulao do negcio (Santosuosso,
Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 267, e Beni ed attivit
economica..., cit., p. 158), outros consideram tal irrelevante (L Ricca, ob. e loc. cit., p. 474, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma
del diritto..., cit., p. 551, A. Giusti, Lamministrazione dei beni della comunione legale, Milano, Giuffr Editore, 1989, p. 224, e L.
Barbiera, ob. e loc. cit., p. 547).
O terceiro pode requerer uma indemnizao nos termos do art. 1398. do Cd. Civil italiano, ou seja, ter direito a ver
ressarcidos os danos causados por ter confiado sem culpa na validade e eficcia do negcio celebrado pelo cnjuge alienante
(Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 425, e Mastropaolo, Del regime patrimoniale della
famiglia..., ob. e loc. cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, p. 218).

463
tutelar a confiana dos adquirentes que podem justificadamente presumir que o acto foi
consentido por ambos os cnjuges ou que at ignoram o casamento. Por outro lado, esta
confiana facilita as transaces vulgares que cada cnjuge tem convenincia em
praticar1146.
So tambm estas as razes que levam adopo de um regime semelhante no
direito italiano1147. De facto, o art. 184. do Cd. Civil italiano dispe que os actos
praticados por um dos cnjuges quando necessrio o consentimento do outro (actos de
administrao extraordinria ou de constituio de direitos pessoais de gozo sobre os
bens comuns) so anulveis a requerimento deste, no prazo de um ano, tratando-se de
bens imveis ou de mveis sujeitos a registo (podendo, contudo, confirmar o acto do
seu cnjuge, convalidando-o)1148. Tratando-se de bens mveis no sujeitos a registo, o

1146
Pode perguntar-se se, no caso de anulao dos actos de disposio relativos a bens imveis ou mveis sujeitos a registo, no
poder haver uma qualquer proteco a terceiros, ou seja, se no ser de responsabilizar o cnjuge alienante nos termos gerais da
responsabilidade. Pode entender-se que haver responsabilidade pr-contratual, assente na violao do dever de boa f (art. 227.).
Alm disso, nada parece impedir uma proteco, face invalidade, resultante da regra geral do art. 291..
A jurisprudncia italiana, atendendo ao art. 184. do Cd. Civil italiano, que prev uma soluo semelhante nossa, admitiu tal
responsabilidade no caso de contrato-promessa de compra e venda (sendo certo que se admite no direito italiano a necessidade do
consentimento de ambos os cnjuges para este tipo de contratos preliminares). Admite-se tambm na doutrina italiana a
possibilidade do terceiro no realizar o pagamento, no cumprindo o contrato, nomeadamente, invocando a excepo de no
cumprimento (enquanto o vendedor no lhe fornecer a prova da titularidade do bem - Segni, Gli atti di straordinaria
amministrazione del singolo coniuge sui beni immobili della comunione, Rivista di Diritto Civile, ano XXVI, I, 1980, p. 640). V.,
Franco Anelli, ob. e loc. cit., pp. 271 e 272.
Antunes Varela, ob. cit., p. 396, exprime algumas dvidas quanto a este regime, que sacrifica os interesses do cnjuge do
alienante em favor dos interesses do adquirente, sobretudo quando esto em causa bens mveis utilizados conjuntamente por ambos
os cnjuges na vida do lar ou como instrumento comum de trabalho.
1147
V., De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 597-599.
1148
A sano da anulabilidade afasta-se da regra geral da total ineficcia dos negcios a non domino ou dos realizados pelo
falso procurador, gerando alguma discusso na doutrina. V., De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 576-591, e Il
diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato..., cit., pp. 665-678, que afasta as crticas ao art. 184. do Cd. Civil
italiano, nomeadamente, por no se tratar de uma aquisio a non domino, mas de aquisio a domino mas sem legitimidade por
carecer do consentimento do outro cnjuge. Alguma doutrina e jurisprudncia consideram que apenas sero anulveis os actos de
administrao extraordinria sobre bens imveis ou mveis sujeitos a registo praticados por apenas um dos cnjuges quando o
titular do bem o cnjuge disponente. Se o bem titulado pelos dois cnjuges ou pelo cnjuge no disponente a sano continuar a
ser a da ineficcia do acto, como venda de coisa alheia (arts. 1478. e 1479. do Cd. Civil italiano) (Corsi, ob. cit., p. 146). Contra,
Segni, loc. cit., p. 626, A. Natucci, loc. cit., p. 118, C. M. Bianca, Diritto civile..., cit., p. 87, nota 97, para quem o art. 184. do Cd.
Civil italiano derroga, quanto aos bens imveis e mveis sujeitos a registo, a disposio do art. 1478. do Cd. Civil italiano quanto
venda de coisa alheia. Outros autores consideram que o art. 184. do Cd. Civil italiano s ser de aplicar quando o cnjuge actuou
em nome prprio, ou seja, tendo actuado em nome da comunho o acto ser ineficaz porque realizado por um falso procurador
(Cian/Villani, loc. cit., pp. 361 e 362). V., para uma anlise geral, Jannelli, ob. e loc. cit., p. 591 e pp. 593-596.
A soluo do art. 184. do Cd. Civil italiano levanta algumas questes quanto soluo da anulabilidade e o seu prazo de
arguio pelo cnjuge no alienante. De facto, pode um cnjuge alienar um bem imvel comum sem o consentimento do outro
cnjuge, devendo este diligenciar (controlando, nomeadamente, o registo predial (!)) para a anulao do acto no prazo fixado no art.
184. do Cd. Civil italiano. Alm disso, permite-se, ainda que com a sano da anulabilidade, que um cnjuge, que no pode dispor
da sua quota na comunho, disponha da totalidade do bem comum sem o consentimento do outro cnjuge. Se este no requerer a

464
cnjuge que actuou deve restituir a comunho tal como ela estava antes da prtica do
acto em causa ou, quando tal no seja possvel (ou seja excessivamente oneroso)1149, o
correspondente valor data da restituio. No havendo, neste ltimo caso, anulao do
acto (sendo o acto vlido e eficaz), para proteco de terceiros (de boa ou de m f)1150,
a lei italiana no deixa de atender aos interesses da comunho, ao exigir esta
responsabilizao do cnjuge alienante, o que no acontece, todavia, no nosso
ordenamento jurdico. No pode, porm esquecer-se que, e nos termos do art. 192. do
Cd. Civil italiano, se o acto de administrao extraordinria visou a satisfao de um
interesse da famlia ou foi realizado em proveito da comunho, no haver reembolso ao
patrimnio comum pelas dvidas dele decorrentes. Por isso, entende-se que o mesmo
deve aplicar-se para efeitos do art. 184. do Cd. Civil italiano, ou seja, no haver a
responsabilizao do cnjuge que praticou o acto nessas condies1151. H, contudo,
uma lacuna neste art. 184. do Cd. Civil italiano, que no prev os actos de
administrao que no se traduzam em acto de disposio de bens. Estas situaes
devero integrar o 3. do art. 184. do Cd. Civil italiano, dado o disposto no art. 813.
do mesmo cdigo (que aplica as disposies dos bens mveis a todos os outros direitos),
ou seja, haver responsabilizao do cnjuge que disps do bem1152.

anulao no prazo fixado o terceiro adquire um bem comum de um s dos cnjuges que, assim, disps de um bem que integra a
comunho. E tudo isto sem esquecer a possibilidade de proteco do terceiro de boa f pelas regras gerais. V., sobre estas questes,
Carlo Argiroffi, Sullannullabilit degli atti compiuti da un coniuge senza il necessario consenso dellaltro (art. 184. C.C.), Il
Diritto di Famiglia e delle Persone, ano VI, 1977, pp. 828-835 (o qual defende que o art. 184. do Cd. Civil italiano no inclui
actos de disposio de bens, sendo a estes de aplicar as regras da compropriedade, nomeadamente, a da ineficcia dos actos
praticados por apenas um dos comproprietrios (art. 1108., 3., do Cd. Civil italiano) - pp. 840-843), e Raffaele Caravaglios, ob.
cit., pp. 734-759.
1149
A letra da lei refere apenas o caso da impossibilidade. Mas tratando-se de restituio em espcie adequado recorrer
tambm ao critrio da excessiva onerosidade (art. 2058. do Cd. Civil italiano). V., C. M. Bianca, Diritto civile..., cit., p. 88.
1150
L. Bruscuglia, Lamministrazione dei beni..., ob. e loc. cit., p. 312.
O facto de o negcio ser vlido, no leva a que, para efeitos de responsabilidade pela dvida eventualmente contrada, a
comunho responda pela mesma. De facto, o terceiro apenas poder executar o patrimnio comum subsidiariamente, nos termos do
art. 189. do Cd. Civil italiano, uma vez que o acto subjacente no deixa de ser de administrao extraordinria (De Paola/Macri,
ob. cit., p. 190).
H quem entenda que a possibilidade de, em vez da anulao, exigir a responsabilidade do cnjuge alienante de carcter geral,
ou seja, mesmo no caso de bens imveis e mveis sujeitos a registo pode o cnjuge no alienante intentar uma aco de
responsabilidade contra o seu cnjuge quando tiver passado o prazo para a aco de anulao do acto (Santosuosso, Commentario
del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 266, e Beni ed attivit economica...,
cit., p. 152, e Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 136).
1151
Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p.
273, e Beni ed attivit economica..., cit., p. 156.
1152
Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 423, e Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 134.

465
 Por seu lado, o direito francs estabelece no art. 222. do Cd. Civil francs uma
presuno para proteco de terceiros que contratam com apenas um dos cnjuges (no
valendo a presuno nas relaes entre os cnjuges)1153. De facto, presume-se que o
cnjuge que pratica um acto de administrao, de gozo ou de disposio sobre um bem
mvel que detm a ttulo pessoal (com excepo dos mveis que integram o recheio da
casa de morada da famlia, nos termos do art. 215. do Cd. Civil francs, ou dos
mveis previstos no art. 1404. do Cd. Civil francs, cuja propriedade se presume do
outro cnjuge ou ainda dos mveis sujeitos a matrcula, nos termos do art. 1424. do
Cd. Civil francs, como os navios e aeronaves (os automveis no integram a
excepo)1154) tem poderes para a sua prtica, face a terceiros de boa f1155. Por isso, a
soluo acaba por coincidir com a nossa, ou seja, estando o terceiro de boa f o acto em
causa inatacvel1156.
O art. 1320. do Cd. Civil espanhol salvaguarda mesmo a posio do adquirente de
boa f quanto aos actos sobre a casa de morada da famlia. De facto, a se dispe que a
manifestao errnea ou falsa do disponente sobre o carcter da casa de morada da
famlia no prejudica o adquirente de boa f. Esta boa f deve traduzir-se numa errnea
representao da realidade produzida sem negligncia, ou seja, no conhecia nem tinha
que conhecer a qualidade de casa de morada da famlia ou de recheio do lar dos objectos
de disposio (sem que, contudo, se obrigue sempre o terceiro a uma pesquisa sobre se a
casa ou no a de morada da famlia)1157. Haver, assim, boa f salvo se se provar que o

1153
Contra, Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 67, para quem a presuno vale tambm entre os cnjuges.
1154
Contra, Aubry/Rau, ob. cit., p. 88, Marty/Raynaud, ob. cit., p. 60, que incluem os navios, aeronaves e automveis na
presuno do art. 222. do Cd. Civil francs.
1155
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp.125-132. De referir que tem sido defendido, em ligao tambm com o art. 221. do Cd.
Civil francs, que a referncia a bens mveis abrange os valores mobilirios (mesmo autor e obra, p. 129). M. Grimaldi, et allii, ob.
cit., p. 43, chama a ateno para a distino entre valores mobilirios susceptveis de deteno (aos quais se aplica a presuno) e
insusceptveis de deteno (que escapam presuno). Tambm defendem esta posio, Anne-Marie Frenisy, La preuve de la
proprit et des pouvoirs dans les rgimes matrimoniaux depuis la loi du 13 juillet 1965, RTDC, ano 68., 1970, p. 97, e
Marty/Raynaud, ob. cit., p. 61. Ainda que discutvel, a maioria da doutrina francesa considera que o art. 222. do Cd. Civil francs
tambm aplicvel s disposies a ttulo gratuito (v., p. ex., Aubry/Rau, ob. cit., p. 91).
1156
Era precisamente isso que, ainda que luz da anterior redaco do Cd. Civil francs, Philippe Simler, Le conflit des
prsomptions en rgime de communaut (Contribution ltude du rle de la prsumption de communaut aprs la loi du 13 juillet
1965), RTDC, ano 68., 1970, p. 491, defendia ao dizer que face a terceiros a presuno do art. 220. do Cd. Civil francs era
irrfragable.
1157
Repare-se que h uma proteco do terceiro em relao aos actos de disposio de mveis bem como de imveis. De facto,
esta proteco, caracterstica dos bens mveis, estende-se aqui aos imveis, independentemente das regras do registo (Gimnez
Duart, La organizacin econmica..., loc. cit., p. 92). Como refere Antonio Gordillo, La proteccin de los terceros de buena fe en
la reciente reforma del Derecho de Familia, Anuario de Derecho Civil, tomo XXXV, n. 2, 1982, p. 1135, o art. 1320. do Cd.
Civil espanhol traduz a proteco da aparncia criada a terceiro de boa f, validando negcios celebrados pelo titular do bem sujeito
a limitaes de disposio.

466
terceiro conhecia a situao real. Nos casos em que haja boa f e, por isso, proteco do
terceiro mediante a validade do acto, pode o cnjuge no titular requerer o
ressarcimento dos danos que ilicitamente lhe foram causados1158. A lei no fala dos bens
mveis que integrem o recheio da casa, provavelmente porque em relao a estes os
terceiros esto protegidos pela regra geral do art. 464. do Cd. Civil espanhol1159.
Pelo contrrio, o direito alemo, nos 1368., 1428. e 1455., 8., do BGB, dispe
que quando um cnjuge actuou sem o consentimento do outro, sendo este necessrio, e
sem a sua ratificao, pode este ltimo invocar a ineficcia do acto de disposio, com
todas as consequncias legais contra o terceiro (Revokationsrecht). E no releva que
este terceiro tenha adquirido de boa ou de m f1160.
O art. 1687. apresenta uma regulamentao mais uniforme em comparao com o
disposto no art. 1191., 2. e 3., por um lado, e nos arts. 1200. e 1201. do Cd.
Civil de 1867, por outro, que dispunham regimes diferentes para a falta de legitimidade,
consoante a alienao procedesse de acto praticado pelo marido ou pela mulher1161.
Importa ainda referir a redaco pouco clara do n. 4 do art. 1687.. De facto, refere a
norma as alienaes feitas sem legitimidade por um dos cnjuges. Ora, todas as
hipteses previstas no art. 1687. pressupem um acto realizado por um dos cnjuges
sem legitimidade e so sancionveis com a anulabilidade. Quais os actos considerados

A lei fala, tal como a alem, de terceiro de boa f para se referir ao adquirente. Ora, a referncia a terceiro reporta-se ao facto de
ele desconhecer uma realidade que para ele oculta (Antonio Gordillo, loc. cit., p. 1135).
1158
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1507, e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 154.
Por outro lado, se o negcio de disposio for anulado, o terceiro pode ver ressarcidos os danos causados pelos efeitos da
anulao, invocando os princpios da responsabilidade pr-contratual, assente na culpa na contratao e a boa f do terceiro
comprador. Beneficia, assim, o comprador neste caso de uma proteco menor que a do comprador de coisa alheia, que pode
reclamar a responsabilidade do vendedor independentemente da sua culpa (M. Eugenia Rodrguez Martnez, ob. cit., pp. 285-288).
Mas isto independentemente da restituio provocada pela aco de anulao (a autora refere-se responsabilidade por vcios
redibitrios, a que correspondem os arts. 905. e segs. do nosso Cd. Civil, reguladores da possibilidade de anulabilidade de tais
contratos por erro ou dolo).
1159
Antonio Gordillo, loc. cit., p. 1133, e M. Dolores Daz-Ambrona Bardaj/Francisco Hernndez Gil, ob. cit., p. 257.
1160
A proteco do interesse da famlia acaba por afectar a proteco do trfego jurdico, dado que, ao contrrio do disposto nos
932. e segs. do BGB (relativos proteco do terceiro que adquire do no proprietrio), a lei no tutela, no caso da falta do
consentimento do cnjuge para um acto de disposio, e quando ele necessrio, qualquer aparncia jurdica de propriedade
(Schrder/Bergschneider, ob. cit., Rdn. 4.104, p. 159, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 35, I, 8, p. 370). O que no afasta a
possibilidade de o terceiro poder intentar uma aco de responsabilidade ou por violao culposa do devedor do dever de
informao (culpa in contrahendo). Alm disso, no caso de actuao sem o necessrio consentimento, h o dever de restituio
naquilo que o patrimnio comum se enriqueceu, de acordo com os princpios do enriquecimento sem causa ( 1434. e 1457. do
BGB). V., MnchKomm - Gernhuber, 1366 Rdn. 40 e 41, p. 386, e Kanzleiter, 1427 Rdn. 4 e 5, p. 622.
1161
De referir ainda que os 2. e 3. do art. 1911. do Cd. de Seabra regulavam apenas os casos de alienao de bens
imobilirios, prprios ou comuns, realizados pelo marido, sem fazer qualquer referncia hiptese da alienao pelo marido, sem a
necessria legitimao, dos bens imobilirios da mulher (Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 317).

467
nulos nos termos do n. 4? Entende-se que so os actos mais graves, ou seja, os casos
em que um dos cnjuges aliena ou onera bens prprios do outro cnjuge quando, alm
de no ser o dono, no tem poderes administrativos sobre o bem (caso detenha poderes
administrativos, mesmo tratando-se de bem prprio do outro, a sano a anulabilidade
art. 1687., n. 1)1162. Traduz a soluo j aplicada no Cd. de Seabra em relao
alienao de bens prprios da mulher, cuja soluo no estava expressamente prevista
no art. 1191., aplicando-se a regra geral da alienao de coisa alheia, ou seja, o contrato
de alienao era nulo e o marido respondia por perdas e danos, tendo procedido com
dolo ou m f (art. 1555.).
Por outro lado, o n. 4 refere apenas os actos de alienao e onerao, enquanto que o
n. 1 do mesmo art. 1687. abrange os outros actos ilegtimos como o arrendamento e a
constituio de outros direitos pessoais de gozo. No , assim, claro se a restrio do n.
4 intencional ou se, tendo sido mero lapso, se deve alargar o texto por via de uma
interpretao extensiva1163.
Uma ltima referncia aos poderes de disposio mortis causa dos cnjuges. Com
efeito, o que acabamos de analisar reporta-se aos poderes de disposio inter vivos.
Assim, dispe o art. 1685. que cada um dos cnjuges pode dispor, para depois da
morte, dos seus bens prprios e da sua meao nos bens comuns, no valendo o regime
das ilegitimidades conjugais. Trata-se de disposies que, ainda que feitas em vida dos
cnjuges, s produzem efeitos depois da morte do disponente. Ora, com a morte
dissolve-se o casamento, pelo que no se justificam as restries analisadas aos poderes
de cada cnjuge proprietrio, efectuadas para salvaguarda da posio econmica do
outro cnjuge e da vida conjugal1164.
A liberdade concedida pelo art. 1685. s tem como limite o de que cada cnjuge s
pode dispor do que seu (os seus bens prprios e a sua meao no patrimnio comum).
O problema que o cnjuge, antes da partilha, no sabe quais os bens concretos que lhe
pertencero a ttulo de meao no patrimnio comum, pelo que uma disposio de um

1162
Tambm no direito francs o acto praticado por um dos cnjuges sobre os bens prprios do outro, salvo se investido em
mandato deste, nulo, sendo o cnjuge responsvel pelas consequncias da sua ingerncia (art. 1432., 3., do Cd. Civil francs). E
o mesmo decorre do direito alemo, sendo de aplicar as regras gerais dos 932. a 934. do BGB (Beitzke/Lderitz, ob. cit., p.
125).
1163
Como defende Leonor Beleza, Os efeitos do casamento, ob. e loc. cit., p. 132.
1164
Segundo Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 442, a afirmao no inteiramente verdadeira; a disposio
mortis causa da casa de morada da famlia poderia deixar o cnjuge sobrevivo em condies difceis, e a lei protege-o com o regime
das chamadas atribuies preferenciais (arts. 2103.-A e segs.).

468
bem concreto que integre o patrimnio comum, pode levantar dificuldades1165. Com
efeito, poderia considerar-se tal disposio como nula, por se tratar de disposio de
coisa que no pertencia ao patrimnio do disponente (mas ao patrimnio comum como
patrimnio de mo comum que ). Poderia tambm considerar-se a disposio como
anulvel, atendendo posio que o cnjuge tem face ao patrimnio comum, no
considerando propriamente uma disposio de bens alheios. Neste caso, a invalidade
estaria sujeita a confirmao (art. 288.). Em qualquer dos dois casos poderia sempre
haver uma convalidao ulterior da disposio, se a partilha atribusse a propriedade
exclusiva do bem ao disponente.
Ora, o Cd. Civil de 1966 resolveu proteger mais o beneficirio da liberalidade, sem
afastar a proibio de dispor de bens certos integrados no patrimnio comum,
divergindo da soluo apresentada no cdigo anterior1166. Assim, a disposio de coisa
certa e determinada do patrimnio comum vlida mas converte-se, por lei, em
disposio do respectivo valor em dinheiro (art. 1685., n. 2). A disposio sempre
vlida quanto ao valor e sempre nula, em princpio, quanto substncia, de tal modo
que o contemplado pode sempre exigir o respectivo valor em dinheiro, mas no pode,
em princpio, exigir a prpria coisa1167. A coisa em espcie s pode ser exigida nos
termos do n. 3 do art. 1685., ou seja, se a coisa, por qualquer ttulo, se tiver tornado
propriedade exclusiva do disponente data da sua morte (al. a))1168, se a disposio tiver
sido previamente autorizada pelo outro cnjuge por forma autntica ou no prprio

1165
Seguimos aqui a exposio de Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 443.
1166
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, pp. 312 e 313. O art. 1766. do Cd. de Seabra (referindo-se
apenas ao regime de comunho, mas aplicvel aos regimes em que existissem bens comuns) considerava, em princpio, nulas as
disposies de coisa certa e determinada, pertencente ao patrimnio comum, feitas por qualquer dos cnjuges. No se dizia se a
nulidade se limitava apenas substncia da coisa ou se atingia tambm o seu valor (por no se admitir a converso da disposio
nula). V., Braga da Cruz, Capacidade patrimonial..., loc. cit., pp. 376-380.
1167
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial...., loc. cit., p. 377.
Como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 443, esta soluo diferente da que dada no direito vigente
ao caso parecido em que o testador deixa um legado de coisa que s lhe pertence em parte. Com efeito, e de acordo com o art.
2252., o legado s vale quanto parte que pertence ao disponente. Repare-se tambm na diversidade de regimes previstos no art.
1682., n. 4, e 1685., n.os 2 e 3, ambos relativos a disposies a ttulo gratuito (Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 40, nota 51).
1168
Neste caso no h necessidade de um regime especial dado que, no momento em que a disposio vai produzir efeitos, o
cnjuge est a dispor do que seu. O momento para aferir se o bem pertence exclusivamente ao disponente o da sua morte e no o
momento em que os herdeiros fazem a partilha. De facto, no quis o legislador que a validade da disposio em substncia ficasse
na mo dos intervenientes na partilha e, portanto, sujeita ao arbtrio de outrem (como parece acontecer no ordenamento jurdico
francs, no art. 1423. do Cd. Civil francs), contra o princpio do carcter pessoal do testamento (art. 2182.). V., Braga da Cruz,
Capacidade patrimonial...., loc. cit., pp. 378 e 379, e Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 314.

469
testamento (al. b))1169, se a disposio tiver sido feita por um dos cnjuges em benefcio
do outro (al. c)), caso em que tambm no se justifica uma proteco de um cnjuge
contra o outro.
O art. 1423. do Cd. Civil francs tem norma idntica, ao dispor que o cnjuge s
pode dispor por morte dos bens comuns que lhe forem atribudos, ou seja, o legatrio s
poder exigir os bens que, por efeito da partilha, correspondem ao testador. Caso
contrrio, o legatrio ter direito ao seu valor total1170.
Tambm os arts. 1379. e 1380. do Cd. Civil espanhol regulam nos mesmos
moldes a disposio mortis causa dos bens comuns. Determina o art. 1379. do Cd.
Civil espanhol que cada um dos cnjuges pode dispor por testamento da sua meao nos
bens comuns, no referindo a disposio de bens concretos. Esta regulada no art.
1380. do Cd. Civil espanhol no sentido de que a disposio s ser eficaz se o bem
integrar, aps diviso dos bens comuns, a herana do disponente. Caso contrrio, o
legado ser no em substncia mas pelo respectivo valor do bem em dinheiro data do
falecimento do testador (aplicando-se o mesmo critrio do legado de coisa alheia art.
861. do Cd. Civil espanhol).

1169
As limitaes disposio de bens certos e determinados visam proteger o patrimnio comum e as expectativas que os seus
titulares tenham sobre ele e, assim, deixa de ser necessria tal proteco se ambos os titulares esto de acordo quanto liberalidade.
Tal autorizao tem de ser prvia ou contempornea (no prprio testamento), pelas mesmas razes que, no caso da al. a), o momento
de aferio da propriedade o da morte e no o da partilha.
Como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 444, a possibilidade de um cnjuge dar o seu consentimento
para que o outro disponha de certo bem do patrimnio comum, com o relevo de o cumprimento poder ser reclamado em espcie,
demonstra que a lei admite um acordo, durante o casamento, sobre um certo aspecto da partilha do patrimnio comum. este mais
um argumento, que partilhamos, quanto validade do contrato-promessa de partilha [validade que, alis, tem sido defendida pela
jurisprudncia v., p. ex., os ac. do STJ, de 23.03.1999 (BMJ, n. 485., 1999, p. 423); de 09.12.1999 (Col. Jurisp. (STJ), tomo III,
1999, p. 132, e BMJ, n. 492., 2000, p. 445); e de 13.03.2002 (Col. Jurisp. (STJ), tomo I, 2001, p. 161); e da RP, de 29.11.1999
(BMJ, n. 491., 1999, p. 328, ressalvando a necessidade de respeitar a norma do art. 1730.). Contra, v., p. ex., o ac. da RL, de
04.02.1999 (BMJ, n. 484., 1999, p. 434), que considerou nulo o contrato-promessa de partilha de bens comuns, por poder afectar o
princpio da igualdade, pela mesma razo que nula a efectiva partilha dos bens comuns no decurso do casamento]. Sobre a
validade do contrato-promessa de partilha dos bens do casal, v. tambm, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Contrato-promessa de
partilha dos bens do casal celebrado na pendncia da aco de divrcio (comentrio ao acrdo do Supremo Tribunal de Justia de
26 de Maio de 1993), Separata da RDES, ano XXXVI, n.os 1-2-3, Janeiro-Setembro, 1994, pp. 137-172.
1170
V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 218-220.
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 35, I, 5, pp. 368 e 369, ao referir as limitaes liberdade de disposio ( 1365. e
1369. do BGB), afirmam tambm que s esto abrangidos os negcios realizados no decurso da vida, nada afectando liberdade de
testar.

470
 3. A legitimidade de ambos os cnjuges para a contraco de dvidas e da
(des)articulao do regime de administrao/disposio dos bens do casal com o
regime da responsabilidade por dvidas

evidente que no h uma correspondncia exacta entre o activo e o passivo da

comunho, dado que os critrios que presidem entrada dos bens na comunho e os da
comunicabilidade pelas dvidas so diferentes. O que at se justifica dado que,
relativamente aos bens, esto em causa apenas as relaes entre os cnjuges, ao passo
que em relao ao passivo afectam-se interesses de terceiros credores. Mas isso no
significa uma desarticulao entre as regras de administrao e disposio dos bens e as
de regulao do passivo.
No Cd. de Seabra, sendo o marido o nico administrador dos bens, comuns e
prprios dos cnjuges, apenas ele tinha legitimidade (e at capacidade) para contrair
dvidas. Por elas respondiam, como vimos, os bens comuns e os bens prprios dos
cnjuges ( 1113. do Cd. de Seabra). Em certos casos carecia, como vimos, o marido
do consentimento da mulher para certos actos de disposio (arts. 1191., 1119., 1120.
e 2024., 1114., 1118., e 1151. do Cd. de Seabra). Podia acontecer que o marido
onerasse os bens comuns e at subsidiariamente os bens prprios de ambos os cnjuges,
com a contraco de dvidas, para as quais tinha plena legitimidade ainda que no
pudesse dispor por si s dos mesmos bens. Porm, e como referimos, o art. 1119., que
deveria aplicar-se a todos os regimes de bens, referia no s a proibio de o marido
alienar os bens imobilirios, mas tambm a de os obrigar, abrangendo aqui a contraco
de dvidas pelas quais respondessem tais bens. Por outro lado, atendendo ao art. 1114.,
o marido no podia contrair dvidas que responsabilizassem os bens imobilirios
comuns e os prprios da mulher. Assim, s em relao aos bens de que o marido tinha a
livre administrao e disposio podia obrig-los por dvidas. Em relao, porm, aos
bens de que no tinha a administrao e disposio, por estas caberem mulher (tera
parte dos rendimentos dos seus bens prprios, a ttulo de alfinetes e, no regime de
separao, os seus bens mobilirios e uma tera parte dos seus rendimentos arts.
1104. e 1128. do Cd. de Seabra), tambm parece que s a mulher os poderia
responsabilizar por dvidas (no, podendo, portanto, o marido onerar esses bens com
dvidas).
A mulher, por seu lado, dada a sua situao de incapacidade que resultava, entre
outros, dos arts. 1116., no regime da comunho geral, e 1193., integrado nas

471
disposies gerais, no tinha, em princpio, quaisquer poderes de administrao ou
disposio ou capacidade para contrair dvidas. Carecia sempre do consentimento do
marido para contrair dvidas. Aquela incapacidade da mulher no tinha, todavia, valor
absoluto. Em primeiro lugar, os arts. 1116. e 1189. do Cd. de Seabra permitiam que a
mulher pudesse contrair dvidas estando o marido ausente ou impedido e no se
podendo esperar pelo seu regresso, ou pela cessao do seu impedimento, casos em que
competia mulher a administrao do casal. Em segundo lugar, mesmo no estando o
marido ausente nem impedido, o art. 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910,
atribuiu mulher, sem necessidade de prvia autorizao marital, o governo domstico.
Tal significava uma comparticipao da mulher na administrao do casal e at uma
preponderncia na esfera da administrao das despesas do lar. Era entendimento
generalizado que a mulher possua um mandato tcito do marido para fazer as compras
e outras despesas necessrias ao governo domstico. Alm disso, podia tambm o
marido conferir-lhe, nos termos do art. 1117., um mandato para administrar os bens do
casal. Em terceiro lugar, era preciso exceptuar a mulher que exercia uma profisso
(autorizada pelo marido) e que podia contrair dvidas a essa actividade necessrias, dado
que tambm nesse exerccio a mulher detinha poderes de administrao. A mulher tinha
tambm a administrao da tera parte dos seus rendimentos e dos seus mobilirios (art.
1128.) e podia contrair validamente obrigaes relativas a esses bens, sem autorizao
marital1171. E repare-se que, nestes casos, as dvidas contradas pela mulher eram, como
j vimos, comuns, respondendo os bens comuns e subsidiariamente os bens prprios dos
cnjuges. Portanto, tal como o marido, a mulher quando administradora podia contrair
dvidas que responsabilizavam o patrimnio comum e subsidiariamente os bens
prprios dos cnjuges.
No Cd. Civil de 1966 manteve-se a regra da supremacia marital, sendo o marido o
nico administrador dos bens comuns e dos prprios de cada cnjuge, salvo no regime
de separao de bens, onde a mulher podia administrar e dispor dos seus bens. Permitiu-
se, porm, no regime de comunho de adquiridos, que a mulher pudesse reservar na
conveno antenupcial a administrao dos seus bens prprios e dos comuns por ela
levados para o casal ou adquiridos a ttulo gratuito depois do casamento. As situaes
em que excepcionalmente a mulher podia administrar constavam do ento art. 1678., e
do art. 1677. quanto ao governo domstico, como analismos.

1171
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 508.

472
 Atendendo a tal regime, defendia-se a interpretao restritiva do art. 1690. na
redaco de 1966. De facto, no tendo, por regra, a mulher a administrao dos bens do
casal, nem o poder de disposio dos mesmos daquela decorrentes, no faria sentido
admitir em termos latos a sua legitimidade para contrair dvidas. Se no pode
administrar e dispor tambm no pode responsabilizar os bens pela contraco de
dvidas. Por isso, a mulher s teria legitimidade para contrair dvidas em relao aos
bens dos quais ela fosse a administradora1172.
Aps a Reforma de 1977, vimos que quanto aos actos de administrao ordinria dos
bens comuns vale a regra da administrao disjunta, ou seja, qualquer um dos cnjuges
pode praticar tais actos sem o outro. Referimos tambm, citando Antunes Varela, que
esta possibilidade de cada um dos cnjuges realizar actos de administrao ordinria
pode criar uma posio de vantagem ao cnjuge mais expedito e menos inibido, dando a
possibilidade de um dos cnjuges realizar actos que o vinculam no s a si mas tambm
ao seu cnjuge. Ora, parece-nos que esta afirmao valer tambm em matria de
dvidas onde, podendo qualquer um dos cnjuges contrair dvidas sem o consentimento
do outro, pode qualquer um deles vincular no s os bens comuns como at os bens
prprios do outro cnjuge (art. 1695.), ficando o cnjuge no contraente vinculado a
um negcio que no realizou. Seria talvez importante distinguir, e no caso de se tratar
de uma dvida que envolva actos de administrao de bem comum (e fora da hiptese
prevista no art. 1691., n. 1, al. c))1173, em matria de responsabilidade patrimonial (e a
admitir a redaco actual do art. 1695.), de entre as dvidas que responsabilizam os
patrimnios prprios dos cnjuges em qualquer regime de bens, as que foram contradas
no exerccio da administrao ordinria dos bens comuns e as que excederam esse
exerccio. S assim se articulam os regimes de administrao e de responsabilidade por
dvidas. Caso contrrio, pode responder o patrimnio do cnjuge no contraente (e
mesmo na totalidade, no caso do art. 1695., n. 1) por uma dvida assumida pelo seu
cnjuge quando este no tem a administrao do bem em causa1174. Situao acautelada

1172
Era isso que Ferrer Correia, Aditamentos..., cit., p. 24, notava, e admitindo que o estabelecimento comercial podia ser um
bem cuja administrao coubesse mulher nos termos do ento art. 1678., n. 2, als. b) e/ou c), ao dizer que tendo a mulher os
referidos poderes de administrao, pelas dvidas que ela contrasse no exerccio do comrcio respondiam, nos termos do art. 1691.,
n. 1, al. d), no s os bens prprios da mulher, como tambm os bens comuns do casal e at os bens prprios do marido.
1173
P. ex., se se trata de um acto de administrao praticado por um dos cnjuges no exerccio do comrcio e sobre um bem
comum (art. 1691., n. 1, al. d)).
1174
Esta desarticulao entre o regime da administrao dos bens do casal e o da responsabilidade por dvidas tambm
apontada por Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 114, ao dizer que a leitura do regime traado quanto s dvidas conjugais nem
sequer , estruturalmente ajustado s regras vigentes no mbito da administrao e disposio do patrimnio do casal.

473
no direito italiano, onde as dvidas decorrentes de actos de administrao extraordinria
praticados por apenas um dos cnjuges, que carecem do consentimento de ambos os
cnjuges (art. 180. do Cd. Civil italiano), nunca responsabilizam os bens prprios do
cnjuge no alienante (art. 189., 1., do Cd. Civil italiano).
No direito francs, e dada a ligao entre os poderes de administrao e o de obrigar
a comunho por dvidas (art. 1413. do Cd. Civil francs), se o cnjuge for afastado da
sua administrao (p. ex., por fora do art. 1426. do Cd. Civil francs) j no pode
responsabilizar o patrimnio comum como normalmente aconteceria1175.
Por outro lado, referimos tambm que carece do consentimento de ambos os
cnjuges, nos regimes de comunho, a alienao de bem imvel comum ou prprio de
qualquer um dos cnjuges. Mas j no no caso de simples promessa de venda, que pode
validamente ser celebrada por apenas um dos cnjuges, ficando apenas este obrigado ao
seu cumprimento face ao outro contraente. Como o outro cnjuge no se obrigou a
nada, nunca estar em falta quanto declarao de venda. Por isso, no deveria ser
obrigado a ressarcir qualquer dano que resulte, para o promitente-comprador, da no
realizao do contrato prometido1176. Em sentido contrrio, pronunciou-se, como j
vimos, o Assento do STJ n. 4/94, de 26.01.1994 (loc. cit.), no sentido de que a dvida
de restituio do sinal em dobro, por incumprimento de contrato-promessa de compra e
venda de coisa imvel, celebrado por um dos cnjuges, comerciante, no exerccio da sua
actividade comercial, como promitente-vendedor, da responsabilidade de ambos os
cnjuges, nos termos e com as ressalvas previstas na al. d) do n. 1 do art. 1691..
tambm invocando o proveito comum, para efeitos do art. 1691., n. 1, al. c), que a
jurisprudncia tem considerado comum a dvida resultante da restituio do sinal, ou
perda do mesmo, pelo no cumprimento de contrato-promessa de compra e venda
outorgado por apenas um dos cnjuges ou outros incumprimentos contratuais. Portanto,
apesar de no ter qualquer interferncia na celebrao do contrato, que no de
disposio do bem (e para o qual o consentimento do cnjuge seria necessrio) mas de
simples promessa de alienao, o outro cnjuge pode vir a responder por uma dvida
resultante do seu incumprimento. Parece-nos existir tambm aqui uma incongruncia
entre a responsabilidade pelas dvidas e o princpio da autonomia privada e disposio
dos bens.

1175
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 249.
1176
Neste sentido, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 184.

474
 Em matria de administrao e de disposio, h uma acentuada autonomia dos
cnjuges no exerccio de uma actividade comercial (v., o que dissemos quanto
administrao exclusiva do estabelecimento comercial e quanto considerao como
actos de administrao ordinria dos actos de disposio no exerccio da actividade).
No se compreende, por isso, a desarticulao com o regime da responsabilidade por
dvidas onde, sem justificao, permanece a al. d) do n. 1 do art. 1691., considerando
comuns as dvidas contradas no exerccio do comrcio. De facto, se se entende que o
cnjuge no exerccio do comrcio pode praticar quaisquer actos livremente, no se
compreende que pelos mesmos respondam o patrimnio comum e o de qualquer um dos
cnjuges1177.
luz do Cd. de Seabra, as solues pareciam articular-se. De facto, a mulher s
podia contrair dvidas comerciais, que responsabilizavam tambm o marido, desde que
o marido lhe concedesse autorizao para o exerccio do comrcio. Caso contrrio, no
podia contra-las validamente, dado o seu estatuto de incapaz. Essa autorizao do
marido era pressuposto no s para o exerccio do comrcio como para as dvidas
contradas no seu exerccio. As dvidas contradas pelo marido comerciante podiam
responsabilizar os bens comuns e os seus bens prprios, verificados os pressupostos dos
arts. 1114., 2., do Cd. de Seabra, e 15. do Cd. Comercial de 1888. Alis, era o
marido o administrador dos bens do casal, podendo livremente dispor dos bens mveis.
Por seu lado, e quanto excluso do regime de separao de bens, no Cd. Civil de
1966, o art. 1686. previa a necessidade do consentimento do marido para a mulher
exercer o comrcio, salvo se vigorasse entre os cnjuges o regime de separao de bens.
Neste regime, cada um dos cnjuges podia administrar, alienar e onerar aquilo que era
seu. Por isso, tambm, pelas dvidas contradas no exerccio do comrcio por um dos
cnjuges, vigorando o regime de separao de bens, apenas respondia o cnjuge
comerciante, sendo dvida prpria deste (art. 1691., n. 1, al. d)). Por outro lado, nos
restantes regimes, e porque, no caso da mulher, havia o consentimento do marido, a
dvida era comum.
Desaparecendo o consentimento marital, deixa de justificar-se a ainda actual
redaco do art. 1691., n. 1, al. d), em clara desarmonia com o regime de

1177
A limitao da responsabilidade pelas dvidas comerciais ao cnjuge comerciante tambm no foi seguida no art. 1558., n.
1, al. d), do Cd. Civil de Macau, no obstante o art. 11. do Cd. Comercial conferir legitimidade ao empresrio comercial, casado
em regime de comunho, para alienar e onerar os bens que compem a empresa comercial, no exerccio da sua actividade, bem
como para praticar actos de disposio e onerao dos bens que representam o resultado da actividade da empresa comercial, sejam
eles prprios ou comuns.

475
administrao e disposio dos bens do casal1178. O que no invalida que as mesmas
dvidas possam considerar-se comuns, nos termos, nomeadamente, das als. b) ou c) do
mesmo n. 1 do art. 1691.. , alis, o que pode decorrer do art. 186., al. c), do Cd.
Civil italiano, ao referir as dvidas contradas por um dos cnjuges no interesse da
famlia, no especificando as contradas no exerccio do comrcio ou de uma profisso.
Os 1431. e 1456. do BGB dispem que o cnjuge administrador, ou qualquer
um dos cnjuges no caso de administrao conjunta, que deu o seu consentimento ao
outro para o exerccio de uma actividade independente (comercial ou no), no precisa
de o prestar novamente para os negcios relativos a essa mesma actividade. Ou seja,
qualquer um dos cnjuges pode praticar os negcios relativos ao exerccio da sua
actividade comercial, mas tambm apenas ele responsvel pelas respectivas dvidas.
Se, contudo, exercer a actividade com o consentimento do cnjuge responsabiliza no
s o seu patrimnio mas tambm os bens comuns e o patrimnio prprio do outro
cnjuge ( 1437. e 1438. e 1460. do BGB).
Isto para j no referir a chocante desigualdade, no prevista nos restantes
ordenamentos jurdicos aqui analisados, entre o exerccio do comrcio e o de qualquer
outra profisso. De facto, as leis estrangeiras referem o exerccio de uma qualquer
profisso, seja ela qual for.
Por outro lado, sabemos que a constituio de direitos reais de garantia exige nos
regimes de comunho o consentimento de ambos os cnjuges. Pense-se, p. ex., na
constituio de uma hipoteca sobre um bem comum1179. No caso de incumprimento da
obrigao por esta garantida, responde pela dvida o bem comum onerado e todos os
bens comuns e solidariamente os bens prprios de ambos os cnjuges (art. 1695.). Por
isso, se justifica a necessidade do consentimento de ambos para a sua constituio. Mas,

1178
Desarmonia que tambm nos parece existir no direito espanhol, da articulao dos arts. 1362., 4., e 1365., 2., do Cd.
Civil espanhol, que consideram comuns as dvidas decorrentes do exerccio de uma profisso, arte ou ofcio de um cnjuge, com o
art. 1382. do Cd. Civil espanhol, no domnio da administrao dos bens comuns, que permite a utilizao de valores comuns
necessrios ao exerccio da profisso. O mesmo problema coloca-se no ordenamento jurdico francs onde pode acontecer que sejam
onerados com dvidas por parte de um dos cnjuges bens comuns de que esse cnjuge no tem a administrao e livre disposio:
bens comuns afectos ao exerccio da profisso do outro (art. 1421., 2., do Cd. Civil francs). E tanto mais que pelo facto de o
cnjuge que exerce a profisso poder realizar os actos de administrao e disposio a ela necessrios, os seus rendimentos (ainda
que comuns) respondem pelas suas dvidas prprias (art. 1411. do Cd. Civil francs). Da o risco de ser posta em causa a
independncia profissional de cada um dos cnjuges se o outro pode contrair dvidas fazendo com que o credor penhore bens afectos
a esse exerccio profissional. Rmy Cabrillac, ob. cit., pp. 157 e 158. Isso salvo se, no exerccio dessa profisso, o cnjuge constituir
uma sociedade, uma pessoa moral, com patrimnio autnomo e ao abrigo das dvidas de ordem privada (no profissional). V., M.
Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 178 e 179. Como referem Flour/Champenois, ob. cit., p. 378, este perigo pode induzir adopo de
um outro regime de bens ou de uma frmula societria para o exerccio da profisso.
1179
O mesmo j se exigia luz do Cd. de Seabra, de acordo com os arts. 1119. e 894. do Cd. Civil de 1867.

476
se se tratar de uma hipoteca sobre um bem prprio, esta carece do consentimento do
outro cnjuge para a sua constituio ainda que a dvida seja, em princpio, prpria (art.
1694., n. 2). Assim, no sendo o patrimnio comum nem o do outro cnjuge afectado
pela constituio desta garantia no se justifica a necessidade do consentimento do outro
cnjuge neste caso. Alm do mais, tambm no regime de separao, onde a dvida
prpria, no h necessidade do consentimento do outro cnjuge para a constituio de
tais garantias. E no nos parece que a possibilidade de executar a meao do cnjuge
devedor, na falta de bens prprios, seja argumento bastante para defender a necessidade
do consentimento. que, qualquer um dos cnjuges pode contrair dvidas que podem
mesmo ser comuns e responsabilizar o patrimnio comum e aqui a lei no teve o
cuidado de exigir o consentimento (p. ex., no caso do art. 1691., n. 1, als. b), c) ou d)).
Ou seja, a ideia de proteco do patrimnio comum no colhe neste campo1180. O que
acontece que se impe um consentimento de ambos os cnjuges para a onerao, com
direitos reais de garantia, de bens prprios e comuns, nos regimes de comunho, mas
este j no necessrio quando se oneram bens comuns com a contraco de
dvidas1181. Em todo o caso, se a constituio da hipoteca estiver ferida de anulabilidade,
por falta de consentimento, e esta for requerida, haver retorno situao inicial, pelo
que a comunho no responder pela dvida (e o incumprimento contratual est sujeito
ao art. 1692., al. b)). A questo s se coloca se a anulao no for requerida ou tiver
passado o prazo para a mesma.
Alm disso, pode constituir-se uma hipoteca judicial sobre um bem prprio de um
dos cnjuges (art. 710.) para garantia de pagamento de uma dvida desse cnjuge.
Protege-se aqui o credor, mesmo em prejuzo do interesse que o cnjuge do devedor
tenha relativamente aos frutos do bem prprio (que so comuns). Em todo o caso, no
momento da execuo deve aplicar-se o previsto no art. 864., n. 3, al. a), do Cd. de
Processo Civil, quando a penhora tenha recado sobre bens imveis ou estabelecimento
comercial que o executado no possa alienar livremente.

1180
Nem a ideia de proteco de um dos cnjuges, o mais desfavorecido patrimonialmente e at sem rendimentos
independentes, face a actos de disposio ou onerao dos bens imveis, considerados ainda pelo legislador a principal riqueza
familiar. De facto, se h que proteger, a proteco at se justificaria mais no regime de separao. Depois, a ideia de proteco de
um dos cnjuges no parece que deva pautar o legislador atendendo igualdade jurdica entre os cnjuges, devendo sim favorecer a
autonomia e independncia recprocas sobretudo quando esto em causa bens prprios de cada um dos cnjuges. Na verdade, se
alguma restrio justificada pela existncia de um patrimnio comum afecto satisfao das necessidades da vida familiar, a
mesma no encontra razo no caso de bens prprios de cada um dos cnjuges.
1181
No direito espanhol, a constituio de hipoteca sobre bens comuns est sujeita ao consentimento de ambos os cnjuges (art.
1377. do Cd. Civil espanhol), e, nesse caso, a comunho responde pela dvida da decorrente (art. 1367. do Cd. Civil espanhol).

477
 A constituio de hipoteca judicial sobre um bem comum tambm permitida, mas,
e para respeitar a autonomia das vrias massas patrimoniais e o princpio da
subsidariedade que ela impe, a hipoteca deve recair sobre um dos bens comuns que
respondem ao mesmo tempo que os bens prprios (art. 1696., n. 2). No , porm,
permitido constituir hipoteca sobre a meao dos bens do casal (art. 690.).
Quanto casa de morada da famlia, a lei exige o consentimento para a sua
alienao, onerao, arrendamento ou constituio de outros direitos pessoais de gozo e
em qualquer regime de bens, mas no a protege no caso de execuo por dvidas. Ou
seja, podendo qualquer um dos cnjuges contrair dvidas sem o consentimento do outro,
pode acabar por ser executada, penhorada e vendida a casa de morada da famlia, seja
por dvidas comuns (se for um bem comum) seja por dvida prpria (se for bem prprio
ou at, sendo bem comum, se se incluir na meao do devedor).
De facto, no direito vigente, ao contrrio do que acontecia nos anos vinte e trinta do
sculo XX, em que as leis estabeleciam a impenhorabilidade do casal de famlia, a
casa de morada da famlia no est protegida contra uma penhora1182.
Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira apresentam duas decises do STJ a este
propsito1183. O ac. do STJ, de 13.03.1997 (BMJ, n. 465., 1997, p. 498), entendeu que
a proteco da casa da morada da famlia, resultante do art. 1682.-A e corroborada
pelas normas processuais que impem a demanda dos dois cnjuges quando estiver em
causa a casa de morada da famlia (art. 28.-A do Cd. de Processo Civil), se traduz no
reconhecimento de um direito de uso e habitao do cnjuge do executado que no foi
executado e que este pode defender por meio de embargos de terceiro. Seria este o meio
de evitar que o cnjuge executado pudesse livremente nomear a casa de morada da
famlia penhora, at em conluio com o credor, prejudicando o direito habitao do
seu cnjuge, quando no pode dispor livremente desse direito, segundo as regras da
disposio dos bens do casal, ainda que se trate de bem prprio1184.

1182
V., o ac. da RG, de 07.05.2003 (http://www.dgsi.pt), onde se afirma que a casa de morada da famlia no bem
impenhorvel, e tal no atenta contra o direito constitucional habitao. Acrescenta ainda que o cnjuge do executado que resida
na casa de morada da famlia, bem prprio do executado, no tem qualquer direito real de habitao.
Manifesta-se a favor dessa proteco Nuno de Salter Cid, ob. cit., pp. 110-115 e pp. 170-175, assente sobretudo no princpio
constitucional de proteco da famlia, previsto no art. 67., n. 1, da CRP.
1183
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 432 e 433.
1184
Consagrando tambm a tutela do direito utilizao da casa de morada da famlia, v., Salazar Casanova, Tutela do direito
utilizao da casa de morada de famlia, Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 2, n. 3, 2005, pp. 118-123,
a propsito do ac. da RL, de 03.07.2002, e da possibilidade da mulher do arrendatrio deduzir embargos de terceiro numa aco de
despejo contra este intentada pelo senhorio. A proteco da casa de morada da famlia contra as agresses que lhe possam ser feitas
pressupe a tutela do respectivo gozo ou utilizao (p. 122).

478
 Por seu lado, o ac. do STJ, de 29.04.1998 (BMJ, n. 476., 1998, p. 341), onde a casa
era um bem comum do casal no qual a mulher estava interessada na previso do
divrcio, entendeu que a actual redaco do art. 1696., n. 1, ao permitir a execuo da
meao dos bens comuns do casal antes da dissoluo do casamento, viola o art. 65. da
CRP, por ofender o direito habitao.
Portanto, no primeiro acrdo, de 1997, no se impediu a penhora do bem prprio do
executado, mas reconheceu-se a existncia de um direito de uso e habitao a favor do
cnjuge residente. No segundo acrdo o STJ defende a impenhorabilidade imediata da
meao dos bens comuns, considerando inconstitucional o art. 1696., n. 1, o que
parece exagerado dado que a abolio da moratria permite que a execuo corra sobre
a meao dos bens comuns do devedor, tambm em casos onde no se pe o problema
da casa de morada da famlia, e corresponde a uma exigncia da prtica negocial.
O que est obviamente em causa a questo de saber at onde deve ir a proteco da
casa de morada da famlia. Tendo a conta a proteco constitucional habitao (art.
65. da CRP) e considerando o movimento geral no direito comparado, mesmo nos
ordenamentos jurdicos de base mais separatista, no sentido de proteger a casa de
morada da famlia, deve reforar-se tal proteco, independentemente dos instrumentos
tcnicos usados para o efeito1185. Resta saber se essa proteco no dificultar a
obteno de crdito pela maioria das pessoas que s podem dar como garantia a casa
onde habitam1186.
Quanto s dvidas que oneram doaes, heranas ou legados, parece haver uma certa
articulao entre o regime da aceitao e o da responsabilidade por dvidas. Podendo

Em sentido contrrio, Carlos Lopes do Rego, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Coimbra, Almedina, 1999, p. 264,
defendendo a necessidade de facultar ao cnjuge do executado o contraditrio que este pudesse deduzir na execuo, sem lhe
reconhecer, porm, um direito de uso e habitao sobre a casa, decorrente do art. 1682.-A.
1185
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 433.
1186
Este receio leva a doutrina francesa a permitir a penhora da casa de morada da famlia, sem prejuzo de se manter a sua
indisponibilidade voluntria (art. 215., 3., do Cd. Civil francs). V., entre outros, Terr/Simler, ob. cit., p. 54, Cornu, ob. cit., p.
90, F. Lucet/B. Vareille, ob. cit., p. 36, A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 36 e 37, e Rmy Cabrillac, ob. cit., pp. 38 e 39.
A possibilidade de penhora da vivienda habitual permanece tambm no direito espanhol, no obstante a necessidade do
consentimento de ambos os cnjuges para a disposio da mesma (art. 1320. do Cd. Civil espanhol). V., C. Vsquez Iruzubieta,
Administracin y liquidacin..., ob. cit., p. 103. Em todo o caso, e como refere Ragel Snchez, ob. cit., p. 162, sempre que esteja em
causa a penhora da casa de morada da famlia, deve citar-se o cnjuge no devedor, nos termos do art. 144., 5., do Reglamento
Hipotecario. M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 455 e 456, defende a manuteno da penhorabilidade da casa de morada da
famlia, dado que a sua impenhorabilidade seria excessivamente prejudicial para os credores e, em consequncia, para o crdito
familiar. Pronuncia-se a favor de uma soluo intermdia que passaria pela defesa do direito de ocupao da casa da famlia.
Sujeitando tal direito a registo, o mesmo seria inatacvel por terceiros, por forma a que a penhora poderia recair sobre o direito de
propriedade, mas com o nus de respeitar o uso da casa comum pela famlia. Semelhante proteco foi conferida no direito ingls
pelo Matrimonial Home Act de 1967.

479
qualquer um dos cnjuges aceitar heranas, doaes ou legados sem necessidade do
consentimento do outro, e no exigindo a lei que o seja em benefcio de inventrio,
poderia haver riscos para o patrimnio comum e para o outro cnjuge. Na falta de
inventrio, cabe ao cnjuge aceitante a prova de que se excutiram os bens da herana,
doao ou legado. Porm, no o conseguindo provar respondem todos os bens do
cnjuge aceitante, ou seja, a dvida , em princpio, prpria do aceitante, no afectando
o patrimnio comum e o outro cnjuge. Pode acontecer que, por fora do regime de
bens, os bens doados, herdados ou legados ingressem no patrimnio comum, situao
em que responde tambm o patrimnio comum (art. 1693., n. 2). S que neste caso,
pode, porm, o cnjuge do aceitante impugnar o cumprimento dos encargos se
demonstrar que o valor dos bens no suficiente para a sua satisfao. O problema
estar em situaes limite em que esta impugnao no tem sucesso. que neste caso, o
cnjuge que no se pronunciou quanto aceitao pode no s ser afectado por via da
responsabilizao dos bens comuns como responder solidariamente pela dvida.
evidente que pode sempre argumentar-se que esse risco corre em paralelo ao benefcio
que o cnjuge do aceitante tambm tem pelo ingresso dos bens herdados, doados ou
legados no patrimnio comum. S que aquele supera obviamente este quando o
benefcio no existe por a herana, doao ou legado estarem sobreonerados com
dvidas, situao em que tambm no preciso o consentimento do cnjuge do
aceitante. Melhor seria, assim, ponderados os riscos, exigir que o cnjuge aceitante s
possa aceitar a doao, herana ou legado sem o consentimento do seu cnjuge se o
fizer em benefcio de inventrio. S assim se acautela eficazmente a posio do outro
cnjuge ao nvel da responsabilidade por dvidas1187. Era isso que previa o Cd. de
Seabra, quanto aceitao de heranas pelo marido. Com efeito, o marido podia
validamente aceitar pura e simplesmente heranas ou legados sem outorga da mulher
(arts. 1120. e 2024.). Mas, se a herana tivesse passivo, e o marido no demonstrasse
que os encargos excediam as foras da herana, apenas eram responsveis os seus bens
prprios e a sua meao nos bens comuns, e nunca os bens da mulher. E isto numa
altura em que o marido era o administrador de todos os bens do casal. De facto, e apesar
das interpretaes divergentes a propsito dos arts. 1120. e 2024. do Cd. Civil de
1867, o consentimento da mulher tinha como efeito a responsabilizao de ambos os

1187
Alis, Braga da Cruz, no art. 13., n. 2, do seu anteprojecto (Capacidade patrimonial..., loc. cit., p. 401), previu que na
hiptese de ingresso dos bens no patrimnio comum, s houvesse comunicao das dvidas quando tivesse existido o consentimento
do outro cnjuge.

480
cnjuges pelas dvidas que a herana possusse. Actualmente, o consentimento
irrelevante.
Pelo contrrio, a exigncia do consentimento mesmo para o repdio (negcio
jurdico unilateral), que no gera quaisquer encargos, dificilmente se justifica apenas
pela eventual entrada dos bens no patrimnio comum. Trata-se de um benefcio que
devia estar na livre disponibilidade do cnjuge aceitante1188.
Quanto aos depsitos bancrios, cuja liberdade de constituio e movimentao o art.
1680. prev independentemente de os valores depositados serem prprios ou comuns,
qualquer um dos cnjuges pode dispor dos valores em causa sem necessidade do
consentimento do outro cnjuge1189. Ora, a existncia de contas bancrias pode
desvirtuar o regime da responsabilidade por dvidas. Apesar disso, a existncia desta
norma do art. 1680., traduzindo a necessria autonomia e independncia patrimoniais
entre os cnjuges, pode ser perigosa ao nvel de responsabilidade por dvidas. Assim, e
se os valores depositados forem bens comuns1190, pode um dos cnjuges utilizar os
mesmos para pagamento de dvidas prprias, com prejuzo dos credores comuns e do
outro cnjuge que, na falta de outros bens comuns, poder ter que responder na
totalidade pela dvida pela qual, no fosse a actuao do seu cnjuge, responderiam os
bens comuns depositados. Isto sem prejuzo das devidas compensaes nos termos do
art. 1697..

1188
Neste sentido, v., Esperana Pereira Mealha, ob. cit., pp. 23 e 24.
Repare-se que, nos 1432. e 1455., 1., do BGB, o cnjuge no administrador, ou qualquer um dos cnjuges na
administrao conjunta, pode aceitar ou repudiar herana ou doao sem o consentimento do cnjuge administrador ou do outro
cnjuge. Mas, pode responsabilizar o patrimnio comum e o patrimnio pessoal do cnjuge administrador ou o do outro cnjuge (
1437. e 1438. e 1460. do BGB). Pelo contrrio, o 1455., 3., do BGB, prev a possibilidade de qualquer um dos cnjuges
requerer inventrio de herana que ingresse nos bens comuns, independentemente de quem o herdeiro. Isto precisamente porque os
bens comuns respondem pelas dvidas da referida herana.
1189
Como vimos esta liberdade de disposio do dinheiro e contas bancrias est tambm presente no direito espanhol e com
mais evidncia, dado que a a disposio de quaisquer bens comuns carece do consentimento de ambos os cnjuges, excepto se se
tratar de dinheiro, valores ou direitos de crdito (arts. 1384. e 1385. do Cd. Civil espanhol).
1190
Refere Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 293, que se um dos cnjuges depositar em seu nome
exclusivo quantias que sejam comuns, cabe naturalmente ao lesado reagir contra o abuso pelos meios adequados. Perguntamo-nos
quais so esses meios de defesa entre os cnjuges estando em causa bens comuns. De facto, se um cnjuge resolver depositar bens
comuns numa conta exclusiva sua, e mesmo que no se trate de uma das excepes do art. 1678., n. 2, regra da administrao
conjunta, o depsito e movimentao da conta so actos de administrao ordinria pelo que a administrao cabe a cada um dos
cnjuges (art. 1678., n. 3, 1. parte). Se se trata de usurpao de bens comuns por parte de um dos cnjuges trata-se das relaes
internas entre os mesmos, a regular apenas no momento da liquidao e partilha. Parece-nos, por isso, que o cnjuge lesado no
pode opor-se actuao do outro cnjuge em depositar e movimentar bens comuns numa conta bancria (podendo, obviamente, e se
for o caso, requerer a separao judicial de bens ou o divrcio).

481
 possvel que, em virtude do sobre-endividamento do ou dos cnjuges as regras da
administrao dos bens do casal sejam alteradas. Com efeito, quando algum dos
cnjuges apresentado a insolvncia, a administrao dos seus bens, que integram a
massa insolvente, no pertence ao ou aos cnjuges, mas ao administrador de insolvncia
(arts. 52. e segs. e 81. do CIRE)1191.
A clareza de um regime de bens, que constitui massas patrimoniais prprias de cada
cnjuge e uma massa comum, e a clareza das regras legais sobre os poderes de
administrao e de disposio dos respectivos bens, esto condenadas a fracassar
perante a confuso permanente de patrimnios, resultante de depsitos mistos, de
aplicaes e reaplicaes, de transferncias de propriedade entre os cnjuges1192.
A rigidez das regras de administrao e disposio dos bens do casal ultrapassada
pela necessidade da prtica diria de variados negcios jurdicos, pela difuso dos
contratos de adeso e pela concluso de negcios atravs de meros comportamentos
concludentes. Alm disso, e como referimos, alm de vigorar a regra da
irresponsabilidade do cnjuge administrador, no h sano adequada para a violao
das regras da administrao (dado o mbito restrito da separao judicial de bens). Por
outro lado, a lei no refere a violao dos deveres de ordem patrimonial como
fundamento de divrcio ou de separao de pessoas e bens1193.
Como vimos, qualquer um dos cnjuges tem legitimidade para contrair dvidas sem o
consentimento do outro. Porm, tambm sabemos que para dispor de certos bens os
cnjuges carecem do consentimento um do outro. Ou seja, pode acontecer que um
cnjuge que carece do consentimento do outro para dispor de um bem acabe por o
onerar com dvidas legitimamente (e que podero levar a que esse mesmo bem venha a
responder pelas mesmas, saindo do patrimnio comum). De facto, no existe
actualmente uma norma como a prevista no art. 1119. do Cd. Civil de 1867, que,
apesar de estar na seco da comunho geral, entendia-se ser de aplicar a todos os
regimes de bens. Se o marido pudesse obrigar bens imobilirios sem a outorga da
mulher, seria permitir-lhe que livremente os alienasse. Se o marido no podia alienar
tambm no podia obrigar os mesmos bens.

1191
V., A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 49 e 50.
1192
Guilherme de Oliveira, Transformaes do direito da famlia, in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil...,
cit., p. 771.
1193
V., Esperana Pereira Mealha, ob. cit., p. 56.

482
 Em todo o caso, no podemos deixar de articular as regras do Direito da Famlia com
as regras gerais. Assim, p. ex., o art. 715. dispe (como, alis, fazia o art. 894. do Cd.
de Seabra) que s tem legitimidade para constituir hipoteca quem pode dispor do bem.
Ora, se o cnjuge no pode dispor, por si, do bem que quer onerar, tambm no o
poder hipotecar, sendo a constituio da hipoteca nula e no produzindo quaisquer
efeitos jurdicos. O problema que nem todas as oneraes dos bens por dvidas
implicam uma onerao directa do bem (com constituio de garantia real). Ou seja, o
que pode acontecer que o cnjuge contrai uma dvida que considerada comum e por
ela respondem bens comuns que ele no pode livremente dispor (pense-se, p. ex., no
caso da casa de morada da famlia). Por outro lado, a dvida pode ser prpria e, mesmo
assim, pode onerar bens comuns de que no pode dispor, nomeadamente, por no ter a
sua administrao (pense-se nos casos dos bens comuns previstos no n. 2 do art. 1696.,
quando seja o outro cnjuge a administrar o bem).
Como referia A. Lopes Cardoso, a propsito do Cd. Civil de 1966, pode chegar-se
concluso que o cnjuge, que est proibido de alienar por si s os seus bens imveis,
consegue o mesmo fim com a contraco de dvidas da sua exclusiva responsabilidade.
Bastar que deixe penhorar e vender em execuo esses bens1194. A situao ainda
mais grave quando pode conseguir esse fim em relao a bens de que nem sequer possui
a administrao, uma vez que, ao contrrio, do projectado pelos seus autores, tambm
os bens administrados pelo outro cnjuge no estavam ao abrigo da moratria do art.
1696., n. 1. A este propsito entendem Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira que a
utilizao, pelo devedor, de bens que no administre, para pagamento da dvida,
constitui um acto de administrao ilcita, contra o qual o cnjuge do devedor poder
reagir no quadro das regras do mandato tcito ou, provavelmente, no quadro das normas
da posse de m f (cfr. art. 1681., n. 3, CCiv). Tratar-se- ainda, provavelmente, da
prtica de uma ilegitimidade conjugal, pois significar uma alienao de bens que o
devedor no podia praticar sozinho1195. Em todo o caso, tal aplicao das regras da
responsabilidade ou das ilegitimidades conjugais apenas permite resolver as questes
entre os cnjuges, pois face aos terceiros credores, que obtm judicialmente o seu
pagamento atravs de bens que o seu devedor no tem a administrao ou disposio, os

1194
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 247.
1195
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 447.

483
referidos bens respondem pela dvida, no podendo o devedor ou o seu cnjuge opor-se
penhora dos mesmos por tal motivo1196.
Referimos tambm, quanto necessidade do consentimento para a prtica de certos
actos de disposio, a distino entre a situao em que o acto foi praticado pelos dois e
aquela em que um actuou com o consentimento do outro. De facto, se ambos intervm
no acto de disposio, ambos sero responsveis na relao contratual em causa e face a
terceiros. Se actuou um com o consentimento do outro, este no est vinculado, tendo
apenas prestado o seu consentimento para conferir validade ao acto. Em todo o caso,
no parece ser este o resultado se analisarmos o problema do ponto de vista da
responsabilidade por dvidas. Na realidade, pode o cnjuge que no est vinculado ao
acto e que nele apenas consentiu vir a responder pela dvida em causa se ela for comum
(art. 1695.), e at solidariamente se os cnjuges estiverem casados em regime de
comunho (art. 1695., n. 1). Assim, pode no haver diferena da actuao pelos dois
cnjuges ou de um com o consentimento do outro.
luz do Cd. de Seabra, os problemas de incompatibilizao do regime da
disposio dos bens do casal e da responsabilidade por dvidas faziam tambm sentir-se,
mas eram sobretudo originados pela situao inversa. Ou seja, o marido tinha poderes
de administrao e disposio sobre todos os bens mveis, comuns ou prprios de
qualquer dos cnjuges, mas s podia contrair dvidas com o consentimento da mulher,
salvo no caso de ausncia ou impedimento da mulher ou se aplicadas em proveito
comum do casal (art. 1114.). Pelas dvidas contradas apenas pelo marido ficavam
obrigados os seus bens prprios e a sua meao nos bens comuns, mas sujeita a
moratria. No caso das excepes respondiam pelas dvidas tambm os bens comuns.
Podia acontecer que o marido contrasse uma dvida sem consentimento da mulher e
sem que integrasse uma das excepes referidas, e o credor viesse executar bens

1196
Apesar do referido, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 447 e 448, acrescentam que se a utilizao de bens
de que o devedor no podia dispor sozinho for o resultado de uma execuo movida pelo credor, apenas se dever citar o cnjuge do
devedor no caso de a penhora incidir sobre bens imveis com o intuito de lhe permitir deduzir oposio penhora (p. ex.,
demonstrando a existncia de outros bens penhorveis de que o devedor tem a livre disposio e contra os quais a penhora se deve
dirigir em primeiro lugar arts. 864., n. 3, al. a), e 864.-A do Cd. de Processo Civil). Mas se a penhora incidir sobre bens mveis
no tem o cnjuge do devedor qualquer meio de oposio (mesmo tratando-se dos bens mveis utilizados conjuntamente por ambos
os cnjuges na vida do lar ou como instrumento comum de trabalho ou dos bens mveis pertencentes ao devedor mas
exclusivamente administrados pelo outro cnjuge art. 1682., n. 3). A nica possibilidade de ver tais bens salvaguardados face a
uma penhora pela sua considerao como impenhorveis por se tratarem de bens imprescindveis economia domstica ou por
serem instrumentos de trabalho do executado, nos termos dos arts. 822., al. f), e 823., n. 2, do Cd. de Processo Civil. Por isso,
concluem os autores que no h restries importantes ao uso de bens de que o devedor no tem a administrao e disposio
quando o credor j est em processo de execuo.

484
comuns mveis do casal alegando que o marido podia administrar e dispor livremente
dos mesmos. Ora, se podia dispor tambm podia onerar os mesmos por dvidas. Como
poderia o marido poder o mais e no poder o menos1197. Entendia-se, portanto, que a
proibio de o marido contrair dvidas sem o consentimento da mulher apenas teria
como consequncia a no afectao pelas dvidas dos bens imobilirios comuns. Caso
contrrio, no disporia o legislador, nos arts. 1118. e 1148., a livre disposio dos
mobilirios a favor do marido. Assim, o art. 1114. apenas referia os bens imobilirios,
ficando os bens mobilirios sujeitos execuo por dvidas.
No Cd. de Seabra, no regime de separao o marido no podia obrigar nem alienar
os bens imobilirios da mulher e, nessa lgica, os bens dela apenas respondiam pelas
suas prprias dvidas e na proporo da sua responsabilidade. Mas a desarticulao e os
riscos de fraude lei tambm existiam no Cd. Civil de 1867, onde o marido podia
escapar limitao da necessidade do consentimento da mulher para dispor dos bens
imveis, contraindo dvidas, pelas quais os credores poderiam, em processo executivo,
executar os bens imveis, ainda que sujeitos a moratria1198.
Ora, no nosso direito vigente, qualquer um dos cnjuges pode contrair dvidas mas
pode carecer do consentimento do outro para dispor de certos bens. O regime tem uma
maior coerncia, isto , os cnjuges podem o menos (contrair dvidas e onerar os bens)
mas no quer dizer que possam o mais (dispor dos bens). O problema que, em virtude
de uma execuo sobre certos bens, a onerao por contraco de dvidas pode resultar
numa disposio do bem por parte do cnjuge que contraiu a dvida, ainda que no
tenha poderes de disposio. S que no podemos esquecer que, sendo isto verdade, a
disposio indirecta feita pelo cnjuge que contrai a dvida no voluntariamente feita
pelo mesmo, ou seja, ela resulta sempre de uma aco judicial que implica execuo e
penhora dos bens em causa. Tal como possvel, por fora de uma execuo, e nos
termos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, a partilha forada dos bens comuns do
casal1199 em virtude de uma aco executiva, por aco de terceiros, tambm ser
possvel em virtude de aco semelhante a disposio de bens comuns, ou at

1197
Situao analisada em O Direito, ano 3, n. 8, 1871, pp. 114-116.
1198
V., Coelho da Rocha, ob. cit., pp. 137 e 138.
1199
Como sabemos, o patrimnio comum, atendendo sua especial natureza jurdica, no pode ser partilhado no decurso da
sociedade conjugal por iniciativa dos cnjuges. Por isso, as compensaes, nos regimes de comunho, s podem ser exigidas e
pagas depois da liquidao e partilha.
De igual modo, tambm possvel, e apesar da proibio da compra e venda entre cnjuges (art. 1714., n. 2), um dos cnjuges
exercer o seu direito de remisso na venda executiva dos bens do outro cnjuge (art. 912. do Cd. de Processo Civil).

485
prprios de um dos cnjuges, de que o cnjuge que contraiu a dvida no tem a livre
disposio1200. O problema em causa so as situaes de conluio entre o credor e um
dos cnjuges em prejuzo do outro cnjuge. Mas a este ter sempre os meios
processuais, mais ou menos eficazes, para reagir, como a oposio penhora ou
execuo e os embargos de terceiro. No podemos, em todo o caso, deixar de referir que
esta possibilidade de contrair livremente dvidas que podem implicar disposies de
bens que o cnjuge que as contrai no pode dispor sozinho, choca com a soluo legal
de anulabilidade dos actos realizados por um dos cnjuges sem o consentimento do
outro, quando este necessrio (art. 1687.). Por via da contraco de uma dvida pode
um cnjuge dispor de bens livremente, quando carece do consentimento do outro de
acordo com as regras da administrao e disposio dos bens do casal,
consubstanciando uma fraude lei. Repare-se que esta desarticulao dos regimes da
responsabilidade por dvidas e da administrao e disposio dos bens do casal pode
conduzir a que o cnjuge que no contraiu a dvida (e no prestou o consentimento
necessrio para a disposio) venha alegar que o negcio do qual decorreu a contraco
da dvida anulvel pois implica uma disposio de bens (necessria para pagamento
judicial da dvida) para a qual o outro cnjuge carecia do seu consentimento (pondo em
causa o direito ao pagamento do credor).
A articulao do regime da responsabilidade por dvidas com as normas de
administrao e disposio dos bens do casal manifesta-se, em maior ou menor grau, no
direito comparado. Em geral, apesar da manuteno de desconformidades pontuais,
como oportunamente referimos, os ordenamentos jurdicos estrangeiros traduzem
tambm a referida articulao.
A evoluo do direito francs denota a correlao entre o passivo e os poderes de
administrao. No Cd. Civil de 1804 toda a dvida do marido, nico administrador de
todos os bens, era uma dvida comum. Por seu lado, s a nua propriedade dos bens da
mulher estava exposta execuo dos seus credores, salvo se exercesse uma profisso
separada (situao em que respondiam tambm os bens reservados)1201. O marido era o

1200
Alis, isso mesmo que resulta do ordenamento jurdico francs onde as excepes regra da administrao disjunta s se
aplicam no caso de se tratar de actos de alienao voluntria, j que se esta for judicial (forada) tais excepes no existem, no
sendo necessrio o consentimento de ambos os cnjuges. V., Flour/Champenois, ob. cit., p. 319. O mesmo pode dizer-se em relao
ao direito alemo, onde as limitaes liberdade de administrao e disposio do cnjuge administrador no valem no domnio de
execuo processual (Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1424 Rdn. 13, p.494).
1201
De facto, podendo a mulher administrar e dispor livremente desses bens, no exerccio da sua profisso, tambm eles
respondiam pelas dvidas que contrasse no mesmo exerccio.

486
administrador de todos os bens, incluindo os prprios da mulher e, por isso, dispunha
livremente deles (ainda que, no caso de bens prprios da mulher, carecesse do
consentimento desta, este era facilmente obtido). Paralelamente, a mulher podia, no
momento da dissoluo, renunciar comunho e, assim, escapar ao pagamento do seu
passivo. Podia ainda a mulher, no caso da administrao do marido afectar os seus bens,
requerer a separao de bens, bem como beneficiava, para garantia dos seus eventuais
crditos contra o marido, de uma hipoteca legal sobre os imveis prprios do marido e
os comuns1202. De facto, e em geral, a regulao do regime da responsabilidade pelas
dvidas dependia dos poderes dos cnjuges sobre os bens. Assim, a dvida seria comum,
e pela qual respondia o patrimnio comum, se o seu contraente tivesse poderes de
disposio sobre os bens comuns. Por isso, as dvidas do marido obrigavam sempre a
comunho, ao contrrio das da mulher que, por princpio, no a responsabilizavam. De
facto, s quando a mulher tivesse a administrao dos bens comuns responderia a
comunho, ou seja, quando por mandato do marido a mulher administrasse tais bens,
quando tivesse o consentimento do marido para contrair a dvida em causa ou quando
tivesse autorizao judicial. A Reforma de 1965 terminou com esta desigualdade no que
respeita s dvidas extracontratuais. De facto, as dvidas contratuais estavam
condicionadas pelas desigualdades mantidas ao nvel da administrao dos bens. O
marido, na sua qualidade de chefe da famlia, obrigava a comunho por todas as dvidas
que contrasse1203. A mulher, por seu lado, ainda que capaz, no podia, em princpio,
obrigar os bens comuns, j que este poder cabia ao marido como administrador do
casal1204. Podiam, em todo o caso, tendo ela bens prprios, os seus credores executar a
plena propriedade da sua fortuna pessoal (art. 1415. do Cd. Civil francs). Em todo o
caso, o princpio da no responsabilizao da comunho pelas dvidas contratuais da

1202
Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 339. A existncia da hipoteca legal implicava
que, quando o marido pretendesse alienar ou onerar um imvel prprio dele ou comum, carecia da interveno da mulher, dado que
os terceiros exigiriam que ela renunciasse referida hipoteca (Colin/Capitant/Julliot de la Morandire, ob. cit., p. 107).
1203
Apesar de tudo, o poder marital tinha limitaes. Desde logo, os bens reservados da mulher permaneciam fora das intenes
dos seus credores, salvo se se verificasse a situao prevista no art. 220. do Cd. Civil. Depois, os seus actos fraudulentos no
obrigavam os bens comuns sempre que os terceiros com quem contratava estivessem de m f, alm de a mulher poder restringir os
poderes do marido, nos termos dos arts. 220.-1. e 1426. do Cd. Civil francs. Por outro lado, o patrimnio pessoal da mulher no
respondia pelas dvidas do marido.
1204
Embora os bens comuns e os prprios do marido tambm respondessem pelas dvidas contradas pela mulher no caso de
esta ter recebido mandato do marido ou autorizao judicial ou quando actuasse na qualidade de gestor de negcios. De facto, a
mulher responsabilizava os bens comuns e os prprios de ambos os cnjuges se contrasse dvidas com o consentimento do marido
(art. 1419. do Cd. Civil francs), mas era tambm pelo lado do marido que a dvida entrava na comunho (salvo se a dvida fosse
solidria, situao em que se considerava que entrava na comunho pelos dois cnjuges art. 1418. do Cd. Civil francs).

487
mulher tinha alguns limites. Desde logo, e quanto aos bens adquiridos no exerccio de
uma profisso (bens reservados), estes bens respondiam pelo seu passivo, profissional
ou no. Por outro lado, os bens comuns respondiam pelos actos praticados ao abrigo dos
arts. 217. e 1426. do Cd. Civil francs e pelas dvidas contradas para o sustento do
lar e educao dos filhos (art. 220. do Cd. Civil francs).
A Reforma de 1985 terminou com a supremacia marital. Cada cnjuge tem o poder
autnomo de administrar os bens comuns, em situao de plena igualdade face ao seu
cnjuge. Em consequncia, no actual regime do passivo, a lei no estabelece qualquer
distino entre a dvida contrada pelo marido e pela mulher (art. 1409. do Cd. Civil
francs). Por seu lado, o art. 1413. do Cd. Civil francs comprova o aumento do poder
dos cnjuges e um alargamento da garantia dos credores, determinando que a comunho
responde por todas as dvidas contradas pelos cnjuges, de acordo, alis, com o
princpio da administrao concorrente, previsto no art. 1421. do Cd. Civil francs.
Para a afirmao do princpio da igualdade da administrao no domnio do passivo
bastou ao legislador estender a disposio do art. 1413. do Cd. Civil francs tambm
mulher. Respondendo os bens comuns, e desaparecendo a distino entre os bens
comuns ordinrios e os reservados, no precisa o credor de determinar a origem dos
bens que pretende executar, reforando-se, com isso, o crdito do lar.
Na mesma lgica, determinado a lei a administrao singular dos bens prprios de
cada cnjuge, a dvida contrada por um s dos cnjuges no responsabiliza os bens
prprios do outro (art. 1418. do Cd. Civil francs). Denotando a ligao entre os
poderes de administrao e a responsabilidade por dvidas, cada um dos cnjuges
administra os seus bens prprios e os bens comuns e, por isso, pode obrigar os referidos
bens, mas j no os bens prprios do outro cnjuge.
Por outro lado, e no obstante os ganhos profissionais serem comuns nos regimes de
comunho, o cnjuge que os aufere que os administra e pode deles dispor (desde que
satisfeita a contribuio para os encargos da vida matrimonial art. 223. do Cd. Civil
francs). Por essa razo, pelas dvidas prprias de um dos cnjuges respondem no s
os seus bens prprios mas tambm os seus revenus (art. 1411. do Cd. Civil francs).
Repare-se que, nos casos em que um cnjuge substitudo pelo outro nos seus
poderes (art. 1426. do Cd. Civil francs), este obriga-se a si e aos bens comuns, nos
termos gerais do art. 1413. do Cd. Civil francs, mas o cnjuge que substitudo
deixa de poder obrigar os bens comuns de que no tem mais a administrao. Tambm,
havendo limitao dos poderes de administrao dos seus bens prprios (art. 1429. do

488
Cd. Civil francs) entende-se que o cnjuge impedido de administrar no pode obrigar
esses mesmos bens por dvidas1205.
Sendo possvel, nos termos do art. 1503. do Cd. Civil francs, a estipulao de uma
clusula, em conveno matrimonial, de administrao conjunta, os actos praticados
pelos dois cnjuges implicam uma solidariedade das obrigaes assumidas. O que
denota, obviamente, uma forte ligao entre as regras da administrao dos bens e a
responsabilidade pelas dvidas.
De facto, o regime da comunho universal, ou outro, pode ser acompanhado de uma
clusula de administrao conjunta (art. 1503. do Cd. Civil francs). Se assim for, e
quanto s dvidas contratuais, tratando-se de actos de administrao e disposio de
bens comuns, sendo necessrio o consentimento de ambos os cnjuges, estes ficam
solidariamente obrigados por tais actos realizados de comum acordo. A dvida ser
comum e o patrimnio prprio de ambos os cnjuges ficar sujeito execuo dos
credores. Repare-se que aqui o mero consentimento implica responsabilidade solidria
(o que no impede os cnjuges de, em conveno matrimonial, determinarem que tal
consentimento apenas ter o significado que lhe conferido pelos arts. 1422. e segs. do
Cd. Civil francs). Cada um dos cnjuges pode utilizar o art. 217. do Cd. Civil
francs para obter autorizao judicial, com vista sua actuao isolada, se houver
recusa do consentimento sem razo vlida. Se assim for, a dvida obriga a comunho,
mas no o cnjuge que recusou o seu consentimento (art. 217., 2., do Cd. Civil
francs). O mesmo se poder dizer se um dos cnjuges obteve autorizao judicial para
actuar ao abrigo do art. 1426. do Cd. Civil francs.
Se, pelo contrrio, no se tratar de um acto de administrao ou disposio sobre um
bem comum, qualquer um dos cnjuges pode actuar sem o consentimento do outro. A
questo est em saber se, alm dos bens prprios do cnjuge devedor, os bens comuns
respondem por tal dvida1206.

1205
F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 375 e 376 e p. 400, e Flour/Champenois, ob. cit., pp. 339 e 349. Como referem estes
ltimos autores, o poder atribudo pelo art. 1429. do Cd. Civil francs a um dos cnjuges um poder de representar o outro na
administrao dos seus bens prprios. Assim, as dvidas contradas pelo representante obrigam o representado (seus bens prprios) e
os bens comuns, nos termos gerais (mas no obrigam os bens prprios do representante).
1206
A resposta obviamente positiva se a dvida se enquadrar no domnio do art. 220. do Cd. Civil francs. Caso contrrio,
alguns autores entendem que sim (Terr/Simler, ob. cit., p. 407), dado que a clusula da administrao conjunta apenas exige a
actuao dos cnjuges quanto ao poder de administrar a comunho e no de a obrigar; outros defendem que, se actuar sozinho, os
bens comuns no respondem pela dvida (Cornu, ob. cit., p. 570), no podendo qualquer um dos cnjuges obrigar a comunho por
dvidas contradas isoladamente, fora as previstas no art. 220. do Cd. Civil francs (dado que qualquer acto de contraco de uma
dvida integra a categoria de acto de disposio e de administrao e para estes necessrio o consentimento de ambos os cnjuges).

489
 Quanto s dvidas extracontratuais integram o passivo provisrio da comunho, ou
seja, o art. 1503. do Cd. Civil francs no as refere expressamente pelo que dever
aplicar-se o regime legal (art. 1413. do Cd. Civil francs). Deve igualmente aplicar-se
o disposto no art. 1418., 1., do Cd. Civil francs, no podendo ser executados, por
dvida contrada por um dos cnjuges, os bens prprios do outro. A solidariedade
prevista no art. 1503. do Cd. Civil francs abrange apenas as dvidas que os cnjuges
contraram conjuntamente para a administrao dos bens comuns1207.
No direito italiano, no mbito do princpio da autonomia negocial, cada um dos
cnjuges pode contrair dvidas, conjunta ou separadamente, sem que as normas
reguladoras da administrao da comunho legal possam constituir qualquer obstculo
ao cumprimento das obrigaes contradas perante terceiros por qualquer um dos
cnjuges. Em todo o caso, o regime da responsabilidade por dvidas no deixa de
articular-se com as normas relativas administrao dos bens. De facto, a administrao
da comunho a administrao de um patrimnio que comporta situaes jurdicas
activas e passivas1208. Por isso, estas ltimas no podem deixar de articular-se com a
referida administrao.
O direito italiano seguiu o mesmo entendimento vigente entre ns, ou seja, atribuiu-
se a administrao a ambos os cnjuges, devendo esta exercer-se conjuntamente em
relao aos actos de natureza extraordinria e concesso ou aquisio de direitos
pessoais de gozo, e disjuntamente face aos actos de administrao ordinria (art. 180.
do Cd. Civil italiano). Assim, as dvidas contradas por ambos os cnjuges
responsabilizam o patrimnio comum (art. 186., al. d), do Cd. Civil italiano). Ora, os
actos de administrao ordinria podem ser praticados por qualquer um dos cnjuges
independentemente de serem ou no no interesse da famlia. Por isso, tambm as
dvidas contradas por um dos cnjuges no interesse da famlia, e relativas gesto
normal e ordinria da mesma (art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano), as resultantes de
encargos que oneram os bens no momento da aquisio (art. 186., al. a), do Cd. Civil
italiano), os encargos de administrao (art. 186., al. b), do Cd. Civil italiano) e as
despesas relativas ao sustento da famlia e educao e instruo dos filhos (art. 186.,
al. c), do Cd. Civil italiano) responsabilizam o patrimnio comum. Importa que a
dvida preencha uma das referidas alneas. P. ex., e como referimos, entende-se que

1207
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 520, sugere o desaparecimento desta clusula, dado que, exigindo para todos os actos,
mesmo os de mera administrao, o acordo dos cnjuges, pode implicar a paralisia do sistema se a discrdia se instalar.
1208
Franco Anelli, ob. e loc. cit., p. 285.

490
qualquer um dos cnjuges pode dispor dos seus bens para adquirir outros que integram
a comunho (e aqui no est em causa a administrao dos bens comuns). Quando
dispe de bens comuns para adquirir outros que tambm integram a comunho, aceite
que, de acordo com o art. 177., al. a), do Cd. Civil italiano, tal actuao corresponde
aos poderes ordinrios que o art. 180. do Cd. Civil italiano confere a qualquer um dos
cnjuges. Portanto, o acto ser vlido, mas a comunho no responde pela dvida que
da decorre (ou s responde nos termos do art. 189., 2., do Cd. Civil italiano), salvo
se preencher os requisitos do art. 186. do Cd. Civil italiano e sem prejuzo das devidas
compensaes (art. 192. do Cd. Civil italiano). Apresenta-se, portanto, um regime em
que a responsabilidade do patrimnio comum originada pelas dvidas contradas por
qualquer um dos cnjuges mais restrita que os poderes de administrao e disposio
que os cnjuges tm sobre o patrimnio comum (sem prejuzo das limitaes a esta
administrao nos termos dos arts. 182. e 183. do Cd. Civil italiano).
Pelo contrrio, as dvidas contradas por apenas um dos cnjuges, para cumprimento
de actos que excedem a administrao ordinria, sem o consentimento do outro, apenas
responsabilizam a comunho a ttulo subsidirio, quando o credor no possa satisfazer-
se pelos bens prprios do cnjuge devedor (art. 189., 1., do Cd. Civil italiano). Como
vimos, discute-se na doutrina italiana se a dvida contrada no interesse da famlia mas
que excede a administrao ordinria responsabiliza ou no o patrimnio comum nos
termos do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano. A posio que afasta tal entendimento
a que mais se adequa com o regime da administrao dos bens do casal, nos termos do
art. 180. do Cd. Civil italiano, que no distingue os actos de administrao em funo
de serem no interesse da famlia. Por outro lado, a interpretao mais conforme com o
art. 181. do Cd. Civil italiano, que impe ao cnjuge, no caso de recusa do outro em
prestar o consentimento, uma autorizao judicial para a prtica do acto de
administrao extraordinria no interesse da famlia. Admitir a responsabilidade da
comunho conduziria a uma situao em que o acto de administrao no seria, em
princpio, vlido (art. 184. do Cd. Civil italiano), mas a dvida era da responsabilidade
do patrimnio comum1209. Seria uma soluo muito prxima da que acontece no nosso
ordenamento por falta de articulao dos regimes de administrao e responsabilidade
por dvidas.

1209
Ou ento o acto ser vlido mas gera uma responsabilidade do cnjuge alienante (art. 184., 3., do Cd. Civil italiano) que,
contudo, no existiria se a dvida fosse contrada no interesse da famlia. V., Bruno de Filippis, ob. cit., p. 262.

491
 Repare-se que, referindo o art. 180. do Cd. Civil italiano, em ligao com o art.
184. do mesmo cdigo, a necessidade do consentimento de ambos os cnjuges para os
actos de disposio (e no tambm de aquisio, salvo os casos de direitos pessoais de
gozo), pode acontecer que a aquisio de um imvel, acto de administrao
extraordinria mas no sujeita administrao conjunta, origine uma dvida. Tal dvida,
nos termos do art. 189. do Cd. Civil italiano, s responsabilizar o patrimnio do
cnjuge alienante e a sua meao nos bens comuns. Ou seja, a administrao pode ser
praticada por qualquer um dos cnjuges mas apenas esse cnjuge fica obrigado pela
dvida contrada.
Vigorando, no direito espanhol, a regra da administrao conjunta, impede-se a
contraco de dvidas que obriguem a comunho se os cnjuges no actuarem
conjuntamente ou um com o consentimento do outro. A distino das dvidas comuns a
ttulo definitivo ou provisrio obedece ao regime da administrao dos bens comuns e
visa a proteco dos terceiros credores1210. De facto, o art. 1375. do Cd. Civil
espanhol, estipulando a administrao conjunta, articula-se com o art. 1367. do Cd.
Civil espanhol, obrigando os bens comuns pelas dvidas contradas pelos cnjuges
conjuntamente ou por um com o consentimento do outro. H tambm casos em que a lei
admite a administrao individual e, por isso, o art. 1369. do Cd. Civil espanhol
dispe um regime de solidariedade entre o patrimnio comum e o patrimnio prprio do
cnjuge que contraiu a dvida. Por outro lado, a dvida que decorre de uma actuao
individual tem carcter prprio, salvo se integrar as disposies dos arts. 1365., 1366.
ou 1368. do Cd. Civil espanhol.
Se se trata de uma dvida contrada por um dos cnjuges originada por um acto que
deveria ser praticado por ambos os cnjuges (arts. 1375. e 1377. do Cd. Civil
espanhol), e a dvida for definitivamente comum (art. 1362. do Cd. Civil espanhol), a
comunho responde se o cnjuge que no deu o seu consentimento no intentar aco
de anulao do acto em causa que originou a dvida (mesmo que no integre os arts.
1365., 1366. e 1368. do Cd. Civil espanhol)1211.
Repare-se que o art. 1382. do Cd. Civil espanhol permite que um dos cnjuges
utilize sozinho, ainda que com o conhecimento do seu cnjuge, valores comuns no
exerccio da sua profisso ou para administrao ordinria dos seus bens. E se dessa

1210
Javier Seoane Prado, ob. e loc. cit., p. 347.
1211
J. Fernndez Villa, loc. cit., pp. 689-691.

492
utilizao resultarem dvidas responde o patrimnio comum, nos termos do art. 1362.,
3. e 4., do Cd. Civil espanhol 1212.
De referir que, no direito alemo, o cnjuge administrador, no caso de dvidas
contradas pelo outro que responsabilizam o patrimnio comum, tambm responsvel
solidariamente pelas mesmas com os seus bens prprios (cfr. o 1437., 2., do BGB).
Por outro lado, no caso de administrao por ambos os cnjuges, cada um deles ser
responsvel pelas dvidas contradas pelo outro, como devedor solidrio (cfr. o 1459.
do BGB), e, se nas relaes internas a dvida for da responsabilidade de um dos
cnjuges, a obrigao de pagamento do outro desaparece com o fim da comunho. a
contrapartida pelos poderes de administrao atribudos ao cnjuge ou aos cnjuges. De
facto, dado o amplo poder de administrao e disposio sobre os bens comuns detido
pelo cnjuge administrador, este podia usar tal poder com vista ao pagamento das suas
dvidas, deixando por pagar as do outro cnjuge1213. Na administrao singular , em
princpio, o cnjuge administrador que obriga a comunho, respondendo tambm com
os seus bens prprios pelas dvidas comuns, no responsabilizando pessoalmente o
cnjuge no administrador. Na administrao conjunta, onde ambos os cnjuges devem
praticar os actos de disposio, ambos responsabilizam a comunho e respondem pelas
dvidas comuns. No direito alemo patente a ligao entre administrao e
responsabilidade por dvidas. S o(s) cnjuge(s) administrador(es) que pode(m)
contrair dvidas que responsabilizam o patrimnio comum (sem prejuzo das dvidas
previstas no 1357. do BGB, que podem ser contradas por qualquer um dos cnjuges
isoladamente e mesmo pelo no administrador).
Como sabemos o 1438. do BGB determina que os bens comuns respondem pelas
dvidas contradas pelo cnjuge administrador e tambm pelas do no administrador se
contradas com o consentimento do administrador ou quando a lei considera a dvida
eficaz face ao patrimnio comum sem necessidade de tal consentimento. O que est
obviamente em articulao com o regime dos 1429. a 1433. do BGB, que
contemplam situaes em que o cnjuge no administrador tem poderes de
administrao sem necessidade do consentimento do cnjuge administrador. Tambm, e
no domnio da administrao conjunta, os 1454. a 1456. do BGB prevem a
possibilidade de um dos cnjuges poder realizar um negcio jurdico sem necessidade
da colaborao ou do consentimento do outro cnjuge. Em articulao com tal regime

1212
Teodora F. Torres, loc. cit., p. 764.
1213
Schlter, ob. cit., pp. 116 e 117.

493
dispe o 1460. do BGB que os bens comuns respondem pelas dvidas contradas
conjuntamente pelos cnjuges ou por um deles quando a dvida seja eficaz sem
necessidade do consentimento.

494
IV. Da relevncia dos regimes de bens no regime da responsabilidade por dvidas

1. Os diferentes regimes de bens e a proteco dos credores no regime da

responsabilidade por dvidas dos cnjuges

Como vimos, o regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges apresenta

especificidades face ao Direito das Obrigaes. As diferenas de tal regime face ao
regime geral verificam-se essencialmente no caso dos regimes de comunho onde, alm
dos patrimnios prprios dos cnjuges, existe um patrimnio comum que pode
responder pelas dvidas contradas por um ou ambos os cnjuges. Em todo o caso,
tambm no regime de separao de bens, as regras gerais so alteradas, nomeadamente,
pelo facto de um cnjuge contrair uma dvida que poder responsabilizar tambm (ainda
que conjuntamente) o patrimnio do outro (art. 1695., n. 2).
A principal questo que aqui pretendemos abordar da repercusso do regime de
bens e do respectivo regime da responsabilidade por dvidas na proteco dos credores.
evidente que, partida, nos regimes de comunho que os terceiros credores
encontram maior proteco, dado existir um patrimnio comum que tambm responder
pelas dvidas (a ttulo principal ou subsidirio). Procuraremos verificar tal facto e aferir
se ter razo de ser num momento em que a autonomia e independncia patrimoniais e
financeiras dos cnjuges se fazem sentir. Assim, depois de uma abordagem geral dos
regimes de bens e dos limites liberdade de conveno (art. 1699.), tentaremos avaliar
o regime da responsabilidade por dvidas luz de cada regime de bens, na perspectiva
da proteco da famlia e dos credores.
Na falta de estipulao das partes vigora entre os cnjuges o regime supletivo de
comunho de adquiridos1214. Em matria de regime supletivo discutido se seria
prefervel o de comunho de adquiridos ou o de separao. Tentaremos tomar uma
posio a este propsito em matria de responsabilidade por dvidas.
A primeira observao a fazer a de que no h propriamente um regime puro de
comunho ou de separao, assistindo-se penetrao de ideias separatistas nos regimes
de comunho e de ideias comunitrias no regime de separao. Nos regimes de
comunho, os patrimnios prprios dos cnjuges aumentam em detrimento do
patrimnio comum, assumindo ambos os cnjuges iguais poderes de administrao; na

1214
Apesar da possibilidade de os nubentes escolherem um dos regimes de bens previstos na lei ou convencionarem o que
entenderem a esse respeito, raramente fazem uso dela, casando no regime supletivo.

495
separao de bens prev-se uma contribuio proporcional dos cnjuges para os
encargos do casal, bem como restries aos poderes do proprietrio da casa de morada
da famlia. So estas aproximaes entre os dois regimes que levam algumas legislaes
a tentar combinar os dois, como acontece com o regime de comunho nos ganhos ou de
participao nos adquiridos (Zugewinngemeinschaft) da Alemanha1215, que se traduz
numa partilha das valorizaes ou uma separao de bens com igualao nos ganhos
(Gtertrennung mit Zugewinnausgleich)1216. No decurso do casamento os cnjuges
vivem em separao de bens e no momento da dissoluo calcula-se o aumento do valor
do conjunto de todos os bens de cada cnjuge (que so bens prprios), confrontam-se os
dois valores e apura-se a diferena. O cnjuge cujo patrimnio se valorizou mais e,
portanto, que enriqueceu mais durante o casamento, deve entregar ao outro metade da
diferena das valorizaes dos patrimnios.
Os cnjuges, de acordo com o art. 1698., que fixa o princpio da liberdade do regime
de bens, podem fixar, em conveno antenupcial, o regime de bens do casamento, quer
escolhendo um dos regimes previstos no cdigo (comunho de adquiridos, comunho
geral e separao de bens), quer, dentro dos limites legais, estipular o que
entenderem1217. No existe um sistema de tipicidade, como acontece na Alemanha (

1215
J em 1920 a Sucia tinha a comunho diferida, ou seja, durante o casamento os cnjuges vivem em separao de bens,
administram os seus bens e respondem pelas suas dvidas; no momento da dissoluo do casamento, todos os bens so considerados
propriedade do casal e cada cnjuge tem direito a metade do seu valor. Com a frequncia de divrcios e de casamentos de curta
durao (fazendo com que um cnjuge beneficiasse de metade do valor dos bens, mesmo aqueles trazidos pelo outro para o
casamento que logo se dissolveu), foi necessrio, em 1987, exigir que a participao por metade no valor do patrimnio conjugal
dependesse da durao do casamento (vinte por cento ao ano), sendo que o direito a metade s se adquire ao fim de cinco anos. Na
Noruega o regime idntico, mas cada cnjuge retira do patrimnio conjugal final os bens que levou para o casamento e os que
adquiriu a ttulo gratuito. Os valores partilhados correspondem aos bens que se dividiriam em espcie num regime de comunho de
adquiridos. V., Braga da Cruz, O problema do regime matrimonial de bens supletivo, no novo Cdigo Civil portugus (estado
actual da questo), BMJ, n. 53., 1956, p. 175, Gonalves Pereira, Regimes convencionais..., loc. cit., pp. 264-287, e Pereira
Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 524 e 525.
1216
Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 102.
O modelo alemo foi tambm seguido pelo Cd. Civil de Macau na reviso de 1999.
1217
A lei fixa alguns limites liberdade de conveno. Alm dos previstos no art. 1699., a que faremos referncia no texto, a
lei fixa nos casos do art. 1720. um regime imperativo de separao de bens (casamentos celebrados sem precedncia do processo de
publicaes e por quem tenha completado 60 anos de idade limite que perde a sua utilidade de evitar casamentos por interesse
econmico a partir da Reforma de 1977 que colocou o cnjuge como herdeiro legitimrio, ao lado dos descendentes, ou seja, a lei
impede a escolha de um regime com receio do proveito econmico de um cnjuge custa do outro com mais de 60 anos, mas chama
o cnjuge sobrevivo a herdar no momento da morte. Como referem Pereira Coelho/Guiherme de Oliveira, ob. cit., pp. 519 e 520,
alm de no se encontrar um interesse que justifique esta restrio liberdade negocial, de notar que os sistemas jurdicos tm
reforado a autonomia individual, consagrando a CRP um direito ao desenvolvimento da personalidade (art. 26.) que contrrio
limitao em causa. Deviam, portanto, os casos de tentativa de benefcio econmico pelo abuso de alguma debilidade ficar apenas
sujeitos s regras gerais reguladoras da liberdade negocial); determina no art. 1699., n. 2, a proibio de estipulao do regime da
comunho geral nos casamentos celebrados por quem tenha filhos, ainda que maiores ou emancipados; fixa no art. 1718. a

496
1408. do BGB) ou na Sua (art. 182. do Cd. Civil suo) em que os nubentes ou
cnjuges tm de escolher um dos regimes previstos na lei1218. Para a defesa de um
regime de tipicidade costuma afirmar-se que os terceiros ficariam mais protegidos, pois
saberiam mais facilmente qual a regulamentao em vigor dentro do casal. Mas, como
referem Pereira Coelho e Guiherme de Oliveira, no se justifica que essa proteco seja
obtida custa de um sacrifcio escusado de interesses razoveis dos cnjuges1219. Alm
disso, a proteco dos terceiros consegue-se por via da publicidade do regime. No
podemos tambm esquecer que mesmo nos sistemas de tipicidade, como na Alemanha,
podem os cnjuges, alm de alterar o regime de bens no decurso do casamento, alterar
(sem, contudo, desvirtuar) os regimes legais previstos. Nestes casos, os terceiros
tambm no gozam da proteco referida, apenas beneficiando da proteco conferida
pelo sistema da publicidade.
As razes para o princpio da liberdade de conveno apresentou-as Braga da Cruz
para a manuteno do referido princpio no nosso Cd. Civil1220. Por um lado, importa
reconhecer aos contraentes plena liberdade de pactuar, dado os interesses de terceiros e
os princpios de ordem pblica no imporem quaisquer restries1221. Por outro lado, h
toda a vantagem em deixar aos nubentes completa liberdade na regulamentao do seu
regime de bens, dado que os regimes-tipo previstos na lei podem no se adaptar
perfeitamente aos interesses do caso concreto (e no seria aconselhvel que a imposio

proibio de se estipular o regime de bens por simples remisso genrica para lei estrangeira ou revogada, ou para usos e costumes
locais.
1218
J nas Ordenaes Manuelinas (ttulo VII, do livro IV) e Filipinas (ttulo XLVI, do livro IV), prevendo como regime
supletivo o casamento por carta de metade, a liberdade de escolher o regime de bens estava prevista e transitou depois para o art.
1096. do Cd. Civil de 1867.
Por seu lado, e apesar de, numa primeira fase, se prever o casamento cum manu e sine manu, o direito romano no previa a
liberdade de convencionar o regime de bens. No direito romano o regime era apenas legal (dotal) e no convencional. O mesmo se
passava na Idade Mdia e s a partir de certa altura comearam a existir acordos entre os nubentes que vieram alterar os costumes
locais em matria de regulao das relaes patrimoniais (Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 8).
1219
Pereira Coelho/Guiherme de Oliveira, ob. cit., p. 521. No mesmo sentido, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil...,
cit., vol. IV, p. 360.
1220
Braga da Cruz, Problemas relativos aos regimes de bens do casamento sobre que se julga necessrio ouvir o parecer da
comisso redactora do novo Cdigo Civil, BMJ, n. 52., 1956, pp. 341 e 342, e Regimes de bens do casamento. Disposies
gerais. Anteprojecto dum captulo do novo Cdigo Civil (articulado e exposio de motivos), BMJ, n. 63., 1957, pp. 31-35, e
Obras Esparsas, cit., pp. 1 e 2 e pp. 68-70. Referindo-se tambm necessidade de salvaguardar a liberdade contratual na escolha do
regime de bens luz do Cd. de Seabra, v., Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 39. Semelhantes razes so apresentadas
por Terr/Fenouillet, ob. cit., 6. ed., Paris, Dalloz, 1996, p. 376, para defesa do princpio da liberdade das convenes matrimoniais.
1221
Bastar o registo obrigatrio das convenes antenupciais para a proteco dos interesses de terceiros; o interesse de ordem
pblica protegido pelas limitaes que a lei fixar.

497
de um dos regimes constitusse obstculo celebrao do casamento ou prejudicasse, no
decurso do mesmo, o bom entendimento dos cnjuges).
Devem, em todo o caso, os cnjuges observar o art. 1699., ou seja, no podem os
cnjuges alterar, por conveno matrimonial, as matrias a previstas1222. A proibio da
alterao dos direitos e deveres patrimoniais (al. b)), tal como j resultava do disposto
no art. 1103. do Cd. de Seabra, impede os cnjuges de modificar os deveres que lhes
so impostos para proteco dos terceiros, nomeadamente, probe-os de alterarem o
regime da responsabilidade por dvidas1223. Alm disso, qualquer clusula que viole
normas imperativas (como as relativas responsabilidade por dvidas ou as da
administrao e disposio dos bens do casal) ser nula (art. 294.)1224.
Tambm a norma do art. 220. do Cd. Civil francs, em matria de dvidas, como,
alis, as normas relativas ao regime primrio, no podem ser alteradas por conveno
matrimonial (art. 226. do Cd. Civil francs)1225. A proibio de alterar os direitos e
deveres patrimoniais e, em consequncia, a proibio de alterar os deveres relativos
proteco de terceiros, como o regime da responsabilidade por dvidas, tambm
defendido no direito alemo1226 e no direito italiano1227. Tambm a doutrina espanhola

1222
No pode ser objecto de conveno antenupcial a regulamentao da sucesso hereditria dos cnjuges ou de terceiro (salvo
os casos previstos nos arts. 1700. a 1707.) art. 1699., n. 1, al. a); a alterao dos direitos ou deveres paternais ou conjugais (p.
ex., as clusulas que atribuam poderes exclusivos ao marido na direco da vida familiar comum, que determinem a abolio do
dever de fidelidade, que estabeleam a necessidade de autorizao conjugal para o exerccio de uma profisso, etc.) art. 1699., n.
1, al. b); a alterao das regras sobre a administrao dos bens do casal art. 1699., n. 1, al. c); a estipulao da comunicabilidade
dos bens enumerados no art. 1733. - art. 1699., n. 1, al. d).
1223
Esperana Pereira Mealha, ob. cit., p. 57, nota 131, entende, seguindo Pamplona Corte-Real, que a proibio de alterao do
regime da responsabilidade por dvidas decorre antes de uma interpretao ampla do art. 1699., al. c).
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 307 e 308, concebia a validade de uma clusula que
estabelecesse a responsabilidade exclusiva do marido pelas dvidas emergentes da vida matrimonial. Considerava, porm, que tal
clusula no poderia ser oposta aos credores, s obrigando os cnjuges entre si, sendo atendida na partilha do casal.
A doutrina tem entendido que o art. 1699. no tem uma enumerao exaustiva, valendo aqui tambm os princpios gerais de
direito matrimonial bem como os princpios gerais aplicveis aos negcios jurdicos (v., entre outros, Cunha Gonalves, Tratado de
Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 301 e 307, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 365, Leite de Campos,
Lies..., cit., p. 383, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 488-492, e Pereira Coelho/Guilherme de
Oliveira, ob. cit., p. 531).
1224
Como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 548, tendo sido aposta conveno uma clusula nula, a
questo de saber se a prpria conveno ser nula ou se apenas se considera a referida clusula como no escrita, deve resolver-se
de acordo com o princpio geral do art. 292., relativo reduo do negcio jurdico.
1225
Determina tambm o art. 1388. do Cd. Civil francs que os cnjuges no podem derrogar os direitos e deveres que
decorrem do casamento. Mas, o Cd. Civil francs admite que os cnjuges regulem certas regras de administrao em conveno
matrimonial (art. 1497., 2., do Cd. Civil francs), estipulando a administrao conjunta dos bens (art. 1503. do Cd. Civil
francs).
1226
O BGB sujeita a liberdade contratual prevista no 1408. s restries decorrentes do carcter imperativo das normas do
regime aplicvel e das impostas, nos termos gerais, liberdade contratual.

498
considera imperativos os arts. 1319. a 1322. do Cd. Civil espanhol, relativos aos
poderes de administrao e de disposio e responsabilidade por dvidas1228. Yolanda
Bustos Moreno refere que nas relaes externas as normas reguladoras do regime da
responsabilidade por dvidas so imperativas, no podendo os terceiros ser afectados
com eventuais alteraes convencionais dos cnjuges1229. Apenas nas relaes internas
ser possvel aos cnjuges estipular de forma diferente da legalmente prevista
(ressalvadas as dvidas relativas contribuio para os encargos da vida familiar art.
1318. do Cd. Civil espanhol)1230, ou seja, ampliar as dvidas que oneram a ttulo
definitivo a comunho ou restringi-las nas relaes entre os cnjuges (tendo a autora
dvidas quanto aceitao das clusulas de restrio por poderem afectar o princpio da
igualdade, dado que um dos cnjuges pode responder em proporo maior que
participa no activo).
Portanto, os cnjuges no podem, por conveno matrimonial, alterar o regime da
responsabilidade por dvidas (art. 1699., al. b), do nosso Cd. Civil, bem como nos
restantes ordenamentos jurdicos que analismos, nos quais a regulamentao base ou
primria no pode ser alterada por acordo dos cnjuges), mesmo nos ordenamentos
jurdicos estrangeiros onde se admite a mutabilidade dos regimes de bens. O objectivo
assegurar a proteco de terceiros credores que contratem com os cnjuges e que devem
confiar na existncia de uma dada regulamentao legal (imperativa). E se no podem
os cnjuges convencionar tal numa conveno matrimonial, no podem obter o mesmo
resultado com a celebrao de contratos entre eles (como os contratos de sociedade),
muitas vezes com o nico objectivo de defraudar expectativas de terceiros. Portanto, e
antes de mais, quando por fora de um contrato entre os cnjuges se visar alterar a
regulamentao legal da responsabilidade por dvidas deve aplicar-se as mesmas
restries existentes para as convenes matrimoniais. Ou seja, no deve admitir-se essa

1227
Enzo Roppo, Convenzioni matrimoniali, Enciclopedia Giuridica, Instituto della Enciclopedia Italiana, vol. IX, Roma,
1989, p. 3. Refere este autor que o art. 160. do Cd. Civil italiano, impedindo a alterao dos direitos e deveres previstos na lei
como efeito do casamento, evita que atravs de actos praticados entre os cnjuges se iludam normas fundamentais relativas tutela
de terceiros, bem como dos cnjuges e da famlia.
1228
V., Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 174-179, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil.
Familia, cit., pp. 140-142.
1229
Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 174-179. No mesmo sentido, Dlle, ob. cit., p. 933.
1230
Conforme explica M. del Carmen Pastor lvarez, El deber de contribucin a las cargas familiares constante matrimonio,
Murcia, Universidad de Murcia, Marcial Pons, 1998, pp. 101-107, o dever de contribuio do art. 1318. do Cd. Civil espanhol de
carcter imperativo, no permitindo aos cnjuges exonerar um deles de tal dever (salvo os casos em que haja uma impossibilidade
de o cumprir por parte de um dos cnjuges por falta de recursos econmicos; mas mesmo a o dever de contribuio para os
encargos familiares pode realizar-se pelo trabalho domstico, prestado no lar).

499
alterao e, em consequncia, a celebrao de tal contrato. Entendemos, contudo, que
importante, em paralelo, alterar o regime legal da responsabilidade por dvidas, pelo
menos eliminando a al. d) do n. 1 do art. 1691..
Repare-se, porm, que o facto de no poderem alterar o regime da responsabilidade
por dvidas face a terceiros (dado que o que se visa a proteco destes), no impede
uma regulamentao contratual diferente da legal nas relaes internas entre os
cnjuges (tal como vimos ser defendido pelas doutrinas espanhola e alem). No
havendo terceiros a proteger e havendo acordo entre os cnjuges, podem estes
internamente (para efeitos de compensaes e crditos entre cnjuges) responsabilizar
um ou outro patrimnio pela dvida1231.
Portanto, face a terceiros credores sempre ter de observar-se as normas legais
reguladoras do regime da responsabilidade por dvidas. Apesar de a lei regular tal
matria independentemente do regime de bens vigente entre os cnjuges, em
determinados pontos a vigncia de um regime de comunho ou de separao faz toda a
diferena. esta diferena que procuraremos abordar. No nosso objectivo
analisarmos a composio dos regimes de bens de comunho (e, por isso, ser
irrelevante a distino entre o regime de comunho de adquiridos e o de comunho
geral) ou de separao. Pretendemos antes, e atendendo regulamentao do regime da
responsabilidade por dvidas analisado supra, aferir das principais diferenas entre os
regimes de bens de comunho e separao, tentando, a partir da, concluir qual o mais
adequado actual situao patrimonial dos cnjuges.

2. A responsabilidade por dvidas nos regimes de comunho

Regulando o Cd. Civil o regime da responsabilidade por dvidas independentemente

do regime de bens fundamentalmente em relao s als. d) e e) do n. 1 e ao n. 2 do
art. 1691., quanto responsabilidade pessoal, e em relao s normas reguladoras da
responsabilidade patrimonial (arts. 1695. e 1696.) que as diferenas fazem sentir-se.

1231
Por isso, entendemos ser tambm possvel fixar um regime de solidariedade em vez da conjuno prevista no art. 1695., n.
2 (mas j no o inverso). Ou seja, ainda que os cnjuges no possam alterar o regime imperativo da responsabilidade por dvidas,
que a lei fixou para salvaguarda de terceiros credores, no se trata aqui disso, mas apenas de em relao a uma dvida estabelecer um
regime de solidariedade em vez da conjuno (o que at beneficia o credor em causa), de determinar como respondem os cnjuges
pela dvida. Ou seja, ser afastar o regime da conjuno previsto no art. 1695., n. 2, pela conveno expressa do regime da
solidariedade nos termos gerais do Direito Civil (art. 513.). V., supra, p. 132, nota 326.

500
De igual modo, existe regulamentao legal diferente em matria de compensaes
devidas pelo pagamento de dvidas do casal, mas deixaremos esta matria para outro
captulo.
O art. 1691., n. 2, faz uma referncia expressa ao regime da comunho geral,
considerando que as dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges em proveito
comum e anteriores celebrao do casamento s no regime da comunho geral podem
ser comunicveis, desde que contradas em proveito comum do casal (art. 1691., n. 2).
Como j oportunamente referimos, na comunho geral so comuns todos os bens que
cada um dos cnjuges leva para o casamento. Justo , por conseguinte, que as dvidas
contradas por qualquer um deles, em proveito comum do casal, no deixem de
responsabilizar ambos, pelo facto de terem sido contradas antes do casamento (se se
comunicam os bens, tambm se devem comunicar as dvidas anteriores, desde que
contradas em proveito comum). Nos outros regimes de bens, sendo considerados
prprios os bens que cada um leva para o casamento, razovel que as dvidas
contradas por s um deles, antes do casamento, ainda que revertendo em proveito
comum, responsabilizem apenas o cnjuge que as assumiu1232.
Por sua vez, a al. e) do n. 1 do art. 1691. consagra a comunicabilidade das dvidas
previstas no art. 1693., n. 2, ou seja, as dvidas que onerem doaes, heranas ou
legados, quando os respectivos bens tenham ingressado no patrimnio comum
(nomeadamente, por os cnjuges terem estipulado o regime da comunho geral de bens
ou uma clusula de comunicabilidade de certos bens adquiridos a ttulo gratuito).
Tambm aqui a lei faz expressa meno ao regime de comunho. E parece-nos
importante a referncia. De facto, a comunicabilidade da dvida corresponde a um
princpio elementar de equidade, ou seja, se o patrimnio comum, de afectao especial,
se enriquece com a liberalidade, justo que responda pelas dvidas correspondentes1233.
Desnecessria, e excessivamente problemtica como j vimos, a al. d) do n. 1 do
art. 1691., que exclui o regime de separao de bens. Assim, s nos regimes de

1232
Podia at pretender-se que, comunicando-se todos os bens do devedor, no regime da comunho geral, tambm deviam
comunicar-se todas as dvidas e no apenas as que fossem contradas em proveito comum do casal. O objectivo seria proteger os
credores pessoais do devedor que, partida, perdiam a garantia natural dos seus crditos ao verem os bens prprios do devedor
transformar-se em bens comuns. Porm, estes credores no chegam a ser afectados, uma vez que, no havendo bens prprios,
respondem os bens levados pelo cnjuge devedor para o casamento (art. 1696., n. 2, al. a)) e, uma vez eliminada a moratria, os
credores podem executar imediatamente a meao do devedor no patrimnio comum (Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob.
cit., pp. 457 e 458).
1233
Tambm os ordenamentos jurdicos estrangeiros por ns abordados tm regime idntico nesta matria (v., supra, pp. 218-
222).

501
comunho as dvidas contradas pelo cnjuge comerciante so comuns (salvo se se
provar que no foram contradas em proveito comum).
Nos regimes de comunho, o cnjuge no comerciante (ou do comerciante) est
confrontado com uma dupla presuno se quiser defender-se da sua responsabilidade.
Em primeiro lugar, poder ilidir a presuno de que a dvida comercial do cnjuge
comerciante foi contrada no exerccio do seu comrcio (art. 15. do Cd. Comercial).
Feita a prova contrria, excluda estar a sua responsabilidade que resultava do art.
1691., n. 1, al. d). Mas, em segundo lugar, mesmo que no logre ilidir essa presuno,
e se vier a apurar que a dvida foi contrada no exerccio do comrcio, poder ainda
ilidir a presuno implcita de que ela foi contrada em benefcio do casal, provando
que, pelo contrrio, ela no foi contrada em proveito comum (art. 1691., n. 1, al. d)).
Por outro lado, e em terceiro lugar, pode acontecer que, tendo o cnjuge ilidido a
primeira presuno, provando que a dvida no foi contrada no exerccio do comrcio
do cnjuge comerciante, o credor venha ainda provar (e a o nus dele) que a dvida
foi contrada em proveito comum ou para ocorrer aos encargos normais da vida familiar,
obtendo a responsabilidade de ambos, j no por fora da referida al. d), mas face s als.
b) e/ou c) do n. 1 do mesmo art. 1691..
Como j tivemos oportunidade de o referir, parece-nos aconselhvel a eliminao da
al. d) do n. 1 do art. 1691.. Alis, e em conjugao com o art. 1714., no tendo os
nubentes pensado convenientemente sobre o regime de bens a vigorar entre eles, podem
vir a casar no regime supletivo de comunho de adquiridos, sujeitando-se, com o
funcionamento das presunes dos arts. 1691., n. 1, al. d), do Cd. Civil, e 15. do
Cd. Comercial, comunicabilidade das dvidas comerciais contradas por um deles
(comerciante), sem possibilidade de alterar a situao (ainda que possam ilidir as
presunes). A possibilidade de alterar o regime de bens nessas situaes, afastando o
princpio da imutabilidade, e desde que se salvaguardem os direitos anteriormente
adquiridos, no parece afectar o interesse do credor, pois, mesmo quando existia, como
regra, no art. 1696., n. 1, a moratria forada, poderia sempre o credor, por dvidas
comerciais da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges (afastando-se, com o
regime de separao de bens, o funcionamento do art. 1691., n. 1, al. d), e desde que
no se enquadre em nenhuma das restantes alneas do n. 1 do art. 1691.), usar o
benefcio que o art. 10. do Cd. Comercial lhe concedia. Por maioria de razo se
justifica actualmente em que a referida moratria foi abolida com o Dec.-Lei n. 329-
A/95, de 12 de Dezembro. Por outro lado, poder beneficiar o cnjuge do comerciante,

502
eventual desconhecedor de questes de ordem patrimonial e que, por vezes, poder at
nem concordar com o exerccio da actividade comercial por parte do seu cnjuge (cfr. o
art. 1677.-D). evidente que a possibilidade de alterar o regime de bens, com
repercusso ao nvel do regime da responsabilidade por dvidas, pode implicar o risco
de fraude aos credores, no caso de a alterao visar tal intuito. Da a necessidade de se
acautelarem direitos adquiridos dos credores e a salvaguarda dos requisitos da
publicidade da alterao do regime de bens.
O regime do art. 1691., n. 1, al. d), visa a tutela do comrcio, facilitando a obteno
de crdito ao cnjuge que exerce o comrcio. Esta tutela envolve um certo sacrifcio dos
interesses do cnjuge do comerciante e da prpria famlia. S que o legislador entendeu
que tal sacrifcio no arbitrariamente imposto, j que o mesmo s se impe por se
entender que a dvida foi contrada no interesse do casal e no apenas no do cnjuge
comerciante. Fixou-se, assim, o limite a partir do qual os interesses do cnjuge do
comerciante (e da famlia) no devem ceder perante os interesses do comrcio (no ser
da responsabilidade de ambos os cnjuges a dvida no contrada em proveito comum).
Alm disso, pensa-se que o sacrifcio acaba por reverter no interesse dos cnjuges e da
famlia, j que d confiana aos credores, facilita a obteno de crdito e favorece o
exerccio do comrcio que constitui parte relevante da sustentao financeira da famlia.
No nos parece, porm, que este regime protector das dvidas comerciais, ainda que
possa garantir, pela mais fcil obteno de crdito, a situao financeira da famlia que
vive dos rendimentos da actividade comercial, permita excluir o exerccio de outras
profisses dessa proteco, alm de no ter justificao na realidade actual.
De facto, e por um lado, no exerccio da actividade agrcola ou industrial ou no
exerccio de uma profisso liberal tambm se manifesta o exerccio no interesse da
famlia, de tal modo que podiam tambm fundamentar uma presuno de proveito
comum. Todavia, aqui os credores no beneficiam de qualquer regime especial.
Por outro lado, e como tambm j vimos, o regime das dvidas provenientes do
exerccio do comrcio, vigente desde o Cd. Comercial de 1888, um regime
excessivo, inquo e historicamente situado. Com a Reforma de 1977, ambos os cnjuges
passam a ter poderes administrativos relativamente aos seus bens prprios e certos bens
comuns, ambos tm iguais poderes para administrar os bens comuns que no estejam
sujeitos administrao exclusiva de um deles (art. 1678.), ambos podem livremente
exercer o comrcio ou qualquer outra actividade ou profisso (art. 1677.-D).

503
 A realizao de um plano de vida pessoal e profissional de cada um dos cnjuges
implica um estatuto de independncia em relao ao outro cnjuge, o que exige a no
responsabilizao deste pelas dvidas contradas pelo outro no exerccio da sua
profisso. Ningum pode ser livre para iniciar uma actividade se tiver de ponderar as
consequncias dela no s em relao ao seu patrimnio, mas tambm relativamente aos
bens do seu cnjuge.
evidente que o credor comercial sair beneficiado com tal regime, concedendo,
portanto, o regime de comunho, face ao de separao, uma maior proteco a esses
credores. Mas, no se compreende tambm a razo da manuteno da excepo para o
regime de separao de bens1234. Considerando que as dvidas comerciais previstas na
al. d) do n. 1 do art. 1691. so comuns no se compreende, atendendo autonomia
patrimonial entre os cnjuges em qualquer regime de bens, a consagrao de uma
regulamentao especial para o regime de separao. Tanto mais que, mesmo neste
regime, e sendo comum a dvida, poderia demonstrar-se a no existncia de proveito
comum para afastar a aplicao da mesma norma. A admitir-se, o que nos custa aceitar,
a comunicabilidade da dvida, para proteco do credor, seria para qualquer regime de
bens, sendo o factor de no comunicabilidade o proveito comum.
A razo do afastamento da responsabilizao de ambos os cnjuges no regime de
separao, e que nos parece acertado em qualquer regime de bens, prende-se com uma
maior independncia patrimonial entre os cnjuges. Mesmo que a dvida beneficie o
outro cnjuge, havendo proveito comum, a dvida poder sempre ser comum,
nomeadamente, nos termos da al. c) do n. 1 do art. 1691..
Como referimos, no est excluda a comunicabilidade nesses casos, mas tal ocorre
no por a dvida ser comercial mas por ser contrada em proveito comum. H, porm,
como vimos, jurisprudncia contrria a este nosso entendimento, ao considerar que a al.
c) do n. 1 do art. 1691. s poderia aplicar-se se a dvida no for contrada no exerccio
do comrcio, pois, se o for caber na al. d) do n. 1 do mesmo artigo que exclui o
regime de separao de bens. Se a ideia at poder ter alguma razo face actual
regulamentao, deixaria de ter fundamento se no existisse a referida al. d), como
propomos.

1234
A razo apresentada para a excepo prende-se com o facto de se os rendimentos advindos da actividade comercial so bens
prprios no se justificaria a comunicabilidade do passivo. S que frequente que os rendimentos profissionais do comerciante
casado em separao de bens sejam utilizados nas despesas familiares ou em proveito comum do casal.

504
 Alm disso, se se eliminasse a al. d) do n. 1 do art. 1691., a proteco financeira da
famlia e a obteno de crdito, que justificam o regime especial das dvidas contradas
no exerccio do comrcio, no seriam significativamente afectadas. Na realidade, muito
provavelmente, os credores do cnjuge comerciante continuariam a poder
responsabilizar ambos os cnjuges por via da al. c) do mesmo n. 1 do art. 1691., desde
que provassem que a dvida fora contrada na constncia do matrimnio pelo cnjuge
administrador, nos limites dos poderes de administrao e em proveito comum do casal.
evidente que a vantagem da al. d) do n. 1 do art. 1691., face al. c) do mesmo
artigo, decorre da maior proteco concedida ao credor no caso da al. d), uma vez que,
ao contrrio do que ocorre na al. c), o credor no tem de fazer prova do proveito comum
para responsabilizar ambos os cnjuges. Mas , alis, o que acontece no regime de
separao de bens1235 e o que acontece no exerccio de qualquer outra profisso.
Acresce que, haver sempre possibilidade de recurso a instrumentos de crdito to
eficazes e diversificados que podem atingir o mesmo objectivo de tutela do crdito. No
vemos razo, atendendo independncia recproca entre os cnjuges, para no vigorar o
mesmo regime para os regimes de comunho ou de vigorar este regime especfico para
o exerccio do comrcio.
Finalmente, ao nvel comercial e societrio, a realidade demonstra que a tendncia
a da limitao das responsabilidades, mediante a opo pelas sociedades annimas ou
por quotas ou pela sociedade por quotas unipessoal, em vez do comerciante individual e
at do estabelecimento individual de responsabilidade limitada (e.i.r.l.), quase no
existindo sociedades em nome colectivo. Se assim , se se visa a separao de
patrimnios, traduzida no s na independncia patrimonial entre os cnjuges (como j
referimos), mas tambm na separao entre o patrimnio de cada um dos cnjuges e o
patrimnio profissional, no se justifica a manuteno de uma soluo desfasada da
realidade que a da responsabilidade comum pelas dvidas comerciais (art. 1691., n.
1, al. d)).
No Cd. Civil francs, no mbito do regime supletivo de comunho de adquiridos, a
impenhorabilidade dos rendimentos profissionais de cada um dos cnjuges (art. 1414.,
1., do Cd. Civil francs) assegura tambm a liberdade profissional, prevista no art.

1235
Com a vantagem de se passar a admitir, na perspectiva daqueles autores e jurisprudncia que afastam da comunicabilidade
as dvidas comerciais contradas por cnjuge casado em regime de separao de bens, a comunicabilidade da dvida no regime de
separao de bens no caso de ser contrada no exerccio do comrcio (por recurso s als. b) e/ou c) do n. 1 do art. 1691.). De facto,
desaparecendo a al. d) j nada se oporia aplicao das outras alneas.

505
223. do Cd. Civil francs (o cnjuge do comerciante nunca responde com os seus
rendimentos por uma dvida comercial contrada pelo outro - salvo se ambos os
cnjuges praticarem a mesma actividade comercial e agrcola, pois a entende-se que se
obrigam solidariamente). Alm do mais, tais valores so administrados por cada um dos
cnjuges, pelo que a dvida contrada por um no deve onerar bens administrados pelo
outro. Ora, tambm isto que pretendemos defender para o ordenamento jurdico
portugus.
Tal como Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, pensamos que, paralelamente
sugesto de considerar as dvidas contradas no exerccio do comrcio como dvidas
prprias do comerciante, deveria propor-se a hiptese de os frutos do exerccio do
comrcio serem tratados como bens prprios do comerciante e no como bens
comuns1236. Caso contrrio, o cnjuge do comerciante evitava os riscos e os prejuzos e
usufrua da sua parte nos proventos da actividade comercial. Ora, considerando a dvida
prpria do cnjuge que a contraiu seriam afectados ao pagamento da mesma os frutos
gerados no exerccio da actividade comercial, que passariam a ser bens prprios e no
comuns.
, alis, isso que acontece no direito italiano, onde so consideradas prprias as
dvidas assumidas por um cnjuge no exerccio da sua profisso (sendo que os bens
relativos profisso no integram a comunho - art. 179., al. d), do Cd. Civil italiano
e os proventos resultantes da actividade profissional no integram a comunho
imediata art. 177., al. c), do Cd. Civil italiano) e as dvidas contradas no exerccio
da empresa individual de um dos cnjuges (atendendo ao art. 178. do Cd. Civil
italiano que exclui a azienda individuale dos bens da comunho).
E o mesmo acontece no domnio do fundo patrimonial (arts. 167. e segs. do Cd.
Civil italiano), como oportunamente j mencionmos.
Mais prxima da nossa regulamentao, o direito espanhol, ainda que no regulando
propriamente as dvidas contradas no exerccio do comrcio, considera dvidas da
comunho as resultantes da explorao regular de um negcio (privativo do cnjuge) ou
do desempenho de uma profisso, arte ou ofcio de cada cnjuge (o que se justifica dado
que os proveitos resultantes destas actividades ingressam no patrimnio comum art.
1347., 1., do Cd. Civil espanhol) - arts. 1362., 4., e 1365., 2., do Cd. Civil
espanhol. Trata-se dos gastos necessrios para a explorao da actividade profissional

1236
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 456.

506
(no sendo necessrio que o cnjuge seja o seu titular, bastando ser interessado) mas
que no comprometam seriamente a subsistncia da sociedade conjugal. Exige-se, alm
da dvida ser contrada no exerccio da administrao ordinria, que seja adequada
natureza do negcio ou profisso atendendo normal diligncia de um empresrio ou
profissional. A regulao das dvidas relativas ao exerccio de profisso, arte ou ofcio
uma consequncia de os rendimentos decorrentes do exerccio dessas actividades serem
comuns. Visa sobretudo evitar as dificuldades que o cnjuge poderia encontrar ao
desenvolvimento da sua actividade, ao limitar a sua solvabilidade face aos credores.
Repare-se, porm, que no h uma referncia expressa ao exerccio do comrcio,
valendo a referida regulamentao para o exerccio profissional de qualquer actividade.
Quanto s dvidas do cnjuge comerciante contradas no exerccio do comrcio (art.
1365., 2., 2., do Cd. Civil espanhol), a Lei de 2 de Maio de 1975, que alterou os
arts. 6. e 9. do Cdigo de Comercio, veio estabelecer que nenhum dos cnjuges
necessita de autorizao para o exerccio do comrcio e fixou um regime de
responsabilidade relativo aos proveitos do comrcio (resultas del comercio). Os arts. 6.
a 12. do Cdigo de Comercio contm o regime patrimonial do comerciante casado.
Importa chamar a ateno para o facto de que a regulamentao comercial do Cdigo de
Comercio est voltada para a comunho de adquiridos e no para a separao de bens
nem para o regime de participao nos adquiridos. De facto, e ainda que os arts. 9. a
11. do Cdigo de Comercio regulem o consentimento expresso do cnjuge do
comerciante para vinculao dos seus bens prprios, as restantes normas que constituem
o ncleo dos arts. 6. a 12. do mesmo cdigo baseiam-se no regime de comunho ao
regularem a responsabilidade e a disposio dos bens comuns (como gananciales e no
em compropriedade).
Assim, pelas obrigaes contradas pelo cnjuge comerciante no exerccio do
comrcio respondem os bens prprios do cnjuge comerciante (art. 1911. do Cd. Civil
espanhol) e os bens adquiridos com os proveitos da actividade comercial (seja
directamente seja pela verificao de sub-rogao real desses bens ou direitos, e
independentemente do seu ulterior destino). Para que os restantes bens comuns sejam
responsveis necessrio o consentimento de ambos os cnjuges e para responsabilizar
os bens prprios do cnjuge do comerciante1237 necessrio o consentimento, expresso

1237
Entende-se que ao prestar tal consentimento os bens prprios do cnjuge do comerciante ficam solidariamente obrigados
pela dvida. Pode, porm, manifestar que limita essa responsabilidade a apenas alguns dos seus bens prprios ou que esta ser
apenas subsidiria, como j referimos.

507
e em cada caso, deste (consentimento que, obviamente, s tem reflexos ao nvel da
responsabilidade dos bens e no no exerccio da actividade). Para evitar o tratamento
diferenciado do comerciante e de outro qualquer profissional, facilita-se a
responsabilidade dos bens comuns, presumindo-se outorgado o consentimento pelo
cnjuge do comerciante, se o comerciante exerce o comrcio com o conhecimento e
sem oposio expressa daquele ou quando antes do casamento j o exercia e continuou a
exercer sem oposio do outro (arts. 7. e 8. do Cdigo de Comercio). Tratando-se de
dvida contrada com o consentimento de ambos os cnjuges o Cdigo de Comercio no
traz qualquer inovao face ao Cdigo Civil, onde pelas dvidas de ambos os cnjuges
respondem tambm os bens comuns (arts. 1367. e 1369. do Cd. Civil espanhol).
Alis, muitas decises jurisprudenciais limitam-se a resolver as questes colocadas por
recurso apenas lei civil muito embora se trate tambm de dvidas contradas no
exerccio da actividade comercial de um dos cnjuges mas com o consentimento do
outro.
Porm, no existindo tal consentimento, por oposio do cnjuge ou revogao do
consentimento prestado, os bens comuns apenas respondem nos exactos termos do art.
1373. do Cd. Civil espanhol e na falta de bens prprios do devedor comerciante e dos
bens adquiridos com proveitos da actividade comercial. Portanto, o regime do exerccio
da actividade comercial mais benfico para os cnjuges, no protegendo tanto os
interesses dos credores, exactamente ao contrrio do que acontece entre ns.
, porm, difcil de compreender as razes porque se seguem critrios diferentes para
regular as dvidas decorrentes do exerccio normal das profisses em geral (art. 1365.,
2., do Cd. Civil espanhol, e que responsabilizam todos os bens comuns) e um outro
para a profisso mercantil (que apenas responsabilizam, em princpio, os bens comuns
decorrentes da actividade mercantil)1238. Em todo o caso, e apesar da presuno do outro
cnjuge para responsabilizar os bens comuns, e, assim, obter um resultado idntico ao
das restantes profisses, no parece, tal como entre ns, existir fundamento para manter
um regime distinto ou privilegiado para o comerciante (e, neste caso, com prejuzo dos
credores).

1238
Pode pensar-se que se valora o facto de a empresa ser ela mesma um bem comum e que a explorao regular dos seus
negcios constitui uma dvida comum, nos termos do art. 1362., 4., do Cd. Civil espanhol. Ou ento que o exerccio do comrcio
implica um risco de perda maior que o exerccio de outra profisso. V., Abell Margalef, loc. cit., p. 808. Se seguirmos este
entendimento mais se justifica o afastamento da al. d) do n. 1 do art. 1691. do nosso Cd. Civil.

508
 J chammos tambm a ateno para o facto de o art. 6. do Cdigo de Comercio no
determinar qual o patrimnio que a ttulo definitivo responde pela dvida, pelo que
recorrer-se- lei civil. Com efeito, dispem os arts. 1362., 3. e 4., e 1365., 2., do
Cd. Civil espanhol, que as dvidas contradas no exerccio do comrcio so dvidas
pelas quais o patrimnio comum responde directamente e responde a ttulo definitivo.
Ora, isto independentemente da dvida ser ou no contrada com o consentimento do
cnjuge do comerciante. Por isso, a oposio do cnjuge do comerciante, deixa de ter
relevo, j que com ela ou sem ela, as dvidas contradas pelo cnjuge comerciante so
sempre um encargo definitivo do patrimnio comum.
Regressando ao nosso ordenamento jurdico, tambm o art. 1694. consagra a
comunicabilidade das dvidas em funo do regime de bens, ou seja, referindo os bens
comuns ou os rendimentos comuns est a fazer expressa referncia aos regimes de
comunho. A se determina, por um lado, que as dvidas que oneram bens comuns
responsabilizam ambos os cnjuges; e, por outro lado, que as dvidas que oneram bens
prprios so da exclusiva responsabilidade do cnjuge titular desses bens. Quanto s
primeiras, o regime o mesmo quer as dvidas sejam anteriores ou posteriores ao
casamento, a fim de evitar que os credores das dvidas anteriores sejam prejudicados nas
suas expectativas, pois contariam, naturalmente, com a responsabilidade dos bens por
inteiro, para a realizao do seu crdito, e no apenas com a agresso ao direito a uma
quota ideal desses bens, dado os bens, prprios no momento da contraco da dvida,
passarem a ser bens comuns em virtude do regime de bens estipulado no casamento.
Tambm no direito italiano, a al. a) do art. 186. do Cd. Civil italiano dispe que
respondem os bens comuns pelas dvidas relativas aos encargos e oneraes (pesi ed
oneri) que pesam sobre os bens comuns no momento da sua aquisio, ou seja, se os
bens que ingressarem na comunho estiverem onerados com qualquer encargo, os bens
comuns (todos e no apenas os onerados) respondem por ele. Constituiu, portanto, uma
garantia para o credor que pode executar todo o patrimnio comum. Pode questionar-se
o porqu do legislador responsabilizar os bens comuns nesses casos, ou seja, tratando-se
de obrigao propter rem, para alm do bem onerado, em caso de alienao deste, h
responsabilidade solidria do devedor, nos termos gerais (art. 2740. do Cd. Civil
italiano). Ora, se apenas um dos cnjuges contraiu a dvida, para alm do bem onerado,
poderia apenas responder o patrimnio prprio do devedor. Porm, o legislador
entendeu que em vez de obrigar o credor a excutir o patrimnio prprio do devedor,
como seria se a dvida em causa no fosse comum, melhor seria obrigar logo o bem

509
onerado e os bens comuns. Trata-se, assim, de uma onerao real que se distingue da
normal obrigao propter rem1239.
Pode duvidar-se da necessidade sentida pelo legislador de tutelar assim o interesse
destes especiais credores, quando o mesmo receio seria justificvel em relao a todas
as dvidas pessoais anteriores ao casamento, a todos os credores dos nubentes que
casam em comunho geral e ficam sem bens prprios para garantir as suas dvidas1240.
Julgamos que o regime especial concedido a estas dvidas prende-se com a conexo
existente em relao a um determinado bem, ou seja, o bem a garantia do pagamento
da dvida. Parece-nos, contudo, que a garantia dos credores deveria estar no no mbito
da responsabilidade pessoal de ambos os cnjuges, mas no campo da responsabilidade
patrimonial. Ou seja, mesmo considerando as dvidas anteriores ao casamento como
prprias do cnjuge devedor, os credores podem responsabilizar, alm do prprio bem
em causa onerado com uma garantia, e no havendo bens prprios, os bens comuns
levados para o casamento, nos termos do art. 1696., n. 2, al. a). Alm disso, pode
tambm o credor, e na falta destes bens, executar a meao do cnjuge devedor (art.
1696., n. 1, 2. parte). O credor ter sempre a possibilidade de executar o bem onerado
em causa, alm de poder responsabilizar os bens prprios do seu devedor e os bens
comuns, nos termos analisados.
No se tratando apenas de bens comuns onerados com garantias reais, o ordenamento
espanhol prev no 2. do art. 1362. do Cd. Civil espanhol, como um encargo da
comunho, as dvidas relativas aquisio, manuteno e utilizao dos bens comuns.
Por sua vez, o art. 1370. do Cd. Civil espanhol fixa um especial regime de
responsabilidade ao dispor que, no caso de aquisio a prestaes de um bem comum
adquirido por um dos cnjuges sem consentimento do outro, responde pela dvida o
bem adquirido, sem prejuzo dos outros bens segundo as regras do Cd. Civil. Portanto,
deve tratar-se da aquisio, por compra a prestaes, de um bem comum (arts. 1356. e

1239
A comunho responde tambm pelos encargos que oneram os bens comuns no momento da sua aquisio. Os encargos
constitudos depois responsabilizam, em princpio, os bens prprios do cnjuge que contraiu a dvida (salvo se se inclurem nas als.
b) e/ou d) do art. 186. do Cd. Civil italiano). Assim, quando um bem imvel, no momento da aquisio, e integrando a comunho,
est onerado com uma hipoteca, a dvida em causa ser comum. Se, pelo contrrio, o bem no momento da aquisio livre, no
estando onerado com qualquer hipoteca, a constituio ulterior de uma hipoteca voluntria constituiu um acto de administrao
extraordinria e, por isso, se contrado por um dos cnjuges sem a colaborao do outro, s a esse obriga, tratando-se de uma dvida
prpria (art. 189., 1., do Cd. Civil italiano). Ou seja, o credor hipotecrio, alm do bem (que ser comum) onerado com a hipoteca
constituda por um s dos cnjuges, apenas pode executar bens prprios do cnjuge que contraiu a hipoteca (salvo se o credor exigiu
que ambos os cnjuges assumissem a obrigao, como frequente na prtica bancria).
1240
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 458.

510
1361. do Cd. Civil espanhol). Depois, a aquisio deve dar-se no decurso do
casamento. Finalmente, a aquisio deve ser realizada por um dos cnjuges sem o
consentimento do outro (se existisse, a dvida caberia no art. 1367. do Cd. Civil
espanhol), ou seja, no s no caso de ignorncia do outro cnjuge, mas tambm no caso
de oposio expressa ao negcio de aquisio (ainda que esta no seja necessria).
Neste caso, a dvida circunscreve-se, portanto, ao pagamento das prestaes do preo e
o regime da responsabilidade previsto no art. 1370. do Cd. Civil espanhol a esta
dvida que se refere (e onde deve incluir-se tambm os juros ou qualquer outro gasto
acessrio daquela dvida).
O artigo em causa refere que o bem adquirido responder sempre por essa dvida.
No se trata, porm, de um privilgio concedido ao credor da compra a prestaes face
aos outros credores, diferentemente do que decorre do art. 1922., 1., do Cd. Civil
espanhol, nem a atribuio de um direito real de garantia (penhor, hipoteca...), que seria
incompatvel com o sistema de publicidade legal (arts. 1865. e 1875. do Cd. Civil
espanhol). O que o legislador faz simplesmente indicar o bem pelo qual o credor pode
obter o seu pagamento: o bem adquirido, que comum, mas no o resto do patrimnio
comum (caso contrrio, no teria sentido a especificao em causa).
Entende-se que o art. 1370. do Cd. Civil espanhol visa introduzir uma correco ao
art. 1369. do mesmo cdigo, no sentido de que em vez de responderem os bens
comuns, apenas responde o bem comum adquirido a prestaes, mantendo-se a
responsabilidade solidria, com este, dos bens prprios do cnjuge adquirente e
devedor. Ou seja, a dvida integra o art. 1373. do Cd. Civil espanhol, com a ressalva
(e, por isso, no propriamente dvida prpria) de o credor poder executar o bem
comum adquirido sem esgotar os bens prprios do devedor e sem que haja dissoluo e
liquidao da comunho conjugal1241.
evidente que o art. 1370. do Cd. Civil espanhol uma norma favorvel ao
cnjuge que no deu o consentimento para a compra a prestaes e desfavorvel ao
credor que deixa de ter a proteco conferida pelo art. 1369. do mesmo cdigo.
Entende-se, todavia, que deve fazer-se uma interpretao restritiva deste art. 1370. do
Cd. Civil espanhol, no o aplicando no caso de compras que se incluam no mbito do
exerccio do governo domstico (arts. 1319., 1369., 1., e 1368., do Cd. Civil
espanhol). Repare-se que no exerccio do poder domstico nenhum dos cnjuges carece

1241
M. del Carmen Pastor lvarez, ob. cit., p. 381.

511
do consentimento do outro para responsabilizar os bens comuns (cfr., o art. 1365., 1.,
do Cd. Civil espanhol).
A segunda regra, prevista no n. 2 do art. 1694. do nosso Cd. Civil, comporta uma
ressalva: o facto de os bens serem prprios no impede, nos regimes de comunho, que
sejam comuns os respectivos rendimentos e, assim, sempre que a dvida, onerando bens
prprios, tenha por causa a percepo dos respectivos rendimentos, e estes sejam
comuns, ela responsabilizar ambos os cnjuges. H, portanto, que distinguir se a dvida
est relacionada com o bem em si ou com a percepo dos rendimentos desses bens.
No ordenamento jurdico francs, e de acordo com o art. 1415. do Cd. Civil
francs, na falta de acordo do outro, um cnjuge apenas obriga os seus bens prprios e
os rendimentos destes no caso de contraco de emprstimo ou de concesso de fiana.
Havendo o consentimento do outro cnjuge, respondem tambm os bens comuns mas
no os bens prprios do cnjuge que apenas deu o seu consentimento (salvo se, para
alm do mero consentimento, tambm se obrigou pela dvida do emprstimo). Tal como
certos actos de disposio exigem o consentimento de ambos os cnjuges (arts. 1422.,
1424. e 1425. do Cd. Civil francs) tambm certas dvidas apenas responsabilizam os
bens comuns se existir esse consentimento.
Entre ns, o consentimento no produz efeitos nos termos do art. 1694., mas pode
implicar, nos termos do art. 1691., n. 1, al. a), e art. 1695., a responsabilidade
solidria ou conjunta dos cnjuges, consoante o regime de bens. Ou seja, o cnjuge que
se limitou a prestar o consentimento responde tambm pessoalmente pela dvida,
mesmo que a ela no se tenha obrigado.
Tambm o ordenamento jurdico alemo, no regime de comunho geral, considera
que as dvidas que oneram bens prprios e pagas com os respectivos rendimentos so
comuns. De facto, os 1440. e 1462. do BGB (Haftung fr Vorbehalts- oder
Sondergut) referem a responsabilidade dos bens reservados ou dos bens prprios,
determinando uma outra excepo aos 1437. e 1459. do BGB, dispondo que o
patrimnio comum no responde pelas dvidas derivadas, no decurso da comunho, de
direitos ou da titularidade de bens pertencentes ao patrimnio reservado ou prprio do
cnjuge no administrador, ou de qualquer um dos cnjuges no caso da administrao
conjunta, salvo se se tratar de negcio jurdico de aquisio desses bens praticado pelo
cnjuge de maneira independente e com o consentimento do cnjuge administrador (ou
do outro cnjuge tratando-se de administrao conjunta) ou quando a dvida seja um
encargo que onera os bens prprios e seja paga com os respectivos rendimentos.

512
Portanto, no caso de dvidas relativas a bens prprios, o disposto nos 1441., 2., e
1463., 2., do BGB, no ter aplicao se as dvidas forem pagas com os rendimentos
dos respectivos bens ( 1442. e 1464. do BGB). O mesmo se aplica se as mesmas
dvidas derivarem de um negcio jurdico de aquisio praticado por conta do
patrimnio comum.
fundamentalmente ao nvel da responsabilidade patrimonial, e sobretudo no caso
de dvidas comuns (art. 1695. do nosso Cd. Civil), que a lei distingue os regimes de
comunho e o de separao .
Estipula o art. 1695. que pelas dvidas comuns respondem, em primeiro lugar, nos
regimes de comunho, os bens comuns, que integram um verdadeiro patrimnio
colectivo, especialmente afectado satisfao das necessidades da sociedade conjugal.
Na falta ou insuficincia de bens comuns respondem, subsidiariamente, os bens prprios
de qualquer dos cnjuges e, vigorando um dos regimes de comunho, respondem
solidariamente, podendo o credor agredir indiferentemente o patrimnio prprio de
qualquer dos cnjuges.
No direito italiano, no regime de comunho legal, pelas dvidas comuns respondem
os bens comuns e os cnjuges mas na medida da metade do crdito (art. 190. do Cd.
Civil italiano). Por outro lado, no regime de separao de bens cada um dos cnjuges
est obrigado ao pagamento solidrio da dvida contrada para ocorrer s necessidades
da vida familiar, em proporo com a capacidade contributiva de cada cnjuge, de
acordo com o regime patrimonial primrio. O que conduziria a uma diferena desigual
de tratamento dos credores consoante o regime matrimonial (em sentido inverso ao
nosso art. 1695.)1242.
No ordenamento jurdico espanhol, as dvidas de um dos cnjuges que sejam tambm
dvidas da comunho responsabilizam tambm os bens desta solidariamente (arts.
1365. a 1368. do Cd. Civil espanhol). Nas hipteses do art. 1365. do Cd. Civil
espanhol h uma responsabilidade solidria do patrimnio comum e do patrimnio
prprio do cnjuge que contraiu a dvida. Ambos respondem directamente perante o
credor (que pode penhorar tambm os bens comuns, ainda que, dada a falta de
personalidade jurdica da comunho, a aco deva ser intentada contra o cnjuge
devedor): o patrimnio prprio do cnjuge porque este o devedor; o patrimnio
comum porque se trata de dvida relativa s despesas normais da comunho. Acresce

1242
E que deu origem divergncia doutrinal e jurisprudencial existente em Itlia, como j referimos e para cuja anlise
remetemos.

513
ainda que, tratando-se de dvida que tenha a sua origem no exerccio do poder
domstico, h uma responsabilidade subsidiria do patrimnio prprio do outro cnjuge
(art. 1319. do Cd. Civil espanhol). Repare-se que esta responsabilidade do outro
cnjuge apenas subsidiria e somente no caso das dvidas relativas aos encargos da
vida familiar. Pelas dvidas previstas no art. 1319. do Cd. Civil espanhol (aplicvel a
qualquer regime de bens) respondem, solidariamente, os bens comuns e os bens
prprios do cnjuge que contraiu a dvida e, subsidiariamente, os bens do outro cnjuge.
Respondem os bens comuns pois os negcios relativos s necessidades ordinrias da
famlia so negcios relativos aos encargos inerentes vida familiar (art. 1362. do Cd.
Civil espanhol); e respondem os bens prprios do cnjuge que contraiu a dvida pois,
face ao credor, esse o devedor e ter de responder pelas suas obrigaes (art. 1911. do
Cd. Civil espanhol). Favorece-se, assim, a posio do credor, permitindo-se-lhe
executar qualquer um desses bens. A par disso, estabelece-se uma responsabilidade
subsidiria do outro cnjuge, a quem incumbe tambm suprir as necessidades
familiares. Este, porm, s responder quando no existam bens comuns ou prprios do
outro ou quando tais bens sejam insuficientes para pagar a totalidade da dvida.
Apesar de o art. 1319. do Cd. Civil espanhol se basear no art. 220. do Cd. Civil
francs, o regime da responsabilidade diferente deste. Com efeito, neste se estabelece
a responsabilidade solidria dos cnjuges pelo pagamento da dvida, enquanto que o art.
1319. do Cd. Civil espanhol estabelece a solidariedade entre o patrimnio comum e o
prprio do cnjuge devedor e subsidiariamente a do outro cnjuge. Alis, a
responsabilidade solidria de ambos os cnjuges pelas dvidas relativas aos encargos
normais da vida familiar estipulada nos restantes ordenamentos aqui referidos (art.
220. do Cd. Civil francs, arts. 143. e 186., al. c), do Cd. Civil italiano, 1357. do
BGB, e arts. 1691, n. 1, al. b), e 1695. do Cd. Civil portugus).
O ordenamento jurdico espanhol, e apesar de o art. 1367. do Cd. Civil espanhol
apenas referir que os bens comuns respondem em todo o caso (ou seja,
independentemente da natureza da dvida e da finalidade prosseguida na contraco da
mesma, que pode mesmo ser o interesse de apenas um dos cnjuges, sem prejuzo, neste
caso, de ulteriores compensaes), considera que tambm pelas dvidas contradas pelos
dois cnjuges respondem directa e solidariamente os bens comuns, nos termos do art.
1369. do Cd. Civil espanhol. Aqui distinguimos se a dvida foi contrada pelos dois
cnjuges ou por um com o consentimento do outro: se ambos contraram a dvida,
ambos respondem com os seus patrimnios prprios (art. 1911. do Cd. Civil

514
espanhol), solidariamente com o patrimnio comum, e no solidariamente com o outro
cnjuge (diferente o nosso art. 1695.); se um contrair a dvida com o consentimento
do outro o patrimnio deste no deve ficar obrigado pelo pagamento da dvida.
Por regra, no direito alemo, no regime de comunho, pelas dvidas contradas pelos
cnjuges respondem os bens comuns, sendo dvidas da comunho
(Gesamtgutsverbindlichkeiten). A regra a da responsabilidade dos bens comuns, e do
cnjuge administrador ou de ambos os cnjuges administradores, pelas dvidas
contradas pelos cnjuges (no decurso da comunho). Porm, h certas dvidas pelas
quais o patrimnio comum no responde ( 1438. a 1440. e 1460. a 1462. do BGB).
Desde que no excludas por tais normas, as dvidas responsabilizam o patrimnio
comum e o cnjuge administrador ou, no caso de administrao conjunta, ambos os
cnjuges.
Portanto, o patrimnio comum responde pelas dvidas contradas pelo cnjuge
administrador e, salvo se outra coisa decorrer dos 1438. a 1440. do BGB (ou dos
1460. a 1462. do BGB, no caso de administrao conjunta), pelas contradas pelo
cnjuge no administrador, no caso de administrao singular, ou por ambos os
cnjuges, no caso de administrao conjunta ( 1437. e 1459. do BGB -
Gesamtgutsverbindlichkeiten; persnliche Haftung). H, porm, certas dvidas
contradas pelo cnjuge no administrador (na administrao singular - 1438. a
1440. do BGB) ou por ambos os cnjuges (administrao conjunta - 1460. a 1462.
do BGB) que no so dvidas comuns no respondendo por elas os bens comuns (nem
solidariamente os bens prprios do cnjuge administrador, na administrao singular,
ou de ambos os cnjuges, na administrao conjunta). Verificando-se uma das
excepes referidas o credor no pode executar os bens comuns, mas apenas os bens
prprios e reservados do cnjuge (no administrador ou, na administrao conjunta,
qualquer um dos cnjuges).
Como j vimos, o cnjuge administrador, no caso de dvidas contradas pelo outro
que responsabilizam o patrimnio comum, tambm responsvel solidariamente pelas
mesmas com os seus bens prprios ( 1437., 2., do BGB). Por outro lado, no caso de
administrao por ambos os cnjuges, cada um deles ser responsvel pelas dvidas
contradas pelo outro, como devedor solidrio ( 1459. do BGB), e se nas relaes
internas a dvida deve ser da responsabilidade de um dos cnjuges, a obrigao de
pagamento do outro desaparece com o fim da comunho. a contrapartida pelos
poderes de administrao atribudos ao cnjuge ou aos cnjuges.

515
 Por sua vez, o art. 1696. do nosso Cd. Civil determina os bens que respondem
pelas dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges, vlido para todos os
regimes de bens, embora especialmente apontado, num dos seus (antigos) traos
essenciais, para os regimes de comunho. Por essas dvidas respondem, em primeiro
lugar, os bens prprios do cnjuge devedor e s subsidiariamente a sua meao nos bens
comuns.
Na execuo para pagamento de uma dvida prpria, a penhora h-de recair
primeiramente sobre os bens prprios do cnjuge devedor. S se estes no existirem ou
se o seu valor no for suficiente para pagamento da dvida, que o credor pode
penhorar tambm os bens comuns previstos no n. 2 do art. 1696., ainda que possa
requerer imediata e conjuntamente com os bens prprios a penhora dos referidos bens
comuns. Tais bens no deixam de ser comuns e, por isso, se eles responderem por uma
dvida prpria, haver uma compensao ao patrimnio comum. O que nos leva a
entender que se os bens prprios forem suficientes no pode o credor exigir a penhora
daqueles bens comuns para satisfazer o seu crdito. evidente que existncia de uma
compensao implicar j um relacionamento entre o patrimnio prprio do cnjuge
devedor e o comum que no afecta a relao com os credores. E a possibilidade desses
bens responderem ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge devedor representa
uma garantia aos credores (com esses bens comuns conseguiro fazer face
insuficincia dos bens prprios). Mas se a dvida prpria e existem bens prprios
suficientes para a suportar, a garantia dos credores j assegurada com esses bens sem
necessidade de afectar os bens comuns (e a consequente dissoluo e necessria
liquidao da comunho).
Pelas dvidas consideradas prprias no direito italiano respondem os bens prprios do
cnjuge devedor e, subsidiariamente, a meao deste nos bens comuns (...in via
sussidiaria sui bene della comunione, fino al valore corrispondente alla quota del
coniuge obbligato art. 189., 2., do Cd. Civil italiano).
A possibilidade do credor do cnjuge poder penhorar bens comuns, introduzida pela
Reforma de 1975, constitui obviamente um reforo da garantia dos credores pessoais do
cnjuge, que garantia geral do art. 2740. do Cd. Civil italiano vem acrescentar a
meao do devedor nos bens comuns, no obstante a preferncia dada aos credores
comuns no art. 189., 2., in fine, do Cd. Civil italiano (apesar da deficiente
competncia tcnica do legislador na redaco do art. 189., j que os dois pargrafos
so idnticos). De facto, se os credores pessoais no pudessem executar a meao do

516
cnjuge devedor, na insuficincia de bens prprios, o regime de comunho permitiria
facilmente ao cnjuge que contrasse dvidas antes do casamento e investisse a soma
correspondente, no decurso do casamento, na aquisio de bens que integrassem o
patrimnio comum, retirar a garantia patrimonial aos credores pessoais.
Pelas dvidas prprias previstas no direito espanhol determina o art. 1373. do Cd.
Civil espanhol a responsabilidade do patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a
dvida. Se os bens prprios do devedor no forem suficientes para o pagamento da
dvida o credor pode executar os bens comuns. O que no deixa de ser ainda a traduo
da regra do art. 1911. do Cd. Civil espanhol, dado que a parte nos bens comuns que
cabe ao cnjuge devedor tambm lhe pertence (ainda que no definida antes da
liquidao da comunho). Repare-se que a execuo incide sobre os bens comuns, ainda
que limitados parte que cabe ao devedor no patrimnio comum, mas no, de princpio,
sobre a meao do cnjuge devedor (situao que s ocorre no caso de liquidao se o
outro cnjuge embargar a execuo). O que se compreende dado que o patrimnio
comum constitui um patrimnio de mo comum, no sendo possvel determinar o que
de cada cnjuge sem a sua liquidao e respectiva partilha. Como no nosso
ordenamento jurdico, quando haja penhora de bens comuns sem que o cnjuge no
executado se pronuncie na execuo nem requeira a separao de bens (v., o art. 1696.,
n. 1, do Cd. Civil, e art. 825. do Cd. de Processo Civil), em que a execuo
prossegue sobre os bens comuns penhorados (e no especificamente sobre a meao do
devedor, no implicando, assim, a liquidao e partilha da comunho), no ordenamento
jurdico espanhol possvel o pagamento aos credores pessoais do cnjuge por bens
comuns (e no exactamente a meao que cabe ao devedor), sem liquidao da
comunho. Melhor ficariam acautelados os interesses do cnjuge no devedor se na
falta de bens prprios respondesse a meao do devedor nos bens comuns. que ao
permitir-se a execuo sobre os bens comuns, os credores podem executar bens que
pertencem a um terceiro relao obrigacional (o no devedor), obrigando-o a adoptar
uma posio de alerta, o que torna o preceito legal num instrumento de defesa da
integridade patrimonial do cnjuge no devedor por dvidas prprias do cnjuge
devedor. De facto, ao pretender executar bens comuns, na falta ou insuficincia dos
bens prprios do devedor, ser notificado o outro cnjuge que pode exigir a substituio
dos bens comuns pela parte que cabe ao cnjuge devedor no patrimnio comum
(situao em que a execuo acarreta a dissoluo da comunho). Neste caso, a
execuo e penhora recaem sobre os bens que sejam adjudicados ao cnjuge devedor

517
em consequncia da liquidao da comunho (e que passaram a ser seus bens prprios),
devendo o tribunal fixar um prazo razovel para a determinao desses bens, sob pena
de a execuo prosseguir sobre os bens comuns iniciais. Caso no exera tal faculdade,
a execuo prossegue sobre os bens comuns penhorados. Pode ainda, apesar de no
expressamente referido no art. 1373. do Cd. Civil espanhol, o cnjuge no devedor
indicar bens prprios do devedor que possam ser executados (por analogia com o art.
1832. do Cd. Civil espanhol).
Tratando-se de uma dvida prpria e no havendo bens do cnjuge devedor, o credor
pode obter o pagamento mediante bens comuns (art. 1373. do Cd. Civil espanhol). Se
o cnjuge do devedor optar pela dissoluo da comunho, desse modo, a dvida que era
prpria na esfera externa torna-se comum na esfera interna, pelo que deve integrar o
passivo do inventrio (art. 1401. do Cd. Civil espanhol) e ser paga com preferncia
(arts. 1398., 1., 1399., e 1403. do Cd. Civil espanhol) para efeitos de liquidao e
partilha da comunho. S quando a dvida seja prpria quer na esfera interna quer na
externa, o credor pessoal de um dos cnjuges no pode agredir os bens comuns
concretos no referido caso de dissoluo da comunho e apenas se poder contentar,
depois da dissoluo do casamento, com os bens adjudicados ao seu devedor.
Portanto, nos regimes de comunho a proteco do terceiro credor sai mais
favorecida, desde logo pelo facto de o art. 1695., n. 1, do nosso Cd. Civil, fixar a
responsabilidade do patrimnio comum pelas dvidas comuns, o que no existe no
regime de separao. Por outro lado, a garantia patrimonial dos credores acrescida
dado que os cnjuges respondem solidariamente pelas dvidas comuns. Alm disso, a lei
prev uma proteco acrescida nos regimes de comunho ao credor comercial, como
decorre do art. 1691., n. 1, al. d). Porm, como j deixmos claro, no cremos que esta
excessiva proteco se justifique actualmente. De facto, o que h a proteger a famlia e
o seu patrimnio e essa proteco pode atingir-se com uma responsabilizao do
cnjuge que contrai a dvida e, em casos especiais, do patrimnio comum ou do outro
cnjuge.
De referir ainda que, no caso de dvidas prprias, o credor tem tambm uma garantia
acrescida no caso de vigorar o regime de comunho, dado que, existindo um patrimnio
comum, alm dos patrimnios prprios dos cnjuges podem os credores executar a
meao do cnjuge devedor nos bens comuns (art. 1696.).

518
 3. A responsabilidade por dvidas no regime de separao de bens

A separao de patrimnios, que caracteriza o regime de separao, tem nas dvidas

comerciais o mximo do seu significado. A al. d) do n. 1 do art. 1691. afasta
expressamente do seu campo de aplicao o regime de separao de bens. A actividade
comercial exercida por qualquer dos cnjuges, casado em regime de separao de bens,
no aproveita forosamente ao outro, nem legalmente responsabiliza os seus bens. Se
certo que mesmo no regime de separao de bens possvel ao credor provar, p. ex.,
face al. c) do n. 1 do art. 1691., que determinada dvida foi contrada em proveito
comum do casal para o efeito de fazer responder ambos os cnjuges, j no poder
sustentar-se existir uma presuno de proveito comum quando se trate de dvidas
contradas por qualquer um dos cnjuges no exerccio do comrcio. a traduo da
ideia de que os cnjuges so estranhos um ao outro, do ponto de vista patrimonial (os
riscos e insucessos de um no afectam o outro). Assim, segue a lei o entendimento de
que pertencendo um dado estabelecimento comercial a um dos cnjuges casado em
regime de separao de bens, a dvida praticada no exerccio do comrcio ou gesto
desse estabelecimento ser apenas para benefcio do prprio bem e do seu dono, no
havendo, partida, hiptese de proveito comum mesmo que o casal viva desse
estabelecimento. O que, no nosso entendimento, no obsta a que o credor venha provar
que a dvida contrada, mesmo no regime de separao de bens e no exerccio do
comrcio, se destinou a satisfazer os encargos normais da vida familiar ou foi contrada
pelo cnjuge administrador em proveito comum, para efeitos de responsabilizao de
ambos os cnjuges, nos termos do art. 1691., n. 1, als. b) e/ou c). A possibilidade de
responsabilizar o outro cnjuge casado em regime de separao de bens, nos termos das
als. b/ e/ou c) do n. 1 do art. 1691., mesmo pelas dvidas previstas e excludas pela al.
d) no regime de separao, depender sempre do caso concreto.
O que no se percebe o privilgio concedido ao comrcio nos regimes de
comunho, tanto mais que nenhuma outra profisso goza do mesmo benefcio. A que
acresce ainda a dissintonia com as regras do Direito das Sociedades. Ou seja, no
podem ambos os cnjuges, que constituram uma sociedade entre si, assumir
responsabilidade ilimitada (art. 1714., n. 3, do Cd. Civil, e art. 8. do Cd. das
Sociedades Comerciais), mas podem, se no constiturem uma sociedade, aliarem-se na
explorao de um estabelecimento comercial. E pelas dvidas da resultantes j responde
ilimitadamente cada um dos cnjuges se ambos o explorarem, de acordo com as regras

519
gerais (no regime de separao) ou mesmo o patrimnio comum (nos regimes de
comunho art. 1691., n. 1, al. d)).
Como referimos, no ordenamento jurdico francs, o art. 22.-1 da Lei n. 91-650, de
9 de Julho de 1991 (introduzido pelo art. 47.-III da Lei n. 94-126, de 11 de Fevereiro
de 1994, a chamada lei Madelin), a propsito dos comerciantes em nome individual,
concede ao devedor empresrio em nome individual, no caso de uma dvida contratual
relativa sua actividade profissional, a possibilidade de orientar o droit de poursuite
dos credores, ou seja, pode pretender que a execuo recaia prioritariamente sobre os
bens necessrios explorao da empresa (desde que o seu valor seja suficiente para
garantir o pagamento do crdito, o credor no pode opor-se a esta exigncia do seu
devedor, salvo inteno danosa). Ora, se o empresrio devedor estiver casado em
regime de comunho, dado a referida lei no fazer qualquer distino, pode exigir o
pagamento dos seus crditos profissionais sobre os bens profissionais,
independentemente da sua natureza de bens prprios ou comuns (salvo havendo fraude,
prevista no art. 1413. do Cd. Civil francs, e sem prejuzo de uma eventual
compensao).
Porm, e mesmo no regime de separao de bens, o exerccio por um dos cnjuges
de uma actividade profissional, comercial ou agrcola, e a colaborao do outro cnjuge
nessa actividade, implica a possibilidade de os terceiros de boa f se fundarem nesta
aparncia de comercialidade para responsabilizar ambos os cnjuges pelas dvidas
contradas no exerccio dessa profisso. Ou seja, a jurisprudncia entende que h uma
presuno, assente nesta aparncia de comercialidade, de que h uma explorao
comum pelos cnjuges e, assim, ambos devem responder pelas dvidas assim
contradas1243.
Por seu lado, o art. 1694., n. 1, do nosso Cd. Civil, utiliza a expresso bens
comuns. J anteriormente demos o exemplo da aquisio, por recurso a emprstimo
bancrio com hipoteca, de um imvel antes do casamento por ambos os nubentes e que
constituir a casa de morada da famlia. Independentemente de a dvida de pagamento
das prestaes poder ser comum por recurso ao art. 1691., n. 1, al. b), parece-nos ser
de incluir esta hiptese no art. 1694., dado que se trata de dvida que onera um bem

1243
Jacques Leroy, loc. cit., pp. 41 e 42, acrescenta que, a propsito do regime de separao de bens, h formas de proteger o
credor que contrai uma dvida com um dos cnjuges, alm de exigir a vinculao do outro: o mandato tcito ou aparente, a gesto de
negcios ou o enriquecimento sem causa. So meios de permitir uma participao do outro cnjuge na dvida e, assim,
responsabilizar tambm os bens deste.

520
pertencente a ambos os cnjuges. A dvida reside em saber se no seu n. 1 ou no n. 2.
Parece-nos que ao falar em bens comuns o legislador quis reportar-se ao patrimnio
comum, pelo que o bem em compropriedade um bem prprio de cada um dos
cnjuges. Sendo assim, a posio do credor, que o legislador procurou acautelar, varia
consoante a contraco da dvida foi um dia antes ou um dia depois do casamento
celebrado num dos regimes de comunho, sendo a matria de facto a mesma. Se foi
antes do casamento a dvida onerar um bem prprio de ambos os cnjuges, pelo que
responde pela mesma, alm do bem onerado com a hipoteca, os bens prprios de ambos
os cnjuges comproprietrios do bem, conjunta ou solidariamente, conforme se
obrigaram, nos termos dos arts. 1694., n. 2, e 1696., n. 1. Se foi depois do casamento,
pode o credor, demonstrando a comunicabilidade da dvida, executar a totalidade dos
bens comuns e solidariamente os bens prprios dos cnjuges. Tem neste ltimo caso
uma garantia acrescida dado que pode executar todos os bens comuns (arts. 1694., n.
1, e 1695., n. 1).
Parece-nos uma desigualdade de tratamento que no se justifica. Alis, a proteco
conferida a estes credores, e como j referimos, no tem grande justificao, melhor
sendo permitir ao credor executar o bem onerado, e que constitui a sua garantia, e os
bens prprios do seu devedor, que podem ser ambos os cnjuges se conjunta ou
solidariamente assumiram a dvida (como quaisquer outras pessoas podem contrair
dvidas conjunta ou solidariamente). Alm disso, ser essa a situao existente na
prtica. Com efeito, tendo um credor uma garantia sobre um bem e que constitui ttulo
executivo, podendo imediatamente penhor-lo, alm de exigir o pagamento aos seus
devedores (os cnjuges), subsidiariamente, no tem sentido que opte por intentar uma
aco declarativa, com o objectivo de demonstrar a comunicabilidade da dvida, e s
depois executar os bens comuns, incluindo, se for o caso, o bem hipotecado. Alm de
mais moroso tambm processualmente mais dispendioso a nvel de custas judiciais, o
que no interessa ao credor. O que, partida, poderia beneficiar o credor, permitindo-
lhe uma maior garantia do que aquela que teria se a dvida no fosse contrada por
cnjuges, j que pela dvida podiam responder os bens comuns, revela-se, na prtica,
sem grandes resultados.
Quanto responsabilidade patrimonial, pelas dvidas consideradas comuns,
respondem ambos os cnjuges, mas a responsabilidade dos bens prprios dos cnjuges
no solidria, a menos que, voluntariamente, se tenham obrigado como devedores
solidrios. A responsabilidade , por isso, neste regime, conjunta, de acordo, alis, com

521
a regra geral do art. 513.. Assim, cada um dos cnjuges responde apenas pela parte da
dvida que lhe compete ou pela parte do remanescente dela que lhe toque, na hiptese de
uma parte da obrigao ter sido paga por bens de que ambos fossem contitulares.
Assim, o art. 1695., n. 2, traduz a maior autonomia patrimonial entre os cnjuges
casados em regime de separao de bens. De referir que, no regime de separao, a lei
no tem, especialmente, em considerao os bens dos cnjuges em compropriedade, ou
seja, o credor pode exigir conjuntamente o pagamento da dvida aos cnjuges sejam os
bens prprios ou, apesar de prprios, possudos em compropriedade, no fixando
qualquer prioridade destes em relao queles (o que tambm no fazia sentido, dado
no se tratar de um patrimnio comum, de afectao especial, que responderia pelas
dvidas comuns, como acontece nos regimes de comunho).
A ideia da comunicabilidade da dvida (responsabilizando ambos os cnjuges) tem
subjacente o facto de a mesma beneficiar ou poder beneficiar ambos os cnjuges e, com
a comunicabilidade, proteger o credor que em vez de um s devedor tem dois. Acontece
que no regime de separao de bens, sendo a dvida comum, no s respondem os
cnjuges conjuntamente como o credor pode no obter o pagamento integral do seu
crdito se um dos cnjuges no tiver bens. Ou seja, os interesses dos credores no foram
particularmente considerados, ao contrrio do que acontece nos regimes de comunho,
sendo de aplicar a regra geral da conjuno, e apenas essa responsabilidade conjunta,
no existindo responsabilidade pessoal e integral do cnjuge que contraiu a dvida.
De facto, sendo a dvida contrada por apenas um dos cnjuges, mas da
responsabilidade comum, nem o patrimnio do cnjuge que contraiu a dvida pode o
credor executar na totalidade, afastando-se aqui da regra geral da garantia das
obrigaes (art. 601.).
Entendemos que nada justifica o afastamento do regime geral em matria de
responsabilidade patrimonial. O cnjuge que contrai a dvida deveria responder na
totalidade por ela. O credor est em pior posio sendo a dvida comum do que se ela
fosse prpria do cnjuge que a contraiu. Assim, deveria ser estabelecido o regime da
conjuno, sem prejuzo de, e sobretudo no caso de falta de bens de um dos cnjuges, e
tratando-se de dvida contrada por apenas um deles mas que a ambos os cnjuges
responsabiliza, responder pela totalidade o cnjuge que a contraiu, surgindo um crdito
face ao outro. Alis, a lei no impede isso. Com efeito, o art. 1695., n. 2, apenas refere
que a responsabilidade dos cnjuges no solidria. Significa isto que se no h
solidariedade pode haver conjuno, mas no parece afastar-se a responsabilidade

522
integral do cnjuge que celebra o negcio. De facto, quem contrai as dvidas o
cnjuge (alis, em qualquer regime de bens), assumindo uma responsabilidade pessoal.
O obrigado sempre o cnjuge que contrai a dvida.
Como acontece em Itlia, relativamente ao art. 190. do Cd. Civil italiano no mbito
do regime de comunho, onde se entende que a responsabilidade do cnjuge que contrai
a dvida integral, enquanto que a do outro restrita a metade do valor1244. E o mesmo
se diga dos ordenamentos jurdicos francs (onde o patrimnio prprio do cnjuge
devedor responde nos termos gerais (art. 1536. do Cd. Civil francs), alm da
responsabilidade solidria prevista no art. 220. do Cd. Civil francs) e espanhol (art.
1369. do Cd. Civil espanhol, para o regime de comunho legal, e art. 1440. do
mesmo cdigo para os regimes de separao e participao nos adquiridos, alm do art.
1911. do Cd. Civil espanhol, como regra geral).
No regime de separao de bens regulado no direito espanhol nos arts. 1435. a
1444. do Cd. Civil espanhol, existindo patrimnios prprios e independentes dos
cnjuges, as dvidas contradas por cada um dos cnjuges so da sua exclusiva
responsabilidade e do seu patrimnio prprio (art. 1440. do Cd. Civil espanhol), salvo
se os prprios cnjuges se obrigaram conjunta ou solidariamente pela dvida. Apenas se
ressalva as dvidas contradas no exerccio ordinrio do governo domstico1245, pelas
quais respondem ambos os cnjuges nos termos dos arts. 1319. e 1438. do Cd. Civil
espanhol1246.

1244
No regime de separao de bens, as dvidas contradas pelos cnjuges durante o casamento so prprias. De facto, existindo
s bens prprios (em relao aos quais o seu titular tem a administrao e livre disposio) tambm s existem dvidas prprias, de
acordo com o princpio do art. 1372. do Cd. Civil italiano e com a regra da responsabilidade patrimonial do art. 2740. do mesmo
cdigo. Mas, sem prejuzo da solidariedade entre os cnjuges pelo dever de contribuio art. 143. do Cd. Civil italiano - e no
interesse da famlia.
1245
Cuja interpretao deve pautar-se pelo padro de vida familiar, abrangendo os encargos relativos ao sustento do lar e
educao dos filhos, que no tenham carcter excessivo e possam qualificar-se como necessidade ordinria da famlia. Deve
tambm atender-se boa f do terceiro atravs da proteco da aparncia, quando o nvel de vida supere os recursos econmicos
efectivos do casal.
1246
Face a terceiros credores respondem os cnjuges de acordo com o art. 1319. do Cd. Civil espanhol, ou seja,
responsabilidade principal do cnjuge contraente e subsidiria do outro cnjuge, dado no haver no regime de separao um
patrimnio comum e a lei no se referir aos bens adquiridos em compropriedade pelos cnjuges. Idntico regime prev o art. 220.
do Cd. Civil francs (ainda que com responsabilidade solidria dos cnjuges), o art. 143., 3., do Cd. Civil italiano, e o 1357.
do BGB.
Entre os cnjuges a repartio da responsabilidade pela dvida deve efectuar-se, nos termos do art. 1438. do Cd. Civil
espanhol (idntico ao art. 214. e, no regime de separao, ao art. 1537., ambos do Cd. Civil francs), e na falta de acordo, na
proporo dos recursos econmicos de cada cnjuge para a contribuio dos encargos familiares. Se foi o patrimnio prprio de um
dos cnjuges que suportou a dvida integralmente ter direito de regresso contra o outro pela parte que lhe corresponda.

523
 No direito alemo, s o 1414. do BGB dispe que uma vez dissolvido ou afastado
o regime legal, a separao de bens que passa a vigorar, salvo se outra coisa resultar
da conveno matrimonial. Neste regime apenas existem bens prprios (e em
compropriedade). De igual modo, cada um dos cnjuges o nico responsvel pelas
suas dvidas, salvo se se tratar de ocorrer s necessidades familiares, dvidas pelas quais
ambos os cnjuges respondem nos termos do 1357. do BGB ou, se ambos se
obrigaram pela dvida, nos termos gerais.
Repare-se, porm, e regressando ao nosso ordenamento jurdico, que aquela
autonomia patrimonial dos cnjuges casados em separao de bens acaba por ser
afectada em virtude da prpria comunho de vida que o casamento implica. Pense-se,
nomeadamente, no mbito do Direito Bancrio, a existncia de contas bancrias
solidrias e conjuntas e a promiscuidade patrimonial da resultante. Em todo o caso, o
escopo do legislador, ao redigir o n. 2 do art. 1695., foi traduzir a independncia e
autonomia patrimoniais patentes no regime de separao de bens.
No regime de separao de bens, como podemos constatar, a proteco do terceiro
no est to salvaguardada quanto nos regimes de comunho, aproximando-se mais do
regime geral do Direito comum. Em todo o caso, tambm neste regime h certas dvidas
que, consideradas comuns, apesar de contradas por um dos cnjuges, a ambos
responsabilizam. Enquanto os regimes de comunho podem propiciar deslocaes
patrimoniais entre os patrimnios comum e prprios dos cnjuges pelo pagamento de
dvidas (gerando as compensaes no final do regime), no regime de separao podem
ocorrer transferncias patrimoniais entre os patrimnios dos cnjuges para fugir aos
credores comuns (dado o regime previsto no art. 1695., n. 2). Ou seja, como os
cnjuges respondem apenas por metade, poder um deles transferir a totalidade do seu
patrimnio para o outro cnjuge respondendo depois apenas por metade da dvida face
ao credor. Mas, alm de dever ter-se em considerao o ainda existente princpio da
imutabilidade, no pode isso significar um maior prejuzo aos credores. De facto, os
credores podem sempre recorrer aos meios gerais (se fraudulentamente um cnjuge
passar os seus bens para o outro) ou podem exigir previamente uma responsabilizao
solidria. Alm disso, devem existir certas dvidas com regime de excepo (encargos
normais da vida familiar).
O regime de separao, por ser mais simples, favorece as relaes patrimoniais entre
os cnjuges e terceiros e assegura a igualdade jurdica entre os cnjuges numa altura em
que a autonomia e a independncia recprocas dos cnjuges assumem cada vez mais um

524
maior papel. Importa, contudo, e em todo o caso, em relao a certas dvidas que
beneficiam ambos os cnjuges, admitir um regime de excepo.

4. O regime de participao nos adquiridos a experincia alem da

Zugewinngemeinschaft

O regime alemo da Zugewinngemeinschaft (comunho nos ganhos ou participao

nos adquiridos) baseia-se na ideia de que os ganhos obtidos por um dos cnjuges
durante o casamento tambm resultaram da colaborao do outro1247. Ainda que este
ltimo no tenha contribudo financeiramente para a vida em comum, pode ter
contribudo para a criao das condies necessrias para que o outro obtivesse tais
ganhos (p. ex., contribuindo com o trabalho domstico ou a criao e educao dos
filhos). O regime assenta, assim, no entendimento de que tudo que se obteve em virtude
do trabalho comum e das economias comuns deve ser dividido igualmente entre os
cnjuges, independentemente do patrimnio em que se formou1248.
A Zugewinnausgleich s existe depois da dissoluo do regime e tem regulao
diferente consoante este termine por morte de um dos cnjuges [onde a participao nos
adquiridos hereditria erbrechtliche Zugewinnausgleich, ou seja, a participao nos
adquiridos opera-se pelo acrscimo em da parte que cabe ao cnjuge sobrevivo na
herana ( 1371. do BGB)]1249 ou por outro motivo (gterrechtliche
Zugewinnausgleich - 1372. e 1373. e segs. do BGB)1250.

1247
O regime da Zugewinngemeinschaft traduziu o princpio de igualdade entre marido e mulher, imposto pelo art. 3. da
Constituio alem de 1949. J a Constituio de Weimar, em 1919, tinha proclamado a igualdade dos sexos, mas nenhuma
consequncia da decorreu no plano do Direito da Famlia, continuando a vigorar o regime da comunho de administrao
(Verwaltungsgemeinschaft), onde o marido tinha o poder de uso e de administrao dos bens prprios da mulher.
1248
Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 133, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 112. Como referem Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit.,
34, I, 1 e 2, p. 359, o objectivo fundamental do regime a Ausgleich (compensao), baseada na ideia de que o cnjuge que ganhou
menos foi em razo das maiores aquisies do outro.
Guilherme de Oliveira, A reforma do direito da famlia de Macau, loc. cit., p. 107, e Temas..., cit., p. 314, considera que este
um regime que garante a independncia dos cnjuges, facilita a iniciativa patrimonial de cada um, simplifica os processos de
administrao e de alienao, sem perder de vista a solidariedade conjugal. De facto, procura-se acautelar a independncia de cada
um dos cnjuges, salvaguardando a ideia de comunho ligada ao casamento (A. Rieg, La participation aux acquts en Allemagne et
en France: deux visages dune mme institution, in AAVV, Mlanges ddis Gabriel Marty, Toulouse, Universit des Sciences
Sociales de Toulouse, 1978, p. 924).
1249
Recebendo o cnjuge uma quantia global (groer Pflichtteil). Como referem Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 37, I, e
II, pp. 420-423, sendo o cnjuge sobrevivo herdeiro legal, receber essa grande legtima, traduzida no acrscimo em sua parte
sucessria (die pauschalierende erbrechtliche Lsung). Se o cnjuge sobrevivo for herdeiro ou legatrio testamentrio (die
individuelle erbrechtliche Lsung) o regime j no ser o previsto no 1. do 1371. do BGB, ou seja, o da groer Pflichtteil, que

525
 No decurso do regime os cnjuges vivem em separao de bens ( 1363. do
BGB)1251, prevendo-se uma compensao de patrimnios no final do regime. No caso
de dissoluo do regime que no por morte, esta compensao far com que o cnjuge
que no obtenha quaisquer ganhos no decurso do casamento fique limitado hiptese
de ter uma compensao1252. Para o clculo da Zugewinnausgleich verificam-se, em
primeiro lugar, os bens adquiridos (Zugewinn) de cada um dos cnjuges, ou seja, a
diferena entre o valor dos respectivos patrimnios no incio e no final do regime.
preciso determinar qual dos cnjuges ganhou mais do que o outro e quanto ganhou a
mais (a diferena entre o patrimnio final (Endvermgen)1253 e o patrimnio inicial

pressupe que o cnjuge seja herdeiro legal. Neste caso, bem como se o cnjuge for afastado da sucesso legal ou renunciar, a lei
remete para a soluo geral de participao nos adquiridos ( 1371., 2. e 3., do BGB). Nessas hipteses ser de calcular a
participao do cnjuge sobrevivo nos adquiridos, alm da sua parte eventualmente devida da legtima (kleiner Pflichtteil). V.
tambm, Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 144-146, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 123-127. Convm esclarecer que ao falarmos em
legtima referimo-nos ao instituto da legtima do direito alemo, que, ao contrrio da estipulada no nosso ordenamento jurdico, em
que uma parte da herana, consiste numa obrigao pecuniria face aos bens.
A soluo, apesar de ter sido prevista para facilitar a partilha aps vrios anos de casamento, criticada, uma vez que a
participao efectiva nos bens adquiridos, que constitui a ideia chave do regime legal alemo, aqui afastada (dado que o aumento
da parte na herana do cnjuge sobrevivo ocorre independentemente da existncia de ganhos adquiridos e mesmo que no decurso do
casamento tenha sido o cnjuge sobrevivo aquele que obteve maiores ganhos), parecendo vigorar apenas nos casos de dissoluo
anormal do regime (Dlle, ob. cit., pp. 775-777, Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 131 e 143, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 112, 123
e 124). No caso de morte, o clculo adoptado assenta num aumento proporcional da parte sucessria normal do cnjuge sobrevivo
(que pode ser inferior ao crdito que teria na participao nos adquiridos, podendo ser vantajoso ao cnjuge sobrevivo renunciar
sucesso do de cujus - 1371., 3., do BGB). V., a hiptese de clculo da Ausgleich em caso de morte, consoante o cnjuge ou
no herdeiro legal ou testamentrio, apresentada por M. Linard-Ligny, Les rgimes matrimoniaux en droit allemand depuis la loi
du 18 juin 1957, Annales de la Facult de Droit de Lige, ano 7., n. 1, 1962, pp. 369-375. Abstemo-nos, obviamente, de maior
pormenor, dado relevar uma abordagem do regime da Zugewinngemeinschaft para efeitos de responsabilidade por dvidas e no
fazer parte do nosso estudo a anlise do direito sucessrio. Em todo o caso, convm acrescentar que, por fora do 1931. do BGB,
o cnjuge sobrevivo tem direito, no caso de existirem filhos, a , e no caso de existirem parentes no segundo grau ou ascendentes a
da herana. No caso de no existirem parentes no primeiro (descendentes do de cujus - 1924. do BGB) ou segundo grau (pais
do de cujus e seus descendentes - 1925. do BGB), o cnjuge sobrevivo tem direito a todos os bens do de cujus.
1250
V., Schlter, ob. cit., p. 90, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 34, I, 7, pp. 361 e 362.
1251
O facto de cada cnjuge administrar e dispor do seu patrimnio no impede a fixao de certas limitaes no caso de certos
bens, previstas nos 1365. e 1369. do BGB, como j analismos.
1252
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 34, I, 8, p. 363.
1253
O patrimnio final compreende todos os bens existentes no momento da dissoluo do regime ( 1375. do BGB),
deduzindo-se as dvidas, aos quais se renem ficticiamente os bens dissipados, os alienados com vista a prejudicar o outro cnjuge e
os doados sem que haja um qualquer dever moral ou de convenincia para a doao ( 1375., 2., do BGB). A sua prova obedece ao
1379. do BGB, ou seja, ambos os cnjuges esto vinculados ao dever de informao do seu patrimnio final. De acordo com o
1376., 2., do BGB, os bens existentes so considerados pelo valor no dia da dissoluo do regime. Pelo contrrio, os bens reunidos
ficticiamente ao patrimnio final so considerados pelo valor que tinham no dia em que saram desse patrimnio. Esta soluo
menos vantajosa para o cnjuge do que a prevista no direito francs, que considera o valor desses bens no dia da liquidao (art.
1574. do Cd. Civil francs), na medida em que entre a data da sada do bem do patrimnio final e a data da liquidao do regime
pode dar-se uma mais valia considervel no bem, nomeadamente, por fora da desvalorizao monetria (A. Rieg, ob.e loc. cit., pp.
939 e 940).

526
(Anfangsvermgen)1254 de cada um dos cnjuges - 1373. do BGB). Finalmente,
calcula-se o valor do direito de participao do cnjuge que realizou menores ganhos e
que corresponde a metade daquilo que o outro cnjuge ganhou a mais1255. Se houver

1254
O patrimnio inicial compreende os bens que o cnjuge possua ao tempo do casamento e os que adquiriu depois por
sucesso ou doao, depois de descontadas as dvidas existentes no incio do regime de bens e que oneram a sucesso ou doao
(mas at ao limite do activo existente) ( 1374. do BGB). A prova a efectuar deve realizar-se nos termos do 1377. do BGB, ou
seja, e para facilitar os clculos, o 1377. prev que cada cnjuge possa exigir do outro a realizao de um inventrio no qual se
constate a composio e o valor do patrimnio inicial. Caso contrrio, se no existir inventrio, a lei presume que os bens adquiridos
pelo cnjuge ao longo do regime so os que constam no patrimnio final. E, de acordo com o 1376. do BGB, o valor dos bens do
patrimnio inicial calculado no momento do incio do regime matrimonial (valor que tinham nessa data) ou, para os bens
adquiridos por sucesso ou doao, no momento em que entraram no patrimnio inicial (valor da data da aquisio). As alteraes
do valor dos bens que ocorrem no decurso do casamento no so, assim, tidas em conta na avaliao do patrimnio inicial, mas
sero contabilizadas no patrimnio final, o que permite uma participao de um cnjuge no enriquecimento geral do outro, devido a
flutuaes econmicas e monetrias ou actividade do cnjuge. P. ex., se um terreno era considerado agrcola no incio do regime
matrimonial e tornou-se terreno de construo no seu decurso, para o clculo do patrimnio inicial releva o valor do terreno como
agrcola, ao passo que para o clculo do patrimnio final h que reter o valor do terreno para construo. O cnjuge do proprietrio
beneficia, por isso, directamente neste enriquecimento (A. Rieg, ob. e loc. cit., p. 937, nota 55). Como veremos, diferente soluo
est prevista no art. 1571. do Cd. Civil francs, onde um cnjuge no participa na mais valia obtida pelo cnjuge proprietrio
decorrente da alterao das circunstncias econmicas ou monetrias. H a uma participao nos adquiridos e no no
enriquecimento geral. Diferente destas valorizaes reais dos bens so as valorizaes decorrentes de meras alteraes do valor da
moeda que podem implicar a existncia de ganhos meramente aparentes. Para fazer face s desvalorizaes monetrias, a
jurisprudncia alem considera que deve atender-se ao valor do bem com base no ndice do custo de vida publicado regularmente
(dado no ser possvel medir o efeito da inflao em cada bem). V., Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 138, e Lderitz/Dethloff, ob. cit.,
pp. 117 e 118. O recurso ao referido ndice permite medir a desvalorizao monetria e t-la em considerao na avaliao do
patrimnio, sob pena de, em perodos de desvalorizao monetria o cnjuge credor participar economicamente no patrimnio
originrio do cnjuge devedor (...) o que inconcilivel com o fim da participao nos adquiridos (A. Rieg, ob.e loc. cit., p. 940).
De facto, por fora da inflao, e consequente valorizao dos bens do patrimnio final, e dado que o patrimnio inicial calculado
no momento do incio do regime ou no momento em que os bens ingressam no mesmo patrimnio e o patrimnio final no trmino
do regime de bens, a compensao pode ser meramente aparente (ao contrrio do que acontece com as valorizaes reais dos bens).
isso que se pretende evitar com os referidos factores de correco monetria (sem prejuzo do recurso ao disposto no 1381. do
BGB, no caso de grave injustia). V. tambm, Gernhuber, Geld und Gter beim Zugewinnausgleich, FamRZ, ano 31., n. 11,
1984, pp. 1059-1061, MnchKomm - Gernhuber, 1373 Rdn. 6-7a, pp. 431 e 432, Schlter, ob. cit., pp. 95 e 96, e Schwab, ob. cit.,
p. 128. Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1373 Rdn. 15, p. 196, Dieter Giesen, ob. cit., p. 157, Langenfeld, ob. cit., p. 61, e
Martin Lipp, ob. cit., p. 90, entre outros, apresentam a seguinte frmula de actualizao dos valores do patrimnio inicial:
(patrimnio inicial x ndice do custo de vida publicado oficialmente no momento do fim do regime): ndice do custo de vida
publicado oficialmente no incio do regime (ou no momento da aquisio). Assim, permite-se actualizar o poder de compra que
existia no momento em que os bens integraram o patrimnio inicial ao momento do seu fim.
atendendo desvalorizao monetria que o art. 1595., n.os 2 e 3, do Cd. Civil de Macau, prev a actualizao dos valores
dos bens de acordo com os ndices de preos (art. 544. do mesmo cdigo).
1255
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 420, em nota, apresenta o seguinte exemplo: no incio
o marido tinha bens no valor de 20000 contos, no momento do divrcio tinha um patrimnio no valor de 200000 contos, logo um
ganho de 180000 contos; a mulher tinha inicialmente 20000 contos e no final 140000, portanto um ganho de 120000 contos; assim,
os ganhos do marido so superiores aos da mulher em 60000 contos, consequentemente a mulher tem um direito de participao no
valor de 30000 contos.
O 1381. do BGB permite, contudo, que o cnjuge devedor possa recusar o direito participao nos adquiridos em caso de
iniquidade grosseira, como no caso de o cnjuge que reclama a compensao no ter cumprido as suas obrigaes econmicas em
relao ao casamento. V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1381 Rdn. 1-39, pp. 276-286, Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 139, e
Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 119 e 120, Dieter Giesen, ob. cit., p. 162 e 163, Schlter, ob. cit., p. 101, Gernhuber/Coester-Waltjen,

527
adquiridos de ambas as partes, os dois crditos de participao compensam-se e s o
excesso constitui o crdito de participao de um cnjuge. Se, pelo contrrio, o
patrimnio final for inferior ao inicial, este dfice ser suportado apenas pelo cnjuge
proprietrio ( 1378. do BGB). O crdito de participao prescreve no prazo de trs
anos a contar do momento em que o cnjuge credor obtenha a dissoluo do regime ou,
em todo o caso, passados trinta anos desde essa dissoluo ( 1378., 4., do BGB).
H ainda que imputar no crdito compensatrio de um cnjuge aquilo que ele
recebeu do outro por negcio entre vivos com a determinao de que se tratava de uma
antecipao do crdito de compensao ( 1380. do BGB), para evitar que possa haver
um duplo benefcio desse mesmo cnjuge1256. O valor da doao em causa acrescentar-
se- ao valor dos bens adquiridos do doador para o clculo do crdito de compensao
( 1380., 2., do BGB)1257.
Repare-se que a comunho final no de bens adquiridos mas do seu valor. A
Zugewinnausgleich gera um direito obrigacional a favor do cnjuge que no realizou
nenhum ganho ou que obteve menores ganhos durante o casamento, contra o que
realizou todos os ganhos ou os ganhos mais elevados.
Porque ao longo do casamento o direito participao nos adquiridos pode ser
afectado, o mesmo protegido por uma srie de medidas. Assim, se, nos dez anos
anteriores dissoluo do regime e participao nos adquiridos, um dos cnjuges
dispuser do seu patrimnio gratuitamente sem justificao, ou delapidar o seu
patrimnio ou ainda praticar actos jurdicos que o diminuam na inteno de prejudicar o
outro cnjuge, os actos assim praticados so considerados como no realizados para

ob. cit., 36, VII, 6, pp. 414-416, e Schwab, ob. cit., pp. 132-134. Tambm o art. 1579. do Cd. Civil francs, prevendo o art.
1578. do mesmo cdigo o recurso ao tribunal quando os cnjuges no acordem na liquidao do regime, permite que o juiz decida
de acordo com a equidade, sempre que as regras de avaliao se revelem manifestamente injustas. Disposio legal criticada, p. ex.,
por Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 607, denominando-o de mthode dtestable, por
arruinar a segurana jurdica, colocando por vezes os juzes em situaes embaraosas.
A possibilidade de recurso equidade, para alterao do resultado obtido com as regras de avaliao fixadas pela lei, tambm
referida no art. 1595., n. 4, do Cd. Civil de Macau.
1256
Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 134, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 118 e 119.
1257
Como refere MnchKomm - Gernhuber, 1380 Rdn. 20, p. 495, o valor da doao deve ingressar no patrimnio final do
doador. O mesmo valor, imputando-se no crdito de compensao do cnjuge credor, faz com que efectivamente este receba menos.
P. ex., se o patrimnio inicial do marido era de 50.000 e o patrimnio final de 150.000, h um ganho (Zugewinn) de 100.000; se o
patrimnio inicial da mulher era de 20.000 e o patrimnio final de 40.000, h um ganho de 20.000. Se o marido tiver concedido
mulher, a ttulo de antecipao, uma doao no valor de 20.000, este valor ingressa no seu patrimnio final, sendo os seus ganhos de
120.000. A diferena entre os ganhos do marido e da mulher de 100.000 (120.000-20.000), devendo a mulher receber metade, ou
seja, 50.000. Porm, desses j recebeu 20.000 relativos doao, apenas recebendo como crdito de compensao 30.000. Tambm
Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1380 Rdn. 27, pp. 273 e 274, apresenta um exemplo semelhante.

528
efeitos da Zugewinnausgleich, ou seja, o patrimnio delapidado acrescentado ao final
( 1375., 2., do BGB), salvo se houver consentimento do cnjuge para as referidas
alienaes ( 1375., 3., do BGB). Por outro lado, qualquer um dos cnjuges pode
requerer a participao antecipada nos adquiridos no caso de separao de facto h pelo
menos trs anos ( 1385. do BGB) ou se o outro no cumprir as suas obrigaes
econmicas decorrentes do vnculo conjugal e existam razes para supor que no as
cumprir no futuro ( 1386., 1., do BGB), se dispuser da totalidade do seu patrimnio
sem a necessria autorizao ( 1386., 2., e 1365. do BGB (que j sanciona o
negcio em causa como vimos)), se o diminuir por liberalidades ou o delapidar (
1386., 2., e 1375. do BGB), desde que se presuma um perigo para a futura
participao nos ganhos, ou se se recusar, sem motivo justificativo, a informar o outro
da situao do seu patrimnio ( 1386., 3., do BGB). No caso de antecipao na
participao dos bens adquiridos que se intente paralelamente aco de invalidade ou
dissoluo do casamento, o cnjuge interessado poder exigir a constituio de uma
garantia, no caso de haver razes para supor, face ao comportamento do outro cnjuge,
um perigo para o direito sua futura participao nos adquiridos ( 1389. do BGB)1258.
O crdito em participao pago em valor. Mas, se o cnjuge devedor no conseguir
pagar imediatamente a totalidade da dvida, por dificuldades financeiras, pode requerer
ao tribunal um diferimento no pagamento ( 1382. do BGB). Pode o tribunal obrigar o
devedor prestao de garantias e o pagamento fica sujeito ao vencimento de juros (
1382., 2. e 3., do BGB).
Se os bens do cnjuge devedor forem insuficientes para o pagamento do crdito de
participao ao outro ( 1378., 2., do BGB), por ter empobrecido intencionalmente o
seu patrimnio, o cnjuge credor pode intentar uma aco de restituio, devendo o
terceiro restituir ao cnjuge credor o obtido do devedor, de acordo com as regras do
enriquecimento sem causa ( 1390. e 812. e segs. do BGB)1259. Esta aco ocorre
no caso de o devedor ter efectuado doaes a terceiro com inteno de prejudicar o seu

1258
Repare-se que qualquer um destes meios de salvaguarda da posio do cnjuge futuro credor nos adquiridos do outro, no
impede a soluo prevista no 1378., 2., do BGB, ou seja, um vez assumidas certas dvidas os credores do cnjuge devedor tm
preferncia no pagamento face ao cnjuge credor da compensao. Evitam, porm, que o cnjuge continue a contrair dvidas e a
diminuir, assim, o seu patrimnio. Pode tambm o cnjuge futuro credor acautelar a sua posio pela prestao de garantias sobre
certos bens, assumindo a uma posio privilegiada face aos restantes credores ulteriores ( 1389. do BGB), limitando os efeitos do
1378., 2., do BGB (MnchKomm - Gernhuber, 1378 Rdn. 7, p. 476, e 1389, Rdn. 1 e 2, p. 541, e Gernhuber/Coester-
Waltjen, ob. cit., 36, I, 2, pp. 391 e 392).
1259
De facto, esta restituio face a terceiros no assenta no regime de bens, mas nas regras do enriquecimento sem causa
(Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1390 Rdn. 14 e 20-23, p. 341 e pp. 342 e 343).

529
cnjuge ou se realizou outros actos jurdicos (que no apenas a ttulo gratuito) com
terceiro que sabia da inteno de prejudicar o outro cnjuge1260.
S em situaes muito excepcionais o direito alemo admite o pagamento do crdito
de participao em espcie ( 1383. do BGB). De facto, o cnjuge credor pode
requerer ao tribunal que o devedor lhe ceda bens do seu patrimnio para pagamento do
crdito de participao, se tal for o nico meio de evitar uma injustia grave para o
credor e se tal for possvel de exigir ao devedor.
Como j vimos, cada um dos cnjuges pode, por si, administrar, usar e dispor do seu
patrimnio (que prprio no decurso do casamento) livremente (com as excepes
previstas nos 1365. e 1369. do BGB)1261, contraindo dvidas pelas quais apenas ele
responsvel (salvo as dvidas relativas aos encargos da vida familiar - 1357. do
BGB que responsabilizam ambos os cnjuges). Pode acontecer que, no momento da
dissoluo do regime e respectiva liquidao, existam dvidas que originem um saldo
passivo no coberto pelos bens adquiridos. Ora, se na fase de liquidao tudo se passa
como se existisse uma comunho de adquiridos, as dvidas contradas por um dos
cnjuges poderiam vir a responsabilizar os bens adquiridos pelo outro cnjuge1262.
Contudo, o pagamento das dvidas contradas feito de acordo com o regime de
separao de bens, apresentando-se o patrimnio do devedor como a garantia do
pagamento ao credor. Ora, e sendo a participao no valor e no nos bens, havendo uma
preferncia dos crditos de terceiros face ao de participao de um cnjuge ( 1378.,

1260
Como refere A. Rieg, ob. e loc. cit., p. 942, esta aco de restituio no conduz a um pagamento em espcie, mas traduz
uma venda forada, cujo preo ser determinado pelo valor do crdito de participao. Imagine-se, p. ex., que um dos cnjuges (F)
no obteve qualquer ganho no decurso do regime de bens e que o outro cnjuge (M) tem um patrimnio final de 10.000, mas tem
dvidas no valor de 20.000. Ambos os cnjuges no obtiveram, assim, ganhos (Zugewinn). Contudo, se M fez uma doao a uma
amiga no valor de 70.000, este valor integra o clculo do patrimnio final ( 1375., 2., do BGB), tendo F direito a um crdito
compensatrio de 35.000. Porm, no o podendo obter de M ( 1378., 2., do BGB), poder actuar sobre o terceiro beneficiado com
a doao, nos termos do 1390. do BGB (Martin Lipp, ob. cit., pp. 94 e 95).
1261
O que, obviamente, no impede que um cnjuge confira ao outro, por mandato (Auftrag) ou gesto de negcios
(Geschftsfhrung ohne Auftrag), a administrao dos seus bens, tal como tambm ocorre no regime de separao de bens. O
mesmo acontece no direito francs (arts. 1569. e 1539. a 1541. do Cd. Civil francs).
1262
Por isso, Gonalves Pereira, Regimes convencionais..., loc. cit., pp. 279 e 280, ao regular o regime de participao nos
adquiridos no seu projecto, previa um artigo em que estipulava a renncia de um dos cnjuges participao nos adquiridos do
outro. De facto, prevendo que a liquidao e a partilha seguisse o regime de comunho de adquiridos, para a liquidao do passivo,
os adquiridos de ambos os cnjuges constituam um patrimnio nico responsvel pelas dvidas que, se houvessem sido contradas
no regime de comunho de adquiridos, seriam comunicveis. Com este sistema os credores, que seriam pagos segundo o regime de
separao no decurso do casamento, ficavam agora sujeitos ao regime de comunho, podendo no beneficiar com a concorrncia ou
preferncia de outros credores, ainda que aqueles estivessem razoavelmente acautelados pela inventariao dos adquiridos. A
alternativa, com certa imputao da solidariedade que se pretende conferir ao regime, seria liquidar o passivo de cada cnjuge
segundo o regime de separao, procedendo-se depois partilha dos saldos existentes (pp. 283 e 284).

530
2., do BGB as dvidas so pagas em primeiro lugar e s o que restar do patrimnio
servir para pagar o crdito de participao ao cnjuge), o direito do cnjuge credor
pode ser diminudo atendendo necessidade de pagamento prvio aos outros credores
do cnjuge devedor (o que significa que, alm de participar nos adquiridos, tambm
participa, porque as suporta como uma diminuio, por ausncia de activo, do seu
crdito de participao, nas dvidas do cnjuge)1263. atendendo tambm a isto, e
possibilidade de fraude ao cnjuge, que se confere a este o poder de reclamar os bens ao
terceiro de m f de acordo com as regras do enriquecimento sem causa ( 1390. do
BGB), bem como a possibilidade de exigir a prestao de garantias ( 1389. do BGB).
O regime rene as vantagens dos regimes de separao de bens e de comunho de
adquiridos. Tal como na separao h uma plena independncia patrimonial dos
cnjuges. Como na comunho de adquiridos ambos os cnjuges participam nos
benefcios realizados durante o casamento (dirigindo-se, assim, essencialmente, para os
casamentos em que apenas um dos cnjuges recebe um salrio)1264. O principal
problema do regime o seu complexo funcionamento na fase da liquidao, dado ser
preciso reconstituir os patrimnios prprios de cada um dos cnjuges, levados para o
casamento e adquiridos ao longo do mesmo, encontrando-se a origem dos bens, as
causas e os montantes das compensaes devidas entre eles. Alm disso, o cnjuge que
nada adquiriu no decurso do regime, que se dedicou ao lar e educao dos filhos, est
dependente da possibilidade de vir a participar nos adquiridos pelo outro, sendo que o
direito de crdito que da surge menos vantajoso do que o direito a metade dos bens no
regime de comunho1265. Por outro lado, a doutrina alem critica tambm a soluo
resultante do aumento da parte sucessria do cnjuge sobrevivo no caso de morte do
outro cnjuge, que ocorre independentemente da existncia de ganhos ou de maiores
ganhos do de cujus1266.
Regime idntico vigora, no seu trao geral nos pases escandinavos (comunho
diferida)1267 e em Macau (arts. 1579. e 1581. e segs. do Cd. Civil de Macau) e,
quando convencionado, em Frana (arts. 1569. e segs. do Cd. Civil francs), em

1263
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 36, III, 3, p. 396.
1264
Gonalves Pereira, Regimes convencionais..., loc. cit., p. 267.
1265
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 34, I, 8, p. 363.
1266
Palandt/Brudermller, ob. cit., Grundz v 1363., p. 1640.
1267
Trata-se aqui de uma participao nos bens adquiridos e no de uma participao no seu valor como na generalidade dos
pases que prevem o regime de participao nos adquiridos.

531
Espanha (arts. 1411. e segs. do Cd. Civil espanhol), e no Brasil (arts. 1672. e segs. do
Cd. Civil brasileiro).
O ordenamento jurdico francs prev, desde a Reforma de 1965 (com os
aperfeioamentos introduzidos ao clculo do crdito de participao pela Reforma de
1985), como regime convencional o regime de participation aux acquts (arts. 1569.
e segs. do Cd. Civil francs). Este regime resulta de uma combinao entre a vontade
comum de participao recproca nos ganhos com a preocupao separatista da
autonomia da administrao. Esta combinao de opostos faz sentir-se durante o
funcionamento do regime, bem como no momento da sua dissoluo, sendo certo que a
ideia separatista faz sentir-se mais acentuadamente no seu decurso, enquanto que a ideia
comunitria surge sobretudo no momento da dissoluo. A participao nos adquiridos
vive em regime de separao de bens e morre em regime de comunho, ainda que a
ideia comunitria tambm transparea na vida do regime e a ideia separatista se faa
tambm sentir na fase da liquidao. O regime de participao nos adquiridos, tal como
o de separao, traduz-se por uma independncia patrimonial dos cnjuges, ao nvel da
titularidade dos bens, do regime da sua administrao e da responsabilidade pelas
dvidas, no decurso do casamento.
Como no ordenamento jurdico alemo, no momento da dissoluo cada um dos
cnjuges participa por metade no valor dos bens adquiridos pelo outro cnjuge no
decurso do casamento, aferido pela comparao do patrimnio inicial (que cada um dos
cnjuges levou para o casamento) e o adquirido1268. Se a dissoluo resultar da morte de
um dos cnjuges, os herdeiros deste tm os mesmos direitos sobre os adquiridos pelo
cnjuge sobrevivo que o de cujus (art. 1569. do Cd. Civil francs), no havendo aqui
uma soluo especfica como no direito alemo.
De igual modo, prev o direito francs a possibilidade de liquidao antecipada do
crdito de participao (art. 1580. do Cd. Civil francs)1269, quando, pela m gesto
dos negcios de um cnjuge ou pela sua m ou desordenada administrao, a actuao

1268
A autonomia dos cnjuges encontra o seu limite na esperana de cada um de participar no enriquecimento do outro. Cada
um dos cnjuges trabalha e adquire bens mas no de uma forma plenamente egosta, no seu exclusivo interesse. Por isso, Cornu, ob.
cit., p. 639, considera que mesmo no funcionamento deste regime de bens h um elemento de affectio societatis.
1269
Repare-se que esta liquidao antecipada semelhante separao de bens requerida pelos cnjuges casados em comunho
de adquiridos (art. 1443. do Cd. Civil francs), assente no mesmo pressuposto da m administrao de um dos cnjuges (e que
tambm est prevista no nosso art. 1767.). Em todo o caso, a liquidao do crdito de participao possvel se a m administrao
de um cnjuge comprometer os interesses do outro cnjuge ((...) ne compromette les intrts de lautre conjoint (...)), enquanto
que a separao judicial de bens no regime de comunho supe que os interesses de um cnjuge so postos em perigo pela m
administrao do outro ((...) mis en pril (...)).

532
desse cnjuge comprometa o crdito de participao do outro cnjuge nos bens
adquiridos por aquele. Tambm, e como medida de proteco do crdito de
participao, considera-se integrar o patrimnio inicial do cnjuge, para apuramento do
saldo final, os bens que j ali no se encontram por terem sido dispostos pelo cnjuge a
ttulo gratuito sem o consentimento do outro cnjuge, bem como os alienados
fraudulentamente (art. 1573. do Cd. Civil francs)1270. Por outro lado, se os bens
existentes no patrimnio de um cnjuge, no momento do exerccio do crdito de
participao pelo outro, so insuficientes para o cumprimento do mesmo crdito, o
cnjuge credor pode exigir o cumprimento do crdito sobre os bens que o outro alienou
a ttulo gratuito sem consentimento ou a ttulo oneroso mas fraudulentamente (art.
1577. do Cd. Civil francs)1271.
Tal como a separao de bens, a participao nos adquiridos no comporta mais do
que dois patrimnios, perfeitamente dissociados um do outro, tanto do ponto de vista do
activo como do passivo. Assim, tal como no h activo comum (sem prejuzo da
possibilidade de aquisio de bens em compropriedade), tambm no h passivo
comum (art. 1569. do Cd. Civil francs). Cada um dos cnjuges responde s pelas
dvidas que contrai, sejam anteriores ou ulteriores celebrao de casamento e a
qualquer ttulo, tal como no regime de separao de bens1272. Porm, por aplicao do
art. 220. do Cd. Civil francs, de ordem pblica e aplicvel a todos os regimes

1270
Presume-se que a alienao traduzida numa renda vitalcia ou a fundo perdido foi realizada com fraude dos direitos do outro
cnjuge se no foi consentida (art. 1573., in fine, do Cd. Civil francs). Haver alienao fraudulenta sempre que um cnjuge
tenha disposto do bem com o fim de amputar o crdito de participao do seu cnjuge (p. ex., uma venda por valor insignificante).
V., A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 586.
Tambm o Cd. Civil de Macau, que apenas considera para efeitos de determinao do acrscimo patrimonial de cada cnjuge
os bens integrados no patrimnio em participao (art. 1582., n. 3), estipula no seu art. 1593., als. b) e c), que se incluem no
patrimnio em participao de cada cnjuge os bens dispostos a ttulo gratuito sem o consentimento do outro cnjuge na vigncia do
regime da participao nos adquiridos (salvo tratando-se de doao remuneratria ou donativo conforme os usos sociais) e o valor
do prejuzo causado ao outro cnjuge com os actos de alienao de bens que tenha efectuado com o intuito de prejudicar o seu
cnjuge.
1271
Norma semelhante ao 1390. do BGB. Para evitar qualquer risco de contestao, os terceiros tendero a exigir sempre o
consentimento de ambos os cnjuges (A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 576), passando-se na prtica a exigir o consentimento para
as referidas alienaes, encobrindo a total independncia dos cnjuges caracterstica do regime de separao.
V. tambm, com idntica redaco o art. 1599. do Cd. Civil de Macau.
1272
Sem prejuzo de se poder responsabilizar o outro cnjuge por aplicao das regras gerais do Direito comum. Como
quaisquer outras pessoas, e como os cnjuges casados em separao de bens, podem os cnjuges obrigar-se conjunta ou
solidariamente pela dvida (e, muitas vezes, sobretudo no caso de emprstimos bancrios, a isso so conduzidos).

533
matrimoniais, as dvidas mnagres obrigam solidariamente os cnjuges, qualquer
que tenha sido o cnjuge a contra-la1273.
, portanto, no momento da dissoluo do regime que se apura o crdito de
participao, isto , seja qual for a causa da dissoluo (por liquidao antecipada,
divrcio ou separao, ou por morte) procede-se sempre liquidao do crdito de
participao1274. Cada um dos ex-cnjuges (ou seus herdeiros) concretizam a sua
esperana de participao nos enriquecimentos recprocos realizados no decurso do
regime matrimonial1275. Repare-se que cada um dos cnjuges mantm a propriedade dos
seus bens, sendo a participao no valor e no em espcie. Assim, importa determinar
os bens e as dvidas que compem o patrimnio inicial e o final, com vista ao
apuramento dos bens adquiridos (acquts). Como a participao apenas em valor,
importa proceder, por um lado, a uma valorao global de cada um dos dois patrimnios
e, por outro lado, deduzir a cada uma das duas somas obtidas as respectivas dvidas. O
montante do crdito resulta da subtraco do valor do activo lquido inicial ao valor do
activo lquido final. quilo a que um cnjuge tenha direito como crdito de participao
pode ainda acrescentar-se as somas que esse cnjuge seja credor face ao outro.
Para determinao do activo inicial, dispe o art. 1570. do Cd. Civil francs que tal
patrimnio compreende os bens que o cnjuge possua ao tempo do casamento e os que
adquiriu depois por sucesso ou doao, bem como os bens que no regime de comunho
legal so bens prprios por natureza (no dando lugar a qualquer compensao art.
1404. do Cd. Civil francs). No se atende aos frutos desses bens nem aos bens dessa
espcie que tenham o carcter de fruto ou os que o cnjuge disps por doao entre

1273
De facto, apesar da plena liberdade de administrao e disposio dos bens e contraco de dvidas, os cnjuges esto
vinculados ao regime imperativo de base, bem como s restries resultantes das regras do arrendamento civil para habitao (art.
1751. do Cd. Civil francs) e arrendamento rural (art. 846.-2 do Code rural).
1274
Diferentemente, como vimos, do que se passa no direito alemo que, no 1371. do BGB, substitui o direito do cnjuge
sobrevivo participar nos adquiridos pelo de cujus por um aumento dos direitos daquele na sucesso deste. No direito francs
procede-se sempre ao apuramento do crdito de participao entre os cnjuges ou, no caso de morte de um, entre o sobrevivo e os
herdeiros do outro (que tm os mesmos direitos que o autor da sucesso art. 1569., 2., do Cd. Civil francs). A generalidade dos
ordenamentos jurdicos onde se prev idntico regime no faz tambm qualquer distino em funo da causa de dissoluo do
regime para apuramento do crdito na participao.
1275
O crdito de participao apenas surge no momento da dissoluo do regime, sendo inexigvel no decurso do mesmo. Como
refere Cornu, ob. cit., p. 638, at dissoluo o direito eventual, de forma comparvel vocao sucessria antes da abertura da
sucesso.
Repare-se que, aps a dissoluo, a aco de liquidao do crdito de participao est sujeita a uma prescrio de trs anos a
contar da mesma dissoluo do regime (art. 1578., 4., do Cd. Civil francs).

534
vivos durante o casamento1276. O valor dos bens apurado no dia da liquidao do
regime, atendendo ao estado que tinham no momento do casamento ou da sua aquisio,
no caso dos bens herdados ou doados (os aumentos de valor nos bens, por
circunstncias econmicas e monetrias, apenas beneficiam o cnjuge proprietrio de
tais bens, no constituindo tal mais valia um adquirido para efeitos de crdito de
participao)1277. Se, entretanto, foram alienados, determina-se o seu valor na data da
alienao; se foram sub-rogados por novos bens, deve atender-se ao valor destes (art.
1571. do Cd. Civil francs)1278.

1276
Compreende-se que se integre no activo inicial os bens levados para o casamento e adquiridos ao longo do mesmo por
sucesso ou doao, dado que a finalidade do regime de participao nos adquiridos a participao no produto dos esforos
comuns ao longo do casamento, aproximando-se aqui do regime de comunho de adquiridos. E compreende-se tambm que se
excluam os frutos dado que, e como acontece nos regimes de comunho (onde integram os bens comuns), se no consumidos,
assumem-se como adquiridos, sendo a sua consumao afecta satisfao das necessidades comuns, e, por isso, integram o
patrimnio final de que cada um dos cnjuges receber uma parte. Finalmente, a excluso das doaes efectuadas durante o
casamento foi inovao trazida pela Reforma de 1985. At a, o art. 1573. do Cd. Civil francs prescrevia o ingresso no
patrimnio final de quaisquer doaes efectuadas sem o consentimento do cnjuge. Isto fazia com que o cnjuge proprietrio, se
queria garantir alguma segurana ao seu negcio, estava sujeito ao consentimento do seu cnjuge. Ora, tratando-se do seu
patrimnio inicial padecia de uma restrio sua liberdade de disposio maior do que se estivesse casado no regime legal de
comunho de adquiridos, quanto aos bens prprios (F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 612).
O Cd. Civil de Macau no se limita a excluir os referidos bens, sendo mais minucioso na determinao dos bens excludos do
patrimnio em participao para apuramento do respectivo crdito de participao, referindo, nomeadamente, os bens adquiridos por
virtude de direito prprio anterior e da titularidade de bens excludos da participao, os rendimentos decorrentes de exerccio de
empresa comercial, os bens sub-rogados no lugar de bens excludos da participao, etc. (v., arts. 1584. a 1591. do Cd. Civil de
Macau).
1277
O que diverge da regulamentao alem ( 1376. do BGB), que tem por base o valor inicial do patrimnio originrio, ou o
valor que os bens tinham no momento da aquisio, assegurando uma maior participao de cada cnjuge no enriquecimento do
outro, seja qual for a sua causa. O mesmo disposto no art. 1421. do Cd. Civil espanhol, ou seja, o valor dos bens do patrimnio
inicial aferido no momento do incio do regime (ainda que actualizado ao momento em que o mesmo regime cessou).
A data da avaliao, que at Reforma de 1985 era a da dissoluo, deve coincidir com a data em que se procede sua
regulamentao, ou seja, ao momento da liquidao (que pode ser muito depois da dissoluo). V., A. Colomer, Droit Civil.., cit., p.
589 e nota 40.
Por outro lado, se os bens receberam melhoramentos, os mesmos no so contabilizados no patrimnio inicial, dado que para
este deve atender-se ao estado inicial dos bens. Os melhoramentos so, assim, considerados como adquiridos, presumindo-se
serem realizados com as economias de um dos cnjuges ou os rendimentos do seu trabalho ou dos seus bens (Cornu, ob. cit., p.
657). Tambm no direito espanhol os bens do patrimnio inicial so aferidos pelo estado no momento inicial (art. 1421. do Cd.
Civil espanhol).
1278
Sendo certo que se o novo bem de valor superior ao anterior no pode figurar no patrimnio inicial pela totalidade do seu
valor, salvo se a diferena foi suportada por montantes que integram eles mesmos tal patrimnio, sob pena de o activo inicial
aumentar injustificadamente em detrimento da massa final e, logo, do crdito de participao do cnjuge. A. Colomer, Droit Civil..,
cit., p. 590, apresenta trs hipteses de resoluo: permitir ao juiz derrogar, por fora do disposto no art. 1579. do Cd. Civil
francs, as regras de avaliao em nome da equidade; deduzir do activo inicial a soma correspondente ao que foi adiantado pelos
adquiridos (art. 1571., 2., do Cd. Civil francs); ou atribuir ao cnjuge uma indemnizao a acrescer ao seu crdito de
participao (art. 1575., 3., do Cd. Civil francs ).
A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 582, j crtico quanto prpria disposio legal no regime supletivo, considera que no de
observar o art. 1434. do Cd. Civil francs, em matria de sub-rogao de bens, no regime de participao nos adquiridos, dado que
a posio dos terceiros no afectada no apuramento do saldo final. No mesmo sentido, Aubry/Rau, ob. cit., p. 621 e nota 76, e

535
 Ao activo inicial deduzem-se as dvidas que oneram esses bens (ou seja, as dvidas
que o cnjuge j tinha ao contrair o casamento e as dvidas que oneram os bens
originrios que so obtidos no decurso do casamento por sucesso ou doao)1279,
reavaliadas, se for o caso, de acordo com o disposto no art. 1469., 3., do Cd. Civil
francs, em matria de compensaes (para fazer face a desvalorizaes monetrias), ou
seja, as dvidas que permitiram a aquisio, conservao ou melhoramento de um bem
que se encontra no patrimnio inicial ou que foi depois alienado com ou sem sub-
rogao1280. Se o passivo exceder o activo, este excesso integra ficticiamente o
patrimnio final (art. 1571., 2., do Cd. Civil francs)1281. S com esta deduo se
obtm o activo lquido inicial que se deduzir ao activo lquido final.

Cornu, ob. cit., pp. 654 e 655, que considera aplicar aqui as regras gerais de prova referidas no art. 1570., 2., do Cd. Civil francs,
cabendo ao cnjuge que invoca a sub-rogao a prova da existncia dos novos bens.
1279
Mas j no as dvidas que oneram esses bens mas que so pagas com os rendimentos dos mesmos (M. Grimaldi, et allii, ob.
cit., p. 318).
1280
A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 593, nota 47, apresenta o seguinte exemplo: no momento da contraco do casamento, o
patrimnio de um cnjuge inclua um imvel adquirido por 400.000F e uma dvida de 200.000F, correspondente a um emprstimo
contrado para suportar a aquisio do bem. No momento da liquidao o bem valia 800.000F. A dvida a deduzir deste activo
inicial de 400.000F, por aplicao do art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, na medida em que ela permitiu a aquisio do bem na
proporo de metade. E isto assim independentemente de a dvida ter sido suportada por valores originrios ou adquiridos.
1281
Se se considerasse, como at 1985, que nestes casos o patrimnio inicial era igual a zero, haveria um enriquecimento ao
qual o outro cnjuge era privado (norma que era criticada por Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes
matrimoniaux, cit., p. 608). Ou seja, se, no momento do casamento, um dos cnjuges tivesse um activo de, p. ex., 600.000F e um
passivo de 800.000F, haveria um dfice de 200.000F. No momento da liquidao esse cnjuge no tem nenhuma dvida, tendo-a
pago com bens adquiridos ao longo do casamento. Por isso, o patrimnio final deve ser ficticiamente aumentado no valor de
200.000F (A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 593, nota 48). Caso contrrio, se se considerasse o resultado como nulo e se o outro
cnjuge apresentasse bens adquiridos, o cnjuge que pagou as suas dvidas (com bens que efectivamente adquiriu) beneficiaria
desses bens, havendo um enriquecimento da sua parte (Louis Bach, Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, Paris, Sirey, 1978, p. 131).
, porm, este entendimento que resulta do art. 1420. do Cd. Civil espanhol, ou seja, para apuramento do patrimnio inicial,
se o passivo for superior ao activo considera-se que o patrimnio inicial igual a zero. Tal soluo criticada, sendo evidente que
h uma vantagem inicial para o cnjuge com patrimnio deficitrio e uma correspectiva desvantagem para o cnjuge com
patrimnio no deficitrio ou com menor dfice (L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 224). P. ex., o marido apresenta apenas um
passivo de 1.000 no seu patrimnio inicial e um patrimnio final de 9.000, enquanto a mulher tem um patrimnio inicial igual a
zero e um patrimnio final de 10.000. evidente que ambos os cnjuges obtiveram ganhos de 10.000, dado que o marido utilizou
1.000 para pagar a sua anterior dvida (A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 274). M. Amors Guardiola, et allii, ob.
cit., pp. 1846-1848, a este propsito, distingue o caso das dvidas que oneram doaes ou heranas (cujos limites esto fixados no
art. 1419. do Cd. Civil espanhol, ou seja, h que deduzir as dvidas s respectivas doaes e heranas, com possibilidade de
correces no patrimnio final) das dvidas que o cnjuge j tinha no incio do regime. Neste ltimo caso, trata-se de saber se o
cnjuge que era inicialmente insolvente, e depois deixa de o ser pelo ingresso de novos bens no patrimnio inicial, continua a
beneficiar da vantagem de no computar como adquirido tais novos bens que podem cobrir o seu dfice originrio. Neste caso, se h
a possibilidade de cobrir o dfice originrio com bens que entretanto o cnjuge adquiriu (e que, por isso, deixam de ser adquiridos
para o crdito de participao), no tem razo de se manter esta vantagem quando mais tarde outros bens, a contabilizar no
patrimnio inicial, permitirem um saldo positivo suficiente para eliminar o dfice anterior. Ou seja, os bens que foram levados para
o casamento e que, por haver um passivo superior, no foram contabilizados nesse momento, podem s-lo ulteriormente se,
entretanto, existir uma aquisio gratuita (doao ou herana) que integra o patrimnio inicial e que cobre o dfice existente. Se
assim ocorrer poder evitar-se um passivo inicial superior ao activo e a no considerao deste, de acordo com o art. 1420. do Cd.

536
 O activo final composto por todos os bens que, no momento da dissoluo, tenham
sido adquiridos pelos cnjuges, ou seja, os bens existentes nos patrimnios dos cnjuges
adquiridos ao longo do casamento, bem como os crditos que possam existir sobre o
outro cnjuge e os frutos dos bens existentes que ainda no tenham sido consumidos.
Tratando-se de avaliar, pela subtraco ao valor do activo lquido originrio do valor do
activo lquido final, o enriquecimento real de um cnjuge durante o regime matrimonial,
lgico incluir no patrimnio final os bens adquiridos existentes no momento da
dissoluo. A estes acrescentam-se ainda (ficticiamente, ou seja, contabiliza-se o seu
valor) os bens adquiridos alienados fraudulentamente ou doados sem o consentimento
do outro cnjuge (arts. 1572. e 1573. do Cd. Civil francs)1282 1283. O valor dos bens
apurado no dia da liquidao do regime (tendo em conta a desvalorizao monetria),
atendendo ao estado que tinham no momento da dissoluo. Os bens alienados por
doao ou em fraude aos direitos do seu cnjuge so avaliados de acordo com o seu
estado no dia da alienao e pelo valor que teriam, se fossem conservados, no momento
da liquidao (art. 1574. do Cd. Civil francs).
Tambm ao activo final devem deduzir-se as dvidas que no se encontrem pagas no
momento em que termina o regime. E devem tambm ter-se em considerao os valores
que so devidos ao cnjuge (art. 1574., 2., do Cd. Civil francs). Repare-se que, ao
contrrio do previsto no art. 1571., 2., do Cd. Civil francs, a lei no prev para o

Civil espanhol (norma que implica uma desvantagem para o cnjuge com patrimnio inicial no deficitrio ou com menor passivo e
que, por isso, pode provocar um desequilbrio nas posies dos cnjuges - M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1848).
O 1374. do BGB, contabilizando-se as dvidas at ao limite do activo existente, aproxima-se dessa soluo (trata-se de uma
comunho nos ganhos Zugewinngemeinschaft e no nas perdas Verlustgemeinschaft). Porm, aquilo que for adquirido durante
o regime de bens e que permitiu o pagamento de dvidas anteriores considerado adquirido e, por isso, ingressa no clculo do
patrimnio final.
1282
Apenas se os restantes bens adquiridos ao longo do casamento e existentes forem insuficientes para o preenchimento do
crdito do cnjuge, podero os terceiros ser forados restituio total ou parcial.
A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 587, nota 37, considera que, ainda que as doaes dos bens originrios no figurem no
patrimnio final, j devem integr-lo o valor dos melhoramentos que beneficiaram os mesmos bens doados (art. 1574., 3., do Cd.
Civil francs), e integram-nos efectivamente e no apenas ficticiamente, desde que os valores utilizados nos melhoramentos tenham
a natureza de adquiridos (o que o art. 1574. no especifica) e os bens tenham sido doados sem o consentimento do cnjuge.
Tambm Cornu, ob. cit., p. 666.
A incluso dos referidos bens no patrimnio em participao (final) tambm estipulada no art. 1593., als. b) e c), do Cd.
Civil de Macau.
1283
A prova da constituio do patrimnio originrio cabe ao cnjuge a quem o mesmo pertence e feita nos termos do art.
1570., 2. e 3., do Cd. Civil francs. A prova do patrimnio final, mais facilitada (podendo efectuar-se por todos os meios e no
apenas nos termos do art. 1402. do Cd. Civil francs, como acontece com o patrimnio inicial), efectuada nos termos do art.
1572., 2. a 4., do Cd. Civil francs, e deve realizar-se nos nove meses seguintes dissoluo do regime.

537
activo final a reavaliao da dvida, o que considerado chocante pelos autores
franceses1284.
Uma vez apurado os activos lquidos inicial e final subtrai-se ao valor do inicial o
valor do final1285. O resultado determina a participao lquida nos adquiridos, se tiver
valor positivo (ou seja, se o valor do activo final for superior ao valor do activo inicial).
Se o saldo for negativo (se o patrimnio final de um cnjuge for inferior ao seu
patrimnio inicial), o dfice suportado inteiramente por esse cnjuge (art. 1575., 1.,
do Cd. Civil francs). Trata-se de uma participao nos ganhos e no nas perdas, o que
denota, neste ponto, a ideia separatista do regime de participao nos adquiridos. Em
todo o caso, apesar de no haver uma participao no dfice no deixa de haver uma
participao no passivo, dado que um cnjuge perde a sua parte nos adquiridos que
serviram para pagar uma parte das dvidas1286.
Se o saldo for positivo haver lugar a crdito de participao. Pode acontecer que as
operaes descritas apenas determinem que os adquiridos lquidos surjam apenas do
lado de um dos cnjuges. Neste caso o outro ter direito a metade desse valor. Se
existirem adquiridos lquidos de ambas as partes, procede-se sua compensao e
apenas o saldo final excedente se partilha, ou seja, o cnjuge com ganhos menores

1284
F. Lucet/B. Vareille, ob. cit., p. 81, e A. Colomer, Droit Civil.., cit., pp. 593 e 594. De facto, se se tratar de uma dvida
originria que permitiu a aquisio, conservao ou melhoramento de um bem inicial e no se encontrar paga no momento da
dissoluo do regime matrimonial, a mesma dever integrar o activo inicial pelo seu valor reavaliado e o activo final pelo valor
nominal (M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 323).
A actualizao do valor das dvidas prevista no n. 3 do art. 1595. do Cd. Civil de Macau. Esta legislao prev, para a
determinao do montante do patrimnio em participao, a incluso neste das dvidas da exclusiva responsabilidade do cnjuge
existentes data do incio do regime de bens e das provenientes de crimes e indemnizaes, sanes, restituies e custas judiciais
ou multas devidas por factos imputveis ao cnjuge (art. 1559., al. b), do Cd. Civil de Macau), pagas com bens integrados no
patrimnio em participao durante a vigncia do mesmo regime de bens (art. 1593., als. d) e f), do Cd. Civil de Macau). Por
outro lado, as dvidas ainda no pagas devem deduzir-se ao patrimnio em participao para determinao do seu montante (art.
1594., n. 1, al. b), do Cd. Civil de Macau), salvo as relacionadas com a aquisio de bens que s advenham ao cnjuge
posteriormente dissoluo do regime da participao nos adquiridos, as indicadas na al. b) do art. 1559. do Cd. Civil de Macau e
as contradas exclusivamente em benefcio do cnjuge, na medida em que no tenham aumentado o patrimnio em participao (art.
1594., n. 4, do Cd. Civil de Macau).
1285
Em vez de patrimnio inicial e final, o Cd. Civil de Macau fala em patrimnio em participao e patrimnio dela excludo,
estipulando que a determinao do crdito na participao implica que se efectuem as devidas compensaes entre o patrimnio em
participao de cada cnjuge e o seu patrimnio dela excludo (art. 1594., n. 1, al. a), do Cd. Civil de Macau).
1286
Tal como tambm decorre do 1378., 2., do BGB, como referimos. Por seu lado, tambm o art. 1594. do Cd. Civil de
Macau prev que as dvidas devem considerar-se para determinao do crdito de participao. Mas se tal no for tomado em
considerao, os credores podem, depois de excutido o patrimnio do seu devedor, exigir o pagamento das mesmas ao cnjuge
beneficiado com o crdito na participao. Porm, nunca o cnjuge do devedor chamado a satisfazer dvidas de montante superior
ao valor dos bens recebidos por fora da satisfao do crdito na participao (art. 1600., n.os 3 e 4, do Cd. Civil de Macau).
Portanto, tambm da resulta que, apesar de um cnjuge no responder e no participar nas dvidas do outro, no deixa de poder ser
afectado pelo pagamento das dvidas, por via do seu crdito na participao.

538
credor do seu cnjuge em metade desse excedente (art. 1575., 2., do Cd. Civil
francs)1287. Se as duas somas coincidem, cada cnjuge conserva a totalidade dos seus
adquiridos. Para este clculo deve atender-se tambm a todos os crditos que um
cnjuge tenha sobre o outro1288. De facto, tais crditos e indemnizaes integram o
patrimnio inicial do credor e so subtrados ao patrimnio final do devedor. Da a sua
referncia no art. 1575., 3., do Cd. Civil francs. Assim, tais crditos passam a
incluir-se numa conta nica para apuramento do crdito de participao. Proceder-se- a
uma compensao no apenas entre os diversos crditos entre os cnjuges mas tambm
entre os crditos de um cnjuge e o crdito de participao do outro cnjuge. Integrando
uma mesma conta, o crdito de participao pode, por fora daqueles crditos, ser
aumentado, diminudo ou ser reduzido a zero1289.
O crdito de participao pago em dinheiro (art. 1576. do Cd. Civil francs). Em
princpio, uma vez apurado o crdito de participao, o cnjuge credor pode exigir o seu
pagamento integral. Porm, o devedor pode, demonstrando que tem dificuldades graves
no pagamento imediato, obter do juiz uma moratria, que no pode exceder cinco anos,
com prestao de garantias e pagamento de juros1290. Pode, p. ex., o cnjuge credor,
obtida a moratria pelo devedor, tornar-se seu credor hipotecrio, pela constituio de
uma hipoteca para garantia do seu crdito (art. 2136. do Cd. Civil francs). Se no se

1287
P. ex., se se determinar como adquiridos lquidos pelo marido 100.000 e pela mulher 40.000, significa que o marido teria
direito a participar em 20.000 nos adquiridos da mulher e esta em 50.000 nos do marido. Ou seja, aps compensao destas
somas, resta um saldo final de 30.000 a favor da mulher.
Importa referir que os cnjuges podem estipular clusulas de participao desigual, ou seja, por forma a que o crdito de
participao de um cnjuge no corresponda a metade dos adquiridos pelo outro.
1288
De igual modo estipula o art. 1594., n. 2, do Cd. Civil de Macau.
1289
Pode acontecer que o cnjuge credor a ttulo de participao nos adquiridos passe a devedor do seu cnjuge, se lhe deve
somas mais elevadas. Discute-se, nestes casos, se ser de aplicar as regras relativas regulamentao e pagamento do crdito de
participao, afastando a generalidade dos autores essa hiptese (dado que as particularidades de tal regulamentao exigem que se
trate de regular um crdito por causa da participao nos adquiridos). V., Cornu, ob. cit., p. 671.
Por seu lado, no direito alemo distingue-se o crdito de participao (Zugewinnausgleich) dos outros crditos ou somas
devidas por um cnjuge ao outro, nomeadamente, por contraco de dvidas da responsabilidade de ambos os cnjuges. Estes
crditos no interferem com o apuramento do crdito de participao. V., Dieter Giesen, ob. cit., pp. 173 e 174, e Schwab, ob. cit.,
pp. 135 e 136. Como refere R. Wever, Vermgensauseinandersetzung der Ehegatten ausserhalb des Gterrechts, 4. ed., Bielefeld,
Ernst und Werner Gieseking, 2006, p. 158, o reembolso devido por um dos cnjuges ao outro pelo pagamento de dvidas solidrias
mantm-se separado da Zugewinnausgleich.
1290
Discute-se se a taxa de juros a legal ou pode o juiz fixar uma livremente. V., Aubry/Rau, ob. cit., p. 631, Henri Mazeaud,
et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 610, e Cornu, ob. cit., p. 673, defendendo todos a aplicao da taxa de
juros legal. Admitindo uma fixao livre pelo juiz, v., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 626, nota 1. No direito alemo, onde o
pagamento a prazo est tambm sujeito ao pagamento de juros ( 1382., 2., do BGB), a respectiva taxa de juros fixada pelo
tribunal (MnchKomm - Gernhuber, 1382 Rdn. 22, p. 510, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 36, VII, 7, pp. 417 e 418).
O referido plano de pagamento no pode ser superior a dois anos no Cd. Civil de Macau (art. 1598., n. 2).

539
garantir pela constituio de hipoteca pode, havendo moratria no pagamento, ter de
concorrer com os restantes credores do devedor, no caso de insuficincia dos bens deste
(que constituram o seu crdito entre a dissoluo do regime e a liquidao do crdito de
participao)1291.
Excepcionalmente a lei admite o pagamento em espcie. Pode haver, por um lado,
interesse do credor em obter certos bens em espcie e, por outro lado, pode uma dao
em pagamento permitir ao cnjuge devedor evitar a venda de certos bens em ms
condies. Em todo o caso, e apesar de o cnjuge surgir como credor e no
comproprietrio, no se trata de uma dao em pagamento normal, dado que a
finalidade comunitria do regime e a qualidade de cnjuges do credor e do devedor
justificam uma certa divergncia s regras gerais, no interesse dos cnjuges e de
terceiros1292.
Assim, o pagamento em espcie pode resultar de estipulao contratual dos cnjuges
em conveno matrimonial, quando houver interesse do cnjuge credor (art. 1581. do
Cd. Civil francs). Pode, de igual modo, resultar de conveno ulterior dissoluo do
regime. O pagamento em espcie , neste caso, considerado uma operao de partilha,
desde que o bem atribudo ao cnjuge credor constitua um adquirido (no tenha
integrado o patrimnio inicial) ou desde que o cnjuge credor seja chamado sucesso
do seu cnjuge (art. 1576., 2. e 3., do Cd. Civil francs).
Pode ainda o pagamento em espcie ser determinado pelo juiz se o devedor se
encontrar em dificuldades graves para efectuar o pagamento em dinheiro (art. 1576.,
2., do Cd. Civil francs). Caber ao juiz determinar essas dificuldades graves
(ausncia de liquidez, emprstimos contrados excessivamente onerosos, etc.) e, no caso
de desacordo dos cnjuges, qual ou quais os bens que sero entregues ao credor. Trata-

1291
A insuficincia dos bens pode tambm decorrer da alienao a ttulo gratuito ou oneroso com fraude efectuada no decurso
do casamento sem o consentimento do cnjuge e que foi considerada ficticiamente no clculo do crdito de participao (art. 1577.
do Cd. Civil francs). O cnjuge credor pode pr estas alienaes em causa, tendo dois anos a partir do trmino das operaes de
liquidao (art. 1578., 4., do Cd. Civil francs). No caso de as alienaes serem a ttulo oneroso preciso provar a m f dos
terceiros adquirentes. Repare-se que, como referem Cornu, ob. cit., pp. 677 e 678, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 307, e A.
Colomer, Droit Civil.., cit., p. 598, nota 62, a aco concedida ao cnjuge credor a da impugnao pauliana, devendo observar os
seus pressupostos.
1292
A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 599 e pp. 601 e 602.
Conforme dispe o art. 1576., 4., do Cd. Civil francs, e que implica uma derrogao s regras da dao em pagamento, os
credores conservam o direito de penhorar os bens atribudos ao cnjuge do seu devedor. Nestes casos, o crdito dos cnjuges
permanece intacto. Esta soluo apenas se aplica ao pagamento em espcie acordado pelos cnjuges depois da dissoluo ou
estipulado pelo juiz. No caso de ter sido acordado em conveno matrimonial, o interesse dos credores j est acautelado pela
existncia da prpria conveno.

540
se, neste caso, de uma faculdade concedida apenas ao cnjuge devedor, ou seja, na falta
de estipulao por conveno matrimonial ou de acordo ulterior dissoluo, o cnjuge
credor tem de aceitar o pagamento em dinheiro. Tal como no caso de estipulao dos
cnjuges depois da dissoluo, tambm aqui o pagamento em espcie considerado
uma operao de partilha (art. 1576., 3., do Cd. Civil francs)1293 1294.
Apesar das vantagens1295, o regime de participao nos adquiridos francs no deixa
de ser objecto de crticas pela doutrina e jurisprudncia, sobretudo pelo facto de
aparentar uma simplicidade que encobre potenciais dificuldades. A liquidao pode ser
muito difcil, dado os cnjuges no disporem de uma contabilidade regular. A. Colomer,
entende que o principal problema deriva do divrcio entre a teoria e a prtica1296. Isto ,
teoricamente o regime de participao nos adquiridos tem as vantagens e a simplicidade
do regime de separao, mas sem as suas desvantagens, dado que alia uma sociedade
dos cnjuges nos bens adquiridos. Face aos terceiros o regime traduz tambm
segurana, dado que cada cnjuge detm sobre todos os bens que levou para o
casamento e que adquiriu ao longo do mesmo todos os poderes de um solteiro. Mas na
prtica esta segurana e independncia dos cnjuges podem revelar-se ilusrias. De
facto, pode um cnjuge pr em causa as alienaes a ttulo gratuito ou onerosas
efectuadas com fraude pelo outro cnjuge que ponham em causa o crdito de

1293
Discute-se se esta mesma regra vale tambm para o pagamento em espcie efectuado por aplicao de uma clusula da
conveno matrimonial. Favorveis a tal aplicao, v., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 634, e Cornu, ob. cit., p. 693. Contra, Henri
Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., p. 613, Marty/Raynaud, ob. cit., p. 373, e Rmy Cabrillac, ob.
cit., p. 317.
1294
O art. 1598., n.os 3 e 4, do Cd. Civil de Macau, prev tambm o pagamento excepcional em espcie, por acordo das partes
ou por determinao do juiz a pedido fundamentado do devedor ou ainda a requerimento do credor quando o devedor, condenado no
pagamento imediato da totalidade ou de parte do crdito na participao, no cumprir o pagamento no prazo de 30 dias aps a
deciso definitiva.
1295
De facto, o regime de participao nos adquiridos rene as vantagens dos regimes de separao e de comunho de
adquiridos. Tal como na separao cada um dos cnjuges titular dos seus prprios bens, administra-os e pode livremente dispor
dos mesmos, bem como contrair dvidas; e, como no regime de comunho de adquiridos, ambos os cnjuges beneficiam, no
momento da dissoluo do regime matrimonial, das suas economias obtidas no decurso do casamento.
1296
A. Colomer, Droit Civil.., cit., p. 604. V., sobre estas crticas, Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes
matrimoniaux, cit., p. 601 e pp. 614 e 615, e Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 304. Ao mesmo problema das dificuldades de liquidao
referem-se L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 222. Para estes ltimos autores o regime de participao til para aqueles
cnjuges economicamente independentes com rendimentos separados. No caso de existir um nico rendimento no lar, dedicando-se
um dos cnjuges (habitualmente a mulher) s tarefas domsticas, o resultado final muito idntico ao regime de comunho de
adquiridos, protegendo este regime melhor o estatuto dos cnjuges no decurso da comunho de bens (com a existncia de bens
adquiridos e com as regras da administrao e disposio conjuntas) do que o regime de participao (que apenas far surgir um
direito de crdito na liquidao do regime).
So as suas falhas que justificam a sua pouca relevncia prtica, o que, no entender de Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit
Civil. La famille, cit., p. 545, lamentvel.

541
participao. Na realidade a co-gesto que este regime visa afastar, acaba por a impor na
prtica, ao exigir-se, para evitar a incerteza futura, o consentimento do cnjuge para
aquelas disposies1297. E isto mesmo nas alienaes a ttulo oneroso (com fraude), em
que apenas podem ser postas em causa se o adquirente estiver de m f, por a prtica vir
a impor tal comportamento. Por isso, entende o autor citado que muito difcil
assegurar aos cnjuges uma autonomia real permanecendo fiel tradio comunitria.
O ordenamento jurdico espanhol prev, nos arts. 1411. a 1434. do Cd. Civil
espanhol, o regime de participacin, idntico ao existente nos ordenamentos francs e
alemo. Assim, aplicando-se o regime de separao de bens no decurso do casamento,
administrando e dispondo cada um dos cnjuges os seus bens (art. 1412. do Cd. Civil
espanhol), no existem nem bens comuns nem dvidas comuns, sendo as dvidas
prprias do cnjuge que as contraiu, salvo as relativas ao sustento da famlia, nos
termos gerais do art. 1318. do Cd. Civil espanhol (cfr. o art. 1413. do Cd. Civil
espanhol que remete para as normas reguladoras do regime de separao de bens e o art.
1440., 2., do mesmo cdigo). S no momento da liquidao existe um crdito
correspondente ao cmputo global dos ganhos e perdas de cada patrimnio.
Tal como acontece nos ordenamentos jurdicos alemo e francs, se os interesses de
um dos cnjuges estiverem gravemente comprometidos pela m (irregular)
administrao que o outro cnjuge realiza dos seus prprios bens (afectando o seu
crdito de participao, dado a m administrao afectar bens que j no ingressam no
patrimnio final ou, ingressando, poder ameaar a existncia de bens suficientes para o
pagamento do crdito de participao) pode requerer o fim do regime de participao
(art. 1416. do Cd. Civil espanhol)1298. A proteco do crdito de participao decorre
tambm do art. 1433. do Cd. Civil espanhol, ao estipular que no havendo bens no
patrimnio do cnjuge devedor para satisfao do crdito de participao do outro
cnjuge, este pode impugnar as alienaes realizadas por aquele a ttulo gratuito sem o
seu consentimento e aquelas realizadas em fraude aos seus direitos1299. No se concede

1297
O mesmo referido por A. Rieg, ob. e loc. cit., p. 930, a propsito do direito alemo. De facto, face ao 1375. do BGB, o
cnjuge disponente tem todo o interesse em obter o consentimento do seu cnjuge.
1298
Essa administrao irregular no s a que resulta de uma m actuao ou m sorte nos negcios, mas tambm havendo
administrao imprudente, desordenada ou gravemente prdiga ou negligente (Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos
de Derecho Civil. Familia, cit., p. 277). A norma do art. 1416. do Cd. Civil espanhol tem como causa de cessao do regime de
participao a mesma prevista pelo art. 1393., 2., do mesmo cdigo, para o regime supletivo de comunho de adquiridos.
1299
Esta garantia concedida ao cnjuge credor deve relacionar-se com o disposto nos arts. 1423. e 1424. do Cd. Civil
espanhol. De facto, adicionando-se ficticiamente ao patrimnio final os bens doados e alienados fraudulentamente, o patrimnio
final apresentar um resultado activo fictcio, de forma que o ganho a partilhar seja impossvel de satisfazer pelo devedor face aos

542
uma preferncia especial para o seu pagamento face aos restantes credores (como
acontece no 1378., 2., do BGB), mas concede-se esta especial aco impugnatria,
alm das regras gerais conferidas a quaisquer credores1300, sujeita ao prazo de dois anos
desde o momento da dissoluo do regime de participao (e no desde o momento da
sua liquidao). Ficam, porm, sempre salvaguardados os direitos dos adquirentes a
ttulo oneroso de boa f, ou seja, em caso de conflito entre os interesses do credor do
crdito de participao e os do adquirente a ttulo oneroso de boa f prevalecem estes
ltimos interesses (art. 1434. do Cd. Civil espanhol)1301.
A estas disposies pode ainda acrescentar-se o dever de informao de cada cnjuge
da administrao do seu prprio patrimnio. De facto, havendo a expectativa de
participao nos adquiridos do outro, cada cnjuge deve informar da administrao do
seu patrimnio, sob pena de o outro poder exigir a dissoluo antecipada do regime de
participao (arts. 1415. e 1393., 4., do Cd. Civil espanhol).
Com a dissoluo do regime cada cnjuge adquire o direito a participar nos bens
adquiridos pelo outro durante a vigncia daquele. Surge, assim, o crdito de
participao. Para a determinao deste crdito pecunirio preciso apurar os bens
adquiridos pelos patrimnios de cada um dos cnjuges. Esses adquiridos resultam da
diferena entre os patrimnios inicial e final de cada cnjuge (art. 1417. do Cd. Civil
espanhol).
De acordo com o art. 1418. do Cd. Civil espanhol o patrimnio inicial de cada
cnjuge constitudo pelos bens e direitos que pertenciam ao cnjuge ao iniciar o
regime, bem como pelos adquiridos depois por sucesso, doao ou legado1302. A este

bens que efectivamente existem no seu patrimnio. Como vimos idntico regime decorre dos 1375., 2., 1378., 2., e 1390. do
BGB, e art. 1577. do Cd. Civil francs.
1300
Nomeadamente, a possibilidade de impugnao com base em fraude (art. 1291., n. 3, do Cd. Civil espanhol), por
negcios realizados pelo cnjuge devedor (mesmo aps a dissoluo do regime).
1301
Como refere M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1908, a soluo dos arts. 1433. e 1434. do Cd. Civil espanhol
uma consequncia razovel do funcionamento do regime de participao, permitindo contrabalanar a liberdade de disposio dos
bens prprios e o carcter meramente creditcio do direito de participao.
Quanto boa f do adquirente, considera Avila Alvarez, El rgimen econmico matrimonial en la reforma del Cdigo Civil,
Revista Critica de Derecho Inmobiliario, 1981, p. 1403, que a boa f no fica excluda pelo facto de o adquirente ter conhecimento,
nomeadamente pelo registo predial, de que falta o consentimento do outro cnjuge. que no basta isso, ou seja, para a impugnao
tambm necessrio que no existam bens no patrimnio do cnjuge devedor e que no tenham passados mais de dois anos desde a
dissoluo do regime. Ora, o registo predial no consegue informar a quem adquire no decurso do regime se estes dois factores se
verificaro no momento da sua dissoluo.
1302
Tais bens so aferidos de acordo com o estado e o valor que tinham no momento em que se iniciou o regime ou, se for o
caso, no momento em que foram adquiridos, no se atendendo aos melhoramentos ou deterioraes sofridos (art. 1421. do Cd.
Civil espanhol). Mas tal valor deve actualizar-se no dia em que o regime tiver cessado. L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 225,
apresentam o seguinte exemplo: o marido recebeu em 1945 por doao um prdio rstico mais tarde convertido em prdio urbano.

543
activo deduzem-se as dvidas que o titular do patrimnio tinha no incio do regime e as
derivadas de heranas ou encargos inerentes s doaes ou legados que aumentaram o
activo (desde que estas no excedam os bens herdados ou doados), obtendo-se, assim, o
patrimnio inicial lquido (art. 1419. do Cd. Civil espanhol). Como j referimos,
resulta do art. 1420. do Cd. Civil espanhol que se o passivo for superior ao activo
considera-se que o patrimnio inicial igual a zero (tal como no direito alemo e ao
contrrio do direito francs).
Por seu lado, estipula o art. 1422. do Cd. Civil espanhol que o patrimnio final
constitudo pelos bens e direitos que cada cnjuge seja titular no fim do regime de bens,
com deduo das dvidas ainda no satisfeitas (e as dvidas a favor do outro cnjuge
art. 1426. do Cd. Civil espanhol). Engloba, portanto, a totalidade dos bens de cada
cnjuge, ou seja, os originais e os adquiridos a qualquer ttulo1303 depois do incio da
vigncia do regime, de acordo com o estado e valor que tiverem no fim do regime1304.
Sendo o patrimnio inicial aferido pelo valor que tinha no momento em que se inicia o
regime e o patrimnio final pelo valor no momento em que o mesmo regime cessa, as
mais valias e melhoramentos nos bens constituem ganhos que integram o crdito de
participao. Inclui-se tambm no patrimnio final o valor dos bens dispostos pelo
cnjuge titular dos mesmos a ttulo gratuito sem o consentimento do outro, salvo
tratando-se de liberalidades de uso (art. 1423. Cd. Civil espanhol). O mesmo vale para
os actos praticados por um dos cnjuges com fraude aos direitos do outro (art. 1424.

Para a determinao do patrimnio inicial do marido deve atender-se ao valor do bem doado em 1945 (p. ex., 10.000 pesetas),
actualizando-se o referido valor para a actualidade (p. ex., 300.000 pesetas), independentemente da valorizao resultante da
converso do prdio em urbano.
Repare-se que a lei apenas exige a actualizao do valor dos bens e no das dvidas. Se o objectivo evitar que se produza um
ganho fictcio, produto apenas da desvalorizao, dever aplicar-se o mesmo critrio para as dvidas a deduzir ao activo, dado que se
o activo se actualiza o no o passivo, o saldo do patrimnio inicial fictcio e, com isso, tambm o ganho que resulta depois quando
ao patrimnio inicial se retira o valor do patrimnio final (A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 275, e L. Dez-
Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 225). A actualizao do valor dos bens no necessariamente efectuada reportando-se ao ndice de
preos (ao contrrio do que vimos ser defendido pela doutrina e jurisprudncia alems) nem reportando-se ao mesmo ndice para
todos os bens (contra, Llopis Giner, et allii, ob. cit., p. 122, que defende a adopo de um critrio uniforme para todos os bens), ou
seja, deve reportar-se a um ndice fivel acordado pelas partes ou estipulado pelo juiz, e que melhor se ajuste evoluo do valor da
moeda que se repercute sobre o preo de cada bem em concreto (Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho
Civil. Familia, cit., p. 279).
1303
De facto, tambm os bens adquiridos a ttulo gratuito ingressam no patrimnio final, ainda que tambm se computem no
patrimnio inicial.
1304
L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 225, consideram no ser necessria aqui qualquer actualizao dos valores.
Consideramos, porm, que a mesma poderia ser necessria se o fim do regime no coincidir com a sua liquidao.

544
Cd. Civil espanhol)1305. Caso contrrio, no ingressando tais disposies a ttulo
gratuito no patrimnio final, facilmente desapareceriam os bens adquiridos. No pode
uma disposio gratuita de um dos cnjuges afectar o direito de participao do outro
nos bens adquiridos por aquele. Por isso, e tal como ocorre nos direitos alemo e
francs, h uma incluso fictcia de tais bens no patrimnio final, pelo estado que
tinham no momento da sua disposio e pelo valor que teriam se ainda integrassem o
patrimnio final no fim do regime (art. 1425. Cd. Civil espanhol)1306. importante
referir tambm que os crditos que um cnjuge tenha sobre o outro, nomeadamente, por
ter pago dvidas deste, integram o patrimnio final do cnjuge credor e deduzem-se ao
patrimnio do cnjuge devedor (art. 1426. Cd. Civil espanhol)1307.
O crdito de participao determina-se pela diferena entre o patrimnio final e o
patrimnio inicial de cada cnjuge. Se o saldo final for negativo, no haver crdito de
participao, no havendo participao nas perdas.
Se o saldo final for positivo por parte dos patrimnios dos dois cnjuges, a
participao realiza-se pela atribuio ao cnjuge cujo patrimnio tenha obtido menos
ganhos do direito a receber metade da diferena entre os seus ganhos e os ganhos do seu
cnjuge (art. 1427. Cd. Civil espanhol)1308. Se apenas um dos patrimnios dos
cnjuges tiver saldo positivo, o crdito de participao do cnjuge no titular de tal
patrimnio ser de metade desse saldo (art. 1428. Cd. Civil espanhol)1309. Portanto, o

1305
Para uma anlise dos critrios para aferio da existncia de fraude, v., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1870-
1874.
1306
L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 226, consideram esta aferio do valor no momento da dissoluo do regime como
uma medida de sano do doador. O sistema de valorizao previsto no art. 1425. do Cd. Civil espanhol no adequado, como
referem Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 281, para certos bens de consumo
que perdem valor com o decurso do tempo, como acontece, p. ex., com os automveis.
1307
Podendo ocorrer, como vimos no direito francs, compensaes entre os crditos de um cnjuge ao outro e o crdito de
participao (M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1879).
1308
P. ex., a mulher apresenta um patrimnio inicial de 300 e um patrimnio final de 500, ou seja, um saldo final positivo de
200. O marido, por seu lado, tem um patrimnio inicial de 200 e um patrimnio final de 300, isto , um saldo final de 100. A
diferena entre os adquiridos de ambos de 100. Como o resultado do marido inferior (100) do que o da mulher (200), o marido
recebe da mulher metade da diferena entre os seus adquiridos e os da mulher, ou seja, metade de 100 50 (Lled Yage, et allii,
ob. cit., p. 294).
1309
P. ex., a mulher apresenta um patrimnio inicial de 300 e um patrimnio final de 200, ou seja, um saldo final negativo com
um dfice de 100. O marido, por seu lado, tem um patrimnio inicial de 200 e um patrimnio final de 300, isto , um saldo final
positivo de 100. Assim, a mulher receber do marido metade do aumento verificado no patrimnio do marido, ou seja, metade de
100 50 (Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 295).
Ainda que, por regra, o crdito de participao seja de metade, podem os cnjuges estipular no momento da constituio do
regime uma diferente participao, desde que seja a mesma proporo para ambos os patrimnios dos cnjuges e a favor de ambos
(art. 1429. Cd. Civil espanhol). S assim no poder convencionar-se se existirem descendentes no comuns, por considerar-se
que tal acordo pode prejudicar os seus direitos sucessrios (art. 1430. Cd. Civil espanhol), pela reduo do patrimnio do seu

545
crdito de participao ser do cnjuge cujo patrimnio no obteve bens ou adquiriu-os
em menor quantidade.
O crdito de participao, como crdito pecunirio, deve ser satisfeito em dinheiro
(art. 1431. Cd. Civil espanhol) e imediatamente. Contudo, pode o juiz estipular,
sempre que o devedor tenha dificuldades graves, um pagamento a prestaes desde que
o perodo no exceda trs anos e que a dvida e seus juros sejam devidamente
acautelados (art. 1431. Cd. Civil espanhol).
Admite-se, porm, excepcionalmente, o pagamento em espcie (dao em
pagamento), desde que haja acordo dos interessados ou por concesso do juiz a pedido
do devedor, por falta de liquidez e impossibilidade de pagamento (art. 1432. Cd. Civil
espanhol). A possibilidade do pagamento em espcie salvaguarda a posio do credor,
que pode no conseguir obter o seu crdito de participao de outra forma1310, e permite
tambm que o devedor consiga efectuar o seu pagamento no caso de dificuldades graves
de o fazer em dinheiro.
Uma vez efectuada a liquidao importa atender aos direitos dos credores dos
cnjuges. De facto, se tal for necessrio para o pagamento do seu crdito, podem os
credores impugnar a liquidao efectuada, sem a sua participao, com fraude aos seus
direitos (art. 1291., 3., do Cd. Civil espanhol). Podero tambm intervir, por si, na
liquidao, para evitar que esta se efectue com prejuzo para os seus direitos (art. 1083.
do Cd. Civil espanhol)1311.
Portanto, e tratando-se de analisar a questo da responsabilidade por dvidas, os
credores no podem ver a garantia patrimonial constituda pelo patrimnio do seu
devedor (e existente no decurso do regime) afectada no momento da liquidao e
apuramento do crdito de participao. evidente que os bens do seu devedor
continuam no seu patrimnio (salvo se excepcionalmente houver pagamento em

ascendente pela modificao acordada. A limitao no se justifica se os descendentes forem comuns, dado que a sero herdeiros
de ambos os cnjuges e o que no recebam de um recebem do outro.
Repare-se, em todo o caso, que essa participao desigual pode decorrer do disposto no art. 1420. Cd. Civil espanhol, que
pode conduzir a uma participao desigual nos ganhos obtidos pelos cnjuges (dado que o cnjuge com passivo superior utilizar
bens adquiridos para pagamento das suas dvidas e tal no ser contabilizado). M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1851,
sugere a introduo de uma correco neste caso havendo descendentes no comuns, ou seja, elevar ficticiamente o patrimnio
inicial do cnjuge no deficitrio na mesma quantia do dfice do outro.
1310
Alm de que pode ser-lhe vantajoso em situaes de elevada inflao, para garantir a conservao do valor real da sua
participao, j que a reavaliao da dvida no est prevista nem mesmo no caso de pagamento a prestaes (art. 1431. Cd. Civil
espanhol). M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1897 e 1898.
1311
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1832. Acrescenta o autor que j duvidoso saber se o credor pode paralisar o
pagamento do crdito de participao, quando possa estar em causa a satisfao ou a completa satisfao dos seus crditos.

546
espcie), mas poder haver uma diminuio dos valores que o integram, necessrios
para o pagamento do crdito de participao ao outro cnjuge, mesmo que as dvidas
ainda no pagas sejam excludas do patrimnio final para apuramento do crdito de
participao (como acontece, alis, nos direitos alemo e francs, como vimos). De
facto, e para acautelar a posio dos terceiros credores, o 1378., 2., do BGB, dispe
que o pagamento do crdito de participao do cnjuge est limitado ao activo existente
depois de pagas as dvidas aos credores, disposio no existente no direito espanhol.
Acresce que, podem sempre os cnjuges defraudar os direitos de terceiros credores
acordando um pagamento em espcie do crdito de participao (e o mesmo se diga em
relao aos ordenamentos jurdicos vistos onde se regula o regime de participao nos
adquiridos). Assim, e na falta de disposio semelhante ao 1378., 2., do BGB,
importante acautelar a posio dos credores, permitindo-lhes, alm do recurso aos meios
gerais de impugnao da liquidao efectuada se se visou afectar os seus direitos
(impugnao pauliana), a possibilidade de intervir, s para acautelar os seus direitos, na
liquidao do regime de participao.
Crticas semelhantes s que vimos serem apontadas no ordenamento jurdico francs
so referidas no direito espanhol ao regime de participao. a sua demasiada
complexidade que representa o principal inconveniente do regime. Mas, mais que isso, e
como referem Lacruz Berdejo e Sancho Rebullida, a objeco a este regime deve-se
mais sua novidade do que s dificuldades de aplicao prtica. Com efeito, a
comunho de adquiridos tambm levanta problemas e pode revelar-se igualmente
confusa, s que as suas normas so aplicadas h muitos anos, sendo largamente
conhecidas na sua aplicao prtica. Portanto, apesar da complexidade, o regime no
mais confuso que a comunho de adquiridos, tendo a vantagem de, semelhana do
regime de separao, serem as relaes patrimoniais dos cnjuges entre si e com
terceiros muito mais simples que no regime de comunho1312.
Repare-se que a vantagem do regime de participao nos adquiridos , como
referimos, a de vigorar o regime de separao de bens no decurso do casamento,
facilitando a regulamentao das relaes de cada um dos cnjuges com terceiros
credores, sobretudo se, por simplificao do regime da responsabilidade por dvidas,

1312
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 275. Romn Garca, El matrimonio
y su economa..., cit., p. 153, considera, por outro lado, que o regime de participao, mal assimilado pelos aplicadores do direito e
mal tratado fiscalmente, no tem xito, provavelmente por se afastar da tradio e dos costumes domsticos. Manifesta, por isso,
este autor a sua preferncia pelo regime de separao de bens como regime supletivo, por ser o que melhor se adapta s novas
exigncias do casamento (p. 154).

547
este se aproximar do regime geral do Direito das Obrigaes (com excepo das dvidas
relativas aos encargos normais da vida familiar). Ou seja, as dvidas contradas por cada
um dos cnjuges a ele responsabiliza; as contradas pelos dois so da responsabilidade
de ambos (conjunta ou solidariamente consoante a forma como se obrigaram). , assim,
acautelada a posio de cada um dos cnjuges face s dvidas contradas pelo outro
(pelas quais no responde), traduzindo a autonomia patrimonial e financeira dos
cnjuges; , por outro lado, protegida a posio dos terceiros credores que sabem que
podem contar com o patrimnio do seu devedor como garantia geral das obrigaes no
s no decurso do regime como no momento da sua liquidao. Com efeito, a posio do
terceiro credor deve ser assegurada com uma norma semelhante prevista no 1378.,
2., do BGB, para que os seus crditos no sejam postos em causa pelo pagamento do
crdito de participao ao cnjuge1313 ou permitindo-lhes a interveno na liquidao do
regime como acontece no direito espanhol. Em todo o caso, parece-nos que a posio
dos credores estar mais protegida no primeiro caso, j que a possibilidade de
participao na liquidao exige-lhes uma interveno processual com a prova dos seus
crditos, o que facilitado no primeiro caso. Paralelamente, e sobretudo nas situaes
em que a partilha de acordo com o regime de separao de bens pode revelar-se injusta
(p. ex., se um dos cnjuges no auferiu qualquer rendimento ao longo do casamento,
dedicando-se ao lar e educao dos filhos, e auxiliando, dessa forma, o aumento da
fortuna pessoal do outro), a participao nos adquiridos permite ao cnjuge com
menores ganhos uma participao nos adquiridos pelo outro ao longo do casamento,
permitindo corrigir a referida injustia na liquidao e partilha1314. Portanto, apesar dos
problemas de clculo que possam surgir na liquidao do regime, a sua partilha pode
revelar-se mais justa que num regime de separao puro.
evidente que um regime de responsabilidade por dvidas como o referido (em que
cada um dos cnjuges responderia pelas dvidas que contraiu, assegurando-se a posio
do credor ao longo do casamento e no momento da liquidao e partilha do regime de
bens) poderia tambm existir nos regimes de comunho. Contudo, e mesmo admitindo
uma alterao do actual regime da responsabilidade por dvidas por um mais simples,

1313
Salvaguardando-se, em paralelo, a posio do cnjuge credor contra actuaes fraudulentas do seu cnjuge, permitindo-lhe
exigir o pagamento do seu crdito de participao ao terceiro nas situaes em que tenha havido doaes a terceiros com o intuito de
prejudicar o cnjuge ou outros quaisquer actos jurdicos com fraude aos direitos do cnjuge conhecidos pelos terceiros.
1314
Muitas vezes os tribunais procuram corrigir a injustia referida no texto, que surge no regime de separao de bens, por
recurso a certos institutos do Direito comum, como a sociedade de facto entre os cnjuges ou o instituto do enriquecimento sem
causa.

548
como referiremos, sempre teramos a existncia de um patrimnio especial (patrimnio
comum) que complicaria o regime. Alm disso, tal regime simplificado coaduna-se
melhor com a ideia do regime de separao ou de base separatista que se aproxima, por
si, do regime geral e sem a existncia de um patrimnio comum. Manifestamos, por
isso, desde j a nossa preferncia por este regime que, alm de proteger um cnjuge face
s dvidas contradas pelo outro (traduzindo a autonomia patrimonial entre os mesmos),
no prejudica os terceiros credores (apesar de no existir um patrimnio comum que
possa responder por certas dvidas), sobretudo se, e existindo um regime de participao
nos adquiridos, se acautelar a sua posio no momento da liquidao do regime, alm da
possibilidade de recurso s regras gerais como a impugnao pauliana.

5. A regulamentao legal portuguesa: anlise de algumas disposies legais e o

direito comparado

No pretendemos assumir uma posio quanto preferncia de um regime de bens

de comunho ou de separao, mas apenas apontar as vantagens ou inconvenientes de
cada um do ponto de vista da responsabilidade por dvidas dos cnjuges e interesses de
terceiros credores. Em termos gerais, pode dizer-se que o regime de separao beneficia
de uma maior simplicidade, assegurando, pelo menos formalmente, uma igualdade entre
os cnjuges1315. Por seu lado, o regime de comunho de adquiridos tem a vantagem de

1315
Seguimos aqui Pereira Coelho/Guiherme de Oliveira, ob. cit., pp. 523-525. Por seu lado, Antunes Varela, ob. cit., p. 453,
defende que a comunho de adquiridos um regime mais defensvel do que o de separao de bens, que no corresponde ao
esprito comunitrio do casamento, no tem razes nos sentimentos do povo, e constitui, alm disso, o regime em que o cnjuge
menos escrupuloso mais facilmente pode defraudar o seu consorte. Contra, Leite de Campos, Lies..., cit., pp. 379 e 380, que
considera possvel uma completa comunho de vida entre os cnjuges, mas sem que implique relaes jurdicas patrimoniais
diferentes daquelas que se estabelecem entre duas pessoas estranhas. Defende que o regime de separao de bens coaduna-se melhor
com a independncia profissional e patrimonial dos cnjuges. E tal regime de separao pode, na prtica, ser transformado num
regime de comunho pelo entendimento entre os cnjuges. Pelo contrrio, os regimes de comunho no s no contribuem para o
bom entendimento entre os cnjuges como agravam as consequncias indesejveis no caso de desentendimento. Sugere mesmo o
afastamento do regime de comunho e a eliminao dos bens comuns como forma de resolver os problemas que surgem em
resultado das regras de administrao comum (p. 424) e da necessidade do consentimento de ambos os cnjuges para a disposio
dos bens comuns (p. 413). De facto, um desentendimento pessoal reflecte-se no aspecto patrimonial, tornando impossvel o acordo
dos cnjuges para a administrao e disposio dos bens e, em consequncia, paralisando a vida econmica do casal. Tambm
Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 113, nota 224, pronuncia-se a favor do regime de separao de bens como futuro regime supletivo.
Alis, j em 1924, Aurora de Castro e Gouveia, Situao da mulher casada nas relaes matrimoniaes dos bens do casal, Gazeta
da Relao de Lisboa, ano 37., 1924, p. 372, defendia que o regime matrimonial legal deveria ser o da separao absoluta de bens.
Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 283, escreve que o regime de separao corresponde preocupao dos cnjuges que exercem
actividades profissionais independentes, a maior parte das vezes associadas a um risco de passivo. Pelo contrrio, pode implicar

549
fazer participar ambos os cnjuges nos bens adquiridos depois do casamento, dando ao
cnjuge (habitualmente a mulher) que se dedica actividade domstica, no
remunerada, a parte que lhe cabe nos ganhos e economias do outro (o marido),
correspondendo ao ideal de comunho dos cnjuges no plano patrimonial. A
comunicao dos rendimentos dos bens prprios e das aquisies a ttulo oneroso feitas
no decurso do casamento constitui uma justa e proporcionada participao dos dois
cnjuges nos resultados dos seus esforos comuns e da colaborao material e moral
que mutuamente prestam1316.
Por outro lado, e como j referimos, no h propriamente um regime puro de
comunho ou de separao, assistindo-se penetrao de ideias separatistas nos regimes
de comunho e de ideias comunitrias no regime de separao. Nos regimes de
comunho os patrimnios prprios dos cnjuges aumentam em detrimento do
patrimnio comum, assumindo ambos os cnjuges iguais poderes de administrao; na
separao de bens prev-se uma contribuio proporcional dos cnjuges para os
encargos do casal, bem como restries aos poderes do proprietrio da casa de morada
da famlia e a comunicabilidade de algumas dvidas, alm de que a celebrao de certos
negcios entre os cnjuges, as aquisies em compropriedade ou a abertura de contas

desvantagens para o cnjuge que se dedica ao lar e no trabalha fora, dado no haver a participao nos enriquecimentos do outro
cnjuge (referindo as mesmas desvantagens, v., Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 277 e 278). Por isso, a jurisprudncia, sobretudo
em casos de divrcio, tem tentado encontrar correctivos a esta total independncia (p. ex., indemnizaes compensatrias, existncia
de sociedade de facto ou recurso ao instituto do enriquecimento sem causa). V. tambm, Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit
Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 584-587, e Jacques Leroy, loc. cit., pp. 64-67.
1316
Braga da Cruz, O problema do regime matrimonial de bens supletivo..., loc. cit., p. 196. V., por outro lado, as crticas
apontadas ao actual regime supletivo de comunho de adquiridos por Esperana Pereira Mealha, ob. cit., pp. 23-25, sendo de
destacar o modo de constituio do patrimnio comum, as limitaes ao poder de disposio dos bens e as ilegitimidades conjugais.
Foi alegando esta filosofia subjacente ao regime de comunho de adquiridos de que o patrimnio comum deve ser composto
por bens adquiridos em resultado do esforo conjugado de ambos os cnjuges, sob pena de permitir um enriquecimento injustificado
de um cnjuge face ao outro - que o ac. da RL, de 09.01.2001 (RLJ, ano 133., 2001, p. 348, e Col. Jurisp., tomo I, 2001, p. 76),
excluiu da comunicabilidade o bem imvel que a mulher adquiriu por sorteio (aquisio a ttulo oneroso ainda que atravs de
negcio aleatrio), decorrente de compras num supermercado realizadas com dinheiro da me desta, no decurso da separao de
facto do seu marido, com quem estava casada em regime de comunho de adquiridos, e que deixou de contribuir para as despesas
domsticas. Em todo o caso, convm referir que, e uma vez que a questo se discutia para efeitos de partilha do casal, ainda que a
soluo seja justa, deveria ter assentado na possibilidade de fazer retroagir os efeitos do divrcio, que foi decretado com culpa do
marido, data em que cessou a coabitao dos cnjuges (art. 1789., n. 2) ou no regime da sub-rogao dos bens prprios (o
dinheiro da me) nos termos do art. 1723., al. c). De facto, e como refere Guilherme de Oliveira, Bem adquirido num sorteio;
comunho de adquiridos, separao de facto e divrcio anotao ao ac. da RL, de 9 de Janeiro de 2000, RLJ, ano 133., 2002, p.
351 (que sugere tambm o recurso ao abuso de direito), os requisitos de prova da referida al. c) devem considerar-se preenchidos,
dado haver negcios em que seria despropositado fazer tais exigncias: seria o caso da venda e compra em sesso da Bolsa de uma
carteira de ttulos que nasa como bem prprio do titular ou da introduo dos boletins na tmbola do sorteio na caixa do
supermercado. Alm disso, e pelo menos para efeitos de compensaes, sempre se admite a referida prova da provenincia dos
valores entre os cnjuges, no estando em causa interesses de terceiros.

550
bancrias implicam alguma confuso patrimonial1317. So estas aproximaes entre os
dois regimes que levam algumas legislaes a tentar combinar os dois, como acontece
com o regime de participao nos adquiridos. O objectivo fazer com que ambos os
cnjuges participem, de forma justa, no valor dos bens adquiridos ao longo do
casamento1318.
Por seu lado, nos pases anglo-saxnicos e nos pases nrdicos o regime legal,
evitando os inconvenientes dos regimes de comunho e os clculos do regime de
participao nos adquiridos, o de separao de bens1319. De facto, os regimes

1317
Tambm A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 542, refere que atendendo a tal confuso a independncia e a simplicidade do
regime de separao evaporam-se. Jacques Leroy, loc. cit., p. 34, traduzindo a mesma ideia, afirma que a simplicidade da separao
de bens desaparece com a inevitvel confuso de bens no decurso do casamento. a essa penetrao de ideias comunitrias no
regime de separao que se refere Farafina L. Boussougou-Bou-Mbine, ob. cit., passim. Chama, nomeadamente, a ateno o autor
questo de haver uma comunho de interesses dos cnjuges casados em separao de bens, traduzida na aquisio em comum de
certos bens (sobretudo, a casa de morada da famlia e os bens que integram o seu recheio), na presuno de compropriedade do art.
1538., 3., do Cd. Civil francs, na existncia de dvidas que responsabilizam solidariamente os cnjuges (art. 220. do Cd. Civil
francs), na concesso de mandato entre os cnjuges para administrao dos seus bens prprios, na necessidade de liquidao do
prprio regime de separao, etc.
1318
Karl H. Neumayer, Die Kombination von Vermgenstrennung und Vermgensteilhabe im ehelichen Gterrecht,
Berlin/Tbingen, Walter de Gruyter & CO./J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1954, p. 381, a propsito da combinao de um sistema de
separao de patrimnios com uma participao no patrimnio, afirma a ideia do texto, ou seja, importa assegurar que durante o
casamento os cnjuges adquirem bens que livremente administram e dispem e que no fim do regime de bens um dos cnjuges
participe nos bens adquiridos pelo outro (em espcie ou no seu valor).
1319
S com os Married womens property Acts de 1882 e 1883, o Bankruptcy Act de 1914, o Trustee Act e o Law of property
Act de 1925, passou a vigorar na Inglaterra entre os cnjuges a separao de bens (ainda que, como afirma Mary Ann Glendon, ob.
cit., p. 124, os pases da common law no tenham um termo especfico para as suas regras reguladoras das relaes patrimoniais
entre os cnjuges). At a todos os bens da mulher passavam a ser, com o casamento, propriedade do marido ((...) husband and
wife became legally one (...) the husband was that one - S.M. Cretney/J.M. Masson/R. Bailey-Harris, ob. cit., p. 103, e Stephen
Cretney, Family Law in the Twentieth Century. A History, Oxford, University Press, 2003, p. 91). V., para uma anlise da evoluo
histrica no direito ingls, com a progressiva separao dos patrimnios dos cnjuges e autonomia da mulher, Bromley, Family
Law, 2. ed., London, Butterworths, 1962, pp. 401-413. Em todo o caso, o legislador ingls tentou evitar algumas injustias que
podiam resultar de uma completa separao de patrimnios. Assim, pelo Married Womens Property Act de 1964 determinou uma
presuno de compropriedade em partes iguais em relao a certos bens (bens adquiridos graas s economias resultantes das somas
destinadas s despesas do lar ). O Matrimonial Homes Act de 1967 exigiu autorizao do tribunal para que o cnjuge proprietrio da
casa de morada da famlia possa expulsar o outro dela. O Matrimonial Proceedings and Property Act de 1970 regulou o direito
resultante para um cnjuge dos melhoramentos que efectuou nos bens do outro. Com uma anlise aprofundada das alteraes
legislativas no direito ingls tendentes a uma maior justia depois do estabelecimento do princpio da separao de bens, v., Stephen
Cretney, Family Law in the Twentieth Century.., cit., pp. 98-141. Esta preocupao pela correco das regras do regime puro de
separao dos pases da common law tambm referida por A. Rieg, Traits fondamentaux de lvolution du droit des rgimes
matrimoniaux dans lEurope du XXe sicle, in AAVV, Le Droit de la Famille en Europe. Son evolution depuis lantiquit jusqu
nos jours, sob a direco de Roland Ganghofer, Actes des journes internationales dHistoire du Droit, Strasbourg, Presses
Universitaires de Strasbourg, 1992, pp. 426 e 427, e Marino Bin, Rapporti patrimoniali tra coniugi e principio di eguaglianza,
Memoria dellInstituto Giuridico, Torino, G. Giappichelli Editore, s.d., pp. 172-196. Significa, portanto, que, no obstante o regime
de bens e a titularidade dos mesmos, o tribunal, em caso de dissoluo do casamento, tem poderes para partilhar os bens adquiridos
ao longo do casamento de acordo com certos critrios e objectivos, com vista a um justo resultado (v., S.M. Cretney/J.M. Masson/R.
Bailey-Harris, ob. cit., p. 105, e Section 25 do Matrimonial Causes Act de 1973). Da o recurso s teorias do resulting trust (quando
h uma contribuio directa de um dos cnjuges na aquisio de um bem titulado exclusivamente pelo outro cnjuge, ser atribuda

551
comunitrios e de participao nos adquiridos implicam sempre questes de valorizao
de bens e direitos, dada a existncia de patrimnios prprios e de patrimnio comum e a
sua constante comunicao, ainda que mais acentuadas no regime da
Zugewinngemeinschaft1320.
Pelo contrrio, a reforma do direito italiano em 1975 substituiu o regime de
separao como regime supletivo pelo de comunho, permitindo, dessa forma, a
proteco do cnjuge mais dbil e o reconhecimento do trabalho domstico da mulher -
traduzidos na participao igualitria no patrimnio comum e na administrao dos
bens1321. Alm disso, e como escreve M. Rita Lobo Xavier, em alguns estados dos
E.U.A. a regra da Common Law, segundo a qual, em caso de divrcio, os patrimnios
dos cnjuges seriam divididos de acordo com os respectivos ttulos de aquisio, foi
substituda pelo sistema de Community Property1322, onde existe uma diviso igualitria
do patrimnio adquirido depois do casamento por qualquer um dos cnjuges1323.
Noutros estados optou-se pelo sistema da equitable distribution, onde, em caso de
divrcio, o tribunal pode distribuir equitativamente entre os cnjuges os bens adquiridos
durante o casamento, independentemente de o respectivo ttulo de aquisio dizer
respeito a apenas um deles (o que provocou o aumento dos acordos antenupciais para
evitar a incerteza de uma indiviso operada no final do casamento pelos critrios do

quele uma parte no bem, proporcional sua contribuio, deduzindo-se das circunstncias a existncia de um acordo dos cnjuges
de comunho de bens, procedendo-se, dessa forma, diviso dos bens adquiridos), implied trust (quando a participao de um
cnjuge nos bens do outro decorre da existncia de acordo tcito) ou do constructive trust (quando se trate de acordos supostos pelo
juiz com objectivos de equidade, independentemente de se deduzir tal inteno da conduta das partes). Pode mesmo acontecer, por
recurso equidade, que a responsabilidade de um dos cnjuges seja afastada. De facto, e sobretudo estando em causa a aquisio da
casa de morada da famlia, os cnjuges so chamados a assumir ambos a dvida resultante de emprstimo bancrio. Vrias decises
jurisprudenciais de tribunais ingleses abordaram a possibilidade de proteger o cnjuge que foi influenciado pelo outro a co-
responder pela dvida, por forma a afast-lo da responsabilidade pela mesma (v., S.M. Cretney/J.M. Masson/R. Bailey-Harris, ob.
cit., pp. 151-156). A preocupao pela correco das regras da separao de bens tambm referida por Lilian Edwards/Anne
Griffiths, ob. cit., pp. 282-284, relativamente ao ordenamento jurdico escocs. Tambm Martin Guggenheim, Family Law, in
AAVV, Fundamentals of American Law, sob a direco de Alan B. Morrison, New York University School of Law, Oxford
University Press, 1996, p. 423, nota a preocupao de vrios estados americanos numa distribuio mais justa dos bens adquiridos
no decurso do casamento, independentemente da propriedade dos mesmos bens.
1320
Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 89.
1321
A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 448, Rodolfo Sacco, Regime patrimoniale della famiglia, ob.
e loc. cit., p. 320, e Del regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Commentario al diritto italiano della famiglia, cit., sob a
direco de Cian/Oppo/Trabucchi, pp. 9 e 10, e A. Galasso, ob. cit., p. 1.
1322
Em todo o caso, as correces de tipo comunitrio ao regime separatista podem representar alguns perigos para a liberdade
individual dos cnjuges.
1323
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 449-452.

552
juiz)1324. Na Holanda, por seu lado, vigora o regime de comunho geral, mas cada
cnjuge administra os seus bens e dispe livremente deles.
A necessidade de proteco do cnjuge que fica no lar (pela participao nos
adquiridos no fim do casamento) no se justifica como h uns anos atrs. Em todo o
caso, pode ainda haver necessidade de conceder alguma proteco em alguns casos.
Mas tal proteco no implica uma participao nos bens adquiridos ao longo do
casamento, podendo passar pela compensao a fixar por contribuio para os encargos
da vida familiar alm daquilo a que estava obrigado1325. Como entende M. Pilar
Alvarez Olalla, cabe ao sistema jurdico evitar que a debilidade de um cnjuge face ao
outro se produza, adoptando as medidas necessrias para se alcanar uma igualdade no
processo educativo e de formao de ambos os sexos, para fomentar o emprego e o livre
acesso de ambos os cnjuges ao mundo laboral1326. Deve, assim, evitar a debilidade, e

1324
Acordos esses que muitas vezes os juizes ignoram, continuando a distribuir o patrimnio adquirido segundo critrios de
equidade. Foi para resolver a incerteza quanto validade e eficcia dos contratos antenupciais, cuja celebrao era cada vez mais
frequente, que foi elaborado o Uniform Premarital Agreement Act em 1983.
1325
Alm de que, no podemos esquecer, o cnjuge ser sempre herdeiro legitimrio do outro, ou seja, a sua posio estar
acautelada tambm no momento da morte do outro.
Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 107, referindo como principais desvantagens do regime de separao de bens o facto de o cnjuge
que no aufere quaisquer rendimentos no participar nos bens adquiridos pelo outro cnjuge para cuja aquisio tambm contribuiu
e o de no haver limitaes disposio dos bens utilizados no lar, afirmam que a comunho de bens no necessria para a
proteco da vida matrimonial comum, bastando prever meios, nomeadamente, de evitar as livres disposies dos bens
fundamentais como o recheio da casa de morada da famlia ou realizando certos contratos entre os cnjuges para prevenir a situao
do mais desfavorecido (p. ex., seguros de vida, contratos sucessrios, testamento, doaes, etc. A jurisprudncia alem recorre
tambm constituio de uma sociedade entre os cnjuges para regular as suas relaes no momento da dissoluo do regime de
separao e para proteger o cnjuge desfavorecido) (pp. 150 e 151).
1326
M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 31 e 32. Considera tambm Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 13, que a igualdade entre os
cnjuges e a eventual proteco de um deles no exige a adopo de um regime de comunho, ou seja, no este um meio
imprescindvel para atingir tais objectivos. Ennio Russo, Il Codice Civile Commentario, cit., p. 39, considera tambm que a
igualdade moral e jurdica dos cnjuges no exige a adopo do regime de comunho como regime supletivo, atingindo-se pela
estipulao do regime patrimonial primrio aplicvel a todos os casamentos. A. de Cossio y Corral, Instituciones de Derecho Civil,
tomo II, Madrid, Civitas, 1988, p. 453, defende que a pior situao do cnjuge casado em regime de separao pode ser resolvida
por fora do disposto no art. 1438. do Cd. Civil espanhol. Contra, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada...,
cit., pp. 566-576, para quem o regime de comunho permite o justo reconhecimento no plano patrimonial da contribuio de ambos
os cnjuges para a formao do patrimnio familiar e para a satisfao das necessidades da famlia. Considera a autora que o regime
de comunho , por um lado, o que melhor se coaduna com a interpenetrao patrimonial que ocorre durante o casamento e, por
outro lado, assegura uma partilha mais justa dos bens ao partilhar os bens adquiridos ao longo do casamento. Com o mesmo
entendimento, v., L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 215. J. Martnez Corts, ob. e loc. cit., p. 295, afasta os argumentos de defesa
do regime de separao de bens, assentes na igualdade jurdica de marido e mulher, fundamentalmente pelo facto de no reflectir a
realidade sociolgica maioritria actual da famlia.
Salvaguardados, porm, os adequados meios de proteco de um dos cnjuges em certos casos, no nos parece, como referem
Marie-Pierre Champenois-Marmier/Madeleine Faucheux, ob. cit., p. 98, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia
privada..., cit., p. 453, nota 46, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ibidem, que o regime de separao s alcance resultados satisfatrios
quando ambos os cnjuges possuem fortuna pessoal, ou exercem profisses remuneradas de forma equivalente ou ainda quando um
dos cnjuges exerce uma actividade economicamente arriscada (permitindo salvaguardar o patrimnio do outro).

553
no partir do seu reconhecimento e fazer com que o cnjuge no dbil seja
responsvel pela debilidade do outro, atravs da reduo dos bens que adquiriu ao longo
do casamento. Se, efectivamente, o enriquecimento de um cnjuge se verificar custa
do outro, que se dedicou ao lar, dever haver meios para repor o equilbrio patrimonial
que no passam necessariamente pelo regime de comunho. O importante ser, em
qualquer regime, fixar mecanismos que impeam no as transferncias, exigidas pela
comunho de vida, mas o restabelecimento do equilbrio patrimonial (p. ex., as
compensaes, a fixao de uma compensao ao cnjuge que sempre dedicou a sua
vida ao lar e educao dos filhos no momento da dissoluo, seja por via do direito a
alimentos ou no, como fazem os direitos francs (arts. 270. e segs. do Cd. Civil
francs), espanhol (art. 1438. do Cd. Civil espanhol - que estabelece uma
compensao ao cnjuge que prestou o seu trabalho no lar, independentemente do
direito a alimentos que possa ter) e alemo ( 1587. e segs. do BGB), ou o direito
italiano com o instituto da impresa familiare, ou ainda o recurso s regras gerais do
enriquecimento sem causa)1327 1328
. Alm disso, o regime de separao estar sempre
vinculado ao regime matrimonial primrio, nomeadamente, em matria de dvidas para
ocorrer aos encargos normais da vida familiar ou de disposio de certos bens como a
casa de morada da famlia.

M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1920, acrescenta ainda que no regime de separao, por no existir um patrimnio
comum, os credores dos cnjuges no so to protegidos como no regime de comunho. Porm, considera favorvel a existncia do
regime de separao no caso de um ou ambos os cnjuges exercerem uma actividade comercial, para evitar alguns riscos
financeiros.
1327
O recurso ao enriquecimento sem causa implica que a prestao do trabalho domstico por um dos cnjuges ou a sua
colaborao na actividade profissional do outro cnjuge (o nico que exerce uma actividade remunerada) no encontre a sua causa
justificativa no dever de contribuio para os encargos da vida familiar, questo a que faremos referncia a propsito da unio de
facto. V., Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 592-594.
1328
V., sobre as solues apresentadas pela jurisprudncia estrangeira por forma a assegurar a referida compensao ao
cnjuge casado em separao de bens que colaborou para o incremento patrimonial do seu cnjuge, no fim do regime matrimonial,
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 459-472.
Na verdade, e como escreveu Braga da Cruz, O problema do regime matrimonial de bens supletivo..., loc. cit., pp. 190 e 191,
e Obras Esparsas, cit., p. 41, importa adoptar um regime supletivo que resolva com justia os problemas de crise, pois nos bons
momentos haver entendimento conjugal e a comunho florescer por si. Ora, parece-nos que o importante ser no momento da
dissoluo, nos momentos de crise, acautelar mecanismos que assegurem a proteco do cnjuge desfavorecido e o restabelecimento
patrimonial, ainda que o regime vigente seja o de separao de bens. O mesmo referido por Adriano Paiva, ob. e loc. cit., p. 392.
Na verdade, e como refere Lacruz Berdejo, La reforma del rgimen economico..., loc. cit., p. 369, o regime patrimonial
matrimonial ideal o que no tiene camisa, ou seja, o que substitui as regras e as contas, o de um e do outro, por um sinalagma de
amor e desinteresse.
Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 67, defendiam que a separao de bens no era natural no casamento, dado que
seria contraditrio que duas pessoas que partilham o mesmo lar tenham interesses distintos para os seus bens. Parece-nos,
obviamente, que a separao estrita de patrimnios no ocorre num casamento normal, como vimos, mas isso no afasta a adopo
do regime de separao de bens como regulador das relaes patrimoniais dos cnjuges.

554
 Em alternativa, pode optar-se pelo regime de participao nos adquiridos, como a
Zugewinngemeinschaft alem, assegurando assim a participao final no valor do
patrimnio adquirido ao longo do casamento1329. De facto, o regime de participao nos
adquiridos visto como o regime ideal para os casamentos em que um dos cnjuges no
aufere rendimentos fora, dedicando-se ao lar e educao dos filhos
1330
(Hausfrauenehe) . Surgem aqui depois os problemas, que ocorrem nos pases que o
adoptaram, da liquidao do respectivo regime. Alm disso, e j que o crdito de
participao monetrio, importa acautelar mecanismos de actualizao dos valores em
causa, evitando que o crdito de participao apurado esteja desvalorizado. Parece-nos,
porm, que deve encontrar-se a soluo mais justa e no a mais simples, ou seja, a que
no fim do regime melhor acautele os interesses dos cnjuges e de terceiros credores.
No podemos esquecer que o regime patrimonial supletivo de comunho no pode
defender-se com base apenas na ideia de proteco da comunho entre os cnjuges,
dado que implica tambm relaes com terceiros. De facto, o regime de comunho legal
regula no apenas as relaes entre os cnjuges mas tambm com terceiros, podendo
implicar o envolvimento do patrimnio prprio de um dos cnjuges em funo de uma
actividade desenvolvida pelo outro cnjuge. Portanto, visando a proteco da
solidariedade conjugal pode afectar-se o patrimnio prprio de um cnjuge para
pagamento de dvidas contradas pelo outro, com prejuzo para a autonomia patrimonial

1329
Que chegou a ser proposta como regime supletivo pela comisso revisora do Cd. Civil, mas que foi afastada por no
corresponder tradio vigente em Portugal, representando, por isso, um salto demasiado brusco (Braga da Cruz, Problemas
relativos aos regimes de bens..., loc. cit., p. 349, e O problema do regime matrimonial de bens supletivo..., loc. cit., p. 176, e
Obras Esparsas, cit., p. 11 e pp. 22 e 24, e Gonalves Pereira, Regimes convencionais..., loc. cit., pp. 270-287, que apresentou
uma proposta de regulamentao do regime de participao de adquiridos como regime convencional).
Foi tambm por uma forte vinculao ao regime de comunho e pelo seu desconhecimento pela populao em geral, que a
Reforma de 1965 do direito francs remeteu o regime de participao nos adquiridos para um regime convencional e no o adoptou
como regime legal (Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, cit., pp. 614 e 615, e Cornu, ob. cit., p.
152). Permitir-se-ia, assim, que se experimentasse o regime antes de, eventualmente, passar a regime legal numa ulterior reforma
legislativa (Aubry/Rau, ob. cit., p. 604). De facto, a adopo do regime de participao nos adquiridos como regime supletivo
chegou a ser proposta em Frana em 1932, com o projecto Renoult, onde foi tambm afastado pelo facto de os franceses estarem
muito presos ao regime de comunho, no encarando bem os regimes de base separatista e a supresso da incapacidade da mulher
casada (v., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 17).
Passados tantos anos talvez seja altura de proceder ao referido salto. Tanto mais que o outro argumento utilizado para afastar
o regime de participao nos adquiridos era o de a atribuio do poder de administrar os seus bens prprios mulher seria letra
morta, pois na generalidade dos casos tal poder seria conferido por ela, por mandato expresso ou tcito, ao marido. Numa altura em
que tal argumento no tem razo de ser, provavelmente tambm j no haver um verdadeiro salto para o referido regime.
1330
F. Merzbacher, Die Zugewinngemeinschaft. Eine wiederentdeckte Institution des ehelichen gterrechts, Archiv fr die
Civilistische Praxis, n. 156., 1957, p. 6, MnchKomm - Gernhuber, Vor 1363 Rdn. 5, p. 335, e Langenfeld, ob. cit., p. 54.

555
de cada um dos cnjuges e podendo tornar o mais dbil e menos empreendedor sujeito
actuao do seu cnjuge, onerando, dessa forma, o seu patrimnio1331.
tambm de chamar a ateno para o facto de a nossa lei tentar resolver os
problemas de ordem patrimonial entre os cnjuges, resultante das regras de
administrao e disposio dos regimes de comunho, pela fixao do regime de
separao entre os cnjuges (art. 1767.), o que traduz a vantagem da separao face
comunho. O mesmo se diga quando decretada a separao judicial de pessoas e bens
(art. 1795.-A). De salientar tambm que o direito alemo e o direito espanhol prevem,
no caso de os nubentes ou cnjuges afastarem por conveno matrimonial o regime
supletivo mas nada estipularem, a aplicao do regime de separao como regime
supletivo de 2. grau ( 1388., 1414., 1449. e 1470. do BGB, e art. 1435., 2., do
Cd. Civil espanhol)1332. No direito italiano o regime de separao surge como regime
legal subsidirio para resoluo das situaes de crise (no caso de separao judicial ou
consensual de pessoas, de declarao de ausncia ou de falncia)1333.
Uma das crticas apontadas ao regime de separao a de que este um regime mais
prejudicial aos credores, dado que, no existindo patrimnio comum, os credores no
tm esse patrimnio autnomo que ser eventualmente responsvel pelas dvidas
contradas pelos cnjuges. O credor apenas pode executar o patrimnio do seu devedor,
diminuindo a sua garantia patrimonial se comparado com o regime de comunho. Ora,
tal poder gerar certa desconfiana dada a possibilidade de os cnjuges efectuarem
transferncias patrimoniais entre si, com prejuzo dos credores de cada um. No
podemos, porm, esquecer que, dentro da normalidade, os credores, no caso de verem
os seus direitos afectados, sempre podem recorrer aos meios gerais de Direito (p. ex., a
impugnao pauliana, aces de nulidade, simulao, etc.). Sempre poder argumentar-
se no sentido de que, estando casados e vivendo juntos, a comunho de vida entre os
cnjuges gera uma maior promiscuidade patrimonial do que se se tratasse de estranhos.
Ser isso suficiente para afastar o regime de separao? No nos parece: o mesmo
argumento tambm no impe a solidariedade das dvidas como acontece nos regimes

1331
Neste sentido, Ennio Russo, Il Codice Civile Commentario, cit., pp. 45 e 46. A mesma crtica apontada por
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 31, III, 3, p. 344.
1332
Um dos casos em que se dissolve a comunho de adquiridos passando a vigorar o regime de separao decorre dos arts.
1373. e 1374. do Cd. Civil espanhol, ou seja, quando haja execuo de bens comuns por dvidas prprias de um dos cnjuges.
Alm disso, os direitos civis da Catalunha e das Baleares estipulam como regime legal supletivo o de separao de bens.
1333
G. Cattaneo, Del regime di separazione dei beni, ob. e loc. cit., p. 418, e Note introduttive agli articoli 82-88 Nov., in
AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, p. 465, e A.
Galasso, ob. cit., p. 600.

556
de comunho (art. 1695., n.os 1 e 2). Em todo o caso, o direito espanhol, e para
proteco dos credores, estipula a regra do art. 1442. do Cd. Civil espanhol, no caso
de insolvncia de um dos cnjuges1334. Idntica norma chegou a existir no Cd. de
Comrcio francs, mas foi afastada pela Lei de 13 de Julho de 1967, reguladora da
falncia. O mesmo aconteceu no direito alemo, onde se afastou tambm a referida
presuno. O direito falimentar italiano mantm a presuno de que os bens adquiridos
a ttulo oneroso pelo cnjuge do falido presumem-se propriedade deste ltimo1335.
Em todo o caso, no pretendemos tomar posio quanto controvrsia do regime de
bens supletivo, mas apenas tentar aferir o melhor regime face responsabilidade por
dvidas do casal e respectiva relao com os credores.
Entendemos que as relaes entre os cnjuges, pautadas pela autonomia e
independncia patrimoniais, podem regular-se pelo regime de separao de bens ou por
um regime de base separatista1336. Mas no podemos negar que a existncia do

1334
O art. 1442. do Cd. Civil espanhol adopta uma presuno que lembra a presuno muciana do direito romano, que
presumia que o adquirido pela mulher provinha do seu marido. Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho
Civil. Familia, cit., p. 266, consideram que se presume aqui a existncia de uma cooperao entre os cnjuges para defraudar
terceiros, ou seja, que o cnjuge no falido ter adquirido bens em parte com valores prprios e em parte com valores do seu
cnjuge. M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1959, nota 21, no considera a existncia de cooperao fraudulenta um elemento
determinante. O que a norma visa a proteco dos credores e, por isso, aplica-se haja ou no cooperao fraudulenta. Trata-se de
uma norma criticada pela doutrina espanhola dado no existir qualquer disposio que presuma a fraude nas relaes estabelecidas
entre os cnjuges (no h qualquer presuno de gratuidade) e o facto de o regime de separao poder facilitar possibilidades de
fraude aos credores no suficiente para fixar tal presuno contrria aos princpios bsicos do regime (v., sobre estas crticas, M.
Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 368 e 369). De facto, repare-se que no se presume que determinados bens so propriedade do
insolvente, mas que determinados bens foram doados por este ao seu cnjuge. E a este propsito discute-se se a metade doada nos
bens adquiridos se reporta procedncia do dinheiro empregue na aquisio ou aos bens em si. Por outro lado, e ainda que o
empobrecimento intencional do cnjuge devedor em benefcio do outro cnjuge possa ocorrer nos dois casos, entende-se que as
aquisies a que se refere a disposio legal so as provenientes do cnjuge devedor e transmitente e no as de terceiros (Luis
Martinez Calcerrada, ob. cit., pp. 197 e 198). Sobre o art. 1442. do Cd. Civil espanhol e a presuno nele contida, v., Susana
Navas Navarro, El rgimen de separacin de bienes y la proteccin de los terceros (Anlisis de los artculos 1.441 y 1.442 del
Cdigo civil), Valencia, Tirant lo blanch, 1996, pp. 69-103, e Matilde Cuena Casas, La proteccin de los acreedores en el rgimen
econmico matrimonial de separacin de bienes (La llamada presuncin muciana), Madrid, Dykinson, 1999, pp. 89 e segs.
No deve esquecer-se que, protegendo apenas o art. 1442. do Cd. Civil espanhol os direitos de terceiros no caso de aquisies
a ttulo oneroso, existindo aquisies a ttulo gratuito podem sempre os credores recorrer aos arts. 1290. e segs. do Cd. Civil
espanhol no caso de fraude aos seus direitos.
1335
V., M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 335-338 e pp. 353-356.
1336
Tambm Guilherme de Oliveira, Um direito da famlia europeu?..., loc. cit., p. 108, e Temas..., cit., pp. 325 e 326,
considera que o direito portugus no ofereceria resistncia a uma unificao dos regimes de bens na Europa no sentido de um
regime de base separatista.
Apesar de tudo, no vamos to longe quanto Leite de Campos, Lies, cit., pp. 379 e 380, que defende que as relaes entre
os cnjuges podem regular-se pelas mesmas normas que regulam as relaes entre pessoas estranhas. Consideramos, pelo contrrio,
que algumas especificidades continuam a exigir-se dado tratar-se de relaes entre pessoas obrigadas a uma comunho de vida o que
afecta as suas relaes patrimoniais. Tambm Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 54, entendiam que a vida em comum faz

557
casamento exige sempre uma regulamentao especfica face ao regime geral do Direito
comum, dado que a comunho de vida existente entre os cnjuges implica
necessariamente uma qualquer forma de ligao e cruzamento patrimonial (nunca
existindo uma rgida separao de patrimnios)1337. Tambm no regime de separao, e
alm de questes concretas como a existncia de contas bancrias, os cnjuges devem
contribuir para os encargos da vida familiar e so responsveis por certas dvidas, o que
implica uma certa forma de comunho patrimonial. Os cnjuges vivem juntos e no
decurso do casamento no contabilizam quem paga o qu, confundindo-se os bens de
cada um1338. Mas parece-nos que caber lei fixar os mecanismos correctores do
eventual desequilbrio patrimonial causado por tais transferncias, sem obstar

surgir entre os cnjuges uma srie de questes que no podem ser reguladas pelo Direito comum dos contratos. Da a necessidade de
disposies especiais reguladoras dos regimes de bens. E no mesmo sentido, Gomes da Silva, ob. cit., p. 186.
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 335 e 336, ainda que defenda a manuteno do regime de
comunho, por traduzir a maior unio patrimonial dos cnjuges e por trazer maiores vantagens no momento da dissoluo, no
deixa de afirmar que os casamentos em separao de bens tendem a aumentar. efectivamente o regime adoptado pelas pessoas que
casam em segundas npcias e pelos casais mais jovens, em virtude de proporcionar maior autonomia e independncia econmica.
Considera, porm, que as dificuldades decorrentes da dissoluo da comunho de vida patrimonial so maiores no regime de
separao do que nos regimes de comunho, dada a interpenetrao de patrimnios (pense-se nas contas bancrias) que ocorre
tambm no regime de separao. A aplicao rgida de um regime separatista pode implicar graves problemas. Consideramos,
porm, que os problemas causados pela interpenetrao patrimonial ocorrem tambm, e at mais acentuadamente, nos regimes de
comunho. O importante ser, em qualquer regime, fixar mecanismos que impeam no as transferncias, exigidas pela comunho
de vida, mas o restabelecimento do equilbrio patrimonial.
Tambm a unio de facto, que vem exigindo uma regulamentao especial em certas matrias, pode regular-se, nomeadamente,
em matria de dvidas, por recurso ao Direito comum, como veremos. M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada...,
cit., pp. 473-478, considera que a regulamentao da unio de facto traduz a incompatibilidade da plena comunho de vida com a
rgida diviso de patrimnios. a prpria comunho que implica uma fuso dos interesses patrimoniais. No negamos que assim
seja, mas no entendemos que da possa resultar uma necessidade de opo por um regime de comunho, no casamento ou na unio
de facto, como forma de regular a referida fuso.
1337
Como refere M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 443, a comunho de vida a que os cnjuges
esto obrigados incompatvel com a absoluta separao dos respectivos patrimnios. O regime de separao assenta num regime
base com regras de esprito comunitrio. Os prprios cnjuges casados em separao de bens tentam recorrer a vrios meios para
obterem resultados idnticos aos conseguidos com os regimes de comunho (p. ex., adquirirem bens em compropriedade,
constiturem sociedades ou realizarem liberalidades entre si, abrirem contas bancrias colectivas). Alis, e como vimos acontecer na
preocupao pela correco das regras do regime puro de separao dos pases da common law, a aplicao no momento da
dissoluo do regime de separao de bens das regras do enriquecimento sem causa no deixa de ser uma equiparao com a teoria
das compensaes do regime de comunho, conforme escreve Simler, no prefcio de Farafina L. Boussougou-Bou-Mbine, ob. cit.,
p. VI.
1338
Alis, o art. 1736. fixa uma presuno de compropriedade dos bens mveis, tradutora da referida confuso patrimonial
(bem como o art. 1538., 3., do Cd. Civil francs, o art. 219. do Cd. Civil italiano, e art. 1441. do Cd. Civil espanhol). Pela
confuso patrimonial que a comunho de vida implica tambm o regime de separao est sujeito a liquidao e partilha. Bruno de
Filippis, ob. cit., p. 312, traduz essa ideia ao referir que a natural interaco entre os cnjuges leva a que um utilize bens do outro,
confundindo-se a propriedade dos bens. Tambm J. Martnez Corts, ob. e loc. cit., pp. 418 e 419, afirma a necessidade de
liquidao do regime de separao, nomeadamente, pelo facto de o funcionamento do regime e a comunho de vida entre os
cnjuges conduzirem a uma realidade muito semelhante aos regimes de comunho.

558
autonomia e separao patrimoniais de cada cnjuge, facilitando o regime de
administrao e disposio dos bens (evitando a constante necessidade de actuao de
ambos os cnjuges ou de um com o consentimento do outro como exige o regime de
comunho, com o risco de provocar ou agravar desentendimentos conjugais ou de
paralisar o trfego jurdico, alm de poder chocar com o regime da responsabilidade por
dvidas, como j referimos).
Demonstrando a nossa preferncia por um regime separatista (ainda que o mesmo
valha para qualquer regime), em termos gerais em matria de dvidas, e porque
entendemos dever existir uma regulamentao especfica em certos pontos, parece-nos
que apenas as dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida familiar
deveriam ter um tratamento especial, ou seja, e em relao a qualquer regime de bens,
estas dvidas deveriam responsabilizar solidariamente ambos os cnjuges.
De acordo com o art. 1691., al. b), as dvidas contradas para ocorrer aos encargos
normais da vida familiar oneram ambos os cnjuges por fora da prpria natureza que
revestem, quer sejam contradas antes ou depois da celebrao do casamento e quer
caibam nos poderes de administrao de quem as contrai quer os excedam.
O art. 220. do Cd. Civil francs responsabiliza solidariamente os cnjuges pelas
dvidas relativas vida familiar quotidiana, abrindo aos credores o acesso a todos os
bens. por fora desta disposio legal, aplicvel a todos os regimes de bens, que cada
um dos cnjuges, ao mesmo tempo que se obriga pessoalmente, responsabiliza tambm
o outro. Isto significa que no regime de separao de bens (e no de participao nos
adquiridos que funciona, no seu decurso, como se existisse separao patrimonial entre
os cnjuges) o cnjuge que respondeu pela dvida na sua totalidade poder exigir do
outro um reembolso proporcional sua parte na contribuio. Nos regimes de
comunho, as dvidas em causa integram o passivo definitivo da comunho (art. 1409.
do Cd. Civil francs). O credor tanto pode exigir o pagamento da dvida sobre os bens
prprios do cnjuge que a contraiu, ou sobre os bens prprios do outro ou sobre os bens
comuns, dado o regime de solidariedade. O cnjuge que respondeu com os seus bens
prprios por tal dvida, ter obviamente direito a uma compensao no momento da
liquidao da comunho.
Mesmo no regime de separao de bens, apesar de cada um dos cnjuges possuir os
seus bens prprios, administrando-os e tendo poderes de disposio dos mesmos, estas
dvidas responsabilizam solidariamente os cnjuges. Como regime separatista, -o do
ponto de vista da composio dos patrimnios e da sua administrao. Os cnjuges

559
separados de bens so, patrimonialmente, um em relao ao outro como se de dois
estranhos se tratassem. Quanto ao passivo, quer do ponto de vista da obrigao como do
da contribuio, as dvidas que oneram o patrimnio de cada um dos cnjuges, no
momento da celebrao do casamento ou que estes assumam depois dele a qualquer
ttulo, permanecem prprias (art. 1536., 2., do Cd. Civil francs), sem prejuzo de se
poder responsabilizar o outro cnjuge, alm deste se poder obrigar juntamente com o
outro, por aplicao das regras gerais do mandato, gesto de negcios ou
enriquecimento sem causa (tal como pode acontecer nos regimes de comunho, onde
um cnjuge pode actuar, contraindo dvidas, em representao do outro). Com efeito, e
como quaisquer outras pessoas, podem os cnjuges obrigar-se conjunta ou
solidariamente pela dvida. A possibilidade de os cnjuges afastarem a independncia
patrimonial do passivo no regime de separao de bens at frequente, nomeadamente,
no caso de emprstimos contrados pelos cnjuges, a ttulo solidrio, para aquisio da
casa de morada da famlia ou se um dos cnjuges surge como fiador do outro,
empresrio em nome individual ou gerente de uma sociedade.
Porm, a esta independncia patrimonial imposto um limite pelo estatuto
imperativo de base a respeito de dvidas do casamento. Com efeito, pelas dvidas
previstas no art. 220. do Cd. Civil francs os cnjuges esto solidariamente obrigados
(art. 1536., 2., do Cd. Civil francs).
No direito italiano, ao contrrio do que acontece nos direitos francs e alemo, e no
nosso direito1339, a dvida contrada por um dos cnjuges no interesse da famlia no
responsabiliza solidariamente ambos os cnjuges (v., arts. 186. e 190. do Cd. Civil
italiano), salvo se se incluir na al. d) do art. 186. do Cd. Civil italiano, ao contrrio do
que estava previsto no projecto da reforma1340 1341.

1339
Os arts. 1440. e 1319. do Cd. Civil espanhol prevem tambm o regime de solidariedade, mas entre o patrimnio comum
e o patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida e apenas uma responsabilidade subsidiria do outro cnjuge.
1340
A. Galasso, ob. cit., pp. 388 e 389. Se, como alguns autores italianos entendem, como vimos, a responsabilidade dos bens
comuns no afastar o regime geral do art. 2740. do Cd. Civil italiano, haver responsabilidade solidria dos bens prprios do
cnjuge que contraiu a dvida face aos bens comuns (no respondendo apenas na medida da metade do crdito, como aparentemente
dispe o art. 190. do Cd. Civil italiano).
1341
O direito italiano, na al. c) do art. 186. do Cd. Civil, dispe, no mbito do regime de comunho de adquiridos, que os bens
comuns respondem pelas despesas de sustento da famlia e de instruo e educao dos filhos e pelas dvidas contradas pelos
cnjuges ou por um deles no interesse da famlia. Como se sabe, cada um dos cnjuges pode contrair dvidas, sem consentimento do
outro. Mas para salvaguarda do patrimnio comum e do outro cnjuge s o patrimnio do cnjuge devedor responde pelas dvidas
contradas no seu interesse pessoal (art. 189. Cd. Civil italiano). Pelo contrrio, as dvidas contradas no no interesse pessoal mas
no interesse da famlia responsabilizam os bens comuns.

560
 Ao nvel da responsabilidade patrimonial, e ao contrrio dos ordenamentos jurdicos
francs (art. 220. do Cd. Civil francs), alemo ( 1357. do BGB), espanhol (art.
1319. do Cd. Civil espanhol) e portugus (arts. 1691., n. 1, al. b), e 1695.), o direito
italiano no contm uma disposio legal reguladora da responsabilidade pelas dvidas
contradas para a satisfao das necessidades da vida familiar. Ou seja, no determina se
pela dvida responde o patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida, se o
patrimnio de ambos os cnjuges, se o patrimnio comum (no regime de comunho a
dvida ser comum, nos termos do art. 186., al. c), Cd. Civil italiano) e o prprio de
cada um dos cnjuges (determinando o art. 190. Cd. Civil italiano que os bens
prprios s respondem na medida da metade, mas no havendo norma que regule a
questo na separao de bens).
Relembre-se ainda que os bens que integram o fundo patrimonial respondem apenas
pelas dvidas relativas contribuio para as necessidades da famlia, bem como as
relativas administrao e melhoramento dos bens que o compem. Nos termos do art.
170. do Cd. Civil italiano os bens que constituem o fundo e os seus frutos respondem
perante os credores que ignoravam que a dvida foi contrada para satisfao de
interesses estranhos ao da famlia. Se os bens do fundo forem insuficientes respondem
os bens prprios dos cnjuges, nos termos do art. 190. do Cd. Civil italiano, da
comunho legal. Se o credor no ignorava o interesse estranho no h responsabilidade
dos referidos bens, cabendo ao devedor a prova de que o credor sabia que a dvida foi
contrada para satisfao de outro interesse.
Estipula o art. 1319., 1., do Cd. Civil espanhol, por seu lado, que qualquer um dos
cnjuges pode praticar os actos necessrios para ocorrer s necessidades ordinrias da
famlia, que estejam a seu cargo, de acordo com aquilo que for considerado normal no
lugar e circunstncias da mesma famlia. De acordo com o artigo em causa, aplicvel a
todos os regimes de bens, so comuns as dvidas contradas para satisfao das
necessidades domsticas.
Por outro lado, o regime previsto pelo art. 1319. do Cd. Civil espanhol para as
dvidas relativas s necessidades ordinrias da famlia implica uma excepo aos
regimes de comunho, na medida em que permite a actuao individual de qualquer um
dos cnjuges face regra da actuao conjunta, e uma excepo ao regime de
separao, dado que, nos termos do art. 1440. Cd. Civil espanhol, a regra a de que
cada cnjuge responde pelas dvidas que contrai (e a mesma norma vale para o regime
de participao nos adquiridos).

561
 O 1357. do BGB, regulador das relaes patrimoniais dos cnjuges
independentemente do regime de bens, determina que qualquer um dos cnjuges tem o
poder de concluir, com efeitos em relao ao outro cnjuge, negcios destinados
satisfao das necessidades da vida familiar. Portanto, cada um dos cnjuges deve
satisfazer de maneira apropriada as necessidades da famlia. Ambos os cnjuges esto,
por isso, autorizados a realizar tais negcios, estando tambm ambos obrigados pelos
direitos e as obrigaes emergentes desses negcios, salvo se algo diferente resultar das
circunstncias.
Nas relaes internas (entre os cnjuges) o 1357. do BGB atribui a cada um dos
cnjuges o poder de realizar negcios que produzem efeitos em relao ao outro, no
parecendo admitir acordos em sentido contrrio (o que no impede a faculdade
conferida no 1357., 2., do BGB). Nas relaes com terceiros, o negcio realizado
por um faz nascer direitos e obrigaes para os dois cnjuges, desde que se trate da
satisfao das necessidades da vida familiar, no haja circunstncias que se oponham
existncia do mandato domstico, no haja separao de facto entre os cnjuges e no
haja excluso do poder em causa nos termos do 2.. Se os pressupostos do 1357. do
BGB estiverem preenchidos os cnjuges so solidariamente responsveis
(Gesamtsschuldner) pela obrigao assumida por um deles.
Entendemos, assim, que o regime da responsabilidade por dvidas dever assentar na
regra de que o cnjuge que contrai a dvida o responsvel pela mesma. Isto sem
prejuzo de, em relao a certas dvidas, poder prever-se um regime especial,
nomeadamente, admitindo que certas dvidas contradas por um dos cnjuges
responsabilizem ambos os cnjuges e, nos regimes de comunho, o patrimnio comum
(em especial, as dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida
familiar)1342. Em todo o caso, e atendendo s crticas j apresentadas, impe-se a
abolio da al. d) do n. 1 do art. 1691..
Quanto responsabilidade patrimonial, prevista no art. 1695. do nosso Cd. Civil,
mesmo nos regimes de comunho, onde a solidariedade mais se poder justificar como
j referimos, poderia tambm vigorar, para a generalidade das dvidas, o regime da
conjuno. Ou seja, com a diferena de, em primeiro lugar, responder pelas dvidas

1342
Em sentido contrrio, M. Dolores Daz-Ambrona Bardaji, La responsabilidad de los cnyuges en el ejercicio de la
potestad domstica en el sistema del artculo 1319 del codigo civil, Actualidad Civil, 1, n. 11, 1988, p. 658, defende a abolio do
regime de solidariedade do art. 1319. do Cd. Civil espanhol, por se fundar no princpio da direco unilateral do marido e no ter
razo de ser face ao princpio da igualdade jurdica entre os cnjuges.

562
comuns o patrimnio comum, poderia estipular-se o mesmo que no regime de separao
de bens; na falta ou insuficincia do patrimnio comum responderiam subsidiariamente
os bens dos cnjuges em regime de conjuno, sem prejuzo da responsabilidade
integral do cnjuge que contraiu a dvida, como tambm defendemos para a separao
de bens1343.
Tambm no ordenamento jurdico alemo o risco da solidariedade colocado no
domnio do regime de comunho. Repare-se que, no caso da administrao conjunta dos
bens comuns, situao mais frequente, notrio o risco do regime de comunho para o
cnjuge que se depara com uma situao econmica pouco vantajosa do outro cnjuge
ou o seu excessivo endividamento. Com efeito, qualquer um dos cnjuges responsvel
solidariamente pelas dvidas comuns contradas pelo outro (como acontece no nosso art.
1695., n. 1), antes ou depois do incio da comunho, podendo ter de responder, no
havendo bens comuns ou prprios do outro, pela totalidade da dvida. A nica forma de
evitar tal situao, mas desde que os seus pressupostos se verifiquem, requerer a
separao de bens (cfr. o 1469. do BGB). De facto, o regime da comunho geral
normalmente criticado pelo seu regime de responsabilidade por dvidas, considerando-
se mesmo actualmente um regime insuportvel1344.
Com aquela soluo, que nos parece mais justa no contexto actual das relaes
patrimoniais entre os cnjuges, os credores no ficam prejudicados. No regime de
separao sempre podem executar a totalidade do patrimnio do cnjuge que contraiu a
dvida; nos regimes de comunho, podem executar o patrimnio comum e, na falta ou
insuficincia deste, os bens prprios de cada um dos cnjuges ou do cnjuge que
contraiu a dvida comum sem que o outro tambm se obrigasse directamente.
O regime da responsabilidade patrimonial por dvidas dos cnjuges especial, na
medida em que, atendendo existncia de um casamento e interpenetrao
patrimonial decorrente da vida em comum, o legislador visa encontrar um equilbrio

1343
V., a este propsito o que j dissemos, supra, pp. 224 e segs.
1344
Em 1939, Ludwig Greven (AAVV, Familienrechtsausschu. Unterausschu fr eheliches Gterrecht, Akademie fr
Deutches Recht..., cit., p. 856), a propsito da proposta de alterao do regime de bens durante o perodo nazi, afirmava sem dvidas
que, entre o regime de separao e o regime de comunho, deveria optar-se pelo de separao, sendo o regime de comunho,
sobretudo quanto s regras de administrao e responsabilidade por dvidas, desfavorvel e perigoso (ungnstig und gefhrlich")
para a mulher, j que cabia ao marido a administrao dos bens e a contraco de dvidas pelas quais os bens da mulher tambm
respondiam. Apontando crticas ao regime de comunho, sobretudo em matria de administrao dos bens comuns e de
responsabilidade por dvidas, v., R. Behmer, loc. cit., pp. 343-346. Tambm Marino Bin, ob. cit., p. 211, aponta como possvel
motivo de discrdia dos cnjuges e de perigo para a estabilidade familiar a regra da administrao e disposio conjuntas no regime
de comunho.

563
entre a proteco da famlia e os interesses de terceiros credores. Todavia, o casamento
no pode ser um meio de eximir o devedor de responder pelas dvidas que contrai. Por
isso, o cnjuge que contrai a mesma deve responder por ela sempre e nos termos gerais.
A esta responsabilidade, se a dvida for comum, acrescenta a lei a do patrimnio
comum, se se tratar de regime de comunho, e a do patrimnio prprio do outro
cnjuge.
Caminhando neste sentido, e como vimos, alguns autores italianos entendem que a
regra do art. 190. do Cd. Civil italiano deve ser sistematicamente coordenada com o
princpio geral em matria de autonomia negocial e responsabilidade pessoal e
patrimonial, de forma a que o cnjuge pessoalmente responsvel pela dvida (que a
contraiu) responda pela dvida comum (na falta de bens comuns) com todo o seu
patrimnio (art. 2740. do Cd. Civil italiano). Poder, contudo, invocar o benefcio da
excusso prvia, fazendo com que o credor s actue sobre os seus bens prprios depois
de esgotados os bens comuns. De facto, a responsabilidade dos bens comuns no afecta
o princpio geral do art. 2740. do Cd. Civil italiano, constituindo antes um acrscimo
na garantia patrimonial que j detm sobre o seu devedor, na medida em que poder,
alm dos bens deste, executar os bens comuns e ainda, subsidiariamente, os bens
prprios do seu cnjuge na medida da metade do crdito. Assim, por dvidas comuns, o
cnjuge responde com os seus bens prprios na medida da metade, tratando-se de
dvida que no contraiu pessoalmente (e no havendo solidariedade convencional entre
os cnjuges). Se, pelo contrrio, se trata de dvida contrada pessoalmente por esse
cnjuge, ou contrada solidariamente por ambos os cnjuges, o cnjuge executado no
pode restringir a sua responsabilidade. A no ser assim, o cnjuge que contraiu a dvida
teria uma posio mais favorvel no regime legal de comunho do que no regime de
separao de bens onde todo o seu patrimnio responde pelas obrigaes assumidas.
Dever, em todo o caso, abrir-se uma excepo para as dvidas contradas para a
satisfao dos encargos normais da vida familiar (as despesas correntes). A estas
deveria manter-se o regime da solidariedade entre cnjuges nos regimes de comunho e
estipul-lo at para o regime de separao. Trata-se daquelas dvidas necessrias ao dia
a dia da vida familiar do casal e dos seus filhos e que, no parece haver dvidas, a
ambos os cnjuges devem responsabilizar solidariamente sem diferenciao de regime.
O que, alis, acontece nos ordenamentos jurdicos estrangeiros aqui analisados. Com
efeito, e como vimos, as dvidas contradas para ocorrer s necessidades da vida familiar

564
integram a parte geral dos efeitos patrimoniais do casamento aplicvel a qualquer
regime de bens.
Numa altura em que a independncia econmica e financeira caracteriza as relaes
patrimoniais entre os cnjuges dificilmente se encontra justificao para um regime de
responsabilidade por dvidas entre os cnjuges, no qual por uma dvida contrada por
um respondam, com excepo regra geral, ambos os cnjuges solidariamente (art.
1695., n. 1). Salvaguardamos, como vimos, as dvidas relativas ao suprimento das
necessidades e encargos da vida familiar, pelas quais, e em qualquer regime de bens,
devero responder ambos os cnjuges solidariamente. A razo est no facto de estas
dvidas serem fundamentais e necessrias para o decurso normal da vida em comum. A
responsabilidade limitada ao patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida (e aos
bens comuns nos regimes de comunho) pode implicar um benefcio injustificado para
o outro cnjuge (que poder ser sempre o mesmo) que, beneficiando da contraco da
dvida (e, repete-se, necessria ao decurso normal da comunho de vida, pautada pelo
padro normal da vida familiar em causa) nunca seria responsvel pela mesma. Seria o
caso de um casal em que um dos cnjuges contrai habitualmente as dvidas necessrias
ao sustento do lar (compras relativas alimentao do casal e dos filhos, pagamento da
electricidade, da gua, gs, etc.). O outro cnjuge, contribuindo de acordo com as suas
possibilidades para algumas despesas domsticas (cumprindo, assim, o dever de
contribuio), beneficia largamente daquelas dvidas contradas pelo seu cnjuge,
poupando, por seu lado, a maior parte dos seus rendimentos. Ainda que nos regimes de
comunho estes rendimentos sejam comuns e, por isso, respondem tambm pelas
dvidas como patrimnio comum, no regime de separao a desigualdade de tratamento
entre os cnjuges mais acentuada. De facto, o cnjuge que poupou os seus
rendimentos no ser responsvel perante o credor pelo pagamento da dvida, necessria
para o decurso da vida normal e da qual beneficiou. Por isso, entendemos que por estas
dvidas respondem, mesmo no regime de separao (ao contrrio do actualmente
previsto no art. 1695., n. 2), ambos os cnjuges solidariamente.
Mesmo que o regime da responsabilidade por dvidas seja regulado
independentemente do regime de bens (e, por isso, independentemente de uma eventual
alterao do regime supletivo para um de base separatista), o regime da
responsabilidade patrimonial previsto para a separao de bens deveria valer para os
regimes de comunho. Ou seja, e com a excepo das dvidas relativas aos encargos
normais da vida familiar, pelas quais valeria a solidariedade (em qualquer regime), a

565
dvida deveria responsabilizar, por aplicao da regra geral, o cnjuge que a contraiu.
Vigorando um dos regimes de comunho, responsabilizaria, em primeiro lugar, o
patrimnio comum (e aqui estaria a especificidade face ao regime geral), ainda que o
credor no precise de excutir este para executar tambm o patrimnio do cnjuge
devedor (cabendo ao devedor provar a existncia de outros bens comuns). Um cnjuge
no dever, partida, ser responsvel por uma dvida contrada pelo outro. Nem mesmo
a solidariedade patrimonial existente nos regimes de comunho (que apenas justifica a
responsabilidade do patrimnio comum) justifica tal soluo.
Por tudo isto entendemos ser de alterar o actual regime da responsabilidade por
dvidas por um mais simples que corresponda autonomia pessoal e patrimonial entre
os cnjuges.
Resultante do dever pessoal de contribuio para os encargos da vida familiar,
originado no casamento (arts. 1675. e 1676.), deveria estipular-se uma
responsabilidade solidria, em qualquer regime de bens, pelas dvidas contradas para a
satisfao dos encargos normais da vida familiar.
De igual modo, seriam comuns, embora conjunta ou solidariamente, consoante o
modo como os cnjuges se obrigaram, as dvidas contradas por ambos os cnjuges
(desde que se verifique a participao de ambos na contraco da dvida ou a adeso de
um dvida contrada pelo outro art. 1691., n. 1, al. a)), bem como as dvidas
contradas pelo cnjuge administrador em proveito comum do casal (art. 1691., n. 1,
al. c) no obstante poder implicar um endividamento do cnjuge administrador que
responsabiliza tambm o outro cnjuge, e sobretudo no regime de separao onde h
maior liberdade de administrao e disposio dos bens, aquele (e o patrimnio comum,
nos regimes de comunho) s responde no caso de haver proveito comum). Seria ainda
de manter a soluo prevista no art. 1691., n. 2, quanto ao regime da comunho geral,
e no art. 1693., com as particularidades que referimos.
No caso de dvida que onere bens comuns ou prprios, deveria pela mesma
responder o bem onerado (fosse prprio ou comum) e o patrimnio prprio do cnjuge
que contraiu a dvida. Alargar a responsabilidade, no caso de o bem onerado ser
comum, aos restantes bens comuns, ainda que favorea a posio do credor (que alm
do bem que constitui a sua garantia de pagamento pode obter o mesmo pelos restantes
bens comuns), parece-nos um sacrifcio demasiado penoso para o patrimnio comum e
para o outro cnjuge, como, alis, j o referimos.

566
 Pelas restantes dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges responderia o
patrimnio prprio do cnjuge que a contraiu, em moldes idnticos aos regulados no art.
1696.. Salvaguardamos, porm, o caso dos bens administrados pelo outro cnjuge,
dado que as regras da administrao dos bens no devem ser afectadas pela
possibilidade de um cnjuge poder contrair dvidas livremente. Ou seja, se apenas um
dos cnjuges administra o bem e, portanto, s ele pode dele dispor, ou mesmo se um
administra e carece do consentimento do outro para dispor, no faz sentido que,
mediante a contraco de dvidas, o cnjuge que no administra ou que, por si s, no
pode dispor, possa onerar o bem com dvidas.
A no ir to longe, deveria, pelo menos, eliminar-se a responsabilidade solidria, nos
regimes de comunho, prevista no art. 1695., n. 1, para todas as dvidas comuns.
Assim, pelas dvidas consideradas comuns deveria responder o patrimnio comum e
subsidiariamente o patrimnio prprio dos cnjuges. Porm, e em primeiro lugar, essa
responsabilidade dos patrimnios prprios seria conjunta (e no solidria, salvo as
dvidas relativas aos encargos normais da vida familiar). Por outro lado, a conjuno
no pode afastar a responsabilidade integral do cnjuge que contrai a dvida. Ou seja, a
solidariedade manter-se-ia no entre os patrimnios prprios dos cnjuges, mas entre o
patrimnio comum e o patrimnio prprio do cnjuge devedor. A responsabilidade
conjunta seria apenas do cnjuge no devedor.
O mesmo valeria para o regime de separao de bens, com a diferena de no existir
patrimnio comum e, por isso, responder o patrimnio prprio dos cnjuges. Assim, o
cnjuge que contraiu a dvida responder integralmente pela mesma, nos termos gerais.
O outro cnjuge responder na medida da metade da dvida e no mais que isso.
No podemos ainda deixar de notar, e porque o que aqui se pretende conferir o
devido grau de proteco aos terceiros credores, a importncia de se estabelecerem
presunes de propriedade a favor de terceiros, e no apenas a favor dos cnjuges como
fazem os arts. 1725. e 1736. (ainda que valham face a terceiros que podem ilidir a
presuno)1345, como determina o 1362. do BGB. Estipula este artigo uma presuno
de propriedade (Eigentumsvermutung), sendo uma regra geral aplicvel
independentemente do regime de bens vigente entre os cnjuges. De facto, e quanto aos
bens mveis (a que a lei equipara os ttulos ao portador ou ordem com endosso em
branco), a comunho de vida entre os cnjuges torna muitas vezes difcil aos credores

1345
V., Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 449.

567
saberem qual dos cnjuges o verdadeiro proprietrio do bem que o credor pretende
penhorar para obter o pagamento do seu crdito1346. Dispe o 1362. do BGB que
presume-se, em benefcio dos credores do marido e da mulher, que os bens mveis que
se encontram na posse de um ou de ambos os cnjuges pertencem ao devedor
(permitindo ao credor executar tais bens). Esta presuno, que apenas vale face a
terceiros credores, , porm, afastada se os cnjuges estiverem separados de facto e os
bens estiverem na posse do cnjuge no devedor ou se se tratar de bens reservados ao
uso exclusivamente pessoal de um dos cnjuges, independentemente de quem o detm.
Alm disso, a presuno ilidvel, ou seja, o cnjuge no devedor pode provar que o
bem lhe pertence. evidente que esta presuno s vale para os bens mveis, dado que
no caso de bens imveis a necessidade de registo facilita ao credor a demonstrao de
quem o proprietrio do bem1347.
Idntica presuno, em qualquer regime de bens, facilitaria a execuo do credor
sobre os bens do seu devedor, mesmo vigorando o regime de separao de bens (repare-
se que o regime alemo da Zugewinngemeinschaft de base separatista). Alis, o
mesmo parece decorrer do art. 1538. do Cd. Civil francs, ou seja, o credor pode
executar a parte do cnjuge seu devedor nos bens abrangidos pela presuno de
compropriedade. No ordenamento jurdico italiano tem-se entendido tambm que a
presuno de compropriedade dos bens prevista no art. 219. do Cd. Civil italiano, no
domnio do regime de separao de bens, vale tambm nas relaes com terceiros e no
apenas nas relaes internas entre os cnjuges1348. De igual modo, a presuno de

1346
Como referem Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 94, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 73, a presuno de propriedade do 1006.
do BGB no consegue resolver os problemas dado, na maioria dos casos, ambos os cnjuges serem possuidores do bem. No mesmo
sentido, MnchKomm - Wacke, 1362 Rdn. 3, pp. 312 e 313, Martin Lipp, ob. cit., pp. 70 e 71 (chamando tambm a ateno para o
facto de que, dada a obscuridade face a terceiros de quem o real proprietrio do bem, podem os cnjuges dispor de certos bens de
forma mais ou menos duvidosa e com prejuzo dos credores), e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 22, II, 1, pp. 214 e 215.
A soluo apresentada no 1362. do BGB foi proposta em 1947 por Beitzke, ob. cit., 1947, p. 42, entendendo que a soluo na
altura vigente (que estabelecia uma presuno de propriedade a favor do marido e apenas referia que os bens pessoais da mulher se
presumiam seus) era unilateral, melhor sendo uma disposio que presumisse a propriedade do devedor, fosse o marido ou a mulher.
1347
Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 96, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 74, chamam a ateno para a relevncia da presuno no
caso de insolvncia de um dos cnjuges. Neste caso, o administrador de insolvncia poder incluir todos os bens mveis ao abrigo
do 1362. do BGB mesmo que o seu titular seja o cnjuge no insolvente.
1348
A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Riforma del diritto..., cit., p. 609 (para quem, na falta da prova da propriedade exclusiva do
bem, o credor pode agir sobre a quota ideal que o cnjuge seu devedor tem no bem), Attardi, Profili processuali della comunione
legale dei beni, loc. cit., p. 51, M. Vascellari, Separazione dei beni presunzione di compropriet ex art. 219, comma 2., c.c.
opponibilit da parte del coniuge dellesecutato in sede di opposizione di terzo allesecuzione condizioni, in AAVV, Questioni di
diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 415-428, Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 318, e Cospite, Del regime di separazione dei
beni, ob. e loc. cit., p. 269. M. Morelli, ob. cit., pp. 148 e 149, nota que a presuno no deve funcionar em prejuzo de terceiros, ou
seja, e no caso de oposio de um cnjuge execuo movida contra o outro cnjuge por um seu credor, no pode aquele limitar-se

568
compropriedade, no regime de separao, que resulta do art. 1441. do Cd. Civil
espanhol no se reduz ao mbito interno, sendo de aplicar nas relaes com terceiros.
Os cnjuges sero considerados como comproprietrios dos bens, salvo se algum deles
provar a sua exclusiva propriedade. Significa, portanto, que os credores prprios de um
dos cnjuges podem penhorar a quota no bem correspondente ao seu devedor, quando o
outro no conseguir provar a sua propriedade exclusiva1349. O art. 1442. do Cd. Civil
espanhol traduz tambm a proteco de terceiros credores ao estipular que declarado
insolvente um dos cnjuges presume-se, salvo prova em contrrio, em benefcio dos
credores, que lhe foram doados em metade os bens adquiridos a ttulo oneroso pelo
outro cnjuge durante o ano anterior declarao de insolvncia.
Mas repare-se que nestes ordenamentos jurdicos a presuno de compropriedade e
no de propriedade exclusiva do cnjuge que detm o bem como acontece no direito
alemo (encontrando-se, portanto, o credor mais protegido neste regime jurdico).
Um regime de responsabilidade por dvidas como o actualmente vigente entre ns,
com uma maior proteco dos credores, justificava-se numa altura em que a sociedade
conjugal se assumia pela unidade e direco conjunta dos cnjuges. Essa unidade, com
inevitvel confuso patrimonial, aconselhava um regime em que os credores no fossem
por ela prejudicados, ou seja, ao contratar com um dos cnjuges tinham a garantia que
toda aquela unio patrimonial estava tambm envolvida no negcio.
Numa altura em que os cnjuges se assumem como independentes entre si (sem
prejuzo da inevitvel interpenetrao patrimonial) e face a terceiros credores, estes
sabem que, partida, apenas podem contar com o seu parceiro negocial como
responsvel pela dvida. Estipular um regime diferente para a generalidade das dvidas,
sobretudo em matria de responsabilidade patrimonial, apenas por o devedor ser casado,
no parece encontrar justificao na realidade conjugal actual. Os regimes de bens, o
regime de administrao e disposio dos bens do casal, o regime da responsabilidade
por dvidas, tudo foi objecto de alterao legislativa ao longo dos tempos para adaptao
a novas realidades sociais e econmicas que se repercutem na relao patrimonial

a invocar a presuno (afectando os interesses do credor que v diminuda a sua garantia patrimonial), devendo provar-se a
titularidade dos bens. Ora, nesses casos, no conseguindo o cnjuge no devedor provar a propriedade exclusiva, entendem alguns
autores no ser de aplicar a presuno do referido art. 219., 2., do Cd. Civil italiano, prevalecendo a propriedade exclusiva do
devedor (como De Paola/A. Macri, ob. cit., p. 277, e B. Grasso, Il regime della separazione dei beni, in AAVV, Trattato di diritto
privato, cit., sob a direco de Pietro Rescigno, p. 657).
1349
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1956, e Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 283 e 284. Evita-se, assim, que haja
fraude aos interesses de terceiros pela fcil transmisso de bens mveis entre os cnjuges casados em separao de bens.

569
conjugal. Ser, por isso, de repensar esta matria luz da realidade presente. Alis, alm
do regime de administrao e disposio conjuntas, que pode gerar entraves na gesto
dos bens, a responsabilidade do outro cnjuge, alm dos bens comuns e do cnjuge que
contrai a dvida, criticada por representar um excessivo favoritismo do credor em
prejuzo do cnjuge no devedor. Por outro lado, a responsabilidade do patrimnio
comum, com excluso da responsabilidade do cnjuge que contrai a dvida representa
uma limitao na garantia do credor.
S assim no ser no caso de dvidas em que aquela unio pessoal e patrimonial
esteja em causa, ou seja, as dvidas que so contradas para a satisfao dos encargos
normais da vida familiar e, por isso, beneficiam ambos os cnjuges e a famlia.
Por isso, consideramos que o regime de separao de bens acautela suficientemente
os credores (que no devem ser beneficiados sem uma razo vlida, pelo nico facto de
o seu devedor ser casado) e os interesses da famlia [s haver responsabilidade
solidria dos cnjuges se a dvida foi contrada em benefcio da famlia, no se
justificando uma maior (ou menor, como parece decorrer do regime de conjuno
actualmente previsto no art. 1695., n. 2) onerao sobre o patrimnio familiar
(constitudo pelo patrimnio prprio de cada um dos cnjuges)]. Por isso, tambm
consideramos que as dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida
familiar devem ter um regime especial face s restantes dvidas: o da solidariedade em
qualquer regime de bens, sendo matria a regular no domnio do regime patrimonial
primrio (como fazem o art. 220. do Cd. Civil francs, o art. 1319., 2., do Cd. Civil
espanhol, e o 1357. do BGB).
O regime da responsabilidade por dvidas dever assentar na regra de que o cnjuge
que contrai a dvida o responsvel pela mesma. Numa posio mais radical, iramos
at um pouco mais longe, pela estipulao de um regime semelhante ao previsto no
direito alemo, ou seja, adoptando um regime de base separatista, estipular a
responsabilidade do cnjuge que contrai a dvida, nos termos gerais, e apenas no caso
das dvidas contradas para a satisfao dos encargos normais da vida familiar, a
estipulao da responsabilidade solidria de ambos os cnjuges1350. evidente que
mesmo no regime de separao (ou de base separatista) algumas dvidas podem ser

1350
Alis, mesmo nos regimes jurdicos que, como o nosso, adoptam a comunho de adquiridos como regime supletivo, no
regime de separao de bens cada cnjuge responde pelas suas dvidas e apenas h responsabilidade de ambos os cnjuges no caso
de dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida familiar (art. 1536. do Cd. Civil francs e art. 1440. do Cd.
Civil espanhol).

570
contradas por um dos cnjuges em proveito comum sem que sejam para satisfao dos
encargos normais da vida familiar. Mas, nestes casos, se o cnjuge que a contraiu, e seu
responsvel, a pagou, sempre podem prever-se mecanismos de correco, alm da
possibilidade de recurso s regras gerais do enriquecimento sem causa1351. Seria a
propsito do regime, ento convencional, de comunho de adquiridos ou geral que se
preveria uma regulamentao semelhante vigente, mas com a abolio do art. 1691.,
n. 1, al. d), e a alterao do regime da responsabilidade solidria do art. 1695., n. 1.
De referir ainda a importncia da manuteno da proibio de alterao do regime da
responsabilidade por dvidas (seja ele qual for), para que os credores no sejam
surpreendidos com alteraes nem sempre conhecidas estipuladas pelos cnjuges.
Quando muito, a admitir-se isso, tais alteraes sempre estariam sujeitas s regras da
alterao das convenes matrimoniais (a admitir a revogao do princpio da
imutabilidade) e, em especial, a registo.

1351
A jurisprudncia francesa admite que pela dvida contrada por um cnjuge, casado em regime de separao de bens, em
benefcio do outro possa vir a responder este face ao credor. O que s poder acontecer com fundamento nas regras do mandato
tcito, da gesto de negcios ou do enriquecimento sem causa. V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 547, nota 17.

571
 V. A liquidao e partilha: as compensaes devidas pelo pagamento de dvidas do
casal e os problemas relativos existncia de passivo no pago no momento da
liquidao ou aps a partilha

1. Noes introdutrias: compensaes no mbito da responsabilidade por dvidas

do casal

A comunho de vida que existe entre os cnjuges implica e conduz, inevitavelmente,

a uma promiscuidade patrimonial. No pode haver qualquer pretenso de estabelecer
uma absoluta e completa separao de patrimnios, isto , ainda que configuremos a
existncia de patrimnios prprios de cada um dos cnjuges e, nos regimes de
comunho, de um patrimnio comum, o desenvolvimento normal da vida conjugal fora
interpenetrao patrimonial, osmose entre os patrimnios prprios e o comum.
nos regimes de comunho que tal facto mais acentuadamente se faz sentir, no
sendo habitualmente fcil distinguir o que prprio de cada cnjuge e o que comum.
Partimos, assim, do regime da comunho de adquiridos como regime supletivo e da
regulamentao do regime das compensaes pelo pagamento de dvidas, no
descurando, porm, o regime de separao 1352.
A referida osmose patrimonial que ocorre em virtude da comunho de vida, exige a
previso de determinados mecanismos destinados a realizar um justo equilbrio
patrimonial entre os cnjuges. Na constncia do matrimnio possvel que ocorram
transferncias de valores entre as diferentes massas de bens em presena. Tais

1352
A liquidao do regime de bens no exclusiva dos regimes de comunho, existindo tambm no regime de separao. Em
todo o caso, a existncia de um patrimnio comum que implica a possibilidade de surgimento de compensaes no momento da
liquidao e exige uma partilha que levanta os principais problemas. Por isso, centramos o nosso estudo no regime de comunho.
As compensaes (stricto sensu) pelo pagamento de dvidas do casal implicam o relacionamento de um patrimnio prprio com
o patrimnio comum, o que no ocorre no regime de separao por ausncia deste ltimo. Tal no significa, porm, a ausncia de
crditos entre os patrimnios prprios dos cnjuges (que podero tambm ocorrer nos regimes de comunho), os quais no esto
sujeitos ao regime especfico das compensaes mas ao regime geral das obrigaes. Por isso, e como veremos, distinguimos as
compensaes stricto sensu dos simples crditos entre cnjuges.
Uma soluo pensvel para os problemas que a regulamentao legal das compensaes encontra entre ns, seria a de afastar o
regime da comunho de adquiridos, admitindo como regime supletivo um regime de base separatista (o regime de participao nos
adquiridos, semelhante Zugewinngemeinschaft alem, ou mesmo o regime de separao de bens), no nos repugnando a admitir a
regulao, por remisso para o Direito das Obrigaes, de crditos entre cnjuges imediatamente exigveis no decurso do
casamento. Querendo convencionar um regime de comunho, teriam os cnjuges que estipular na conveno antenupcial o regime
das compensaes. S nesse caso no seria premente regular o regime das compensaes em geral e, em especial, pelo pagamento
de dvidas do casal. Mas, mesmo nessa hiptese, poderia sempre acontecer que os cnjuges, na conveno antenupcial, no
regulassem o regime das compensaes e, por isso, tambm nesse caso, seria importante a lei prever tal regulamentao.

572
transferncias daro origem, no final do matrimnio1353, a crditos e dbitos recprocos:
os patrimnios prprios podem ser credores do comum, este daqueles e os prprios de
cada um podem ser devedores dos prprios do outro. O que se pretende evitar com tais
mecanismos o enriquecimento de um dos cnjuges custa do empobrecimento do
outro, procurando salvaguardar um certo equilbrio patrimonial.
O princpio da imutabilidade dos regimes de bens, as regras relativas sub-rogao
de bens, a livre revogabilidade das doaes entre os cnjuges e as penas patrimoniais
aparecem como uns desses mecanismos1354. Restringimos, porm, o nosso estudo ao
mbito das compensaes pelo pagamento das dvidas do casal, reguladas no art. 1697.
do Cd. Civil, porque obviamente s esta matria toca o problema das dvidas dos
cnjuges1355.
O mecanismo das compensaes uma pea fundamental dos regimes de comunho.
Caracterizados pela coexistncia de trs massas de bens, implicando osmoses
inevitveis entre as mesmas, os regimes de comunho tm de prever mecanismos com
vista ao restabelecimento do equilbrio entre os diferentes patrimnios em causa,
eventualmente afectado durante a vigncia da comunho conjugal. O mecanismo das
compensaes desempenha, assim, um papel de relevo.
Tendo por objectivo restabelecer o equilbrio entre os diferentes patrimnios, as
compensaes procuram evitar o enriquecimento injusto, como princpio geral de

1353
Em rigor, a lei no prev tais mecanismos no momento da dissoluo do casamento mas no momento da partilha dos bens.
1354
V., sobre todas estas questes, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., passim.
1355
Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., pp. 498 e 499, referem que a teoria da sub-rogao real
apresenta uma dupla vantagem sobre a teoria das compensaes: permite assegurar a composio dos patrimnios mesmo no
decurso da comunho e, por outro lado, previne a ruptura do equilbrio entre os trs patrimnios ao passo que as compensaes s
actuam no momento ulterior da partilha. Reconhecem, porm, o mbito mais limitado de aplicao do mecanismo da sub-rogao
real. V. tambm, Franoise Chapuisat, loc. cit., pp. 647 e 656. Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 84, e A. Colomer, Droit
Civil..., cit., p. 301, consideram que a sub-rogao real confere a qualidade de proprietrio, enquanto que o mecanismo das
compensaes apenas confere a qualidade de credor (sujeito insolvabilidade do patrimnio devedor e s desvalorizaes
monetrias). Tambm J. J. Rams Albesa, ob. cit., p. 161, considera a sub-rogao um importante meio de restabelecer os equilbrios
patrimoniais in natura e no em direitos de crdito como acontece com as compensaes. Contudo, e como acontece no domnio da
responsabilidade por dvidas, o enriquecimento de um patrimnio em detrimento de outro no se traduz necessariamente no
aparecimento de um novo bem susceptvel de ocupar, nesse patrimnio, o lugar deixado pelo bem sacrificado. Por isso, o
mecanismo da sub-rogao no afecta os desequilbrios que possam resultar de uma alterao do regime da responsabilidade por
dvidas. Assim, para que os desequilbrios patrimoniais sejam, seno prevenidos, pelo menos corrigidos, torna-se necessrio um
mecanismo apto a intervir todas as vezes em que os outros mecanismos falhem, como o das compensaes. isso mesmo que L.
Barbiera, ob. e loc. cit., p. 452, expressa ao dizer que o contedo da disposio do art. 192. do Cd. Civil italiano pressupe o no
funcionamento da regra da sub-rogao real. De igual modo pronunciou-se Carmindo Ferreira, loc. cit., ano 9., p. 101. V. tambm,
A. Colomer, Linstabilit..., cit., pp. 36-44, que apresenta, como formas de salvaguardar o equilbrio entre as diferentes massas
patrimoniais no regime de comunho, o mecanismo da imutabilidade das convenes matrimoniais, o da sub-rogao real e o das
compensaes.

573
direito, de um patrimnio em detrimento de outro, decorrente, em especial, do
pagamento de dvidas, por um dos patrimnios, que oneram definitivamente outro
patrimnio1356. Por outro lado, a tcnica das compensaes impe que se determine o
rasto dos movimentos de valores entre os patrimnios, permitindo identificar as
transferncias que pretendem defraudar a imutabilidade do regime de bens, encobrir
negcios jurdicos proibidos ou constituir liberalidades no sujeitas ao regime da
revogabilidade1357.
O Cdigo Civil fala, expressamente, em compensaes devidas pelo patrimnio
comum ao patrimnio prprio de um dos cnjuges ou por este quele nos arts. 1682.,
1358
n. 4, 1697., 1722., n. 2, 1726., n. 2, 1727., 2. parte, e 1728., n. 1, in fine .
Defendemos a existncia de um princpio geral que obriga s compensaes entre os
patrimnios prprios dos cnjuges e o comum sempre que um deles, no final do regime,
se encontre enriquecido em detrimento do outro. A no ser assim, verificar-se-ia um
enriquecimento injusto da comunho custa do patrimnio de um dos cnjuges ou de

1356
Sobre o fundamento das compensaes, v., Cristina M. Arajo Dias, Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas...,
cit., pp. 130-150.
1357
G. Cornu, ob. cit., p. 492.
1358
Assim, haver compensaes, de acordo com o art. 1722., n. 2, quando, em virtude de um direito prprio anterior, certos
bens adquiridos na constncia do matrimnio e considerados prprios de um dos cnjuges, forem pagos com dinheiro comum ou
custa de bens comuns. Surge a um crdito a integrar a conta de compensaes a favor da comunho.
De igual modo, compensaes sero devidas nos termos dos arts. 1726., n. 2, 1727., 2. parte, e 1728., n. 1, in fine. Quanto
ao art. 1726., n. 2, no caso de as prestaes, para a aquisio de um bem, serem de desigual valor e os bens adquiridos assumirem,
por fora do critrio estabelecido no n. 1 do mesmo artigo, a natureza (prpria ou comum) da prestao mais valiosa, haver que
compensar o patrimnio desfalcado. A compensao dar-se- a favor do patrimnio prprio do cnjuge lesado se a coisa adquirida
for considerada comum e a favor do patrimnio comum na hiptese inversa. Ser luz deste art. 1726. que podero surgir
compensaes decorrentes da construo de uma casa, no decurso do casamento, em terreno prprio de um dos cnjuges e com
recurso a emprstimo bancrio, cujas prestaes sejam pagas com o salrio dos cnjuges. De facto, e consoante a contribuio mais
alta seja a do patrimnio prprio (terreno) ou do patrimnio comum (dinheiro comum utilizado para pagamento de emprstimo com
vista construo da casa), e, assim, o bem se qualifique como prprio ou comum, haver a devida compensao ao patrimnio
empobrecido. V., sobre esta questo e o afastamento do regime geral da acesso, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Das relaes entre o
Direito comum e o Direito matrimonial..., ob. e loc. cit., pp. 487-500, e Cristina M. Arajo Dias, Da acesso no mbito da
titularidade dos bens no regime de comunho de adquiridos: bens adquiridos por virtude da titularidade de bens prprios, in
AAVV, Estudos em Comemorao do 10. Aniversrio da Licenciatura em Direito da Universidade do Minho, Coimbra, Almedina,
2004, pp. 229-249.
Tambm no caso do art. 1727., 2. parte, pode suceder que o cnjuge comproprietrio tenha que efectuar o pagamento da parte
adquirida com somas pertencentes ao patrimnio comum. Quando assim seja haver lugar a compensao a favor do patrimnio
comum. Finalmente, o art. 1728., n. 1, in fine, prev a necessidade de compensar o patrimnio comum sempre que a nova
aquisio tenha envolvido despesas custeadas com dinheiro ou outros valores comuns.
A estas disposies poder acrescentar-se, ao prever compensaes devidas comunho pelo cnjuge que, sem consentimento
do outro, alienou ou onerou, por negcio gratuito, mveis comuns de que tem a administrao, o art. 1682., n. 4, no mbito das
disposies gerais relativas aos efeitos patrimoniais do casamento.

574
um destes custa daquela. Por isso, e apesar de no estar expressamente previsto,
admitimos tambm a existncia de compensaes nos termos do art. 1723., al. c)1359.
No campo da responsabilidade por dvidas, as compensaes esto previstas no art.
1697.1360.

1359
Seguimos aqui o mesmo entendimento j defendido por M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p.
395. Sobre esta hiptese de um direito de compensao do cnjuge prejudicado com o ingresso de um bem prprio na comunho,
por no indicao da provenincia dos valores em causa, nos termos da al. c) do art. 1723., no momento da dissoluo e partilha do
patrimnio comum, v., M. Rita A. G. Lobo Xavier, A sub-rogao real indirecta..., loc. cit., pp. 185 e segs., e Limites
autonomia privada..., cit., pp. 350 e segs. Com efeito, se a compensao visa evitar o enriquecimento injusto de um patrimnio
custa de outro, comprovando-se que o ingresso de um bem na comunho empobreceu o patrimnio prprio de um dos cnjuges, no
nos choca admitir a compensao deste pelo patrimnio comum, muito embora o art. 1723., al. c), no o refira expressamente. As
normas reguladoras das compensaes reafirmam um princpio geral que obriga s compensaes entre os patrimnios prprios
dos cnjuges, e entre estes e o patrimnio comum, sempre que um deles se encontre enriquecido em detrimento de outro (M. Rita
A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 352). Aceitando tambm a existncia de uma compensao nessa
situao, v., Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 473.
Ser de admitir a existncia de compensaes em qualquer situao em que, no final do regime de bens, um dos patrimnios se
encontre empobrecido em detrimento do outro, como nos parece ser o caso da disposio, em proveito prprio do cnjuge
administrador, de valores comuns depositados em conta bancria e analisado pelo acrdo da RE, de 21.02.2002 (v., Cristina M.
Arajo Dias, Processo de inventrio, administrao e disposio de bens (conta bancria) e compensaes no momento da partilha
dos bens do casal comentrio ao acrdo da Relao de vora, de 21-2-2002 (Col. Jurisp., tomo I, 2002, p. 274), Lex Familiae
Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 2, 2004, pp. 120-122).
1360
Os n.os 1 e 2 do art. 1697. correspondem ao 2. do art. 1113. do Cd. de Seabra e ao 2. do art. 10. do Cd. Comercial,
na primitiva redaco, respectivamente. Em termos gerais, poder dizer-se que so devidas compensaes quando as dvidas
comuns forem pagas com bens prprios de um dos cnjuges, bem como quando as dvidas de um s dos cnjuges forem pagas com
bens comuns. essencialmente no facto de o crdito de um dos cnjuges sobre o outro s poder ser exigvel no momento da
partilha dos bens do casal que o n. 1 do art. 1697. se distingue do 2. do art. 1113. do Cd. de Seabra, onde havia a imediata
exigibilidade.
A regra do n. 1 do art. 1697. corresponde, com algumas diferenas, ao 2. do art. 1113. do Cd. de Seabra. Com efeito,
enquanto que o art. 1113. se referia a dvidas comunicveis que, por falta de bens comuns, foram pagas com bens prprios de um
dos cnjuges, o n. 1 do art. 1697. evita a utilizao desse termo, usando o de dvidas da responsabilidade de ambos os cnjuges,
evidenciando, assim, que a soluo se aplica a todos os regimes de bens e no apenas aos de comunho.
Procedeu-se tambm eliminao da referncia ao direito de regresso de um dos cnjuges contra o outro, feita no 2. do art.
1113., atendendo a que se tratava de uma compensao devida em consequncia do regime de solidariedade passiva aplicado a
essas dvidas pelo 1. do mesmo artigo, e a sua substituio pela simples afirmao de que um dos cnjuges se torna credor do
outro (em rigor, ser um crdito do patrimnio prprio de um dos cnjuges face ao comum, nos regimes de comunho; s ser
verdadeiramente um crdito do outro cnjuge no regime de separao e, por isso, pode ser imediatamente exigvel). O direito de
crdito atribudo a um dos cnjuges tanto existe nos casos em que o cnjuge respondeu com os bens prprios, como obrigado
solidrio (nos termos do art. 1695., n. 1), como nos casos em que tenha respondido como obrigado conjunto (cfr. o art. 1695., n.
2). Se a dvida for comum, da responsabilidade de ambos os cnjuges, e no existirem bens comuns ou forem insuficientes,
respondem solidariamente os bens prprios de qualquer um dos cnjuges. Mas se o regime adoptado for o da separao de bens, tal
responsabilidade ser apenas conjunta. Ora, tanto num caso como no outro pode um dos cnjuges pagar a mais do que lhe competia:
nos regimes de comunho poder ser forado a isso dada a sua posio de devedor solidrio; no regime de separao, poder querer
voluntariamente faz-lo para evitar, nomeadamente, discusses familiares ou outros problemas (quando a dvida da exclusiva
responsabilidade de um dos cnjuges art. 1696. - e respondem bens prprios de outro cnjuge, porque voluntariamente o quis
fazer, dever tambm aqui admitir-se um crdito entre os cnjuges. Tal situao no abordada no art. 1697., n. 2, porque no se
trata de uma compensao stricto sensu mas de um crdito entre cnjuges, sujeito ao regime geral do Direito das Obrigaes).
Razovel ser que, nas duas situaes, surja um crdito face ao outro cnjuge ou face ao patrimnio comum pelo que pagou alm do
que lhe competia.

575
 Por um lado, o n. 1 do art. 1697. no fala, como fazia o 2. do art. 1113., no que o cnjuge pagou alm da metade que lhe
pertencia, mas somente no que pagou alm do que lhe competia satisfazer. O 2. do artigo mencionado apenas se referia s
dvidas comunicveis e, admitindo-se apenas a comunho por metades, o preceito podia exprimir-se dessa forma. luz do Cd.
Civil de 1966 a situao diferente, dado que no se trata somente de dvidas comunicveis, mas de dvidas da responsabilidade de
ambos os cnjuges, seja nos regimes de comunho seja no de separao de bens e, consequentemente, sejam dvidas solidrias ou
conjuntas. possvel aos cnjuges obrigarem-se em propores desiguais e no por metades, mesmo nas dvidas solidrias,
podendo haver casos, embora raros e excepcionais, em que os cnjuges no estejam onerados por metade, mas sim em propores
desiguais. Seria o caso, apresentado por Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 413, de serem doados
por terceiros certos bens ao patrimnio comum dos cnjuges, mas com a estipulao de estes participarem neles em partes desiguais.
A participao nas dvidas comuns, dentro das foras desses bens, obedecer mesma desigualdade de propores. De referir que
no h, neste caso, violao da regra da metade prevista no art. 1730. - cfr., neste sentido, Guilherme de Oliveira, Sobre o
contrato-promessa de partilha..., loc. cit., p. 285, nota 21. Braga da Cruz, Regimes de bens do casamento. Disposies gerais.
Regimes de comunho...., loc. cit., p. 215, chegou a propor um artigo especfico intitulado Participao no patrimnio comum em
partes desiguais, mas a norma no passou para a verso definitiva, mantendo-se hoje a participao em partes iguais.
Mas na parte final do n. 1 do art. 1697. que, seguindo o ensinamento de Braga da Cruz (repare-se que o actual art. 1697.
traduziu na ntegra o art. 17. do anteprojecto de Braga da Cruz, da sua autoria, j que o anteprojecto de Pires de Lima no previa a
matria a regulada), reside a principal diferena entre a soluo do Cd. Civil de 1966, e ainda actual, e o 2. do art. 1113. do
Cd. de Seabra. De facto, o direito de regresso estabelecido em favor do cnjuge que pagou mais do que devia apresentava-se no
referido 2. com a natureza de um direito imediatamente exequvel, ao passo que o crdito estabelecido no actual n. 1 s
exigvel no momento da partilha do casal, salvo se vigorar o regime de separao de bens.
Parece-nos, contudo, que as situaes contempladas nos arts. 1113., 2., do Cd. de Seabra, e 1697., n. 1, do Cd. Civil, no
so exactamente iguais. Porque admitia o Cd. de Seabra a imediata exigibilidade do direito de regresso de tal crdito de um
cnjuge face ao outro? Precisamente por no se tratar de relaes entre os patrimnios prprios dos cnjuges e o comum, ou seja,
apesar de termos dvidas comuns pelas quais responderam bens prprios de um dos cnjuges, o art. 1113. fazia surgir
imediatamente um crdito no patrimnio prprio do cnjuge que pagou a dvida face ao patrimnio prprio do outro, no intervindo
a comunho. Em rigor, no eram propriamente crditos entre cnjuges, pois havia o pagamento de uma dvida comum. Porm, tudo
se passava como se se tratasse de simples crditos entre cnjuges, na medida em que no se fazia intervir o patrimnio comum, no
se prevendo o pagamento de tal crdito mediante a meao nos bens comuns. Contra tal entendimento no se poder argumentar no
sentido de que, sendo assim, o art. 1697., n. 1, tambm criaria um crdito a favor do cnjuge que pagou a dvida, imediatamente
exigvel, pois o artigo claro ao remeter a sua exigibilidade para o momento da partilha e implicando uma conexo com o
patrimnio comum (cfr. o art. 1689., n. 3). Mesmo que entendssemos que o art. 1697., n. 1, regula crditos entre cnjuges,
mesmo nos regimes de comunho (o que, desde j, afastamos), nunca poderamos defender, atendendo letra da lei, a sua imediata
exigibilidade como expressamente fazia o Cd. de Seabra.
O art. 1697. pretende regular as compensaes e, em rigor, no deveria dispor como faz: no h um crdito entre os cnjuges
(da no fazer sentido falar em credor), mas compensao do patrimnio comum ao prprio do cnjuge que pagou dvidas comuns
com bens prprios, ainda que tal crdito passe pelo aumento da sua meao no patrimnio comum e por uma diminuio da meao
do outro cnjuge como se este fosse o devedor, atendendo ao disposto no art. 1689., n. 3. Tambm a o termo crditos entre os
cnjuges no nos parece acertado ou, pelo menos, aplicado no seu sentido rigoroso, parecendo abranger tanto esses crditos como
as compensaes propriamente ditas. Porm, se o articularmos com o n. 1 do art. 1697. compreende-se a soluo legal: se esse n.
1 se refere a um crdito a favor de um dos cnjuges, o n. 3 do art. 1689. necessariamente ter de regular precisamente esse crdito,
no lhe chamando compensao. Para mais, o n. 3 do art. 1689., relativo partilha, deve abordar no apenas a questo das
compensaes do patrimnio comum ao prprio de um dos cnjuges (e repare-se que o n. 1, in fine, regula as compensaes
devidas ao patrimnio comum), mas tambm os eventuais crditos entre os cnjuges que ainda no tenham sido exigidos. Alis, o
mais provvel ser que, no obstante poderem ser exigidos a todo o tempo, nos termos gerais do Direito das Obrigaes, tal s
ocorra no momento da dissoluo e partilha do regime de bens.
Salvaguarda-se o regime de separao de bens pois a s haver crditos entre cnjuges e no compensaes. O Cd. de Seabra
admitia a imediata exigibilidade tal como o actual art. 1697. a admite para o regime de separao: nos dois casos trata-se de
relaes entre patrimnios prprios.
Nos regimes de comunho, o que temos so compensaes stricto sensu, que se diferem para o momento da partilha dada a
natureza do patrimnio comum. Tratando-se, nesses regimes, de crditos entre os cnjuges no nos parece que no possam ser

576
 Em termos gerais, poder dizer-se que so devidas compensaes quando as dvidas
comuns forem pagas com bens prprios de um dos cnjuges, bem como quando as
dvidas de um s dos cnjuges sejam pagas com bens comuns.
O n. 1 do art. 1697. regula as compensaes devidas pela comunho a favor de um
dos cnjuges, quando este respondeu por dvidas comuns. O direito de crdito a
atribudo a um dos cnjuges tanto existe nos casos em que o cnjuge respondeu com os
bens prprios, como obrigado solidrio (nos termos do art. 1695., n. 1), como nos
casos em que tenha respondido como obrigado conjunto (art. 1695., n. 2), uma vez
que, mesmo neste ltimo caso, ele poder ter querido satisfazer uma parte da dvida
global superior que lhe competia (muito embora, neste ltimo caso, no tenhamos
compensaes stricto sensu).
Pretende-se que o cnjuge que pagou mais do que devia tenha sempre o direito a ser
compensado daquilo que pagou a mais.
Por sua vez, o n. 2 do art. 1697., referindo-se s compensaes devidas pelo
patrimnio prprio de um dos cnjuges ao patrimnio comum, pretende abranger todos
os casos em que, por dvidas prprias, responderam bens comuns. Cabem, assim, no
mencionado n. 2 dois ncleos de situaes.
O primeiro abrange os casos em que, na falta ou insuficincia dos bens prprios do
cnjuge devedor, responderam por uma dvida prpria bens comuns, nos termos do n. 1
do art. 1696..
O segundo grupo de casos abrangidos pelo n. 2 do art. 1697. o daqueles em que
os bens comuns responderam ao mesmo tempo que os bens prprios do cnjuge
devedor, nos termos do n. 2 do art. 1696.. Pelo facto de os bens comuns serem, nesses
casos, executados conjuntamente com os bens prprios do cnjuge devedor, por dvidas
da exclusiva responsabilidade deste, no deixam de ser bens comuns. Haver, assim, um
pagamento de dvidas prprias com bens comuns e, consequentemente, um prejuzo do
outro cnjuge que ter de ser compensado no momento da partilha do casal.

exigidos no decurso do casamento - a isso no obsta a natureza do patrimnio comum, pois apenas se relacionam os patrimnios
prprios de cada um dos cnjuges.
Por outro lado, o n. 2 do mesmo art. 1697. representa uma generalizao do princpio consagrado no 2. do art. 10. do Cd.
Comercial, na sua verso original. Enquanto que o art. 10. do Cd. Comercial se referia hiptese de ter havido execuo de bens
comuns por conta da meao do marido, para pagamento das dvidas comerciais deste (no tendo a mulher requerido a separao
judicial de bens), o n. 2 do art. 1697. pretende abranger todos os casos em que, por dvidas prprias (sejam ou no comerciais, e
sejam do marido ou da mulher), tenham respondido bens comuns.

577
 Portanto, sempre que, nos regimes de comunho, por dvidas da exclusiva
responsabilidade de um dos cnjuges tenham respondido bens comuns, surgir um
direito de compensao do patrimnio comum a efectivar no momento da partilha.
Se atendermos titularidade do crdito nascido do pagamento de dvidas comuns
com bens prprios de um dos cnjuges (n. 1) ou nascido do pagamento de dvidas
prprias com bens comuns (n. 2), constatamos que, enquanto no n. 1 o credor da
compensao devida o cnjuge que pagou a dvida com bens prprios, no n. 2 o
credor o patrimnio comum.
As razes apresentadas por Braga da Cruz, no seu anteprojecto, para a referida
regulamentao, ligavam-se ao facto de no n. 1 no fazer sentido estabelecer um
crdito contra o patrimnio comum, j que a disposio se aplica tambm ao regime de
separao de bens (onde no h patrimnio comum) e, para alm disso, nos regimes de
comunho, o patrimnio comum pode estar esgotado no momento da partilha e o
cnjuge credor no deve ficar prejudicado por isso1361. Mas reconhece que, se, no
momento da partilha, houver bens comuns, por eles que o cnjuge credor do outro
ser pago em primeiro lugar (cfr. o art. 1689., n. 3), tudo se passando como se o
devedor fosse realmente o patrimnio comum e, a ttulo subsidirio, o outro cnjuge.
Por outro lado, no n. 2 entendeu-se que no faria sentido estabelecer um simples
crdito do outro cnjuge, como faz o n. 1 do art. 1697. (ainda que, no entendimento
por ns seguido, em rigor, o que a est em causa so compensaes stricto sensu,
devidas pela comunho), pela importncia correspondente sua meao nos bens
utilizados para o pagamento da dvida (art. 1689., n.3)1362, pois o patrimnio comum
um patrimnio de afectao especial que tem de ser devidamente ressarcido daquilo em
que for desfalcado, a fim de no ficarem prejudicados os interesses daqueles que tm,

1361
A soluo legal, fazendo surgir um crdito a favor do cnjuge, poderia tambm justificar-se alegando a falta de
personalidade jurdica da comunho. Com efeito, no sendo dotada de personalidade jurdica, no seria correcto consider-la
credora de um pagamento a efectuar por um dos cnjuges. Em rigor, o patrimnio comum possudo por ambos os cnjuges, como
propriedade de mo comum, e, no final, os crditos e dbitos resolver-se-iam entre os cnjuges. Porm, para alm de tal
entendimento estar em contradio com alguns preceitos legais que se referem expressamente ao patrimnio comum como titular de
uma compensao (cfr. os arts. 1697., n. 2, 1722., n. 2, 1726., n. 2, 1727., 2. parte, 1728., n. 1, in fine), de nada valeria lei
regular especificamente as compensaes entre os patrimnios comum e prprios dos cnjuges, se, afinal, tudo se resolveria como
crditos e dbitos entre cnjuges.
1362
Repare-se que idntica soluo apresenta o direito espanhol no art. 1373., 2., do Cd. Civil espanhol, implicando uma
restituio dos valores em causa ao patrimnio comum, e os arts. 1470., 1., do Cd. Civil francs, e 192., 1. e 2., do Cd. Civil
italiano. Diferentemente regula o direito alemo que, no caso de compensao devida pelo patrimnio de um dos cnjuges ao
patrimnio comum, quando s possa realizar-se no momento da liquidao da comunho, estipula no 1476., 2., do BGB, a
imputao na meao do devedor do valor da compensao e, quando tal no seja possvel (por insuficincia da referida meao),
faz surgir um crdito a favor do outro cnjuge.

578
em relao a ele, direitos especiais. Esto em causa interesses de terceiros, credores do
patrimnio comum (cfr. o art. 1689., n. 2), que ficariam prejudicados se, em vez de um
crdito do patrimnio comum sobre o cnjuge cujas dvidas foram pagas com bens
comuns, se estabelecesse um simples crdito do outro cnjuge. Alm do mais, a soluo
traduz a existncia de uma verdadeira compensao, ao relacionar o patrimnio prprio
do cnjuge devedor com o patrimnio comum, indiciando, igualmente, a existncia de
uma conta-corrente, no decurso da vida conjugal, cujo clculo e saldo final ser apurado
no final do regime, ao referir que a importncia devida levada a crdito do
patrimnio comum.
Como j tivemos oportunidade de o referir1363, se as razes apresentadas para o n. 2
tm o nosso acolhimento, as apresentadas para justificar o n. 1 carecem de uma
especificao, numa dupla perspectiva.
A primeira relaciona-se com o facto de se dizer que no se poderia constituir um
crdito do patrimnio prprio de um dos cnjuges face ao comum por o n. 1 do artigo
em causa se referir tambm ao regime de separao de bens onde no h patrimnio
comum. Podemos afirmar que, no regime de separao de bens, no h patrimnio
comum (no sentido de comunho de bens, ainda que possa haver bens em
compropriedade). Mas tal constatao no nos pode levar a afastar que a compensao
existente nos regimes de comunho seja devida pelo patrimnio comum e no pelo
outro cnjuge. O que temos so dois institutos diferentes: no regime de separao,
abordado na parte final do n. 1 do art. 1697., no h qualquer compensao
(precisamente por no haver patrimnio comum), mas sim crditos entre cnjuges; nos
regimes de comunho o que dever existir so compensaes do patrimnio comum ao
patrimnio prprio de um dos cnjuges. Compensaes estas a ter lugar apenas no
momento da partilha do casal, atendendo natureza do patrimnio comum, e pagas pela
meao do outro cnjuge no patrimnio comum. Porque de dois institutos diferentes se
trata a soluo legal de um e outro dever tambm divergir e justifica-se que assim seja.
Alis, a soluo tambm diferente quanto ao momento da exigibilidade do crdito: a
todo o tempo no regime de separao e apenas no momento da partilha nos regimes de
comunho.
A segunda objeco prende-se com a questo de no permitir que, esgotado o
patrimnio comum, o cnjuge credor fique prejudicado por isso, pois ser o outro

1363
Cristina M. Arajo Dias, Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas..., cit., pp. 104-107.

579
cnjuge que ter de o compensar, ainda que, se ainda houver bens comuns, a
compensao passe primeiro pela meao deste ltimo, respondendo, assim e afinal, o
patrimnio comum, como se fosse este o devedor. efectivamente a meao do cnjuge
no credor que compensar o cnjuge que respondeu com o seu patrimnio por dvidas
comuns (cfr. o art. 1689., n. 3), verificando-se, desta forma, uma compensao do
patrimnio comum ao prprio de um dos cnjuges. que, note-se, dada a ausncia de
personalidade jurdica da comunho, os titulares do patrimnio comum so,
efectivamente, ambos os cnjuges. No final, a compensao devida a um dos cnjuges
pela comunho ser paga por um acrscimo da meao do cnjuge credor nos bens
comuns, de valor igual ao da compensao devida e, necessariamente, por uma
diminuio, na mesma proporo, na meao do outro cnjuge. A tal no obsta que se
trate de um patrimnio de afectao especial e com autonomia (ainda que no plena)
face aos cnjuges e ao patrimnio prprio de cada um deles. A no ser assim, no final,
tratar-se-ia sempre de relaes entre patrimnios prprios e as compensaes (stricto
sensu) no tinham razo de existir.
A dvida poder surgir quando o patrimnio comum se esgotar, ou seja,
configurando o patrimnio comum como o devedor de uma compensao, acabando
este o cnjuge credor no ver satisfeito o seu crdito. Da que se considere que se
trataria de crditos entre os cnjuges, assegurando que o cnjuge credor sempre seria
reembolsado, na falta de bens comuns, pelos bens prprios do outro cnjuge (cfr. o art.
1689., n. 3, 2. parte). No nos parece, todavia, correcto tal entendimento.
Em primeiro lugar, confundem-se as compensaes (a haver entre o patrimnio
comum e os patrimnios prprios dos cnjuges e, necessariamente, s nos regimes de
comunho) e os crditos entre cnjuges (existentes entre os patrimnios prprios dos
cnjuges, sem interveno do patrimnio comum, possveis em qualquer regime de bens
e exigveis a todo o tempo). Se se trata de uma dvida comum, pela qual respondem os
bens comuns, mas paga com bens prprios, temos, consequentemente, compensao e
no crditos entre cnjuges.
Depois, o problema de o cnjuge credor no ser compensado, em virtude do
esgotamento dos bens comuns, um risco existente tambm no regime de separao de
bens, em matria de crditos entre os cnjuges, e aqui o legislador no se preocupou em
arranjar uma soluo: se o patrimnio prprio do cnjuge devedor se esgotar o outro
cnjuge no ser reembolsado.

580
 Ainda assim, poder evitar-se tal risco nos regimes de comunho1364, procurando
interpretar os arts. 1697., n. 1, 1. parte, e 1689., n. 3, 2. parte, luz do art. 1730..
Com efeito, o art. 1689., n. 3, 1. parte, ao referir-se aos crditos de cada um dos
cnjuges sobre o outro, no dever ser interpretado como crditos entre cnjuges,
quando esteja a regular a situao decorrente do art. 1697., n. 1, 1. parte, mas como
compensaes, na sequncia do entendimento apresentado anteriormente.
Deve atender-se ao art. 1730., que estabelece a regra da metade, isto , os cnjuges
participam por metade no activo e no passivo da comunho. O facto de os arts. 1689.,
n. 31365, e 1697., n. 1, se reportarem a compensaes entre o patrimnio comum e o
prprio de um dos cnjuges, nos regimes de comunho, e exigveis apenas no momento
da partilha, no obsta, nem afasta a que atendamos, nesses regimes, ao art. 1730., ou
seja, qualquer estipulao que afaste a regra da metade nula. Por isso, se um cnjuge
pagou dvidas comuns com bens prprios, o outro, que necessariamente participa em
metade do passivo da comunho, ter de ter a mesma participao daquele1366. Da a
soluo da 2. parte do n. 3 do art. 1689.: no existindo, nos regimes de comunho,
bens comuns, ou sendo estes insuficientes, respondem os bens prprios do cnjuge
devedor. Assim, no se trata a de consagrar um crdito de um cnjuge face ao outro,
mas de concretizar a regra geral do art. 1730..
Repare-se que no se faz, no n. 2 do art. 1697., nenhuma ressalva para o caso de
vigorar entre os cnjuges o regime de separao, ao contrrio do que acontece no n. 1
do mesmo artigo. A razo normalmente apontada1367 est em que, no havendo no
regime de separao bens comuns, stricto sensu, no h que prever a hiptese de serem
pagas por tais bens as dvidas da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges. A tal

1364
Repare-se que, na sequncia do que dizemos no texto, no regime de separao os crditos entre os cnjuges que existam no
momento da partilha sero, nos termos do n. 3 do art. 1689., entendido em termos gerais, e na ausncia de patrimnio comum,
pagos pelos bens prprios do cnjuge devedor.
1365
Quanto a este artigo, dever, como disposio geral reguladora da partilha, abarcando todos os regimes de bens, regular quer
as relaes do patrimnio comum com os patrimnios prprios dos cnjuges quer as relaes entre patrimnios prprios. Como o
n. 1 do art. 1697. faz surgir um crdito a favor de um dos cnjuges, o n. 3 do art. 1689., limita-se, sem especificar e sem
diferenciar as situaes, a regular esses crditos.
1366
Apesar de o art. 1730. ser normalmente utilizado no mbito da partilha final dos bens do casal, nada impede a sua aplicao
no decurso da vida do casal. Alm do mais, sistematicamente, o preceito incluiu-se no mbito da regulamentao do regime de
comunho de adquiridos e no nos artigos relativos partilha dos bens do casal (arts. 1688. e 1689.). As compensaes so, entre
ns, pagas por imputao ou acrscimo na meao do cnjuge devedor ou credor da compensao. Mas, no se pense que tal viola a
regra da metade: por um lado, as prprias compensaes permitem uma repartio igualitria das dvidas entre os cnjuges
(evitando o enriquecimento de um patrimnio custa de um outro) e, por outro lado, s depois de calculadas e reservadas as
compensaes se proceder partilha do restante entre os cnjuges.
1367
Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 418.

581
razo podemos acrescentar, no seguimento do entendimento que perfilhamos, que no
havendo, no regime de separao, bens comuns, patrimnio comum, consequentemente,
no h, neste regime de bens, lugar a quaisquer compensaes. Se a elas no h lugar,
ento a lei no tem necessidade de as regular.
O que poder acontecer, no regime de separao, ser o pagamento, por um dos
cnjuges, voluntariamente, de dvidas prprias do outro cnjuge. Ora, neste caso surgir
um crdito entre cnjuges, exigvel a todo o tempo e sujeito ao regime geral do Direito
das Obrigaes1368 1369.
Convm, neste ponto, e partindo da noo de compensaes, distinguir as
compensaes dos crditos entre cnjuges.
A compensao o meio de prestao de contas do movimento de valores entre a
comunho e o patrimnio prprio de cada cnjuge que se verifica no decurso do regime
de comunho. A compensao aparecer, no momento da liquidao e partilha, ou como
um crdito da comunho face ao patrimnio prprio de um dos cnjuges ou como uma
dvida da comunho face a tal patrimnio, permitindo que, no fim, uma massa de bens
no enriquea injustamente em detrimento e custa de outra.
Se assim , a compensao apenas existir se aquelas transferncias se realizarem no
decurso do regime matrimonial (e num dos regimes de comunho).
Por definio, uma compensao presume um movimento de valores entre o
patrimnio comum e o patrimnio prprio de um dos cnjuges. Se, durante o regime
matrimonial, a transferncia de valores se realizar entre os patrimnios prprios, haver
um crdito entre cnjuges, e no uma compensao1370. Tais crditos entre cnjuges

1368
Repare-se que esta hiptese tambm admissvel nos regimes de comunho, onde um dos cnjuges poder pagar com bens
prprios dvidas da exclusiva responsabilidade do outro cnjuge. Aqui, no obstante o regime de bens, surgir tambm um crdito
entre os cnjuges, imediatamente exigvel e sujeito ao regime geral do Direito das Obrigaes.
1369
No encontramos disposio idntica nos outros ordenamentos jurdicos que temos vindo a analisar, uma vez que a a
regulamentao das compensaes efectuada a propsito do regime de comunho legal e, por isso, no h que ter em considerao
o regime de separao de bens. Quando muito, seria luz deste regime que a questo seria abordada. Como vimos, porm, no
havendo compensaes no regime de separao, os ordenamentos estrangeiros limitam-se a regular os crditos entre os cnjuges ou,
nada referindo, sujeit-los ao regime geral das obrigaes.
1370
V., entre outros, Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, ob. cit., pp. 727 e 728 e segs. (que j entendiam que se
deveria distinguir as rcompenses das indemnits devidas por um dos cnjuges ao outro), e vol. XVII, tomo II, p. 349 (que, ainda
que falem em rcompenses, sujeitam as que se referem s relaes directas entre os cnjuges a regras diferentes das que envolvem a
comunho), Morin, Examen de quelques problmes que souleve en pratique la nouvelle thorie des rcompenses, Defrnois, ano
91., n. 2, 1971, I, art. 29769, pp. 5 e 6, Aubry/Rau, ob. cit., pp. 467 e segs., G. Marty/P. Raynaud, ob. cit., pp. 275 e 276, F.
Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 463 e 464, G. Cornu, ob. cit., pp. 528-532, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 226 e 227, A. Colomer,
Droit Civil..., cit., pp. 446 e 447, e Malaurie/Ayns, Les rgimes matrimoniaux, cit., pp. 279 e 280. No direito espanhol, v., M.
Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1678 e 1679, e M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., pp. 47 e 48, e no direito italiano, v.,
Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 345, nota 2, citando G. Gabrielli, que entende no ser possvel haver compensaes entre os

582
obedecem a um regime jurdico distinto das compensaes. Desde logo, salvo
conveno em contrrio, tais crditos so exigveis desde o momento do seu
surgimento, por estarem sujeitos ao regime geral do Direito das Obrigaes, no se
justificando o seu diferimento para o momento da partilha1371. O seu pagamento pode
ser exigido durante o casamento, sem esperar pela sua dissoluo e pela liquidao e
partilha do regime matrimonial1372.

cnjuges, uma vez que, nesses casos, relacionam-se os patrimnios prprios daqueles e no os patrimnios prprios e o comum.
Tambm no direito belga, Lon Raucent, Droit patrimonial de la famille..., cit., n.os 246 e 297, distingue as compensaes,
existentes entre o patrimnio comum e o patrimnio prprio dos cnjuges, dos crditos entre cnjuges a existir entre os patrimnios
prprios dos cnjuges.
Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., pp. 547 e segs., e apesar de falarem em rcompenses dues par un
des poux lautre, no deixam dvidas ao referirem que a teoria das compensaes, com as suas particularidades, no deve
aplicar-se s relaes que se estabelecem entre os patrimnios prprios dos cnjuges. Estes dois patrimnios so entre si
independentes, tal como no regime de separao de bens. O que justifica a teoria especfica e especial das compensaes a
existncia de um patrimnio comum. No mesmo sentido, Henri Deschenaux, La nature juridique da la communaut de biens entre
poux daprs les droits franais, allemand et suisse, Paris, Rousseau et C. diteurs, 1934, p. 354, nota 2, e Rieg/Lotz, ob. cit., p.
435. V., na jurisprudncia francesa, Req., de 2 de Maio de 1906 (DP 1906.I.401, note Binet), citado por A. Colomer, Droit Civil...,
cit., p. 446, nota 4.
1371
Os problemas do patrimnio comum e a sua natureza de patrimnio colectivo, que nos parece justificar o diferimento das
compensaes, no se colocam quando apenas se relacionam os patrimnios prprios dos cnjuges.
O tratamento diferenciado das compensaes e dos crditos entre cnjuges leva-nos a no concordar com Pereira
Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 421, no sentido de seguir a sugesto do art. 1697. no caso de crdito de indemnizao
surgido da responsabilidade do cnjuge administrador (art. 1681.). De facto, tratando-se de crditos entre cnjuges (o crdito de
indemnizao ser bem prprio, seja no caso de danos num bem prprio - art. 1733., al. d) seja no de danos em bem comum
podendo o cnjuge credor considerar o crdito (correspondente sua metade do dano) como um bem prprio), no havendo
interveno do patrimnio comum, no se justifica a aplicao da regra da exigibilidade diferida das compensaes, prevista no art.
1697.. Assim, nada obsta exigibilidade imediata de tal crdito mesmo no decurso do casamento. Apenas a tentativa de evitar
conflitos entre os cnjuges no decurso do casamento poderia explicar tal diferimento da exigibilidade.
Considerando que os crditos entre cnjuges, surgidos nomeadamente do pagamento por um dos cnjuges da totalidade de uma
dvida solidria (e no comum) contrada com o outro, esto sujeitos ao regime geral e, por isso, tambm exigveis no decurso do
casamento, v., A. Weber, Die Entwicklung des Familienrechts seit Mitte 1999. Eherecht, Kindschaftsrecht, Ehewohnung, Hausrat
und vermgensrechtliche Beziehungen, NJW, ano 54., n. 18, 2001, p. 1327, ainda que considere poder tal crdito, resultante do
426. do BGB, ser diferido para o fim do casamento no caso de ser o cnjuge que aufere o nico rendimento do casal, dedicando-se
o outro ao lar e educao dos filhos, a suportar a dvida integralmente. Portanto, o eventual diferimento do crdito no se d por
imposio legal ou impossibilidade de determinao dos bens de cada um mas por questes de justia e equidade. De facto, o
trabalho no lar realizado pelo cnjuge ser ponderado no momento da liquidao do regime de bens, podendo compensar o
pagamento realizado pelo outro.
Tambm os arts. 203., 1., e 205., 3. (comunho de adquiridos), art. 235., 1. (comunho geral), e 250., 1. (separao de
bens), do Cdigo Civil suo, consideram que o regime de bens e a sua dissoluo no afectam o regime das dvidas entre os
cnjuges, distinguindo-as das compensaes reguladas nos arts. 206. a 209. e arts. 238. e 239. do mesmo cdigo, que envolvem
relao com o patrimnio comum (v., Hausheer/Reusser/Geiser, Berner Kommentar. Das Familienrecht, II/1/3/1, Bern, Verlag
Stmpfli & Cie AG, 1992, pp. 550-553, 619-621, e II/1/3/2, Bern, Verlag Stmpfli & Cie AG, 1996, pp. 237-242 e pp. 453 e 454).
1372
A possibilidade de exigir o pagamento de crditos entre os cnjuges no decurso do casamento resulta tambm, entre outros
factores, da admisso legal da dao em cumprimento, prevista no art. 1714., n. 3, no abrangida pelo princpio da imutabilidade.
A lei admite, assim, o pagamento de dvidas entre os cnjuges, por dao em cumprimento, no decurso do casamento e em qualquer
regime de bens.

583
 evidente que, na prtica, durante o casamento tal exigibilidade raramente se
verificar e ser provvel at que ocorra o pagamento voluntrio e espontneo por parte
do cnjuge devedor ao cnjuge credor por meio de fundos prprios. Mas o mais
frequente ser que a determinao de tais crditos pessoais entre cnjuges seja efectuada
na altura da liquidao e partilha. Alis, nos regimes de comunho, nem sempre ser
fcil saber se estamos perante uma compensao ou um crdito entre cnjuges. O
movimento de valores que se opera nos regimes de comunho torna difcil distinguir o
surgimento de um crdito entre cnjuges ou de uma compensao1373. Contudo, esses
crditos no integram a massa a partilhar nem constam de uma conta como as
compensaes. Da a importncia e necessidade da distino entre compensaes e
crditos entre cnjuges. O regime jurdico diferente sobretudo ao nvel do seu clculo,
avaliao e exigibilidade, estando as compensaes sujeitas a um regime particular, ao
passo que os crditos entre cnjuges submetem-se ao regime geral do Direito das
Obrigaes.
O nosso actual art. 1697. tem como epgrafe compensaes devidas pelo
pagamento de dvidas do casal, no fazendo qualquer diferenciao entre
compensaes e crditos entre cnjuges. De qualquer forma, da leitura do preceito,
sobretudo do n. 1, que difere as compensaes para o momento da partilha dos bens do
casal, salvo se vigorar o regime de separao, podemos efectuar uma distino. Com
efeito, o art. 1697. refere as compensaes devidas pelo pagamento de dvidas do casal
em sentido lato, de entre as quais se destacam as compensaes stricto sensu, que
apenas ocorrem nos regimes de comunho, e os crditos entre cnjuges, que podem

1373
Emane, "Les crances entre poux", JCP d. N., Doctrine, 1994, p. 309, afirma haver, efectivamente, o risco de confuso
entre compensaes, que, determinadas no momento da liquidao, regulam as relaes entre os patrimnios prprios dos cnjuges
e o patrimnio comum, e os crditos entre cnjuges, que regulam as relaes entre os patrimnios prprios durante o casamento.
Refere ainda que as compensaes apenas se verificam nos regimes de comunho enquanto os crditos entre cnjuges podem
verificar-se em qualquer regime de bens.
O direito alemo, nos 1446., 2., e 1468. do BGB, regula, tal como o art. 1689., n. 3, do nosso Cd. Civil, as
compensaes e os crditos entre os patrimnios prprios dos cnjuges, permitindo que sejam pagos da mesma forma, ou seja, com
os bens prprios ou reservados dos cnjuges. Como o pagamento no passa no direito alemo, e no caso de haver bens prprios
suficientes, pela meao no patrimnio comum, a compensao (e os crditos) pode ser imediatamente exigvel. Tal j no
acontecer se os bens prprios no forem suficientes, pois neste caso remete-se o seu pagamento para o momento da partilha (
1476., 2., do BGB). Soluo diferente apresentada no 1446., 1., do BGB, em relao ao cnjuge nico administrador, onde se
diferem as compensaes para o fim da comunho, atendendo, parece-nos, natureza do patrimnio comum, uma vez que a,
havendo uma maior confuso entre o patrimnio comum e o patrimnio prprio do administrador, os bens comuns j responderiam
pelas compensaes (idntica soluo era, entre ns, apresentada no 1113. e no 1123. do Cd. de Seabra). No se compreende
a razo pela qual o legislador alemo no sujeitou ao mesmo regime as compensaes devidas comunho pelos cnjuges no caso
de ambos serem administradores dos bens comuns ( 1468. do BGB).

584
verificar-se em qualquer regime de bens. Pelo facto de no regime de separao apenas
podermos ter crditos entre cnjuges, no h qualquer diferimento para o momento da
partilha, sendo aqueles imediatamente exigveis.
Concluindo, aquilo a que chamamos compensaes so as compensaes em sentido
estrito que apenas ocorrem nos regimes de comunho, tratando-se de um crdito que se
estabelece, no decurso do casamento e na vigncia do regime de bens, entre a massa
comum e um ou outro dos patrimnios prprios1374.
Repare-se que os sistemas jurdicos que regulam o problema da responsabilidade por
dvidas especialmente em relao a cada regime de bens (como os direitos francs,
italiano, espanhol e alemo), apenas abordam a questo das compensaes
[rcompenses, rimborsi e restituzioni, reintegros e Ausgleich (zwischen Vorbehalts-,
Sonder- und Gesamtgut)] nos regimes de comunho, o que indiciador da noo que
pretendemos dar s compensaes1375.

1374
G. Cornu, Vocabulaire Juridique, 6. ed., Paris, PUF, 1996, p. 694, define rcompense como, nos regimes de comunho, a
indemnizao pecuniria devida pela comunho a um dos cnjuges ou por um dos cnjuges comunho e apenas determinada e
exigvel aps a dissoluo da comunho. No mesmo sentido, Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., pp. 490 e
491.
No seguimos, assim, o entendimento de Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 473 e 474, para quem os crditos
entre os cnjuges nascem de factos especficos que no se relacionam com as transferncias normais de valores entre os
patrimnios, com a conta-corrente de financiamentos que as compensaes procuram liquidar de forma a evitar enriquecimentos de
um patrimnio em detrimento de um outro. Para os autores podem nascer crditos entre os cnjuges, designadamente por fora de
responsabilidade civil baseada em actos de administrao intencionalmente prejudiciais (art. 1681., n. 1) ou em administrao
contra a vontade do dono dos bens (art. 1681., n. 3); ou por fora de responsabilidade por danos no patrimoniais assentes na
violao culposa de direitos fundamentais ou do estatuto matrimonial do outro cnjuge; ou ainda por factos jurdicos negociais
mtuos, locaes... sujeitos ao regime geral dos negcios que lhes do origem. Designar-se-ia por compensaes todas as
operaes que visassem restabelecer um desequilbrio entre patrimnios e reservar-se-ia a expresso crditos entre cnjuges para
designar os vnculos nascidos por outras razes.
No negamos a existncia de crditos entre os cnjuges naquelas hipteses. Porm, a noo de crditos entre os cnjuges ,
para ns, mais lata que a dos autores citados, pois abrange todo o relacionamento entre patrimnios prprios dos cnjuges, qualquer
que seja a sua origem. Miguel Lpez Muiz Goi, La ejecucin de sentencias em materia matrimonial. Gua prctica y
jurisprudencia, 5. ed., Madrid, Editorial Colix, 1997, p. 305, apoia esta ideia ao referir que se forem utilizados bens comuns em
proveito de um dos cnjuges a comunho a credora no se gerando qualquer crdito para o cnjuge prejudicado. Por outro lado, e
a concordamos com os autores em causa, no se confundem tais crditos com as compensaes, pois enquanto nestas h um
relacionamento entre o(s) patrimnio(s) prprio(s) do(s) cnjuge(s) e o patrimnio comum, naqueles so apenas os patrimnios
prprios dos cnjuges que se ligam. V., Cristina M. Arajo Dias, Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas..., cit., pp. 111-
129. Parece-nos que tambm Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 38, VII, 15, p. 452, se afastam do entendimento dos autores
referidos ao dizerem que, podendo as relaes entre o patrimnio comum e os patrimnios dos cnjuges bem como as relaes
apenas entre os patrimnios dos cnjuges ter origens variadas, possvel surgirem relaes decorrentes de responsabilidade
negocial, como a responsabilidade por facto ilcito ou enriquecimento sem causa. Ou seja, no o vnculo surgido entre os cnjuges
por essas razes que distingue as compensaes dos crditos.
1375
O direito alemo fala tambm de Ausgleich em relao ao regime da Zugewinngemeinschaft ( 1371. e segs. do BGB),
mas para abordar a parte a que cada um dos cnjuges ter direito, no fim do regime matrimonial, nos bens adquiridos ao longo do

585
 Com efeito, se atendermos aos artigos relativos s compensaes nos ordenamentos
jurdicos referidos, incluindo o nosso, verificamos que para haver compensaes stricto
sensu tem de verificar-se um relacionamento entre o patrimnio comum e o patrimnio
prprio de algum dos cnjuges. Se existirem apenas transferncias de valores entre
patrimnios prprios dos cnjuges (como acontece necessariamente no regime de
separao, ainda que o mesmo possa tambm ocorrer nos regimes de comunho),
teremos crditos entre os cnjuges, que integram o conceito de compensao lato sensu,
mas no de compensao em sentido estrito, por ausncia de relacionamento com o
patrimnio comum.

2. A regulamentao do direito actual (as insuficincias da lei)

A dissoluo do casamento e da comunho implica o fim do regime matrimonial e o

surgimento de um estado de indiviso ps-comunho que terminar com a liquidao e
partilha dos bens comuns, ou seja, o efeito da dissoluo do regime matrimonial traduz-
se na substituio da comunho dissolvida por uma indiviso e na possibilidade de
liquidao e partilha para lhe pr fim. Este estado de indiviso pode prolongar-se mais
ou menos no tempo com todas as consequncias, sobretudo ao nvel da actualizao dos
valores em causa, a isso inerentes.
Em operao prvia partilha, ainda que quase paralela, deve proceder-se
liquidao do regime matrimonial. precisamente no momento da liquidao da
comunho que se devem integrar as compensaes entre os patrimnios prprios e o
comum. A regulao das compensaes, como dispe o nosso art. 1697., dever fazer-
se no momento da partilha, mas, em rigor, integra a fase da liquidao da comunho,
como operao prvia partilha1376 e, por isso, devero ser reguladas neste contexto.
Operao sucessiva retirada dos bens prprios e prvia partilha dos bens comuns,
a liquidao visa determinar e avaliar a massa a partilhar. o activo que se partilha,

casamento, e no as compensaes entre as diferentes massas de bens. V., Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 131 e segs., e
Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 112 e segs., e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 36 e 37, pp. 391 e segs.
Tambm o art. 1676., n. 2, do nosso Cd. Civil, refere o direito de exigir uma compensao. Porm, no se trata aqui de uma
compensao stricto sensu, ou seja, a se aborda o crdito compensatrio de um dos cnjuges, cuja contribuio para os encargos da
vida familiar excedeu a parte que lhe pertencia, perante o outro e o seu patrimnio prprio.
1376
A necessidade de uma fase de liquidao, de uma regulao das contas que se estabelecem entre diferentes patrimnios, no
existe apenas nos regimes matrimoniais de comunho. tambm preciso proceder-se a uma liquidao em todos os casos em que
uma indiviso chega ao fim, tal como acontece na partilha sucessria.

586
mas, sempre que possvel, o activo lquido, deduzindo-se o passivo, as dvidas da
comunho. A liquidao da massa comum no ser completa se no incluir certos
elementos que, a um ou outro ttulo, integram o activo ou passivo da comunho. De
entre esses elementos surgem, efectivamente, as compensaes que podem incluir-se na
massa activa ou passiva da comunho, consoante sejam a favor ou a cargo da mesma,
respectivamente.
Como j referimos, no decurso do regime de comunho, os diversos patrimnios no
tm uma existncia autnoma e independente e para a realizao de uma mesma
operao (p. ex., o pagamento de uma determinada dvida), so frequentemente
utilizados bens pertencentes aos vrios patrimnios. Por isso, ser preciso, no momento
da liquidao e partilha, restabelecer o equilbrio entre os patrimnios. Poder, assim,
configurar-se a existncia, no decurso do casamento e da comunho, entre os
patrimnios prprios dos cnjuges e o comum, de uma conta de compensaes, cujo
saldo apenas ser apurado, e s ele ser devido, no momento da liquidao e partilha.
Todos os movimentos operados entre os patrimnios, no decurso do regime
matrimonial, no so entre si independentes, integrando a conta de compensaes
estabelecida em relao a cada um dos cnjuges. O facto de apenas no momento da
liquidao e partilha se regularem as compensaes no significa que a conta que se
estabelece entre cada um dos cnjuges e a comunho, onde se incluem os crditos e
dbitos compensatrios devidos por cada cnjuge comunho ou por esta queles, no
tenha uma existncia, pelo menos, virtual durante o regime.
Este conceito de conta de compensaes como se de uma conta-corrente se tratasse
extrado fundamentalmente da legislao francesa (cfr. o art. 1468. do Cd. Civil
francs), que aborda a questo das compensaes como uma operao integrante da fase
da liquidao da comunho. Com efeito, a se regula detalhadamente em que situaes
ocorre um direito de compensao da comunho e em que circunstncias tal
compensao se verifica a favor de um dos patrimnios prprios.
Entre ns, a matria das compensaes no objecto de uma regulamentao geral e
sistemtica, ou seja, a propsito de cada problema em concreto (dvidas do casal,
qualificao do bem como prprio ou comum, aquisio de bens...) que as eventuais
compensaes so abordadas. De qualquer forma, e articulando os diversos artigos
reguladores das compensaes com o art. 1689., remete-se a sua determinao e
exigibilidade para o momento da partilha. Por isso, no nos parece descabido admitir a
existncia, no decurso da comunho, de uma conta de compensaes que integraria

587
todas as situaes, pontualmente previstas na lei, em que surge um crdito ou um dbito
a favor ou contra a comunho. S no momento da liquidao e partilha, altura em que, e
tambm por isso, tais compensaes so exigveis, se determinar o saldo da referida
conta1377.
Tambm o direito espanhol regula a propsito de cada questo o problema das
compensaes (cfr., p. ex., quanto matria das dvidas, o art. 1364. do Cd. Civil
espanhol). De certa forma, com uma regulamentao mais geral das compensaes,
surge-nos o direito italiano1378. Por sua vez, o direito alemo regula as compensaes
entre os diferentes patrimnios (Ausgleich zwischen Vorbehalts-, Sonder- und
Gesamtgut) no mbito da responsabilidade por dvidas contradas pelo cnjuge nico
administrador dos bens comuns ou pelos dois cnjuges administradores.
Em todos esses casos, a compensao s se dar no momento da dissoluo,
liquidao e partilha da comunho, embora o valor a repor seja o determinado no
momento do seu surgimento (p. ex., o da aquisio de um bem ou do pagamento de uma
dvida)1379.
No campo da responsabilidade por dvidas, as compensaes esto previstas no art.
1697.. O seu n. 1 regula as compensaes devidas pela comunho a favor de um dos
cnjuges, quando este respondeu por dvidas comuns, como obrigado solidrio (cfr. o
art. 1695., n. 1) ou como obrigado conjunto (cfr. o art. 1695., n. 2). Por sua vez, o n.
2 do art. 1697. pretende abranger todos os casos em que, por dvidas prprias, tenham
respondido bens comuns.
So, portanto, essas as situaes que fazem surgir, no momento da liquidao e
partilha da comunho, uma compensao, a favor da comunho ou de um patrimnio
prprio, pelo pagamento das dvidas do casal. Quanto forma de clculo e modo de
pagamento das compensaes h que recorrer aos ordenamentos jurdicos estrangeiros
que dispem de uma regulamentao legal sobre a matria. necessrio, portanto, o
recurso ao direito comparado j que no h na nossa ordem jurdica a regulamentao
de tal problema.

1377
evidente que, e tratando-se de compensaes pelo pagamento de dvidas do casal, no encontramos, em rigor, uma conta-
corrente e apuramento do saldo final, j que, normalmente, aquilo que estar em causa ser um ou outro movimento de valores
necessrio para efectuar o pagamento de determinadas dvidas mais significativas (p. ex., a aquisio de uma casa).
1378
Apesar de tudo, o legislador italiano regula os rimborsi e restituzioni (cfr. o art. 192. do Cd. Civil italiano) no mbito da
dissoluo do regime de comunho legal, e no pontualmente em relao a cada problema em concreto.
1379
Neste sentido pronunciam-se Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 431, a propsito do art. 1726..
V., infra, pp. 627 e segs., os problemas que tal soluo comporta e que poderiam ser evitados se se admitisse a actualizao dos
valores em causa.

588
 A anlise das situaes que do origem a uma compensao particularmente
extensa e minuciosa na doutrina francesa1380. Os autores, em geral, distinguem as
compensaes devidas comunho e as compensaes devidas a um dos patrimnios
prprios.
Quanto s compensaes devidas pela comunho, o art. 1433. do Cd. Civil francs
estabelece o princpio geral: a comunho dever compensao ao cnjuge proprietrio
sempre que tenha tirado algum proveito de bens prprios. Tal acontece, conforme o
2. do mesmo artigo, nomeadamente, quando ela absorveu dinheiros prprios ou
provenientes da venda de um bem prprio, sem se verificar o fenmeno da sub-rogao
real. Alm deste caso especial, e exemplificativo, apresentado na lei, permite-se reter,
como causa da compensao devida pela comunho, toda a utilizao de bens prprios
de um cnjuge que lhe foi proveitosa e rentvel.
Assim, dever verificar-se um enriquecimento da comunho que ter a sua origem no
empobrecimento de um patrimnio prprio. Por aplicao da regra geral apresentada, os
casos onde h lugar a compensao a favor de um patrimnio prprio so naturalmente
diversos e devem estabelecer-se por relao a cada situao1381.

1380
V., Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, ob. cit., vol. XVI, tomo I, pp. 745 e segs., Planiol/Ripert, Trait
pratique de Droit Civil franais..., cit., pp. 349 e segs. e pp. 505 e segs., e Trait lmentaire..., cit., pp. 203 e segs., Beudant, ob.
cit., vol. X, 2. ed., Paris, Rousseau et C. Editeurs, 1937, pp. 286 e segs., Denecker, ob. cit., pp. 77 e segs., Savatier, La
communaut conjugale..., cit., pp. 187-203, Morin, loc. cit., pp. 9-19, Aubry/Rau, ob. cit., pp. 434 e segs., Patarin/Morin, ob. cit.,
pp. 257-267, Henri Mazeaud, et allii, ob. cit., vol. I, tomo IV, pp. 450 e segs., Rieg/Lotz, ob. cit., pp. 435-440, G. Marty/P. Raynaud,
ob. cit., pp. 276 e segs., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 468 e segs., G. Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., pp. 475 e segs., M.
Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 228 e segs., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 450 e segs., e Rmy Cabrillac, ob. cit., pp. 229-234.
1381
Um desses casos ser a absoro e utilizao de bens ou valores prprios para aquisio, melhoramento ou conservao de
um bem comum (p. ex., utilizao de materiais prprios para a construo ou reparao de um bem comum; aplicao, em benefcio
da comunho, de uma indemnizao resultante de um seguro de responsabilidade substitutiva de um bem prprio destrudo...).
Assim, quando fundos prprios de um dos cnjuges forem utilizados para a aquisio (no observando os formalismos exigidos para
o mecanismo da sub-rogao cfr. os arts. 1406., 1434., e 1435. do Cd. Civil francs), reparao ou melhoramento de bens
comuns (p. ex., o financiamento de uma construo num terreno comum), ser devida uma compensao ao patrimnio prprio
empobrecido. Todavia, de tais aquisies ou melhoramentos de bens comuns no decorrem quaisquer compensaes a cargo da
comunho se foram financiados mediante rendimentos de bens prprios, que ingressam na comunho (art. 1401. do Cd. Civil
francs).
No caso de troca de um bem prprio, mediante o pagamento de uma torna custa da comunho de valor superior ao valor do
bem cedido, o bem ser adquirido integralmente pela comunho, salvo a devida compensao (cfr. o art. 1407. do Cd. Civil
francs). O mesmo acontece no caso de sub-rogao de um bem prprio, quando a contribuio da comunho para o preo de
aquisio e respectivas despesas seja superior do cnjuge adquirente: o bem ingressa na comunho, mas ser devida compensao
ao cnjuge a cargo do patrimnio comum.
Compensao a cargo da comunho existir tambm na hiptese de uma confuso (ou assimilao) de bens mveis prprios na
massa comum, em consequncia da presuno de comunicabilidade dos bens (cfr. o art. 1402. do Cd. Civil francs), se no se
provar que o bem prprio de um dos cnjuges e se se demonstrar o enriquecimento da comunho.

589
 De referir que, e uma vez que, no direito francs, todas as dvidas da comunho so
tambm prprias do cnjuge que contraiu a dvida, nada impede que o credor apenas se
dirija contra o patrimnio prprio do seu devedor. Sendo a dvida definitivamente da
comunho, verificou-se um enriquecimento desta custa do patrimnio prprio do
cnjuge e, assim, dever compensar aquele. Repare-se, porm, neste contexto, que, ao
contrrio do que ocorre no caso de a comunho pagar uma dvida prpria de um dos
cnjuges (art. 1412. do Cd. Civil francs) ou de suportar uma dvida comum, mas
meramente a ttulo provisrio (arts. 1413., 1416., e 1417. do Cd. Civil francs), as
compensaes devidas pela comunho a um dos cnjuges pelo pagamento de dvidas
no tm fundamento em disposio expressa na lei, decorrendo do princpio geral
enunciado no art. 1433. do Cd. Civil francs.
Uma vez identificada a sua origem importa provar que a compensao devida pela
comunho. O cnjuge ter, assim, que fazer uma dupla prova. Em primeiro lugar dever
estabelecer a origem prpria dos bens ou valores, de acordo com o art. 1402., 2., do
Cd. Civil francs, sob pena de funcionar a presuno de comunicabilidade nesse artigo
prevista. Por outro lado, no suficiente estabelecer que os bens ou valores prprios
foram absorvidos pela comunho, sendo necessrio provar que houve enriquecimento
desta, provar que a comunho tirou proveito desses bens ou valores prprios (cfr. o art.
1433., 3., do Cd. Civil francs), pelo menos quando tenha havido oposio. Nesse
caso, a prova poder ser feita por todos os meios, mesmo por testemunhas e presunes,
o que denota a dificuldade de tal demonstrao1382.
Por sua vez, o art. 1437. do Cd. Civil francs prev, num preceito geral, as
compensaes devidas comunho, segundo o qual, sempre que seja retirada da
comunho uma soma, seja para o pagamento de dvidas ou encargos pessoais de um
cnjuge, tais como o preo ou parte do preo de um bem prprio ou os encargos
prediais, seja para a recuperao, conservao ou melhoramento de bens prprios e, em
geral, sempre que um dos cnjuges tire um proveito pessoal de bens comuns, haver
compensao.
De forma paralela ao princpio das compensaes devidas pela comunho, haver
compensaes devidas comunho quando um cnjuge utilize fundos ou valores

1382
A jurisprudncia francesa entende tambm que no basta a mera absoro de valores prprios, sendo necessrio demonstrar
que tais valores se destinaram a despesas comuns, ou seja, que houve proveito da comunho, ainda que tenda a no ser demasiado
rigorosa nessa apreciao (v., Recueil Dalloz, ano 179., n. 6, 2003, p. 398, Bernard Beignier, Preuve de la rcompense due par la
communaut: retour au droit et lquit, Recueil Dalloz, ano 179., n. 9, 2003, pp. 575 e 576, e Vincent Brmond, Preuve de
lemploi des fonds propres donnant droit rcompense, Recueil Dalloz, ano 179., n. 28, 2003, pp. 1866 e 1867).

590
comuns para servir o seu patrimnio prprio e da tenha resultado um benefcio para
esse patrimnio prprio. Tambm aqui os elementos que fundamentam a compensao
devida comunho so idnticos (ainda que inversos): uma soma retirada da comunho
com vista ao proveito de um patrimnio prprio.
Na prtica, as causas das compensaes devidas comunho so muito mais
numerosas, dado que, na maioria dos casos, os fundos que os cnjuges detm, a
comear pelos rendimentos recebidos, so comuns e todas as operaes relativas ao
desenvolvimento do patrimnio prprio tm fortes hipteses de ser financiadas por
valores ou fundos comuns.
No podemos, como evidente, apresentar todas as situaes que originem uma
compensao1383. Ser de referir, para o nosso estudo, a compensao no caso de
pagamento de dvidas. Assim, ser devida compensao quando a comunho tenha pago
dvidas prprias de um dos cnjuges, dvidas que apenas devero ser suportadas pelo
patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida (a comunho no ter de as

1383
Desde logo, so devidas compensaes comunho quando esta suporte despesas relativas a bens prprios, nos termos do
art. 1437. do Cd. Civil francs. Trata-se a, por um lado, de benfeitorias realizadas em bens prprios e, por outro lado, da aquisio
de um bem prprio com a ajuda de dinheiros ou fundos comuns. Os arts. 1404., 2., 1406., 1., 1407., 1., e 1408., todos do Cd.
Civil francs, so ilustraes daquela regra.
Assim, ser devida compensao comunho quando, mediante fundos comuns, se procedeu aquisio de instrumentos de
trabalho utilizados na profisso de um cnjuge (e considerados prprios, nos termos do art. 1404. do Cd. Civil francs); quando a
comunho tenha financiado a aquisio de bens a ttulo de acessrios de bens prprios, considerados eles mesmos como prprios
(art. 1406. do Cd. Civil francs); quando tenha suportado a torna devida no caso de troca de um bem prprio por outro bem,
tambm este prprio (art. 1407. do Cd. Civil francs); quando tenha contribudo para a aquisio de partes indivisas de um bem
em que o cnjuge comproprietrio na sua origem (art. 1408. do Cd. Civil francs). O mesmo acontecer quando o preo e as
despesas de aquisio excedem a soma pela qual se efectuou a sub-rogao de um bem: a comunho ter direito compensao pelo
excedente (art. 1436. do Cd. Civil francs).
Tambm ser devida compensao comunho no caso de doaes feitas custa de bens comuns. No caso de doao a um
terceiro (apesar de aqui no haver proveito de um patrimnio prprio custa do comum, o levantamento sobre a comunho parece
ser suficiente para fundar o direito compensao), sempre que o cnjuge, ao fazer ele s a doao (s possvel quando o outro
cnjuge o consentir cfr. o art. 1422. do Cd. Civil francs), utilize bens comuns, dever compensar a comunho. A dvida , do
ponto de vista da contribuio, prpria do doador (art. 1437. do Cd. Civil francs). Sempre que os dois cnjuges se apresentem
como co-doadores, dever repartir-se entre eles o peso da compensao. No caso de doao entre cnjuges, sempre que um dos
cnjuges faa uma doao de bens comuns ao outro proibida no nosso art. 1764., n. 1 pretendendo doar a totalidade do bem, e
no apenas a sua meao, a compensao ser devida comunho por todo o bem (art. 1480. do Cd. Civil francs). Se os dois
cnjuges fizeram uma liberalidade conjuntamente, mas em seu proveito, cada um deles dever uma compensao, at quantia de
metade, salvo indicao em contrrio, sobre a sua parte respectiva. Estas regras tm limites, ou seja, sempre que os cnjuges,
conjuntamente, faam uma doao a um filho comum, custa de bens comuns, o encargo incide definitivamente sobre a comunho
(cfr. os arts. 1438. e 1439., 1., do Cd. Civil francs). A situao ser diferente se apenas um dos cnjuges se apresenta como o
doador de mais da meao ou de todo o bem (art. 1439., 2., do Cd. Civil francs), pois a, fazendo a doao a ttulo pessoal,
dever compensar nessa medida.
Os frutos percebidos e no consumidos de bens prprios ingressam na comunho, nos termos do art. 1403. do Cd. Civil
francs. A comunho poder ainda ter direito a compensao, no momento da dissoluo, pelos frutos que o cnjuge deixou de
perceber negligentemente ou que consumiu fraudulentamente, dentro de um limite de 5 anos.

591
suportar, nem a ttulo definitivo nem a ttulo provisrio e os bens comuns s respondem
por ela nos termos do art. 1411., 2., do Cd. Civil francs). Com efeito, ser devida
compensao comunho, nos termos do art. 1412. do Cd. Civil francs, quando o
patrimnio comum pagou uma dvida pessoal de um dos cnjuges, nomeadamente, as
dvidas previstas no art. 1410. do mesmo cdigo, ou seja, dvidas anteriores ao
casamento ou dvidas que onerem heranas ou liberalidades obtidas durante o
casamento, em virtude do disposto no art. 1411. do Cd. Civil francs 1384.
Por outro lado, h dvidas que a comunho suporta a ttulo provisrio, isto , os bens
comuns podem responder por elas mas mediante uma compensao. o que resulta do
princpio do art. 1413. do Cd. Civil francs: o pagamento das dvidas contradas por
qualquer dos cnjuges (fora dos casos previstos nos arts. 1410. a 1412. do Cd. Civil
francs), durante a vigncia da comunho, pode ser efectuado por recurso aos bens
comuns, salvo se houver fraude do cnjuge devedor ou m f do credor, e mediante
compensao comunho, quando tal ocorra (ou seja, quando a comunho no suporte
definitivamente tal dvida). Os arts. 1416. e 1417. do Cd. Civil francs concretizam
tal princpio, determinando os casos em que h lugar a compensaes devidas
comunho pelo pagamento de dvidas, ou seja, as situaes em que o patrimnio
comum apenas responder por tais dvidas a ttulo provisrio, sendo certo que, em todos
os outros casos, a dvida que recai sobre a comunho permanece a seu cargo a ttulo
definitivo.
A primeira situao em que haver compensao comunho pelo pagamento de
dvidas consta do art. 1416. do Cd. Civil francs: quando haja o pagamento de
dvidas, pela comunho, contradas no interesse pessoal de um dos cnjuges, tais como
as contradas para a aquisio, conservao ou melhoramento de um bem prprio. De
um modo geral, toda a despesa realizada em proveito de um s dos cnjuges faz surgir
uma compensao1385.
Outra situao causa de compensao pelo pagamento de dvidas decorre do art.
1417., 1., do Cd. Civil francs, ou seja, a comunho tem direito a uma compensao,
feita a deduo, se for o caso, do proveito por ela obtido, quando tenha pago multas em

1384
De notar que o direito compensao reconhecido comunho pelo pagamento de uma dvida prpria no assenta na ideia
de um enriquecimento injustificado, mas na de um emprstimo feito pela comunho a um dos cnjuges Planiol/Ripert, Trait
pratique de Droit Civil franais..., cit., pp. 524 e 525.
1385
Deve entender-se que haver, do mesmo modo, lugar a uma compensao se a comunho voluntariamente assumiu uma
despesa face qual no tinha obrigao de responder. Neste sentido, G. Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., p. 327.

592
que um dos cnjuges incorreu em virtude de infraces penais ou reparaes e
indemnizaes nas quais foi condenado por delitos ou quase-delitos civis1386.
Finalmente, a comunho ter tambm direito a compensao se a dvida que pagou
foi contrada por um dos cnjuges em violao dos deveres que o casamento lhe impe
(p. ex., a dvida de alimentos que um cnjuge incorre para com um filho adulterino)1387.
O direito compensao a favor da comunho funda-se em dois elementos previstos
no art. 1437. do Cd. Civil francs: a utilizao de dinheiros ou valores comuns e o
proveito da retirado por um dos cnjuges para o seu patrimnio prprio, o
enriquecimento deste patrimnio1388.
Nos termos do art. 1468. do Cd. Civil francs, estabelece-se, relativamente a cada
cnjuge, uma conta das compensaes que a comunho lhe deve e das compensaes
que ele deve comunho. Na conta de cada cnjuge devem inscrever-se as diferentes
causas da compensao a cargo ou em proveito da comunho. So as causas das
compensaes que originam os artigos de cada conta. Por outro lado, essas
compensaes devem ser contabilizadas em valores monetrios de modo a determinar o
montante do crdito ou do dbito da compensao, o que implicar a avaliao das
mesmas.
Quanto forma legal de avaliao das compensaes, esta estabelecida no art.
1469. do Cd. Civil francs que, no seu 1., dispe que a compensao ser, em geral,
igual mais fraca das duas somas representadas pela despesa feita e pelo lucro
subsistente. Este artigo, resultante da Lei n. 65-570, de 13 de Julho de 1965, e alterado
pela Lei n. 85-1372, de 23 de Dezembro de 1985, constituiu uma inovao em relao
antiga forma jurisprudencial de avaliao das compensaes que, em geral,
correspondia aplicao da teoria do enriquecimento sem causa, levando comparao
do empobrecimento de uma massa de bens e o enriquecimento de outra para apurar o

1386
Repare-se que soluo idntica decorre dos arts. 1692., al. b), 1696., n. 1, e 1697., n. 2, do nosso Cd. Civil. Alis,
tambm os arts. 1424. e 1426. do Cd. Civil francs antigo consideravam as dvidas decorrentes de multas ou reparaes civis
como prprias da mulher, no respondendo pelas mesmas os bens do marido ou os bens comuns. Por sua vez, tais dvidas do marido
podiam responsabilizar os bens comuns mas mediante compensao (v., A. Colomer, Communaut conjugale, JCP 1956.II.9579).
1387
Aubry/Rau, ob. cit., p. 343, referem que, por analogia, a comunho ter direito a compensao se os bens comuns pagarem
uma dvida contrada por um dos cnjuges de forma fraudulenta.
1388
O cnjuge requerente (dada a ausncia de personalidade jurdica da comunho), pelo menos quando haja oposio, ter de
provar estes dois elementos, sendo admissveis todos os meios de prova (por analogia com o disposto no art. 1433., 3., do Cd.
Civil francs). Todavia, quanto prova da natureza comum dos bens ou valores utilizados, convm referir a presuno de
comunicabilidade, prevista no art. 1402., 1., do cdigo citado (so considerados comuns todos os bens adquiridos no decurso da
comunho). No haver, assim, que provar a origem dos valores utilizados por um dos cnjuges nos seus bens prprios. Pelo
contrrio, caber ao cnjuge requerido fazer a prova da utilizao de fundos prprios para no pagar a compensao comunho.

593
montante mais fraco como avaliao da compensao devida. Na verdade, o sistema,
aparentemente, reconduzia-se regra prevista hoje no art. 1469., 1., do Cd. Civil
francs1389. Retomando, mas generalizando-a, a soluo que antes da Reforma de 1965
apenas valia para as benfeitorias teis, o art. 1469., 1., do Cd. Civil francs, imps o
princpio enunciado. Porm, o princpio previsto nesse 1. sofre duas excepes, cuja
aplicao vem cobrir vrios casos de compensaes.
A primeira excepo, prevista no 2. do artigo citado, respeita s despesas
necessrias, caso em que o valor da compensao no pode ser inferior despesa feita.
O segundo desvio, ao qual se refere o 3., estabelece que a compensao no pode
ser inferior ao lucro subsistente, quando o valor absorvido serviu para adquirir,
conservar ou melhorar um bem que se encontra, no momento da liquidao da
comunho, no patrimnio que o absorveu. Porm, se o bem adquirido, conservado ou
melhorado foi alienado antes da liquidao, o lucro ser avaliado no dia da alienao; se
um novo bem foi sub-rogado ao bem alienado, o lucro ser avaliado sobre este novo
bem. Tal mtodo foi elaborado com vista a permitir uma revalorizao significativa e
equitativa das compensaes, tendo em conta a depreciao monetria que caracteriza a
economia moderna. De facto, a avaliao das compensaes feita no momento da
liquidao da comunho e, muito provavelmente, a um perodo de tempo mais ou
menos longo do momento que deu origem compensao. Referindo-se ao lucro
subsistente obtido pelo patrimnio devedor da compensao, calculado na altura da
liquidao, provvel que se apresente como um valor superior despesa feita.
Fundamentalmente, a tcnica das compensaes visa restaurar um equilbrio de
valores entre as diferentes massas de bens. Seria contraditrio, face a tal objectivo,
limitar-se aplicao do mecanismo do enriquecimento sem causa.
O princpio enunciado no 1. do art. 1469. do Cd. Civil francs (princpio do
double maximum) exige que se apure a noo de despesa feita e de lucro subsistente
com vista a determinar o mais fraco dos dois valores como o montante da compensao,
j que se o lucro subsistente se apresentar como inferior face despesa feita, a
compensao no dever empobrecer o devedor, bem como se a despesa feita for
inferior ao lucro, a compensao no pode enriquecer o credor1390.

1389
V., Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., pp. 353 e segs. e p. 510, e Denecker, ob. cit., pp. 1-9 e pp.
75 e segs.
1390
Quanto anlise do art. 1469. do Cd. Civil francs, quer do princpio a enunciado quer das suas excepes, e, em geral,
quanto ao mtodo de clculo das compensaes no direito francs, seguimos de perto os autores franceses e, em especial, Savatier,
La communaut conjugale.., cit., pp. 203-228, Aubry/Rau, ob. cit., pp. 442 e segs., Rieg/Lotz, ob. cit., pp. 440-460, Marty/Raynaud,

594
 Quanto despesa feita, importa reter que o empobrecimento de um patrimnio no
resulta necessariamente de uma despesa no sentido restrito do termo, ou seja, da
utilizao de uma soma em dinheiro, j que a despesa pode resultar da utilizao de
bens de um patrimnio, em espcie, em proveito de outra massa de bens. Trata-se,
assim, do valor retirado de uma massa de bens para outra, ou seja, o montante de fundos
ou bens prprios de um cnjuge utilizados em proveito da comunho ou, inversamente,
a soma de valores comuns que serviram o patrimnio prprio de um cnjuge. a
medida do empobrecimento de um patrimnio em benefcio de outro. A afectao do
valor retirado de um patrimnio em proveito de outro , naturalmente, diversa:
aquisio, conservao ou melhoramento de bens; pagamento de dvidas; utilizao de
materiais prprios em proveito de um bem comum...
O clculo da despesa feita, do montante do empobrecimento, deve reportar-se ao
facto gerador dessa despesa, ou seja, ao dia em que a despesa ocorreu, data da
operao que causou a compensao.
Por seu lado, o lucro subsistente corresponde ao enriquecimento obtido no
patrimnio que reteve os valores. Designa a mais valia que resulta do valor absorvido,
investido no patrimnio que o reteve. A sua apreciao far-se- de forma diversa de
acordo com o objecto da operao que causou a compensao (aquisio, conservao
ou melhoramento de um bem).
Como refere o art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, o lucro subsistente ser avaliado
no dia da liquidao, o momento mais prximo possvel da partilha. Tal princpio, j
anteriormente admitido pela jurisprudncia, foi consagrado pela Reforma de 1985, na
nova redaco que deu ao 3. do art. 1469.. Rejeita-se, assim, a regra da avaliao do
lucro ao dia do facto gerador, afastando-se, do mesmo modo, da teoria do
enriquecimento sem causa1391.

ob. cit., pp. 280 e segs., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 477 e segs., G. Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., pp. 475 e segs., M.
Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 232 e segs., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 459 e segs., e Rmy Cabrillac, ob. cit., pp. 234-244.
1391
A doutrina discutia, antes da Reforma de 1985, a questo de saber qual o momento a que se deveria reportar o clculo do
lucro subsistente. Afastando o dia do facto gerador da compensao, duas datas poderiam ser tomadas em considerao para a
aferio do lucro subsistente: o dia da dissoluo do regime ou o dia da liquidao (Colette Saujot, "Le fondement des
rcompenses", RTDC, ano 68., 1970, p. 702, Aubry/Rau, ob. cit., pp. 446 e segs. e nota 65, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp.
462 e 466, que admite tambm a avaliao reportada ao momento da partilha).
Havia razes textuais para reter a data da dissoluo do regime. Por um lado, o 3. do art. 1469. fazia referncia aquisio,
conservao ou melhoramento de um bem que se encontre, no dia da dissoluo da comunho, no patrimnio que absorveu valores
de um outro. Por outro lado, o art. 1473. reportava a contagem dos juros a esse mesmo momento. A jurisprudncia rejeitou estes
argumentos. Com efeito, os artigos referidos no respeitam ao clculo da compensao. A Cour de Cassation [Civ. 1.re, de 16 de
Julho de 1969 (JCP 1970.II.16158, obs. Patarin)] fixou a data de avaliao do lucro subsistente reportando-a ao dia da liquidao, o

595
 Como vimos, os 2. e 3. do mesmo artigo apresentam excepes quela regra. De
referir, desde j, a possibilidade de o funcionamento dessas excepes poder ser
combinado entre si e com a regra do 1., ou seja, e no caso de aquisio, conservao
ou melhoramento de um bem, a compensao no poder ser inferior ao lucro
subsistente ( 3.), mas se a compensao determinada for inferior despesa realizada, e
de valor igual a tal lucro, ser pelo 1. que ele ser retido como determinativo do valor
da compensao. Por outro lado, a despesa feita que retida sempre que estejam em
causa despesas necessrias ( 2.), a no ser que o 3. entre em jogo (muitas despesas
necessrias sero despesas com a conservao e at melhoramento do bem). Nesse caso,
como resulta da combinao dos 2. e 3., da despesa feita ou lucro subsistente, ser
o valor superior que determinar a compensao. De uma forma geral, sempre que o
valor retirado de um patrimnio serviu para a conservao de um bem, a compensao
ser igual mais elevada das duas somas representativas da despesa feita e do lucro
subsistente.
A compensao no pode ser inferior despesa feita se esta for necessria (art.
1469., 2., do Cd. Civil francs). No importa, neste caso, que o lucro visado tenha
depois diminudo ou at desaparecido, por acidente ou qualquer outra circunstncia,
pois a compensao ser igual ao montante das somas que foram utilizadas. Este 2.
reproduz a teoria que j valia em matria de benfeitorias teis1392.
Dado que tende a corrigir os danos decorrentes da depreciao monetria, a
disposio do art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, surge como uma das mais
importantes inovaes da Reforma de 1965. A o legislador, afastando a regra do 1.,

que beneficia o patrimnio credor, uma vez que pode ter decorrido algum tempo entre o fim da comunho e a partilha (afastando-se
a tcnica das compensaes do instituto do enriquecimento sem causa).
1392
Ter de apreciar-se no caso concreto a qualificao da despesa como necessria ou no, sendo, por vezes, difcil distinguir
as despesas propriamente necessrias e aquelas que permitem realizar um melhoramento no bem (dando estas ltimas lugar
aplicao do art. 1469., 3., para a avaliao da compensao). M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 235, apresenta a este propsito, o
seguinte exemplo: uma casa de morada da famlia, adquirida durante o casamento, foi fortemente danificada em virtude de uma
tempestade, necessitando urgentemente da reparao do tecto, portas e janelas. O custo dos trabalhos ficou por 400.000F, pagos pelo
dinheiro que um dos cnjuges recebeu a ttulo sucessrio de seus pais. No dia da liquidao da comunho, o imvel foi avaliado em
1.600.000F, sendo certo que, se os trabalhos de reparao no se tivessem efectuado, apenas valeria 1.300.000F. O cnjuge que
pagou a despesa com valores prprios (art. 1405. do Cd. Civil francs) tem direito a uma compensao. A despesa feita foi no
valor de 400.000F. O lucro subsistente para a comunho dever avaliar-se comparando o valor do imvel no momento da liquidao
e o valor que teria se os trabalhos de reparao no se tivessem realizado, ou seja, 300.000F (1.600.000F 1.300.000F). O lucro
subsistente (300.000F) inferior despesa feita (400.000F). Porm, atendendo ao carcter necessrio de tais trabalhos, relevantes
para conservar o imvel num estado satisfatrio, a compensao devida pela comunho no pode ser inferior a 400.000F.
Esta excepo regra geral do art. 1469., 1., do Cd. Civil francs, permite um resultado mais justo e justifica uma apreciao
ampla da noo de despesas necessrias.

596
faz prevalecer o lucro subsistente, mesmo que seja nominalmente superior despesa
feita. Sempre que a soma retirada de um patrimnio serviu para a aquisio,
conservao ou melhoramento de um bem que integra outra massa patrimonial, a
compensao no pode ser inferior ao lucro subsistente. O objectivo de tal norma ,
como referimos, atenuar os danos da depreciao monetria. A compensao constitui
a uma dvida de valor, isto , uma obrigao cujo objecto um valor includo num bem
e cujo montante ser determinado apenas no dia do seu apuramento (no momento da
liquidao da comunho). Sendo avaliado no dia da liquidao do regime, o lucro
subsistente aparecer, na maioria dos casos, com um valor superior despesa
inicialmente feita.
Na anlise do art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, h que diferenciar consoante o
bem adquirido, conservado ou melhorado, que origina a compensao, se encontra no
patrimnio enriquecido, tenha sido alienado ou que um outro bem tenha sido sub-
rogado em consequncia dessa alienao.
Se o bem se encontrar no patrimnio enriquecido no momento da liquidao, h que
distinguir trs hipteses: o bem foi adquirido, conservado ou melhorado.
Quando o valor retirado de uma massa de bens serviu a aquisio de um bem que
integra outro patrimnio, a compensao no pode ser inferior ao lucro subsistente
avaliado, por relao ao bem adquirido, no dia da liquidao da comunho1393.
Se o valor retirado pagou, na totalidade, o custo de aquisio de um bem, que
ingressou em outro patrimnio, incluindo o preo da compra do bem e todas as despesas
ou encargos inerentes a tal operao, o lucro subsistente para o patrimnio enriquecido
avaliado por referncia ao bem em causa no dia da liquidao, mas tal como foi
adquirido, ou seja, dever deduzir-se a tal valor do bem no momento da liquidao a
mais valia resultante dos melhoramentos feitos ulteriormente que podero, tambm eles,
ser causa de uma outra compensao, de acordo com a origem do seu financiamento (e
o mesmo se dir se o bem foi tambm objecto, aps a aquisio, de despesas de
conservao).

1393
Cabem, assim, no 3. do art. 1469. do Cd. Civil francs, quanto aquisio de um bem, p. ex., os casos em que a
comunho financiou a compra de um bem prprio (cfr. o art. 1404. do Cd. Civil francs), ou de um bem acessrio de um prprio
pr-existente (art. 1406. do Cd. Civil francs), ou o pagamento da torna no caso de troca de bem prprio (art. 1407. do Cd. Civil
francs), ou completou o preo no caso de sub-rogao real de um bem (art. 1434. do Cd. Civil francs)... e tambm os casos em
que, por no observncia das formalidades previstas no art. 1434. do Cd. Civil francs, o bem ingressa na comunho (podendo o
cnjuge empobrecido exigir uma compensao igual ao lucro subsistente se o bem ainda existir na massa comum data da
liquidao da comunho).

597
 Se o valor retirado do patrimnio empobrecido serviu para financiar parcialmente o
custo da aquisio, atender-se- proporo pela qual esse patrimnio interveio para
avaliar o lucro subsistente, de acordo com o valor do bem adquirido no momento da
liquidao e no seu estado ao momento da aquisio. Para determinar esta proporo
convm relacionar o valor retirado de um patrimnio com o custo global da aquisio
(incluindo os encargos e despesas de aquisio).
Esse mtodo de clculo proporcional geralmente aceite1394 nos casos em que se
verifica um financiamento parcial de um patrimnio em benefcio de outro (sub-rogao
real, troca implicando tornas e despesas, aquisio de partes indivisas por um cnjuge
comproprietrio...).
Normalmente, por aplicao do art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, quanto
aquisio de bens, o lucro subsistente aparece com valor superior despesa feita,
fazendo com que se atenda a esse lucro como o montante da compensao. Tal
corresponde, alis, ao objectivo da excepo que a se faz ao 1. do mesmo artigo.
Porm, poder constatar-se que o lucro subsistente , no final, inferior despesa feita. A
evoluo dos valores dos bens depende de mltiplos factores que podem explicar uma
baixa significativa de um perodo para o outro (situao geogrfica dos bens, no meio
rural ou no meio urbano; mutao econmica do ambiente...). Nesses casos, o montante
da compensao ser igual ao lucro subsistente, de acordo com as disposies
combinadas dos 1. e 3. do art. 1469..
Como na hiptese vista relativa aquisio, a compensao tambm no pode ser
inferior ao lucro subsistente quando o valor retirado de um patrimnio para outro serviu
para a conservao de um bem.
A noo de despesa de conservao reporta-se s despesas levadas a cabo para
assegurar a manuteno dos bens, de acordo com a sua natureza e destino, permitindo
uma utilizao normal e satisfatria. Trata-se de reparaes, reconstrues,
restauraes... que se revelam necessrias a determinada altura, devido utilizao dos
bens ou a circunstncias acidentais que requerem trabalhos de conservao dos mesmos.
Ou seja, as despesas de conservao so equiparveis s despesas necessrias, tal como

1394
Cfr. Civ. 1.re, de 13 de Novembro de 1980 (JCP 1981.II.19608, note Pierre-Franois; Defrnois 1981, art. 32608, p. 461,
obs. Champenois), e Civ. 1.re, de 11 de Outubro de 1989 (Bull. Civ. I, n. 312; Defrnois, 1990, p. 877, obs. Champenois), citados no
Code Civil, 100. ed., Dalloz, 2001, p. 1193.
F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 486, apresentam a seguinte frmula: lucro subsistente (P.S.) = [valor actual (V.A.) x valor
emprestado (V.E.)]/ custo da aquisio (C.G.). Se a comunho contribuiu com 5 para um dado bem, cujo preo de aquisio foi de
15 e o seu valor actual de 30, a compensao ser de 5/15 desse valor, ou seja, 10.

598
so visadas no art. 1469., 2., do Cd. Civil francs. A consequncia a de que se
dever aplicar cumulativamente os 2. e 3. do art. 1469., de modo a que a
compensao seja marcada por um duplo mnimo: no ser inferior s despesas feitas e
no pode ser tambm inferior ao lucro subsistente. Assim, quanto s compensaes
devidas por despesas de conservao dos bens, haver que reter, das duas somas
representadas pela despesa feita e pelo lucro subsistente, a de valor mais elevado.
O problema que pode colocar-se quanto s despesas de conservao liga-se ao
mtodo de clculo do lucro subsistente1395.
Finalmente, e do mesmo modo, quando o valor retirado de um patrimnio para outro
serviu para o melhoramento de um bem, a compensao no pode ser inferior ao lucro
subsistente para o patrimnio enriquecido.
Comparativamente conservao, o melhoramento supe um contributo novo que
enriquece o bem, que o desenvolve e valoriza. A execuo do art. 1469., 3., do Cd.
Civil francs, revelou-se particularmente delicada quanto avaliao do lucro
subsistente. Tal mtodo de avaliao acabou por ser fixado pela jurisprudncia. De uma
maneira geral, determina-se por comparao, no momento da liquidao, do valor do
bem integrado pelos melhoramentos efectuados e o valor do mesmo sem tais
melhoramentos. a medida do lucro subsistente que se apresenta como a vantagem
realmente alcanada pelo patrimnio enriquecido, no momento da liquidao e
apuramento da compensao. Alguns autores1396 utilizavam o mtodo usado em casos
de aquisio (aplicando ao valor final do bem (V) a percentagem que as somas
utilizadas representavam (D) no valor dos bens no momento dos trabalhos de
melhoramento (V)). Tal tcnica (da despesa reavaliada) foi afastada por outros

1395
V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 469. Alguns autores utilizam a seguinte equao: P.S. = (D x V) / V (P.S.= lucro
subsistente; D = despesas; V = valor do bem no dia da liquidao; V = valor do bem antes dos trabalhos de conservao). A.
Colomer (obra e pgina citadas, nota 106) apresenta o seguinte exemplo: despesas de reparao (D) = 10.000F realizadas num
imvel prprio que valia, antes dos trabalhos de conservao, 20.000F (V), e no dia da liquidao 25.000F (V). O lucro subsistente
ser igual a 12.500F [(10.000 x 25.000) / 20.000]. A compensao ser de 12.500F porque o lucro subsistente superior despesa
feita.
Outros autores entendem que se dever, no dia da liquidao da comunho, proceder avaliao do bem no estado em que ele
se encontra nesse momento, atendendo, portanto, s despesas de conservao realizadas, e depois aferir o valor que o bem teria, no
mesmo momento, se as despesas no se tivessem realizado, considerando, assim, o seu estado antes da execuo dos trabalhos,
representando a diferena o lucro subsistente. Recorrendo ao exemplo anterior, o valor do bem no dia da liquidao sem a realizao
dos trabalhos de conservao seria de 12.000F; o seu valor, nesse momento, atendendo s despesas realizadas seria de 25.000F. O
lucro subsistente ser, assim, igual a 13.000F (25.000 12.000). Tal ser tambm o montante da compensao j que o lucro
superior despesa feita. V., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 486 e 487, e M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 241 e 242.
1396
V., Savatier, La communaut conjugale..., cit., p. 215. F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 486, referem tal tcnica como uma das
possveis.

599
autores e pela Cour de Cassation, uma vez que implicava uma reavaliao da despesa
feita e no o apuramento do lucro subsistente. A propsito de uma construo ou
plantao realizada em terreno prprio e financiada pela comunho, a Cour de
Cassation estabeleceu que importa deduzir do valor actual do imvel, construo ou
plantao includa, o valor do terreno ao tempo da liquidao. Ser esta diferena que
determina o montante da compensao1397. Na hiptese em que os trabalhos de
melhoramento apenas foram financiados em parte pela massa empobrecida, a
compensao a esta devida ser limitada a uma fraco da mais valia obtida.
Outra situao a considerar na anlise do 3. do art. 1469. do Cd. Civil francs,
a de o bem adquirido, conservado ou melhorado ter sido alienado antes da liquidao.
Duas situaes so configurveis: a alienao do bem foi seguida ou no de sub-rogao
real.
Quando o bem que origina a compensao foi alienado antes da liquidao, sem que
outro bem tenha ocupado o seu lugar (sem que o mecanismo da sub-rogao real
funcionasse), a avaliao do lucro subsistente efectua-se nos termos anteriormente
vistos, mas reportando-se ao dia da alienao, ou seja, ser avaliado de acordo com o
valor de alienao do bem. A substituio da data de avaliao facilmente explicada se
atendermos ao facto de que o aumento de valor que o bem conhecer depois da
alienao beneficiar o terceiro adquirente e, de modo algum, o patrimnio devedor da
compensao (tal como a diminuio do valor do bem depois da alienao no o
prejudica).
Em caso de alienao a ttulo oneroso, o valor da alienao a reter para avaliao do
lucro subsistente ser o do preo efectivamente recebido, mesmo que tal no
corresponda ao valor real do bem (como acontecer no caso de fraude ou dissimulao
de uma parte do preo do bem). o preo realmente pago que permite aferir a vantagem
procurada e obtida pelo patrimnio devedor da compensao.

1397
Civ. 1.re, de 6 de Novembro de 1984 (Bull. Civ. I, n. 293), citado por M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 242, Civ. 1.re, de 6 de
Junho de 1990 (JCP 91.II.21652, obs. Pillebout), Civ. 1.re, de 9 de Outubro de 1990 (JCP 91.II.21652, obs. Pillebout). V. tambm,
Civ. 1.re, de 13 de Junho de 1993 (JCP 1994.I.3733, n. 21, obs. Tisserand), e exemplos apresentados por M. Grimaldi, et allii, ob.
cit., pp. 242 e 243. Este autor chama a ateno para o facto de, seguindo o mtodo fixado pela jurisprudncia, sob reserva de
conveno em contrrio previamente determinada pelos cnjuges, a apreciao do valor da nua propriedade poder ser delicada, dado
que poder no existir. Por outro lado, se o melhoramento que d origem compensao resulta do acrscimo de bens novos,
acessrios de um bem preexistente, a avaliao do lucro subsistente pode tambm ser problemtica, dado haver uma aquisio e um
melhoramento. A soluo ser a de deduzir ao valor global do bem o valor dos bens acessrios, no momento da liquidao.
Se o valor do bem global, no momento da liquidao, for de 25.000F; se se tiver realizado trabalhos de melhoramento no valor
de 10.000F; se o valor do terreno, no dia da liquidao, for de 15.000F, a compensao ser igual a 10.000F (25.000 15.000).

600
 No caso de alienao a ttulo gratuito ser necessrio procurar o valor do bem no dia
dessa alienao.
Se a alienao do bem adquirido, conservado ou melhorado, que d origem
compensao, foi seguida da aquisio de um novo bem, que substitui o bem alienado
no patrimnio enriquecido, o lucro subsistente ser novamente calculado no dia da
liquidao da comunho, fazendo-se a sua avaliao por referncia ao bem sub-rogado
ao primeiro (art. 1469., 3., in fine). Assim suceder sempre que ocorra o mecanismo
da sub-rogao real directamente, no caso de troca, ou indirectamente, por cumprimento
das formalidades do art. 1434. do Cd. Civil francs1398, e que a sub-rogao tenha
efectivamente ocorrido, que o preo da alienao do bem que d origem compensao
tenha sido investido na nova aquisio.
Nenhuma dificuldade se levanta se aquele preo cobriu na totalidade o custo da nova
aquisio. O mtodo de avaliao do lucro subsistente o mesmo que analismos na
primeira situao em que o bem se encontrava no patrimnio enriquecido no dia da
liquidao, salvo o facto de ser o valor do bem sub-rogado que dever ser considerado
no momento da liquidao. O problema levanta-se quando se constata uma diferena de
valor entre o preo da alienao investido e o custo global da nova aquisio. Ser,
nesse caso, necessrio aferir a proporo em que o patrimnio empobrecido interveio
para esta nova aquisio, podendo, eventualmente, ao lucro subsistente alcanado pelo
valor da alienao juntar-se um outro valor retirado ao patrimnio empobrecido. A
soma das participaes fixar a proporo a aplicar sobre o valor do bem sub-rogado,
com vista a determinar o lucro subsistente.
Por outro lado, pode tambm assistir-se a sub-rogaes sucessivas, ou seja, um bem
adquirido em substituio de um outro que deu origem a uma compensao e que, por
sua vez, foi tambm substitudo por um outro bem. A avaliao do lucro subsistente
ser sempre feita por referncia ao bem sub-rogado, de acordo com o seu valor na altura
da liquidao, mas tendo sempre em considerao a forma como a sub-rogao se
realizou, isto , como cada nova aquisio foi financiada, por que patrimnio o foi.
Procurou-se, com o 3. do art. 1469. do Cd. Civil francs, atenuar os danos da
depreciao monetria. Porm, em certos casos, o desequilbrio patrimonial que se
pretendia corrigir poder at ser agravado. Morin refere que h casos em que a situao

1398
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 472, entre outros, coloca ainda a possibilidade de aplicao do art. 1469., 3., do Cd.
Civil francs, no caso de sub-rogao de facto, na medida em que tal artigo no exige formalidade especial para comprovar a
substituio.

601
 de tal forma inextricvel que as partes se limitam a fixar a compensao pelo
montante das somas retiradas ao patrimnio empobrecido ou a concordar, a partir de
elementos de avaliao parcial, em avaliar acidentalmente o lucro subsistente1399.
Por outro lado, h casos em que o valor da despesa feita e do lucro subsistente igual
(pelo menos, em termos nominais), dado estar em causa um valor monetrio. Ser o
caso de um dos cnjuges fazer uma doao a um terceiro custa de valores comuns ( o
valor do bem no dia da doao que representa, simultaneamente, o empobrecimento da
comunho e o enriquecimento, indirecto, do patrimnio do cnjuge doador); ou o do
pagamento de uma dvida prpria com dinheiro comum (empobrecimento e lucro
subsistente coincidem)1400. Nestes casos, o funcionamento das regras analisadas posto
em causa.
Portanto, e dada a sua complexidade inerente, o sistema francs no resolve todos os
problemas dos desequilbrios patrimoniais verificados no decurso do regime de bens
nem o da depreciao monetria e que se procuram corrigir.
Apurado o saldo final, nos termos vistos, a compensao poder efectuar-se de
diferentes formas, consoante o saldo da conta aparea a favor da comunho ou a favor
de um dos cnjuges1401.

1399
Nota no Defrnois, 1987, n. 10, p. 434, apud A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 473.
1400
A comparao imposta pelo art. 1469. do Cd. Civil francs entre despesa e lucro subsistente supe que este seja
mensurvel, ou seja, que o valor retirado de um patrimnio tenha contribudo para o desenvolvimento de um outro, sob a forma de
aquisio de novos bens, conservao ou melhoramento dos bens j existentes. Porm, nem todas as despesas realizadas num
patrimnio se relacionam com bens retirados a outro. o que acontece com o pagamento de dvidas quando a comunho tenha
direito a uma compensao (cfr. os arts. 1412., 1413., 1416., e 1417. do Cd. Civil francs). No h, neste caso, um lucro
subsistente, no sentido de um ganho material para o patrimnio que absorveu valores do outro, ou seja, haver uma poupana
realizada por este patrimnio que no pode, contudo, traduzir-se num lucro subsistente no momento da liquidao. A mesma
observao pode fazer-se a propsito das compensaes devidas em consequncia da doao de bens comuns. Neste caso, a retirada
de valores da comunho, sejam bens ou dinheiro, poder assimilar-se despesa feita, mas no h, verdadeiramente, um lucro para o
patrimnio do doador, caracterizando-se a doao pela ausncia de contrapartida. Seria, porm, injusto considerar, naqueles casos,
nulo o lucro subsistente, levando a que, pela comparao exigida no art. 1469. do Cd. Civil francs, no haja lugar a compensao.
Pelo contrrio, parece necessrio reter o montante da despesa feita por uma massa de bens em benefcio de outra como o montante
da compensao devido pelo patrimnio que retirou os valores de um outro.
1401
Problema que poder colocar-se o da eventual contagem de juros sobre o montante das compensaes e o momento a
partir do qual se proceder a tal contagem.
Tradicionalmente, antes da Reforma de 1985, o art. 1473. do Cd. Civil francs regulava o problema dos juros, estipulando que
as compensaes devidas pela comunho ou comunho contavam juros legais desde o momento da dissoluo. Tal disposio,
pela sua generalidade, no podia contemplar certas situaes entretanto introduzidas pela Reforma de 1985. Referimo-nos,
nomeadamente, situao prevista no art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, onde o montante da compensao se pauta pelo lucro
subsistente que apenas apurado no momento da liquidao do regime. Como poder a compensao devida produzir juros se, no
momento da dissoluo, o seu montante no est ainda apurado? Por outro lado, tal regra poderia ser especialmente injusta pois, em
virtude da taxa de juro legal fixada pela Lei de 11 de Julho de 1975 (que atendia, essencialmente, depreciao monetria) e da
eventual perdurao da indiviso ps-comunho, a soma a pagar, que acrescia a um capital tambm reavaliado, podia ser, por vezes,

602
 Dentro de cada uma das contas de compensaes, relativas a cada um dos cnjuges,
apenas o saldo exigvel e dever ser pago, ou seja, haver entre as compensaes
devidas pela comunho e as devidas comunho uma compensao nos termos gerais
de direito. Se a comunho for, relativamente a cada um dos cnjuges, credora e
devedora de uma compensao, pode libertar-se do seu dbito, ou parte dele, por meio
de compensao com o dbito do cnjuge credor1402. Se cada compensao desse lugar
a uma liquidao e pagamento isolado, a liquidao e partilha seriam extremamente
complexas. Por outro lado, na medida em que os crditos de compensao se
compensam e anulam com os dbitos compensatrios, o cnjuge credor no concorre,
na hiptese de insuficincia dos bens comuns, com o outro cnjuge ou com os credores
da comunho.
O art. 1470. do Cd. Civil francs determina que se a conta apresentar um saldo a
favor da comunho, o cnjuge dever restituir o montante em causa massa comum
rapport ( 1.); se apresentar um saldo a favor do cnjuge, este poder escolher entre
exigir o pagamento ou levantar bens comuns (prlvement) at cobertura do seu
crdito compensatrio ( 2.).

insuportvel. Por tudo isso, a jurisprudncia francesa decidia contar os juros apenas desde a avaliao do lucro subsistente, ou seja,
desde o dia da liquidao. Tal jurisprudncia encontrou consagrao legal, pela Reforma de 1985, no actual art. 1473. do Cd. Civil
francs, que dispe, no seu 1., que as compensaes devidas pela comunho ou comunho contam juros legais desde o dia da
dissoluo. Porm, o seu 2. determina que sempre que a compensao seja igual ao lucro subsistente, os juros contam-se a partir
do momento da liquidao.
A contagem dos juros desde a dissoluo justifica-se por ser a partir dessa altura que as compensaes so exigveis. O atraso
da liquidao em relao dissoluo no deve prejudicar a massa de bens credora da compensao. A excepo a tal princpio,
quando a compensao igual ao lucro subsistente, explica-se pelas razes j referidas e que se prendem com o facto de ser
impossvel calcular juros sobre um valor que no est ainda determinado e de, eventualmente, a contagem de juros, nesses casos,
conduzir a resultados injustos que importa evitar. Em consequncia, no estabelecimento das contas de compensao, s as
compensaes iguais despesa feita daro lugar ao clculo dos juros a partir da dissoluo da comunho, que acrescero ao valor
nominal retirado do patrimnio empobrecido.
Pode acontecer que, dentro de cada conta de compensaes, haja umas que correspondam ao lucro subsistente e outras
despesa feita. No parece correcto calcular os juros sobre o saldo das compensaes obtido no final (parece ser isso que M.
Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 246, defende ao dizer que, nesses casos, os juros contam-se tendo por base o saldo da segunda
categoria, referindo-se s despesas feitas. De igual modo, Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., vol. XIX, p.
279, ainda que luz do direito francs anterior, expressavam-se no sentido de que apenas o saldo final contava juros), dado que o
ponto de partida para a contagem dos juros no o mesmo para todas as compensaes (F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 490 e
segs.). Haver que calcular os juros sobre cada compensao vista isoladamente, em funo do regime que lhe aplicvel. Assim, o
clculo dos juros dever preceder o apuramento do saldo final da conta de compensaes.
1402
Falamos aqui de compensao como forma de extino de obrigaes prevista nos arts. 1289. e segs. do Cd. Civil francs,
os quais correspondem aos nossos arts. 847. e segs. do Cd. Civil. Melhor ser falar-se no de compensao entre crditos e dbitos
mas de balano de uma conta com artigos a crdito e outros a dbito (Savatier, ob. cit., p. 220).

603
 O saldo a favor da comunho estabelece um crdito compensatrio desta em relao
ao cnjuge devedor. Por isso, o saldo das contas de compensao a seu favor apresenta-
se no activo da comunho, na altura da liquidao e partilha.
Tendo em considerao o art. 1476. do Cd. Civil francs que determina a aplicao
das regras da partilha sucessria partilha da comunho, a compensao poder fazer-
se pela meao do cnjuge devedor na partilha, recebendo uma meao menor que o seu
cnjuge. Alm disso, a compensao pode fazer-se pelo pagamento massa comum
das somas em dvida sempre que o dbito do cnjuge enriquecido ultrapasse a sua parte
na comunho. Concretamente, a execuo da restituio a que se refere o art. 1470., 1.,
do Cd. Civil francs, pode realizar-se por imputao na meao do cnjuge devedor ou
por levantamento de bens comuns por parte do cnjuge do devedor.
A imputao de um dbito de compensao a favor da comunho consiste em
considerar o saldo devido sobre a meao que cabe ao cnjuge devedor. Considerar-se-
como tendo recebido esse valor na sua meao, ficando com menos na partilha dos bens
comuns disponveis. Porm, se se constata, alm desta imputao, que a dvida de
compensao no est completamente extinta, excedendo, portanto, a dvida
compensatria global a meao do cnjuge devedor na comunho, dever ser feito um
pagamento por este excesso.
O levantamento, como modalidade menos utilizada de pagamento do saldo de
compensao a favor da comunho (aplicvel nos termos do art. 830., por fora da
remisso prevista no art. 1476., ambos do Cd. Civil francs), e que surge
essencialmente nas partilhas judiciais, consiste em permitir ao cnjuge do devedor da
compensao a retirada directa de bens comuns, integrantes da massa a partilhar, do
mesmo valor que o montante compensatrio devido pelo outro cnjuge. Tal
levantamento pode ser de dinheiro ou bens e supe a existncia de bens comuns de
valor correspondente ao montante do saldo devido. Depois de exercido o levantamento,
a massa comum subsistente ser repartida de forma igualitria. Tambm aqui um
pagamento efectivo no poder ser evitado se o montante do saldo compensatrio
devido ultrapassar a meao do devedor na massa comum1403.

1403
Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., vol. VIII, p. 183, apresentava ainda outra forma de pagamento
daquelas compensaes comunho: proceder-se-ia partilha como se nada fosse devido e o cnjuge devedor deveria considerar o
seu dbito pagando metade da dvida ao outro cnjuge. A tal operao denominava-se mi-denier, funcionando, sobretudo, quando
a comunho era pobre. V., Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, ob. cit., vol. XVII, tomo II, pp. 359-361.

604
 Se a conta de compensaes apresentar um saldo a favor de um dos cnjuges, este
ter direito de escolha entre exigir um pagamento ou efectuar levantamentos prvios
(prlvement) sobre a massa comum1404. So estas as duas hipteses previstas no art.
1470., 2., do Cd. Civil francs. Mas, na prtica, poder fazer-se de uma outra forma,
sendo a meao do cnjuge credor aumentada pelo crdito de compensao. Com efeito,
a determinao e pagamento do saldo a favor de um dos cnjuges normalmente
anterior partilha. Ser o que subsiste na comunho, depois dos pagamentos ou
levantamentos efectuados, que ser objecto da partilha (art. 1475., 1., do Cd. Civil
francs). Todavia, tal pagamento poder ser incorporado na partilha e o que
normalmente acontece. O mtodo consiste em deduzir ao activo da comunho o
montante do saldo das compensaes devidas por ela, surgindo, assim, um activo
lquido. As compensaes devidas so tratadas como passivo da comunho. De seguida,
acrescenta-se meao do cnjuge credor da compensao na comunho o montante do
saldo que lhe devido, aumentando com isso os seus direitos na partilha, ou seja,
aumentando a sua meao. Tal prtica facilita a partilha e, frequentemente, evita a
diviso ou a venda anterior dos bens a partilhar, podendo resultar meaes diferentes a
receber por cada um dos cnjuges.
Quanto exigncia do pagamento, de acordo com o Direito das Obrigaes geral, o
seu exerccio no apresenta dificuldades se existirem fundos disponveis na massa
comum. Na sua falta, haver que converter certos bens, pela sua venda, para obter os
meios daquele pagamento. Neste caso, a escolha dos bens pelo cnjuge credor da
compensao no dever ser inteiramente livre, devendo transpor-se a restrio prevista
no art. 1471. do Cd. Civil francs, para os levantamentos, na hiptese em que a
realizao de bens da comunho se apresenta como necessria para responder
exigncia de pagamento1405 .
Em vez do pagamento, o cnjuge credor poder preferir exercer o seu direito de
crdito sobre a comunho pelo levantamento de bens, antes de se efectuar a partilha
destes (cfr. o art. 1475., 1., do Cd. Civil francs). Consiste tal levantamento prvio

1404
o cnjuge credor que tem essa opo de escolha e, assim, no poder o outro cnjuge impor-lhe, em alternativa da outra,
uma das opes.
Por isso, o pagamento por prlvement no se confunde com a dao em pagamento do Direito comum. Aqui o devedor prope
a entrega de uma determinada coisa como forma de pagamento, na impossibilidade de ser pago em dinheiro, ao passo que no
prlvement o credor exerce essa faculdade como um direito prprio, o que s possvel dado o facto de, alm de credor, o cnjuge
surgir como co-partilhante dos bens comuns. V., Raphel Contin, Les rglements en nature dans les partages matrimoniaux ",
RTDC, ano 75., 1977, pp. 446 e 447.
1405
V., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 248-252.

605
em retirar da massa comum bens suficientes para cobrir o seu crdito compensatrio,
em momento preliminar partilha.
Nos termos do art. 1471., 1., do Cd. Civil francs, os levantamentos exercem-se
em primeiro lugar sobre o dinheiro, depois sobre os mveis e subsidiariamente sobre os
imveis da comunho. Impe-se, assim, ao cnjuge credor da compensao, uma ordem
para se efectuar os levantamentos1406. Na falta de dinheiro disponvel, reconhece-se, em
princpio, a livre escolha dos bens mveis e imveis que sero levantados. Naturalmente
que o levantamento s poder fazer-se dentro dos limites do montante do crdito e se o
bem escolhido ultrapassar tal valor a licitao ser inevitvel.
Por outro lado, o art. 1471. do Cd. Civil francs traz uma limitao escolha dos
bens mveis e imveis objecto dos levantamentos: no ficam prejudicados, todavia,
com a escolha do cnjuge credor, os direitos que o seu cnjuge poder ter de requerer a
manuteno da indiviso ou a atribuio preferencial de certos bens. As regras fixadas
para a manuteno da indiviso (cfr. os arts. 815. e segs. do Cd. Civil francs) e para a
atribuio preferencial (cfr. os arts. 832. e segs. do Cd. Civil francs) so, por fora do
art. 1476. do Cd. Civil francs, aplicveis partilha da comunho1407.
Os dois cnjuges podem ser credores de compensaes face comunho. Se o
dinheiro disponvel no for suficiente para os levantamentos de um e de outro, poder
surgir uma concorrncia entre eles quanto escolha dos bens objecto dos
levantamentos.
Antes da Reforma de 1985, a mulher tinha prioridade, em relao ao marido, para o
exerccio dos levantamentos, como forma de salvaguarda contra a m administrao do
marido. Desde a Lei n. 85-1372, de 23 de Dezembro de 1985, os dois cnjuges esto,
face aos levantamentos, em situao de plena igualdade e, nos termos do 2. do art.
1471. do Cd. Civil francs, se ambos os cnjuges pretenderem levantar o mesmo bem,
proceder-se- a sorteio. Se se verificar que a comunho insuficiente para permitir
todos os levantamentos a que os cnjuges tm direito, os levantamentos de cada cnjuge
sero proporcionais ao montante das compensaes que lhe so devidas (art. 1472. do
Cd. Civil francs). Porm, se a insuficincia dos bens comuns for imputvel culpa de
um dos cnjuges, o outro poder exercer os seus levantamentos antes dele sobre todos

1406
Sendo a regra estabelecida com vista a proteger os interesses dos cnjuges, parece ser de admitir que os cnjuges possam
convencionar uma ordem diversa da disposta no art. 1471. do Cd. Civil francs.
1407
De notar que, quer a manuteno da indiviso, quer a atribuio preferencial, supem geralmente um processo judicial,
cabendo ao juiz estabelecer os interesses em jogo para resolver a possvel oposio entre os cnjuges, e decidindo autorizar ou no o
levantamento, salvo no caso especial de uma atribuio preferencial legal.

606
os bens comuns, podendo tambm exerc-los subsidiariamente sobre os bens prprios
do cnjuge responsvel (art. 1472., 2., do Cd. Civil francs).
Uma ltima nota para referir que os levantamentos de bens comuns constituem uma
operao da partilha, no conferindo ao cnjuge que os exerce qualquer direito de
preferncia em relao aos credores da comunho, salvo a preferncia resultante, se a
ela houver lugar, de hipoteca legal (art. 1474. do Cd. Civil francs). Ou seja, o direito
de levantamento tem uma natureza jurdica mista: surge como direito de partilha e como
direito de crdito. Por isso, o cnjuge intervm nas qualidades de co-partilhante e de
credor da comunho1408.
Apesar do princpio da indivisibilidade do clculo das compensaes e da sua no
exigibilidade no decurso da vida conjugal, o direito a uma compensao no , no
direito francs, de ordem pblica. Neste sentido, nada impede os cnjuges de, em
conveno matrimonial, convencionarem sobre eventuais compensaes devidas ou
pela comunho e at a excluso de tais compensaes. De uma maneira geral, as
disposies do art. 1469. do Cd. Civil francs podem ser adaptadas ou afastadas por
conveno dos cnjuges, seja na conveno matrimonial seja numa conveno ou
acordo entre os cnjuges a realizar aps a dissoluo da comunho (v. os arts. 1450. e
1451. do Cd. Civil francs). Pelo contrrio, no dever admitir-se tais convenes no
decurso do regime matrimonial. De qualquer forma, convm fazer aqui uma distino.
Quando essa conveno leve supresso de uma determinada compensao poder
equiparar-se a uma doao entre cnjuges, vlida mas, como tal, revogvel. Pelo
contrrio, tal conveno ser nula se afastar, no decurso da vida conjugal, pura e
simplesmente o direito a uma compensao, pois a atentar contra o princpio, apesar
de atenuado, da imutabilidade do regime de bens, que apenas poder alterar-se nos
termos do art. 1397. do Cd. Civil francs. Na verdade, as normas que se referem s
compensaes entre as diferentes massas patrimoniais podem implicar alteraes
indirectas do regime de bens1409. Com estas ressalvas, os cnjuges podem acordar o
montante da compensao e o seu modo de avaliao.

1408
V., Baudry-Lacantinerie/J. Le Courtois/F. Surville, ob. cit., vol. XVII, tomo II, pp. 378 e segs., Planiol/Ripert, Trait
pratique de Droit Civil franais..., cit., vol. XIX, pp. 196 e segs., Jean Renauld, ob. cit., pp. 769-776, Raphel Contin, loc. cit., pp.
446-482, F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 498 e segs., G. Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., pp. 488 e segs. e pp. 493 e segs.,
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 250 e segs., A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 475 e segs., e Malaurie/Ayns, Les rgimes
matrimoniaux.., cit., pp. 299 e 300.
1409
Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., vol. VIII, p. 496, e Malaurie/Ayns, Droit Civil..., cit., pp. 276
e 277 e p. 110. E se isso vale no direito francs, onde j se atenuou o princpio da imutabilidade, maior aplicao encontra no direito
portugus v., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 162 e nota 99.

607
 Tambm no direito italiano um dos efeitos imediatos e obrigatrios da dissoluo da
comunho decorre do art. 192. do Cd. Civil italiano. A se regulam os rimborsi e
restituzioni: cada um dos cnjuges deve reembolsar a comunho quer das somas
levantadas do patrimnio comum para fins diversos do cumprimento das obrigaes
previstas no art. 186. do Cd. Civil italiano, quer do valor dos bens comuns que
responderam por dvidas prprias de um dos cnjuges, nos termos do art. 189. do Cd.
Civil italiano (salvo se, tratando-se de acto de administrao extraordinria, se
demonstrar que foi realizado em proveito da comunho ou visou satisfazer uma
necessidade familiar); cada um dos cnjuges tem direito restituio da soma levantada
do seu patrimnio prprio e aplicada em despesas e investimentos do patrimnio
comum.
A diviso dos bens constitui uma fase subsequente dissoluo da comunho,
constituindo operao preliminar da diviso da comunho o levantamento dos bens
prprios de cada um dos cnjuges, com vista determinao da massa comum a
partilhar1410. Regem aqui os arts. 195. a 197. do Cd. Civil italiano. Cada cnjuge
poder levantar os bens que levou para a comunho e os que adquiriu ao longo do
casamento por sucesso ou doao. Na falta dos bens poder levantar o seu valor (art.
196. do Cd. Civil italiano).
Depois de distinguir os bens comuns dos bens prprios, a formao da massa
patrimonial objecto da diviso dever ser completada com os reembolsos e restituies
previstos no citado art. 192. do Cd. Civil italiano, que pressupem uma espcie de
contabilizao da vida familiar, traduzida na existncia de uma conta de compensaes.
A se abordam trs hipteses distintas em que haver lugar a compensaes (duas
situaes de reembolso, ou seja, de compensaes devidas comunho, e uma situao
de restituio, isto , de compensao devida ao cnjuge empobrecido).
Quanto situao de restituio, o 3. do art. 192. do Cd. Civil italiano prev que
cada cnjuge pode exigir a restituio das somas levantadas do seu patrimnio prprio e
utilizadas em despesas ou investimentos do patrimnio comum1411. Procura-se evitar o
empobrecimento de um patrimnio prprio a favor do patrimnio comum.

1410
Repare-se que com a dissoluo da comunho, os bens previstos nos arts. 177., als. b) e c), e 178. do Cd. Civil italiano,
que constituem a comunio de residuo, passam a integrar a comunho para a constituio definitiva da massa patrimonial objecto da
diviso.
1411
A doutrina italiana (cfr., entre outros, Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, pp. 404 e 445,
Corsi, Il regime patrimoniale..., cit., p. 194, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., p. 1159, B. Carpino,
Rimborsi e restituzioni, in AAVV, La comunione legale, cit., sob a direco de C.M. Bianca, tomo II, p. 985, F. Mastropaolo/P.

608
 Repare-se que esta obrigao de restituio pressupe que o cnjuge credor tenha
apresentado prova da natureza prpria da soma utilizada para a despesa ou investimento
comum. Alm disso, configura, tal como actualmente entre ns, uma dvida nominal,
cujo valor ser apenas igual ao valor retirado do patrimnio prprio, no integrando,
nomeadamente, a mais valia que tal valor provocou no patrimnio comum.
O direito de restituio apenas se torna exigvel no momento da dissoluo da
comunho. Tal restituio garantida mediante bens comuns e pode satisfazer-se
directamente mediante levantamento de tais bens (cfr. o art. 192., 5., do Cd. Civil
italiano). A lei fixa tambm a ordem de levantamento dos bens: primeiro o dinheiro,
depois os bens mveis e, por ltimo, bens imveis.
A restituio poder ser exercida antes da liquidao e partilha da comunho, a ttulo
excepcional, se o interesse da famlia o exigir e justificar (art. 192., 4., do Cd. Civil
italiano). Da a necessidade de interveno do tribunal para compatibilizar os interesses
em causa. A lei permite compensaes antes do termo da comunho, preterindo a
proteco da natureza jurdica da comunho, face a um interesse superior: a proteco
da famlia.
Quanto aos reembolsos devidos comunho, podemos aludir a duas hipteses1412.
Em primeiro lugar, qualquer um dos cnjuges deve reembolsar a comunho da soma
retirada do patrimnio comum para um fim diverso do cumprimento das dvidas
previstas no art. 186. do Cd. Civil italiano, que determina as dvidas pelas quais
respondem definitivamente os bens comuns (cfr. o art. 192., 1., do Cd. Civil italiano).
Entende-se que a aplicao da regra deve abranger a soma que integra a comunho legal
imediata ou de resduo. Neste ltimo caso, a obrigao de reembolso surge em

Pitter, ob. e loc. cit., p. 353, De Paola, Il regime patrimoniale della famiglia..., cit., p. 706, M. Paladini, Scioglimento della
comunione legale e divisione dei beni, in AAVV, Trattato di Diritto Privato. Il Diritto di famiglia, sob a direco de Mario
Bessone, vol. IV, tomo II, Torino, G. Giappichelli Editore, 1999, p. 447, e A. Galasso, ob. cit., pp. 505 e 506) entende que, com a
expresso patrimnio prprio, o legislador quis referir-se massa de bens prprios elencados no art. 179. do Cd. Civil italiano,
com excluso dos frutos dos bens prprios e dos proventos da actividade separada, que so objecto da comunio de residuo, e que s
com a dissoluo da comunho a integram.
Seguindo o entendimento da mesma doutrina, por despesa deve entender-se os encargos relativos aos bens comuns, destinados
sua manuteno ordinria ou extraordinria, permitindo-lhes uma maior utilidade ou funcionalidade. Por seu lado, so investimentos
as aplicaes de somas directamente na aquisio (quando esta se d custa no s de bens comuns mas tambm de bens prprios),
melhoramento ou crescimento de bens comuns.
1412
Cfr. Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, pp. 444-446, Santosuosso, Commentario del
Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., pp. 304-306, e Beni ed attivit
economica..., cit., pp. 190 e 191, B. Carpino, ob. e loc. cit., pp. 982-985, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., pp. 345-352, De
Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., pp. 704 e segs., L. Barbiera, ob. e loc. cit., pp. 618-622, T. Auletta, Il diritto di
famiglia, cit., p. 191, M. Paladini, ob. e loc. cit., pp. 445 e 446, e A. Galasso, ob. cit., pp. 499-505.

609
consequncia de um levantamento feito depois da dissoluo da comunho e antes da
liquidao e partilha da mesma1413.
Assim, haver lugar a reembolso no caso de a comunho ter pago dvidas contradas
por um dos cnjuges antes do casamento (art. 187. do Cd. Civil italiano), ter
suportado as obrigaes que onerem doaes ou heranas atribudas ao cnjuge (art.
188. do Cd. Civil italiano), ter adquirido bens que servem um dos cnjuges na sua
profisso (art. 179., al. d), do Cd. Civil italiano), etc.
pacfico na doutrina italiana o entendimento de que a obrigao de reembolso,
prevista no art. 192., 1., do Cd. Civil italiano, constitui uma dvida de valuta,
nominal, s exigvel no momento da partilha ou, quando o interesse da famlia o
aconselhar e permitir, antes dessa altura, no permitindo qualquer reavaliao1414.
A segunda hiptese de reembolso devido comunho est prevista no 2. do
mesmo art. 192.. O cnjuge que praticou actos de administrao extraordinria, sem o
consentimento do outro cnjuge, ou pagou dvidas prprias com bens comuns, deve
reembolsar a comunho pelos bens ou valores comuns com os quais os credores
prprios desse cnjuge se satisfizeram, de acordo com o art. 189. do Cd. Civil

1413
Parte da doutrina entende que o levantamento a que se refere o 1. do art. 192. do Cd. Civil italiano deve efectuar-se
com o consentimento expresso ou tcito do outro cnjuge, pois, caso contrrio, no havendo consentimento, poder-se- exigir a
reconstituio da comunho, tal como se encontrava antes do levantamento ou, no sendo tal possvel, o pagamento do equivalente
de acordo com o valor corrente poca de tal reconstituio da comunho, por aplicao do art. 184., 3., do Cd. Civil italiano,
sem necessidade de observar o 4. do art. 192. do mesmo cdigo cfr., Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 445, B. Carpino, ob. e loc. cit., p. 982, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 346, De Paola, Il
diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 704, e A. Galasso, ob. cit., p. 501.
Contra, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., p. 1156, e Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., pp. 215 e 216. L.
Barbiera, ob. e loc. cit., p. 621 e nota 26, refere, invocando a deciso do Tribunal de Bergamo, de 18 de Maro de 1983 (Giust. Civ.,
I, 1983, pp. 1601 e segs.), que o eventual acordo de um cnjuge ao levantamento efectuado pelo outro, se no acompanhado de uma
obrigao de restituio, pode configurar uma liberalidade entre cnjuges, afastando, por isso, a tese da necessidade do
consentimento. Com efeito, de acordo com a deciso deste tribunal s poder haver restituio da comunho a um dos cnjuges se a
transferncia de bens ou valores for acompanhada de um acordo no sentido de que se tratava de uma antecipao de valores e no
uma doao indirecta ao outro cnjuge. Posio, alis, criticada por Marco Ieva, Lambito applicativo dellart. 192, comma 3.,
c.c., Rivista del Notariado, ano XXXVIII, II, 1984, p. 256.
De qualquer forma, a ideia de que o art. 184., 3., do Cd. Civil italiano, no aplicvel a levantamentos de somas em
dinheiro, referindo-se a bens mveis diferentes do dinheiro, parece ser convincente. Para mais, na vida conjugal normal assiste-se a
uma certa elasticidade no uso de dinheiro prprio ou do dinheiro comum, sendo que o equilbrio entre os patrimnios se alcanar
no momento da partilha da comunho (a no ser que o interesse da famlia permita a antecipao do reembolso art. 192., 4., do
Cd. Civil italiano) - M. Paladini, ob. e loc. cit., p. 446.
1414
V., por todos, De Paola/Macri, ob. cit., pp. 212 e 213, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 347, De Paola, Il diritto
patrimoniale della famiglia..., cit., p. 705, e A. Galasso, ob. cit., pp. 501 e 502 (ainda que se admita a contagem de juros a partir da
sua exigibilidade).

610
italiano, a no ser que prove que o acto em causa foi vantajoso para a comunho ou veio
satisfazer uma necessidade da famlia1415.
Neste caso, a obrigao de reembolso no configura uma dvida de valuta ou
nominal1416 e para a sua quantificao deve atender-se ao valor que o bem executado
apresenta no momento em que saiu da comunho (dado que nesse momento que o
patrimnio comum sofre um empobrecimento)1417, com a respectiva revalorizao
monetria e produo de juros, nos termos do art. 1282., 1., do Cd. Civil italiano,
desde o momento em que o crdito se torne exigvel, equiparando-se esta situao
prevista no art. 184., 3., in fine, do mesmo cdigo1418.
Este reembolso comunho significa que a compensao devida ser imputada na
massa dos bens comuns, na meao do cnjuge devedor.
A soluo apresentada quanto forma de pagamento das compensaes
essencialmente regulada, no direito italiano, no 5. do art. 192. do Cd. Civil.
Far parte do activo da comunho a soma a reembolsar-lhe, nos termos do art. 192.,
1. e 2. do Cd. Civil italiano. Por outro lado, integrar o seu passivo a restituio
devida ao cnjuge credor.
Assim, na hiptese de um dos cnjuges surgir como credor de uma compensao
face comunho, poder levantar bens comuns at ao montante do seu crdito. No caso
de desacordo quanto ao levantamento dos bens, a norma fixa que o levantamento se
efectua primeiro sobre o dinheiro, depois sobre bens mveis e, por fim, sobre os
imveis, remetendo, em todo o caso, ao tribunal a soluo do desacordo entre os
cnjuges quanto ao direito de levantamento a efectuar por um dos cnjuges1419. Trata-se

1415
Por vantaggioso per la comunione devero entender-se quaisquer valores que subentrem na comunho e superem os
valores perdidos. A necessit della famiglia abrange todas as despesas consideradas teis e no apenas necessrias.
1416
Para Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 219, todas as hipteses previstas no art. 192. do Cd. Civil italiano configuram dvidas
de valor.
1417
F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 351, e A. Galasso, ob. cit., p. 504. Contra, entendendo que se deve atender ao
valor do bem no momento do reembolso, v., Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 219.
So, alis, configurveis trs momentos relativamente aos quais se poder reportar o valor do bem a reembolsar: o momento em
que saiu da comunho, o momento da dissoluo da comunho ou o momento do reembolso. V., Paolo Forchielle, Comunione
legale dei beni scioglimento. Comunione legale dei beni restituzioni, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della
famiglia..., cit., pp. 364-366.
1418
De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 705.
1419
No sentido de se instaurar um processo judicial no caso de, para alm do desacordo quanto aos bens a levantar, for
controvertido o direito de levantamento, v., A. Finocchiaro/M. Finocchiaro, Diritto di famiglia..., cit., p. 1164, B. Carpino, ob. e loc.
cit., p. 987, e F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 359. Para mais, no se compreende, no caso de desacordo, como poder o
juiz decidir o levantamento sem proceder diviso do patrimnio comum (Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de
Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 446).

611
de um levantamento prvio de bens comuns, semelhante ao regulado no direito francs,
antes de se efectuar a partilha. Admite-se, porm, ainda que a lei no o refira, uma
modalidade prtica de restituio ao cnjuge, acrescentando-se meao do cnjuge
credor da compensao na comunho o montante do saldo que lhe devido,
aumentando com isso os seus direitos na partilha, ou seja, aumentando a sua meao.
Por outro lado, o cnjuge devedor de uma compensao dever reintegrar a
comunho pelo valor em causa. Tal efectuar-se- pela imputao do valor da
compensao na sua meao, ou seja, o seu cnjuge ter direito a uma meao nos bens
comuns acrescida de valor igual ao reembolso devido comunho pelo cnjuge. Outra
hiptese ser a de admitir, encarando o 5. do art. 192. do Cd. Civil italiano em
termos gerais (e repare-se que o direito italiano tem tambm a regra da metade na
partilha cfr. o art. 210., 3., do Cd. Civil italiano), que o cnjuge do devedor da
compensao comunho ter, antes da partilha, direito a levantar bens comuns no
montante limite da compensao devida pelo seu cnjuge.
O direito espanhol prev compensaes nos arts. 1319., in fine, 1346., in fine,
1347., 4., 1352., 1358., 1359., 1360., 1362., 1., 1364., 1373., 2., 1397., 3.,
1398., 3., e 1403. do Cd. Civil espanhol1420, o que, ao contrrio do que acontece no

1420
Nos termos do art. 1347., 4., do Cd. Civil espanhol, os bens qualificam-se como comuns, mas, se fundos prprios
contriburam para a sua aquisio, a comunho ser, neste caso, devedora do cnjuge em causa pelo valor satisfeito.
O art. 1358. do Cd. Civil espanhol, como que resumindo os artigos anteriores, e esclarecendo quaisquer dvidas, estabelece
que, independentemente da titularidade dos bens, sempre que para a aquisio de bens prprios se utilizarem fundos comuns, ou o
inverso, haver reembolso do valor satisfeito sua custa, mediante o reintegro do seu valor actualizado no momento da liquidao.
O mesmo se determina nos arts. 1359. e 1360. do Cd. Civil espanhol relativamente a edificaes, plantaes ou quaisquer outros
melhoramentos efectuados em bens prprios ou comuns, bem como no caso de explorao, estabelecimento mercantil ou outro
gnero de empresa. De referir que, nos termos do art. 1359. do Cd. Civil espanhol, se a despesa ou melhoramento se realizou nos
bens comuns custa de bens ou valores prprios, devida uma compensao ao patrimnio prprio pelo valor gasto ( 1.). Mas, se
essa despesa ou melhoramento se realiza em bens prprios com fundos comuns, a compensao ser pelo aumento de valor que os
bens prprios conseguiram em resultado daquela despesa ou melhoramento ( 2.). Ou seja, o art. 1359. do Cd. Civil espanhol
estabelece no seu 1. uma regra geral, a qual se aplica a todos os melhoramentos realizados em bens comuns ou em bens prprios
de um dos cnjuges. Tal regra sofre um desvio no 2. no caso de se tratar de melhoramentos realizados em bens prprios custa
de fundos comuns ou da actividade de qualquer um dos cnjuges, j que, nesse caso, a comunho poder exigir o reembolso do
aumento de valor dos bens prprios em consequncia do melhoramento. O problema que poder levantar-se ser o da concretizao
desse aumento de valor do bem devido ao melhoramento, pois s a esse a comunho tem direito, ou seja, ser preciso apurar o
aumento de valor que o bem teria e qual o aumento de valor devido ao melhoramento. Repare-se que, no havendo mais valia, a
comunho ter sempre direito ao valor gasto. V., sobre esta questo, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1650-1654. A razo
a apontada para no haver a compensao pela mais valia no caso de melhoramento em bens comuns a cargo de bens prprios a
de que o aumento do valor sofrido pelo bem comum beneficia ambos os cnjuges por igual, no momento da liquidao da
comunho. Assim, o cnjuge que suportou a despesa no s ser reembolsado do valor gasto como participar na mais valia em
metade.
Importa chamar a ateno para a possibilidade, admitida pelo autor citado, de aplicao do 1. do art. 1359. do Cd. Civil
espanhol ao caso de melhoramentos ou despesas efectuadas em bens prprios de um dos cnjuges com valores ou fundos prprios

612
direito francs e, de certa forma, no direito italiano, onde as compensaes esto
sistematicamente reguladas, prevendo-se um captulo ou apenas um artigo para as
regular em geral, denota que as compensaes so pontualmente estabelecidas em
diferentes matrias, como tambm acontece no direito portugus.
No mbito da dissoluo e liquidao da comunho, o art. 1403. do Cd. Civil
espanhol dispe, em termos paralelos ao nosso art. 1689., que, pagas as dvidas da
comunho, proceder-se- ao pagamento das indemnizaciones y reintegros devidos a
cada cnjuge at ao montante dos bens inventariados, fazendo-se as compensaes
correspondentes quando um cnjuge seja devedor da comunho1421. Com efeito, e nos
termos do art. 1398. do Cd. Civil espanhol, no passivo da comunho encontram-se os
crditos que um dos cnjuges possa ter contra a comunho, nomeadamente, resultantes
do pagamento de dvidas comuns com bens prprios. As compensaes a que o art.
1403. do Cd. Civil espanhol se refere no so os reintegros devidos entre o
patrimnio comum e os patrimnios prprios dos cnjuges. O termo compensao est
a usado no seu sentido corrente, ou seja, compensam-se os crditos dos cnjuges contra
a comunho, pelas indemnizaes e reembolsos, com o crdito da comunho face ao
cnjuge.
A se abordam as compensaes (reintegros) entre o patrimnio prprio de um dos
cnjuges e o patrimnio comum. Os crditos e dbitos existentes entre os patrimnios

do outro. Nada parece opor-se a tal soluo, podendo aplicar-se o mesmo regime, nesse aspecto em concreto, sendo certo que, como
j referimos, uma coisa so compensaes e outra eventuais crditos entre os cnjuges.
Repare-se que no caso de melhoramento de bem prprio com fundos comuns h compensao pelo aumento de valor do bem
(art. 1359., 2., do Cd. Civil espanhol), ao passo que no caso de aquisio de bem prprio com valores comuns h reembolso pelo
valor actualizado no momento da liquidao (o que lgico, dado na aquisio no haver aumento de valor).
Quanto s compensaes devidas comunho, no mbito da qualificao dos bens prprios e dos comuns, o art. 1346., in fine,
do Cd. Civil espanhol, determina que os bens em causa conservam o carcter de bens prprios, mas, se a sua aquisio se realizou
com recurso a valores comuns, a comunho ser credora do cnjuge proprietrio pelo valor satisfeito.
Compensao comunho tambm ser devida no caso de a comunho ter pago o valor da subscrio, tratando-se de aces ou
outros ttulos ou participaes que conservam o carcter de bens prprios, por terem sido adquiridos em virtude da titularidade de
direitos prprios (art. 1352. do Cd. Civil espanhol).
1421
Em todo o caso, o art. 1403. do Cd. Civil espanhol estabelece uma prioridade no pagamento das dvidas comuns face s
compensaes devidas ao cnjuge (ainda que possa contradizer o art. 1399. do Cd. Civil espanhol que determina a aplicao das
regras da graduao dos crditos do Direito comum para o pagamento das dvidas comuns e no apenas das dvidas da comunho a
terceiros) que apenas sero pagas at ao valor dos bens inventariados (semelhante ao disposto no 1378., 2., do BGB, no domnio
da Zugewinngemeinschaft), ao contrrio do que acontece no nosso art. 1689., onde o cnjuge credor da compensao concorre com
os credores comuns (tal como acontece tambm no direito francs, como vimos). V., Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 405-407.

613
prprios de cada um dos cnjuges so alheios liquidao da comunho e so regulados
no art. 1405. do Cd. Civil espanhol1422.
Quanto s compensaes a favor do patrimnio prprio de um dos cnjuges, o art.
1319., in fine, do Cd. Civil espanhol, estabelecendo a responsabilidade solidria dos
bens comuns e dos prprios do cnjuge que contraiu a dvida, e subsidiria do outro
cnjuge, determina que o cnjuge que pagou com bens prprios as dvidas a reguladas
tem direito a ser reembolsado desse valor, em conformidade com o seu regime
matrimonial1423.
As compensaes devidas pelo pagamento de dvidas constam dos arts. 1362., 1.,
1364., 1373., 3., 1397., 3., e 1398., 3., do Cd. Civil espanhol.
As dvidas previstas nos arts. 1362. e 1363. do Cd. Civil espanhol so suportadas,
a ttulo definitivo, pela comunho. Se bens prprios1424 de qualquer um dos cnjuges
responderem por tais dvidas haver lugar a reembolsos, de acordo com o art. 1364. do
cdigo citado. Nos termos do art. 1369. do mesmo cdigo, a responsabilidade dos bens
do cnjuge que contraiu a dvida e dos bens comuns solidria.
O art. 1364. do Cd. Civil espanhol parece admitir a imediata exigibilidade, quando
bens prprios pagaram dvidas comuns, no remetendo, como os outros ordenamentos
jurdicos, para o momento da liquidao e partilha da comunho, ao contrrio do que

1422
Cfr. M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1799, e Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 379 e pp. 384 e 385. Nesses
termos, o art. 1405. do Cd. Civil espanhol estabelece que, se um dos cnjuges for, no momento da liquidao, credor pessoal do
outro, poder exigir a satisfao do seu crdito por meio da adjudicao de bens comuns, excepto se o devedor pagar
voluntariamente. Abordam-se aqui os crditos que se produzem entre os cnjuges independentemente da comunho. O cnjuge
credor poder exigir que o seu crdito se satisfaa mediante a adjudicao de bens comuns, no momento em que se procede sua
diviso (o que no impossibilita que possa exigir o seu pagamento antes da dissoluo e partilha do regime matrimonial custa dos
bens prprios do cnjuge devedor). Para que o crdito se satisfaa em bens comuns ser necessrio que o cnjuge credor receba
bens do patrimnio comum suficientes para cobrir o seu crdito e que constituem um plus na sua meao e uma diminuio da
meao do cnjuge devedor.
tambm essa a soluo apresentada pelo nosso art. 1689., 3., que, regulando a partilha em termos gerais, e, assim,
contemplando quer as compensaes stricto sensu quer os crditos entre cnjuges, determina que uns e outros sero pagos, em
primeiro lugar, pela meao do cnjuge devedor nos bens comuns.
1423
Haver o direito de reembolso, de acordo com o regime de bens que vigorar entre os cnjuges, se bens prprios, sejam do
cnjuge obrigado solidrio ou do obrigado subsidirio, pagaram tais dvidas.
1424
Por bens ou valores prprios deve entender-se todos os bens que comportem tal natureza de prprios, em oposio
natureza de bens comuns referidos no art. 1347. do Cd. Civil espanhol. Tal implicar que os frutos ou rendimentos dos bens
prprios, a que se refere o 2. do art. 1347. do Cd. Civil espanhol, nunca podem fundamentar o direito de reembolso quando se
utilizem para fazer face a dvidas da comunho, j que tais frutos ou rendimentos, ainda que provenientes de bens prprios, so
comuns.

614
dispem os arts. 1358. e 1359., 2., e, de certa forma, o art. 1373., 2., do Cd. Civil
espanhol1425.
Repare-se que o valor destas compensaes (reintegros) devidas ao cnjuge
empobrecido e credor integrar o passivo da comunho, pelo seu valor actualizado (cfr.
o art. 1398., 3., do Cd. Civil espanhol). Com efeito, e reportando-nos ao art. 1364.
do Cd. Civil espanhol, que aborda o problema das compensaes ao patrimnio
prprio pelo pagamento de dvidas comuns, o cnjuge ser reembolsado pelo valor
utilizado para fazer face s dvidas comuns. Esta referncia ao valor deve entender-se,
como nos outros preceitos, como o valor actualizado, de forma a fazer face aos
problemas da depreciao monetria1426.
Resta ainda referir que cabe ao cnjuge empobrecido e credor provar que a dvida
comum e tambm que foi paga com bens ou valores prprios, demonstrando-se a
natureza prpria de tais bens, afastando-se, dessa forma, a presuno de
comunicabilidade dos bens adquiridos, prevista no art. 1361. do Cd. Civil
espanhol1427.
Quanto s compensaes devidas comunho, e em matria de dvidas, quando se
trate de dvidas prprias de um cnjuge (aquelas que no esto previstas nos arts. 1362.
e segs. do Cd. Civil espanhol) apenas respondem por elas os bens prprios do cnjuge
devedor (art. 1373. do Cd. Civil espanhol). Contudo, se os bens comuns responderam
por tais dvidas, dado que a comunho no as suporta a ttulo definitivo mas o credor
poder exigir o pagamento contra os bens comuns, considera-se que o cnjuge devedor
recebeu tal valor por conta da sua meao no momento da liquidao da comunho ou

1425
Em Espanha, no Projecto de 4 de Outubro de 1978, sobre o regime econmico matrimonial no Cdigo Civil, a questo
actualmente regulada no art. 1364. do Cd. Civil espanhol constava do art. 1365. do mesmo cdigo, que estabelecia que o cnjuge
que tivesse respondido com bens prprios para a satisfao das obrigaes comuns tinha direito a ser reembolsado custa do
patrimnio comum. Na falta de bens comuns, o outro cnjuge deveria reembols-lo na metade pelo que pagou por tais obrigaes. O
actual art. 1364. do Cd. Civil espanhol, resultante do Projecto de 14 de Setembro de 1979 sobre modificao do Cdigo Civil em
matria de filiao, poder paternal e regime econmico matrimonial, afastou a segunda parte do preceito, pelo que, no h agora
uma regra expressa para resolver o problema de reembolso do cnjuge credor quando no haja bens comuns. Yolanda Bustos
Moreno, ob. cit., pp. 409 e 410, procura uma soluo no art. 1401., 2., do Cd. Civil espanhol, considerando que, na falta de bens
comuns, deve responder o outro cnjuge por metade (seguindo a regra de repartio do activo art. 1404. do Cd. Civil espanhol
que deve aplicar-se tambm ao passivo, incluindo as compensaes ao cnjuge).
1426
O mesmo entendimento resulta do art. 809., 1., da Ley de Enjuiciamiento Civil.
1427
O objecto da prova , como podemos comprovar, idntico em todos os ordenamentos jurdicos analisados. O mesmo
acontece no direito portugus, isto , o cnjuge empobrecido ter de provar a utilizao de bens ou valores prprios (ilidindo a
presuno de comunicabilidade dos bens mveis prevista no art. 1725.) em proveito do patrimnio comum (um empobrecimento e
correspectivo enriquecimento).
Quanto ao nus da prova, recorremos aqui regra geral do art. 342., n. 1: a prova caber ao cnjuge que alega o direito
compensao.

615
quando reembolse o patrimnio comum com outros bens prprios (art. 1373., 2.)1428.
De facto, se o cnjuge devedor no tiver bens prprios, ou se estes forem insuficientes,
o credor poder penhorar bens comuns. Se o cnjuge do devedor, notificado da penhora,
no exigir que se substituam os bens comuns pela meao do cnjuge devedor na
comunho (situao que acarreta a dissoluo e partilha da comunho), haver execuo
sobre os bens comuns inicialmente penhorados sem que se proceda partilha da
comunho. Por isso, o 2. do art. 1373. do Cd. Civil espanhol refere, para efeitos de
compensao, que o cnjuge devedor recebeu os bens comuns que responderam por
dvidas prprias por conta da sua meao no patrimnio comum que receber no
momento da liquidao (que pode ser decorrente da prpria aco executiva) ou no
momento em que reembolse o patrimnio comum (com bens prprios que venha a obter
ulteriormente) al tiempo en que los abone. Entender-se-, portanto, que o cnjuge
recebeu tais valores, num momento ou no outro, por conta da sua meao1429. Prope,
assim, uma soluo idntica apresentada pelo direito portugus nessa situao, no se
acautelando, porm, a situao de no existirem bens comuns, que iro aumentar a
meao do cnjuge do devedor, para pagamento da compensao em causa1430.
Tambm as compensaes devidas comunho so diferidas para o momento da
liquidao. sua exigibilidade em momento anterior obsta a forma de pagamento

1428
Como j analismos, so, a ttulo definitivo, dvidas prprias do cnjuge que as contraiu: as dvidas relativas alimentao
e educao dos filhos s desse cnjuge que no vivam no lar familiar (tenham ou no respondido por elas, a ttulo provisrio, bens
comuns - art. 1362., 2., in fine, do Cd. Civil espanhol); as dvidas de um cnjuge que, apesar de obrigar tambm a comunho,
beneficiem apenas esse cnjuge; as dvidas decorrentes de responsabilidade extracontratual do cnjuge, ainda que da sua actuao
resulte um benefcio para a comunho ou no mbito da administrao dos bens se tiver agido com dolo ou culpa grave (art. 1366.
do Cd. Civil espanhol); as dvidas decorrentes do jogo (art. 1372. do Cd. Civil espanhol); as dvidas do cnjuge contradas antes
do casamento e as ocasionadas depois dele pelos seus bens prprios, pelo seu negcio ou profisso, desde que no resultem da
administrao ordinria ou de explorao regular (art. 1362., 3. e 4., do Cd. Civil espanhol).
Em princpio, excludos os dois primeiros casos, os bens comuns no respondem por aquelas dvidas consideradas prprias do
cnjuge que as contraiu. Porm, podero vir a responder por elas, na falta de bens prprios do cnjuge devedor e nos termos do art.
1373. do Cd. Civil espanhol, havendo, consequentemente, compensao comunho, a efectuar nos termos do 2. do art. 1373.
do Cd. Civil espanhol, ou seja, por imputao do valor em causa na meao do cnjuge devedor, recebendo menos que o seu
cnjuge.
1429
Na verdade, e apesar de no decorrer da letra do art. 1373., 2., do Cd. Civil espanhol, se o cnjuge devedor reembolsa
com bens prprios os bens comuns, que no no momento da liquidao, tal j no ser por conta da sua meao, ainda no apurada
nesse momento. V., Abell Margalef, loc. cit., p. 813. De facto, a eventual confuso a que a letra do artigo em causa pode conduzir,
e referida pelos autores espanhis, induziu-nos em erro na sua interpretao. Aproveitamos, por isso, a oportunidade para corrigir o
nosso trabalho Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas, cit., no sentido de que a expresso al tiempo en que los abone se
refere ao eventual reembolso do patrimnio comum com bens prprios antes da liquidao da comunho e no no momento em que
venha a receber, alm e independentemente da meao nos bens comuns, os bens prprios.
1430
Manuel Albaladejo, Compendio de Derecho Civil, cit., p. 563, entende, porm, que, relativamente aos encargos familiares,
se no houver bens comuns suficientes, e tendo respondido bens prprios de um dos cnjuges, se dever atender, por analogia, ao
art. 1438. do Cd. Civil espanhol, tendo o cnjuge que pagou a mais direito a ser reembolsado pelos bens prprios do outro.

616
(imputao na meao do cnjuge devedor). evidente que o cnjuge devedor poder,
querendo, reembolsar a comunho em momento anterior, mas tal no lhe poder ser
exigido antes da liquidao e partilha.
Resta notar que o valor destas compensaes (reintegros) devidas comunho
integrar o activo da mesma, pelo seu valor actualizado (cfr. o art. 1397., 3., do Cd.
Civil espanhol), evitando-se, assim, os problemas inerentes desvalorizao
monetria1431.
A regulamentao do pagamento das compensaes encontra-se nos artigos relativos
dissoluo e liquidao da sociedad de gananciales e, fundamentalmente, no art.
1403. do Cd. Civil espanhol.
Dissolvida a comunho proceder-se- sua liquidao que comear por um
inventrio do activo e do passivo da comunho (art. 1396. do Cd. Civil espanhol). Os
elementos que integram o activo constam do art. 1397. do Cd. Civil espanhol e o art.
1398. do mesmo cdigo refere os elementos que constituem o passivo1432. Repare-se
que integra o activo da comunho o valor (actualizado) das somas pagas pela comunho
e que esto a cargo de um dos cnjuges e, em geral, todas as que constituem crditos
(compensatrios) da comunho contra aquele (art. 1397., 3., do Cd. Civil espanhol).
Quando a comunho paga, com fundos comuns, uma dvida da exclusiva
responsabilidade de um dos cnjuges, nasce um crdito de reembolso na titularidade da
comunho pelo seu valor actualizado ao momento da liquidao e partilha. Do mesmo
modo, ingressa no passivo da comunho o valor (actualizado) das somas pagas por um
dos cnjuges e a cargo da comunho e, em geral, todas as que constituem crditos (de
compensao) do cnjuge contra a comunho (art. 1398., 3., do Cd. Civil espanhol).
Trata-se agora de dvidas a cargo da comunho mas que foram, provisoriamente,

1431
O legislador tem conscincia de que, mesmo admitindo que as compensaes se possam exigir antes da partilha da
comunho (como parece decorrer do art. 1364. do Cd. Civil espanhol, quanto s compensaes devidas ao patrimnio prprio de
um dos cnjuges), o normal as compensaes apenas serem determinadas, calculadas e pagas no momento da dissoluo e partilha
da comunho. Sendo assim, houve que acautelar as desvalorizaes monetrias.
1432
No pretendemos aqui voltar a analisar as dvidas que responsabilizam definitivamente a comunho e, por isso, integram o
seu passivo (art. 1398., 1., do Cd. Civil espanhol), mas apenas referir a questo das compensaes, objecto do presente captulo.
Em todo o caso, importa referir que, e seguindo M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., p. 353, apesar de apenas integrar o inventrio
as dvidas pendentes que responsabilizam internamente a comunho, se o cnjuge devedor no tem meios para pagar as dvidas que
apenas externamente responsabilizam a comunho, no deve o credor ficar prejudicado. Assim, deve tambm incluir-se no art.
1398., 1., do Cd. Civil espanhol, as dvidas apenas externamente comuns se o cnjuge devedor, que as deve suportar a ttulo
definitivo, no tiver bens suficientes para as pagar. Contra, v., Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., pp. 268-271, que
considera no fazer sentido distinguir as dvidas internamente ou externamente comuns, devendo integrar o passivo previsto no art.
1398., 1., do Cd. Civil espanhol, todas as dvidas pelas quais a comunho respondia no decurso da sua vigncia.

617
suportadas pelo patrimnio prprio de um dos cnjuges. Tambm a se determina que
os crditos sejam actualizados, ou seja, que se transformem os valores histricos em
valores actuais. A introduo da regra da actualizao dos valores, na Reforma de 1981,
constituiu um aspecto de grande importncia que ataca o fenmeno da crise do
nominalismo, que se manifesta em pocas de instabilidade econmica, em que a moeda
sofre constantes desvalorizaes.
Terminado o inventrio, pagar-se-o, em primeiro lugar, as dvidas da comunho,
comeando pelas alimentcias que tm sempre preferncia (art. 1399. do Cd. Civil
espanhol). Pagas as dvidas da comunho, proceder-se- ao pagamento das
indemnizaes e reembolsos a que cada cnjuge tem direito at ao montante do valor
inventariado, fazendo-se as compensaes1433 devidas quando um cnjuge seja devedor
da comunho.
Feitas as dedues referidas no montante inventariado, ser dividido o remanescente
em partes iguais pelos cnjuges (cfr. o art. 1404. do Cd. Civil espanhol).
uma regulamentao idntica apresentada no nosso art. 1689., e que veremos
melhor de seguida: procede-se a uma fase prvia de liquidao da comunho onde se
apuram as compensaes devidas ou pela comunho. Se a comunho for,
simultaneamente, credora e devedora de reintegros, proceder-se- s devidas
compensaes. S o saldo final, credor ou devedor, constitui o montante da
compensao devida pela ou comunho. Tal compensao ser paga pela meao do
cnjuge credor (aumentando o valor da compensao na sua meao) ou devedor
(reduzindo-se, na sua meao, o montante compensatrio devido comunho e,
consequentemente, aumentando a meao do outro cnjuge). Repare-se, porm, que os
reintegros sero pagos at ao valor dos bens comuns inventariados, o que, ao contrrio
do que acontece no nosso art. 1689., n. 3, 2. parte, significa que a dvida
compensatria poder, eventualmente, no se extinguir.
Uma ltima referncia ao direito alemo cujos 1437. a 1444. e os 1459. a
1466. do BGB regulam as dvidas pelas quais responde o patrimnio comum ou o
patrimnio prprio e/ou reservado dos cnjuges e os 1445. e 1467. do BGB as
hipteses em que a comunho credora ou devedora de compensaes. Sempre que

1433
Mais uma vez se fala em compensao como forma geral de extino de obrigaes.

618
uma dvida de um cnjuge ou do patrimnio comum no for suportada pelo patrimnio
respectivo, haver compensaes1434.
No momento da liquidao, se o cnjuge administrador, ou ambos tratando-se de
administrao conjunta, utilizou bens comuns em proveito dos seus bens prprios ou
reservados, deve compensar pelo respectivo valor o patrimnio comum ( 1445., 1., e
1467., 1., do BGB). De igual modo, se utilizou os seus bens prprios ou reservados em
benefcio do patrimnio comum, este deve uma compensao queles ( 1445., 2., e
1467., 2., do BGB)1435.
O 1445. do BGB, integrado no quadro legal da administrao dos bens comuns
por um s cnjuge, apenas regula as compensaes devidas pelo ou ao cnjuge
administrador, o que remeteria as compensaes devidas pelo ou ao cnjuge no
administrador para o regime geral das obrigaes1436. Porm, h que atender, ao
1446. do BGB, regulador da exigibilidade das mesmas, e, em especial, a excepo
consagrada no 1446., 2., do BGB.
Com efeito, refere o 1446., 2., do BGB, e o mesmo se verifica, no domnio da
administrao conjunta, no 1468. do BGB, que o cnjuge no administrador ou,
sendo ambos administradores dos bens comuns, ambos os cnjuges tm de
imediatamente proceder s devidas compensaes no momento do seu surgimento, mas
apenas se os seus bens prprios e/ou reservados forem suficientes para o seu

1434
Como vimos, os 1437. e segs. e 1459. e segs. do BGB referem as dvidas do patrimnio comum
(Gesamtgutverbindlichkeiten), ou seja, aquelas que, contradas pelo cnjuge administrador ou por qualquer dos cnjuges
administradores, oneram o patrimnio comum e os bens comuns. Importa saber se a dvida ou no comum para aferir da existncia
de uma possvel compensao. Pode acontecer que pelo pagamento de uma dvida que incumbe definitivamente ao patrimnio
comum tenham respondido bens prprios de um dos cnjuges ou que pelo pagamento de uma dvida que em definitivo onera o
patrimnio prprio de um dos cnjuges tenham respondido bens comuns. V., Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 160 e 161, e
Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 134. A propsito do regime da comunho de bens, MnchKomm - Kanzleiter, 1416 Rdn. 16, p. 595,
nota que a existncia de diferentes massas de bens (Gesamtgut e Sonder und Vorbehaltsgt) pode originar complicaes, na medida
em que se verificam, necessariamente, relaes entre elas, implicando as compensaes previstas nos 1445. e 1467. do BGB.
Repare-se que, para que haja uma eventual compensao, no pode existir por parte do cnjuge administrador, na utilizao que
faa dos seus bens prprios ou reservados em benefcio do patrimnio comum, uma inteno de doao a favor do outro cnjuge,
sendo de aplicar o 685., 1., do BGB (Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1445 Rdn. 10, p. 582).
1435
As compensaes devidas comunho podem decorrer dos 1439. a 1441. e 1461. a 1463. do BGB. Assim,
compensao ser devida comunho se esta pagou dvidas resultantes de delitos civis ou penas imputados a um dos cnjuges, ou
dvidas resultantes de actos praticados sobre bens prprios de um dos cnjuges (cfr. os 1440. e 1441. e 1462. e 1463. do
BGB) ou dvidas relativas aquisio de bens que integram o patrimnio prprio ou reservado de um dos cnjuges (cfr. os
1439. e 1461. do BGB).
1436
Nesse sentido, MnchKomm - Kanzleiter, 1445 Rdn. 4, p. 656, e Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1445 Rdn. 1, 2 e
14, pp. 579, 580 e 582. Dlle, ob. cit., p. 894, no mesmo sentido, considera que alm das compensaes previstas nos 1445. e
1467. do BGB podem existir outras resultantes das transferncias ocorridas entre as diferentes massas patrimoniais; e estas so
reguladas de acordo com as regras gerais.

619
pagamento. Ou seja, no caso de compensaes devidas pelos cnjuges comunho,
desde que pagas por meio de bens prprios (no afectando os bens comuns), a sua
exigibilidade imediata, prevendo-se um regime idntico ao dos crditos entre cnjuges
(alis, os 1446. e 1468. do BGB regulam tambm as relaes que se estabelecem
entre os patrimnios prprios dos cnjuges), de acordo com a regra geral do 271. do
BGB1437. No existindo ou sendo insuficientes os bens prprios ou reservados, ento
diferem-se tais compensaes para o momento da liquidao, atendendo aos 1419. e
1476. do BGB.
Por outro lado, se os crditos devidos por um dos cnjuges ao outro podem estar
sujeitos ao regime geral, na mesma lgica em que as prprias compensaes podem
imediatamente ser exigidas se houver bens prprios ou reservados suficientes (no se
afecta a comunho e os bens comuns), as compensaes devidas ao(s) cnjuge(s) sero
efectuadas mediante bens comuns, por acrscimo da sua meao (por analogia com o
1476., 2., do BGB), o que s poder ocorrer no momento da liquidao da comunho,
atendendo natureza jurdica da mesma. Nenhum dos cnjuges pode dispor dos bens
comuns nem exigir a sua parte, enquanto subsistir a comunho (cfr. o 1419. do
BGB). Por isso, apesar de no expressamente previstas nos 1446. e 1468. do BGB,
as compensaes devidas pelo patrimnio comum ao patrimnio do cnjuge no
administrador ou ao de ambos os administradores devem tambm ficar sujeitas aos
1419. e 1476. do BGB, ou seja, sendo pagas em primeiro lugar pela meao
(acrscimo) do cnjuge credor nos bens comuns, tal s poder ocorrer no momento da
liquidao da comunho1438.
Quanto ao cnjuge administrador, nos termos do 1446., 1., do BGB, as
compensaes do cnjuge administrador ao patrimnio comum e deste quele apenas
sero devidas no momento da liquidao da comunho. Tratando-se de compensaes
devidas pela comunho ao cnjuge nico administrador (onde mais facilmente os seus

1437
Repare-se que os crditos devidos pelo cnjuge administrador ao no administrador podem ser imediatamente exigveis, no
sendo de aplicar o 1446. do BGB. Por seu lado, os crditos do no administrador ao administrador esto previstos no 1446., 2.,
do mesmo cdigo, tal como as compensaes devidas ao patrimnio comum, ou seja, podem ser imediatamente exigveis se os bens
prprios ou reservados daquele forem suficientes para o seu pagamento. Caso assim no seja, so tambm diferidos para o momento
da liquidao da comunho (v., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1446 Rdn. 5 e 10, pp. 585 e 586).
1438
Contra, Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1446 Rdn. 11, p. 586, e 1468 Rdn. 7, p. 677, que considera ser de aplicar
o regime geral, sendo tais compensaes imediatamente exigveis, por os 1446. e 1468. do BGB no regularem a questo.

620
bens se confundem com os bens comuns), as compensaes so diferidas para o fim da
comunho, por respeito natureza jurdica desta ( 1446., 1., do BGB)1439.
Por outro lado, e no mbito da regulao de situaes em que ambos os cnjuges so
administradores, o 1467. do BGB regula as compensaes devidas ou pela
comunho verificando-se relaes entre as diferentes massas de bens, para cujo
pagamento deve atender-se, alm do 1476. do BGB, no domnio da liquidao, ao
1468. do BGB, j referido1440. Ou seja, tal como o 1446. do BGB, o 1468. do
mesmo diploma apenas determina, e nos mesmos moldes, a compensao dos cnjuges
administradores ao patrimnio comum e no a deste queles, sendo, por isso, de atender
ao j referido a esse propsito.
O pagamento de tais compensaes ser feito, no momento da liquidao (quando
no seja efectuado, nos casos em que tal possvel, por bens prprios do cnjuge
devedor, como j analismos), por imputao na meao do cnjuge ( 1476., 2., do
BGB). O 1476., 2., do BGB, declara expressamente que o cnjuge devedor de uma
compensao dever ver imputada na sua meao, no momento da liquidao, o valor
que deve comunho. Do mesmo modo, e apesar de a lei no regular expressamente a
questo, ver acrescida na sua meao a compensao que lhe devida pela comunho.
Alis, tal concluso resulta do 1475. do BGB ao determinar que, no momento da
liquidao e partilha, sero satisfeitas as dvidas que oneram o patrimnio comum e,
entre elas, constaro as compensaes devidas aos cnjuges. Portanto, tais
compensaes devero integrar o activo da comunho, no primeiro caso, e o seu
passivo, no segundo caso1441. No se realizando o pagamento da compensao por
imputao, por a meao no ser suficiente para o seu pagamento, ficar o cnjuge

1439
Diferente tratamento adoptou a lei no caso das compensaes devidas pelo patrimnio dos cnjuges administradores ao
patrimnio comum, onde se prev um regime idntico ao do cnjuge no administrador (v., 1468. do BGB).
1440
De fora da regulamentao do 1467. do BGB ficam as compensaes aos bens comuns por utilizao destes por um dos
cnjuges no patrimnio prprio ou reservado do outro cnjuge e os crditos entre os patrimnios dos cnjuges por utilizao de
bens prprios de um dos cnjuges em bens do outro cnjuge (v., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1467 Rdn. 3-6, p. 674).
Relativamente a estes ltimos crditos, os mesmos sero regulados pelas regras gerais, nomeadamente, pelas regras da gesto de
negcios ( 677. e segs. do BGB) e do enriquecimento sem causa ( 812. e segs. do BGB), mas ficam sujeitos regra da
exigibilidade do 1468. do BGB (Staudinger, ibidem, e Rdn. 8, p. 677).
1441
As compensaes devidas pelo cnjuge ao patrimnio comum, ainda que pagas pela sua meao ( 1476., 2., do BGB),
devem integrar o activo da comunho, ou seja, devem poder considerar-se para pagamento das dvidas comuns. Isso mesmo parece
decorrer do exemplo apresentado por Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1476 Rdn. 5, p. 711, ao referir que se o patrimnio
comum for de 5000 e o cnjuge dever uma compensao de 3000, a massa a partilhar ser de 8000, sendo que o cnjuge devedor
apenas receber 1000 dos 4000 que constituem a sua meao ( 1476., 2., do BGB).

621
devedor obrigado, perante o outro cnjuge, com os seus bens prprios ( 1476., 2., 2.
parte, do BGB)1442.

Como vimos, e quanto s formas de clculo e de pagamento das compensaes,

imps-se considerar outros ordenamentos jurdicos. De facto, necessrio o recurso ao
direito comparado j que no h na nossa ordem jurdica a regulamentao de tal
matria. Pareceu-nos, por isso, til averiguar as solues apresentadas nos outros
ordenamentos jurdicos, na tentativa de vislumbrar uma melhor e mais correcta
regulao, no domnio do seu mtodo de clculo, das compensaes pelo pagamento
das dvidas do casal1443.
Nos direitos portugus, italiano e espanhol no encontramos expressamente regulado
o mtodo de clculo e avaliao das compensaes e, at mesmo, as suas formas de
pagamento1444. Admitimos a existncia de uma conta-corrente, relativamente a cada um
dos cnjuges, que, ao longo da vigncia do regime matrimonial, contabiliza as
compensaes devidas ou pela comunho a cada um ou por cada um dos cnjuges.
Debruando-nos, em especial, sobre o problema das compensaes pelo pagamento das
dvidas do casal, no h aqui que aplicar as regras do enriquecimento sem causa nem o
mecanismo encontrado pelo direito francs, relacionando a despesa feita e o lucro
subsistente1445, j que nada disso dispe o direito desses pases, sendo o valor da

1442
O cnjuge devedor deveria ficar obrigado perante o patrimnio comum, ou seja, efectuando um pagamento com os seus
bens prprios e reservados. Dessa forma permitiria engrossar o patrimnio comum para pagamento de dvidas e no apenas o
preenchimento da meao do outro cnjuge. Em todo o caso, o credor comum beneficia sempre da proteco do 1480. do BGB,
ou seja, no sendo pagas as dvidas at partilha com os bens comuns enquanto tais, so os cnjuges solidariamente responsveis
pela referida dvida, como veremos infra.
1443
Coelho da Rocha, ob. cit., pp. 263 e segs., chamava a ateno para o facto de a nossa lei, relativamente partilha e
reposio recproca dos cnjuges, no indicar uma frmula prtica para a executar. Os praxistas tambm no deram a essa
operao a importncia devida e, para suprir essa falta, socorria-se do direito francs (o ento art. 1468. do Cd. Civil francs), para
estabelecer as contas entre os cnjuges e a respectiva partilha.
1444
O direito alemo, embora no regule o mtodo de clculo e avaliao das compensaes, no as distinguindo, alis, dos
simples crditos (cfr. os 1445. e 1467. do BGB), prev expressamente, no 1476., 2., do BGB, que, quanto s compensaes
devidas por um dos cnjuges comunho, o seu pagamento se efectuar por imputao na quota do cnjuge devedor ou, no se
realizando por imputao, ficar o cnjuge devedor responsvel face ao outro cnjuge, ou seja, responder com bens prprios,
apresentando-se, assim, com uma soluo equiparvel prevista no art. 1689., n. 1, do nosso Cd. Civil. Quanto s compensaes
devidas a cada um dos cnjuges poder, por analogia, determinar-se a mesma forma de pagamento, isto , acrscimo na meao.
1445
De notar que, apesar dos esforos na regulamentao, com vista a evitar os prejuzos decorrentes da depreciao monetria,
o sistema francs no fica completamente imune a tais problemas.
Por outro lado, e como vimos, h casos em que o valor da despesa feita e do lucro subsistente igual (pelo menos, em termos
nominais), dado estar em causa um valor monetrio. Ser o caso de um dos cnjuges fazer o pagamento de uma dvida prpria com
dinheiro comum (empobrecimento e lucro subsistente coincidem), fazendo com que a comunho tenha direito a uma compensao
(cfr. os arts. 1412., 1413., 1416., e 1417. do Cd. Civil francs). No h, neste caso, um lucro subsistente, no sentido de um

622
compensao igual ao montante dispendido por um dos patrimnios para o pagamento
da dvida de outro patrimnio. Como veremos, o principal objectivo na determinao da
avaliao das compensaes o de evitar que as desvalorizaes monetrias
prejudiquem o equilbrio que se pretende restaurar com as compensaes. Ora, tal
conseguir-se- mantendo a simplicidade de tais sistemas, mas permitindo, como alis j
o faz o direito espanhol, actualizaes dos valores em causa1446.
Dentro de cada uma das contas de compensaes, relativas a cada um dos cnjuges,
apenas o saldo exigvel e dever ser pago, ou seja, haver entre as compensaes
devidas pela comunho e as devidas comunho uma compensao nos termos gerais
de direito, tal como vimos ocorrer no direito francs.
a soluo que decorre do art. 1697. do nosso Cd. Civil, que nos remete para o
momento da partilha, e do art. 1689., n.os 1 e 3, do Cd. Civil. Se o cnjuge for
simultaneamente credor e devedor de uma compensao comunho, haver que
compensar o seu dbito com o seu crdito e s aps tais compensaes, apurando-se o
saldo final, se determinar se o cnjuge devedor ou credor de uma compensao face
comunho.
Uma vez obtido tal saldo credor ou devedor, haver que proceder-se ao seu
pagamento. Repare-se que aqui o pagamento do saldo devido ocorre simultaneamente
partilha e no, como acontece no direito francs, em momento prvio, exceptuando o
caso da modalidade prtica em que tal pagamento incorporado na partilha. Se o
cnjuge for devedor de uma compensao face comunho, o n. 1, in fine, do art.
1689. estipula que dever conferir o que deve ao patrimnio comum, o que implicar,
no necessariamente uma reposio dos bens ou valores retirados comunho, mas o
receber menos bens na sua meao, ou seja, ser a meao do cnjuge devedor que
responder pela compensao devida comunho, imputando-se o valor da

ganho material para o patrimnio que absorveu valores do outro, mas haver uma poupana realizada por este patrimnio que no se
poder, contudo, traduzir num lucro subsistente no momento da liquidao. Seria, porm, injusto, atendendo regulamentao do
sistema francs, considerar, naquele caso, nulo o lucro subsistente, levando a que, pela comparao exigida no art. 1469. do Cd.
Civil francs, no haja lugar a compensao. Pelo contrrio, parece necessrio reter o montante da despesa feita por uma massa de
bens em benefcio de outra como o montante da compensao devido pelo patrimnio que retirou os valores de um outro. Ser,
portanto, a despesa que fixa o montante da compensao.
1446
No caso de compensaes devidas por referncia a certos bens (arts. 1722., n. 2, 1726., n. 2, 1727., 2. parte, 1728., n.
1, in fine), a regulamentao apresentada pelo direito francs poderia ter alguma utilidade e interesse para permitir compensaes
justas e com valores actualizados, j que a no est apenas em causa um pagamento de uma dvida, mas aquisio de bens cujos
valores se alteram com o decurso do tempo, cujo estado sofre modificaes, que podem ser alienados ou sub-rogados por outros... e
tudo isso deveria ser tomado em conta, no s quanto ao mtodo de clculo como tambm quanto determinao do momento da
avaliao.

623
compensao devida na sua meao. S haver que efectuar um pagamento, tal como
vimos no direito francs, se a compensao devida exceder a sua meao no patrimnio
comum1447.
Por outro lado, se o cnjuge for credor de uma compensao perante a comunho, o
n. 3 do art. 1689., que, como j referimos, se reporta partilha em termos gerais,
abrangendo as compensaes e os crditos entre cnjuges e, portanto, as compensaes
lato sensu, determina que tal crdito compensatrio ser tambm pago, pelo menos
primeiramente, pelos bens comuns, passando por um aumento da meao do cnjuge
empobrecido e, lgica e necessariamente1448, por uma diminuio da meao do outro
cnjuge. No existindo bens comuns respondem os bens prprios do cnjuge devedor,
constituindo tal soluo, como j referimos, um acrscimo da garantia concedida ao
cnjuge empobrecido e credor da compensao e uma concretizao do princpio do art.
1730..
Uma diferena fundamental distingue o direito espanhol dos outros ordenamentos
jurdicos: a expressa referncia actualizao dos valores da compensao, obstando,
assim, aos prejuzos decorrentes da depreciao monetria.
Analisando e comparando o direito portugus em matria de clculo e formas de
pagamento e momento da exigibilidade das compensaes pelo pagamento das dvidas
do casal com os outros ordenamentos, podemos concluir que a adopo de um sistema
como o francs, levando comparao entre a despesa feita e o lucro subsistente,
admitindo depois excepes, de forma a evitar enriquecimentos injustos de um
patrimnio custa de outro, no nos trar qualquer vantagem. Mesmo no direito
francs, estando em causa pagamento de dvidas do casal, a compensao devida ser
sempre igual despesa feita, ao montante pago por um patrimnio em benefcio de um

1447
Era, alis, isso que Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 469 e 471, defendia ao dizer que, na
constncia do matrimnio, acontecem frequentemente trocas de valor entre os diferentes patrimnios, que podero levar a que o
patrimnio prprio seja devedor ou credor do comum. Tais dbitos e crditos no so independentes entre si e somente o saldo ser
devido. Assim, entre os patrimnios, podem operar-se compensaes que se efectuaro por imputao no quinho de cada cnjuge
da soma que ele deve repor ou, se o saldo do cnjuge for credor, por deduo na massa partilhvel ou por imputao no quinho do
outro cnjuge.
1448
Participando os cnjuges por metade no patrimnio comum (cfr. o art. 1730.), se um deles, e relativamente ao pagamento
de dvidas do casal, respondeu para l da parte que lhe cabia, na falta ou insuficincia de bens comuns, tal significar que o outro
cnjuge, que deveria tambm responder nos mesmos termos, mas que no o fez, ter agora de realizar tal participao. Por isso, no
obstante ser o patrimnio comum a responder, pois estamos perante compensaes, tal compensao ser efectuada por um aumento
da meao de um dos cnjuges e uma diminuio na do outro cnjuge.

624
outro1449. A soluo passar por admitir que as compensaes, surgidas num certo
momento da vida conjugal, permitam, no momento da liquidao e partilha da
comunho, restabelecer o equilbrio quebrado por transferncias patrimoniais entre as
diferentes massas de bens. Assim, ser de atendermos ao que faz o direito espanhol, ou
seja, permitir uma actualizao dos valores que constituem o montante das
compensaes. Isto porque partimos do princpio de que as compensaes s sero
devidas e pagas no momento da liquidao e partilha cfr. o art. 1697., n.os 1 e 2.
No podemos tambm deixar de notar a ausncia, no direito portugus, pelo menos
nos artigos relativos partilha (cfr. os arts. 1688. e 1689. do Cd. Civil), de uma
regulamentao especfica quanto s compensaes. Como j referimos, o art. 1689.,
n. 3, aborda as compensaes lato sensu, abrangendo as compensaes em sentido
restrito e os crditos entre cnjuges. Por outro lado, no h outras formas de efectuar o
pagamento das compensaes que no mediante a imputao da compensao devida
comunho na meao do cnjuge devedor, acrescida de um pagamento por via de bens
prprios, ou por um aumento dessa meao no caso de compensao devida pela
comunho.
Quanto possibilidade de, em conveno matrimonial, se alterar o mtodo de clculo
das compensaes, e at de as excluir, reproduzimos para o direito portugus o que
abordmos relativamente ao direito francs (valendo o mesmo nos direitos espanhol e
italiano)1450, com o acrscimo de que, se neste ltimo, o princpio da imutabilidade se

1449
Tal entendimento leva-nos, de igual modo, a excluir o mecanismo de contagem de juros regulado no art. 1473. do Cd.
Civil francs (v., supra, p. 602, nota 1401). O art. 1697. do Cd. Civil expressamente remete a exigibilidade das compensaes
para o momento da partilha dos bens do casal. Assim, e atendendo ao disposto nos arts. 805. e 806. do Cd. Civil, s desde o
momento em que se vm exigir correm juros legais [neste sentido, v., o ac. da RP, de 02.03.1995 (Col. Jurisp., tomo II, 1995, p.
187)]. Cfr. Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 482.
Soluo diferente, no sentido de uma maior justia, pode ser aplicada no caso da obrigao de restituir o preo decorrente de um
contrato nulo, dado que a causa de nulidade ocorre no momento da celebrao do contrato. O conceito de retroactividade,
implicando que a obrigao de restituio seja devida desde o momento do efectivo pagamento do preo a ttulo de cumprimento do
contrato, faz correr os juros moratrios a partir deste momento. Neste caso, entende Maria Clara Sottomayor, A obrigao de
restituir o preo e o princpio do nominalismo das obrigaes pecunirias A propsito do acrdo do STJ de 11 de Maro de
1999, Separata de Estudos em homenagem ao Professor Doutor Jorge Ribeiro de Faria, Coimbra, Coimbra Editora, 2003, p. 548,
que ser possvel contrabalanar a desvalorizao monetria atravs do pagamento de juros.
No direito italiano, v., Corsi, Il regime patrimoniale..., cit., p. 193, reportando-se aos arts. 1282. e 192. do Cd. Civil italiano.
Tambm Sergio Alagna, Lo scioglimento della comunione legale: osservazioni e proposte, in AAVV, Studi sulla riforma del
diritto di famiglia, cit., sob a direco de Ennio Russo, p. 507, sugeria que os reembolsos e restituies deviam contar juros desde o
momento da dissoluo. Considerando que as compensaes efectuadas no momento da liquidao no esto sujeitas ao pagamento
de juros, v., no direito espanhol, Dez-Picazo/Antonio Gulln, ob. cit., p. 205.
1450
Tal entendimento vale ainda com mais fora no direito alemo onde o regime de comunho pode ser estipulado por
conveno matrimonial, podendo os futuros cnjuges regular a matria das compensaes. V., entre outros, MnchKomm -
Kanzleiter, 1445 Rdn. 5, pp. 656 e 657, e 1446, Rdn. 7, p. 658. Contra, em Espanha, M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., pp.

625
atenuou, no nosso direito o art. 1714. regula tal princpio com toda a sua intensidade.
Assim, os cnjuges podero, em conveno antenupcial, excluir as eventuais
compensaes que possam surgir no decurso da vida conjugal (ainda que tal no nos
parea aconselhvel e afecte o equilbrio patrimonial necessrio nos regimes de
comunho, podendo mesmo considerar-se elemento essencial nesses regimes)1451 e
determinar at um mtodo de clculo e avaliao especfico das compensaes,
permitindo, nomeadamente, actualizaes de valores (o que ser, alm de permitido,
francamente vantajoso)1452. O que no podero convencionar no decurso da vida
conjugal, quando tal possa implicar uma violao do princpio da imutabilidade. Por
outro lado, j ser admissvel a renncia, por um dos cnjuges, a uma compensao
concreta, nos mesmos termos em que se admitem as doaes entre cnjuges (livremente
revogveis). Parece-nos tambm que no lhes ser permitido, nos regimes de comunho,
determinar a exigibilidade do pagamento de compensaes em momento anterior
liquidao e partilha da comunho (o que no impede o seu pagamento voluntrio). Tal
exigncia decorre do prprio fundamento das compensaes, ou seja, da natureza
jurdica da comunho (como exigir uma compensao, apurada pelo saldo final das
contas, a determinar no momento da liquidao da comunho, paga pela meao do
cnjuge devedor se a concretizao de tal meao s se proceder no momento da
liquidao e partilha da comunho?)1453.

3. A exigibilidade diferida e a necessidade de actualizao dos valores

40 e 41, ao dizer que os direitos compensao so de carcter imperativo, ainda que renunciveis uma vez dissolvida a comunho.
Na Alemanha os cnjuges podem at convencionar a continuao da comunho para alm da morte de um dos cnjuges
(fortgesetzte Gtergemeinschaft - 1483. e segs. do BGB).
1451
Em face do limite fixado pelo art. 1699., n. 1, al. b), proibindo estipulaes que alterem os direitos patrimoniais conjugais,
poder ser duvidoso admitir uma conveno que afaste, totalmente ou em parte, as compensaes. Cfr. Pereira Coelho/Guilherme de
Oliveira, ob. cit., p. 482.
1452
Alis, e em sentido mais amplo, podem os nubentes inserir na conveno antenupcial clusulas relativas partilha dos bens
comuns, como a adjudicao preferencial de certos bens a um dos cnjuges, a prioridade de cada um dos cnjuges na adjudicao
dos bens que entrarem para a comunho pelo seu lado (sem que se afecte com isso a regra da repartio por metade do art. 1730.),
etc. V., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 536-539.
Tambm os arts. 160. e 210. do Cd. Civil italiano e o art. 1328. do Cd. Civil espanhol no obstam possibilidade de, em
conveno matrimonial, se regular o mtodo de clculo e avaliao das compensaes.
1453
Os crditos entre cnjuges, sujeitos ao regime geral das obrigaes, podem ser regulados, em conveno matrimonial, pelos
cnjuges que podem mesmo sujeitar a sua determinao e exigibilidade ao regime das compensaes.

626
 As compensaes no so crditos ordinrios, vulgares, razo pela qual so reguladas
por uma regra fundamental que a da indivisibilidade do seu clculo, s sendo exigveis
no momento da dissoluo da comunho. At ento, os cnjuges esto em dbito ou tm
um crdito, cada um no que lhe cabe, para com a comunho. Podemos configurar uma
espcie de conta-corrente, na qual todos os crditos e dbitos de cada um dos cnjuges
em relao comunho so contabilizados e cujo saldo final ser apurado, no momento
da liquidao e partilha da comunho, sendo que apenas este ser devido no final.
As particularidades das relaes patrimoniais entre os cnjuges, traduzidas na
obrigao de comunho de vida e na realizao de um equilbrio patrimonial justo,
exigem um estatuto prprio e uma regulamentao especfica face s restantes relaes
jurdicas estabelecidas entre pessoas no casadas. As compensaes entre as diferentes
massas patrimoniais s sendo devidas no final da comunho de vida e partilha dos bens,
traduzem essa especificidade.
O n. 1 do art. 1697. representa uma excepo ao direito de regresso nas obrigaes
solidrias passivas em geral (cfr. o art. 524.), no que toca ao prazo de exigibilidade.
Apresenta-se, assim, como um regime excepcional face ao Direito das Obrigaes, onde
h a exigibilidade imediata de todos os crditos (se algum titular de um crdito pode,
obviamente, exigir o seu pagamento ao devedor). De facto, no campo obrigacional, no
tendo as partes determinado um prazo ou um dia certo para o cumprimento das
obrigaes, o art. 777., n. 1, estabelecendo o princpio geral em matria de obrigaes
puras, determina que o credor tem o direito de exigir a todo o tempo o cumprimento da
obrigao, assim como o devedor pode a todo o tempo exonerar-se dela. O vencimento
de tais obrigaes fica, assim, na dependncia da vontade das partes. Apesar disso, h
prestaes que, seja pela sua natureza, seja pelas circunstncias que a determinaram,
seja pela fora dos usos (art. 777., n. 2), no podem ser subordinadas ao princpio da
imediata exigibilidade.
No parece haver dvidas de que as compensaes pelo pagamento de dvidas do
casal, afastando-se do princpio geral do Direito das Obrigaes, no so imediatamente
exigveis, sendo diferidas para um momento ulterior ao seu surgimento.
De facto, o art. 1697., n.os 1 e 2, refere expressamente o momento da partilha. As
razes da proibio da partilha dos bens comuns antes de cessarem as relaes
patrimoniais entre os cnjuges prendem-se com a ideia da proteco de um patrimnio
comum especialmente afectado s necessidades da vida familiar. Tm que ver, alm
disso, com a prpria natureza deste patrimnio comum, regulado pela lei como um

627
patrimnio colectivo, tendo os cnjuges apenas direito a uma meao, em regra, s
concretizvel aps a dissoluo do casamento e do regime de bens1454. Faz sentido,
portanto, que a liquidao da comunho ocorra somente no momento da dissoluo da
mesma e que s nessa altura se concretize o direito de cada um dos cnjuges sobre os
bens que fazem parte da comunho.
Visto que as compensaes s tm lugar no momento da liquidao e partilha da
comunho, o problema da actualizao dos valores a considerar muito importante,
pelo que a inflao pode tornar o seu valor nominal irrisrio1455. A propsito do sistema
francs, A. Colomer, pronunciando-se sobre o problema dos desequilbrios patrimoniais
entre os cnjuges e das compensaes, do ponto de vista da depreciao monetria,
demonstrou que as prprias tcnicas jurdicas agravavam muitas vezes as injustias
verificadas nas relaes patrimoniais entre os cnjuges1456. Com efeito, a comparao
final em termos nominais de crditos e dbitos com origem em pocas diversas era
injusta. De facto, o problema da exigibilidade diferida, por oposio a uma exigibilidade
imediata, como ocorre com qualquer crdito nos termos gerais, reside no facto de o
montante devido a ttulo de compensao ser, em virtude das desvalorizaes
monetrias, manifestamente irrisrio no momento do pagamento.
O Cd. Civil espanhol procurou resolver o problema com que o diferimento das
compensaes para o momento da partilha se depara. Assim, na regulamentao da
dissoluo e liquidao da comunho, os arts. 1397. e 1398. do Cd. Civil espanhol
determinam, para efeitos de inventrio, os elementos que compreendem o activo e o
passivo da comunho, respectivamente. Os 3. de cada um dos artigos referem o
valor actualizado das somas pagas pela comunho ou pelo patrimnio de um dos
cnjuges e a cargo de outro patrimnio.

1454
Alm disso, o diferimento das compensaes estar mais de acordo com aquela que tida como a orientao geral da lei:
evitar uma excessiva interveno do tribunal na vida da famlia (Heinrich Ewald Hrster, A Respeito da Responsabilidade Civil...,
loc. cit., ngela Cerdeira, Da responsabilidade civil dos cnjuges entre si, Coimbra, Coimbra Editora, 2000, pp. 82 e segs. e pp. 167
e segs., e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 201 e 202).
1455
Guilherme de Oliveira, Sobre o contrato-promessa..., loc. cit., pp. 274 e segs., a propsito da promessa de partilha dos
bens comuns, refere que o valor dos bens concretos e das meaes deve ser actual e referido ao momento da partilha.
1456
A. Colomer, Linstabilit..., cit., passim. Tambm Olivier Kuhnmunch, "Lincidence de la dprciation montaire sur le
patrimoine familial", in AAVV, Influence de la dprciation montaire sur la vie juridique prive, sob a direco de Paul Durand,
Paris, L.J.D.J., 1961, pp. 201 e segs., aponta como consequncia do diferimento das compensaes para o momento da partilha o
problema da desvalorizao monetria.

628
 A uma exigibilidade imediata obsta, desde logo, a prpria lei que remete, no art.
1697., nos regimes de comunho1457, as compensaes pelo pagamento de dvidas do
casal para o momento da partilha1458. Poderamos at considerar, eliminando a actual
disposio legal e preconizando outra soluo, que as compensaes, em sentido estrito,
estariam sujeitas ao mesmo regime jurdico dos restantes crditos, nomeadamente ao
dos crditos entre cnjuges imediatamente exigveis no decurso do regime matrimonial.
A nica diferena seria a de as compensaes implicarem relacionamentos entre os

1457
Se o regime de bens vigente entre os cnjuges for o de separao, dada a autonomia patrimonial que esse regime reconhece
a ambos os cnjuges, no se prev qualquer dilao na exigibilidade das dvidas conjugais. O que se compreende: esto aqui em
causa crditos entre cnjuges e no compensaes stricto sensu. O que poder acontecer, no regime de separao, ser o pagamento,
por um dos cnjuges, voluntariamente, de dvidas prprias do outro cnjuge. Ora, neste caso surgir um crdito entre cnjuges,
exigvel a todo o tempo e sujeito ao regime geral das obrigaes.
1458
No seu anteprojecto relativo capacidade patrimonial dos cnjuges, Braga da Cruz apresentava duas razes justificativas
para aquela dilao.
Em primeiro lugar, h toda a vantagem em adiar para o momento da partilha do casal, sempre que tal seja possvel, a
exigibilidade das dvidas entre os cnjuges, que pode ser fonte de desentendimentos conjugais quando admitida antes disso. Mas
tambm no ser fonte de desentendimentos no regime de separao? Para mais, a lei admite, no decurso do casamento, aces de
anulao de actos praticados por um dos cnjuges sem o devido consentimento do outro art. 1687.. Alis, pode at o diferimento
da exigibilidade ser fundamento de injustias e dissenes conjugais, sobretudo se o diferimento no abrir excepo regra geral do
nominalismo (Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 477).
Em segundo lugar, a imediata exigibilidade destas dvidas entre os cnjuges equivaleria a atribuir-lhes uma exigibilidade a todo
o tempo, j que a prescrio no corre entre cnjuges (colocando-se, dessa forma, nas mos do cnjuge credor um meio fcil a
ameaa da cobrana imediata da quantia em dvida de tutelar economicamente a actividade do cnjuge devedor). No entendimento
de Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 477, o argumento de que a imprescritibilidade dos crditos entre cnjuges
serviria de instrumento para tutelar a vida econmica do cnjuge devedor discutvel. A regra da imprescritibilidade costuma ser
aceite por se tratar de um instrumento de defesa do credor contra a inibio de exigir o pagamento e no como arma de chantagem
sobre o devedor. Alis, se o devedor pretender livrar-se da ameaa permanente bastar-lhe- depositar o valor devido ordem do
credor. Assim, tal argumentao surgia numa poca em que se podia recear a aquisio, por parte da mulher casada, de um certo
poder patrimonial, baseado em direitos de regresso contra o marido, depois de ter pago, para alm do que lhe competia, os
compromissos que s o marido podia assumir. medida em que se afirma a autonomia negocial dos cnjuges, justifica-se mais
dificilmente o receio de que as suas relaes jurdicas patrimoniais concretas sejam fonte de conflitos entre eles. Para mais, a
impossibilidade de corrigir situaes de desequilbrio financeiro pode tornar-se potenciadora de dissenes e desconfianas.
No nos parece que esta exigibilidade deva permitir-se com base neste mesmo argumento. Como a prescrio no corre deveria
admitir-se a imediata exigibilidade para que essa ameaa no seja constante. A isto no deveria obstar o facto de no se conseguir
determinar o que de cada cnjuge no decurso dos regimes de comunho (seria uma falsa questo, dado que os credores sabem o
que ou no comum para pagamento das dvidas: por maioria de razo cada cnjuge tambm o saber), tanto mais que a osmose
patrimonial ocorre em todos os regimes, mesmo no de separao de bens e neste regime no h diferimento dos crditos. que
existem razes para diferir as compensaes (e apenas estas) nos regimes de comunho. Com efeito, na natureza jurdica do
patrimnio comum que, para ns, reside o fundamento do diferimento das compensaes para o momento da partilha. Entendendo o
patrimnio comum como um patrimnio de afectao especial, como um patrimnio colectivo, de mo comum no pode permitir-se
a exigibilidade das compensaes no decurso da comunho, ainda que tal soluo eliminasse os problemas de actualizao dos
valores que a exigibilidade diferida depara. Como refere Guilherme de Oliveira, Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas
do casal anotao ao ac. da RL, de 8 de Julho de 1999, RLJ, ano 133., 2000, p. 94, e Temas..., cit., p. 354, o regime da
exigibilidade diferida para o momento da partilha um regime excepcional face ao Direito das Obrigaes e, por isso, s poder
aplicar-se havendo razes que o justifiquem. Ora, se as apresentadas antigamente no colhem actualmente, , pelo contrrio, a
natureza jurdica do patrimnio comum que justifica o diferimento das compensaes.

629
patrimnios prprios e o comum e os crditos apenas envolverem patrimnios prprios.
Porm, como admitir, no decurso dos regimes de comunho, que o patrimnio prprio
de um dos cnjuges exija uma compensao comunho, pelo pagamento de dvidas
desta, se, nessa altura, o cnjuge no sabe o que da comunho lhe cabe a ele ou ao seu
cnjuge: estamos na presena de um patrimnio colectivo que pertence aos cnjuges em
bloco, sendo estes titulares de um nico direito e de um direito uno sobre ele. S no
momento da liquidao e partilha deixar de haver esta vinculao colectivstica. At l
nenhum dos cnjuges pode dispor desse patrimnio por si s e, por isso, no pode
tambm exigir dele uma dada compensao (e o mesmo vale, atendendo sua forma de
pagamento, para as compensaes devidas comunho que, na ausncia de
personalidade jurdica desta, surgiria representada pelo outro cnjuge). O que no
impede, obviamente, cada um dos cnjuges de dispor de um bem na sua totalidade de
acordo com as regras da administrao e disposio dos bens. De facto, um cnjuge no
pode alienar a sua parte na comunho como se de uma compropriedade se tratasse,
mas pode dispor de bens por inteiro respeitando as regras das legitimidades conjugais.
Concordamos, em todo o caso, que pode gerar alguma contradio o facto de um
cnjuge poder dispor de um dado bem comum, poder utiliz-lo at para pagamento de
dvidas prprias suas (p. ex., utilizando o seu salrio), e j no poder fazer o mesmo
para pagar uma compensao ao patrimnio comum ou receb-la deste, tanto mais que
espontaneamente pode ocorrer tal pagamento, s no o podendo exigir judicialmente no
decurso do regime de bens1459. Entendemos, contudo, e atendendo forma de
pagamento das compensaes (mediante a meao nos bens comuns do cnjuge
devedor), que a natureza jurdica da comunho ope-se a esse pagamento imediato.
Com efeito, uma coisa a disposio de um bem comum enquanto tal, seja para a sua
alienao seja para o pagamento de dvidas, e outra o pagamento de uma compensao
mediante a meao nos bens comuns. Esta s se obtm no momento da liquidao do
regime de bens1460.

1459
Crticas apresentadas por Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 479.
1460
Alis, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 551, a propsito da natureza jurdica da comunho, apontam
precisamente para isso ao dizerem que antes de estar dissolvido o casamento ou de ser decretada a separao de pessoas e bens entre
os cnjuges, no podem estes dispor (p. ex., vendendo-a, doando-a, hipotecando-a (art. 690.)) da sua meao nos bens comuns,
assim como no lhes permitido pedir a partilha dos mesmos bens antes da dissoluo do casamento.
Neste sentido pronunciou-se o ac. da RL, de 08.07.1999 (Col. Jurisp., tomo IV, 1999, p. 94), considerando que as
compensaes so diferidas para o momento da liquidao e partilha dos bens comuns, dado que s nessa altura se sabe o que cabe a
cada um dos cnjuges.

630
 Por tudo isso, remetemos as compensaes e a sua exigibilidade para o momento da
partilha da comunho: a natureza jurdica da comunho que o justifica1461.
Entendendo a comunho como patrimnio de mo comum1462, como se poder, ao
longo da vigncia do vnculo matrimonial e do patrimnio comum, permitir a existncia
de compensaes entre a comunho e os patrimnios prprios de cada um dos
cnjuges? Se no podemos concretizar, em quotas ideais, a meao do cnjuge credor
da compensao, como lhe atribuir o seu valor no decurso da comunho, atendendo a
que a primeira forma de pagamento das mesmas pela imputao ou acrscimo na
meao do cnjuge? Se no possvel dispor da parte que lhe cabe na comunho, no
poder o cnjuge exigir seja o montante que for da mesma no decurso do casamento. A
isso se ope a natureza jurdica da comunho.
Repare-se ainda que, para alm de encontrar justificao na natureza jurdica dos
bens comuns, o diferimento das compensaes para o momento da partilha representa
tambm o respeito pelo princpio da imutabilidade ainda previsto no art. 1714., n. 1,
embora objecto de atenuaes nos outros ordenamentos jurdicos, no podendo
proceder-se a qualquer diviso dos bens comuns no decurso do casamento. Com efeito,
se as compensaes so pagas, nos termos dos arts. 1697. e 1689., n.os 1 e 3, mediante
a meao do cnjuge credor ou devedor nos bens comuns, estar-se-ia, de certa forma, a
permitir uma diviso dos bens comuns na vigncia do regime matrimonial, alterando as
regras do prprio regime.

1461
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 506, apresentam a seguinte definio: (...) os bens comuns constituem
uma massa patrimonial a que, em vista da sua especial afectao, a lei concede um certo grau de autonomia, e que pertence aos dois
cnjuges, mas em bloco, podendo dizer-se que os cnjuges so, os dois, titulares de um nico direito sobre ela. V. tambm, Pires
de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 98, Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, pp. 436 e 437, Antunes Varela,
ob. cit., pp. 454 e segs., e Heinrich Ewald Hrster, A parte geral do Cdigo Civil portugus..., cit., pp. 197 e segs. J Paulo Mera,
Evoluo dos Regimes..., cit., vol. I, p. 81, nota 3 e p. 82, em 1913, referia que a comunho do tipo germnico produto de uma
organizao social e econmica essencialmente comunitria, identificando a comunho conjugal com a Gesammte Hand alem (ob.
cit., vol. II, p. 129).
Por isso, s nos regimes de comunho, onde existem verdadeiras compensaes stricto sensu, estas se diferem para o momento
da liquidao e partilha. E deve entender-se isto para todas as compensaes e no apenas aquelas onde expressamente a lei remete
para o momento da partilha (ou seja, tambm nos arts. 1727. e 1728., n. 1, onde no h remisso expressa para o momento da
liquidao). Sobre a natureza jurdica da comunho e as diferentes posies doutrinais, v., Cristina M. Arajo Dias, Compensaes
devidas pelo pagamento de dvidas..., cit., pp. 262-277. Sintetizando as posies doutrinais sobre a natureza jurdica da comunho,
v., Eduardo dos Santos, ob. cit., pp. 304-309, e Esperana Pereira Mealha, ob. cit., pp. 37-44 e pp. 59-62, e no direito espanhol,
Vicente Guilarte Gutirrez, La naturaleza de la actual sociedad de gananciales, Anuario de Derecho Civil, tomo XLV, n. 3, 1992,
pp. 878-928 (autor que opta pela concepo da comunho como uma compropriedade e no como comunho de mo comum v.,
do mesmo autor, Gestin y responsabilidad de los bienes gananciales, Valladolid, Lex Nova, 1991, p. 76).
1462
Como escrevem Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 154, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 130, Das Gesamtgut ist
Gesamthandsvermgen beider Gatten.

631
 A isso no obsta o art. 825. do Cd. de Processo Civil e a possibilidade de os
credores, no decurso do regime matrimonial, satisfazerem o seu crdito pela meao do
cnjuge devedor nos bens comuns1463. Para alm de devermos considerar tal
possibilidade como excepcional (no por a lei a admitir nesse caso que deveremos
entender que os cnjuges entre si podero fazer o mesmo), o art. 825. do Cd. de
Processo Civil, ao permitir que o credor execute a meao do cnjuge devedor, manda
citar o cnjuge do executado para requerer a separao de bens, precisamente para
forar a partilha dos bens do casal. Caso tal no suceda, o credor penhora bens comuns e
no exactamente a meao do cnjuge devedor que apenas ser determinada no
momento da liquidao e da partilha, com as devidas compensaes (dado que os bens
comuns responderam por dvidas prprias do cnjuge).
Por outro lado, uma coisa so as relaes do patrimnio comum com os credores e
outra as relaes dos cnjuges entre si face ao patrimnio colectivo: uma coisa ser o
pagamento de dvidas face aos credores que, na ausncia de bens prprios do cnjuge
devedor podero executar a meao deste no patrimnio comum, salvaguardando, dessa
forma, o seu crdito, e outra o pagamento de compensaes entre os diferentes
patrimnios em interaco nos regimes de comunho, a efectuar sempre que se

1463
Cfr. os arts. 1696., n. 1, do Cd. Civil, e 825. do Cd. de Processo Civil. Ao art. 825. do Cd. de Processo Civil
correspondem-lhe os arts. 1373., 2., do Cd. Civil espanhol, e 599. e segs. do Cd. de Processo Civil italiano. O art. 1373., 2., do
Cd. Civil espanhol, prev a possibilidade de os credores pessoais de um dos cnjuges se fazerem pagar com bens comuns,
surgindo, em contrapartida, um direito de reembolso a favor da comunho no momento da liquidao e partilha. M. A. Rueda
Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., p. 589, consideram tal norma como excepcional e regulando as relaes face aos credores, no
devendo, por aplicao desse artigo, permitir-se a exigibilidade imediata das compensaes.
Por sua vez, a doutrina italiana discutiu o problema da execuo da meao do cnjuge devedor nos bens comuns como
atentatria do princpio da indivisibilidade da comunho (Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, pp.
435 e 436, Grasso, Il regime in generale e il fondo patrimoniale, ob. e loc. cit., p. 403, e F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit.,
pp. 263-273). Entendeu, porm, articulando os arts. 189. do Cd. Civil e 599. do Cd. de Processo Civil italianos com o art. 192.,
2., do Cd. Civil italiano, que, apesar de o credor pessoal se poder fazer pagar com bens comuns, a comunho mantm-se e parte
nos bens comuns que serviu o credor atender-se-, em relao ao cnjuge devedor, para efeitos de compensaes. Alis, se a
comunho no se mantivesse no se compreenderia que fosse, mais tarde, reintegrada mediante compensao (v., A. Galasso, ob.
cit., pp. 503 e 504).
No direito alemo, os bens comuns permanecem como patrimnio de mo comum at sua liquidao e partilha, mas, de
acordo com o 860., 2., ZPO, passa a ser possvel ao credor, com o fim do regime de comunho, penhorar a meao do cnjuge
nos bens comuns (Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 162, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 135, MnchKomm - Kanzleiter, 1471 Rdn. 8,
p. 695, Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1471 Rdn. 13, p. 689, Thomas Wittich, Die Gtergemeinschaft (und ihre
Auseinandersetzung), Luchterhand, Fur Praxis, 2000, p. 39, Stein/Jonas/Brehm,VIII/2004, 860 Rdn.2, p. 403, e
Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Zivilprozessordnung, vol. I, 65. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2007, 860 Rdn. 2 e 3, p.
2379). Trata-se da penhora da meao dos bens comuns no seu todo e no da parte de cada cnjuge em bens concretos (Staudinger,
ibidem, e Zller-Stber, Zller Zivilprozessordnung, 24. ed., Kln, Dr. Otto Schmidt, 2004, 860 Rdn. 1-3, p. 2182). De referir
ainda, e em virtude do referido 860. ZPO e do 1. Konkursordnung (KO), que a meao do cnjuge falido nos bens comuns
deve integrar a massa falida.

632
verifique um motivo de surgimento das mesmas, ainda que o seu pagamento se remeta
para o momento da partilha1464.
Note-se que a exigibilidade da dvida diferida para o momento no da dissoluo
ou anulao do casamento, mas da partilha dos bens do casal, que pode efectuar-se com
a simples separao judicial de bens (art. 1770.). Haveria ento sempre a possibilidade
de provocar a exigibilidade da dvida, forando uma prematura partilha do casal, atravs
de uma simples separao judicial de bens. evidente que chocvamos contra os
fundamentos desta separao, ou seja, para a ela haver lugar seria necessrio que um
dos cnjuges estivesse em risco de perder aquilo que seu e tal risco resultasse,
necessariamente, da m administrao do outro cnjuge. No obstante tais requisitos e
exigncias, Braga da Cruz propunha que, quando os interesses em jogo o justificassem,
se permitisse que a necessidade de tornar imediatamente exigvel uma dvida daquela
natureza fundamentasse o pedido de separao judicial de bens e se procedesse
partilha do casal.
No tendo a comunho personalidade jurdica, no sendo um sujeito de direitos
diferente dos cnjuges, no final, os crditos e dbitos compensatrios sero pagos entre
os cnjuges, verdadeiros titulares de direitos e obrigaes. Porm, as compensaes
implicam a interferncia da comunho e, precisamente por esse facto, no podem ser
imediatamente exigveis. Com efeito, as compensaes stricto sensu apenas existem nos
regimes de comunho, pois apenas a se verificam transferncias de bens e valores entre
os patrimnios prprios dos cnjuges e o comum. A autonomia patrimonial (ainda que
limitada) conferida comunho permite-lhe a imputao de certas compensaes no
momento da dissoluo e partilha. Embora o pagamento dessas compensaes se faa
entre os cnjuges, efectuado atravs das meaes nos bens comuns, havendo a
interveno do patrimnio comum, e no uma relao directa entre patrimnios prprios
dos cnjuges1465.

1464
Aceitamos, contudo, a sugesto, apresentada por Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 479, de de jure condendo
alargar o regime do art. 825. do Cd. de Processo Civil aos casos em que parea justificado exigir imediatamente a compensao
contra o patrimnio comum, como props Braga da Cruz, Capacidade patrimonial dos cnjuges..., loc. cit., p. 414. Soluo
semelhante est prevista no art. 192., 4., do Cd. Civil italiano, que admite a antecipao do pagamento da compensao pelo juiz
se o interesse da famlia o exigir ou consentir.
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 339, considera que, no obstante a lei remeter as
compensaes para o momento da liquidao e partilha da comunho, tal no impede que o legislador possa reconhecer, em certos
casos, o direito de exigir compensaes mesmo na vigncia da comunho de vida.
1465
Nesse sentido, Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., vol. IX, p. 175, nota 4, ao dizerem que a
existncia de uma conta de compensaes, no momento da liquidao da comunho, s se justifica por a comunho no ser uma
indiviso ordinria. Se a comunho no passasse de uma mera indiviso no haveria necessidade de regulamentar tal conta pois tudo

633
 Por tudo isso, as compensaes so remetidas para o momento da dissoluo e
partilha da comunho, ou seja, entendendo o patrimnio comum como um patrimnio
de afectao especial, como um patrimnio colectivo, de mo comum no podemos
permitir a exigibilidade das compensaes no decurso da comunho. tambm
precisamente por isso que se permite que, no regime de separao, onde apenas existem
crditos entre cnjuges e no existe um patrimnio comum, com uma natureza jurdica
prpria, os crditos e dbitos entre cnjuges sejam imediatamente exigveis1466.
O facto de as compensaes apenas serem determinadas e exigveis no momento da
liquidao e partilha comporta necessariamente um problema, o da depreciao
monetria. Pense-se no caso de os bens comuns responderem por dvidas prprias de
um dos cnjuges, ou de o produto da venda de um bem prprio ter sido utilizado na
aquisio de um bem comum... Tal originar o surgimento de um crdito compensatrio
a favor ou contra o patrimnio comum. Se o pagamento de tal crdito se efectua no
momento da liquidao e partilha, o patrimnio credor ser prejudicado, sobretudo se
passaram vrios anos entre o nascimento da compensao e a sua satisfao, j que a
incidncia da depreciao monetria apresentar consequncias considerveis1467. Todo
o crdito de uma quantia em dinheiro, qualquer que seja a sua origem, perde uma parte
do seu valor econmico quando a moeda sofre depreciao. Os efeitos desfavorveis da
instabilidade monetria traduzem-se no favorecimento do cnjuge devedor, atribuindo
um montante compensatrio irrisrio1468.

se resolveria como crditos e dbitos entre cnjuges. Ainda que a comunho no possua personalidade jurdica, a lei considera o
patrimnio comum como uma massa autnoma. Por isso, regula especificamente, como operao da liquidao e partilha, as
compensaes.
1466
Se o regime supletivo fosse o da separao de bens, onde no existem compensaes stricto sensu mas apenas crditos entre
cnjuges, imediatamente exigveis, no nos chocaria admitir a no regulamentao das compensaes, ficando tal matria
disposio dos cnjuges que, na conveno matrimonial, acordando num regime de comunho, teriam de prever a questo das
compensaes, o que facilitaria, nomeadamente, o problema do seu clculo e avaliao.
1467
V., sobre a questo em anlise da depreciao monetria e os seus reflexos em matria de compensaes, Charles Freyria,
Les moyens dviter, dans les contrats de mariage, les consquences de la dprciation de la monnaie, RTDC, ano 49., 1951, pp.
331-352, A. Colomer, Linstabilit..., cit., pp. 31 e segs. (onde se afirma que, mantendo-se estvel a moeda, o equilbrio do regime
de comunho assegurado pelo mecanismo das compensaes), M. Pedamon, Les incidences de la rforme montaire de 1948 sur
le droit interne des obligations en Allemagne occidentale, Paris, Libraire Gnrale de Droit et de Jurisprudence, 1956, pp. 146-151,
Savatier, La communaut conjugale nouvelle..., cit., p. 153, e O. Vicente Torralba, Las recompensas entre las masas patrimoniales
y la depreciacin monetaria, Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano XLIV, n. 484, 1971, pp. 553-564.
1468
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 481, referem no poder aceitar-se que o legislador preveja vrias hipteses
de colaborao financeira entre os patrimnios, atendendo s relaes de confiana e cooperao entre os cnjuges, e depois
imponha compensaes pelo valor nominal, impedindo que se atinja um reequilbrio econmico srio. Para mais, se o diferimento
da exigibilidade encontra uma das razes na inteno de evitar litgios entre os cnjuges, o diferimento sem actualizaes de valores
ser maior fonte de conflitos e de ressentimentos do que a exigibilidade imediata. Por fim, referem que a regra do diferimento das

634
 O Cd. Civil portugus, tal como os cdigos civis de outros pases, tentou encontrar
um equilbrio entre os patrimnios compensando todo o empobrecimento de um deles
em proveito de outro, mediante o pagamento de uma soma em dinheiro. Para acautelar
esse equilbrio importa que o valor de referncia, a moeda, seja estvel. Se a moeda se
deprecia, os crditos compensatrios desvalorizam-se e o equilbrio rompe-se.
Se nos restringirmos ideia do nominalismo monetrio, a moeda no afectada pelo
factor tempo, mantendo-se inaltervel o seu valor. Dada a desvalorizao, qualquer
crdito, cujo objecto seja o pagamento de uma soma em dinheiro, ter o seu valor
invariavelmente fixado em moeda no dia do facto que lhe deu origem. Toda a
compensao devida ou pela comunho pelo pagamento de dvidas ser igual, em
moeda, ao exacto valor que dela ou para ela se retirou. Ignora-se, com isto, que o espao
de tempo entre o surgimento da compensao e o momento da sua execuo, na altura
da liquidao e partilha da comunho, pode ser significativamente longo, pressupondo
uma moeda estvel. O cnjuge que tenha utilizado fundos comuns, em prejuzo do seu
cnjuge, para pagar dvidas prprias, obtm um proveito substancial em comparao
com a compensao irrisria que deve comunho.
Tais desequilbrios, graves por si s, podem at ser chocantes se forem propositados.
Com efeito, o cnjuge mais hbil poder gozar da desvalorizao monetria, utilizando-
a em seu favor, enquanto a comunho e, indirectamente, o outro cnjuge, na sua
meao, obtm apenas uma modesta compensao fixada pelo valor nominal abstracto e
imutvel.
A doutrina francesa apresentava alguns remdios para fazer face desvalorizao
monetria: a) em virtude da crise monetria, todo o crdito em dinheiro corre o risco de
sofrer desvalorizaes, pelo que a soluo mais radical seria eliminar, na medida do
possvel, toda a causa de crditos em dinheiro, substituindo-os por um direito real (o
titular conserva um bem cujo valor , em princpio, estvel e em caso de depreciao
monetria, o valor do bem, traduzido em moeda, acompanha essa evoluo. Atribuir-se-
ia ao cnjuge um direito de propriedade em vez de um crdito compensatrio em
dinheiro, optando-se por um regime de restituio em espcie (pelo mecanismo da sub-
rogao real) e no em dinheiro); b) se esta eliminao do crdito no fosse possvel,
actualizar-se-ia o valor do crdito, passando a correco por avaliar o crdito em
dinheiro no dia da liquidao do regime matrimonial; c) nos casos de imperfeio do

compensaes, associada ao princpio nominalista, no quadra bem com um regime que se mostra preocupado com a imutabilidade
dos regimes de bens e com as fraudes que possam desequilibrar os valores dos trs patrimnios.

635
segundo sistema procurar-se-ia abandonar toda a referncia ao padro monetrio no dia
da constituio do crdito, sendo este fixado por comparao com o valor de certa
quantidade de mercadorias, sempre constante, reavaliado no dia da execuo e
pagamento do crdito1469.
Rejeitada a primeira soluo, objecto de vrias crticas, e verificando que o principal
problema do diferimento das compensaes para o momento da partilha o de, face
instabilidade monetria, se avaliar as mesmas no dia do seu surgimento, tal
inconveniente ser evitado se a compensao for avaliada no nessa altura mas no
momento da sua exigibilidade, ou seja, na altura da liquidao e partilha da comunho.
Da a segunda soluo apresentada.
A avaliao das compensaes no momento em que se tornam exigveis no constitui
uma inovao. O art. 2109. do nosso Cd. Civil1470, em matria sucessria,
determinando o valor dos bens doados ao tempo da sua avaliao, ou seja, no momento
da abertura da sucesso, consagra tal soluo. Assim, o crdito compensatrio dever
actualizar-se atendendo depreciao monetria. Aquela soluo pode defender-se para
o direito matrimonial sempre que estejam em causa transferncias de bens de um
patrimnio para um outro. O valor do bem em causa, origem da compensao, dever
ser (re)avaliado no momento da liquidao e partilha da comunho.
Pode acontecer que um bem cujo valor seja reavaliado sofra um aumento ou uma
queda imprevista por determinadas circunstncias. Um determinado bem prprio
alienado no decurso do casamento cujo produto da venda foi absorvido pela comunho
pode ser objecto de um aumento de valor considervel e a comunho dever uma
compensao com base neste ltimo valor que, pelo seu montante, poder arruin-la.
Por seu lado, a comunho enriquecer-se-, sem contrapartida, se o mesmo bem sofrer,
no momento da liquidao, um descida significativa no seu valor. Certamente que o
problema ser evitado se se estabelecer um valor mnimo da compensao, como o
preo de alienao do bem prprio absorvido pela comunho. Mas esta soluo,
garantindo uma compensao mnima, no impede a subida exagerada do valor do bem,

1469
V., Charles Freyria, loc. cit., pp. 336 e segs., e Olivier Kuhnmunch, ob. e loc. cit., pp. 237-251. A doutrina espanhola, antes
da Reforma de 1981, que introduziu a regra da actualizao dos valores das compensaes, havia tambm sugerido solues para
resolver o problema da depreciao monetria, nomeadamente, considerando as compensaes como dvidas de valor (v., M.
Teresa Martn Melndez, ob. cit., pp. 448-451).
1470
Idntica soluo encontramos nos arts. 860. do Cd. Civil francs, 1045. do Cd. Civil espanhol, 750., 1., do Cd. Civil
italiano, e 2055., 2., do BGB, que dispem que o que deve ser trazido colao ser o valor das coisas doadas no momento em
que se avaliem os bens deixados.

636
a menos que se estabelea um limite. A esse propsito, A. Colomer recusa ver qualquer
injustia por entender que o que se pretende salvaguardar um poder de compra
anlogo ao que existia no momento da operao, o que coincide com o nosso
entendimento1471. De facto, no haver, nesses casos, um enriquecimento injustificado
pois, apesar do aumento ou diminuio no valor do bem, o poder de compra ser
constante.
Mas outro problema se coloca se o que estiver em causa for um determinado
montante em dinheiro, como acontece com o pagamento de dvidas, em que a
compensao ter necessariamente de ser pelo menos igual ao montante desembolsado
por um patrimnio para o pagamento de dvidas do outro. Aqui a questo ser a de
determinar o factor de referncia da avaliao, ou seja, no h a nenhuma referncia a
um bem determinado relativamente ao qual se reavalie o seu valor1472. H que encontrar
um valor de referncia para a actualizao das compensaes estando em causa o
pagamento de dvidas do casal (ou, em geral, transferncias de fundos ou dinheiro de
um patrimnio para outro). Para a realizao do equilbrio necessrio entre os
patrimnios fundamental haver uma regulamentao uniforme, isto , que de forma
geral se determine o momento de avaliao das compensaes. Podemos, desde j e sem
prejuzo de maior desenvolvimento e comparao com outros ordenamentos, afirmar
que em nenhum artigo relativo s compensaes o nosso Cd. Civil fixa tal momento.
partida, diramos que a compensao seria avaliada data do seu surgimento, com os
problemas da desvalorizao monetria que isso implica1473.

1471
A. Colomer, Linstabilit..., cit., p. 238.
1472
P. ex.: um determinado bem prprio valia 1.000. Foi alienado e o preo da venda foi absorvido pela comunho. Nesta
situao, a comunho dever uma compensao ao patrimnio prprio empobrecido pelo valor que o bem tem no momento em que
se determina a compensao, ou seja, na altura da partilha. H uma referncia para a actualizao da compensao: o bem.
No caso de pagamento de dvidas, h apenas uma soma em dinheiro (p. ex.: bens comuns responderam pelo pagamento de
dvidas prprias de um dos cnjuges). A comunho ter direito, no momento da partilha, a uma compensao. Face desvalorizao
monetria, tal valor no poder ser o montante em dinheiro pago no momento do surgimento do direito a uma compensao. A
questo estar em determinar qual a referncia para actualizar tal valor.
Pierre Catala, Les effets de la dprciation montaire sur les rapports juridiques contractuels en droit civil franais, Famille et
patrimoine, Paris, Puf, 2000, p. 49, chamando a ateno aos problemas da depreciao monetria nos casos de restituio de somas
em dinheiro muito depois da causa que as originaram, considera que a soluo passa pela indexao da dvida a certos ndices de
referncia.
1473
De notar que, no mbito do art. 1681., quanto administrao dos bens do casal e responsabilidade do cnjuge
administrador, as eventuais indemnizaes existentes nesses termos so tambm diferidas para o momento da dissoluo do
casamento e a so determinadas (e no no momento do facto violador que lhes deu origem), como defende a generalidade da
doutrina (v., entre outros, Heinrich Ewald Hrster, A Respeito da Responsabilidade Civil..., loc. cit., ngela Cerdeira, ibidem, e
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 421), mesmo para as indemnizaes devidas por violao dos deveres conjugais.
Tal moratria visa evitar uma excessiva interveno judicial na vida familiar e nos conflitos conjugais.

637
 Foi atendendo a tais problemas que surgiu a terceira soluo, considerando
artificialmente um elemento de referncia estvel. Em vez de se visar a equivalncia da
compensao a um bem determinado que, naqueles casos, falta, assegura-se a
correspondncia do seu valor a outra moeda, a mercadorias ou a determinados
ndices1474.
A prestao que se deve restituir, independentemente das flutuaes monetrias, ser
estipulada no com base num quantitativo numerrio fixo mas num montante em
numerrio proporcional evoluo e curso que ter uma dada mercadoria, uma dada
divisa... Introduz-se um valor constante, independentemente das flutuaes monetrias.
O crdito compensatrio conserva o seu objecto inicial, o pagamento de uma soma em
dinheiro, dado que, no momento da exigibilidade da compensao, o valor de referncia
traduzir-se- em moeda e poder, por isso, exprimir em numerrio o novo valor da
compensao. Poder, assim, adoptar-se como elemento de revalorizao o curso de
uma dada mercadoria ou um determinado ndice pautado pelo jogo do mercado. Haver
aqui um amplo campo de aplicao dado que todo o crdito em dinheiro poder ser
apreciado em funo de um valor padro independente das variaes monetrias.
evidente que se, como admitimos, os cnjuges podem alterar, na conveno
antenupcial, a forma de clculo das compensaes, tambm podem alterar a data da sua
avaliao, fazendo-a coincidir com a da liquidao ou partilha da comunho ou sujeit-
la a uma clusula de salvaguarda no mbito da conveno matrimonial. O problema
estar quando nada estipularem1475.
A soluo contemplada hoje no art. 1697. do Cd. Civil portugus quanto s
compensaes pelo pagamento de dvidas do casal resulta do anteprojecto de Braga da

1474
A referncia a certos ndices, fazendo variar o montante exigvel consoante as variaes de um dado ndice econmico, pode
ser convencionada pelas partes atravs de clusulas de escala mvel, como refere Charles Freyria, loc. cit., pp. 347-352, que poder,
porm, sofrer algumas crticas e envolver alguns riscos se o valor da mercadoria de referncia no estiver em correlao exacta com
a depreciao da moeda. V. tambm, A. Colomer, Linstabilit..., cit., pp. 199 e segs., e, manifestando-se contra a aplicao de tais
clusulas aos regimes matrimoniais, pp. 248 e 249.
Quanto validade das clusulas de escala mvel, questo controvertida na doutrina francesa e que nos abstemos de analisar no
mbito deste estudo, v., entre outros, Michel Hubert, Observations sur la nature et la validit de la clause dchelle mobile", RTDC,
ano 45., 1947, pp. 18-31, e J.-Ph. Lvy, "Clauses dchelle mobile et prts dargent", JCP 1950.I.840, que ligam a utilizao
frequente de tais clusulas ao desejo de subtrair as relaes jurdicas s flutuaes da conjuntura econmica.
1475
Tratando-se de compensaes que surgem no decurso da vida conjugal, o mais provvel os cnjuges no preverem essas
situaes. Para mais, e situando-nos no regime supletivo de comunho de adquiridos, no nos parece que, tendo optado por no
convencionar qualquer outro regime, os futuros cnjuges decidam realizar uma conveno matrimonial com o nico objectivo de
regular as compensaes e evitar os problemas da desvalorizao monetria. Porm, nada os impediria de, antecipadamente, fixarem
clusulas de actualizao dos valores das compensaes a aplicar na eventualidade delas surgirem. V., A. Colomer, Linstabilit...,
cit., pp. 220-224.

638
Cruz, encontrando a sua redaco definitiva no texto do Cd. Civil de 1966, no
sofrendo qualquer alterao desde ento. A contextualizao social das compensaes
no era na altura a que encontramos hoje. A mentalidade da sociedade e do legislador
estava estruturada de forma diferente da actual no que se refere aos problemas da
estabilidade e depreciao monetrias. Assentando num pressuposto de estabilidade
econmica e monetria, o Cd. Civil, em 1966, no tinha necessidade de prever
actualizaes do valor das compensaes1476.
Nesse contexto, no havia razes para afastar o princpio do nominalismo, j que no
acarretava a contrapartida das consequncias danosas derivadas da depreciao
monetria. Por isso, as compensaes, ainda que apenas exigveis no momento da
partilha, seriam regidas pelo seu valor nominal. Simplesmente, hoje temos de atender s
constantes flutuaes da moeda e s suas inevitveis desvalorizaes. Admitir uma
compensao pelo seu valor nominal, sem a respectiva actualizao, seria permitir o
enriquecimento de um patrimnio custa de outro, frustrando-se o objectivo de
equilbrio pretendido. O nominalismo parte da ideia de que o dinheiro tem um valor
constante o que, sendo correcto em momentos de estabilidade, ilusrio em pocas de
crise.
Haver que aferir se no encontramos no nosso Cd. Civil uma situao que sirva de
base para a actualizao das compensaes, destruindo os efeitos prejudiciais da
depreciao1477.

1476
Muito embora j na altura o tenha feito em matria de colao nos termos do art. 2109., n. 3, remetendo para a aplicao
do art. 551.. Do mesmo modo, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 466, reportando-se ao Cd. de Seabra,
referia que a liquidao da comunho referida, em princpio, data da dissoluo da sociedade conjugal porque, na maioria dos
casos, segue-se a esse facto. H casos, porm, em que a liquidao e partilha s se realizam alguns anos aps a dissoluo do
casamento e, nessas situaes, questiona-se qual a data a que deve referir-se a liquidao, na medida em que os bens sofrem
aumentos e diminuies nos seus valores. O Cd. Civil de 1867 no dava resposta ao problema (tal como a no d o Cd. Civil de
1966), mas a prtica dos tribunais ia no sentido de se tomar em considerao os valores da poca da liquidao, pois entendia-se ser
necessrio atender s oscilaes da moeda, aplicando-se, por analogia, o previsto nos arts. 2107., 5., e 2108..
Alis, o prprio princpio do nominalismo foi introduzido numa poca em que a inflao era praticamente inexistente. Entrou,
porm, em crise a partir da 1. Guerra Mundial, altura em que se inicia um perodo de instabilidade das moedas europeias. V., Maria
Clara Sottomayor, ob. e loc. cit., pp. 554 e 555. Considera a autora que actualmente a Europa vive uma fase de estabilizao
monetria, mantendo-se a inflao controlada, mas isso no afasta a possibilidade de ocorrncia futura de fenmenos que alterem
substancialmente o valor da moeda. E em momentos de crise econmica o princpio nominalista relativamente s restituies em
dinheiro foi afastado por alguma jurisprudncia europeia, como a alem, como d conta a mesma autora (p. 561, nota 34).
1477
A necessidade de actualizao dos valores para evitar solues injustas tambm analisada, noutro contexto, por Maria
Clara Sottomayor, ob. e loc. cit., pp. 547-606, a propsito da no actualizao da obrigao de restituir o preo decorrente de um
contrato declarado nulo.
Tambm Pinto Monteiro, Inflao e Direito Civil, in AAVV, Estudos em homenagem ao Prof. Doutor A. Ferrer-Correia.
Nmero especial do Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, vol. II, Coimbra, 1989, p. 884, critica o

639
 Estando em causa nas compensaes, e, em especial, nas compensaes pelo
pagamento das dvidas do casal, uma prestao pecuniria constituda no por bens de
consumo mas por espcies simblicas ou convencionais1478 que so um instrumento
geral de trocas, o problema que se suscita o de saber se, no momento do cumprimento,
o patrimnio devedor da compensao fica adstrito a uma prestao idntica prestao
fixada no momento do surgimento da compensao ou se essa prestao dever ser
actualizada por forma a facultar ao patrimnio credor da mesma um poder aquisitivo
real to aproximado quanto possvel do que a prestao lhe proporcionaria no momento
em que se constituiu o facto gerador da compensao.
Na parte geral do Direito das Obrigaes, o princpio nominalista ou da no
actualizao encontra expresso no art. 550.1479, reconhecendo-se, desde logo, s partes
a faculdade de escolherem o regime que entenderem na determinao do objecto da
prestao, nomeadamente, atravs da insero de clusulas de actualizao adequadas,
sobretudo em perodos de mais acentuada instabilidade monetria. Adaptando tal
entendimento ao direito patrimonial matrimonial, admitimos que os cnjuges possam
prever tais clusulas nas convenes matrimoniais, prevendo actualizaes das
eventuais compensaes a existir no momento da partilha da comunho.

princpio do nominalismo dado que, em pocas de inflao, desprotege o credor, destri o equilbrio contratual, favorece os grandes
devedores (como o Estado e as grandes empresas) e cria insegurana no comrcio jurdico.
A mesma preocupao em encontrar soluo legal na falta de regulamentao especfica tinha O. Vicente Torralba, loc. cit., pp.
560-564, antes da Reforma de 1981, que fixou a actualizao do valor das compensaes no direito espanhol.
1478
Antunes Varela, Das obrigaes em geral, vol. I, 10. ed., Coimbra, Almedina, 2000, p. 852. V. tambm, Vaz Serra,
Obrigaes pecunirias, BMJ, n. 52., 1956, pp. 5 e segs. e pp. 46 e segs., Manuel de Andrade, Teoria Geral das Obrigaes,
com colab. de Rui de Alarco, 3. ed., Coimbra, Almedina, 1966, pp. 215 e segs., Pereira Coelho, Obrigaes sumrios das lies
ao curso de 1966/67, policopiado, Coimbra, 1967, pp. 131 e segs., Menezes Cordeiro, Direito das Obrigaes, vol. I, Lisboa,
AAFDL, 1980, pp. 350-355, Pinto Monteiro, ob. e loc. cit., pp. 881 e 882, Almeida Costa, Direito das Obrigaes, 9. ed., Coimbra,
Almedina, 2001, pp. 681 e segs., e Jorge Ribeiro de Faria, Direito das Obrigaes, vol. II, reimpresso, Coimbra, Almedina, 2001,
pp. 209 e segs.
1479
V., no mesmo sentido, os arts. 1895. do Cd. Civil francs e 1277. do Cd. Civil italiano. Tambm o ordenamento alemo
consagra o princpio do nominalismo monetrio, condicionando a validade das clusulas de indexao ou de salvaguarda
autorizao prvia do Bundesamt fr Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle, competncia conferida pela primeira Lei sobre a Introduo
do Euro (1. Euroeinfhrungsgesetz 1. EuroEG) e pelo 7. da PreisKlauselverordnung (PrKV), de 23 de Setembro de 1998 (tal
autorizao era anteriormente, e de acordo com o 3., 2. parte da Whrungsgesetz, conferida pelo Banco Central).
Manuel de Andrade, Teoria Geral das Obrigaes, cit., pp. 232 e 233, apresenta algumas razes justificativas do princpio
nominalista, nomeadamente, a de a consagrao de tal princpio evitar as dificuldades de apreciao do coeficiente exacto da
desvalorizao ou valorizao da moeda entre o momento da constituio e o do cumprimento da obrigao, bem como o de evitar
injustias relativas aplicao dada aos bens ou s somas devidas. Acresce que a actualizao das prestaes pecunirias
introduziria um elemento de forte perturbao da vida econmica e jurdica, pois o valor do dinheiro susceptvel de alteraes
constantes que dariam origem a reajustamentos (cfr., Vaz Serra, Obrigaes..., loc. cit., pp. 50 e segs.).

640
 Na falta de estipulao das partes, na ausncia de clusulas de salvaguarda1480,
consagra-se o princpio nominalista, mandando-se efectuar o pagamento em moeda
corrente e atendendo ao valor nominal da moeda na data do cumprimento,
independentemente de eventuais desvalorizaes monetrias que tenham ocorrido,
correndo a inflao por conta do credor e no do devedor (como seria se se admitisse a
actualizao do valor). Assim, aplicando tal princpio no mbito das compensaes pelo
pagamento de dvidas do casal, se a compensao1481 surge pelo pagamento de uma
dvida no valor de 5.000, ser efectuada pela entrega (ou imputao) do mesmo valor
de 5.000 ao patrimnio empobrecido e credor da compensao, seja qual for o
coeficiente de valorizao ou desvalorizao que a moeda tenha sofrido entre o
momento do seu surgimento e o momento da sua liquidao e pagamento.
O princpio do nominalismo representa o critrio mais cmodo, mas h casos em que
a lei, independentemente de qualquer estipulao das partes, se afasta de tal princpio e
manda actualizar a prestao ou permite que a actualizao se faa em determinados
termos. O nominalismo , portanto, atenuado pelo princpio da indexao ou correco
monetria, ou seja, teremos obrigaes indexadas, actualizveis em funo de alteraes
monetrias e do ndice geral dos preos.
Abstraindo-nos de outros casos em que se prevem tais actualizaes1482, o art.
2109., n. 3, manda actualizar as doaes em dinheiro sujeitas a colao, bem como os
encargos em dinheiro que as onerem e forem cumpridos pelo donatrio. Na base de tal
actualizao est o mesmo entendimento que justifica a colao, ou seja, doando certos
bens a algum dos descendentes, o ascendente quis antecipar, no todo ou em parte, o
quinho sucessrio do donatrio, e no benefici-lo quanto partilha, em prejuzo dos
outros descendentes. No pode esquecer-se que a soma doada a um descendente em
vida do doador pode no ter o mesmo valor que igual soma atribuda aos outros no

1480
Alis, e em geral, as clusulas de indexao encontram entre ns dificuldades de aplicao, dado que contrariam todo um
sistema no adaptado inflao que se iniciou em 1973. V., Menezes Cordeiro, ob. cit., vol. I, p. 352, nota 61.
1481
Importa referir que s o saldo das contas de compensaes ser devido, o que envolve a contabilizao de todas as
compensaes surgidas no decurso do regime matrimonial. Aqui, porm, analisamos apenas o caso das compensaes devidas pelo
pagamento das dvidas do casal e, portanto, a estas que particularmente nos referimos, procurando saber se uma dada compensao
que surge em virtude de uma transferncia isolada de valores de um patrimnio para o outro, com vista ao pagamento de dvidas, e
apurada no momento da liquidao e partilha como a nica compensao devida, resultado de tal operao, dever ter o seu valor
actualizado ou pagar-se pelo valor que serviu para efectuar o pagamento da dvida. evidente que, na prtica e no final, a
contabilizao, clculo e avaliao das compensaes ser muito mais complexa, na medida em que se atender a todos os factos
geradores de uma compensao entre patrimnios, e no apenas decorrente do pagamento isolado de uma dvida, procurando, de
alguma forma, actualizar todos os seus valores e s o saldo, apurado no final, ser exigido e pago.
1482
Cfr. os arts. 567., 1077. e 2012. do Cd. Civil. V., Antunes Varela, Das Obrigaes..., cit., pp. 856-858.

641
momento da morte do ascendente. Por isso, dever actualizar-se o valor da doao, bem
como, para no prejudicar o donatrio, os encargos em dinheiro por ele satisfeitos,
quando aquela tenha tido por objecto uma soma em dinheiro1483.
Pelas mesmas razes se prescreve a actualizao das tornas em dinheiro, no caso de
partilha em vida, quando o seu pagamento no seja logo efectuado (cfr. o art. 2029., n.
3). Tambm aqui o presuntivo herdeiro legitimrio que recebeu bens ficaria beneficiado
perante os outros, se no fosse actualizada a prestao pecuniria a que ficou adstrito
em virtude da partilha.
Atendendo ao exposto, no podemos deixar de defender a actualizao das
compensaes devidas pelo pagamento das dvidas do casal. Traduzindo uma obrigao
pecuniria, um valor monetrio que apenas exigido no momento da partilha da
comunho, tal valor ter de ser actualizado, sob pena de se agravar o enriquecimento de
um patrimnio em detrimento de outro, no restaurando o equilbrio necessrio1484.
Se se prevem actualizaes no art. 2109., n. 3, o mesmo devemos defender, nos
termos do art. 1697., para as compensaes1485. Actualmente, se considerarmos que a

1483
Como referem Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. I, p. 560, com aquela actualizao pretende a lei
manter o valor aquisitivo da prestao em relao generalidade das mercadorias ou em relao ao conjunto de mercadorias que so
tomadas em conta na determinao ponderada dos ndices dos preos. Se a prestao era de 100, dever pagar-se no 100, mas o
necessrio para adquirir a quantidade de mercadorias que no momento da constituio da obrigao se adquiria por 100. V. tambm,
Joo Antnio Lopes Cardoso, Partilhas Judiciais, vol. II, Coimbra, Almedina, 1990, pp. 12-21.
1484
No mesmo sentido da actualizao parece apontar uma anlise atenta do art. 1682., n. 4, e da sua evoluo legislativa. A
se determina a existncia de uma compensao no caso de um dos cnjuges, sem consentimento do outro, alienar ou onerar, por
negcio gratuito, mveis comuns de que tem a administrao. A actual redaco do artigo refere que, nesses casos, ser o valor dos
bens alheados ou a diminuio de valor dos onerados levado em conta na meao do cnjuge (salvo tratando-se de doao
remuneratria ou de donativo conforme aos usos sociais).
Esta disposio corresponde, com alteraes, aos arts. 1118. e 1128. do Cd. de Seabra e ao art. 1682., n. 1, 2. parte, do
Cd. Civil, na redaco de 1966. Porm, no se referia a o valor dos bens, mas a importncia dos bens, sugerindo o montante pelo
que foram alienados, e no o seu valor no momento da liquidao e partilha, altura em que se apura a meao do cnjuge devedor. A
redaco da Reforma de 1977, e actual, acompanhando uma alterao no mbito da administrao dos bens do casal, no sentido de
uma viso igualitria entre os cnjuges, procurando o equilbrio entre os diferentes patrimnios, alude a um valor actualizado dos
bens em causa como referncia do montante da compensao. Estamos perante dvidas de valor, cujo montante, traduzido em
dinheiro, apenas se concretizar no momento da liquidao e partilha da comunho, fugindo ao princpio do nominalismo e s
desvalorizaes monetrias.
1485
Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 154, equiparavam a conferncia de bens, nos termos do art. 1123. do Cd. de
Seabra, colao ento prevista no art. 2098., o que indicia o escopo comum dos dois institutos. Alis, j luz do Cd. de Seabra,
o entendimento era o da aplicao dos arts. 2107., 5., e 2108., por forma a permitir uma actualizao do valor dos bens. O
recurso regra da colao, aplicando-se liquidao da comunho, era tambm utilizado no direito espanhol, por Cosso Y Corral,
apud M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., p. 448. Ainda que, na altura, resultasse do art. 1405. do Cd. Civil espanhol que deveria
compensar-se os valores reportados ao momento em que se realizou o gasto e no no momento da liquidao, entendia o autor que,
para evitar os danos da depreciao monetria, era necessrio interpretar a referida norma no sentido de que o momento da avaliao
deveria reportar-se morte do doador e no ao momento da doao.

642
regra a do nominalismo, prevista no art. 550., e que os artigos que prevem
actualizaes dos valores, para efeitos do art. 551., se apresentam como ius
singulare, isto , como um regime oposto ao regime regra, no podemos recorrer
aplicao analgica, por as normas excepcionais a no comportarem - art. 11.1486.
Porm, o facto de se no permitir a analogia, no exclui a interpretao extensiva1487.
Podemos entender que a norma reguladora das compensaes (art. 1697.) se situa
dentro do mesmo contexto ou mbito de matria jurdica em que se situa a norma da
colao (art. 2019., n. 3), pelo que haver uma aplicao directa desta ltima por
interpretao extensiva. Porm, mesmo que assim no se entenda1488, no ser talvez de
afastar a aplicao analgica do art. 2109., n. 3, de forma a permitir a actualizao das
compensaes pelo pagamento de dvidas do casal1489.
Muito embora o art. 2109., n. 3, permitindo uma actualizao dos valores das
doaes, seja apresentado como uma excepo ao princpio do nominalismo, duvidamos
do seu carcter excepcional. que a regra prevista no art. 2109. a da actualizao do

O critrio de aferio dos valores na partilha sucessria e na partilha da comunho deve ser o mesmo. No se compreenderia
que, p. ex., no caso de uma doao feita pelo cnjuge administrador, casado em regime de comunho de adquiridos, a um filho,
utilizando dinheiro obtido no exerccio da sua actividade profissional (arts. 1678., n. 2, al. a), e 1682., n. 4), a mesma se
considerasse pelo seu valor actualizado para efeitos de colao (art. 2109., n. 3) e pelo seu valor nominal no mbito da partilha da
comunho, com vista determinao das devidas compensaes. O mesmo referido por Pamplona Corte-Real, ob. cit., pp. 41 e
42, ao referir o alheamento do legislador do Direito da Famlia quanto a critrios de valorizao dos bens na partilha, diferentemente
do que ocorre em matria sucessria. Enquanto que em matria sucessria o legislador preocupa-se com a avaliao dos bens
hereditrios (arts. 2162. e 2109., n. 3), na partilha do patrimnio comum atender-se-ia, na falta de estipulao legal, ao momento
da efectivao dos actos conjugais em causa. Na nota 56 escreve o autor que [] realmente no mnimo perplexizante, em termos de
filosofia do sistema, que a partilha do patrimnio comum do casal possa no obedecer a critrios valorimtricos similares aos
sucessoriamente acolhidos. um facto que a referida partilha da comunho conjugal no tem por causa apenas a morte. Mas, sendo
este o caso, das duas, uma: ou se admite um critrio de valorizao especfico para tal situao, por consumpo sucessria; ou se
aplicariam regras distintas na partilha conjugal, primeiro, e na partilha hereditria depois (...), soluo igualmente indesejvel do
ponto de vista tcnico.
1486
Muito embora, no projecto de Cdigo Civil de 1966, Manuel de Andrade no atribusse valor absoluto a tal proibio. A se
refere que (...) em princpio, as normas excepcionais no comportam extenso analgica (...). Cfr. Manuel de Andrade, Fontes de
Direito. Vigncia, interpretao e aplicao da lei, BMJ, n. 102., 1961, p. 145 e pp. 151 e 152. V. tambm, K. Larenz,
Metodologia da Cincia do Direito, trad. de Jos Lamego, Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, s.d., p. 427.
1487
Aquilo que separa a interpretao extensiva da aplicao analgica est no facto de a primeira estender a aplicao da
norma a casos no previstos pela sua letra mas compreendidos pelo seu esprito (J. Baptista Machado, Introduo ao Direito e ao
Discurso Legitimador, Coimbra, Almedina, 1993, p. 193), ao passo que a segunda leva a aplicar a norma mesmo a situaes que j
nem sequer so abrangveis no seu esprito. S a interpretao extensiva seria sugerida, justificada e postulada pela valorao da
norma (...); a aplicao analgica, essa seria sugerida e justificada pelo paralelismo dos problemas ou questes, por um lado, e
postulada pela unidade e coerncia do sistema (e no logo pela valorao particular de certa norma, como acol), por outro ( J.
Baptista Machado, Lies de Direito Internacional Privado, 3. ed., Coimbra, Almedina, 1992, p. 101).
1488
Com efeito, o paralelismo da questo posta pelo caso omisso, a actualizao das compensaes, com a questo posta pelo
caso directamente regulado (actualizao das doaes em dinheiro sujeitas a colao) que conduz ao preenchimento de tal lacuna
atravs de uma valorao idntica e duma norma paralela, colocando-nos no campo da analogia.
1489
V., Cristina M. Arajo Dias, Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas..., cit., pp. 224 e segs.

643
valor dos bens sujeitos a colao. O seu n. 1 determina que o valor dos bens doados o
que eles tiverem data da abertura da sucesso. O n. 3 do mesmo artigo mais no faz
que aplicar essa regra s doaes em dinheiro, especificando a sua actualizao nos
termos do art. 551.. Sendo assim, apresentando-se o art. 2109., n. 3, como norma
geral nada h que impea a sua aplicao por analogia matria das compensaes. Por
isso, tal como se prevem actualizaes no art. 2109., n. 3, tambm ser de as admitir
em matria de compensaes pelo pagamento de dvidas do casal por o escopo das
normas ser o mesmo: salvaguarda do equilbrio patrimonial.
A colao, tal como as compensaes, traduz uma restituio de bens ou valores,
com vista igualao da partilha, salvaguardando um equilbrio patrimonial. O
objectivo do art. 2109., n. 3, o de evitar o enriquecimento de um descendente face
aos outros; o escopo das compensaes do art. 1697. o de restaurar o equilbrio entre
os patrimnios eventualmente quebrado no decurso da vida conjugal, evitando o
enriquecimento de um patrimnio custa do empobrecimento de outro.
Alm disso, e ainda que o art. 1689. o no preveja expressamente, admitindo que as
regras da partilha sucessria (arts. 2101. e segs.) se aplicam, por analogia, partilha da
comunho, podemos, tambm por a, defender a aplicao do art. 2109., n. 3, matria
das compensaes nos regimes de comunho.
Alis, para alm das excepes ao princpio do nominalismo monetrio admitidas
expressamente por lei, deve entender-se que as prestaes pecunirias podem ser
actualizadas por alterao das circunstncias, quando o princpio da boa f o justifique
(arts. 437. e segs.)1490.
Acresce ainda aos argumentos j referidos, o facto de o dever de compensao pelo
pagamento de dvidas do casal constituir uma obrigao no autnoma, pelo que s se

1490
V., Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. I, p. 560. Como refere Manuel de Andrade, Teoria Geral das
Obrigaes, cit., p. 244, ainda que afaste essa hiptese (admitindo-a, v., Vaz Serra, Obrigaes..., loc. cit., p. 198), poder valer
como alterao das circunstncias uma subsequente e profunda desvalorizao ou revalorizao da moeda. Tambm contra,
Pereira Coelho, Obrigaes..., cit., pp. 134 e 135, que, contudo, no deixa de admitir outras hipteses de actualizao para alm
daquelas expressamente previstas na lei, ao dizer que, nesses casos, a actualizao j resultaria dos princpios gerais, tendo a lei
querido apenas estabelecer, por se tratar de matrias de maior interesse social ou mais frequente aplicao prtica, a medida em que
justamente tais prestaes pecunirias poderiam actualizar-se. Como entende Pinto Monteiro, ob. e loc. cit., pp. 887 e 888, a
actualizao por alterao das circunstncias apenas se verificar no caso de imprevista queda ou runa da moeda, ou de uma sbita
e anormal alterao do ndice de desvalorizao monetria (...).
Analisando os desvios ao princpio do nominalismo monetrio, Jorge Ribeiro de Faria, ob. cit., vol. II, p. 223, aponta no mesmo
sentido do texto, a propsito da indemnizao de perdas e danos quando esta revista a forma de renda. Dado que a renda visa repor o
lesado na situao em que ele se encontraria se no tivesse ocorrido a leso, o legislador no podia abstrair-se da alterao das
circunstncias com reflexo sobre o montante da renda prescrita. Fechar os olhos a uma alterao desta natureza, traduzir-se-ia em
esvaziar de sentido til a indemnizao arbitrada. Da a necessidade de actualizao.

644
encontraria sujeita disciplina geral das relaes obrigacionais e, neste caso, ao
princpio do nominalismo do art. 550., naquilo que fosse compatvel com a natureza
das relaes jurdicas em que se funda. H, contudo, uma incompatibilidade entre o art.
550. e a natureza das relaes jurdicas familiares, afastando, portanto, a obrigao de
compensao do princpio do nominalismo1491.
Pode ainda argumentar-se no sentido de que as compensaes consubstanciam uma
obrigao legal, sendo o art. 550. de aplicar apenas s obrigaes contratuais, o que
exclui as compensaes do seu campo de aplicao. De facto, e como refere Maria
Clara Sottomayor, a propsito da obrigao de restituio do preo decorrente de
invalidade do contrato, deve excluir-se a aplicao do princpio do nominalismo
relativamente aos dbitos no negociais, em que as partes no puderam efectuar
qualquer escolha1492. Adaptando ao nosso tema, podemos tambm afirmar que,
tratando-se de obrigaes legais, que tm por fonte a lei e no o contrato, como
acontece com as compensaes pelo pagamento de dvidas do casal, no possvel aos
cnjuges prevenirem-se contra a desvalorizao monetria verificada durante o perodo
que decorre entre a data da constituio da obrigao de compensao e a data da sua
exigibilidade. As compensaes constituem uma obrigao legal destinada a repor o
equilbrio patrimonial quebrado no decurso do regime de bens. A este entendimento no
obsta o facto de os cnjuges poderem prever clusulas de indexao, nas convenes
matrimoniais, prevenindo-se contra a depreciao da moeda, prevendo actualizaes das
eventuais compensaes a existir no momento da partilha da comunho, bem como, no
caso de a moeda ter sofrido uma diminuio considervel no seu valor em virtude da
inflao, invocarem uma alterao das circunstncias contratuais ao abrigo do art. 437..
De facto, podem os cnjuges estipular tais clusulas ou invocar tal alterao das
circunstncias em relao dvida que um tenha face comunho ou esta face quele
resultante de transferncias patrimoniais ocorridas entre os diferentes patrimnios. Mas
as compensaes entre os patrimnios no so, luz da actual regulamentao, uma
obrigao contratual que os cnjuges contraem quando celebram o casamento ou se
sujeitam ao regime de comunho. Trata-se efectivamente de uma obrigao que a lei
estipula para restabelecimento do equilbrio patrimonial. Para alcanar tal finalidade a

1491
V., Nuno Manuel Pinto Oliveira, Direito das Obrigaes, vol. I, Coimbra, Almedina, 2005, pp. 20 e 21 e nota 29.
1492
Maria Clara Sottomayor, ob. e loc. cit., p. 572. V. tambm, excluindo do princpio nominalista as dvidas no negociais, T.
Ascarelli, Obbligazioni pecuniarie. Commentario del Codice Civile Scialoja-Branca, sob a direco de Scialoja/Branca, livro IV,
Bologna/Roma, Nicola Zanichelli Editore/Soc. Ed. del Foro Italiano, 1959, p. 153, e Adolfo Di Majo, Obbligazioni pecuniarie, in
AAVV, Enciclopedia del Diritto, vol. XXIX, Milano, Giuffr Editore, 1979, p. 237.

645
quantia entregue a ttulo de compensao dever representar, no momento da sua
exigibilidade, o mesmo valor ou poder aquisitivo que tinha no momento do seu
surgimento.
Poderamos at ir mais longe. Das obrigaes pecunirias comuns distinguem-se as
dvidas de valor, s quais no se aplica o princpio nominalista. Trata-se de dvidas que
no tm directamente por objecto o dinheiro, mas a prestao correspondente ao valor
de certa coisa, sendo o dinheiro apenas um ponto de referncia de liquidao e
pagamento da prestao. No se pretende directamente atribuir ao credor o valor
incorporado nas espcies monetrias que perfaam, pelo seu valor nominal, determinado
montante. Visa-se tambm proporcionar ao credor a aquisio de um valor, sendo a sua
liquidao efectuada em dinheiro. A fixao do montante da prestao opera-se num
momento ulterior constituio da obrigao e mais prximo da poca do
cumprimento1493.
Poderamos considerar, assim, as compensaes como dvidas de valor, cujo
montante, traduzido em dinheiro, apenas se concretizar no momento da liquidao e
partilha da comunho, fugindo ao princpio do nominalismo e s desvalorizaes
monetrias. A quantia em que se concretiza o crdito compensatrio dever actualizar-
se de forma a que, quando se efectue o seu pagamento, se entregue o valor que
representa essa quantia, mas no a mesma quantia que deu origem compensao.
Permitir-se-ia escapar fragilidade dos crditos em dinheiro em perodos de
instabilidade monetria.
Contudo, no nos parece que, no caso de compensaes pelo pagamento de dvidas
do casal, estejamos perante dvidas de valor, uma vez que elas se traduzem, partida,
por um montante pecunirio e ser esse o objecto da prestao1494.

1493
Sobre o critrio de identificao da dvida de valor no direito italiano (debito di valore), v., Enrico Quadri, Le obbligazioni
pecuniarie, in AAVV, Trattato di diritto privato, cit., sob a direco de Pietro Rescigno, vol. IX, tomo I, pp. 471-474.
1494
Como escreve Pereira Coelho, Obrigaes..., cit., pp. 132 e 133, no caso de dvidas de valor, no dinheiro que o devedor
deve ao credor mas determinados bens reais, s intervindo a o dinheiro a ttulo de meio de determinao do quantum da prestao
ou de meio para a respectiva liquidao (...). O que o devedor deve o valor daqueles bens reais, de modo que se esse valor aumenta
(...) deve ser correspondentemente actualizada a respectiva obrigao. De igual modo se pronuncia Vaz Serra, Obrigaes
pecunirias, loc. cit., p. 152, referindo que as dvidas de valor compreendem as dvidas cuja finalidade fazer entrar no patrimnio
do credor uma determinada quantidade de bens reais (que l estavam antes ou que, no estando, nele devam entrar) e que, no tendo
por objecto dinheiro, so convertidas em dinheiro que substitui aqueles bens.
Numa outra perspectiva, Enrico Quadri, Le obbligazioni pecuniarie, ob. e loc. cit., pp. 474-476 e pp. 481-484, refere que a
tcnica da dvida de valor tem dado lugar a outros mecanismos que atenuam a dificuldade e a incerteza que caracterizam, dada a
necessidade de liquidao, o funcionamento da dvida de valor. Na obrigao de reembolso ser prefervel sujeitar o seu valor ao
andamento do preo de um bem do que consider-la dvida de valor a liquidar no momento do pagamento. Tambm Vaz Serra,

646
 Se a considerao das compensaes como dvidas de valor at pode ter fundamento
e bons resultados prticos estando em causa aquisies ou disposies de bens1495,
torna-se um pouco foroso admiti-la no caso de pagamento de dvidas onde, desde o
incio, um valor pecunirio que est em causa. A soluo passar por, considerando-as
simples obrigaes pecunirias, permitir a sua actualizao, afastando o princpio
nominalista a que, em princpio, estariam sujeitas.
Em todo o caso, mesmo nas dvidas de valor, uma vez fixado o montante da
obrigao em dinheiro, no momento da liquidao e partilha, o patrimnio credor da
compensao que passa, a partir da, a sofrer os riscos das oscilaes do valor da moeda,
tal como na generalidade das obrigaes pecunirias (sujeita, contudo, a partir da a
juros moratrios, nos termos do art. 806.).
Isso assente, resta saber como se proceder a actualizao das compensaes, na
ausncia de regulamentao expressa.
Quer socorrendo-nos indirectamente do art. 2109., n. 3, quer utilizando
directamente o art. 551., que regula a actualizao das obrigaes pecunirias, devemos
atender aos ndices dos preos, de modo a restabelecer, entre a prestao compensatria
e a quantidade de mercadorias a que ela equivale, a relao existente na data em que a
compensao surgiu1496. No se mencionam quais os ndices de preos atendveis,
devendo utilizar-se os nmeros-ndices elaborados periodicamente pelo Instituto
Nacional de Estatstica1497 1498.

Obrigaes..., loc. cit., pp. 36 e 37, reportando-se ao sistema alemo, defende que se deve, sob o ponto de vista do nominalismo,
encontrar meios e processos para evitar solues injustas.
Admitindo a ideia de dvida de valor s dvidas de dinheiro como as compensaes, v., M. Teresa Martn Melndez, ob. cit.,
pp. 454-458.
1495
Foi o que se procurou fazer no art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, ao separar o valor da obrigao da sua expresso
monetria de forma a avali-la no momento da sua execuo (tal como no art. 192., 2., do Cd. Civil italiano). V., Franoise
Chapuisat, loc. cit., p. 656. Veja-se tambm o art. 1682., n. 4, do nosso Cd. Civil.
1496
Actualiza-se a prestao pecuniria por forma a restaurar o seu valor aquisitivo originrio, considerando-se atendveis para
tal efeito os preos das mercadorias. As mercadorias seleccionadas para a fixao do nvel dos preos so as que mais influem no
curso da vida da generalidade da populao, procurando obter-se a mdia ponderada dos preos, mediante a introduo de
coeficientes que traduzem, de algum modo, a interferncia de cada uma dessas mercadorias no custo geral de vida Antunes Varela,
Das Obrigaes..., cit., p. 861. Ainda que s de modo aproximado tais ndices traduzam a medida do poder de aquisio, so o meio
mais seguro de apreciar a evoluo dos preos e, portanto, o poder aquisitivo da moeda.
1497
O Instituto Nacional de Estatstica publica vrios ndices de preos que tomam como ponto de referncia determinado ano.
O nvel geral dos preos nos anos subsequentes dado por um nmero que exprime a variao ou evoluo geral dos preos.
Com vista actualizao de uma dada prestao pecuniria, dever tomar-se em considerao, no ndice de preos ao
consumidor, o nmero referente ao tempo da constituio da obrigao e o ltimo publicado, estabelecendo-se o devido confronto
entre eles (Vaz Serra, Obrigaes..., loc. cit., pp. 22 e segs. e pp. 67 e segs., e Manuel de Andrade, Teoria Geral das Obrigaes,
cit., pp. 249 e segs.).

647
 1498
O direito francs, remetendo, tal como o direito portugus, as compensaes para o momento da liquidao e partilha da
comunho, deparou-se com os problemas da depreciao monetria: o mecanismo das compensaes poderia ser afectado pela
impossibilidade de as exigir no decurso do regime matrimonial e de se remontar data do surgimento para o clculo do seu
montante. Desde cedo, a doutrina francesa, como vimos, procurou encontrar solues com vista resoluo de tal problema, de
forma a permitir actualizaes dos valores das compensaes, evitando o enriquecimento de um patrimnio custa de outro.
A Lei n. 65-570, de 13 de Julho de 1965, esforou-se por melhorar o mtodo de clculo e avaliao das rcompenses sem que,
contudo, tivesse conseguido eliminar todos os danos provocados pela depreciao da moeda. A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 473,
entende ser excessivo acreditar na total eficcia do mecanismo previsto na lei para tentar atenuar os danos da depreciao monetria.
Os remdios procurados contra as desvalorizaes da moeda podem demonstrar-se perigosos se no forem susceptveis de uma
aplicao geral (note-se que o 3. do art. 1469. do Cd. Civil francs limita-se aos casos de aquisio, conservao ou
melhoramento de bens), podendo conduzir a que o desequilbrio patrimonial que se pretende corrigir seja, no final, agravado. P. ex.:
para o pagamento de uma dvida prpria da mulher, os cnjuges, em 1970, utilizaram 20.000F do patrimnio comum. Um ano mais
tarde a mulher herda uma soma em dinheiro no valor de 20.000F que os cnjuges utilizam no aumento de um prdio comum de uso
agrcola. No fim da comunho, teremos de ter em considerao duas somas que daro origem a compensaes: a primeira em
benefcio da comunho e a segunda a favor da mulher. Trinta anos mais tarde a comunho termina. A compensao a favor da
comunho permanece igual a 20.000F, soma que, entretanto, sofreu o golpe da eroso da moeda, mas que se mantm pois no se
aplica, neste caso, o 3. do art. 1469. do Cd. Civil francs. Pelo contrrio, aplicar-se- o referido 3. no caso da compensao a
favor da mulher, o que permitir atender a um valor actualizado.
Antes de 1965, afastadas as benfeitorias teis suportadas pela comunho em benefcio de um patrimnio prprio, onde se
admitia que a compensao fosse igual mais fraca das duas somas representadas pela despesa feita e a mais valia subsistente na
altura da cessao do regime matrimonial, o princpio era o de que a compensao tinha o seu valor cristalizado em termos
monetrios no dia em que se verificou o facto que lhe deu origem.
Ficava, em consequncia, desvirtuada a teoria das compensaes devido depreciao monetria: obrigado a esperar pelo
momento da liquidao da comunho, o credor da compensao veria o valor real do seu direito desaparecer com o decurso dos
anos, tal como os crditos compensatrios eram contabilizados em moeda de valor corrente mas de valor econmico diferente.
A interveno do legislador francs imps-se como necessria regulando o mtodo de clculo e avaliao das compensaes no
art. 1469. do Cd. Civil francs, em 1965. A Reforma de 1985 veio aperfeioar o sistema, introduzindo uma nova redaco ao 3.
do art. 1469. do Cd. Civil francs, permitindo o clculo do lucro ao dia da liquidao e no da dissoluo da comunho o que
permite uma maior actualizao dos valores das compensaes, ao calcul-los no dia mais prximo do seu pagamento, ainda que
continue a aplicar-se apenas aos casos de aquisio, conservao e melhoramento de bens.
No caso de compensaes pelo pagamento de dvidas, o problema da desvalorizao monetria no resolvido pela lei, sendo
que a compensao corresponder quantia paga que, para salvaguarda do equilbrio que as compensaes procuram garantir, ter
de ser actualizada. De notar, porm, que o Cd. Civil francs no prev um artigo semelhante ao art. 551. do nosso Cd. Civil, no
sentido de actualizao dos valores de obrigaes pecunirias. No pode, todavia, prescindir-se da actualizao dos valores das
compensaes de forma a fazer face aos problemas da desvalorizao monetria. nesse sentido que se pronuncia J. Ph. Lvy,
ibidem, que, abordando a validade da estipulao das clusulas de escala mvel aos emprstimos monetrios face ao art. 1895. do
Cd. Civil francs (que determina o valor nominal da obrigao), defende a necessidade de evitar a runa do credor e o
enriquecimento, por vezes calculado, do devedor, que perspectiva a desvalorizao monetria. Com vista a evitar tais problemas
dever permitir-se a actualizao dos valores monetrios em causa. Porm, a lei francesa no prev essa actualizao e, tal como
refere Henri Mazeaud, et allii, ob. cit., p. 469, a compensao, tratando-se de uma quantia em dinheiro, no sofre revalorizao,
salvo se aquele dinheiro serviu para adquirir, conservar ou melhorar um bem.
No direito italiano o art. 192. do Cd. Civil, diferindo as compensaes para o momento da partilha, no prev actualizao
dos valores em causa que integram tais compensaes, ressalvado o caso do 2., onde se entende no estar presente uma mera
dvida nominal, admitindo actualizaes dos valores em causa. Atendendo s flutuaes econmicas e s desvalorizaes
monetrias a compensao a receber pelo patrimnio empobrecido algum tempo depois do facto que deu origem compensao
seria irrisria.
Colocam-se, assim, no direito italiano, na ausncia de uma regulamentao minuciosa e que procura cobrir tais problemas como
no direito francs, as mesmas dvidas que vimos e procurmos solucionar no direito portugus. A grande questo a de, diferindo
as compensaes para o momento da partilha, actualizar os valores, problema que se nos afigura de soluo difcil, atendendo ao
ordenamento jurdico italiano em matria de obrigaes pecunirias. De Paola/Macri, ob.. cit., p. 213, referem mesmo que, no

648
 Importa a este propsito fazer uma referncia ao direito espanhol que, nesta matria,
poder trazer alguns problemas dada a ausncia de critrio quanto exigibilidade das
compensaes.

prevendo a lei quaisquer actualizaes, a nica forma de o cnjuge interessado no ser afectado pela desvalorizao monetria seria
a de, invocando o interesse da famlia, exigir o pagamento da compensao antes da liquidao da comunho.
O entendimento por ns perfilhado quanto ao direito portugus poderia admitir-se tambm face ao direito italiano, no fossem
os arts. 1277. e segs. do Cd. Civil italiano fixarem o princpio nominalista no prevendo excepes nem, como o art. 551. do
nosso Cd. Civil, actualizaes dos valores em causa. Paralelamente, o art. 751. do Cd. Civil italiano, relativo colao quando
est em causa doao de dinheiro, determina que ela se far atendendo ao valor legal da specie donata ou da moeda, em substituio
daquela, que tenha curso legal na altura da abertura da sucesso. Articulando tal preceito com os arts. 1277. segs. do Cd. Civil
italiano atender-se- ao valor nominal, no prevendo a lei quaisquer actualizaes.
No obstante, apelando ao fundamento e justificao primeira das compensaes (evitar o enriquecimento de um patrimnio
custa do empobrecimento de um outro), no pode deixar de defender-se a necessria actualizao dos valores em causa, sob pena de
se frustrar o objectivo das compensaes. Para mais, se entendermos as compensaes pelo pagamento de dvidas do casal como
dvidas actualizveis, no sujeitas ao princpio nominalista, cujo montante, traduzido em dinheiro, apenas se concretizar e tornar
efectivo no momento da liquidao e partilha da comunho, a quantia em que se traduz o crdito compensatrio dever actualizar-se
de forma a que, quando se efectue o seu pagamento, se entregue o valor que representa essa quantia, mas no a mesma quantia que
deu origem compensao (no o mesmo valor que procedeu ao pagamento de uma dada dvida, mas esse valor actualizado). Tal
entendimento dever admitir-se tanto mais que o direito italiano prev uma excepo exigibilidade diferida das compensaes, ou
seja, admitindo excepo ao diferimento da exigibilidade tambm dever permitir actualizao dos valores das compensaes
quando a sua exigibilidade seja diferida, pois o interesse familiar tambm o justifica.
No se pense, contudo, que o facto de admitir, excepcionalmente, a exigibilidade imediata das compensaes implicaria a
ausncia de razo justificativa para o seu diferimento para o momento da partilha. Continua a justificar-se tal diferimento nos
regimes de comunho em ateno natureza jurdica da comunho. Alm do mais, a excepo verifica-se apenas, mediante
autorizao do juiz, quando o interesse da famlia o exige e o consente (como referem F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 356,
o interesse da famlia que justifica o diferimento das compensaes para o momento da partilha). Ou seja, somente para
salvaguarda de um interesse superior, o da famlia, se admite a exigibilidade imediata das compensaes, e sempre mediante
autorizao do tribunal, com vista a acautelar a ponderao dos interesses em jogo. M. Paladini, ob. e loc. cit., p. 449, refere que
essa excepo, de pouca utilizao prtica, parece poder aplicar-se em casos de apropriao indevida de somas da comunho por
parte de um dos cnjuges, com objectivo diverso do previsto no art. 186. do Cd. Civil italiano, e perante a ausncia de uma
perspectiva concreta de reembolsar o patrimnio comum; ou no caso de utilizao pelo patrimnio comum de bens ou valores
prprios em paralelo com a incapacidade do patrimnio prprio para fazer face aos seus credores e consequente risco de execuo
sobre os bens prprios, e at sobre os comuns, com prejuzo para o interesse familiar. V. tambm, A. Finocchiaro/M. Finocchiaro,
Riforma del diritto..., cit., pp. 579 e 580, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 357, e L. Barbiera, ob. e loc. cit., pp. 624 e 625.
Porm, atendendo forma de clculo das compensaes que j analismos, atendendo existncia de uma conta de
compensaes em que apenas o saldo final ser devido, demonstra-se complicado, ainda que possvel, no decurso da comunho,
proceder s compensaes devidas, sendo preciso analisar-se isoladamente as transferncias de valores entre patrimnios que do
origem compensao susceptvel de ser exigida antecipadamente. Com efeito, se apenas no momento final da liquidao e partilha
se podem contabilizar todos os movimentos e transferncias de valores operados entre os patrimnios prprios e o comum no
decurso da comunho, a possibilidade de, antecipadamente, se exigir e efectuar o pagamento de uma compensao apenas poder
ser vista e apurada isoladamente, ou seja, no integrando a conta de compensaes cujo saldo, apurado no final, ser devido. Assim,
as compensaes excepcionalmente exigidas antecipadamente so analisadas por si s, isoladamente, atendendo apenas a uma
concreta transferncia de valores entre patrimnios. Alm disso, dever-se- encarar com carcter excepcional a possibilidade de
exigibilidade antecipada das compensaes, quando efectivamente estiver em causa o interesse da famlia, pois estar a ser
preterido, ainda que face a um interesse superior, o fundamento da exigibilidade diferida das compensaes: a natureza jurdica da
comunho. Por isso, tambm o pagamento antecipado das compensaes nesses casos no passar pela meao do cnjuge devedor
ou credor, ou seja, no se apurando tal meao no decurso do regime de bens, o pagamento das compensaes comunho efectuar-
se- por recurso aos bens prprios do cnjuge devedor e o das compensaes pela comunho por bens comuns por inteiro.

649
 Com efeito, o direito espanhol, e reportando-nos, sobretudo, ao art. 1364. do Cd.
Civil espanhol, em matria de compensaes pelo pagamento de dvidas, parece no
encontrar qualquer obstculo imediata exigibilidade das compensaes1499. Tais
compensaes podero, assim, ser reclamadas em qualquer momento. evidente que,
se os cnjuges esto de acordo, nada h que os impea de efectuar os reembolsos no
decurso do casamento. Na falta de acordo, requerer-se- uma deciso judicial e a
questo ser a de saber se um dos cnjuges, titular de um direito a uma compensao,
poder exigi-la de imediato1500.
Com efeito, poderamos entender que as compensaes, em geral, so imediatamente
exigveis, deduzindo-o, nomeadamente, dos arts. 1346., in fine, 1347., 4., 1352.,
1359., 1., e 1364. do Cd. Civil espanhol. Porm, e porque a comunho no direito

1499
Como vimos, o Cd. Civil espanhol prev compensaes nos arts. 1319., in fine, 1346., in fine, 1347., 4., 1352., 1358.,
1359., 1360., 1362., 1., 1364., 1373., 2., 1397., 3., 1398., 3., e 1403., sendo que, excluindo o art. 1319. que remete para o
respectivo regime matrimonial, os arts. 1346., in fine, 1347., 4., 1352., 1359., 1., e 1364. regulam um direito compensao
no remetendo para o momento da dissoluo e liquidao da comunho. Por sua vez, os arts. 1358., 1359., 2., 1362., 1., e
1373., 2., do Cd. Civil espanhol, expressamente diferem as compensaes para o momento da liquidao da comunho, no
avanando a lei nem a doutrina espanhola com qualquer razo justificativa para a diferena de regime, tanto mais que a
diferenciao ocorre sejam ou no compensaes devidas comunho ou a um dos patrimnios prprios, ou seja, no por ser
compensao devida comunho ou pela comunho que o regime varia. De referir que alguns autores entendem que o facto de o
2. do art. 1359. do Cd. Civil espanhol remeter para o momento da dissoluo se no se tiver verificado antes a alienao do bem
melhorado se deve a razes de ordem prtica: s nesse momento ser possvel aferir o aumento de valor do bem. No obstante,
entendem que no h qualquer inconveniente em os cnjuges determinarem o reembolso em momento anterior, como, alis, em
relao generalidade das compensaes (v., M. A. Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1655, M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., p.
133, Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 402 e 403, F. J. Gardeazbal del Ro, ob. e loc. cit., pp. 138 e 139, e Lled Yage, et allii,
ob. cit., p. 212). Tambm Dez-Picazo/Antonio Gulln, ob. cit., p. 205, a propsito do inventrio para liquidao da comunho,
consideram que a comunho pode exigir a devida compensao mesmo antes do momento da liquidao ao cnjuge devedor.
Escrevem os autores que seria injusto que, dada a insuficincia dos bens comuns, o cnjuge no devedor tivesse que suportar os
encargos familiares com os seus bens prprios, se o devedor no tivesse que compensar o que deve comunho at liquidao,
enriquecendo custa do patrimnio comum. Parece-nos, em todo o caso, que tal se efectuar com os bens prprios deste e da a
possibilidade de exigibilidade imediata. Jos A. Alvarez-Caperochipi, ob. cit., p. 267, distingue mesmo o reintegro, que se verifica
no decurso do regime de bens, e o reembolso, que apenas se efectua no momento da liquidao. Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida,
et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 161, so da opinio de que no dever diferir-se a exigibilidade das
compensaes para o momento da liquidao, na sequncia do direito francs, pois seria a manuteno de uma situao injusta e
desnecessria. Entendem que a lei s vem regular as situaes que no foram corrigidas no decurso do casamento; e se pretendia
fixar, como regra geral, a no exigibilidade imediata das compensaes, deveria t-lo dito expressamente como o faz em certos
preceitos. Admitem, porm, que o diferimento se verifique em virtude da inactividade dos cnjuges ou da dificuldade em fixar com
preciso o saldo credor ou devedor (e no ser isso que acontece na generalidade dos casos?). Tambm J. J. Rams Albesa, ob. cit., p.
402, considera que a imediata exigibilidade das compensaes to til para a manuteno do equilbrio entre os diferentes
patrimnios como o prprio mecanismo das compensaes.
Contra, v., Toms Gimnez Duart, loc. cit., p. 569, que entende que as compensaes devem apenas ser pagas no momento da
liquidao da comunho, argumentando com o facto de o art. 1403. do Cd. Civil espanhol exigir que se paguem primeiro as
dvidas a terceiros e s depois as compensaes.
1500
V., M. A. Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1683 e 1684. V. tambm, M. A. Rueda Prez/J. M. Rueda Prez, loc. cit., pp. 568 e
569, e Dez-Picazo/Antonio Gulln, ob. cit., p. 205.

650
espanhol encarada como a comunho no direito portugus, no podemos deixar de
notar que nos regimes de comunho as compensaes tero de ser diferidas para o
momento da liquidao e partilha da comunho, atendendo natureza jurdica desta e
no por ser impossvel ou invivel o seu clculo e determinao no decurso do regime
de comunho, ainda que possa revelar-se particularmente complexo1501.
Mas o aspecto mais importante contemplado pelo Cd. Civil espanhol em matria de
compensaes, e que, de certa forma, denota tambm o entendimento do legislador no

1501
Sendo assim, e para alm de assentarmos o diferimento das compensaes na natureza jurdica da comunho que, por si s,
j seria suficiente, no pode interpretar-se isoladamente o art. 1364. do Cd. Civil espanhol, nem os restantes artigos relativos s
compensaes. Se atentarmos no art. 1403. do mesmo cdigo verificamos que, no momento da liquidao e partilha da comunho,
sero pagas primeiramente as dvidas da comunho e s depois as indemnizaes e reembolsos devidos a cada um dos cnjuges, at
ao limite dos bens comuns inventariados, fazendo-se as devidas compensaes se um dos cnjuges for devedor da comunho
(soluo no expressamente consagrada no art. 1689., n.os 2 e 3, do Cd. Civil portugus).
No podemos deixar de reter alguns aspectos relevantes. Desde logo, se as compensaes fossem imediatamente exigveis
aquando do seu facto gerador, efectuar-se-ia primeiro o seu pagamento e s depois o pagamento das dvidas comuns a terceiros, em
sentido contrrio ao que dispe a lei. No obstante isso, se se entendesse que o que o art. 1403. do Cd. Civil espanhol regula, ao
referir os reembolsos, so apenas aqueles que ainda no foram exigidos e pagos no decurso da comunho, parece que os credores
poderiam ficar prejudicados. Com efeito, admitindo-se a exigibilidade imediata das compensaes poder-se-iam simular certas
transferncias patrimoniais com o intuito nico de desviar fundos necessrios ao pagamento de credores comuns que veriam
diminuda a sua garantia sobre o patrimnio comum.
Acresce a tais factos que o mesmo art. 1403. do Cd. Civil espanhol refere, como primeira forma de pagamento dos reintegros,
as compensaes, como forma geral de extino de obrigaes, se o cnjuge credor de uma compensao for simultaneamente
devedor de uma outra face comunho. Como proceder a tais compensaes, para extino das obrigaes, se os reintegros podem
ser exigidos isoladamente e no decurso da comunho? Se so pagos independentemente uns dos outros nada haver a compensar.
certo que tambm aqui se poder entender que o artigo citado s regula as situaes que ainda se coloquem no momento da
liquidao e partilha da comunho. Mas, se assim quando j no existe comunho e esta se encontra na fase de liquidao, mais se
justificar no decurso da comunho, atendendo natureza jurdica desta.
Convm, contudo, notar que a doutrina espanhola aceita, em geral, a possibilidade de as compensaes se exigirem no decurso
da comunho, mas no aponta razes justificativas para as situaes em que se difere o seu pagamento para o momento da partilha e
no deixa de ter presente que, na prtica e na realidade, as compensaes apenas se vm exigir numa altura em que deixou de existir
o regime matrimonial ( nessa altura que surgem os problemas). Alguns autores procuram justificar a existncia de disposies em
que se difere o pagamento das compensaes interpretando-as como se se reportassem ao caso de elas sempre poderem ser exigidas
no decurso do casamento, regulando-se naqueles artigos apenas as situaes onde elas no tivessem sido exigidas na vigncia do
casamento ou no se tivesse ainda efectuado o pagamento (Dez-Picazo/Antonio Gulln, ob. cit., p. 205, e Lacruz Berdejo/Sancho
Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 161). Contudo, tal no parece ter correspondncia na lei, tanto mais
que apenas os arts. 1397. e 1398. do Cd. Civil espanhol se enquadram no mbito da partilha da comunho, regulando os restantes
o decurso da comunho.
Ainda que a lei no o faa expressamente em todos preceitos legais, no ser de afastar, no direito espanhol, o diferimento das
compensaes para o momento da liquidao e partilha da comunho. Para mais, se a lei o faz em algumas disposies poder-se-,
pelo menos por analogia, pois no se trata de normas excepcionais, aplicar o mesmo entendimento a outras normas legais, no se
encontrando razes para a diferenciao do regime entre umas e outras. Neste sentido, v., M. A. Rueda Prez/J. M. Rueda Prez,
loc. cit., p. 569. Tambm M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., pp. 70 e 71, considera que as compensaes no devem, por regra,
ser imediatamente exigveis no decurso da comunho (ainda que possam ser voluntariamente pagas). Contudo, sempre que o
patrimnio devedor tenha meios para efectuar o pagamento e o patrimnio credor carea dos mesmos para satisfao de dvidas ou
quando o interesse da famlia o justifique pode haver a exigibilidade imediata das compensaes.

651
sentido do diferimento das compensaes, a resoluo do problema com que tal
diferimento se depara.
Na regulamentao da dissoluo e liquidao da comunho, os arts. 1397. e 1398.
do Cd. Civil espanhol determinam, para efeitos de inventrio (cfr. o art. 1396. do Cd.
Civil espanhol), os elementos que compreendem o activo e o passivo da comunho,
respectivamente. Os 2. e, fundamentalmente, atendendo ao nosso objectivo, os
3. de cada um dos artigos referem o valor actualizado das somas pagas pela comunho
ou pelo patrimnio de um dos cnjuges e a cargo de outro patrimnio.
A introduo da regra da actualizao dos valores, na Reforma de 1981, constitui um
aspecto de grande importncia que ataca o fenmeno da crise do nominalismo, que se
manifesta em pocas de instabilidade econmica, em que a moeda sofre constantes
desvalorizaes.
O art. 1397., 3., do Cd. Civil espanhol, faz constar do activo da comunho o valor
actualizado das somas pagas pela comunho e a cargo de um dos cnjuges, e do seu
patrimnio, e, em geral, todas as somas que constituem crditos (compensatrios) da
comunho face a um dos cnjuges. Quando a comunho paga, com fundos comuns,
uma dvida da exclusiva responsabilidade de um dos cnjuges, nasce um crdito de
reembolso na titularidade da comunho pelo seu valor actualizado ao momento da
liquidao e partilha1502.
Em paralelo com o art. 1397., o art. 1398., 3., do Cd. Civil espanhol, considera
como elementos do passivo da comunho as somas pagas pelo patrimnio prprio de
um dos cnjuges e a cargo definitivo da comunho e, em geral, as que constituem
crditos (compensatrios) dos cnjuges para com a comunho. Trata-se agora de dvidas
a cargo da comunho mas que foram, provisoriamente, suportadas pelo patrimnio
prprio de um dos cnjuges. Tambm a se determina que os crditos sejam
actualizados, ou seja, que se transformem os valores histricos em valores actuais1503.
Esta preocupao pela actualizao dos valores em matria de compensaes aparece
tambm no art. 1358. do Cd. Civil espanhol, o que denota o cuidado do legislador
espanhol em fazer frente ao problema da desvalorizao monetria, estando ciente de

1502
M. A. Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1791, especifica que este crdito de reembolso ser pela totalidade da soma paga pela
comunho e no apenas pela sua metade, pois o critrio da metade uma regra global de distribuio dos bens comuns e do activo a
partilhar, que no pode aplicar-se fragmentariamente, autonomizando cada um dos elementos activos e passivos do patrimnio.
1503
O critrio para a actualizao dos valores em causa deve ser uniforme em relao a todos os elementos sujeitos a avaliao,
e, no estipulando a lei qual o ndice a adoptar para a referida actualizao, deve optar-se pelo ndice de preos ao consumidor
elaborado pelo Instituto Nacional de Estatstica (M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., pp. 433 e 466).

652
que um largo perodo de tempo poder decorrer entre o facto gerador da compensao e
o seu efectivo pagamento. Lacruz Berdejo e Sancho Rebullida chegam mesmo a
defender que o objectivo do preceito, mais do que estabelecer compensaes, visa impor
o princpio da actualizao das dvidas em dinheiro1504. O valor devido dever reavaliar-
se no momento da sua liquidao e pagamento.
Tambm o art. 1373., 2., do Cd. Civil espanhol, considera que o cnjuge devedor
recebeu, por conta da sua meao, o valor dos bens que se executaram para o
pagamento de dvida prpria. Porm, tal valor deve ser actualizado no momento em que
o cnjuge devedor compense a comunho ou no momento da liquidao. Segue-se,
portanto, a mesma orientao de actualizao de valores no momento da realizao do
pagamento das compensaes. efectivamente o valor actualizado dos bens comuns
executados para o pagamento de dvida prpria que dever ser compensado pelo
cnjuge enriquecido, por conta da sua meao1505.
Resta referir que o direito alemo, nos 1446. e 1467. BGB, remete tambm o
pagamento das compensaes para o momento da liquidao da comunho1506. O que
dissemos anteriormente vale de igual modo para o direito alemo que, no prevendo
actualizao dos valores das compensaes, no pode esquecer os problemas da
desvalorizao monetria1507.
Com efeito, o cnjuge no administrador ou, sendo ambos administradores dos bens
comuns, ambos os cnjuges tm de imediatamente proceder s devidas compensaes
no momento do seu surgimento, mas apenas se os seus bens prprios e/ou reservados
forem suficientes para o seu pagamento. Ou seja, no caso de compensaes devidas
pelos cnjuges comunho, desde que pagas por meio de bens prprios (no afectando

1504
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 217. V. tambm, Luis Martinez-
Calcerrada, ob. cit., pp. 163 e 164 e pp. 183 e 184.
1505
Considera-se ainda que tambm os crditos entre cnjuges existentes no regime de separao de bens devem ser
actualizados se forem pagos no momento da liquidao do regime - J. Martnez Corts, ob. e loc. cit., p. 389.
1506
, alis, isso mesmo que Thomas Wittich, ob. cit., p. 44, diz ao referir que Im Gegensatz zu Ansprchen Dritter werden die
Ausgleichsansprche der Ehegatten gem 1468. BGB erst mit Beendigung der Gtergemeinschaft fllig.
1507
Abordando o problema da desvalorizao monetria no mbito da regulamentao legal da Zugewinngemeinschaft,
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 36, VI, 2, pp. 408 e 409, focam os reflexos que as alteraes ao nvel do valor da moeda
produzem nas relaes de longo prazo. Sugerem, por isso, sobretudo tratando-se de valores pecunirios, a utilizao de ndices que
permitam actualizar os valores em causa. Ser de aplicar o mesmo entendimento no caso de compensaes pelo pagamento de
dvidas no regime de comunho.
A necessidade de atender inflao leva tambm os autores alemes a considerar que os reembolsos em dinheiro ou as dvidas
da comunho, para efeitos do 1478. do BGB, no caso da partilha se realizar subsequentemente ao processo de divrcio, devem
atender aos condicionalismos da desvalorizao monetria (v., entre outros, Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 163, e Dieter Giesen, ob.
cit., p. 182).

653
os bens comuns), a sua exigibilidade imediata, prevendo-se um regime idntico ao dos
crditos entre cnjuges. No existindo ou sendo insuficientes os bens prprios ou
reservados, ento diferem-se tais compensaes para o momento da liquidao,
atendendo aos 1419. e 1476. do BGB.
Tratando-se, porm, de compensaes devidas pela comunho ao cnjuge nico
administrador (onde mais facilmente os seus bens se confundem com os bens comuns)
ou por este quela, as compensaes so diferidas para o fim da comunho, por respeito
natureza jurdica desta ( 1446., 1., do BGB). O pagamento de tais compensaes
ser feito por imputao na meao do cnjuge ( 1476., 2., do BGB).
A lei alem no regula, porm, o regime da exigibilidade das compensaes devidas
pela comunho aos cnjuges administradores ( 1468. do BGB) ou ao cnjuge no
administrador ( 1446., 2., do BGB) - matria, eventualmente regulada pelos cnjuges
na conveno matrimonial - o que nos levaria a crer que se aplicaria simplesmente o
regime geral do Direito das Obrigaes1508. Porm, admitem-se as excepes
consagradas naqueles artigos, como j vimos. E se os crditos devidos por um dos
cnjuges ao outro podem estar sujeitos ao regime geral, na mesma lgica em que as
prprias compensaes podem imediatamente ser exigidas se houver bens prprios ou
reservados suficientes (no se afecta a comunho e os bens comuns), as compensaes
devidas ao(s) cnjuge(s) sero efectuadas mediante bens comuns, por acrscimo da sua
meao (por analogia com o 1476., 2., do BGB), o que s poder ocorrer no
momento da liquidao da comunho, atendendo natureza jurdica da mesma.
Nenhum dos cnjuges pode dispor dos bens comuns nem exigir a sua parte, enquanto
subsistir a comunho (cfr. o 1419. do BGB)1509. Sendo assim, admitindo como regra
no direito alemo o diferimento das compensaes quando o seu pagamento implique a
utilizao dos bens comuns, os problemas da desvalorizao monetria tambm se
pem.
Assim, a actualizao das compensaes, quer por fora do art. 2109., n. 3, quer do
art. 551., que regula a actualizao das obrigaes pecunirias, dever atender aos
ndices dos preos, de modo a restabelecer, entre a prestao compensatria e a

1508
V., MnchKomm - Kanzleiter, 1446 Rdn. 5, p. 658, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 38, VIII, 1, p. 453, e 38,
VIII, 8, p. 456.
1509
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 38, II, 2, p. 431, defendem a aplicao analgica do 1378., 3., do BGB,
disposio da Zugewinngemeinschaft, comunho de bens. Assim, a compensao apenas poder ser exigida no fim da comunho,
uma vez apurado o saldo final compensatrio, no podendo nenhum dos cnjuges exigi-la em momento anterior. Contra,
MnchKomm - Kanzleiter, 1419 Rdn. 3, p. 604.

654
quantidade de mercadorias a que ela equivale, a relao existente na data em que a
compensao surgiu.
Concluindo, e para evitar as manobras interpretativas referidas, havendo
diferimento da exigibilidade das compensaes para o momento da liquidao e partilha
da comunho, deve assegurar-se, face s desvalorizaes monetrias, as necessrias
actualizaes do montante apurado das compensaes pelo ndice geral de preos, nos
termos do art. 551. do Cd. Civil. O problema levantado pela exigibilidade diferida, o
de compensaes irrisrias, no salvaguardando o equilbrio visado entre os diferentes
patrimnios existentes nos regimes de comunho, contornado se se admitir
actualizaes dos valores em causa, no restringindo as compensaes devidas no
momento da liquidao e partilha da comunho ao seu valor meramente nominal data
do facto que lhes deu origem (no caso em anlise, o pagamento de uma dvida).
verdade que, e recordando que o diferimento da exigibilidade das compensaes se
funda na natureza jurdica da comunho, os problemas ligados desvalorizao
monetria e necessidade de actualizao dos valores podem ser evitados, pelo menos
no caso das compensaes devidas comunho, se elas forem primeiramente pagas com
bens prprios do cnjuge devedor (no afectando a meao nos bens comuns). Na
presena de tal situao nada repugna admitir a imediata exigibilidade de tais
compensaes, a no ser, talvez, o facto de, existindo uma conta-corrente onde se
contabilizam as compensaes, s o saldo final ser devido e a imediata exigibilidade
poder encontrar dificuldades de concretizao. Tratar-se-ia, porm, de uma questo
processual e prtica e no de fundamento, ou seja, no se afectando a natureza jurdica
da comunho deixar de ter razo de ser a exigibilidade diferida. Pagando-se com bens
prprios nada obsta ao pagamento anterior liquidao1510. , alis, isso que acontece
quando, voluntariamente, os cnjuges resolvem pagar, no decurso da comunho, as
compensaes devidas. Ser este um ponto a considerar numa eventual nova
regulamentao, ou seja, admitir o pagamento imediato no caso de compensaes

1510
essa, em parte, a soluo consagrada no BGB, nos 1446., 2., e 1468.. tambm a soluo adoptada pelo Cd. Civil
de Macau que no seu art. 1565., n. 3, determina o pagamento da compensao comunho com bens prprios do cnjuge devedor
e, na sua falta ou insuficincia, surge um crdito do cnjuge no devedor sobre o patrimnio comum, crdito esse apenas exigvel no
momento da dissoluo do regime de bens.
Perfilhando tal entendimento, Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 246, referem que, ainda que analisando os crditos
entre cnjuges, se compreende que a exigibilidade da compensao se remeta para o momento da partilha quando o seu pagamento
se faa com bens comuns, mais rien ne lempche de demander son paiement auparavant sur les biens personnels de lpoux
dbiteur.

655
devidas comunho por um dos cnjuges, desde que esse pagamento se efectue
mediante bens prprios do cnjuge devedor.
Os problemas s se manteriam no caso de compensaes devidas pela comunho,
necessariamente pagas com bens comuns, se existirem. A nica possibilidade de
permitir a existncia de compensaes da comunho ao patrimnio prprio do cnjuge
credor, na vigncia do matrimnio, seria a de admitir uma partilha prematura dos bens
do casal por recurso simples separao judicial de bens (arts. 1767. e segs.). Mas para
isso, e face ao nosso ordenamento jurdico vigente, seria necessrio que um dos
cnjuges estivesse em risco de perder o que seu por m administrao do outro, o que
em matria de responsabilidade por dvidas poder ser complicado. Soluo diferente
seria se a lei previsse como motivo de separao judicial de bens a necessidade de se
efectuar as devidas compensaes no decurso da vida conjugal por o interesse da
famlia o justificar (interesse familiar esse que assegura no direito italiano a
exigibilidade imediata da compensao art. 192., 4., do Cd. Civil italiano).
Em alternativa, e constituindo o patrimnio comum um patrimnio autnomo,
poderia admitir-se o pagamento da compensao a um dos cnjuges com bens comuns,
mas por inteiro e no por acrscimo da meao do cnjuge credor da compensao (s
apurada no momento da liquidao e partilha da comunho).
Assim, aventuramo-nos a dizer que a soluo dever passar pela existncia de um
articulado prprio de regulao das compensaes no mbito da cessao das relaes
patrimoniais entre os cnjuges e partilha do casal, permitindo, nesse local, regular e
resolver os problemas que as compensaes colocam. Como ponto fundamental dever
prever-se expressamente, para que mais dvidas no existam, a actualizao dos valores
das compensaes diferidas para o momento da liquidao e partilha da comunho. S
assim ser possvel restaurar o equilbrio entre os diferentes patrimnios e evitar
enriquecimentos de um custa de outro. Paralelamente, e para evitar tambm os
problemas da desvalorizao, permitir a exigibilidade imediata das compensaes
devidas pelos cnjuges ao patrimnio comum quando haja bens prprios suficientes
para tal, bem como, e excepcionalmente, permitir a separao judicial de bens entre os
cnjuges no caso de necessidade de efectuar compensaes da comunho a um dos
cnjuges ou por um destes quela (se os bens prprios no forem suficientes) no
decurso do casamento, por o interesse da famlia o justificar.
Muito embora algumas questes no mbito do Direito da Famlia possam regular-se
por remisso para o regime geral (p. ex., os crditos entre cnjuges), h matrias que

656
exigem um regime especfico e as compensaes so uma delas: para alm da
comunho de vida implicar a necessria osmose entre os patrimnios prprios dos
cnjuges, nos regimes de comunho surge um patrimnio comum cuja natureza jurdica
controlar a regulao das compensaes (stricto sensu).
Ser sempre possvel que os cnjuges, na conveno antenupcial, regulem os modos
de avaliao e clculo das compensaes. Mas, o mais normal, mesmo existindo uma
conveno antenupcial, ser a completa indiferena perante tais questes e o surgimento
de problemas no fim do regime matrimonial1511.

4. Regulamentao do passivo no partilhado (e contrado no decurso do

casamento)

A dissoluo, declarao de nulidade ou anulao do casamento (art. 1688.) ou a

separao de pessoas e bens (art. 1795.-A) implicam o fim das relaes patrimoniais
entre os cnjuges e o surgimento de um estado de indiviso ps-comunho que
terminar com a liquidao e partilha dos bens comuns, ou seja, o efeito da dissoluo
do regime matrimonial traduz-se na substituio da comunho dissolvida por uma
indiviso e na possibilidade de liquidao e partilha para lhe pr fim1512.

1511
Alis, a prpria problemtica das compensaes pode colocar-se em causa j que, no decurso de um casamento normal, os
cnjuges no anotam todos os movimentos entre os diferentes patrimnios numa conta-corrente. Mas no podemos esquecer que h,
efectivamente, determinadas transferncias patrimoniais, resultantes do pagamento de dvidas, que notoriamente do origem a uma
compensao a favor da comunho ou de um dos cnjuges (pense-se, p. ex., no pagamento da totalidade de um emprstimo,
considerado dvida comum, com valores prprios (p. ex., doados ou herdados) de um dos cnjuges; ou o pagamento de uma
avultada indemnizao devida por facto imputvel a um dos cnjuges com bens comuns (p. ex., o seu salrio)...). precisamente
por essas situaes existirem que importa encontrar uma correcta regulamentao legal para a matria que assegure o
restabelecimento do equilbrio patrimonial inicial e cumpra a finalidade das compensaes.
1512
partilha proceder-se- tambm no caso de ser decretada a simples separao judicial de bens (art. 1770.) ou declarada a
ausncia (art. 108.) ou a insolvncia de qualquer dos cnjuges (art. 141., n. 1, al. b), do CIRE, e, mesmo no caso de insolvncia de
ambos os cnjuges (arts. 264. e segs. do CIRE), o art. 266. do CIRE determina que os bens comuns e os bens prprios de cada um
dos cnjuges so inventariados, mantidos e liquidados em separado) - Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 469. De
igual modo, partilha proceder-se- no caso de execuo de bens comuns por dvida prpria de um dos cnjuges (arts. 825. e
1406. do Cd. de Processo Civil) ou no caso de modificao do regime de bens prevista em conveno antenupcial sujeita a termo
ou condio (Esperana Pereira Mealha, ob. cit., p. 68).
No domnio do Cd. Civil de 1867, mesmo depois de separados de pessoas e bens, cada um dos cnjuges necessitava ainda do
consentimento do outro para dispor dos bens imobilirios que lhe fossem atribudos. O Cd. Civil de 1966 veio eliminar tal
limitao, permitindo que, aps o trnsito em julgado da sentena que decretar a separao judicial de pessoas e bens, cada um dos
cnjuges possa dispor livremente dos bens que lhe couberem. Por outro lado, a Reforma de 1977 eliminou a ressalva que a verso
original de 1966 fazia relativamente aos bens dotais, quanto regra da cessao das relaes pessoais e patrimoniais entre os
cnjuges, precisamente porque se aboliu o regime dotal.

657
 Antes de se efectuar a partilha propriamente dita importa, para se determinar o que
partilhar, proceder a uma srie de operaes. Assim, em operao prvia partilha,
ainda que quase paralela, proceder-se- liquidao do regime matrimonial. Como
operao preliminar a esta liquidao, importante separar, desde logo, os bens
prprios de cada um dos cnjuges do patrimnio comum (cfr. o art. 1689., n. 1, do
nosso Cd. Civil, o art. 1467. do Cd. Civil francs, o art. 195. do Cd. Civil italiano,
os arts. 1392. e segs. do Cd. Civil espanhol, e os 1417. e 1418. do BGB, onde se
determinam os bens excludos da comunho). Ou seja, a partilha em sentido amplo
integra trs operaes: a separao dos bens prprios1513, a liquidao do patrimnio
comum (destinada a apurar o valor do activo comum lquido, calculando as
compensaes e contabilizando as dvidas a terceiros e entre os cnjuges) e a partilha
propriamente dita.
A liquidao inclui, assim, o relacionamento dos bens comuns (os bens e direitos
qualificados como comuns pelas regras do regime de bens vigente durante o casamento,
com as excepes previstas nos arts. 1719. e 1790.), a correco de desequilbrios pelo
mecanismo das compensaes e o pagamento de dvidas. Cada um dos cnjuges dever
conferir ao patrimnio comum o que lhe dever, em virtude dos pagamentos efectuados
por esse patrimnio de dvidas prprias, de acordo com o disposto no art. 1697., n. 2.
Esta conferncia implica o apuramento do saldo final das contas de compensaes e a
existncia de um saldo credor a favor da comunho, integrando tal valor o activo da
comunho. O cnjuge devedor dever compensar, nesse momento, o patrimnio comum
pelo enriquecimento obtido no seu patrimnio prprio custa da comunho. , alis, o
que decorre do art. 1697., n. 2, ao dispor que o valor pago pelos bens comuns levado
a crdito do patrimnio comum no momento da partilha.
Importa referir que, atendendo ao disposto no art. 1689., parece-nos ser de defender
que as compensaes devidas pela massa comum a um dos cnjuges, e pagas por um

O art. 1689. corresponde aos arts. 1113., 1123., 1124., e 1133. do Cd. de Seabra. Adoptou-se uma orientao sistemtica
diferente da seguida naquele cdigo, que regulava a matria na parte relativa comunho geral (arts. 1113., 1123. e 1124.) e
adaptava depois aos outros regimes algumas das ideias ali consagradas (arts. 1113. e 1156. e segs.). A partilha dos bens do casal e
o pagamento das dvidas so matrias comuns a todos os regimes de bens, como consequncia da cessao das relaes patrimoniais
entre os cnjuges, e, por isso, so reguladas actualmente nas disposies gerais relativas aos efeitos do casamento.
1513
Como referem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 470, a separao dos bens prprios uma operao ideal
de excluso que apenas ganhar importncia quando a propriedade sobre um bem se torna objecto de litgio, quando o cabea-de-
casal inclui no rol dos bens comuns, sujeitos a partilha, um bem que o outro cnjuge, ou os seus herdeiros, consideram como bem
prprio. Tais questes devero ser resolvidas em aco comum, fora do processo de inventrio (art. 1350., n. 1, do Cd. de
Processo Civil).

658
acrscimo da sua meao nos bens comuns (ou pelos bens prprios do cnjuge no
credor) tero de ser apuradas e reservadas ao cnjuge credor da compensao antes do
pagamento das dvidas e liquidao do passivo da comunho, no sentido de integrarem
o passivo da mesma1514.
Se, para proteco dos credores, as compensaes devidas comunho integram a
massa comum utilizvel para pagamento das dvidas, as compensaes devidas pela
comunho, para proteco do cnjuge credor empobrecido, devero tambm ser, no
momento da liquidao e apuramento do saldo final compensatrio, reservadas a esse
cnjuge, no integrando o activo da comunho para efeitos de pagamento de dvidas.
Dizemos reservadas na medida em que o pagamento das compensaes realiza-se por
imputao ou aumento do seu valor na meao do cnjuge devedor ou credor e a
atribuio concreta da meao apenas se verifica aps o pagamento das dvidas. Porm,
isso no impede que, uma vez apurada a compensao a favor de um dos cnjuges, o
seu valor se considere excludo do activo da comunho para pagamento de dvidas e
reservado ao cnjuge credor (ou seja, integrando o passivo comum, tal como as
restantes dvidas a terceiros). Se as compensaes a favor da comunho integram a
massa comum para efeitos de pagamento de dvidas, pois so valores que fazem parte
da comunho e que constituem um crdito a favor dela desde o momento do facto
gerador da compensao, as compensaes a favor de um dos cnjuges (e do seu
patrimnio prprio) constituem tambm um crdito desse cnjuge e um dbito da
comunho, pois trata-se de valores que a comunho indevidamente utilizou em seu
benefcio, nunca tendo sido dela.

1514
o que acontece, alis, no direito francs (cfr. os arts. 1470. e segs. do Cd. Civil francs). Porm, ao contrrio do que se
verifica na lei francesa, o pagamento das compensaes decorre entre ns de uma interpretao do art. 1689., no sentido de se
efectuar, no caso de compensao a favor do cnjuge, por aumento da meao do cnjuge ou pelo pagamento com bens prprios do
outro cnjuge ao cnjuge credor e empobrecido, no se prevendo a possibilidade de levantamento antecipado, antes da partilha
propriamente dita, de bens comuns (onde o cnjuge credor da compensao concorre com os credores comuns). Por isso, atendendo
a que o pagamento ser feito, partida, pela meao, poderamos supor o pagamento de dvidas antes da compensao ao cnjuge.
No perfilhamos tal entendimento e defendemos uma reserva por conta da meao do cnjuge credor, excluda do activo comum
tendente ao pagamento de dvidas. Ou seja, o valor das compensaes devidas ao cnjuge, ainda que pago por meio da sua meao
nos bens comuns, dever integrar o passivo da comunho tal como as restantes dvidas a terceiros (concorrendo o cnjuge credor
com os terceiros credores no pagamento do seu crdito).
A situao diferente da prevista no 1378., 2., do BGB, em que a Zugewinnausgleich apenas paga com o activo restante
depois de pagas as dvidas aos credores. De facto, neste caso trata-se de acautelar a posio de terceiros credores que tm o
patrimnio do seu devedor como garantia geral das obrigaes e no podem ser afectados pela sua transformao em adquiridos
sujeitos partilha. No caso de compensaes trata-se de valores que no so da comunho, ou seja, foi o cnjuge que pagou uma
dada dvida comum sendo a responsabilidade do patrimnio comum. Por isso, tais valores devem ser excludos do activo da
comunho, por no lhe pertencerem.

659
 O que poder acontecer que, fazendo parte do passivo da comunho as dvidas a
terceiros e as compensaes devidas a um dos cnjuges (ou a ambos), concorram entre
si os credores e o cnjuge para pagamento dos seus crditos, muito embora o cnjuge s
seja pago, na altura da partilha, mediante a sua meao nos bens comuns1515. Os
terceiros credores e o cnjuge credor de uma compensao no deixam de ser credores
face comunho, sem prejuzo das compensaes, nos termos gerais de direito, de
crditos e dbitos compensatrios entre os patrimnios prprios dos cnjuges e o
comum.
A tal poderia objectar-se que, para salvaguarda dos terceiros credores, que veriam
aumentado o patrimnio comum, as compensaes devidas a um dos cnjuges apenas
seriam tidas em conta aps o pagamento das dvidas, tanto mais que o cnjuge
empobrecido nunca seria prejudicado, atendendo garantia dada pela parte final do n.
3 do art. 1689., ou seja, teria sempre a possibilidade de ser pago pelos bens prprios do
cnjuge no credor.
No nos parece, contudo, ser de perfilhar tais argumentos. Em primeiro lugar, no h
a que proteger os interesses dos credores que devero, em princpio, apenas ser
satisfeitos com os bens comuns existentes. A admitir que as compensaes devidas a
um dos cnjuges apenas se efectuassem aps o pagamento das dvidas, os credores
seriam pagos com bens ou valores que no so propriamente da massa comum, mas de
um dos cnjuges.
Depois, as compensaes so entre os patrimnios prprios e o comum. Admitir,
partida, que o cnjuge credor teria sempre a possibilidade de se fazer compensar pelos
bens prprios do seu cnjuge seria desvirtuar tal entendimento e partir do princpio de
que a compensao seria paga pelo patrimnio prprio do cnjuge no credor deixando
o patrimnio comum para o pagamento das dvidas. evidente que, atendendo ao que
at aqui defendemos e ao entendimento por ns perfilhado, temos que rejeitar tal
soluo1516.

1515
Soluo diferente decorre, como vimos na nota anterior, da norma do 1378., 2., do BGB, e tambm do disposto no art.
1403. do Cd. Civil espanhol, onde as dvidas da comunho a terceiros credores so pagas em primeiro lugar. V., infra, p. 666, nota
1531, as crticas soluo prevista no art. 1403. do Cd. Civil espanhol apontadas pela doutrina espanhola. Por outro lado, e no
regime de comunho geral, o 1475. do BGB determina como primeira operao da liquidao do regime o pagamento de dvidas
comuns, entre as quais esto tambm as compensaes devidas ao cnjuge (v., infra, p. 668).
1516
Parece-nos necessrio estabelecer um regime especfico, como operao prpria da partilha da comunho, para as
compensaes que, determinando o seu modo de avaliao e formas de pagamento, regulasse as compensaes stricto sensu
distinguindo-as de outras figuras como os crditos entre cnjuges e esclarecesse algumas dvidas que facilmente se colocam no
sistema actual. Defendemos que, para alm das hipteses j configuradas e admitidas, se deveria prever o levantamento prvio por

660
 De acordo com o art. 1689., n. 3, as dvidas dos cnjuges um ao outro1517 so pagas
em primeiro lugar pela meao do cnjuge devedor no patrimnio comum e, no
havendo bens comuns ou sendo estes insuficientes, pelos bens prprios do cnjuge
devedor. De facto, e fazendo de igual modo parte das operaes de liquidao e partilha
da comunho, h que atender tambm s compensaes devidas pela comunho ao
patrimnio prprio de um dos cnjuges, quando por dvidas comuns tenham respondido
bens prprios de um dos cnjuges (art. 1697., n. 1).
Ser o saldo compensatrio final que poder ser a favor do patrimnio prprio de um
dos cnjuges. Quando tal acontea dispe o art. 1697., n. 1, que o cnjuge que pagou
com os seus bens prprios uma dvida comum torna-se credor do outro pelo que pagou a
mais. Sabemos j quais as razes aduzidas por Braga da Cruz para o surgimento de um
crdito a favor do outro cnjuge e no a favor da comunho. A apresentmos tambm a
nossa posio face ao problema, pelo que omitimos a sua repetio1518.
Se no existe passivo (relativo a terceiros credores), cada um dos cnjuges recebe os
seus bens prprios e a sua meao nos bens comuns, depois de efectuadas as devidas
compensaes1519. Feita a conferncia dos bens devidos massa comum1520, dever
proceder-se diviso desta, partilha propriamente dita, entregando a cada um dos
cnjuges a sua meao, que no ser necessariamente igual a metade do patrimnio
comum, atendendo s eventuais compensaes que possam existir e ao seu eventual
pagamento por imputao na meao do cnjuge.

parte do cnjuge credor da compensao como forma de pagamento, no seguimento do que j faz a lei francesa e a lei italiana,
permitindo-se, desse modo, ainda que concorrendo com os restantes credores comuns, salvaguardar a posio do cnjuge credor da
compensao contra uma eventual insolvncia do outro cnjuge.
Corroborando tal entendimento, o art. 1475., 1., do Cd. Civil francs, dispe que depois de efectuados todos os
levantamentos (prlvements) sobre a massa comum, o restante ser partilhado, por metade, entre os cnjuges.
1517
V., o que dissemos supra, p. 581, e nota 1365, a propsito do entendimento por ns defendido quanto a estas dvidas,
podendo considerar-se no s os crditos entre cnjuges como as compensaes do art. 1697., n. 1.
1518
V., supra, pp. 578 e segs.
1519
evidente que existindo compensaes devidas pela comunho ao cnjuge, em virtude de outras transferncias
patrimoniais, o seu pagamento efectuar-se- de modo a compensarem-se, integralmente ou em parte, umas pelas outras. Contra,
Eduardo da Silva Carvalho, ob. cit., vol. I, p. 187, e vol. II, p. 194, que, luz do Cd. Civil de 1867, entendia que ambos os
cnjuges deviam conferir o que lhes cabia ao patrimnio comum, no lhes sendo permitido por lei compensaes entre os seus
dbitos e crditos.
1520
No nos parece correcto continuar a falar em comunho depois da liquidao, uma vez que aquele patrimnio comum de
afectao especial j no existe e, tambm por isso, j foi possvel apurar e determinar o valor das compensaes devidas. A esta
questo voltaremos mais adiante.

661
 Quando, porm, haja dvidas a pagar, uma vez completada a massa comum pelas
compensaes devidas por um dos cnjuges ao patrimnio comum1521, o n. 2 do art.
1689. manda efectuar primeiro o pagamento das dvidas comunicveis, custa do
patrimnio comum. S depois de saldadas tais dvidas podero ser pagas, custa dos
bens comuns, as dvidas restantes (cfr. o art. 1696.). Se o patrimnio comum no for
suficiente para o pagamento integral da dvida comum, poder ser paga custa dos bens
prprios, de acordo com as regras especficas do regime que vigorou entre os cnjuges
(cfr. o art. 1695.). Portanto, o pagamento de dvidas a terceiros regulado pelo art.
1689., n. 2, ou seja, o patrimnio comum paga em primeiro lugar as dvidas comuns e
s depois as dvidas prprias; os patrimnios prprios pagam indistintamente todas as
dvidas (prprias e comuns) se os bens comuns no chegarem para pagar as dvidas
comuns1522.
No ordenamento jurdico francs, depois de dissolvida a comunho, procede-se
liquidao da massa comum, activa e passiva (art. 1467. do Cd. Civil francs)1523,
estabelecendo-se, no nome de cada cnjuge, uma conta de compensaes entre o que a
comunho lhe deve e o que ele deve comunho (art. 1468. do Cd. Civil francs).
Calculada a compensao (art. 1469. do Cd. Civil francs) e apurado o saldo final a
favor da comunho, o cnjuge devedor dever restituir o montante em causa
comunho. Atendendo ao art. 1476. do Cd. Civil francs, que manda aplicar partilha
da comunho as regras da partilha sucessria, a compensao poder fazer-se pela
meao do cnjuge devedor na partilha, recebendo uma meao menor que o seu
cnjuge. Alm disso, a compensao pode fazer-se pelo pagamento massa comum
das somas em dvida sempre que o dbito do cnjuge enriquecido ultrapasse a sua parte
na comunho. Se a compensao for a cargo da comunho, o cnjuge empobrecido e

1521
Se as compensaes devidas pelos cnjuges apenas se efectuassem depois do pagamento das dvidas comuns, seria fcil
ludibriar os credores da massa comum, esvaziando a comunho de bens. , contudo, o que parece decorrer dos 1475. e 1476.,
2., do BGB. Ou seja, s depois de pagas as dvidas que se considera a compensao devida pelo cnjuge comunho, por
imputao desta na sua meao. No podemos, todavia, esquecer que o direito alemo prev uma especial proteco ao credor que
no foi pago antes da partilha ou por no existirem bens comuns no 1480. do BGB.
1522
Repare-se que os credores comuns, apesar de no terem qualquer preferncia face aos credores prprios no caso de
pagamento com bens prprios, esto numa posio mais vantajosa pois beneficiam do regime de solidariedade do art. 1695., n. 1
(Pires de Lima, Anteprojecto de dois ttulos do novo Cdigo Civil ..., loc. cit., p. 24, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob.
cit., p. 484).
1523
A liquidao da comunho pode ocorrer algum tempo depois da dissoluo do casamento, sendo de aplicar nesse perodo,
como veremos, as regras da indiviso ordinria. Isto significa tambm que, no momento da liquidao, ao passivo comum existente
no momento da dissoluo do casamento deve ainda acrescentar-se o passivo dessa indiviso ps-comunho (M. Grimaldi, et allii,
ob. cit., p. 222).

662
credor da compensao poder exigir o seu pagamento ou levantar previamente bens
comuns at satisfao do valor da compensao (arts. 1470., 1471., e 1472. do Cd.
Civil francs). S depois de efectuado o pagamento das compensaes, que integram o
activo ou passivo da comunho, se efectuar a partilha do remanescente, por metade
(art. 1475., 1., do Cd. Civil francs)1524.
A massa partilhvel inclui todos os bens que integram a indiviso ps-comunho
aumentada, dado o caso, pelo saldo das contas de compensaes favorvel comunho
e diminuda pelo mesmo saldo se for desfavorvel comunho1525.
Por sua vez, o direito italiano, determinando no art. 192. do Cd. Civil as
compensaes devidas ou pela comunho, e sua forma de pagamento, regula no art.
194. do Cd. Civil italiano a diviso dos bens comuns, devendo repartir-se em partes
iguais pelos cnjuges o activo e o passivo remanescente. A lei italiana no regula, tal
como a portuguesa (ainda que esta ltima tenha um artigo especfico relativo partilha,
determinando, em geral, as operaes a efectuar), como se proceder e a modalidade da
diviso e partilha dos bens. A doutrina tem entendido, tratando-se da diviso de um
patrimnio colectivo e no de bens determinados, dever aplicar-se analogicamente o
regime da partilha sucessria1526. De todo o modo, o art. 195. do Cd. Civil italiano

1524
De ressalvar, porm, os casos de atribuio preferencial previstos nos arts. 832., 1475., 2., e 1476., 2. (atribuio
preferencial nos casos de dissoluo por divrcio ou de separao de pessoas ou de bens), e os casos de divertissement e recel
previstos no art. 1477. do Cd. Civil francs (que podemos traduzir, respectivamente, como o acto intencional de um cnjuge
retirar da comunho bens de que no titular, subtraindo-os partilha, e de dissimular os efeitos j na sua posse fica o cnjuge em
causa privado dos efeitos que produziu. Um exemplo, apresentado pela jurisprudncia, o da elaborao pelo cnjuge sobrevivo de
um falso testamento, atribuindo-lhe a qualidade de sucessor universal). V., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 505 e segs., e A.
Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 482-489.
1525
Como tivemos oportunidade de verificar, o direito francs regula as compensaes no mbito da liquidao e partilha da
comunho, permitindo uma regulamentao especfica dos seus problemas, no surgindo confundidas com outras questes relativas
partilha, como acontece no art. 1689. do nosso Cd. Civil, prevendo meios prprios de pagamento das compensaes. Tal
especificao e diferenciao permite distinguir com maior clareza as compensaes dos crditos entre cnjuges.
De facto, os arts. 1478. e 1479. do Cd. Civil francs determinam que, se aps a partilha, e se no foram exercidos
anteriormente, existirem crditos pessoais de um dos cnjuges em relao ao outro, nomeadamente, quando um dos cnjuges tenha
pago uma dvida prpria do outro, o cnjuge credor poder exigir o pagamento do seu crdito sobre a meao na comunho que
coube ao outro cnjuge ou sobre os seus bens prprios. Repare-se que estes crditos, precisamente por no se tratar de
compensaes, no permitem ao cnjuge credor o exerccio de levantamentos prvios e apenas contam juros a partir da aco no
sentido da sua exigibilidade (desde o dia da notificao) cfr. o art. 1479. do Cd. Civil francs, ao qual a Reforma de 1985
introduziu um 2. remetendo, na falta de acordo das partes em sentido contrrio, para o art. 1469., 3., do Cd. Civil francs, nos
casos aqui previstos. V., Civ. 1.re, de 12 de Junho de 1990 (Bull. Civ. I, n. 165; Defrnois, 1990, p. 872, obs. Champenois), citado
no Code Civil, 100. ed., Dalloz, 2001, p. 1196, onde se decidiu que, por aplicao do art. 1479., 2., do Cd. Civil francs, a
quantia adiantada pela mulher ao marido para a aquisio de um bem, deve ser reavaliada na medida da mais valia visada por esse
adiantamento ao patrimnio do cnjuge.
1526
V., Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 448, Corsi, Il regime patrimoniale..., cit., p.
199, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 370, e M. Paladini, ob. e loc. cit., p. 450.

663
determina que, na diviso, cada um dos cnjuges poder levantar os seus bens prprios,
ou seja, os bens levados para o casamento e os adquiridos ao longo dele por doao ou
sucesso1527. Assim, a operao preliminar da diviso da comunho consiste, como
evidente, na separao dos bens pertencentes comunho dos bens prprios dos
cnjuges, com vista formao da massa a partilhar.
No caso de falta do bem que o cnjuge tem direito de levantar, o art. 196. do Cd.
Civil italiano prev a possibilidade de o cnjuge proprietrio obter o valor em vez do
bem, salvo se a falta se dever a consumao pelo uso ou perecimento ou qualquer outra
causa no imputvel ao outro cnjuge1528. O direito de levantamento no pode, contudo,
ser exercido em prejuzo de terceiros (cfr. o art. 197. do Cd. Civil italiano).
Retirados os bens prprios pertencentes a cada um dos cnjuges, determinar-se- a
massa comum, integrando o activo da comunho, para alm dos bens adquiridos, os
bens que integram a comunio de residuo (arts. 177., als. b) e c), e 178. do Cd. Civil
italiano) e os rimborsi devidos comunho. Do mesmo modo, integram o passivo da
comunho, alm das dvidas que a oneram, as restituzioni devidas pela comunho.
Atendendo aos elementos que compem o activo e passivo da comunho, o
remanescente ser repartido por igual entre os cnjuges. Estabelece-se, assim, uma regra
inderrogvel de repartio igualitria do activo e do passivo da comunho, idntica,
alis, ao nosso art. 1730..
O direito espanhol, depois de se referir s compensaes, nos termos vistos, no
regime de comunho de adquiridos (sociedad de gananciales), regula a liquidao e

1527
O art. 195. do Cd. Civil italiano refere-se em particular aos bens mveis mas dever abranger todos os bens considerados
como prprios dos cnjuges, nos termos do art. 179. do mesmo cdigo. V., A. Pino, ob. cit., p. 119, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e
loc. cit., pp. 379 e 380, nota 7, Santosuosso, Beni ed attivit economica..., cit., p. 201, e M. Paladini, ob. e loc. cit., p. 439.
Importa chamar a ateno para o facto de o direito de levantamento previsto no art. 195. do Cd. Civil italiano nada ter que ver
com o levantamento prvio previsto no art. 192., 5., do Cd. Civil italiano, como forma de pagamento das compensaes, onde se
reconhece ao cnjuge credor da compensao uma forma de exercer o seu direito sobre os bens comuns. A norma do art. 195. do
Cd. Civil italiano refere-se faculdade, inerente ao direito de propriedade, de retirar bens prprios, separando-os da comunho.
1528
Traduz o disposto no anterior art. 229. do Cd. Civil italiano que, contudo, apenas se referia aos bens da mulher.
Quanto disposio do art. 196. do Cd. Civil italiano, pode entender-se que o valor em causa prestado pelos bens comuns.
V., Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 451, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 386 no
caso de perda do bem por causa no imputvel ao outro cnjuge (se o for devem responder os bens deste), Santosuosso, Beni ed
attivit economica..., cit., p. 202, M. Paladini, ob. e loc. cit., pp. 442 e 443, e A. Galasso, ob. cit., p. 544, salvo se a perda do bem for
da responsabilidade do outro cnjuge. Tambm com esta ressalva pronunciou-se Guido Tedeschi, ob. cit., p. 749, a propsito do
antigo art. 229. do Cd. Civil italiano. Corsi, Il regime patrimoniale..., cit., p. 198, considera que o direito de obteno do valor
verifica-se face ao patrimnio prprio do outro cnjuge, salvo se a perda do bem resultar de consumo, perda ou outra causa no
imputvel a este cnjuge.

664
partilha da comunho nos arts. 1392. e segs. do Cd. Civil, fixando o art. 1410. do
mesmo diploma legal a aplicao das regras relativas partilha sucessria.
Dissolvida a comunho proceder-se- sua liquidao que se iniciar com o
inventrio do activo e passivo da comunho (arts. 1396. e segs. do Cd. Civil
espanhol)1529. Sabemos j que o valor actualizado das compensaes integram o activo
ou passivo consoante sejam a favor ou contra a comunho (arts. 1397., 3., e 1398.,
3., do Cd. Civil espanhol).
Uma vez apurado o activo e o passivo da comunho, pagar-se-o as dvidas comuns,
comeando pelas alimentcias. Se os bens comuns no forem suficientes, observar-se-o
as regras relativas concorrncia de crditos (cfr. o art. 1400. do Cd. Civil espanhol).
Dispe o art. 1403. do Cd. Civil espanhol que, pagas as dvidas da comunho,
efectuar-se- o pagamento das indemnizaes e reintegros devidos a cada um dos
cnjuges at ao montante dos bens comuns inventariados, fazendo-se as devidas
compensaes quando o cnjuge seja simultaneamente devedor da comunho.
Apesar de a lei no regular as formas de pagamento, entende-se que as
compensaes devidas ou pela comunho ao(s) ou pelo(s) cnjuge(s) so pagas, salvo
a devida compensao entre crditos e dbitos, em dinheiro (soluo maioritariamente
defendida na doutrina) ou por imputao na meao que cabe ao cnjuge devedor ou
credor toma de menos ou toma de ms (como, alis, dispe o art. 1373., 2., do
Cd. Civil espanhol)1530.
Repare-se, porm, que o art. 1403. do Cd. Civil espanhol prev o pagamento das
dvidas da comunho em momento prvio efectivao do pagamento das

1529
Poder haver liquidao com ou sem inventrio, decorrendo, contudo, neste ltimo caso, especiais obrigaes e
responsabilidades em relao a terceiros e aos interessados na liquidao (art. 1401. do Cd. Civil espanhol). Se os credores no
participarem na liquidao, exercendo o direito que lhes concede o art. 1082. do Cd. Civil espanhol, a liquidao -lhes oponvel
e, assim, ainda que mantenham os seus direitos sobre os bens comuns adjudicados ao cnjuge devedor, no podem invocar a perda
do benefcio de inventrio para responsabilizar tambm o outro cnjuge.V., Dez-Picazo/Antonio Gulln, ob. cit., p. 204, e Lled
Yage, et allii, ob. cit., p. 271.
As regras processuais para a liquidao e partilha dos regimes de bens constam dos arts. 806. a 811. da Ley de Enjuiciamiento
Civil.
1530
Sobre as formas de pagamento das compensaes no direito espanhol, v., M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., pp. 518-540,
e Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., pp. 300-312.
No entendimento de M. Teresa Martn Melndez, ob. cit., pp. 528 e 529, caber ao cnjuge devedor optar pelo pagamento em
dinheiro ou por imputao na sua meao, salvo o caso previsto no art. 1373., 2., do Cd. Civil espanhol, onde se efectuaria
sempre por imputao. No caso de se realizar por imputao, faltando bens comuns suficientes dever o remanescente efectuar-se
em dinheiro. Havendo acordo dos cnjuges pode tambm efectuar-se o pagamento da compensao devida pelo levantamento de
bens comuns pelo cnjuge no devedor no mesmo valor da quantia devida pelo outro cnjuge (hiptese expressamente prevista pela
lei francesa no art. 1471. do Cd. Civil francs e pela lei italiana, no art. 195. do Cd. Civil italiano, e que resulta tambm do art.
1432. do Cd. Civil espanhol em matria do regime de participao nos adquiridos).

665
compensaes. Como resulta dos arts. 1397. e 1398. do Cd. Civil espanhol, a
compensao devida ao cnjuge ou comunho j est previamente reservada a esta ou
quele, sendo, por isso, utilizada ou excluda do pagamento de dvidas, constituindo
elemento do activo ou passivo da comunho, respectivamente. Em todo o caso, as
dvidas a terceiros credores pagar-se-o previamente pelos elementos integrantes do
activo da comunho e as compensaes devidas a um dos cnjuges, compondo tambm
o seu passivo, sero ulteriormente pagas pelo activo restante1531. Se no h bens comuns
para pagamento aos credores, ainda que haja activo constitudo pelas compensaes
devidas pelo cnjuge comunho, parece que este deve imediatamente integrar o
patrimnio comum com o respectivo valor da compensao1532.
Nos termos do art. 1404. do Cd. Civil espanhol, o remanescente, depois de pagas
as dvidas, as indemnizaes e as compensaes, dividir-se- por metade entre os
cnjuges, ou seja, dividir-se-o entre os cnjuges os bens comuns subtraindo os que
foram utilizados para saldar o passivo.
Tal como o art. 1478. do Cd. Civil francs, tambm o art. 1405. do Cd. Civil
espanhol regula os crditos entre cnjuges1533, determinando que se, no momento da

1531
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., pp. 218 e 219, defendem que a
condio inferior a que o art. 1403. do Cd. Civil espanhol sujeita as compensaes devidas pela comunho aos cnjuges face aos
restantes credores comuns no aceitvel. Compreendia-se tal soluo luz do direito anterior, em que o marido era administrador
dos bens comuns e, como tal, apenas ele os podia endividar, assumindo-se as obrigaes comuns tambm como suas dvidas
pessoais. No aceitam, portanto, que tal situao se mantenha no direito actual onde ambos os cnjuges administram os bens
comuns. Por isso, no dever entender-se o art. 1403. do Cd. Civil espanhol no seu sentido literal, antes se admitindo que o
cnjuge credor da compensao a venha exigir em concorrncia com os outros credores da comunho. Para mais, alm de no ser
coerente com a soluo dada s compensaes devidas comunho, que so pagas em concorrncia com os credores pessoais dos
cnjuges, levaria a que um cnjuge suportasse as dvidas comuns (apenas ele) pelo facto de no poder concorrer com os outros
credores. No mesmo sentido, v., Gavidia Sanchez, ob. cit., pp. 150-154. Contra, defendendo a soluo do art. 1403. do Cd. Civil
espanhol, v., Jos A. Alvarez-Caperochipi, ob. cit., p. 275. Repare-se que tal preferncia apenas concedida aos credores comuns e
no aos pessoais, e, por isso, as compensaes aos cnjuges so prioritrias face aos credores pessoais de cada cnjuge. Ou seja, os
credores pessoais s sero pagos pela meao nos bens comuns do devedor depois de j realizado o pagamento das dvidas comuns
e compensaes ao cnjuge (M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 252). Diferente a situao dos crditos entre cnjuges prevista no
art. 1405. do Cd. Civil espanhol, que no estabelece qualquer direito de preferncia mas a possibilidade de obter o pagamento do
crdito mediante bens comuns. Como refere Ragel Snchez, ob. cit., p. 235, o credor pessoal pode opor-se a esta dao em
pagamento do art. 1405. do Cd. Civil espanhol, atravs da aco pauliana, contando, alis, com a presuno do art. 1297. do Cd.
Civil espanhol, tratando-se de alienao a ttulo oneroso realizada pelo cnjuge contra quem foi requerida penhora de bens.
1532
Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., p. 310.
1533
Os crditos e dvidas existentes entre patrimnios prprios dos cnjuges so alheios liquidao da comunho e apenas se
regulam na norma prevista no art. 1405. do Cd. Civil espanhol - M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1799. A hiptese
normal de aplicao do art. 1405. do Cd. Civil espanhol a de o crdito que se visa satisfazer j se encontrar vencido. Contudo, o
artigo pode tambm aplicar-se aos crditos ainda no vencidos, determinando, assim, a liquidao da comunho um vencimento
antecipado. Quando assim acontea, dado que o crdito foi antecipadamente pago, deve permitir-se ao devedor o respectivo
desconto. V., mesmo autor e obra, pp. 1800 e 1801.

666
liquidao, um dos cnjuges se apresentar como credor pessoal do outro poder exigir a
satisfao do seu crdito, se no o tiver feito no decurso da comunho, pela adjudicao
de bens comuns1534, salvo se o cnjuge devedor pagar voluntariamente, em dinheiro ou
em espcie, enquanto que o art. 1689., n. 3, do Cd. Civil portugus, confunde as
compensaes stricto sensu e crditos entre cnjuges. De facto, seria desejvel que, tal
como os outros ordenamentos, tambm o direito portugus contemplasse uma
regulamentao distinta para as compensaes e os crditos entre cnjuges,
determinando diferentes formas de se proceder ao seu pagamento, no confundindo as
duas espcies1535.
Na regulamentao do regime convencional da comunho de bens, o direito alemo
determina que, uma vez terminada a comunho, se proceda sua liquidao e partilha
(de acordo com as regras da compropriedade ( 741. e segs. do BGB)1536 - 1471.,
1., do BGB), que se realizar de acordo com os 1475. a 1481. do BGB, salvo se os
cnjuges estipularem de outra forma ( 1474. do BGB). A liquidao e partilha
compreendem, como primeira operao, o pagamento das dvidas a cargo do patrimnio
comum ( 1475. do BGB)1537 e a diviso do remanescente em partes iguais entre os
cnjuges ( 1476. e 1477., 1., do BGB), efectuando-se as devidas compensaes (
1476., 2., do BGB)1538. Repare-se que no regime de comunho no direito alemo as
dvidas comuns so pagas em primeiro lugar ( 1475. do BGB), e s depois as

1534
Se se est a proceder partilha dos bens comuns, acautela-se aqui o crdito de um dos cnjuges contra o outro, satisfeito
pela adjudicao de bens comuns que, entende-se, integrem a meao do cnjuge devedor na comunho, a qual, em virtude de tal
pagamento, ficar reduzida no valor do crdito em causa.
1535
Na sequncia da regulamentao proposta pelo direito francs, o direito espanhol apresenta, nos arts. 1406. e 1407. do
Cd. Civil espanhol, excepes ao princpio da igualdade qualitativa e quantitativa na distribuio das meaes entre os cnjuges,
determinando a atribuio preferencial de certos bens a favor de um dos cnjuges. A figura da atribuio preferencial visa a
satisfao de interesses pessoais que o ordenamento jurdico considera dignos de tutela e que seriam gravemente lesados se a
partilha se fizesse de forma rigorosamente igualitria. o caso da continuao do exerccio de uma dada actividade profissional ou
empresarial ou o interesse em utilizar a casa de morada da famlia ou bens de uso pessoal. , alis, o que ocorre nos arts. 1731. e
2103.-A e segs. do nosso Cd. Civil. Cfr. Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 442 e segs. Tambm o 1477., 2., do
BGB, regula a atribuio preferencial de certos bens no momento da partilha.
Para uma anlise dos arts. 1406. e 1407. do Cd. Civil espanhol, v., entre outros, M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp.
1801-1803, e Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., pp. 321-325.
1536
Ou seja, em primeiro lugar far-se- in natura ( 752. do BGB) e s na sua impossibilidade em valor, pela venda de bens
( 753. e 754. do BGB). V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1477 Rdn. 2 e 3, pp. 713 e 714, e Thomas Wittich, ob. cit.,
pp. 58-61.
1537
Se a dvida ainda no se venceu ou objecto de processo litigioso, os cnjuges devem reter bens comuns necessrios para o
seu pagamento (sendo sempre o credor protegido pela norma do 1480. do BGB). Se a dvida, nas relaes internas entre os
cnjuges, for da responsabilidade definitiva de um deles, no pode este exigir o seu pagamento mediante bens comuns. V.,
MnchKomm - Kanzleiter, 1475 Rdn. 5 e 6, p. 705.
1538
Para uma anlise da liquidao do regime da comunho no direito alemo, v., Thomas Wittich, ob. cit., pp. 38-61.

667
compensaes devidas por um cnjuge ao patrimnio comum ( 1476. do BGB).
Contudo, no parece que os credores comuns fiquem prejudicados, atendendo ao
disposto no 1480. do BGB. Por outro lado, os credores comuns tambm no tm
preferncia no pagamento face ao cnjuge credor da compensao, tal como acontece
no 1378., 2., do BGB, dado que entre as dvidas da comunho devem incluir-se as
compensaes devidas ao patrimnio prprio de um dos cnjuges1539.
Regressando ao nosso ordenamento jurdico, uma vez pagas as dvidas e as
compensaes (e j vimos no haver aqui uma hierarquia no seu pagamento, ou seja, as
compensaes ao cnjuge concorrem com o pagamento das dvidas a terceiros, no
sendo estas pagas em primeiro lugar, como acontece com o 1378., 2., do BGB),
procede-se partilha propriamente dita. Esta faz-se de acordo com o regime de bens que
vigorou no decurso do casamento, com as excepes dos arts. 1719. e 1790.1540. S se
partilha o activo lquido, isto , os bens comuns existentes depois de realizadas as
operaes de liquidao.
Imagine-se agora a contraco de uma dvida no decurso do casamento. Os cnjuges
acabam por divorciar-se procedendo liquidao e partilha do regime de comunho
vigente. O credor no reclamou a sua dvida (nomeadamente, no caso de partilha
extrajudicial), no constando esta do passivo da comunho. Uma vez realizada a partilha
dos bens, o credor vem reclamar o pagamento da sua dvida, alegando e provando que
no momento em que foi contrada a mesma era comum, e, por isso, exigindo o seu
pagamento mediante os bens comuns e subsidiariamente sobre os bens prprios de
qualquer um dos cnjuges1541. Ora, no havendo j bens comuns, ter o cnjuge que no
contraiu a dvida que a pagar, nos termos do art. 1695., n. 1, ou seja, pagar mesmo a
totalidade da dvida, sendo certo que o casamento j se dissolveu e se procedeu
partilha dos bens comuns?
Esta soluo protegeria seguramente melhor os interesses de terceiros credores mas
poder obviamente ser gravosa para o cnjuge que no contraiu a dvida. Contudo, h
que proteger o direito dos terceiros credores nestas situaes. De facto, e excluindo os

1539
Thomas Wittich, ob. cit., p. 44.
1540
De chamar tambm a ateno no caso da partilha s atribuies preferenciais de bens previstas nos arts. 1731. e 2301.-A.
1541
Apesar da dissoluo do regime de bens e da partilha, optmos por continuar a falar em cnjuges e no ex-cnjuges. Na
verdade, pode acontecer que a dissoluo do regime de bens, por fora da dissoluo do casamento, ocorra no s no caso de
divrcio, onde teramos ex-cnjuges, mas tambm no caso de morte, onde existiria o cnjuge e os herdeiros. Alm disso, nos
ordenamentos jurdicos que temos vindo a analisar a dissoluo do regime de bens nem sempre passa pela dissoluo do casamento,
podendo decorrer de uma alterao do regime de bens.

668
casos em que a culpa sua por no ter reclamado o seu crdito, o credor no pode ser
prejudicado pela partilha efectuada entre os cnjuges se detm um crdito que
consubstancia uma dvida comum1542. Por outro lado, tratando-se de dvida contrada no
decurso do casamento (art. 1690., n. 2) ser de aplicar o regime da responsabilidade
por dvidas do casal e no pode considerar-se haver qualquer prejuzo para o cnjuge
que no contraiu a dvida. O problema estar na concretizao prtica da
responsabilidade patrimonial. Ora, no havendo mais patrimnio comum como
respondero os cnjuges face a terceiros?
Uma hiptese ser a de recorrer soluo prevista no art. 1689., n.os 2 e 3, para a
partilha, ou seja, no havendo bens comuns (que ingressaram no patrimnio prprio de
cada um dos cnjuges) respondem pela dvida os bens prprios de cada um dos
cnjuges de acordo com as regras de cada regime de bens (solidariamente se era a
comunho o regime vigente ou conjuntamente se o regime era de separao de bens).
Significa, portanto, que no regime de comunho cada um dos cnjuges responde
solidariamente pela dvida, podendo, se respondeu integralmente, ter direito de regresso
face ao outro cnjuge (e tratar-se- aqui, por no haver patrimnio comum, de
estabelecer crditos entre cnjuges). No regime de separao, o credor apenas poder
exigir o pagamento por metade.
Ainda que esta soluo esteja prevista para a realizao da partilha nada impede a
sua utilizao nos casos de partilha j realizada onde haja que pagar uma dvida comum.
Os credores estaro, assim, protegidos e os cnjuges respondem por uma dvida que era
comum, no podendo considerar-se que haja qualquer prejuzo da sua parte. A soluo
pode encontrar obstculo no facto de se aplicar o regime da responsabilidade por
dvidas entre os cnjuges quando j houve dissoluo do casamento (recorre-se
soluo do art. 1695. por ligao com o art. 1689.). Em todo o caso, no podemos
esquecer que a dvida foi contrada no decurso do casamento o que implica, face aos
credores, um regime de responsabilidade por dvidas que nessa altura vigorava. O nico
obstculo a inexistncia de patrimnio comum que, entretanto, foi partilhado entre os
cnjuges, pelo que a responsabilidade deste passar pelas meaes recebidas por cada
um dos cnjuges. Ou seja, mesmo tendo j havido partilha, deve considerar-se
reintegrado o patrimnio comum para efeitos do pagamento da dvida em causa.

1542
a mesma lgica que justifica tambm que as convenes antenupciais no registadas no produzam efeitos face a
terceiros, aplicando-se-lhes, nas suas relaes com os cnjuges, o regime supletivo. Ora, tambm aqui dever-se-ia continuar a
aplicar-lhes o regime de bens vigente para cuja partilha no tiveram tais credores qualquer interveno.

669
Considerar-se- a meao que cada cnjuge recebeu do patrimnio comum (que se
presume ser de metade art. 1730.), respondendo ambas as meaes, na mesma
proporo (metade), pela dvida comum. Na falta ou insuficincia de tais bens
comuns respondem os bens prprios dos cnjuges nos mesmos termos referidos
(solidria ou conjuntamente, consoante o regime de bens que vigorou entre os
cnjuges). Semelhante soluo ocorre no caso de regresso do ausente com a restituio
dos seus bens (art. 113.). De facto, a justificao da ausncia gera a partilha dos bens
do ausente seja em relao aos herdeiros (arts. 103. e 109.) seja em relao ao cnjuge
(art. 108.), neste caso para partilha dos bens do casal. Uma vez regressado o ausente os
seus bens ser-lhe-o entregues logo que ele o requeira. O mesmo ocorre no caso de
declarao de morte presumida, ainda que aqui o patrimnio lhe seja devolvido no
estado em que se encontrar (admitindo-se, no entanto, a sub-rogao real), nos termos
do art. 119.. Repare-se que o patrimnio do ausente ingressou no patrimnio do seu
cnjuge ou dos seus herdeiros e agora reintegrado novamente. Idntico raciocnio
poder usar-se para reintegrar o patrimnio comum para pagamento de uma dvida
comum contrada no decurso do casamento mas exigida depois da partilha da
comunho.
No nos repugna, portanto, a aplicao do art. 1695., por fora do art. 1689., para
responsabilizar cada um dos cnjuges, sendo certo que, em primeiro lugar, devero os
cnjuges responder com os bens comuns que integraram a sua meao e que foi inserida
no seu patrimnio prprio e respondem depois solidria ou conjuntamente com o
restante patrimnio prprio. A nica diferena face aos credores que exigiram o seu
pagamento antes da partilha que deixa de haver qualquer preferncia destes face aos
credores pessoais de cada cnjuge. De facto, a preferncia apenas existia em relao ao
patrimnio comum que, de facto, deixou de existir. Em todo o caso, os credores comuns
continuam com uma garantia acrescida do seu crdito que no tm os credores de cada
um dos cnjuges. Na verdade, a responsabilidade no apenas de um dos cnjuges (o
que contraiu a dvida) mas de ambos os cnjuges (os dois receberam, em princpio, a
sua meao nos bens comuns) solidria ou conjuntamente. Acautela-se, assim, a posio
do credor que no fica prejudicado com a partilha e os cnjuges respondem por uma
dvida que era da responsabilidade comum, no enriquecendo injustamente custa do
credor1543.

1543
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 475 e 476 e pp. 539 e 540, apresentava, luz do Cd. de
Seabra, uma outra soluo que em nada protege os credores. No caso de dvida comum, a partilha impunha-se aos credores, dado

670
 Uma outra hiptese de regulamentao das dvidas em causa ser a de aplicar, por
analogia com a partilha sucessria, o art. 2098.. Ou seja, efectuada a partilha, cada
herdeiro responder pelos encargos da herana em proporo da quota que lhe tenha
cabido, sendo de referir que os credores da herana gozam de preferncia sobre os
credores pessoais do herdeiro e que tal preferncia mantm-se nos cinco anos
subsequentes abertura da sucesso ou constituio da dvida, se esta posterior,
mesmo que a herana tenha sido partilhada (art. 2070., n.os 1 e 3, em equiparao com a
preferncia dos credores comuns face ao patrimnio comum, prevista no art. 1689., n.
2). Enquanto a herana se manteve no estado de indiviso todos os bens hereditrios
respondiam colectivamente (art. 2097.). A partir da diviso da herana, passa a
responder cada herdeiro, individualmente, pela satisfao de cada dvida ou encargo da
herana, mas apenas na proporo da quota que lhe coube na partilha (art. 2098.)1544.
Regulamentao semelhante dever valer no caso de dvidas contradas no decurso do
casamento e que apenas so exigidas depois da partilha do patrimnio comum1545.

deixar de existir patrimnio comum, mas apenas bens prprios. Os credores comuns sofreriam, assim, a concorrncia dos credores
pessoais dos cnjuges, no havendo preferncia daqueles sobre estes (salvo pelo estabelecimento de garantias especiais). Alm
disso, no tinham os credores a garantia acrescida que vimos, dado que a partilha das dvidas entre os cnjuges implicava que fosse
adjudicada ao cnjuge em causa o pagamento da dvida (ainda que contrada por ambos), como decorria por analogia do art. 2115.
do Cd. de Seabra. Se fosse repartida pelos dois cnjuges o credor poderia exigir a mesma a ambos por metade. Ou seja, o credor
comum passava a ser credor pessoal do cnjuge que contraiu a dvida.
1544
Dentro, portanto, das foras dos bens que especificamente recebeu da herana, nos termos do art. 2071.. V., Pereira Coelho,
Direito das Sucesses, Coimbra, ed. processada em computador, 1992, pp. 259 e 260, e Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo
Civil..., cit., vol. VI, Coimbra, Coimbra Editora, 1998, pp. 160 e 161. Sem prejuzo dos credores da herana, podem os herdeiros
acordar que o pagamento de certo encargo (seja uma dvida do de cujus, seja um legado) se realize custa de dinheiro ou de outros
bens separados para o efeito, ou se faa custa de um s dos herdeiros ou apenas de alguns deles. Este acordo interno produz efeitos
em relao aos credores (ou legatrios), por fora do n. 3 do art. 2098., por se entender que os mesmos tm direito ao objecto do
seu crdito mas no ao modo da respectiva prestao. Contudo, tm os credores a faculdade de, no sendo integralmente pagos os
seus crditos, recorrerem, nos termos gerais, aos restantes bens da herana ou demandarem os restantes herdeiros at integral
pagamento dos seus crditos, dentro das foras da herana. E no devemos esquecer o direito de preferncia dos credores da
herana, mesmo depois de efectuada a partilha (art. 2070., n. 3).
1545
A aplicao analgica partilha dos bens comuns de normas da partilha sucessria tambm sugerida por A. Lopes
Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., p. 375, quanto aplicao dos arts. 2102., n. 2, e 2053., n. 1, relativos
obrigatoriedade de inventrio.
O art. 1476. do Cd. Civil francs manda aplicar partilha da comunho (e o mesmo se diga quanto liquidao do regime de
separao de bens art. 1542. do Cd. Civil francs) as regras da partilha sucessria. Ou seja, e por aplicao dos arts. 870. e 873.
do Cd. Civil francs, a soluo ser semelhante do nosso direito quanto responsabilidade por dvidas. Os cnjuges so, assim,
responsveis pelas dvidas da comunho na parte correspondente que recebem da mesma, ou seja, respondem por tais dvidas com
a parte que recebem na comunho (bens comuns). Em todo o caso, o direito francs regula expressamente esta matria, como
veremos. De igual modo, o art. 1410. do Cd. Civil espanhol remete para a aplicao das regras da partilha sucessria. Tambm a
doutrina italiana, apesar de no haver regulamentao expressa, tem entendido dever aplicar-se partilha da comunho as regras da
partilha sucessria, dado que em ambos os casos se trata da diviso de um patrimnio colectivo (v., Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a
direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 448, F. Mastropaolo/P. Pitter, ob. e loc. cit., p. 370, e M. Paladini, ob. e loc. cit., p. 450). O
1480. do BGB prev que no caso de partilha do patrimnio comum antes do pagamento de uma dvida do mesmo pode responder

671
Primeiro, porque a natureza jurdica da comunho e da herana a mesma (patrimnio
de mo comum). Depois porque dentro do contexto legal o Direito Sucessrio
aproxima-se mais do Direito da Famlia que o direito geral. Finalmente, tendo o Direito
Sucessrio uma soluo especfica para o problema tudo aconselha que se siga a mesma
no caso da partilha da comunho1546. De chamar a ateno para o facto de, a ser assim,
ser aconselhvel, nos casos de partilha extrajudicial, a realizao de um inventrio dos
bens para que se apresentem os bens comuns que, entretanto, tendo ingressado no
patrimnio prprio do cnjuge, respondem pela dvida em causa ( semelhana do art.
2071. em matria sucessria)1547, sob pena de essa prova ser mais difcil ao cnjuge
quando se lhe exige o pagamento da dvida1548. Mantm, neste caso, os credores comuns
preferncia no pagamento face aos credores pessoais de cada cnjuge sobre os bens
comuns inventariados que integram a meao de cada cnjuge (art. 2070.). Em
contrapartida, esta soluo apenas responsabiliza os cnjuges na proporo em que
receberam o patrimnio comum, ou seja, no h uma responsabilidade pessoal dos
cnjuges, seja solidria ou conjunta. Mesmo quando no consiga provar que os bens
comuns que integraram a sua meao se extinguiram, os seus bens continuam a
responder em proporo com a parte que cada um recebeu, ou seja, por metade.
Portanto, esta soluo recorre analogia com o Direito Sucessrio evitando que se
aplique as regras especficas da responsabilidade por dvidas do casal reguladoras das
relaes entre cnjuges e no entre ex-cnjuges. Tem a desvantagem de prever uma
responsabilidade no solidria dos cnjuges, limitada parte que receberam no

pela dvida mesmo o cnjuge que no era responsvel pela mesma, desde que os bens comuns que por ela respondiam lhes sejam
adjudicados, aplicando-se por analogia as normas dos 1990. e 1991. do BGB quanto responsabilidade do herdeiro.
1546
Alm disso, tem mais sentido seguir a soluo sucessria quando, dissolvendo-se o casamento por morte, uma dada dvida
pode ser dvida da comunho e simultaneamente dvida da herana, devendo ser objecto de tratamento semelhante. Se o casamento
se dissolver por divrcio, a sujeio a um regime como o da partilha sucessria s beneficia os credores, evitando fraudes realizadas
pelos cnjuges (que podem convencionar o divrcio para defraudar interesses de terceiros credores).
1547
E o mesmo se diga se a soluo passar pela aplicao dos arts. 1689. e 1695..
A aceitao em benefcio de inventrio do art. 2071. diferente do processo de inventrio. A aceitao da herana pode ser
pura e simples e existir inventrio para efeitos de partilha. A inverso do nus da prova a que o art. 2071., n. 1, se refere liga-se
no existncia de inventrio, mas aceitao a benefcio de inventrio. V., Oliveira Ascenso, Direito Civil. Sucesses, 4. ed.,
Coimbra, Coimbra Editora, 1989, p. 528. No caso de partilha dos bens comuns, no h esta aceitao, mas a existncia de inventrio
permitir alcanar resultados semelhantes ao nvel da prova dos bens comuns.
1548
O que acontece seja no caso de divrcio por mtuo consentimento (onde deve constar a inventariao dos bens, nos termos
do art. 1419., n. 1, al. b), do Cd. de Processo Civil), seja na partilha judicial (subsequente ao divrcio por mtuo consentimento
ou litigioso) que segue o processo de inventrio. Repare-se que no se estabelece qualquer presuno de prova como no art. 2071.,
n. 1, em matria sucessria, mas a existncia de um inventrio determinar sempre os bens existentes no patrimnio comum no
momento da liquidao e partilha. A soluo que propomos no texto consagrada no art. 1483., 2., do Cd. Civil francs, e
1481. do BGB, como veremos infra.

672
patrimnio comum, o que prejudica o credor que, no decurso do casamento, sempre
tinha os patrimnios dos cnjuges para responsabilizar (e nos regimes de comunho,
solidariamente). A no aplicar-se a regra do art. 1695. para permitir a responsabilidade
pessoal dos cnjuges, como responsabilizar solidariamente os cnjuges por tais dvidas?
A possibilidade de tal acontecer seria por recurso s regras da liquidao das
sociedades civis, ou seja, e de acordo com o disposto no art. 1020., uma vez encerrada
a liquidao e extinta a sociedade, os antigos scios continuam responsveis perante
terceiros pelo pagamento dos dbitos que no tenham sido saldados, como se no
tivesse havido liquidao. Isto significa que os scios continuam a responder pessoal e
solidariamente pelas dvidas sociais (art. 997.). Assim, responderiam os cnjuges
solidariamente pelas dvidas comuns ainda no pagas depois de se efectuar a partilha do
patrimnio comum.
Podem, com efeito, encontrar-se algumas analogias entre a comunho e o contrato de
sociedade1549: em ambos os casos h entradas de patrimnio; h uma comparticipao
nos lucros e perdas; h a afectao do patrimnio a um fim especial... Porm, por outro
lado, e seguindo a argumentao de Pereira Coelho, o regime da comunho conjugal
diverge do das sociedades em numerosos aspectos1550. O regime das sociedades , em
princpio, convencional podendo os scios modific-lo. No regime da comunho h
vrias normas imperativas e, uma vez estipulado, o regime no pode vir a ser alterado
(cfr. o art. 1714.). Tambm nenhum dos cnjuges pode pr termo comunho ou
dispor da sua posio em face da massa comum, sendo outro o regime das sociedades.
Portanto, o principal obstculo a esta hiptese reside na natureza jurdica diferente da
comunho conjugal e do patrimnio societrio. A comunho conjugal no pode
equiparar-se a uma sociedade: no preenche os requisitos previstos no art. 980. do Cd.

1549
V., Pires de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., p. 95.
Alguns autores franceses chegaram a ver a comunho conjugal como uma sociedade civil dotada de uma personalidade moral
atenuada (Carbonnier, Le rgime matrimonial, sa nature juridique sous le rapport des notions de socit et dassociation, Bordeaux,
Imprimerie de lUniversit Y. Cadoret, 1932, pp. 308 e segs.). Tambm, Aubry/Rau, ob. cit., p. 240 (que introduziram a teoria da
comunho-indiviso, da comunho como uma sociedade dotada de uma indiviso sujeita a regras especiais), e G. Cornu, Les
rgimes matrimoniaux.., cit., p. 247. Carbonnier, Le rgime matrimonial..., cit., pp. 339 e segs., encontra nas compensaes devidas
pela ou comunho um argumento a favor da personalidade moral da comunho (se a comunho no fosse dotada de personalidade
jurdica tudo se traduziria em relaes de crditos e dbitos entre os cnjuges, sem interveno da comunho) e da sua configurao
como uma sociedade. Com efeito, podem equiparar-se s indemnizaes que um scio deve sociedade sempre que dela retire
somas em seu proveito pessoal. Entre ns, a equiparao da comunho conjugal a uma sociedade foi defendida por Cunha
Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 334. As semelhanas da comunho com a sociedade so tambm referidas por
Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., pp. 171 e 172.
1550
Pereira Coelho, Curso..., cit., 1965, p. 282, nota 2. V. tambm, A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 195.

673
Civil1551. Desde logo, os cnjuges no esto obrigados a contribuir com bens e servios,
at porque a comunho existe independentemente de haver algum bem comum. Depois,
o escopo da comunho conjugal no o exerccio de uma actividade econmica, nem a
obteno e repartio dos respectivos lucros: visa antes satisfazer a necessidade de dotar
a famlia de uma massa patrimonial que lhe permita assegurar a sua sobrevivncia.
Mas, como referimos, h alguns pontos semelhantes entre a sociedade civil e a
comunho conjugal que permitiriam o recurso pontual a certas regras para a resoluo
de problemas. De facto, se a natureza jurdica da comunho conjugal diferente da
sociedade civil, entrando a comunho em liquidao, o estado de indiviso no muito
diferente da indiviso societria. Permitir-se-ia, assim, resolver a questo das dvidas
comuns no pagas antes de se efectuar a partilha, por forma a responsabilizar
solidariamente os cnjuges e no apenas na parte que receberam nos bens comuns como
acontecia por recurso comunho hereditria (que, contudo, se aproxima mais da
comunho conjugal na sua natureza jurdica de patrimnio de mo comum). Evitar-se-
ia, por outro lado, a continuao da aplicao das regras da responsabilidade patrimonial
do art. 1695., uma vez que j no existe comunho conjugal. Paralelamente, esta a
soluo que, ao lado do art. 1695., melhor protege os interesses de terceiros credores
que continuam a beneficiar de um regime de solidariedade para o pagamento da dvida.
Mas e se o regime for de separao1552 e a dvida for comum? Respondem os
cnjuges solidariamente? No nos parece: de facto, no caso de existir comunho
podemos recorrer s regras da liquidao da sociedade civil, na medida em que existe
um patrimnio em indiviso. Na separao de bens no se gera qualquer indiviso e a
liquidao do regime no visa a partilha dos bens comuns. Por isso, o credor (que
tambm no tinha qualquer patrimnio comum para responsabilizar ao longo do regime
de bens) ver o seu crdito ser garantido pelo patrimnio prprio dos cnjuges de
acordo com a regra geral do Direito comum, ou seja, conjuntamente (e j no por fora
do art. 1695., n. 2).
Contrariamente ao disposto noutros ordenamentos jurdicos, como veremos, a nossa
lei no prev a regulamentao das dvidas dos cnjuges depois de realizada a partilha,
ou seja, a situao de a dvida ser contrada no decurso do casamento (art. 1690., n. 2)

1551
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Reflexes sobre a posio do cnjuge meeiro..., loc. cit., pp. 57 e 58.
1552
evidente que se vigorar entre os cnjuges o regime de separao de bens, no h que proceder partilha de bens comuns
(sem prejuzo da existncia de bens em compropriedade), no obstante existir liquidao do regime. Mas, o problema referido no
texto pode tambm colocar-se, ou seja, uma vez dissolvido o casamento e liquidado o regime, como resolver o problema das dvidas
contradas no decurso do casamento e que eram comuns.

674
e o credor apenas a vir exigir depois da dissoluo do mesmo e partilha dos bens (sem
que nesta se tenha considerado tal dvida). Parece-nos que se a dvida for prpria (com
base nos arts. 1691. e segs.) s respondero os bens prprios do cnjuge devedor (onde
se incluir a sua meao nos bens comuns que, com a partilha, ingressou no seu
patrimnio prprio). Se a dvida for comum coloca-se o problema apontado.
Analisando as posies apresentadas, esta ltima permitiria alcanar o mesmo efeito
da primeira, mas sem aplicao do art. 1695.. Contudo, a equiparao da comunho
sucesso que mais est conforme com a natureza jurdica desta e corresponde, alis,
com a regulamentao do direito comparado. Peca, porm, pela desproteco ao credor
comum que, no decurso da comunho tinha no s o patrimnio comum para
responsabilizar como tambm o patrimnio prprio dos cnjuges solidariamente (nos
regimes de comunho) e agora ficaria limitado meao nos bens comuns recebida
pelos cnjuges, havendo inventrio, ou, no limite, cada cnjuge continuaria a responder
em proporo com o que recebeu. Como referimos supra no pode o credor ficar
prejudicado pela partilha dos bens comuns realizada pelos cnjuges. Assim, parece-nos
que a melhor soluo ser a de, ainda que aplicando por analogia as regras da partilha
sucessria, considerar existir regra especfica para a responsabilidade de cada cnjuge
pelas dvidas comuns depois da partilha e que decorre do art. 1695.1553. S assim o
credor no fica prejudicado com a mesma partilha. Acrescentamos ainda, e como j
tivemos oportunidade de defender, que a questo seria simplificada se o credor, em todo
o caso, sempre pudesse responsabilizar o seu devedor nos termos gerais do Direito
comum, isto , se o cnjuge ou o ex-cnjuge que contraiu a dvida fosse sempre
responsvel por ela (e no apenas o patrimnio comum ou esse cnjuge a ttulo
conjunto)1554. De facto, podemos at ir mais longe. Dado que o patrimnio comum
deixou de existir, passando a integrar o patrimnio prprio de cada um dos cnjuges
com a partilha, o credor sempre poderia exigir o pagamento do seu crdito ao cnjuge
que contraiu a dvida (alm da parte que este recebeu nos bens comuns que faz parte
agora do patrimnio prprio daquele). No se aplicando mais as regras do regime da

1553
Tal como acontece nos direitos francs e espanhol, ou seja, a partilha da comunho fica sujeita s regras da partilha
sucessria, mas em matria de dvidas h regulamentao especfica nos arts. 1482. e segs. do Cd. Civil francs e no art. 1401. do
Cd. Civil espanhol. Entre ns, e na falta de regulamentao especfica, que resolveria a questo, a melhor soluo, para proteco
dos credores, ser a da aplicao do art. 1695., n. 1.
1554
No direito francs, mesmo antes da lei dispor sobre a matria, era incontestvel que o cnjuge que contraiu a dvida
respondia por ela depois da dissoluo da comunho. Ningum punha em causa que esse cnjuge respondia inteiramente pela dvida
e no por metade (Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., p. 518).

675
responsabilidade por dvidas, deixa de ter sentido o afastar das regras gerais do Direito
das Obrigaes, ou seja, o patrimnio do devedor responde inteiramente pelas dvidas
que contraiu. Poderia, assim, o credor pelo menos responsabilizar a totalidade do
patrimnio do seu devedor (incluindo os bens comuns). No podemos, contudo,
esquecer que a dvida foi contrada no decurso do casamento e, muitas vezes, poder ter
sido contrada por um dos cnjuges mas em proveito comum. Restaria ao cnjuge
devedor exigir um reembolso ao outro cnjuge com base nas regras do enriquecimento
sem causa.
No direito francs as dvidas e o seu pagamento depois da dissoluo da comunho
so regulados nos arts. 1482. e segs. do Cd. Civil francs. Regra geral, no momento
da liquidao da comunho procurar-se- apurar e pagar o passivo para apenas se
partilhar um activo lquido. Porm, nem sempre tal acontecer e a lei prev, nos arts.
1482. e segs. do Cd. Civil francs, a hiptese de o passivo comum no ter sido
inteiramente pago na altura da liquidao da comunho, regulando tal passivo residual
aps a partilha1555. Para fixar o destino das dvidas comuns depois da dissoluo dever
distinguir-se a obligation aux dettes (ou seja, qual dos cnjuges contraiu a dvida face a
terceiros) e a contribution aux dettes (distinguindo se a dvida fazia parte do passivo
definitivo da comunho ou apenas do seu passivo provisrio art. 1485. do Cd. Civil
francs).
Quanto relao dos cnjuges com terceiros (obligation aux dettes) toda a dvida da
comunho tambm uma dvida do cnjuge que a contrai. O que significa que o credor
comum que no viu o seu crdito pago antes da partilha da comunho pode exigir tal
pagamento, na sua totalidade, ao cnjuge que o seu devedor pessoal (alm da parte
que a este coube nos bens comuns no momento da partilha)1556. Mas se ambos os
cnjuges se obrigaram solidria ou conjuntamente pela dvida pode o credor exigir a
totalidade a qualquer um deles, no primeiro caso, ou metade, no segundo caso, pois face
ao credor surgem ambos como devedores. Se assim no foi, o cnjuge no devedor que
recebeu a sua metade no patrimnio comum, dever responder na mesma medida pela

1555
No mesmo sentido dispem os arts. 1440. e 1441. do Cd. Civil belga.
1556
Os credores comuns que reclamam o seu crdito depois da partilha da comunho no tm qualquer preferncia face aos
credores pessoais do cnjuge devedor (que, tal como no decurso do regime, apenas podem ser pagos com os bens prprios do seu
devedor, acrescidos depois da partilha da meao deste nos bens comuns). Como refere A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 492, tal
uma consequncia da ausncia de personalidade moral da comunho e tambm do facto de o privilgio da separao de patrimnios
previsto na partilha sucessria no se estender partilha da comunho.
Esta responsabilidade pessoal pela totalidade da dvida transmite-se aos herdeiros do ex-cnjuge devedor.

676
referida dvida comum (arts. 1482. e 1483. do Cd. Civil francs). Repare-se que o
cnjuge do que contraiu a dvida poder sempre, salvo o caso de recel, invocar o
benefcio de inventrio (art. 1484. do Cd. Civil francs), nos termos do art. 1483., 2.,
para efeitos do art. 1486., ambos do Cd. Civil francs. Ou seja, no ter de responder
pelas referidas dvidas contradas pelo seu cnjuge alm dos bens comuns que recebeu e
devidamente inventariados. Mas, h casos em que o cnjuge que no contraiu a dvida
pode ter que a pagar integralmente. De facto, nos termos do art. 1489. do Cd. Civil
francs, se o cnjuge que no contrai a dvida recebeu na sua meao o imvel
hipotecado por causa da mesma dvida deve responder integralmente por esta1557.
Relativamente s relaes dos cnjuges entre si (contribution la dette) importa
determinar se a dvida, existente no momento da dissoluo e no paga antes da partilha
do regime de bens, integrava o passivo definitivo ou provisrio da comunho. Se
integrava o passivo definitivo (os bens comuns respondiam sem qualquer compensao)
sero suportadas por cada um dos cnjuges na medida da parte que receberam no activo
(art. 1485., 1., do Cd. Civil francs). Por isso, o cnjuge que contraiu a dvida e que
pagou a totalidade da mesma depois da partilha (art. 1482. do Cd. Civil francs) pode
exigir do seu cnjuge o reembolso de metade das quantias pagas (art. 1487. do Cd.
Civil francs)1558. Tratando-se de dvidas que a comunho apenas respondia mediante
compensao (passivo provisrio) importa saber se o credor obteve o pagamento do
cnjuge devedor e responsvel a ttulo definitivo pela dvida ou ao outro cnjuge. Se o
credor, depois da partilha, veio exigir o pagamento ao devedor, este suporta a dvida a
ttulo definitivo, no tendo qualquer direito de reembolso contra o seu cnjuge. Se, pelo
contrrio, foi este ltimo que a pagou poder exigir reembolso ao seu cnjuge.
Os cnjuges podem ainda acordar na derrogao das regras impostas pelos arts.
1482. e segs. do Cd. Civil francs, desde que salvaguardados direitos de terceiros (art.
1490. do Cd. Civil francs), ou seja, face a estes as regras no sero afastadas,
mantendo-se o direito de execuo dos credores como legalmente regulado1559.

1557
Rieg/Lotz, ob. cit., p. 471, consideram tambm constituir excepo regra da responsabilidade pela metade do cnjuge que
no contraiu a dvida o caso de ter sido estipulada uma clusula de partilha desigual. Nesse caso, o cnjuge que no contraiu a
dvida dever participar no passivo na mesma proporo em que participa no activo.
1558
Repare-se que no h aqui lugar a qualquer compensao, dado no existir j comunho, sendo o reembolso tratado como
crdito entre cnjuges, sujeito ao Direito comum.
1559
V., quanto a estas regras a observar na partilha, Aubry/Rau, ob. cit., pp. 471-508, G. Marty/P. Raynaud, ob. cit., pp. 299-
309, F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 519-528, G. Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., pp. 503 e segs., M. Grimaldi, et allii, ob.
cit., pp. 252 e segs., e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 496 e pp. 521 e segs.

677
 Os autores italianos entendem que depois da partilha dos bens no mais possvel
aplicar-se o regime de algum privilgio dos credores comuns sobre o patrimnio
comum. Os credores pessoais de cada cnjuge contam sempre com o patrimnio do seu
devedor como garantia do pagamento das dvidas, acrescido da meao que recebeu nos
bens comuns. Os credores comuns, que no decurso da comunho contavam com a
garantia e o tratamento preferencial dos arts. 189. e 190. do Cd. Civil italiano,
beneficiam da mesma garantia que os credores pessoais de cada cnjuge, se a dvida foi
contrada por um s dos cnjuges, ou de ambos os cnjuges se a dvida foi contrada
pelos dois1560. No devemos, porm, esquecer que tambm no direito italiano a dvida
da responsabilidade dos bens comuns sempre uma dvida pessoal do cnjuge que a
contraiu.
Como regra no direito espanhol, antes de se efectuar a partilha deve proceder-se ao
pagamento das dvidas aos credores. Assim, o art. 1399. do Cd. Civil espanhol dispe
que deve pagar-se em primeiro lugar as dvidas comuns e, de entre estas, as dvidas de

O direito francs prev a possibilidade de, em conveno matrimonial, os cnjuges estabelecerem clusulas relativas partilha
que, alterando a regra da metade, estipulam uma vantagem particular a favor de um deles: clusula de levantamento (prlvement)
mediante compensao (arts. 1511. e segs. do Cd. Civil francs); clusula de levantamento prvio a ttulo gratuito (prciput arts.
1515. e segs. do Cd. Civil francs); clusula de estipulao de partes desiguais (arts. 1520. e segs. do Cd. Civil francs).
Permite-se, desse modo, fazer justia a um cnjuge que contribuiu mais do que o outro para o patrimnio comum.
Tambm o direito italiano permite que seja concedido, pelo juiz, a um dos cnjuges o usufruto de bens que cabem na meao do
outro, em considerao da necessidade dos filhos (art. 194. do Cd. Civil italiano). Alm disso, e ainda que tradicionalmente, face
regra da metade prevista no art. 194. do Cd. Civil italiano, se entendesse no ser possvel fixar uma partilha desigual entre os
cnjuges, tem-se entendido ser possvel um acordo para composio desigual das meaes que cabem a cada cnjuge, com vista a
uma diviso mais justa dos bens comuns (sobretudo para o cnjuge que se dedicou ao lar). V., A. Galasso, ob. cit., pp. 521 e 522.
Entre ns, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 473, entendia que a regra da metade, ento prevista no
art. 1123. do Cd. Civil de 1867, s teria lugar quando a conveno antenupcial ou um acordo posterior dissoluo do casamento
no estabelecesse outro modo de partilha. Braga da Cruz chegou mesmo a propor, no seu anteprojecto, um artigo relativo
participao no patrimnio comum em partes desiguais (Regimes de bens do casamento. Anteprojecto..., loc. cit., p. 215). luz
do nosso art. 1730. actual no poder admitir-se qualquer acordo no sentido de uma partilha do patrimnio comum em partes
desiguais. Neste sentido, pronunciando-se sobre a validade do contrato-promessa de partilha dos bens comuns do casal, cujo nico
limite traduzido na regra da metade prevista no art. 1730., v., Guilherme de Oliveira, Sobre o contrato-promessa de partilha...,
loc. cit., pp. 274-288. Guilherme de Oliveira nota que a partilha feita por aplicao do art. 1790. implica uma diminuio do valor
que o cnjuge culpado havia de receber a ttulo de meao, no regime de bens que o favorecia, mas, formalmente, as meaes
acabam por ser iguais, no regime de comunho de adquiridos que vem a prevalecer.
O direito a metade regulado no art. 1730. um direito ao valor de metade e no a metade de cada bem ou de cada dvida
concretos (Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 553 e 554).
1560
L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 618. Este autor (p. 617) considera no ser possvel aplicar por analogia a regra do art. 2456.,
2., do Cd. Civil italiano, reguladora dos crditos sociais no satisfeitos at liquidao da sociedade, que permite que os credores
sociais possam exigir o pagamento ao scio por cuja culpa os credores no foram pagos. Considera o autor que esta norma
pressupe o afastamento de um devedor e o seu enriquecimento com danos para os credores. Ora, com a partilha dos bens comuns
os credores pessoais e comuns no perdem a sua garantia patrimonial, como decorre do que dissemos no texto. Contra, defendendo a
aplicao analgica do art. 2456., 2., do Cd. Civil italiano, v., Cian/Villani, loc. cit., pp. 385 e 386.

678
alimentos. Na falta de bens comuns, deve observar-se o disposto nos arts. 1911. e segs.
do Cd. Civil espanhol relativos graduao dos crditos. Nessa hiptese, respondem
os bens prprios do cnjuge devedor ou, se ambos contraram a dvida, os bens de
ambos os cnjuges1561.
Mas pode acontecer que depois de feita a partilha ainda existam dvidas comuns por
pagar. Neste caso, aplicam-se as regras da partilha sucessria, por remisso do art.
1410. do Cd. Civil espanhol, salvo a norma especfica do art. 1401. do mesmo
cdigo. O art. 1401. do Cd. Civil espanhol apresenta uma regra idntica aos arts.
1482. e segs. do Cd. Civil francs, regulando o pagamento de dvidas da comunho
depois da dissoluo. Ou seja, se as dvidas comuns no tiverem sido pagas at
partilha, os credores podem exigir o seu pagamento ao cnjuge que as contraiu (o que
corresponde regra geral do art. 1911. do Cd. Civil espanhol). Mas, mantendo-se a
responsabilidade dos bens comuns, o outro cnjuge responde com os bens comuns que
lhe couberam, tendo sido realizado inventrio, limitando-se, assim, a sua
responsabilidade tal como acontece com a dos herdeiros na partilha sucessria (arts.
1402. e 1082., 1083. e 1084. do Cd. Civil espanhol)1562. Na falta de inventrio pode

1561
Repare-se que, como bvio, no h qualquer referncia aos credores pessoais de cada cnjuge que apenas podem executar
a meao nos bens comuns que caber ao seu devedor no momento da partilha, no tendo qualquer direito a bens comuns
determinados at l. Em todo o caso, e por aplicao das regras da partilha sucessria (art. 1410. do Cd. Civil espanhol), podem
intervir na liquidao da comunho para evitar qualquer fraude ou prejuzo dos seus direitos (art. 1083. do Cd. Civil espanhol). V.,
Carlos Lasarte, ob. cit., p. 252, Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., p. 287, e Dez-Picazo/Antonio Gulln, ob. cit., p. 207.
1562
Os credores como tal reconhecidos podem opor-se partilha dos bens comuns entre os cnjuges at ao pagamento ou
garantia dos seus crditos (art. 1082. do Cd. Civil espanhol), sob pena de a mesma partilha lhes ser oponvel, ou seja, apenas
podero exigir do cnjuge no devedor o pagamento mediante os bens comuns que este recebeu, independentemente da realizao
de inventrio (M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 224). Ragel Snchez, ob. cit., p. 230, considera mesmo que neste caso os credores
comuns perdem a sua preferncia sobre os credores pessoais uma vez partilhados os bens e entregues aos cnjuges. Alm disso,
dado que os credores da comunho so tambm credores de qualquer um dos cnjuges, estes e os pessoais de cada cnjuge podem
intervir na partilha dos bens comuns para evitar que esta se faa em prejuzo ou fraude aos seus direitos (art. 1083. do Cd. Civil
espanhol). Podem tambm os credores, uma vez realizada a liquidao e partilha, exigir o seu pagamento integralmente a qualquer
um dos cnjuges, podendo, contudo, o demandado fazer intervir o outro cnjuge, salvo se a dvida for prpria sua (arts. 1084. e
1401. do Cd. Civil espanhol). V., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1798, e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 274.
No pode tambm esquecer-se que os credores comuns tm preferncia no seu pagamento sobre os bens comuns face aos
credores prprios de cada um dos cnjuges (o que j acontece no decurso do regime de comunho, onde os credores pessoais apenas
podem penhorar a meao nos bens comuns (art. 1373. do Cd. Civil espanhol) e que tambm se verifica depois da partilha, como
decorre dos arts. 1034. e 1401. do Cd. Civil espanhol). Alis, idntica norma resulta do art. 1699. do Cd. Civil espanhol, em
relao preferncia dos credores sociais sobre os bens da sociedade. Tm tambm os credores a faculdade geral concedida pelo art.
1111. do Cd. Civil espanhol de utilizar aces de Direito comum para proteco dos seus direitos, como a aco pauliana (Carmen
Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., p. 353).
O nosso Cd. Civil no prev normas de proteco aos credores nesses casos, ao contrrio do que previa o projecto
relativamente separao judicial de bens que fixava, no seu art. 8., a participao dos credores pessoais de cada cnjuge na aco
de separao, podendo opor-se a qualquer diligncia que lhes causasse prejuzo injusto (Manuel Duarte Gomes da Silva/Fernando
Pessoa Jorge, O Direito da Famlia no futuro Cdigo Civil, BMJ, n. 126., 1963, p. 222).

679
o cnjuge no devedor responder para alm dos bens comuns que recebeu (e, de acordo
com a generalidade da doutrina, a sua responsabilidade solidria e no apenas
conjunta, sob pena de se prejudicar as legtimas expectativas dos credores)1563. No caso
de um dos cnjuges ter pago a mais do que lhe competia, ter direito a reembolso face
ao outro cnjuge. Portanto, os bens comuns, ainda que j partilhados entre os cnjuges,
no deixam de responder pelas dvidas comuns, nestes termos1564. A partilha dos bens
comuns no implica alterao das relaes obrigacionais com os credores.
Tal como o art. 1401. do Cd. Civil espanhol, o 1480. do BGB prev que no caso
de partilha do patrimnio comum antes do pagamento de uma dvida do mesmo pode
responder pessoalmente pela dvida, como devedor solidrio, mesmo o cnjuge que no
era responsvel pela dvida no momento da partilha, desde que os bens comuns que por
ela respondiam lhes sejam adjudicados, aplicando-se por analogia as normas dos
1990. e 1991. do BGB quanto responsabilidade do herdeiro. De facto, no direito
alemo, o 1480. do BGB regula a responsabilidade por tais dvidas face a terceiros
depois da partilha e o 1481. do BGB a responsabilidade interna entre os cnjuges.
Assim, depois de o 1480. do BGB ter regulado a responsabilidade externa, o 1481.
do BGB determina que os cnjuges continuam a responder pelas dvidas que eram
comuns na mesma proporo em que recebam o activo comum ( 1476., 1., do BGB).
Importa, porm, fazer uma distino. No caso de administrao singular, o cnjuge no
administrador apenas responde por metade da dvida ou no limite do que recebeu do
patrimnio comum, podendo ser reembolsado pelo outro no que responder a mais (
1476., 2., do BGB). O cnjuge administrador, e no sendo o activo comum suficiente,
responde pessoalmente pela dvida. No caso de administrao conjunta, a
responsabilidade pelas dvidas comuns conjunta, ou seja, cada cnjuge (com os bens

1563
Victorio Magarios Blanco, ob. e loc. cit., p. 184 (que considera que a responsabilidade, ainda que conjunta at partilha,
como resulta da regra geral do art. 1138. do Cd. Civil espanhol (e tambm do art. 1698. do Cd. Civil espanhol, em matria de
sociedades), solidria), M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., pp. 157 e 158, e C. Saiz Garca, ob. cit., p. 97 (por remisso para o
art. 1084. do Cd. Civil espanhol). Em todo o caso, e como nota M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 235, se o cnjuge devedor
obteve bens comuns suficientes para pagamento ao credor, no deve admitir-se a possibilidade, muitas vezes por mero capricho do
credor, de afectar a liquidao e partilha realizada por forma a executar a parte que coube ao no devedor nos bens comuns.
Repare-se que diferente soluo decorre do art. 1483., 1., do Cd. Civil francs, que, como vimos, determina apenas a
responsabilidade por metade do cnjuge que no contraiu a dvida (ou at ao que constar do inventrio realizado).
1564
M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., p. 100. Protegem-se, assim, os direitos de terceiros credores como resulta tambm do
art. 1317. do Cd. Civil espanhol (Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., pp. 341-352). Tais direitos no so afectados mesmo
que se d a atribuio preferencial de certos bens comuns antes do pagamento das dvidas, dado que tais bens, como comuns,
respondem nos termos analisados no texto. E se os bens adjudicados forem, entretanto, substitudos por outros devem funcionar as
regras da sub-rogao real como forma de evitar o enriquecimento injusto do cnjuge que recebeu os bens e de proteger os credores
(Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., pp. 358 e 360).

680
comuns que lhe foram adjudicados e com os seus bens prprios) apenas responde por
metade da dvida ( 1481., 2., do BGB)1565.
Portanto, tal como nos outros ordenamentos jurdicos, tambm no direito alemo a
responsabilidade do patrimnio comum mantm-se para o pagamento de dvidas
consideradas comuns mesmo depois de efectuada a partilha e independentemente da
adjudicao dos bens comuns aos cnjuges. Por outro lado, e para proteco dos
credores, o cnjuge que contraiu a dvida e responsvel por ela (ou ambos os cnjuges
no caso de administrao conjunta) responde tambm com os seus bens prprios. O
outro cnjuge responde apenas no limite dos bens comuns que lhe foram adjudicados
( 1990. e 1991. do BGB, relativos responsabilidade do herdeiro no caso de
insuficincia dos bens da herana)1566, sem prejuzo, no caso de responder a mais, de
reembolso por parte do outro cnjuge ( 1481. do BGB).

1565
Tratando-se de dvida prpria, apenas o cnjuge devedor responsvel face aos credores. Por isso, o no devedor pode
opor-se ao pagamento se o credor lho exigir e o cnjuge devedor responde perante o outro cnjuge pelo que os credores lhe
exigiram ( 1481., 3., do BGB). V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1481 Rdn. 12 e 13, p. 736, e Gernhuber/Coester-
Waltjen, ob. cit., 38, X, 11, pp. 464 e 465. O que pode acontecer ambos os cnjuges assumirem a dvida, no decurso da
liquidao do patrimnio comum, como devedores solidrios. Neste caso ser de aplicar a regra geral dos 427. ou 431. do BGB,
no sendo o patrimnio comum responsvel pela dvida. Em todo o caso, e ainda que o credor no possa exigir o pagamento
directamente aos bens comuns, os cnjuges devedores respondem no s com os seus bens prprios e reservados mas tambm com a
sua meao nos bens comuns (art. 860., 2., ZPO). V., Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1475 Rdn. 3, p. 707.
1566
ainda de referir que o direito alemo prev a comunho continuada (fortgesetzte Gtergemeinschaft) nos 1483. a
1518. do BGB. A comunho continuada, prevista em conveno matrimonial pelos cnjuges, adia a liquidao da comunho
quando h filhos do casamento, ou seja, quando, por morte de um dos cnjuges, existem descendentes comuns, maiores ou menores,
que sejam chamados herana. Pode, porm, no vigorar se o cnjuge pr-falecido a excluir por testamento ( 2335. e 1509. do
BGB) ou se o cnjuge suprstite afastar a prorrogao aps a morte do outro ( 1484. do BGB). As dvidas da comunho
continuada so as dvidas do de cujus pendentes que eram dvidas do patrimnio comum bem como todas as dvidas do cnjuge
suprstite ( 1488. do BGB). Alm de por elas responder o patrimnio comum que integra agora a comunho continuada, o cnjuge
sobrevivo responde pessoalmente por tais dvidas. Podendo ficar prejudicado pela anterior administrao do de cujus, o 1488.,
2., do BGB, permite ao cnjuge sobrevivo e agora administrador restringir a sua responsabilidade por aplicao das regras da
responsabilidade do herdeiro pelas dvidas da herana. De referir ainda que, e no obstante as mesmas serem por regra da
responsabilidade da comunho continuada, o 1499. do BGB determina as dvidas que nas relaes internas so da
responsabilidade do cnjuge sobrevivo (e o 1500. do BGB as do de cujus e assumidas pelos descendentes) pelas quais no
responde a ttulo definitivo o patrimnio comum da comunho continuada. Por outro lado, e no momento da diviso da comunho
continuada, devem seguir-se as disposies previstas para a liquidao e partilha do regime de comunho, assumindo-se o cnjuge
sobrevivo como o nico administrador do patrimnio comum (sendo, assim, de aplicar os 1480. e 1481. do BGB, quanto ao
pagamento das dvidas depois da partilha - 1498. do BGB). A comunho continuada cessa por matrimnio ulterior do cnjuge
sobrevivo, por morte deste ltimo e pelo desaparecimento de todos os descendentes que participam na comunho ( 1490., 1493.
e 1494. do BGB).
O intuito do instituto da comunho prorrogada filia-se no facto de se entender que o patrimnio comum um patrimnio de
afectao especial satisfao das necessidades da famlia, que se presume manterem-se para alm da morte de um dos cnjuges e
enquanto o outro sobrevive, sem contrair novo matrimnio (Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 163, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 136,
MnchKomm - Kanzleiter, Vor 1483 Rdn. 3, p. 722, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 39, I, 2, p. 465, e
Palandt/Brudermller, ob. cit., Vorb zu 1483., p. 1703).

681
 Pela anlise do direito comparado, podemos constatar que as solues legais
apontam para uma manuteno da responsabilidade dos bens comuns, recebidos pelos
cnjuges nas suas meaes, e a responsabilidade pessoal acrescida do cnjuge que
contraiu a dvida. Por isso, a soluo adiantada por ns para esta questo luz do nosso
ordenamento jurdico, sendo o critrio decisivo o momento da contraco da dvida,
parece ser a que mais se aproxima destas (sendo certo que entre ns as dvidas comuns
no so dvidas pessoais do cnjuge que as contraiu) e a que melhor protege os
credores, assegurando a manuteno da responsabilidade do patrimnio ou dos
patrimnios que eram responsveis pela dvida no decurso do regime de bens.

5. Regulamentao do passivo existente no momento da liquidao e contrado

aps a dissoluo do casamento

Outro problema que aqui pretendemos analisar o de saber como regular as dvidas
contradas entre o momento da dissoluo do regime de bens e a efectiva partilha do
mesmo, ou seja, continuaro a aplicar-se as regras do regime de bens (muito embora o
casamento tenha j sido dissolvido) ou aplicar-se-o as regras gerais de qualquer
indiviso como se no tivesse existido qualquer regime de bens entre os cnjuges.
O regime de bens termina com a dissoluo mas mantm-se a comunho, pelo que s
com a partilha se sabe o que prprio de um e outro cnjuge e o que comum, e s
nessa altura se apuram e pagam as dvidas. Contudo, terminando as relaes pessoais e
patrimoniais entre os cnjuges, no tem sentido que se mantenham unidos pelo regime
da responsabilidade por dvidas, podendo um cnjuge ser solidariamente responsvel
por uma dvida que o outro contraiu, s por ainda no se ter procedido partilha dos
bens (tanto mais que, entre os cnjuges, e para assegurar os seus patrimnios prprios,
as relaes patrimoniais cessam, por regra, na data da propositura da aco de divrcio
art. 1789.). O grande problema a existncia de um patrimnio comum que

A comunho continuada (communaut continue) existiu tambm no direito francs at ao Cd. Civil de 1804, permitindo o
prolongamento da comunho entre os descendentes comuns e o cnjuge sobrevivo. Desde ento qualquer acordo de manuteno da
comunho nulo (art. 1442., 1., do Cd. Civil francs), o que no impede que, em caso de morte de um dos cnjuges, no se
efectue de imediato a liquidao e partilha da comunho. Todavia, o que se mantm no a comunho (com as regras vigentes no
decurso da vida em comum dos cnjuges), mas um estado de indiviso (que para os autores franceses se equipara compropriedade
indivision ordinaire) que surge no momento da morte e que automaticamente substitui a comunho (A. Colomer, Droit Civil...,
cit., pp. 421 e 422). Limitmo-nos a estas referncias comunho continuada dado que ela no tem equivalente no nosso direito.

682
permanece at ao momento da partilha1567. Pelas dvidas j contradas (art. 1690., n. 2)
ser de aplicar o regime da responsabilidade por dvidas do casal j analisado. As
dvidas a contrair depois da dissoluo no devero sujeitar-se a tal regime que apenas
regula as relaes patrimoniais entre cnjuges e no entre ex-cnjuges. Ento como
regul-las?
Uma possibilidade ser a de aplicar as regras da partilha sucessria dado tratar-se de
um patrimnio de mo comum semelhante. Assim, continua a responder a comunho
pelas dvidas comuns tal como a herana responde colectivamente enquanto em estado
de indiviso (art. 2097.)1568. Repare-se que uma vez cessadas as relaes patrimoniais
entre os cnjuges pode proceder-se partilha do casal (art. 1688.) que pode fazer-se
extrajudicialmente ou judicialmente (por inventrio), nos termos gerais1569. Ora, o
inventrio para partilha dos bens em consequncia do divrcio corre por apenso a este
processo e segue tambm as disposies relativas ao inventrio destinado a pr termo
comunho hereditria (art. 1404. do Cd. de Processo Civil)1570.

1567
V., Cristina M. Arajo Dias, Processo de inventrio, administrao e disposio de bens..., loc. cit., p. 117, onde se refere
que a natureza do patrimnio comum s termina com a respectiva partilha dos bens comuns. V., neste sentido, os ac. do STJ, de
15.12.1998 (http://www.dgsi.pt); e da RL, de 12.07.2001 (http://www.dgsi.pt), onde se afirma que, aps a dissoluo do casamento,
os bens comuns mantm-se nessa qualidade at ocorrer a sua diviso e partilha. At l aplicam-se-lhes todas as regras legais que os
pressupem. Mas h tambm jurisprudncia em sentido contrrio, defendendo a transformao da comunho em compropriedade e,
em consequncia, a aplicao das normas da compropriedade p. ex., os ac. do STJ, de 16.07.1971 (RLJ, ano 105., 1972/73, p.
159, comentado por Vaz Serra, na mesma revista e ano, pp. 159 e 160, que apoia a posio do acrdo); e de 19.01.1995
(http://www.dgsi.pt); da RL, de 30.11.1990 (http://www.dgsi.pt); e da RE, de 02.02.1984 (Col. Jurisp., tomo I, 1984, p. 288).
Posio dbia assumida pelo ac. da RC, de 15.11.2005 (http://www.dgsi.pt), o qual, ainda que defenda que a dissoluo da
comunho por divrcio determina uma situao de compropriedade, considera que a dissoluo do casamento no faz operar,
automaticamente, a alterao do regime matrimonial de bens, pelo que, sendo a obrigao exequenda anterior dissoluo da
sociedade conjugal, os bens comuns do casal mantm essa qualidade, at sua diviso e partilha.
1568
Antes da regulamentao legal da matria em anlise, a jurisprudncia francesa entendia que o credor no poderia ser
afectado com o fim do regime de bens, podendo continuar a exigir o seu pagamento pelos bens comuns antes de se efectuar a sua
partilha (Planiol/Ripert, Trait pratique de Droit Civil franais..., cit., vol. IX, parte II, p. 157). Apontava, por isso, para a soluo
que propomos no texto para o nosso ordenamento jurdico, que tambm no regula a matria, e que foi depois consagrada na
legislao francesa. Tambm a nossa jurisprudncia considera que, para proteco do credor, os bens comuns continuam a responder
pelas dvidas j contradas (ac. da RC, de 15.11.2005 (loc. cit.)), bem como, e apesar de prprias, pelas contradas depois da
dissoluo do casamento, ainda que limitados meao do ex-cnjuge devedor (ac. da RL, de 12.07.2001 (loc. cit.)).
1569
importante voltar a referir que nos reportamos aos regime de comunho. De facto, e ainda que a liquidao deva realizar-
se, como j referimos, tambm no regime de separao, neste regime no h bens comuns a partilhar, pelo que cada cnjuge recebe
apenas os seus bens prprios. Em relao aos bens em compropriedade que possam existir, pode pr-se termo a essa indiviso
mediante aco de diviso de coisa comum (e no processo de inventrio). V., A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit.,
p. 374, e Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 595.
1570
O meio competente para se proceder partilha o processo de inventrio. (...) [S] atravs do processo de inventrio os
exequentes e os demais credores tm possibilidade de nele intervirem, salvaguardando a sua posio (...), evitando-se, dessa forma,
que a partilha seja um meio de defraudar os seus legtimos direitos e interesses; que, no processo de inventrio, quer o exequente,
quer os respectivos credores, alm do mais, tm o direito de promoverem o seu andamento e requererem a avaliao dos respectivos

683
 A indiviso que permanece entre a dissoluo do regime de bens e a partilha dos
bens comuns tem uma natureza e regime distintos da comunho conjugal1571. Para
alguns autores passar-se- de uma comunho colectivstica para uma comunho
individualstica, onde cada um dos cnjuges detm uma quota abstracta de 50% sobre
o total do patrimnio comum, ainda que no concreta sobre os bens que o integram1572.
Para Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira, por seu lado, a situao passa a ser
idntica da herana indivisa1573. Cada ex-cnjuge pode dispor da sua meao, como
pode pedir a separao das meaes (o que no podia fazer antes do divrcio). Mas no
quer dizer que os bens comuns deixem de ser um patrimnio comum e passem a
pertencer aos cnjuges em compropriedade1574. No podem, de facto, os cnjuges dispor

bens, proporcionando-se que esta seja real e no, eventualmente (...), fictcia ac. da RL, de 06.02.2001 (Col. Jurisp., tomo I, 2001,
p. 108), reportando-se efectivao da separao judicial de bens.
1571
O direito francs fala a este propsito de indivision post-communautaire e o direito espanhol de comunidad postganancial
ou postmatrimonial.
Esperana Pereira Mealha, ob. cit., pp. 74 e 75, aponta as principais caractersticas desta indiviso ps-comunho: os seus
titulares podem ser os cnjuges (ou ex-cnjuges) como o cnjuge sobrevivo e os herdeiros do de cujus; os titulares podem dispor da
sua meao, nomeadamente, alienando-a, assim como pode ser objecto de penhora para pagamento de dvidas da responsabilidade
exclusiva de um deles; os seus titulares tm um direito irrenuncivel partilha; a administrao dos bens deixa de reger-se pelas
regras que vigoravam durante o casamento, mas a lei no determina as novas regras de administrao; o activo e o passivo perdem a
mutabilidade que tinham; o activo continua especialmente afecto ao passivo comum.
1572
Manuel de Andrade, Teoria Geral da Relao Jurdica, cit., vol. I, pp. 225 e 226, entende que, aps a extino do vnculo
que lhe subjaz, a propriedade colectiva (de que a comunho conjugal exemplo) degenera em comunho ou compropriedade do tipo
romano, podendo qualquer dos interessados dispor da sua parte ideal e pedir a diviso da massa patrimonial comum. Neste sentido
pronunciaram-se os ac. da RC, de 27.09.1994 (Col. Jurisp., tomo V, 1994, p. 31, que aplica as regras da compropriedade, uma vez
dissolvido o casamento por divrcio e antes de efectuada a partilha), e de 12.11.2002 (http://www.trc.pt, onde se afirma que se
transita de uma situao de comunho de mo comum ou de patrimnio colectivo para uma situao de compropriedade, em que os
actos de disposio de toda a coisa ou de parte especificada de coisa comum exigem o consentimento de ambos os consortes ou
comproprietrios).
1573
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 734. Alis, os arts. 1689. e 1697., que referem o momento da liquidao
e partilha do regime de bens, reportam-se ao patrimnio comum e no a uma compropriedade. Defendendo a mesma posio de
aproximao comunho hereditria, v., Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p.
247. Tambm a jurisprudncia, nos ac. do STJ, de 25.11.1998 (BMJ, n. 481., 1998, p. 492); da RL, de 08.07.1999 (Col. Jurisp.,
tomo IV, 1999, p. 94); e da RE, de 07.07.1992 (Col. Jurisp., tomo IV, 1992, p. 295, ainda que refira a aplicao das regras da
compropriedade por fora do art. 1404.), afastam a indiviso ps-comunho da compropriedade e aplicam comunho, por
analogia, as regras da herana jacente. Contra, v., os acrdos citados na nota anterior.
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 457 e 459, considerava que com a dissoluo do casamento
cessava o regime de comunho, sendo esta substituda por um estado de indiviso, ou seja, uma comunho em liquidao,
semelhante das sociedades dissolvidas. Os bens adquiridos a partir desse momento no ingressavam no patrimnio comum, sendo
prprios do cnjuge em causa. Paralelamente, considerava que tambm o passivo comum ficava nesse momento fixado. A partir da
no eram mais possveis dvidas comuns, sendo as dvidas contradas pelos ex-cnjuges, mesmo antes da partilha, dvidas pessoais
no sendo de lhes aplicar as normas relativas comunicabilidade da dvida no decurso do casamento. Considerava, porm, que
certas dvidas podiam acrescer ao passivo comum, nomeadamente, as relativas ao sustento da famlia.
1574
No mesmo sentido, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 698. efectivamente por a comunho se
manter enquanto patrimnio autnomo depois da dissoluo e at partilha que leva M. Paladini, ob. e loc. cit., p. 384, a considerar
que se deve continuar a aplicar as normas dos arts. 186. a 190. do Cd. Civil italiano. Apenas exclui a aplicao do art. 190. do

684
de metade de cada um dos bens em concreto, pois antes da partilha no se sabe com que
bens ser preenchida a meao de cada um dos cnjuges. De facto, o regime mais
prximo o da comunho hereditria1575. Por isso, tal como em matria de
administrao no se continua a aplicar as regras de administrao dos bens do casal
(arts. 1678. e segs.), mas a administrao da indiviso ps-comunho incumbe ao
cnjuge mais velho, por aplicao da regra prevista para o processo de inventrio (art.
1404., n. 2, do Cd. de Processo Civil)1576, tambm a matria das dvidas que surgem
entre a dissoluo do regime de bens e a sua efectiva partilha dever regular-se por
recurso s regras do Direito Sucessrio.
evidente que no caso da comunho hereditria no surgem novas dvidas do de
cujus, s existem as que ele j havia contrado. No seria ento de admitir um
prolongamento das regras do regime de comunho e da responsabilidade por dvidas em
vez da aplicao do art. 2097., ou seja, a responsabilidade comum por tais dvidas?
Entendemos que no. Como referimos, as regras da responsabilidade por dvidas
regem as relaes entre cnjuges e no entre ex-cnjuges1577. Alm disso, o art. 2097.
uma norma de liquidao da herana. Ora, existindo tal regra reguladora da liquidao
de um estado de indiviso, parece ser defensvel a sua aplicao comunho em
liquidao e ainda no partilhada. Repare-se que, em todo o caso, sempre sero menos
as dvidas consideradas comuns. E, portanto, as dvidas sero normalmente prprias de
quem as contrai, aplicando-se o regime geral do Direito comum. Mas, a existir uma

Cd. Civil italiano em relao aos credores que contraram dvidas depois da dissoluo e que responsabilizam os bens comuns
ainda que no possam com rigor considerar-se credores da comunho (dado esta estar dissolvida).
1575
Esperana Pereira Mealha, ob. cit., pp. 77 e 78, apresenta razes para tal equiparao: tal como a herana, compe-se a
indiviso ps-comunho de situaes jurdicas activas e passivas, tendo um certo grau de autonomia patrimonial, na medida em que
responde prioritariamente por certo tipo de dvidas; o direito dos ex-cnjuges altera-se passa a estar individualizado e
quantificado, cada qual dispe da sua meao, mas continua a incidir sobre um todo (com activo e passivo) e no sobre bens
concretos (diferenciando-se da compropriedade); a sua administrao incumbe ao cnjuge mais velho, por aplicao da regra
prevista para o processo de inventrio (art. 1404., n. 2, do Cd. de Processo Civil). Contra este ltimo entendimento, v., no direito
espanhol, p. ex., Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 248, que considera que a
administrao da indiviso ps-comunho feita em conjunto, por aplicao das regras da compropriedade. E o mesmo decorre do
direito francs ao defender a aplicao das regras da compropriedade (A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 438).
1576
Repare-se que se o casamento se dissolve por morte, as regras de administrao da herana podem abranger a administrao
dos bens comuns quando o cnjuge sobrevivo surge, como normalmente acontece, como cabea-de-casal. De facto, tal cnjuge
administra como cabea-de-casal os bens comuns na totalidade e no s a meao abstracta do de cujus e os seus bens. O art. 1122.
do Cd. de Seabra estabelecia tambm que no caso de morte de um dos cnjuges cabia ao sobrevivo a posse e administrao dos
bens enquanto no se efectuasse a partilha, coincidindo com a soluo sucessria actual.
1577
Afastando tambm a regulamentao legal das dvidas dos cnjuges, v., o ac. da RE, de 02.02.1984 (loc. cit.), que
considerou, pelo contrrio, que, tendo a dvida exequenda sido contrada depois da dissoluo do casamento, ser-lhe- aplicvel o
regime da compropriedade.

685
dvida comum (p. ex., pode configurar-se uma dvida comum se um ex-cnjuge contrai
uma dvida para realizar certas obras num prdio seu mas onde o seu ex-cnjuge se
encontra por acordo entre os mesmos a dvida podia ingressar no art. 1691., n. 1, al.
c)), como respondem os cnjuges? Conjuntamente (art. 2097.)? Cada um pela sua
parte1578?
A continuao da aplicao das regras dos arts. 1690. e segs. implicaria que,
verificando-se uma das situaes de responsabilidade comum pela dvida, continuaria a
responder o patrimnio comum e o prprio de cada um dos cnjuges solidria ou
conjuntamente consoante o regime de bens. Se a soluo no choca no caso de dvidas
que possam beneficiar ambos (como as que possam ainda ser contradas em proveito
comum ou para um dado encargo comum, como o pagamento de uma renda ou
emprstimo) j pode chocar no caso de dvidas contradas pelo ex-cnjuge comerciante
no exerccio do seu comrcio que pode at ser contra a vontade do seu ex-cnjuge. Se a
comunicabilidade da dvida comercial j choca no decurso do casamento, mais ainda
quando este no existe. Contudo, tudo estar em saber se os frutos e proventos do
referido exerccio do comrcio passam a ser prprios do ex-cnjuge comerciante ou se
ainda caem no patrimnio comum ainda subsistente at partilha. Ora, cessando as
relaes patrimoniais entre os cnjuges no momento da dissoluo do casamento (art.
1688.), nesse momento que deve deixar de aplicar-se as regras reguladoras do regime
de bens. Significa isso, portanto, que os bens que os ex-cnjuges venham a adquirir
aps esse momento no integram o patrimnio comum que , por isso tambm, definido
no momento da cessao das relaes patrimoniais entre os cnjuges, tal como acontece
com o patrimnio que constitui a herana indivisa.
Entendemos, por isso, e em primeiro lugar, que a comunho indivisa deve estar
sujeita s regras da partilha sucessria por ser o instituto jurdico que mais se aproxima.
Sendo assim, a comunho indivisa apenas ser responsvel pelas dvidas contradas e
que a responsabilizam no seu decurso ( evidente que em relao s dvidas
consideradas comuns no decurso da comunho, manter-se- a responsabilidade dos bens
comuns agora indivisos) e ainda as contradas depois da sua dissoluo mas que a ela
beneficia ou se relacionam. Todas as outras, e porque tambm novos bens no
engrossam o patrimnio comum, devem considerar-se da responsabilidade de cada um
dos ex-cnjuges nos termos gerais. Repare-se que idntica soluo decorre das regras da

1578
Neste caso, o recurso s regras das sociedades j no nos parece ser possvel dado no existir qualquer partilha, pelo que
temos um patrimnio de mo comum diferente da sociedade em liquidao onde cada scio tem a sua participao.

686
administrao e disposio dos bens do casal. De facto, ainda que os ex-cnjuges no
possam dispor livremente dos bens comuns depois da dissoluo do casamento mas
antes da partilha da comunho, pode qualquer um deles dispor dos seus bens prprios
desde a propositura da aco (altura em que os efeitos se produzem entre os cnjuges
art. 1689.). O que significa que deixa de aplicar-se as regras da administrao e
disposio dos bens do casal, mantendo-se apenas em relao aos bens comuns pela
ainda existncia de um patrimnio comum.
De notar que, atendendo produo dos efeitos do divrcio entre os cnjuges (por
regra, na propositura da aco, nos termos do art. 1789., n. 1, 2. parte) em momento
diferente dos terceiros (registo da sentena de divrcio art. 1789., n. 3), uma
determinada dvida pode ser considerada como prpria nas relaes entre os cnjuges e
ser havida como comum face a terceiros credores. De facto, e considerando-se aplicar as
regras da partilha sucessria, os bens comuns s respondem pelas dvidas da comunho.
S que certas dvidas podem ser consideradas como comuns face aos credores se forem
contradas antes do registo da sentena (e, por isso, em relao a eles mantm-se as
regras da responsabilidade por dvidas dos cnjuges dos arts. 1690. e segs.) mas j
devem considerar-se como prprias face aos cnjuges porque contradas depois da
propositura da aco de divrcio. Ora, e no estando em causa o pagamento da dvida
ao terceiro credor, que sempre poder exigir o seu pagamento pelos bens comuns
indivisos e solidariamente a qualquer um dos cnjuges (pois continua a aplicar-se em
relao a ele as regras da responsabilidade por dvidas), nas relaes entre os cnjuges e
o patrimnio comum pode haver lugar a reembolsos. Ou seja, e porque continua a
existir um patrimnio comum que s termina no momento da sua partilha, pode gerar-se
uma compensao do patrimnio prprio do cnjuge que contraiu a dvida depois da
propositura da aco e antes do registo da sentena ao patrimnio comum no momento
da liquidao e partilha (ao contrrio do que defendido no ordenamento jurdico
francs que considera no integrar tal valor a conta das compensaes, podendo ser
imediatamente exigido, resultante da considerao da indiviso ps-comunho como
uma compropriedade)1579. Chamamos a ateno para o facto de a soluo que propomos
no poder defender-se se a dvida, comum face aos credores mas prpria entre os
cnjuges porque contrada no momento de indiviso, tiver sido contrada no no
interesse do ex-cnjuge devedor mas no interesse da comunho em estado de indiviso.

1579
Mais uma vez, reafirmamos que defendemos a existncia de um princpio geral de compensaes sempre que um
patrimnio tenha enriquecido custa de um outro.

687
 O problema da natureza jurdica da comunho em estado de indiviso e a falta de
regulamentao especial da matria pode conduzir a solues menos justas na prtica.
Parece-nos, a este propsito, interessante referir o ac. da RL, de 21.02.2002 (Col.
Jurisp., tomo I, 2002, p. 109), que considerou que na relao de bens, no mbito do
processo de inventrio para partilha dos bens do casal, no deve incluir-se o crdito de
um dos cnjuges em relao ao outro surgido depois da propositura da aco de
divrcio. A situao fctica resume-se ao seguinte: o requerente pretendia que se
inserisse na relao de bens do processo de inventrio as quantias pagas por ele, em
nome da requerida, relativas s prestaes de um emprstimo hipotecrio. Foi proferido
despacho judicial no sentido da sua eliminao da referida relao de bens, dado que no
inventrio apenas se averiguariam os crditos dos cnjuges a terceiros e no de um dos
cnjuges sobre o outro, questo a ser apreciada em aco de prestao de contas. O
requerido interps recurso de agravo.
Coloca esta deciso duas questes a resolver: o problema das dvidas depois da
propositura da aco de divrcio (se integram ou no o inventrio para partilha) e o
problema da determinao da existncia de uma compensao.
Uma vez dissolvido o casamento, cessam as relaes patrimoniais entre os cnjuges,
retroagindo a produo dos seus efeitos, entre eles, data da propositura da aco (arts.
1688. e 1789., n. 1). A Relao de Lisboa no tem dvidas ao afirmar que nesse
momento que se estabiliza o contedo do patrimnio conjugal comum, permanecendo
at partilha a natureza jurdica da comunho como patrimnio de mo comum. Ou
seja, assume a posio a que j fizemos referncia supra, afastando a constituio de
uma compropriedade. Ora, decretado o divrcio, qualquer um dos cnjuges pode
requerer a instaurao de inventrio para partilha dos bens, o qual corre por apenso ao
processo de divrcio e segue os termos do processo de inventrio para partilha do
patrimnio hereditrio (art. 1404., n.os 1 e 3, do Cd. de Processo Civil). Deve constar
da relao de bens neste processo os bens e as dvidas que integravam o patrimnio
comum e serve de base sua liquidao (arts. 1326., n. 1, e 1345., n.os 1 e 2, do Cd.
de Processo Civil). Assim, as compensaes a que o art. 1697. se refere devem ser
relacionadas desde que surgidas antes da cessao das relaes patrimoniais entre os
cnjuges, ou seja, antes da propositura da aco de divrcio. Ora, tal como apenas so
comuns os bens at essa altura adquiridos tambm s so comuns as dvidas at esse

688
momento1580. Por isso, tal como s consta do activo da relao de bens os adquiridos at
esse momento1581, tambm s integra o passivo contrado at cessao das relaes
patrimoniais. Como a dvida do pagamento do emprstimo apenas se referia ao
montante pago depois da cessao das relaes patrimoniais entre os cnjuges,
considerou a Relao de Lisboa no ser de a incluir na relao de bens no mbito do
processo de inventrio.
Sendo de aplicar as regras da partilha sucessria, a soluo da Relao de Lisboa
parece correcta neste ponto. Na verdade, tal como no inventrio para efeitos sucessrios
deve atender-se aos bens e dvidas existentes no momento da abertura da sucesso,
tambm no inventrio para partilha dos bens do casal deve constar o activo e o passivo
at data da propositura da aco de divrcio, estejam as dvidas pagas ou no, ou seja,
desde que se tenham constitudo at essa altura. De facto, pode existir uma dvida ainda
no paga no momento da liquidao (e essa integra, obviamente, o passivo). No esse
o nosso problema: aqui a questo a das dvidas contradas depois da dissoluo e antes
da liquidao e partilha da comunho.
Aquilo com que no concordamos com a Relao de Lisboa na confuso que faz
quanto s compensaes entre os diferentes patrimnios, confundindo-as com os
crditos entre cnjuges1582. Ora, se se trata de uma compensao entre o patrimnio
prprio do requerente e o patrimnio comum (se aquele pagou dvidas que incumbiam a
este) ela surge em momento ulterior cessao das relaes patrimoniais mas ter de ser
sempre por dvida anterior que se considerava comum no decurso do regime de bens. E,
nesse caso, ter de integrar o passivo comum, como dvida da comunho a um dos
cnjuges. Caso contrrio, se a dvida apenas surgiu depois da propositura da aco, a
dvida ser prpria do cnjuge que a contraiu, no se tratando j de uma compensao

1580
De facto, a considerao dos bens que integram o activo at data da propositura da aco (ou do fim da coabitao, nos
termos do art. 1789., n. 2), visa evitar, p. ex., que um cnjuge, com o seu trabalho, tenha engrossado o patrimnio comum e o
outro, passado um perodo de tempo mais ou menos curto, viria exigir parte nesse patrimnio no momento da partilha.
Repare-se que esto em causa as relaes internas entre os patrimnios e no em relao a terceiros que j referimos supra. Ou
seja, para terceiros o bem ou a dvida ser comum e, por isso, podem penhor-lo ou exigir o seu pagamento pelo patrimnio comum,
se for o caso.
1581
V., ac. da RC, de 17.04.1990 (Col. Jurisp., tomo II, 1990, p. 63), que fixou como bens do casal para partilha os que existiam
na data da propositura da aco de divrcio no integrando, por isso, os bens recebidos a ttulo sucessrio por um dos cnjuges
depois dessa data (tendo sido o casamento celebrado em regime de comunho geral).
1582
Chega mesmo a referir que [Os] crditos de cada um dos cnjuges sobre o outro (...) resultam, em regra, de terem sido
pagas com bens prprios de um dos cnjuges dvidas da responsabilidade de ambos (...). Ora, atendendo ao j exposto e nossa
definio de compensao e de crditos entre cnjuges no podemos concordar com a referida afirmao que confunde os dois
conceitos.

689
mas de crditos entre cnjuges. De facto, se a dvida foi contrada pela requerida depois
da cessao das relaes patrimoniais entre os cnjuges, aquela ser prpria desta. Se o
requerente a pagou surge um crdito entre os cnjuges que, nada tendo que ver com o
patrimnio comum, no integra obviamente o passivo da relao de bens. Portanto, a
confuso da Relao de Lisboa pode levar a resultados injustos pela confuso entre
compensaes e crditos. Com efeito, se se trata efectivamente de uma compensao, o
pagamento efectuado pelo requerido depois da propositura da aco, mas
necessariamente por dvida contrada no decurso da comunho, deve integrar o passivo
da relao de bens e no ser objecto de aco autnoma de prestao de contas1583 (ou
de enriquecimento sem causa), soluo apenas defensvel se h crditos entre cnjuges
por pagamento de dvidas prprias.
Portanto, e concluindo, a comunho indivisa deve ser objecto de uma
regulamentao especial e no a do regime de bens. Como patrimnio autnomo que a
melhor regulamentao aproxima-a da comunho hereditria. Assim, os bens comuns
continuaro a responder pelas dvidas j contradas no decurso da comunho e
consideradas comuns. As dvidas contradas depois da dissoluo devem considerar-se
prprias do cnjuge que as contraiu, salvo se forem em benefcio da comunho indivisa.

1583
Tal como decidiu o ac. da RC, de 15.02.2005 (http://www.dgsi.pt): O processo especial de inventrio em consequncia do
divrcio (...) o meio adequado para se conhecer e decidir dos chamados crditos de compensao entre os cnjuges, devendo a
ser relacionados, e j no em processo de prestao de contas. Como a se refere, o processo especial de inventrio destina-se no
s a dividir os bens do casal, mas a liquidar as responsabilidades mtuas e as dvidas do casal. Ora, nestas incluem-se no s as
dvidas face a terceiros mas tambm as devidas entre os patrimnios existentes dentro do casal. Tal como se incluem todos os bens
do casal tambm devem incluir-se todas as dvidas, incluindo as compensaes. Alm disso, a aco especial de prestao de contas
assenta na unilateralidade do dever de uma das partes prestar contas outra, relativamente a bens ou interesses que lhe foram
confiados, de acordo com o princpio geral de que quem administra bens alheios deve prestar contas da sua administrao ao titular
desses bens ou interesses. Ora, tal no sucede aqui. Contra, v., Lopes Cardoso, Partilhas Judiciais, vol. III, 4. ed., Coimbra,
Almedina, 1991, p. 392, para quem, apesar de consideradas no momento da partilha para serem satisfeitas de acordo com o art.
1689., n. 3, as dvidas de compensaes no devem ser relacionadas no inventrio. Considera que as compensaes no dizem
respeito ao patrimnio comum mas ao patrimnio individual do cnjuge credor da mesma e, em contrapartida, um elemento do
passivo do do cnjuge devedor. Como resulta do j exposto no podemos concordar com a posio deste autor, desde logo, porque
se confunde as compensaes com os crditos entre cnjuges. As compensaes implicam uma relao com o patrimnio comum e
efectivamente o processo de inventrio o meio adequado sua considerao, dado que por ele que se procede liquidao e
partilha da comunho. Ora, uma das operaes da liquidao precisamente, como vimos, a considerao das compensaes
existentes entre os patrimnios comum e prprios dos cnjuges.
Repare-se que o art. 1419., n. 1, al. b), do Cd. de Processo Civil, em matria de divrcio por mtuo consentimento, exige a
apresentao da relao de bens comuns. Esta referncia aos bens deve entender-se como sendo ao patrimnio, ou seja, integrando
os bens e as dvidas. Assim, entendemos que esta relao deve incluir no s o activo como o passivo do patrimnio comum, sob
pena de destruir o jogo das compensaes pelo pagamento de dvidas. evidente que em processo de inventrio que estas questes
podem colocar-se mas o mesmo inventrio assenta na referida relao de bens, pelo que esta dever conter tais informaes (v. arts.
1345., n. 2, e 1404, n. 3, do Cd. de Processo Civil). Se naquela ou neste no constarem as dvidas, quer a terceiros quer entre os
diferentes patrimnios, no teria sentido a regulamentao das dvidas na partilha nem das compensaes

690
Em todo o caso, os bens comuns, enquanto tais, podem responder por tais dvidas
prprias de cada um dos cnjuges. De facto, o credor pode obter o seu pagamento
tambm pela meao dos bens comuns que cabero na partilha ao seu devedor1584.
No direito francs entende-se que indiviso ps-comunho no se aplica as regras
especiais da comunho entre cnjuges, mas antes o Direito comum da indiviso
ordinria (compropriedade)1585. A dissoluo do regime implica imediatamente o fim
da comunho, e das suas regras, e a sua substituio pelas regras gerais da
compropriedade (arts. 815. e segs. do Cd. Civil francs). Tais normas regulam o
estado de indiviso gerado e que pode prolongar-se, sobretudo no caso de dissoluo da
comunho por morte de um dos cnjuges, durante muitos anos. Integram o activo desta
compropriedade todos os bens comuns que existiam no momento da dissoluo do
regime, no sendo aumentado por novos bens1586.
Mas, aquilo que aqui nos importa a composio e regulao do passivo dessa
indiviso1587. Neste sentido, distingue o art. 815.-17 do Cd. Civil francs, aplicvel
comunho dissolvida, os credores da comunho dissolvida, aqueles cujos crditos
resultam da conservao ou administrao dos bens indivisos e os credores pessoais de
um dos ex-cnjuges comproprietrios. Assim, os credores que podiam exigir o seu

1584
precisamente o que refere o ac. da RL, de 12.07.2001 (loc. cit.). De facto, tratando-se de dvida contrada apenas pelo
cnjuge marido aps a dissoluo do casamento, deve o exequente, tendo por ttulo executivo uma letra aceite apenas por aquele,
nomear penhora o direito de meao do ex-cnjuge marido sobre a casa de morada da famlia entretanto atribuda ex-cnjuge
mulher.
1585
F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., p. 443, A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 427-442, e Annie Lamboley/Marie-Hlne Laurens-
Lamboley, Droit des rgimes matrimoniaux, 3. ed., Paris, Litec, 2004, p. 142. Por isso, a jurisprudncia j decidiu, p. ex., que o
cnjuge que, por morte do outro, ocupa sozinho a casa de morada da famlia, deve indiviso uma indemnizao, de acordo com o
art. 815.-9 do Cd. Civil francs (Cass. civ. 1.re, (Casier), de 15 de Fevereiro de 1973 (D. 1975, p. 509), consultado em Savatier,
Le rgime des rcompenses au regard de lindivision post-communautaire, Recueil Dalloz Sirey, chr. XXX, 1975, pp. 179 e 180, e
A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 661 e 662). A aplicao das regras da compropriedade decorre tambm da concepo da natureza
jurdica da comunho. De facto, se se entende a comunho como uma indiviso sui generis, como muitos autores franceses (p. ex.,
Henri Mazeaud, et allii, ob. cit., p. 151, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 193 e 196), no momento da sua dissoluo as regras
especiais a que est sujeita deixam de aplicar-se, sendo substitudas pelas regras gerais da compropriedade (v., Henri Deschenaux,
La nature juridique da la communaut..., cit., p. 349, ainda que o autor defenda a considerao da comunho como uma sociedade,
estando sujeita s regras da liquidao das mesmas no momento da sua dissoluo).
De referir, como nota M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., p. 51, nota 82, que a regulamentao legal da compropriedade em
Frana assenta numa certa estabilidade da instituio desde a Reforma de 1976, permitindo o equilbrio entre o interesse individual
de cada comproprietrio e o interesse comum da indiviso.
1586
Salvo os que a esses bens comuns se relacionam, como os frutos e rendimentos de tais bens quando no tenha sido
efectuada uma partilha prvia (provisionnel) ou acordo estabelecendo a fruio dividida (art. 815.-10 do Cd. Civil francs). O
mesmo se diga dos bens sub-rogados no lugar daqueles. V., sobre estas questes, A. Colomer, Droit Civil..., cit., pp. 429-434.
1587
Tal como em matria de dvidas, tambm as regras da administrao da comunho deixam de aplicar-se com a dissoluo
desta, passando a aplicar-se as regras do Direito comum da indiviso, devendo os ex-cnjuges administrar e dispor em conjunto (art.
815.-3 do Cd. Civil francs). V., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., pp. 501-511.

691
pagamento pelos bens comuns por dvidas consideradas comuns e ainda no pagas no
momento da dissoluo1588 e aqueles cujo crdito resulta da conservao ou
administrao dos bens indivisos1589, sero pagos por levantamento dos bens que
constituem o activo indiviso antes da partilha, o que significa que escapam ao concurso
com os credores pessoais de cada ex-cnjuge (que, antes da partilha, no podem
penhorar a parte do seu devedor nos bens indivisos). Podem, portanto, exigir o
pagamento sobre os bens indivisos no seu conjunto, como se ainda continuasse a existir
comunho. Podem, alm disso, reagir contra a penhora e venda dos bens indivisos.
Acresce que, e alm de terem o cnjuge que contraiu a dvida como seu devedor pessoal
(art. 1482. do Cd. Civil francs), podem executar na medida da metade os bens
prprios do cnjuge do seu devedor no decurso da indiviso (art. 1483. do Cd. Civil
francs)1590.
Por seu lado, os credores pessoais de cada cnjuge so aqueles que antes da
dissoluo do regime apenas podiam executar o patrimnio prprio dos cnjuges bem
como aqueles cujo crdito surgiu depois da dissoluo e no decurso da indiviso e que

1588
Integram, portanto, o passivo da massa indivisa as dvidas nascidas no decurso do regime de bens e a cargo da comunho e
ainda no pagas no momento da dissoluo. No esto, portanto, as dvidas comuns sujeitas regra da diviso do art. 1220. do Cd.
Civil francs, o que pode gerar dificuldades de compreenso se se trata de comunho dissolvida por morte. De facto, aqui os
credores podem exigir o pagamento aos co-herdeiros de acordo com o art. 870. do Cd. Civil francs, respondendo cada um na
proporo em que sucede (A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 435 e nota 29).
De chamar a ateno para o facto de as dvidas relativas contraco de emprstimo nos termos do art. 1415. do Cd. Civil
francs no poderem considerar-se dvidas da comunho. De facto, a possibilidade de os credores poderem executar os rendimentos
do cnjuge devedor no suficiente para considerar a dvida como comum. Assim, se a referida obrigao no se encontra paga no
momento da dissoluo deve atribuir-se-lhe o tratamento das restantes dvidas pessoais.
1589
Trata-se das despesas necessrias conservao, administrao, reparao dos bens indivisos e todas as dvidas assumidas
por um dos ex-cnjuges das quais a indiviso tirou proveito (Marty/Raynaud, ob. cit., p. 269).
1590
De facto, o art. 1483. do Cd. Civil francs reconhece tal direito ao credor desde o momento da dissoluo e no apenas
depois da partilha. Tal faculdade foi apenas permitida aps a Reforma de 1985. At a, os credores da comunho no podiam, no
decurso da indiviso, accionar o cnjuge do seu devedor, dado que tal faculdade s lhes era permitida depois da partilha, na medida
de metade, e sujeita ao benefcio de inventrio.
Alguns autores consideram injusta tal faculdade dos credores comuns, dado que o ex-cnjuge do que contraiu a dvida dever
responder por ela na medida da metade depois da partilha, uma vez que nessa altura que ele receber metade da massa comum.
Alm disso, no pode socorrer-se do benefcio de inventrio antes da partilha (Ph. Simler, "Note sous Cass. civ. 1.re, 1.re mars
1988", JCP 1988.II.21158, e "Note sous Cass. civ. 1.re, 7 mars 1989", JCP 1989.II.21309, F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 451 e
452, e Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., pp. 422 e 423). Outros, contudo, admitem a faculdade conferida ao credor desde o
momento da dissoluo (Aubry/Rau, ob. cit., pp. 496 e 497) e consideram que o cnjuge encontra proteco nos arts. 1487. e 1488.
do Cd. Civil francs. A jurisprudncia tem tambm aplicado o art. 1483. do Cd. Civil francs desde o momento da dissoluo da
comunho. Flour/Champenois, ob. cit., p. 543, consideram que, sendo a regra do art. 1483., 1., do Cd. Civil francs, a
possibilidade de o credor exercer o seu direito desde o momento da dissoluo, deve abrir-se uma excepo se o cnjuge do devedor
invocar o benefcio de inventrio, ou seja, se se realizou inventrio nos termos do art. 1484. do Cd. Civil francs, o credor apenas
poder exercer o seu direito depois da partilha, pois s nessa altura sero determinados os bens inventariados que cabem a esse
cnjuge.

692
no so de conservao ou administrao dos bens indivisos. Na falta de conveno
relativa ao exerccio de direitos indivisos, no podem tais credores executar a parte do
seu devedor nos bens indivisos. Podem, contudo, provocar a partilha em nome do seu
devedor ou intervir na partilha por ele iniciada (art. 882. do Cd. Civil francs). Os
cnjuges podem evitar o curso da aco de partilha pagando a dvida em nome do
devedor, mantendo, assim, a indiviso. Neste caso, os credores pessoais sero pagos por
levantamento dos bens indivisos (prlvement). Se for estipulada uma conveno de
indiviso, os credores pessoais apenas podem requerer a partilha nos casos em que o seu
devedor o possa. Nos casos em que tal no lhes seja possvel podem requerer a penhora
e venda da quota-parte do seu devedor (art. 1873.-15 do Cd. Civil francs).
Repare-se, portanto, que as dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges no
decurso da fase ps-comunho so consideradas dvidas prprias de quem as contraiu,
salvo se se tratar de dvidas relativas conservao e administrao da massa indivisa.
Como tnhamos referido, depois da dissoluo poucas dvidas sero comuns. De facto,
s se justifica a manuteno de dvidas pelas quais ambos os cnjuges respondam se
ambos beneficiarem com elas (nomeadamente, porque aproveitam massa indivisa a
partilhar). Tem, por isso, justificao a soluo do direito francs.
No direito italiano, a doutrina dominante considera que a comunho legal se
transforma automaticamente com a sua dissoluo numa comunho ordinria1591 1592, ou

1591
Guido Tedeschi, ob. cit., p. 742, Cian, Sulla pubblicit del regime patrimoniale della famiglia. Una revisione chesi
impone, Rivista di Diritto Civile, ano XXII, I, 1976, p. 34, que alterou depois a sua posio (Introduzione. Sui presupposti storici
e sui caratteri generali del diritto di famiglia riformato, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, cit., sob a
direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, p. 59, onde adopta a posio de equiparao da comunho em liquidao
sociedade em liquidao), Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 438 e pp. 442 e 443,
Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p. 288, e
Beni ed attivit economica..., cit., p. 189, M. Gionfrida Daino, ob. cit., pp. 191 e 192, C. M. Bianca, Diritto civile..., cit., p. 101,
Giovanni Ingino, Gli effetti dello scioglimento della comunione legale sui rapporti patrimoniali tra coniugi anteriormente alla
divisione, Quadrimestre Rivista di Diritto Privato, n. 2, 1989, pp. 329 e 330, A. Smiroldo, Effetti dello scioglimento, in
AAVV, La comunione legale, cit., sob a direco de C. M. Bianca, tomo II, p. 969, M. Morelli, ob. cit., p. 123, T. Auletta, Il diritto
di famiglia, cit., pp. 190 e 191, Bruno de Filippis, ob. cit., p. 292, e A. Galasso, ob. cit., p. 518 e pp. 529 e 530. V., na
jurisprudncia, as decises do Trib. Verona, de 29 de Setembro de 1987 (Diritto di famiglia, I, 1988, p. 999), Corte di Cassazione,
de 28 de Novembro de 1996 (For. it., ano CXX, I, 1997, p. 95), e Corte di Cassazione, de 11 de Novembro de 1996 (Giust. Civ.,
tomo II, I, 1997, p. 2220), e Raffaele Caravaglios, ob. cit., tomo II, pp. 1004 e 105. Maria Fortunata Lo Moro Biglia, ob. cit., pp.
285 e segs., considera que a forma correcta de analisar o problema passa por uma prvia anlise das normas da compropriedade que
em cada caso podem aplicar-se comunho indivisa. Assim, considera serem as regras da compropriedade (nomeadamente o art.
1105., quanto administrao conjunta, e o art. 1110., quanto aos actos que cada comproprietrio pode praticar para conservao
da coisa comum, ambos do Cd. Civil italiano) que melhor se adequam regulao da administrao e disposio dos bens (pp.
334-364).
Posio criticada por M. Paladini, ob. e loc. cit., pp. 372-374, sobretudo por implicar que cada um dos cnjuges possa, a partir
da transformao da comunho em compropriedade, alienar a terceiro a sua quota, permitindo que a partilha se pudesse fazer entre

693
seja, tratar-se- de uma situao de compropriedade qual se dever aplicar as regras
gerais dos arts. 1110. a 1116. do Cd. Civil italiano, e s quais se lhe aplica, naquilo
que no for especialmente a previsto, as normas da partilha hereditria (arts. 1116. e
713. e segs. do Cd. Civil italiano). Transformando-se a comunho legal em
compropriedade, alguns autores consideram continuar a aplicar-se o art. 189. do Cd.
Civil italiano, e a preferncia dos credores comuns face aos prprios de cada cnjuge
em relao ao pagamento por bens comuns1593, mas j no a responsabilidade
subsidiria do art. 190. do Cd. Civil italiano1594. Para outros, h que distinguir entre as
dvidas prprias e as comuns. Os credores pessoais, antes ou depois da dissoluo,
concorrem em situao de igualdade com os credores da ex-comunho em relao aos
bens prprios do devedor (incluindo os que lhe cabem por fora da partilha)1595. Por seu
lado, os credores comuns podem exigir a cada um dos cnjuges, por metade (portanto,
na proporo que cada um tem a receber nos bens comuns), o pagamento seja por meio
de um bem comum antes da partilha seja por bens determinados pertencentes a cada um
dos cnjuges depois da partilha1596.
Parece-nos que, por aplicao das regras da compropriedade, as dvidas contradas no
decurso da indiviso sero prprias do cnjuge que as contraiu, salvo as que se
destinarem s despesas necessrias conservao da coisa comum (art. 1110. do
Cd. Civil italiano), necessrias prpria comunho indivisa. Neste caso, o cnjuge que
as pagou na totalidade tem direito a reembolso da parte que cabia ao outro cnjuge, que

um dos cnjuges e um terceiro estranho. Alm disso, a referncia do art. 177., als. b) e c), do Cd. Civil italiano, comunho de
residuo, que surge no momento da dissoluo da comunho legal, integra-se no captulo da comunho legal e no da
compropriedade, pelo que esta no surgiria automaticamente com a dissoluo.
1592
No se considera que a dissoluo implica a criao de uma massa patrimonial sujeita a uma disciplina prpria e especfica
qual, na falta de regulamentao, se aplica analogicamente as regras da compropriedade, mas sim que a comunho se transforma
por fora da lei em compropriedade com aplicao directa dos arts. 1101. a 1116. do Cd. Civil italiano (v., M. Paladini, ob. e loc.
cit., p. 371). Pode, por isso, cada um dos cnjuges dispor livremente da sua parte na comunho como acontece na compropriedade,
desde que se respeite o eventual direito do outro cnjuge previsto no art. 192. do Cd. Civil italiano (Giovanni Ingino, loc. cit., p.
331).
1593
Giovanni Ingino, loc. cit., p. 331.
1594
Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 443, ainda que se mantenha a responsabilidade dos
bens prprios pelas dvidas em causa. Tambm A. Pino, ob. cit., p. 118. Maria Fortunata Lo Moro Biglia, ob. cit., pp. 368-374,
defende a aplicao da regra geral do art. 1294. do Cd. Civil italiano, da solidariedade, s dvidas da comunho indivisa j
contradas no interesse da famlia e no pagas no momento da liquidao. Esta solidariedade , porm, diferente da prevista no art.
190. do Cd. Civil italiano, dado que para a autora no h agora subsidiariedade dos patrimnios prprios.
1595
Mas j no quanto aos bens comuns, em relao aos quais os credores comuns tm preferncia, alm, de s poderem exigir
o seu pagamento a ttulo subsidirio seno existirem bens prprios.
1596
Guido Tedeschi, ob. cit., p. 755, e Cian/Villani, loc. cit., p. 385. Assim, e como refere Giovanni Ingino, loc. cit., p. 332, os
credores da ex-comunho podem sempre recorrer ao art. 190. do Cd. Civil italiano, dado que podem, mesmo depois da dissoluo,
exigir o pagamento pelos bens prprios de um dos cnjuges.

694
ser de metade (arts. 1101. e 1104. do Cd. Civil italiano)1597. Repare-se que os
credores pessoais de cada cnjuge podem intervir na partilha (art. 1113. do Cd. Civil
italiano). Por seu lado, o art. 1115. do Cd. Civil italiano regula as dvidas solidrias
dos comproprietrios/cnjuges relativas comunho, devendo as mesmas ser pagas
pelos bens comuns entretanto partilhados. Se um dos cnjuges tiver pago, antes da
partilha, a mais que a parte que lhe competia deve tambm ser reembolsado no
momento da partilha recebendo uma quota nos bens comuns superior do outro e
equivalente ao montante pago em excesso.
De referir que este entendimento pode sofrer um desvio em relao aos autores que
consideram que a contitularidade dos cnjuges incide sobre a massa patrimonial no seu
todo que constitua a comunho de bens e no sobre cada um dos bens desse
patrimnio. Nesse caso, a comunho indivisa assemelha-se mais comunho hereditria
do que compropriedade1598. A distino no tem grande relevo prtico atendendo ao
reenvio que o art. 1116. do Cd. Civil italiano faz para as regras da partilha
sucessria1599. Em matria de dvidas, significa que os cnjuges respondem face aos
credores comuns pessoalmente na proporo da sua quota (art. 754. do Cd. Civil
italiano)1600.
Outra parte da doutrina, por outro lado, defende a tese da ultractividade da
comunho legal1601, ou seja, as regras reguladoras desta continuam a aplicar-se, apesar
da dissoluo, at efectiva partilha dos bens comuns. Manter-se-o, portanto, as regras
da administrao e disposio1602 e da responsabilidade por dvidas. Alguns autores

1597
Como referem Cian/Villani, loc. cit., p. 385, pelas dvidas da comunho depois da dissoluo responde cada um dos
cnjuges na medida da metade, como se se tratasse de obrigaes conjuntas. V. tambm, Maria Fortunata Lo Moro Biglia, ob. cit.,
pp. 322 e 325.
1598
a posio defendida por Busnelli, Comunione dei beni tra coniugi", Enciclopedia del Diritto, vol. VIII, Milano, Giuffr
Editore, 1961, p. 273, Sergio Alagna, Lo scioglimento della comunione legale..., ob. e loc. cit., pp. 505 e 506, e F. Prosperi, Sulla
natura..., cit., p. 156. Tambm Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 288, ainda que defendendo a manuteno das regras da
comunho, equipara-a comunho hereditria.
1599
F. Prosperi, Sulla natura..., cit., p. 156, nota 249, e Maria Fortunata Lo Moro Biglia, ob. cit., p. 285, nota 9.
1600
Contra, Maria Fortunata Lo Moro Biglia, ob. cit., p. 366.
1601
G. Oppo, Responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 105, e Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., pp. 288-291. V., para a
jurisprudncia, Raffaele Caravaglios, ob. cit., tomo II, pp. 1007-1013.
1602
O que leva alguns autores a criticar tal entendimento, dado que o art. 184., 2., do Cd. Civil italiano, exige que a aco de
anulao de actos praticados por um cnjuge quando era necessrio o consentimento de ambos seja intentada no prazo de at um
ano aps a dissoluo da comunho. V., M. Paladini, ob. e loc. cit., p. 381, que critica a manuteno das regras da administrao
pelas dificuldades, decorrentes do fim da comunho de vida entre os cnjuges, da administrao disjunta, fazendo com que o poder
de administrao possa ser concentrado nas mos de um s cnjuge. Entende, por isso, que aps a dissoluo o cnjuge adquirente
do bem ser o administrador do mesmo. Os bens que no decurso da comunho foram adquiridos por ambos so administrados por
ambos como comproprietrios. E para evitar que um cnjuge possa ser prejudicado no momento da partilha por actos de

695
defensores da presente doutrina distinguem consoante as dvidas sejam anteriores ou
ulteriores dissoluo. Em relao s anteriores continua a aplicar-se as normas dos
arts. 186. a 190. do Cd. Civil italiano, para proteco do credor comum. Para as
contradas depois da dissoluo considera-se que, cessada a comunho conjugal, deixam
de existir dvidas contradas no interesse da famlia (art. 186., al. c), do Cd. Civil
italiano), pelo que no ter razo de ser a continuao da aplicao das referidas
normas1603.
Outros autores defendem ainda uma posio diferente, segundo a qual, por fora da
dissoluo, abre-se uma fase liquidatria semelhante prevista no caso da sociedade
simples (sem personalidade jurdica) e que termina com a distino do patrimnio
comum dos prprios de cada cnjuge e com a diviso do patrimnio comum1604. A
analogia com a liquidao da sociedade releva na regulao das relaes entre os ex-
cnjuges e na liquidao do activo e do passivo (devendo pagar-se primeiro o passivo e
s depois proceder-se diviso do activo restante). Assim, aps a dissoluo cessam as
regras de administrao dos arts. 180. e segs. do Cd. Civil italiano, passando a reger
as regras dos bens comuns, bem como cessa a contraco de dvidas no interesse da
famlia, aplicando-se as regras da separao de bens (ou seja, as regras de Direito

administrao e disposio do outro sobre bens que este ltimo administra pode sempre recorrer-se ao meio ordinrio de sequestro
dos bens adquiridos pelo outro cnjuge (p. 383). Maria Fortunata Lo Moro Biglia, ob. cit., pp. 288-309, depois de fundar a regra da
administrao disjunta, no decurso do regime de comunho, na solidariedade conjugal (facilitando a administrao do patrimnio
comum e a melhor tutela de terceiros que contratem com um dos cnjuges), afasta a mesma administrao disjunta por a
solidariedade cessar com a dissoluo do casamento (coincidindo o fim da comunho com a dissoluo do casamento, o que pode
no acontecer se o regime de bens termina por alterao da conveno matrimonial). Com a dissoluo a regra dever ser a da
administrao conjunta. De igual modo, no se mantm tambm as regras da indisponibilidade dos bens que vigoram no decurso do
regime de bens.
Gabrielli/Cubeddu, ob. cit., p. 179, considera esta posio doutrinal excessiva e inaceitvel.
L. Trevisan, loc. cit., p. 417, admite a continuao da comunho mas defende apenas a aplicao das suas regras que regulam as
relaes dos cnjuges com terceiros credores, ou seja, apenas as regras reguladoras da responsabilidade por dvidas.
1603
O mesmo pode dizer-se em relao s dvidas previstas no art. 186., al. a), do Cd. Civil italiano, dado que aps a
dissoluo no se adquirem novos bens, assegurando-se apenas a manuteno do patrimnio comum (Maria Fortunata Lo Moro
Biglia, ob. cit., p. 312).
Posio criticada por M. Paladini, ob. e loc. cit., pp. 375 e 376, dado que nem sempre a dissoluo da comunho coincide com a
cessao da comunho de vida conjugal (como acontece, p. ex., no caso de alterao do regime de bens ou de falncia de um dos
cnjuges) e, por isso, no tem sentido afastar a aplicao de tais normas pela razo apresentada, dado que podem continuar a existir
dvidas contradas depois da dissoluo no interesse da famlia.
1604
De Paola/Macri, ob. cit., pp. 209-211, De Paola, Il diritto patrimoniale della famiglia..., cit., p. 639, e L. Barbiera, ob. e loc.
cit., pp. 614 e 635.
Posio criticada por Giovanni Ingino, loc. cit., pp. 325-329, nomeadamente, por a disciplina societria visar uma finalidade
estranha comunho conjugal, ou seja, visa o exerccio de uma actividade econmica com vista obteno do lucro, enquanto que a
comunho conjugal no plano patrimonial decorre da comunho de vida entre os cnjuges. Alm disso, o direito de cada cnjuge
sobre os bens comuns no momento da dissoluo um direito real, no podendo equiparar-se ao de um scio sobre os bens sociais.

696
comum). Pelas dvidas que ingressem no art. 186. do Cd. Civil italiano continuam a
responder os bens comuns, tendo os credores comuns preferncia sobre os pessoais do
cnjuge, entendendo alguns autores que j no se justifica a responsabilidade
subsidiria do art. 189. do Cd. Civil italiano1605.
A comunidad postganancial tem sido tambm objecto de anlise em Espanha, dado o
direito espanhol no conter regulamentao expressa do problema. De facto, uma vez
dissolvido o casamento (ou apenas o regime de bens)1606 pode a comunho permanecer
em estado de indiviso por longo perodo de tempo (o art. 1409. do Cd. Civil espanhol
traduz precisamente esta ideia). Importa determinar a natureza de tal comunho ps-
conjugal e, com isso, a regulamentao a seguir nesse perodo, especialmente em
matria de dvidas1607.
Alguns autores viam nela uma compropriedade (comunidad ordinaria) ainda que
com caractersticas especficas (no haver quotas concretas sobre os bens)1608. Outros

1605
De Paola/Macri, ob. cit., p. 211, e L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 616.
1606
Na verdade, pode a comunho de bens dissolver-se no decurso do casamento no s por alterao convencional do regime
de bens (art. 1392., 4., do Cd. Civil espanhol), mas tambm por incapacidade, prodigalidade, ausncia ou falncia de um dos
cnjuges (art. 1393., 1., do Cd. Civil espanhol), no caso de realizao por um dos cnjuges de actos unilaterais de disposio que
impliquem fraude, dano ou perigo para os direitos do outro (art. 1393., 2., do Cd. Civil espanhol), de incumprimento grave e
reiterado do dever de informao (art. 1393., 4., do Cd. Civil espanhol) ou ainda no caso de oposio do cnjuge no devedor
penhora de bens comuns pelo credor (art. 1373. do Cd. Civil espanhol). Dissolvida a comunho no decurso do casamento sem se
realizar a partilha dos bens comuns, passar a vigorar o regime de separao de bens a par da regulamentao da comunho indivisa
(Begoa Gonzlez Acebes, El rgimen jurdico de la comunidad postganancial, Revista Crtica de Derecho Inmobiliario, ano
LXVIII, n. 610., 1992, 1183).
1607
Para que a dissoluo produza efeitos face a terceiros credores necessrio que conste do respectivo registo, ficando os
credores de boa f protegidos pela aparncia do regime matrimonial dissolvido (registo civil, registo predial se esto em causa
imveis...). Alm disso, e no caso de alterao de regime de bens, esta no pode afectar direitos adquiridos por terceiros credores, ou
seja, ainda que a alterao conste dos respectivos registos, no pode prejudicar direitos j adquiridos de terceiros (art. 1317. do
Cd. Civil espanhol). V., M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., pp. 86-94.
Se os cnjuges ou ex-cnjuges no satisfizerem voluntariamente as dvidas comuns aos respectivos credores, entre a dissoluo
e a partilha, podem estes ltimos exigir judicialmente o seu pagamento sobre os bens comuns que integram a indiviso e sobre os
bens prprios dos cnjuges (M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., p. 114). E podem, evidentemente, reagir contra alienaes
fraudulentas dos cnjuges a terceiros de bens comuns, mediante a aco pauliana (mesma autora e obra, p. 116).
1608
Neste sentido pronunciaram-se algumas resolues da Direco Geral dos Registos, conforme nota Carlos Lasarte, ob. cit.,
p. 257. Esta posio foi pela generalidade da doutrina abandonada, dado que apesar de cada um dos cnjuges ou ex-cnjuges deter
uma quota no uma quota concreta sobre bens determinados. Em todo o caso, Manuel Albaladejo, Compendio de Derecho Civil,
cit., p. 561, defende que da dissoluo liquidao os bens comuns passam a pertencer a cada cnjuge ou ex-cnjuge em regime de
compropriedade. Alguma jurisprudncia considera ser tambm de aplicar as regras da compropriedade ainda que admita que no
existam quotas concretas sobre os bens (v., a deciso citada por Carlos Lasarte, ob. cit., pp. 257 e 258). Serrano Alonso, et allii, ob.
cit., p. 113, considera que a comunho transforma-se numa compropriedade aplicando-se as regras desta.

697
autores consideram tratar-se de uma espcie de sociedad de gananciales continuada que
s termina com a sua total liquidao1609.
A maioria da doutrina equipara-a comunho hereditria antes da partilha, apoiada
na remisso que o art. 1410. do Cd. Civil espanhol faz para as normas da liquidao e
partilha da herana, onde cada um dos cnjuges detm quotas abstractas sobre o total do
patrimnio comum, e no quotas concretas sobre cada um dos bens como na
compropriedade1610. Estes ltimos autores aplicam, e na falta de normas especiais para
este patrimnio em liquidao (patrimonio autnomo en liquidacin), as regras da
comunho hereditria. A comunho apenas continuar a responder pelas dvidas que
eram comuns no momento da dissoluo. Tal como novos bens no integram o
patrimnio comum indiviso, tambm as dvidas entretanto contradas apenas
responsabilizam o cnjuge que as contraiu (art. 1911. do Cd. Civil espanhol), podendo
o credor exigir o pagamento pela meao que ele haja de receber nos bens comuns no
momento da partilha, mas no podendo responsabilizar de imediato os bens comuns e o
outro cnjuge1611. Deixa, portanto, de ter aplicao o art. 1373. do Cd. Civil espanhol,

1609
Posio criticada por A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., p. 247, e L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 201,
que consideram no ser de continuar a aplicar as regras do regime de comunho, nomeadamente, no deve mais a comunho ser
aumentada com os rendimentos do trabalho dos cnjuges nem aplicar-se as regras de administrao e disposio dos bens que
pressupem a subsistncia de um casamento.
1610
A. Cabanillas Snchez, La mutabilidad..., loc. cit., p. 201, e Notas sobre la mutabilidad del rgimen econmico
matrimonial, la responsabilidade de los bienes del matrimonio por las obligaciones contraidas por el cnyuge comerciante y la
proteccin de los acreedores, in AAVV, Estudios juridicos en homenaje al Profesor Aurelio Menndez, tomo I, Madrid, Civitas,
1996, p. 494, Begoa Gonzlez Acebes, loc. cit., pp. 1184-1188, A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob. cit., pp. 247 e 248, M.
Amalia Blandino Garrido, ob. cit., pp. 34-42 e p. 54, Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., pp. 298 e 299, L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob.
cit., pp. 201 e 202, M. del Carmen Gete-Alonso y Calera/Maria Yss Solanes/Judith Sol Resina, ob. cit., p. 247, Lled Yage, et
allii, ob. cit., p. 267, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., pp. 246-249 (ainda que
tambm afirmem que o regime passa a ser o da compropriedade ainda que sem quotas concretas sobre os bens, aplicando as suas
regras, alm das regras da liquidao sucessria, qual, alis, se aplica o mesmo regime).
1611
Yolanda Bustos Moreno, ob. cit., p. 380, por influncia do art. 1485. do Cd. Civil francs, considera que as despesas
relativas manuteno e gesto da comunho, os gastos derivados da liquidao e realizao de inventrio, e os gastos de partilha
realizados no interesse comum devem tambm responsabilizar a indiviso ps-comunho. Por seu lado, M. Amalia Blandino
Garrido, ob. cit., pp. 101-106, considera que so dvidas ps-comunho comuns as contradas depois da dissoluo do regime de
bens por ambos os cnjuges ou ex-cnjuges ou por um com o consentimento do outro, bem como as contradas por um ou por
ambos em benefcio da indiviso ps-comunho, ou seja, as dvidas relativas manuteno, conservao, reparao, administrao,
etc. da referida indiviso. De facto, a aplicao dos arts. 393. e 395. do Cd. Civil espanhol, relativas compropriedade, permite
concluir que cada um dos cnjuges ou ex-cnjuges pode obrigar o outro a suportar os gastos em benefcio da indiviso. Contudo,
estes artigos regulam apenas as relaes internas, no resultando da a vinculao directa dos bens comuns. Em todo o caso, por
aplicao do art. 1064. do Cd. Civil espanhol (por fora da remisso do art. 1410. do Cd. Civil espanhol), pode concluir-se que
cabe ao patrimnio ps-comunho suportar a ttulo definitivo tais dvidas. V. tambm, neste sentido, M. Teresa Martn Melndez,
ob. cit., p. 354. Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., p. 284, considera tambm que excepcionalmente podem integrar o
passivo da indiviso ps-comunho, responsabilizando os bens comuns, a dvida contrada por ambos os cnjuges ou ex-cnjuges.

698
pensado para a vigncia do casamento1612. Por seu lado, a disposio dos bens comuns
fica sujeita ao consentimento dos contitulares (art. 397. do Cd. Civil espanhol)1613 e a
administrao segue as regras sucessrias (ou seja, sendo nomeado, mesmo tacitamente,
um administrador cabe a este tais funes; na sua falta segue-se as regras da maioria,
nos termos do art. 398. do Cd. Civil espanhol)1614.
No direito alemo considera-se que aps a dissoluo a comunho deixa de existir
enquanto tal, mas permanece uma comunho em liquidao (Liquidationsgemeinschaft)
sem quotas concretas dos cnjuges sobre os bens, ou seja, continua o patrimnio de mo
comum1615. No podem, por isso, os cnjuges dispor dos bens comuns livremente (

Em todo o caso, os credores das dvidas comuns anteriores dissoluo da comunho tm preferncia sobre estes nos bens comuns
para pagamento dos seus crditos.
1612
J. M. Cutillas Torns, La disolucin de la sociedad legal de gananciales. Efectos juridicos y posicin de los acreedores
frente a la misma, La Ley, n. 2, 1991, p. 1235, Begoa Gonzlez Acebes, loc. cit., p. 1197, e M. Amalia Blandino Garrido, ob.
cit., pp. 182-185. De facto, pode o credor pessoal penhorar o direito abstracto que o seu devedor tem sobre os bens comuns, mas no
bens concretos do patrimnio comum. Essa possibilidade resulta da aplicao por analogia do art. 166. do Reglamento Hipotecario,
relativo s dvidas do herdeiro (M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 218 e pp. 241-247). Salvaguarda-se, assim, a proteco destes
credores, tal como, alis, e se se trata de dissoluo do regime de comunho por substituio por um outro, prev o art. 1317. do
Cd. Civil espanhol (M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 222).
A proteco dos credores pessoais pode tambm resultar - alm de poderem intervir na partilha dos bens comuns para evitar que
esta se faa em prejuzo ou fraude aos seus direitos (art. 1083. do Cd. Civil espanhol) e de recorrerem aos meios gerais de acordo
com o disposto no art. 1111. do Cd. Civil espanhol do exerccio, em vez do seu devedor, do direito de partilha de que este
titular (v., M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., pp. 213-215, que considera que deve admitir-se a possibilidade de os cnjuges ou
ex-cnjuges poderem paralisar o curso da partilha iniciada pelo credor pessoal de um deles, pagando a respectiva dvida a cargo do
devedor). Pode, alm disso, o no devedor recorrer tercera de dominio, se o bem foi entregue ao devedor antes da liquidao da
comunho e, por isso, no corresponde sua meao na mesma (M. Amalia Blandino Garrido, ob. cit., pp. 187 e 188) ou se se
penhoraram bens comuns concretos depois da dissoluo da comunho por dvidas contradas por um dos cnjuges nesse perodo
(Carmen Lpez Beltrn de Heredia, ob. cit., p. 277).
A jurisprudncia divide-se quanto possibilidade de aplicar o art. 1373. do Cd. Civil espanhol. V., as decises referidas por
Pilar Benavente Moreda, La anotacin de embargo sobre bienes gananciales. Estudio de algunos aspectos del artculo 144 del
Reglamento Hipotecario, Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano LXXVI, n. 657, 2000, pp. 807-814.
1613
O acto de disposio de um bem comum realizado por apenas um dos cnjuges depois da dissoluo nulo (v., Juan
Montero Aroca, Disolucin y liquidacin de la sociedad de gananciales (La aplicacin prctica del artculo 95 del Cdigo Civil y
de los artculos 806 a 810 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), Valencia, Tirant lo blanch, 2002, pp. 81 e 82).
1614
V., Jos Carlos Snchez Gonzlez, La sociedad de gananciales. Disolucin y liquidacin de la sociedad de gananciales, in
AAVV, Instituciones de derecho privado..., cit., pp. 219-233.
No direito alemo, o 1472. do BGB determina que at partilha os cnjuges administram o patrimnio comum
conjuntamente, devendo cada um deles colaborar com o outro na adopo das medidas necessrias para uma administrao regular
do patrimnio comum.
1615
V., Ludwig Enneccerus/Theodor Kipp/Martin Wolff, ob. cit., pp. 460-462, MnchKomm - Kanzleiter, 1471, Rdn. 6, pp.
694 e 695, Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1471 Rdn. 8-12, pp. 688 e 689, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 38, X, 2,
pp. 459 e 460. De facto, com a dissoluo do regime de comunho o patrimnio de mo comum no desaparece e no se converte
em compropriedade; antes se mantm como comunho em liquidao (Dlle, ob. cit., p. 967).

699
1471., 2., e 1419. do BGB)1616 e passam ambos a administrar o patrimnio comum (
1472. do BGB). As dvidas j contradas e no pagas seguem o regime at ento
consoante a administrao tenha sido singular ou conjunta, como j analismos. Quanto
s dvidas contradas neste perodo falta uma norma reguladora das mesmas, sendo de
considerar que por elas responde o cnjuge que as contrai (podendo at ser ambos os
cnjuges, nos termos gerais dos 420 e segs. do BGB), e a sua parte nos bens comuns
(a determinar no momento da liquidao)1617. No integrando mais as novas aquisies
o patrimnio comum (v., contudo, o 1473. do BGB, em matria de bens sub-
rogados), tambm o mesmo patrimnio deixa de responder pela contraco de novas
dvidas.
Portanto, ainda que no expressamente reguladas e com divergncias na doutrina e
na jurisprudncia, o entendimento que seguimos para a regulamentao das dvidas
contradas entre o momento da dissoluo do regime de bens e o da partilha do
patrimnio comum aproxima-se do analisado pelo direito estrangeiro. Assim, tais
dvidas sero prprias do cnjuge que as contraiu (ou de ambos, se ambos as
contraram), salvo as que foram contradas em benefcio da indiviso que devem
responsabilizar tambm os bens indivisos, nos mesmos termos que as dvidas comuns
contradas no decurso do casamento e vigncia do regime de bens.

1616
Em todo o caso, e como j referimos, os vnculos do patrimnio comum relaxam-se, dado que, apesar de cada um dos
cnjuges no poder dispor da sua meao nos bens comuns, os credores podem penhorar essa meao ( 860., 2., ZPO) (Dlle, ob.
cit., pp. 967 e 968).
Se um dos cnjuges dispe sozinho de um bem comum, sem o consentimento do outro, sero de aplicar as normas dos 181.
a 185. do BGB, ou seja, as regras gerais e no as relativas ao regime de comunho (Dlle, ob. cit., p. 970).
1617
MnchKomm - Kanzleiter, 1471 Rdn. 8, pp. 695, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 38, X, 3, p. 460. De facto, os
credores podem penhorar a meao do cnjuge devedor nos bens comuns ( 860., 2., ZPO).

700
 VI. Algumas notas acerca da responsabilidade por dvidas na separao de facto

De entre os deveres dos cnjuges1618, o dever de coabitao implica que os cnjuges

vivam em comunho de leito, mesa e habitao. Os cnjuges devem escolher de comum
acordo a residncia da famlia, ou seja, a terra e o local onde vo viver, atendendo,
nomeadamente, s exigncias da sua vida profissional, ao interesse dos filhos e
salvaguarda da unidade da vida familiar (art. 1673., n. 1). Uma vez escolhida a
residncia familiar1619, os cnjuges tm a obrigao de a viver, salvo motivos
ponderosos em contrrio (art. 1673., n. 2)1620. Caso no o faam, e no se verifiquem
os mencionados motivos, haver separao de facto com violao do referido dever de
coabitao. Ora, esta violao fundamento de divrcio litigioso, seja por causa
subjectiva (quando se traduza na violao culposa de dever conjugal que pela sua
gravidade e/ou reiterao comprometa a possibilidade de vida em comum art. 1779.),
seja por causa objectiva assente na ruptura da vida em comum (arts. 1781., als. a) e b),
e 1782.)1621.
A separao de facto por trs anos consecutivos, ou por um ano se o divrcio for
requerido por um dos cnjuges sem oposio do outro, causa de divrcio objectiva, a
pedido de qualquer dos cnjuges, nos termos do art. 1781, als. a) e b)1622. A lei

1618
Para uma anlise dos deveres conjugais e referncias ao direito comparado, v., Jorge Duarte Pinheiro, O ncleo intangvel...,
cit., pp. 34-162.
1619
O lugar do cumprimento do dever de coabitao, como dizem Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 393.
1620
Exigncias da sua vida profissional podem justificar que esse cnjuge se afaste da residncia familiar por um perodo de
tempo mais ou menos longo, e isso no implica separao de facto dos cnjuges, para efeitos do art. 1781., als. a) e b), se ambos
tiverem a inteno de restabelecer a comunho de vida quando seja possvel. Motivo ponderoso para um dos cnjuges no adoptar a
residncia da famlia tambm o de a vida em comum se lhe ter tornado intolervel ou inexigvel, em face dos maus tratos ou das
injrias do outro (Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ibidem).
1621
Sobre os fundamentos do divrcio litigioso e, em especial, com base na ruptura da vida em comum, v., Pires de
Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, pp. 541 e 542, Antunes Varela, Direito da Famlia, cit., pp. 500-503, e Pereira
Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 682-688. V. tambm, os arts. 68., 69., 81. e 86. do Cd. Civil espanhol, os arts. 146.,
150. e 158. do Cd. Civil italiano, e os 1564. a 1568. do BGB (legislao onde o divrcio assenta apenas na ruptura da vida
em comum e, por isso, na separao dos cnjuges).
De referir que o direito espanhol admite a validade de acordos de separao entre os cnjuges, que, tal como a separao no
acordada, no fazem desaparecer quaisquer deveres decorrentes do casamento, como o dever de alimentos, bem como, se nada for
estipulado nos termos do art. 1327. do Cd. Civil espanhol, no altera o regime de bens vigente (L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit.,
pp. 107-110, e Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 110 e 111). V. tambm, quanto aos acordos em matria de separao de facto, no
direito alemo, Langenfeld, ob. cit., pp. 247-249. Obviamente que no analisaremos aqui estas questes por apenas indirectamente
se relacionarem com o problema em anlise.
1622
A questo da conformidade desta soluo legal com a CRP j foi colocada ao Tribunal Constitucional, no ac. n. 105/90, de
29.03.1990 (BMJ, n. 395., 1990, p. 185), que no considerou contrria ao princpio da dignidade da pessoa humana (art. 1. da
CRP) a possibilidade de o cnjuge culpado requerer com fundamento na separao de facto o divrcio contra o inocente (admitida

701
considera que passado um certo perodo em que h separao de facto, a esperana da
reconciliao dos cnjuges torna-se remota e pouco provvel e, por isso, e preferindo a
soluo definitiva do divrcio, permite a qualquer um dos cnjuges a possibilidade de
requerer o divrcio com tal fundamento.
A separao de facto dos cnjuges, como causa do divrcio, deve integrar um
elemento objectivo e outro subjectivo, ou seja, a falta de vida em comum dos cnjuges
(corpus) e o propsito da parte de ambos ou de um deles de no a restabelecer
(animus)1623. Por isso, o facto de os cnjuges viverem separados e em residncias
diferentes no relevante por si como fundamento de divrcio (p. ex., o que acontece
com os emigrantes separados da sua famlia, ou com o cnjuge que se encontra preso ou
que se encontra no estrangeiro em cumprimento de certas funes profissionais), sendo
necessrio que no haja inteno de restabelecer a vida em comum (desde a data em que
a separao teve incio e se mantenha durante um ou trs anos consecutivos).
Mas, apesar de ser fundamento de divrcio, podem os cnjuges permanecer casados.
A questo que aqui pretendemos analisar a das dvidas contradas no decurso do
casamento mas onde existe separao de facto dos cnjuges, quando essa separao
fundamento de divrcio1624. No h dvidas que, ao contrrio dos problemas analisados

como causa bilateral que pelo art. 1785., n. 2). V., Pereira Coelho, Casamento e divrcio no ensino de Manuel de Andrade e na
legislao actual, Separata do Boletim da Faculdade de Direito de Coimbra, vol. LXXVII, 2001, p. 27.
O problema da legitimidade do cnjuge que abandonou o lar tambm colocada na doutrina espanhola, dado que o art. 1393.,
3., do Cd. Civil espanhol, tambm no determina a legitimidade exclusiva do cnjuge que no o abandonou. Assim, qualquer um
dos cnjuges pode requerer a dissoluo com base na separao de facto, sendo a sua razo a da inexistncia da comunho de vida
(V., L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., pp. 199 e 200, entre outros). Contra, considerando que apenas tem legitimidade o cnjuge
abandonado, v., Jos Carlos Snchez Gonzlez, La sociedad de gananciales..., in AAVV, Instituciones de derecho privado..., cit.,
pp. 208 e 209.
1623
Idnticos requisitos so exigidos pelas doutrinas francesa, apesar de o art. 237. do Cd. Civil francs no os fixar
expressamente (Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. La famille, cit., pp. 673 e 674), italiana (C. M. Bianca, ob. cit., p. 176
e nota 104), e alem (v., 1565. e 1567. do BGB).
Pode, alis, acontecer que os cnjuges vivam na mesma casa, mas em quartos diferentes e com uma vida isolada um do outro,
como se casados no fossem, e sem inteno de restabelecer a vida em comum. o que prev o art. 87. do Cd. Civil espanhol: no
importa se os cnjuges continuam a viver sob o mesmo tecto; relevante a ruptura consciente da convivncia conjugal sem inteno
de a restabelecer. Deve, portanto, verificar-se os elementos objectivo e subjectivo, independentemente de os cnjuges viverem ou
no na mesma casa (v., MnchKomm - Wolf, 1567 Rdn. 16-43, pp. 915-925, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 27, VII, 5, p.
265).
1624
De facto, se no fundamento de divrcio, nos termos que referimos, e o casamento funciona dentro dos padres da
normalidade, aplicam-se normalmente as regras da responsabilidade por dvidas.
No caso de simples separao judicial de bens (arts. 1767. e segs.), o regime matrimonial passa a ser o da separao de bens,
procedendo-se partilha do patrimnio comum como no caso de dissoluo do casamento. Por isso, o regime da responsabilidade
por dvidas mantm-se mas agora aplicado ao regime de separao de bens. Por sua vez, a separao de pessoas e bens (arts. 1794.
e segs.) tem a nvel patrimonial os mesmos efeitos que a dissoluo do casamento, podendo, eventualmente, colocar-se os
problemas que analismos no captulo anterior. Por isso, apenas pretendemos analisar aqui a questo da separao de facto, situao

702
no captulo anterior, aqui ser de aplicar o regime da responsabilidade por dvidas do
casal, dado permanecer o casamento. Mas porque cessa a comunho de vida, a questo
estar em saber se os pressupostos que permitem a responsabilidade comum de certas
dvidas continuam a preencher-se ou se a separao de facto implica a sua no
verificao. A nossa ateno centrar-se-, por isso, no art. 1691., n. 1, als. b), c) e d), e
n. 21625. O problema estar em saber se os conceitos legais de encargo normal da vida
familiar e de proveito comum esto preenchidos no caso de separao de facto.
No caso das dvidas previstas no art. 1691., n. 1, al. b), poder, assim, questionar-se
se ser de aplicar o artigo havendo separao de facto entre os cnjuges. O que est na
base da responsabilidade comum nestes casos no s a comunho de vida entre os
cnjuges, mas a existncia do prprio casamento com os respectivos deveres conjugais.
Se se entende que a vida em comum que justifica tal responsabilidade, com a
separao de facto esta cessa e, com isso, deixa de haver tais dvidas comuns (e, assim,
considerando no ser o vnculo matrimonial que est na sua base, mas a comunho de
vida, seria de aplicar idntico regime unio de facto). Todavia, no s a comunho
de vida que justifica essa responsabilidade. Parece-nos, na verdade, que o casamento
que faz surgir o dever dos cnjuges contriburem para os encargos da vida familiar (arts.
1675. e 1676.) e, por isso, a responsabilidade da decorrente ser comum.
De facto, o art. 1675. consagra o dever de assistncia que compreende a obrigao
de prestao de alimentos e a de contribuio para os encargos da vida familiar. A
obrigao de prestao de alimentos apenas tem autonomia quando os cnjuges vivem
separados, de direito ou de facto1626. Se vivem juntos o dever de prestao de alimentos
assume-se como dever de contribuio para os encargos da vida familiar (art. 1676.),
ou seja, cada um dos cnjuges est obrigado a concorrer, proporcionalmente aos seus
rendimentos e sua capacidade de trabalho, para a manuteno do trem de vida de
ambos, para o sustento dos filhos e restantes encargos da vida familiar. Mas se esto

em que o casamento funciona plenamente, sem qualquer relaxamento ou dissoluo do vnculo, cessando apenas de facto a relao
conjugal.
1625
De facto, as dvidas contradas por ambos os cnjuges ou por um com o consentimento do outro (al. a) do n. 1 do art.
1691.), a existirem, so da responsabilidade comum, bem como as previstas na al. e) do mesmo n. 1 e nos arts. 1693. e 1694., que
se relacionam com os prprios bens comuns e com o regime de bens do casamento, que a separao de facto no afecta.
1626
Era discutido luz do Cd. de Seabra se a mulher podia requerer alimentos do marido no caso de separao de facto, por
abandono do marido ou se ela deixou o lar por culpa daquele, ou se era necessrio divorciar-se ou separar-se para tal (v., Cunha
Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 773 e 774). O art. 393., 2., do Cd. de Processo Civil de 1939, veio
regular a questo no sentido de que a mulher podia pedir alimentos fundada no abandono ou desamparo por parte do marido (Pires
de Lima/Braga da Cruz, ob. cit., pp. 12 e 13).

703
separados de facto, ou de direito, os encargos da vida familiar podem j no existir e,
por isso, obriga-se cada um dos cnjuges a prestar alimentos ao outro. E podem j no
existir porque - consistindo tais encargos da vida familiar nas pequenas despesas,
correspondentes ao padro de vida do casal, definido na prtica quotidiana do casal, e
abrangendo todas as necessidades dos cnjuges, filhos ou de outros parentes ou afins a
cargo dos cnjuges1627 - deixa de existir vida em comum como at ento. Ora, se deixa
de existir tal dever enquanto contribuio para os encargos da vida familiar, e que est
na base da responsabilidade comum das dvidas contradas no seu cumprimento, deixa
de ter justificao o regime do art. 1691., n. 1, al. b). Em todo o caso, ainda que tal
dever possa desaparecer como contribuio para os encargos da vida familiar,
transforma-se no dever de prestar alimentos ao cnjuge, mantendo-se, nessa
modalidade, o dever de assistncia (como acontece tambm nos outros ordenamentos
jurdicos v., em especial, os 1360. e 1361. do BGB). De facto, o dever de
assistncia mantm-se seja a separao de facto imputvel ou no a um ou ambos os
cnjuges (art. 1675., n.os 2 e 3), podendo apenas assumir contornos diferentes.
Se na separao de direito a existncia de encargos da vida familiar comum dos
cnjuges no tem justificao, na separao de facto o vnculo matrimonial no sofreu o
relaxamento que ocorre naquela, podendo haver casos em que continue a existir uma
contribuio para os encargos da vida familiar que no se resuma a uma prestao
alimentar. Ora, se tal acontecer, tambm nesses casos que pode manter-se a
responsabilidade comum das dvidas contradas para ocorrer aos encargos da vida
familiar. Ou seja, uma determinada dvida contrada por um dos cnjuges (apesar de
apenas obrigado a uma prestao alimentar nos termos do art. 1675., n. 2) para
satisfao de encargos normais da vida familiar1628 ser comum, nos termos do art.
1691., n. 1, al. b). Pode no existir vida em comum mas pode continuar a existir vida
familiar e vnculo matrimonial. De igual modo, o art. 214. do Cd. Civil francs,
regulando o dever de contribuio para os encargos familiares, fala em charges du
mariage e no do mnage, ou seja, enquanto se mantiver o casamento, mesmo sem
existir j o lar conjugal, mantm-se tal dever. Em todo o caso, o art. 220. do Cd. Civil
francs, fixando a solidariedade pelas dvidas, refere lentretien du mnage ou

1627
Jorge Duarte Pinheiro, O ncleo intangvel..., cit., p. 72, e Direito da Famlia..., cit., pp. 157 e 158.
1628
Repare-se que, como dissemos supra, estes encargos no so apenas as despesas no interesse dos cnjuges, mas tambm dos
filhos ou outros parentes ou afins.

704
lducation des enfants o que leva alguns autores1629, a defender que no h dvidas na
manuteno da solidariedade no caso de separao de facto se esto em causa dvidas
relativas educao dos filhos, mas duvidam que se possa continuar a falar de
entretien du mnage. A. Colomer afirma, por seu lado, que a dvida permanece
mnagre enquanto subsistir o casamento, mesmo havendo separao de facto1630.
A noo de encargos da vida familiar parece-nos mais lata que a mera relao entre
os cnjuges (e as simples despesas domsticas, a que se referia a verso original do
nosso Cd. Civil de 1966), podendo abranger, como j o dissemos, os encargos com
todos os que vivam sujeitos s mesmas relaes afectivas e econmicas, mesmo que no
sob o mesmo tecto (p. ex., se os filhos esto a estudar longe de casa). Com a separao
de facto estas dvidas mantm-se e, se de acordo com o padro de vida familiar, so da
responsabilidade comum.
Como sabemos as dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida
familiar so as pequenas dvidas, correspondentes ao padro de vida do casal, definido
na prtica quotidiana, que qualquer cnjuge pode contrair, como as de alimentao,
vesturio, mdico e farmcia, etc. Havendo separao de facto, apesar de j no serem
frequentes, pode acontecer, p. ex., que um dos cnjuges decida deixar o lar familiar,
sem inteno de restabelecer a vida em comum, mas, sobretudo se o casal tem filhos,
esse cnjuge mensalmente efectua as compras de mercearia para o outro e os filhos que
se mantm no lar, ou se decide comprar um electrodomstico para substituio de um
outro que avariou ou paga as despesas de gua, luz e gs e de condomnio. Estas
dvidas, mesmo havendo separao de facto e deixando de existir o dever de
contribuio para os encargos normais da vida familiar, assumindo-se como uma
prestao de alimentos, so dvidas comuns. No faria sentido que pelas mesmas
respondesse apenas o cnjuge que as contrai ou em cujo nome se encontra o respectivo
contrato de prestao de servios. Como referem Pires de Lima e Antunes Varela, no
obstante a separao de facto, imputvel a um dos cnjuges, o casamento mantm-se e
no seria justo que o cnjuge inocente ou menos culpado no fosse obrigado a
contribuir para os encargos da vida familiar, como os relacionados com os filhos1631.

1629
Como Goubeaux/Voirin, ob. cit., p. 16.
1630
A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 48. E no mesmo sentido se pronuncia Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., p. 107, ao
afirmar que os cnjuges separados de facto permanecem, em princpio, solidariamente responsveis pelas dvidas domsticas. A
manuteno da aplicao do art. 220. do Cd. Civil francs no caso de separao de facto, e relativamente aos pagamentos devidos
a uma empregada domstica, tambm referida por Jean Mouly, Licenciement..., loc. cit., p. 2512.
1631
Pires de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. IV, p. 266.

705
Tambm Cunha Gonalves, luz do Cd. de Seabra, e a propsito do dever da mulher
em viver na mesma casa que o marido, referia que, nos casos em que seja justificvel a
mulher abandonar o domiclio conjugal, essa separao de facto apenas desliga os
cnjuges do dever de coabitao, continuando os mesmos sujeitos a todos os demais
deveres que resultam do casamento [de entre os quais o do marido contribuir para as
despesas do governo domstico (arts. 1184., 3., e 1185. do Cd. de Seabra, e arts. 38.
e 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910)]1632. Enquanto o casamento no se
rompe, o cnjuge, embora separado de facto, tem direito, no s aos alimentos
ordinrios, mas tambm s despesas extraordinrias, tais como tratamentos cirrgicos
indispensveis para lhe salvar a existncia ou lhe aliviar o sofrimento1633. Alis, o
projecto do Cd. Civil de 1966, previa, quanto simples separao judicial de bens, no
art. 6., que a mesma separao no exonerava nenhum dos cnjuges da obrigao de
concorrer para as despesas da famlia1634. O mesmo valeria, por maioria de razo, para a
separao de facto, e as mesmas dvidas comunicar-se-iam.
Neste sentido, e indo mais longe, pronunciaram-se os ac. do STJ, de 22.05.1980
(BMJ, n. 297., 1980, p. 261) e de 16.04.1998 (Colect. Jurisp. (STJ), tomo II, 1998, p.
45), entendendo ambos que subsiste mesmo na separao de facto a obrigao de
contribuio para as despesas domsticas, como dever distinto do de prestao de
alimentos. No se compreenderia, de facto, que, tendo concorrido para a construo de
um lar familiar, co-responsabilizando-se portanto pelas consequentes despesas da
manuteno deste, qualquer dos cnjuges, pelo simples abandono dele, pudesse libertar-
se do dever de contribuir para os encargos respectivos, descarregando a sua
responsabilidade exclusivamente sobre o cnjuge que no mesmo lar se manteve1635.
Contra, pronunciam-se Pereira Coelho e Guilherme de Oliveira e Duarte Pinheiro
considerando que no existe vida familiar no caso de separao de facto e, por isso, no
tem sentido falar na obrigao de contribuio para os mesmos encargos1636. No mesmo
sentido, tambm M. Pilar Alvarez Olalla considera que no existindo convivncia entre
os cnjuges cai o fundamento da aplicao do regime jurdico relativo ao dever de
contribuio, pelo que apenas existir a partir da separao o direito de alimentos, uma

1632
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 769.
1633
Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 766.
1634
Manuel Duarte Gomes da Silva/Fernando Pessoa Jorge, loc. cit., p. 221.
1635
Ac. do STJ, de 22.05.1980 (loc. cit., p. 264).
1636
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 395, e Jorge Duarte Pinheiro, Direito da Famlia..., cit., pp. 155 e 156 e p.
266.

706
penso compensatria ou a contribuio para o sustento dos filhos1637. Consideramos
que, mesmo no existindo mais o dever de contribuio para os encargos da vida
familiar, pode manter-se esta contribuio e at contrair-se dvidas com vista a tais
encargos (sobretudo se existirem filhos).
Portanto, no por no haver comunho de vida nem o dever de contribuio para os
encargos da vida familiar que deixa de existir dever de assistncia ou casamento. Estes
mantm-se e com eles a possibilidade de existirem dvidas contradas para ocorrer aos
encargos normais da vida familiar. Aceitar a responsabilidade comum no caso de
separao de facto (seja no caso de dvidas relativas aos encargos da vida familiar ou
em proveito comum) implica admitir que o casamento como vnculo jurdico que est
na base dessa responsabilidade e no a vida em comum. Por isso, a no aplicao, pelo
menos directamente, dessa responsabilidade comum na unio de facto (no h vnculo e
ele que est na base da regulamentao legal do regime da responsabilidade comum
por essas dvidas)1638.
Porm, e se o casamento que justifica a existncia dos deveres conjugais, como o
de assistncia, e a comunicabilidade das dvidas, o facto do casamento persistir com a
separao de facto, no implica que todas as dvidas contradas por qualquer dos
cnjuges sejam necessariamente comuns, por fora do art. 1691., n. 1, al. b),
dependendo dos especficos contornos de cada caso em concreto. S na apreciao de
cada caso se consegue aferir se h ou no um encargo normal da vida familiar no
obstante a separao de facto. Na verdade, e apesar de, partida, se poder considerar
que deixando de haver despesas comuns tambm no haver responsabilidade comum,
pode acontecer que, no caso concreto, isso ocorra. E esta soluo no nos repugna
sobretudo se atendermos regulamentao geral assente na solidariedade dos cnjuges.
De facto, o casamento surge como uma comunho de solidariedade e de risco que s se
dissolve com o divrcio ou a morte. Pense-se, p. ex., no pagamento de alimentos mesmo
depois do divrcio ao cnjuge considerado nico ou principal culpado que surge como
consequncia do vnculo formal do casamento e daquela solidariedade. Por outro lado, e

1637
M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 62 e 63.
1638
Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, Trait de Droit Civil. La famille. Fondation et vie de la famille, 2. ed.,
Paris, LGDJ, 1993, p. 771, referem, sem dvidas, que a responsabilidade por tais dvidas decorre do vnculo do casamento e, por
isso, a sua eventual aplicao no caso de separao de facto entre os cnjuges e no na unio de facto, onde uma eventual
responsabilidade s decorrer da aparncia criada face a terceiros. Flour/Champenois, ob. cit., p. 57, dizem mesmo que o dever de
colaborao no est ligado coabitao mas ao dever de comunho de vida, que se mantm na separao de facto. Sendo sempre,
em qualquer situao, de atender s circunstncias do caso.

707
por muito separados que os cnjuges vivam, continua a funcionar a presuno de
paternidade, assente tambm no vnculo formal do casamento1639.
Portanto, a possibilidade de haver responsabilidade comum pelas dvidas contradas
por um dos cnjuges separado de facto do outro no pode, partida, ser afastada1640.
At para proteco dos terceiros que com um dos cnjuges venham a contratar que,
mantendo-se o casamento, confiam na solidariedade decorrente do regime da
responsabilidade por dvidas entre os cnjuges previsto no art. 1691., n. 1, al. b)1641.
Tudo estar em saber se, no caso concreto, a dvida pode considerar-se um encargo da
vida familiar ou se, face separao de facto, passa a configurar-se como um encargo
prprio de um dos cnjuges.

1639
O mesmo vnculo formal estar na base da qualificao do crime de maus tratos ao cnjuge (violncia domstica), para
efeitos do art. 152., n. 1, al. a), do Cd. Penal. De facto, e mantendo-se o casamento, a lei penal apenas fala em cnjuge, no
impondo expressamente a coabitao e convivncia entre os cnjuges. Contra, v., Catarina S Gomes, O crime de maus tratos
fsicos e psquicos infligidos ao cnjuge ou ao convivente em condies anlogas s dos cnjuges, Lisboa, AAFDL, 2002, pp. 62-
65, que considera que o cnjuge s necessita de proteco especial do art. 152., n. 1, al. a), do Cd. Penal, quando a relao
conjugal, para alm do vnculo formal, assentar numa vivncia familiar afectiva. Assim, no considera integrar crime pblico as
ofensas psquicas ou fsicas simples quando praticadas sobre cnjuge separado de facto.
1640
Tanto mais que, estando os cnjuges separados de facto, e alm de se manterem tambm as regras de administrao e
disposio dos bens, poder aplicar-se o art. 1679., permitindo-se a um dos cnjuges tomar as providncias cujo retardamento possa
causar prejuzos ao outro. Neste sentido, v., Antunes Varela, Direito da Famlia, cit., p. 340. Se um cnjuge pode assim actuar, pode
tambm contrair dvidas que, no sendo em seu interesse exclusivo, devem ser comuns. Contra, v., o ac. da RP, de 18.05.1977 (Col.
Jurisp., tomo IV, 1977, p. 848), ao considerar ilegal a atribuio ao cnjuge alimentando, separado de facto do outro obrigado
prestao de alimentos, de importncia destinada liquidao de dvidas por ele contradas anteriormente aco de alimentos
provisrios, e Joo Alcides de Almeida, Dvidas incomunicveis em razo de os cnjuges estarem separados de facto. Estipulao
ilegal de juros em letras, Scientia Iuridica, tomo XV, 1966, p. 496 (ainda que se pronuncie quanto existncia de proveito comum
luz do Cd. de Seabra, nega a sua existncia no caso de separao de facto dos cnjuges que repartiram entre si os rendimentos
familiares).
Havia quem, a propsito desta responsabilidade do cnjuge pelos negcios celebrados pelo outro aps a separao do casal,
defendesse a ideia de um mandato aparente para responsabilizar ambos os cnjuges, desde que o no conhecimento do
comportamento do cnjuge devedor se deva ao facto de o outro no ter agido com o cuidado adequado. P. ex., Cunha Gonalves,
Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 775, apontava para o mandato tcito da mulher a justificao para esta requerer alimentos
do marido no decurso da separao de facto. Contra, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV, 10, p. 170, que afirma que a
doutrina da procurao aparente ou tolerada raramente ser aplicvel no mbito da responsabilizao dos cnjuges separados de
facto (situao em que o poder legal de vincular o outro cessa), uma vez que a actuao de um dos cnjuges em nome do outro no
uma situao caracterstica, j que a actuao ao abrigo do 1357. do BGB em nome prprio e no em nome de outrem. Na lei
alem, nos termos do 1357., 2., do BGB, qualquer dos cnjuges pode deixar de estar vinculado aos actos do outro, e no h
responsabilidade de ambos os cnjuges se estes viverem separados ( 1357., 3., do BGB).
1641
M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 16. Como referem Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. La famille, cit., p. 834, os
terceiros continuam a beneficiar da solidariedade legal, que decorre do art. 220. do Cd. Civil francs, em relao qual a
separao de facto no produz quaisquer efeitos. Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., p. 107, considera que a proteco aos
terceiros de boa f deve assegurar-se apenas no caso de a referida responsabilidade beneficiar o cnjuge abandonado, e normalmente
com os filhos. A mesma ideia de proteco de terceiros que continuam a confiar na responsabilidade dos bens comuns referida, a
propsito do art. 1368. do Cd. Civil espanhol, por C. Vsquez Iruzubieta, Administracin y liquidacin..., cit., p. 391.

708
 Repare-se que tambm no caso das limitaes disposio da casa de morada da
famlia (art. 1682.-A), j se entendeu que estas s existem se tal continuar a ser casa de
morada da famlia. Se deixou de o ser, em virtude da separao de facto ocorrida entre
os cnjuges, no se justifica tal limitao, sobretudo se os cnjuges esto casados em
regime de separao de bens1642. O que no pode significar, porm, que sempre que haja
separao de facto deixe de aplicar-se o art. 1682.-A. A casa de morada da famlia, para
efeitos do art. 1682.-A, manter essa qualificao se for e enquanto for a residncia da
famlia, nos termos do art. 1673., ou seja, enquanto os cnjuges, embora separados de
facto, continuarem a manter a sua residncia da famlia naquela casa, enquanto no a
alterarem, por acordo ou deciso do tribunal, para outro local1643 ou mesmo se apenas
um dos cnjuges nela se encontra a residir com os filhos.
Tambm no direito alemo, e quanto ao regime da Zugewinngemeinschaft, alguns
autores entendem que os 1365. a 1369. do BGB, quanto s limitaes ao poder de
livre disposio dos cnjuges, continuam a aplicar-se no caso de separao de facto
entre os cnjuges1644.

1642
V., o ac. do STJ, de 10.05.1988 (loc. cit.). De facto, refere o acrdo que o interesse protegido no art. 1682.-A, n. 2, no
o da conservao do imvel no patrimnio dos cnjuges, mas o da manuteno da residncia da famlia. O que se visa evitar que o
cnjuge a quem pertence a casa de morada da famlia disponha dela, forando o outro cnjuge a abandon-la.
1643
Pereira Coelho, Anotao ao ac. do STJ, de 10 de Maio de 1988, RLJ, ano 123., 1990/91, pp. 369-371, e Nuno de Salter
Cid, ob. cit., p. 153 (para quem a separao de facto no desqualifica por si uma habitao como casa de morada da famlia, sendo
para tal necessrio um acordo dos cnjuges nesse sentido). Com este entendimento tambm se pronunciou o ac. da RP, de
24.09.2001 (loc. cit.), ao afirmar que, mesmo havendo separao de facto, se um dos cnjuges continuar a habitar a casa o direito de
habitao da casa e o direito de uso do recheio continuam a ser-lhe atribudos, nos termos do art. 2103.-A. V. tambm, Cornu, Les
rgimes matrimoniaux.., cit., p. 115, a propsito do art. 215. do Cd. Civil francs. Refere o autor, citando alguma jurisprudncia,
que o facto de haver separao de facto no implica por si o desaparecimento da qualidade de casa de morada da famlia e, em
consequncia, da sua proteco. No pode, por isso, um dos cnjuges dispor livremente, sem o consentimento do outro, do imvel
qualificado como casa familiar. Rmy Cabrillac, ob. cit., p. 36, considera que sempre existir casa de morada da famlia se, ainda
que separado de facto, um dos cnjuges vive l com os filhos. No caso de no existirem filhos, a qualificao da casa como casa de
morada da famlia pode permanecer dependendo da anlise do caso, no se justificando a sua proteco se ambos os cnjuges
alteraram a sua residncia [v., Civ. 1.re, de 16 de Maio de 2000 (RTDC, n. 2, 2001, p. 418, obs. B. Vareille Rgimes
matrimoniaux)]. Neste sentido, v. tambm, Annie Lamboley/Marie-Hlne Laurens-Lamboley, Droit des rgimes matrimoniaux,
cit., p. 21. Repare-se que podem sempre os cnjuges recorrer s medidas previstas no art. 220.-1 do Cod. Civil francs, que j
analismos. No direito espanhol, Victorio Magarios Blanco, ob. e loc. cit., pp. 202 e 203, aplica separao de facto a regra do art.
96. do Cd. Civil espanhol que, em caso de separao judicial, nulidade ou divrcio, exige o consentimento do cnjuge quando seja
o no titular da casa a residir nela com os filhos.
1644
Dlle, ob. cit., p. 771 (para quem o 1361.a do BGB norma especial mas no contrria aplicao do 1369. do BGB;
apenas sero de excluir os bens que foram adquiridos no tendo em vista qualquer economia comum), A. Rieg, La participation
aux acquts en Allemagne et en France...", ob. e loc. cit., p. 928, nota 21, Soergel-Lange 1369 Rdn. 3, pp. 205 e 206, Dieter
Giesen, ob. cit., p. 146 (que apenas exclui da aplicao do 1369. do BGB os objectos que especificamente foram adquiridos tendo
em vista a economia separada), Thomas Rauscher, ob. cit., p. 228 (considera continuar a aplicar-se o 1365. do BGB, mas mais
dificilmente, e face ao disposto no 1361.a, o 1369., ambos do BGB), Schrder/Bergschneider, ob. cit., Rdn. 4.59, p. 147,
Schwab, ob. cit., pp. 117 e 118, e Palandt/Brudermller, ob. cit., 1369., p. 1646. Contra, MnchKomm - Gernhuber, 1369 Rdn.

709
 A. Lopes Cardoso analisou a questo de um arrendamento para o cnjuge que disso
tem necessidade, havendo separao de facto1645. Entendeu o autor, ainda que chame a
ateno para cada caso concreto, devendo o julgador analisar ponderadamente os factos,
que o arrendamento, por necessidade, de uma habitao para o cnjuge separado de
facto do outro (e o autor falava da mulher) morar, nomeadamente, com os seus filhos,
tambm responsabiliza o outro (o marido) pelo pagamento da renda (acrescentando que
tal s deveria acontecer, porm, nos casos em que a lei admitia que a mulher adoptasse
residncia prpria que no a do marido art. 1672. do Cd. Civil de 1966). A soluo
apresentada ajustava-se necessidade de proteco do cnjuge mais desfavorecido
(normalmente, a mulher) que, em caso de separao de facto, e, muitas vezes, sem
sustento e suporte econmico prprio, no conseguia manter-se a si e, eventualmente,
aos seus filhos.
Actualmente, dada a autonomia pessoal e patrimonial dos cnjuges, pode duvidar-se
da responsabilidade comum dos cnjuges pela dvida da renda, no caso de separao de
facto, pelo menos nos termos da al. b) do n. 1 do art. 1691.. Com efeito, a vida familiar
como comunho de vida no existe na separao de facto. Porm, a existncia de uma
famlia e as necessidades inerentes ao seu sustento mantm-se. Por isso, ser de manter
essa responsabilidade comum, nos termos do art. 1691., n. 1, al. b), mesmo havendo
separao de facto, quando das circunstncias do caso concreto tal possa concluir-se.
A jurisprudncia francesa tem entendido, em matria de arrendamento da casa de
morada da famlia, que mantm-se a solidariedade pelas rendas at produo dos
efeitos da sentena de divrcio face a terceiros (nem a residncia separada, nem a
separao de facto pem fim solidariedade)1646. Do mesmo modo, no mbito do
processo de divrcio, o marido solidariamente responsvel com a mulher pelo

23, p. 399 (que defende que o 1369. do BGB s tem aplicao enquanto existir vida em comum, no devendo exigir-se o
consentimento dos cnjuges, o que s aumentar a tenso j existente entre os mesmos), e Martin Lipp, ob. cit., p. 84 (para quem o
1361.a do BGB surge como regra especial face ao 1369. do BGB, podendo cada um dos cnjuges dispor dos bens que integram
o recheio da casa).
Pelo contrrio, deixam de aplicar-se os 1357., quanto ao poder de um cnjuge responsabilizar o outro pelas dvidas relativas
aos encargos da vida familiar, e 1362., quanto s presunes de propriedade, ambos do BGB, podendo, no regime legal, proceder-
se partilha antecipada dos bens ( 1385. do BGB). V., Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 105, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., p. 86. O
mesmo se tem entendido em relao ao 1370. do BGB, que deixaria de ter aplicao no caso de separao de facto que termina
com o dever de cooperao familiar (Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 34, III, 3, p. 366). Contudo, alguns autores consideram
que pode continuar a aplicar-se dado que os bens que integram o recheio da casa podem manter uma utilizao semelhante que
acontece no decurso da vida em comum (Staudinger, ob. cit., 1363.-1563., 1370 Rdn. 20, pp. 140 e 141).
1645
A. Lopes Cardoso, A Administrao dos Bens..., cit., pp. 215-219.
1646
V., F. Terr/Ph. Simler, ob. cit., pp. 64 e 65.

710
pagamento das rendas em virtude do arrendamento, concludo pelos cnjuges, da casa
familiar, mesmo que tenha apresentado ao senhorio a autorizao do outro para no
responder1647. O problema que pode colocar-se o da delimitao da aplicao do
regime da solidariedade no caso da separao de facto conduzir um dos cnjuges a
arrendar uma outra casa. Quer a doutrina quer a jurisprudncia variam. Uns recusam o
carcter mnager de tal arrendamento, dado que se trata de um segundo arrendamento
e o senhorio dever informar-se do destino de tal arrendamento para beneficiar da
solidariedade do art. 220. do Cd. Civil francs. Outros entendem que o senhorio no
tem por obrigao informar-se sobre o destino familiar do arrendamento e se se trata ou
no de residncia secundria. Obrig-lo seria induzir os senhorios a exigir o concurso de
ambos os cnjuges na assinatura do contrato de arrendamento, arruinando a disposio
do 1. do art. 220. do Cd. Civil francs. Por isso, seria de manter a solidariedade
tambm nestes arrendamentos1648.
Na verdade, tambm no ordenamento jurdico francs, o dever de contribuio para
os encargos do casamento (art. 214. do Cd. Civil francs) est intimamente ligado ao
casamento e a separao de facto no o faz, em princpio, cessar1649. Tal dever
permanece atendendo ao nvel de vida do casal e no tanto s necessidades de um dos

1647
A autorizao dada por um s dos cnjuges no afasta a solidariedade. V., M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 16.
1648
A jurisprudncia tem decises contraditrias. Com efeito, p. ex., a Cour de Cassation [Cass. 1.re civ., de 15 de Novembro de
1994 (RTDC, ano 94., n. 2, 1995, p. 421, obs. B. Vareille)], entendeu que a dvida resultante da subscrio do contrato com a
companhia de telefones pela mulher, no decurso da separao de facto, apenas a responsabiliza a ela pois foi no seu interesse
exclusivo que a contratou. Tambm a deciso de Soc., de 8 de Junho de 2005 (RTDC, n. 4, 2005, cfr. p. 817), entendeu que o
pagamento a empregada domstica, no decurso de separao de facto dos cnjuges, seria afastado da solidariedade do art. 220. do
Cd. Civil francs, se se entendesse que o contrato em causa no visava a satisfao de encargos da vida familiar mas sim interesses
exclusivos de um dos cnjuges (a mulher, no caso). V. tambm, Civ. 1.re, de 7 de Novembro de 1995 (RTDC, ano 95., n. 1, 1996,
p. 225, obs. Vareille Rgimes matrimoniaux), que admitiu que o local arrendado por um dos cnjuges para a residncia do outro
e dos filhos pode considerar-se destinado ao sustento do lar, no afastando a separao de facto a solidariedade da dvida.
Analisando esta deciso, A. Bnabent, La charge des loyers dun logement occup par un seul des poux", Droit & Patrimoine, n.
34, 1996, p. 72, critica o facto de o tribunal, responsabilizando ambos os cnjuges pela dvida face ao credor, imputar ao cnjuge
que se encontra na casa arrendada a responsabilidade pela dvida nas relaes entre os cnjuges por ser ele a utilizar a mesma casa.
A. Ponsard, "Ltendue de la solidarit mnagre...", ob. e loc. cit., pp. 27 e 28, refere duas decises em que se considera que, no
caso de separao de facto, a considerao do novo arrendamento realizado por um dos cnjuges como incluindo uma despesa nos
termos do art. 220. do Cd. Civil francs, depende da existncia de filhos que vivam com esse cnjuge.
1649
Se um dos cnjuges deixar, porm, de o cumprir no decurso da separao de facto (p. ex., se um dos cnjuges abandona o
lar conjugal), pode o outro exigir uma penso alimentar, mesmo que disponha dos seus rendimentos (Henri Mazeaud, et allii,
Leons de Droit Civil. La famille, cit., pp. 832 e 833, Goubeaux/Voirin, ob. cit., p. 18, e A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 58).
Apesar disso, este dever do art. 214. do Cd. Civil francs, mesmo na separao de facto, no se resume a uma mera penso
alimentar (art. 212. do Cod. Civil francs) - V., Annie Lamboley/Marie-Hlne Laurens-Lamboley, Travaux dirigs..., cit., p. 40.
Contra, M. Delmas-Marty, Le Droit de la Famille, Paris, Puf, 1972, pp. 85 e 96, ao dizer que se os cnjuges vivem separados, o
dever de assistncia reveste uma forma pecuniria (penso de alimentos) e confunde-se com o dever de auxlio (tal soluo decorre
como vimos dos arts. 1675. e 1676. do nosso Cd. Civil).

711
cnjuges1650. Contudo, pode, no caso concreto, atender-se s circunstncias da
separao para desonerar um dos cnjuges, eventualmente a vtima, do dever de
contribuio (como tambm dispe o nosso art. 1675., n. 3)1651.
Em consequncia, as dvidas previstas no art. 220. do Cd. Civil francs
permanecem mnagres(e por elas respondem solidariamente os cnjuges) enquanto
o casamento existe, ou seja, no releva, em princpio, que os cnjuges estejam em
processo de divrcio ou de separao de pessoas ou apenas separados de facto. Com
mais razo se tem entendido o mesmo se um dos cnjuges, com o qual continuam os
filhos a viver, foi abandonado pelo outro1652.
No Cd. Civil francs anterior, de acordo com a opinio de certos autores, a
separao de facto fazia cessar o mandato tcito conferido mulher pelo marido e que
dependia da vida em comum1653. A jurisprudncia admitia, porm, a manuteno do

1650
Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, ob. cit., p. 791.
1651
V., as decises jurisprudenciais citadas por Roger Nerson, loc. cit., pp. 346-349, e Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit.,
p. 110. Pense-se o caso de um dos cnjuges, violando culposamente o dever de coabitao, abandonar o lar, exigindo ao outro o
cumprimento da sua contribuio (Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, ob. cit., pp. 792 e 793, fazendo um paralelo
com a cessao da obrigao de alimentos, prevista no art. 207., 2., do Cd. Civil francs, e com o prprio divrcio).
1652
V., A. Colomer, Droit Civil..., cit., p. 48 e, com uma anlise jurisprudencial, nota 18. Goubeaux/Voirin, ob. cit., p. 16,
referem, como j dissemos, que no h dvidas na manuteno da solidariedade no caso de separao de facto se esto em causa
dvidas relativas educao dos filhos, mas duvidam que se possa continuar a falar de entretien du mnage. Alain Bnabent,
Droit civil. La famille, 9. ed., Paris, Litec, 1998, p. 157, afasta mesmo a solidariedade se no existir vida em comum e no existirem
filhos. Por sua vez, Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., pp. 640 e 641, entende que a solidariedade por essas dvidas
permanece e que o lar pode ser constitudo por uma s pessoa. Por isso, a existncia de anncios em jornais onde o marido declara
que no se obriga pelas dvidas contradas pela mulher no parece afastar o regime de art. 220. do Cod. Civil francs que de
ordem pblica (alm de ser duvidosa a publicidade no sentido de chegar ao conhecimento de terceiros). O que pode acontecer uma
certa atenuao do princpio, desde que se determine que a dvida no teve como objecto o sustento do lar. No mesmo sentido, B.
Vareille, Rgimes matrimoniaux, RTDC, ano 94., n. 2, 1995, p. 421, que defende que a separao de facto no pe fim
solidariedade mnagre.
1653
Assim, Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 276, entendiam que no se tratava j de um mandato (que apenas se
compreendia havendo vida em comum), mas de uma autorizao tcita do marido separado de facto para a mulher contrair essas
dvidas, permitindo, assim, que esta as continuasse a contrair. Em sentido contrrio, Beudant, ob. cit., pp. 325 e 326, ao considerar
que a separao de facto no implicava uma revogao tcita do mandato, dado que o dever de sustento da mulher pelo marido
permanecia enquanto durasse o casamento. Alm disso, a presuno de existncia de um mandato no caso de separao de facto
justificada at pela maior necessidade da mulher para assim ocorrer aos gastos domsticos. Por isso, e contra a aplicao das regras
gerais do mandato, o poder da mulher obrigar o marido e a comunho pode subsistir mesmo existindo separao de facto e apesar da
revogao do mandato pelo marido, desde que a mulher carea disso para o seu sustento. Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit.,
p. 646, entende que mesmo na altura em que a responsabilidade por estas dvidas assentava na ideia do mandato, este deveria resistir
separao de facto.
Lacruz Berdejo, La potestad domstica..., cit., pp. 43-50 e 176 e 177, refere que, luz do direito espanhol anterior, onde a
mulher detinha um mandato tcito do marido para contrair as dvidas relativas ao domnio domstico, era de admitir que, em certos
casos de separao de facto, tal poder manter-se-ia, ampliando-se mesmo o seu mbito a todo o governo do lar.
luz do nosso Cd. Civil de 1966, o art. 1677. regulava a obrigao de contribuio para as despesas domsticas que, no caso
de casamento celebrado no regime supletivo de comunho, que seria a generalidade dos casos, traduzia-se na obrigao do marido
de dar mulher, dos rendimentos comuns que ele administrava, o necessrio para as despesas domsticas correspondentes

712
mandato, ainda que frequentemente utilizasse a expresso mandato e autorizao como
sinnimas1654.
Tambm no ordenamento jurdico italiano, a separao de facto no faz terminar o
dever de contribuio previsto no art. 143., 3., do Cd. Civil italiano1655, ao qual se
ligam as dvidas contradas no interesse familiar (art. 186., al. c), do Cd. Civil
italiano)1656. Na verdade, a separao de facto no modifica as relaes pessoais e
patrimoniais entre os cnjuges e, por isso, no influi tambm nas relaes com
terceiros1657. Da que se mantenha a possibilidade de haver dvidas contradas para o

condio econmica e social da famlia. E tal dever mantinha-se na separao de facto, tal como sucedia luz do Cd. Civil de
1867, relativamente obrigao de contribuio para as despesas domsticas, como vimos supra (arts. 1184., 3., e 1185., e arts.
38. e 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910).
Por seu lado, tambm o BGB originrio no previa no 1357. a excluso do poder das chaves no caso de separao de facto
como faz actualmente (Planck, ob. cit., p. 85). Defendendo tambm a manuteno do poder das chaves da mulher, enquanto direito
seu, no caso de separao de facto, v., Dlle, ob. cit., pp. 698 e 699 e p. 722. Distinguia, no entanto, o autor entre o direito e o
exerccio do poder das chaves: o direito pressupunha a mulher enquanto cnjuge; o exerccio exigiria a comunho de vida. Por isso,
cessando esta comunho de vida com a separao de facto, mantinha-se o direito mas caa o seu exerccio. H. Dernburg, ob. cit., p.
107, entendia que o poder das chaves podia manter-se no caso de separao de facto, mas no se era a mulher que deixava o lar com
ou sem razo justificativa para tal.
1654
P. ex., o Cass. Civ. 2.e, de 11 de Abril de 1964 (JCP 1964.II.13747), decidiu que a mulher podia arrendar um local para
passar a residir, com fundamento na capacidade conferida pelo mandato domstico, no caso de separao de facto. Isto salvo se o
marido lhe retirasse tal poder e disso os terceiros tomassem conhecimento.
Por seu lado, no ordenamento jurdico belga, Lon Raucent, Droit patrimonial de la famille..., cit., n.os 134 e 393, considera que
as dvidas relativas ao sustento do lar e educao dos filhos contradas por um cnjuge separado de facto no so solidrias, como
dispe o art. 222. do Cd. Civil belga, substituindo o art. 221., 2., do Cd. Civil belga, o regime da solidariedade pelo da
dlgation de sommes. Ou seja, traduzindo-se o dever de contribuio numa prestao efectuada pelos rendimentos de um dos
cnjuges, a dvida contrada por qualquer um dos cnjuges deixa de ser solidria. Porm, e como dispe o mesmo art. 221., 2., do
Cd. Civil belga, esta situao no pode opor-se a terceiros de boa f que contrataram na ignorncia da separao (Laurent Voisin,
Les charges du mnage dans les relations entre conjoints et lgard des tiers, in AAVV, Diffrenciation ou convergence..., ob.
cit., p. 156).
1655
Ainda que, tal como no nosso ordenamento jurdico, possa sofrer uma certa modificao no caso de separao de facto
injustificada (art. 146. do Cd. Civil italiano). Repare-se que neste caso mantm-se a obrigao prevista no art. 143., 3., do Cd.
Civil italiano, e o dever de sustento dos filhos (art. 147. do Cd. Civil italiano), conforme dispe o mesmo art. 146., 3., do Cd.
Civil italiano. V., P. Zatti, I diritto e i doveri che nascono dal matrimonio e la separazione dei coniugi. La separazione personale,
in AAVV, Trattato di diritto privado..., cit., sob a direco de Pietro Rescigno, p. 126. Franco Angeloni, Autonomia privata e potere
di disposizione nei rapporti familiari, Padova, Cedam, 1997, p. 129, afirma que tal dever permanece se existirem filhos e desde que
se possa falar em bisogni della famiglia. Caso contrrio, permanece sempre o dever de sustento (alimentos) e de mantimento dos
filhos.
1656
Santosuosso, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, cit., p.
277, e Beni ed attivit economica..., cit., p. 164, Patrizia di Martino, ob. e loc. cit., p. 217, L. Bruscuglia, La responsabilit
patrimoniale..., ob. e loc. cit., p. 333, e A. Galasso, ob. cit., pp. 407 e 408.
1657
Santoro-Passarelli, Poteri e responsabilit patrimoniale..., loc. cit., p. 16.
Mesmo Schlesinger, ob. e loc. cit., sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, p. 442, que, a propsito das causas de dissoluo
do casamento, defendeu que tambm a separao de facto deveria cessar os efeitos da comunho legal entre os cnjuges, entendia
no ser tal oponvel a terceiros, entre os quais os credores, exigindo-se um sistema de publicidade. V., Mastropaolo/Pitter, ob. e loc.
cit., pp. 310-312, M. Finocchiaro, Del regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Nuova rassegna di giurisprudenza..., cit.,
sob a direco de Cesare Ruperto/Vittorio Sgroi, p. 1420, L. Barbiera, ob. e loc. cit., p. 585 [que expressamente afirma que a

713
sustento familiar nos termos do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano, desde que
efectivamente possam considerar-se tais dvidas como contradas nellinteresse della
famiglia, no caso concreto. A separao de facto no produz os efeitos que tem a
dissoluo do casamento e, por isso, mantm-se o regime de bens vigente1658.
No ordenamento jurdico espanhol, o art. 1368. do Cd. Civil espanhol prev o caso
de haver separao de facto entre os cnjuges. Dispe o artigo que neste caso tambm
respondem os bens comuns pelas dvidas contradas por um dos cnjuges para atender
a los gastos de sostenimiento, previsin y educacin de los hijos que estn a cargo de la
sociedad de gananciales. Para a compreenso deste preceito deve remeter-se para o art.
1362. do Cd. Civil espanhol, ou seja, tais gastos so da responsabilidade comum no
caso de filhos comuns; no caso de filhos de um dos cnjuges tal s acontece se esses
filhos viverem no lar familiar o que, havendo separao de facto, no acontece. Por isso,
o art. 1368. do Cd. Civil espanhol s se refere aos filhos comuns. Apesar de o art.
1368. do Cd. Civil espanhol falar em sostenimiento de los hijos e no de
sostenimiento de la familia, como o art. 1362., 1., do Cd. Civil espanhol, a
jurisprudncia tem entendido que, havendo separao de facto, o cnjuge necessitado
pode requerer alimentos ao outro (semelhante converso da obrigao de contribuio
para os encargos da vida familiar na obrigao de prestao de alimentos no nosso
direito)1659. Tratar-se-, portanto, das dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges
para ocorrer a tais fins e no apenas pelo cnjuge que tem os filhos a seu cargo1660.
Tem-se entendido que, por si s, a norma intil, pois a comunho no desaparece
com a simples separao de facto. , contudo, til para o trfego jurdico, na medida em
que favorece a posio do cnjuge que suporta tais encargos, dado que os credores
sabem que podem contar com o patrimnio comum, apesar da situao anormal da vida
matrimonial1661. Respondem por estas dvidas os bens comuns e solidariamente os bens

separao de facto inoponvel aos credores que gozam de um tratamento privilegiado atendendo ao art. 186., al. c), do Cd. Civil
italiano (entendimento que foi defendido pelo Tribunal de Milo, conforme transcreve A. Fusaro, ob. cit., pp. 527-530)], e L.
Bruscuglia, La responsabilit patrimoniale..., ob. e loc. cit., p. 387.
1658
C. M. Bianca, ob. cit., pp. 177 e 178, Mastropaolo/Pitter, ob. e loc. cit., p. 312, e D. Scaletta, Lo scioglimento della
comunione legale dei coniugi, in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, cit., sob a direco de G. Cassano, p. 681.
1659
Abell Margalef, loc. cit., p. 808. Contra, v., Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 121, que considera que o art. 1368.
do Cd. Civil espanhol apenas abange as dvidas em relao aos filhos.
1660
Contra, Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 209, que entendem que so
apenas as dvidas contradas pelo cnjuge que vive com os filhos.
1661
J. Fernndez Villa, loc. cit., p. 668, L. Dez-Picazo/A. Gulln, ob. cit., p. 178, e C. Saiz Garca, ob. cit., pp. 67 e 68. Sobre a
desnecessidade do art. 1368. do Cd. Civil espanhol, v., Toms Gimnez Duart, loc. cit., p. 551, M. A. Rueda Prez/J. M. Rueda
Prez, loc. cit., pp. 579 e 580, e Carlos Lasarte, ob. cit., p. 238.

714
prprios do cnjuge que as contraiu. Entende-se tambm, dado tratar-se de uma dvida
prevista no art. 1319. do Cd. Civil espanhol, alm de resultar dos deveres paternais
(art. 154. do Cd. Civil espanhol), que o outro cnjuge responde com os seus bens
prprios a ttulo subsidirio1662.
Alguns autores consideram que o art. 1368. do Cd. Civil espanhol no pode ser
visto como uma excepo ao art. 1365. do mesmo cdigo, dado que a separao de
facto no deve ter efeitos face a terceiros credores, mas apenas vem reforar a ideia de
que tambm no decurso de uma separao de facto aquela responsabilidade se
mantm1663. O prprio art. 1368. do Cd. Civil espanhol parte do entendimento de que
a comunho de bens se mantm. Sendo assim, ser tambm de continuar a aplicar os
arts. 1362. e 1365. do Cd. Civil espanhol, sob pena de poder afectar-se interesses de
terceiros credores que confiam na existncia de casamento e na responsabilidade dos
bens comuns. Por isso, o art. 1368. do Cd. Civil espanhol no uma excepo s
outras normas mas apenas vem afirmar, para que no haja dvidas, que tambm na
separao de facto as dvidas contradas por um dos cnjuges para satisfao das
necessidades dos filhos responsabilizam os bens comuns.
Em todo o caso, a existncia do art. 1368. do Cd. Civil espanhol e de uma especial
regulamentao para essas dvidas na separao de facto, implica que alguns autores
entendam que as normas do regime da responsabilidade por dvidas sofrem uma
alterao, nomeadamente, a responsabilidade patrimonial a que se refere o art. 1319. do
Cd. Civil espanhol1664.

Alm disso, e como defende M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., p. 168, deixando de aplicar-se o art. 1319. do Cd. Civil
espanhol no caso de separao de facto, a utilidade do art. 1368. do Cd. Civil espanhol estar precisamente no facto de
responsabilizar o patrimnio comum pelas referidas dvidas mesmo na separao de facto.
1662
M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., p. 1714. Tambm Mata Pallares, loc. cit., p. 342, considera que deve continuar a
manter-se a responsabilidade prevista no art. 1319. do Cd. Civil espanhol, incluindo dos bens prprios do cnjuge no contraente,
sobretudo se esto em causa dvidas relativas aos filhos comuns, pois tal resulta dos deveres parentais. Contra, pronuncia-se Luis
Martnez-Calcerrada Gmez, Comentario al art. 1319, in AAVV, Comentario del Cdigo Civil, sob a direco de Ignacio Sierra
Gil de la Cuesta, tomo 7, Barcelona, Bosch, 2000, p. 22, ao afirmar que o regime das dvidas do art. 1319. do Cd. Civil espanhol
pressupe a existncia de comunho de vida, que no existe na separao de facto e, por isso, admite a suspenso do referido
regime.
1663
Toms Gimnez Duart, loc. cit., p. 551, e M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1710 e 1711.
1664
De referir ainda que a jurisprudncia tem entendido, tratando-se do regime de comunho legal, que depois da separao
deixam de existir bens comuns, pois quebra-se o fundamento desse regime assente na convivncia dos cnjuges (v., Jos Carlos
Snchez Gonzlez, La sociedad de gananciales..., in AAVV, Instituciones de derecho privado..., cit., p. 209). Admitem, alis,
alguns autores a dissoluo da comunho (art. 1393., 3., do Cd. Civil espanhol) por separao de facto, sem deciso judicial
(ainda que a produo de efeitos dessa dissoluo desta dependa art. 1394. do Cd. Civil espanhol) (L. Dez-Picazo/A. Gulln,
ob. cit., pp. 110 e 198).

715
 Por isso, e quanto ao art. 1319. do Cd. Civil espanhol, certos autores, como M.
Pilar Alvarez Olalla ou J. Martnez Corts entendem haver uma relao directa entre
comunidade de vida e potestad domestica, pelo que consideram que esta deixa de ter
fundamento numa situao de separao de facto1665. Considera a autora citada que o
art. 1368. do Cd. Civil espanhol regula especialmente a responsabilidade dos bens
comuns (e j no dos bens prprios do cnjuge que no contraiu a dvida) para os gastos
relativos ao sustento dos filhos precisamente porque j no tm aplicao os arts. 1319.
e 1365. do mesmo cdigo, al haberse extinguido la potestad domstica. Se o
fundamento da regra da responsabilidade do art. 1319. do Cd. Civil espanhol a
utilizao e aproveitamento comuns usufrudos pelos cnjuges relativos dvida, esse
proveito comum no possvel em situaes de ruptura da convivncia comum e, por
isso, o seu afastamento na separao de facto.
Mara Jess Monfort Ferrero entende que, em princpio, o art. 1319. do Cd. Civil
espanhol seria de aplicao s situaes de separao de facto, dado que o art. 102. do
mesmo cdigo, relativo separao, divrcio ou nulidade do casamento (fazendo cessar
essa contribuio para as necessidades ordinrias da famlia, nos termos do art. 1319.
do Cd. Civil espanhol) no refere a separao de facto1666. Porm, face a uma
separao de facto definitiva, desaparecendo a comunho de vida deixa de ter sentido a
potestad domstica. Por outro lado, a razo de ser do art. 1319., 2., do Cd. Civil
espanhol, a proteco de terceiros que confiam na aparente legitimao de cada um
dos cnjuges para atender s necessidades ordinrias da famlia. Ora, a separao de
facto, definitiva e conhecida por terceiros, destri essa aparncia, pelo que no ser
necessria a proteco de terceiros. Diferente ser se, apesar da separao de facto, os
cnjuges continuam a viver na mesma casa (art. 87. do Cd. Civil espanhol). No h
aqui a aparncia de separao, pelo que continuar justificada a proteco do terceiro,
pela aplicao do art. 1319., 2., do Cd. Civil espanhol1667. Mas isto s se justificaria

1665
M. Pilar Alvarez Olalla, ob. cit., pp. 168 e 169, e J. Martnez Corts, ob. e loc. cit., p. 339. No regime de separao, admite
aquela autora, todavia, a possibilidade de, relativamente a gastos urgentes com os filhos comuns, se defender uma soluo
semelhante prevista no art. 1368. do Cd. Civil espanhol no regime de comunho, por fora do art. 156., 3., do Cd. Civil
espanhol.
1666
Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 58 e 59.
1667
Repare-se que a proteco de terceiros que implica a presuno prevista no art. 1442. do Cd. Civil espanhol em sede de
regime de separao de bens. O objectivo da norma o de evitar a fraude aos credores que, contudo, o legislador considerou ser de
afastar em momentos de crise da vida conjugal, como no caso da separao de facto. A lei exclui expressamente a presuno no caso
de separao de facto, mas no o faz no caso de dvidas para ocorrer aos encargos da vida familiar e a nica referncia separao
de facto no regime de comunho legal no art. 1368. do Cd. Civil espanhol.

716
no regime de separao, pois no de comunho rege expressamente o art. 1368. do Cd.
Civil espanhol, que permite a manuteno do poder domstico e a responsabilidade
pelas dvidas da decorrentes mesmo havendo separao de facto. Alm disso, o art.
1368. do Cd. Civil espanhol amplia a responsabilidade dos bens comuns a todas as
dvidas relativas ao sustento e educao dos filhos, sejam ordinrias ou extraordinrias,
excedendo o mbito do art. 1319. do Cd. Civil espanhol (mas restringe a
responsabilidade do cnjuge que no contrai a dvida).
Tambm J. Fernndez Villa considera que o poder domstico continua a existir no
caso de separao de facto, mas j no se limita aos gastos a que se refere o art. 1319.
do Cd. Civil espanhol mas amplia-se ao conceito de cargas del matrimonio do art.
1362., 1., do mesmo cdigo1668. aquilo a que o autor chama de potestad domestica
extraordinria ou em caso de separao de facto.
Abell Margalef aborda a regulamentao a dar s dvidas contradas por um dos
cnjuges, separado de facto, sem terem o destino previsto no art. 1368. do Cd. Civil
espanhol1669. Dado que no h meio registal que publique a separao de facto,
desconhecendo-a muitas vezes os credores que esperariam executar os bens comuns,
admite o autor que os credores possam executar os bens comuns, sem prejuzo das
devidas compensaes no momento da dissoluo e liquidao da comunho1670. Tal
como considera que os bens adquiridos depois da separao pelo cnjuge contratante a
este pertencem exclusivamente, tambm as dvidas o devem responsabilizar a ttulo
definitivo. Outra soluo seria admitir que respondendo os bens comuns por tais dvidas
no haveria depois qualquer compensao no momento da liquidao, participando
tambm ambos os cnjuges nos bens adquiridos depois da separao. Porm, o art.
1368. do Cd. Civil espanhol limita a responsabilidade definitiva dos bens comuns s
dvidas a reguladas, sob pena de, admitindo-se a segunda soluo, o preceito no ter
sentido (chegando-se a tal soluo por fora do art. 1365. do Cd. Civil espanhol).
Alm disso, a actuao de um s dos cnjuges, separado de facto, pode prejudicar o
patrimnio comum se, no momento da liquidao, no vier a responder com o seu
patrimnio prprio.
A maioria da doutrina espanhola considera, todavia, e quanto s restantes dvidas
contradas que no estejam includas no art. 1368. do Cd. Civil espanhol, que se

1668
J. Fernndez Villa, loc. cit., p. 671.
1669
Abell Margalef, loc. cit., p. 809.
1670
Admitindo tambm estes reembolsos nas relaes internas, v., M. Amors Guardiola, et allii, ob. cit., pp. 1711 e 1712.

717
mantm o regime da comunho de bens, ou seja, respondem os bens comuns pelas
dvidas previstas nos arts. 1362. e 1365. do Cd. Civil espanhol e, no que aqui
importa, relativamente s dvidas contradas no exerccio do poder domstico, para
sustento dos filhos ou no, os bens comuns respondem a ttulo definitivo (art. 1362.,
1., do Cd. Civil espanhol), sem qualquer compensao1671.
Em todo o caso, a no aplicao do art. 1319. do Cd. Civil espanhol apenas afasta a
responsabilidade dos bens prprios do cnjuge no devedor, pois se se trata do regime
de comunho legal, os bens comuns e solidariamente os bens prprios do cnjuge que
contraiu a dvida respondem nos termos do art. 1368. do mesmo cdigo. Porm, no
regime de separao, o afastamento do art. 1319. do Cd. Civil espanhol implica que
por essas dvidas passe a responder apenas o cnjuge que as contraiu, o que, a nosso
ver, poder ser injusto no s para o outro cnjuge que poder beneficiar da contraco
da dvida, como para o terceiro que confia na existncia do casamento no obstante a
separao de facto1672.
No ordenamento jurdico alemo, o 1357., 3., do BGB, determina que a atribuio
do poder de celebrar negcios com eficcia para o outro cnjuge no vale no caso de os
cnjuges viverem separados (separao aferida nos termos do 1567. do BGB). Ou
seja, havendo separao de facto os negcios celebrados por um dos cnjuges para a
satisfao dos encargos familiares deixam de obrigar o outro. Vigora, assim, nesses
casos o 1361. do BGB, fixando a obrigao de alimentos1673. O 1361. do BGB
regula especificamente a situao da separao de facto no que se refere obrigao de
contribuio dos cnjuges (Unterhalt bei Getrenntleben), fixando que vivendo os
cnjuges separados, qualquer um deles pode exigir do outro uma prestao de alimentos
de acordo com as condies de vida e a situao patrimonial e profissional dos
cnjuges1674. Entende-se que desaparece com a separao de facto os encargos com a

1671
V., Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., p. 119.
1672
Da tambm a soluo prevista por Mara Jess Monfort Ferrero, ob. cit., pp. 58 e 59, referida supra, de continuao da
aplicao do art. 1319. do Cd. Civil espanhol quando terceiros credores no sabem da separao de facto.
1673
Enquanto o 1360. do BGB regula a contribuio para os encargos da vida familiar (Verpflichtung zum Familienunterhalt)
no decurso da vida matrimonial em comum, em ligao com o dever imposto pelo 1353. do BGB.
Para uma anlise do 1361. do BGB, v., Dlle, ob. cit., pp. 436-440, Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 100-105, e
Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 79-86, MnchKomm - Wacke, 1361 Rdn. 1-50, pp. 278-297, Staudinger, ob. cit., 1303.-1363.,
1361 Rdn. 1-271, pp. 665-749, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 21, II, 1-10, pp. 196-203, e Palandt/Brudermller, ob. cit.,
1361., pp. 1611-1623.
1674
V., MnchKomm - Wacke, 1361 Rdn. 5, pp. 279 e 280, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 21, II, 3, pp. 197 e 198, e
Palandt/Brudermller, ob. cit., 1361., p. 1622.

718
vida familiar, mas mantm-se o dever de sustento da famlia, j no a cargo de ambos os
cnjuges, mas imposto a ttulo de prestao mensal a favor do cnjuge que carece de
recursos econmicos e no pode trabalhar1675. Repare-se que a obrigao de prestao
de alimentos na separao de facto regulada no mbito dos efeitos patrimoniais do
casamento e no no domnio da dissoluo do casamento ( 1569. a 1586.b do BGB).
O que significa que, com excepo do que a lei dispe, o casamento mantm-se com os
seus direitos e deveres. Em todo o caso, e quanto s dvidas que aqui analisamos
(destinadas a satisfazer os encargos normais da vida familiar), a lei alem
expressamente afasta a responsabilidade de ambos os cnjuges no 1357., 3., do
BGB, que exclui do poder de um dos cnjuges responsabilizar o outro a situao da
separao de facto. Gernhuber e Coester-Waltjen referem o risco que isso pode
representar para o parceiro contratual do cnjuge que contrai a dvida1676. De facto, a
separao no est sujeita a registo como acontece com as convenes matrimoniais (
1412. do BGB), e como acontece com as limitaes ou excluso nos termos do
1357., 2., do BGB, no tendo os terceiros qualquer meio externo de conhecer a

A nossa jurisprudncia tem tambm entendido que o credor de alimentos tem direito, na medida das possibilidades do devedor,
ao necessrio para assegurar o mesmo padro de vida, o mesmo nvel econmico e social que era o seu antes da separao - v., p.
ex., o ac. do STJ, de 08.02.2000 (Col. Jurisp. (STJ), tomo I, 2000, p. 74). A obrigao de alimentos na separao de facto difere, por
isso, da obrigao alimentar comum, no se circunscrevendo ao indispensvel ao sustento, habitao e vesturio.
A esta manuteno do nvel de vida refere-se tambm o art. 214. do Cd. Civil francs, como j fizemos referncia, e o art.
270. do mesmo cdigo, ao prescrever que, e desaparecendo com o divrcio o dever de socorro recproco dos cnjuges, qualquer um
deles pode ser obrigado a pagar ao outro (que no exclusivamente culpado) uma prestao destinada a compensar, na medida do
possvel, a disparidade nas condies de vida deles, criada pela ruptura do casamento.
1675
Os 1361.a e 1361.b do BGB determinam, por seu lado, a possibilidade de atribuio a cada um dos cnjuges dos bens
mveis que lhe pertencem e a partilha dos bens que pertenam a ambos bem como a atribuio da casa de morada da famlia a um
dos cnjuges. Como com a separao de facto a propriedade se separa, a mistura da mesma e a proteco dos credores prevista no
1362. do BGB j no se aplica, por no se justificar (Dlle, ob. cit., p. 690, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 22, II, 3, p. 216,
e Palandt/Brudermller, ob. cit., 1362., p. 1638).
De referir tambm que, dado que o 1353. do BGB impe aos cnjuges a obrigao de vida em comum, a separao de facto
traduz-se numa violao de tal dever que poder dar origem, alm de poder ser invocada para os efeitos do divrcio como ruptura da
vida comum, a uma aco de restabelecimento da vida em comum ( 888., 3., ZPO Klage auf Herstellung des ehelichen Lebens).
Porm, a condenao de um cnjuge tem um valor meramente platnico, ou seja, no est sujeita a execuo forada por o
cumprimento dos deveres conjugais no poderem ser impostos forosamente aos cnjuges (por isso, MnchKomm - Wacke, 1353
Rdn. 13, p. 169, escreve que a violao do 1353. do BGB no tem sano (sanktionslos)). O que, alis, corresponde ao
entendimento do incumprimento dos deveres conjugais (v., Jorge Duarte Pinheiro, O ncleo intangvel..., cit., pp. 576 e 577 e pp.
587-589). A aco, raramente utilizada, serve apenas para que se declare judicialmente o no cumprimento de tais deveres por um
dos cnjuges por forma a obter uma regulamentao da separao de facto ou para efeitos do divrcio requerido. V., Dlle, ob. cit.,
pp. 399 e 400, Beitzke/Lderitz, ob. cit., pp. 73-75, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 52-54, MnchKomm Zur ZPO - Bernreuther,
606 Rdn. 6-10, pp. 927 e 928 e 888 Rdn. 10, p. 563, Staudinger, ob. cit., 1303.-1362., 1353 Rdn. 148 e 155, p. 474 e pp. 476
e 477, Martin Lipp, ob. cit., pp. 34 e 35, Zller-Philippi, Zller Zivilprozessordnung, cit., 606 Rdn. 3, p. 1397, Zller-Stber, ob.
cit., 888 Rdn. 17, p. 2225, e Stein/Jonas/Brehm,VIII/2004, 888 Rdn. 36-38, pp. 590 e 591.
1676
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 19, IV, 10, p. 170.

719
separao dos cnjuges. A aplicao do 1357. do BGB assenta na aparncia de que
existe uma vida em comum e que as dvidas de um dos cnjuges para essa mesma
economia comum so no interesse do outro cnjuge. Por isso, a sua no aplicao no
caso da separao de facto entre os cnjuges deve resultar da aparncia de que cada um
actua por si, no existindo a vida em comum. Assim, importa que a separao dos
cnjuges seja do conhecimento dos seus parceiros contratuais ou possa ser por estes
conhecida1677. Em todo o caso, as obrigaes que perduram no tempo e as compras a
prestaes continuam a responsabilizar ambos os cnjuges, no obstante entretanto
ocorrer uma separao de facto.
Portanto, e ao contrrio dos outros ordenamentos jurdicos, o direito alemo exclui
expressamente as dvidas relativas aos encargos da vida familiar da responsabilidade
comum.
Consideramos, assim, que, ainda que por regra as dvidas contradas para ocorrer aos
encargos normais da vida familiar deixem de existir em situaes de separao de facto,
no podemos como princpio fixar tal entendimento. Tudo depender da anlise do caso
concreto, sendo certo que existindo filhos comuns a probabilidade de tais encargos se
manterem ser maior. Acresce que, se na separao de facto o dever de contribuio
para os encargos da vida familiar se assume como o dever de prestao de alimentos, o
art. 1675. no exclui a possibilidade de se manter a contribuio para os encargos da
vida familiar nesse caso. A questo que com a separao de facto estes encargos com
a vida familiar sero limitados ou podem at nem existir, mas no nos parece que
devamos exclu-los partida. , alis, o mesmo raciocnio que vale para as dvidas
comerciais contradas pelo cnjuge comerciante separado de facto: a sua existncia
implica a anlise do caso concreto. S com a avaliao do caso concreto se consegue
aferir a eventual existncia de um encargo da vida familiar mesmo existindo separao
de facto e o seu conhecimento por parte do terceiro credor. De facto, convm no
esquecer a necessidade de proteco do credor que, ao contratar com um dos cnjuges,
acreditou na aparncia de casamento (se, de facto, no foi por culpa sua que no tomou
conhecimento da separao de facto). Esta necessidade de salvaguarda dos interesses
dos credores foi, como vimos, posta em relevo essencialmente pelos ordenamentos

1677
MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 45, pp. 235 e 236, Schlter, ob. cit., pp. 65 e 66, e Schwab, ob. cit., p. 84. Dlle, ob.
cit., p. 723, defendia que a excluso do poder das chaves da mulher nos casos de no existir comunho de vida deveria estar sujeita a
registo para proteco de terceiros.

720
jurdicos espanhol (pelos autores que afastam a responsabilidade solidria) e alemo
(face excluso da responsabilidade pelo 1357., 3., do BGB).
O que dissemos em relao s dvidas contradas para ocorrer aos encargos da vida
familiar, pode aplicar-se s dvidas contradas em proveito comum, seja pelo cnjuge
administrador seja pelo cnjuge comerciante no exerccio do seu comrcio (art. 1691.,
n. 1, als. c) e d), e n. 2). A verificao do conceito de proveito comum pode aplicar-se
na separao de facto tal como anteriormente no decurso da normalidade do casamento,
dependendo dos factos concretos o seu preenchimento (que podero ser menos), pelo
que remetemos para o que dissemos a esse propsito supra. Assim, e porque continuam
tambm a aplicar-se as regras da administrao dos bens do casal, as dvidas contradas
pelo cnjuge administrador separado de facto, nos limites dos seus poderes
administrativos e em proveito comum, so dvidas da responsabilidade de ambos os
cnjuges, nos termos do art. 1691., n. 1, al. c). Tal como os novos bens adquiridos por
cada um dos cnjuges integram o patrimnio comum, tambm responsabilizam o
mesmo patrimnio as dvidas em seu benefcio. Por isso, o pagamento de um
emprstimo contrado por um dos cnjuges separado de facto do outro para adquirir
uma casa onde passa a viver, se casado num dos regimes de comunho, ser da
responsabilidade de ambos os cnjuges. A dvida ser comum, no tanto nos termos da
j referida al. b), mas para efeitos da al. c) do n. 1 do art. 1691. ou do art. 1694., o que
se compreende dado o novo bem (a casa) ingressar no patrimnio comum do casal e ser
objecto de partilha entre os dois cnjuges (salvo se os efeitos do divrcio, se e quando
requerido, retroagirem data em que cessou a coabitao e por culpa de um dos
cnjuges (art. 1789., n. 2))1678.
A separao de facto releva tambm para a aferio da comunicabilidade das dvidas
contradas no exerccio do comrcio (art. 1691., n. 1, al. d)). O caso do comrcio
explorado por um cnjuge separado de facto foi apresentado como um exemplo do
comrcio no exercido em proveito comum do casal. Mas, parece no bastar esta
situao de separao de facto para excluir o proveito comum, sendo preciso para tanto
que se verifiquem outras circunstncias. Pode acontecer que o cnjuge comerciante,
embora separado de facto, contribua com os proventos da sua explorao comercial para

1678
Contra, v., Diogo Leite de Campos, Lies..., cit., p. 435, que considera que o regime da responsabilidade por dvidas s
vale plenamente no caso de os cnjuges viverem em comunho de vida. Havendo separao de facto e desaparecendo a vida em
comum do casal natural que deixe de haver dvidas assumidas em proveito comum do casal.

721
o sustento do outro cnjuge1679. H ainda quem v mais longe e entenda que o proveito
comum nunca ficar excludo, visto que os proventos derivados do exerccio do
comrcio por um dos cnjuges sero sempre susceptveis de aumentar a meao do
outro cnjuge nos bens comuns (nos regimes de comunho). Contudo, uma coisa
impor ao cnjuge do comerciante uma participao quotidiana nas responsabilidades
quando ele usufrui tambm regularmente das vantagens da actividade profissional, e
outra coisa oner-lo com a responsabilidade a troco de um aumento eventual e futuro
da sua meao nos bens comuns. Para se afirmar que o comrcio exercido em proveito
comum no deve bastar a possibilidade terica de um cnjuge vir a beneficiar dos
resultados da explorao mercantil do outro no momento em que ocorra a separao das
meaes. Se assim fosse, no se figurariam hipteses de as dvidas contradas no
exerccio do comrcio de um dos cnjuges no o serem em proveito comum (e, logo,
incompreensvel a referncia da al. d) do n. 1 do art. 1691. a tais hipteses)1680.
Entendemos, portanto, que mesmo havendo separao de facto pode haver proveito
comum relativo contraco de certas dvidas, para efeitos das als. c) e/ou d) do n. 1
do art. 1691.. Tal como j referimos anteriormente tudo depender da anlise do caso
concreto e do preenchimento do conceito de proveito comum mesmo havendo
separao de facto entre os cnjuges. evidente que esta soluo, dependendo da
aferio do caso concreto, exigir um maior esforo probatrio que nem sempre ser

1679
V., p. ex., o ac. do STJ, de 09.11.1962 (loc. cit.). V. tambm, os ac. da RL de 19.01.1979 (loc. cit.); e da RC, de 15.05.1990
(loc. cit.), que considerou incomunicvel mulher, havendo separao de facto, a dvida resultante da compra, pelo marido, de uma
bscula para um camio pertena comum do casal; de 09.11.1993 (loc. cit.); e de 09.11.1999 (loc. cit., considerando dvida prpria a
dvida proveniente da aquisio de azeite contrada no exerccio do comrcio pelo marido separado de facto e tendo deixado de
contribuir, desde essa altura, para o sustento da mulher e filha do casal). J. A. Domingues Damas, ob. e loc. cit., pp. 205 e 206,
entende que, no caso de separao de facto, no existir proveito comum mesmo quando haja sustento do outro cnjuge custa dos
rendimentos da actividade comercial do comerciante, j que isso resultar do cumprimento do dever de assistncia que no
pressupe a ideia de proveito comum, podendo at verificar-se aps a dissoluo do casamento. Entende que a separao de facto
constitui a negao do elemento teleolgico da ideia de proveito comum, pois deixando de existir a solidariedade institucional entre
os cnjuges deixaria de existir a ideia de proveito comum que tem implcita a ideia de unidade da instituio familiar. Contra,
pronunciou-se Joo Antnio Almeida Garrett, Dvidas comerciais, Revista Jurdica da Universidade Portucalense Infante D.
Henrique, n. 1 (Junho), 1998, p. 60, nota 18, para quem, havendo separao de facto, mas beneficiando o cnjuge do comerciante
das vantagens econmicas que a este advm do exerccio do comrcio, ter de concluir-se pela existncia de proveito comum,
porque existe benefcio patrimonial para o cnjuge do comerciante e, por isso, ser legtimo responsabiliz-lo pelo pagamento das
dvidas que decorram desse exerccio.
1680
V., V. G. Lobo Xavier, Responsabilidade dos bens do casal..., loc. cit., p. 7, nota 3.
Por seu lado, Camino Sanciena Asurmendi, ob. cit., p. 139, considera tambm que a separao de facto pode ter algum relevo
no caso de dvidas contradas no exerccio do comrcio, no sentido de que a separao afasta a presuno do conhecimento que est
na base da presuno do consentimento do cnjuge do comerciante para a responsabilizao dos bens comuns. A jurisprudncia
espanhola tem considerado o interesse da famlia como o critrio para afastar a responsabilidade dos bens comuns, dado que entende
que no caso de separao de facto cada cnjuge actua no seu interesse exclusivo (mesma autora e obra, p. 140).

722
fcil. No , porm, pelas dificuldades de prova que dever condicionar-se a
regulamentao das dvidas entre cnjuges separados de facto. Por isso nos parece mais
justa a soluo da aferio do caso concreto, cabendo aos tribunais um juzo objectivo
de cada problema.

723
 VII. Responsabilidade por dvidas e unio de facto

No podemos deixar de fazer referncia a uma realidade que cada vez mais se impe
como facto social e qual o Direito tem atribudo alguns efeitos jurdicos: a unio de
facto1681. No nos cabe analisar os pressupostos da sua existncia, a sua razo de ser ou
o fundamento para a atribuio de efeitos jurdicos unio de facto1682, mas sim,
partindo da sua existncia e reconhecimento de alguns efeitos jurdico-patrimoniais,

1681
A expresso unio de facto foi, entre ns, usada legalmente pela primeira vez com a Reforma de 1977, no art. 2020.. O
que no significa que o fenmeno, enquanto facto social, no tenha existido antes ou, at, sempre tenha existido. De facto, era difcil
distinguir no direito romano quando se estava perante um casamento ou face ao concubinato (Artur A. de Castro/Mrio M. Reymo
Nogueira, ob. cit., p. 22, e Arajo Barros, ob. cit., pp. 229 e 230). Sem remontar mais longe, a referncia barregania era frequente
na legislao da Reconquista e a ela se fazia referncia nas Ordenaes Afonsinas (ttulo LXXXXVIII, do livro IV, e ttulo XXIII,
do livro V), Manuelinas (ttulo LXXI, do livro IV) e Filipinas (ttulo XCII, do livro IV). V., por todos, Marnoco e Souza, Histria
das Instituies..., cit., pp. 539 e 540, e Nuno de Salter Cid, A comunho de vida margem do casamento: entre o facto e o direito,
Coimbra, Almedina, 2005, pp. 83-370. Vrias so, porm, as expresses que podem utilizar-se assim como para referir os sujeitos
da relao. V., entre outros, sobre a questo terminolgica, Eduardo Estrada Alonso, Las uniones extramatrimoniales en el Derecho
Civil Espaol, Madrid, Civitas, 1986, pp. 45-51, Albino Matos, Unio de facto e liberalidades, Temas de Direito Notarial,
Coimbra, Almedina, 1992, pp. 107-109, Nuno de Salter Cid, Unio de Facto e Direito: indeciso ou desorientao do legislador?,
Economia e Sociologia, n. 57., 1994, pp. 19-22, e A comunho de vida..., cit., pp. 36-41, Natalia Alvarez Lata, Las parejas de
hecho: perspectiva jurisprudencial, Derecho Privado y Constitucin, ano 6, n. 12, 1998, pp. 8 e 9, Geraldo da Cruz Almeida, Da
unio de facto. Convivncia more uxorio em Direito Internacional Privado, Lisboa, Pedro Ferreira Editor, 1999, pp. 47-63, Jean
Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., pp. 669 e 670, Carolina Mesa Marrero, Las Uniones de Hecho. Anlisis de las relaciones
econmicas y sus efectos, 2. ed., Navarra, Aranzadi, 2000, pp. 27-31, M. del Carmen Corral Gijn, Las uniones de hecho y sus
efectos patrimoniales (Parte 1.: Configuracin del fenmeno), Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano LXXVI, n. 662,
2000, pp. 3343-3345, Federico J. Cantero Nez, Uniones de hecho, in AAVV, Instituciones de Derecho Privado, Familia, sob a
direco de Vctor M. Garrido de Palma, tomo IV, vol. I, Madrid, Civitas, 2001, pp. 281-285, e Pereira Coelho/Guilherme de
Oliveira, ob. cit., pp. 101 e 102. Para utilizarmos a terminologia da Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, e por ser tambm a expresso
mais utilizada na doutrina e jurisprudncia, usaremos o termo unio de facto e de sujeito/membro da unio de facto ou convivente.
1682
V., sobre esta matria, entre outros, Geraldo da Cruz Almeida, ob. cit., pp. 74-108, Frana Pito, Unies de Facto e
Economia Comum (comentrio crtico s Leis n.os 6/2001 e 7/2001, ambas de 11/05), Coimbra, Almedina, 2002, pp. 34-70 e 76-
105, e Os novos casamentos ou a crise do casamento tradicional no direito portugus, in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do
Cdigo Civil..., cit., pp. 189-198, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 112-118, e Telma Carvalho, A unio de facto:
a sua eficcia jurdica, in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil..., cit., pp. 227-248. evidente que os problemas
relativos atribuio de certos efeitos jurdicos e a questo da responsabilidade pelas dvidas contradas no decurso da unio de
facto pressupem a verificao de tais requisitos. Caso contrrio, nenhuma diferena existe face s dvidas contradas por qualquer
outra pessoa, reguladas pelo Direito das Obrigaes, no se gerando qualquer problema de regulamentao. V., neste sentido,
Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 31-46.
Por se exigir uma convivncia em condies anlogas s dos cnjuges, o que justifica a atribuio legal de alguns efeitos, a
unio de facto distingue-se das relaes sexuais fortuitas ou passageiras, bem como do concubinato duradouro, no sentido de que
aqui, apesar de haver comunho de leito, no a h de mesa e habitao. Alm disso, a expresso concubinato (cum cubare) pode
denotar que uma das partes est unida pelo matrimnio a outra pessoa, como parece resultar do art. 1871., n. 1, al. c), ao distinguir
vida em condies anlogas s dos cnjuges e concubinato duradouro.

724
estudar o problema da responsabilidade por dvidas contradas pelos conviventes no
decurso da unio de facto1683.
Em geral, as relaes estabelecidas entre os membros da unio de facto so regidas
pelo Direito comum e no pelo Direito da Famlia e, em especial, pelas regras aplicveis
ao casamento. Mas justificar-se- uma regulamentao da unio de facto em matria de
dvidas, equiparando-a ao casamento ou, pelo contrrio, dever deixar-se tal matria na
livre disponibilidade das partes, podendo regul-la por contrato, e aplicando o regime
geral?
Caber, assim, proceder a uma anlise dos problemas colocados em matria de
dvidas contradas por um ou ambos os membros da unio de facto e os meios de os
solucionar. Podendo distinguir-se os efeitos da unio de facto consoante se trate de
relaes entre os membros da mesma, entre estes e os filhos e entre aqueles e terceiros,
centraremos a nossa anlise nas relaes entre conviventes e entre estes e terceiros.
Dado que o reconhecimento dos efeitos jurdicos da unio de facto no se tem
debruado, entre ns, sobre esta matria, restringindo-se a outros aspectos, no podemos
deixar de atender informao disponvel nos ordenamentos jurdicos estrangeiros.

1683
Ainda que o objecto da presente anlise seja o problema da responsabilidade por dvidas no decurso da unio de facto, no
podemos deixar de referir, porque intimamente relacionado, a questo das compensaes no momento da liquidao da unio de
facto e o cumprimento das dvidas ainda no pagas. P. ex., uma vez dissolvida a unio de facto, quem responde pela dvida de um
emprstimo contrado para a casa de morada comum, ou haver um crdito de um sobre o outro pelo pagamento de certas dvidas
contradas e pagas no decurso da unio... Alis, esta uma das questes que tem sido colocada jurisprudncia, sobretudo
estrangeira. Como refere Schlter, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft und ihre vermgensrechtliche Abwicklung, FamRZ, ano
33., n. 5, 1986, p. 405, o pedido de restituio ou compensao relativos a contas bancrias ou ao pagamento de dvidas contradas
no interesse da vida em comum (Interesse des Zusammenlebens) tem sido colocado perante os tribunais no momento da
dissoluo da unio de facto, tendo a jurisprudncia recusado qualquer compensao pelas contribuies patrimoniais de um dos
conviventes, no interesse da unio, desde que no se prove que tenha havido inteno de restituio (p. 406). Ora, tal entendimento
de recusa de compensao ao convivente que contraiu dvidas pautado pelo interesse da vida em comum, no raras vezes poder
gerar solues injustas, como tambm refere o autor citado. Excepcionalmente, tem a jurisprudncia admitido uma compensao
com fundamento nas regras do mandato ( 670. do BGB), o que tambm no est isento de crticas (pp. 407 e 408). No mesmo
sentido, v., Edith Mschl, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft, Wien, Orac, 1998, p. 176, que rejeita qualquer compensao
relativa a contas bancrias ou ao pagamento de dvidas contradas no interesse da vida em comum. A doutrina, para a liquidao da
unio, tem admitido, como veremos mais adiante, a utilizao das regras do Direito das Sociedades, da compropriedade, do
princpio da boa f semelhante relao de confiana das relaes contratuais, desaparecimento da base contratual e do instituto do
enriquecimento sem causa (Schlter, loc. cit., pp. 409-415, e Dieter Giesen, ob. cit., pp. 249-259).
Ou seja, pela aplicao das regras gerais, e a no ser que se prove existir um emprstimo ou outro qualquer contrato que
justifique a restituio ou se verifiquem os pressupostos do enriquecimento sem causa, o convivente que contraiu a dvida ser
responsvel pelo seu pagamento finda a unio de facto, mesmo que contrada no interesse comum. Por outro lado, a dvida paga por
um em benefcio de ambos no gera qualquer crdito do convivente que pagou face ao outro que apenas beneficiou, no havendo na
unio de facto uma norma semelhante ao art. 1697. relativo s compensaes pelo pagamento de dvidas entre os cnjuges.

725
Importar, aferir, previamente, da regulamentao legal do nosso ordenamento face
unio de facto1684.

1. Regulamentao legal

A CRP no fala na unio de facto nem dispe directamente sobre ela. Ainda que o
art. 36., n. 1, da CRP, possa levantar algumas dvidas, tem-se entendido que no
pretende referir-se unio de facto, quando dispe sobre o direito de constituir famlia,
mas respeita exclusivamente matria da filiao, ou seja, trata-se do direito a procriar
e do direito a estabelecer as correspondentes relaes de maternidade e de
paternidade1685. Ainda que a unio de facto esteja abrangida no direito ao

1684
A Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, no define a unio de facto, devendo entender-se que se trata da vida em comum em
condies anlogas s dos cnjuges. As pessoas vivem em comunho de leito, mesa e habitao, como se fossem casadas, com a
diferena de que no o so, por no estarem ligadas pelo vnculo formal do casamento. At Lei n. 7/2001 citada a principal
diferena entre a unio de facto e o casamento era precisamente a falta de formalismo daquela. Com esta lei, considerando as unies
de facto homossexuais, a delimitao dos dois conceitos torna-se mais simples, dada a exigncia da diversidade de sexos no
casamento (arts. 1577. e 1628., al. e)). De referir que, segundo Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 113 e 114, a Lei
n. 7/2001, de 11 de Maio, pretendeu estender unio de facto entre pessoas do mesmo sexo o regime das unies de facto entre
pessoas de sexo diferente apenas para os efeitos previstos nos arts. 3. e 5. do diploma. Todas as outras disposies legais avulsas
que atribuam efeitos unio de facto, aplicam-se apenas unio entre pessoas de sexo diferente, dado no haver base legal para
estender unio de facto entre pessoas do mesmo sexo disposies que foram pensadas para as unies entre pessoas de sexo
diferente. Se o legislador quisesse estender essas disposies unio de facto entre pessoas do mesmo sexo, t-lo-ia dito, como o
disse quanto transmisso do direito ao arrendamento para habitao no art. 5.. Assim, p. ex., o direito a exigir alimentos da
herana do falecido, regulado no art. 2020. do Cd. Civil, s cabe pessoa de sexo diferente que vivia com ele em condies
anlogas s dos cnjuges. Para este efeito, e para todos os outros no compreendidos no art. 3., a heterossexualidade continua a ser
condio de eficcia da unio de facto. Contra, Frana Pito, Unies de Facto..., cit., pp. 81 e 82 e nota 28.
1685
Pereira Coelho, Casamento e famlia no direito portugus, in AAVV, Temas de Direito da Famlia, Ciclo de Conferncias
no Conselho Distrital do Porto da Ordem dos Advogados, Coimbra, Almedina, 1986, pp. 8 e 9, Pires de Lima/Antunes Varela,
Cdigo Civil..., cit., vol. IV, pp. 14 e 15 e pp. 25 e 26, e vol. V, Coimbra, Coimbra Editora, 1995, pp. 621-623, Diogo Leite de
Campos, Lies..., cit., pp. 102 e 103, Antunes Varela, Direito da Famlia, cit., pp. 160-162 (isto apesar de considerar que a famlia
apenas se constitui com base no casamento, ou seja, a filiao fora do casamento pode ser assim considerada como uma relao
familiar, no sentido de que se trata de uma relao jurdica (...); mas essa relao familiar (...) no basta para constituir uma famlia
p. 37. Com posio semelhante, Jos Joaquim Almeida Lopes, A unio de facto no direito portugus, Revista Espaola de
Derecho Canonico, n. 50, 1993, p. 246, ao dizer que a unio de facto para a Constituio um nada jurdico), Pereira
Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 103 e 104 e pp. 161-165, Jos Joo Gonalves de Proena, Direito da Famlia, 3. ed.,
Lisboa, Universidade Lusada Editora, 2004, pp. 29 e 30, e M. Rita A. G. Lobo Xavier, Unies de facto e penses de
sobrevivncia anotao aos acrdos do Tribunal Constitucional n.os 195/03 e 88/04, Jurisprudncia Constitucional, n. 3, 2004,
p. 21, nota 9. Contra, Gomes Canotilho/Vital Moreira, Constituio da Repblica Portuguesa anotada, 3. ed., Coimbra, Coimbra
Editora, 1993, p. 220. Eduardo dos Santos, ob. cit., p. 95, admite que a constituio da famlia tenha no apenas por fonte o
casamento, mas qualquer outra comunidade sexual, nomeadamente a unio de facto. Pamplona Corte-Real, ob. cit., p. 32,
considera a unio de facto um certo tipo de relao familiar. V., sobre as posies doutrinais, Geraldo da Cruz Almeida, ob. cit.,
pp. 177-184, e Telma Carvalho, loc. e ob. cit., pp. 223-226 (qualificando ambos a unio de facto como relao jurdica familiar). V.
tambm, a importante anlise jurdico-poltica feita por Nuno de Salter Cid, A comunho de vida..., cit., pp. 502-571.

726
desenvolvimento da personalidade, previsto no art. 26., n. 1, da CRP, sendo
inconstitucional qualquer legislao que proibisse, penalizasse ou impusesse sanes
aos unidos de facto, o princpio da proteco da unio de facto decorrente desse direito
no exige que o legislador d unio de facto efeitos idnticos aos que atribui ao
casamento, equiparando as duas situaes. O diferente tratamento do casamento e da
unio de facto no viola o princpio da igualdade (art. 13. da CRP), pois este princpio

O problema da qualificao da unio de facto como relao jurdica familiar e a sua eventual proteco constitucional coloca-se
tambm na generalidade dos pases europeus. No direito italiano, v., Francesco Prosperi, La famiglia non fondata sul matrimonio,
Camerino, Edizioni Scientifiche Italiane, 1980, pp. 42 e segs., que, consagrando a Constituio italiana a tutela da pessoa, e
constituindo a famlia o modo privilegiado de desenvolvimento da personalidade individual, admite a tutela constitucional da
famlia natural. Entende, por outro lado, que a tutela privilegiada da famlia fundada no casamento (o art. 29. da Constituio
italiana determina o reconhecimento dos direitos da famlia como sociedade natural fundada no matrimnio) no implica a no
atribuio de relevncia jurdica s unies de facto, atitude que seria mesmo contrria ao princpio constitucional da liberdade de
associao (pp. 98-100). No mesmo sentido, v., do mesmo autor, Convivencia more uxorio e tutela della famiglia legittima: i
limiti della rilevanza della famiglia di fatto, Rassegna di Diritto Civile, n. 1, 1981, pp. 180 e 181. V. tambm, Marina Santilli,
Note critiche in tema di famiglia di fatto, Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XXXIV, n. 3, 1980, pp. 778-
788, Giandomenico Milan, Convivencia more uxorio e ordinamento giuridico, Rassegna di Diritto Civile, n. 1, 1981, pp.143-
149, Gazzoni, Dal concubinato alla famiglia di fatto, Milano, Giuffr Editore, 1983, pp. 144-148, Antonio Segreto, Il convivente
more uxorio nella giurisprudenza della Corte Costituzionale, Il Diritto di Famiglia e delle Persone, ano XVIII, 1989, pp. 828-832,
C. M. Bianca, Diritto civile..., cit., pp. 24 e 25, Busnelli/Santilli, La famiglia di fatto, in AAVV, Commentario al diritto italiano
della famiglia, cit., sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. VI, 1, 1993, p. 779, Gabriella Autorino Stanzione, La famiglia
non fondata sul matrimonio, in AAVV, Studi in onere di Pietro Rescigno, cit., pp. 847-849, Maria E. Rovira Sueiro, "La "familia
de hecho" en Italia: estado actual de la cuestion", Derecho Privado y Constitucin, ano 6, n. 12, 1998, pp. 283-286 (para um
resumo das posies doutrinrias face questo), Bruno de Filippis, ob. cit., pp. 335-339, M. Sgroi, La famiglia di fatto, in
AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, cit., sob a direco de G. Cassano, pp. 272-277, e Luigi Balestra, La famiglia di
fatto, Padova, Cedam, 2004, pp. 1-29.
No direito espanhol, face ao art. 32. da Constituio espanhola, que tutela o casamento, e o art. 10. da mesma Constituio,
que estabelece o princpio do livre desenvolvimento da personalidade, v., p. ex., Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii,
Elementos de Derecho Civil. Derecho de Familia, vol. II, 3. ed., Barcelona, Bosch, 1989, pp. 300 e segs., e Elementos de Derecho
Civil. Familia, cit., pp. 290-293, Vctor Reina/Josep Mara Martinell, Las uniones matrimoniales de hecho, Madrid, Marcial Pons,
1996, pp. 63 e 64, J. Gavidia Sanchez, La libertad de eleccin entre el matrimonio y la union libre, Derecho Privado y
Constitucin, ano 6, n. 12, 1998, pp. 70 e segs., Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 47-60, Ana Mara Prez Vallejo,
Autorregulacin en la convivencia de hecho (a propsito de las recientes disposiciones prelegislativas y legislativas
tendencialmente ms dispositivas), Almera, Universidad de Almera. Servicio de Publicaciones, 2000, pp. 21 e segs., Federico J.
Cantero Nez, ob. e loc. cit., pp. 313-333, Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 36 e 37, e Jos Ramn de Verda y Beamonte, Efectos
econmicos derivados de la ruptura de uniones de hecho, in AAVV, Daos en el Derecho de Familia, sob a direco de Jos
Ramn de Verda y Beamonte, Navarra, Aranzadi, 2006, pp. 226-228. De referir especialmente, pela anlise do ponto de vista
constitucional, Victor Ferreres Comella, El principio de igualdad y el derecho a no casarse (A proposito de la STC 222/92),
Revista Espaola de Derecho Constitucional, ano 14, n. 42., 1994, pp. 163-196.
No direito alemo, v., G. Beitzke/A. Lderitz, ob. cit., p. 37, que considera as relaes entre pais no unidos pelo matrimnio e
os filhos como relaes de famlia. Tal como o art. 29. da Constituio italiana, o art. 6. da GG garante uma tutela privilegiada
famlia e ao casamento. em funo dessa especial proteco constitucional ao casamento (o que no impede a regulamentao das
unies de facto), que se justifica uma diferena de tratamento das duas realidades sem que o princpio da igualdade, consagrado no
art. 3. da GG, seja com isso afectado (v., Martin Lipp, ob. cit., pp. 7-9, e Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 41, II, pp. 479 e
480).

727
apenas probe discriminaes arbitrrias ou desprovidas de fundamento1686. Ora,
casamento e unio de facto so situaes materialmente diferentes, assumindo os
casados o compromisso de vida em comum, mediante a sujeio a um vnculo jurdico,
enquanto que os conviventes no o assumem, por no quererem ou no poderem. O
tratamento diferenciado relativamente ao casamento , por isso, objectivamente fundado
e est conforme ao princpio da igualdade, que visa o tratamento igual do que igual e
no do que diferente1687. No h, assim, qualquer base legal para estender unio de
facto as disposies que ao casamento se referem1688.
A generalidade das legislaes tem vindo a atribuir unio de facto cada vez mais
efeitos1689, sem que, contudo, na maioria dos pases, haja a sua institucionalizao num
diploma legal que regule os seus requisitos e efeitos. , alis, o que acontece entre ns.
Com efeito, a unio de facto objecto de normas de proteco na legislao do trabalho,
fiscal, funcionalismo pblico, segurana social..., e mesmo a Lei n. 7/2001, de 11 de
Maio (e a anterior Lei n. 135/99, de 28 de Agosto), visando adoptar medidas de
proteco da unio de facto, , com algumas excepes1690, um sumrio de medidas de

1686
V., o ac. do STJ, de 23.04.1998 (Col. Jurisp. (STJ), tomo II, 1998, p. 49).
1687
No mesmo sentido, e quando ao ordenamento jurdico espanhol, v., Luis Dez-Picazo/Antonio Gulln, ob. cit., p. 72.
Referem mesmo os autores que uma coisa o reconhecimento da justia de determinadas solues, exigidas, sobretudo, no
momento da dissoluo e liquidao da unio de facto, e outra institucionalizar essas unies que devem permanecer no terreno de
la privacidad y la libertad individual. V. tambm, quanto ao afastamento do princpio da igualdade como argumento para a
aplicao analgica das normas do casamento, Federico J. Cantero Nez, ob. e loc. cit., pp. 315-320. R. Tommasini, La famiglia
di fatto, in AAVV, Trattato di Diritto Privato.., cit., sob a direco de M. Bessone, vol. IV, tomo I, 1999, p. 504, entende que a
diversidade estrutural, e at funcional, da unio de facto face famlia assente no casamento afasta qualquer regulamentao por
recurso analogia.
1688
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 106, consideram mesmo que a legislao que equiparasse inteiramente a
unio de facto ao casamento seria inconstitucional, fosse por descaracterizar o instituto matrimonial garantido constitucionalmente,
fosse por violar o direito de no casar (dimenso negativa do direito de contrair casamento). Alis, se a aplicao das regras
reguladoras do casamento at podia pensar-se at Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, com esta lei, que estende s unies entre pessoas
do mesmo sexo os efeitos jurdicos da unio de facto, a similitude das situaes que poderia justificar a aplicao analgica das
disposies do casamento unio de facto deixa de se verificar dado aquele exigir a diversidade de sexos. Como se refere no
relatrio da mesa temtica relativa unio de facto na 2. Bienal de Jurisprudncia (AAVV, 2. Bienal de Jurisprudncia. Direito da
Famlia, Centro de Direito da Famlia, Coimbra, Coimbra Editora, 2005, p. 68), a aplicao por analogia do regime da partilha
previsto para o divrcio seria prefervel do que a aplicao, p. ex., do regime das sociedades de facto. Porm, tal duvidoso tendo
em conta a natureza especial do regime de partilha dos casamentos por fora do regime de bens e da natureza das dvidas.
1689
Na verdade, e como refere Geraldo da Cruz Almeida, ob. cit., pp. 192 e 193, apesar dos conviventes no pretenderem
sujeitar a sua relao a qualquer vnculo jurdico, a no atribuio de direitos unio de facto possibilitaria a existncia de
comunidades de vida, cuja organizao se regula de forma espontnea ou deixada no critrio do mais forte ou do mais astuto. V.,
Catherine Noir-Masnata, Les effets patrimoniaux du concubinage et leur influence sur le devoir dentretien entre poux spars,
Genve, Librairie Droz, 1982, pp. 27 e 28.
1690
De referir a matria da adopo (art. 7., da Lei n. 7/2001), de proteco da casa de morada da famlia (art. 4., da Lei n.
7/2001) e do regime do IRS (art. 3., al. d), da Lei n. 7/2001).

728
proteco que j vinham da legislao precedente. Portanto, aquilo com que deparmos
a existncia de uma situao fctica, no subordinada a qualquer vnculo jurdico1691,
mas que no seu decurso ou no momento da sua cessao carece de uma qualquer
regulamentao para os problemas que surjam. Se a lei atribui alguns efeitos jurdicos, o
que certo que no domnio das relaes patrimoniais, e em especial, em matria de
dvidas, bem como na regulamentao das consequncias da dissoluo da unio de

importante notar que a atribuio dos efeitos jurdicos unio de facto resulta de dados empricos, ou seja, a prova do incio
da unio de facto resulta, na maioria dos casos, de prova testemunhal. Seria conveniente, como defendem Pereira Coelho/Guilherme
de Oliveira, ob. cit., pp. 110 e 111, a obrigao da inscrio da unio de facto no registo civil.
1691
Duvidosa a natureza jurdica da unio de facto. Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., p. 14, refere que nada obsta
qualificao da unio de facto como uma relao contratual de facto ou conjunto de relaes contratuais de facto, ainda que nunca
equiparada ao contrato de casamento. No mesmo sentido, Telma Carvalho, ob. e loc. cit., pp. 233-237. Ao contrrio dos contratos,
as relaes contratuais de facto tm por base puras actuaes de facto, ou seja, no releva a vontade dos sujeitos, e s quais se
aplicaria o regime dos contratos. No mbito da relevncia das relaes contratuais de facto deve fazer-se referncia aos
comportamentos concludentes (actuaes que permitem considerar aplicvel um dado regime contratual, apesar da falta das
declaraes negociais, expressas ou tcitas). Na unio de facto h um comportamento de ambos os conviventes no sentido de
constiturem uma plena comunho de vida sem que o tenham declarado e sem que tenham desejado os seus efeitos. Duvidamos,
porm, que seja irrelevante qualquer demonstrao de vontade por parte dos conviventes que, ao no casarem, demonstram a sua
vontade de no se sujeitarem ao regime jurdico-legal do casamento. S se houver uma total desvalorizao da vontade, mesmo
tcita, dos conviventes se qualificaria a unio de facto como relao contratual de facto, qual se aplicaria o regime de um dado
contrato, em especial, o casamento. Sobre a relao contratual de facto, v., Antunes Varela, Das Obrigaes.., cit., pp. 220-222,
Menezes Cordeiro, ob. cit., vol. II, reimpresso, Lisboa, AAFDL, pp. 29-41, e Heinrich Ewald Hrster, A parte geral do Cdigo
Civil portugus..., cit., pp. 470-473.
Este entendimento pode ser afastado se se entender existir um contrato entre os conviventes ou se se entender que a resoluo
dos problemas relativos unio de facto passa por outras figuras jurdicas, como a gesto de negcios, o enriquecimento sem
causa... Alis, a prpria figura da relao contratual de facto no aceite na generalidade da doutrina (v., p. ex., Antunes Varela,
Das Obrigaes..., cit., p. 222, ao considerar que no necessrio o recurso a tal relao, pois os problemas por ela abordados so
resolvidos por outras figuras jurdicas, e Heinrich Ewald Hrster, A parte geral do Cdigo Civil portugus..., cit., p. 472,
expressamente referindo que a doutrina deve ser rejeitada). Telma Carvalho, ob. e loc. cit., pp. 235 e 236, considera tratar-se de uma
relao contratual de facto, o que poder justificar a aplicao analgica de alguns efeitos previstos para o casamento. Neste sentido,
v., Francesco Prosperi, La famiglia no fondata..., cit., pp. 220-245. Como veremos, no concordamos com este entendimento,
negando a aplicao analgica de qualquer norma reguladora dos efeitos do casamento. No pretendemos tomar posio quanto a
esta questo to discutida que a natureza jurdica da unio de facto, tanto mais que ela no indispensvel para a anlise do
problema que aqui pretendemos resolver. De facto, entendemos que a unio de facto, quer consubstancie uma mera relao de facto
ou se traduza num contrato celebrado entre os conviventes, com manifestao das respectivas vontades com vista ao
estabelecimento da vida em comum, estar sujeita s regras gerais do Direito comum para resoluo dos problemas que possam
surgir, nomeadamente, no momento da sua dissoluo.
Sobre a natureza jurdica da unio de facto, v. tambm, Jean Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., p. 680, referindo que se
poder qualificar como contrato, quase-contrato ou mero facto. Frana Pito, ob. cit., p. 217, nota 39, considera a unio de facto
como um contrato, enquanto Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 122, a entendem como situao de facto a que a lei
atribui efeitos jurdicos. Por sua vez, Federico J. Cantero Nez, ob. e loc. cit., p. 303, considera a unio de facto um simples acto
jurdico, ao qual no se aplicam as regras previstas para o casamento. No mesmo sentido, M. del Crmen Corral Gijn, loc. cit., ano
LXXVI, n. 662, 2000, pp. 3345-3348.

729
facto, e no sendo de aplicar o regime jurdico do casamento1692, no h qualquer norma
reguladora desses problemas.
A resoluo dos problemas postos pela unio de facto (e manifestados
essencialmente no momento da ruptura) tem sido apresentada pela jurisprudncia pelo
recurso s regras do Direito comum. Com efeito, vrios so os acrdos que concluem
que ao fim de vrios anos de vida em comum de unio de facto no seria justo que um
dos conviventes pudesse ficar com o seu patrimnio enriquecido custa do
empobrecimento injusto do outro, que, eventualmente, ter abdicado da sua actividade
profissional para se dedicar em exclusivo vida familiar do casal e dos filhos. Para
evitar tal locupletamento recorrem s regras do enriquecimento sem causa ou da
sociedade de facto1693.
Ora, se em matria de dissoluo h j alguma jurisprudncia, o problema da
responsabilidade por dvidas no tem sido colocado aos tribunais. No obstante, importa

1692
V., p. ex., o Parecer da Procuradoria Geral da Repblica, de 18.03.1982 (RLJ, ano 116., 1983/84, p. 132); e os ac. do STJ,
de 21.11.1985 (BMJ, n. 351., 1985, p. 429); da RL, de 25.10.1983 (Col. Jurisp., tomo IV, 1983, p. 148); e de 19.12.1985 (Col.
Jurisp., tomo V, 1985, p. 10); e da RE, de 26.01.1984 (BMJ, n. 335., 1984, p. 355).
1693
V., p. ex., os ac. do STJ, de 15.11.1995 (BMJ, n. 451., 1995, p. 387, onde foi atribuda uma indemnizao autora, com
base no enriquecimento sem causa, pelas contribuies prestadas na aquisio de bens registados em nome do ru. Alm disso,
entendeu-se tambm ser de valorar o trabalho prestado no lar pela autora para que o montante da indemnizao fosse justo e
devidamente ponderado), e de 08.05.1997 (Col. Jurisp. (STJ), tomo II, 1997, p. 81, que decidiu que no pode falar-se em
compropriedade quando no haja interveno do outro membro da unio de facto na escritura de compra e venda do imvel, sendo
este s adquirido pelo outro. Porm, verifica-se enriquecimento sem causa quando esta aquisio ocorreu com proventos comuns
dos dois, sendo necessrio aferir, para apurar a medida do empobrecimento e respectivo enriquecimento, o quanto cada um deles
contribuiu para a aquisio do imvel); e de 08.05.2003 (apresentado e comentado na 2. Bienal de Jurisprudncia AAVV, 2.
Bienal de Jurisprudncia..., cit., pp. 66-68); da RL, de 21.01.1999 (Col. Jurisp., tomo I, 1999, p. 83); da RP, de 05.03.1998 (Col.
Jurisp., tomo II, 1998, p. 190); da RC, de 11.05.2004 (Col. Jurisp., tomo III, 2004, p. 8); da RE, de 10.04.2003 (Col. Jurisp., tomo
II, 2003, p. 242); e da RG, de 29.09.2004 (Cadernos de Direito Privado, n. 11 (Julho/Setembro), 2005, p. 63, que entendeu
verificar-se os pressupostos do enriquecimento sem causa e, aferindo a diferena entre a situao real e a situao hipottica do
patrimnio do enriquecido (a situao em que este se encontra e aquela em que se encontraria se o facto produtivo do
enriquecimento no se tivesse dado), valorou essa diferena em 20%, considerando, por um lado, o facto de a autora ter adquirido
em conjunto com o ru mobilirio por ambos escolhido e, por outro lado, o valor do trabalho domstico realizado pela autora).
interessante notar que apenas o ac. do STJ, de 09.03.2004 (Col. Jurisp. (STJ), tomo I, 2004, p. 112), ainda que a anlise efectuada
pelo ac. da RL recorrido opte pelo enriquecimento sem causa (que o STJ afasta dado entender no haver qualquer patrimnio
comum a liquidar e partilhar), refere a possibilidade de a liquidao do patrimnio adquirido pelo esforo comum no decurso da
unio de facto, se poder fazer de acordo com os princpios das sociedades de facto, quando os seus pressupostos se verifiquem. V.
tambm, o ac. do STJ, de 01.06.1994 (Col. Jurisp. (STJ), tomo II, 1994, p. 123).
V., na doutrina, Pereira Coelho, Casamento e famlia..., ob. e loc. cit., p. 17, Castro Mendes, Direito da Famlia, cit., p. 15,
Diogo Leite de Campos, Lies..., cit., p. 22, Geraldo da Cruz Almeida, ob. cit., pp. 213 e 214, Antunes Varela, Direito da Famlia,
cit., p. 31, M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 473-479, Frana Pito, ob. cit., pp. 175-179 e p. 320,
nota 10 (determinando apenas a aplicao das regras do enriquecimento sem causa), Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit.,
p. 128, e Joel Timteo Ramos Pereira, Unio de facto: cessada como se repartem os bens?, http://www.verbojuridico.net.

730
analisar quais as solues possveis para a regulamentao de tal matria no mbito da
unio de facto, dada a ausncia de normativos especficos1694.

2. Da necessidade de regulamentao da unio de facto em matria de dvidas

2.1 Contratos de coabitao

Ao contrrio das relaes patrimoniais entre os cnjuges e entre estes e terceiros,

sujeitas a um regime particular, no h na unio de facto um regime de bens, nem tm
aplicao as regras que disciplinam os efeitos patrimoniais do casamento independentes
do regime de bens (administrao, disposio, dvidas, liquidao e partilha...). Muito
embora exista comunho de vida no se produzem efeitos patrimoniais decorrentes da
lei1695. Com efeito, a comunho de vida gerada pela unio de facto, com a contribuio
de ambos os membros, seja com os rendimentos do seu trabalho seja com a sua
participao nas tarefas domsticas, leva ao aparecimento de situaes patrimoniais que
mereciam a tutela do direito. Na ausncia de regulamentao legal coloca-se a questo
de saber se os membros da unio de facto podero regular eles prprios, de acordo com
o princpio da autonomia da vontade, os aspectos patrimoniais da sua relao
(inventariando os bens que levam para a unio, fixando regras sobre a propriedade dos
bens mveis ou dos valores depositados em contas bancrias, regulando a contribuio
de cada um para as despesas do lar, o pagamento das dvidas, a diviso dos bens que
sejam adquiridos no decurso da unio de facto...)1696. A soluo dos problemas

1694
Ao contrrio do que acontece no casamento onde h a observar os arts. 1691. e segs.
1695
O Projecto de Lei n. 384/VII, do PCP, previa, no seu art. 5., a possibilidade de os membros da unio de facto celebrarem
uma conveno, estabelecendo o regime de bens e a regulamentao dos efeitos patrimoniais decorrentes daquela. Pretendia-se
aplicar o regime de comunho de adquiridos vigente em matria de casamento (art. 7.), criando-se uma presuno de
comunicabilidade dos bens adquiridos na constncia da unio de facto. Pelo contrrio, o anteprojecto de lei sobre o regime jurdico
da unio de facto do PS, que nunca foi publicado, previa a exigncia de registo da sua constituio para a produo de efeitos
jurdicos (art. 11.), sendo de aplicar unio de facto o regime de separao de bens, salvo se por via contratual as partes
estipulassem um outro regime legal de bens (art. 12.) (Nuno de Salter Cid, A comunho de vida..., cit., pp. 750-758, onde se
reproduz o referido anteprojecto).
1696
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 120.

731
decorrentes das relaes entre os conviventes far-se-ia por via contratual, por contratos
de coabitao, convivncia ou concubinato1697.
A possibilidade de os conviventes auto-regularem certos aspectos da sua relao a
forma adequada para resolver os problemas que surgem no decurso e no fim da unio de
facto. Uma unio que surge da simples vontade das partes dever regular-se de acordo
com o princpio da autonomia da vontade.
A validade de tais contratos entre os conviventes foi posta em causa na doutrina e
jurisprudncia estrangeiras, dado que a convivncia extramatrimonial era considerada
como uma relao contrria moral, aos bons costumes e ordem pblica (no mesmo
sentido, cfr. os arts. 280. e 281.) tendo, portanto, tais contratos causa ilcita1698. Hoje
em dia, pelo contrrio, os contratos celebrados entre conviventes (e porque a unio de
facto no pode considerar-se ilcita, imoral ou contrria ordem pblica ou aos bons
costumes) devem considerar-se vlidos, apresentando-se, alis, como a forma ideal de
regulao das suas relaes patrimoniais1699. De referir, a Recomendao n. 83, do

1697
A doutrina utiliza a expresso contratos de coabitao, convivncia ou concubinato quer num sentido amplo, para definir
todos os contratos realizados entre conviventes ou entre estes e terceiros reguladores das suas relaes (contratos de doao,
arrendamento, aquisio de bens, testamento...), quer num sentido restrito, para se referir conveno pela qual os conviventes se
obrigam a fazer vida em comum de acordo com as regras estabelecidas nesta conveno. Para distinguir os primeiros deste ltimo
contrato, a doutrina francesa fala em contracts des concubins e convention de concubinage. V., Geraldo da Cruz Almeida, ob. cit., p.
202, nota 406. Aquilo a que nos referimos no texto so os contratos de coabitao em sentido restrito, ou seja, aqueles pactos
celebrados pelos conviventes, antes ou no decurso da unio de facto, reguladores das suas relaes patrimoniais, nomeadamente, em
matria de dvidas. Para uma anlise mais pormenorizada de tais contratos, v., Franco Angeloni, ob. cit., pp. 509 e segs.
1698
V., sobre a questo da validade dos contratos de coabitao e o problema da causa ilcita, Eduardo Estrada Alonso, ob. cit.,
pp. 77 e segs. e pp. 136 e segs., Bernard Demain, La liquidacin de bienes en las uniones de hecho, trad. de Jose Manuel Gonzalez
Porras, Madrid, Editorial Reus, 1992, pp. 29-31 [ao pronunciar-se sobre a licitude das sociedades entre conviventes (ser nula a
sociedade universal entre conviventes, como organizao patrimonial de uma unio contrria aos bons costumes)], Massimo
Franzoni, I contratti tra conviventi more uxorio, Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XLVIII, 1994, pp. 746-
751, Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 98 e segs., Ana Mara Prez Vallejo, ob. cit., pp. 47-52, e Lled Yage, et allii, ob cit., pp.
40-42. V. tambm, para uma anlise de alguma jurisprudncia espanhola quanto licitude de certos contratos entre conviventes,
Enrique Fosar Benlloch, Anlisis de la Jurisprudencia espaola sobre las relaciones econmicas en las relaciones
extramatrimoniales, Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, ano CXXXII, n. 3, tomo LXXXVI, 1983, pp. 219 e segs., e
Mendieta Jaramillo, Relaciones patrimoniales en la unin familiar de hecho, Actualidad Civil, 1, n. 16, 1990, pp. 207-211.
1699
Robert C. Casad, Unmarried couples and injust enrichment: from status to contract and back again?, Michigan Law
Review, n. 77, 1978-79, pp. 47-50, Helen Marty-Schmidt, La situation patrimoniale des concubins la fin de lunion libre. tude
des droits suisse, franais et allemand, Genve, Librairie Droz, 1986, p. 66, S.M. Cretney/J.M. Masson/R. Bailey-Harris, ob. cit.,
pp. 135 e 136, e Carolina Mesa Marrero, ob. cit., p. 104. Como refere Thomas Rauscher, ob. cit., p. 496, a regulao contratual das
questes patrimoniais no s permitida como recomendvel (Regelungen zur Vermgensauseinadersetzung sowie zum Ausgleich
fr geleistete Beitrge sind nicht nur zulssig, sondern hchst empfehlenswert). Para uma anlise geral do progressivo
reconhecimento da validade de tais contratos, v., Ana Mara Prez Vallejo, ob. cit., pp. 56 e segs.
Na Alemanha, onde os problemas colocados pela dissoluo da unio de facto tambm se tm colocado, e que constituem o
preo da sua liberdade (G. Beitzke/A. Lderitz, ob. cit., p. 34), tem sido sugerido que os conviventes (Partner) regulem por via
contratual as suas relaes, nomeadamente, fixando regras quanto diviso dos bens e o modo de contribuio para as despesas

732
Conselho da Europa, de 7 de Maio de 1988, que visou evitar que os contratos de
natureza patrimonial entre conviventes se considerassem nulos pela nica razo de
serem concludos entre as partes de uma unio de facto.
Admitindo a validade de tais contratos, dentro dos limites da autonomia da vontade
(art. 405.) e sujeitando-os s regras gerais, no restam dvidas da possibilidade de os
conviventes regularem as suas relaes patrimoniais, e especialmente, o regime da
responsabilidade por dvidas.
A validade e existncia destes contratos no suscita dvidas em alguns pases, como
a Holanda, os Estados Unidos ou o Canad, onde os servios notariais dispem mesmo
de modelos a que os conviventes podem recorrer para celebrar o contrato de coabitao.
Noutros pases, onde tradicionalmente se questionava a sua validade, e ainda que sejam
normalmente celebrados, podem levantar algumas dvidas, como em Frana1700 ou em
Espanha1701.

domsticas (mesmos autores e obra, p. 36). V. tambm, Dieter Giesen, ob. cit., p. 245. O mesmo acontece no direito italiano v., G.
Oberto, I regimi patrimoniali della famiglia di fatto, Milano, Giuffr Editore, 1991, pp. 153 e 154, e A. Galasso, ob. cit., p. 33.
A referncia possibilidade de os conviventes regularem as suas relaes por contrato foi referida no ac. do STJ, de 12.03.2002
(http://www.dgsi.pt).
1700
Jean Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., p. 681, refere que, embora se trate de reunir numa s conveno acordos que
seriam vlidos se considerados isoladamente, pela sua dinmica de conjunto que o contrato pode ser suspeito, no por imoralidade
mas por ilicitude. Com efeito, pode dar fora obrigatria a uma espcie de casamento privado, violando o monoplio do Estado em
matria de casamento. Pensamos, porm, que se o argumento pode ter alguma razo quando se trate de regular relaes de ordem
pessoal entre os conviventes, no se justificar se o objecto da regulao forem as relaes patrimoniais, j que qualquer pessoa
pode, de acordo com o princpio da autonomia da vontade e nos termos da lei, celebrar qualquer tipo de contratos, dentro dos limites
legais. Com a previso pelo ordenamento jurdico francs do PACS (Pacte Civil de Solidarit), os conviventes que pretendam
regular as suas relaes patrimoniais f-lo-o normalmente atravs de tais pactos que, no prevendo os conviventes uma dada
regulamentao, suprem essa falha estipulando-a supletivamente (Jacqueline Rubellin-Devichi, Droit de la Famille, Paris, Dalloz,
2001, p. 392). Como questiona Patrick Courbe, Droit de la Famille, 3. ed., Paris, Armand Colin, 2003, p. 218, nota 2, qual o
interesse dos contratos de coabitao face existncia do PACS?
1701
Como refere Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 137, apesar da propagao social da unio de facto, no so frequentes os
contratos para a sua regulamentao. Esta desconfiana resulta da qualificao que muitas decises jurisprudenciais assumiram
perante tais contratos, considerando-os ilcitos ou imorais. Os tribunais, baseando-se na teoria da causa ilcita, consideraram nulos os
contratos que se destinassem a iniciar, continuar, terminar ou remunerar as unies. Para o autor, vigorando em Espanha a concepo
objectivista da causa, ao contrrio do ordenamento jurdico francs, os contratos celebrados entre conviventes so vlidos ou no
nos termos gerais da lei. Entende, contudo, o autor no ser admissvel um contrato mediante o qual os conviventes constitussem um
vnculo onde se obrigassem ao respeito de determinados deveres, como os deveres conjugais. Tal deve-se ao facto no de ser imoral
ou ilcito tal contrato, mas porque no seria vlida a regulamentao contratual dos deveres pessoais do casamento, que apenas
podem derivar da sua celebrao (pp. 142 e segs.). Podem, assim, os conviventes regular livremente as suas relaes patrimoniais
(s havendo ilicitude se o acordo se destinar a estabelecer remuneraes por prestaes de ordem sexual), sujeitas ao Direito
comum, sendo que o cumprimento de quaisquer deveres pessoais s surgiria espontaneamente. Considera o autor que nada probe os
conviventes de celebrar esses contratos, j que mesmo os cnjuges no ordenamento jurdico espanhol podem livremente contratar
entre si (art. 1323. do Cd. Civil espanhol). V. tambm, Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 102 e segs., que admite, quando as
partes no estipularem expressamente um contrato de coabitao, mas da convivncia comum resultar o modo como pretendem
regular as suas relaes patrimoniais, um contrato tcito, cabendo aos tribunais a determinao do seu contedo. Neste sentido, v.,

733
 Pelo exposto, e de um modo geral, no vemos razo, luz da nossa ordem jurdica,
para ferir de nulidade os contratos de coabitao quando visem regular as relaes
patrimoniais entre os conviventes1702.
Admitindo a regulamentao por contrato, sujeito s regras gerais do Direito das
Obrigaes, do regime da responsabilidade por dvidas, podero os conviventes
estipular o regime dos arts. 1690. e segs., previsto para o casamento (at por mera
remisso para o mesmo)?
A doutrina e jurisprudncia portuguesas no abordam a questo (limitando-se a
afastar em geral a aplicao analgica do referido regime, mas na falta de qualquer
pacto entre os conviventes). Por seu lado, a doutrina e jurisprudncia estrangeiras
(sobretudo espanhola) tm-se pronunciado sobre o problema de saber se os conviventes
podem, por contrato atpico, estipular um dos regimes de bens fixados para o
casamento, dividindo-se quanto soluo.
Com efeito, h autores1703 que rejeitam essa possibilidade, entendendo que o regime
supletivo apenas est previsto para quem formaliza a sua unio com base no casamento
e qualquer um dos outros regimes de bens apenas pode estipular-se por conveno
matrimonial. Ora, tal conveno apenas pode ser realizada por quem celebra o
casamento (sendo, alis, sua condio de eficcia) e desde que observado certo
formalismo legal (escritura pblica), alm de estar sujeita a registo para produzir efeitos
face a terceiros. Sujeitam, portanto, a estipulao de um dos regimes de bens s regras
das convenes matrimoniais e no ao regime geral dos contratos. Assim, os

Aurora Lpez Azcona, La ruptura de las parejas de hecho, Anlisis comparado legislativo y jurisprudencial, Navarra, Aranzadi,
2002, pp. 42 e 43.
No havendo disposies legais reguladoras dos contratos de coabitao, e aplicando-lhes as regras contratuais gerais, Chris
Barton, Cohabitation contracts, England, Gower, 1985, pp. 37 e segs., refere, a propsito do ordenamento jurdico da Inglaterra, que
a sua validade pode ser posta em causa por imoralidade, por afectarem o estatuto do casamento, por no haver inteno de criar uma
relao legal ou por desigualdade das partes na liberdade de contratar. O mesmo autor, pp. 59 e segs., apresenta alguns exemplos de
contratos de coabitao. O diminuto recurso aos contratos de coabitao tambm referido por Lilian Edwards/Anne Griffiths, ob.
cit., p. 409, a propsito do ordenamento jurdico da Esccia.
1702
Do mesmo modo, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 121. Referem os autores que sero vlidas todas as
clusulas que, de acordo com o Direito comum, poderiam ser estipuladas por quaisquer pessoas nos seus contratos (um mandato, um
pacto de preferncia, uma clusula de indiviso, uma prestao de garantia...). Mas necessrio que este contrato no exceda os
limites da autonomia privada.
1703
Jaime Vidal Martnez, Aplicacin del rgimen de sociedad de gananciales a una relacin y convivencia no matrimonial.
Convenio econmico. Validez (Comentario de urgencia a la sentencia de 21 de abril de 1986 de la Audiencia Provincial de
Crdoba), Revista General de Derecho, ano XLII, n. 504, 1986, pp. 4306-4317, Mara del Carmen Bayod Lpez, Parejas no
casadas, captulos matrimoniales y normas de rgimen econmico matrimonial, Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano
LXXI, n. 626, 1995, pp. 136 e segs., Federico J. Cantero Nez, ob. e loc. cit., pp. 410-415, e M. del Carmen Corral Gijn, loc.
cit., ano LXXVII, n. 664, 2001, pp. 563 e 564.

734
conviventes s pela realizao de tal conveno poderiam estipular tais regimes e nunca
por contrato atpico com efeitos limitados s partes1704. Caso contrrio, admitir-se-ia um
regime de favor da unio de facto face ao casamento, sendo at contrrio lei que
estabelece o regime jurdico das convenes matrimoniais.
Outros, porm, no vem inconvenientes na estipulao de um dos regimes
matrimoniais, invocando o princpio da liberdade contratual1705. Na unio de facto no
existe qualquer regime legal regulador das suas relaes patrimoniais, ao contrrio do
que acontece no casamento onde, na falta de regime de bens estipulado, a lei fixa o
regime supletivo de comunho de adquiridos. Dentro dos limites legais nada impedir
os conviventes de regular as suas relaes patrimoniais de acordo com um dos regimes
de bens previstos para o casamento1706.
partida, parecer-nos-ia de defender esta ltima posio. De facto, as relaes
patrimoniais entre conviventes pautam-se pelas regras gerais e, desde que respeitados os
limites legais, nada impede a estipulao de um dos regimes de bens previstos para o
casamento. No seria, por isso, de observar quaisquer requisitos legais previstos para a
celebrao de convenes matrimoniais, a que os contratos de coabitao no esto
sujeitos. Porm, tal hiptese poder represente fraude lei, j que quaisquer pessoas
poderiam, sem observncia da forma legal, sem celebrao de conveno matrimonial,
sem vnculo jurdico resultante da celebrao do casamento, reger-se por um dos
regimes matrimoniais exactamente como os cnjuges1707.

1704
Sem prejuzo de se registar os direitos relativos a contratos especficos (venda, doao) celebrados entre conviventes. A
norma da liberdade contratual estaria limitada pela regra especial reguladora das convenes matrimoniais.
1705
A. Fernando Pantalon Prieto, La autorregulacin de la unin libre, Poder Judicial, n. 4, 1986, pp. 122-125, G. Muoz
de Dios, Rgimen econmico en las uniones extramatrimoniales, La Ley, n. 2, 1987, pp. 1163-1167, Miguel Lpez Muiz Goi,
ob. cit., p. 100, Modesto de Bustos Gmez-Rico, Las relaciones personales y econmicas entre los integrantes de la unin de hecho
y frente a terceros, in AAVV, Consecuencias jurdicas de las uniones de hecho, sob a direco de Xavier OCallaghan, Madrid,
Consejo General del poder judicial, 1998, pp. 482 e 483, Jesus Estruch Estruch, La liquidacin de las relaciones patrimoniales en
las uniones de hecho, Revista General de Derecho, ano LIV, n. 644, 1998, pp. 5374 e 5375, Martn Garrido Melero, Derecho de
Familia. Un anlisis del Cdigo de Familia y de la Ley de Uniones Estables de Pareja de Catalua y su correlacin con el Cdigo
Civil, Madrid/Barcelona, Marcial Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A., 1999, pp. 153 e 154, Carolina Mesa Marrero, ob. cit.,
pp. 115 e 116, Ana Mara Prez Vallejo, loc. cit., p. 51, Teodora Torres Garca, Rgimen econmico matrimonial y uniones de
hecho, in AAVV, Matrimonio y uniones de hecho, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, Aquilafuente, 2001, pp. 46 e
47 (ainda que no adopte uma posio muito clara sobre o assunto), e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 44.
1706
O que no significa que na falta de pacto se determine por analogia a aplicao do regime previsto para o casamento. V.,
Carolina Mesa Marrero, ob. cit., p. 116. G. Oberto, ob. cit., pp. 262-272, distingue as relaes internas entre os conviventes (onde
pode estipular-se um regime de comunho) e as relaes externas com terceiros (onde a clusula da comunicabilidade dos bens
constante no contrato de coabitao no suficiente para produzir efeitos relativamente a tais terceiros).
1707
V., infra, pp. 739-743, o que se dir a propsito da regulao das relaes pessoais e a eventual admissibilidade de
estipulao das mesmas nos contratos de coabitao.

735
 Todavia, tal no impede os conviventes de regularem o regime da responsabilidade
pelas dvidas que contrarem estipulando, nomeadamente, a responsabilidade comum
das dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida familiar. Alm de
vigorar o regime da liberdade contratual e nada na lei o proibir, as consideraes acima
feitas no se aplicam nesta matria. Com efeito, as regras da responsabilidade por
dvidas integram o regime patrimonial primrio ou bsico, aplicando-se qualquer que
seja o regime de bens fixado e mesmo que nada tenha sido estipulado. evidente que
devero os conviventes regular concretamente esse regime, ou seja, no bastar uma
mera remisso para o disposto em matria de responsabilidade por dvidas entre os
cnjuges (arts. 1690. e segs.). Com efeito, no estando reguladas as relaes
patrimoniais entre os conviventes, estes tero de determinar quais as dvidas que
consideram prprias e quais as que consideram comuns e, sobretudo, qual o patrimnio
ou patrimnios responsveis pela dvida e em que termos (solidariedade ou conjuno).
Alm disso, tratando-se de um contrato, como qualquer outro, apenas vincula as
partes que nele intervm, pelo que face a terceiros a responsabilidade pela dvida
recair, em princpio, sobre o convivente que a contraiu1708. Nas relaes internas entre
os conviventes que ser de observar o estipulado contratualmente.
No podemos deixar de fazer referncia, quanto a esta questo, ao ordenamento
jurdico francs e ao Pacte Civil de Solidarit (PACS)1709. De facto, desde 1999, existe
em Frana a possibilidade de duas pessoas, de sexo diferente ou do mesmo sexo,
conclurem um contrato, celebrado por declarao conjunta das partes na secretaria do
tribunal (art. 515.-3 do Cd. Civil francs), para organizar a sua vida em comum (cfr.,
o art. 515.-1 do Cd. Civil francs)1710. Como contrato que (ainda que sui generis, de

1708
Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 44, chama a ateno para a insegurana jurdica que a ausncia de publicidade de tais
contratos pode gerar. V., o que se dir infra, pp. 771 e segs., a propsito da teoria da aparncia.
1709
Inicialmente pensado para as unies entre pessoas do mesmo sexo, que no podiam contrair casamento, no est a estas
reservado.
1710
Esta comunho de vida no se limita a uma simples coabitao, supondo uma residncia comum e uma vida de casal,
anloga dos cnjuges. Por isso, o pacto no pode ser validamente celebrado entre parentes ou afins na linha recta, entre parentes
at ao 3. grau da linha colateral ou pessoas que, ambas ou apenas uma delas, estejam casadas ou ligadas por um PACS (art. 515.-2
do Cd. Civil francs). A lei ter pretendido evitar o incesto ou a bigamia (V., Jean-Franois Pillebout, Le PACS. Pacte Civil de
Solidarit, Paris, Litec, 2000, p. 12, e Code Civil, 100. ed., Dalloz, 2001, p. 462). No mesmo sentido, Pereira Coelho/Guilherme de
Oliveira, ob. cit., p. 115. Entendem os autores, a este propsito, que mal se compreende que duas lsbicas que vivam juntas possam
firmar um pacto civil de solidariedade e beneficiar dos direitos dele decorrentes e o mesmo no seja permitido a duas irms que
vivam em economia comum.

736
acordo com a generalidade da doutrina e jurisprudncia francesas)1711, est sujeito
aplicao das regras gerais relativas ao Direito das Obrigaes, salvo na parte
especificamente regulada nos arts. 515.-1 e segs. do Cd. Civil francs, onde se prev
um regime muito prximo do disposto para os cnjuges1712. De facto, com excepo da
possibilidade que os partenaires tm de determinar o regime da titularidade dos bens
(nomeadamente, fixar o regime da compropriedade ou a propriedade exclusiva de um
deles relativamente aos bens adquiridos no decurso do PACS art. 515.-5 do Cd.
Civil francs), as disposies dos arts. 515.-1 a 515.-7 do Cd. Civil francs tm
carcter imperativo, no podendo ser afastadas pelas partes1713. o caso, p. ex., da
obrigao de ajuda mtua e material a que esto obrigados os conviventes (art. 515.-4
do Cd. Civil francs).
Os arts. 515.-4 a 515.-6 do Cd. Civil francs regulam os efeitos patrimoniais do
pacto1714. Os conviventes ficam obrigados a uma ajuda mtua e material que o pacto
deve fixar, valendo, portanto, o princpio da autonomia da vontade (art. 515.-4 do Cd.
Civil francs), no podendo, porm, afastar esta obrigao1715. Caber ao juiz, na anlise
do caso concreto, e na ausncia de regulamentao das partes, definir os contornos desta
ajuda em funo da respectiva situao das partes.
Se nada for estipulado, e em matria de dvidas, o art. 515.-4, 2., do Cd. Civil
francs, determina que os conviventes so solidariamente responsveis perante terceiros
pelas dvidas contradas por um deles para as necessidades da vida corrente e para as
despesas relativas casa de morada comum. Este regime de solidariedade em tudo
idntico ao fixado no art. 220. do Cd. Civil francs para as dvidas contradas pelos

1711
Contra, v., p. ex., Philippe Jestaz, Rflexions finales sur les personnes, la famille, les rgimes matrimoniaux, les
successions et les liberts, in AAVV, Le Code Civil (1804-2004). Livre du Bicentenaire, Paris, Dalloz, 2004, p. 443, para quem o
PACS se assume como uma instituio qual dever atribuir-se o nome departenariat.
1712
Franoise Dekeuwer-Dfossez, "PACS et famille. Retour sur lanalyse juridique dun contrat controvers", RTDC, n. 3,
2001, p. 532.
1713
Patrick Courbe, ob. cit., p. 227.
1714
Um dos traos caractersticos a ausncia de efeitos pessoais. A realizao de um PACS no implica qualquer obrigao de
fidelidade ou cooperao, nem tem qualquer incidncia no estado das pessoas. Apesar disso, a jurisprudncia francesa j decidiu que
a obrigao de vida em comum entre os conviventes que celebrem um PACS, estabelecida no art. 515.-1 do Cd. Civil francs,
implicar um dever de fidelidade dos mesmos conviventes (Tribunal de grande instance de Lille, de 5 de Junho de 2002, comentado
por Xavier Labbe, PACS Hominibus... ou linfidlit entre homosexuels, Recueil Dalloz, ano 179., n. 8, 2003, pp. 515-518).
1715
Sendo certo que a todo o tempo podem deixar de a cumprir, por sua livre vontade, mediante a dissoluo do pacto. V.,
Patrick Courbe, ob. cit., p. 232. Esta ajuda moral e material equiparada aos deveres de auxlio e de cooperao para os encargos
familiares previstos nos arts. 212. e 214. do Cd. Civil francs a propsito do casamento.

737
cnjuges para ocorrer aos encargos normais da vida familiar (dettes mnagres)1716.
Porm, h diferenas que importava esclarecer, ou seja, a no referncia s dvidas
relativas educao dos filhos foi ou no intencional1717; a no estipulao do limite
fixado no art. 220. do Cd. Civil francs (despesas manifestamente excessivas)
significar que qualquer dos conviventes pode responsabilizar o outro por dvidas que
excedam tal limite?1718 Como refere alguma doutrina francesa, no seria intil que a lei
viesse explicar as modalidades dessa ajuda mtua e material, bem como os exactos
contornos da solidariedade fixada entre os conviventes em relao s despesas
correntes1719.
O regime da solidariedade impe-se a terceiros, dado que a inscrio no registo torna
o PACS oponvel a terceiros (art. 515.-3, 6., do Cd. Civil francs). Podem, por isso,
estes exigir o pagamento da dvida a qualquer um dos conviventes. Relativamente s
restantes dvidas, que no as previstas no art. 515.-4 do Cd. Civil francs, so
reguladas nos termos gerais, responsabilizando um ou ambos os conviventes se um ou
ambos se obrigaram.

1716
Rmy Cabrillac, "Pas de contribution aux charges du mnage entre concubins : les rgles des rgimes matrimoniaux ne
sappliquent pas au concubinage", Recueil Dalloz, ano 177., n. 6, 2001, p. 498, ao abordar o regime do PACS em matria de
dvidas, entende que, sendo o legislador francs racional, ao estabelecer essa obrigao de ajuda mtua, t-la- apenas querido para
os conviventes que se sujeitam a um PACS e no aos que vivam meramente em concubinage, pelo que a dvida contrada por um
dos conviventes, sem sujeio ao PACS, s a ele responsabilizaria, no havendo qualquer dever de contribuio para as dvidas
relativas aos encargos normais da vida em comum. No mesmo sentido, Jean-Jacques Lemouland, Mariage. Concubinage. Pacs,
Recueil Dalloz, ano 178., n. 7, 2002, p. 612. Referindo a semelhana da regulamentao do art. 514.-2 do Cd. Civil francs com
o art. 220. do mesmo cdigo, v., Frdrique Ferrand, "Die Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in Frankreich", in
AAVV, Die Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften, sob a direco de Jrgen Basedow/Kaus J. Hopt/Hein
Ktz/Peter Dopffel, Tbigen, Mohr Siebeck, 2000, p. 133.
1717
Jean-Franois Pillebout, ob. cit., p. 23, entende que as dvidas relativas educao dos filhos no devem estar abrangidas
pelo regime da solidariedade do art. 515.-4 do Cd. Civil francs, j que o PACS no tem efeitos no domnio da filiao.
1718
A lei no remete para o regime do art. 220. do Cd. Civil francs, ao contrrio da coabitao legal do direito belga (desde
29 de Novembro de 1998) que refere as dvidas nascidas do casamento. V., Jacqueline Rubellin-Devichi, Prsentation de la loi
adopte le 13 octobre 1999 relative au PACS, JCP 1999.43.1910. Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., pp. 106 e 107, entende
que o art. 220. do Cd. Civil francs deve servir de base para determinar o que se entende pelas despesas a que o art. 514.-4 do
Cd. Civil francs se refere, nomeadamente, permitindo excluir da solidariedade as despesas manifestamente excessivas. Tambm
Jean-Franois Pillebout, ob. cit., p. 22, e Franoise Dekeuwer-Dfossez, loc. cit., p. 532, referem que os tribunais pautar-se-o pelo
art. 220. do Cd. Civil francs para determinar as dvidas relativas s despesas da vida corrente.
Por outro lado, a lei refere as dvidas relativas ao logement commun. Tal expresso implica que a solidariedade existe no
apenas no caso das rendas ou emprstimos relativos compropriedade. As mensalidades pagas por um emprstimo contrado por
um dos conviventes para aquisio da casa comum tambm responsabilizam solidariamente o outro. evidente que em caso de
excessos praticados por um dos conviventes no fica excluda a hiptese de recurso s regras da responsabilidade civil. Mas, alm
disso no excluir o regime de solidariedade pela dvida, a reparao pelo convivente responsvel ser duvidosa atenta a sua provvel
insolvabilidade.
1719
Philippe Jestaz, ob. e loc. cit., p. 444.

738
 Quanto titularidade dos bens, o art. 515.-5 do Cd. Civil francs dispe que, salvo
declarao em sentido contrrio na conveno inicial, os bens mveis adquiridos a ttulo
oneroso no decurso do PACS so comuns. Os restantes bens adquiridos a ttulo oneroso
presumem-se comuns por metade, salvo se de outra forma for estipulado no acto de
aquisio do bem1720. Pode qualquer um dos conviventes, a todo o tempo e de acordo
com as regras gerais (arts. 815. e segs. do Cd. Civil francs), requerer a partilha dos
bens indivisos.
O PACS extingue-se quando um dos sujeitos da relao morrer e pode ser dissolvido
por mtuo consentimento ou por livre deciso de qualquer um deles. Nos termos do art.
515.-6 do Cd. Civil francs so de aplicar as regras da partilha sucessria (art. 832.
do Cd. Civil francs) no caso de dissoluo do PACS entre os conviventes1721.
Um outro problema, frequentemente colocado a propsito dos pactos de convivncia,
o de saber se podero tambm os conviventes regular as suas relaes pessoais,
estabelecendo mesmo deveres semelhantes aos deveres conjugais (arts. 1670. e
segs.)1722.
Mesmo as relaes de ordem pessoal poderiam regular-se por contrato de coabitao.
Com efeito, a unio de facto est sujeita ao regime jurdico das obrigaes pelo que da

1720
V., sobre esta matria, Patrick Courbe, ob. cit., pp. 232 e 233. Refere o autor que a indiviso ser o regime maioritariamente
escolhido para os bens mveis, ainda que se deva admitir que os conviventes possam, de acordo com o princpio da liberdade
contratual, excluir um dado bem mvel do regime de indiviso no acto de aquisio do mesmo. Podendo alterar a todo o tempo a
conveno inicial, tambm se dever permitir que excluam um bem em concreto do regime determinado. No caso dos restantes
bens, se nada for estipulado no acto de aquisio, o convivente que adquiriu o bem com dinheiro prprio sujeita-se a que o bem
ingresse no regime de indiviso. Repare-se ainda que neste caso no h o mecanismo das compensaes previsto para o regime de
comunho entre os cnjuges (quando muito poder recorrer-se ao instituto do enriquecimento sem causa). Chamando a ateno para
este problema, v., Philippe Jestaz, ob. e loc. cit., pp. 450 e 451. Entende ainda este autor que o recurso ao instituto do
enriquecimento sem causa pode tambm ficar comprometido dado que o convivente enriquecido pode sempre invocar como causa
do seu enriquecimento a ajuda mtua e material que o PACS impe aos conviventes. Sugere, assim, que face aos regimes
matrimoniais existentes, o legislador francs no deve manter to lamentable rgime des pacss.
Importa ainda referir que o art. 515.-5 do Cd. Civil francs parece excluir qualquer clusula que afaste a presuno de
indiviso quanto aos bens adquiridos a ttulo oneroso que no mveis, o que inviabiliza a adopo de uma espcie de separao de
bens (Jean-Franois Pillebout, ob. cit., p. 14 e pp. 30 e 31, que admite uma clusula derrogatria da presuno, mas chama a ateno
para a discutibilidade da validade de tal clusula).
1721
Sobre as dificuldades eventualmente surgidas na liquidao e eventual reparao pela ruptura, v., Patrick Courbe, ob. cit.,
pp. 237 e 238. V. tambm, quanto regulamentao prevista no PACS, Cornu, Les rgimes matrimoniaux.., cit., pp. 102-116, e
Jacqueline Rubellin-Devichi, ob. cit., pp. 416-432. Jean-Franois Pillebout, ob. cit., pp. 91-94, chama a ateno para os problemas
que podem surgir no momento da liquidao e partilha do PACS, mesmo com a regulamentao legal, por forma a evitar
enriquecimentos de um dos conviventes face ao outro. Tambm Xavier Tracol, The Pacte Civil de Solidarit (PACS), in AAVV,
Legal recognition of same-sex couples in Europe, sob a direco de Katharina Boele-Woelki/Angelika Fuchs, Antwerp-Oxford-New
York, Intersentia, 2003, pp. 76-80, apresenta alguns dos problemas colocados pela celebrao de PACS pelos conviventes.
1722
evidente que a questo no diz directamente respeito ao problema aqui analisado, pelo que a ela faremos uma mera
referncia.

739
resultar uma ampla autonomia quanto aos contratos de coabitao, apenas limitada por
normas de ordem pblica e bons costumes (e a regulao dos efeitos pessoais da unio
de facto no parece afectar tais normas)1723 e pelos direitos de personalidade (tornando
inadmissvel, p. ex., que um convivente se torne escravo do outro). A maioria da
doutrina portuguesa no admite o contrato celebrado pelos conviventes mediante o qual
estes assumam os deveres pessoais que a lei impe aos cnjuges sem recorrerem
forma matrimonial. Isto porque, vigorando o princpio da tipicidade dos direitos
familiares, s se admitem os negcios que a lei regula, no podendo, por contrato, criar-
se um outro negcio paralelo e com as mesmas caractersticas1724.

1723
Contra, Geraldo da Cruz Almeida, ob. cit., p. 211, ao referir que seria contrrio ordem pblica a conveno pela qual os
conviventes se obrigassem a um dever recproco de fidelidade (...). No mesmo sentido, v., Luc Mayaux, "Les contrats des
concubins", in AAVV, Les concubinages approche socio-juridique, sob a direco de Jacqueline Rubellin-Devichi, tomo II, Paris,
Editions du Centre National de la Recherche Scientifique, 1986, p. 50.
Poder haver violao da ordem pblica, ou at ilicitude, quando se trate de regular os efeitos pessoais da unio de facto entre
pessoas do mesmo sexo. que, neste caso, poder-se-ia criar, por via contratual, um casamento entre pessoas do mesmo sexo, no
permitido na nossa ordem jurdica. Mas, tratando-se de unio de facto entre pessoas de sexo diferente que vivam em condies
anlogas s dos cnjuges, no vemos que seja esta a razo para limitar a autonomia da vontade na regulao das suas relaes.
1724
V., por todos, Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 204 e 205.
Alis, a doutrina estrangeira afasta, na generalidade, a regulao das relaes pessoais dos contratos de coabitao. Assim, v.,
no direito francs, Catherine Noir-Masnata, ob. cit., pp. 58 e 59, Franoise Alt-Maes, La situation de la concubine et de la femme
marie dans le droit franais, RTDC, ano 82., n. 4, 1983, p. 668, Jacqueline Rubellin-Devichi, "Lattitude du lgislateur
contemporain face au mariage de fait", RTDC, ano 83., n. 3, 1984, p. 402, Jacques Charlin, Le contrat de concubinage, in
AAVV, Indpendance financire et communaut de vie, cit., p. 100, e Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, ob. cit.,
pp. 187 e 188.
V., no direito italiano, Gazzoni, ob. cit., pp. 117, 153 e 164, A. Trabbuchi, "Morte della famiglia o famiglia senza famiglia?",
Rivista di Diritto Civile, ano XXXIV, I, 1988, pp. 24 e segs., Massimo Franzoni, loc. cit., p. 740, R. Tommasini, ob. e loc. cit., p.
517, Bruno de Filippis, ob. cit., pp. 368 e 369, defendendo as convenes entre os conviventes onde regulem as suas relaes
patrimoniais (chamando tambm a ateno para a importncia de existir um modelo legal de convivncia que o conviventes
poderiam depois alterar por contrato pp. 385-391), Michele Sesta, Diritto di Famiglia, Padova, Cedam, 2003, p. 348, e M. Sgroi,
ob. e loc. cit., p. 277 e pp. 305-308, que limita o mbito de tais contratos s relaes patrimoniais, alegando, nomeadamente, a
sujeio da unio de facto s regras do direito dos contratos. Ou seja, o art. 1321. do Cd. Civil italiano limita a matria de
regulao contratual s questes de ordem patrimonial, pelo que estar excluda a regulao de deveres pessoais. Em sentido
contrrio, v., Falzea, Problemi attuali della famiglia di fatto, in AAVV, Una legislazione per la famiglia di fatto?, Napoli,
Edizioni Scientifiche Italiane, 1988, p. 52, Franco Angeloni, ob. cit., pp. 515-518, e Srgio Alagna, Famiglia di fatto e famiglia di
diritto a confronto: spunti in tema di rapporti bancari, Il Diritto di Famiglia e delle Persone, vol. XXX, n. 1, 2001, p. 291.
No direito espanhol, v., Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 148 e 149 e p. 155, Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii,
Elementos de Derecho Civil. Derecho de Familia, cit., vol. II, p. 14 e pp. 17 e 18, Eduardo Serrano Alonso, Manual de Derecho de
Familia, cit., p. 174, e Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 103 e 104. Ana Mara Prez Vallego, ob. cit., pp. 76 e segs., pelo
contrrio, admite a regulao contratual dos deveres conjugais entre os conviventes. As legislaes das comunidades de Valencia e
Madrid (ao contrrio de todas as outras legislaes autnomas) apenas admitem a regulao por contrato das relaes patrimoniais
dos conviventes. A de Madrid sanciona mesmo com a nulidade o pacto cujo objecto seja exclusivamente pessoal ou que afecte a
intimidade dos conviventes (art. 4., n. 4).
No direito alemo, Dieter Giesen, ob. cit., p. 246, entende que a regulamentao contratual de aspectos da esfera pessoal e
privada no gera qualquer dever coercvel. Os contratos que regulem as relaes pessoais, fixando, p. ex., o dever de fidelidade, de

740
 Todavia, s se situssemos os contratos em causa no mbito do Direito da Famlia
que teramos de atender problemtica da tipicidade das relaes jurdico-familiares.
Sendo os contratos jurdicos familiares tpicos estaria liminarmente excluda a
possibilidade de celebrao de um contrato que criasse relaes dessa natureza. Mas,
como j referimos, no a unio de facto uma relao jurdica familiar nem os contratos
celebrados pelos conviventes esto sujeitos ao Direito da Famlia1725.
Em todo o caso, resultando os direitos/deveres conjugais, por lei, da celebrao do
casamento, e apenas deste, h quem entenda tratar-se de direitos indisponveis, no
estando na livre disponibilidade das partes a sua criao por fora de um qualquer
contrato atpico1726. As relaes pessoais estaro, portanto, fora do comrcio jurdico,
no podendo ser objecto de contratos.
Em todo o caso, as partes, dentro do princpio da liberdade contratual (art. 405.),
podem fixar livremente o contedo dos seus contratos, dentro dos limites da lei. Assim,
s se nos afigura contrrio lei (arts. 280. e 281.) aquele contrato que, regulando as
relaes pessoais, fixe determinados deveres ou prestaes que consistam em servios

cooperao, no tm qualquer eficcia, no havendo sano para o incumprimento. Thomas Rauscher, ob. cit., pp. 494 e 495,
exclui dos contratos de coabitao (Partnerschaftvertrge) a regulao das relaes pessoais.
Mesmo a regulamentao do Quebeque, que abertamente admite os contratos de coabitao entre os conviventes, reguladores
das suas relaes, restringe-os s relaes patrimoniais, deixando de fora as relaes de carcter pessoal (Edith Deleury, Les
contrats entre concubins au Qubec et au Canada, in AAVV, Indpendance financire et communaut de vie, cit., p. 180).
1725
Neste sentido, Chris Barton, ob. cit., p. 37.
Se assim fosse, ser-lhes-ia tambm aplicveis as regras relativas livre revogabilidade das doaes, o princpio da
imutabilidade... o que no se concebe.
Alis, a prpria lei regula, no art. 1911., n. 3, efeitos pessoais da unio de facto equiparando-a ao casamento. No vemos
porque face aos filhos os deveres possam ser iguais ao casamento e entre os conviventes no possam regular-se os mesmos deveres
que entre os cnjuges.
1726
Neste sentido, Modesto de Bustos Gmez-Rico, loc. cit., pp. 435 e 436, Carolina Mesa Marrero, ob. cit., p. 38 e pp. 103 e
104, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., p. 298. Referem os autores que os
deveres legais de fidelidade, respeito, cooperao e assistncia mtua que se impem aos cnjuges so prprios do casamento e no
podem acordar-se entre os conviventes, o que no evita que estes cumpram tais deveres voluntariamente. Alis, o cumprimento
espontneo de tais deveres importante para que a convivncia se considere estvel e, por isso, se apresente como uma unio de
facto com efeitos jurdicos. V. tambm, Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 56-59, Federico J. Cantero Nez, ob. e loc. cit., pp.
372-375 (entendendo que o que est em causa a prpria dignidade da pessoa, j que a pessoa e as suas relaes pessoais so
realidades fora do comrcio jurdico), e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 41. No direito italiano, v., Michele Sesta, As
transformaes do Direito da Famlia italiano no quadro da evoluo dos ordenamentos europeus, Boletim da Faculdade de Direito
da Universidade de Coimbra, vol. LXXVIII, 2002, pp. 229 e 230, e p. 237 (referindo, porm, a importncia do cumprimento
voluntrio de tais deveres), e M. Sgroi, ob. e loc. cit., p. 306. Mesmo Francesco Prosperi, La famiglia non fondata..., cit., p. 256, que
admite a aplicao por analogia de algumas normas do casamento unio de facto, afasta claramente dessa aplicao os deveres
conjugais, por estarem directamente ligados apenas ao casamento. Neste sentido, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 43, II, 2, pp.
497 e 498, que admite a aplicao das normas matrimoniais relativas transferncia de bens no casamento, mas afasta, p. ex., a
aplicao do 1357. do BGB que, ainda que se refira aos negcios relativos s despesas normais da vida familiar, assenta na
relao de confiana e de cooperao entre os cnjuges, no sendo de aplicar unio de facto.

741
sexuais de uma das partes para com a outra, dado que atentaria contra a dignidade da
pessoa e contra a moral e bons costumes1727. Por isso, tais contratos reguladores das
relaes pessoais s poderiam considerar-se ilcitos atendendo o fim da sua realizao
(se fosse para manter ou remunerar relaes sexuais). No se verificando tal situao
nada parece impedir que as partes estipulem deveres recprocos de coabitao,
semelhantes aos deveres conjugais. O incumprimento de tais deveres no acarretar, em
princpio, qualquer sano legal (ao contrrio do que acontece no casamento), podendo
apenas gerar a dissoluo da unio de facto, salvo se as partes estipularem de forma
diferente1728.
Todavia, entendemos que os deveres conjugais esto directamente ligados
celebrao do casamento e existncia, desse modo, de um vnculo jurdico do qual
decorrem direitos e deveres. De facto, os deveres conjugais decorrem do vnculo
jurdico e no da convivncia comum1729.
A nica razo que nos levaria a afastar a estipulao, por contrato, de deveres entre
os conviventes semelhantes aos deveres conjugais, resulta do facto de, na realidade, a
estipulao contratual de tais deveres, paralelamente a outras clusulas reguladoras de
questes patrimoniais, poder implicar a criao de um contrato em tudo idntico ao
casamento, mas sem os requisitos formais e materiais do mesmo. Ou seja, sem qualquer
formalismo e sem a observao das regras da existncia e validade do casamento,

1727
Neste sentido, Catherine Noir-Masnata, ob. cit., p. 58, e Carolina Mesa Marrero, ob. cit., p. 108. Tambm Franco Angeloni,
ob. cit., pp. 519 e 520.
1728
A imposio de sanes penais no caso de incumprimento pode considerar-se uma forma de limitar a livre dissoluo da
unio de facto. Porm, tambm a liberdade contratual que justifica que as partes, de acordo com a sua vontade, limitem a sua
liberdade, no cabendo lei restringir essa vontade. E se essa vontade faltar ou estiver viciada poder implicar a invalidade do
negcio nos termos gerais. No vemos razo para estabelecer um regime diferente do previsto para qualquer negcio pela nica
razo de as partes estarem ligadas por uma unio de facto.
Ana Mara Prez Vallego, ob. cit., p. 89, considera mesmo que o cumprimento dos deveres fixados por contrato corresponde a
uma obrigao natural que no momento da ruptura se torna em obrigao jurdica, gerando uma indemnizao por incumprimento
contratual.
Tambm Frana Pito, ob. cit., pp. 108 e segs., defende que entre os conviventes podem produzir-se efeitos decorrentes de
deveres recprocos, quer resultantes do normal relacionamento entre as pessoas, quer mesmo derivados da especial situao em que
os membros da unio de facto vivem. Tais deveres nunca tero, continua o autor, o grau de intensidade que se verifica a nvel do
casamento, na medida em que no se encontram regulamentados e a sua violao no implica sano legal. Apresenta, assim, o
autor os deveres conjugais como tendo relevo no mbito da unio de facto, muito embora o seu cumprimento seja voluntrio.
Porm, no caso de incumprimento dos deveres recprocos admite o recurso s regras da responsabilidade civil (arts. 483. e segs.).
Considera indemnizveis os danos patrimoniais sofridos por um dos conviventes por facto praticado pelo outro, com dolo ou mera
culpa, e os danos no patrimoniais sofridos por um por facto voluntrio imputvel ao outro (art. 496., n. 1).
1729
Razo pela qual rejeitamos qualquer analogia, sobre esta questo, com o casamento. Neste sentido, Massimo Franzoni, loc.
cit., p. 740. Contra, entendendo que a comunho de vida que est na base do casamento e da unio de facto justifica a estipulao
por acordo dos mesmos deveres (ainda que nunca impostos por lei), Ana Mara Prez Vallego, ob. cit., pp. 76 e 77.

742
permitir-se-ia a constituio de um casamento de segundo grau, com notria fraude
lei1730. Bastaria um contrato atpico onde se regulassem as relaes pessoais entre
conviventes como no casamento, para facilmente, por esta via, se atribuir efeitos, que as
partes podem estipular, a unies que nunca podero constituir um vnculo matrimonial.
Pense-se, p. ex., nas unies entre pessoas do mesmo sexo ou unies com algum
impedimento ao casamento. Ou, por outro lado, aquelas unies onde os conviventes
podem casar-se, mas no o fazem para no ficarem vinculados a certos deveres que o
vnculo jurdico impe e, por contrato, estipulam deveres conjugais, numa espcie de
escolha do que interessar. Seria permitir que quaisquer pessoas pudessem assumir por
mero contrato os deveres impostos por lei para os cnjuges e que derivam do vnculo
jurdico assumido.
No podemos, em todo o caso, deixar de manifestar a nossa posio no sentido da
preferncia de tal possibilidade face ausncia de qualquer regulamentao. Ou seja,
talvez seja prefervel que os conviventes, porque assim o entendem e querem, sujeitem a
sua unio a certos deveres recprocos que a lei estabelece para o casamento, do que nada
disporem sobre as suas relaes pessoais. Tal regulamentao denota a estabilidade e o
vnculo que se estabeleceu entre os conviventes tendente a uma unio de vida. Alm
disso, a estipulao de tais deveres entre os conviventes apenas os obriga a eles, nas
suas relaes internas, no defraudando quaisquer interesses alheios. E no nos parece
que o casamento como instituio saia afectado com tal possibilidade.

2.2 Da ausncia de regulamentao (contratual e legal)

Para a resoluo legal dos problemas patrimoniais da unio de facto podem

apresentar-se trs solues1731: a regulamentao da unio de facto mediante a sua

1730
Neste sentido, Miguel Lpez Muiz Goi, ob. cit., p. 108. V., chamando a ateno para os perigos do contrat dunion
civile ou sociale, Laurent Leveneur, Les dangers du contrat dunion civile ou sociale, JCP 1997.50.4069, pp. 513-515.
Em sentido contrrio, v., a posio adoptada pelas legislaes autnomas da Catalunha (arts. 3. e 22. da Lei 10/1998, de 15 de
Julho), Arago (art. 5. da Lei 6/1999, de 26 de Maro), Baleares (art. 4. da Lei 18/2001, de 19 de Dezembro) e Navarra (art. 5. da
Lei Foral 6/2000, de 3 de Julho), que admitem a regulao, por contrato, das relaes pessoais e patrimoniais entre os conviventes.
Para a legislao catal, v., Martn Garrido Melero, ob. cit., em especial, pp. 103 e 104, e para a balear, v., Mara Lipar Ferrer
Vanrell, El rgimen econmico en la Ley 18/2001, de 19 de Diciembre, de parejas estables, del Parlamento Balear, in AAVV,
Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis Dez-Picazo, cit., pp. 4599-4602.
1731
V., Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 120 e segs., Sofia Oliveira Pais/Antnio Frada de Sousa, A unio de facto e as
unies registadas de pessoas do mesmo sexo uma anlise de direito material e conflitual, Revista da Ordem dos Advogados, ano
59., II, 1999, pp. 695 e segs., e Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 67. V. tambm, numa abordagem de alguns ordenamentos

743
equiparao ao casamento, como relao jurdica familiar1732, a regulamentao da
unio de facto mediante normas prprias e especficas1733, ou a no considerao da
unio de facto como fonte autnoma de relaes jurdicas familiares, no obstante ser
objecto de intervenes pontuais do legislador. Em Portugal, como em outros estados
europeus, esta ltima soluo a adoptada. No nosso ordenamento jurdico so vrias as
disposies legislativas que visam expressamente a tutela dos unidos de facto1734. Ora,
nenhuma delas regula a matria da responsabilidade por dvidas na unio de facto. A
Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, nem sequer se pronuncia sobre o problema1735. Duas
solues se perfilam: ou se admite a aplicao analgica das normas reguladoras das
relaes patrimoniais do casamento ou se considera que tal aplicao no admissvel,
caso em que a soluo se encontrar no regime geral do Direito comum1736.

jurdicos, Hlne Gaudemet-Tallon, La dsunion du couple en Droit International Priv, Recueil des Cours. Academie de Droit
International, tomo 226., I, 1991, pp. 158 e segs., e Miquel Martn Casals, "Las parejas de hecho en el Derecho europeo:
realidades, variantes y perspectivas", in AAVV, Puntos capitales de Derecho de Familia en su dimensin internacional, Asociacin
Espaola de Abogados de Familia, Madrid, Dykinson, 1999, pp. 168 e segs.
1732
D-se relevo jurdico unio de facto como um verdadeiro casamento, abrangendo, portanto, o conceito de casamento duas
realidades: o casamento formal e o casamento solo consensu. Foi esta a soluo seguida em certos sistemas anglo-saxnicos em
relao ao common law marriage, na China relativamente aos casamentos no registados e na antiga Unio Sovitica quanto aos
casamentos de facto (sendo certo que nestes casos deve haver uma vontade de casar apesar da falta de formalismo, no
correspondendo, por isso, inteiramente ao conceito de convivncia more uxorio qual se vem atribuindo efeitos jurdicos v.,
Donald Poirier, La famille, Canada, Les ditions Yvon Blais Inc., 1998, p. 28). A propsito do casamento by cohabitation with
habit and repute, pode ler-se Luis Arechederra Aranzadi, Matrimonio by cohabitation with habit and repute en Escocia outer
house (Court of Session) Dewar v. Dewar (17 agosto 1994), in AAVV, Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis Dez-
Picazo, cit., pp. 4373 e segs. Como nos d conta Nuno de Salter Cid, A comunho de vida.., cit., pp. 43-46, tambm os
ordenamentos jurdicos de alguns pases latino-americanos, como a Bolvia, as Honduras, o Panam e o Paraguai, bem como a
Guin-Bissau, Cabo Verde e Angola equiparam a unio de facto reconhecida a um casamento solo consensu.
1733
Trata-se de casamentos de segundo grau que, sendo fonte autnoma de relaes jurdicas familiares, no so equiparados
ao casamento formal, apresentando-se num plano inferior. Tal tratamento jurdico autnomo conferido s unies de facto utilizado
pela legislao de algumas comunidades autnomas de Espanha (como a Catalunha, Madrid, Navarra...) e por alguns ordenamentos
jurdicos sul-americanos, como o Brasil, Guatemala [v., sobre a regulamentao da unio de facto em alguns estados latino-
americanos, Peter Bluttner, Das Recht der nichtehelichen Lebensgemeinschaft in Panama und anderen lateinamerikanischen
Staaten, Berlin, 1992, distinguindo os estados que conferem unio de facto um estatuto legal igual ou semelhante ao casamento
(pp. 4-193), aqueles que reconhecem unio de facto alguns efeitos semelhantes ao casamento (em matria de regime de bens e
sucesses pp. 194-244) e os que apenas conferem alguns efeitos jurdicos unio de facto (pp. 245-287)]. O mesmo acontece nos
pases nrdicos (Sucia, desde 1988; Dinamarca, desde 1989; Noruega, desde 1993; Holanda, desde 1998, altura em que foram
aprovadas as respectivas leis reguladoras da convivncia comum), bem como na Austrlia (De Facto Relationships Act) e Canad
(Family Law Act, de Ontrio).
1734
Para uma anlise geral desses efeitos, v., Sofia Oliveira Pais/Antnio Frada de Sousa, loc. cit., pp. 703-706, e Telma
Carvalho, ob. e loc. cit., pp. 248-253.
1735
Nem por mera remisso como faz em relao a outras matrias.
1736
Ou num eventual regime especial previsto para a unio de facto e regulador de todas as relaes patrimoniais. Exclumos
esta hiptese pela razo de no haver qualquer regulamentao em matria de dvidas contradas pelos conviventes. Alm disso, a
existncia de tal regime, sem que as partes tenham exprimido a sua vontade em sujeitarem-se ao mesmo, pode implicar uma

744
 Considerando que a unio de facto assenta numa comunho de vida que tambm a
base do casamento, ento deveriam as duas realidades ter a mesma tutela jurdica. A
nossa jurisprudncia1737 e doutrina1738, bem como a da maioria dos pases europeus1739,

violao na sua esfera de liberdade e, paralelamente, desvalorizar a regulamentao da famlia assente no casamento. V., M. Sgroi,
ob. cit., pp. 279 e 280.
1737
V., p. ex., o Parecer da Procuradoria Geral da Repblica, de 18.03.1982 (loc. cit.); e os ac. do STJ, de 21.11.1985 (loc. cit);
da RL, de 25.10.1983 (loc. cit.); e de 19.12.1985 (loc. cit.); e da RE, de 26.01.1984 (loc. cit.).
1738
Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., pp. 105 e 112. V. tambm, Antunes Varela, Direito da Famlia, cit., p. 33 e
pp. 160 e 161, Helena Mota, O problema normativo da famlia. Breve reflexo a propsito das medidas de proteco unio de
facto adoptadas pela Lei n. 135/99, de 28 de Agosto, in AAVV, Estudos em Comemorao dos cinco anos (1995-2000) da
Faculdade de Direito da Universidade do Porto, Porto, Coimbra Editora, 2001, pp. 541 e 542, e M. Rita A. G. Lobo Xavier,
Novas sobre a unio more uxorio em Portugal, in AAVV, Estudos dedicados ao Prof. Doutor Mrio Jlio de Almeida Costa,
Lisboa, Universidade Catlica Editora, 2002, pp. 1404 e 1405.
1739
V., no direito francs, Philippe Malaurie, "Mariage et concubinage en droit franais contemporain", Archives de Philosophie
du Droit, n. 20, 1975, pp. 25 e segs., Catherine Noir-Masnata, ob. cit., pp. 30-32, Bernard Demain, ob. cit., p. 9, Henri Mazeaud, et
allii, Leons de Droit Civil. La famille, cit., pp. 47 e 48, Jean Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., pp. 680 e 681, Jacqueline
Rubellin-Devichi, ob. cit., p. 391, Cornu, Droit Civil. La famille, 8. ed., Montchrestien, LGDJ, 2003, p. 85, e Patrick Courbe, ob.
cit., p. 218. No direito italiano, v., Gazzoni, ob. cit., pp. 21 e 25, Raffaele Tommasini, Riflessioni in tema di famiglia di fatto: limiti
di compatibilit e affidamento per la convivenza, Rivista di Diritto Civile, ano XXX, II, 1984, pp. 268 e 269, e Famiglia di fatto,
ob. e loc. cit., pp. 503-505, Alberto Trabucchi, Morte della famiglia..., loc. cit., pp. 24 e segs., Antonio Segreto, loc. cit., p. 851,
Busnelli/Santilli, ob. e loc. cit., pp. 794 e 795 e p. 800 (ainda que admita a aplicao de alguns princpios reguladores das relaes
entre cnjuges), Giampiero Panico, Sullesperibilit dellazione di ingiustificato arricchimento nel caso di cessazione della
convivenza more uxorio, Giur. It., ano 149., IV, 1997, p. 258, Franco Angeloni, ob. cit., pp. 500-502, Bruno de Filippis, ob. cit.,
pp. 349 (ao referir que a extenso da aplicao das normas do casamento unio de facto no possvel, salvo se houver expressa
previso legal nesse sentido) e 367, A. Galasso, ob. cit., pp. 29-31, e M. Sgroi, ob. e loc. cit., pp. 275 e 276. No direito espanhol, v.,
Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 131 e 169, Victor Ferreres Comella, loc. cit., pp. 171-173, Miguel Lpez Muiz Goi, Las
uniones para matrimoniales ante los procesos de familia, 2. ed., Madrid, Editorial Colex, 1997, pp. 63-89 e pp. 97-99 (com uma
anlise jurisprudencial), Jesus Estruch Estruch, loc. cit., p. 5382, M. Dolores Daz-Ambrona Bardaj/Francisco Hernndez Gil, ob.
cit., pp. 83 e 84, Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 113 e 114, pp. 118-120 e pp. 183-189, Federico J. Cantero Nez, ob. e loc.
cit., pp. 394 e 395, Aurora Lpez Azcona, ob. cit., pp. 38-41, Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 42 e 43, Jos Manuel Gonzlez
Porras, "Parejas no casadas ", in AAVV, Curso de Derecho Civil..., cit., sob a direco de Francisco Javier Snchez Calero, p. 260, e
Rman Garca, El matrimonio y su economa (Rgimen econmico matrimonial legal y rgimenes convencionales), Madrid, Centro
de Estudios, Fundacion Beneficentia et peritia iuris, 2004, pp. 178-180. A jurisprudncia espanhola frequentemente rejeita o recurso
analogia (v., as decises dos tribunais espanhis apresentadas por Natalia Alvarez Lata, loc. cit., pp. 17-26). J. Gavidia Sanchez,
La libertad de eleccin..., loc. cit., pp. 76-78, rejeita a analogia, mas admite a aplicao directa de normas relativas no ao
casamento mas aos familiares, invocando a esse propsito decises na Alemanha, do Bundesverfassungsgericht e do
Bundesgerichtshof, que aplicavam unio de facto a regra que concedia aos familiares do arrendatrio o direito sub-rogao no
arrendamento e no a que concedia o mesmo direito ao cnjuge. No direito alemo, v., Hausmann, Nichteheliche
Lebensgemeinschaften und Vermgensausgleich, Mnchen, C. H. Beck, 1989, pp. 41-44, Dieter Giesen, ob. cit., pp. 240-244, e
Shwab, ob. cit., p. 352, ainda que, pontualmente, certos efeitos do casamento sejam tambm atribudos unio de facto (p. ex.,
quanto ao direito de habitao, em matria de arrendamento, etc. - pp. 353 e 354). Thomas Rauscher, ob. cit., p. 484, nega a analogia
com os efeitos do casamento, mas admite-a para aqueles efeitos jurdicos que no foram apenas pensados para os cnjuges (p. 485),
tendo em vista a vida em comum (p. 488). Neste sentido, Uwe Diederichsen, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft im Zivilrecht,
NJW, ano 36., n. 19, 1983, p. 1019, e Rechtsprobleme der nichtehelichen Lebensgemeinschaft, FamRZ, ano 35., n. 9, 1988, p.
891, e Martin Lipp, ob. cit., p. 7. A doutrina e jurisprudncia alems afastam a aplicao por analogia da disposio do 1357. do
BGB, relativa s despesas correntes e ao dever de contribuio dos cnjuges, pelo que as dvidas contradas para ocorrer s
necessidades ordinrias s obrigam o convivente contraente e o seu patrimnio (salvo, se se aplicarem as regras gerais da
representao). A no aplicao do 1357. do BGB aos conviventes reside no facto de a norma em causa visar o casamento,

745
manifesta-se contra a aplicao analgica. De facto, no ser de invocar o princpio da
igualdade dado que no se trata de situaes idnticas (desde logo, pela ausncia de

atendendo a que esta responsabilidade solidria pelas dvidas a em causa tem como paralelo todos os outros direitos e deveres do
casamento (Soergel-Lange Nehel LG Rdn. 20, p. 1353, Staudinger, ob. cit., 1303.-1363., 1357 Rdn. 25, p. 559, Martin Lipp,
ob. cit., p. 62, e Jan Dirk Harke, Schlsselgewalt als Versionshaftung, FamRZ, ano 53., n. 2, 2006, pp. 88 e 91, que referem que,
de igual modo, o paralelo dever de sustento previsto no 1360. do BGB no se aplica unio de facto). Isto ainda que um regime
idntico ao do referido 1357. do BGB possa resultar da aplicao das regras gerais, nomeadamente, do 277. do BGB (Thomas
Rauscher, ob. cit., p. 485). Uwe Diederichsen, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft, loc. cit., p. 1019, afasta a aplicao do
referido 1357. do BGB, mas entende que idntica responsabilidade pode resultar do comportamento de mera tolerncia
(semelhante ao previsto entre ns no art. 1681., n. 3, do Cd. Civil). Tambm MnchKomm - Wacke, 1357 Rdn. 14, p. 224,
entende que a aplicao do regime do 1357. do BGB unio de facto decorre desse comportamento de tolerncia.
V. tambm, quanto aos pases da Europa ocidental, Rainer Frank, The Status of Cohabitation in the Legal Systems of West
Germany and Other West European Countries, The American Journal of Comparative Law, vol. XXXIII, n. 2, 1985, p. 197.
a doutrina italiana que mais se inclina para a aplicao analgica do direito matrimonial unio de facto. Admitindo, em
geral, a aplicao analgica das normas do direito matrimonial, salvo aquelas cuja razo assenta no formalismo matrimonial,
pronunciou-se Francesco Prosperi, La famiglia non fondata..., cit., pp. 245 e 246, mantendo a sua posio, apesar das crticas, em
A proposito di una recente monografia in tema di famiglia di fatto, Rassegna di Diritto Civile, n. 1, 1984, pp. 191 e 192, pp.
199 e 200, e p. 206. V. tambm, Marina Santilli, loc. cit., p. 788, que entende haver violao do princpio da igualdade no caso de
no aplicao das mesmas normas relativas ao casamento. V., para uma anlise de alguma jurisprudncia relativa (no) aplicao
das regras do casamento, nomeadamente, do regime da comunho legal, Luigi Balestra, ob. cit., pp. 142 e segs.
Alguma jurisprudncia dos E.U.A. comea a estender unio de facto o regime patrimonial do casamento. Como refere Susan
Westerberg Prager, Sharing principles and the future of marital property law, UCLA Law Review, vol. 25, n. 3, 1978, p. 21, a
similitude de caractersticas entre a unio de facto e o casamento que justifica a aplicao dos princpios que regulam as relaes
patrimoniais entre os cnjuges unio de facto. Tal como no casamento tambm na unio de facto a convivncia e os
comportamentos das partes fazem nascer expectativas de participao nos respectivos patrimnios que devem ser protegidas pela
lei. O mesmo referido, a propsito do Japo, por Ichiro Shimazu, Legal Response to Formal and Informal Marriage in Japan, in
AAVV, Marriage and cohabitation in Contemporary Societies, sob a direco de John M. Eekelaar/Sanford N. Katz, Toronto,
Butterworths, 1980, p. 191. Antony W. Dnes, Cohabitation and marriage, in AAVV, The Law and Economics of Marriage and
Divorce, sob a direco de Antony W. Dnes/Robert Rowthorn, Cambridge, Cambridge University Press, 2002, pp. 122 e 123,
reporta que muitas mulheres inglesas e americanas consideram que o facto de viverem em comum as coloca numa situao
semelhante ao casamento com os mesmos direitos, nomeadamente ao nvel patrimonial. Tambm na Holanda se verifica uma
tendncia de aplicao unio de facto de algumas normas do direito matrimonial, nomeadamente, em matria de dvidas relativas
ao sustento do lar (v., A. M. van de Wiel, Cohabitation outside Marriage in Dutch Law, in AAVV, Marriage and cohabitation...,
ob. cit., pp. 216 e segs.).
Por sua vez, Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de Derecho Civil. Familia, cit., pp. 296 e 299, admitem, no
ordenamento jurdico espanhol, para resoluo de problemas concretos e em casos excepcionais, o recurso analogia iuris, ainda
que neguem a aplicao analgica em geral das regras do casamento. E a jurisprudncia espanhola j decidiu nesse sentido (v., p.
ex., as decises citadas em Teodora Torres Garca, ob. e loc. cit., p. 50). De igual modo, A. Lpez/V.L. Monts/E. Roca, et allii, ob.
cit., p. 36, e Ana Mara Perez Vallejo, ob. cit., pp. 32-37. Vctor Reina/Josep Mara Martinell, ob. cit., pp. 43 e 47, e Curso de
derecho matrimonial, Madrid, Marcial Pons, 1995, pp. 75 e 77, admitem expressamente o recurso analogia com o casamento para
resoluo dos problemas colocados no domnio da unio de facto. Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 43, II, 2, pp. 497 e 498,
admitem, em certos casos, a aplicao por analogia das regras relativas ao casamento [p. ex., quanto s despesas domsticas dever
aplicar-se a presuno de propriedade, com vista proteco do credor, estando em causa bens mveis, prevista no 1362. do BGB
(contra, afastando a aplicao por analogia do 1362. do BGB, v., Marina Wellenhofer, Familienrecht. Keine analoge
Anwendung von 1362 BGB auf nichteheliche Lebensgemeinschaft, JuS, n. 6, 2007, pp. 591-593). O mesmo defende Uwe
Diederichsen, Rechtsprobleme der nichtehelichen, loc. cit., p. 891, em relao obrigao prevista no 1359. do BGB,
atendendo estreita vida em comum estabelecida entre os conviventes e evitando, assim, a posio de privilgio em que se
colocariam os conviventes face aos cnjuges em situaes de facto idnticas].

746
vnculo jurdico na unio de facto) e merecedoras da mesma tutela jurdica. Como refere
M. Rita Lobo Xavier, justifica-se a diferena de tratamento entre a unio de facto e o
casamento pelo prprio estatuto legal da unio de facto. Resulta da disciplina
patrimonial do casamento a imposio legal de uma solidariedade patrimonial
concretizada no dever de assistncia (dever de contribuir para os encargos normais da
vida familiar), no dever de cooperao recproca, na responsabilidade comum por
dvidas, nomeadamente as contradas para acorrer aos encargos normais da vida familiar
(...). Nada disso acontece com os companheiros em unio de facto. (...) No se prevem
direitos e deveres recprocos entre essas pessoas, no se fazem exigncias de
solidariedade, de cooperao e de responsabilidade (...). Os litgios de natureza
patrimonial entre os companheiros dependem das solues que a jurisprudncia vai
encontrando, caso a caso, pela aplicao de regras de Direito comum ou de Direito
matrimonial1740.
Por outro lado, no h manifestao de qualquer vontade por parte dos conviventes
no sentido de sujeio ao regime patrimonial do casamento, ou seja, no pode fazer-se
produzir a uma simples relao de facto efeitos jurdicos no queridos pelas partes (nem
pelo legislador)1741.
Acresce que a aplicao analgica de uma norma pressupe, antes de mais, uma
lacuna verdadeira e prpria, cuja existncia no caso no est precisamente
demonstrada1742. Com efeito, no podemos falar de uma lacuna logo que no exista uma
regulamentao jurdica. No nos lcito presumir pura e simplesmente uma
determinada regulamentao, antes, temos que sentir a sua falta, se queremos

1740
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Unies de facto e penses de sobrevivncia..., loc. cit., p. 21. Tambm Beudant, ob. cit., p.
326, nota 1, aponta para o mesmo entendimento ao referir que o mandato tcito domstico, que era conferido mulher no antigo
direito francs, estranho unio de facto dado que assenta nos direitos e obrigaes recprocos dos cnjuges.
1741
Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 170, refere mesmo que a aplicao analgica do regime matrimonial iria contra as
normas imperativas que regulam as formalidades exigveis para celebrar o casamento, dado que pela unio de facto aplicar-se-am
os mesmos efeitos. Tambm Pereira Coelho, Casamento e famlia..., ob. e loc. cit., p. 19, entende no se justificar aplicar o
estatuto do casamento a pessoas que no quiseram casar. Perante leis de divrcio to permissivas pode afirmar-se que se as pessoas
vivem em unio de facto porque querem viver assim, sendo uma violncia impor-lhes o estatuto matrimonial que deliberadamente
rejeitaram. Como refere Uwe Diederichsen, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft, loc. cit., p. 1025, ainda que a propsito da
indiferena do legislador face unio de facto e no especificamente quanto aplicao do regime legal do casamento, iria contra a
liberdade individual da pessoa, consagrada constitucionalmente, a imposio de uma regulamentao no querida pelos conviventes
que, por isso, no contraram casamento.
Situao diferente ser se os conviventes expressamente determinarem que a sua unio ser regulada juridicamente, seja por
contrato de coabitao, de acordo com o princpio da autonomia da vontade, ou tal como acontece em relao ao PACS. Nestas
hipteses h uma declarao dos conviventes em sujeitar-se a determinada regulamentao, o que no pode simplesmente presumir-
se, e, com isso, aplicar o regime do casamento ou qualquer outro regime especfico.
1742
Albino Matos, ob. e loc. cit., p. 113.

747
apresentar a sua no-existncia como uma lacuna. Mas a inexistncia da
regulamentao em causa pode corresponder a um plano do legislador ou da lei, e ento
no representa uma lacuna1743. Poderemos, com efeito, no estar perante uma
verdadeira lacuna de regulamentao e sem lacuna no h lugar aplicao
analgica1744.
A no ser esse o caso, por se considerar necessria uma regulamentao do regime
das dvidas entre os conviventes, como entendemos, tratar-se- de uma lacuna
intencional1745, cujo preenchimento o legislador deixou doutrina e/ou jurisprudncia.
Porm, a sua integrao far-se- por recurso s regras gerais e no por aplicao de um
regime especial previsto para o casamento, para o qual o legislador, intencionalmente,
no remeteu. Por muito que se justifique uma determinada regulamentao, no cabe ao
intrprete imp-la quando o prprio legislador a omitiu. Com efeito, o legislador, pelo
menos na Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, sabia da existncia do problema posto pelas
dvidas contradas pelos conviventes e, por isso, poderia t-lo resolvido, nomeadamente,
remetendo para as normas da responsabilidade por dvidas do regime matrimonial (tal
como tambm remeteu para outras disposies legais), se pretendesse aplicar as normas
do regime patrimonial do casamento unio de facto. Tendo oportunidade para o fazer,
e no o fazendo, poder concluir-se que no se pretendeu regular especificamente essa
matria da unio de facto, nomeadamente, por aplicao do regime da responsabilidade
por dvidas entre os cnjuges.

1743
Karl Engish, Introduo ao pensamento jurdico, trad. de J. Baptista Machado, 6. ed., Lisboa, Fundao Calouste
Gulbenkian, 1988, p. 281. V. tambm, para uma anlise das espcies de lacunas e sua determinao, J. Baptista Machado,
Introduo ao Direito..., cit., pp. 195 e segs.
Como referem M. del Carmen Gete-Alonso y Calera/Maria Yss Solanes/Judith Sol Resina, ob. cit., p. 276, a primeira
questo que se coloca, no havendo regulamentao legal especfica, a de saber se estamos perante uma verdadeira lacuna da lei
ou se, pelo contrrio, a falta de regulamentao legal corresponde vontade do legislador de no atribuir efeitos jurdicos s unies
de facto.
1744
O mesmo entendimento perfilhado, a propsito da revogabilidade das doaes entre cnjuges, por Albino Matos, loc. e ob.
cit., p. 134. Tambm Nuno de Salter Cid, A proteco da casa de morada da famlia..., cit., pp. 363 e 364, afirma, relativamente
posio sustentada pelo ac. do STJ, de 23.04.1987, anterior Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, a propsito da aplicao analgica
unio de facto do art. 84. do Regime do Arrendamento Urbano (R.A.U.) e do art. 1793. do Cd. Civil, previsto para o caso do
divrcio ou separao judicial de pessoas e bens, que no existia na lei qualquer lacuna a colmatar; no se est perante um caso
omisso, mas antes perante um caso intencionalmente no regulado. E apenas afasta o argumento por estar em causa o princpio
constitucional da no discriminao dos filhos nascidos fora do casamento.
Tambm Gavidia Snchez, Las uniones libres en la Ley Foral Navarra de Parejas Estables, Actualidad Civil, 2, n. 17, 2001,
p. 618, afirma que s unies no contempladas pela lei no possvel o recurso analogia legis, dado no haver qualquer lacuna
legal, uma vez que o legislador decidiu no as regular.
1745
Tambm Cristina Carro-Werner, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft in der spanischen Rechtsordnung, Hamburg, Verlag
Dr. Kova, 2003, pp. 180 e 181, entende que nem sempre o silncio da lei implica o esquecimento do legislador em regular uma
dada matria, podendo este conscientemente no ter querido regul-la.

748
 Ora, a ausncia de qualquer referncia a esta matria na Lei n. 7/2001, de 11 de
Maio, sabendo o legislador dos problemas existentes em matria de dvidas, s pode
significar que houve uma vontade intencional de no regulamentao especial, prpria
ou de remisso para o regime do casamento. Por isso, no nos parece legtima a
aplicao analgica do regime da responsabilidade por dvidas previsto no art. 1691.,
al. b), quanto aos encargos normais da vida familiar, como defende a maioria da
doutrina portuguesa, como veremos.
Existindo uma lacuna intencional, o recurso analogia, para preenchimento da
mesma, s se daria quando a similitude das situaes a justifiquem.
Como refere J. Baptista Machado, dois casos dizem-se anlogos quando neles se
verifique um conflito de interesses paralelo, isomorfo ou semelhante de modo a que o
critrio valorativo adoptado pelo legislador para compor esse conflito de interesses num
dos casos seja por igual ou maioria de razo aplicvel ao outro...1746. Ora, como j
referimos, apesar da comunho de vida constituir a base em que assenta quer o
casamento quer a unio de facto (ainda que se entenda que o que est na base da
responsabilidade comum de certas dvidas a convivncia comum e no o vnculo
jurdico existente no casamento) trata-se de duas realidades distintas, no existindo a tal
similitude necessria para que seja possvel o recurso analogia1747.
Finalmente, o recurso analogia com as regras reguladoras dos efeitos patrimoniais
do casamento, parece-nos de excluir, pelo menos em algumas matrias, atendendo ao
seu carcter excepcional no domnio do casamento relativamente ao regime geral do
Direito comum. De facto, as normas reguladoras do casamento consagram uma
disciplina jurdica diferente para as relaes jurdico-matrimoniais, apresentando-se
como ius singulare, isto , como um regime oposto ao regime regra, no sendo
possvel o recurso aplicao analgica, por as normas excepcionais a no
comportarem (cfr. o art. 11.)1748. Pensamos, nomeadamente, em matria de dvidas.

1746
J. Baptista Machado, Introduo ao Direito..., cit., p. 202.
1747
Quando muito, a lacuna poderia ser preenchida pela norma que o prprio intrprete criaria, se houvesse de legislar dentro
do esprito do sistema (art. 10., n. 3), o que, no caso, implicar a aplicao das regras gerais.
1748
O facto de se no permitir a analogia, no exclui, todavia, a interpretao extensiva. Aquilo que separa a interpretao
extensiva da aplicao analgica est no facto de a primeira estender a aplicao da norma a casos no previstos pela sua letra mas
compreendidos pelo seu esprito, ao passo que a segunda leva a aplicar a norma mesmo a situaes que j nem sequer so
abrangveis no seu esprito. S a interpretao extensiva seria sugerida, justificada e postulada pela valorao da norma (...); a
aplicao analgica, essa seria sugerida e justificada pelo paralelismo dos problemas ou questes, por um lado, e postulada pela
unidade e coerncia do sistema (e no logo pela valorao particular de certa norma, como acol), por outro. (J. Baptista Machado,
Lies de Direito Internacional Privado, cit., p. 101). Porm, nem interpretao extensiva ser de recorrer: ao regular os efeitos

749
Ainda que a responsabilidade de ambos os conviventes pelas dvidas contradas por um
para ocorrer aos encargos da vida comum ou em proveito comum seja o resultado
acertado, no aplicando analogicamente o regime da responsabilidade por dvidas
entre os cnjuges que se atingir tal objectivo. No significa isto que sejamos contra
uma regulamentao legal que aplique unio de facto, tal como acontece no art. 515.-
4 do Cd. Civil francs, em matria de PACS, um regime semelhante ao do casamento
ou que at expressamente remeta para o regime da responsabilidade por dvidas no
casamento1749, como, alis, acontece, p. ex., quanto casa de morada da famlia (art. 4.
da Lei n. 7/2001, de 11 de Maio). O problema que, tal como est regulada a unio de
facto actualmente, no nos parece haver possibilidade de aplicar qualquer norma do
regime patrimonial do casamento1750.
De referir ainda que os problemas colocados pela existncia e pela dissoluo da
unio de facto, resultantes da comunho de vida, apresentam-se na unio heterossexual
ou homossexual, pelo que a soluo encontrada para uma dever aplicar-se outra. Ora,
aplicar, por analogia, as normas reguladoras do casamento (mesmo as que tm na sua
base a existncia de uma comunho de vida e no propriamente um vnculo jurdico) s
unies homossexuais, quando no existe o elemento da diversidade de sexos necessrio
para a existncia do casamento (art. 1628., al. e)), no parece vivel1751.

2.3 Regime da responsabilidade por dvidas na unio de facto

patrimoniais do casamento, o legislador assumiu a existncia de um vnculo jurdico, no estando compreendido no esprito das
normas a unio de facto.
1749
Ainda que aqui seja outro o factor a argumentar contra: a ausncia de qualquer vontade dos conviventes nesse sentido. Tal
obstculo seria, porm, afastado se os conviventes exprimissem a sua vontade em submeter-se a tal regulamentao, como acontece
nas outras legislaes que regulam expressamente a unio de facto em matria de dvidas.
1750
Alguma doutrina estrangeira, sobretudo espanhola e italiana, invoca o instituto do casamento putativo para aplicar algumas
regras do casamento unio de facto, ou seja, naquele tambm no houve casamento e nem por isso, nos casos previstos na lei, se
deixa de aplicar as regras do casamento. Obviamente que o argumento no pode valer: para o funcionamento das regras do
casamento putativo deve existir de facto casamento, isto , as partes quiseram casar e essa vontade no existe na unio de facto.
1751
V., neste sentido, Mara del Carmen Bayod Lpez, loc. cit., p. 133. Tambm J. M. Gonzlez Porras, El matrimnio y la
famlia en la sociedad actual, Revista de Derecho Privado, Maro-Abril 2003, p. 152 e pp.162-165, afasta a possibilidade de s
unies homossexuais se aplicar um regime idntico ao estabelecido legalmente para o casamento.

750
 Na ausncia de pacto dos conviventes regulador da responsabilidade por dvidas1752,
a soluo ideal, evitando o recurso a outros meios para encontrar uma soluo justa,
seria a existncia de uma norma expressamente reguladora das dvidas dos conviventes.
No pretendemos afirmar que ser necessria uma regulamentao semelhante
prevista para o casamento1753, mas apenas uma norma, que acautelando interesses de
terceiros, responsabilizasse ambos os conviventes pelas dvidas contradas para ocorrer
aos encargos normais da vida familiar ou contradas em proveito comum (norma
especial em matria de dvidas ou por remisso para o regime do casamento)1754. No se
trata de estabelecer uma equiparao absoluta entre a unio de facto e casamento, nem
de criar um matrimnio de segundo grau, mas de, pontualmente, quando razes de
justia e equidade o justifiquem, regular certos aspectos da unio de facto, como, alis,
o nosso legislador tem feito em algumas matrias (p. ex., em matria de casa de morada
comum, em matria fiscal, de Segurana Social, administrativa, de trabalho, de
exerccio do poder paternal...), inclusivamente, adoptando as mesmas solues visadas
para o casamento.

1752
Como refere Miguel Lpez Muiz Goi, ob. cit., p. 94, se os conviventes decidem viver juntos no optando pelo casamento,
parece uma contradio que se preocupassem em estabelecer um sistema econmico que regulasse a sua situao patrimonial. Por
isso, na maioria das vezes, no existe qualquer contrato regulador das relaes patrimoniais da convivncia. Neste sentido, v.
tambm, M. del Carmen Corral Gijn, Las uniones de hecho y sus efectos patrimoniales. Parte 2: Efectos patrimoniales, Revista
Critica de Derecho Inmobiliario, ano LXXVII, n. 664, 2001, pp. 561 e 562.
Para evitar os problemas que possam surgir relativos ao pagamento de dvidas, Gilbert Grandidier, Liquidation du rgime
matrimonial et partage des biens la suite du concubinage, in AAVV, Le Droit de la Famille en Europe. Son evolution depuis
l Antiquit jusqu nos jours, Actes des journes internationales dHistoire du Droit, sob a direco de Roland Ganghofer,
Strasbourg, Press Universitaire de Strasbourg, 1992, p. 770, sugere a abertura por parte dos conviventes de contas bancrias
conjuntas onde depositem os recursos econmicos em proporo com as possibilidades contributivas de cada um. Tal conta
suportaria as despesas quotidianas e correntes da vida em comum. Havendo um emprstimo ou um adiantamento de um dos
conviventes ao outro seria necessrio considerar essa situao para o seu reembolso no momento da dissoluo da unio de facto.
1753
O que, alis, rejeitamos. De facto, alm de termos figuras diferentes, os conviventes pretendem precisamente, ao no
sujeitar a sua unio ao vnculo jurdico, escapar regulamentao legal pormenorizada prevista para o casamento. Do casamento
resulta um conjunto de direitos e deveres que afectam os cnjuges nas suas relaes pessoais e patrimoniais. Tal no sucede na
unio de facto que se caracteriza pela ausncia de vnculos e obrigaes, no cabendo ao legislador impor fora aquilo que os
conviventes no pretendiam. Como referem Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 41, II, pp. 479 e 480, dada as diferentes formas e
razes de constituio da unio de facto, ser invivel pensar uma regulamentao uniforme da mesma.
1754
Neste sentido, Sofia Oliveira Pais/Antnio Frada de Sousa, loc. cit., p. 702, nota 18. Norma essa que existe nas legislaes
europeias que regulam a unio de facto e, em especial, no art. 515.-4 do Cd. Civil francs relativamente ao PACS e nas legislaes
das comunidades autnomas espanholas. Nos pases nrdicos, ainda que a responsabilidade exclusiva do convivente pelos negcios
que realiza seja a regra, esta tem por excepo os negcios destinados satisfao do interesse comum ou a dar resposta s
necessidades da vida diria (v., Peter Dopffel/Jens M. Scherpe, Gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft im Recht der
nordischen Lnder, in AAVV, Die Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften, cit., p. 24, e Peter Dopffel/Hein
Ktz/Jens M. Scherpe, Rechtsvergleichende Gesamtwrdigung und Empfehlung, in AAVV, Die Rechtsstellung
gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften, cit., pp. 402 e 403).

751
 Parece-nos aconselhvel que o Direito tome em considerao esta problemtica, dado
que o desconhecimento da mesma conduzir a situaes de injustia1755.
Se em matria de titularidade, administrao e disposio dos bens os conviventes
podem ser vistos como qualquer outra pessoa (compropriedade ou propriedade
exclusiva do convivente que adquiriu o bem, sem prejuzo das regras do enriquecimento
sem causa, podendo dispor em conformidade), em matria de dvidas no cabe apenas
olhar para os interesses dos conviventes, mas tambm de terceiros que com eles
contratem e que confiaram na aparncia externa de casamento. Por isso, e na ausncia
de norma especial, e pelo menos em relao a dvidas contradas para beneficiar o casal
e a vida em comum, tentaremos encontrar uma soluo que se afigura mais justa do que
a mera aplicao das regras gerais da responsabilidade (responsabilizando apenas o
convivente que contraiu a dvida ou se vinculou)1756. A proteco de terceiros

1755
Sobre a necessidade de regular em matria de unio de facto, v., Nuno de Salter Cid, Unio de Facto e Direito..., loc. cit.,
pp. 66-72, Heinrich Ewald Hrster, H necessidade de legislar em matria de unio de facto?, in AAVV, Direito da Famlia e
Poltica Social, Porto, Publicaes Universidade Catlica, 2001, pp. 65-72, e Helena Mota, ob. e loc. cit., pp. 535-562, referindo que
deveria ser estabelecida a responsabilidade comum para as dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida familiar,
oportunidade que o legislador no usou na Lei n. 7/2001, de 11 de Maio.
Giampiero Panico, loc. cit., pp. 256 e 257, chama tambm a ateno para a necessidade de um statuto minimo para a unio de
facto. V. tambm, Enzo Roppo, La famiglia senza matrimonio. Diritto e non-diritto nella fenomenologia delle libere unione,
Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XXXIV, n. 3, 1980, pp. 756 e segs., e Il giudice nel conflitto coniugale. La
famiglia tra autonomia e interventi pubblici, Bologna, Societ Editice Il Mulino, 1981, pp. 253 e segs., referindo que alguma
regulamentao necessria, em matria de relaes patrimoniais, para proteco do convivente mais fraco. Victor Ferreres
Comella, loc. cit., pp. 181 e 182, vai mais longe ao afirmar que importante um mnimo de proteco da unio de facto, no sendo
possvel deixar tal regulamentao s partes no domnio da liberdade contratual, dado no haver igualdade entre as mesmas. Ou seja,
no estando os homens e as mulheres, na prtica, numa situao igualitria, a travs de los acuerdos maritales entre hombres y
mujeres estas desigualdades se perpetan. Chamando a ateno para a interveno do legislador sobretudo em matrias onde
possam ocorrer algumas desigualdades, v., Edith Mschl, ob. cit., p. 59.
1756
No havendo norma que o disponha, as dvidas contradas por um dos conviventes, mesmo para ocorrer aos encargos da
vida familiar ou em proveito comum s responsabilizaro o convivente que as contraiu, o que poder ser manifestamente injusto
para o credor, que at poder ter confiado na aparncia de casamento. Alis, a esta soluo que a jurisprudncia francesa chega em
matria de dvidas, como veremos adiante. Na ausncia de proteco jurdica adequada (legal ou contratual) h o recurso ao Direito
comum. tambm neste sentido que se pronuncia Thomas Rauscher, ob. cit., p. 490, ao referir que qualquer compensao a ttulo
patrimonial entre os conviventes regulada pelo Direito das Obrigaes ou Direitos Reais. Todavia, e para Alain Prothais, Les
rapports pcuniaires des concubins entre eux ou le droit commun palliant limprvoyance", in AAVV, Indpendance financire et
communaut de vie, cit., pp. 141 e segs, o recurso pela jurisprudncia a tcnicas de Direito comum constitui um meio para atenuar
um mal. , porm, um meio imperfeito, pois, alm de propiciar uma proteco jurdica insuficiente, passa, muitas vezes, pela
aplicao forada do Direito comum, nomeadamente, quando os tribunais aplicam as regras da sociedade de facto, sendo os
conviventes scios sem o saberem, e prescindindo da verificao de alguns dos requisitos, como a inteno de se associar e de
participar numa actividade comum. Como refere Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. La famille, cit., p. 33, a no
regulamentao representar sempre um perigo, desde logo, para o convivente mais fraco.

752
fundamental dado que, no sendo casados, os conviventes vivem como se o fossem,
gerando face aqueles a aparncia externa de o serem1757.
Os regimes da responsabilidade civil e das obrigaes naturais tm sido aplicados
para justificar a obrigao de compensao pela ruptura unilateral da unio de facto; o
regime dos contratos tcitos (de emprstimo, de mandato, de trabalho), para fundar o
dever de reembolso de importncias fornecidas ou colocadas em comum ou a
remunerao pelo trabalho prestado; o regime da sociedade de facto e o da gesto de
negcios ou do enriquecimento sem causa, para permitir a um dos conviventes a
obteno de uma compensao pela sua colaborao profissional no remunerada em
benefcio do outro1758. evidente que o recurso ao Direito comum comporta os seus
prprios limites, implicando a verificao dos requisitos de cada um desses institutos,
ou seja, para se poder falar em contrato tcito preciso haver um acordo dos
conviventes; para haver uma sociedade, os seus elementos constitutivos devem estar
reunidos, o mesmo acontecendo com a gesto de negcios ou com o enriquecimento
sem causa1759.
Sendo a lei omissa em matria de responsabilidade por dvidas contradas pelos
conviventes (bem como quanto titularidade dos bens adquiridos e problemas relativos

1757
Abstemo-nos, obviamente, de analisar as relaes pessoais entre os conviventes e a existncia de deveres recprocos entre os
mesmos que apenas so cumpridos voluntariamente, no se impondo os deveres previstos para os cnjuges. De referir apenas que o
cumprimento de tais deveres pode encarar-se como realizao de obrigao natural (art. 402.), sujeita no repetio do indevido
(art. 403.) e, por isso, no haver qualquer indemnizao pelo incumprimento e eventual ruptura da unio (v., M. Sgroi, ob. cit., pp.
300-302). V. tambm neste sentido, Franoise Alt-Maes, loc. cit., pp. 646-652. Defendendo, em sentido contrrio, a possibilidade de
indemnizao pelo incumprimento de tais deveres, nos termos gerais da responsabilidade civil, Frana Pito, ob. cit., pp. 115-117.
Admite tambm este autor (p. 119-121) a indemnizao por danos resultantes da prpria ruptura da unio, no nos termos dos arts.
1790. e 1791., apenas aplicveis ao casamento, mas de acordo com as regras da responsabilidade civil (arts. 483. e segs.).
1758
Alain Prothais, Les rapports pcuniaires des concubins... ", loc. cit., pp. 144 e 145 (analisando as relaes entre os cnjuges
e no tanto as relaes com terceiros, nomeadamente, credores), e "Le droit commun palliant limprvoyance des concubins dans
leurs relations pcuniaires entre eux", JCP 1990.I.3440, n.os 6-12. Para uma anlise geral do modo como os ordenamentos jurdicos
francs, alemo, ingls, sueco e dos E.U.A. encaram os problemas surgidos em virtude de uma unio de facto, v., Mary Ann
Glendon, The Transformation of Family Law..., cit., 1984, pp. 252-290.
1759
A resoluo dos problemas relativos aos efeitos patrimoniais da unio de facto no pode resolver-se por recurso a um nico
instituto, ou seja, consoante o tipo de questo em anlise (titularidade dos bens, prestao de servios ou actividade no remunerada
a favor do outro, danos causados pela ruptura da unio, relao dos conviventes com terceiros credores) ter-se- de recorrer ao
instituto de Direito comum que melhor se enquadrar na situao fctica a resolver. Como refere M. Rita A. G. Lobo Xavier,
Limites autonomia privada..., cit., pp. 474 e 475, os tribunais tm utilizado as regras de Direito comum ajustando-as situao dos
conviventes. Quando estes no organizaram a sua comunho de vida atravs da celebrao de contratos, a jurisprudncia ficciona-
os, para depois lhes aplicar o Direito comum de forma liberal, atendendo s circunstncias do caso. Estas solues
jurisprudenciais que j foram denominadas como tentativas de concubinarizao do Direito comum tm em considerao a
comunho de vida patrimonial que se estabelece entre as pessoas que vivem em unio de facto. V. tambm, M. Rita A. G. Lobo
Xavier, Novas sobre a unio..., ob. e loc. cit., pp. 1400 e 1401.

753
 dissoluo da unio de facto)1760, a doutrina portuguesa1761 tem aplicado por analogia
o art. 1691., n. 1, al. b), ou, subsidiariamente, o instituto de enriquecimento sem
causa1762.

1760
V., sobre estas matrias, Cristina M. Arajo Dias, "Dissoluo da unio de facto", Cadernos de Direito Privado, n. 11
(Julho/Setembro), 2005, pp. 69-80. Os membros da unio de facto so, em princpio, estranhos um ao outro, ficando as suas relaes
patrimoniais sujeitas ao regime geral das relaes obrigacionais ou reais: cada um pode vender bens mveis ou imveis, dar ou
tomar de arrendamento, contrair dvidas, contratar um com o outro... (Pereira Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 120); pode
cada um dos conviventes abrir contas bancrias, fazer um emprstimo, prestar fiana ao outro... como se estranhos fossem (v.,
Mireille Dewevre-Fourcade, Le concubinage, 2. ed., Paris, Puf, 1992, pp. 66 e 67). No contexto da dissoluo da unio de facto,
vrias tm sido as solues propostas pela jurisprudncia estrangeira: sociedade de facto e compropriedade, para a partilha, e
contrato de trabalho e enriquecimento sem causa, para as prestaes realizadas no lar (deixando margem a questo do recurso s
regras da responsabilidade civil para uma eventual indemnizao resultante da ruptura da unio de facto, ou das obrigaes naturais
para possvel direito a prestao de alimentos depois da dissoluo da unio). V., sobre a liquidao da unio de facto, Martin Lipp,
ob. cit., pp. 118-123, aplicando as regras do Direito comum (contratos de trabalho ou de sociedade e instituto do enriquecimento
sem causa). A nossa jurisprudncia pronuncia-se no mesmo sentido quanto aplicao das regras do enriquecimento sem causa e da
liquidao das sociedades civis dissoluo da unio de facto (v., Nuno de Salter Cid, A comunho de vida..., cit., pp. 698 e 699,
notas 369 e 370).
As regras da compropriedade exigem, pelo menos, a participao de ambos os conviventes no acto de aquisio do bem (v.,
Frana Pito, ob. cit., pp. 172-179). Assumir a compropriedade seria presumir a comunicabilidade dos bens, o que se afasta dado
no ser de aplicar o regime da comunho conjugal. Por regra, os bens adquiridos por um dos conviventes s-lo-o a ttulo prprio.
Repare-se que Carolina Mesa Marrero, ob. cit, pp. 140 e 141, admite que, quando da vivncia em comum resultem indcios da
vontade dos conviventes em partilhar por metade o que foi adquirido, existindo, assim, um acordo tcito (nomeadamente, a
titularidade das contas bancrias ou o destino dos salrios de cada um dos membros), deve presumir-se, desses factos, a existncia
de um regime de compropriedade. A jurisprudncia espanhola aponta nesse sentido (v., Miguel Lpez Muiz Goi, ob. cit., pp.112 e
segs., e Natalia Alvarez Lata, loc. cit., pp. 38-40 e p. 45). V. tambm, Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 51 e 52. Shwab, ob. cit., p.
359, a propsito dos bens que integram o recheio do lar (Hausrat), afirma que se o bem for adquirido por recurso a valores de
ambos os conviventes ou atravs de uma conta bancria comum deve presumir-se a existncia de compropriedade. O mesmo
defendido por alguma jurisprudncia francesa, em matria mobiliria (v., B. Mlin-Soucramanien, Les mcanismes juridiques de
mise en commun des avoirs du couple, in AAVV, Diffrenciation ou convergence des statuts juridiques du couple mari et du
couple non mari? Droit belge et franais, sob a direco de Jean Hauser/Jean-Louis Renchon, Bruxelles/Paris, Bruylant/LGDJ,
2005, pp. 449 e 450).
Quando no seja o caso de compropriedade, por o bem apenas ser titulado por um dos conviventes, se ambos contriburam para
a sua aquisio alguma jurisprudncia estrangeira tem admitido a restituio dos valores prestados pelo convivente no proprietrio
com base no enriquecimento sem causa (v., p. ex., decises citadas por Luigi Balestra, ob. cit., pp. 160 e segs.). Apesar do bem ser
titulado por um dos conviventes, mas se se concluir que era inteno dos conviventes consider-lo como um bem dos dois, Thomas
Rauscher, ob. cit., pp. 491 e 492, defende que o outro convivente, no podendo invocar o regime da compropriedade, pode socorrer-
se das regras das sociedades para obter uma restituio equivalente ao montante da sua contribuio para a aquisio do bem (Als
Rechtsfolge einer gesellschaftsrechtlichen Auseinandersetzung kann der nicht dingliche berechtigte Partner vom Eigentmer nicht
die Einrumung von Miteigentum, sondern nur eine seinem Beitrag entsprechende Abfindung in Geld verlangen).
Para a considerao do trabalho prestado por um dos conviventes, com vista atribuio de uma compensao ou
indemnizao, as formas jurdicas utilizadas tm sido a do contrato de trabalho ou o recurso ao instituto do enriquecimento sem
causa.
Uma das formas a que a jurisprudncia recorreu foi, efectivamente, o contrato de trabalho subordinado ( evidente que o
problema no se pe se, de facto, existir um contrato de trabalho expressamente formalizado entre os conviventes). As dvidas
colocam-se na falta de relao expressa, questionando-se se, para compensao do convivente que contribuiu para a vida em comum
com o trabalho realizado no lar (e abdicando da sua carreira profissional), se dever presumir a relao laboral ou se se dever
entender o trabalho prestado como realizado por esprito de benevolncia (v., Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 205 e 206, e
Catherine Noir-Masnata, ob. cit., pp. 44-49. Tambm Franoise Alt-Maes, loc. cit., pp. 653-655 e pp. 666 e 667, aborda a existncia

754
de um contrato de trabalho entre conviventes e a sua remunerao, bem como a prestao de trabalho domstico que poder gerar
uma restituio por enriquecimento sem causa). Tendo existido, a actividade domstica ou extra-domstica realizada por um dos
conviventes dever ser remunerada. Trata-se de aferir a natureza das prestaes laborais, ou seja, saber se se trata, na realidade, de
trabalho prestado no mbito de uma presumida relao laboral ou se exercido em esprito de benevolncia e, por isso, gratuito. V.,
sobre esta matria, Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 207-215. Em geral, as doutrinas espanhola e italiana, tm admitido a
remunerao pelo trabalho prestado no lar. S que uns autores assentam tal remunerao na unio de facto por uma equiparao
com o regime do casamento, onde o trabalho no lar no visto como gratuito mas oneroso art. 1438. do Cd. Civil espanhol e art.
230.bis do Cd. Civil italiano, regulador da impresa familiare. Neste sentido, v., p. ex., Ernesto de la Rocha Garca, Disolucin y
Liquidacin de las comunidades de bienes. Comunidades de bienes en uniones de hecho extramatrimoniales. Sociedades civiles,
mercantiles y cooperativas, Granada, Editorial Comares, 1998, p. 56, e Lacruz Berdejo/Sancho Rebullida, et allii, Elementos de
Derecho Civil. Familia, cit., p. 301 (chamando a ateno para a necessidade de, na resoluo do caso concreto, os tribunais aferirem
as circunstncias para a retirarem a inteno das partes quanto aos bens adquiridos e ao trabalho prestado, ou seja, saber se o que
pretendiam era manter a sua completa independncia econmica ou se pretendiam criar uma comunho de bens e interesses). No
direito italiano, v., Antonio Jannarelli, Lavoro nella famiglia, lavoro nellimpresa familiare e famiglia di fatto, Il Diritto di
Famiglia e delle Persone, ano V, 1976, pp. 1843 e 1844, Enzo Roppo, La famiglia senza matrimonio..., loc. cit., pp. 744 e 745, e
Il giudice nel conflitto coniugale..., cit., pp. 240 e 241, Marina Santilli, loc. cit., p. 805, Francesco Prosperi, La famiglia non
fondata..., cit., pp. 282-284, e A proposito di una recente monografia..., loc. cit., p. 200, Fernando Salaris, Impresa familiare,
famiglia di fatto e comunit rurali, Rivista di Diritto Agrario, n. 4, 2, 1983, pp. 464-469, C. M. Bianca, Diritto civile..., cit., p. 28 e
pp. 365 e 366, Eliodoro DOrazio, Famiglia di fatto e Diritto di Famiglia in fieri, Giur. Mer., ano XXVI, 1994, p. 999 e pp. 1000 e
1001, R. Tommasini, Famiglia di fatto, ob. e loc. cit., p. 510, e M. Sgroi, ob. e loc. cit., p. 304, que admitem a aplicao do art.
230.bis do Cd. Civil italiano unio de facto, por considerarem que na base desta disposio legal se encontra a relao de
convivncia. Outros recorrem aplicao do regime do enriquecimento sem causa (Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 214, e
Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 237-244. No direito italiano, T. Auletta, Il diritto di famiglia, cit., p. 21. Giuseppe Ragusa
Maggiore, Famiglia di fatto e impresa familiare, Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XXXVI, n. 1, 1982, p. 40,
depois de uma anlise da forma como o trabalho domstico tem sido analisado no mbito da unio de facto e da exposio das
diferentes teorias a propsito da aplicao unio de facto do art. 230.bis do Cd. Civil italiano, conclui no ser de estendere la
portata dellart. 230.bis alla famiglia di fatto). Para um anlise da jurisprudncia italiana quanto aplicao do art. 230.bis do
Cd. Civil italiano ou das regras do enriquecimento sem causa (sendo de referir que a jurisprudncia maioritria exclui a aplicao
do referido artigo), v., G. Ferrando, La famiglia di fatto, in AAVV, Casi e questioni di diritto privato..., cit., vol. III, , pp. 65-67, e
Luigi Balestra, ob. cit., pp. 180-220. Como referiremos, a doutrina do implied trust , nos E.U.A., utilizada para considerar o
trabalho domstico como elemento de contribuio de um dos conviventes, com vista a uma partilha justa.
Parece ser de afastar, em princpio, a existncia (presumida) de um contrato de trabalho subordinado entre conviventes. De
facto, e por um lado, a existncia de um contrato de trabalho exige o preenchimento de certos pressupostos, entre os quais, a
existncia de uma relao de subordinao e a necessria retribuio (v., sobre as caractersticas do contrato de trabalho, Bernardo
Lobo Xavier, Curso de Direito do Trabalho, 2. ed., reimpresso, Lisboa, Verbo, 1996, pp. 291 e segs,) o que no acontece na unio
de facto. Por outro lado, a realidade demonstra que os conviventes dificilmente podem ter inteno, ao iniciar a sua vida em comum,
de realizar um contrato de trabalho que no resulta, obviamente, da mera vivncia em comum. V., M. del Carmen Corral Gijn, loc.
cit., ano LXXVII, n. 664, 2001, pp. 589-592, chamando ateno para a dificuldade de prova da verificao dos requisitos
necessrios para a existncia de um contrato de trabalho entre os conviventes. Afastando, em princpio, a existncia de um contrato
de trabalho entre os conviventes, Martin Lipp, ob. cit., p. 119, e colocando algumas dvidas, Schwab, Zivilrecht und nichteheliche
Lebensgemeinschaft, in AAVV, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft, sob a direco de Gtz Landwehr, Gttingen,
Vandenhoeck & Ruprecht, 1978, pp. 72-74. Assentando uma eventual compensao ao convivente que administrava o lar
(Haushaltsfhrung), nas regras da responsabilidade civil quando haja leso do convivente no exerccio dessa administrao (tal
como se existisse contrato de trabalho), v., Uwe Jagert, Deliktsrechtliche Betrachtungen zur nichtehelichen Lebensgemeinschaft
aus der Sicht des deutschen und des italienischen Rechts, Rabels Zeitschrift, ano 53., n. 4, 1989, pp. 719-723.
As regras do enriquecimento sem causa serviro de base no s remunerao do trabalho prestado no lar por um dos
conviventes, como tambm, e na falta de qualquer outro meio, para a liquidao e partilha da unio de facto. Apesar de muitas vezes
o trabalho realizado no lar por um dos conviventes ser, de certa forma, compensado com o sustento econmico que garantido pelo
outro, o que poderia pr em causa o enriquecimento (as despesas de um encontrariam a contrapartida nas do outro v., p. ex., Paris,
13 de Maro de 1997, e Toulouse, 28 de Maro de 2000, citados por Jean Hauser, Concubinages et pactes civils de solidarit,

755
RTDC, n. 1, 2001, p. 112), no ser de afastar o preenchimento deste pressuposto. Na verdade, tal facto s permitir ponderar o
montante da restituio, no afastando o instituto do enriquecimento sem causa. O enriquecimento consistir na poupana obtida por
um dos conviventes custa do trabalho domstico no remunerado prestado pelo outro (Carolina Messa Marrero, ob. cit., p. 239).
Entre ns, so vrias as decises dos tribunais no sentido da aplicao das regras do enriquecimento sem causa no momento da
dissoluo da unio de facto (v., Nuno de Salter Cid, A comunho de vida..., cit., p. 689, nota 369).
No podemos deixar de referir a existncia de uma norma expressa reguladora de uma compensao econmica nos casos em
que se verifica um enriquecimento sem causa entre conviventes, prevista pelas legislaes autnomas da Catalunha, Arago e
Navarra (Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 81, 90 e 95, e Aurora Lpez Azcona, ob. cit., pp. 118-121).
Nos E.U.A. fala-se tambm na aplicao da doutrina do constructive trust (acordos supostos pelo juiz com objectivos de
equidade, independentemente de se deduzir tal inteno das partes) ou implied ou resulting trust, ou seja, deduz-se das
circunstncias a existncia de um contrato implcito de comunho de bens, procedendo-se, dessa forma, diviso dos bens
adquiridos durante a coabitao (p. ex., se um convivente surge como proprietrio do bem mas o outro contribui para o pagamento
do emprstimo bancrio de aquisio do mesmo bem). Tal doutrina , nomeadamente, utilizada para considerar o trabalho
domstico como elemento relevante na partilha dos bens. Como refere Walter Otto Weyrauch, Metamorphoses of Marriage:
Formal and Informal Marriages in the United Stats, in AAVV, Marriage and cohabitation..., cit., p. 271, na falta de contrato de
coabitao regulador das relaes patrimoniais dos conviventes, os tribunais podem evitar enriquecimentos injustos pelas teorias do
constructive ou resulting trust. O mesmo acontece em Inglaterra (v., S.M. Cretney/J.M. Masson/R. Bailey-Harris, ob. cit., pp. 110-
130), ainda que os tribunais sejam mais relutantes na aplicao das referidas teorias aos conviventes do que aos cnjuges, em
relao aos quais facilmente se presume a sua inteno em dividir os bens (Stephen Cretney, Family Law..., cit., pp. 117-123, e
Family Law in the Twentieth Century..., cit., p. 521). tambm possvel o recurso ao estoppel que impede, com interveno do
tribunal, que uma das partes adquira direitos injustamente e em detrimento da outra parte que confiou e tinha uma fundada
expectativa na aquisio da propriedade de certos bens (v., S.M. Cretney/J.M. Masson/R. Bailey-Harris, ob. cit., pp. 136-142, e
Stephen Cretney, Family Law..., cit., pp. 125 e 126).
Em Espanha, h decises jurisprudenciais onde se presume a existncia de um acordo entre os conviventes para se proceder
partilha (v., Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 104-108, defendendo a considerao, na falta de contrato expresso, de um acordo
tcito). Jos Ramn de Verda y Beamonte, ob. e loc. cit., pp. 234 e 235, apresenta algumas decises jurisprudenciais onde se
entendeu que os conviventes constituiram tacitamente uma comunho de bens, tendo por objecto a casa de morada comum titulada
por apenas um dos conviventes (mas paga por recurso a valores depositados numa conta colectiva).
1761
Pereira Coelho, Casamento e famlia..., ob. e loc. cit., p. 16 (refere a al. c) do n. 1 do art. 1691., mas fala dos encargos da
vida familiar, pelo que, parece, por isso, reportar-se no al. c) mas al. b)), Diogo Leite de Campos, Lies..., cit., p. 21, Pereira
Coelho/Guilherme de Oliveira, ob. cit., p. 450 (muito embora, nas pp. 105 e 112, entendam no ser possvel estender unio de
facto as disposies referentes ao casamento), e Jos Joo Gonalves de Proena, ob. cit., p. 34. Contra, Frana Pito, ob. cit., pp.
179-186. Este ltimo autor, apesar de, tal como ns, afastar a aplicao por analogia do art. 1691., n. 1, al. b), admiti-a no caso do
art. 1792., quanto indemnizao de danos no patrimoniais decorrentes da dissoluo do casamento (pp. 120 e 121). Tambm
aqui a lei no prev expressamente tal reparao, no mandando aplicar o regime previsto para o casamento. Entende o autor que
tudo est em saber se a enumerao do art. 3. da Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, ser taxativa, no sentido de excluir qualquer outra
situao que o legislador no previu propositadamente ou por desleixo. Continua dizendo que no duvidmos que o esprito desta
norma seja o de possibilitar a aplicao analgica unio de facto de todas as normas que possam proteger os seus membros (...)
desde que no contenda com normas imperativas, de aplicao exclusiva a este (casamento). Duvidamos, por isso, do critrio do
autor para excluir nuns casos a analogia e admiti-la noutros.
1762
As decises jurisprudenciais encontradas, e j referidas, apenas colocam o problema da necessidade de evitar o
enriquecimento de um dos conviventes no fim da unio de facto, seja por bens adquiridos ao longo da mesma por ambos e apenas
titulados por um, seja pelo trabalho prestado no lar..., no se pronunciando sobre a problemtica das dvidas contradas pelos
conviventes, o que nos leva a concluir que a matria no tem chegado aos tribunais, resolvendo-se de facto.
Ainda que recusando a aplicao do regime da responsabilidade por dvidas dos cnjuges, a propsito do art. 220. do Cd.
Civil francs (alis, como tambm entende a doutrina: v., p. ex., Jean Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., p. 672, e Jacqueline
Rubellin-Devichi, ob. cit., p. 391), a jurisprudncia francesa mais recente, conforme refere Jacqueline Rubellin-Devichi, ibidem,
tem, todavia, reconhecido o dever de ambos os conviventes participarem nas despesas do lar, mesmo solidariamente (Jean
Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., p. 682, a propsito da deciso do Tribunal de Paris, de 23 de Julho de 1932 e do Tribunal
de Bourges, de 8 de Dezembro de 1997). Como decidiu o Tribunal de Bourges, de 8 de Dezembro de 1997, importa aplicar aos

756
 Tem-se entendido que a comunho de vida estabelecida entre os conviventes, como
se fossem casados, cria uma aparncia de vida matrimonial, que pode suscitar a
confiana de terceiros que contratem com os conviventes ou com cada um deles. Por
isso, entende-se ser razovel a aplicao unio de facto do regime do art. 1691., n. 1,
al. b), responsabilizando solidariamente (art. 1695.) ambos os conviventes pelas dvidas
contradas por qualquer um deles para ocorrer aos encargos normais da vida familiar1763
1764
.
Aceitamos, obviamente, que a responsabilizao de ambos os conviventes por essas
dvidas a melhor soluo, mas de jure condendo. A comunho de vida justifica a
responsabilidade de ambos os conviventes pelas dvidas contradas para ocorrer aos
encargos normais da vida em comum. Mas no pode, pelas razes j expostas, aplicar-se
a comunicabilidade das dvidas unio de facto, dado que o disposto nos arts. 1690. e
segs. so de aplicao exclusiva ao casamento, no admitindo aplicao analgica.

conviventes as mesmas obrigaes que aos cnjuges quanto s despesas do lar, nomeadamente, uma factura da electricidade. Assim,
no h que atender apenas ao convivente que figura como contraente da dvida mas tambm o outro. Jean Hauser, "Concubinages et
pactes civils de solidarit", RTDC, n. 3, 2001, p. 565, comentando a deciso, entende que o resultado que visa acertado mas
atinge-o incorrectamente, sendo antes de invocar a teoria da aparncia ou a gesto de negcios, tal como entende alguma
jurisprudncia (v., Jean-Jacques Lemouland, loc. cit., p. 613). Contra, afastando a responsabilidade comum dos conviventes, v.,
Cass. Civ. 1.re, de 17 de Outubro de 2000, comentado por Rmy Cabrillac, "Pas de contribution aux charges du mnage...", loc. cit.,
pp. 497 e 498.
1763
Referimos apenas as dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida comum, dado que somente em relao a
estas se justifica um regime semelhante ao do casamento quanto sua comunicabilidade. Com efeito, as dvidas previstas na al. a)
do n. 1 do art 1691. podero responsabilizar ambos os conviventes nos termos gerais, conjunta ou solidariamente, ou seja, se
ambos contraram ou se obrigaram pela dvida; as dvidas referidas na al. c) pressupem a existncia do casamento dado que s a
surge o vnculo que permite falar em cnjuge administrador, muito embora o proveito comum deva tambm na unio de facto ser
considerado, mas para efeitos dos encargos da vida comum; as dvidas contradas no exerccio do comrcio (al. d)) nada justifica a
sua comunicabilidade na unio de facto (tanto mais que a negmos mesmo no casamento), dada a independncia patrimonial entre
os conviventes e, alm disso, o facto de entre estes haver completa separao de patrimnios; as dvidas contradas em proveito
comum antes do casamento (n. 2) s se justifica comunicarem-se se vigorar o regime de comunho geral de bens, o que no
acontece na unio de facto (salvo se os conviventes o estipularem contratualmente); a comunicabilidade das dvidas previstas nos
arts. 1693. e 1694. pressupe a existncia de um patrimnio comum ou a presuno de comunicabilidade de rendimentos, o que,
obviamente, no existe na unio de facto. O facto de o art. 3., al. d), da Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, aplicar o regime do imposto
de rendimento das pessoas singulares nas mesmas condies dos sujeitos passivos casados (tal como acontece com os conviventes
unidos por um PACS h mais de 2 anos, no ordenamento jurdico francs, que respondem solidariamente pelo imposto sobre o
rendimento, tal como os cnjuges), no significa que as dvidas de impostos que onerem determinados bens prprios de um dos
conviventes se comuniquem, dado que no h qualquer presuno de comunicabilidade dos rendimentos. De referir, porm, que a
jurisprudncia italiana [v., p. ex., Corte di Cassazione, de 3 de Maio de 1967 (Giust. Civ., ano XVII, I, 1967, p. 1473)], chegou
indiscriminadamente a aplicar o regime da execuo fiscal por dvidas de impostos dos cnjuges aos conviventes, gerando a
solidariedade da obrigao, quando a unidade econmica da unio de facto o justificasse (v., Marina Santilli, loc. cit., p. 812).
1764
A responsabilidade solidria resultaria directamente de uma aplicao analgica do art. 1691., n. 1, al. b), nas relaes
internas entre os conviventes. Nas relaes externas, face a terceiros credores, a responsabilidade de ambos os conviventes resulta
indirectamente do referido artigo, j que assenta na aparncia de casamento face a estes terceiros (v., infra, pp. 771 e segs., quanto
teoria da aparncia).

757
Alm disso, entendemos, como melhor se ver infra, que a eventual aparncia de
casamento1765, que justificaria a aplicao do art. 1691., n. 1, al. b), unio de facto,
s conduzir a uma responsabilidade de ambos os conviventes pelas referidas dvidas
pela verificao dos pressupostos da responsabilidade civil face a terceiros.
Em todo o caso, a responsabilidade comum pelas dvidas previstas no art. 1691., n.
1, al. b), est ligada ao dever de contribuio para os encargos da vida familiar que
impende sobre ambos os cnjuges. Ora, tal dever no existe na unio de facto, o que nos
leva a excluir tambm a aplicao do referido artigo convivncia more uxorio1766. O
que no contradiz o anteriormente referido, ou seja, a comunho de vida justifica uma
responsabilidade comum pelas dvidas contradas para os encargos normais da vida em
comum, mas que no pode encontrar-se numa equiparao com o referido artigo apenas
aplicvel ao casamento.
Por outro lado, custa-nos a aceitar a responsabilidade solidria de ambos os
conviventes. Com efeito, no existe patrimnio comum, nem qualquer regime de
comunho rege as relaes patrimoniais dos conviventes (salvo se assim o dispuserem
contratualmente). O que existir uma completa separao de patrimnios e os
eventuais bens comuns s-lo-o em regime de compropriedade. Por isso, e salvo se os
conviventes solidariamente se obrigarem, a responsabilidade comum ser conjunta, nos
termos gerais (art. 513.)1767.

1765
Se a razo da eventual aplicao do art. 1691., n. 1, al. b), a da proteco de terceiros que tenham confiado na aparncia
de casamento, no ter sentido consider-la aplicvel relativamente a pares do mesmo sexo (cfr. art. 1577. do C.C.) (Nuno de
Salter Cid, A comunho de vida..., cit., p. 776, nota 37).
1766
Como entende N. Verheyden-Jeanmart, Les effets patrimoniaux de lunion libre et de sa rupture", in AAVV, Lunion libre,
sob a direco de Ph. De Page/R. De Valkeneer, Bruxelles, Bruylant, 1992, p. 56, a propsito do direito belga, a solidariedade entre
os cnjuges pelas dvidas relativas aos encargos da vida familiar justificada pelo dever de contribuio para as necessidades do lar
e educao dos filhos, dever que no existe na unio de facto.
Alm disso, podemos ainda acrescentar o facto de a lei, na al. b) do n. 1 do art. 1691., apenas visar as dvidas relativas aos
encargos decorrentes da vida em comum assente numa relao de famlia (vida familiar), no abrangendo nem tendo sido pensada
para as relaes parafamiliares como a unio de facto.
1767
, de facto, de entre os regimes de bens matrimoniais, o regime de separao de bens que mais se aproxima das relaes
patrimoniais entre os conviventes. Com efeito, neste regime h bens prprios e bens em compropriedade. Em matria de titularidade
e partilha dos bens, a soluo no diferir significativamente da encontrada para a unio de facto (onde, a haver bens comuns, sero
em compropriedade e no em comunho), com a nica vantagem de, naquele regime, haver a presuno do art. 1736., n. 2, quanto
aos bens mveis. Quanto aos bens imveis, no regime de separao de bens (e na unio de facto) cada bem ser daquele que
aparecer como seu titular e se o outro contribui para a sua aquisio t-lo- de provar invocando um crdito face ao outro cnjuge a
exercer nos termos gerais do Direito das Obrigaes. A haver alguma similitude, ser com o regime da separao de bens. E, por
isso, mesmo que se admitisse a aplicao analgica do art. 1691., n. 1, al. b), sempre teria de aplicar-se o art. 1695., n. 2, e no o
seu n. 1. Alis, as legislaes europeias que apresentam uma regulamentao especfica da unio de facto fixam como regime legal
regulador das relaes patrimoniais entre os conviventes o regime de separao de bens (p. ex., o 6., 3., da
Lebenspartnershaftsgesetz (LPartG) alem (ainda que fale em separao de patrimnios (Vermgensstand) e no separao de bens

758
 Quanto a esta matria, importar distinguir as dvidas contradas por ambos e as
dvidas contradas por apenas um dos conviventes, para ocorrer aos encargos da vida
comum. Se a dvida foi contrada por ambos os conviventes, ambos se obrigaram e
ambos respondero, solidria (dvida comercial ou se assim se obrigaram)1768 ou
conjuntamente (dvida civil), pela mesma dvida. Tal prova resultar do prprio acto de
contraco da dvida, que conter a assinatura de ambos ou a sua identificao1769. Os
conviventes so tratados como qualquer pessoa, ou seja, a unio de facto no gera
efeitos jurdicos que levem a um tratamento jurdico diferenciado relativamente
generalidade dos sujeitos de qualquer outra relao jurdica1770. A eventual
responsabilidade solidria ou conjunta que possa resultar da contraco da dvida por
ambos os conviventes, no decorre dos arts. 1691. e 1695., mas das regras gerais.
O principal problema coloca-se quanto s dvidas contradas por apenas um dos
conviventes, mas para ocorrer aos encargos normais da vida comum e, por isso, em
proveito de ambos. No sendo de aplicar as regras relativas responsabilidade por
dvidas contradas pelos cnjuges (arts. 1690. e segs.), de acordo com as regras gerais,
ser responsvel o convivente que contraiu a dvida, no havendo, aparentemente, meio
de responsabilizar o outro convivente mesmo que a dvida beneficie a ambos1771. Tal

(Gtertrennung), o regime o mesmo), ou o art. 18. da LPart sua). Gernhuber/Coester-Waltjen, Lehrbuch des Familienrechts, 4.
ed., Mnchen, C. H. Beck, 1994, 44, IV, 3, p. 663, mesmo antes da regulamentao actual, defendiam que as relaes patrimoniais
entre os conviventes deviam reger-se por referncia ao casamento com separao de bens.
1768
No caso de dvida contrada por ambos os conviventes atravs de ttulo constitutivo que os responsabilize, a solidariedade
da dvida resulta do prprio ttulo, ou seja, da vontade manifestada pelos conviventes nesse sentido (art. 513., 2. parte). Por outro
lado, se existir dvida comercial, nomeadamente, ttulo de crdito, a solidariedade pela dvida resulta da prpria lei (art. 513., 1.
parte, do Cd. Civil, e art. 47. da LULL).
1769
Frana Pito, ob. cit., p. 184, apresenta como exemplos a aquisio pelos conviventes da casa de morada comum com
recurso a crdito bancrio, em cujo contrato ambos intervieram e assumiram-se como devedores. No caso de falta de pagamento, o
credor poder executar em primeiro lugar, e havendo hipoteca voluntria sobre o imvel para garantia de pagamento, o bem dado
hipoteca e, em caso da sua insuficincia, penhorar bens de ambos os conviventes ou de qualquer um deles, dado que se obrigaram
como devedores solidrios no acto de constituio da dvida. Os conviventes podero tambm ter recorrido a um emprstimo
bancrio, de crdito pessoal, para fazer face a dificuldades financeiras da vida em comum, subscrevendo uma livrana para garantia
da quantia mutuada. Em caso de incumprimento o credor poder executar o ttulo, penhorando bens de qualquer um dos
conviventes.
1770
Frana Pito, ob. cit., p. 185. Tambm Danile Huet-Weiller, Rapports pcuniaires des concubins avec les tiers, in
AAVV, Indpendance financire et communaut de vie, cit., pp. 129 e segs., escreve que, por regra, as dvidas contradas por um
dos conviventes apenas o responsabilizam a si, salvo se ambos assumiram a dvida (p. ex., se ambos assinaram o contrato de
arrendamento ou se constituram como devedores solidrios no emprstimo contrado...).
1771
Poder haver expedientes legais para minorar o prejuzo sofrido pelo convivente devedor se se provar, p. ex., que o
pagamento da dvida constituiu um meio de enriquecimento sem causa do outro convivente.
Frana Pito, ob. cit., p. 181, apresenta como exemplo a aquisio por um dos conviventes de moblia do quarto de dormir a
crdito, para rechear a casa de morada comum. Apenas esse convivente ser responsvel pelo pagamento das respectivas prestaes

759
soluo pode gerar situaes injustas no s entre os conviventes (dado que um deles
poder ter de suportar sozinho uma dvida que a ambos beneficia) como tambm face a
terceiros credores que confiaram na aparncia externa de casamento e podero no
conseguir ver satisfeito o seu crdito pelo patrimnio de apenas um dos conviventes,
eventualmente, o menos abastado1772. Se a dvida foi contrada por apenas um dos
conviventes, mas ambos beneficiaram dos bens ou servios que a geraram, deveria
funcionar um princpio de solidariedade passiva, com base no proveito comum,
permitindo ao credor responsabilizar ambos os conviventes pelo pagamento da
dvida1773. Porm, e de acordo com o art. 513., a solidariedade de devedores s existe
quando resulta da lei ou da vontade das partes1774. Ora, no encontramos preceito legal
que estabelea a responsabilidade solidria dos conviventes pelas dvidas contradas em
benefcio da vida em comum e se apenas um dos conviventes contraiu a dvida e figura
como devedor, s este ser responsvel.
Frana Pito refere que sempre restar a possibilidade de recorrer a uma
responsabilidade parciria. Admite, assim, a possibilidade do credor suscitar a
interveno do outro convivente quando constate que os bens do devedor so
insuficientes para o pagamento da dvida. De igual modo, admite que o prprio devedor
requeira a interveno do outro convivente, quando no pretenda assumir integralmente
a responsabilidade pela dvida1775. Entende, assim, de jure condendo, ser sustentvel o
credor exigir o pagamento da dvida a cada um dos conviventes, na proporo do
interesse que lhe foi satisfeito (presumindo-se ter sido em partes iguais).
Parece-nos que a soluo, na falta de melhor recurso, seria a correcta1776. Com efeito,
alegando o proveito comum, e provando-se que, efectivamente, a dvida a ambos
beneficiou, apesar de apenas um deles figurar como devedor, conseguir-se-ia

(gozando tambm da presuno de propriedade exclusiva desse bem). O credor apenas poder accionar esse convivente e somente
penhorar os seus bens (art. 817.).
1772
evidente que o credor, querendo responsabilizar ambos os conviventes, deveria exigir a criao de solidariedade passiva,
nos termos gerais (arts. 512. e segs.). Havendo responsabilidade solidria o credor est obviamente mais protegido quanto
satisfao do seu crdito, podendo exigir a qualquer um dos devedores a totalidade da dvida.
1773
Neste sentido, Frana Pito, ob. cit., p. 182.
1774
No mesmo sentido dispe o art. 1202. do Cd. Civil francs. No fixando a lei qualquer solidariedade e no sendo de
aplicar o art. 220. do mesmo cdigo unio de facto, no pode responsabilizar-se o outro convivente por uma dvida de emprstimo
contrada pelo convivente devedor ainda que ambos beneficiem dela [Cass., 1.re civ.,de 27 de Abril de 2004 (Recueil Dalloz, ano
180., n. 20, 2004, pp. 1429 e 1430)].
1775
Frana Pito, ob. cit., p. 183. Tais questes apenas se colocaro em fase declarativa e no em aco executiva.
1776
O melhor, porm, seria, falta de soluo legal expressa, responsabilizar solidariamente os conviventes pelas dvidas
contradas para ocorrer aos encargos da vida comum.

760
responsabilizar tambm o outro convivente que no contraiu directamente a dvida. Tal
soluo beneficia no s o convivente devedor como o credor que conseguir, em
princpio, mais facilmente a obteno do seu crdito1777. Importa agora saber o meio a
utilizar para alcanar tal fim.
As solues propostas pela jurisprudncia e doutrina estrangeiras, sobretudo
francesa, passam, em matria de dvidas, pela sociedade de facto1778, pelas regras do
mandato tcito, gesto de negcios e teoria da aparncia e, subsidiariamente, pelas
regras do enriquecimento sem causa.
A aplicao das regras da sociedade, normalmente efectuada na liquidao da unio
de facto para repartio do activo e passivo1779, permitiria, em matria de dvidas no
decurso da unio de facto, a responsabilidade solidria dos conviventes pelas dvidas
sociais (art. 997.). Porm, alm dos problemas da verificao dos necessrios
requisitos para a existncia de uma sociedade (sobretudo quanto affectio
societatis)1780, o problema da responsabilidade por dvidas no ficaria resolvido. Com

1777
Poder levantar-se objeces soluo, dado na unio de facto nem sequer existir um dever de cooperao entre os
conviventes, que implicasse a assuno de obrigaes recprocas no sentido de contriburem para as despesas do lar, de acordo com
as possibilidades de cada um (contra, Frana Pito, ob. cit., p. 114 e 115, que admite a existncia do dever de assistncia e
cooperao entre conviventes). Assim, nada obriga o convivente no devedor a responder por uma dvida contrada pelo outro e que
o beneficiou. Qualquer pessoa pode contrair e responder por dvidas em proveito de outrem, por relaes familiares, sociais, de
amizade, cortesia... e sem que se responsabilizem ambos.
1778
A doutrina e a jurisprudncia francesas chegaram a defender a aplicao dos princpios da sociedade universal, hiptese,
entretanto, abandonada. A considerao da comunho da unio de facto como sociedade universal dos bens adquiridos assentava na
confuso de patrimnios entre os conviventes. A responsabilidade pelas dvidas da unio coincidia com as da sociedade,
respondendo por elas os scios como em qualquer sociedade. No momento da dissoluo cada um dos conviventes recebia aquilo
com que entrou e que obteve a ttulo gratuito procedendo-se partilha do restante em proporo com as entradas de cada um.
Porm, como nada era acordado no sentido da constituio da sociedade, era difcil apurar aquilo com que cada um entrou, pelo que
a jurisprudncia francesa dividia frequentemente o activo social por metade, incluindo os bens prprios de cada um dos
conviventes. Ora, tal mecanismo traduzia uma aplicao do regime matrimonial, alm de ser manifestamente injusto ao convivente
que mais bens tinha. Mas, mesmo que se entendesse a partilha proporcional, e tratando-se de uma sociedade, era preciso que os seus
requisitos estivessem preenchidos. Como refere Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 176 e 177, vigorando o princpio da liberdade
de forma, o problema que no existiria na unio de facto uma inteno de obter e repartir os lucros, ou seja, a affectio societatis.
No basta a mera coabitao e a confuso de patrimnios para gerar a sociedade. V. tambm, G. Oberto, ob. cit., pp. 229-233,
Bernard Demain, ob. cit., pp. 24 e segs., e Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 120-137, defendendo esta autora que a melhor
soluo a da sociedade universal dos bens adquiridos, devendo os conviventes acordar, por contrato de coabitao, esta forma de
regulao das suas relaes patrimoniais. Alis, a doutrina espanhola tem defendido a aplicao dos princpios da sociedade
universal de bens adquiridos, mesmo tacitamente constituda.
1779
precisamente o recurso s regras das sociedades para a liquidao da unio de facto que defende Helen Marty-Schmidt,
ob. cit., pp. 347-401. As regras do contrato de sociedade seriam um instrumento jurdico que permitiriam aos conviventes criar um
quadro jurdico apropriado sua situao (p. 408).
1780
A questo de aplicao dos princpios da sociedade de facto s se coloca quando, na base da constituio da sociedade
entre os conviventes no se encontrem as necessrias declaraes de vontade nesse sentido. Se estas existiram, a sociedade, civil ou
comercial, ser perfeitamente regular, vlida e eficaz (no ser de aplicar aos conviventes as limitaes impostas aos cnjuges). A
aplicao das regras da sociedade de facto surge, essencialmente, como forma de regular os problemas da partilha da unio de facto

761
quando se ficciona a existncia de uma sociedade entre os conviventes, presumindo-se um acordo, de facto, entre eles. A
constituio da sociedade presume-se do comportamento dos conviventes, sem que estes tenham expressamente convencionado
nesse sentido (Telma Carvalho, ob. e loc. cit., p. 234). Faltando o formalismo da constituio da sociedade, ou seja, no havendo
qualquer acto que exteriorizasse o contrato de constituio entre os conviventes, a questo a da considerao da existncia de uma
sociedade de facto, qual se aplicaro as regras do tipo societrio em causa e, na maioria dos casos, das sociedades civis. Enquanto
que em relao s sociedades civis a regra a da liberdade de forma (art. 981.), as sociedades comerciais, cuja constituio exige a
reduo a escrito do contrato de sociedade, com reconhecimento presencial das assinaturas dos seus subscritores (salvo se forma
mais solene for exigida para a transmisso dos bens com que os scios entram para a sociedade, devendo, neste caso, o contrato
revestir essa forma - art. 7., n. 1, do Cd. das Sociedades Comerciais), estaro sujeitas s regras das sociedades civis na falta de
forma art. 36., n. 2, do Cd. das Sociedades Comerciais. Sobre estas questes, quanto s sociedades comerciais, v., Ferrer
Correia, Lies..., cit., pp. 369 e segs., Pupo Correia, ob. cit., pp. 362 e segs., e Brito Correia, Direito Comercial. Sociedades
Comerciais, vol. II, s.l., AAFDL, 1997, pp. 186 e segs. Qualquer um dos autores chama a ateno para a distino entre essa
sociedade irregular, por falta de forma, e as sociedades aparentes, onde h, face a terceiros, a aparncia de existncia de uma
sociedade mas no h qualquer contrato de sociedade (no existindo qualquer sociedade art. 36., n. 1, do Cd. das Sociedades
Comerciais), ao passo que nas sociedades irregulares esse contrato existe e apenas no foi observada a forma legal. Ora, na unio de
facto se existir a aparncia face a terceiros de uma sociedade o mais normal ser que entre os conviventes tenha, efectivamente,
existido um acordo de constituio da mesma.
Louis de Naurois, Les socits entre concubins, Revue Critique de Lgislation et de Jurisprudence, ano LXXVII, tomo LVII,
1937, pp. 672 e segs., distingue ainda, relativamente ao ordenamento jurdico francs, a sociedade de facto (sociedade irregular
quanto ao fundo ou forma, colocando-se o problema da liquidao da sociedade nula: tendo existido na realidade fctica, a
liquidao far-se- de acordo com a sociedade que, de facto, existiu) e a sociedade criada de facto (no tem na sua constituio um
contrato expressamente formulado, no h vontade de criao de uma verdadeira sociedade, mas do comportamento dos scios
resulta face a terceiros a existncia de uma sociedade). V. tambm, Henri Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes
matrimoniaux, cit., pp. 14-16, e Leons de Droit Civil. La famille, cit., pp. 45 e 46, e Terr/Fenouillet, ob. cit., 7. ed., pp. 529 e 530.
Apesar de, durante algum tempo, a jurisprudncia, sobretudo francesa, ser demasiado benevolente na verificao dos
pressupostos de constituio de uma sociedade entre conviventes, tem-se tornado mais exigente (sob pena de, apesar de no estarem
preenchidos os referidos pressupostos, se partilhar o patrimnio entre os conviventes como se de um regime matrimonial se tratasse
v., Bernard Demain, ob. cit., p. 18, e Jean-Jacques Lemouland, Mariage. Concubinage. Pacte civil de solidarit, Recueil Dalloz,
ano 179., n. 29, 2003, pp. 1940 e 1941, a propsito da deciso do Tribunal de Paris (2.e ch. B), de 12 de Setembro de 2002, e
Martin Lipp, ob. cit., p. 120). Com efeito, no basta a mera convivncia em comum e a criao de um patrimnio para se estar
perante uma sociedade. Em termos gerais, so trs os requisitos essenciais do contrato de sociedade: a contribuio dos scios, o
exerccio em comum de uma certa actividade econmica, que no seja de mera fruio, e a repartio dos lucros (v., por todos, Pires
de Lima/Antunes Varela, Cdigo Civil..., cit., vol. II, 4. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1997, pp. 285 e segs.). Repare-se que, alm
do patrimnio comum, exige-se a realizao de uma actividade econmica comum, no bastando a vida em comum nem uma mera
participao na fruio, e a inteno de repartio dos lucros (affectio societatis). Para a aferio desta inteno, deve o juiz abstrair-
se da comunho de vida e centrar-se apenas na comunho de trabalho.
Ora, se em alguns casos, tal poder ocorrer , na maioria das vezes, difcil a demonstrao de tais requisitos, ainda que a vida
em comum possa ser um indcio dessa vontade de os conviventes se associarem (Catherine Noir-Masnata, ob. cit., pp. 39 e 40). As
vantagens que advm da invocao da sociedade de facto residem no modo de realizar a liquidao e partilha, permitindo uma
repartio mais justa do patrimnio comum, mesmo que titulado apenas por um dos conviventes, bem como na responsabilizao de
ambos os scios face s dvidas contradas por um deles com terceiros (vantagens que se impunham tambm na equiparao do
regime de separao de bens a uma sociedade, o regime mais prximo da unio de facto, e da prpria unio de facto, como
demonstrava Carbonnier, Le rgime matrimonial..., cit., pp. 57-102 e 119-136 e pp. 443-454). Parece-nos que, em todo o caso,
restar uma parte do patrimnio no sujeito a estas regras: o resultante da comunho de vida e no da comunho de trabalho. Neste
sentido tambm se pronunciou Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 199. Negando a existncia de uma sociedade de facto, por no
verificao dos seus pressupostos, v., Mrio Corra Arez, Da responsabilidade nas dvidas para sustento dos concubinos, Scientia
Iuridica, tomo VIII, 1959, p. 241.
Dada a dificuldade de prova, alguma jurisprudncia j entendeu tambm existir entre os conviventes uma associao ou conta
em participao (contrato mediante o qual um dos conviventes concederia uma participao nos lucros ao outro, a troco de uma
contraprestao de capital ou de trabalho). V., Carbonnier, Le rgime matrimonial..., cit., p. 446. O associante conclui em nome

762
efeito, importa separar a comunho de vida da comunho de trabalho e se quanto s
dvidas sociais ser de aplicar o regime da solidariedade dos scios, quanto s dvidas
que nada tivessem que ver com a actividade societria o problema manter-se-ia1781.
A defesa do mandato tcito para responsabilizar ambos os conviventes pelas dvidas
contradas por apenas um deles, deriva do antigo mandato domstico pelo qual o marido
investia a mulher para esta contrair dvidas para ocorrer s despesas domsticas. A
mulher, no caso de existir casamento, ocupava-se do lar, das despesas domsticas, das
compras, dos criados... Os vendedores, atendendo situao do marido (funcionrio
pblico, comerciante...) concediam crdito mulher e na altura do pagamento, se este

prprio todos os negcios jurdicos, mesmo que actue por conta e no interesse da associao em participao. No se constitui
qualquer individualidade jurdica diferente da dos que nela intervm (art. 226. do Cd. Comercial). Como refere Eduardo Estrada
Alonso, ob. cit., p. 196, a propsito do ordenamento jurdico espanhol, exigindo-se o carcter oculto desta associao face a
terceiros, tal dificilmente acontecia na unio de facto (os terceiros normalmente no desconhecem a associao mas sim a prpria
unio de facto - Bernard Demain, ob. cit., p. 52), alm de que seria igualmente difcil presumir que era essa a inteno dos
conviventes que, na maioria dos casos, nem sabe em que consiste tal figura jurdica. Neste ltimo sentido, Louis de Naurois, loc.
cit., p. 667. Admitindo uma conta em participao, v., quanto ao nosso direito vigente no Cd. de Seabra, Cunha Gonalves, A
unio livre em face da lei, Gazeta da Relao de Lisboa, ano 24., 1910, p. 41, e Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 69,
tendo-se tambm pronunciado quanto considerao da existncia de uma sociedade de facto entre conviventes, desde que
verificados os seus pressupostos, luz dos arts. 1249. e 1251. e segs. do Cd. Civil de 1867 (A unio livre..., loc. cit., pp. 42 e
43, e Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, pp. 69 e 79).
Tambm na Alemanha, G. Beitzke/A. Lderitz, ob. cit., pp. 36 e 37, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 223 e 224, referem que
dissoluo da unio de facto ser de aplicar as regras do Direito das Sociedades, o que nem sempre ditar solues justas.
Remetendo, de igual modo, para as regras do Direito Societrio, Schwab, Zivilrecht und nichteheliche Lebensgemeinschaft, ob. e
loc. cit., pp. 68-72 (pronunciando-se sobre a aplicao das regras do Direito das Sociedades, ainda que a sua utilizao no tenha
utilidade na resoluo de certos problemas colocados na unio de facto ), Uwe Diederichsen, Rechtsprobleme der
nichtehelichen, loc. cit., pp. 894-897, Hausmann, ob. cit., pp. 206-216 e pp. 608-611, Dieter Giesen, ob. cit., pp. 249-252, e
Martin Lipp, ob. cit., pp. 119 e segs. Estes ltimos no deixam de chamar a ateno para a necessria verificao dos elementos
constitutivos de uma sociedade e a sua distino da mera comunho de vida. Alm disso, o principal problema que o fim da unio
de facto no apenas de natureza patrimonial, como nas restantes sociedades, mas tambm pessoal (v. tambm, neste sentido, Edith
Mschl, ob. cit., pp. 50 e 51). Discute-se tambm na Alemanha saber em que condies se pode reconhecer uma sociedade interna
(Inenngesellschaften), nomeadamente, quando existam bens ou dvidas em contitularidade. Trata-se daquelas sociedades pessoais,
que podem constituir-se tacitamente, que no produzem efeitos externos, mas apenas efeitos obrigacionais entre os scios
(internamente). Externamente s um dos scios que realiza o negcio, que, porm, ter efeitos obrigacionais entre os scios. Este
tipo de sociedades pode realizar-se entre os conviventes ou entre os cnjuges quando, p. ex., celebram de forma tcita um contrato
de sociedade sem realizar o patrimnio social (Beitzke/Lderitz, ob. cit., p. 114, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 141 e 142, e
Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 20, III, 26-28, pp. 184 e 185). Estas sociedades normalmente s se descobrem quando a unio
ou o casamento fracassa e, portanto, estar fundamentalmente em causa a aplicao das regras da liquidao da sociedade. Trata-se
de encontrar uma soluo justa para a diviso dos rendimentos do trabalho em comum no fim de uma unio ou de um casamento
fracassado (e, por isso, o recurso a tal figura era tambm utilizado para encontrar essa contribuio financeira pelo trabalho
prestado). fundamental, em todo o caso, que os requisitos para a constituio da sociedade estejam preenchidos, como a affectio
societatis. V., Manfred Lieb, Die Ehegattenmitarbeit im Spannungsfeld zwischen Rechtsgeschft, Bereichrungsausgleich und
gesetzlichem Gterstand, Tbigen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1970, pp. 5-55 e pp. 193-200, e M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites
autonomia privada..., cit., p. 251, nota 251. Esta autora entende que a situao que configura uma sociedade interna entre
cnjuges pode corresponder nossa sociedade civil ou associao em participao.
1781
Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 204 e pp. 308 e 309. V. tambm, Bernard Demain, ob. cit., pp. 76-81.

763
no era voluntrio, podiam exigi-lo ao marido, invocando a existncia de um mandato
tcito para as despesas domsticas. Ora, tendo o marido obrigao de alimentar e vestir
a sua mulher e os seus filhos (arts. 1184., 2. e 3., e 140. do Cd. Civil de 1867),
vivendo os cnjuges juntos, sob o mesmo tecto, com a mesma economia domstica,
deveria concluir-se que relativamente quelas despesas do lar houve autorizao marital
para a mulher contrair tais dvidas relativas s necessidades do lar. Pertencendo
mulher a administrao do lar, embora o marido fosse o chefe da famlia, admitia-se um
mandato tcito, nos termos do art. 1195. do Cd. de Seabra1782. Cunha Gonalves, em
1910, admitia a aplicao desta teoria do mandato tcito concubina1783. Com efeito,
entendia que, embora entre os conviventes no existisse qualquer dever legal de
viverem juntos e de socorro mtuo, deveria haver forma de evitar que os terceiros
credores, que confiaram na aparncia de um casamento, no conseguissem obter o
pagamento do seu crdito pois o convivente viria recusar o pagamento por no ser o
marido. Aplicava, assim, por analogia, o art. 1195., dado que o mandato tcito no se
fundava tanto na obrigao que tem o marido de sustentar a mulher, mas sim na vida em
comum. Esta vida observada tambm pelos concubinos livremente unidos. O amante
comeu dos mesmos alimentos; serviu-se dos mesmos mveis e utenslios; foi servido
pelos mesmos creados; e, levando para a sua companhia uma mulher, unindo-se a ella
livremente, tomou ipso facto o compromisso de a sustentar e, portanto, conferiu-lhe
tcitamente o mandato para ella comprar tudo o que necessitasse para seu uso ordinario,
e especialmente para o uso e consumo communs1784. O convivente contrairia, assim,
uma obrigao natural de sustentar a convivente e seria em virtude dessa obrigao
natural que se presumia que o convivente encarregava a sua convivente de efectuar
todas as despesas inerentes ao sustento de ambos, assumindo s ele a responsabilidade

1782
Art. 1195.: A autorizao marital pode ser dada de palavra, por escrito, ou por factos, de que ela necessriamente se
deduza. A atribuio mulher do governo domstico, para o exerccio do qual esta tinha mandato do marido, foi concedida pelos
arts. 38. e 39. do Dec. n. 1, de 25 de Dezembro de 1910, como j referimos.
1783
Cunha Gonalves, A unio livre..., loc. cit., pp. 73 e 74, e Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 72. Contra,
Planiol/Ripert, Trait lmentaire..., cit., p. 151, entendendo que o mandato tcito conferido mulher supunha o casamento e, por
isso, no podia aplicar-se aos concubinos. Porm, admite tambm a existncia de uma responsabilidade solidria pelas dvidas
contradas pela concubina com base na aparncia de casamento criada face a terceiros. Tambm contra, por entender que as
obrigaes de socorro e alimentos no existem nas relaes entre concubinos, Lacruz Berdejo, La potestad domstica..., cit., p. 30,
e Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 309, que considera que o mandato domstico s valeria em relao ao casamento e no podia,
por analogia, aplicar-se unio de facto. Porm, apesar de afastar o mandato domstico admite que as dvidas contradas por um dos
conviventes, seja a mulher ou o homem, podem ser contradas com mandato tcito do outro, responsabilizando, assim, ambos os
conviventes.
1784
Cunha Gonalves, A unio livre..., loc. cit., p. 74.

764
pelo pagamento respectivo1785. Ou seja, o convivente seria responsvel pela totalidade
das dvidas contradas pela convivente1786.
Actualmente, tendo ambos os cnjuges capacidade para contrair dvidas, no existe o
mandato domstico para que se possa aplicar unio de facto. Em todo o caso, e
deixando de parte o problema da aplicao analgica, a figura do mandato domstico
apenas permitia responsabilizar o convivente homem (tal como o marido no casamento)
e no ambos os conviventes. Alm disso, a teoria do mandato domstico foi criada
atendendo incapacidade da mulher casada, o que no acontecia com a mulher unida de
facto a outrem.
Todavia, pode recorrer-se hoje, para responsabilizao de ambos os conviventes
pelas dvidas contradas para ocorrer aos encargos da vida em comum, figura do
mandato tcito. Pode defender-se a existncia de um mandato tcito entre os
conviventes, por forma a que terceiros credores que contratem com um dos conviventes
possam tambm responsabilizar o convivente no contratante1787. De facto, esta teoria
visa no tanto a proteco dos interesses dos conviventes, mas sobretudo de terceiros
que com um deles tenham contratado1788.
O art. 1157. define o mandato como o contrato pelo qual uma das partes se obriga a
praticar um ou mais actos jurdicos por conta da outra. esta a noo que a lei d de
mandato, assim como explcita a distino entre mandato e representao, resultante,
nomeadamente, da regulamentao, nos arts. 1178. e segs. e 1180. e segs.,
respectivamente, do mandato com e sem representao1789.

1785
Mrio Corra Arez, loc. cit., p. 242.
1786
Cunha Gonalves, A unio livre..., ibidem, considera que mesmo que assim no se entendesse sempre se poderia
responsabilizar o convivente preenchendo-se os requisitos da existncia de uma sociedade. Porm, neste caso, s seria responsvel
pela sua quota-parte e no pela totalidade da dvida.
Entende o autor no ser de admirar a existncia de um mandato conferido convivente (dona da casa) para contrair dvidas
relativas s despesas domsticas, dado que as dvidas contradas pelos criados, cozinheiros, nos mercados ou mercearias tambm se
consideravam contradas na totalidade pelo patro, em virtude de mandato verbal ou tcito.
1787
O convivente contratante obriga-se a si pessoalmente e tambm, por fora do mandato, ao outro convivente. V., F.
DAngeli, La famiglia di fatto, Milano, Giuffr Editore, 1989, pp. 412 e 413. G. Oberto, ob. cit., p. 273, admite a existncia expressa
de uma clusula no contrato de coabitao que estipule um mandato em relao aos negcios necessrios satisfao das
necessidades da vida em comum.
1788
Como refere Mrio Corra Arez, ibidem, a presuno da existncia de um mandato tcito deve considerar-se tendo em vista
a situao de terceiros de boa f, admitindo-se sempre a prova, no caso de no haver, efectivamente, qualquer mandato, de que a
responsabilidade pela dvida apenas incumbe ao convivente contratante (referindo-se o autor mulher dado que se reportava ao
mandato domstico).
1789
Como refere Ferrer Correia, A procurao na teoria da representao voluntria, Boletim da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra, vol. XXIV, 1948, p. 258, e Estudos Jurdicos II - Direito Civil e Comercial e Direito Criminal, XXXI,
Coimbra, Atlntida Editora, 1969, p. 5, foi Ihering quem primeiro focou o erro da teoria tradicional e o tentou superar. Mandato e

765
 S no mandato com representao o mandante ficar directamente vinculado ao
negcio.
Quando o mandatrio conclui um negcio em nome prprio (mandato sem
representao - arts. 1180. e segs.) o que haver uma representao indirecta e no
uma verdadeira representao, pois falta a actuao em nome de outrem1790. Haver
aqui uma forma de actuao para outrem e, quando muito, uma representao de
interesses. No existindo uma representao em nome de outrem nestas hipteses, o
negcio celebrado entre o mandatrio e o terceiro vincula apenas estes, que so as partes
do negcio1791.

representao no se confundem, so conceitos distintos, muito embora no se tenha libertado (Ihering) do velho preconceito de
que o mandato o necessrio fundamento da representao voluntria.
No mandato sem representao h uma interposio real de pessoas: o interposto (o mandatrio que no recebeu poderes para
agir em nome do mandante) actua em nome prprio, mas no interesse e por conta de outrem, por fora de um acordo (o contrato de
mandato) entre ele e o mandante. O simples mandatrio age por conta do mandante mas em nome prprio; s o mandatrio-
representante age, ao mesmo tempo, por conta e em nome do mandante. No mandato sem representao, o mandatrio no deixa de
ser contraente em face de terceiros com quem contratou, mesmo depois de transferir para o mandante os direitos adquiridos na
execuo do mandato. Repare-se que sendo o mandatrio obrigado, nos termos do art. 1181., a transferir para o mandante os
direitos adquiridos em execuo do mandato, no tem este ltimo, antes dessa transferncia, qualquer direito sobre o negcio
realizado com o terceiro.
A representao d ao representante o poder de, atravs de negcios celebrados em nome do representado, fazer valer
consequncias jurdicas para e contra este ltimo. O que de comum pode existir entre o mandato e a representao to s o poder
de autnoma modelao da esfera alheia (cfr., os ac. do STJ, de 12.12.1995 (BMJ, n. 452., 1996, p. 432); e de 05.03.1996 (Col.
Jurisp. (STJ), tomo I, 1996, p. 111). O que, por vezes, acontece que se fala em mandato e no se est a pensar no contrato
autnomo de gesto, mas no acto pelo qual se confere a qualidade de representante. Ser esta dualidade de sentidos a causa principal
dos equvocos e incertezas. Convm reservar a denominao de mandato para o contrato que obriga realizao de uma actividade
jurdica por conta de outrem (quanto ao acto atributivo de poderes representativos, dir-se- procurao v., Galvo Telles,
Contratos Civis, BMJ, n. 83., 1959, 173-176). No mesmo sentido, Ferrer Correia, A procurao..., loc. cit., pp. 261 e 262, e
ob. cit., p. 7.
De facto, a representao consiste na realizao de um negcio (pelo representante) em nome de outrem, produzindo-se os
efeitos de tal negcio imediata e directamente na esfera jurdica deste ltimo (representado), desde que ela se contenha nos limites
dos poderes que competem ao sujeito que a emitiu (cfr. o art. 258.). O representado , assim, supondo a existncia de poderes
representativos, aquele a quem so imputados os efeitos do negcio, aquele a quem atribuda a qualidade de parte do negcio.
O que caracteriza o fenmeno representativo exactamente o desvio que se opera quanto destinao do negcio (ou dos seus
efeitos) - v., Ral Guichard Alves, ob. cit., pp. 4 e segs., e Ferrer Correia, A procurao..., loc. cit., pp. 260-293, e ob. cit., pp. 7-
32. O processo declarativo realizado pelo representante, mas o resultado dessa actuao traduz-se na esfera jurdica do
representado: ocorre, assim, uma ciso entre o sujeito autor do acto e o sujeito a quem pertence a produo dos efeitos jurdicos.
A representao consiste numa actuao em nome de outrem e esta actuao que verdadeiramente a identifica. Ao actuar em
nome de outrem, o representante manifesta que o negcio a concluir o no deve vincular a ele, mas ao representado. Em razo desta
vontade que integra o negcio representativo, os seus efeitos no atingem o representante, mas aquele em cujo nome, e para o qual,
o negcio concludo. O representante h-de fazer transparecer, perante a contra-parte, que o negcio relativo a outrem. Ora, o art.
258. dispe expressamente, como pressuposto da representao, que o representante h-de actuar em nome do representado e nos
arts. 1178. e segs. e 1180. e segs. mantm-se a distino entre mandato com e sem representao.
1790
Ral Guichard Alves, ob. cit., pp. 73-84.
1791
Tambm no direito alemo actual se distingue o mandato (regulado entre os demais negcios jurdicos) e a representao
(regulada na parte geral - 164. do BGB). No direito francs, o mandato regulado na parte especial dos contratos, no se

766
 O art. 1180. estabelece que o mandatrio que aja em nome prprio adquire os
direitos e assume as obrigaes decorrentes dos actos que celebra, mesmo conhecendo
o terceiro o mandato. Nos casos em que no h actuao em nome de outrem (no h
representao) os direitos decorrentes da execuo do mandato so adquiridos pelo
mandatrio, sendo necessria a transferncia de tais direitos para o mandante (arts.
1180. e 1181., n. 1, e tambm art. 1184., 1. parte, para os bens que o mandatrio
adquiriu em execuo do mandato), o mesmo ocorrendo quanto s obrigaes
contradas, que s posteriormente o mandante assumir (cfr. o art. 1180. e os arts.
595., n. 1, e 1182.). Por conseguinte, os efeitos do negcio realizado em execuo do
mandato sem representao dizem respeito apenas ao mandatrio, em cuja esfera
jurdica os mesmos efeitos se produzem.
Quanto ao negcio realizado pelo mandatrio, se este no tem poderes
representativos ento tal negcio absolutamente independente do mandato; se o
mandatrio agir na qualidade de representante, ainda assim o mandato com
representao to s um pressuposto da repercusso dos efeitos do acto ou negcio
representativo na pessoa do representado e no um elemento do prprio negcio
representativo. O negcio representativo existe independentemente.
Se o mandato sem representao no est sujeito a forma especial1792. Mas se o
mandato conferido com poderes representativos, ento a outorga dos mesmos revestir
a forma exigida para o negcio a realizar, salvo disposio legal em contrrio (arts.
1178., n. 1, e 262., n. 2). Isto , o contrato de mandato, por si, est isento de forma.
Apenas se nele se enquadra o mecanismo da representao, ento a outorga desta carece
da forma exigida pelo art. 262., n. 21793.
Uma vez que, por regra, o mandato livre de forma, nada impede que a declarao
de vontade respectiva seja tacitamente manifestada por factos concludentes, de acordo
com a teoria geral da declarao da vontade. O Cd. Civil parte do princpio da
liberdade declarativa e distingue, em funo disso, trs modalidades em que a vontade

expressando, contudo, a autonomizao entre mandato e representao (cfr. os arts. 1984. e segs. do Cd. Civil francs). No direito
italiano, o mandato e a representao so figuras autnomas, podendo o mandato ter ou no poderes representativos (cfr. os arts.
1703. e segs. do Cd. Civil italiano).
1792
Os arts. 1327. a 1329. do Cd. de Seabra regulavam em geral, e de modo no muito claro, o problema da forma do
mandato e da outorga de poderes representativos. Tais artigos diziam respeito outorga da representao e no propriamente ao
mandato (sem representao). A obscuridade da lei no de surpreender, dada a confuso frequente no direito de ento entre as duas
figuras jurdicas.
1793
Ora, a contraco das dvidas correntes da vida em comum no observar, em princpio, qualquer forma especial, pelo que o
mandato e a representao no esto sujeitos a qualquer forma.

767
pode ser revelada: a declarao pode ser expressa, tcita ou pode ser feita por meio da
atribuio de valor declarativo ao silncio (arts. 217. e 218.)1794.
Assim, entre os conviventes pode admitir-se a existncia de um mandato tcito e, em
princpio, com representao. De facto, se o mandato for sem representao os credores
apenas podero responsabilizar, de imediato, o mandatrio (convivente contraente) e
no o mandante (o outro convivente). Para a responsabilizao deste ser preciso que
primeiro se verifique a transferncia dos direitos e deveres decorrentes da execuo do
mandato (arts. 1180. e 1181., n. 1). Este mandato entre conviventes resulta da prpria
convivncia e vida em comum e a sua prova far-se- atravs da demonstrao dos
elementos essenciais constituio da unio de facto1795, no bastando, obviamente, a
mera comunho de vida1796.

1794
Ao lado das hipteses de mandato expresso e tcito, nos termos legalmente definidos, poder-se-ia admitir o mandato
aparente, onde h a aparncia de um mandato mas este no existe (ou j no existe), no havendo qualquer declarao de vontade no
sentido da sua constituio. V., supra, pp. 422 e segs.
Como j o referimos, poder conceber-se a existncia de um mandato aparente, quando, da situao de facto, resultar para o
terceiro a aparncia da existncia de um mandato, sem que o mandante tenha declarado qualquer vontade nesse sentido, mas no
se tenha oposto a uma actuao de outrem por sua conta. Existindo a aparncia de um mandato nos termos vistos, o mandante
aparente ser considerado um verdadeiro mandante, isto , aplicar-se-o as regras do mandato. Contudo, deve entender-se que a
mera aparncia no pode criar um contrato de mandato, ou seja, o mandante no responder como um real e verdadeiro mandante,
como se de um mandato se tratasse, mas apenas no mbito de uma responsabilidade pr-contratual, nos termos do art. 227., por
culpa in contrahendo. Tratando-se de um verdadeiro silncio do mandante, ou seja, se ele no se manifestou sequer
indirectamente, sabendo que algum actuou ou actua por sua conta, essa omisso s valer como declarao negocial nos termos
do art. 218.. Nos demais casos, no haver qualquer declarao de vontade. Se houver qualquer manifestao de vontade ento
estaremos perante um mandato tcito e esse j ser um verdadeiro mandato. Neste sentido, Ral Guichard Alves, ob. cit., pp. 143 e
segs., defende que, no sistema legal portugus, deve rejeitar-se a construo da figura do mandato aparente (ainda que se refira, mais
concretamente, ao instituto da representao). Contra tal concepo depe a disciplina legal da falta de conscincia na declarao
(art. 246.). De facto, dispe o art. 246. que a declarao no produz qualquer efeito, mesmo que a falta de conscincia na
declarao no seja conhecida do declaratrio, e estabelece-se uma indemnizao para a hiptese da falta de conscincia ser devida a
culpa do declarante. A aparncia jurdica da existncia de um mandato conduz apenas a uma responsabilidade do mandante pelo
seu comportamento e pelo dano que dele resultou.
Assim, se o mandato entre conviventes for meramente aparente, no sero de aplicar as regras do mandato mas as da
responsabilidade pr-contratual. No mesmo sentido, v., o ac. da RC, de 27.01.1987 (Col. Jurisp., tomo I, 1987, p. 40). V. tambm,
sobre a figura do mandato, Cristina M. Arajo Dias, Do Mandato na Administrao dos Bens do Casal (uma anlise dos artigos
1678., n. 2, al. g), e 1681., n.os 2 e 3, do Cdigo Civil), Scientia Iuridica, tomo L, 2001, pp. 181-208.
nesta proteco da aparncia que assenta, como veremos, a teoria da aparncia defendida pela jurisprudncia francesa para
responsabilizar ambos os conviventes pelas dvidas contradas por um deles.
1795
O mandato geral (art. 1159., n. 1) abrange apenas os actos de administrao ordinria. Ora, a contraco de dvidas para
ocorrer aos encargos normais da vida comum consubstanciar, em princpio, actos de administrao ordinria.
1796
Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 311 e 312.
Shwab, ob. cit., pp. 355 e 356, admite, tal como, ainda que timidamente, a jurisprudncia alem, a existncia de acordos
implcitos ou tcitos entre os conviventes, nomeadamente, um mandato, deduzidos do modo como decorrem as suas relaes
econmicas e patrimoniais.

768
 Por isso, se o convivente contratante contrair uma dvida para ocorrer aos encargos
normais da vida comum investido em mandato do outro, vinculando-se, por isso, no
apenas a si mas tambm ao outro, a responsabilidade pela dvida ser dos dois, ou seja,
poder o terceiro credor exigir o pagamento da mesma a ambos os conviventes. No
tendo os conviventes convencionado a solidariedade pela dvida1797, nem resultando tal
regime da lei, a responsabilidade ser conjunta, isto , cada um dos conviventes
responder pela parte que lhe competir (presumindo-se a repartio em partes iguais,
dado que ambos beneficiaro em igual proporo da vantagem obtida com a contraco
da dvida). Pode, porm, o credor, para defesa do seu crdito, demonstrando-se a
insolvncia do convivente no contratante, responsabilizar apenas o seu devedor, com
quem contraiu a dvida. Repare-se que a prova do mandato tcito ser alegada por quem
interessar e o terceiro poder no ter qualquer interesse nisso. Em todo o caso, se apenas
um dos conviventes vier a responder na totalidade por uma dvida que a ambos
beneficiou ter sempre a possibilidade de recorrer ao instituto do enriquecimento sem
causa, que referiremos adiante.
Outra figura a que a doutrina e jurisprudncia estrangeiras recorrem a gesto de
negcios, vendo-a na actuao do convivente que contrai dvidas para ocorrer s
necessidades ordinrias da vida em comum (art. 464.)1798.
A gesto de negcios surge da necessidade de prover, em lugar do titular do direito, a
certos actos urgentes a fim de evitar prejuzos que podem ser graves. No caso de
afastamento ou impossibilidade de actuao do titular do direito a lei prev que um
terceiro, embora carecido de autorizao para o efeito, pratique actos de defesa,
conservao ou frutificao dos bens daquele ou o exerccio de certos direitos ou
cumprimento de determinados deveres, no interesse do dono do negcio. Ao contrrio
do mandato, e ainda que actue como mandatrio de facto, o gestor no tem autorizao
do dono do negcio. Em termos gerais, para haver gesto de negcios impe-se a

1797
Nos termos do art. 513., a solidariedade ou resulta da lei ou da vontade das partes. Ora, esta vontade pode ser expressa ou
tcita (art. 217.). Podem, por isso, os conviventes acordar expressa ou tacitamente a solidariedade da dvida, quando, neste ltimo
caso, dos factos se deduza com toda a probabilidade que foi isso que se visou. Na declarao tcita os actos em que ela se traduz so
meramente significativos duma vontade funcional ou negocial pr-existente (Castro Mendes, Teoria Geral do Direito Civil, vol. II,
Lisboa, AAFDL, 1995, p. 79). E, de facto, pode entender-se que tal como beneficiam ambos de todo o proveito que resulta da
contraco da dvida para ocorrer aos encargos quotidianos, tambm devem ambos responder pela dvida na totalidade.
1798
interessante notar que a gesto de negcios e o enriquecimento sem causa eram institutos utilizados para tentar justificar o
poder da mulher no exerccio domstico quando esta era dotada de incapacidade para, em geral, contrair dvidas. V., Lacruz
Berdejo, La potestad domstica..., cit., pp. 34-40.

769
direco por algum de negcio alheio, a sua actuao no interesse e por conta do dono
do negcio e que no haja autorizao deste1799.
A gesto de negcios permitir regular as relaes internas dos conviventes, dado
que se o dono do negcio (convivente no contratante) aprovar a gesto ou esta tiver
sido exercida no seu interesse real ou presumido, dever reembolsar o gestor
(convivente que contraiu a dvida) pela parte que lhe cabe na dvida (arts. 468., n. 1, e
469.). Caso a gesto no tenha sido exercida no interesse real ou presumido do dono do
negcio, este responde face ao gestor de acordo com as regras do enriquecimento sem
causa (art. 468., n. 2). Face a terceiros, a situao depende da qualidade em que o
convivente gestor interveio. Se agiu em nome do outro convivente aplicar-se-o os
princpios da representao sem poderes (arts. 471. e 268.), ou seja, o negcio
produzir efeitos em relao ao convivente dono do negcio se este o ratificar
(chamando a si o negcio realizado por outrem em seu nome), podendo, portanto, o
terceiro responsabilizar ambos os conviventes tal como acontece no caso do mandato.
Caso o no ratifique o negcio ineficaz em relao ao dominus, fazendo com que o
terceiro se sujeite ao risco de o negcio no valer em relao a este. Se o convivente
gestor celebrou o negcio em seu prprio nome, o negcio rege-se pelos princpios do
mandato sem representao (arts. 1180. e segs.). Tambm neste caso, o terceiro no
conseguir responsabilizar o outro convivente pela dvida contrada. Ou seja, s no caso
de termos gesto representativa com ratificao, assemelhando-se ao mandato, a
responsabilidade pela dvida contrada poderia ser de ambos os conviventes
conjuntamente.
Contudo, esta figura parece de mais difcil aplicao dado que, desde logo, o negcio
no alheio ao convivente gestor. O interesse seria alheio quando a necessidade que o
acto visa satisfazer do outro convivente e no do convivente gestor, o que no
acontece com as dvidas do lar contradas por um dos conviventes1800. Ao contrair a
dvida o gestor tambm actua a ttulo pessoal e satisfaz interesses prprios. Por outro
lado, a necessidade da interveno que justifica a direco do negcio pelo gestor sem

1799
Quanto aos requisitos da gesto de negcios, v., por todos, Antunes Varela, Das Obrigaes, cit., pp. 451-457, e Almeida
Costa, Direito das Obrigaes, cit., pp. 432-436.
1800
Como refere Antunes Varela, Das Obrigaes, cit., p. 453, no chega a colocar-se os problemas da gesto se estiverem
em causa interesses prprios do gestor. Tambm Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, ob. cit., p. 808, entende que
pode recorrer-se figura da gesto de negcios para que o terceiro credor possa responsabilizar pelas dvidas correntes o convivente
no contraente. Porm, a prtica do acto interessar normalmente aos dois conviventes, pondo em causa a actuao altrusta do
gestor.

770
ter autorizao para tal, dificilmente se verifica em relao contraco de dvidas por
um dos conviventes1801, assim como a situao de incapacidade ou de ausncia de um
dos conviventes que justifica a gesto pelo outro1802.
A doutrina francesa tem preferido o recurso teoria da aparncia para
responsabilizar ambos os conviventes pelas dvidas em anlise1803. A teoria da aparncia
assenta na razovel presuno de existncia de casamento que a situao de unio de
facto provoca perante terceiros de boa f. De facto, a verificao da convivncia more
uxorio cria perante terceiros de boa f a aparncia de que efectivamente os conviventes
so casados (casamento aparente), nomeadamente, concedendo crdito a um dos
conviventes para ocorrer aos encargos da vida em comum, julgando que tambm o outro
seria responsabilizado. Se h culpa dos conviventes no sentido de que induziram
terceiros a julgar que eram casados, devero reparar o prejuzo causado por essa

1801
Neste sentido, Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 312. Como refere Alain Prothais, Le droit commun... ", loc. cit., n. 11,
quanto gesto de negcios, "les juges ne lont pas retenue entre concubins, faute de spontanit de limmixtion, dintention
altruiste, ou pour opposition du prtendu matre".
1802
A existncia de um mtuo foi tambm utilizada pelos tribunais alemes para responsabilizar ambos os conviventes. Tratar-
se-ia de um emprstimo de um dos conviventes ao outro da quantia em dinheiro correspondente sua participao nos encargos
normais da vida familiar. Ainda que, e tratando-se de dvidas de pequeno montante, haja liberdade de forma (art. 1143.), parece
difcil mesmo tacitamente provar a existncia de tal mtuo, que implicaria um acordo entre os conviventes no sentido de a quantia
emprestada por um ao outro ser directamente paga ao terceiro credor. Alm disso, tal figura permitiria apenas um eventual
reembolso face ao convivente que pagou a totalidade da dvida, no produzindo efeitos face a terceiros, isto , perante o credor s o
convivente contraente seria responsvel pela dvida.
1803
V., p. ex., Roger Nerson, "Les couples non-maris en France", in AAVV, Marriage and cohabitation..., cit., p. 206,
Franoise Alt-Maes, loc. cit., p. 676, Luc Mayaux, ob. e loc. cit., p. 48, Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, ob. cit.,
pp. 798 e 809, Alain Bnabent, ob. cit., p. 39, Jean Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., p. 672, Goubeaux/Voirin, Droit Civil,
tomo I, 28. ed., Paris, LGDJ, 2001, pp. 135 e 136, Jacqueline Rubellin-Devichi, ob. cit., pp. 392 e 393, e "Lattitude du lgislateur
contemporain...", loc. cit., p. 398, Cornu, Droit Civil. La famille..., cit., p. 87, Patrick Courbe, ob. cit., p. 219, etc. Os tribunais
dividem-se quanto questo, conforme refere Franois Boulanger, ob. cit., pp. 360 e 361, que, por sua vez, refere tambm as teorias
da gesto de negcios ou do mandato tcito. Philippe Malaurie, loc. cit., p. 27, admite as duas possibilidades (mandato e teoria da
aparncia). Bernard Demain, ob. cit., pp. 115 e segs., a propsito da aplicao das regras das sociedades de facto e do
enriquecimento sem causa, no deixa de referir a proteco de terceiros pela aparncia de casamento criada pelos conviventes.
Por seu lado, a doutrina espanhola prefere a teoria do mandato tcito. V., p. ex., Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 183 e 316.
Tambm Pnlope Agallopoulos, La situation juridique des couples non-maris selon le droit hellnique, Revue Hellnique de
Droit International, anos 38. e 39., 1985/1986, p. 409, a propsito do ordenamento grego, defende a aplicao da procuration
tacite.
Srgio Alagna, Famiglia di fatto, loc. cit., p. 294 e pp. 298 e segs., a propsito das relaes bancrias entre conviventes,
refere a aparncia de casamento face a terceiros (banca) para defender, de jure condendo, a aplicao das regras bancrias
reguladoras da relao conjugal unio de facto. tambm uma referncia aparncia externa de casamento criada a terceiros que
o mesmo autor faz para admitir a responsabilidade de ambos os conviventes por dvidas contradas por um no interesse comum (La
famiglia di fatto, Famiglia e rapporti tra coniugi..., cit., p. 416). F. DAngeli, ob. cit., p. 415, e no caso de no se admitir a teoria
do mandato tcito, defende a aplicao por analogia da regra do art. 186., al. c), do Cd. Civil italiano, por forma a responsabilizar
ambos os conviventes pelas dvidas relativas s despesas da vida em comum. Assenta, assim, a necessidade de proteco do terceiro
de boa f na aparncia de casamento criada.

771
aparncia enganosa e a melhor forma de o fazer responder pela dvida como se, de
facto, fossem casados1804, ou seja, respondendo ambos pelas dvidas contradas por um
para ocorrer s despesas domsticas1805. Esta responsabilidade1806 ser solidria1807,

1804
Jean Carbonnier, Droit Civil. La famille..., cit., p. 672. Tambm, Alain Bnabent, ob. cit., p. 39, e Cornu, Droit Civil. La
famille..., cit., p. 88, nota 14, referindo os autores que esta tem sido a posio assumida pelos tribunais [p. ex., Rouen, de 30 de
Outubro de 1973 (D. 1974, somm. 19)], e as decises contrrias no se referem s dvidas face a terceiros (obbligation la dette)
mas contribuio para a dvida nas relaes internas entre os conviventes [p. ex., Paris, de 21 de Setembro de 1989 (D. 1990, p.
500, note Paisant) ou Cass. Civ. 1.re, de 11 de Janeiro de 1984 (Recueil Dalloz Sirey, n. 36., 1987, p. 249)]. Alain Prothais, Dettes
mnagres des concubins: solidaires, in solidum, indivisibles ou conjointes? (aprs larrt Civ. 1.re, 11 janv. 1984), Recueil Dalloz
Sirey, n.os 35. e 36., 1987, pp. 241-243, refere claramente que a deciso da Cour de Cassation reporta-se "contribution la
dette", ou seja, a questo do eventual reembolso ao convivente que pagou a totalidade da dvida (negando a a aplicao do art. 220.
do Cd. Civil francs aos conviventes). V. tambm, sobre esta deciso jurisprudencial, Danile Huet-Weiller, ob. e loc. cit., pp. 131
e 132.
1805
No existindo na unio de facto qualquer dever de contribuio, ao contrrio do que acontece no casamento, esta
possibilidade permite aplicar unio de facto um regime idntico ao previsto no art. 220. do Cd. Civil francs para o casamento.
V., M. Delmas-Marty, ob. cit., p. 80 e pp. 100 e 101, Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, ob. cit., p. 136, Henri
Mazeaud, et allii, Leons de Droit Civil. La famille, cit., p. 48, e Cornu, Droit Civil. La famille..., cit., p. 87. Como se refere em
AAVV, Le couple et son patrimoine, cit., p. 268, o art. 220. do Cd. Civil francs, que estabelece a responsabilidade solidria dos
cnjuges pelas dvidas contradas por um deles para a educao dos filhos ou para as despesas domsticas, inaplicvel s pessoas
que no esto ligadas pelo vnculo do casamento (neste sentido, v., Cass. Civ. 1.re, de 11 de Janeiro de 1984 (loc. cit.), que surge
como a primeira deciso da Cour de Cassation a pronunciar-se sobre a matria). Uma aplicao indirecta do mesmo artigo pode,
porm, ocorrer quando os conviventes, pelo seu comportamento, criaram a aparncia de casamento perante terceiros. Nestes casos
estes podem responsabilizar solidariamente ambos os conviventes. Neste sentido, M. Grimaldi, et allii, ob. cit., p. 15, e Annie
Lamboley/Marie-Hlne Laurens-Lamboley, Travaux dirigs..., cit., p. 3.
1806
Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., pp. 313 e 314, refere que a doutrina da aparncia pode assentar em dois fundamentos: nas
regras da responsabilidade civil extracontratual ou na teoria do erro sobre a pessoa como fundamento de invalidade dos negcios
jurdicos (alegado, essencialmente, pela doutrina espanhola). Porm, esta ltima posio no ser defensvel, nem face da
legislao espanhola, como, alis, refere o autor, nem perante a lei portuguesa.
De facto, o art. 251. permite a anulao do negcio com base em erro sobre a identidade ou qualidade da pessoa, exigindo que
os requisitos do erro estejam preenchidos (essencialidade, desculpabilidade e propriedade). Ora, em primeiro lugar, o erro deve
recair sobre a identidade ou qualidade da pessoa, ou seja, atendendo pessoa que o negcio se realizou. Depois, o erro s
essencial quando levou o errante a concluir o negcio, em si mesmo e no nos termos em que foi concludo, ou seja, o terceiro s
ter vendido algo a um dos conviventes porque sups erradamente que quem contraa a dvida era tambm o outro convivente, de
modo que se ele verdadeiramente conhecesse que apenas um era o contraente nunca teria concludo o negcio (Manuel de Andrade,
Teoria Geral da Relao Jurdica, cit., vol. II, pp. 237 e 238, Mota Pinto, ob. cit., pp. 508 e 509, e Heinrich Ewald Hrster, A parte
geral do Cdigo Civil portugus..., cit., p. 573). Ora, a considerao deste erro no caso de contraco de dvida por um dos
conviventes assentando no pressuposto de que era casado, ou seja, a realizao do negcio s atendendo a esse factor pode no ser a
melhor soluo (no se trata de negcios intuitu personae, como refere Eduardo Estrada Alonso, j citado). Henri Mazeaud, et allii,
Leons de Droit Civil. La famille, cit., p. 48, admitem a invocabilidade do erro sobre a pessoa do contraente para invalidar o negcio
e os tribunais j se pronunciaram sobre a nullit du contrat, si du moins la qualit dpoux a t prise en considration par le
cocontractant. S que para isso preciso que os pressupostos do erro estejam preenchidos.
Como referimos a propsito do mandato aparente a eventual solidariedade pela dvida resultar da verificao das regras da
responsabilidade civil e no na mera aparncia de casamento que implicar uma aplicao directa da regra do art. 1691., n. 1, al.
b).
1807
Federico J. Cantero Nez, ob. e loc. cit., p. 417, admite a responsabilidade solidria assente na aplicao analgica do art.
1319. do Cd. Civil espanhol, decorrente da aparncia criada em terceiros credores, e no nas regras da responsabilidade civil,
posio que, pelo j exposto, no partilhamos. No mesmo sentido pronuncia-se Maria E. Rovira Sueiro, loc. cit., pp. 294 e 295, a
propsito do art. 186. do Cd. Civil italiano, cuja aplicao analgica admite unio de facto assente na tutela de terceiros de boa

772
permitindo, assim, responsabilizar qualquer um dos conviventes (mesmo o no
contraente) pela totalidade da dvida. Portanto, a aparncia enganosa de casamento
origina para os conviventes uma responsabilidade solidria, semelhante que se produz
entre os cnjuges1808. A soluo parece justa dado que certos terceiros credores,
sobretudo, os que contribuem para o sustento das necessidades ordinrias da vida em
comum, como o pequeno comerciante, o merceeiro, o talhante..., sabem que, tratando-se
de pessoas casadas, as dvidas contradas por um tambm responsabilizam o outro.
Perante um casal que em tudo aparenta ser casado, cria-se legitimamente nestes
terceiros a expectativa que ambos respondero pela dvida e esta legtima expectativa
e legtimo interesse de terceiros que a teoria da aparncia visa tutelar1809.
Entendemos que, existindo a aparncia de casamento, o cnjuge aparente no ser
considerado um verdadeiro cnjuge, isto , no se aplicam as regras do casamento, mas
surge uma responsabilidade de ambos face a terceiros no mbito de uma
responsabilidade civil1810, ou assente num mandato tcito, como j referimos. A
aparncia jurdica da existncia de um casamento conduz a uma responsabilidade dos
conviventes pelo seu comportamento e pelo dano que dele resultou. Porm, impe-se
que os pressupostos da responsabilidade civil, previstos no art. 483., estejam
preenchidos1811. Duvidamos que a aparncia de casamento constitua um facto ilcito
gerador de responsabilidade civil ( forado considerar o engano resultante da aparncia

f que acreditaram na aparncia de casamento. E o mesmo se diga quanto maioria da doutrina portuguesa (v., supra, pp. 753 e
segs.).
1808
O objectivo principal, como indica Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 314, o de evitar uma situao de benefcio da
unio de facto em relao ao casamento. A aparncia de casamento tambm referida por Leite de Campos, Lies..., cit., p. 21,
para permitir a aplicao analgica do art. 1691., n. 1, al. b), tanto nas relaes internas como nas relaes com terceiros, por no
ser exigvel a estes o conhecimento da inexistncia de casamento por detrs da sua aparncia. De igual modo, e embora perfilhando
a tese do mandato, Cunha Gonalves, Tratado de Direito Civil..., cit., vol. VI, p. 72, e Direitos de Famlia..., cit., p. 22, no deixava
de admitir a possibilidade de que, alm do mandato, a responsabilidade do concubino nas dvidas contradas pela concubina, pode
ser fundada na culpa de fazer crer a terceiros na existncia de um casal regular (...).
1809
De facto, a eventual responsabilidade solidria limita-se s relaes com terceiros, ou seja, entre os conviventes no h
qualquer razo para aplicar tal regime, respondendo cada um deles pelas dvidas que contraia, salvo estipulao contratual em
contrrio. V., AAVV, Le couple et son patrimoine, cit., p. 268.
1810
At como responsabilidade pr-contratual, nos termos do art. 227., por culpa in contrahendo, tal como em relao ao j
referido quanto ao mandato aparente.
1811
Sobre os pressupostos, v., por todos, Antunes Varela, Das Obrigaes..., cit., pp. 525 e segs., e Almeida Costa, Direito das
Obrigaes, cit., pp. 509 e segs.
M. del Carmen Corral Gijn, loc. cit., ano LXXVII, n. 664, 2001, p. 595, defendendo a aplicao da teoria da aparncia,
entende que a responsabilidade solidria dos conviventes resulta de uma aplicao das normas da responsabilidade entre os
cnjuges, ou seja, a forma de proteger o terceiro responsabilizar os conviventes como se, na verdade, fossem casados. Por isso,
nega a verificao dos pressupostos da responsabilidade civil, exigindo apenas a boa f do terceiro.

773
como facto ilcito)1812 e que a actuao dos conviventes seja, na maioria dos casos,
culposa (salvo, os casos excepcionais onde dolosamente um dos conviventes induziu o
terceiro de boa f a contratar consigo referindo que estava casado com o outro
convivente). Por outro lado, a aplicao das regras da responsabilidade civil, por fora
da aparncia de casamento, s pode ser invocada no caso dos credores estarem de boa
f, no sentido da ignorncia da unio de facto. Com efeito, se os credores sabiam da
existncia da convivncia more uxorio no podem, obviamente, alegar o engano
fundado na aparncia1813. Porm, alguma doutrina e jurisprudncia francesas, defensoras
da teoria da aparncia progressivamente autonomizada das regras da responsabilidade
civil, exige apenas para a responsabilidade solidria dos conviventes a mera aparncia
de que so casados. Para proteco do terceiro, que confiou na aparncia, impe-se um
regime de solidariedade como se aplica aos cnjuges (art. 220. do Cd. Civil
francs)1814.
Em todo o caso, e atendendo ao j exposto supra, a propsito do mandato aparente,
achmos prefervel a teoria do mandato tcito ainda que deste resulte apenas a
responsabilidade conjunta dos conviventes pelas dvidas contradas para ocorrer aos
encargos do lar, enquanto que seria o regime da solidariedade o imposto pela aplicao
das regras da responsabilidade civil.
A ttulo subsidirio, e apenas quando os seus pressupostos se verificarem (p. ex., se
se provar que um dos conviventes pagou com dinheiro seu uma dvida do outro ou se o
terceiro credor s conseguiu obter o pagamento do seu crdito mediante a execuo
sobre o patrimnio de um dos conviventes, tratando-se de dvidas que a ambos
beneficiaram) restar o recurso ao instituto do enriquecimento sem causa, assente na
ideia de que nenhuma pessoa deve locupletar-se custa alheia1815.

1812
Jaime Gouveia, Lies de Direito da Famlia, 1937-38, apud Mrio Corra Arez, loc. cit., p. 239, defendia que a vida em
unio de facto cria a aparncia de que os conviventes so casados, aparncia que muitas vezes estes procuram reforar com as suas
atitudes. Sendo, assim, ambos tinham culpa porque visavam enganar o pblico e todos os outros pressupostos da responsabilidade
civil estariam preenchidos. Isto , alm do prejuzo de terceiros credores que deixaram de receber o preo das mercadorias que
venderam, considerava o autor que o facto ilcito consistia na falta de pagamento. Parece-nos, porm, que mesmo que assim seja tal
s responsabilizaria o convivente que contraiu a dvida e no o outro. Portanto, para, de algum modo, responsabilizar ambos os
conviventes, o facto ilcito dever ser um qualquer acto praticado por ambos, ou seja, a aparncia criada em terceiros de existncia
de casamento.
1813
Como refere Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 315, alguns autores franceses, para fazer face aos obstculos aplicao
das regras da responsabilidade civil quando o terceiro sabia da unio de facto, recorrem ao instituto do enriquecimento sem causa, o
que, alis, tem sido frequente.
1814
V., Alain Prothais, Dettes mnagres des concubins... ", loc. cit., pp. 238-240.
1815
O objectivo do instituto do enriquecimento sem causa apagar a diferena no patrimnio do enriquecido, no
interessando que o empobrecido fique em situao igual, melhor ou pior que aquela em que estaria se no se tivesse dado a

774
 O enriquecimento carecer de causa quando o direito o no aprova ou consente,
porque no existe uma relao ou um facto que, de acordo com os princpios jurdicos,
justifique a deslocao patrimonial; sempre que aproveite a pessoa diversa daquela a
quem, segundo a lei, deveria beneficiar. Ora, a unio de facto, e um eventual princpio
de colaborao entre os conviventes1816, no pode considerar-se a causa da transferncia
patrimonial, a no ser que essa transferncia seja realizada com esprito de liberalidade
(devendo ento provar-se que assim o foi)1817. No por existir uma unio de facto que

deslocao patrimonial que funda a obrigao de restituir (Pereira Coelho, O enriquecimento e o dano, RDES, ano XV, 1968, p.
317, nota 5, e p. 332). A obrigao de restituir no visa aqui reparar o dano do lesado (o objectivo da responsabilidade civil sobre
esta relao com a responsabilidade civil, v., Pereira Coelho, O enriquecimento..., loc. cit., pp. 331 e segs.), mas suprimir ou
eliminar o enriquecimento de algum custa de outrem.
O art. 473., n. 1, estabelece que aquele que, sem causa justificativa, enriquecer custa de outrem obrigado a restituir aquilo
com que injustificadamente se locupletou. Para que haja a pretenso de enriquecimento ser necessrio a verificao de alguns
requisitos: 1. a existncia de um enriquecimento; 2. que esse enriquecimento se obtenha custa de outrem; 3. a falta de causa
justificativa.
Quanto questo da determinao exacta do nexo que dever existir e a relao directa ou indirecta do enriquecimento e o seu
suporte, v., entre outros, Antunes Varela, Das Obrigaes..., cit., pp. 488-496, Almeida Costa, Direito das Obrigaes, cit., pp. 454
e segs., Ribeiro de Faria, ob. cit, vol. I, Coimbra, Almedina, 1990, pp. 377 e segs., e Menezes Cordeiro, ob. cit., vol. II, pp. 54 e
segs.
Para que se constitua uma obrigao de restituir fundada num enriquecimento, no basta que uma pessoa tenha obtido
vantagens econmicas custa de outra. ainda necessrio que no exista uma causa jurdica justificativa dessa deslocao
patrimonial (sobre a determinao do que seja justa causa, v., Vaz Serra, Enriquecimento sem causa, BMJ, n. 81., 1958, pp. 169
e segs., e Antunes Varela, Das Obrigaes..., cit., pp. 482-488). O enriquecimento carecer de causa quando o direito o no aprova
ou consente, porque no existe uma relao ou um facto que, de acordo com os princpios jurdicos, justifique a deslocao
patrimonial. De qualquer forma, o art. 473., n. 1, enuncia um princpio geral que, pela sua amplitude, permite jurisprudncia
contemplar um vasto ncleo de casos que o legislador no poderia prever de modo expresso.
Sobre o enriquecimento sem causa, v., Diogo Leite de Campos, A subsidiariedade da obrigao de restituir o enriquecimento,
Coimbra, Almedina, 1974, Lus Manuel Teles de Menezes Leito, O enriquecimento sem causa no direito civil (estudo dogmtico
sobre a viabilidade da configurao unitria do instituto, face contraposio entre as diferentes categorias de enriquecimento
sem causa), Lisboa, Cadernos de Cincia e Tcnica Fiscal, 1996, e Jlio Manuel Vieira Gomes, O conceito de enriquecimento, o
enriquecimento forado e os vrios paradigmas do enriquecimento sem causa, Porto, Universidade Catlica, 1998.
1816
fundado nesse dever de colaborao e solidariedade entre os conviventes, de ordem moral, que a jurisprudncia italiana
tem admitindo uma prestao compensatria no momento da ruptura da unio, com base numa obrigao natural (v., entre outros,
Gloria Servetti, Brevi appunti sullo stato della giurisprudenza in tema di c.d. famiglia di fatto, Il Diritto di Famiglia e delle
Persone, ano XVIII, n. 3, 1989, pp. 877 e 878, e Franco Bile, La famiglia di fatto nella giurisprudenza della Corte di Cassazione,
Rivista di Diritto Civile, ano XLII, n. 6, 1996, pp. 647 e 648). Nesse sentido pronuncia-se tambm Laurent Voisin, ob. e loc. cit.,
pp. 152-154, para admitir uma penso alimentar no momento da ruptura, e pp. 140-144, a propsito da contribuio dos conviventes
para os encargos da vida familiar e da no restituio do indevido (mas no dos coabitantes legais em relao aos quais, tal como
entre casados, a lei fixou uma obrigao legal de contribuio para os encargos da vida familiar art. 1477., 3., do Cd. Civil
belga). A jurisprudncia espanhola, por sua vez, assenta tal compensao pelos desequilbrios patrimoniais no enriquecimento sem
causa (Natalia Alvarez Lata, loc. cit., pp. 48-52, e infra, p. 778, nota 1829).
1817
A questo da qualificao das atribuies patrimoniais entre conviventes, a que o problema referido no texto se liga, era
resolvido pela doutrina e jurisprudncia italianas por recurso s regras da doao remuneratria (nula por ilicitude da causa quando
assente em prestaes sexuais) e, ulteriormente, figura da obrigao natural (tambm utilizada em Frana), a que tambm recorrem
para justificar uma prestao compensatria no momento da ruptura da unio de facto (v., por todos, Busnelli/Santilli, ob. e loc. cit.,
pp. 783 e 784, e Franco Angeloni, ob. cit., pp. 502-506). Trata-se, porm, de transferncias de patrimnios e no tanto do pagamento

775
se poder admitir o enriquecimento de um dos conviventes custa do outro (porque
contrai dvidas que no paga ou no contribui para dvidas com as quais beneficia).
Frana Pito admite existir um dever, embora sem qualquer carcter sancionatrio, de
assistncia e cooperao entre os conviventes, traduzido na obrigao de contriburem
para os encargos da vida familiar. No se entende sequer a existncia da prpria unio
de facto se tal dever no for imposto aos companheiros, na medida em que faltaria um
dos pilares fundamentais para o reconhecimento daquela (...), ou seja, a verificao de
uma plena comunho de vida entre eles1818. De igual modo, Giampiero Panico admite a
existncia de um dever de cooperao e de contribuio dos conviventes para os
encargos domsticos, sob pena de no existir a prpria convivncia more uxorio1819.
Franco Angeloni afasta completamente a possibilidade de recurso ao enriquecimento
sem causa, encontrando a causa das transferncias patrimoniais na obrigao natural de
contribuio entre conviventes1820.
Federico J. Cantero Nez, embora no refira qualquer dever de contribuio entre
os conviventes, afirma que as prestaes realizadas por cada um deles no decurso da
unio devem considerar-se naturais e voluntrias no gerando, em princpio, qualquer
enriquecimento e empobrecimento, sendo, portanto, justificadas1821. S o que exceder as
obrigaes naturais decorrentes da vida em comum, ser sem causa e fundar uma actio
im rem verso. Por seu lado, Robert C. Casad, ainda que entenda que nem todas as
prestaes no remuneradas realizadas por um dos conviventes envolvem um
enriquecimento do outro, podendo consistir numa inteno das partes nesse sentido ou
numa liberalidade, no afasta o enriquecimento em tudo que exceder as contribuies

de dvidas (ainda que este possa implicar aquelas), pelo que apenas deixamos esta referncia. evidente que se se comprova que se
trata de uma liberalidade entre conviventes (cuja validade aferida nos termos gerais) no haver qualquer restituio dos montantes
adiantados por um dos conviventes para pagamento de uma dvida que no era sua ou s parcialmente o era. Por outro lado, a
existncia de uma obrigao natural e o princpio da restituio do indevido (assente num dever de contribuio para a vida em
comum), no impede a prova de um enriquecimento de um dos conviventes custa de outro com aplicao das regras do
enriquecimento sem causa, sobretudo, em tudo que exceder a normal contribuio (neste sentido, Maria E. Rovira Sueiro, loc. cit., p.
293. Contra, Franco Angeloni, ob. cit., pp. 507 e 508, e a jurisprudncia belga, de acordo com Stphanie Michaux, Ls mcanismes
de correction des dsquilibres patrimoniaux lors de la rupture du couple, in AAVV, Diffrentiation ou convergence..., ob. cit., p.
236, que vem na obrigao natural a causa das transferncias patrimoniais). E precisamente isso que poder acontecer com o
pagamento de dvidas.
1818
Frana Pito, ob. cit., pp. 114 e 115.
1819
Giampiero Panico, loc. cit., pp. 263-266.
1820
Franco Angeloni, ob. cit., pp. 507 e 508.
1821
Federico J. Cantero Nez, ob. e loc. cit., pp. 438 e 439.

776
recprocas em partes iguais, dado que, no momento da dissoluo da unio de facto, a
partilha deve ser equitativa1822.
Entendemos, porm, que um dever de contribuio para as despesas domsticas s
voluntariamente ser cumprido e a sua no observao no acarreta qualquer sano,
isto , no poder o convivente que pagou a totalidade da dvida contrada para ocorrer
aos encargos normais da vida em comum exigir uma qualquer restituio do montante
pago em excesso. O que pagou pode considerar-se que o foi no cumprimento de uma
obrigao natural, valendo o princpio da no restituio do indevido. Quando muito
admitir-se- o recurso ao instituto do enriquecimento sem causa, preenchidos os seus
pressupostos1823. Ora, no existindo qualquer dever de cooperao e assistncia entre os
conviventes no h qualquer causa legal justificativa da deslocao patrimonial para
pagamento de dvidas, por parte de um dos conviventes, em benefcio de ambos.
A ausncia de causa decorre de no estar previsto por lei qualquer dever de
contribuio para os encargos da vida em comum1824. E mesmo que assim se entenda, e
salvo se de outra forma for determinado por contrato, tal causa cessar sempre no
momento da dissoluo desta1825. O mesmo entendimento tem tambm sido adoptado
para o prprio casamento. Com efeito, tem entendido a jurisprudncia que as
contribuies monetrias de um dos cnjuges para a aquisio de bens que, no momento
da dissoluo do casamento e partilha dos bens, fiquem a pertencer ao outro cnjuge,
devem ser-lhe restitudas com base no enriquecimento sem causa. Aquelas
contribuies no assentam no dever de assistncia1826 e de cooperao (que implica a

1822
Robert C. Casad, loc. cit., pp. 55 e segs. No mesmo sentido pronuncia-se Jean-Jacques Lemouland, loc. cit., ano 179., n.
29, 2003, p. 1939, ao comentar a deciso do tribunal de Paris, de 29 de Novembro de 2002, que afastou o recurso ao enriquecimento
sem causa dado que a participao de um dos conviventes nas contas do outro no excedia o exigido pela vida em comum.
Giampeiro Panico, ibidem, admitindo um dever de cooperao entre conviventes, nega tambm a possibilidade de existir qualquer
enriquecimento de um em detrimento de outro, dado que aquilo que prestado -o no exerccio de tal dever.
1823
Como refere Antunes Varela, Direito da Famlia, cit., p. 32, no h em nenhum caso o reconhecimento de qualquer dever
de cooperao ou de assistncia semelhante aos que vinculam reciprocamente os cnjuges. Tambm Gazzoni, ob. cit., pp. 124 e
125, entende que a existncia de colaborao e contribuio para as despesas comuns necessria para a convivncia em comum,
mas da no decorre qualquer dever jurdico (de igual modo Srgio Alagna, Famiglia di fatto, loc. cit., pp. 292 e 295, ainda que
refira un preciso dovere giuridico a prestare, che nasce dalla convivenza p. 293). Referindo tambm a ausncia de qualquer
sano, v., Enzo Roppo, La famiglia senza matrimonio..., loc. cit., p. 744, e Il giudice nel conflitto coniugale..., cit., p. 239.
1824
Natalia Alvarez Lata, loc. cit., p. 51, Carolina Mesa Marrero, ob. cit., p. 243, e Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 56. V.
tambm, Jean Hauser/Danile Huet-Weiller/Jacques Ghestin, ob. cit., p. 797.
1825
V., neste sentido, o ac. da RG, de 29.09.2004 (loc. cit.).
1826
No se tratando de pagar despesas do dia a dia da famlia, mas em investir na realizao de patrimnio de um dos cnjuges,
ainda que em benefcio da famlia. Alm de que, mesmo que se tratasse de um encargo da vida familiar, se a contribuio de um dos
cnjuges exceder a parte que lhe pertencia, estipula o art. 1676., n. 2, a presuno de renncia ao direito de exigir do outro a
correspondente compensao.

777
obrigao de socorro e auxlio mtuos e de assumirem os cnjuges em conjunto as
responsabilidades inerentes vida da famlia), mas no prprio casamento. Com a
dissoluo deste desaparece a causa das transferncias patrimoniais1827.
De referir ainda o carcter subsidirio do instituto do enriquecimento sem causa1828.
Faltar este pressuposto se se admitir a existncia, p. ex., de um mandato entre os
conviventes para contrair dvidas relativas aos encargos normais da vida em comum.
Ora, as regras do enriquecimento sem causa so essencialmente utilizadas no caso de
liquidao da unio de facto, para evitar o enriquecimento de um dos conviventes face
ao outro1829. Porm, nada obsta a que um terceiro credor, no conseguindo obter o

1827
V., p. ex., o ac. do STJ, de 17.01.2002 (http://www.dgsi.pt).
Contra, parece pronunciar-se Alain Prothais, Les rapports pcuniaires des concubins (...), ob. e loc. cit., pp. 152 e 153, e "Le
droit commun...", loc. cit., n. 19, entendendo que a unio de facto, qual a lei atribui efeitos jurdicos, nunca gera um
enriquecimento de um dos conviventes face ao outro, contribuindo cada um para as despesas domsticas. Assim, apesar de se negar
a existncia entre conviventes de um dever de contribuio para tais despesas, se se diz que a unio de facto no causa de
enriquecimento significa que todo o enriquecimento entre conviventes no sem causa. Ora, tal implicar o reconhecimento de tal
dever de contribuio que, partida, se nega.
1828
O art. 474. estabelece que no h lugar restituio por enriquecimento, quando a lei facultar ao empobrecido outro meio
de ser indemnizado ou restitudo. Assim, a questo coloca-se a propsito das situaes de facto que preenchem, no s os
pressupostos do enriquecimento sem causa, mas tambm os de outro instituto ou norma. O empobrecido no dispe de uma aco
alternativa, ou seja, apenas poder recorrer aco de enriquecimento quando a lei no lhe faculte outro meio de ser indemnizado
ou restitudo.
1829
As regras do enriquecimento sem causa so tambm utilizadas por um dos cnjuges contra o outro quando verificados os
respectivos requisitos v., M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 134, nota 44. Com efeito, como
refere a autora na p. 463, algumas decises da jurisprudncia francesa tm considerado que existe um enriquecimento sem causa de
um dos cnjuges custa do outro, tanto na hiptese em que a mulher contribuiu com o seu trabalho em casa e na educao dos
filhos, como naquela em que prestou, sem qualquer remunerao, um trabalho em benefcio da profisso do marido. Ao comparar o
enriquecimento de um com aquilo que o outro deixou de ganhar, a Cour de Cassation entende haver um enriquecimento sem causa.
Por aplicao dos princpios gerais do instituto do enriquecimento sem causa, a indemnizao devida ao cnjuge empobrecido
dever ser igual menos elevada das duas somas representativas do enriquecimento e do empobrecimento. A indemnizao
conferida no pode ser igual ao montante total das remuneraes que o cnjuge empobrecido poderia pretender, dado ser preciso
deduzir o valor correspondente sua contribuio para os encargos da vida familiar (dever de contribuio este que
voluntariamente cumprido pelos membros da unio de facto, mas no resulta de qualquer imposio legal). A Cour de Cassation
atenuou o inconveniente de o valor do enriquecimento ser determinado no dia do pedido e o valor do empobrecimento ser avaliado
durante o perodo em que foi sendo realizado, o que desfavorecia o cnjuge empobrecido, ao considerar que a avaliao do
empobrecimento e do enriquecimento correlativo dever ser feita na mesma data (instaurao da aco de divrcio), atendendo ao
facto de o cnjuge empobrecido, normalmente a mulher, se encontrar numa situao de impossibilidade moral para agir antes dessa
data contra o cnjuge enriquecido, normalmente o marido, como nota M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada...,
cit., p. 463, nota 60, citando Marie-Pierre Champenois-Marmier/Madeleine Faucheux. Alguns dos exemplos apresentados pelas
autores francesas citadas eram o de uma mulher que havia abandonado toda a actividade profissional para se consagrar ao lar e
gesto dos rendimentos do marido, permitindo, dessa forma, a realizao de uma operao mobiliria proveitosa; o de uma mulher
de merceeiro grossista que durante 15 anos o ajudou trabalhando na caixa; e o de uma mulher enfermeira anestesista que assistiu o
marido cirurgio durante 10 anos sem remunerao. A invocao do dever de contribuio para as charges du mariage como a
causa do enriquecimento de um dos cnjuges apresentada por alguma jurisprudncia francesa para admitir o enriquecimento, no
caso do casamento, apenas no que exceder esse dever [v., p. ex., o comentrio de Jean-Charles Laurent deciso do tribunal de Pau,
1.re ch., de 23 de Janeiro de 1961 (JCP 1961.II.12207)].

778
pagamento do seu crdito pelo patrimnio do convivente contraente e devedor, alegue e
prove o preenchimento dos requisitos deste instituto para obter uma restituio justa1830.
evidente que tal s ocorrer a ttulo subsidirio, isto , se se verificar a existncia de
um mandato tcito entre os conviventes sero as regras do mandato a regular o regime
da responsabilidade por dvidas e no o enriquecimento sem causa.
A ttulo de concluso, parece-nos que, ainda que a responsabilidade no seja
solidria1831, a figura do mandato tcito a que melhor se enquadra para regular o
regime da responsabilidade pelas dvidas contradas pelos conviventes para ocorrer aos
encargos normais da vida em comum. Nada impede que um dos conviventes actue
simultaneamente em seu nome e em nome do outro convivente. Repare-se que no s
acautela interesses de terceiros, como j vimos, como tambm permite ao convivente
contraente que eventualmente pagou a totalidade da dvida exigir o reembolso da parte
que excede a sua ao outro (art. 1167., al. c))1832.
Convm ainda referir que o recurso figura do mandato, para regular o regime da
responsabilidade pelas dvidas contradas pelos conviventes face a terceiros credores, s
se justifica se no existir na base da contraco da dvida um qualquer formalismo
negocial, ou seja, se o negcio no envolver uma especial forma de celebrao. De
facto, se se tratar de um contrato sujeito a forma, o convivente responsvel face ao
credor apenas aquele que assinou o contrato e que assumiu a dvida. Mesmo que esse
tenha mandato do outro, ou at que se tenha criado face a terceiro a aparncia de

Salvo se os conviventes o tiverem estipulado contratualmente, mediante as regras do enriquecimento sem causa que a
jurisprudncia espanhola tem permitido atribuir uma restituio ao convivente prejudicado na sua situao patrimonial em relao
que tinha quando se iniciou a unio de facto (nomeadamente, pelos servios ou trabalho no remunerado prestado no lar),
semelhante prestao compensatria prevista pelo art. 97. do Cd. Civil espanhol para a dissoluo do casamento no caso de
desequilbrio patrimonial dos (ex)cnjuges (v., Carolina Mesa Marrero, ob. cit., pp. 223-244, Eduardo Hijas Fernndez, Derecho de
Familia, Doctrina sistematizada de la Audiencia de Madrid, 2. ed., Valladolid, Lex Nova, 2001, pp. 889-893, Federico J. Cantero
Nez, ob. e loc. cit., p. 425, Aurora Lpez Azcona, ob. cit., pp. 61 e segs., e Jos Ramn de Verda y Beamonte, ob. e loc. cit., pp.
244-251).
O 1434. do BGB regula o caso do enriquecimento do patrimnio comum em virtude de acto praticado por um dos cnjuges
sem o necessrio consentimento do outro, determinando a aplicao das regras do enriquecimento injustificado. Referindo a
aplicao das regras deste instituto unio de facto, v., Schlter, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft, loc. cit., pp. 412-415,
que remete para as regras do enriquecimento sem causa.
1830
Neste sentido, Eduardo Estrada Alonso, ob. cit., p. 315.
1831
evidente que o regime de solidariedade protegeria melhor o credor. Repare-se, porm, que no regime de separao de bens
no domnio matrimonial a responsabilidade pelas dvidas comuns sempre, salvo estipulao das partes em contrrio, o da
conjuno. No deve, por isso, causar estranheza tal regime na unio de facto.
1832
Contra, Modesto de Bustos Gmez-Rico, ob. e loc. cit., p. 491, entendendo que o recurso a esta doutrina, alm das
dificuldades de prova que podem colocar-se, encontra o obstculo de gerar simultaneamente obrigao do mandante uma
obrigao prpria do mandatrio pela dvida contrada com terceiro, o que pode ser difcil de determinar se o mandatrio no se
pronunciou expressamente nesse sentido.

779
casamento, perante o credor parece que o outro convivente pode opor-se ao pagamento
da dvida dado que no subscreveu o contrato relativo sua contraco. Tal soluo
implicaria a aplicao das regras do regime matrimonial o que, como vimos, de
afastar. Porm, tal entendimento no exclui que, uma vez paga a dvida pelo convivente
contraente, e se, de facto, a dvida visou ocorrer aos encargos normais da vida em
comum e, assim, a ambos os conviventes beneficiou, aquele venha exigir o devido
reembolso ao seu convivente pelo recurso ao mandato, gesto de negcios, ao instituto
do enriquecimento sem causa ou a um qualquer contrato (p. ex., um emprstimo) que
eventualmente se alegue e prove ter existido entre os conviventes para a contraco da
dvida1833.

3. Unies livres

No se admitindo a aplicao, por recurso analogia, das regras do casamento, como

defendemos supra, h que resolver os problemas postos pela unio de facto em matria
de dvidas, e, em geral, quanto s questes patrimoniais e de dissoluo, por recurso aos
meios comuns1834.
Referimos que os ordenamentos jurdicos tm atribudo cada vez mais efeitos unio
de facto e a jurisprudncia, ainda que por recurso s regras gerais, tem tambm
acautelado uma certa proteco. Ou seja, a unio livre entre duas pessoas tambm um
facto a que o Direito no est indiferente1835, atribuindo-lhe alguns efeitos jurdicos.
Quando referimos a unio de facto, a que a lei atribui efeitos jurdicos e qual os
tribunais procuram assegurar proteco, trata-se daquela unio entre duas pessoas que
preenche os requisitos exigidos na Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, nomeadamente o
decurso de dois anos de vivncia em comum, em condies anlogas s dos cnjuges.
No podemos, contudo, esquecer que, apesar da regulamentao especfica actual,

1833
Alain Prothais, Dettes mnagres des concubins...", loc. cit., p. 243, entende que o reembolso ao convivente que pagou a
totalidade da dvida difcil se no foram tomadas certas precaues (como a assuno da dvida por ambos os conviventes), dado
poder ser complicada a prova dos requisitos necessrios para o funcionamento dos meios referidos no texto.
1834
Na ausncia de proteco jurdica adequada (legal ou contratual) haver o recurso ao Direito comum. Todavia, e para Alain
Prothais, Les rapports pcuniaires des concubins (...), ob. e loc. cit., pp. 141 e segs., e "Le droit commun...", loc. cit., n. 5, o
recurso pela jurisprudncia a tcnicas de Direito comum constitui um meio para atenuar um mal.
1835
Neste sentido, Joo Baptista Villela, Effets patrimoniaux de lunion libre dans le Droit Brsilien", in AAVV, Marriage and
cohabitation..., cit., p. 173. De facto, a atitude de ignorncia com que se encarava a unio de facto (prevista no Cdigo de Napoleo:
les concubins se passent de la loi, la loi se desinteresse deux) foi substituda pela sua aceitao e atribuio de efeitos jurdicos.

780
patente no s na Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, mas em todas as normas do Direito do
Trabalho, da Administrao Pblica, da Segurana Social, do Direito Penal..., existir
sempre a unio livre, ou seja, aquela unio entre duas pessoas que, por no quererem ou
por no se tratar da unio de facto como o ordenamento jurdico a entende (com
permanncia, estabilidade e comunho de vida, podendo tratar-se de relaes fortuitas
ou do concubinato como referimos supra), no se encontram sujeitas a qualquer uma
dessas disposies legais (e dificilmente se concebe que a lei as venha, impondo-se,
regular). Independentemente de qualquer regulamentao legal que existe ou venha a
existir sempre haver unies margem de qualquer proteco jurdica, cuja regulao
dos problemas que venham a surgir, nomeadamente, em matria de dvidas, se far
sempre como se se tratasse de dois estranhos (no sendo de aplicar ou sequer discutir
em alguns casos (nos que no haja qualquer vivncia em comum com carcter de
estabilidade e permanncia, em condies anlogas s dos cnjuges) qualquer regime
semelhante ao que defendemos supra para as dvidas contradas para ocorrer aos
encargos da vida em comum). Da a referncia a unies livres, ou seja, unies de facto
sem reconhecimento de efeitos jurdicos. A elas ser de aplicar, margem de qualquer
regulamentao legal j existente ou a existir1836, as normas gerais de Direito comum.
Estas deixam de o ser, para passarem a unies de facto com efeitos jurdicos, pela
verificao dos pressupostos legais de reconhecimento de tais efeitos s unies1837. Por
isso, pode falar-se da existncia de trs tipos de unies de vida: o casamento, a unio de
facto com efeitos jurdicos e a unio de facto sem efeitos jurdicos1838.

1836
O que nos coloca dvidas quanto institucionalizao das unies, ou seja, a criao de um conjunto normativo especfico
para as unies implicar sempre a definio de um conceito ao qual se aplicar, deixando margem realidades tambm carentes de
regulao mas que no se enquadram em tal conceito. Tal entendimento resulta mesmo da regulao das relaes de vida em
economia comum (Lei n. 6/2001, de 11 de Maio), relativamente s quais pode tambm colocar-se alguns problemas patrimoniais, e
que so definidas por lei (art. 2.), limitando-se o seu campo de aplicao. , alis, a este problema que Elda Garca-Posada Gmez,
El concepto de convivencia no matrimonial en Derecho espaol, Anuario de Derecho Civil, tomo LVI, n. 3, 2003, pp. 1147-1161
e pp. 1167-1170, se refere.
Alm disso, convm acrescentar que toda a regulamentao deste fenmeno que a unio de facto deve passar pela proteco
de interesses que merecem a tutela do Direito, como a matria da responsabilidade por dvidas no interesse comum, a da atribuio
da casa de morada da famlia, a da atribuio de certos direitos sociais e fiscais, etc. Mas, o direito de no contrair matrimnio
impede que o legislador venha a casar duas pessoas por decreto, pela equiparao de tal unio ao casamento, quando estas no
manifestaram a sua vontade de casar. Alm de pr em causa o prprio casamento como instituio (Nuno de Salter Cid, A
comunho de vida..., cit., p. 786).
1837
Parece pronunciar-se neste sentido, Lled Yage, et allii, ob. cit., p. 35, ao dizer que a regulao legal das unies de facto
converte-as em unies de direito. Por isso, pode distinguir-se entre parejas de hecho legalizadas y no legalizadas o
irregulares.
1838
Como entende Heinrich Ewald Hrster, Evolues legislativas..., ob. e loc. cit., p. 71, ser possivelmente em relao
quelas ltimas que residem os maiores problemas humanos e carncias sociais. S acontece que, aparentemente, as preocupaes

781
 Traduzindo um passo adiante na regulamentao da unio de facto (distanciando-a da
unio livre), e, paralelamente, aproximando-a do regime jurdico-patrimonial previsto
para o casamento, assiste-se a uma preocupao cada vez maior do legislador em
regular os aspectos patrimoniais da unio de facto reconhecida juridicamente1839.
Repare-se nas solues previstas pelo ordenamento jurdico francs que, e apesar de
veementemente criticadas pela doutrina1840, ao lado do concubinage (cuja noo

do legislador, de natureza ideolgica, no estavam para a inclinadas. Tambm Martn Garrido Melero, ob. cit., p. 108, se
pronuncia no mesmo sentido, ao dizer que a atribuio de efeitos jurdicos a um certo tipo de unio de facto no traduz o
desaparecimento da problemtica relativa unio de facto. Continuaro a existir sempre unies puramente fcticas que colocam a
necessidade de aferir quais os efeitos da convivncia delas decorrentes. Nuno de Salter Cid, A comunho de vida..., cit., p. 665,
reproduzindo a sua interveno na Assembleia da Repblica, pergunta: Senhores Deputados: quantos tipos de unies querem no
sistema? O casamento, as unies de facto reguladas por lei, as economias comuns e as unies de facto margem da lei, cuja
existncia fingem ignorar?.
Esther Gmez Calle, "La Ley 11/2001, de 19 de diciembre, de uniones de hecho de la comunidade de Madrid", Anuario de
Derecho Civil, tomo LVI, n. 2, 2003, pp. 431 e 432, a propsito da aplicao da lei relativa s unies de facto da comunidade de
Madrid, afirma que dar-se- sempre o caso de unies que, por no reunirem todos os requisitos previstos na lei, ficam fora do
mbito de aplicao das normas reguladoras das relaes entre os conviventes. Assim, h trs situaes a distinguir: matrimonios,
uniones de hecho contempladas por la ley y uniones de hecho atpicas. Tambm Elda Garca-Posada Gmez, loc. cit., pp. 1184-
1195, fala de parejas atpicas e uniones no juridificables, sendo as primeiras aquelas unies em que se verifica qualquer
impedimento para a produo de efeitos (p. ex., se um dos conviventes menor de idade ou est ainda casado), mas que no so
completamente negligenciadas pela lei, e as segundas aquelas relativamente s quais no se verificam os requisitos previstos na lei.
evidente que esta distino apresentada pela autora atendendo existncia de uma regulamentao especfica das unies de facto
pelas legislaes autnomas. Haver as unies previstas nessas leis, aquelas que nelas no se enquadram mas que a lei espanhola
atribui certos efeitos e, finalmente, as que esto fora da previso legal. Em todo o caso, tambm entre ns, apesar da regulamentao
da unio de facto ser meramente pontual, podemos referir aquelas unies a que a Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, no atribui qualquer
efeito jurdico mas cuja situao fctica comporta algumas consequncias jurdicas. Pense-se, p. ex., nas normas do nosso Cd. Civil
relativas presuno de paternidade (art. 1871., n. 1, al. c)) ou da nulidade da doao ou disposio testamentria (arts. 953. e
2196.) que prevem o concubinato. De igual modo, Jean Hauser, Concubinages et pactes civils de solidarit", RTDC, n. 2, 2000,
p. 297, apresenta as diferentes formas de organizao do casal: o casamento, o PACS, o concubinage do art. 515.-8 do Cd.
Civil francs, e as unies sauvages. Alain Sriaux, Une dfinition civile du mariage (prire dinsrer), Recueil Dalloz, ano
181., n. 29, 2005, p. 1967, fala em union de droit por oposio a union de fait, e Terr/Fenouillet, ob. cit., 7. ed., p. 514 e pp.
515 e segs., falam em concubins e partenaires, estando estes sujeitos a um PACS e aqueles vivendo em unio livre sem que o
Cdigo Civil preveja normas de regulamentao. V. tambm, Gernhuber/Coester-Waltjen, ob. cit., 4. ed., 1994, 41, II, p. 650, que
fala de Ehe ehehnliches Zusammenleben sonstige Lebensgemeinschaften. No direito belga, Laurent Voisin, ob. e loc. cit., p.
130, identifica trs diferentes modos de vida do casal na sociedade belga actual: le mariage, la cohabitation lgale, et lunion
libre.
1839
Como escreve Maria de Nazareth Lobato Guimares, Alimentos, in AAVV, Reforma do Cdigo Civil, cit., p. 217, com
probabilidade, as comunidades de facto de tipo familiar (...), quando srias e duradouras, tendero a ter cada vez maior cobertura
jurdica. Como ironizou Pereira Coelho, Casamento e famlia..., ob. e loc. cit., p. 15, a evoluo poder levar a que as pessoas
fiquem mais livres se casarem do que se viverem em unio de facto! Jacques Charlin, Le contrat de concubinage, ob. e loc. cit., p.
108, questiona-se se, paradoxalmente, no ser a regulamentao legal do casamento a aproximar-se da unio de facto, ou seja,
verificando-se uma cada vez maior tendncia dos casais em celebrar contratos de coabitao, onde regulam as suas relaes
patrimoniais, a instituio do casamento tender a adaptar-se realidade social e a aproximar-se dessa regulamentao procurada
pelos casais.
1840
V., p. ex., Pierre Catala, Le pacte civil de solidarit. Critique de la raison mdiatique, Famille et patrimoine, cit., pp. 249-
256. Conclui o autor (p. 256) dizendo que importa chamar a ateno para as vantagens e os perigos dos PACS. Se o objectivo do
casal essencialmente patrimonial importa ponderar os benefcios de ordem fiscal e social obtidos pela constituio do PACS com a

782
resulta do art. 515-8 do Cd. Civil francs e que se encontra sujeita ao Direito comum),
prev o Pacte Civil de Solidarit, sendo este um contrato concludo entre duas
pessoas, de sexo diferente ou do mesmo sexo, com vista regulao da sua vida em
comum, cujo regime, de forma geral, j referimos.
O ordenamento jurdico belga regula desde 2000 a coabitao legal, definindo-a,
no art. 1475. do Cd. Civil belga, como a situao de vida em comum de duas pessoas
que fazem a respectiva declarao de coabitao. De referir que, ao contrrio do PACS
francs, a coabitao legal belga no assume conotao sexual, podendo os coabitantes
estar unidos por uma relao de unio de facto ou no1841.
As legislaes autnomas da Catalunha (Lei n. 10/1998, de 15 de Julho), Arago
(Lei n. 6/1999, de 26 de Maro), Navarra (Lei Foral n. 6/2000, de 3 de Julho),
Baleares (Lei n. 18/2001, de 19 de Dezembro) e Pas Basco (Lei n. 2/2003, de 7 de
Maio), admitem no s a regulao por contrato das dvidas entre os conviventes como
dispem expressamente um dever de contribuio para os encargos da vida em comum
e uma responsabilidade solidria pelas dvidas contradas para ocorrer aos referidos
encargos (definidos nos termos gerais, ou seja, as despesas relativas ao sustento dos
conviventes e filhos de acordo com o padro de vida estabelecido). As restantes dvidas
sero, salvo pacto em sentido contrrio, da responsabilidade do convivente que as
contrair. De mencionar tambm que, quanto aos actos de disposio da casa de morada
da famlia e dos mveis de uso ordinrio, exige-se, na maioria das legislaes referidas,
o consentimento de ambos os conviventes, no podendo o convivente titular do bem
dispor dele livremente, sob pena de anulabilidade1842.

solidariedade passiva imposta no art. 515.-4 do Cd. Civil francs e a regra da indiviso do art. 515.-5 do mesmo cdigo. Se o
objectivo passar por uma unio afectiva, convm ponderar que o PACS no impe qualquer dever de fidelidade ou assistncia e a
sua dissoluo mais dispendiosa que a do simples concubinato. Por isso diz (...) la vraie libert reste du ct de... lunion libre.
1841
Tambm a legislao do Ontrio, da Austrlia e do Quebeque prevem a regulamentao legal das unies de facto, alm de
livremente admitirem os contratos de coabitao entre conviventes. O Family Law Reform Act de 1978 (Ontrio) prev
expressamente cohabitation agreements, assim como o De facto Relationships Act de 1984 (Austrlia). V., p. ex., John J. OHoski,
The legal recognition of domestic contracts: the experience of Ontario, in AAVV, Marriage and cohabitation..., ob. cit., pp. 228-
234, Ethel Groffier, Les poux de fait dans le droit civil du Qubec, in AAVV, Marriage and cohabitation..., ob. cit., pp. 235-244,
e Edith Deleury, Les contrats entre concubins au Qubec et au Canada, in AAVV, Indpendance financire et communaut de vie,
cit., pp. 167-188. A estes pode acrescentar-se tambm outros ordenamentos jurdicos como o do Brasil e de outros pases latino-
americanos, Cabo Verde, etc.
1842
V., relativamente s legislaes referidas, Martn Garrido Melero, ob. cit., pp. 156 e segs., Carolina Mesa Marrero, ob. cit.,
pp. 79 e segs., M. del Carmen Corral Gijn, loc. cit., ano LXXVI, n. 662, 2000, pp. 3373-3385, Susanne Schlenker, Die Stellung
gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften in Spanien und in spanischen Teilrechtsordnungen, in AAVV, Die Rechtsstellung
gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften, cit., pp. 145-166, Mara Lipar Ferrer Vanrell, ob. e loc. cit., pp. 4597-4616, Elda
Garca-Posada Gmez, loc. cit., pp. 1114-1161, Lled Yage, et allii, ob. cit., pp. 66-72, e Jos Manuel Gonzlez Porras, ob. e loc.
cit., pp. 268-273.

783
 A estas pode ainda acrescentar-se outras legislaes de comunidades autnomas
como Valencia (Lei n. 1/2001, de 6 de Abril), Madrid (Lei n. 11/2001, de 19 de
Dezembro), Astrias (Lei n. 4/2002, de 23 de Maio), Andaluzia (Lei n. 5/2002, de 16
de Dezembro), Canrias (Lei n. 5/2003, de 6 de Maro), Estremadura (Lei n. 5/2003,
de 20 de Maro) e Cantbria (Lei n. 1/2005, de 16 de Maio). Tambm estas admitem a
regulao por contrato entre os conviventes das suas relaes patrimoniais (Valencia e
Madrid) e at das pessoais (Astrias). Na falta de acordo as leis de Valencia (art. 4., n.
2) e de Madrid (art. 4., n. 3) estabelecem que os conviventes contribuem para as
despesas comuns em proporo com os seus recursos1843.
Em Itlia h projectos legislativos para disciplinar juridicamente a unio civil,
diferenciando-se do PACS francs, de origem contratual, e aproximando-se das
legislaes autnomas de Espanha referidas1844. Tambm no Reino Unido depois dos
projectos no sentido da regulamentao legal das unies de facto, hetero e
homossexuais, foram reconhecidos direitos iguais ao casamento aos casais
homossexuais desde 5 de Dezembro de 20051845.
A tudo isto poderia ainda acrescentar-se a crescente legislao especfica das unies
de facto, hetero e homossexuais, e no apenas uma regulamentao sectorial,
conferindo-lhes direitos idnticos aos resultantes do casamento, consagrada na
Dinamarca (Act on Registered Partnership, de 7 de Junho de 1989, reservada s unies
entre pessoas do mesmo sexo), Noruega (Act on Registered Partnerships, de 30 de Abril
de 1993, reservada s unies homossexuais), Sucia (Registered Partnership Act, de 23
de Junho de 1994, reservada s unies homossexuais), Islndia (Act on Registered
Partnership, de 12 de Junho de 1996, tambm reservada s unies entre pessoas do
mesmo sexo), Holanda (Registered Partnerships, de 1 de Janeiro 1998), Finlndia (Act
on Registered Partnership, de 28 de Setembro de 2001, tambm reservada s unies
homossexuais), Sua (Loi fdrale sur le partenariat enregistr entre personne du
mme sexe (LPart), de 18 de Junho de 2004), Reino Unido (civil partnership

1843
Sobre estas leis, v., Luis Martnez Vsquez de Castro/Iciar Cordero Cutillas, Las leys de parejas de hecho (Valencia,
Madrid y Principado de Asturias): su adecuacin la Constitucin Espaola, in AAVV, Estudios Juridicos en Homenaje al
Profesor Luis Dez-Picazo, cit., pp. 4779-4797, e Esther Gmez Calle, loc. cit., pp. 411-463. Esta ltima autora entende que a norma
relativa s dvidas para o sustento do lar no produz efeitos face a terceiros que apenas tm como devedor o convivente que contraiu
a dvida (p. 456).
1844
V., Francesco Donato Busnelli, La famiglia e larcipelago familiare, Rivista di Diritto Civile, ano XLVIII, n. 4, 2002, pp.
517-520.
1845
V., Ian Sumner, Legal position of same-sex couples in English Law, in AAVV, Legal recognition of same-sex couples in
Europe, cit., pp. 113-120.

784
2004)1846, etc. Tambm a Alemanha (desde 2001) tem o instituto da Eingetragene
Lebenspartnerschaft (eingLebenspartnerschaft - Lebenspartnershaftsgesetz LPartG,
de 16 de Fevereiro de 2000), destinado a regular as unies homossexuais, atribuindo-
lhes direitos e obrigaes semelhantes s que resultam do casamento1847. No se limita a
remeter para o direito matrimonial, regulando detalhadamente os efeitos da unio de
facto. Em matria patrimonial, ainda que haja liberdade das partes no sentido de, por
contrato, regularem os efeitos patrimoniais da unio ( 7. da LPartG), alguns efeitos
produzem-se independentemente da vontade das partes, por remisso para as regras do
casamento previstas no BGB, como a obrigao de contribuio para a vida em comum
(semelhante ao previsto para o casamento no 1353. do BGB - 2., 1., da LPartG e
8., 2., da LPartG), de assistncia e sustento recprocos ( 4. e 5. da LPartG, que
remete para os 1360.a e 1360.b, semelhante ao previsto para os cnjuges, e de onde
decorre a responsabilidade de ambos os conviventes para as despesas a esse sustento
relativas), a responsabilidade de ambos pelas dvidas contradas por qualquer um deles

1846
V., sobre tais unies e respectivas legislaes, Nuno de Salter Cid, Direitos Humanos e Famlia: quando os homossexuais
querem casar, Economia e Sociologia, n. 66, 1998, pp. 189 e segs., em especial, pp. 222-231, e A comunho de vida..., cit., pp. 47-
54, Peter Dopffel/Jens M. Scherpe, Gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft im Recht der nordischen Lnder, ob. e loc. cit., pp.
7-49, e Pascal Pichonnaz, Le partenariat enregistr: sa nature et ses effets, Zeitschrift fr Schweizeriches Recht, n. 4, I, 2004, pp.
389-433.
1847
E isto apesar do art. 6. da GG consagrar a famlia assente no matrimnio. Alega-se, porm, que a consagrao da
Lebenspartnerschaft no afecta tal disposio constitucional dado que se trata de regular apenas as unies que no podem aceder ao
casamento, estando vedada s unies heterossexuais. V., Thomas Rauscher, ob. cit., pp. 512-514. Para este autor (p. 506), a
consagrao legal da eingLebenspartnerschaft, com efeitos semelhantes ao casamento, pode traduzir uma preparao para uma
ulterior alterao do prprio instituto do casamento ((...) sogar anmuten, als seien sie ein Pilotprojekt fr eine sptere
Eherechtsnderung). Em todo o caso, o legislador alemo, atendendo ao preceito constitucional, no podia regular de forma igual o
casamento e a Lebenspartnerschaft. Da algumas diferenas no seu tratamento jurdico (nomeadamente, em matria de adopo ou
de benefcios fiscais) e a criao de uma srie de novos termos jurdicos para designar os mesmos institutos previstos para o
casamento (Karsten Thorn, The German Law on same-sex partnerships, in AAVV, Legal recognition of same-sex couples in
Europe, cit., p. 85).
Ao referido no texto, poderamos ainda acrescentar a legislao com vista ao reconhecimento como casamento das unies entre
pessoas do mesmo sexo (o casamento entre homossexuais), consagrada na Holanda (em 2001), Blgica (em 2003) Espanha (em
2005), Reino Unido (na Irlanda, desde 5 de Dezembro de 2005), e frica do Sul (desde 14 de Novembro de 2006), bem como em
alguns estados dos E.U.A.. V., Miquel Martn Casals, ob. e loc. cit., pp. 182 e segs. Havendo uma total equiparao do casamento
homossexual ao casamento tradicional, as regras relativas aos regimes de bens, aos efeitos pessoais e patrimoniais... do casamento
sero aplicadas s unies entre pessoas do mesmo sexo que se casem. A prpria proibio de venda entre cnjuges prevista no art.
1595. do Cd. Civil belga aplicada aos casamentos entre pessoas do mesmo sexo. V., sobre os casamentos homossexuais no
ordenamento jurdico belga e sua equiparao ao casamento tradicional, salvo em matria de filiao e adopo, J.-L. Renchon,
Lavnement du mariage homosexuel dans le Code Civil belge, Revue de Droit international et de Droit compar, ano 81., 2.
trimestre, 2004, pp. 169-207. Lynn D. Wardle, Avaliar os custos das unies de facto: alguns potenciais efeitos prejudiciais no
Direito de Famlia, Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 2, 2004, pp. 17-33, e ano 2, n. 3, 2005,
pp. 20-31, analisa as potenciais consequncias prejudiciais da legalizao da unio de facto (coabitao em economia comum)
homossexual na legislao familiar dos E.U.A.

785
para os encargos normais da vida familiar ( 8. da LPartG , por remisso para o
1357. do BGB), a presuno de propriedade de certos bens para proteco dos credores
( 8. da LPartG, paralelo ao 1362. do BGB relativo aos cnjuges), a necessidade do
consentimento do outro convivente para disposio de certos bens ( 8., 2., da LPartG,
por remisso para os 1365. a 1370. do BGB)1848, etc.1849.

1848
O convivente no pode dispor da totalidade dos seus bens ou de uma percentagem elevada dos mesmos nem dispor dos bens
que integram o recheio do lar sem consentimento do outro. E esta regra aplica-se qualquer que seja o regime patrimonial fixado
entre os conviventes, mesmo que seja o de separao de bens. Ora, a mesma no vale quando entre os cnjuges vigore o regime de
separao de bens. A Lebenspartnerschaft confere aqui uma maior proteco desses bens do que o casamento.
1849
Para uma anlise geral da eingLebenspartnerschaft, v., Thomas Rauscher, ob. cit., pp. 502-515, Nina Dethloff, Die
Eingetragene Lebenspartnerschaft Ein neues familienrechtliches Institut, NJW, ano 54., n. 36, 2001, pp. 2598-2604, Karsten
Thorn, The German Law on same-sex partnerships, ob. e loc. cit., pp. 87-97, e Lderitz/Dethloff, ob. cit., pp. 201-213.

786
 VIII. Concluses

I. A regulamentao actual do regime da responsabilidade por dvidas no pode

alhear-se da modificao do quadro de valores que circunda o casamento e da tendncia
cada vez mais individualista com que se encara a relao a dois1850. De um conceito de
casamento assente num estatuto desigual do homem e da mulher, do dois numa s
carne, onde ao homem cabia o sustento do lar e a sua representao e mulher as
tarefas domsticas e a educao dos filhos, passou-se consagrao do princpio da
igualdade entre os parceiros conjugais. Os hbitos da produo de guerra e as
condies econmicas proporcionavam a sada do lar [ mulher] para o mercado e a
obteno de um salrio regular; a instruo generalizada e mais sofisticada permitiu
gradualmente que as mulheres ocupassem postos cada vez mais altos no sistema
produtivo. Estas novas realidades estabeleceram a possibilidade de a mulher pretender
desenhar e cumprir a sua prpria biografia, em condies de igualdade com o
homem1851. Por isso, a famlia tem acompanhado o movimento caracterstico das
sociedades modernas no sentido da ausncia de lei na regulamentao das relaes entre
o casal. Independentemente de uma anlise de quem perde com esta evoluo (a
famlia!), porque no uma abordagem sociolgica da famlia que aqui pretendemos
efectuar, o que procurmos analisar foi um dos temas que mesmo com a
desnormatizao das relaes familiares sempre exigir alguma interveno do
legislador. De facto, o problema da responsabilidade por dvidas e a sua articulao com
as matrias da administrao e disposio dos bens do casal e, sobretudo, os problemas
que da decorrem no momento da liquidao e partilha do patrimnio comum exigem
uma anlise da actual regulamentao. Paralelamente, h novas realidades sociais que

1850
Como nota Guilherme de Oliveira, Queremos amar-nos... mas no sabemos como!, RLJ, ano 133., 2000, p. 43, e
Temas..., cit., p. 337, a frase escrita Queremos amar-nos... mas no sabemos como! denota a extrema solido individual no
quadro de uma cultura narcisista em branco; mostra a extrema dificuldade da empresa sentimental a dois, em que ambos
participam com a expectativa mxima e um individualismo sem precedentes.
1851
Guilherme de Oliveira, Queremos amar-nos... mas no sabemos como!, loc. cit., p. 42, e Temas..., cit., p. 335.
Como refere M. Rita A. G. Lobo Xavier, Da crise desregulamentao da famlia, in AAVV, Estudos em homenagem ao
Professor Doutor Jorge Ribeiro de Faria, Coimbra, Coimbra Editora, 2003, p. 837, as modificaes ocorridas no Direito da
Famlia, sobretudo a partir da Reforma do Cd. Civil de 1977, implicaram, por um lado, o estreitamento do grupo familiar e, por
outro lado, impulsionaram as mudanas relativas s estruturas de autoridade no seio da famlia. Conceitos como liberdade,
igualdade, autonomia, tornaram-se correntes na discusso sobre o dever ser das relaes familiares. Um exemplo da
concretizao deste discurso ser o da defesa do reconhecimento das relaes de convivncia ditas paramatrimoniais, fundado
numa suposta liberdade de constituir relaes familiares sem sujeio a forma, ou num pretenso direito de cada cidado organizar
as respectivas relaes afectivas de convivncia segundo a sua vontade.

787
reclamam uma regulamentao jurdica nesta matria, como as unies de facto. E se a
interveno legislativa durante o casamento pode reduzir-se, deve concentrar-se nos
momentos de crise, permitindo uma partilha justa e equilibrada.
Por isso, o regime da responsabilidade por dvidas, a matria da administrao e
disposio dos bens do casal, a anlise dos regimes de bens e a manuteno do princpio
da imutabilidade, a existncia de transferncias patrimoniais entre os cnjuges e a
celebrao de contratos entre eles, o restabelecimento do equilbrio patrimonial
quebrado no decurso do regime de bens e o mecanismo das compensaes, a
regulamentao das dvidas depois da dissoluo do casamento e depois da partilha dos
bens comuns, no podem manter-se margem da evoluo social e da nova concepo
de famlia. Os cnjuges so cada vez mais dois estranhos ntimos1852 com autonomia
e independncia financeiras do ponto de vista patrimonial. E, se, por um lado, o Direito
da Famlia deve ter isso em considerao e adaptar-se a essa nova realidade, no pode
esquecer os problemas que a mesma acarreta1853.
Um dos problemas com que nos deparmos foi o de delimitao da matria: o regime
da responsabilidade por dvidas pode tocar diferentes matrias e no s de Direito da
Famlia. Restringimo-nos, por isso, anlise do Direito da Famlia e do direito
substantivo. No nos desvimos, assim, do objecto do nosso estudo, ainda que, dada a
ligao do regime da responsabilidade por dvidas com questes conexas (e pensamos,
p. ex., no regime processual), tenhamos tido necessidade de a estas fazer breves
referncias, que, como tais, o foram apenas na medida do indispensvel.
O actual regime legal da responsabilidade por dvidas dos cnjuges complica a
possibilidade de satisfao dos direitos dos credores que, sejam comuns (ficando
limitados na medida em que no podem, desde logo, executar o patrimnio do devedor
na sua totalidade) ou prprios (estando sujeitos espera decorrente do processo judicial
de liquidao e partilha da comunho, para poderem obter o seu pagamento pela meao
do devedor, e sendo preteridos nesse pagamento pela meao face aos credores
comuns), tm de suportar um processo demorado com constantes incidentes que, muitas
vezes, s visam evitar, por parte dos cnjuges, o pagamento das dvidas. Por isso, cada
vez mais frequente a utilizao por parte dos credores de mecanismos de proteco dos

1852
Como lhes chama Rubin apud Guilherme de Oliveira, Queremos amar-nos... mas no sabemos como!, loc. cit., p. 43, e
Temas..., cit., p. 337.
1853
Como fizemos referncia supra, o modelo igualitrio do marido e mulher que os Married womens property Acts de 1882 e
1883 introduziram no direito ingls foi tambm, paralelamente, origem de injustias que os tribunais e ulteriores diplomas
legislativos tentaram atenuar.

788
seus crditos, seja mediante a prestao de garantias reais seja com garantias de ndole
pessoal. esta realidade que nos leva a constatar a possibilidade de simplificar o regime
da responsabilidade por dvidas dos cnjuges, auxiliando-o com as garantias gerais das
obrigaes.

II. A evoluo histrica do regime da responsabilidade por dvidas entre os cnjuges

acompanha as concepes sociais vigentes em cada poca e o papel que cada um dos
cnjuges desempenha na sociedade conjugal. Numa altura em que apenas o marido
tinha poderes de administrao e disposio dos bens e onde s ele, em princpio,
realizava os negcios da famlia (contraindo dvidas) no se preocupou a lei em regular
os problemas ligados ao regime da responsabilidade por dvidas. O credor demandava o
seu devedor, responsabilizando o patrimnio comum que aquele administrava e que se
confundia com o seu patrimnio prprio. A autonomia recproca dos cnjuges e a
igualdade de poderes fez surgir a necessidade de uma regulamentao especfica do
regime da responsabilidade por dvidas. Como se l no Projecto do Cdigo Civil, uma
das razes justificativas do novo cdigo esteve no acentuado declnio da concepo
patriarcal da sociedade familiar, que fora o legislador a modificar a posio da mulher
nas relaes pessoais e patrimoniais com o marido (...)1854.
Da breve anlise histrica verificmos que progressivamente as questes de ordem
patrimonial, em especial relativas s dvidas do casal, que se colocavam entre os
cnjuges passaram a merecer uma regulamentao legal, essencialmente, para proteco
de terceiros que com os cnjuges contratavam. De facto, carecendo a mulher, p. ex., de
realizar algumas despesas para sustento do lar, deveria o credor estar protegido, no
sentido de, alm de com ela poder contratar, poder responsabilizar o marido, chefe de
famlia, pela dvida. Com a independncia e igualdade entre os cnjuges havia que
regular outras dvidas, quer a nvel pessoal quer a nvel patrimonial.
Numa altura em que a independncia econmica e financeira caracteriza as relaes
patrimoniais entre os cnjuges (pense-se na liberdade quanto abertura de contas
bancrias, quanto disposio dos ganhos e salrios de cada um...) dificilmente se
encontra justificao para um regime de responsabilidade por dvidas entre os cnjuges,
no qual por uma dvida contrada por um respondam, com excepo regra geral,
ambos os cnjuges solidariamente (art. 1695., n. 1) ou at conjuntamente (art. 1695.,

1854
Projecto do Cdigo Civil, cit., pp. XXXVII e XXXVIII.

789
n. 2). Salvaguardmos, como vimos, as dvidas relativas ao suprimento das
necessidades e encargos da vida familiar, pelas quais, e em qualquer regime de bens,
devero responder ambos os cnjuges solidariamente. A razo est no facto de estas
dvidas serem fundamentais e necessrias para o decurso normal da vida em comum,
alm de beneficiarem ambos os cnjuges. A responsabilidade limitada ao patrimnio
prprio do cnjuge que contraiu a dvida (e aos bens comuns nos regimes de comunho)
pode implicar um benefcio injustificado para o outro cnjuge (que poder ser sempre o
mesmo) que, beneficiando da contraco da dvida, nunca seria responsvel pela
mesma. Pense-se, p. ex., um casal em que um dos cnjuges contrai habitualmente as
dvidas necessrias ao sustento do lar. O outro cnjuge, contribuindo de acordo com as
suas possibilidades para algumas despesas domsticas (cumprindo, assim, o dever de
contribuio), beneficia largamente daquelas dvidas contradas pelo seu cnjuge,
poupando, por seu lado, a maior parte dos seus rendimentos. Ainda que nos regimes de
comunho estes rendimentos sejam comuns e, por isso, respondem tambm pelas
dvidas como patrimnio comum, no regime de separao a desigualdade de tratamento
entre os cnjuges mais acentuada. De facto, o cnjuge que poupou os seus
rendimentos no ser responsvel perante o credor pelo pagamento da dvida, necessria
para o decurso da vida normal e da qual beneficiou. Por isso, entendemos que por estas
dvidas devem responder, mesmo no regime de separao (ao contrrio do actualmente
previsto no art. 1695., n. 2), ambos os cnjuges solidariamente.
O regime da responsabilidade patrimonial previsto para a separao de bens deveria
valer para os regimes de comunho. Ou seja, e com a excepo das dvidas relativas aos
encargos normais da vida familiar, pelas quais valeria a solidariedade (em qualquer
regime), a dvida deveria responsabilizar, por aplicao da regra geral, o cnjuge que a
contrai. Vigorando um dos regimes de comunho, responsabilizaria, em primeiro lugar,
mesmo antes do patrimnio do cnjuge devedor, o patrimnio comum (e aqui estaria a
especificidade face ao regime geral), ainda que o credor no precise de excutir este para
executar tambm aquele (cabendo ao devedor provar a existncia de outros bens
comuns). Em princpio, o patrimnio prprio de um dos cnjuges no dever responder
por uma dvida contrada pelo outro cnjuge: nem mesmo a solidariedade patrimonial
existente nos regimes de comunho (que apenas justifica a responsabilidade do
patrimnio comum) justifica tal regra. A admitir-se, o que se justificar em relao a
certas dvidas como vimos, consideradas comuns, a responsabilidade do outro cnjuge
sempre seria a ttulo conjunto e no solidrio.

790
 Alm disso, no faz sentido afastar a responsabilidade geral de quem contrai as
dvidas. Isto , o regime actual da solidariedade acautela este problema, mas, se como
defendemos, deve adoptar-se a conjuno como na separao de bens, no podemos
abdicar da responsabilidade total do cnjuge devedor ainda que possa ser
subsidiariamente (diferente do art. 1369. do Cd. Civil espanhol, que responsabiliza
solidria e directamente o patrimnio comum e o prprio do cnjuge que contraiu a
dvida). E isto dada a crescente autonomia patrimonial e independncia econmica dos
cnjuges, mesmo nos regimes de comunho, que justifica que nenhum deles responda
integralmente por dvidas que, embora comuns, foram contradas por um e, at, sem o
acordo do outro (pense-se, p. ex., nas dvidas da al. d) do n. 1 do art. 1691.).
O facto de nos regimes de comunho existir o patrimnio comum, cuja natureza
impede a individualizao daquilo que de um cnjuge ou do outro, que justificaria a
solidariedade, no constitui um obstculo a este entendimento. Com efeito, o
patrimnio comum que responde, em primeiro lugar, nos regimes de comunho, pelas
dvidas comuns. S na falta ou insuficincia deste respondem os bens prprios dos
cnjuges. Isto , se no h patrimnio comum o argumento da solidariedade assente na
natureza do patrimnio comum e na interpenetrao dos patrimnios dos cnjuges no
tem razo de ser. S respondem os bens prprios se no houver bens comuns e essa
responsabilidade deveria ser, tal como no regime de separao e nas obrigaes em
geral, em regime de conjuno, sem prejuzo da responsabilidade total do patrimnio do
cnjuge que contraiu a dvida.
Por outro lado, o objectivo da solidariedade entre os cnjuges visa proteger o credor
contra dissipaes patrimoniais dos cnjuges, mais facilmente possveis nos regimes de
comunho onde h uma maior promiscuidade patrimonial (nomeadamente, por os
prprios rendimentos do trabalho dos cnjuges serem comuns art. 1724., al. a), e
muito facilmente pode acontecer que o cnjuge que contraiu a dvida no tenha
qualquer outro bem que garanta o pagamento ao credor). A responsabilizao solidria
dos cnjuges para proteco dos credores justificar-se-ia pelo facto de o cnjuge que
no a contraiu beneficiar, em princpio, das vantagens subjacentes s dvidas contradas.
evidente que esta ideia de proteco do credor que justifica a solidariedade de
devedores para efeitos da responsabilidade civil (art. 497.) ou no domnio das
sociedades civis (art. 997.), mas entre os cnjuges no se trata de danos causados a
terceiros, que justifiquem uma proteco da vtima, nem do exerccio em comum de
uma actividade econmica com fim lucrativo, que justifique uma proteco do credor

791
contra dissipao dos bens pelos scios que tm como objectivo a repartio do lucro
entre si. Tanto mais que este risco tambm existe no regime de separao de bens e aqui
o regime o da conjuno. Alis, a tutela dos credores impor-se-ia mais no regime de
separao onde no h um patrimnio comum que, em primeira linha, responde pela
dvida comum.
Por tudo isto entendemos ser de alterar o actual regime da responsabilidade por
dvidas por um mais simples que corresponda autonomia pessoal e patrimonial entre
os cnjuges.
Com esta soluo, que nos parece mais justa no contexto actual das relaes
patrimoniais entre os cnjuges, os credores no ficam prejudicados. No regime de
separao sempre podem executar a totalidade do patrimnio do cnjuge que contraiu a
dvida1855; nos regimes de comunho, podem executar o patrimnio comum e, na falta
ou insuficincia deste, os bens prprios de cada um dos cnjuges ou do cnjuge que
contraiu a dvida comum sem que o outro tambm se obrigasse directamente.
O regime da responsabilidade patrimonial por dvidas dos cnjuges especial, na
medida em que, atendendo existncia de um casamento e interpenetrao
patrimonial decorrente da vida em comum, o legislador visa encontrar um equilbrio
entre a proteco da famlia e os interesses de terceiros credores. Todavia, o casamento
no pode ser um meio de eximir o devedor de responder pelas dvidas que contrai. Por
isso, o cnjuge que contrai a mesma deve responder por ela sempre e nos termos gerais.
A esta responsabilidade, se a dvida for comum, acrescenta a lei a do patrimnio
comum, se se tratar de regime de comunho, e a do patrimnio prprio do outro
cnjuge.
Por isso, tambm alguns autores italianos entendem que a regra do art. 190. do Cd.
Civil italiano deve ser sistematicamente coordenada com o princpio geral em matria
de autonomia negocial e responsabilidade pessoal e patrimonial, por forma a que o
cnjuge pessoalmente responsvel pela dvida comum (que a contraiu) responda pela
mesma (art. 2740. do Cd. Civil italiano). Assim, por dvidas comuns, o cnjuge
responde com os seus bens prprios na medida da metade, tratando-se de dvida que
no contraiu pessoalmente (e no havendo solidariedade convencional entre os
cnjuges). Se, pelo contrrio, se trata de dvida contrada pessoalmente por esse

1855
evidente que pode sempre acontecer que tambm esse cnjuge no tenha bens, mas isso um risco que o credor correr
em todo o caso.

792
cnjuge, ou contrada solidariamente por ambos os cnjuges, o cnjuge executado no
pode restringir a sua responsabilidade.
A este nosso entendimento, abrimos, porm, uma excepo para as dvidas
contradas para a satisfao dos encargos normais da vida familiar (as despesas
correntes). Para estas deveria manter-se o regime da solidariedade entre cnjuges nos
regimes de comunho e estipul-lo at para o regime de separao. O que, alis,
acontece nos ordenamentos jurdicos estrangeiros aqui analisados. Com efeito, e como
vimos, as dvidas contradas para ocorrer s necessidades da vida familiar integram a
parte geral dos efeitos patrimoniais do casamento aplicvel a qualquer regime de bens.
De igual modo, so comuns, embora conjunta ou solidariamente, consoante o modo
como os cnjuges se obrigaram, as dvidas contradas por ambos os cnjuges (desde que
se verifique a participao de ambos na contraco da dvida ou a adeso de um dvida
contrada pelo outro art. 1691., n. 1, al. a)), bem como as dvidas contradas pelo
cnjuge administrador em proveito comum do casal (art. 1691., n. 1, al. c) no
obstante poder implicar um endividamento do cnjuge administrador que responsabiliza
tambm o outro cnjuge, este e o patrimnio comum s respondem no caso de haver
proveito comum). Seria ainda de manter a soluo prevista no art. 1691., n. 2, quanto
ao regime da comunho geral, e no art. 1693., com as particularidades que referimos.
No caso de dvida que onere bens comuns ou prprios, deveria pela mesma
responder o bem onerado (fosse prprio ou comum) e o patrimnio prprio do cnjuge
que contraiu a dvida. Alargar a responsabilidade, no caso de o bem onerado ser
comum, aos restantes bens comuns, ainda que favorea a posio do credor (que alm
do bem que constitui a sua garantia de pagamento pode obter o mesmo pelos restantes
bens comuns), parece-nos um sacrifcio demasiado penoso para o patrimnio comum e
para o outro cnjuge. Alm disso, no encontramos qualquer outra justificao para essa
responsabilidade que no a proteco do credor. Ora, no nos parece que este deva ser
beneficiado pelo facto de o seu devedor ser casado.
Pelas restantes dvidas contradas por qualquer um dos cnjuges responderia o
patrimnio prprio do cnjuge que a contraiu, em moldes idnticos aos regulados no art.
1696.. Salvaguardmos, porm, o caso dos bens administrados pelo outro cnjuge,
dado que as regras da administrao dos bens no devem ser afectadas pela
possibilidade de um cnjuge poder contrair dvidas livremente. Ou seja, se apenas um
dos cnjuges administra o bem e, portanto, s ele pode dele dispor, ou mesmo se um
administra e carece do consentimento do outro para dispor, no faz sentido que,

793
mediante a contraco de dvidas, o cnjuge que no administra ou que, por si s, no
pode dispor, possa onerar o bem com dvidas. Assim, pelas dvidas contradas por
qualquer um dos cnjuges devero responder todos os bens do cnjuge que a contraiu
(nos termos gerais)1856, os bens comuns previstos no n. 2 do art. 1696. e, finalmente, a
sua meao nos bens comuns.
A no ir to longe, deveria, pelo menos, eliminar-se a responsabilidade solidria, nos
regimes de comunho, prevista no art. 1695., n. 1, para todas as dvidas comuns.
Assim, pelas dvidas consideradas comuns deveria responder o patrimnio comum e
subsidiariamente o patrimnio prprio dos cnjuges. Porm, e em primeiro lugar, essa
responsabilidade dos patrimnios prprios, entre si, seria conjunta (e no solidria,
salvo as dvidas relativas aos encargos normais da vida familiar). Por outro lado, a
conjuno no pode afastar a responsabilidade integral do cnjuge que contrai a dvida.
Ou seja, a solidariedade manter-se-ia no entre os patrimnios prprios dos cnjuges,
mas entre o patrimnio comum e o patrimnio prprio do cnjuge devedor (ainda que
este a ttulo subsidirio). A responsabilidade conjunta seria apenas do cnjuge no
devedor.
O mesmo valeria para o regime de separao de bens, com a diferena de no existir
patrimnio comum e, por isso, responder o patrimnio prprio dos cnjuges. Assim, o
cnjuge que contraiu a dvida responder integralmente pela mesma, nos termos gerais.
O outro cnjuge responder na medida da metade da dvida e no mais que isso.
Repare-se que aquela autonomia patrimonial dos cnjuges casados em separao de
bens acaba por ser afectada em virtude da prpria comunho de vida que o casamento
implica. Pense-se, nomeadamente, no mbito do Direito Bancrio, a existncia de
contas bancrias solidrias e conjuntas e a promiscuidade patrimonial da resultante. Por
outro lado, e mesmo no regime supletivo de comunho legal, frequente na prtica
contratual a adopo de certas medidas, protectoras de terceiros contraentes, que
implicam o abandono do regime legal da responsabilidade por dvidas, e passam por
uma responsabilidade solidria de ambos os cnjuges pela dvida contrada (sobretudo,
em operaes bancrias).
Dedicmos um estudo particular s dvidas comerciais, dada a manuteno da al. d)
do n. 1 do art. 1691., e a sua articulao com o art. 15. do Cd. Comercial.
Procurmos encontrar razo justificativa para um regime especial do comerciante e

1856
Com excepo dos bens prprios que sejam administrados pelo outro cnjuge, para articulao das regras do regime da
responsabilidade por dvidas com as regras da administrao e disposio dos bens do casal.

794
conclumos pela sua desnecessidade e desigualdade face s restantes profisses. Ainda
no domnio das dvidas comerciais, mas agora prprias do cnjuge que as contrai,
abordmos a evoluo histrica que culminou na eliminao da moratria anteriormente
prevista no art. 1696., n. 1, e a consequente abolio tcita do art. 10. do Cd.
Comercial.
Portanto, decorre dos arts. 1691., n. 1, al. d), e 1695., n. 1, do Cd. Civil, e 15. do
Cd. Comercial que se o credor do cnjuge comerciante fizer prova de que a dvida
comercial e o devedor comerciante, presume-se que a dvida foi contrada por este no
exerccio do comrcio e, portanto, a dvida da responsabilidade de ambos os cnjuges.
Para afastar este regime preciso que o cnjuge do comerciante, ou este mesmo, ilida a
presuno do art. 15. do Cd. Comercial, provando que a dvida do comerciante, apesar
de comercial, no foi contrada no exerccio da actividade comercial daquele, ou, em
todo o caso, ilida a presuno implcita na al. d) do n. 1 do art. 1691., provando que a
dvida no foi contrada em proveito comum do casal.
Atendendo ao art. 1691., n. 1, al. d), em conjugao com o art. 1714. (princpio da
imutabilidade), no tendo os nubentes pensado sobre o regime de bens a vigorar entre
eles, pode acontecer que venham a casar no regime supletivo de comunho de
adquiridos, sujeitando-se, com o funcionamento das presunes dos arts. 1691., n. 1,
al. d), do Cd. Civil, e 15. do Cd. Comercial, comunicabilidade das dvidas
comerciais contradas por um deles (comerciante), sem possibilidade de alterar a
situao (ainda que possam ilidir as presunes). A possibilidade de alterar o regime de
bens nessas situaes, afastando o princpio da imutabilidade, salvaguardando-se os
direitos anteriormente adquiridos dos credores, no parece afectar o interesse do credor,
pois, mesmo quando existia, como regra, no art. 1696., n. 1, a moratria forada,
poderia sempre o credor, por dvidas comerciais da exclusiva responsabilidade de um
dos cnjuges (afastando-se, com o regime de separao de bens, o funcionamento do
art. 1691., n. 1, al. d), e desde que no se enquadre em nenhuma das restantes alneas
do n. 1 do art. 1691.), usar o benefcio que o art. 10. do Cd. Comercial lhe concedia.
Por maioria de razo se justifica com a abolio da referida moratria com o Dec.-Lei
n. 329-A/95, de 12 de Dezembro. Mas, por outro lado, poder beneficiar o cnjuge do
comerciante, que, por vezes, poder at nem concordar com o exerccio da actividade
comercial por parte do seu cnjuge (cfr. o art. 1677.-D).
No nos parece que o regime protector das dvidas comerciais, ainda que possa
garantir, pela mais fcil obteno de crdito, a situao financeira da famlia que vive

795
dos rendimentos da actividade comercial, permita excluir o exerccio de outras
profisses dessa proteco, alm de no ter justificao na realidade actual.
No se compreende tambm a razo da manuteno da excepo para o regime de
separao de bens. A admitir que as dvidas comerciais previstas na al. d) do n. 1 do
art. 1691. so comuns no se compreende, atendendo autonomia patrimonial entre os
cnjuges em qualquer regime de bens, a consagrao de uma regulamentao especial
para o regime de separao. Tanto mais que, mesmo neste regime, e sendo comum a
dvida, poderia demonstrar-se a no existncia de proveito comum para afastar a
aplicao da mesma norma. A admitir-se, o que nos custa aceitar, a comunicabilidade da
dvida, para proteco do credor, seria para qualquer regime de bens, sendo o factor de
no comunicabilidade o proveito comum.
Alm disso, com a eliminao da al. d) do n. 1 do art. 1691., a proteco financeira
da famlia e a obteno de crdito, que justificam o regime especial das dvidas
contradas no exerccio do comrcio, no seria significativamente afectada. Na
realidade, muito provavelmente, os credores do cnjuge comerciante continuariam a
poder responsabilizar ambos os cnjuges por via da al. c) do mesmo n. 1 do art. 1691.,
desde que provassem que a dvida fora contrada na constncia do matrimnio pelo
cnjuge administrador, nos limites dos poderes de administrao e em proveito comum
do casal. evidente que a vantagem da al. d) do n. 1 do art. 1691., face al. c) do
mesmo artigo, decorre da maior proteco concedida ao credor no caso da al. d), uma
vez que, ao contrrio do que ocorre na al. c), o credor no tem de fazer prova do
proveito comum para responsabilizar ambos os cnjuges. Mas , alis, o que acontece
no regime de separao de bens e o que acontece no exerccio de qualquer outra
profisso.
Acresce que, haver sempre possibilidade de recurso a instrumentos de crdito to
eficazes e diversificados que podem atingir o mesmo objectivo de tutela do crdito. No
vemos razo, atendendo independncia recproca entre os cnjuges, para no vigorar o
mesmo regime para os regimes de comunho ou de vigorar este regime especfico para
o exerccio do comrcio.
Finalmente, ao nvel comercial e societrio, a realidade demonstra que a tendncia
a da limitao das responsabilidades, mediante a opo pelas sociedades annimas ou
por quotas ou pela sociedade por quotas unipessoal, em vez do comerciante individual e
at do e.i.r.l., quase no existindo sociedades em nome colectivo. Se assim , se se visa
a separao de patrimnios, traduzida no s na independncia patrimonial entre os

796
cnjuges (como j referimos), mas tambm na separao entre o patrimnio de cada um
dos cnjuges e o patrimnio profissional, no se justifica a manuteno de uma
soluo desfasada da realidade que a da responsabilidade comum pelas dvidas
comerciais (art. 1691., n. 1, al. d)).
De notar, ainda, que, e como vimos, o legislador proibiu que os cnjuges
participassem na mesma sociedade, em termos de ambos responderem pessoal e
ilimitadamente pelas dvidas sociais (arts. 1714., n. 3, do Cd. Civil, e 8. do Cd. das
Sociedades Comerciais), mas disps que, vigorando um dos regimes de comunho, as
dvidas comerciais de um dos cnjuges responsabilizam os bens comuns e subsidiria e
solidariamente os bens prprios de qualquer um dos cnjuges (arts. 1691., n. 1, al. d),
e 1695., n. 1).
Entendemos, portanto, que o favor ao comrcio representado pelo regime da
responsabilidade por dvidas no se justifica actualmente, atendendo s novas realidades
legais e sociais, e seria, alis, de todo conveniente alterar esta matria, eliminando a al.
d) do n. 1 do art. 1691..
Quanto ao regime processual das dvidas, pode colocar-se o problema da
compatibilidade deste com o regime substantivo. Ou seja, e estando em causa um ttulo
executivo no judicial contra um s dos cnjuges, admitir-se-iam duas solues para
resolver o problema da discusso da comunicabilidade da dvida do ponto de vista
substantivo. Assim, ou se admite um incidente declarativo enxertado na aco
executiva, com todas as garantias processuais, para discusso da comunicabilidade da
dvida apresentada a execuo movida contra um s dos cnjuges (implicando uma
alterao do art. 825. do Cd. de Processo Civil); ou se remete essa discusso para as
relaes internas entre os cnjuges, permitindo sempre uma penhora sobre os bens
comuns na totalidade (como faz o art. 1413. do Cd. Civil francs), e diferindo a
questo da comunicabilidade para efeitos de compensaes no momento da liquidao e
partilha do regime de comunho.

III. Como verificmos, a anlise e crtica fundada do regime da responsabilidade por

dvidas implicou que o articulssemos com os restantes regimes reguladores das
relaes patrimoniais entre os cnjuges. Com efeito, o actual regime deve justificar-se
por uma dada regulamentao do activo patrimonial. Assiste-se, porm, como vimos, a
frequentes desarticulaes entre a regulamentao do passivo e a da administrao e

797
disposio do activo, que nos levam tambm a questionar a correco do actual regime
da responsabilidade por dvidas dos cnjuges.
Face ao regime do art. 1681., que traduz o princpio da irresponsabilidade do
cnjuge administrador, h vrias situaes de leso ou de perigo para o patrimnio do
outro cnjuge e para o patrimnio comum que carecem de tutela legal e interveno
judicial. Seria, p. ex., de toda a utilidade uma disposio semelhante proposta por
Braga da Cruz, e j referida, quanto introduo legislativa da possibilidade de, na falta
de actuao do cnjuge administrador, poder o outro cnjuge praticar o acto em causa.
Pense-se tambm na hiptese de, actuando no exerccio de poderes de administrao,
um cnjuge contrair dvidas (art. 1690.), que negligentemente prejudicam o patrimnio
comum e, indirectamente, o outro cnjuge. Ser o caso, p. ex., e muito frequente, do
exerccio de uma actividade comercial por um dos cnjuges em nome individual. No
tem o seu cnjuge qualquer meio que o impea de obstar preventivamente a tais danos
nem de obter seguramente uma indemnizao (pelo seu cnjuge) pelos danos causados
pela actuao danosa (excluda a hiptese legal do art. 1681. que exige actuao
dolosa). Resta-lhe a simples separao judicial de bens ou o divrcio (que ser
certamente litigioso), que exigem o preenchimento de certos pressupostos, ou uma
eventual compensao que o cnjuge devedor efectue ao patrimnio comum (que cair
por terra se os bens comuns no existirem mais e se o devedor tambm no tiver bens
prprios). Responsabilizando ou prevenindo a actuao do cnjuge administrador
acautelar-se-ia um sobre-endividamento decorrente da legitimidade de qualquer um dos
cnjuges para contrair dvidas1857.
O nosso legislador regulou a situao normal da vida familiar, mas no previu
medidas de regulao das situaes de crise. Quando surgem que as dificuldades
aparecem e impe-se a sua regulamentao pelo Direito. E aqui o nosso ordenamento
jurdico falha, como vimos, fazendo prevalecer a teoria da fragilidade da garantia e a
no intromisso do tribunal na vida familiar. O problema estar sempre em saber at
onde a lei e os tribunais devem ir, imiscuindo-se na vida do casal. Foi objectivo da
Reforma de 1977 admitir a interveno do tribunal apenas nos casos mais graves de
desentendimentos do casal, deixando a soluo dos problemas aos prprios cnjuges.

1857
O direito francs tem aplicado nestes casos o art. 220.-1 do Cd. Civil francs. Os tribunais emitem interdies ou
injunes positivas de praticar certos actos, com o intuito de evitar a produo de um dano e por um perodo limitado de trs anos.
No nosso direito sempre se poderia requerer providncias cautelares no especificadas (arts. 381. e segs. do Cd. de Processo
Civil). Porm, estas so obrigatoriamente requeridas em funo de uma aco futura sob pena de caducidade (art. 389., n. 1, al. a),
do Cd. de Processo Civil), enquanto que o procedimento do direito francs no est sujeito a esta condio.

798
Resta saber se o mesmo entendimento se dever manter hoje em dia, onde os cnjuges
adoptam uma posio muito mais individualista e mais litigiosa.
Quanto aos actos de administrao ordinria dos bens comuns vale a regra da
administrao disjunta, ou seja, qualquer um dos cnjuges pode praticar tais actos sem o
outro. Referimos, citando Antunes Varela, que esta possibilidade de cada um dos
cnjuges realizar actos de administrao ordinria pode criar uma posio de vantagem
ao cnjuge mais expedito e menos inibido, dando a possibilidade de um dos cnjuges
realizar actos que o vinculam no s a si mas tambm ao seu cnjuge. Ora, parece-nos
que esta afirmao valer tambm em matria de dvidas onde, podendo qualquer um
dos cnjuges contrair dvidas sem o consentimento do outro, pode qualquer um deles
vincular no s os bens comuns como at os bens prprios do outro cnjuge (art.
1695.), ficando o cnjuge no contraente vinculado a um negcio que no realizou.
Ser importante distinguir, no caso de se tratar de uma dvida que envolva actos de
administrao de bem comum (e fora da hiptese prevista no art. 1691., n. 1, al. c)),
em matria de responsabilidade patrimonial (e a admitir a redaco actual do art.
1695.), a distino, de entre as dvidas que responsabilizam os patrimnios prprios
dos cnjuges em qualquer regime de bens, das que foram contradas no exerccio da
administrao ordinria dos bens comuns e das que excederam esse exerccio. S assim
se articulam os regimes de administrao e de responsabilidade por dvidas. Caso
contrrio, pode responder o patrimnio do cnjuge no contraente (e mesmo na
totalidade, no caso do art. 1695., n. 1) por uma dvida assumida pelo seu cnjuge
quando este no tem a administrao do bem em causa.
Por outro lado, carece do consentimento de ambos os cnjuges, nos regimes de
comunho, a alienao de bem imvel comum ou prprio de qualquer um dos cnjuges.
Mas j no no caso de simples promessa de venda, que pode validamente ser celebrada
por apenas um dos cnjuges, ficando apenas este obrigado ao seu cumprimento face ao
outro contraente. Como o outro cnjuge no se obrigou a nada, nunca estar em falta
quanto declarao de venda. Por isso, no deveria ser obrigado a ressarcir qualquer
dano que resulte, para o promitente-comprador, da no realizao do contrato
prometido. Em sentido contrrio, pronunciou-se, como j vimos, o Assento do STJ n.
4/94, de 26.01.1994 (loc. cit.), no sentido de que a dvida de restituio do sinal em
dobro, por incumprimento de contrato-promessa de compra e venda de coisa imvel,
celebrado por um dos cnjuges, comerciante, no exerccio da sua actividade comercial,
como promitente-vendedor, da responsabilidade de ambos os cnjuges, nos termos e

799
com as ressalvas previstas na referida al. d) do n. 1 do art. 1691.. tambm invocando
o proveito comum, para efeitos do art. 1691., n. 1, al. c), que a jurisprudncia tem
considerado comum a dvida resultante da restituio do sinal, ou perda do mesmo, pelo
no cumprimento de contrato-promessa de compra e venda outorgado por apenas um
dos cnjuges ou outros incumprimentos contratuais. Portanto, apesar de no ter
qualquer interferncia na celebrao do contrato, que no de disposio do bem (e
para o qual o consentimento do cnjuge seria necessrio) mas de simples promessa de
alienao, o outro cnjuge pode vir a responder por uma dvida resultante do seu
incumprimento. Parece-nos existir tambm aqui uma incongruncia entre a
responsabilidade pelas dvidas e o princpio da autonomia privada e disposio dos
bens.
Em matria de administrao e de disposio, h uma acentuada autonomia dos
cnjuges no exerccio de uma actividade comercial. No se compreende, por isso, a
desarticulao com o regime da responsabilidade por dvidas onde, sem justificao,
permanece a al. d) do n. 1 do art. 1691., considerando comuns as dvidas contradas no
exerccio do comrcio. De facto, se se entende que o cnjuge no exerccio do comrcio
pode praticar quaisquer actos livremente, no se compreende que pelos mesmos
respondam o patrimnio comum e o de qualquer um dos cnjuges.
Por outro lado, sabemos que a constituio de direitos reais de garantia exige nos
regimes de comunho o consentimento de ambos os cnjuges. Referimos o caso da
constituio de uma hipoteca sobre um bem comum. No caso de incumprimento da
obrigao por esta garantida, responde pela dvida o bem comum onerado e todos os
bens comuns e solidariamente os bens prprios de ambos os cnjuges (art. 1695.). Por
isso se justifica a necessidade do consentimento de ambos para a sua constituio. Mas,
se se tratar de uma hipoteca sobre um bem prprio, esta carece do consentimento do
outro cnjuge para a sua constituio ainda que a dvida seja, em princpio, prpria (art.
1694., n. 2). Assim, no sendo o patrimnio comum nem o do outro cnjuge afectado
pela constituio desta garantia no se justifica a necessidade do consentimento do outro
cnjuge neste caso. Alm do mais, tambm no regime de separao, onde a dvida
prpria, no h necessidade do consentimento do outro cnjuge para a constituio de
tais garantias. E no nos parece que a possibilidade de executar a meao do cnjuge
devedor, na falta de bens prprios, seja argumento bastante para defender a necessidade
do consentimento. que, qualquer um dos cnjuges pode contrair dvidas que podem
mesmo ser comuns e responsabilizar o patrimnio comum e aqui a lei no teve o

800
cuidado de exigir o consentimento (p. ex., no caso do art. 1691., n. 1, als. b), c) ou d)).
Ou seja, a ideia de proteco do patrimnio comum no colhe neste campo. O que
acontece que se impe um consentimento de ambos os cnjuges para a onerao, com
direitos reais de garantia, de bens prprios e comuns, nos regimes de comunho, mas
este j no necessrio quando se oneram bens comuns com a contraco de dvidas.
Em todo o caso, se a constituio da hipoteca estiver ferida de anulabilidade, por falta
de consentimento, e esta for requerida, haver retorno situao inicial, pelo que a
comunho no responder pela dvida (e o incumprimento contratual est sujeito ao art.
1692., al. b)). A questo s se coloca se a anulao no for requerida ou tiver passado o
prazo para a mesma.
Alm disso, pode constituir-se uma hipoteca judicial sobre um bem prprio de um
dos cnjuges (art. 710.) para garantia de pagamento de uma dvida desse cnjuge.
Protege-se aqui o credor, mesmo em prejuzo do interesse que o cnjuge do devedor
tenha relativamente aos frutos do bem prprio (que so comuns). Em todo o caso, no
momento da execuo deve aplicar-se o previsto no art. 864., n. 3, al. a), do Cd. de
Processo Civil, quando a penhora tenha recado sobre bens imveis ou estabelecimento
comercial que o executado no possa alienar livremente.
A constituio de hipoteca judicial sobre um bem comum tambm permitida, mas,
e para respeitar a autonomia das vrias massas patrimoniais e o princpio da
subsidariedade que ela impe, a hipoteca deve recair sobre um dos bens comuns que
respondem ao mesmo tempo que os bens prprios (art. 1696., n. 2). No , porm,
permitido constituir hipoteca sobre a meao dos bens do casal (art. 690.).
Quanto casa de morada da famlia, a lei exige o consentimento para a sua
alienao, onerao, arrendamento ou constituio de outros direitos pessoais de gozo e
em qualquer regime de bens, mas no a protege no caso de execuo por dvidas. Ou
seja, podendo qualquer um dos cnjuges contrair dvidas sem o consentimento do outro,
pode acabar por ser executada, penhorada e vendida a casa de morada da famlia, seja
por dvidas comuns (se for um bem comum) seja por dvida prpria (se for bem prprio
ou at, sendo bem comum, se se incluir na meao do devedor). De facto, no direito
vigente, ao contrrio do que acontecia nos anos vinte e trinta do sculo XX, em que as
leis estabeleciam a impenhorabilidade do casal de famlia, a casa de morada da
famlia no est protegida contra uma penhora.
O que est obviamente em causa a questo de saber at onde deve ir a proteco da
casa de morada da famlia. Tendo a conta a proteco constitucional habitao (art.

801
65. da CRP) e considerando o movimento geral no direito comparado, mesmo nos
ordenamentos jurdicos de base mais separatista, no sentido de proteger a casa de
morada da famlia, deve reforar-se tal proteco, independentemente dos instrumentos
tcnicos usados para o efeito. Resta saber se essa proteco no dificultar a obteno
de crdito pela maioria das pessoas que s podem dar como garantia a casa onde
habitam.
Quanto s dvidas que oneram doaes, heranas ou legados, parece haver uma certa
articulao entre o regime da aceitao e o da responsabilidade por dvidas. Podendo
qualquer um dos cnjuges aceitar heranas, doaes ou legados sem necessidade do
consentimento do outro, e no exigindo a lei que o seja em benefcio de inventrio,
poderia haver riscos para o patrimnio comum e para o outro cnjuge. Na falta de
inventrio, cabe ao cnjuge aceitante a prova de que se excutiram os bens da herana,
doao ou legado. Porm, no o conseguindo provar respondem todos os bens do
cnjuge aceitante, ou seja, a dvida , em princpio, prpria do aceitante, no afectando
o patrimnio comum e o outro cnjuge. Pode acontecer que, por fora do regime de
bens, os bens doados, herdados ou legados ingressem no patrimnio comum, situao
em que responde tambm o patrimnio comum (art. 1693., n. 2). S que neste caso,
pode, porm, o cnjuge do aceitante impugnar o cumprimento dos encargos se
demonstrar que o valor dos bens no suficiente para a sua satisfao. O problema
estar em situaes limite em que esta impugnao no tem sucesso. que neste caso, o
cnjuge que no se pronunciou quanto aceitao pode no s ser afectado por via da
responsabilizao dos bens comuns como responder solidariamente pela dvida. Melhor
seria, ponderados os riscos, exigir que o cnjuge aceitante s possa aceitar a doao,
herana ou legado sem o consentimento do seu cnjuge se o fizer em benefcio de
inventrio. S assim se acautela eficazmente a posio do outro cnjuge ao nvel da
responsabilidade por dvidas.
Pelo contrrio, a exigncia do consentimento mesmo para o repdio (negcio
jurdico unilateral), que no gera quaisquer encargos, dificilmente se justifica apenas
pela eventual entrada dos bens no patrimnio comum. Trata-se de um benefcio que
devia estar na livre disponibilidade do cnjuge aceitante.
Quanto aos depsitos bancrios, cuja liberdade de constituio e movimentao o art.
1680. prev independentemente de os valores depositados serem prprios ou comuns,
qualquer um dos cnjuges pode dispor dos valores em causa sem necessidade do
consentimento do outro cnjuge. Ora, a existncia de contas bancrias pode desvirtuar o

802
regime da responsabilidade por dvidas. De facto, a existncia desta norma do art.
1680., traduzindo a necessria autonomia e independncia patrimonial entre os
cnjuges, pode ser perigosa ao nvel de responsabilidade por dvidas. Assim, e se os
valores depositados forem bens comuns, pode um dos cnjuges utilizar os mesmos para
pagamento de dvidas prprias, com prejuzo dos credores comuns e do outro cnjuge
que, na falta de outros bens comuns, poder ter que responder na totalidade pela dvida
pela qual, no fosse a actuao do seu cnjuge, responderiam os bens comuns
depositados. Isto sem prejuzo das devidas compensaes nos termos do art. 1697..
possvel que, em virtude do sobre-endividamento do ou dos cnjuges as regras da
administrao dos bens do casal sejam alteradas. Com efeito, quando algum dos
cnjuges apresentado a insolvncia, a administrao dos seus bens, que integram a
massa insolvente, no pertence ao ou aos cnjuges, mas ao administrador de insolvncia
(arts. 52. e segs. e 81. do CIRE).
A rigidez das regras de administrao e disposio dos bens do casal ultrapassada
pela necessidade da prtica diria de variados negcios jurdicos, pela difuso dos
contratos de adeso e pela concluso de negcios atravs de meros comportamentos
concludentes. Alm disso, e como referimos, alm de vigorar a regra da
irresponsabilidade do cnjuge administrador, no h sano adequada para a violao
das regras da administrao (dado o mbito restrito da simples separao judicial de
bens). Por outro lado, a lei no refere a violao dos deveres de ordem patrimonial
como fundamento de divrcio ou de separao de pessoas e bens.
Como vimos, qualquer um dos cnjuges tem legitimidade para contrair dvidas sem o
consentimento do outro. Porm, tambm sabemos, que para dispor de certos bens os
cnjuges carecem do consentimento um do outro. Ou seja, pode acontecer que um
cnjuge que carece do consentimento do outro para dispor de um bem acabe por o
onerar com dvidas legitimamente. Pode, de facto, um cnjuge contrair uma dvida que
considerada comum e por ela respondem bens comuns que ele no pode livremente
dispor (pense-se, p. ex., no caso da casa de morada da famlia). Por outro lado, a dvida
pode ser prpria e, mesmo assim, o cnjuge pode onerar bens comuns de que no pode
dispor, nomeadamente, por no ter a sua administrao (pense-se no caso dos bens
comuns previstos no n. 2 do art. 1696., quando seja o outro cnjuge a administrar o
bem).
Referimos tambm, quanto necessidade do consentimento para a prtica de certos
actos de disposio, a distino entre a situao em que o acto foi praticado pelos dois e

803
aquela em que um actuou com o consentimento do outro. De facto, se ambos intervm
no acto de disposio, ambos sero responsveis na relao contratual em causa e face a
terceiros. Se actuou um com o consentimento do outro, este no est vinculado, tendo
apenas prestado o seu consentimento para conferir validade ao acto. Em todo o caso,
no parece ser este o resultado se analisarmos o problema do ponto de vista da
responsabilidade por dvidas. Na realidade, pode o cnjuge que no est vinculado ao
acto e que nele apenas consentiu vir a responder pela dvida em causa se ela for comum
(art. 1695.), e at solidariamente se os cnjuges estiverem casados em regime de
comunho (art. 1695., n. 1). Pode, por isso, no haver diferena entre a actuao pelos
dois cnjuges ou de um com o consentimento do outro.
Assim, qualquer um dos cnjuges pode contrair dvidas mas pode carecer do
consentimento do outro para dispor de certos bens. O regime tem uma maior coerncia
se comparado com o direito anterior, isto , os cnjuges podem o menos (contrair
dvidas e onerar os bens) mas no quer dizer que possam o mais (dispor dos bens). O
problema que, em virtude de uma execuo sobre certos bens, a onerao por
contraco de dvidas pode resultar numa disposio do bem por parte do cnjuge que
contraiu a dvida, ainda que no tenha poderes de disposio. Tal como possvel, por
fora de uma execuo, e nos termos do art. 825. do Cd. de Processo Civil, a partilha
forada dos bens comuns do casal em virtude de uma aco executiva, por aco de
terceiros, tambm ser possvel em virtude de aco semelhante a disposio de bens
comuns, ou at prprios de um dos cnjuges, de que o cnjuge que contraiu a dvida
no tem a livre disposio. O problema em causa so as situaes de conluio entre o
credor e um dos cnjuges em prejuzo do outro cnjuge. Mas a este ter sempre os
meios processuais, mais ou menos eficazes, para reagir, como a oposio penhora ou
execuo e os embargos de terceiro.
No caso das ilegitimidades conjugais, o efeito do consentimento o de validar o acto
praticado pelo cnjuge. No caso da contraco de dvidas, dado que qualquer um dos
cnjuges as pode contrair legitimamente sem o consentimento do outro, este permite a
responsabilizao do outro cnjuge e/ou do patrimnio comum.

IV. Apesar de o regime da responsabilidade por dvidas ser regulado pela lei
independentemente do regime de bens vigente entre os cnjuges, em certos aspectos a
existncia de um regime de comunho ou de separao implica uma soluo diferente.
Foi precisamente isso que se tentou analisar no captulo quarto, ou seja, a repercusso

804
do regime de bens e do respectivo regime da responsabilidade por dvidas na proteco
dos credores, tentando concluir qual o mais adequado actual situao patrimonial dos
cnjuges.
Nos regimes de comunho a proteco do terceiro credor sai mais favorecida, desde
logo pelo facto de o art. 1695., n. 1, do Cd. Civil, fixar a responsabilidade do
patrimnio comum pelas dvidas comuns, o que no existe no regime de separao. Por
outro lado, a garantia patrimonial dos credores acrescida dado que os cnjuges
respondem solidariamente pelas dvidas comuns. Alm disso, a lei prev uma proteco
especial nos regimes de comunho ao credor comercial, como decorre do art. 1691., n.
1, al. d). Porm, como j deixmos claro, no cremos que esta excessiva proteco se
justifique actualmente. De facto, o que h a proteger a famlia e o seu patrimnio e
essa proteco pode atingir-se com uma responsabilizao do cnjuge que contrai a
dvida e, em casos especiais, do patrimnio comum ou do outro cnjuge.
De referir ainda que, no caso de dvidas prprias, o credor tem tambm uma garantia
acrescida no caso de vigorar o regime de comunho, dado que, existindo um patrimnio
comum, alm dos patrimnios prprios dos cnjuges, e de certos bens comuns (art.
1696., n. 2), podem os credores executar a meao do cnjuge devedor nos bens
comuns (art. 1696., n. 1).
Por seu lado, a separao de patrimnios, que caracteriza o regime de separao, tem
nas dvidas comerciais o mximo do seu significado. A al. d) do n. 1 do art. 1691.
afasta expressamente do seu campo de aplicao o regime de separao de bens. A
actividade comercial exercida por qualquer dos cnjuges, casado em regime de
separao de bens, no aproveita forosamente ao outro, nem legalmente responsabiliza
os seus bens. Se certo que mesmo no regime de separao de bens possvel ao credor
provar, p. ex., face al. c) do n. 1 do art. 1691., que determinada dvida foi contrada
em proveito comum do casal para o efeito de fazer responder ambos os cnjuges, j no
poder sustentar-se existir uma presuno de proveito comum quando se trate de dvidas
contradas por qualquer um dos cnjuges no exerccio do comrcio. a traduo da
ideia de que os cnjuges so estranhos um ao outro, do ponto de vista patrimonial.
Demonstrmos, mais uma vez, a necessidade do afastamento do privilgio concedido
ao comrcio nos regimes de comunho, tanto mais que nenhuma outra profisso goza
do mesmo benefcio. A que acresce ainda a dissintonia com as regras do Direito das
Sociedades, ou seja, no podem ambos os cnjuges, que constituram uma sociedade
entre si, assumir responsabilidade ilimitada (art. 1714., n. 3, do Cd. Civil, e art. 8. do

805
Cd. das Sociedades Comerciais), mas podem, se no constiturem uma sociedade,
aliar-se na explorao de um estabelecimento comercial. E pelas dvidas da resultantes
j responde ilimitadamente cada um dos cnjuges se ambos o explorarem, de acordo
com as regras gerais (no regime de separao) ou mesmo o patrimnio comum (nos
regimes de comunho art. 1691., n. 1, al. d)).
No regime de separao de bens, como constatmos, a proteco do terceiro no est
to salvaguardada quanto nos regimes de comunho, aproximando-se mais do regime
geral do Direito comum. Em todo o caso, tambm neste regime h certas dvidas que,
consideradas comuns, apesar de contradas por um dos cnjuges, a ambos
responsabilizam. Enquanto os regimes de comunho podem propiciar deslocaes
patrimoniais entre os patrimnios comum e prprios dos cnjuges pelo pagamento de
dvidas (gerando as compensaes no final do regime), no regime de separao podem
ocorrer transferncias patrimoniais entre os patrimnios dos cnjuges para fugir aos
credores comuns (dado o regime previsto no art. 1695., n. 2). Ou seja, como os
cnjuges respondem apenas por metade, poderia um deles transferir a totalidade do seu
patrimnio para o outro cnjuge respondendo depois apenas por metade da dvida face
ao credor. Mas, alm de se dever ter em considerao o ainda existente princpio da
imutabilidade, no pode isso significar um maior prejuzo aos credores. De facto, os
credores podem sempre recorrer aos meios gerais (se fraudulentamente um cnjuge
passar os seus bens para o outro) ou podem exigir uma responsabilizao solidria.
O regime de separao, por ser mais simples, favorece as relaes patrimoniais entre
os cnjuges e terceiros e assegura a igualdade jurdica entre os cnjuges numa altura em
que a autonomia e a independncia recprocas destes assume cada vez mais um maior
papel. Em termos gerais, pode dizer-se que o regime de separao beneficia de uma
maior simplicidade, assegurando, pelo menos formalmente, uma igualdade entre os
cnjuges.
Por seu lado, o regime de comunho de adquiridos tem a vantagem de fazer
participar ambos os cnjuges nos bens adquiridos depois do casamento, dando ao
cnjuge que se dedica actividade domstica, no remunerada, a parte que lhe cabe nos
ganhos e economias do outro, correspondendo ao ideal de comunho dos cnjuges no
plano patrimonial. A comunicao dos rendimentos dos bens prprios e das aquisies a
ttulo oneroso feitas no decurso do casamento constitui uma justa e proporcionada
participao dos dois cnjuges nos resultados dos seus esforos comuns e da
colaborao material e moral que mutuamente prestam.

806
 Por outro lado, no h propriamente um regime puro de comunho ou de separao,
assistindo-se penetrao de ideias separatistas nos regimes de comunho e de ideias
comunitrias no regime de separao. Nos regimes de comunho os patrimnios
prprios dos cnjuges aumentam em detrimento do patrimnio comum, assumindo
ambos os cnjuges iguais poderes de administrao; na separao de bens prev-se uma
contribuio proporcional dos cnjuges para os encargos do casal, bem como restries
aos poderes do proprietrio da casa de morada da famlia e a comunicabilidade de
algumas dvidas, alm de que a celebrao de certos negcios entre os cnjuges, as
aquisies em compropriedade ou a abertura de contas bancrias implicam alguma
confuso patrimonial. So estas aproximaes entre os dois regimes que levam algumas
legislaes a tentar combinar os dois, como acontece com o regime de participao nos
adquiridos. O objectivo fazer com que ambos os cnjuges participem, de forma justa,
no valor dos bens adquiridos ao longo do casamento.
Nos pases anglo-saxnicos e nos pases nrdicos o regime legal, evitando os
inconvenientes dos regimes de comunho e os clculos do regime de participao nos
adquiridos, o de separao de bens. Pelo contrrio, a reforma do direito italiano em
1975 substituiu o regime de separao como regime supletivo pelo de comunho,
permitindo, dessa forma, a proteco do cnjuge mais dbil e o reconhecimento do
trabalho domstico da mulher - traduzidos na participao igualitria no patrimnio
comum e na administrao dos bens. Alm disso, em alguns estados dos E.U.A., a regra
da Common Law, segundo a qual, em caso de divrcio, os patrimnios dos cnjuges
seriam divididos de acordo com os respectivos ttulos de aquisio, foi substituda pelo
sistema de Community Property, onde existe uma diviso igualitria do patrimnio
adquirido depois do casamento por qualquer um dos cnjuges. Noutros estados optou-se
pelo sistema da equitable distribution, onde, em caso de divrcio, o tribunal pode
distribuir equitativamente entre os cnjuges os bens adquiridos durante o casamento,
independentemente de o respectivo ttulo de aquisio dizer respeito a apenas um deles.
Na Holanda, por seu lado, vigora o regime de comunho geral, mas cada cnjuge
administra os seus bens e dispe livremente deles.
A necessidade de proteco do cnjuge que fica no lar (pela participao nos
adquiridos no fim do casamento) no se justifica como h uns anos atrs. De qualquer
forma, pode ainda haver necessidade de conceder alguma proteco em alguns casos.
Mas tal proteco no implica uma participao nos bens adquiridos ao longo do
casamento, podendo passar pela compensao a fixar por contribuio para os encargos

807
da vida familiar alm daquilo a que estava obrigado. Cabe ao sistema jurdico adoptar as
medidas necessrias para se alcanar uma igualdade no processo educativo e de
formao de ambos os sexos, para fomentar o emprego e o livre acesso de ambos os
cnjuges ao mundo laboral. Deve, assim, evitar a debilidade, e no partir do seu
reconhecimento e fazer com que o cnjuge no dbil seja responsvel pela debilidade
do outro, atravs da reduo dos bens que adquiriu ao longo do casamento. Se,
efectivamente, o enriquecimento de um cnjuge se verificar custa do outro, que se
dedicou ao lar, dever haver meios para repor o equilbrio patrimonial que no passam
necessariamente pelo regime de comunho. O importante ser, em qualquer regime,
fixar mecanismos que impeam no as transferncias, exigidas pela comunho de vida,
mas o restabelecimento do equilbrio patrimonial (p. ex., as compensaes, a fixao de
uma compensao no momento da dissoluo ao cnjuge que sempre dedicou a sua vida
ao lar e educao dos filhos ou ainda o recurso s regras gerais do enriquecimento sem
causa). Alm disso, o regime de separao estar sempre vinculado ao regime
matrimonial primrio, nomeadamente, em matria de dvidas para ocorrer aos encargos
normais da vida familiar ou de disposio de certos bens como a casa de morada da
famlia.
No podemos esquecer que o regime patrimonial supletivo de comunho no pode
defender-se com base apenas na ideia de proteco da comunho entre os cnjuges,
dado que implica tambm relaes com terceiros. De facto, o regime de comunho legal
regula no apenas as relaes entre os cnjuges mas tambm com terceiros, podendo
implicar o envolvimento do patrimnio prprio de um dos cnjuges em funo de uma
actividade desenvolvida pelo outro cnjuge. Portanto, visando a proteco da
solidariedade conjugal pode afectar-se o patrimnio prprio de um cnjuge para
pagamento de dvidas contradas pelo outro, com prejuzo para a autonomia patrimonial
de cada um dos cnjuges e podendo tornar o mais dbil e menos empreendedor sujeito
actuao do seu cnjuge, onerando, dessa forma, o seu patrimnio.
Uma das crticas apontadas ao regime de separao a de que este um regime mais
prejudicial aos credores, dado que, no existindo patrimnio comum, os credores no
tm esse patrimnio autnomo que ser eventualmente responsvel pelas dvidas
contradas pelos cnjuges. O credor apenas pode executar o patrimnio do seu devedor,
diminuindo a sua garantia patrimonial se comparado com o regime de comunho. Ora,
tal poder gerar certa desconfiana dada a possibilidade de os cnjuges efectuarem
transferncias patrimoniais entre si, com prejuzo dos credores de cada um. No

808
podemos, porm, esquecer que, dentro da normalidade, os credores, no caso de verem
os seus direitos afectados, sempre podem recorrer aos meios gerais de Direito (p. ex., a
impugnao pauliana, aces de nulidade, simulao, etc.). Sempre poder argumentar-
se no sentido de que, estando casados e vivendo juntos, a comunho de vida entre os
cnjuges gera uma maior promiscuidade patrimonial do que se se tratasse de estranhos.
Mas isto no suficiente para afastar o regime de separao: o mesmo argumento
tambm no impe a solidariedade das dvidas como acontece nos regimes de
comunho (art. 1695., n.os 1 e 2).
Demonstrando a nossa preferncia por um regime separatista (ainda que o mesmo
valha para qualquer regime), em termos gerais em matria de dvidas, e porque
entendemos dever existir uma regulamentao especfica em certos pontos, parece-nos
que apenas as dvidas contradas para ocorrer aos encargos normais da vida familiar
deveriam ter um tratamento especial, ou seja, e em relao a qualquer regime de bens,
estas dvidas deveriam responsabilizar solidariamente ambos os cnjuges.
Defendemos o regime de separao de bens ou um regime de base separatista, como
forma de, por um lado, acautelar a necessria autonomia e independncia entre os
cnjuges e, por outro lado, evitar alguns dos problemas que mais fortemente se fazem
sentir nos regimes de comunho, como os de disposio de certos bens e o regime da
responsabilidade por dvidas. No negamos que tambm neste regime haja uma
confuso ao nvel patrimonial que necessariamente decorre da comunho de vida entre
os cnjuges que gera obrigaes recprocas entre eles e uma relevante interpenetrao
patrimonial1858. Tambm no regime de separao de bens existe essa osmose
patrimonial, devendo os cnjuges contribuir para os encargos da vida familiar, serem
responsveis por certas dvidas consideradas comuns, estarem de acordo quanto
disposio de certos bens1859, para j no falar das consequncias da existncia de
contas bancrias entre os cnjuges tambm neste regime que, muitas vezes, conduzem a
uma solidariedade alheia, por princpio, ao prprio regime. Porm, apesar de tudo, todos
estes problemas existem com maior acuidade nos regimes de comunho1860. Haver

1858
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 374.
1859
Farafina L. Boussougou-Bou-Mbine, ob. cit., pp. 133 e segs., depois de afirmar a regra da independncia da administrao
nos regimes separatistas, analisa as situaes em que a comunho de vida se sobrepe a tal autonomia, nomeadamente, a concesso
de mandato ao cnjuge para administrar os bens prprios do outro, a representao judicial (art. 219. do Cd. Civil francs), a
cogesto dos bens em compropriedade, a necessidade do consentimento de ambos os cnjuges para a disposio da casa de morada
da famlia ou do direito ao seu arrendamento (arts. 215., 3., e 1751. do Cd. Civil francs), etc.
1860
Concordamos com M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., p. 375, nota 496, quando refere que a
simplicidade dos regimes de separao ilusria, pois, se os cnjuges vivem juntos, os seus interesses patrimoniais confundem-se

809
alguma razo para manter o regime de comunho de adquiridos como regime supletivo?
Haver ainda que proteger algum dos cnjuges para que, no fim do casamento, ambos
beneficiem no que foi adquirido com o esforo comum?
Esta eventual necessidade de proteco acautelada, p. ex., se se fixar um regime de
participao nos adquiridos. Mas mesmo que seja o regime de separao aquela
proteco assegurada pela celebrao de contratos entre os cnjuges (que devem ser
livremente permitidos) e de estipulaes em conveno matrimonial. Como nota M.
Rita Lobo Xavier, os regimes separatistas tm vindo a assumir tendncias
comunitrias1861. Mas isso no significa que os regimes de comunho sejam mais
adequados regulamentao da vida conjugal. Apenas parece que constata o inevitvel,
que resulta da comunho de vida: a interpenetrao de patrimnios. Alis, os problemas
colocados pelos regimes de comunho, nomeadamente, em matria de responsabilidade
por dvidas e de administrao e disposio dos bens foram marcadamente assinalados.
A escolha de um dado regime de bens passar sempre pelos objectivos visados com
essa regulamentao patrimonial das relaes entre os cnjuges. De facto, e como nota
Mary Ann Glendon, a escolha oscila entre uma maior igualdade dos cnjuges com
autonomia econmica e separao patrimonial e o acentuar a existncia de uma
comunho de vida e de bens com eventual proteco do cnjuge mais desfavorecido1862.
nos regimes de separao, onde mais marcada a separao econmica e patrimonial,
que mais se faz sentir a necessidade de proteger, em certos casos (p. ex., se apenas um
dos cnjuges trabalha fora do lar), o cnjuge mais desfavorecido, que, no recebendo
rendimentos profissionais fica mais dependente do outro cnjuge, alm de no aumentar
a sua riqueza patrimonial, no participando nos bens adquiridos pelo seu cnjuge (trata-
se, na maioria dos casos, da mulher e, por isso, a expresso feminizao da pobreza).
Por outro lado, nos regimes de comunho, a necessidade de consentimentos para
disposio de certos bens (mesmo prprios), o regime de responsabilidade comum de

inevitavelmente. Mas entendemos que, apesar de tudo, um regime mais simples que os de comunho. Se pode adoptar-se por um
mais simples porqu preferir um em que os problemas so mais frequentes?
1861
M. Rita A. G. Lobo Xavier, Limites autonomia privada..., cit., pp. 443-472. De facto, tambm o regime de separao de
bens est sujeito ao regime de base, nomeadamente, obrigao de contribuir para os encargos da vida familiar, o que diminui a
separao patrimonial entre os cnjuges; os regimes de separao consagram muitas vezes presunes de indiviso; os cnjuges
casados em separao de bens constituem muitas vezes uma espcie de patrimnio comum, decorrente da aquisio de bens em
compropriedade, da constituio de sociedades ou da realizao de liberalidades entre si ou da abertura de contas bancrias
colectivas; etc. Portanto, a estrita diviso dos patrimnios incompatvel com a plena comunho de vida.
1862
Mary Ann Glendon, Matrimonial property: a comparative study of law and social change, Tulane Law Review, vol. 49.,
1974-75, pp. 77-83.

810
certas dvidas (como as comerciais), etc., entravam a autonomia e independncia cada
vez mais exigidas nas relaes entre os cnjuges.
O regime de participao nos adquiridos (ou comunho nos ganhos) rene as
vantagens dos regimes de separao de bens e de comunho de adquiridos. Tal como na
separao h uma plena independncia patrimonial dos cnjuges. Como na comunho
de adquiridos ambos os cnjuges participam nos benefcios realizados durante o
casamento (dirigindo-se, assim, essencialmente, para os casamentos em que apenas um
dos cnjuges recebe um salrio). O principal problema do regime o seu complexo
funcionamento na fase da liquidao, dado ser preciso reconstituir os patrimnios
prprios de cada um dos cnjuges, levados para o casamento e adquiridos ao longo do
mesmo, encontrando-se a origem dos bens, as causas e os montantes das compensaes
devidas entre eles. Alm disso, o cnjuge que nada adquiriu no decurso do regime, que
se dedicou ao lar e educao dos filhos, est dependente da possibilidade de vir a
participar nos adquiridos pelo outro, sendo que o direito de crdito que da surge
menos vantajoso do que o direito a metade dos bens no regime de comunho. Da
tambm a sua pouca adeso na prtica nos ordenamentos jurdicos que o prevem1863.
Acresce ainda, e j que o crdito de participao monetrio, que importa acautelar
mecanismos de actualizao dos valores em causa, evitando que o crdito de
participao apurado esteja desvalorizado.
O casamento, seja em que regime for, tambm uma unio em termos patrimoniais.
O ideal seria fazer um balano da situao financeira do casal (os bens e as dvidas) e os
objectivos de investimento e a forma como se dividem as despesas do casal1864. Ora,
como tal normalmente no ocorre necessria a previso de mecanismos de regulao
das referidas relaes patrimoniais entre os cnjuges.
Os outros ordenamentos jurdicos regulam os regimes de administrao, disposio e
responsabilidade por dvidas relativamente a cada regime de bens, mas prevem
tambm normas aplicveis a qualquer regime (p. ex., quanto disposio da casa de
morada da famlia ou a contribuio para as despesas domsticas), ou seja, o regime
primrio. No ser uma maneira mais simples e mais clara de regular a matria?

1863
Como referem Malaurie/Ayns, Les rgimes matrimoniaux, cit., pp. 361 e 362, o regime traduz uma falsa independncia
seguida de uma participao ilusria.
1864
So as indicaes apresentadas no artigo publicado no jornal Pblico, suplemento de Economia, de 18.02.2002, a propsito
do dinheiro e o casamento (Gonalo Morna, Casamento & Dinheiro, p. 28).

811
 V. A inevitvel osmose entre os patrimnios prprios e o comum que ocorre em
virtude da comunho de vida, exige a previso de determinados mecanismos destinados
a realizar um justo equilbrio patrimonial entre os cnjuges. Na constncia do
matrimnio ocorrem, frequentemente, transferncias de valores entre as diferentes
massas de bens em presena, transferncias patrimoniais essas que carecem de
correco no fim do regime matrimonial. O que se pretende evitar com tais mecanismos
o enriquecimento de um dos cnjuges custa do empobrecimento do outro,
procurando salvaguardar um certo equilbrio patrimonial. Tendo por objectivo
restabelecer o equilbrio entre os diferentes patrimnios existentes nos regimes de
comunho, eventualmente afectado no decurso do regime, as compensaes procuram
evitar o enriquecimento injusto, como princpio geral de direito, de um patrimnio em
detrimento de outro, decorrente, em especial, do pagamento de dvidas, por um dos
patrimnios, que oneram definitivamente outro patrimnio. Por outro lado, a tcnica das
compensaes impe que se determine o rasto dos movimentos de valores entre os
patrimnios, permitindo identificar as transferncias que pretendem defraudar a
imutabilidade do regime de bens, encobrir negcios jurdicos proibidos ou constituir
liberalidades no sujeitas ao regime da revogabilidade.
, como vimos, no momento da liquidao da comunho que devero integrar-se as
compensaes entre os patrimnios prprios e o comum. A regulao das
compensaes, como dispe o art. 1697., dever fazer-se no momento da partilha, mas,
em rigor, integra a fase da liquidao da comunho, como operao prvia partilha.
Operao sucessiva retirada dos bens prprios e prvia partilha dos bens comuns, a
liquidao visa determinar e avaliar a massa a partilhar. o activo que se partilha, mas,
sempre que possvel, o activo lquido, deduzindo-se o passivo, as dvidas da comunho.
A liquidao da massa comum no ser completa se no incluir certos elementos que, a
um ou outro ttulo, integram o activo ou passivo da comunho. Um desses elementos
so, efectivamente, as compensaes que podem incluir-se na massa activa ou passiva
da comunho, consoante sejam a favor ou a cargo da mesma, respectivamente.
O principal problema que a regulamentao legal das compensaes pelo pagamento
de dvidas coloca o da sua exigibilidade diferida e a necessidade de permitir
actualizaes dos valores em causa, sob pena de se frustrar o objectivo das
compensaes. As compensaes so legalmente remetidas para o momento da
liquidao e partilha da comunho, ou seja, entendendo o patrimnio comum como um
patrimnio de afectao especial, como um patrimnio colectivo, de mo comum no

812
pode permitir-se a exigibilidade das compensaes no decurso da comunho, ainda que
tal soluo eliminasse os problemas de actualizao dos valores com que a exigibilidade
diferida depara. A no exigibilidade imediata encontra o seu fundamento na prpria
natureza jurdica da comunho.
Diferidas para o momento da liquidao e partilha da comunho, e na falta de
especificao da lei, as compensaes seriam pelo seu valor nominal, o que no
concordamos. A introduo, no direito espanhol, da regra da actualizao dos valores,
na Reforma de 1981, constituiu um aspecto de grande importncia ao atacar o fenmeno
da crise do nominalismo, que se manifesta em pocas de instabilidade econmica em
que a moeda sofre constantes desvalorizaes.
A necessidade de actualizao dos valores das compensaes faz-se sentir no nosso
ordenamento jurdico. O problema colocado foi o meio a seguir para se proceder
actualizao das compensaes, na ausncia de regulamentao expressa. Socorrendo-
nos do escopo visado pelo art. 2109., n. 3, e do art. 551., que regula a actualizao das
obrigaes pecunirias, devemos atender aos ndices dos preos, de modo a
restabelecer, entre a prestao compensatria e a quantidade de mercadorias a que ela
equivale, a relao existente na data em que a compensao surgiu. No se mencionam
quais os ndices de preos atendveis, devendo utilizar-se os nmeros-ndices elaborados
periodicamente pelo Instituto Nacional de Estatstica.
Problema que tambm se colocou no momento da liquidao e partilha foi o da
regulamentao do passivo no partilhado. Ser o caso da contraco de uma dvida no
decurso do casamento, que entretanto foi dissolvido, procedendo-se liquidao e
partilha do regime de comunho vigente. O credor no reclamou a sua dvida, no
constando esta do passivo da comunho. Uma vez realizada a partilha dos bens, o credor
vem reclamar o pagamento da sua dvida, alegando e provando que no momento em que
foi contrada a mesma era comum, e, por isso, exigindo o seu pagamento mediante os
bens comuns e subsidiariamente sobre os bens prprios de qualquer um dos cnjuges.
Ora, no havendo j bens comuns, questionou-se se ter o cnjuge que no contraiu a
dvida que a pagar, nos termos do art. 1695., n. 1, ou seja, pagar mesmo a totalidade da
dvida, sendo certo que o casamento j se dissolveu e se procedeu partilha dos bens
comuns.
Esta soluo protegeria seguramente melhor os interesses de terceiros credores mas
poder obviamente ser gravosa para o cnjuge que no contraiu a dvida. Contudo, h
que proteger o direito dos terceiros credores nestas situaes. De facto, e excluindo os

813
casos em que a culpa sua por no ter reclamado o seu crdito, o credor no pode ser
prejudicado pela partilha efectuada entre os cnjuges se detm um crdito que
consubstancia uma dvida comum. Por outro lado, tratando-se de dvida contrada no
decurso do casamento (art. 1690., n. 2) ser de aplicar o regime da responsabilidade
por dvidas do casal e no pode considerar-se haver qualquer prejuzo para o cnjuge
que no contraiu a dvida. O problema estar na concretizao prtica da
responsabilidade patrimonial.
Uma hiptese ser a de recorrer soluo prevista no art. 1689., n.os 2 e 3, para a
partilha, ou seja, no havendo bens comuns (que ingressaram no patrimnio prprio de
cada um dos cnjuges) respondem pela dvida os bens prprios de cada um dos
cnjuges de acordo com as regras de cada regime de bens (solidariamente se era a
comunho o regime vigente ou conjuntamente se o regime era o de separao de bens).
Significa, portanto, que no regime de comunho cada um dos cnjuges responde
solidariamente pela dvida, podendo, se um deles respondeu integralmente, ter direito de
regresso face ao outro cnjuge (e tratar-se- aqui, por no haver patrimnio comum, de
estabelecer crditos entre cnjuges). No regime de separao, o credor apenas poder
exigir o pagamento por metade.
Ainda que esta soluo esteja prevista para a realizao da partilha nada impede a
sua utilizao nos casos de partilha j realizada onde haja que pagar uma dvida comum.
Os credores estaro, assim, protegidos e os ex-cnjuges respondem por uma dvida que
era comum, no podendo considerar-se que haja qualquer prejuzo da sua parte. A
soluo pode encontrar obstculo no facto de se aplicar o regime da responsabilidade
por dvidas entre os cnjuges quando j houve dissoluo do casamento. Em todo o
caso, no podemos esquecer que a dvida foi contrada no decurso do casamento o que
implica, face aos credores, um regime de responsabilidade por dvidas que nessa altura
vigorava. O nico obstculo a inexistncia de patrimnio comum que, entretanto, foi
partilhado entre os cnjuges, pelo que a responsabilidade deste passar pelas meaes
recebidas por cada um dos cnjuges. Ou seja, mesmo tendo j havido partilha, deve
considerar-se reintegrado o patrimnio comum para efeitos do pagamento da dvida em
causa. Considerar-se- a meao que cada cnjuge recebeu do patrimnio comum (que
se presume ser de metade art. 1730.), respondendo ambas as meaes, na mesma
proporo (metade), pela dvida comum. Na falta ou insuficincia de tais bens
comuns respondem os bens prprios dos cnjuges nos mesmos termos referidos

814
(solidria ou conjuntamente, consoante o regime de bens que vigorou entre os
cnjuges).
No nos repugna, portanto, a aplicao do art. 1695., por fora do art. 1689., para
responsabilizar cada um dos cnjuges, sendo certo que, em primeiro lugar, devero os
cnjuges responder com os bens comuns que integraram a sua meao e que foi inserida
no seu patrimnio prprio e respondem depois solidria ou conjuntamente com o
restante patrimnio prprio. A nica diferena face aos credores que exigiram o seu
pagamento antes da partilha que deixa de haver qualquer preferncia destes face aos
credores pessoais de cada cnjuge. De facto, a preferncia apenas existia em relao ao
patrimnio comum que, de facto, deixou de existir. Em todo o caso, os credores comuns
continuam com uma garantia acrescida do seu crdito que no tm os credores de cada
um dos cnjuges. Na verdade, a responsabilidade no apenas de um dos cnjuges (o
que contraiu a dvida) mas de ambos os cnjuges (os dois receberam, em princpio, a
sua meao nos bens comuns) solidria ou conjuntamente. Acautela-se, assim, a posio
do credor que no fica prejudicado com a partilha e os cnjuges respondem por uma
dvida que era da responsabilidade comum, no enriquecendo injustamente custa do
credor.
Uma outra hiptese de regulamentao das dvidas em causa seria a de aplicar, por
analogia com a partilha sucessria, o art. 2098.. Ou seja, efectuada a partilha, cada
herdeiro responder pelos encargos da herana em proporo da quota que lhe tenha
cabido. Enquanto a herana se manteve no estado de indiviso todos os bens
hereditrios respondiam colectivamente (art. 2097.). A partir da diviso da herana,
passa a responder cada herdeiro, individualmente, pela satisfao de cada dvida ou
encargo da herana, mas apenas na proporo da quota que lhe coube na partilha (art.
2098.). Regulamentao semelhante dever valer no caso de dvidas contradas no
decurso do casamento e que apenas so exigidas depois da partilha do patrimnio
comum. Esta soluo recorre analogia com o Direito Sucessrio evitando que se
apliquem as regras especficas da responsabilidade por dvidas do casal reguladoras das
relaes entre cnjuges e no entre ex-cnjuges. Tem a desvantagem de prever uma
responsabilidade no solidria dos cnjuges limitada parte que receberam no
patrimnio comum, o que prejudica o credor que, no decurso do casamento, sempre
tinha os patrimnios dos cnjuges para responsabilizar (e nos regimes de comunho,
solidariamente).

815
 A possibilidade de responsabilizar solidariamente os cnjuges seria por recurso s
regras da liquidao das sociedades civis, ou seja, nos termos do art. 997., tal como os
scios respondem pessoal e solidariamente pelas dvidas sociais, responderiam os
cnjuges solidariamente pelas dvidas comuns ainda no pagas depois de se efectuar a
partilha do patrimnio comum.
O principal obstculo a esta hiptese reside na natureza jurdica diferente da
comunho conjugal e do patrimnio societrio. A comunho conjugal no pode
equiparar-se a uma sociedade: no preenche os requisitos previstos no art. 980. do Cd.
Civil. Alm disso, no caso de existir comunho poderia recorrer-se s regras da
liquidao da sociedade civil, na medida em que existe um patrimnio em indiviso. Na
separao de bens no se gera qualquer indiviso e a liquidao do regime no visa a
partilha dos bens comuns. Por isso, o credor (que tambm no tinha qualquer
patrimnio comum para responsabilizar ao longo do regime de bens) ver o seu crdito
ser garantido pelo patrimnio prprio dos cnjuges de acordo com a regra geral do
Direito comum, ou seja, conjuntamente (e j no por fora do art. 1695., n. 2).
Contrariamente ao disposto noutros ordenamentos jurdicos a nossa lei no prev a
regulamentao das dvidas dos cnjuges depois de realizada a partilha, sendo
contradas no decurso do casamento. Analisando as posies apresentadas, a
equiparao da comunho sucesso que mais est conforme com a natureza jurdica
desta e corresponde, alis, com a regulamentao do direito comparado. Peca, porm,
pela desproteco ao credor comum que, no decurso da comunho tinha no s o
patrimnio comum para responsabilizar como tambm o patrimnio prprio dos
cnjuges solidariamente (nos regimes de comunho) e agora ficaria limitado meao
nos bens comuns recebida pelos cnjuges, havendo inventrio, ou, no limite, cada
cnjuge continuaria a responder em proporo com o que recebeu. Como referimos
supra no pode o credor ficar prejudicado pela partilha dos bens comuns realizada pelos
cnjuges. Assim, parece-nos que a melhor soluo ser a de, ainda que aplicando por
analogia as regras da partilha sucessria, considerar existir regra especfica para a
responsabilidade de cada cnjuge pelas dvidas comuns depois da partilha e que decorre
do art. 1695.. S assim o credor no fica prejudicado com a mesma partilha.
Acrescentamos ainda, e como j tivemos oportunidade de defender, que a questo seria
simplificada se o credor, em todo o caso, sempre pudesse responsabilizar o seu devedor
nos termos gerais do Direito comum, isto , se o cnjuge ou o ex-cnjuge que contraiu a

816
dvida fosse sempre responsvel por ela (e no apenas o patrimnio comum ou esse
cnjuge a ttulo conjunto).
Por outro lado, analismos tambm a forma de regular as dvidas contradas entre o
momento da dissoluo do regime de bens e a efectiva partilha do mesmo, ou seja,
continuaro a aplicar-se as regras do regime de bens (muito embora o casamento tenha
j sido dissolvido) ou aplicar-se-o as regras gerais de qualquer indiviso como se no
tivesse existido qualquer regime de bens entre os cnjuges?
O regime de bens termina com a dissoluo mas mantm-se a comunho, pelo que s
com a partilha se sabe o que prprio de um e outro cnjuge e o que comum, e s
nessa altura se apuram e pagam as dvidas. Contudo, terminando as relaes pessoais e
patrimoniais entre os cnjuges, no tem sentido que se mantenham unidos pelo regime
da responsabilidade por dvidas, podendo um cnjuge ser solidariamente responsvel
por uma dvida que o outro contraiu, s por ainda no se ter procedido partilha dos
bens. O grande problema a existncia de um patrimnio comum que permanece at ao
momento da partilha. Pelas dvidas j contradas (art. 1690., n. 2) ser de aplicar o
regime da responsabilidade por dvidas do casal. As dvidas a contrair depois da
dissoluo no devero sujeitar-se a tal regime que apenas regula as relaes
patrimoniais entre cnjuges e no entre ex-cnjuges. A comunho indivisa deve ser
objecto de uma regulamentao especial e no a do regime de bens. Como patrimnio
autnomo que a melhor regulamentao aproxima-a da comunho hereditria. Assim,
os bens comuns continuaro a responder pelas dvidas j contradas no decurso da
comunho e consideradas comuns. As dvidas contradas depois da dissoluo devem
considerar-se prprias do cnjuge que as contraiu, salvo se forem em benefcio da
comunho indivisa.

VI. Quanto s dvidas contradas no decurso de uma separao de facto dos cnjuges,
no por no haver comunho de vida nem o dever de contribuio para os encargos da
vida familiar que deixa de existir dever de assistncia ou casamento. Estes mantm-se e
com eles a possibilidade de existirem dvidas contradas para ocorrer aos encargos
normais da vida familiar. Aceitar a responsabilidade comum no caso de separao de
facto (seja no caso de dvidas relativas aos encargos da vida familiar ou em proveito
comum) implica admitir que o casamento como vnculo jurdico que est na base
dessa responsabilidade e no a vida em comum. Por isso, a no aplicao, pelo menos
directamente, dessa responsabilidade comum na unio de facto.

817
 Porm, e se o casamento que justifica a existncia dos deveres conjugais, como o
de assistncia, e a comunicabilidade das dvidas, o facto do casamento persistir com a
separao de facto, no implica que todas as dvidas contradas por qualquer dos
cnjuges sejam necessariamente comuns, dependendo dos especficos contornos de cada
caso em concreto. Portanto, a possibilidade de haver responsabilidade comum pelas
dvidas contradas por um dos cnjuges separado de facto do outro no pode, partida,
ser afastada. At para proteco dos terceiros que com um dos cnjuges venha a
contratar que, mantendo-se o casamento, confiam na solidariedade decorrente do regime
da responsabilidade por dvidas entre os cnjuges previsto no art. 1691..
Consideramos, assim, que, ainda que por regra as dvidas contradas para ocorrer aos
encargos normais da vida familiar deixem de existir em situaes de separao de facto,
no podemos como princpio fixar tal entendimento. Tudo depender da anlise do caso
concreto, sendo certo que existindo filhos comuns a probabilidade de tais encargos se
manterem ser maior.
Convm no esquecer a necessidade de proteco do credor que, ao contratar com
um dos cnjuges, acreditou na aparncia de casamento (se, de facto, no foi por culpa
sua que no tomou conhecimento da separao de facto). Esta necessidade de
salvaguarda dos interesses dos credores foi, como vimos, posta em relevo
essencialmente pelos ordenamentos jurdicos espanhol (pelos autores que afastam a
responsabilidade solidria) e alemo (face excluso da responsabilidade pelo 1357.,
3., do BGB).
O que dissemos em relao s dvidas contradas para ocorrer aos encargos da vida
familiar, pode aplicar-se s dvidas contradas em proveito comum, seja pelo cnjuge
administrador seja pelo cnjuge comerciante no exerccio do seu comrcio (art. 1691.,
n. 1, als. c) e d), e n. 2). A verificao do conceito de proveito comum pode aplicar-se
na separao de facto tal como anteriormente no decurso da normalidade do casamento,
dependendo dos factos concretos o seu preenchimento (que podero ser menos). Assim,
e porque continuam tambm a aplicar-se as regras da administrao dos bens do casal,
as dvidas contradas pelo cnjuge administrador separado de facto, nos limites dos seus
poderes administrativos e em proveito comum, so dvidas da responsabilidade de
ambos os cnjuges, nos termos do art. 1691., n. 1, al. c). Tal como os novos bens
adquiridos por cada um dos cnjuges integram o patrimnio comum, tambm
responsabilizam o mesmo patrimnio as dvidas em seu benefcio.

818
 A separao de facto releva tambm para a aferio da comunicabilidade das dvidas
contradas no exerccio do comrcio (art. 1691., n. 1, al. d)). O caso do comrcio
explorado por um cnjuge separado de facto foi apresentado como um exemplo do
comrcio no exercido em proveito comum do casal. Mas, parece no bastar esta
situao de separao de facto para excluir o proveito comum, sendo preciso para tanto
que se verifiquem outras circunstncias, como oportunamente analismos.
Entendemos, portanto, que mesmo havendo separao de facto pode haver proveito
comum relativo contraco de certas dvidas, para efeitos das als. c) e/ou d) do n. 1
do art. 1691..

VII. Por ltimo, fizemos referncia s dvidas contradas no decurso de uma unio de
facto.
Quando referimos a unio de facto, a que a lei atribui efeitos jurdicos e qual os
tribunais procuram assegurar proteco, trata-se daquela unio entre duas pessoas que
preenche os requisitos exigidos na Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, nomeadamente o
decurso de dois anos de vivncia em comum, em condies anlogas s dos cnjuges.
No podemos, contudo, esquecer que, apesar da regulamentao especfica actual,
patente no s na Lei n. 7/2001, de 11 de Maio, mas em todas as normas do Direito do
Trabalho, da Administrao Pblica, da Segurana Social, do Direito Penal..., existir
sempre a unio livre, ou seja, aquela unio entre duas pessoas que, por no quererem ou
por no se tratar da unio de facto como o ordenamento jurdico a entende (com
permanncia, estabilidade e comunho de vida, podendo tratar-se de relaes fortuitas
ou do concubinato), no se encontram sujeitas a qualquer uma dessas disposies
legais. Independentemente de qualquer regulamentao legal que existe ou venha a
existir sempre haver unies margem de qualquer proteco jurdica, cuja regulao
dos problemas que venham a surgir, nomeadamente, em matria de dvidas, se far
sempre como se se tratasse de dois estranhos. Da a referncia a unies livres, ou seja,
unies de facto sem reconhecimento de efeitos jurdicos. A elas ser de aplicar,
margem de qualquer regulamentao legal j existente ou a existir, as normas gerais de
Direito comum. As unies livres deixam de o ser, para passarem a unies de facto
com efeitos jurdicos, pela verificao dos pressupostos legais de reconhecimento de
tais efeitos s unies.
Ao contrrio das relaes patrimoniais entre os cnjuges e entre estes e terceiros,
sujeitas a um regime particular, no h na unio de facto um regime de bens, nem tm

819
aplicao as regras que disciplinam os efeitos patrimoniais do casamento independentes
do regime de bens (administrao, disposio, dvidas, liquidao e partilha...). Mas, a
comunho de vida gerada pela unio de facto, com a contribuio de ambos os
membros, seja com os rendimentos do seu trabalho seja com a sua participao nas
tarefas domsticas, leva ao aparecimento de situaes patrimoniais que mereciam a
tutela do direito. Na ausncia de regulamentao legal coloca-se a questo de saber se
os membros da unio de facto podero regular eles prprios, de acordo com o princpio
da autonomia da vontade, os aspectos patrimoniais da sua relao (inventariando os
bens que levam para a unio, fixando regras sobre a propriedade dos bens mveis ou
dos valores depositados em contas bancrias, regulando a contribuio de cada um para
as despesas do lar, o pagamento das dvidas, a diviso dos bens que sejam adquiridos no
decurso da unio de facto...). A soluo dos problemas decorrentes das relaes entre os
conviventes far-se-ia por via contratual, por contratos de coabitao, convivncia ou
concubinato. A possibilidade de os conviventes auto-regularem certos aspectos da sua
relao a forma adequada para resolver os problemas que surgem no decurso e no fim
da unio de facto. Uma unio que surge da simples vontade das partes dever regular-se
de acordo com o princpio da autonomia da vontade.
Na ausncia de pacto dos conviventes regulador da responsabilidade por dvidas, e
afastada a aplicao analgica do regime da responsabilidade por dvidas do casamento,
a soluo ideal, evitando o recurso a outros meios para encontrar uma soluo justa,
seria a existncia de uma norma expressamente reguladora das dvidas dos conviventes.
Parece-nos aconselhvel que o Direito tome em considerao esta problemtica, dado
que o desconhecimento da mesma conduzir a situaes de injustia.
Se em matria de titularidade, administrao e disposio dos bens os conviventes
podem ser vistos como qualquer outra pessoa (compropriedade ou propriedade
exclusiva do convivente que adquiriu o bem, sem prejuzo das regras do enriquecimento
sem causa, podendo dispor em conformidade), em matria de dvidas no cabe apenas
olhar para os interesses dos conviventes, mas tambm de terceiros que com eles
contrataram e que confiaram na aparncia externa de casamento. Por isso, e na ausncia
de norma especial, e pelo menos em relao a dvidas contradas para beneficiar o casal
e a vida em comum, tentmos encontrar uma soluo que se afigurasse mais justa do
que a mera aplicao das regras gerais da responsabilidade. A proteco de terceiros
fundamental dado que, no sendo casados, os conviventes vivem como se o fossem,
gerando face queles a aparncia externa de o serem.

820
 Sendo a lei omissa em matria de responsabilidade por dvidas contradas pelos
conviventes, a doutrina portuguesa tem aplicado por analogia o art. 1691., n. 1, al. b),
ou, subsidiariamente, o instituto de enriquecimento sem causa.
Tem-se entendido que a comunho de vida entre os conviventes, tal como se fossem
casados, cria uma aparncia de vida matrimonial, que pode suscitar a confiana de
terceiros que contratem com os conviventes ou com cada um deles. Por isso, entende-se
ser razovel a aplicao unio de facto do regime do art. 1691., n. 1, al. b),
responsabilizando solidariamente (art. 1695.) ambos os conviventes pelas dvidas
contradas por qualquer um deles para ocorrer aos encargos normais da vida familiar.
Aceitmos, obviamente, que a responsabilizao de ambos os conviventes por essas
dvidas a melhor soluo, mas de jure condendo. A comunho de vida justifica a
responsabilidade de ambos os conviventes pelas dvidas contradas para ocorrer aos
encargos normais da vida em comum. Mas no pode, pelas razes j expostas, aplicar-se
a comunicabilidade das dvidas unio de facto, dado que o disposto nos arts. 1690. e
segs. so de aplicao exclusiva ao casamento, no admitindo aplicao analgica.
Alm disso, entendemos que a eventual aparncia de casamento, que justificaria a
aplicao do art. 1691., n. 1, al. b), unio de facto, s conduzir a uma
responsabilidade de ambos os conviventes pelas referidas dvidas pela verificao dos
pressupostos da responsabilidade civil face a terceiros.
As solues propostas pela jurisprudncia e doutrina estrangeiras passam, em matria
de dvidas, pela aplicao das regras da sociedade de facto, do mandato tcito, da gesto
de negcios, pela teoria da aparncia e, subsidiariamente, pelas regras do
enriquecimento sem causa.
Parece-nos que, ainda que a responsabilidade no seja solidria, a figura do mandato
tcito a que melhor se enquadra para regular o regime da responsabilidade pelas
dvidas contradas pelos conviventes para ocorrer aos encargos normais da vida em
comum. Nada impede que um dos conviventes actue simultaneamente em seu nome e
em nome do outro convivente. Repare-se que no s se acautela interesses de terceiros,
como j vimos, como tambm permite ao convivente contraente que eventualmente
pagou a totalidade da dvida exigir o reembolso da parte que excede a sua ao outro (art.
1167., al. c)).

VIII. Tentmos abordar as principais questes que se colocam em relao ao regime

da responsabilidade por dvidas dos cnjuges, a sua articulao com outras matrias de

821
ordem patrimonial nas relaes entre os cnjuges, as suas imperfeies e sugestes para
um aperfeioamento do regime legal. Referia Braga da Cruz, a propsito do Cd. Civil
de 19661865, que houve o cuidado de fazer a obra tanto quanto possvel perfeita: to
perfeita quanto o permite a prpria imperfeio humana, com a humildade de quem sabe
que no pode atingir a perfeio, mas tem o suficiente sentido das responsabilidades
para aspirar permanentemente a ela. um pequeno contributo a esse aperfeioamento
que pretendemos deixar com este estudo.

1865
Exposio documental do Cdigo Civil Portugus, Lisboa, Ministrio da Justia, 1966, p. 22.

822
 BIBLIOGRAFIA CITADA

AAVV, Akademie fr Deutches Recht 1933-1945. Protokolle der Ausschsse.

Familienrechtsausschu. Unterausschu fr eheliches Gterrecht, Werner Schubert, vol. III, 2, Berlin,
Walter de Gruyer & Co., 1989.
AAVV, Le couple et son patrimoine, Paris, Juris-Classeur, 2002.
AAVV, 2. Bienal de Jurisprudncia. Direito da Famlia, Centro de Direito da Famlia, Coimbra,
Coimbra Editora, 2005.
ABELL MARGALEF, Ramn. "Notas sobre las cargas y obligaciones de la sociedad de
gananciales", Revista de Derecho Privado, 1982, pp. 803-815.
ABITBOL, Eliette, "La contribution aux charges du mariage et son contentieux diffr", in AAVV,
Mlanges offerts Pierre Raynaud, Paris, Dalloz-Sirey, 1985, pp. 1-25.
ABREU, Eridano de, "Responsabilidade dos bens comuns do casal. Anotao ao ac. do STJ, de 1 de
Maio de 1970, O Direito, ano 103., 1971, pp. 144-156.
---, Aco Executiva. Penhora de bens comuns (o art. 10. do Cdigo Comercial), Revista da Ordem
dos Advogados, ano 38., 1978, pp. 547-559.
ABREU, Jorge M. Coutinho de, Curso de Direito Comercial, vol. I, Coimbra, Almedina, 1998.
ABRY, B., "L'emprunt et le cautionnement en rgime de communaut. L'article 1415 du Code civil
aprs la loi du 23 dcembre 1985", JCP d. N., ano 63., n. 1, 1989, pp. 151-153.
ACHN BRUN, M. Jos, Embargo de bienes gananciales por deudas de un cnyuge
(Comentrio a la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 29 de Abril de 1994, RAJ 2946),
Anurio de Derecho Civil, tomo XLIX, I, 1996, pp. 429-447.
ACONE, Modestino, "Spunti critici e ricostruttivi in tema di espropriazione dei beni della comunione
legale coniugale", Rassegna di diritto civile, n. 1, 1980, pp. 3-13.
AGALLOPOULOS, Pnlope, "La situation juridique des couples non-maris selon le droit
hellnique", Revue Hellnique de Droit International, anos 38. e 39., 1985/1986, pp. 407-414.
ALAGNA, S./CICCARELLO, S./TOMMASINI, R., La responsabilit per i debiti della famiglia, in
AAVV, Eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, Napoli, Jovene Editore, 1975, pp. 191-208.
ALAGNA, Sergio, "Lo scioglimento della comunione legale: osservazioni e proposte", in AAVV,
Studi sulla riforma del diritto di famiglia, sob a direco de Ennio Russo, Milano, Giuffr Editore, 1973,
pp. 497-518.
---, Il sistema della contribuzione ai bisogni della famiglia, Famiglia e rapporti tra conuigi nel
nuovo diritto, 2. ed., Milano, Giuffr Editore, 1983, pp. 261-330.
---, I cc.dd. effetti dinteresse bancario del nuovo regime patrimoniale della famiglia, Famiglia e
rapporti tra conuigi nel nuovo diritto, 2. ed., Milano, Giuffr Editore, 1983, pp. 477-500.
---, Regime patrimoniale della famiglia e operazioni bancarie, Padova, Cedam, 1988.
---. "Famiglia di fatto e famiglia di diritto a confronto: spunti in tema di rapporti bancari", Il Diritto di
Famiglia e delle Persone, ano XXX, n. 1, 2001, pp. 281-301.
ALBALADEJO, Manuel, Curso de Derecho Civil. Derecho de Familia, vol. IV, 7. ed., Barcelona,

823
Bosch, 1996.
---, Compendio de Derecho Civil, 12. ed., Madrid, Edisofer s.l., 2004.
ALMEIDA, Geraldo da Cruz, Da unio de facto. Convivncia more uxorio em Direito Internacional
Privado, Lisboa, Pedro Ferreira Editor, 1999.
ALMEIDA, Joo Alcides de, Dvidas incomunicveis em razo de os cnjuges estarem separados de
facto. Estipulao ilegal de juros em letras, Scientia Iuridica, tomo XV, 1966, pp. 492-500.
ALT-MAES, Franoise, "La situation de la concubine et de la femme mari dans le droit franais",
RTDC, ano 82., n. 4, 1983, pp. 641-691.
ALVAREZ-CAPEROCHIPI, Jos A., Curso de Derecho de Familia. Matrimonio y rgimen
econmico, tomo I, Madrid, Civitas, 1988.
ALVAREZ LATA, Natalia, "Las parejas de hecho: perspectiva jurisprudencial", Derecho Privado y
Constitucin, ano 6, n. 12, 1998, pp. 7-68.
ALVAREZ OLALLA, M. Pilar, Responsabilidad Patrimonial en el Rgimen de Separacin de
Bienes, Pamplona, Aranzadi, 1996.
ALVES, Ral Guichard, Alguns aspectos do instituto da representao no Cdigo Civil de 1966,
policopiado, Porto, 1992.
AMORS GUARDIOLA, Manuel et allii, Comentarios a las reformas del derecho de familia, vol. II,
Madrid, Tecnos, 1984.
ANDRADE, Manuel de, "Sbre as disposies por morte a favor de terceiros, feitas por esposados na
respectiva escritura antenupcial", RLJ, ano 69., 1936/37, pp. 305-338.
---, Fontes de Direito. Vigncia, interpretao e aplicao da lei, BMJ, n. 102., 1961, pp. 141-152.
---, Teoria Geral das Obrigaes, colab. Rui de Alarco, 3. ed., Coimbra, Almedina, 1966.
---, Teoria Geral da Relao Jurdica, vol. I, reimpresso, Coimbra, Almedina, 2003.
---, Teoria Geral da Relao Jurdica, vol. II, 7. reimpresso, Coimbra, Almedina, 1992.
ANELLI, Franco, Lamministrazione della comunione legale, in AAVV, Trattato di Diritto di
Famiglia de Paolo Zatti. Regime patrimoniale della famiglia, Franco Anelli/Michele Sesta, vol. III,
Milano, Giuffr Editore, 2002, pp. 235-340.
ANGELONI, Franco, Autonomia privata e potere di disposizione nei rapporti familiari, Padova,
Cedam, 1997.
ANGIULI, Alessandra, "Preliminare di vendita di bene della comunione legale concluso da un solo
coniugi e giudizio ex art. 2932 c.c.", Giur. It., Junho, 2003, pp. 1150-1153.
ANTHERO, Adriano, Comentrio ao Cdigo Commercial Portuguez, vol. I, 2. ed., Porto,
Companhia Portuguesa Editora, s.d.
ARECHEDERRA ARANZADI, Luis, "Matrimonio by cohabitation with habit and repute en Escocia,
Outer House (Court of session) Dewar v. Dewar (17 agosto 1994), in AAVV, Estudios Jurdicos en
Homenaje al Profesor Luis Dez-Picazo, sob a direco de A. Cabanillas Snchez, et allii, tomo III,
Madrid, Civitas, 2003, pp. 4373-4393.
AREZ, Mrio Corra, "Da responsabilidade nas dvidas para sustento dos concubinos", Scientia
Iuridica, tomo VIII, 1959, pp. 238-242.
ARGIROFFI, Carlo, "Sull'annullabilit degli atti compuiti da un coniuge senza il necessario consenso

824
dell'altro (art. 184 C.C.)", Il Diritto di Famiglia e delle Persone, ano VI, 1977, pp. 823-844.
ASCARELLI, Tullio, Obbligazioni pecuniarie. Commentario del Codice Civile Scialoja-Branca, sob
a direco de Scialoja/Branca, livro IV, Bologna/Roma, Nicola Zanichelli Editore/Soc. Ed. del Foro
Italiano, 1959.
ASCENSO, Oliveira, Direito Civil. Sucesses, 4. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1989.
ATTARDI, Aldo, Aspetti processuali del nuovo diritto di famiglia, in AAVV, Commentario alla
riforma del diritto di famiglia, sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo II, Padova,
Cedam, 1977, pp. 943-1005.
---, Profili processuali della comunione legale dei beni, Rivista di Diritto Civile, ano XXIV, I, 1978,
pp. 25-51.
AUBRY/RAU, Droit Civil franais. Rgimes matrimoniaux, vol. VIII, 7. ed., Paris, Libraires
Techniques, 1973.
AULETTA, Tommaso, Comunione legale amministrazione ordinaria e straordinaria procura
generale exclusione. Comunione legale procura a terzi ammissibilit condizioni, in AAVV,
Questioni di diritto patrimoniale della famiglia (discusse da vari giuristi e dedicate ad Alberto
Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, pp. 368-381.
---, Il regime patrimoniale della famiglia e la comunione legale, in AAVV, Casi e questioni di
diritto privato matrimonio e famiglia, sob a direco de Mario Bessone, vol. III, 8. ed., Milano, Giuffr
Editore, 1997, pp. 236-318.
---, Il diritto di famiglia, 4. ed., Torino, G. Giappichelli Editore, 1997.
---, Gli acquisti personali, in AAVV, Trattato di diritto privato. Il diritto di famiglia, sob a direco
de Mario Bessone, vol. IV, tomo II, Torino, G. Giappichelli Editore, 1999, pp. 173-240.
AVILA ALVAREZ, Pedro, "El rgimen econmico matrimonial en la reforma del Cdigo Civil",
Revista Critica de Derecho Inmobiliario, 1981, pp. 1373-1405.
BACH, Louis, Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, Paris, Sirey, 1978.
BALESTRA, Luigi, La famiglia di fatto, Padova, Cedam, 2004.
BARBEROT, Christine, "Consquences de l'application de l'article 1415 du code civil au
cautionnement rel", Recueil Dalloz, ano 178., n. 22, 2002, pp. 1780-1785.
BARBIERA, Lelio, "La comunione legale", in AAVV, Trattato di diritto privato. Persona e famiglia,
sob a direco de Pietro Rescigno, vol. III, tomo II, 2. ed., Torino, UTET, 1996, pp. 435-642.
BARCEL DOMNECH, Javier, Responsabilidad de los bienes gananciales por las obligaciones
extracontractuales de un cnyuge, Valencia, Tirant lo blach, 2000.
BARLOW, Anne, Cohabitants and the law, London, Butterworths, 2001.
BRMANN, Johannes, "Das neue Ehegterrecht", Archiv fr die Civilistische Praxis, n. 157,
1958/1959, pp. 145-214.
BARONA, Francisco, "O contrato-promessa de partilha dos bens comuns do casal", in AAVV,
Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das
Sucesses, Coimbra, Coimbra Editora, 2004, pp. 399-458.
BARROS, Arajo, Elementos de Histria do Direito Portugus, Coimbra, Casa do Castelo Editora,
1938.

825
 BARTALENA, Andrea, "Inapplicabilit della presunzione muciana agli acquisti in regime di
comunione legale", Giurisprudenza Commerciale, ano XI, 2, 1984, pp. 122-133.
BARTON, Chris, Cohabitation Contracts, England, Gower, 1985.
BAUDRY-LACANTINERIE/LE COURTOIS, J./SURVILLE, F., Trait thorique et pratique de
Droit Civil. Du contrat de mariage ou des rgimes matrimoniaux, vol. XVI, tomo I, 3. ed., Paris,
Librairie de la Socit du Recueil J.-B. Sirey et du Journal du Palais, 1906.
---, Trait thorique et pratique de Droit Civil. Du contrat de mariage ou des rgimes matrimoniaux,
vol. XVII, tomo II, 3. ed., Paris, Librairie de la Socit du Recueil J.-B. Sirey et du Journal du Palais,
1906.
BAUMBACH/LAUTERBACH/ALBERS/HARTMANN, Zivilprozessordnung, vol. I, 65. ed.,
Mnchen, C. H. Beck, 2007.
BAYOD LPEZ, Mara del Carmen, "Parejas no casadas, captulos matrimoniales y normas de
rgimen econmico matrimonial", Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano LXXI, n. 626, 1995, pp.
129-153.
BEHMER, Rdiger, "Ist die Gtergemeinschaft als Wahlgterstand "obsolet"?", FamRZ, ano 35., n.
4, 1988, pp. 339-349.
BEIGNIER, Bernard, "Preuve de la rcompense due par la communaut: retour au droit et l'quit",
Recueil Dalloz, ano 179., n. 9, 2003, pp. 575 e 576.
BEITZKE, Gnther, Familienrecht, Mnchen/Berlin, Biederstein Verlag, 1947.
BEITZKE, Gnther/LDERITZ, Alexander, Familienrecht, 26. ed., Mnchen, C. H. Beck, 1992.
BELEZA, M. Leonor Pizarro, Direito da Famlia, policopiado, AAFDL, Lisboa, 1979.
---, Os efeitos do casamento, in AAVV, Reforma do Cdigo Civil, Ordem dos Advogados, Lisboa,
Livraria Petrony, 1981, pp. 91-135.
---, Mulheres, Direito, Crime, ou a Perplexidade de Cassandra, Lisboa, Faculdade de Direito, 1990.
BELLO JANEIRO, Domingo, "La legitimacin pasiva ante deudas pretendidamente gananciales
contradas por uno de los cnyuges", Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano LXIX, n. 617, 1993,
pp. 1021-1092.
---, "Los acreedores y la modificacin del rgimen econmico matrimonial", Revista Juridica del
Notariado, Julho-Setembro, 1993, n.os 33-66.
---, Responsabilidad con los bienes gananciales ante fianza prestada por uno de los cnyuges,
Actualidad Civil, 1, n.os 7/15, 1993, pp. 117-147.
BELTRN DE HEREDIA, Carmen Lpez, La liquidacin de la sociedad de gananciales, 2. ed.,
Valencia, Tirant lo blanch, 2002.
BNABENT, Alain, La charge des loyers dun logement occup par un seul des poux", Droit &
Patrimoine, n. 34, 1996, p. 72.
---, Droit civil. La famille, 9. ed., Paris, Litec, 1998.
BENAVENTE MOREDA, Pilar, "La anotacin de embargo sobre bienes gananciales. Estudio de
algunos aspectos del artculo 144 del Reglamento Hipotecario", Revista Critica de Derecho Inmobiliario,
ano LXXVI, n. 657, 2000, pp. 777-856.
BENDITO CAIZARES, M. Teresa, Marido y mujer frente a las deudas del otro cnyuge: la

826
tercera de dominio, Madrid, Tecnos, 1996.
BERNARDI, Giuseppe, La responsabilit sussidiaria dei beni personale, in AAVV, La comunione
legale, sob a direco de C. M. Bianca, vol. II, Milano, Giuffr Editore, 1989, pp. 777-793.
BEUDANT, Ch., Cours de Droit Civil franais. Le contrat de mariage et les rgimes matrimoniaux,
tomo X, 2. ed., Paris, Rousseau et C. Editeurs, 1937.
BIANCA, C. Massimo, Diritto civile. La famiglia. Le successioni, vol. II, 2. ed., Milano, Giuffr
Editore, 1989.
---, Gli atti di straordinaria amministrazione, in AAVV, La comunione legale, sob a direco de C.
M. Bianca, Milano, Giuffr Editore, 1989, pp. 603-637.
BIGLIA, Maria Fortunata Lo Moro, Lo scioglimento della comunione legale tra coniugi, Padova,
Cedam, 2000.
BILE, Franco, "La famiglia di fatto nella giurisprudenza della Corte di Cassazione", Rivista di Diritto
Civile, ano XLII, n. 6, 1996, pp. 641-650.
BIN, Marino, Rapporti patrimoniale tra coniugi e principio di eguaglianza, Memoria dellInstituto
Giuridico, Torino, G. Giappichelli Editore, s.d.
BLANDINO GARRIDO, M. Amalia, Rgimen jurdico de las deudas tras la disolucin de la
sociedad de gananciales, Valencia, Tirant lo blanch, 1999.
BLASCO GASC, Francisco de P., "Modificacin del Rgimen Econmico Matrimonial y perjuicio
de terceros: la norma del artculo 1.317 CC.", Anuario de Derecho Civil, tomo XLVI, n. 2, 1993, pp.
599-641.
BLUTTNER, Peter, Das Recht der nichtehelichen Lebensgemeinschaft in Panama und anderen
lateinamerikan Staaten, Berlin, 1990.
BOULANGER, Franois, Droit Civil de la Famille (aspects internes et internationaux), tomo I, 2.
ed., Paris, Economica, 1992.
BOUSSOUGOU-BOU-MBINE, Farafina L., La pntration des ides communautaires dans les
rgimes sparatistes, Paris, LGDJ, 1999.
BOUTARD, Jacques, Les pouvoirs mnagers de la femme marie, Paris, Librairie Arthur Rousseau,
1947.
BRMOND,Vincent, Preuve de lemploi des fonds propres donnant droit rcompense, Recueil
Dalloz, ano 179., n. 28, 2003, pp. 1866 e 1867.
BRIGANTI, Ernesto, Procedure esecutive e comunione legale, in AAVV, La comunione legale -
Problematiche e questioni a venticinque anni dalla riforma, Milano, Giuffr Editore, 2003, pp. 153-158.
BROMLEY, P. M., Family Law, 2. ed., London, Butterworths, 1962.
BRUDERMLLER, Gerd, Schlsselgewalt und Telefonsex, NJW, ano 57., n. 32, 2004, pp. 2265-
2270.
BRUSCUGLIA, L., Lamministrazione dei beni della comunione legale, in AAVV, Trattato di
diritto privato. Il diritto di famiglia, sob a direco de Mario Bessone, vol. IV, tomo II, Torino, G.
Giappichelli Editore, 1999, pp. 241-316.
---, La responsabilit patrimoniale dei coniugi in comunione legale, in AAVV, Trattato di diritto
privato. Il diritto di famiglia, sob a direco de Mario Bessone, vol. IV, tomo II, Torino, G. Giappichelli

827
Editore, 1999, pp. 317-366.
BUSNELLI, Francesco Donato, Comunione dei beni tra coniugi, Enciclopedia del Diritto, vol.
VIII, Milano, Giuffr Editore, 1961, pp. 264-277.
---, "La famiglia e l'arcipelago familiare", Rivista di Diritto Civile, ano XLVIII, n. 4, 2002, pp. 509-
529.
BUSNELLI, Francesco Donato/SANTILLI, Marina, La famiglia di fatto, in AAVV, Commentario
al diritto italiano della famiglia, sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. VI, 1, Padova, Cedam,
1993, pp. 757-802.
BUSTOS GMEZ-RICO, Modesto de, "Las relaciones personales y econmicas entre los integrantes
de la unin de hecho y frente a terceros", in AAVV, Consecuencias jurdicas de las uniones de hecho,
sob a direco de Xavier OCallaghan, Madrid, Consejo General del poder judicial, 1998, pp. 419-493.
BUSTOS MORENO, Yolanda B., Las deudas gananciales y sus reintegros, Madrid, Dykinson, 2001.
CABANILLAS SANCHEZ, Antonio, "La contratacin entre cnyuges", Anuario de Derecho Civil,
tomo XXXVIII, n. 3, 1985, pp. 505-584.
---, "La mutabilidad del rgimen econmico matrimonial", Anuario de Derecho Civil, tomo XLVII,
n. 2, 1994, pp.115-235.
---, "Notas sobre la mutabilidad del rgimen econmico matrimonial, la responsabilidad de los bienes
del matrimonio por las obligaciones contraidas por el conyuge comerciante y la proteccin de los
acreedores", in AAVV, Estudios juridicos en homenaje al Profesor Aurelio Menndez, tomo I, Madrid,
Civitas, 1996, pp. 489-512.
CABRILLAC, Michel/PTEL, Philippe, "Redressement et liquidation judiciaires des entreprises",
JCP 1996.I.3960.
CABRILLAC, Rmy, Les restrictions au droit de poursuite des cranciers dans le rgime de la
communaut lgale", Droit & Patrimoine, n. 51., 1997, pp. 56-59.
---, "Pas de contribution aux charges du mnage entre concubins : les rgles des rgimes
matrimoniaux ne sappliquent pas au concubinage", Recueil Dalloz, ano 177., n. 6, 2001, pp. 497 e 498.
---, Droit Civil. Les rgimes matrimoniaux, 4. ed., Paris, Montchrestien, 2002.
CADARSO PALAU, Juan, Sociedad de gananciales y participaciones sociales, Madrid, Tecnos,
1993.
CAEIRO, Antnio, Sobre a participao dos cnjuges em sociedades por quotas, Separata do
nmero especial do Boletim da Faculdade de Direito de Coimbra - Estudos em homenagem ao Prof.
Doutor Antnio de Arruda Ferrer Correia, Coimbra, 1986.
CAMPI, Cesare Coltro, "Comunione legale e operazioni su titoli: considerazioni", Banca borsa e titoli
di credito, ano XL, n. 1, 1977, pp. 364-378.
CAMPOS, Abel de, O marido pode responsabilizar por suas dvidas os mobilirios do casal,
Scientia Iuridica, vol. VIII, 1959, pp. 395-398.
CAMPOS, Diogo Leite de, A subsidiariedade da obrigao de restituir o enriquecimento, Coimbra,
Almedina, 1974.
---, A inveno do direito matrimonial. A institucionalizao do casamento, Separata do Boletim da
Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, vol. LXII, Coimbra, 1995.

828
 ---, Lies de Direito da Famlia e das Sucesses, 2. ed., Coimbra, Almedina, 1997.
CANARIS, Claus-Wilhelm, Handelsgesetzbuch Grokommentar. Bankvertragsrecht, vol. 3, 3, 2. ed.,
Berlin/New York, Walter de Gruyter, 1981.
CANOTILHO, J. J. Gomes/MOREIRA, Vital, Constituio da Repblica Portuguesa anotada, 3.
ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1993.
CANTERO NEZ, Federico J., "Uniones de hecho", in AAVV, Instituciones de Derecho Privado,
Familia, sob a direco de Vctor M. Garrido de Palma, tomo IV, vol. I, Madrid, Civitas, 2001, pp. 269-
488.
CAPELO, M. Jos, "Pressupostos processuais gerais na aco executiva - A legitimidade e as regras
da penhorabilidade", Themis, ano IV, n. 7, 2003, pp. 79-104.
---, "O novo regime de execuo das dvidas comuns fundadas em ttulo diverso de sentena, luz da
nova redaco do artigo 825. do Cdigo de Processo Civil", Lex Familiae - Revista Portuguesa de
Direito da Famlia, ano 1, n. 2, 2004, pp. 123-125.
---, Ainda o artigo 825. do Cdigo de Processo Civil: o alcance e valor da declarao sobre a
comunicabilidade da dvida, Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 3, n. 5,
2006, pp. 57-63.
CAPOLUONGO, F., Il regime di separazione dei beni, in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di
Famiglia, sob a direco de G. Cassano, 2. ed., Piacenza, Casa Editrice La Tribuna, 2003, pp. 719-740.
CARAVAGLIOS, Raffaele, La comunione legale, tomos I e II, Milano, Giuffr Editore, 1995.
CARBONNIER, Jean, Le rgime matrimonial, sa nature juridique sous le rapport des notions de
socit et dassociation, Bordeaux, Imprimerie de lUniversit Y. Cadoret, 1932.
---, Droit civil. La famille, les incapacits, vol. 2, 9. ed., Paris, Thmis, 1972.
---, Droit Civil. La famille. Lenfant, le couple, vol. 2, 20. ed., Paris, PUF, 1999.
CARDOSO, A. Lopes, Alguns aspectos das dvidas dos cnjuges no novo Cdigo Civil, Revista dos
Tribunais, ano 86., 1968, pp. 51-114.
---, A Administrao dos Bens do Casal, Coimbra, Almedina, 1973.
---, Alguns aspectos das dvidas comerciais dos cnjuges, Revista dos Tribunais, ano 95., 1977, pp.
401-422.
---, Da responsabilidade dos cnjuges por dvidas comerciais, in AAVV, Temas de Direito da
Famlia, Ciclo de Conferncias no Conselho Distrital do Porto da Ordem dos Advogados, Coimbra,
Almedina, 1986, pp. 165-208.
CARDOSO, Eurico Lopes, Manual dos incidentes da instncia, 2. ed., Coimbra, Almedina, 1965.
---, Manual da Aco Executiva, 3. ed. (reimpresso), Coimbra, Almedina, 1992.
CARDOSO, Joo Antnio Lopes, Partilhas Judiciais, vol. II, Coimbra, Almedina, 1990.
---, Partilhas Judiciais, vol. III, 4. ed., Coimbra, Almedina, 1991.
CARNEIRO, J. G. S, Sociedades de cnjuges. Subsdios para a interpretao do art. 1714. do
Cdigo Civil, Revista dos Tribunais, ano 86., 1968, pp. 291-306 e pp. 345-354.
---, Anotao ao ac. RP, de 3 de Abril de 1970, Revista dos Tribunais, ano 89., 1970, pp. 277 e
278.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 4 de Janeiro de 1972, Revista dos Tribunais, ano 90., 1972, pp.

829
183-185.
---, Os artigos 10. e 15. do Cdigo Comercial e o novo Cdigo Civil, Revista dos Tribunais, ano
90., 1972 (pp. 339-344, pp. 392-399 e pp. 438-444), ano 91., 1973 (pp. 9-14, pp. 54-60, pp. 105-107, pp.
147-151, pp. 195-198, pp. 256-261, pp. 305-307, pp. 354-356, pp. 399-404 e pp. 435-439), e ano 92.,
1974 (pp. 5-17).
CARPINO, Brunetto, Rimborsi e restituzioni, in AAVV, La comunione legale, sob a direco de
C.M. Bianca, tomo II, Milano, Giuffr Editore, 1989, pp. 981-988.
CARRARO/OPPO/TRABUCCHI, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, vol. I, tomos I e
II, Padova, Cedam, 1977.
CARRESI, Franco Del fondo patrimoniale, in AAVV, Commentario al diritto italiano della
famiglia, sob a direcco de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. III, Padova, Cedam, 1992, pp. 343-361.
CARRO-WERNER, Cristina, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft in der spanischen
Rechtsordnung, Hamburg, Verlag Dr. Kova, 2003.
CARVALHO, Eduardo Jos da Silva, As formas do regimen matrimonial. Communho geral de bens,
vol. I, V.N. Famalico, Typographia Minerva, 1893.
---, As formas do regimen matrimonial. Da separao de bens e da simples comunho de adquiridos,
vol. II, Coimbra, Frana Amado Editor, 1897.
CARVALHO, Orlando de, "Negcio jurdico indirecto (teoria geral)", Escritos. Pginas de Direito,
Coimbra, Almedina, 1998, pp. 31-164.
CARVALHO, Telma, "A unio de facto: a sua eficcia jurdica", in AAVV, Comemoraes dos 35
anos do Cdigo Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das Sucesses, Coimbra,
Coimbra Editora, 2004, pp. 221-255.
CASAD, Robert C., "Unmarried couples und unjust enrichment: from status to contract and back
again", Michigan Law Review, n. 77, 1978-79, pp. 47-62.
CASANOVA, Salazar, Tutela do direito utilizao da casa de morada de famlia, Lex Familiae -
Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 2, n. 3, 2005, pp. 117-126.
CASTRO, Artur Anselmo de, A aco executiva singular, comum e especial, 2. ed., Coimbra,
Coimbra Editora, 1973.
CASTRO, Artur A. de/NOGUEIRA, Mrio M. Reymo, Histria do Direito Portugus. Direitos de
Famlia: casamento e regimes de bens, Coimbra, Atlntida Editora, 1930.
CASTRO LUCINI, Francisco, Temas de Derecho de Familia, Madrid, Agisa, 1989.
CATALA, Pierre, Les effets de la dprciation montaire sur les rapports juridiques contractuels en
droit civil franais, Famille et patrimoine, Paris, Puf, 2000, pp. 43-66.
---, Le pacte civil de solidarit. Critique de la raison mdiatique, Famille et patrimoine, Paris, Puf,
2000, pp. 249-256.
CATTANEO, G., Note introduttive agli articoli 82-88 Nov., in AAVV, Commentario alla riforma
del diritto di famiglia, sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, Padova, Cedam, 1977,
pp. 468-488.
---, Del regime di separazione dei beni, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia,
sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, Padova, Cedam, 1977, pp. 462-488.

830
 CERDEIRA, ngela Cristina da Silva, Da responsabilidade civil dos cnjuges entre si, Coimbra,
Coimbra Editora, 2000.
CHABOT, Grard, Le cautionnement par actes spars sous le rgime de communaut lgale, JCP
1999.II.10202.
CHAMPENOIS-MARMIER, Marie-Pierre/FAUCHEUX, Madeleine, Le mariage et largent, Paris,
PUF, 1982.
CHAMPION, Jean, Rgimes matrimoniaux et contrats de mariage, 9. ed., Paris, Delmas, 1998.
CHAPUISAT, Franoise, Vers une utilisation extensive de la subrogation relle, a propos des lois du
13 juillet 1965 et 3 juillet 1971", RTDC, ano 71., 1973, pp. 643-662.
CHARLIN, Jacques, Le contrat de concubinage, in AAVV, Indpendance financire et
communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16 dcembre 1988, Paris, LGDJ, 1989, pp. 97-
108.
CHEVALLIER-DUMAS, Franoise, La fraude dans les rgimes matrimoniaux, RTDC, ano 77.,
1979, pp. 40-70.
CIAN, G., Sulla pubblicit del regime patrimoniale della famiglia. Una revisione chesi impone,
Rivista di Diritto Civile, ano XXII, I, 1976, pp. 33-46.
---, "Introduzione. Sui presupposti storici e sui caratteri generali del Diritto di Famiglia riformato", in
AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol.
I, tomo I, Padova, Cedam, 1977, pp. 23-63.
CIAN, G./OPPO, G./TRABUCCHI, A., Commentario al diritto italiano della famiglia, vol. III,
Padova, Cedam, 1992.
---, Commentario al diritto italiano della famiglia, vol. VI, 1, Padova, Cedam, 1993.
CIAN, G./VILLANI, A., La comunione dei beni tra coniugi (legale e convenzionali), Rivista di
Diritto Civile, ano XXVI, I, 1980, pp. 337-412.
CID, Nuno de Salter, "Unio de facto e Direito: indeciso ou desorientao do legislador?", Economia
e Sociologia, n. 57., 1994, pp. 19-84.
---, A proteco da casa de morada da famlia no direito portugus, Coimbra, Almedina, 1996.
---, "Direitos Humanos e Famlia: quando os homossexuais querem casar", Economia e Sociologia, n.
66, 1998, pp. 189-235.
---, A comunho de vida margem do casamento: entre o facto e o direito, Coimbra, Almedina, 2005.
CIPRIANO, M. Rosaria, Il denaro depositato da un coniugi in comunione legale, Giur. It., ano
135., 1983, pp. 7-12.
Code Civil, 100. ed., Dalloz, 2001.
COELHO, F. M. Pereira, Curso de Direito da Famlia, vol. I, Coimbra, Atlntida Editora, 1965.
---, Direito de Famlia, Sumrios das lies ao curso de 1966-1967, policopiado, Coimbra, 1967.
---, Obrigaes sumrios das lies ao curso de 1966/67, policopiado, Coimbra, 1967.
---, O enriquecimento e o dano, RDES, ano XV, 1968, pp. 315-369, e ano XVI, 1969, pp. 1-53.
---, Curso de Direito de Famlia. Direito matrimonial, vol. I, tomo 2, 2. ed., policopiado, Coimbra,
Unitas, 1970.
---, Curso de Direito da Famlia, policopiado, Coimbra, 1986.

831
 ---, "Casamento e famlia no direito portugus", in AAVV, Temas de Direito da Famlia, Ciclo de
Conferncias no Conselho Distrital do Porto da Ordem dos Advogados, Coimbra, Almedina, 1986, pp. 1-
29.
---, "Anotao ao ac. do STJ, de 10 de Maio de 1988", RLJ, ano 123., 1990/91, pp. 369-371.
---, Direito das Sucesses, Coimbra, ed. processada em computador, 1992.
---, "Casamento e divrcio no ensino de Manuel de Andrade e na legislao actual", Separata do
Boletim da Faculdade de Direito de Coimbra, vol. LXXVII, 2001.
COELHO, F. M. Pereira/OLIVEIRA, Guilherme de, Curso de Direito da Famlia, vol. I, 3. ed.,
Coimbra, Coimbra Editora, 2003.
COELHO, M. ngela, "A limitao da responsabilidade do comerciante em nome individual",
Revista de Direito e Economia, anos VI/VII, 1980/1981, pp. 3-48.
COELHO, Pinto, Direito de Famlia, lies coligidas por Jos Loureno Jnior, Lisboa, 1935.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 28 de Maio de 1963, RLJ, ano 97., 1964/65, pp. 6-12.
COLIN, Ambroise/CAPITANT, Henri/JULLIOT DE LA MORANDIRE, Lon, Prcis de Droit
Civil, tomo III, 8. ed., Paris, Dalloz, 1950.
COLOMER, A., Linstabilit montaire et les rgimes matrimoniaux, le mal et ses remdes, Paris,
Rousseau & C., 1955.
---, "Communaut conjugale", JCP 1956.II.9579.
---, Les rgimes matrimoniaux et le droit commercial. Le fonds de commerce et les rgimes
matrimoniaux, tomo I, Paris, Rpertoire du Notariat Defrnois, 1977.
---, "La rforme de la rforme des rgimes matrimoniaux ou: vingt ans aprs (premires rflexions sur
la loi du 23 dcembre 1985), Recueil Dalloz Sirey, VII, 1986, pp. 49-58.
---, Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, 10. ed., Paris, Litec, 2000.
COMANZO, Sylvie, "Situation des cranciers de l'poux in bonis en cas de redressement judiciaire du
conjoint", JCP- La Semaine Juridique notariale et immobilire, n. 8, 1998, pp. 279-284.
CONTIN, Raphel, Les rglements en nature dans les partages matrimoniaux", RTDC, ano 75.,
1977, pp. 435-482.
CORDEIRO, Antnio Menezes, Direito das Obrigaes, vol. I, Lisboa, AAFDL, 1980.
---, Direito das Obrigaes, vol. II, reimpresso, Lisboa, AAFDL, 1986.
CORNU, Grard, "Le contrat entre poux. Recherche d'un critre gnral de validit", RTDC, ano
51., 1953, pp. 461-493.
---, La reforme des rgimes matrimoniaux. Gnralits. Le regime primaire impratif, JCP
1966.I.1968.
---, "La rforme des rgimes matrimoniaux. Le pouvoir de la volont des poux", JCP 1966.I.1997.
---, Vocabulaire Juridique, 6. ed., Paris, PUF, 1996.
---, Les rgimes matrimoniaux, 9. ed., Paris, PUF, 1997.
---, Droit Civil. La famille, 8. ed., Montchrestien, LGDJ, 2003.
CORRAL GIJN, M. del Carmen, "Las uniones de hecho y sus efectos patrimoniales (Parte 1.:
Configuracin del fenmeno)", Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano LXXVI, n. 662, 2000, pp.
3325-3388.

832
 ---, "Las uniones de hecho y sus efectos patrimoniales. Parte 2.: Efectos patrimoniales", Revista
Critica de Derecho Inmobiliario, ano LXXVII, n. 664, 2001, pp. 559-622.
CORREIA, Brito, Direito Comercial. Sociedades Comerciais, vol. II, 3. ed., Lisboa, AAFDL, 1997.
CORREIA, Ferrer, A procurao na teoria da representao voluntria, Boletim da Faculdade de
Direito da Universidade de Coimbra, vol. XXIV, 1948, pp. 253-293, e Estudos Jurdicos II - Direito
Civil e Comercial e Direito Criminal, XXXI, Coimbra, Atlntida Editora, 1969, pp. 1-32.
---, Aditamento s lies de Direito Comercial (a mulher casada e o exerccio do comrcio),
policopiado, coligido por Fernando Jos Bronze e revisto por Antnio Caeiro, Coimbra, Unitas, 1971.
---, Lies de Direito Comercial, Lisboa, Lex, 1994.
CORREIA, M. Pupo, Direito Comercial, 4. ed., Lisboa, SPB-Editores e Livreiros, Lda., 1996.
CORSI, Francesco, Il regime patrimoniale della famiglia, tomo I, Milano, Giuffr Editore, 1979.
---, "Comunione legale, scioglimento e presunzione muciana", Giurisprudenza Commerciale, ano X,
2, 1983, pp. 737-746.
CORTE-REAL, Pamplona, Direito da Famlia e das Sucesses. Relatrio, Suplemento da Revista da
Faculdade de Direito de Lisboa, Lisboa, Lex, 1995.
COSPITE, Della comunione legale, in AAVV, Commentario breve al Codice Civile, sob a direco
de Cian/Trabucchi, 4. ed., Padova, Cedam, 1992, pp. 272 e segs.
---, Del regime di separazione dei beni, in AAVV, Commentario breve al Codice Civile, sob a
direco de Cian/Trabucchi, 5. ed., Padova, Cedam, 2001, pp. 268 e 269.
COSSIO Y CORRAL, Alfonso, Instituciones de Derecho Civil, tomo II, Madrid, Civitas, 1988.
COSTA, Mrio Jlio de Almeida, "Enquadramento histrico do Cdigo Civil portugus", Boletim da
Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, Vol. XXXVII, 1961, pp. 138-160.
---, Histria do Direito Portugus, 2. ed. (reimpresso), Coimbra, Almedina, 1995.
---, Direito das Obrigaes, 9. ed., Coimbra, Almedina, 2001.
COSTAS RODAL, Luca, Comentario a los arts. 1315 a 1324, in AAVV, Comentarios al Cdigo
Civil, sob a direco de Rodrigo Bercovitz Rodrguez-Cano, Navarra, Aranzadi, 2001, pp. 1537-1551.
COSTES, Jean-Louis, "La rprsentation dans la gestion d'une indivision", JCP 1985.I.3181.
COSTI, Impresa familiare e rapporti com i terzi nel nuovo diritto di famiglia, in AAVV, Il nuovo
Diritto di Famiglia, sob a direco de Claudio Delitala/Guilia Minoli, Milano, Giuffr Editore, 1976, pp.
93-104.
COURBE, Patrick, Droit de la Famille, 3. ed., Paris, Armand Colin, 2003.
CRETNEY, Stephen, Family Law, 3. ed., London, Sweet & Maxwell, 1997.
---, Family Law in the Twentieth Century. A History, Oxford, University Press, 2003.
CRETNEY, Stephen M./MASSON, J. M./BAILEY-HARRIS, R., Principles of Family Law, 6. ed.,
London, Sweet & Maxwell, 1997.
---, Principles of Family Law, 7. ed., London, Sweet & Maxwell, 2003.
CRUZ, Guilherme Braga da, Problemas relativos aos regimes de bens do casamento sobre que se
julga necessrio ouvir o parecer da comisso redactora do novo Cdigo civil, BMJ, n. 52., 1956, pp.
341-354.
---, O problema do regime matrimonial de bens supletivo, no novo Cdigo Civil portugus, BMJ, n.

833
53., 1956, pp. 173-204.
---, Regimes de bens do casamento. Disposies gerais. Anteprojecto dum captulo do novo Cdigo
Civil (articulado e exposio de motivos)", BMJ, n. 63., 1957, pp. 23-191.
---, Capacidade patrimonial dos cnjuges. Anteprojecto de um ttulo do futuro Cdigo Civil
(articulado e exposio dos motivos), BMJ, n. 69., 1957, pp. 353-429.
---, Regimes de bens do casamento. Disposies gerais. Regimes de comunho (disposies gerais e
regime supletivo). Anteprojecto para o novo Cdigo Civil, BMJ, n. 122., 1963, pp. 205-222.
---, Obras Esparsas, vol. II, 1. parte, Coimbra, Coimbra Editora, 1981.
---, Obras Esparsas, vol. III, Coimbra, Coimbra Editora, 1984.
CRUZ, Sebastio, Direito Romano (Ius Romanum), vol. I, 4. ed., Coimbra, 1984.
CUENA CASAS, Matilde, La proteccin de los acreedores en el rgimen econmico matrimonial de
separacin de bienes (La llamada presuncin muciana), Madrid, Dykinson, 1999.
CUNHA, Paulo, Direito da Famlia (lies coligidas por Ral J. Rodrigues Ventura, R. L. Amaral
Marques e Jlio M. Salcedas), vol. I, Lisboa, 1941.
CUTILLAS TORNS, Jos Maria, La disolucin de la sociedad legal de gananciales. Efectos juridicos
y posicin de los acreedores frente a la misma, La Ley, n. 2, 1991, pp. 1233-1243.
DAINO, Miranda Gionfrida, La posizione dei creditori nella comunione legale tra coniugi, Padova,
Cedam, 1986.
DAMAS, Joaquim Augusto Domingues, Dvidas comerciais dos cnjuges (reflexos familiares), in
AAVV, As operaes comerciais, Coimbra, Almedina, 1988, pp. 183-239.
DANGELI, Fiorella, La famiglia di fatto, Milano, Giuffr Editore, 1989.
DAUCHY, Pierre, "L'influence du droit civil sur le droit bancaire", Revue trimestrielle de droit
commercial et de droit conomique, tomo XXXIX, 1986, pp. 1-48.
DE CUPIS, Adriano, "Indirizzo della vita familiare e responsabilit patrimoniale", Rivista di Diritto
Civile, ano XXXI, II, 1985, pp. 1-8.
---, Il Diritto di Famiglia, Padova, Cedam, 1988.
DE FILIPPIS, Bruno, Trattato Breve di Diritto di Famiglia, Padova, Cedam, 2002.
DEKEUWER-DFOSSEZ, Franoise, "PACS et famille. Retour sur lanalyse juridique dun contrat
controvers", RTDC, n. 3, 2001, pp. 529-546.
DELEURY, Edith, Les contrats entre concubins au Qubec et au Canada, in AAVV, Indpendance
financire et communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16 dcembre 1988, Paris, LGDJ,
1989, pp. 167-188.
DELGADO ECHEVERRA, Jess, Afianzamiento por un cnyuge y sociedad de gananciales,
Aranzadi Civil, vol. II, 1995, pp. 5-40.
DELHAY, "Les comptes bancaires de la femme marie", in AAVV, Quelques aspects de la nouvelle
situation de la femme marie, Paris, Puf, 1968, pp. 43-70.
DELMAS-MARTY, Mireille, Le droit de la famille, Paris, PUF, 1972.
DEMAIN, Bernard, La liquidacin de bienes en las uniones de hecho, trad. de Jose Manuel Gonzalez
Porras, Madrid, Editorial Reus, 1992.
DENECKER, Jean-Gabriel, La thorie gnrale des rcompenses et son application aux libralits

834
faites par les poux communs en biens, Lille, Douriez-Bataille, 1943.
DE PAOLA, Vincenzo, Il diritto patrimoniale della famiglia coniugale. Il regime patrimoniale della
famiglia, vol. II, Milano, Giuffr Editore, 1995.
---, Il diritto patrimoniale della famiglia nel sistema del diritto privato. Il regime patrimoniale della
famiglia, 2. ed., Milano, Giuffr Editore, 2002.
DE PAOLA, Vincenzo/MACRI, Antonio, Il nuovo regime patrimoniale della familia, Milano, Giuffr
Editore, 1978.
DERNBURG, Heinrich, Brgerliches Recht. Deutsches Familienrecht, 2. ed., s.l., Verlag der
Buchhandlung des Waifenhaufes, 1903.
DERRIDA, Fernand, "La situation des cranciers personnels du conjoint du dbiteur soumis a une
procdure de redressement-liquidation judiciaires: bilan", Defrnois, ano 117., n. 1, 1997, pp. 353-357.
DESCHENAUX, Henri, La nature juridique da la communaut de biens entre poux daprs les
droits franais, allemand et suisse, Paris, Rousseau et C. diteurs, 1934.
DETHLOFF, N., "Die Eingetragene Lebenspartnerschaft - Ein neues familienrechtliches Institut",
NJW, ano 54., n. 36, 2001, pp. 2598-2604.
DEWEVRE-FOURCADE, Mireille, Le concubinage, 2. ed., Paris, PUF, 1992.
DIAS, Cristina M. Arajo, "Do Mandato na Administrao dos Bens do Casal (uma anlise dos
artigos 1678., n. 2, al. g) e 1681., n.os 2 e 3 do Cdigo Civil)", Scientia Iuridica, tomo L, 2001, pp. 181-
208.
---, Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas do casal (da correco do regime actual),
Coimbra, Coimbra Editora, 2003.
---, Da acesso no mbito da titularidade dos bens no regime de comunho de adquiridos: bens
adquiridos por virtude da titularidade de bens prprios, in AAVV, Estudos em Comemorao do 10.
Aniversrio da Licenciatura em Direito da Universidade do Minho, Coimbra, Almedina, 2004, pp. 229-
249.
---, Processo de inventrio, administrao e disposio de bens (conta bancria) e compensaes no
momento da partilha dos bens do casal comentrio ao acrdo da Relao de vora, de 21-2-2002 (Col.
Jurisp., XXVII, I, 2002, p. 274), Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 2,
2004, pp. 111-122.
---, "Dissoluo da unio de facto, Cadernos de Direito Privado, n. 11 (Julho/Setembro), 2005, pp.
63-80.
---,A especialidade do consentimento conjugal na alienao de imvel prprio, Cadernos de Direito
Privado, n. 15 (Julho/Setembro), 2006, pp. 62-72.
DAZ-AMBRONA BARDAJI, M. Dolores, La responsabilidad de los cnyuges en el ejercicio de la
potestad domstica en el sistema del artculo 1319 del codigo civil, Actualidad Civil, 1, n. 11, 1988, pp.
641-658.
DAZ-AMBRONA BARDAJI, M. Dolores/HENNDEZ GIL, Francisco, Lecciones de Derecho de
Familia, Madrid, Editorial Centro de Estudios Ramn Areces, S.A., 1999.
DIEDERICHSEN, Uwe, "Die nichteheliche Lebensgemeinschaft im Zivilrecht", NJW, ano 36., n.
19, 1983, pp. 1017-1026.

835
 ---, "Rechtsprobleme der nichtehelichen Lebensgemeinschaft", FamRZ, ano 35., n. 9, 1988, pp. 889-
897.
DEZ BALLESTEROS, Juan Alberto, La empresa individual en el rgimen de gananciales, Madrid,
Editorial Montecorvo, S.A., 1997.
DEZ-PICAZO, Luis/GULLN, Antonio, Sistema de Derecho Civil. Derecho de Familia. Derecho de
Sucesiones, vol. IV, 9. ed., Madrid, Tecnos, 2004.
DI MAJO, Adolfo, Obbligazioni pecuniarie, in AAVV, Enciclopedia del Diritto, vol. XXIX,
Milano, Giuffr Editore, 1979, pp. 222-298.
DI MARTINO, Patrizia, "Comunione legale, tutela dei creditori e azione revocatoria ordinaria",
Rassegna di diritto civile, n. 2, 1982, pp. 342-369.
---, La comunione legale tra coniugi: la responsabilit, in AAVV, Il Diritto di Famiglia. Il regime
patrimoniale della famiglia, sob a direco de G. Bonilini/G. Cattaneo, vol. II, Torino, Utet, 1997, pp.
210-241.
DI MARTINO, Patrizia/ROVERA, Sergio, La comunione legale tra coniugi: lamministrazione dei
beni, in AAVV, Il Diritto di Famiglia. Il regime patrimoniale della famiglia, sob a direco de G.
Bonilini/G. Cattaneo, vol. II, Torino, Utet, 1997, pp. 165-209.
DNES, Antony W., Cohabitation and marriage, in AAVV, The Law and Economics of Marriage
and Divorce, sob a direco de Antony W. Dnes/Robert Rowthorn, Cambridge, Cambridge University
Press, 2002, pp. 118-131.
DOGLIOTTI, Massimo, Diritti e doveri nascenti dal matrimonio, in AAVV, Giurisprudenza del
diritto di famiglia. Rapporti personali e patrimoniali tra coniugi, famiglia di fatto, sob a direco de
Mario Bessone, vol. II, 4. ed., Milano, Giuffr Editore, 1994, pp. 3-124.
---, La comunione legale, in AAVV,Giurisprudenza del diritto di famiglia. Rapporti personali e
patrimoniali tra coniugi, famiglia di fatto, sob a direco de Mario Bessone, vol. II, 4. ed., Milano,
Giuffr Editore, 1994, pp. 163-329.
---, "Regime patrimoniale della famiglia", Rivista di diritto civile, ano XL, n. 2, 1994, pp. 129-137.
DLLE, Hans, Familienrecht, Band I, s.l., C. F. Mller, 1964.
DOPFFEL, Peter/SCHERPE, Jens M., Gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft im Recht der
nordischen Lnder, in AAVV, Die Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften, sob a
direco de Jrgen Basedow/Kaus J. Hopt/Hein Ktz/Peter Dopffel, Tbigen, Mohr Siebeck, 2000, pp. 7-
49.
DOPFFEL, Peter/KTZ, Hein/SCHERPE, Jens M., Rechtsvergleichende Gesamtwrdigung und
Empfehlung, in AAVV, Die Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften, sob a
direco de Jrgen Basedow/Kaus J. Hopt/Hein Ktz/Peter Dopffel, Tbigen, Mohr Siebeck, 2000, pp.
391-423.
D'ORAZIO, Eliodoro, "Famiglia di fatto e Diritto di Famiglia in fieri", Giur. Mer., ano XXVI, 1994,
pp. 996-1002.
DRR, Claus, "Die Entwicklung des Familienrechts seit Ende 1990", NJW, ano 45., n. 9, 1992, pp.
529-536.
D'ORS, Alvaro, Elementos de Derecho Privado Romano, Pamplona, Studium Generale, 1960.

836
 DUPUIS, Michel, Une institution drogeant aus rgles des rgimes matrimoniaux: le compte
bancaire joint, Recueil Dalloz Sirey, VI, 1988, pp. 39-46.
EDWARDS, Lilian/GRIFFITHS, Anne, Family Law, Edinburgh, W. Green/Sweet & Maxwell, 1997.
EMANE, Augustin, Les crances entre poux", JCP d. N., Doctrine, 1994, pp. 309-314.
ENGISH, Karl, Introduo ao pensamento jurdico, trad. de J. Baptista Machado, 6. ed., Lisboa,
Fundao Calouste Gulbenkian, 1988.
ENNECCERUS, Ludwig/KIPP, Theodor/WOLFF, Martin, Lehrbuch des burgerlichen Rechts,
Familienrecht, trad. Blas Prez Gonzlez/Jos Castn Tobeas, tomo IV, vol. I, 2. ed., Barcelona, Bosch,
1979.
ESTEVES, A. Matos, Dvidas emergentes de ttulos de crdito. O afastamento da moratria forada,
Revista da Ordem dos Advogados, ano 55., 1995, pp. 581-595.
ESTRADA ALONSO, Eduardo, Las uniones extramatrimoniales en el Derecho Civil Espaol,
Madrid, Civitas, 1986.
ESTRUCH ESTRUCH, Jesus, La liquidacin de las relaciones patrimoniales en las uniones de
hecho, Revista General de Derecho, ano LIV, n. 644, 1998, pp. 5369-5395.
FALZEA, Angelo, "Il dovere di contribuzione nel regime patrimoniale della famiglia", Rivista di
Diritto Civile, ano XXIII, I, 1977, pp. 609-637.
---, Problemi attuali della famiglia di fatto, in AAVV, Una legislazione per la famiglia di fatto?,
Napoli, Edizioni Scientifiche Italiane, 1988, pp. 51-54.
FARIA, Jorge Ribeiro de, Direito das Obrigaes, vol. I, Coimbra, Almedina, 1990.
---, Direito das Obrigaes, vol. II, reimpresso, Coimbra, Almedina, 2001.
FENAUX, Henri, "Le changement de rgime matrimonial et les droits des tiers", RTDC, tomo 65.,
1967, pp. 545-580.
FERNANDEZ, Elisabeth, A nova tramitao inicial da aco executiva para pagamento de quantia
certa e as alteraes ao regime contido no artigo 825. do Cdigo de Processo Civil (breves notas), in
AAVV, Estudos em Comemorao do 10. Aniversrio da Licenciatura em Direito da Universidade do
Minho, Coimbra, Almedina, 2004, pp. 599-612.
FERNNDEZ VILLA, Jos, "El pasivo de la sociedad de gananciales: en torno al art. 1.369 C.c.",
Anuario de Derecho Civil, tomo XLVI, n. 2, 1993, pp. 643-746.
FERRAND, Frdrique, Droit priv allemand, Paris, Dalloz, 1997.
---, "Die Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften in Frankreich", in AAVV, Die
Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften, sob a direco de Jrgen Basedow/Kaus J.
Hopt/Hein Ktz/Peter Dopffel, Tbigen, Mohr Siebeck, 2000, pp. 113-140.
FERRANDO, G., La famiglia di fatto, in AAVV, Casi e questioni di diritto privato. Matrimonio e
famiglia, sob a direco de Mario Bessone, vol. III, 8. ed., Milano, Giuffr Editore, 1997, pp. 52-88.
FERREIRA, Carmindo, "A sub-rogao real e os regimes matrimoniais", Jornal do Fro, ano 9.,
1945, pp. 96-139, e ano 10., 1946, pp. 110-150.
FERREIRA, Fernando Amncio, Curso de Processo de Execuo, 5. ed., Coimbra, Almedina, 2003.
FERREIRA, Jos Dias, Cdigo Civil Portugus Anotado, vol. II, 2. ed., Coimbra, Imprensa da
Universidade, 1895.

837
 FERRER VANRELL, Mara Pilar, "El "rgimen econmico" en la ley 18/2001, de 19 de Diciembre,
de parejas estables, del Parlamento Balear", in AAVV, Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis
Dez-Picazo, Madrid, Civitas, 2003, pp. 4597-4616.
FERRERES COMELLA, Victor, "El principio de igualdad y el "derecho a no casarse" (A proposito
de la STC 222/92), Revista Espaola de Derecho Constitucional, ano 14, n. 42., 1994, pp. 163-196.
FINOCCHIARO, Mario, Del regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Nuova rassegna di
giurisprudenza sul codice civile, sob a direco de Cesare Ruperto/Vittorio Sgroi, Milano, Giuffr
Editore, 1994, pp. 1329-1469.
FINOCCHIARO, A./FINOCCHIARO M., Riforma del diritto di famiglia (commentario sistematico
alla legge 19 maggio 1975, N. 151), vol. I, Milano, Giuffr Editore, 1975.
---, Diritto di famiglia. Legislazione, dottrina e giurisprudenza, vol. I, Milano, Giuffr Editore, 1984.
FLOUR, Jacques/CHAMPENOIS, Grard, Les rgimes matrimoniaux, Paris, Armand Colin, 1995.
FORCHIELLE, Paolo, Comunione legale dei beni - scioglimento. Comunione legale dei beni -
restituzioni, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della famiglia (discusse da vari giuristi e
dedicate ad Alberto Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, pp. 363-366.
FOSAR BENLLOCH, Enrique, "Anlisis de la Jurisprudencia espaola sobre las relaciones
econmicas en las uniones extramatrimoniales", Revista General de Legislacin y Jurisprudencia, ano
CXXXII, n. 3, tomo LXXXVI, 1983, pp. 219-284.
FRANK, Rainer, "The Status of Cohabitation in the Legal Systems of West Germany and Other West
European Countries", The American Journal of Comparative Law, vol. XXXIII, n. 2, 1985, pp. 185-207.
FRANZONI, Massimo, "I contratti tra conviventi "more uxorio"", Rivista Trimestrale di Diritto e
Procedura Civile, ano XLVIII, 1994, pp. 737-768.
FREITAS, J. Lebre de, Direito Processual Civil, vol. II, Lisboa, AAFDL, 1979.
---, A aco executiva luz do Cdigo Revisto, 2. ed., s.l., Coimbra Editora, 1997.
FREITAS, J. Lebre de/MENDES, Armindo Ribeiro, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 3.,
Coimbra, Coimbra Editora, 2003.
FREITAS, J. Lebre de/REDINHA, Joo/PINTO, Rui, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. 1.,
Coimbra, Coimbra Editora, 1999.
FREJAVILLE, Marcel, "Le compte de banque de la femme marie dit "compte de mnage"", JCP
1943.I.364.
FRENISY, Anne-Marie, "La preuve de la proprit et des pouvoirs dans les rgimes matrimoniaux
depuis la loi du 13 juillet 1965", RTDC, ano 68., 1970, pp. 64-112.
FREYRIA, Charles, Les moyens dviter, dans les contrats de mariage, les consquences de la
dprciation de la monnaie, RTDC, ano 49., 1951, pp. 331-352.
F. TORRES, Teodora, "La administracin de los bienes comunes en la sociedad de gananciales",
Revista de Derecho Privado, tomo XLIX, 1985, pp. 723-764.
FURTADO, J. Pinto, Cdigo Comercial Anotado, vol. I, Coimbra, Almedina, 1975.
---, Disposies Gerais do Cdigo Comercial, Coimbra, Almedina, 1984.
---, Curso de Direito das Sociedades, 2. ed., Coimbra, Almedina, 1986.
---, Dvidas comerciais ou dos comerciantes e executoriedade por dvidas dos cnjuges, O Direito,

838
anos 106.-119., 1974-1987, pp. 35-73.
FUSARO, Andrea, Il regime patrimoniale della famiglia, Padova, Cedam, 1990.
GABRIELLI, Giovanni, "Le autorizzazioni giudiziali nella disciplina dei rapporti patrimoniali tra
coniugi", Rivista di Diritto Civile, ano XXII, I, 1981, pp. 27-54.
GABRIELLI, Giovanni/CUBEDDU, Maria Giovanna, Il regime patrimoniali dei coniugi, Milano,
Giuffr Editore, 1997.
GALASSO, Alfredo, Regime patrimoniale della famiglia. Commentario del Codice Civile Scialoja-
Branca, sob a direco de Francesco Galgano, tomo I, Bologna, Zanichelli Editore, 2003.
GALGANO, Francesco, Diritto civile e commerciale, vol. IV, 3. ed., Padova, Cedam, 1999.
GARCA GARRIDO, Manuel, Ivs vxorium. El rgimen patrimonial de la mujer casada en derecho
romano, Roma-Madrid, Cuadernos del Instituto Juridico Espaol, n. 9, 1958.
GARCA-POSADA GMEZ, Elda, "El concepto de convivencia no matrimonial en Derecho
espaol", Anuario de Derecho Civil, tomo LVI, n. 3, 2003, pp. 1043-1195.
GARCA VICENTE, F., Modificacin del rgimen econmico del matrimonio: delito de alzamiento
de bienes, in AAVV, sob a direco de J. R. San Romn Moreno, Regimn econmico matrimonial y la
proteccin de acreedores, Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1995, pp. 391-425.
GARDEAZBAL DEL RO, Francisco Javier, "La sociedad de gananciales", in AAVV, Instituciones
de derecho privado. Familia, sob a direco de Vctor M. Garrido de Palma, tomo IV, vol. 2, Madrid,
Civitas, 2002, pp. 19-275.
GARGANO, Arturo, La pubblicit dei rapporti patrimoniali tra coniugi nel nuovo diritto di
famiglia, Il Diritto di Famiglia e delle Persone, ano V, 1976, pp. 307-321.
GARRETT, Joo Antnio Bahia de Almeida, "Dvidas comerciais", Revista Jurdica da Universidade
Portucalense Infante D. Henrique, n. 1 (Junho), 1998, pp. 49-72.
GARRIDO DE PALMA, Victor, El matrimonio y su regimen economico, in AAVV, El nuevo
derecho de familia espaol, Madrid, Reus, 1982, pp. 163-240.
---, "La economa de la familia. Las capitulaciones matrimoniales y el rgimen econmico
matrimonial", in AAVV, Instituciones de derecho privado. Familia, sob a direco de Vctor M. Garrido
de Palma, tomo IV, vol. 2, Madrid, Civitas, 2002, pp. 199-268.
GARRIDO MELERO, Martn, Derecho de Familia. Un anlisis del Cdigo de Familia y de la Ley de
Uniones Estables de Pareja de Catalua y su correlacin con el Cdigo Civil, Madrid/Barcelona, Marcial
Pons, Ediciones Jurdicas y Sociales, S.A., 1999.
GAUDEMET-TALLON, Hlne, "La dsunion du couple en Droit International Priv", Recueil des
Cours. Academie de Droit International, tomo 226., I, 1991, pp. 9-280.
GAVIDIA SANCHEZ, Julio Vicente, La atribucin voluntaria de ganancialidad, Madrid, Editorial
Montecorvo, SA, 1986.
---, La libertad de eleccin entre el matrimonio y la union libre, Derecho Privado y Constitucin,
ano 6, n. 12, 1998, pp. 69-142.
---, Las uniones libres en la Ley Foral Navarra de Parejas Estables, Actualidad Civil, 2, n. 17, 2001,
pp. 605-643.
GAZZONI, Francesco, Dal concubinato alla famiglia di fatto, Milano, Giuffr Editore, 1983.

839
 GERALDES, Antnio Santos Abrantes, Ttulos executivos, Themis Revista de Direito, ano IV, n.
7, 2003, pp. 35-66.
---, "Execuo especfica de contrato-promessa de compra e venda celebrado apenas por um dos
cnjuges", Lex Familiae Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 1, 2004, pp. 95-101.
GERNHUBER, Joachim, "Geld und Gter beim Zugewinnausgleich", FamRZ, ano 31., n. 11, 1984,
pp. 1053-1062.
GERNHUBER, Joachim/COESTER-WALTJEN, Dagmar, Lehrbuch des Familienrechts, 4. ed.,
Mnchen, C. H. Beck, 1994.
---, Familienrecht, 5. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2006.
GERSO, Eliana, "A igualdade jurdica dos cnjuges. A propsito do projecto de Cdigo Civil,
RDES, ano 13., 1966, pp. 25-64.
GETE-ALONSO Y CALERA, M. del Carmen/YSS SOLANES, Maria/ SOL RESINA, Judith,
Derecho de Familia, Barcelona, Clamo Producciones Editoriales, 2004.
GIESEN, Dieter, Familienrecht, 2. ed., Tbigen, Mohr Siebeck, 1997.
GIMNEZ DUART, Toms, "La organizacin economica del matrimonio tras la reforma de 13 de
Mayo de 1981", Revista de Derecho Notarial, ano XXIX, n.os CXIII-CXIV, 1981, pp. 73-122.
---, "Cargas y obligaciones del matrimonio, Revista de Derecho Privado, Junho de 1982, pp. 542-
555.
---, "La gestin de la comunidad de gananciales", Anuario de Derecho Civil, tomo XXXV, n. 2, 1982,
pp. 571-589.
---, "Los bienes privativos y gananciales tras la reforma de 13 de mayo de 1981", Revista Critica de
Derecho Inmobiliario, ano LVIII, 1982, pp.117-144.
GIUSTI, Alberto, "Parit ed autonomia tra i coniugi nell'amministrazione dei beni della comunione
legale", Rivista di Diritto Civile, ano XXXIII, I, 1987, pp. 177-201.
---, Lamministrazione dei beni della comunione legale, Milano, Giuffr Editore, 1989.
GLENDON, Mary Ann, "Matrimonial property: a comparative study of law and social change",
Tulane Law Review, vol. 49., 1974-75, pp. 21-83.
---, The Transformation of Family Law. State, Law, and Family in the United States and Western
Europe, Chicago/London, The University of Chicago Press, 1989.
GOMES, Catarina S, O crime de maus tratos fsicos e psquicos infligidos ao cnjuge ou ao
convivente em condies anlogas s dos cnjuges, Lisboa, AAFDL, 2002.
GOMES, Jlio Manuel Vieira, "Modificao do regime matrimonial: algumas observaes de direito
comparado", Revista do Notariado, n. 3 (Julho/Setembro), 1987, pp. 321-393, e n. 4
(Outubro/Dezembro), 1987, pp. 475-555.
---, O conceito de enriquecimento, o enriquecimento forado e os vrios paradigmas do
enriquecimento sem causa, Porto, Universidade Catlica, 1998.
GMEZ CALLE, Esther, "La Ley 11/2001, de 19 de diciembre, de uniones de hecho de la
comunidade de Madrid", Anuario de Derecho Civil, tomo LVI, n. 2, 2003, pp. 411-463.
GONALVES, Luiz da Cunha. A unio livre em face da lei, Gazeta da Relao de Lisboa, ano
24., 1910, pp. 25-27, pp. 41-43, pp. 73 e 74 e pp. 97 e 98.

840
 ---, Comentrio ao Cdigo Comercial Portugus, vol. I, Lisboa, Empresa Editora J. B., 1914.
---, Tratado de Direito Civil em comentrio ao Cdigo Civil Portugus, vol. VI, Coimbra, Coimbra
Editora, 1932.
---, Tratado de Direito Civil, em comentrio ao Cdigo Civil Portugus, vol. VII, Coimbra, Coimbra
Editora, 1933.
---, Direitos de Famlia e Direitos das Sucesses, Lisboa, Edio tica, 1955.
GONZLEZ ACEBES, Begoa, "El rgimen jurdico de la comunidad postganancial", Revista
Crtica de Derecho Inmobiliario, ano LXVIII, n. 610., 1992, pp. 1181-1200.
GONZLEZ GARCA, J., Rgimen econmico de gananciales (I), in AAVV, Curso de Derecho
Civil. Derechos de Familia y Sucesiones, sob a direco de Francisco Javier Snchez Calero, Valencia,
Tirant lo blanch, 2004, pp. 189-213.
---, Rgimen econmico de gananciales (II), in AAVV, Curso de Derecho Civil. Derechos de
Familia y Sucesiones, sob a direco de Francisco Javier Snchez Calero, Valencia, Tirant lo blanch,
2004, pp. 215-240.
GONZLEZ PORRAS, Jos Manuel, "El matrimonio y la familia en la sociedad actual", Revista de
Derecho Privado, Maro-Abril 2003, pp. 147-165.
---, "Parejas no casadas ", in AAVV, Curso de Derecho Civil. Derechos de Familia y Sucesiones, sob
a direco de Francisco Javier Snchez Calero, 3. ed., Valencia, Tirant lo blanch, 2004, pp. 259-279.
GORDILLO CAAS, Antonio, "La proteccin de los terceros de buena f en la reciente reforma del
Derecho de Familia", Anuario de Derecho Civil, tomo XXXV, n. 2, 1982, pp. 1111-1160.
GORGONI, Marilena, La separazione dei beni, in AAVV, Trattato di diritto privato. Il diritto di
famiglia, sob a direco de Mario Bessone, vol. IV, tomo II, Torino, G. Giappichelli Editore, 1999, pp.
518-571.
GOSSELIN, Antoinette, "Srets entre poux", in AAVV, Les contrats entre poux, sob a direco de
Jean Louis Jeghers, Bruxelles, Bruylant, 1995, pp. 311-348.
GOUBEAUX, Gilles/VOIRIN, Pierre, Droit Civil, tomo II, 19. ed., Paris, LGDJ, 1997.
---, Droit Civil, tomo I, 28. ed., Paris, LGDJ, 2001.
GRANDIDIER, Gilbert, "Liquidation du rgime matrimonial et partage des biens la suite du
concubinage", in AAVV, Le Droit de la Famille en Europe. Son evolution depuis l Antiquit jusqu nos
jours, Actes des journes internationales dHistoire du Droit, sob a direco de Roland Ganghofer,
Strasbourg, Press Universitaire de Strasbourg, 1992, pp. 765-771.
GRASSO, Biagio, Il regime in generale e il fondo patrimoniale, in AAVV, Trattato di diritto
privato. Persona e famiglia, sob a direco de Pietro Rescigno, vol. III, tomo II, 2. ed., Torino, UTET,
1996, pp. 401-434.
---, Il regime della separazione dei beni, in AAVV, Trattato di diritto privato. Persona e famiglia,
sob a direco de Pietro Rescigno, vol. III, tomo II, 2. ed., Torino, UTET, 1996, pp. 653-658.
GRASSO, Eduardo, "Comunione legale ed espropriazione della quota del coniugi personalmente
obbligato", Rivista di Diritto Civile, ano XXXIV, I, 1988, pp. 395-407.
GREGORY, John De Witt/SWISHER, Peter N./SCHEIBLE, Sheryl L., Understanding Family Law,
USA, Matthew Bender, 1993.

841
 GRIMALDI, Michel, et allii, Droit patrimonial de la famille, Paris, Dalloz, 1998.
GROFFIER, Ethel, Les poux de fait dans le droit civil du Qubec, in AAVV, Marriage and
cohabitation in Contemporary Societies, sob a direco de John M. Eekelaar/Sanford N. Katz, Toronto,
Butterworths, 1980, pp. 235-244.
GUCCIONE, Francesca, "Spunti in tema di comunione legale e responsabilit patrimoniale dei
conuigi verso gli istituti di credito", Il Diritto di Famiglia e delle Persone, ano XII, 1983, pp. 778-785.
GUGGENHEIM, Martin, "Family Law", in AAVV, Fundamentals of American Law, sob a direco
de Alan B. Morrison, New York University School of Law, Oxford University Press, 1996, pp. 397-424.
GUILARTE GUTIRREZ, Vicente, Gestin y responsabilidad de los bienes gananciales, Valladolid,
Lex Nova, 1991.
---, "La naturaleza de la actual sociedad de gananciales", Anuario de Derecho Civil, tomo XLV, n. 3,
1992, pp. 875-928.
---, Defensa de los bienes y derechos gananciales y litisconsorcio pasivo necesario, Madrid, Tecnos,
1994.
---, Comentario al artculo 541, in AAVV, Comentarios a la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, sob
a direco de Antonio Mara Lorca Navarrete, tomo III, Valladolid, Lex Nova, 2000, pp. 2556-2597.
---, "El embargo de bienes gananciales tras la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil", in AAVV, Il
Derecho de Familia y Sucesiones y la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, 2. ed., Valladolid, Lex Nova,
2003, pp. 43-110.
---, "La sociedad de gananciales: desde la comunidad germnica al caos liquidatorio", in AAVV,
Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis Dez-Picazo, sob a direco de A. Cabanillas Snchez,
et allii, tomo III, Madrid, Civitas, 2003, pp. 4683-4706.
GUIMARES, Maria de Nazareth Lobato, Alimentos, in AAVV, Reforma do Cdigo Civil, Ordem
dos Advogados, Lisboa, Livraria Petrony, 1981, pp. 169-217.
HAEGELE, Karl, "GmbH und Verfgungsbeschrnkungen der Zugewinngemeinschaft", GmbH-
Rundschau, ano 56., 1965, pp. 187-192.
HARKE, Jan Dirk, Schlsselgewalt als Versionshaftung, FamRZ, ano 53., n. 2, 2006, pp. 88-91.
HAUSER, Jean, "Concubinage et pactes civils de solidarit", RTDC, n. 2, 2000, pp. 297-299.
---, "Concubinage et pactes civils de solidarit", RTDC, n. 1, 2001, pp. 111-113.
---, "Concubinage et pactes civils de solidarit", RTDC, n. 3, 2001, pp. 565 e 566.
HAUSER, J./HUET-WEILLER, D./ GHESTIN, J., Trait de Droit Civil. La famille. Fondation et vie
de la famille, 2. ed., Paris, LGDJ, 1993.
HAUSHEER/REUSSER/GEISER, Berner Kommentar. Das Familienrecht, II/1/3/1, Bern, Verlag
Stmpfli & Cie AG, 1992.
---, Berner Kommentar. Das Familienrecht, II/1/3/2, Bern, Verlag Stmpfli & Cie AG, 1996.
HAUSMANN, Rainer, Nichteheliche Lebensgemeinschaften und Vermgensausgleich, Mnchen, C.
H. Beck, 1989.
HMARD, M. Jean, "Les contrats a titre onreux entre poux", RTDC, n. 37, 1938, pp. 671-734.
HERNNDEZ RUEDA, Nuria, Rgimen de responsabilidad por deudas privativas durante la
vigencia de la sociedad de gananciales (Tras la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil),

842
Madrid, Dykinson, 2002.
HIJAS FERNNDEZ, Eduardo, Derecho de Familia. Doctrina sistematizada de la Audiencia de
Madrid, 2. ed., Valladolid, Lex Nova, 2001.
HRSTER, Heinrich Ewald, A respeito da responsabilidade dos cnjuges (ou: A doutrina da
fragilidade da garantia ser vlida?), Scientia Iuridica, tomo XLIV, n. 253/255, 1995, pp. 113-124.
---, A Parte Geral do Cdigo Civil Portugus, Teoria Geral do Direito Civil, 2. ed., reimpresso,
Coimbra, Almedina, 2000.
---, "H necessidade de legislar em matria de unio de facto?", in AAVV, Direito da Famlia e
Poltica Social, Porto, Publicaes Universidade Catlica, 2001, pp. 65-72.
---, "Evolues legislativas no Direito da Famlia depois da reforma de 1977", in AAVV,
Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das
Sucesses, Coimbra, Coimbra Editora, 2004, pp. 59-74.
HUBERT, Michel, Observations sur la nature et la validit de la clause dchelle mobile", RTDC,
ano 45., 1947, pp. 1-32.
HUET-WEILLER, Danile, Rapports pcuniaires des concubins avec les tiers, in AAVV,
Indpendance financire et communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16 dcembre 1988,
Paris, LGDJ, 1989, pp. 127-137.
IEVA, Marco, Lambito applicativo dellart. 192, comma 3., c.c., Rivista del Notariado, ano
XXXVIII, II, 1984, pp. 253-256.
INGINO, Giovanni, "Gli effeti dello scioglimento della comunione legale sui rapporti patrimoniali tra
coniugi anteriormente alla divisione", Quadrimestre Rivista di Diritto Privato, n. 2, 1989, pp. 317-337.
IRTI, Natalino, Della comunione convenzionale, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di
famiglia, sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, Padova, Cedam, 1977, pp. 453-461.
JAGERT, Uwe, "Deliktsrechtliche Betrachtungen zur nichtehelichen Lebensgemeinschaft aus der
sicht des Deutschen und des Italienischen Rechts", Rabels Zeitschrift, ano 53., n. 4, 1989, pp. 718-728.
JANNARELLI, Antonio, "Lavoro nella famiglia, lavoro nell'impresa familiare e famiglia di fatto", Il
Diritto di Famiglia e delle Persone, ano V, 1976, pp. 1831-1844.
---, Impresa e societ nel nuovo diritto di famiglia, For. it., ano CII, V, 1977, pp. 265-284.
JANNELLI, Lamministrazione dei beni della comunione legale, in AAVV, Manuale del nuovo
Diritto di Famiglia, sob a direco de G. Cassano, 2. ed., Piacenza, Casa Editrice La Tribuna, 2003, pp.
575-607.
JESTAZ, Philippe, "Rflexions finales sur les personnes, la famille, les rgimes matrimoniaux, les
successions et les liberts", in AAVV, Le Code Civil (1804-2004). Livre du Bicentenaire, Paris, Dalloz,
2004, pp. 435-452.
JULIEN, Pierre, Les contrats entre poux, Paris, LGDJ, 1962.
JUSTO, Antnio dos Santos, "Relaes patrimoniais entre cnjuges: do Direito Romano ao Direito
Portugus", Separata da Lusada, n. 2, 2005.
KUHNMUNCH, Olivier, "Lincidence de la dprciation montaire sur le patrimoine familial", in
AAVV, Influence de la dprciation montaire sur la vie juridique prive, sob a direco de Paul Durand,
Paris, LGDJ, 1961, pp. 191-252.

843
 LABBE, Xavier, PACS Hominibus... ou linfidlit entre homosexuels, Recueil Dalloz, ano 179.,
n. 8, 2003, pp. 515-518.
LACRUZ BERDEJO, Jos Luis, La potestad domestica de la mujer casada, Barcelona, Ediciones
Nauta, 1963.
---, La reforma del rgimen economico del matrimnio, Anuario de Derecho Civil, tomo XXXII, n.
1, 1979, pp. 343-369.
---, El rgimen econmico del matrimonio, in AAVV, La reforma del Derecho de Familia.
Matrimonio, separacin, divorcio, rgimen econmico matrimonial, filiacin y patria potestad, Jornadas
hispalenses sobre la reforma del Derecho de Familia, Sevilla, Imprenta Sevillana, 1982, pp. 97-135.
LACRUZ BERDEJO, Jos Luis/SANCHO REBULLIDA, et allii, Elementos de Derecho Civil.
Derecho de Familia, vol. II, 3. ed., Barcelona, Bosch, 1989.
---, Elementos de Derecho Civil. Derecho de Familia, Vol. IV, 4. ed., Barcelona, Bosch, 1997.
---, Elementos de Derecho Civil. Familia, vol. IV, 2. ed., Madrid, Dykinson, 2005.
LAMBOLEY, Annie/LAURENS-LAMBOLEY, Marie-Hlne, Travaux dirigs de droit des rgimes
matrimoniaux, 3. ed., Paris, Litec, 2002.
---, Droit des rgimes matrimoniaux, 3. ed., Paris, Litec, 2004.
LANGENFELD, Gerrit, Handbuch der Ehevertrge und Scheidungsvereinbarungen, 4. ed.,
Mnchen, C. H. Beck, 2000.
LARENZ, Karl, Metodologia da Cincia do Direito, traduo de Jos Lamego, Lisboa, Fundao
Calouste Gulbenkian, s.d.
LASARTE, Carlos, Principios de Derecho Civil. Derecho de Familia, vol. VI, 3. ed., Madrid,
Marcial Pons, 2002.
LAURENT, Jean-Charles, "Enrichissement sans cause - note sous Pau, 1.re ch., 23 janvier 1961", JCP
1961.II.12207.
LE GUIDEC, Raymond, "Note sous Cass. com., 19 mai 1982", JCP 1985.II.20335.
LEITO, Lus Manuel Teles de Menezes, O enriquecimento sem causa no direito civil (estudo
dogmtico sobre a viabilidade da configurao unitria do instituto, face contraposio entre as
diferentes categorias de enriquecimento sem causa), Lisboa, Cadernos de Cincia e Tcnica Fiscal, 1996.
LEMOULAND, Jean-Jacques, "Mariage. Concubinage. Pacs", Recueil Dalloz, ano 178., n. 7, 2002,
pp. 611-616.
---, "Mariage. Concubinage. Pacte civil de solidarit", Recueil Dalloz, ano 179., n. 29, 2003, pp.
1935-1942.
LEROY, Jacques, "Perspectives sur le devenir du rgime de la sparation de biens", RTDC, 1983, pp.
31-80.
LEVENEUR, Laurent, "Les dangers du contrat d'union civile ou sociale", JCP 1997.50.4069.
LVY, Clauses dchelle mobile et prets dargent, JCP 1950.I.840.
LIEB, Manfred, Die Ehegattenmitarbeit im Spannungsfeld zwischen Rechtsgeschft,
Bereicherungsausgleich und gesetzlichem Gterstand, Tbingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1970.
LINARD-LIGNY, Monique, "Les rgimes matrimoniaux en droit allemand depuis la loi du 18 juin
1957", Annales de la Facult de Droit de Lige, ano 7., n. 1, 1962, pp. 351-380.

844
 LIGUORI, Bruno/DISTASO, Nicola/SANTOSUOSSO, Fernando, Commentario del Codice Civile.
Disposizioni sulla legge in generale. Delle persone e della famiglia, vol. I, tomo 1, Torino, Utet, 1966.
LIKILIMBA, Guy-Auguste, Mariage et dettes mnagres, Recueil Dalloz, ano 180., n. 40, 2004,
pp. 2886-2889.
LIMA, Pires de, Anotao ao ac. do STJ, de 17 de Maio de 1940, RLJ, ano 73., 1940/41, pp. 280-
285.
---, Natureza do regime dotal, RLJ, ano 74., 1941/42, pp. 5-9.
---, "Atribuio da administrao dos bens do casal mulher na ausncia do marido (notas a um
acrdo)", RLJ, ano 76., 1943/44, pp. 337-340 e pp. 353-356.
---, Anotao ao ac. da RC, de 12 de Dezembro de 1944, RLJ, ano 78., 1945/46, pp. 253-255.
---, "Administrao da mulher casada imposta por terceiros", RLJ, ano 78., 1945/46, pp. 278-281.
---, Anteprojecto de dois ttulos do novo Cdigo Civil referente s relaes pessoais entre os
cnjuges e sua capacidade patrimonial, BMJ, n. 56., 1956, pp. 5-25.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 28 de Janeiro de 1955, RLJ, ano 88., 1955/56, pp. 189-192.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 8 de Fevereiro de 1957, RLJ, ano 90., 1957/58, pp. 195-202.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 30 de Maio de 1961, RLJ, ano 95., 1962/63, pp. 53-57.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 24 de Junho de 1966, RLJ, ano 100., 1967/68, pp. 6-10.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Dezembro de 1966, RLJ, ano 100., 1967/68, pp. 243-245.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Janeiro de 1967, RLJ, ano 100., 1967/68, pp. 245-247.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Fevereiro de 1968, RLJ, ano 102., 1969/70, pp. 13-16.
LIMA, Pires de/CRUZ, Braga da, Direitos de Famlia, vol. II, 3. ed., Coimbra, Coimbra Editora,
1953.
LIMA, Pires de/VARELA, Joo de Matos Antunes, Noes fundamentais de Direito Civil, vol. I, 6.
ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1973.
---, Cdigo Civil Anotado, vol. I, 4. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1987.
---, Cdigo Civil Anotado, vol. II, 4. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1997.
---, Cdigo Civil Anotado, vol. IV, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1992.
---, Cdigo Civil Anotado, vol. V, Coimbra, Coimbra Editora, 1995.
LIPP, Martin, Examens-Repetitorium, Familienrecht, Heidelberg, C.F. Mller, 2001.
LLED YAGE, Francisco et allii, Compendio de Derecho Civil. Familia, Madrid, Dykinson, 2004.
LLOPIS GINER, Juan Manuel et allii, Curso Bsico de Derecho de Familia, Valencia, Editorial
Prctica de Derecho, 2000.
LOBO, Mrio Tavarela, "Temas Jurdicos. Discusso e solues no novo Cdigo Civil, RDES, ano
XVI, n. 1-2, 1969, pp. 269-372.
LOPES, Jos Joaquim Almeida, "A unio de facto no direito portugus", Revista Espaola de
Derecho Canonico, n. 50, 1993, pp. 243-250.
LPEZ, A./MONTS, V.L./ROCA, E., et allii, Derecho de Familia, sob a direco de E. Roca i
Tras, 3. ed., Valencia, Tirant lo blanch, 1997.
LPEZ AZCONA, Aurora, La ruptura de las parejas de hecho, Anlisis comparado legislativo y
jurisprudencial, Navarra, Aranzadi, 2002.

845
 LPEZ LIZ, Jos, Adquisicin, administracin y disposicin de bienes inmeubles en la sociedad
conyugal, Revista Jurdica de Catalunya, ano LXXXVIII, n. 3, 1989, pp. 575-613.
---, Bienes inmeubles y sociedad conyugal, Barcelona, Bosch, 1998.
LPEZ PREZ, Jernimo, "Aspectos externo e interno de responsabilidad en la sociedad de
gananciales: inters del acreedor y de los cnyuges", Anuario de Derecho Civil, tomo XLVI, n. 2, 1993,
pp. 747-763.
LPEZ SNCHEZ, Manuel-ngel, La empresa mercantil y la sociedad de gananciales tras la ley de
13-5-1981, Revista Jurdica de Catalunya, ano LXXXII, n. 1, 1983, pp. 585-617.
LUCET, Frdric/VAREILLE, Bernard, "Rgimes matrimoniaux", RTDC, ano 92., n. 1, 1993, pp.
180-189.
---, Droit civil. Rgimes matrimoniaux, libralits, successions, 2. ed., Paris, Dalloz, 1997.
LDERITZ, Alexander/DETHLOFF, Nina, Familienrecht, 28. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2007.
LUPETTI, Marcello Claudio, "Rifiuto del coacquisto: il tramouto di un'epoca", Rivista del
Notariado, vol. LVII, n. 2 (Maro-Abril), 2003, pp. 416-428.
MACHADO, J. Baptista, Lies de Direito Internacional Privado, 3. ed., Coimbra, Almedina, 1992.
---, Introduo ao Direito e ao Discurso Legitimador, 6. reimpresso, Coimbra, Almedina, 1993.
MAGALHES, Barbosa de, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Maro de 1951, Revista da Ordem
dos Advogados, ano 11., n.os 3 e 4, 1951, pp. 364-378.
---, Responsabilidade dos bens dotais extinto o nus, por dbitos contrados pela mulher na
constncia do matrimnio, Revista da Ordem dos Advogados, ano 19., 1959, pp. 116-126.
MAGARIOS BLANCO, Victorio, "Cambio de rgimen econmico matrimonial de gananciales por
el de separacin y los derechos de los acreedores", in AAVV, La reforma del Derecho de Familia.
Matrimonio, separacin, divorcio, rgimen econmico matrimonial, filiacin y patria potestad, Jornadas
hispalenses sobre la reforma del Derecho de Familia, Sevilla, Imprenta Sevillana, 1982, pp. 47-115.
MAGGIORE, Giuseppe Ragusa, "Famiglia di fatto e impresa familiare", Rivista Trimestrale di Diritto
e Procedura Civile, ano XXXVI, n. 1, 1982, pp. 18-40.
---, Acquisto di beni mobili nellinteresse della famiglia ed esclusione della solidariet nel debito, Il
Diritto Fallimentare e delle Societ Commerciali, ano LXVII, n. 2, 1992, pp. 207-213.
MAIOLI, Carmen del Bagno, "Dovere di contribuzione e solidariet fra i coniugi", Rassegna di diritto
civile, n. 2, 1984, pp. 474-481.
MALAG, Luca, "L'espropriazione forzata dei beni della comunione legale coniugale", Rivista
Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XXXI, n. 2, 1977, pp. 764-792.
MALAURIE, Philippe, "Mariage et concubinage en droit franais contemporain", Archives de
Philosophie du Droit, n. 20, 1975, pp. 17-28.
MALAURIE, Philippe/AYNS, Laurent, Droit Civil. La famille, Paris, ditions Cujas, 1987.
---, Les rgimes matrimoniaux, Paris, Defrnois, 2004.
MANRIQUE PLAZA, Javier, Responsabilidad por deudas en la sociedad de gananciales, in AAVV,
Academia Sevillana del Notariado, Editorial Revista de Derecho Privado, 1989, pp. 13-38.
MARIANI, E., "L'impresa familiare", in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, sob a
direco de G. Cassano, 2. ed., Piacenza, Casa Editrice La Tribuna, 2003, pp. 769-797.

846
 MARTIN, Didier, Le conjoint de l'artisan ou du commerant (Statu professionnel, fiscal, social,
matrimonial et successoral), Paris, Sirey, 1984.
MARTN CASALS, Miquel, "Las parejas de hecho en el derecho europeo: realidades, variantes y
perspectivas", in AAVV, Puntos capitales de Derecho de Familia en su dimensin internacional,
Asociacin Espaola de Abogados de Familia, Madrid, Dykinson, 1999, pp. 163-208.
MARTN MELNDEZ, Mara Teresa, La liquidacin de la sociedad de gananciales.
Restablecimiento del equilbrio entre masas patrimoniales, Madrid, McGraw-Hill, 1995.
MARTNEZ-CALCERRADA, Luis, El nuevo derecho de familia (Filiacin, patria potestad y
rgimen econmico del matrimonio), tomo I, 3. ed., Madrid, 1983.
---, Comentario al art. 1319, in AAVV, Comentario del Cdigo Civil, sob a direco de Ignacio
Sierra Gil de la Cuesta, tomo 7, Barcelona, Bosch, 2000, pp. 19-23.
MARTNEZ CORTS, "El rgimen econmico de separacin de bienes", in AAVV, Instituciones de
Derecho Privado, Familia, sob a direco de Vctor M. Garrido de Palma, tomo IV, vol. 2, Madrid,
Civitas, 2002, pp. 277-421.
MARTNEZ GIJN, Jos, "El regimen economico del matrimonio y el processo de redaccin de los
textos de la familia del Fuero de Cuenca", Anuario de Historia del Derecho Espaol, tomo XXIX, 1959,
pp. 45-151.
MARTINS, Jos Mendes, Dvidas commerciaes dos cnjuges, Coimbra, Frana Amado Editor, 1894.
MARTINS, Jlio Augusto, "Regimens matrimoniaes", Revista dos Tribunais, ano 41., 1922/1923, pp.
193-197.
MARTY, Gabriel/RAYNAUD, Pierre, Droit Civil. Les rgimes matrimoniaux, 2. ed., Paris, Sirey,
1986.
MARTY-SCHMIDT, Helen, La situation patrimoniale des concubins la fin de lunion libre. tude
des droits suisse, franais et allemand, Genve, Librairie Droz, 1986.
MAS BADA, M. Dolores, La tercera de dominio ante el embargo de bienes gananciales, Valencia,
Tirant lo blanch, 1999.
MASTROPAOLO, F., Del regime patrimoniale della famiglia. Commento allart. 184, in AAVV,
Commentario al diritto italiano della famiglia, sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. III, Padova,
Cedam, 1992, pp. 197-228.
MASTROPAOLO, F.,/PITTER, P., Del regime patrimoniale della famiglia. Commento allart.
186., in AAVV, Commentario al diritto italiano della famiglia, sob a direco de
Cian/Oppo/Trabucchi, vol. III, Padova, Cedam, 1992, pp. 230-254.
MATA PALLARES, Francisco, "Deuda y responsabilidad en la contratacin de persona casada",
Anales de la Academia Matritense del Notariado, tomo XXV, 1959, pp. 327-353.
MATOS, Albino de, "Unio de facto e liberalidades", Temas de Direito Notarial, Coimbra,
Almedina, 1992, pp. 106-139.
MAYAUX, Luc, "Les contrats des concubins", in AAVV, Les concubinages approche socio-
juridique, sob a direco de Jacqueline Rubellin-Devichi, tomo II, Paris, Editions du Centre National de
la Recherche Scientifique, 1986, pp. 25-54.
MAZEAUD, Henri, et allii, Leons de Droit Civil. Rgimes matrimoniaux, vol. I, tomo IV, 5. ed.,

847
Paris, Montchrestien, 1982.
---, Leons de Droit Civil. La famille, vol. III, tomo I, 7. ed., Paris, Montchrestien, 1995.
MEALHA, Esperana Pereira, Acordos conjugais para partilha dos bens comuns, Coimbra,
Almedina, 2004.
MLIN-SOUCRAMANIEN, Brengre, Les mcanismes juridiques de mise en commun des avoirs
du couple, in AAVV, Diffrenciation ou convergence des statuts juridiques du couple mari et du
couple non mari? Droit belge et franais, sob a direco de Jean Hauser/Jean Louis Renchon,
Bruxelles/Paris, Bruylant/LGDJ, 2005, pp. 439-464.
MENDES, Joo de Castro, Breve nota sobre o valor actual do art. 10. do Cdigo Comercial,
Revista dos Tribunais, ano 90., 1972, pp. 291-294.
---, O consentimento do cnjuge na constituio de obrigaes, Direito e Justia, vol. II, 1981/86,
pp. 23-31.
---, Teoria Geral do Direito Civil, vol. II, Lisboa, AAFDL, 1995.
---, Direito da Famlia, Lisboa, AAFDL, 1997.
MENDIETA JARAMILLO, Luz Myriam, Relaciones patrimoniales en la unin familiar de hecho,
Actualidad Civil, 1, n. 16, 1990, pp. 197-214.
MERA, Paulo, Evoluo dos Regimes Matrimoniais, vols. I e II, Coimbra, Imprensa da
Universidade, 1913.
---, "Estudos sbre a histria dos regimes matrimoniais", Boletim da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra, ano XVIII, 1942, pp. 71-98.
---, "Estudos sbre a histria dos regimes matrimoniais", Boletim da Faculdade de Direito da
Universidade de Coimbra, ano XIX, 1943, pp. 398-408.
MERINO GUTIRREZ, Arturo, "El embargo de los bienes de los cnyuges", in AAVV, Estudios
Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis Dez-Picazo, sob a direco de A. Cabanillas Sanchez, et allii,
Madrid, Civitas, 2003, pp. 4799-4834.
MERZBACHER, Friedrich, Die Zugewinngemeinschaft. Eine wiederentdeckte Institution des
ehelichen gterrechts, Archiv fr die Civilistische Praxis, n. 156., 1957, pp. 1-28.
MESA MARRERO, Carolina, Las Uniones de Hecho. Anlisis de las Relaciones Econmicas y sus
Efectos, 2. ed., Navarra, Aranzadi, 2000.
MESQUITA, Antnio Pedro Pinto de, "Sociedades de cnjuges", Revista da Ordem dos Advogados,
ano 3., 1943, pp. 217-221.
MESSINEO, La natura giuridica della comunione coniugale dei beni, Roma, Athenaeum, 1920.
MESSORI, Enrico, "Comunione legale tra coniugi e diritto personali di godimento", Archivio
giuridico Filippo Serafini, n. 202, 1 (Maro), 1982, pp. 101-121.
MICHAUX, Stphanie, Ls mcanismes de correction des dsquilibres patrimoniaux lors de la
rupture du couple, in AAVV, Diffrenciation ou convergence des statuts juridiques du couple mari et
du couple non mari? Droit belge et franais, sob a direco de Jean Hauser/Jean Louis Renchon,
Bruxelles/Paris, Bruylant/LGDJ, 2005, pp. 202-244.
MILAN, Giandomenico, "Convivenza "more uxorio" e ordinamento giuridico", Rassegna di Diritto
Civile, n. 1, 1981, pp. 135-154.

848
 Ministrio da Justia, Projecto de Cdigo Civil, Lisboa, Imprensa Nacional de Lisboa, 1966.
MINNECI, Ugo, Responsabilit patrimoniale dei coniugi in regime di comunione legale, in AAVV,
Trattato di Diritto di Famiglia de Paolo Zatti. Regime patrimoniale della famiglia, Franco
Anelli/Michele Sesta, vol. III, Milano, Giuffr Editore, 2002, pp. 341-378.
MIRALLES GONZLEZ, Isabel, "El deber de contribucin a las cargas del matrimonio", Revista
Jurdica de Catalunya, n. 3, 1987, pp. 583-615.
MONCADA, Cabral de, Estudos de Histria do Direito, vol. I, Coimbra, Acta Universitatis
Conimbrigensis, 1948.
MONGER, J., "L'emprunt contract par un poux pour l'entretien du mnage et l'ducation des
enfants", Recueil Dalloz Sirey, chr., XXVIII, 1975, pp. 165-170.
---, Le mandat apparent dun poux de vendre un immeuble dependant de la communaut ( propos
de larrt de la premire Chambre civile de la Cour de cassation du 14 dcembre 1976)", JCP 1979.I.137.
MONFORT FERRERO, Mara Jess, La Responsabilidad de los Cnyuges ante las Necesidades
Ordinarias de la Familia, Navarra, Aranzadi, 2004.
MONTANIER, Jean-Claude, Les rgimes matrimoniaux, 4. ed., Grenoble, Presses Universitaires de
Grenoble, 2003.
MONTEIRO, Antnio Pinto, "Inflao e direito civil", in AAVV, Estudos em homenagem ao Prof.
Doutor A. Ferrer-Correia. Nmero especial do Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de
Coimbra, vol. II, Coimbra, 1989, pp. 871-907.
MONTEIRO, Evelyne, "A propos des revenus des biens propres des poux dans le rgime lgal",
RTDC, n. 1, 1998, pp. 23-41.
MONTERO AROCA, Juan, Disolucin y liquidacin de la sociedad de gananciales (La aplicacin
prctica del artculo 95 del Cdigo Civil y de los artculos 806 a 810 de la Ley de Enjuiciamiento Civil),
Valencia, Tirant lo blanch, 2002.
MORA MATEO, J. E., Publicidad de las capitulaciones de cambio del rgimen econmico
matrimonial, in AAVV, Regimn econmico matrimonial y la proteccin de acreedores, sob a direco
de J. R. San Romn Moreno, Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1995, pp. 213-276.
MORALEJO IMBERNN, Nieves, Comentarios a los artculos 1344 a 1410, in AAVV,
Comentarios al Cdigo Civil, sob a direco de Rodrigo Bercovitz Rodrguez-Cano, Navarra, Aranzadi,
2001, pp.1565-1633.
MOREIRA, Guilherme A., Anotao ao ac. da RP, de 27 de Novembro de 1917, Boletim da
Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, ano V, 1918-1920, pp. 229-251.
MORELLI, Mario Rosario, Il nuovo regime patrimoniale della famiglia, Padova, Cedam, 1996.
MORIN, Georges, Examen de quelques problmes que souleve en pratique la nouvelle thorie des
rcompenses, Defrnois, ano 91., n. 2, 1971, I, art. 29769, pp. 1-19.
MORNA, Gonalo, "Casamento & Dinheiro", Pblico, Suplemento de Economia, 18 de Fevereiro de
2002, p. 28.
MSCHL, Edith, Die nichteheliche Lebensgemeinschaft, Wien, Orac, 1998.
MOTA, Helena, "O problema normativo da famlia. Breve reflexo a propsito das medidas de
proteco unio de facto adoptadas pela Lei n. 135/99, de 28 de Agosto", in AAVV, Estudos em

849
Comemorao dos cinco anos (1995-2000) da Faculdade de Direito da Universidade do Porto, Porto,
Coimbra Editora, 2001, pp. 535-562.
MOULY, Jean, Licenciement, par un poux en instance de divorce, de son employe de maison et
solidarit mnagre, Recueil Dalloz, ano 181., n. 36, 2005, pp. 2509-2512.
Mnchener Kommentar zum Brgerlichen Gesetzbuch. Familienrecht, sob a direco de Kurt
Rebmann/Franz Jrgen Scker, vol. 7, I, 3. ed., Mnchen, C. H. Beck, 1993.
Mnchener Kommentar zur Zivilprozeordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen,
sob a direco de Gerhard Lke/Peter Wax, vol. 2, 2. ed., Mnchen, C.H. Beck, 2000.
---, vol. 3, 2. ed., Mnchen, C.H. Beck, 2001.
MUIZ GOI, Miguel Lpez, La ejecucin de sentencias em materia matrimonial. Gua prctica y
jurisprudencia, 5. ed., Madrid, Editorial Colix, 1997.
---, Las uniones paramatrimoniales ante los procesos de familia (gua prctica y jurisprudencia), 2.
ed., Madrid, Editorial Colex, 1997.
MUOZ DE DIOS, Gerardo, Rgimen econmico en las uniones extramatrimoniales, La Ley, n. 2,
1987, pp. 1163-1167.
MUOZ-PLANAS, Jos Mara, Cuentas bancarias con varios titulares, Madrid, Civitas, 1993.
NASCIMENTO, Jos Augusto do, Lies de Direito Civil. Relaes de Famlia e Sucesses, de
acordo com as lies de Pires de Lima, Coimbra, Casa do Castelo, 1931.
NASCIMENTO, Paulo Sobral Soares do, Embargos de terceiro deduzidos pelo cnjuge do
executado com fundamento em penhora de bem comum do casal anotao ao ac. do STJ, de 9.6.2005,
Cadernos de Direito Privado, n. 18 (Abril/Junho), 2007, pp. 16-28.
NATUCCI, Alessandro, "Gli atti di amministrazione straordinaria del coniuge in regime di comunione
legale", Quadrimestre Rivista di Diritto Privato, n. 1, 1988, pp. 117-146.
NAUROIS, Louis de, "Les socits entre concubins", Revue Critique de Lgislation et de
Jurisprudence, ano LXXVII, tomo LVII, 1937, pp. 657-716.
NAVAS NAVARRO, Susana, El rgimen de separacin de bienes y la proteccin de los terceros
(Anlisis de los artculos 1.441 y 1.442 del Cdigo civil), Valencia, Tirant lo blanch, 1996.
NERSON, M. Roger, Personnes et droits de famille", Revue de Droit Civil, 1980, pp. 343-354.
---, "Les couples non-maris en France", in AAVV, Marriage and cohabitation in Contemporary
Societies, sob a direco de John M. Eekelaar/Sanford N. Katz, Toronto, Butterworths, 1980, pp. 198-
211.
NEUMAYER, Karl, Die Kombination von Vermgenstrennung und vermgensteilhabe im Ehelichen
Gterrecht, Berlin/Tbingen, Walter de Gruyter & CO./J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1954.
NOIR-MASNATA, Catherine, Les effets patrimoniaux du concubinage et leur influence sur le devoir
d'entretien entre poux spars, Genve, Librairie Droz, 1982.
OBERTO, Giacomo, I regimi patrimoniali della famiglia di fatto, Milano, Giuffr Editore, 1991.
---, Il Codice Civile Commentario. Il regime di separazione dei beni tra coniugi, Milano, Giuffr
Editore, 2005.
OCAA RODRGUEZ, Antonio, Deudas y sociedad de gananciales. Su proyeccin prctica en los
procesos civil y penal, 2. ed., Madrid, Editorial Colex, 1997 .

850
 OHOSKI, John J., The legal recognition of domestic contracts: the experience of Ontario, in
AAVV, Marriage and cohabitation in Contemporary Societies, sob a direco de John M.
Eekelaar/Sanford N. Katz, Toronto, Butterworths, 1980, pp. 228-234.
OLAVO, Fernando, Direito Comercial, vol. I, 2. ed., Lisboa, 1970.
OLIVEIRA, Guilherme de, Sobre o contrato-promessa de partilha dos bens comuns - anotao ao ac.
da RC, de 28 de Novembro de 1995, RLJ, ano 129., 1996/1997, pp. 274-288.
---, A Reforma do Direito da Famlia de Macau", RLJ, ano 132., 1999, pp. 103-109.
---, "Queremos amar-nos... mas no sabemos como!", RLJ, ano 133., 2000, pp. 41-47.
---, Compensaes devidas pelo pagamento de dvidas do casal anotao ao ac. da RL, de 8 de
Julho de 1999, RLJ, ano 133., 2000, pp. 91-94.
---, "Um direito da famlia europeu? (Play it again, and again... Europe!)", RLJ, ano 133., 2000, pp.
105-111.
---, Necessidade do consentimento do cnjuge do empresrio para a alienao de imveis que se
integrem no objecto da empresa, Colect. Jurisp., tomo I, 2001, pp. 5 e 6.
---, Temas de Direito da Famlia, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2001.
---, Bem adquirido num sorteio; comunho de adquiridos, separao de facto e divrcio anotao
ao ac. da RL, de 9 de Janeiro de 2000, RLJ, ano 133., 2002, pp. 348-351.
---, "Transformaes do Direito da Famlia", in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil
e dos 25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das Sucesses, Coimbra, Coimbra Editora, 2004,
pp. 763-779.
---, Dois numa s carne, Lex Familiae - Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 2, n. 3,
2005, pp. 5-12.
OLIVEIRA, Nuno Manuel Pinto, Direito das Obrigaes, vol. I, Coimbra, Almedina, 2005.
OPPO, Giorgio, Responsabilit patrimoniale e nuovo diritto di famiglia, Rivista di Diritto Civile,
ano XXII, I, 1976, pp. 105-128.
---, Dellimpresa familiare, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di famiglia, sob a
direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, Padova, Cedam, 1977, pp. 489-521.
---, Acquisti alla comunione coniugale e pregiudizio dei creditori personali, Rivista di Diritto Civile,
ano XXVII, I, 1981, pp. 137-159.
---, Regimi patrimoniali della famiglia e fallimento del coniuge, Rivista di Diritto Civile, ano
XXXIV, I, 1988, pp. 43-58.
---, Persona e famiglia, vol. V, Milano, Cedam, 1992.
PAILLUSSEAU, Jean, "Le passif de la communaut lgale", in AAVV, Quelques aspects de la
nouvelle situation de la femme marie, Paris, Puf, 1968, pp. 1-41.
PAIS, Sofia Oliveira/SOUSA, Antnio Frada de, "A unio de facto e as unies registadas de pessoas
do mesmo sexo - uma anlise de direito material e conflitual", Revista da Ordem dos Advogados, ano
59., II, 1999, pp. 693-752.
PAIVA, Adriano, "Regimes de bens", in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil e dos
25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das Sucesses, Coimbra, Coimbra Editora, 2004, pp.
381-397.

851
 PALADINI, M., Scioglimento della comunione legale e divisione dei beni, in AAVV, Trattato di
Diritto Privato. Il Diritto di famiglia, sob a direco de Mario Bessone, vol. IV, tomo II, Torino, G.
Giappichelli Editore, 1999, pp. 367-456.
PALANDT/BRUDERMLLER, Brgerliches Gesetzbuch, vol. 7, 66. ed., Mnchen, C. H. Beck,
2007.
PALERMO, Gianfranco, Obbligazioni solidali nellinteresse della famiglia?, Rivista del Notariado,
ano XXXIII, I, 1979, pp. 488 e segs.
PANICO, Giampiero, "Sull'esperibilit dell'azione di ingiustificato arricchimento nel caso di
cessazione della convivenza more uxorio", Giur. It., ano 149., IV, 1997, pp. 255-267.
PANTALEN PRIETO, A. Fernando, "La autorregulacin de la unin libre", Poder Judicial, n. 4,
1986, pp. 119-125.
PARENTE, Ferdinando, La responsabilit sussidiaria dei beni della comunione legale per debiti
personali, Giur. It., ano 140., I, 2, 1988, pp. 823-830.
---, "I parametri della parziariet e della sussidiariet nell'adempimento delle obbligazioni contratte
congiuntamente dai coniugi", Giur. It., n. 10, Outubro, 2002, pp. 1866-1870.
PASTOR LVAREZ, M. del Carmen, El deber de contribucin a las cargas familiares constante
matrimonio, Murcia, Universidad de Murcia, Marcial Pons, 1998.
PATARIN, J./MORIN, G., La rforme des rgimes matrimoniaux. Statut fondamental et rgime lgal,
tomo I, 4. ed., Paris, Rpertoire du Notariat Defrnois, 1977.
PATTI, Salvatore, Il declino della imunity doctrine nei rapporti familiari, Rivista di Diritto Civile,
ano XXVII, I, 1981, pp. 378-414.
---, "Cento anni del Codice Civile tedesco: il Diritto di Famiglia", Rivista di Diritto Civile, ano XLIII,
n. 5, 1997, pp. 677-690.
---,"Cento anni del Codice Civile tedesco: il Diritto di Famiglia", in AAVV, Studi in onore di Pietro
Rescigno. Diritto Privato, vol. II, tomo 1, Milano, Giuffr Editore, 1998, pp. 677-693.
---, Diritto privato. Introduzione - La famiglia Le successioni, Milano, Giuffr Editore, 1999.
---, "Cento anni del Codice Civile tedesco: il Diritto di Famiglia", in AAVV, I cento anni del codice
civile tedesco in Germania e nella cultura giuridica italiana. Atti del convegno di Ferrara 26-28
Settembre 1996, Padova, Cedam, 2002, pp. 583-599.
PEDAMON, Michel, Les incidences de la rforme montaire de 1948 sur le droit interne des
obligations en Allemagne occidentale, Paris, LGDJ, 1956.
PEREGO, Eurico, "Se, in regime di separazione dei beni, un coniugi risponde per le obbligazioni
contratte dall'altro nell'interesse della famiglia", Rassegna di diritto civile, n. 2, 1987, pp. 351-360.
---, Separazione legale dei beni obbligazione contratta da un coniuge ammissibilit
responsabilit dellaltro esclusione, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della famiglia
(discusse da vari giuristi e dedicate ad Alberto Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, pp. 405-414.
PEREIRA, Carlos Mathias, "Da responsabilidade pelas dvidas que o marido contrahir sem
consentimento da mulher", O Direito, ano 4., 1872, pp. 98-100.
PEREIRA, Joel Timteo Ramos, "Dvidas hipotecrias de ex-cnjuge: extinguem-se ou permanecem
aps a partilha?", in http://www.verbojuridico.net.

852
 ---, "Unio de facto: cessada, como se repartem os bens?", in http://www.verbojuridico.com
---, Contrato de abertura de conta constitui ttulo executivo?, in http//www.verbojuridico.com.
PEREIRA, Manuel Gonalves, Ausncia (Anteprojecto para o novo Cdigo Civil), BMJ, n. 105.,
1961, pp. 281-391.
---, Regimes convencionais. Anteprojecto para o novo Cdigo Civil, BMJ, n. 122., 1963, pp. 223-
372.
PEREZ-BUSTAMANTE, Rogelio, "La communaut de biens en histoire du droit espagnol", in
AAVV, Le Droit de la Famille en Europe. Son volution depuis lAntiquit jusqu nos jours, sob a
direco de Roland Ganghofer, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 1982, pp. 541-555.
PREZ VALLEJO, Ana Mara, Autorregulacin en la convivencia de hecho (a propsito de las
recientes disposiciones prelegislativas y legislativas tendencialmente ms dispositivas), Almera,
Universidad de Almera, Servicio de Publicaciones, 2000.
PTEL, Philippe, "Note sous Cass. com., 19 janvier 1993", JCP 1993.II.22056.
PICCALUGA, Federico, "Favor communionis ed acquisto di beni con denaro personale", Il Diritto di
Famiglia e delle Persone, ano XXXI, n.s 2-3, 2002, pp. 340-342.
PICHONNAZ, Pascal, "Le partenariat enregistr: sa nature et ses effets", Zeitschrift fr
Schweizeriches Recht, n. 4, I, 2004, pp. 389-433.
PICOITO, Carlos da Costa, Da situao jurdica da mulher casada no campo do direito privado,
Faro, Tip. Unio, 1961.
PILLEBOUT, Jean-Franois, Le PACS. Pacte Civil de Solidarit, Paris, Litec, 2000.
PIMENTA, Alberto, Sociedades entre cnjuges, Coimbra, Coimbra Editora, 1953.
PINHEIRO, Jorge Alberto Caras Altas Duarte, O ncleo intangvel da comunho conjugal. Os
deveres conjugais sexuais, Coimbra, Almedina, 2004.
---, Direito da Famlia e das Sucesses, vol. I, 2. ed., Lisboa, AAFDL, 2005.
PINO, Augusto, Il Diritto di Famiglia, Padova, Cedam, 1977.
PINTO, Carlos Alberto da Mota, Teoria Geral do Direito Civil, 3. ed., 8. reimpresso, Coimbra,
Coimbra Editora, 1993.
PINTO, Fernando Brando Ferreira, Causas do divrcio, Coimbra, Almedina, 1980.
PINTO, Rui, A Penhora por Dvidas dos Cnjuges, Lisboa, Lex, 1993.
---, Penhora, Venda e Pagamento, Lisboa, Lex, 2003.
---, A aco executiva depois da reforma, Conselho Distrital de Lisboa, Lisboa, JVS, 2004.
PITA, Manuel Antnio, "Execuo por dvidas dos cnjuges. Processo ordinrio para pagamento de
quantia certa. Alguns aspectos", in AAVV, Ab Vno Ad Omnes 75 anos da Coimbra Editora,
organizao de Antunes Varela/D. Freitas do Amaral/Jorge Miranda/J. J. Gomes Canotilho, Coimbra,
Coimbra Editora, 1998, pp. 811-844.
PITO, Frana, Unies de Facto e Economia Comum (Comentrio crtico s Leis n.os 6/2001 e
7/2001, ambas de 11.05), Coimbra, Almedina, 2002.
---, "Os novos casamentos ou a crise do casamento tradicional no direito portugus", in AAVV,
Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das
Sucesses, Coimbra, Coimbra Editora, 2004, pp. 175-219.

853
 PLANCK, Brgerliches Gesetzbuch. Familienrecht, vol. IV, 1. e 2. ed., Berlin, F. Guttentag, 1901.
PLANIOL, Marcel/RIPERT, Georges, Trait pratique de Droit Civil franais. Rgimes matrimoniaux,
vol. VIII, parte I, Paris, LGDJ, 1925.
---, Trait pratique de Droit Civil franais. Rgimes matrimoniaux, vol. IX, parte II, Paris, LGDJ,
1927.
---, Trait lmentaire de Droit Civil, tomo III, 10. ed., Paris, Libraire Gnrale de Droit et de
Jurisprudence, 1927.
POIRIER, Donald, La famille, Canada, Les ditions Yvon Blais Inc., 1998.
PONSARD, A., "Ltendue de la solidarit mnagre des poux", in AAVV, Indpendance financire
et communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16 dcembre 1988, Paris, LGDJ, 1989, pp.
21-37.
PORZIO, Mario, Debiti personali del coniuge ed espropriazione dei beni in comunione legale,
Diritto e Giurisprudenza, ano 102., vol. XLIII, 1987, pp. 809-815.
PRAGER, Susan Westerberg, Sharing principles and the future of marital property law, UCLA Law
Review, vol. 25, n. 3, 1978, pp. 1-22.
PROENA, J. J. Gonalves, Direito da Famlia, 3. ed., Lisboa, Universidade Lusada Editora, 2004.
PROSPERI, Francesco, La famiglia non "fondata sul matrimonio", Camerino, Edizioni Scientifiche
Italiane, 1980.
---, "Convivenza "more uxorio" e tutela della famiglia legittima: i limiti della rilevanza della "famiglia
di fatto"", Rassegna di Diritto Civile, n. 1, 1981, pp. 177-188.
---, Sulla natura della comunione legale, Camerino, Scuola di perfezionamento in diritto civile
dellUniversit di Camerino, Edizioni Scientifiche Italiane, 1983.
---. "A proposito di una recente monografia in tema di "famiglia di fatto"", Rassegna di Diritto Civile,
n. 1, 1984, pp. 190-206.
PROTHAIS, Alain, Dettes mnagres des concubins: solidaires, in solidum, indivisibles ou
conjointes? (aprs larrt Civ. 1.re, 11 janv. 1984), Recueil Dalloz Sirey, chr. XLII, n.os 35. e 36., 1987,
pp. 237-249.
---, Les rapports pcuniaires des concubins entre eux ou le droit commun palliant limprvoyance",
in AAVV, Indpendance financire et communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16
dcembre 1988, Paris, LGDJ, 1989, pp. 139-153.
---, "Le droit commun palliant limprvoyance des concubins dans leurs relations pcuniaires entre
eux", JCP 1990.I.3440.
PUIG BRUTAU, Jos, "Terceria de dominio sobre bienes gananciales", Revista de Derecho Privado,
tomo XLVII, 1963, pp. 419-435.
QUADRI, Enrico, Le obbligazioni pecuniarie, in AAVV, Trattato di diritto privato, sob a direco
de Pietro Rescigno, vol. IX, tomo I, Torino, Utet, 1984, pp. 469-484.
---, Obblighi gravanti sui beni della comunione, in AAVV, La comunione legale, sob a direco de
C. M. Bianca, tomo II, Milano, Giuffr Editore, 1989, pp. 741-776.
---, Della comunione convenzionale, in AAVV, Commentario al diritto italiano della famiglia, sob
a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. III, Padova, Cedam, 1992, pp. 390-415.

854
 RAGEL SNCHEZ, Luis Felipe, Ejecucin sobre bienes gananciales por deudas de un cnyuge,
Madrid, Tecnos, 1987.
RALHA, Eduardo, "Podem penhorar-se bens mobilirios comuns para pagamento de dvidas de
natureza civil, prprias do marido?", Revista dos Tribunais, ano 60., 1942, pp. 178 e 179.
RAMS ALBESA, Joaqun J., La sociedad de gananciales, Madrid, Tecnos, 1992.
RAUCENT, Lon, Droit patrimonial de la famille. Les rgimes matrimoniaux, 3. ed., Louvain-La-
Neuve, Cabay, Libraire-diteur, 1986.
---, Lexprience belge dune rforme des rgimes matrimoniaux, in AAVV, Indpendance
financire et communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16 dcembre 1988, Paris, LGDJ,
1989, pp. 77-91.
RAUSCHER, Thomas, Familienrecht, Heidelberg, C.F. Mller, 2001.
Recueil Dalloz, "Communaut entre poux", ano 178., n. 21, 2002, pp. 1731 e 1732.
---, "Communaut entre poux", ano 179., n. 6, 2003, pp. 398 e 399.
---, "Pas de solidarit prsume en cas de concubinage", ano 180., n. 20, 2004, pp. 1429 e 1430.
---, "La promesse d'hypothque n'est pas une hypothque: elle n'en a ni les avantages ni les
inconvnients", ano 178., n. 26, 2002, p. 2119.
REGO, Carlos Lopes do, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Coimbra, Almedina, 1999.
REINA, Vctor/MARTINELL, Josep Mara, Curso de derecho matrimonial, Madrid, Marcial Pons,
1995.
---, Las uniones matrimoniales de hecho, Madrid, Marcial Pons, 1996.
REIS, J. Alberto dos, Execuo por Dvidas dos Cnjuges, Coimbra, Coimbra Editora, 1931.
---, Anotao ao assento do STJ, de 9 de Abril de 1935, RLJ, ano 68., 1935/36, pp. 13 e 14.
---, Cdigo de Processo Civil (dvidas e questes), RLJ, ano 73., 1940, pp. 113-116 e pp. 257-262.
---, "Se a penhora d direito de preferncia. Se est sujeita a registo a penhora do direito e aco de
um cnjuge meao do casal", RLJ, ano 74., 1941/42, pp. 193-200 e pp. 209-214.
---, "Anotao ao ac. da RC, de 16 de Janeiro de 1943", RLJ, ano 76., 1943/44, pp. 171-175.
---, "Anotao ao ac. do STJ, de 17 de Maio de 1946", RLJ, ano 79., 1946/47, pp. 205-208.
---, Anotao ao ac. da RL, de 15 de Janeiro de 1947, RLJ, ano 80., 1947/48, pp. 383 e 384.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 18 de Abril de 1947, RLJ, ano 81., 1948/49, pp. 23-31.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 6 de Maro de 1951, RLJ, ano 84., 1951/52, pp. 149-152.
---, RLJ, ano 88., 1955/56, pp. 87-90.
---, Comentrio ao Cdigo de Processo Civil, vol. 1, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1960.
---, Processo de Execuo, vol. I, 3. ed. (reimpresso), Coimbra, Coimbra Editora, 1985.
---, Processo de Execuo, vol. II, reimpresso, Coimbra, Coimbra Editora, 1985.
---, Cdigo de Processo Civil Anotado, vol. III, 3. ed. 1950, reimpresso, Coimbra, Coimbra Editora,
2005.
RENAULD, Jean, Droit patrimonial de la famille, vol. I, Bruxelles, 1971.
RENCHON, J.-L., "L'avnement du mariage homosexuel dans le Code Civil belge", Revue de Droit
international et de Droit compar, ano 81., 2. trimestre, 2004, pp. 169-207.
Revista de Legislao e Jurisprudncia, ano 11., 1878/1879, pp. 423-427.

855
 ---, ano 14., 1880/81, pp. 242 e 243.
---, ano 26., 1893/94, pp. 104-108.
---, ano 88., 1955/56, pp. 87-90.
RIBERA BLANES, Begoa, La contribucin a las cargas del matrimonio en el rgimen de
separacin de bienes, Valencia, Tirant lo blanch, 2004.
RIBERA PONT, M. Consuelo, "La atribucin de ganancialidad del artculo 1.355 del Cdigo Civil",
Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano LVI, 1983, pp. 1413-1434.
RICCA, Lucio, "Gli atti di amministrazione nel regime patrimoniale della famiglia", in AAVV, Studi
sulla riforma del diritto di famiglia, sob a direco de Ennio Russo, Milano, Giuffr Editore, 1973, pp.
463-495.
RIEG, Alfred, La participation aux acquts en Allemagne et en France: deux visages dune mme
institution, in AAVV, Mlanges ddis Gabriel Marty, Toulouse, Universit des Sciences Sociales de
Toulouse, 1978, pp. 921-946.
---, "Traits fondamentaux de l'volution du droit des rgimes matrimoniaux dans l'Europe du XXe
sicle", in AAVV, Le Droit de la Famille en Europe. Son evolution depuis lantiquit jusqu nos jours,
sob a direco de Roland Ganghofer, Actes des journes internationales dHistoire du Droit, Strasbourg,
Presses Universitaires de Strasbourg, 1992, pp. 425-430.
RIEG, Alfred/LOTZ, Franois, Technique des rgimes matrimoniaux, 2. ed., Paris, Litec, 1984.
ROBINNE, Sbastien, "La situation des cranciers hypothcaires de l'poux in bonis en cas de
liquidation judiciaire du conjoint: suite et fin?", Droit & Patrimoine, n. 81., 2000, pp. 38-41.
ROCHA, Coelho da, Instituies de Direito Civil Portuguez, 8. ed., tomo I, Lisboa, Livraria Clssica
Editora, 1917.
ROCHA GARCA, Ernesto, Disolucin y Liquidacin de las comunidades de bienes. Comunidades
de bienes en uniones de hecho extramatrimoniales. Sociedades civiles, mercantiles y cooperativas,
Granada, Editorial Comares, 1998.
RODRIGUEZ ADRADOS, Antonio, "Disposicin onerosa de inmuebles gananciales", Revista de
Derecho Notarial, ano VI, n.os XXI-XXII, 1958, pp. 129-228.
RODRGUEZ MARTNEZ, M. Eugenia, Disposicin de bienes gananciales, Navarra, Aranzadi,
2000.
RMAN GARCA, Antonio M., El matrimonio y su economa (Rgimen econmico matrimonial
legal y rgimenes convencionales), Madrid, Centro de Estudios, Fundacin Beneficentia et Peritia Juris,
2004.
ROPPO, Enzo, "La famiglia senza matrimonio. Diritto e non-diritto nella fenomenologia delle libere
unioni", Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XXXIV, n. 3, 1980, pp. 697-770.
---, Il giudice nel conflitto coniugale. La famiglia tra autonomia e interventi pubblici, Bologna,
Societ Editrice Il Mulino, 1981.
---, Coniugi I) Rapporti personali e patrimoniali tra coniugi, Enciclopedia Giuridica, Instituto
della Enciclopedia Italiana, vol. VIII, Roma, 1988, pp. 1-8.
---, Convenzioni matrimoniali, Enciclopedia Giuridica, Instituto della Enciclopedia Italiana, vol.
IX, Roma, 1989, pp. 1-6.

856
 ROTH, Gnter H., "Die Ehegatten - GmbH in Recht und Praxis", FamRZ, ano 31., n. 4, 1984, pp.
328-331.
ROTHEMUND, Christian, Erklrungstatbestand und eherechtliche Schranken bei der Begrndung
einer Ehegatten-Innengesellschat, Mnchen, VVF, 1987.
ROVIRA SUEIRO, Maria E., "La "familia de hecho" en Italia: estado actual de la cuestion", Derecho
Privado y Constitucin, ano 6, n. 12, 1998, pp. 269-307.
RUBELLIN-DEVICHI, Jacqueline, "L'attitude du lgislateur contemporain face au mariage de fait",
RTDC, ano 83., n. 3, 1984, pp. 389-409.
---, "Prsentation de la loi adopte le 13 octobre 1999 relative au PACS", JCP 1999.43.1909.
---, Droit de la famille, Paris, Dalloz, 2001.
RUEDA PREZ, M. A./RUEDA PREZ, J. M., "Notas sobre la nueva regulacin de las cargas y
obligaciones de la sociedad de gananciales tras la reforma del C.C.", Revista de Derecho Privado, Junho
de 1982, pp. 556-593.
RUGGIERO, Roberto, Instituciones de Derecho Civil. Derecho de obligaciones Derecho de familia
Derecho hereditario, trad. espanhola por Rmon Sergano Suer e Jos Santa-Cruz Teijeiro, vol. II, 4.
ed., Madrid, Editorial Reus, 1931.
---, Istituzioni di Diritto Civile. Diritto di famiglia. Diritti reali e possesso, vol. II, 7. ed., Messina-
Milano, Giuseppe Principato, 1934.
RUSSO, Ennio, Le convenzioni matrimoniali ed altri saggi sul nuovo Diritto di Famiglia, Milano,
Giuffr Editore, 1983.
---, Il Codice Civile Commentario artt. 177-179. L'oggeto della comunione legale e i beni personali,
sob a direco de P. Schlesinger, Milano, Giuffr Editore, 1999.
RZEPECKI, "Les oprations de crdit et la solidarit mnagre de l'article 220 du code civil", JCP
1999.I1.48.
SACCO, Rodolfo, Regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Commentario alla riforma del
diritto di famiglia, sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, Padova, Cedam, 1977, pp.
315-342.
---, Del regime patrimoniale della famiglia, in AAVV, Commentario al diritto italiano della
famiglia, sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. III, Padova, Cedam, 1992, pp. 3-42.
SAIZ GARCA, Concepcin, Acreedores de los Cnyuges y Rgimen Econmico Matrimonial de
Gananciales, Navarra, Aranzadi, 2006.
SALANITRO, Niccol, "I diritti del coniuge superstite sui depositi pecuniari del defunto", Banca
borsa e titoli di credito, ano XLVI, 1983, pp. 386-391.
SALARIS, Fernando, "Impresa familiare, famiglia di fatto e comunit rurali", Rivista di Diritto
Agrario, n. 4, 2, 1983, pp. 464-469.
SALAZAR, Helena, "Breves notas sobre a responsabilidade pelas dvidas contradas por um dos
cnjuges no exerccio da actividade comercial", in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil e
dos 25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das Sucesses, Coimbra, Coimbra Editora, 2004,
pp. 351-380.
SALDANHA, Eduardo, RLJ, ano 71., 1938/39, pp. 83-86.

857
 SALVADOR, Manuel J. G., Estudos de Direito, vol. I, Lisboa, Livraria Petrony, 1965.
---, O Passivo do Casal (Dvida Cambiria), Justia Portuguesa, ano 34., 1967, pp. 113-134 e pp.
149-153.
---, A dvida da letra e o proveito comum, 2. ed., s.l., 1972.
SALVESTRONI, Umberto, "Comunione legale, efficacia degli acquisti separati e responsabilit per le
obbligazioni contratte separatamente dai coniugi", Rivista del diritto commerciale e del diritto generale
delle obbligazioni, ano LXXVI, parte 1, 1978, pp. 163-195.
---, "Contratti e rapporti patrimoniali tra coniugi", in AAVV, Il contratto. Silloge in onere di Giorgio
Oppo, vol. II, Padova, Cedam, 1992, pp. 801-816.
SANCHZ CALERO, Francisco Javier, "El rgimen econmico del matrimonio (II)", in AAVV,
Curso de Derecho Civil. Derechos de Familia y Sucesiones, sob a direco de Francisco Javier Snchez
Calero, 3. ed., Valencia, Tirant lo blanch, 2004, pp. 167-179.
SANCIENA ASURMENDI, Camino, Rgimen econmico matrimonial del comerciante, Madrid,
Dykinson, 1996.
SAN ROMN MORENO, J. R., Planteamiento general, in AAVV, Regimn econmico
matrimonial y la proteccin de acreedores, sob a direco de J. R. San Romn Moreno, Madrid, Consejo
General del Poder Judicial, 1995, pp. 9-77.
SANTIAGO, Rodrigo, Dois estudos sobre o Cdigo das Sociedades Comerciais, Coimbra, Almedina,
1987.
SANTILLI, Marina, "Note critiche in tema di "famiglia di fatto"", Rivista Trimestrale di Diritto e
Procedura Civile, ano XXXIV, n. 3, 1980, pp. 771-848.
SANTO, Joo Esprito, Sociedades e Cnjuges, in AAVV, Estudos em memria do Professor
Doutor Joo de Castro Mendes, Lisboa, Lex, 1995, pp. 375-423.
SANTORO-PASSARELLI, Francesco, "Poteri e responsabilit patrimoniali dei coniugi per i bisogni
della famiglia", Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile, ano XXXVI, 1982, pp. 1-17.
---, Il regime patrimoniale primario, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della famiglia
(discusse da vari giuristi e dedicate ad Alberto Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, pp. 3-7.
SANTOS, Eduardo dos, Direito da Famlia, 2. ed., Coimbra, Almedina, 1999.
SANTOSUOSSO, Fernando, Il matrimonio e il regime patrimoniale della famiglia, Torino, Utet,
1965.
---, Commentario del Codice Civile. Delle persone e della famiglia. Il regime patrimoniale della
famiglia, vol. I, ttulo VI, tomo I, parte 3, Torino, Utet, 1983.
---, Beni ed attivit economica della famiglia, Torino, Utet, 1995.
SANZ VIOLA, Ana Mara, "La gstion de los bienes gananciales y las adquisiciones a titulo oneroso
y a costa del caudal comn realizadas por uno de los cnyuges por separado, Revista Critica de Derecho
Inmobiliario, ano LXIII, n. 583, 1987, pp. 1753-1764.
SAUJOT, Colette, La pntration des ides sparatistes dans les rgimes communautaires, Paris,
LGDJ, 1956.
---, "Le fondement des rcompenses", RTDC, ano 68., 1970, pp. 684-706.
SAVATIER, Ren, "L'action des cranciers pour dettes de mnage contre les poux spars de biens",

858
Recueil Dalloz, n. 11, II, 1935, pp. 25-28.
---, La communaut conjugale nouvelle, Paris, Dalloz, 1970.
---, La sparation de biens en droit franais, Paris, Dalloz, 1973.
---, "Le rgime des rcompenses au regard de l'indivision post-communautaire", Recueil Dalloz Sirey,
chr. XXX, 1975, pp. 175-186.
---, "Liquidation entre poux contractuellement spars de biens du patrimoine conjugal", RTDC,
1981, pp. 497-506.
SCALETTA, D., Lo scioglimento della comunione legale dei coniugi, in AAVV, Manuale del
nuovo Diritto di Famiglia, sob a direco de G. Cassano, 2. ed., Piacenza, Casa Editrice La Tribuna,
2003, pp. 655-698.
SCHLENKER, Susanne, Die Stellung gleichgeschlechtlicher Lebensgemeinschaften in Spanien und
in spanischen Teilrechtsordnungen, in AAVV, Die Rechtsstellung gleichgeschlechtlicher
Lebensgemeinschaften, sob a direco de Jrgen Basedow/Kaus J. Hopt/Hein Ktz/Peter Dopffel,
Tbigen, Mohr Siebeck, 2000, pp. 145-166.
SCHLESINGER, P., Della comunione, in AAVV, Commentario alla riforma del diritto di
famiglia, sob a direco de Carraro/Oppo/Trabucchi, vol. I, tomo I, Padova, Cedam, 1977, pp. 361-451.
---, "Il regime patrimoniale della famiglia", in AAVV, Il nuovo Diritto di Famiglia, sob a direco de
Claudio Delitala/Guilia Minoli, Milano, Giuffr Editore, 1976, pp. 65-83.
---, Del regime patrimoniale della famiglia. Della comunione legale, in AAVV, Commentario al
diritto italiano della famiglia, sob a direco de Cian/Oppo/Trabucchi, vol. III, Padova, Cedam, 1992, pp.
69-196.
SCHLTER, Wielfried, "Die nichteheliche Lebensgemeinschaft und ihre vermgensrechtliche
Abwicklung", FamRZ, ano 33., n. 5, 1986, pp. 405-416.
---, BGB Familienrecht, 11. ed., Heidelberg, C. F. Mller, 2005.
SCHOFIELD, Gareth/MIDDLETON, Jonathan, et allii, Debt and insolvency on family breakdown,
NFLG, Bristol, Jordan Publishing Limited, 2003.
SCHROEDER, R., Geschichte des Ehelichen Gterrechts in Deutschland, I, Stettin. Danzig. Elbing,
Lon Sauniers Buchhandlung, 1863.
SCHRDER, Das eheliche Gterrecht nach dem Brgerlichen Gesetzbuche, 3. ed., Berlin, F.
Guttentag, 1900.
SCHREDER, La ruine des cranciers organise par la loi (les droits du crancier antrieur au
mariage dans le nouveau rgime matrimonial lgale)", JCP 1969.I.2291.
SCHRDER/BERGSCHNEIDER, Familienvermgensrecht, Bielefeld, Ernst und Werner Gieseking,
2003.
SCHWAB, Dieter, "Zivilrecht und nichteheliche Lebensgemeinschaft", in AAVV, Die nichteheliche
Lebensgemeinschaft, sob a direco de Gtz Landwehr, Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1978, pp.
61-83.
---, Familienrecht, 14. ed., Mnchen, C. H. Beck, 2006.
SEGNI, Mario, "Gli atti di straordinaria amministrazione del singoli coniuge sui beni immobili della
comunione", Rivista di Diritto Civile, ano XXVI, I, 1980, pp. 598-648.

859
 SEGRETO, Antonio, "Il convivente "more uxorio" nella giurisprudenza della Corte Costituzionale", Il
Diritto di Famiglia e delle Persone, ano XVIII, 1989, pp. 823-859.
SEOANE PRADO, Javier, Cuestiones procesuales que plantea la defensa de terceros y acreedores en
situaciones de cambio convencional de rgimen econmico matrimonial. Medidas cautelares", in AAVV,
Regimn econmico matrimonial y la proteccin de acreedores, sob a direco de J. R. San Romn
Moreno, Madrid, Consejo General del Poder Judicial, 1995, pp. 343-389.
SERENS, M. Nogueira, A propsito do Assento n. 4/78: o artigo 10. do Cdigo Comercial na
doutrina e na jurisprudncia, Separata da Revista de Direito e Economia, ano V, Janeiro-Junho, 1979.
SRIAUX, Alain, Une dfinition civile du mariage (prire dinsrer), Recueil Dalloz, ano 181., n.
29, 2005, pp. 1966-1969.
SERRA, Vaz, Obrigaes pecunirias, BMJ, n. 52., 1956, pp. 5-336.
---, Enriquecimento sem causa, BMJ, n. 81., 1958, pp. 5-245.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 24 de Maio de 1960, RLJ, ano 94., 1961/1962, pp. 168-173, pp.
183-188 e pp. 200-203.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 16 de Julho de 1971, RLJ, ano 105., 1972/73, pp. 159 e 160.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 4 de Janeiro de 1972, RLJ, ano 105., 1972/73, pp. 346-352 e pp.
358-360.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 3 de Novembro de 1972, RLJ, ano 106., 1973/74, pp. 328-336.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 28 de Novembro de 1972, RLJ, ano 106., 1973/74, pp. 360-367 e
pp. 373-383.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 11 de Junho de 1976, RLJ, ano 110., 1977/78, pp. 186-192 e pp.
195-199.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 13 de Abril de 1978, RLJ, ano 111., 1978/79, pp. 308-314.
---, Anotao ao ac. do STJ, de 5 de Fevereiro de 1980, RLJ, ano 114., 1981/82, pp. 184-192.
SERRANO ALONSO, Eduardo, La liquidacin de la sociedad de gananciales en la jurisprudencia
del Tribunal Supremo, Madrid, La Ley-Actualidad, S.A., 1997.
---, Manual de Derecho de Familia, Madrid, Edisofer, s.l., 2000.
SERRANO ALONSO, Eduardo et allii, Regimen economico del matrimonio, 3. ed., Barcelona,
Editorial Forum, 1996.
SERVETTI, Gloria, "Brevi appunti sullo stato della giurisprudenza in tema di c.d. famiglia di fatto", Il
Diritto di Famiglia e delle Persone, ano XVIII, n. 3, 1989, pp. 873-885.
SESTA, Michele, Il dovere di contribuzione ai bisogni della famiglia, in AAVV, Casi e questioni di
diritto privato matrimonio e famiglia, sob a direco de Mario Bessone, vol. III, 8. ed., Milano, Giuffr
Editore, 1997, pp. 116-122.
---, "As transformaes do Direito da Famlia italiano no quadro da evoluo dos ordenamentos
europeus", Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, vol. LXXVIII, 2002, pp. 223-
284.
---, Diritto di Famiglia, Padova, Cedam, 2003.
SGROI, M., "La famiglia di fatto", in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, sob a direco
de G. Cassano, 2. ed., Piacenza, Casa Editrice La Tribuna, 2003, pp. 269-326.

860
 SHIMAZU, Ichiro, Legal Response to Formal and Informal Marriage in Japan", in AAVV, Marriage
and cohabitation in Contemporary Societies, sob a direco de John M. Eekelaar/Sanford N. Katz,
Toronto, Butterworths, 1980, pp. 190-197.
SILVA, Manuel Duarte Gomes da, Curso de Direito da Famlia, vol. II, Lisboa, AAFDL, 1969.
SILVA, Manuel Duarte Gomes da/JORGE, Fernando Pessoa, O Direito da Famlia no futuro Cdigo
Civil, BMJ, n. 126., 1963, pp. 219-235.
SILVA, Nuno J. Espinosa Gomes da, Histria do Direito Portugus. Fontes de Direito, 2. ed.,
Lisboa, Fundao Calouste Gulbenkian, 1991.
SILVA, Paula Costa e, A reforma da aco executiva, 3. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 2003.
---, Impugnao pauliana e execuo, Cadernos de Direito Privado, n. 7 (Julho/Setembro), 2004,
pp. 46-63.
SIMLER, Philippe, "Le conflit des prsomptions en rgime de communaut (Contribution ltude du
rle de la prsumption de communaut aprs la loi du 13 juillet 1965), RTDC, ano 68., 1970, pp. 478-
525.
---, "Note sous Cass. civ. 1.re, 1.re mars 1988", JCP 1988.II.21158.
---, La mesure de lindpendance des poux dans la gestion des gains et salaires, Indpendance
financire et communaut de vie, Actes des journes dtudes des 15 et 16 dcembre 1988, Paris, LGDJ,
1989, pp. 55-73.
---, "Note sous Cass. civ. 1.re, 7 mars 1989", JCP 1989.II.21309.
---, "Rgimes matrimoniaux", JCP 1995.I.3821.
---, "Rgimes matrimoniaux", JCP 1996.I.3962.
---, Rgimes matrimoniaux, JCP 2003.I.158.
SMIROLDO, Antonino, Effetti dello scioglimento, in AAVV, La comunione legale, sob a direco
de C. M. Bianca, vol. II, Milano, Giuffr Editore, 1989, pp. 939-979.
SOERGEL/LANGE, Brgerliches Gesetzbuch. Kommentar. Familienrecht, vol. 7, I, 12. ed.,
Stuttgat/Berlin/Kln/Mainz, W. Kohlhammer, 1988.
SOTTOMAYOR, Maria Clara, A obrigao de restituir o preo e o princpio do nominalismo das
obrigaes pecunirias - A propsito do acrdo do STJ de 11 de Maro de 1999, Separata de Estudos
em homenagem ao Professor Doutor Jorge Ribeiro de Faria, Coimbra, Coimbra Editora, 2003.
SOUSA, Jorge Lopes de, Cdigo de Procedimento e de Processo Tibutrio Anotado, Lisboa, Vislis
Editores, 2000.
SOUSA, Miguel Teixeira de, "As dvidas dos cnjuges em processo civil", in AAVV, Comemoraes
dos 35 anos do Cdigo Civil e dos 25 anos da Reforma de 1977. Direito da Famlia e das Sucesses,
Coimbra, Coimbra Editora, 2004, pp. 341-350.
SOUSA, R. Capelo de/PITO, J. Frana, Cdigo Civil e Legislao Complementar, Coimbra,
Almedina, 1979.
SOUZA, Marnoco e, Histria das Instituies do Direito Romano, Peninsular e Portugus, 3. ed.,
Coimbra, Frana Amado Editor, 1910.
---, Das letras, livranas e cheques. Comentrio ao ttulo VI do livro II do Cdigo Comercial, vol. I,
2. ed., Lisboa, Lvmen, 1921.

861
 STANZIONE, Gabriella Autorino, Diritto di Famiglia, Torino, G. Giappichelli Editore, 1997.
---, La famiglia non fondata sul matrimonio, in AAVV, Studi in onere di Pietro Rescigno, vol. II,
tomo I, Milano, Giuffr Editore, 1998, pp. 847-858.
STANZIONE, Pasquale, "Comunione legale tra coniugi e responsabilit per le obbligazioni assunte",
Il Diritto di Famiglia e delle Persone, ano XIII, n. 4, 1984, pp. 1091-1109.
---, Obbligazione contratta dal coniugi separatamente su bene proprio - destinazione del bene ai
bisogni della famiglia - responsabilit della comunione, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale
della famiglia (discusse da vari giuristi e dedicate ad Alberto Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, pp. 279-
295.
STAUDINGER, J. Von, BGB - Kommentar zum Brgerlichen Gesetzbuch mit Einfhrungsgesetzt und
Nebengesetzen. Familienrecht, vol. 4, 1363.-1563., 13. ed., Berlin, Sellier de Gruyter, 1994.
---, BGB - Kommentar zum Brgerlichen Gesetzbuch mit Einfhrungsgesetzt und Nebengesetzen.
Familienrecht, vol. 4, 1303.-1362., 13. ed., Berlin, Sellier de Gruyter, 2000.
STEIN/JONAS/BREHM, Kommentar zur Zivilprozessordnung, vol. VIII, 22. ed., Tbigen, Mohr
Siebeck, 2004.
SUMNER, Ian, "Legal position of same-sex couples in english Law", in AAVV, Legal recognition of
same-sex couples in Europe, sob a direco de Katharina Boele-Woelki/Angelika Fuchs, Antwerp -
Oxford - New York, Intersentia, 2003, pp. 99-121.
TASSINARI, F., Responsabilit dei coniugi in comunione legale, tutela dei creditori e scelta del
regime della separazione dei beni, in AAVV, La comunione legale - Problematiche e questioni a
venticinque anni dalla riforma, Milano, Giuffr Editore, 2003, pp. 141-151.
TAVARES, Jos, Sociedades e empresas comerciais, 2. ed., Coimbra, Coimbra Editora, 1924.
TEDESCHI, Guido, Trattato di Diritto Civile Italiano. Il matrimonio. Il regime patrimoniale della
famiglia, sob a direco de F. Vassalli, vol. III, tomo 1, 2. ed., Torino, Utet, 1950.
TELLES, Inocncio Galvo, Das Universalidades, Lisboa, Grandes Oficinas Grficas Minerva de
Gaspar Pinto de Sousa & Irmo, 1940.
---, "O problema da comunicabilidade dos rendimentos no regime de separao absoluta", Jornal do
Fro, ano 16., 1952, pp. 145-163.
---, Contratos Civis, BMJ, n. 83., 1959, pp. 114-182.
TENA ARREGUI, Rodrigo, La pretendida anulabilidad de los contratos realizados por un cnyuge
sin el consentimiento del outro, Revista Jurdica del Notariado, Julho-Setembro, 1999, pp. 277-302.
TERR, Franois/FENOUILLET, Dominique, Droit Civil. Les personnes, la famille, les incapacits,
6. ed., Paris, Dalloz, 1996.
---, Droit Civil. Les personnes, la famille, les incapacits, 7. ed., Paris, Dalloz, 2005.
TERR, Franois/SIMLER, Philippe, Droit Civil. Les rgimes matrimoniaux, 2. ed., Paris, Dalloz,
1994.
THORN, Karsten, "The german Law on same-sex partnerships", in AAVV, Legal recognition of
same-sex couples in Europe, sob a direco de Katharina Boele-Woelki/Angelika Fuchs, Antwerp -
Oxford - New York, Intersentia, 2003, pp. 84-98.
TOM, M. Joo Romo Carreiro Vaz, O direito penso de reforma enquanto bem comum do casal,

862
Coimbra, Coimbra Editora, 1997.
TOMMASINI, Raffaele, "Riflessioni in tema di famiglia di fatto: limiti di compatibilit e affidamento
per la convivenza", Rivista di Diritto Civile, ano XXX, II, 1984, pp. 256-270.
---, La famiglia di fatto, in AAVV, Trattato di Diritto Privato. Il Diritto di Famiglia, sob a direco
de M. Bessone, tomo I, vol. IV, Torino, G. Giappichelli Editore, 1999, pp. 497-518.
TORRALBA, O. Vicente, Las recompensas entre las masas patrimoniales y la depreciacin
monetaria, Revista Critica de Derecho Inmobiliario, ano XLIV, n. 484, 1971, pp. 553-564.
TORRES GARCA, Teodora, "Rgimen econmico matrimonial y uniones de hecho", in AAVV,
Matrimonio y uniones de hecho, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, Aquilafuente, 2001,
pp. 39-52.
TRABUCCHI, Alberto, "Morte della famiglia o famiglia senza famiglia?", Rivista di Diritto Civile,
ano XXXIV, I, 1988, pp. 19-41.
TRACOL, Xavier, "The Pacte Civil de Solidarit (PACS)", in AAVV, Legal recognition of same-sex
couples in Europe, sob a direco de Katharina Boele-Woelki/Angelika Fuchs, Antwerp-Oxford-New
York, Intersentia, 2003, pp. 68-83.
TREVISAN, Lucio, "Tutela dei creditori personali dei coniugi in regime di comunione legale o
convenzionale", Rivista del diritto commerciale e del diritto generale delle obbligazioni, ano LXXX,
parte 1, 1982, pp. 395-420.
VAN DE WIEL, A. M., Cohabitation outside Marriage in Dutch Law, in AAVV, Marriage and
cohabitation in Contemporary Societies, sob a direco de John M. Eekelaar/Sanford N. Katz, Toronto,
Butterworths, 1980, pp. 212-227.
VAREILLE, Bernard, Rgimes matrimoniaux, RTDC, ano 94., n. 2, 1995, pp. 420-428.
---, Rgimes matrimoniaux, RTDC, ano 95., n. 1, 1996, pp. 221-233.
---, Rgimes matrimoniaux, RTDC, n. 2, 2000, pp. 386-396.
---, Rgimes matrimoniaux, RTDC, n. 4, 2000, pp. 888-892.
---, Rgimes matrimoniaux, RTDC, n. 2, 2001, pp. 416-427.
VARELA, Joo de Matos Antunes, Direito da Famlia, 5. ed., Lisboa, Livraria Petrony, 1999.
---, Das obrigaes em geral, vol. I, 10. ed., Coimbra, Almedina, 2000.
VASCELLARI, M., Separazione dei beni presunzione di compropriet ex art. 219, comma 2., c.c.
opponibilit da parte del coniuge dellesecutato in sede di opposizione di terzo allesecuzione
condizioni, in AAVV, Questioni di diritto patrimoniale della famiglia (discusse da vari giuristi e
dedicate ad Alberto Trabucchi), Padova, Cedam, 1989, pp. 415-428.
VSQUEZ DE CASTRO, Luis Martnez/CORDERO CUTILLAS, Iciar, "Las leyes de parejas de
hecho (Valencia, Madrid y Pricipado de Asturias): su adecuacin con la Constitucin Espaola", in
AAVV, Estudios Jurdicos en Homenaje al Profesor Luis Dez-Picazo, sob a direco de A. Cabanillas
Sanchez, et allii, Madrid, Civitas, 2003, pp. 4779-4797.
VSQUEZ IRUZUBIETA, Carlos, Administracin y liquidacin del rgimen econmico del
matrimonio, Madrid, Dijusa, 2004.
VASSEUR, Michel/MARIN, Xavier, Les comptes en banque, tomo I, Paris, 1966.
VECCHI, Obbligazioni nellinteresse della famiglia e responsabilit solidale dei coniugi, Rivista di

863
Diritto Civile, ano XXXVII, II, 1991, pp. 631 e segs.
VEITORI, Giuseppe, Il dovere coniugale di contribuzione, in AAVV, Studi in onore di Pietro
Rescigno. Diritto Privato, vol. II, tomo 1, Milano, Giuffr Editore, 1998, pp. 867-882.
VERDA Y BEAMONTE, Jos Ramn de, Efectos econmicos derivados de la ruptura de uniones de
hecho, in AAVV, Daos en el Derecho de Familia, sob a direco de Jos Ramn de Verda y
Beamonte, Navarra, Aranzadi, 2006, pp. 223-254.
VERHEYDEN-JEANMART, N., Les effets patrimoniaux de lunion libre et de sa rupture", in
AAVV, Lunion libre, sob a direco de Ph. De Page/R. De Valkeneer, Bruxelles, Bruylant, 1992, pp. 45
e segs.
VERZERA, M., Le obbligazioni dei coniugi in comunione legale e la solidariet matrimoniale in
prospettiva costituzionale, in AAVV, Manuale del nuovo Diritto di Famiglia, sob a direco de G.
Cassano, 2. ed., Piacenza, Casa Editrice La Tribuna, 2003, pp. 613-653.
VIDAL MARTNEZ, Jaime, Aplicacin del rgimen de sociedad de gananciales a una relacin y
convivencia no matrimonial. Convenio econmico. Validez (Comentario de urgencia a la sentencia de 21
de abril de 1986 de la Audiencia Provincial de Crdoba), Revista General de Derecho, ano XLII, n.
504, 1986, pp. 4303-4317.
VILLELA, Joo Baptista, "Effets Patrimoniaux de l'union libre dans le Droit Brsilien", in AAVV,
Marriage and cohabitation in Contemporary Societies, sob a direco de John M. Eekelaar/Sanford N.
Katz, Toronto, Butterworths, 1980, pp. 172-178.
VOISIN, Laurent, Les charges du mnage dans les relations entre conjoints et lgard des tiers,
in AAVV, Diffrenciation ou convergence des statuts juridiques du couple mari et du couple non
mari? Droit belge et franais, sob a direco de Jean Hauser/Jean-Louis Renchon, Bruxelles/Paris,
Bruylant/LGDJ, 2005, pp. 128-158.
WARDLE, Lynn D., "Avaliar os custos das unies de facto: alguns potenciais efeitos prejudiciais no
Direito de Famlia", Lex Familiae - Revista Portuguesa de Direito da Famlia, ano 1, n. 2, 2004, pp. 17-
33, e ano 2, n. 3, 2005, pp. 13-37.
WEBER, A., "Die Entwicklung des Familienrechts seit Mitte 1999, Eherecht, Kindschaftsrecht,
Ehewohnung, Hausrat und vermgensrechtliche Beziehungen, NJW, ano 54., n. 18, 2001, pp. 1320-
1328.
WELLENHOFER, Marina, Familienrecht. Keine analoge Anwendung von 1362 BGB auf
nichteheliche Lebensgemeinschaft, JuS, n. 6, 2007, pp. 591-593.
WENGLER, Wilhelm, "O projecto de um novo Cdigo Civil portugus", BMJ, n. 168., 1967, pp.
333-341.
WEVER, Reinhardt, Vermgensauseinandersetzung der Ehegatten ausserhalb des Gterrechts, 4.
ed., Bielefeld, Ernst und Werner Gieseking, 2006.
WEYLAND, Michel, "L'indispensable dissociation des alinas 1 et 2 de l'article 1414 du Code Civil
( propos de l'article 48 du dcret n. 92-755 du 31 juillet 1992)", JCP 1993.I.3712.
WEYRAUCH, Walter Otto, Metamorphoses of Marriage: Formal and Informal Marriages in the
United Stats, in AAVV, Marriage and cohabitation in Contemporary Societies, sob a direco de John
M. Eekelaar/Sanford N. Katz, Toronto, Butterworths, 1980, pp. 265-281.

864
 WITTICH, Thomas, Die Gtergemeinschaft (und ihre Auseinandersetzung), Luchterhand, Fur
Praxis, 2000.
XAVIER, Bernardo Lobo, Curso de Direito do Trabalho, 2. ed., reimpresso, Lisboa, Verbo, 1996.
XAVIER, M. Rita A. G. Lobo, Reflexes sobre a posio do cnjuge meeiro em sociedades por
quotas, Separata do Boletim da Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, ano XXXVIII,
Coimbra, 1993.
---, Sociedades entre cnjuges. Sociedades de capitais. Responsabilidade por dvidas sociais. Cdigo
das Sociedades Comerciais. Lei interpretativa., Separata da RDES, ano XXXV, n.os 1-2-3-4, Janeiro-
Dezembro, 1993.
---, Contrato-promessa de partilha dos bens do casal celebrado na pendncia da aco de divrcio
(comentrio ao acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 26 de Maio de 1993), Separata da RDES, ano
XXXVI, n.os 1-2-3, Janeiro-Setembro, 1994.
---, Aco cambiria. Proveito comum do casal. nus da prova. Conta bancria comum, Separata da
RDES, ano XXXVII, n.os 1-2-3, Janeiro-Setembro, 1995.
---, A sub-rogao real indirecta de bens prprios nos regimes de comunho, Separata da RDES, ano
XXXIX, n.os 1-2-3, Janeiro-Setembro, 1997.
---, Limites autonomia privada na disciplina das relaes patrimoniais entre os cnjuges, Coimbra,
Almedina, 2000.
---, "Novas sobre a unio "more uxorio" em Portugal", in AAVV, Estudos dedicados ao Prof. Doutor
Mrio Jlio de Almeida Costa, Lisboa, Universidade Catlica Editora, 2002, pp. 1393-1406.
---, Da crise desregulamentao da famlia, in AAVV, Estudos em homenagem ao Professor
Doutor Jorge Ribeiro de Faria, Coimbra, Coimbra Editora, 2003, pp. 835-848.
---, "Das relaes entre o direito comum e o direito matrimonial - a propsito das atribuies
patrimoniais entre cnjuges", in AAVV, Comemoraes dos 35 anos do Cdigo Civil e dos 25 anos da
Reforma de 1977, Direito da Famlia e das Sucesses, vol. I, Coimbra, Coimbra Editora, 2004, pp. 487-
500.
---, "Unies de facto e penso de sobrevivncia anotao aos acrdos do Tribunal Constitucional
os
n. 195/03 e 88/04, Jurisprudncia Constitucional, n. 3, 2004, pp. 16-24.
---, Bem adquirido por cnjuge casado no regime de comunho de adquiridos em cumprimento de
contrato-promessa de compra e venda celebrado antes do casamento", Lex Familiae - Revista Portuguesa
de Direito da Famlia, ano 1, n. 2, 2004, pp. 5-16.
XAVIER, Vasco da Gama Lobo, Sumrios de Direito Comercial, policopiado, Coimbra, 1977/78.
---, O art. 10. do Cdigo Comercial e as dvidas cambirias (assento do Supremo Tribunal de
Justia, de 13 de Abril de 1978, n. (4/78), Separata da RDES, ano XXV, n.os 1 e 2, Janeiro-Maro, 1980.
---, Responsabilidade dos bens do casal pelas dvidas comerciais de um dos cnjuges, Separata da
RDES, ano XXIV, Outubro-Dezembro, 1980.
---, Se pode o cnjuge do empresrio, ao abrigo do art. 1678., n. 3, do Cdigo Civil, intervir na
gesto do estabelecimento mercantil, quando este seja um bem comum do casal, Separata da RDES, ano
XXVI, n.os 1-2-3-4, 1982.
XAVIER, Vasco da Gama Lobo/COELHO, M. ngela, "nus da impugnao especificada;

865
sociedade de dois cnjuges e validade das transmisses de partes sociais a ela conducentes", Revista de
Direito e Economia, anos X/XI, 1984/85, pp. 305-328.
XAVIER, Vasco da Gama Lobo/MESQUITA, Manuel Henrique, Sobre o art. 1682.-A, n. 1, al. a),
do Cdigo Civil: desnecessidade do consentimento do cnjuge do empresrio para a alienao de imveis
que se integre no objecto da empresa, RDES, ano XXVI, n.os 1-2-3-4, 1979, pp. 59-73.
YADIN, Uri, "The matrimonial partnerschip (Matrimonial Property Relations Bill, 1969), Israel Law
Review, vol. 6, 1971, pp. 106-111.
YEZ VIVERO, Ftima, "Deudas de un solo cnyuge y responsabilidad ganancial segn la reciente
jurisprudencia del Tribunal Supremo", Anuario de Derecho Civil, tomo LIII, n. 2, 2000, pp. 553-626.
---, Las capitulaciones matrimoniales en perjuicio de acreedores y la anotacin de embargo sobre
bienes ex-gananciales, Madrid, Fundacin Beneficentia et Peritia Iuris, Colegio de Registradores de la
Propriedad y Mercantiles de Espaa, 2003.
ZATTI, P., I diritto e i doveri che nascono dal matrimonio e la separazione dei coniugi. La
separazione personale, in AAVV, Trattato di diritto privato. Persona e famiglia, sob a direco de Pietro
Rescigno, 2. ed., Torino, UTET, 1996, pp. 5 e segs.
ZLLER-PHILIPPI, Zller Zivilprozessordnung, sob a direco de Richard Zller, 24. ed., Kln, Dr.
Otto Schmidt, 2004, 606., pp. 1396-1405.
ZLLER-STBER, Zller Zivilprozessordnung, sob a direco de Richard Zller, 24. ed., Kln, Dr.
Otto Schmidt, 2004, 860., p. 2182, e 888., pp. 2220-2225.

866