O presente trabalho tem como objetivo promover a reconstruo do argumento

de Ricoeur em torno da identidade pessoal. Partiu-se da noo primitiva de

pessoa enquanto a entidade que se adscreve os predicados fsicos que a pessoa
tem em comum com os corpos e os predicados psquicos que a distinguem dos
corpos. No entanto, a pessoa ainda aquilo

do que falamos, ele/ela. Ela no se designa a si mesma. Ento

preciso recorrer pragmtica da linguagem a fim de que a pessoa
possa dizer a simesma, quando ela diz eu e tenha como interlocutor o
tu, segunda pessoa do discurso. Porm a questo no est resolvida,
porque a cada vez que o pronome pessoal eu empregado ele
designa uma nica pessoa, mas ele pode designar tambm a qualquer
pessoa que diga eu. Como expressar uma e nica pessoa, quando se
diz eu? Ou: Como dizer a si mesmo ao invs de dizer eu digo que,
um ato de discurso? A resposta dada por Ricoeur que a pessoa que
diz a si mesma, autor da enunciao, e a pessoa objeto da identificao
pela referncia identificante so a mesma, em razo do triplo ato de
inscrio que realizado pela nomeao da pessoa no registro pblico.
Aps essas consideraes, coloca-se a questo acerca do problema da
identidade pessoal. Por um lado, a identidade exibese no cdigo
gentico, na permanncia no tempo de um sistema combinatrio que
apresenta mudanas, mas sem perder a organizao. Isto chamado
de identidadeidem ou mesmidade. Por outro lado, pergunta-se por
quem sou eu? Como expressar a identidade do indivduo no tempo
que no se reduza mesmidade? Portanto, responder a questo
quem dizer quem o agente, o autor da ao. Assim o agente a
pessoa que age a quem ns atestamos a ao, isto , a adscrio
da ao. De outro modo, a ao a possesso daquele que a faz. Por
conseguinte, para Ricoeur, dizer quem o autor da ao contar a
histria de uma vida. Ao fim disto, a identidade-ipse ou a identidade de
si mesmo a ipseidade sua identidade narrativa. Mas no se trata
de impor uma historia de fora, mas se trata de compor uma histria de
uma vida pela atividade de configurao narrativa. Palavras-chaves:
Hermenutica; Si mesmo; Mesmidade; Ipseidade; Identidade narrativa.

A Teoria do Indivduo busca refletir sobre aspectos inerentes aos seres humanos,
como, por exemplo, a forma que eles integram-se natureza e sociedade e suas
perspectivas de responsabilidade e pertencimento, bem como identificar as diferentes
concepes dos indivduos, os processos sociais que merecem crticas e as noes de
alienao moral e construo social.

Trs pensadores foram essenciais para a construo da Teoria do Indivduo: John

Locke, Jeremy Bentham e Stuart Mill. Hoje, falaremos um pouco sobre cada linha de
pensamento, atravs das quais poderemos refletir eticamente sobre a ao e a
conceituao do indivduo.

O indivduo segundo John Locke

John Locke 1632 a 1704

John Locke (1632-1704) foi um filsofo ingls contratualista. Locke foi um grande
defensor do empirismo ingls. Essa corrente filosfica defendia a ideia de que todos
ns nascemos como se fssemos uma grande pgina em branco e que todo o nosso
conhecimento era adquirido a partir de experincias vivenciadas. Em outras palavras,
esse era o estado de natureza do homem.

De acordo com o pensamento de Locke, os indivduos em seu estado de natureza so

livres, vivem sempre em igualdade (uma vez que a natureza lhes proporciona as mesmas
vantagens) e, assim, no so dependentes das vontades e desejos de outros homens.
Dessa maneira, como a vida instituda apenas por leis e vontades prprias, a razo
norteia todas as aes e pensamentos, fazendo com que os indivduos vivam em paz.

Ento, quando o homem sai de seu estado de natureza e cria uma sociedade? Quando
um homem reprime o outro, impondo as suas vontades e os seus desejos, inicia-se uma
espcie de guerra. A fim de recobrar a paz (que, como vimos anteriormente, uma
caracterstica do indivduo em seu estado de natureza) necessrio utilizar-se do poder
poltico, cujo objetivo fazer com que os indivduos vivam em uma sociedade
governada por leis e possam preservar sua liberdade.

Direito natural: o direito natural representa a ideia de que nascemos com direitos que
so inerentes aos seres humanos, que so a liberdade, a igualdade e a garantia de vida.
Direito positivo: o direito positivo representa o conjunto das leis criadas pelo homem
para poder viver em sociedade, ou seja, so todos os cdigos e constituies artificiais
criados para que a sociedade tenha os seus direitos respeitados.

Para Locke, o indivduo possessivo, ou seja, possui sua liberdade vinda da natureza e
se torna rico quando explora o outro.
O indivduo segundo Jeremy Bentham e Stuart Mill

Os outros dois expoentes da Teoria do Indivduo foram o jurista e filsofo ingls

Jeremy Bentham (1748-1832) e o economista e filsofo britnico Stuart Mill (1806-
1873). Ambos defendem as mesmas ideias no que diz respeito aos indivduos.

A corrente defendida por Bentham e Mill diz que o homem apenas um ser que possui
desejos e prazeres e que esses devem ser buscados a todo custo. Para atingir isso, os
homens criaram uma cincia moral e tica exata, como a matemtica, que busca o pice
do prazer e a atenuao da dor. Resumidamente, a finalidade da existncia do homem
o prazer.

Ao contrrio do pensamento de Locke, que diz que todos os indivduos nascem e vivem
em igualdade, j que a natureza lhes proporciona os mesmos benefcios, Bentham e Mill
defendem que a igualdade no natural, e sim construda em meio sociedade.

Para Bentham e Mill, o indivduo utilitarista, ou seja, a sociedade tem a obrigao de

buscar a igualdade j que essa muito mais til para a produo dos prazeres. Alm
disso, eles no vem com bons olhos nenhuma relao de subordinao, como patro-
empregado, ricos-pobres, homem-mulher.
 Michel Foucault
Quando ficou famoso, o filsofo genebrino Jean-Jacques Rousseau jogou fora
seu relgio. Kant foi um leitor assduo de Rousseau, mas, ao contrrio deste,
quanto mais conhecido ficou, mais prezou o relgio. Ou melhor, se tornou mais
pontual que o relgio. Conta-se que a catedral de Konisberg (hoje Strassburg)
tinha seu relgio acertado a partir do passeio de Kant. ()

O filsofo francs Michel Foucault, no sculo XX, disse que esse opsculo de
Kant era antes uma forma de elevar sua prpria poca condio de objeto
filosfico do que uma tentativa de definir o Esclarecimento (o Iluminismo).
Foucault acertou nisso. Mas h ainda mais novidades nesse texto de Kant. Ao
caracterizar seu tempo como a poca do Esclarecimento ou o sculo de
Frederico, Kant fez uma maravilhosa abordagem de dois elementos que, no
raro, so negligenciados por vrios leitores de seu texto: 1) a definio de
indivduo moderno e 2) a inovao poltica de seu liberalismo.()

A filosofia poltica de Kant, ao definir o indivduo moderno, poderia bem servir

de modelo para o contraponto de escritos de autores que foram vistos pela nossa
poca como os que definiram o campo ps-moderno. Tomando o indivduo
moderno de Kant podemos, por contraposio, entender como que esses autores
ps-modernos falaram em fim do Homem ou descentralizao do Sujeito.
claro que com essas expresses estamos nos lembrando de Michel Foucault.
Foucault pesquisou o que chamou de processos de subjetivao. Importava a
ele menos a idia epistemolgica de como que o sujeito apreende ou cria o
objeto e mais a idia de fazer a genealogia da noo de sujeito. A idia de
Foucault sobre o sujeito foi expressa por ele mesmo em uma nica s frase:
uma forma de poder que faz dos indivduos sujeitos. E ele prprio comparou
seu trabalho com o de Kant, em especial o que est no opsculo sobre o
Iluminismo. isso que nos interessa.

Foucault leu o opsculo de Kant para lembrar que este soube colocar sua prpria
poca como tema filosfico. O resultado buscado por Kant seria o de responder
quem somos ns, os modernos, os esclarecidos. Foucault, por sua vez, diz
que seu objetivo, dando continuidade a essa linha, termina no com a pergunta
sobre quem somos ns?, mas com a intuio de que deveramos rejeitar o que
somos. Pois o que somos algo diferente do descoberto por Kant. Kant viu o
indivduo moderno, o esclarecido, como que se fazendo sujeito. Foucault expe
que so as redes de micro poderes que constituem o indivduo como sujeito.
Foucault lembra que a palavra sujeito tem dois sentidos: um dado pela idia
de ficar sujeito a algum por controle e dependncia; o outro sentido dado por
se estar preso sua prpria identidade por meio de um conhecimento e
autoconscincia. Ora, Kant viu ambos os aspectos, mas fundou o sujeito no
indivduo a partir do segundo aspecto. Foucault, por sua vez, enfatiza o primeiro
aspecto, e mostra que o segundo aspecto est ligado ao primeiro.

Assim, prticas discursivas, gramaticais, jurdicas, sexuais, religiosas, mdicas

e outras so os objetos de estudo de Foucault, pois a cada descrio de tais
prticas ele pode entender como que h a objetivao do sujeito. Os processos
de objetivao do sujeito so os processos de subjetivao. Ou seja, as prticas
circunscrevem o indivduo na sua dupla condio objetiva de sujeito; sua
condio de sujeio e sua condio de identidade. No limite, ento, so as
prticas das teias de poder que criam e constituem o que denominamos de
sujeito, o ideal de homem moderno, de homem esclarecido, de homem crtico
que pensa por si mesmo, que saiu da menoridade. nesse sentido que devemos
entender a frmula foucaultiana que diz que uma forma de poder que faz dos
indivduos sujeitos. Podemos ento comparar Kant e Foucault. Kant aquele
que mostra para Frederico que a liberdade do homem, que o faz sair da
menoridade, o coloca na condio de no ser um brbaro e, ento, ser um bom
cidado, um sdito ideal para o sculo de Frederico. Foucault, por sua vez,
mostra que a liberdade do homem, que o faz sair da menoridade, no o coloca
em uma outra situao, mas o constitui, o constri como sujeito. As inmeras
lutas que o indivduo moderno trava so as lutas da dupla face da condio de
sujeito que ele vai assumindo em sua vida: identidade e sujeio.

claro que essas lutas so de vrias ordens. Basicamente, como ele diz, h trs
tipo de lutas: contra as formas de dominao (tnica, social e religiosa); contra
as formas de explorao que separam os indivduos daquilo que eles produzem;
ou contra aquilo que liga o indivduo a si mesmo e o submete, deste modo, aos
outros (lutas contra a sujeio, contra as formas de subjetivao e submisso)
. E todas elas envolvem instituies. Ento, essas lutas se dirigiriam contra
instituies? O que Foucault faz no apontar para instituies de poder, e
ento pedir que as ataquemos; o que desenvolve o mapeamento e a descrio
das tcnicas que expressam formas de poder. Essas tcnicas se aplicam vida
cotidiana e categoriza o indivduo, marca-o com sua prpria
individualidade, liga-o sua prpria identidade, impem-lhe uma lei de
verdade, que devemos reconhecer e que os outros devem reconhecer nele. Em
outras palavras, e repetindo o j dito: as tcnicas de formas de poder fazem a
sujeio, tornam o indivduo naquilo que ele tem de ser na modernidade, o
sujeito algum com identidade e algum que se sujeita, que est dependente,
controlado, ativado e impulsionado. A idia do Homem do humanismo e da
modernidade, o sujeito autnomo, que pela sua prpria deciso sai da
menoridade, cede espao para o fim do Homem. A concepo produzida na
modernidade, neste caso, diferente da concepo moderna da modernidade, a
de Kant. Essa concepo diferente, que podemos chamar de ps-moderna, a
que diz que o sujeito autnomo , antes de tudo, uma silhueta produzida pela
sujeio, pelas tramas de pequenos poderes que se manifestam em prticas e
demandam tcnicas.

Para Kant, segundo Foucault, o que se quer ao final da investigao responder

quem somos?, enquanto que para ele prprio, no final da investigao talvez
tenhamos que recusar o que somos. Para Kant, o que se h de querer que
Frederico entenda o nascimento do indivduo enquanto sujeito. Para Foucault,
o que se quer que possamos ver como h mini-Fredericos por todos os lados,
nos poros atravessados por prticas. Kant produz a viso moderna da
modernidade. Foucault produz a viso ps-moderna da modernidade, ou
dizendo de um modo mais preciso: a viso ps-moderna do que j no pode ser
chamado de modernidade, e sim de ps-modernidade.

Kant v o duplo uso da razo e chama Frederico para assistir essa sua poca e
benefici-la. Foucault v o que seria a racionalidade expandida e diluda,
controlando o indivduo para criar foras e disciplin-lo, constituindo o
indivduo como sujeito. Esse sujeito, portanto, est longe de ser o Homem
autnomo, o cidado esclarecido por sua prpria deciso, como aquele que Kant
viu como sendo o sdito ideal de Frederico.

Para terminar, voltemos agora imagem do incio, a de Kant como o homem

que dava ordens aos relgios. Para prosseguir com a metfora, diramos que
este homem de Kant de fato senhor. Ele se impe ao mundo (caso Frederico
concorde), e se impe tanto que at comanda relgios. Quando notamos essa
imagem, e vemos a distncia dela para com a sociedade mapeada por Foucault,
podemos ento entender melhor a contraposio entre o moderno e o ps-
moderno.