Dossi Filosofia

da Cincia
Mudana cientfica:
modelos filosficos
e pesquisa histrica
LARRY LAUDAN, ARTHUR DONOVAN,
RACHEL LAUDAN, PETER BARKER,
HAROLD BROWN, JARRETT LEPLIN,
PAUL THAGARD, STEVE WYKSTRA

preeminncia da cincia na cultura ocidental manifesta. Quem

A quer que estude a sociedade moderna deve reconhecer a impor-

tncia de compreender como a cincia conduz sua tarefa de in-
ventar, testar e finalmente aceitar ou rejeitar teorias. Uma cultura que se
orgulha de sua capacidade de auto-exame crtico deve ter em alta conta,
na sua agenda intelectual, o estudo sistemtico dos processos de mu-
dana e inveno de teoria na cincia. Seja pelo propsito prtico de
controlar a direo e o progresso da cincia, seja pelo propsito inte-
lectual de determinar a natureza e o escopo do conhecimento humano,
h excelentes razes para se tentar examinar a dinmica da cincia.
Ocorre, no entanto, que de fato no possumos um quadro geral
bem confirmado de como a cincia funciona, nem uma teoria da cincia
que merea assentimento geral. Tivemos, certa vez, uma posio filo-
sfica bem desenvolvida e historicamente influente, a saber, o positi-
vismo ou empirismo lgico, que agora se encontra efetivamente refu-
tada. Temos algumas recentes teorias da cincia que, embora despertem
grande interesse, quase nunca tm sido de algum modo testadas. E te-
mos hipteses especficas sobre vrios aspectos cognitivos da cincia,
que so amplamente discutidas mas completamente indecididas. Se al-
guma posio existente realmente proporciona uma compreenso vivel
de como a cincia opera, ns estamos longe de poder identific-la.
No incio dos anos 60, algumas novas teorias da cincia foram
desenvolvidas como alternativas ao positivismo; trata-se dos trabalhos
de N.R. Hanson, Paul Feyerabend, Stephen Toulmin e, acima de tudo,
Thomas Kuhn. Essas contribuies, ainda que problemticas em suas
teses positivas, puseram termo efetivamente hegemonia do positivis-
mo ao revelarem que suas doutrinas centrais (tais como a cumulativi-
dade da cincia, a redutibilidade da linguagem terica observacional)
conflitam radicalmente com a prtica real da cincia. Kuhn destacou-se,
pelo menos retrospectivamente, como a figura dominante dos anos 60.
Na reao a Kuhn, entrou em cena nos anos 70 uma nova gerao de
tericos: I. Lakatos, L. Laudan, G. Holton, M. Hesse, J. Sneed, E.
McMullin, I.B. Cohn, W. Stegmller, D. Shapere e N. Koertge. Todos
esses autores desenvolveram modelos de mudana e progresso cientfico
que, segundo eles, estavam baseados no, e apoiados pelo, estudo emp-
rico das obras da cincia real, por oposio aos ideais lgicos ou filos-
ficos de garantia epistmica enfatizados pela tradio positivista. Por
todos eles, a filosofia da cincia foi caracterizada como uma disciplina
enraizada em, e responsvel por, sua histria.
Contudo, nenhuma dessas teorias "ps-positivistas" foi testada
de uma maneira que no fosse a mais perfunctria e superficial. Nada
semelhante aos padres de teste que esses prprios autores sustentam
dentro da cincia foi alguma vez satisfeito por qualquer uma de suas
teorias sobre a cincia. Aqueles de ns que reclamam uma modesta des-
treza em lgica da inferncia emprica mostram-se notavelmente indi-
ferentes quanto a submeter as prprias teorias ao escrutnio emprico,
embora nossas prprias filosofias da cincia sugiram que sem tal escru-
tnio poderamos estar construindo castelos no ar.
A nosso ver, est na hora de corrigir tal situao. Devoes im-
portncia do teste emprico devem dar lugar s particularidades do pr-
prio processo de testar. As notas promissrias emitidas nos anos 60 e 70
esto hoje vencidas. Ou ns decidimos agora como testar esses modelos
e procedemos ao teste, ou devemos abandonar qualquer pretenso de
possuirmos a mais tnue garantia para acreditar que a cincia do modo
como ns a supomos. Os chaves a propsito do naturalismo em epis-
temologia devem agora dar lugar a algo real, ou ento devemos con-
fessar qual e exatamente a alternativa de estatuto epistmico (extra-em-
prico) que tencionamos para nossa teorizao sobre a cincia. Este en-
saio um encaminhamento preliminar na primeira direo.
Obviamente, o primeiro passo no sentido de trazer a evidncia
emprica para sustentar teorias da cincia identificar as conjecturas
existentes e especficas sobre os processos de mudana cientfica a serem
testadas. Encontramos essas conjecturas nas obras de autores como
Kuhn, Lakatos, Laudan e Feyerabend. De modo alternativo, podera-
mos tentar testar esses modelos "holisticamente", atravs de uma ava-
liao comparativa deles em sua inteireza. A, entretanto, a tarefa tor-
na-se ao mesmo tempo muito fcil e muito difcil. Fcil, porque pron-
tamente se encontram aspectos de cada um desses modelos que so evi-
dentemente falseados por um ou outro episdio cientfico. E difcil,
porque foroso tentar arranjar os conceitos e as afirmaes centrais
desses modelos de um modo que seja, a um s tempo, preciso o sufi-
ciente para o teste e indiscutivelmente fiel s intenes do autor. Ade-
mais, parece-nos altamente implausvel que algum desses modelos,
considerado holisticamente, sobreviva a um srio escrutnio. Visto que
todos eles foram concebidos ou a priori para solucionar dificuldades
filosficas especficas, ou post hoc para adequar-se a um pequeno nmero
de exemplos pr-selecionados, no de se imaginar que algum deles
pudesse contar corretamente toda a histria ou mesmo grandes partes
dela (1). Por outro lado, no parece pouco natural esperar que muitos
tenham apreendido alguma parte significativa da histria da mudana
cientfica. A nica maneira de descobrir testar as afirmaes especficas
de cada modelo frente aos relatos da cincia passada e presente.
Sabe-se, de antemo, que a tarefa ser mais difcil do que parece.
O escrutnio pormenorizado e comparativo de modelos da natureza ri-
vais raramente simples. Por que deveria ser mais simples o escrutnio
de modelos de segunda ordem dos modelos da natureza? So dificul-
dades especficas de nossa tarefa: (a) Os tericos da mudana cientfica
freqentemente formulam suas concepes de uma maneira que torna
complicado identificar precisamente as conseqncias empricas dessas
concepes. Enquanto as teorias cientficas so tipicamente promulga-
das numa forma que procura enfatizar suas implicaes empricas e de-
monstrar seu carter testvel, por oposio ao especulativo, as teorias
filosficas raramente so elaboradas com essa motivao. Enquanto a
cincia tem, em geral, respondido ao declnio da metafsica com a busca
de testabilidade, a filosofia tem respondido com a execuo do giro
lingstico e conselhos de modstia dos objetivos, (b) Os tericos da
mudana notoriamente adotam uma terminologia especializada e idios-
sincrtica que torna difcil estabelecer comparaes entre o que est
sendo asseverado e negado por teorias rivais, (a) e (b) so apenas o
comeo de nossos problemas, pois mesmo que se esclaream os com-
promissos de cada um desses modelos, ainda permanecero grandes
questes relativas ao planejamento e execuo de seus testes empricos.
Comentaremos mais tarde essas questes. Mas at que (a) e (b) sejam
tratadas, no ser possvel iniciar o empreendimento de testar e avaliar
empiricamente.

Esta monografia representa uma primeira tentativa de resolver

algumas das dificuldades preliminares. As obras de alguns dos mais
fartamente citados tericos da mudana cientfica foram lidas com o
intuito de identificar as afirmaes testveis que fazem. Elas foram pro-
mulgadas como teses especficas. Quando um texto puder ser lido de
vrias maneiras, preferimos o erro das mltiplas leituras, no por cari-
dade mas pelo interesse que temos em trabalhar com um vasto campo
de afirmaes dignas de ateno. Apesar de tentarmos manter a fideli-
dade aos textos originais, no entendemos que nossa principal tarefa seja
exegtica. Procuramos, antes, tornar explcitas as afirmaes interessan-
tes sobre a mudana cientfica.
Nosso prximo passo foi um elaborado exerccio de parfrase, na
tentativa de apresentar os textos numa linguagem (relativamente) livre
de pressupostos e idiossincrasias, sem distorcer as intenes originais do
autor. Tentamos limitar as perdas inerentes a essa parfrase quelas ne-
cessrias para efetuar uma comparao das afirmaes paralelas de teo-
rias rivais. Tendo encontrado ou, quando necessrio, forjado um voca-
bulrio "neutro", procuramos formular teses ou enunciados detalhados
que representem as afirmaes empricas derivveis a partir dos vrios
modelos. Nossas teses incluem no apenas afirmaes documentveis
feitas explicitamente pelos autores, mas tambm afirmaes com as
quais entendemos estarem comprometidos, ainda que esses com-
promissos no sejam por eles reconhecidos. (Isso explica a presena de
algumas teses incompatveis atribudas ao mesmo autor.) Nosso pro-
psito aqui no foi acusar os autores de inconsistncia, mas, novamente,
revelar o maior nmero possvel de compromissos empricos substan-
ciais dos modelos existentes. As teses individuais esto acompanhadas de
referncias precisas aos textos apropriados, a fim de que nossas tradu-
es possam ser comparadas com os originais.
Um de nossos principais problemas foi que os escritos dos maio-
res tericos da mudana cientfica esto fortemente carregados de ter-
mos tcnicos. Em alguns casos, eles tomam a forma de neologismos:
paradigma de Kuhn, programa de pesquisa de Lakatos, tradio de pes-
quisa de Laudan e teoria global de Feyerabend so apenas alguns dos
exemplos mais familiares. Mas h uma abundante coleo de outros: em
Kuhn, cincia normal, crise, matriz disciplinar, cincia madura, cincia
imatura e quebra-cabeas, em Lakatos, ncleo duro, heursticas positiva e
negativa, estratagema antimonstro, cinto de proteo e progresso emprico e
terico-, em Laudan, problema conceitual, contextos de aceitao e adoo,
anomalia no-refutadora e modelo reticulado. Embora extrados da lin-
guagem cotidiana, esses termos freqentemente recebem um sentido
especial, de modo que seu contedo tencionado depende de uma ela-
borao e argumentao de apoio que as teses por ns depuradas no
podem reproduzir completamente.
O problema da terminologia exacerbou-se pelo fato de nossos
autores freqentemente utilizarem conceitos que trazem uma pesada
bagagem disciplinar. Lakatos c Feyerabend, por exemplo, utilizam
noes como contedo emprico, falsificao e ad hoc de um modo que,
embora padronizado na epistemologia, freqentemente expressa um
sentido totalmente estranho aos que no so filsofos. E ainda que
Kuhn e Feyerabend possam ter originalmente utilizado incomensurabi-
lidade em seu sentido filosfico e estrito, seu uso rapidamente absorveu
outras conotaes idiossincrticas sua mensagem filosfica, e est, em
todo caso, em conflito com seu uso ordinrio (2). Laudan salientou as
diferenas entre as consideraes semnticas, epistmicas, pragmticas e
axiolgicas termos que os filsofos e os no filsofos utilizam de
maneiras muito distintas, se que os utilizam.
Diversos requisitos orientam nossa formulao das teses. Especi-
ficamente, parece-nos que:
as teses devem ser formuladas numa linguagem que torne relativa-
mente fcil estabelecer comparaes entre as afirmaes especficas
dos vrios modelos.
As teses devem ser inteligveis aos leitores que no dominam os
detalhes de cada modelo.
, As teses devem ser expressas em um vocabulrio "neutro" que no
pressuponha a maquinaria de qualquer dos modelos em considera-
o.

Em suma, procuramos expressar as teses em nossa linguagem or-

dinria. Rapidamente descobrimos, contudo, que a tarefa da parfrase
nos forou apropriao ou inveno de algum vocabulrio tcnico para
ns mesmos. Sempre que isso ocorreu, tentamos utilizar conseqente-
mente a terminologia e providenciamos um glossrio de todos os ter-
mos que estvamos cientes de utilizar de uma maneira tcnica ou no
padronizada. Assim sendo, o leitor procurar em vo por expresses
como paradigma, anomalia, matriz disciplinar, incomensurabilidade e
outras mais.

Aps identificar os conjuntos de teses que poderamos razoavel-

mente atribuir a nossos autores, procuramos organiz-los topicamente,
pois parece que o processo de testar seria facilitado com o agrupa-
mento, sob os mesmos ttulos, de afirmaes comparveis acerca de
vrios aspectos da mudana cientfica.

Embora este ensaio dirija-se a todos que se interessam pela evo-

luo da cincia, so dois os seus alvos especficos, os historiadores da
cincia e os filsofos da cincia, que especialmente tm atuado no de-
senvolvimento de teorias desse processo.
 Empirismo e filosofia da cincia

Thomas Kuhn abre sua Estrutura das revolues cientficas com a

ambiciosa assero de que: "A histria, se fosse vista como um reposi-
trio para algo mais que anedota ou cronologia, poderia produzir uma
transformao decisiva na imagem de cincia que hoje nos domina."
Em parte alguma o estudo histrico produziu uma transformao
mais decisiva em nossa poca do que em relao nossa imagem filo-
sfica da cincia. Os que mantm a concepo de a filosofia ser um
empreendimento inteiramente normativo podem contestar a afirmao
de que uma disciplina descritiva como a histria possa ter algum impac-
to significativo na filosofia. A famosa falcia naturalista parece impedir
uma sria interao entre a histria da cincia e sua filosofia. Mas, de
fato, os mais recentes filsofos afirmam que foram fortemente influen-
ciados pela histria na construo de suas teorias normativas. Especifi-
camente, os trabalhos de Hanson, Feyerabend, Lakatos, Toulmin,
Laudan, Shapere, McMullin, Hesse, Buchdahl e muitos outros filsofos
constituram uma escola, no rigidamente estruturada e freqentemente
conhecida como a abordagem histrica da filosofia da cincia, que v a
histria como fonte e, pelo menos, rbitro parcial de afirmaes filo-
sficas sobre a cincia. A parfrase que Lakatos fez de Kant ("a filosofia
da cincia sem a histria da cincia vazia") tornou-se efetivamente a
divisa dessa escola. No obstante essa orientao histrica, todos os
membros dessa escola ( exceo de Feyerabend) entenderam sua tarefa
como a de enunciar princpios normativos da investigao cientfica que
mostraro qual a natureza da racionalidade cientfica. Todos, exceto
Feyerabend, consideram a cincia como o exemplo mais surpreendente
c bem-sucedido de racionalidade em nossa cultura e insistem que qual-
quer filosofia adequada da cincia mostre a cincia real como sendo, em
grande parte, uma atividade racional.

caracterstico da escola histrica em filosofia da cincia sustentar

que nenhuma filosofia da cincia digna de crdito se no enfrentar o
escrutnio emprico com base na prtica cientfica. Os membros dessa
escola consideram a filosofia da cincia como parcialmente, se no to-
talmente, naturalista em esprito e sujeita sempre a teste emprico. En-
tretanto, para nossos propsitos aqui, deixaremos de lado a questo de
se todas as afirmaes filosficas sobre a cincia requerem escrutnio
emprico. Basta-nos, e isso pelo menos claro, que se tencione assim
escrutinar as afirmaes da escola histrica. Todos os filsofos histri-
cos da cincia endossam a tese metafilosfica de que a cincia funda-
mentalmente uma atividade cuja racionalidade pode ser revelada somen-
te pela investigao emprica de suas obras atravs do tempo.
Fiis a suas inclinaes empiristas, esses tericos da mudana cien-
tfica salpicam vontade seus escritos filosficos com referncias a exem-
plos histricos tendo em vista apoiar as afirmaes que fazem. Mas a
todos, exceto os discpulos mais engajados, esses exemplos freqente-
mente parecem desempenhar um papel mais decorativo ou ilustrativo
do que probatrio. De fato, do modo como normalmente se apresen-
tam, tais exemplos so extremamente breves e derivados de material
secundrio para que possam desempenhar efetivamente o ltimo papel.
Casos cientficos histricos ou contemporneos so tipicamente aludi-
dos apenas de passagem. Mesmo quando um caso considerado em
algum detalhe, raramente um autor compara a adequao de seu modelo
favorito com a de seus rivais. Nenhum srio esforo de sofisticado pla-
nejamento emprico das situaes de teste pode ser encontrado na maior
parte dessas discusses. Em particular, e mais obviamente, normal-
mente o inventor, e da o advogado, de um modelo que traz evidncias
para sustent-lo, levantando questes de neutralidade e objetividade. Na
melhor das hipteses, os autores podero dizer " Veja como minha teo-
ria est bem adequada a esse punhado de casos". Apesar dessa atuao
perfunctria, a concluso que normalmente se extrai que a teoria em
questo est "apoiada" pelos relatos histricos.

Essa situao no difcil de ser compreendida. A cincia tem seus

participantes tericos e experimentais, que entendem diferentemente
seus papis e responsabilidades dentro do empreendimento comum.
Classificam-se satisfatoriamente os cientistas individuais em tericos ou
experimentais, e esses termos so freqentemente utilizados para no-
mear tipos distintos de cincia na fundao de institutos ou mesmo na
descrio de departamentos acadmicos. Em termos dessa distino, a
filosofia deveria ser descrita, por contraste, como tendo exclusivamente
os tericos em sua populao. O papel do controle experimental vem
sendo assumido na filosofia pelas discusses e comentrios crticos que
os tericos conduzem em sua resposta disputa de idias competidoras.
Mas a filosofia, enquanto disciplina, ainda no reconheceu plenamente
a necessidade de uma forma de controle experimental que, como aquela
da cincia mesma, seja relativamente autnoma do teorizar e ancore seus
padres crticos em material externo a sua prpria literatura terica. Em
suma, enquanto provavelmente a maioria dos cientistas praticantes
prontamente se identificaria como experimental, poucos filsofos esta-
riam dispostos a consentir uma descrio de suas ambies como sendo
basicamente aplicada e emprica.
 Mas no importa como venha a ser feita a diviso do trabalho no
empreendimento da filosofia da cincia, claro que no ocorrer a atual
negligncia com os padres empricos. Qualquer filosofia da cincia,
especialmente aquelas que reclamam garantia emprica, deve subme-
ter-se a testes muito mais sofisticados e elaborados do que qualquer um
que se tenha empreendido. Impresses pessoais de que um modelo par-
ticular "adequa-se" a um certo domnio de casos, confiana em estu-
dos histricos secundrios ou tercirios de informaes sobre os casos
em questo, fracasso em formular hipteses sob teste com preciso deta-
lhada, relutncia em comparar as capacidades relativas das teorias rivais
no trato do mesmo domnio de casos, restrio do domnio de casos
considerados a um punhado de cinco ou seis revolues preferidas (co-
mumente aquelas associadas a Coprnico, Galileo, Newton, Lavoisier,
Darwin e Einstein), insistncia na avaliao holstica de modelos inteiros
ao invs da anlise pormenorizada de suas afirmaes componentes
essas e muitas outras falhas epistmicas devem levantar dvidas sobre o
compromisso sincero e pleno da escola histrica em testar suas teorias
frente aos relatos empricos. Com efeito, claro o suficiente que os
prprios filsofos que praticam esse empirismo timorato em suas me-
todologias para o estudo da cincia no admitiriam nada semelhante em
suas reconstrues da metodologia dentro da cincia.

Um objetivo importante do nosso projeto facilitar o processo de

testar filosofias histricas da cincia, formulando-as de um modo que
permita uma avaliao emprica sria e detalhada. Mas preciso fazer
uma importante advertncia. Em suas formas originais, esses modelos
filosficos so freqentemente expressos em linguagem normativa. Sem-
pre que possvel, ns transformamos suas afirmaes sobre como a
cincia deve proceder em enunciados declarativos sobre como a cincia
realmente procede. Pareceu-nos razoavelmente clara a pertinncia de
tais tradues, pois todos os autores cujo trabalho parafraseamos esto
explicitamente comprometidos com a afirmao de que a cincia, por ser
racional, ir normalmente proceder do modo que esses autores norma-
tivamente aprovam. Ademais, todos esses autores insistem que as afir-
maes normativas sejam testadas frente aos relatos empricos da cincia
bem-sucedida. H alguma variao entre os tericos quanto aos aspectos
da cincia que suas reconstrues filosficas procuram apreender. No
entanto, bvio que os filsofos da escola histrica traam a distino
interno/externo de modo a incluir, no domnio abarcvel pelas suas con-
cepes normativas, virtualmente todos os episdios histricos larga-
mente citados e familiares da cincia fsica aps o sculo dezesseis.

Finalmente, preciso salientar que o teste de modelos filosficos

no se resolve de imediato. Exatamente porque nossa viso histrica do
passado vem sendo refeita a cada gerao de historiadores, deve haver
uma contnua interao entre filsofos e historiadores da cincia para
que o processo de testar venha a tornar-se robusto.

Mudana de teoria e histria da cincia

O estudo histrico moderno da cincia emergiu durante as ltimas

dcadas do Iluminismo como parte de uma tentativa ambiciosa de
construir uma teoria geral da cincia e de suas implicaes culturais.
medida que a cincia continuou a crescer em importncia, esse empre-
endimento terico evoluiu no sentido de uma sustentada tradio de
investigao, que adquiriu coerncia pelo enfoque atento de um conjun-
to central de problemas e referncia a um conjunto cannico de indiv-
duos, eventos e textos. No sculo dezenove, um grupo pioneiro de pes-
quisadores de diversas formaes (destacando-se Auguste Comte,
William Whewell, Pierre Duhem e Ernst Mach) props abrangentes
teorias da cincia que so apropriadamente tomadas como clssicas.
Embora suas consideraes dependessem crucialmente do relato de co-
mo a cincia se desenvolveu no tempo, no seria adequado chamar suas
obras de histrias da cincia no sentido em que esse termo hoje utili-
zado. Seus objetivos eram mais abrangentes, pois visavam construo
de uma teoria da cincia que fosse precisa e de amplo domnio. E, sendo
mais flexveis em seus mtodos, eles entremearam analises da lgica da
cincia com suas narrativas de histria da cincia.
Essa tradio foi levada adiante com grande vigor em nosso s-
culo. George Sarton, Emile Meyerson, Ludwig Fleck, Hlene Metzger,
J.B. Conant, Alexander Koyr, Gerald Holton, Thomas Kuhn e I.B.
Cohen discorreram sobre a cincia ocidental como um todo e propuse-
ram novas e estimulantes maneiras de pensar sobre seu funcionamento
e mudana. Os interesses individuais e as reas de especializao desses
autores naturalmente influenciaram sua seleo de tpicos e as inter-
pretaes propostas, mas todos eles tentaram clarificar o mais abrangen-
te empreendimento que chamamos cincia.
Nos ltimos vinte e cinco anos, a histria da cincia conseguiu
estabelecer-se como uma especialidade autnoma dentro da disciplina
de histria. Os meios que tornaram possvel essa profissionalizao, es-
pecialmente as formas essenciais de apoio institucional como bolsas de
pesquisa .e nomeaes acadmicas, foram proporcionados principalmen-
te porque a histria da cincia tem sido vista como centralmente rele-
vante ao desenvolvimento de uma compreenso mais abrangente e me-
lhor informada de como a cincia funciona e como ela interage com
outros setores da sociedade. Esses recursos foram de fato amplamente
utilizados no apoio preparao de estudos histricos imensamente
especializados e eruditos, mas poucos deles integraram-se contnua
busca de uma mais adequada teoria da cincia. Assim, embora a histria
da cincia seja hoje escrita para um padro de pesquisa muito elevado,
ela cada vez mais se isolou da tradio interpretativa de onde nasceu e
que ainda a nica capaz de conferir s suas descobertas uma significncia
de uma viso particularista da histria prejudicou seriamente tanto a
histria da cincia como o empenho para desenvolver uma teoria da
cincia que fosse mais adequada.

Pouqussimos historiadores da cincia esto hoje envolvidos na

avaliao e aperfeioamento de teorias da mudana cientfica. Eles de-
veriam ser em maior numero, no apenas porque sua especializao
necessria ao teste dessas teorias, mas tambm porque sua participao
nesse esforo intelectual mais amplo auxiliaria a salvar a histria da
cincia do destino de tornar-se uma especialidade arcana. Todos os
modelos que examinamos tratam os relatos histricos da cincia como
uma fonte primria de evidncias para a formao e o teste de teorias da
cincia. E visto que os historiadores da cincia profissionais so espe-
cialmente instrudos nas habilidades e conhecimentos bsicos indispen-
sveis leitura e interpretao dos materiais histricos, sua participao
essencial ao xito de um empenho mais amplo de avaliao. Mas en-
tendemos que os historiadores tm um papel construtivo assim como
um papel crtico. Eles deveriam aproveitar a oportunidade para formu-
lar categorias analticas e conceitos tericos que tornassem mais coerente
e precisa nossa compreenso da cincia. Partindo dos estudos de caso
para os mais elevados nveis de generalizao e conjectura, eles podem
aperfeioar os modelos de cincia existentes. Esses modelos podem, por
sua vez, ser utilizados para construir um quadro terico para a histria
que proporcione uma alternativa ao particularismo que mantm boa
parte dos atuais estudos histricos distante de questes maiores. De
fato, essa solicitao de um maior envolvimento terico encoraja ten-
dncias j evidentes. Em nossos dias, muitos historiadores da cincia
esto novamente cientes da necessidade de amplas narrativas do cresci-
mento da cincia. Mas antes que tais obras possam ser escritas, deve-se
desenvolver uma linguagem analtica altura da tarefa. E a melhor
maneira de assim proceder considerar seriamente a avaliao e refor-
mulao das teorias contemporneas da cincia.
 As dificuldades implicadas no desenvolvimento de uma teoria
adequada da cincia no deveriam ser subestimadas. Assim como acon-
tece com as teorias sobre o mundo natural, ser preciso tempo e em-
penho persistente para articular uma teoria da cincia que seja abran-
gente e convincente. Embora existam historiadores da cincia que acre-
ditem que a abordagem por ns recomendada possa e deva ser evitada,
consideramos essa posio como fundamentalmente indefensvel. Os
historiadores da cincia deveriam, em seu estudo, ter aprendido que
toda pesquisa e interpretao envolve perspectivas tericas, ainda que
nem sempre estejam explicitadas. Historicamente, tornou-se comum
entre os historiadores da cincia evitar o engajamento terico, e essa
preferncia ocorreu exatamente quando comeou a romper-se o consen-
so previamente dominante na filosofia da cincia. Na ausncia da orien-
tao interpretativa que o positivismo e o liberalismo ofereciam, tor-
nou-se difcil distinguir entre cincia e no-cincia, e se colocou seria-
mente em questo a antiga f na verdade e no progresso da cincia.
Essa reabertura de questes, antes vistas como resolvidas, tem sido
imensamente estimulante. Os historiadores da cincia sabem hoje que
preciso prestar ateno ao lado social da cincia, que todos os fatos
cientficos esto carregados de teoria, que as teorias esto subdetermi-
nadas pelos fatos, e que a cincia no pode ser caracterizada como in-
teiramente independente ou completamente racional. Esse dramtico
afastamento da anterior concepo da cincia e de sua histria tambm
aumentou grandemente a nfase no papel das atitudes sociais, tais como
os interesses individuais e a preservao da hegemonia cultural, e das
instituies sociais, como as associaes profissionais e os grupos de
pesquisa. claro que esse giro sociolgico na histria da cincia no
precisa estar acompanhado de um afastamento da teoria, mas isso de
fato aconteceu no momento em que vrias foras conduziam a histria
da cincia para a fragmentao e o particularismo. O resultado foi uma
profunda perda de inteligibilidade exatamente quando era maior o in-
teresse pelos aspectos sociais da histria da cincia.
Um dos fatos pouco considerados e que deveria atrair os historia-
dores para o estudo de teorias da mudana cientfica que essas teorias
avanaram muito no sentido de prover os meios necessrios para incor-
porar a influncia de fatores sociais nas anlises do desenvolvimento da
cincia. Na verdade, h uma certa ironia no atual debate entre filsofos
da cincia e socilogos da cincia sobre como deveria ser explicada a
mudana de teoria. Afinal, foram os tericos ps-positivistas da cincia,
especialmente Paul Feyerabend e Thomas Kuhn, que finalmente des-
truram a ortodoxia reinante acerca da natureza da cincia e propuseram
novos e robustos modelos de mudana cientfica, em que os fatores
sociais desempenham um papel proeminente. Suas anlises da mudana
de teoria romperam categoricamente com as interpretaes intelectua-
lista e empirista preferidas pela maioria dos historiadores da cincia da
gerao anterior e auxiliaram a estabelecer a legitimidade do giro his-
trico dentro da filosofia da cincia. Contudo, apesar da importncia da
histria nesses modelos e da notoriedade da teoria de Kuhn, os histo-
riadores tm examinado apenas superficialmente as afirmaes feitas por
essas teorias, e praticamente nenhuma tentativa tem sido feita por parte
dos historiadores profissionais, no sentido de empreg-las seriamente
para informar suas interpretaes da cincia. Perdeu-se uma oportuni-
dade e, do ponto de vista do desenvolvimento de uma ampla teoria da
cincia, furtou-se a uma responsabilidade. No se pode desculpar essas
falhas afirmando-se que os modelos relevantes so hostis histria social
da cincia.
Os modelos considerados neste projeto concentram-se em mudan-
as substanciais de teoria como o tipo central de evento no desenvolvi-
mento da cincia. Mas essa nfase no deveria ser tomada meramente
como uma fixao filosfica, pois estudiosos da cincia com outros in-
teresses disciplinares prprios tambm enfocam a mudana de teoria.
Embora a cincia envolva muito mais que o debate sobre teorias, e os
historiadores e socilogos tenham estudado longamente aspectos insti-
tucionais e biogrficos da cincia que no so explicitamente reconhe-
cidos nos modelos em considerao, a importncia da teoria dentro da
cincia inegvel. A posio que a cincia desfruta em nossa cultura
emerge diretamente das teorias cientficas e do controle preditivo e
manipulador que essas teorias conferem a quem as domina. Saber
poder e, no que diz respeito cincia, o saber reside nas teorias que os
cientistas desenvolveram. E no so apenas os filsofos que consideram
as teorias como centrais compreenso do empreendimento cientfico.
Muitos socilogos da cincia contemporneos tambm consideram a
formao de teoria, o teste de teoria e a substituio de teoria como as
atividades centrais da cincia. Eles responderam aos modelos de mudan-
a cientfica propostos por outros tericos com a apresentao de nu-
merosas hipteses que procuram demonstrar ser a cincia, no seu cerne,
inteiramente um construto social. No preciso aqui tratar dos detalhes
ou da adequao dessas vrias hipteses sociolgicas, mas essa resposta
revela pelo menos que os modelos de cincia examinados neste projeto
no so os nicos a afirmar que as anlises gerais da cincia e de sua
histria deveriam enfocar as teorias e os modos como elas mudam.

Dois obstculos especficos desencorajam os historiadores da cin-

cia de empregar e testar mais ativamente os modelos disponveis de
mudana cientfica. O primeiro resulta da linguagem utilizada na for-
mulao e apresentao desses modelos. A muitos historiadores, os
modelos parecem ser construes altamente filosficas que s podem ser
compreendidas por quem domine as linguagens especializadas em que
so expressas. Neste projeto, tentamos minorar esse problema traduzin-
do as afirmaes feitas pelos vrios modelos em termos no-tcnicos e
apresentando-as como listas de asseres descritivas. Esperamos com
isso eliminar o obstculo da inacessibilidade, uma barreira comum na
cooperao interdisciplinar.
O segundo obstculo a impresso de que encontra-se estagnado
o debate sobre os mritos dos vrios modelos. Embora diversos mode-
los rivais entrem em campo, parece ter havido pouco progresso na de-
terminao de quais deles merecem ser acatados por ns. Os historia-
dores tm pouco interesse em servir de assistentes em uma interminvel
disputa filosfica e, na ausncia de um claro consenso quanto s afir-
maes que deveriam ser aceitas, muitos se distanciaram completamente
das questes tericas. Portanto, um segundo objetivo deste projeto
superar esse obstculo, retomando o debate de uma maneira que leve em
direo ao consenso. Ao discriminar as afirmaes feitas pelos vrios
modelos e encorajar a avaliao de sua veracidade e utilidade, esperamos
revitalizar o debate sobre a mudana de teoria na cincia. Mas esse obje-
tivo s poder ser alcanado se um grande nmero de historiadores da
cincia entender que o esforo vale a pena e se envolver de modo atuan-
te. Esperamos que assim seja.

Stuart Hughes recentemente observou que, durante as duas lti-

mas dcadas, a histria da cincia avanou com uma autoconfiana que
a isolou de outras reas da histria intelectual. Ele notou tambm que o
campo foi enormemente beneficiado com o prestgio da obra de Tho-
mas Kuhn. Foram boas dcadas para a histria da cincia, mas h hoje
considervel evidncia de que as preocupaes intelectuais que tanto
contriburam para a atual visibilidade do campo no esto sendo devi-
damente atendidas. Para florescer o campo deve crescer e para crescer de
modo forte e duradouro preciso outra vez envolver-se profundamente
no desenvolvimento de uma teoria geral da mudana cientfica. E no h
melhor lugar para comear do que uma sria apreciao dos modelos de
cincia atualmente disponveis.

Acordo e desacordo entre teorias

da mudana cientfica
Um exame das conseqncias detalhadas dos vrios modelos,
particularmente quando esto organizadas tematicamente (como a se-
guir), demonstra nitidamente que esses modelos de larga escala enfati-
zam certos problemas a expensas de outros, que apresentam reas subs-
tanciais de acordo e que geralmente os debates entre eles limitam-se a
certos pontos muito especficos.
As principais afirmaes nas reas de acordo so (3):
(1) as unidades mais importantes para a compreenso da mudana
cientfica so estruturas conceituais de larga escala e de vida rela-
tivamente longa, chamadas, por diferentes tericos, de paradig-
mas, teorias globais, programas de pesquisa ou tradies de pesquisa,
que por neutralidade chamaremos suposies diretivas.
(2) As suposies diretivas, uma vez aceitas, raramente ou nunca so
abandonadas simplesmente porque enfrentam dificuldades emp-
ricas. Elas tendem a perdurar apesar dos testes observacionais ou
experimentais negativos. Em suma, a evidncia negativa menos
importante na avaliao de teorias de larga escala do que comu-
mente se pensa. Essa concluso conflita obviamente com a insis-
tncia popperiana anterior no papel central da refutao e com a
suposio de senso comum da maioria dos cientistas e historia-
dores cm atividade de que a evidncia contrria atinge fatalmente
qualquer estrutura terica sob teste.
(3) Os dados no determinam completamente a escolha de teoria, isto
, as observaes e os experimentos no proporcionam uma base
suficiente para escolhas sem ambigidade entre conjuntos de su-
posies diretivas ou entre teorias rivais.
(4) Fatores metafsicos, teolgicos e outros fatores no cientficos
desempenham um importante papel na avaliao de teorias cien-
tficas ou suposies diretivas. A avaliao mais do que uma
simples questo de relacionar as suposies diretivas ou a teoria
com a evidncia.
(5) As avaliaes das suposies diretivas dependem tanto dos juzos
sobre seu potencial quanto dos relatos de seu desempenho, e a
primeira no se reduz segunda.
(6) Os cientistas no fazem juzos absolutos sobre os mritos ou de-
mritos de um conjunto particular de suposies ou de uma teoria
particular, mas juzos comparativos em relao aos rivais existen-
tes.
(7) No h observaes neutras na cincia; pelo contrrio, todas elas
esto carregadas de teorias, embora no estejam necessariamente
carregadas com as teorias em cuja competio elas arbitram.
(8) A gerao de novas teorias cientficas, ou a modificao das exis-
tentes, no um processo aleatrio; pelo contrrio, na maior par-
 te dos casos ela ocorre de acordo com uma heurstica ou um con-
junto de diretrizes.
(9) As suposies diretivas nunca so abandonadas a menos que haja
um novo conjunto disponvel para substitu-las.
(10) Numa cincia, a coexistncia de conjuntos rivais de suposies
diretivas a regra e no a exceo. O debate sobre conjuntos rivais
de suposies no alterna com perodos de assentimento universal
a um conjunto, mas ocorre constantemente.
(11) Um conjunto de suposies diretivas defronta-se sempre com di-
ficuldades empricas aparentes.
(12) Os novos conjuntos de suposies diretivas e os conjuntos
bem-estabelecidos no so julgados pelas mesmas medidas.
(13) Um conjunto posterior de suposies diretivas raramente aco-
moda todos os xitos explicativos de seus predecessores. No pro-
cesso de substituio, h tanto perdas como ganhos.
(14) A maquinaria tcnica da teoria da confirmao e da lgica indutiva
pouco ou nada elucida a apreciao de teoria.
(15) A avaliao de teorias cientficas de um nvel inferior baseia-se em
parte no xito das suposies diretivas com as quais elas esto as-
sociadas.
(16) As teorias defrontam-se sempre com dificuldades empricas apa-
rentes e nunca so abandonadas simplesmente por causa dessas
dificuldades.
(17) As solues dadas aos problemas por uma teoria cientfica so
freqentemente reconhecidas como aproximadas apenas quando
essa teoria foi substituda por uma nova teoria.
Essa lista surpreendente. Antes do giro histrico, poucos desses
pontos teriam encontrado algum forte defensor. Hoje so tomados por
muitos como suposies centrais para os modelos de mudana cientfica.
Aqueles numerosos cientistas naturais e sociais, e eles so muitos, que
invocam Kuhn ou outros recentes tericos da mudana para apoiar suas
anlises da cincia esto aceitando posies que, estejam eles cientes dis-
so ou no, h apenas um quarto de sculo pareceriam exorbitantes.
Obviamente, o fato de que diversos tericos da mudana concordam
com essas afirmaes no as torna verdadeiras; pois, como salientamos,
a maioria delas nunca foi seriamente testada. Alguns pontos, por serem
de lgica ou epistemologia analtica (como a impregnao terica da
observao ou as ambigidades da refutao), talvez no dependam de
escrutnio emprico em sua fundamentao. Outros, entretanto, so afir-
maes contingentes sobre como a cincia funciona e seguramente re-
querem fundamentao emprica antes de serem tomados como corre-
tos.
 H numerosos pontos em que as teorias da mudana cientifica que
examinamos fazem afirmaes conflitantes. Nas reas de desacordo,
destacam-se:
(1) A estrutura e funo exatas das suposies diretivas, inclusive se
elas so explcitas e se mudam gradualmente diante da crtica.
(2) A relao entre os velhos e os novos conjuntos de suposies di-
retivas, em particular, que aspectos de um velho conjunto devem
ser apreendidos pelo seu sucessor e qual vem a ser a perda de
contedo emprico na mudana de um conjunto de suposies
diretivas para outro.
(3) Se a mudana de suposies diretivas ocorre de forma global, de
modo que um cientista muda de idia sobre todo elemento do
conjunto de suposies em um instante, ou se ocorre paulatina-
mente, de modo que o cientista muda de idia sobre diferentes
elementos do conjunto de maneira seqencial.
(4) Se a substituio das suposies diretivas causada externamente
e de modo no razoado talvez como resultado da propaganda
ou de uma mudana de Gestalt ou se os cientistas so guiados
inteiramente por razes cientificamente relevantes quando eles
mudam de posio.
(5) Que fatores influenciam a aceitao ou rejeio de suposies di-
retivas (admitindo-se o consenso sobre certos fatores gerais des-
critos na lista anterior).
(6) Se h comensurabilidade entre conjuntos rivais de suposies di-
retivas e se os cientistas que subscrevem diferentes conjuntos po-
dem comunicar-se plenamente entre si.
(7) Se os cientistas que trabalham com diferentes suposies diretivas
compartilham regras ou objetivos.
(8) Se as regras metodolgicas proporcionam uma base suficiente
para decidir entre teorias.
(9) Se h uma distino vivel entre cincia e no-cincia.
(10) Se h uma dintino vivel entre cincia madura a cincia imatura.
(11) Se as suposies diretivas esto explcitas desde o incio, se que
alguma vez.
(12) Se as suposies diretivas so completa ou apenas parcialmente
substitudas durante uma revoluo.
(13) Se os padres metodolgicos so formulados apenas quando as
suposies diretivas so questionadas ou de modo rotineiro.
(14) Se a mudana de suposies diretivas sempre produz mudanas
nos padres metodolgicos.

H alguns problemas importantes, to surpreendentes quanto as

reas de acordo e desacordo entre os vrios modelos de mudana cien-
tfica, que raramente so tratados. Em primeiro lugar, uma conseqn-
cia inadvertida da concentrao em suposies diretivas foi que todos os
modelos em questo lidam com mudanas na cincia em perodos rela-
tivamente longos, no com sua prtica diria. Em particular, os autores
tm pouco a dizer substancialmente sobre a estrutura (por oposio ao
teste) de teorias cientficas individuais. Essa lacuna particularmente
notvel luz da importncia central que os empiristas conferem com-
preenso da sintaxe e semntica de teorias particulares. Para os membros
da escola histrica, o problema evidentemente alterou-se. Mas embora
discordassem em vrios pontos das concepes positivistas sobre a es-
trutura da teoria (por exemplo, a possibilidade de distinguir claramente
a teoria da observao), eles no apresentaram uma alternativa siste-
mtica s antigas concepes.

Teste de modelos de mudana cientfica

Essas teses e esses temas no foram compilados como fins em si

mesmos, no importa o quanto revelem sobre algumas pressuposies
feitas por tericos da mudana cientfica. Pelo contrrio, eles foram
compilados para facilitar o teste emprico de algumas das numerosas
afirmaes sobre a mudana cientfica que, no momento, esto em dis-
cusso. Para colocar devidamente em perspectiva o atual trabalho pre-
ciso, de algum modo, considerar as questes que importam nesse teste.
Primeiramente, o teste no ser simples. Com efeito, se uma coisa
aprendemos sobre os modelos de mudana cientfica, que as confron-
taes diretas entre teorias e dados so quase impossveis e que as con-
firmaes ou refutaes inequvocas de teorias raramente ocorrem. A
impregnao terica da observao, a dificuldade de decidir que atitudes
tomar diante de refutaes aparentes e o carter inconclusivo da confir-
mao nos asseguram que o teste uma questo complexa e difcil. Seria
ingnuo no aprender essas lies da prpria cincia, ou supor que a
metacincia possa livrar-se das complexidades do teste de teoria na cin-
cia.

No entanto, os problemas inerentes ao teste emprico de teorias

no constituem razo para a pusilanimidade ou a desesperana. Assim
como a partir da cincia podemos aprender como difcil o teste, tam-
bm podemos ver como ele essencial. Recusar-se a submeter a teste
emprico as teorias da mudana cientfica porque a empresa difcil seria
equivalente a abandonar o postulado emprico de que nossas crenas
deveriam formar-se pela evidncia. Nega-se, s vezes, que os modelos de
mudana cientfica possam ser vigorosamente testados porque os his-
corladores da cincia que poderiam fazer estudos de caso relevantes no
so partcipes " neutros", mas trazem consigo certas suposies tericas
previas que lhes so prprias para a seleo de dados a serem includos
na anlise. Isso pode acontecer e ns seramos os ltimos a negar que a
pesquisa histrica esteja carregada de teoria. Mas a impregnao terica
dos dados um risco em todas as formas de pesquisa emprica: seu risco
no parece maior aqui do que em qualquer outro lugar. Em suma, os
modelos de mudana defrontam-se normalmente com essas dificulda-
des, e no excepcionalmente. As concluses a serem extradas da difi-
culdade de testar so que os testes devem ser elaborados to cuidado-
samente quanto possvel, no que eles no deveriam ser realizados, e que
sero necessrios testes empricos persistentes, no apenas um teste cru-
cial do tipo tudo-ou-nada.
Na bibliografia, listamos numerosos estudos de caso (alguns deles
dos autores deste trabalho), que tm o propsito de testar teorias da
mudana cientfica. Um exame dessas publicaes revela concluses to-
talmente contrrias. H diversas razes para esse resultado inconclusivo.
Desconsiderando o fato de que alguns estudos de caso foram escritos
sem levar em conta o mbito apropriado de habilidades histricas, fi-
losficas ou cientficas, claro que muitos dos declarados estudos de
caso no so de forma alguma testes da teoria em questo; so, antes,
aplicaes da teoria a um caso particular. Empregar desse modo as
teorias da mudana pode ser til para dirigir a ateno a aspectos ainda
negligenciados do desenvolvimento da cincia. Mas essas aplicaes, que
tratam o modelo em questo como no sendo problemtico, deixam de
ter valor probatrio; no extremo, elas simplesmente geram evidncias
especiosas para o modelo em questo. O problema exacerba-se pelo fato
de que os estudos de caso normalmente procuram comparar alguma
teoria da mudana em sua totalidade com o caso em questo. Visto que
a maioria das teorias da mudana cientfica est aberta a uma variedade
de interpretaes, e visto que difcil saber a quem atribuir a culpa em
caso de inadequao, essas comparaes globais tendem a ser insatisfa-
trias. Uma abordagem mais promissora distinguir as afirmaes, for-
mul-las to precisamente quanto possvel e test-las individualmente.
Apenas raramente isso tem sido feito (4). Por fim, pouqussimos estu-
dos tentaram comparar a capacidade de modelos rivais para explicar o
caso investigado.

Talvez convenha mencionar que esse teste de teorias da mudana,

tal como ele aqui defendido, um empreendimento muito diferente
de boa parte do atual trabalho em histria da cincia. Os historiadores
da cincia comumente examinam como vrios fatores modelaram a es-
trutura e direo do empreendimento cientfico, ao invs de examinarem
como padres gerais de desenvolvimento caracterizaram todos os epi-
sdios. Enfocam a unicidade de cada episdio., ao invs de enfocarem os
aspectos que ele compartilha com outros episdios. A maior parte da
pesquisa histrica tem como objetivo a construo de uma narrativa
analtica da histria social e cultural, no a teoria da cincia.
Outro problema na construo de testes tem que ver com a esco-
lha dos casos de teste. Por exemplo, supe-se que a afirmao em pauta
aplica-se somente s cincias fsicas, como Kuhn e Lakatos freqente-
mente afirmam, ou a toda investigao intelectual, como em algumas
teses de Laudan? Pretende-se aplicar a afirmao somente cincia re-
cente ou "madura", ou supe-se que ela seja igualmente aplicvel a todos
os perodos do desenvolvimento? O domnio de aplicao tencionada
das afirmaes depende claramente do planejamento de testes relevantes
sua avaliao. crucial ter-se isso em mente, pois as afirmaes gerais
sobre a cincia foram freqentemente protegidas da refutao por res-
postas expeditas ou oportunistas a essas questes.
Uma vez identificados os critrios apropriados para a seleo do
caso ou dos casos, cabe fazer certas consideraes muito prticas. H
material histrico adequado para testar a afirmao em questo? As
afirmaes sobre a motivao ou as intenes dos cientistas provavel-
mente sero indecidveis sem o acesso a materiais manuscritos como os
dirios e a correspondncia privada, ao passo que as afirmaes sobre
seus pronunciamentos pblicos podem ser decididas com base em rela-
tos publicados. A escala temporal escolhida apropriada tese em
questo? As afirmaes sobre a natureza das revolues cientficas tero
que ser testadas diante de um perodo histrico mais longo do que no
caso das afirmaes sobre como a cincia reage a anomalias individuais.
Similarmente, h um nmero suficiente de cientistas na amostra? Muitas
das teses equivalem a afirmaes estatsticas sobre o comportamento dos
cientistas, e elas s podem ser decididas com amostras relativamente
grandes.
No estabelecimento de um teste e na resposta s questes acima
colocadas, haver uma srie de problemas sobre como implementar o
teste das afirmaes em pauta. Quem deve ser considerado como um
cientista? Que critrios devem ser utilizados para decidir quando um
cientista aceitou uma teoria? Em muitos casos, haver uma considervel
latitude para as interpretaes na resposta a tais questes. O importante
que essas ambigidades sejam explicitamente mencionadas, de modo
que os outros possam examinar as suposies que governam o planeja-
mento do teste.
 Eis o que diz a capa de Sidereus Nuncius: A Mensagem das Estrelas,
desvendando grandes e muito admirveis espetculos, e convidando sua
contemplao a todos, especialmente aos filsofos e astrnomos, tais como
foram observados por Galileo Galilei Nobre Florentino professor de Matem-
tica na Universidade de Pdua, com o auxlio de um culo Astronmico, h
pouco inventado por ele, na superfcie da Lua, em inumerveis Estrelas Fixas,
na Via Lctea, em nebulosas e sobretudo em Quatro Planetas, que giram com
admirvel rapidez em torno de Jpiter em diferentes distncias e perodos, os
quais nnguem conhecia antes do Autor hav-las descoberto recentemente, e
que decidiu denominar Astros Medceos. Veneza, 1610.
 Todas essas consideraes so preliminares interpretao da evi-
dncia que apia as afirmaes. As afirmaes assumem diferentes for-
mas que obviamente influenciaro que tipos de teste so considerados
decisivos. Dois dos mais importantes contrastes esto entre afirmaes
causais e correlativas, e entre afirmaes estatsticas e universais. As
afirmaes correlativas (isto , as que asseveram que dois eventos sem-
pre, ou na maior parte das vezes, ocorrem juntos ou numa certa seqn-
cia; por exemplo, que as revolues cientficas sempre so acompanha-
das por um empenho de reescrever os compndios) so mais fceis de
confirmar ou refutar do que as afirmaes de que um evento causa outro
(por exemplo, que uma proliferao de anomalias precipita uma crise no
paradigma existente). As afirmaes universais segundo as quais todos
os cientistas comportam-se de certa maneira, ou de que as suposies
diretivas tm uma certa estrutura, so similarmente um tanto mais fceis
de tratar do que as afirmaes estatsticas de que a maioria dos cientistas
comporta-se de certa maneira ou de que a maioria das suposies dire-
tivas tem uma determinada estrutura.

Glossrio
Dificuldade emprica (empirical difficulty)
Uma dificuldade emprica enfrentada por uma teoria uma
observao ou um resultado experimental para o qual a teoria oferece
predies imprecisas. Tambm inclui casos em que a teoria deixa de
fazer uma predio em circunstncias em que se esperaria que ela fizesse.
Assim, a teoria do tomo de hidrognio, proposta por Bohr em 1913,
deixou de predizer as intensidades das linhas espectrais, embora fosse
claro que essa informao deveria ser recupervel de qualquer teoria
adequada do tomo de hidrognio.
Exemplar (exemplar)
Um modelo para a pesquisa cientfica que assume a forma de uma
soluo exemplar para um problema. O conceito exclusivo de Kuhn e
por isso seu termo foi mantido .
Fenmeno (phenomenon)
O termo fenmeno refere-se a resultados experimentais e a eventos
ou processos que so observveis ou detectveis por meios experimen-
tais ou outros meios observacionais. Alguns fenmenos, inclusive mui-
tos daqueles que os cientistas chamam efeitos, no ocorrem natural-
mente, mas so tecnologicamente manufaturados. Esses fenmenos no
so meramente observados, mas controlados. Fenmenos so o que as
teorias explicam ou predizem. Tal como aqui utilizado, o termo fen-
meno no traz a sugesto de algo incomum ou inesperado, ainda que
alguns efeitos tenham essas duas caractersticas.
Objetivos (aims)
Um objetivo cognitivo ou epistmico geral da cincia, tal como a
verdade, a simplicidade, a preciso preditiva etc. Nessas teses, os obje-
tivos no incluem o que se poderia chamar objetivos de aplicao, isto ,
especificaes de quais fenmenos requerem explicao, ou de quais
problemas mais urgente resolver.
Regras (rules)
Diretrizes de procedimento concernentes maneira como se de-
veria conduzir a pesquisa, apreciar as teorias, realizar os experimentos
etc.
Revoluo (revolution)
A substituio, abrupta ou gradual, de um conjunto de suposies
diretivas por outro.

Suposies diretivas (guiding assumptions)

Por um substancial perodo histrico, algumas teorias mantm-se
bem estabelecidas, ficam relativamente isoladas de refutaes empricas,
tm amplo domnio de aplicao e so altamente influentes em vrios
campos cientficos. Elas incluem tanto as suposies substantivas acerca
do mundo como as diretrizes para a construo de teoria e a modificao
de teoria. Essas so diversamente chamadas paradigmas (Kuhn), pro-
gramas de pesquisa (Lakatos) e tradies de pesquisa (Laudan). Embora
alguns filsofos digam coisas conflitantes sobre tais teorias, eles concor-
dam em sua identificao. So exemplos: a fsica aristotlica, a mecnica
newtoniana, o eletroatomismo, a evoluo darwiniana, a teoria da rela-
tividade e a mecnica quntica. Aqui tais teorias sero chamadas suposi-
es diretivas para dintingui-las de teorias mais especficas, restritas,
prontamente datveis e diretamente testveis, tais com a teoria de
Bohr-Kramers-Slater de 1924, a teoria galileana das mars ou a teoria
de Brahe do movimento planetrio.

Teoria global (global theory)

Uma teoria altamente geral que trata dos blocos bsicos de cons-
truo do mundo (por exemplo, espao, tempo, matria e movimento).
Estende-se por uma vasta rea de campos cientficos. Ela difere de um
conjunto de suposies diretivas porque lhe faltam os componentes
heurstico e metodolgico. O termo aqui utilizado com,respeito ape-
nas obra de Feyerabend e foi incorporado a conjunto de suposies di-
retivas na anlise temtica.
 Teses tematicamente organizadas

Listamos a seguir um conjunto de teses gerais sobre a mudana

cientfica extradas dos escritos dos autores em nossa amostra. Na maior
parte dos casos, as teses esto claramente explcitas nos textos relevantes;
onde isso ocorre, apresentamos referncias especficas. Em alguns pou-
cos casos, as teses ou esto pressupostas no que o autor diz ou esto de
tal modo espalhadas em sua obra que seria tedioso enumerar as refern-
cias relevantes. Tambm esto includas diversas teses retiradas das
obras de Fleck, Holton, Campbell, Stegmller, Cohen e Toulmin. Elas
no representam todas as afirmaes que esses autores fazem sobre a
mudana cientfica, mas apenas aquelas que contrastam mais claramente
com as de nossos autores bsicos.

Suposies diretivas
(1) A cincia uma forma de pesquisa que utiliza conjuntos de su-
posies diretivas [Kuhn 1970: 4-5; Lakatos 1978: 34, 47;
Laudan 1977: 71-2].
(2) Os conjuntos de suposies diretivas:
so constelaes de crenas, valores e tcnicas compartilhadas
por uma comunidade [Kuhn 1970: 175-76; 1977: 294];
esto incorporados em realizaes especficas que servem co-
mo modelos para resolver novos problemas [Kuhn 1970: 10,
43, 188-89; 1977: 284, 301, 306, 313-14, 319];
proporcionam critrios para a adequao de solues de pro-
blema [Laudan 1977: 25; Lakatos 1978: 47, 50, 88];
proporcionam diretrizes explcitas para a modificao e trans-
formao de teorias, de modo a aperfeioar sua eficcia na
soluo de problemas [Laudan 1977: 79, 92; Lakatos 1978:
47-50,88];
so especificaes dos tipos de objetos e processos em um
domnio, dos mtodos adequados para estud-los e de um
conjunto de objetivos cognitivos [Laudan 1977: 79; 1984:
42; Kuhn 1970: 4-5];
identificam problemas que, desse modo, tornam-se os nicos
problemas importantes num domnio [Lakatos 1978: 38, 65,
127-28];
no so claros no incio e permanecem assim por longo tempo
[Feyerabend 1975: 177];
esto explcitos desde o incio [Lakatos 1978: 47-50; Laudan
1977: 86];
 quase nunca esto explcitos [Kuhn 1970: 42, 46, 49; Fleck
1979: 41];
possuem ncleos matemticos estveis que se mantm imunes
refutao [Stegmller 1976: 215];
possuem elementos centrais que se mantm imunes refuta-
o e que nunca mudam at que o conjunto inteiro seja aban-
donado [Lakatos 1978: 47-50, 88; Kuhn 1970: 34];
possuem elementos centrais que s vezes se modificam de
maneira paulatina [Laudan 1977: 99; 1984: 73];
possuem idias centrais que podem ser transformadas quase
alm do reconhecimento [Cohen 1985: 35];
so completamente substitudos durante uma revoluo
[Kuhn 1970: 92; 1981: 5, 23];
incluem elementos que:
(a) mostram que uma teoria pode resolver um problema an-
tes de realmente resolv-lo [Kuhn 1977: 301; Laudan
1977: 43]
(b) do indicaes para modificar as teorias a fim de torn-las
mais poderosas na soluo de problemas [Laudan 1977:
92; Lakatos 1978: 51-2, 63, 65]
(c) dirigem a soluo de novos problemas, tendo como mo-
delo os velhos problemas [Kuhn 1970: 189-90, 200;
1977: 270, 305-7]
(d) do indicaes para a substituio de teorias na ausncia
de problemas empricos [Lakatos 1978: 65; Laudan
1977: 47,88].
(3) A aceitabilidade de um conjunto de suposies diretivas em geral
julgada com base:
na preciso emprica [Kuhn 1977: 323];
em fatores distintos da preciso emprica [Lakatos 1978: 39,
65, 69, 185; Laudan 1977: 68, 107: Kuhn 1977: 199, 322];
no xito de suas teorias associadas em resolver problemas
[Laudan 1977: 82, 124];
no xito de suas teorias associadas em fazer novas predies
[Lakatos 1978: 185-86];
em sua capacidade de resolver problemas que esto fora do
domnio de seu xito inicial [Kuhn 1970: 206, 208: 1977:
322; Lakatos 1978: 39, 69];
em sua capacidade de fazer predies bem-sucedidas utilizan-
do suas suposies centrais, ao invs de utilizar suposies in-
ventadas para o propsito considerado [Lakatos 1978:
185-86];
 em fatores distintos da simplicidade [Kuhn 1977: 324; La-
katos 1978: 129];
em critrios estticos [Kuhn 1970: 158];
em fatores distintos da consistncia [Lakatos 1978: 58];
em sua relao com outras crenas bem-estabelecidas [Kuhn
1977: 22-3; Laudan 1977: 50-4; Fleck 1979: 9];
em sua relao com crenas que no so cientficas [Kuhn
1970: 199; Laudan 1977: 61-4; Feyerabend 1981a: 60];
em fatores distintos d suas aplicaes prticas [Kuhn 1970:
69].
(4) Durante, e apenas durante, os perodos de acordo sobre as supo-
sies diretivas:
existe um consenso sobre o que h no mundo, sobre como o
mundo interage com nossos sentidos, sobre os tipos de ins-
trumentao e sobre os critrios para as solues aceitveis e
para a escolha ds problemas a serem pesquisados [Kuhn
1970: 64-5, 37-41; 1977: 277; Feyerabend 1970: 179];
os cientistas no visam a produzir novas teorias ou novos fa-
tos, mas ainda assim a cincia os produz [Kuhn 1970: 24, 35,
52,64,169];
os cientistas sempre visam a produzir novos fatos [Popper
1963: 241; Lakatos 1978: 36, 52];
o item bsico de publicao o artigo de pesquisa [Kuhn
1970: 20-1];
os cientistas procuram simplificar as frmulas [Kuhn 1977:
300];
esse acordo universal, envolvendo virtualmente todos os
cientistas na comunidade [Kuhn 1970: 183-5; 1977: 321,
329];
a comunicao entre os cientistas em geral bem-sucedida
[Kuhn 1970: 182; 1977: 297].
(5) A aceitao de um conjunto dominante de suposies diretivas
comea a enfraquecer quando:
surgem dificuldades empricas persistentes [Kuhn 1970: 69];
alguns poucos cientistas sentem que as suposies diretivas
dominantes no mais funcionam adequadamente (esto dei-
xando de prever novos fenmenos) [Kuhn 1970: 92; 1977:
281].
(6) Quando um conjunto de suposies diretivas passa por dificul-
dades empricas:
os cientistas acreditam que isso reflete negativamente sobre
sua habilidade, ao invs de refletir as inadequaes nas supo-
sies diretivas [Kuhn 1970: 35, 80; 1977: 362-3];
 os cientistas esto preparados para deixar as dificuldades sem
soluo durante anos [Kuhn 1970: 81; Fleck 1979: 30-1];
os cientistas freqentemente recusam-se a modificar tais su-
posies [Kuhn 1977: 288; Lakatos 1978: 111, 126, 128];
os cientistas desconsideram as dificuldades enquanto as supo-
sies diretivas continuarem a antecipar com xito novos fe-
nmenos [Lakatos 1978: 111, 126];
os cientistas acreditam que tais dificuldades constituem razo
para rejeitar as suposies diretivas somente se elas persisten-
temente resistem soluo [Kuhn 1970: 69; 1977: 272;
Lakatos 1978: 16, 72, 76, 86, 111]; . .
os cientistas freqentemente introduzem hipteses que no
so testveis a fim de salvar as suposies diretivas [Lakatos
1978: 126].
(7) Qualquer conjunto de suposies diretivas pode vir a parecer
empiricamente bem-sucedido, desde que um nmero suficiente de
cientistas aptos trabalhe nele [Lakatos 1978: 111; Feyerabend
1975: 153-4, 157].
(8) A competio entre conjuntos de suposies diretivas:
a exceo e no a regra [Kuhn 1970: 178];
a regra e no a exceo [Lakatos 1978: 69; Laudan 1977:
74; Feyerabend 1981b: 142, 145];
d origem a perodos de rivalidade que alternam com perodos
de consenso sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970: 92-4];
d origem a uma competio persistente que no decresce por
longos perodos de consenso [Feyerabend 1981b: 142; Lau-
dan; Lakatos].
(9) Os conjuntos de suposies diretivas em competio:
com freqncia so utilizados simultaneamente na pesquisa
cientfica [Lakatos 1978: 112; Laudan 1977: 110];
com freqncia so opostos polares, como a ptica ondula-
tria e a corpuscular [Holton 1973: 99].
(10) Um conjunto de suposies diretivas nunca rejeitado a menos
que um conjunto alternativo esteja disponvel [Kuhn 1970: 77,
79, 145, 147; 1977: 272; Lakatos 1978: 69, 72, 111; Laudan
1977: 71, 109; Feyerabend].
(11) Os novos conjuntos de suposies diretivas:
so introduzidos apenas quando a adequao do conjunto
prevalecente j tiver sido colocada em questo [Kuhn 1970:
67, 74-5, 97; 1977: 235; 1963: 349, 365];
explicam todos os fenmenos explicados pelo conjunto ante-
rior [Lakatos 1978: 39, 69];
 com freqncia no tm preciso emprica maior do que o
conjunto anterior [Kuhn 1977: 323];
com freqncia levam ao abandono de concepes de mundo
extracientficas com as quais eles so incompatveis [Laudan
1977:101];
tm surpreendentes confirmaes antes de passarem por difi-
culdades empricas [Fleck 1970: 9, 28-9];
so sugeridos muito antes de se oferecer uma boa fundamen-
tao para eles [Fleck 1979: 9; Kuhn 1970: 156, 158;
Feyerabend 1981b: 141];
com freqncia so aceitos por razes estticas, mas quase
nunca so explicitamente defendidos por tais razes [Kuhn
1970: 155-56, 158];
raramente resolvem de incio mais que alguns poucos proble-
mas, e ainda de modo imperfeito [Kuhn 1970: 156];
enfrentam numerosas dificuldades aparentes que so ampla-
mente notadas [Lakatos 1978: 37, 126, 128; Laudan 1977:
17-18; Feyerabend 1976: 55, 58, 65, 66; 1981a: 106; Kuhn
1970: 80];
freqentemente levam a uma reinterpretao da evidncia que
previamente se pensava apoiar um predecessor [Feyerabend
1981a: 61];
so sugeridos e seriamente explorados muito antes de conse-
guirem superar as suposies diretivas anteriores [Feyerabend
1981b: 141; Laudan 1977: 150-1];
so sugeridos mas desconsiderados muito antes de se notar
que as suposies diretivas prvias esto em dificuldade [Kuhn
1970: 24,75];
so desenvolvidos, aceitos e explorados antes de serem pro-
postos argumentos aparentemente decisivos em seu favor
[Kuhn 1970: 156, 158; Feyerabend];
so julgados por medidas diferentes daquelas utilizadas para
teorias bem estabelecidas [Kuhn 1970: 156; Laudan 1977:
110; Feyerabend 1975: 183];
so tomados como dignos de investigao por causa, em gran-
de parte, de fatores externos cincia [Toulmin 1967: 463];
possuem desde o incio um ncleo que consiste em estruturas
matemticas[Stegmller1978: 219].
(12) Um conjunto de suposies diretivas sucessor:
raramente acomoda todos os xitos explicativos de seu pre-
decessor [Kuhn 1970: 167; Feyerabend; Laudan 1977: 17];
 sempre acomoda rodos os xitos explicativos de seu predeces-
sor [Popper 1959: 121-22; 1963: 241-42; Lakatos 1978: 32,
39,69];
raramente to geral quanto seu predecessor [Feyerabend
1975: 176];
sempre mais geral que seu predecessor [Popper 1959: 276;
1963: 241; Lakatos 1978: 32];
raramente to preciso quanto seu predecessor [Kuhn 1977:
323];
sempre to preciso quanto seu predecessor [Kuhn 1977:
320];
raramente acomoda todos os problemas empricos resolvidos
de seu predecessor [Laudan 1977: 17];
sempre acomoda todos os problemas empricos resolvidos de
seu predecessor [Lakatos 1978: 32; Kuhn 1977: 320];
raramente resolve todas as anomalias de seu predecessor
[Laudan 1977: 140; Feyerabend 1975: 29, 39, 41; 1981b:
142-4];
sempre resolve algumas das anomalias de seu predecessor
[Lakatos 1978: 39];
raramente acomoda todas as conseqncias observacionais de
seu predecessor [Kuhn 1970: 114-15, 167];
sempre acomoda todas as conseqncias observacionais de seu
predecessor [Popper 1959: 121-22];
raramente acomoda todas as predies confirmadas de seu
predecessor [Lakatos 1978: 39, 69];
sempre acomoda todas as predies confirmadas de seu pre-
decessor [Lakatos 1978: 32];
raramente subsume todas as supostas leis da natureza de seu
predecessor [Popper 1972: 198].

(13) Os proponentes de diferentes conjuntos de suposies diretivas:

atribuem diferentes significados aos termos ordinrios e
observacionais utilizados no campo [Feyerabend 1981a: 45;
Popper 1958: 128; Kuhn 1970: 101, 111-12, 118-19];
no se comunicam plenamente, visto que tm diferentes pro-
blemas e padres de soluo e empregam diferentemente ex-
perimentos e linguagens similares [Kuhn 1970: 109, 147-49;
Feyerabend 1981a: 66];
no esto plenamente de acordo a respeito de quais so os
problemas mais importantes a resolver [Kuhn 1970: 110;
Laudan 1977:40];
 pensam que os mesmos instrumentos, manipulaes e men-
suraes revelam diferentes coisas sobre a natureza [Kuhn
1970: 129-30, 134];
pensam que os livros e artigos do conjunto rival no so ade-
quados ao estudo cientfico [Kuhn 1970: 167];
freqentemente pensam que os exemplares relacionam-se en-
tre si de diferentes maneiras [Kuhn 1970: 200, 285; 1981:
26];
tem diferentes problemas e diferentes padres de soluo
[Kuhn 1970: 92, 103, 100, 108, 109];
vem o mundo atravs de culos conceituais diferentes [Kuhn
1970: 102; Feyerabend 1981a: 55].
(14) As disputas sobre as suposies diretivas:
ocorrem constantemente [Feyerabend 1981b: 142; Lakatos
1978: 69; Laudan 1977: 74];
no ocorrem freqentemente [Kuhn 1970: 91; 1977: 273].
(15) Os cientistas comumente deslocam-se de um conjunto de suposi-
es diretivas para um novo conjunto:
dentro de aproximadamente uma dcada a partir do reconhe-
cimento de dificuldades empricas agudas com o conjunto
anterior [Kuhn 1970: 75];
com uns poucos membros da comunidade deslocando-se ini-
cialmente, e ento conquistando a confiana de todos, exceto
alguns conservadores [Kuhn 1970: 158, 159; Toulmin 1967:
469];
por causa da propaganda dos defensores do novo conjunto,
no por boas razes [Feyerabend 1975: 142-43, 153-54;
1970: 302];
s vezes mesmo na ausncia de teste emprico [Kuhn 1977:
277; Lakatos 1978: 65; Laudan 1977: 47, 88];
por razes que variam de cientista para cientista [Kuhn 1977:
329, 333; Laudan 1984: 68; Holton].
(16) Durante uma mudana nas suposies diretivas (isto , uma re-
voluo cientfica):
os cientistas no esto de acordo sobre as suposies diretivas,
e essa discordncia intensifica-se com a proliferao de teorias
rivais, a crescente nfase nas dificuldades empricas, a concen-
trao em reas de inadequao terica e o escrutnio dos fun-
damentos filosficos [Kuhn 1970: 5, 82-3, 86-8, 91; 1963:
367];
a comunidade cientfica fragmenta-se [Kuhn 1970: 94];
 falha a comunicao entre os cientistas [Kuhn 1970: 109,
147-49];
uns poucos cientistas aceitam um novo conjunto de suposies
diretivas que promove rpida mudana, mas a resistncia in-
tensifica-se quando a mudana parece iminente [Feyerabend
1981b: 146-47; Laudan 1977: 137; Cohen 1985: 35];
as suposies diretivas mudam abrupta e totalmente [Kuhn
1970: 92, 103, 106, 108-9, 147-49, 150-51; Stegmller
1978: 243];
as suposies diretivas no mudam abrupta e totalmente [Lau-
dan 1984: 76, 80, 86; Toulmin 1967: 67];
a comunidade cientfica inteira transfere sua confiana para as
novas suposies diretivas [Kuhn 1970: 166-67];
as teorias especficas podem permanecer inalteradas [Kuhn
1977: 267; Laudan 1977: 96];
as teorias podem ser abandonadas, ainda que com xito dem
conta de entidades consideradas existentes segundo as supo-
sies diretivas prvias [Laudan 1984: 113-14];
as suposies diretivas de um campo podem s vezes ser subs-
titudas sem disputa [Kuhn 1970: 181];
possvel distinguir quatro estgios sucessivos: a formulao
do novo conjunto de suposies diretivas por um pequeno
grupo; o compromisso com essas suposies; a disseminao
por um mundo cientfico mais amplo; e a converso de um
significativo nmero de cientistas [Cohen 1985: 28-32].
(17) Os cientistas freqentemente caracterizam as recentes revolues
cientficas em seu campo:
como se as novas suposies pudessem resolver todos os pro-
blemas pendentes que levaram ao questionamento das supo-
sies diretivas prvias [Kuhn 1970: 153, 169];
como se as novas suposies preservassem grande parte da
capacidade de resolver problemas de suas predecessoras
[Kuhn 1970: 169];
como se as novas suposies fossem mais precisas que suas
predecessoras [Kuhn 1970: 153-53];
como se as novas suposies pudessem predizer com xito
fenmenos desconhecidos [Kuhn 1970: 97, 154];
como se elas fossem uma mudana por mero acrscimo [Kuhn
1970: 139];
como se elas fossem converses holsticas, quando de fato
ocorrem paulatinamente [Laudan 1984: 78];
como se elas no exigissem uma substancial reinterpretao da
evidncia [Feyerabend 1975: 89];
 sem oferecer toda a evidncia para as novas suposies direti-
vas, particularmente nos compndios e textos de populariza-
o [Kuhn 1970: 136-37; 1977: 327];
como se ocorresse progresso na transio do antigo para o
novo conjunto de suposies diretivas [Kuhn 1970: 166].

Teorias
(18) As teorias desenvolvidas a partir de um conjunto de suposies
diretivas:
podem ser inconsistentes entre si [Lakatos 1978: 57; Feyera-
bend; Laudan 1977: 81, 85];
constituem a base em que se aprecia um conjunto associado de
pressupostos estruturais [Laudan 1977: 82];
podem no ser afetadas por mudanas nas suposies diretivas
[Kuhn 1977: 267; Laudan 1977: 96].
(19) As teorias so desenvolvidas metodicamente a partir de um con-
junto de suposies diretivas, com a utilizao de princpios heu-
rsticos contidos nessas suposies [Lakatos 1978: 47, 59; Lau-
dan 1977: 92].
(20) Os cientistas preferem uma teoria que:
possa resolver algumas das dificuldades empricas enfrentadas
por suas rivais [Laudan 1977: 18, 27; Kuhn 1979: 148];
possa transformar aparentes contra-exemplos em problemas
resolvidos [Laudan 1977: 31];
possa resolver problemas para cuja soluo ela no foi inven-
tada [Laudan 1984: 100; Lakatos 1978: 32];
possa resolver problemas no solucionados pelas suas prede-
cessoras [Kuhn 1970: 97, 153; Lakatos 1978: 66-70; Laudan
1984: 100];
possa resolver todos os problemas solucionados pelas suas
predecessoras e ainda alguns novos problemas [Lakatos 1978:
32];
possa resolver o maior nmero de importantes problemas
empricos, enquanto gera o menor nmero de anomalias e
dificuldades conceituais importantes [Laudan 1977: 5, 13, 66,
68, 119].
(21) A apreciao de uma teoria:
baseia-se em parte na sua consistncia interna e consistncia
com outras crenas predominantes [Laudan 1977: 14, 49];
baseia-se em seu caminho geral trilhado em busca da soluo
de problemas, no em seu xito especfico em lidar com pro-
blemas atualmente em discusso [Laudan 1977: 97];
 baseia-se no xito das suposies diretivas com as quais a teo-
ria est associada [Lakatos 1978: 33-35, 47; Laudan 1977:
107; Feyerabend 1975: 181-82];
baseia-se inteiramente naqueles fenmenos coletados com o
propsito expresso de testar a teoria e que no seriam reco-
nhecidos seno por essa teoria [Lakatos 1978: 38];
no se baseia em ela resolver problemas socialmente impor-
tantes ou urgentes [Laudan 1984: 98; Kuhn 1970: 69];
baseia-se em fenmenos que podem ser detectados ou medi-
dos sem o emprego de suposies extradas da teoria sob
avaliao [Laudan 1977: 143];
baseia-se comumente em apenas alguns poucos experimentos,
mesmo quando tais experimentos tornam-se as razes para
abandonara teoria [Lakatos 1978: 65];
s vezes favorvel mesmo quando os cientistas no acreditam
completamente na teoria, especificamente quando a teoria re-
vela um elevado ndice de soluo de problemas [Laudan
1977: 22-23, 110, 119, 125];
relativa s doutrinas prevalecentes de avaliao de teoria e s
teorias rivais no campo [Laudan 1977: 1-3, 124; 1984: 27-8;
Kuhn 1983a: 684];
ocorre em circunstncias em que os cientistas comumente
podem dar razes para identificar certos problemas como
cruciais para testar uma teoria [Laudan 1984: 10];
depende de certos testes considerados cruciais porque seu
resultado permite uma clara escolha entre teorias que compe-
tem [Laudan 1984: 100].
(22) Alm de utilizar critrios empricos para avaliar teorias, os cien-
tistas tambm julgam as teorias em termos de sua:
clareza e coerncia conceitual [Laudan 1977: 45, 49];
consistncia [Laudan 1977: 49];
compatibilidade com crenas metafsicas [Feyerabend 1981a:
60; Laudan 1977: 49, 55; Kuhn 1977: 325];
compatibilidade com teorias em outros campos [Laudan
1977: 49,55].

(23) As dificuldades empricas que uma teoria enfrenta:

nunca so suficientes para provocar a rejeio dessa teoria
- [Feyerabend 1981b: 142; Lakatos 1978: 71-2; Laudan 1977:
27; Kuhn 1970: 77-801;
sempre esto presentes [Feyerabend 1975: 55, 58, 65-66;
1981a: 106; Lakatos 1978: 48, 50; Kuhn 1970; 52, 80];
 so freqentemente suspeitas, pois dependem de suposies
derivadas das teorias rivais [Feyerabend 1975: 67; Lakatos
1978: 14-16, 40-1, 43, 45, 62, 73-4, 111];
raramente so consideradas insolveis pelos proponentes des-
sa teoria [Lakatos 1978: 35; Kuhn 1970: 35-37, 52];
freqentemente podem ser encontradas apenas com o desen-
volvimento de uma teoria rival [Feyerabend 1975: 29, 39, 41;
1981b: 142];
levantam dvidas sobre todas as suposies colaterais envol-
vidas na derivao da predio errada, assim como sobre a
teoria [Lakatos 1978: 16, 40-1, 111; Laudan 1977: 27, 41];
so freqentemente neutralizadas pelo desenvolvimento de
hipteses auxiliares salvadoras [Lakatos 1978: 14-17, 43, 45,
62, 73-4].
(24) Quase todas as teorias derivam seu apoio emprico de alguns
poucos testes bem-sucedidos e tm que ser emendadas ou torcidas
para dar conta das evidncias restantes [Feyerabend 1975: 55, 65,
98; 1970: 296].
(25) As teorias nunca predizem fenmenos sem utilizar hipteses adi-
cionais separadas da teoria [Lakatos 1978: 16, 40-1, 111; Lau-
dan 1977: 72; Kuhn 1970: 46; Feyerabend 1965: 167].
(26) Uma predio bem-sucedida confirma todas as suposies utili-
zadas em sua derivao [Lakatos 1978: 16-17; Laudan 1977: 43].
(27) Somente luz de solues posteriores que as solues prvias
aos problemas so freqentemente reconhecidas como apenas
aproximadas [Laudan 1977: 22-4; Lakatos 1978: 50-1; Kuhn
1970: 30-1; Feyerabend].

Dados
(28) Os dados empricos:
no seriam investigados no fosse a ateno voltada a eles pelas
suposies diretivas [Kuhn 1970: 24, 76,84,163-64,192-94;
1977: 308-9; 1963: 357];
so tomados como diferentes aps uma mudana nas suposi-
es diretivas [Kuhn 1970: 111-12, 118-19];
diferem quando se aplicam diferentes suposies diretivas aos
mesmos fenmenos naturais [Kuhn 1970: 123-24, 126];
uma vez considerados verdicos, podem ser desconsiderados
aps uma mudana nas suposies diretivas [Kuhn 1970:
129];
definem parcialmente os conceitos utilizados para descrev-los
[Kuhn 1970: 197; 1977: 303, 308];
 esto carregados de teoria [ Popper 1959: 94-5; Kuhn 1970:
123-24, 126; Lakatos 1978: 14; Laudan 1977: 15];
sempre pressupem uma teoria concernente ao funcionamen-
to dos instrumentos utilizados para colet-los [Lakatos 1978:
14-16,43,45,62,73-4];
so coletados antes mesmo de haver uma teoria dos instru-
mentos utilizados para colet-los [Feyerabend 1975: 103;
Lakatos 1978: 14-16];
so valorados por sua preciso somente se suas implicaes
tericas forem incertas [Lakatos 1978: 73, 78];
so valorados de acordo com o valor da teoria que testam
[Lakatos 1978:73,78];
variam em importncia em diferentes contextos histricos
[Laudan 1977: 33];
sero aceitos como autnticos somente aps prolongado es-
crutnio, a menos que sejam antecipados por teoria [Kuhn
1970: 53-4, 57-8, 75; 1977: 166, 171, 174, 175].

Mtodos e Objetivos
(29) As regras metodolgicas:
so formuladas explicitamente somente quando as suposies
diretivas esto em disputa [Kuhn 1970: 47-8];
so rotineiramente formuladas de modo explcito [Popper
1959: 53; Lakatos 1978: 48-9; Laudan 1977: 80-1];
so independentes de assuntos no cientficos [ Kuhn 1970:
164];
so dependentes de assuntos no cientficos [Toulmin 1967:
465];
definem problemas solveis [Kuhn 1970: 37, 164; Laudan
1977: 25];
no determinam de maneira nica a ontologia das teorias cien-
tficas [Laudan 1984: 75];
no mudam quando mudam as suposies diretivas [Kuhn
1977: 335; Lakatos 1978: 47];
sempre mudam quando mudam as suposies diretivas [Kuhn
1970: 92, 103, 106, 108, 109];
s vezes mudam quando mudam as suposies diretivas [Lau-
dan 1984: 33-40];
so sempre imprecisas [Kuhn 1977: 321-22; Laudan 1984:
52];
invariavelmente conflitam entre si quando tomadas em con-
junto [Kuhn 1977: 321-22];
 no proporcionam decises mecanicamente [Kuhn 1977:
331];
so reiteradamente violadas em casos importantes [Feyera-
bend 1975: 23, 112];
so entendidas pelos cientistas como criadoras de consenso
[Laudah 1984: 6];
so as vezes o prprio objeto de disputa [Laudan 1984: 12,
:
33,37,46,52,97];
freqentemente proporcionam argumentos compulsivos para
a escolha entre conjuntos rivais de suposies diretivas [Lau-
dan 1984: 25,28-30, 92];
no proporcionam argiimentos lgica ou probabilisticamente
compulsivos para a escolha entre suposies diretivas [Kuhn
1970: 94];
so compartilhadas por conjuntos de suposises diretivas em
competio [Lakatos 1978: 47];
sao revistas se entram em conflito com uma importante teoria
[Laudan 1977: 58, 59; 1984: 38-40];
no so especificadas de modo nico pela especificao de
objetivos [Laudan 1984: 37-8, 41];
so s vezes abandonadas quando entram em conflito com
uma teoria aceita, e nao o inverso [Laudan 1977: 58-9];
mudam com o tempo [Laudan 1984: 33-40; Toulmin 1967:
465; Kuhn 1970: 90, 94];
no mudam com o tempo [Lakatos 1978:133-34].
(30) Os objetivos da cincia:
so entendidos pelos cientistas como nao sendo arbitrrios
[Laudan 1984: 48];
mudam com o tempo [Laudan 1984: 47];
sao objeto de disputas que no podem ser resolvidas por ar-
gumentao razovel [Popper 1959: 53; Lakatos 1978: 42;
Kuhn 1970: 148];
- podem ser objeto de disputa mesmo quando h acordo sobre
as regras metodolgicas [Laudan 1984: 45];
podem ser criticados como irrealizveis [Laudan 1984: 51,
60];
podem ser criticados por,no se poder mostrar que so rea-
lizveis [Laudan 1984: 52, 61];
podem ser criticados por conflitar com teorias importantes
[Laudan 1984: 53-60];
- podem ser diversos, mesmo num nico campo [Kuhn 1970:
205].
 Periodizao e Cumulatividade
(31) Nos primeiros estgios de uma cincia:
os fatos so coletados a esmo e todos eles so considerados
igualmente importantes [Kuhn 1970: 157];
existem escolas em competio que trabalham a partir de di-
ferentes conjuntos de suposies diretivas c procuram minar
suas rivais [Kuhn 1970: 12, 13,f l5; 1977: 231, 274-75];
cada escola considera fundamental apenas aqueles fenmenos
de que as suas suposies diretivas podem dar conta [Kuhn
1970: 12-13; 1963: 354];
cada escola exibe a mesma espcie de progresso que ocorre em
campos da cincia plenamente desenvolvidos durante os pero-
dos de desacordo sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970:
162-63];
os resultados so apresentados em livros que desenvolvem o
assunto desde os fundamentos e que so dirigidos tanto a es-
pecialistas quanto a um grande pblico [Kuhn 1970: 13,
19-20].
(32) A transio para uma cincia desenvolvida ocorre apenas uma vez
num campo [Kuhn 1970: 17, 79].
(33) Em uma cincia plenamente desenvolvida:
h menos diferenas entre os cientistas, e elas so menos di-
visoras [Fleck 1979: 83];
as suposies diretivas so menos bvias [Holton 1973: 64];
a maioria dos pesquisadores, na maior parte do tempo, trata o
conjunto dominante de suposies diretivas como imune
crtica [Kuhn 1970: 17; 1977: 273, 275, 295];
o conjunto dominante de suposies diretivas no imune
crtica e as alternativas so intensamente consideradas [Lau-
dan 1977: 134, 138];
os problemas prticos e outras consideraes extracientficas
no determinam o plano de pesquisa ou a interpretao das
descobertas [Kuhn 1970: 36, 96; Laudan 1977: 224; Laka-
tos 1978: 102; Feyerabend];
os resultados de pesquisa so apresentados a sociedades cien-
tficas, publicados em revistas especializadas e codificados em
compndios [Kuhn 1970: 19, 137].
(34) Para revolues cientficas (mudanas nas suposies diretivas),
cf. tese nmero 16 acima.
(35) O conhecimento cientfico cumulativo no sentido de que:
os cientistas podem selecionar os problemas que sabidamente
podem ser resolvidos pelas tcnicas existentes durante os pe-
 rodos de consenso sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970:
36, 37, 52, 96, 179; 1977: 234, 235];
alguns dos problemas resolvidos num perodo anterior so
mantidos em perodos posteriores [Kuhn 1970: 25: 1963:
358];
todos os problemas resolvidos num perodo anterior so man-
tidos em perodos posteriores [Lakatos 1978: 39, 69];
as suposies diretivas abandonadas freqentemente so re-
tomadas [Holton 1973: 59].
(36) O conhecimento cientfico no cumulativo no sentido de que:
os exemplares, uma vez aceitos, so depois abandonados
[Kuhn 1970: 180-81; 1977: 285];
as suposies diretivas, uma vez abandonadas, nunca so re-
tomadas [Kuhn 1970: 206];
algumas das asseres empricas associadas ao conjunto de
suposies diretivas sempre se perdem quando o conjunto
substitudo [Feyerabend 1975: 176; Laudan 1977: 140,
148-49; 1984: 126, 127; Kuhn 1970: 108-9, 148];
no se exige que as teorias sucessoras expliquem o xito de
suas predecessoras [Laudan 1984: 132-33].

Miscelnea
(37) Os campos cientficos:
so definidos pelas comunidades de pesquisadores, no pelas
suposies diretivas [Kuhn 1977: 177, 210, 290-91, 295;
Fleck 1979: 39];
so constitudos de cientistas que geralmente esto de acordo
sobre as asseres de sua disciplina, os problemas centrais a
serem resolvidos, as tcnicas quantitativas e experimentais
apropriadas, e as entidades explicativas e tericas a serem tes-
tadas [Laudan 1984: 3];
podem, como no caso da bioqumica, ser hbridos de antigos
campos [Toulmin 1967: 468].

(38) As comunidades de pesquisadores:

so identificadas pelo conjunto de exemplares que aceitam
[Kuhn 1970: 187; 1977: 307];
- definem campos cientficos [Kuhn 1970: 177, 210; 1977:
290, 295; Fleck 1979: 39];
incorporam a autoridade cientfica, que cabe comunidade e
no a uma autoridade poltica externa [Kuhn 1970: 167-8];
 crescem cada vez mais em nmero de distintas comunidades
com o tempo [Kuhn 1977: 289];
no concordam plenamente com outras comunidades sobre o
que se entende por dados, j que diferentes aspectos da expe-
rincia obtm significncia de diferentes exemplares [Kuhn
1977: 308-9];
educam novos membros, fazendo-os trabalhar por meio de
conjuntos cannicos de solues de problema [Kuhn 1970:
43, 46-7, 189; 1977: 229, 307; 1963: 331].
(39) A cincia:
nica; nenhuma outra atividade caracteriza-se por longos
perodos em que a pesquisa realizada a partir de um simples
conjunto de suposies diretivas [Kuhn 1977: 209, 272];
nica em submeter todas as suas afirmaes ao escrutnio
emprico [Popper 1963: 114];
no nica como empreendimento intelectual [Laudan 1977:
189-92];
deve possuir tanto exemplares como generalizaes tericas
[Kuhn 1977: 288];
caracteriza-se por sries de teorias. As teorias isoladas no so
cientficas [Lakatos 1978: 33-5, 47];
caracteriza-se por teorias que predizem fenmenos no previs-
tos por teorias predecessoras, ou que enfrentam dificuldades
solucionadas por teorias sucessoras. Outras teorias no so
cientficas [Lakatos 1978: 33-5];
caracteriza-se por teorias que enfrentam dificuldades empri-
cas. Outras teorias no so cientficas [Lakatos 1978: 33-5];
exibe as propriedades de seus grupos de praticantes [Kuhn
1970: 210];
no definida pela presena de suposies diretivas, pois
muitas no-cincias as possuem [Kuhn 1970: 179; 1977:
259].

Teses de Kuhn
Primeira Fase: Narrativa

O desenvolvimento de uma cincia pode ser descrito em trs es-

tgios. No primeiro, que Kuhn chama estgio pr-paradigmtico ou
imaturo, no h consenso reinante sobre as suposies diretivas. Em seu
estgio desenvolvido, que Kuhn chama de maduro, a cincia unificada
e dirigida por um consenso sobre suas suposies estruturais. Kuhn
chama paradigma as suposies diretivas de um campo, e cincia normal
a busca da cincia durante os perodos de consenso sobre o paradigma.
Quando o consenso se desfaz, evento este que Kuhn denomina crise, a
cincia passa por um perodo de debate sobre suposies que pode ser
resolvido pela formao de um novo consenso a respeito de um novo
conjunto de suposies diretivas. Quando se efetua tal resoluo, o cam-
po ter experimentado aquilo que Kuhn chama uma revoluo cientfica.
Antes do estabelecimento de um primeiro consenso sobre as su-
posies diretivas, existem, em competio, escolas de pesquisadores
cujo trabalho se baseia em diferentes conjuntos de suposies. (Esses
grupos podem ser to pequenos a ponto de se reduzirem a um membro
apenas.) Cada pesquisa de grupo similar pesquisa em estgios pos-
teriores, quando se mantm um consenso que reina no campo inteiro,
mas durante o estgio anterior os grupos competem e no conseguem
obter um corpo cumulativo de conhecimento cientfico.
A transio para o estgio desenvolvido ocorre quando aqueles
que trabalham num campo chegam ao acordo de que um dos competi-
dores to promissor que as outras abordagens deveriam ser abando-
nadas, e o seu trabalho aceito como um modelo para a pesquisa deles.
Essa transio, que ocorre apenas uma vez em um dado campo, e assim
irreversvel, cria o primeiro consenso sobre as suposies diretivas nesse
campo. As suposies fundamentais que guiam o campo esto incor-
poradas num conjunto de aplicaes concretas que proporcionam seus
modelos, no num conjunto de regras metodolgicas ou princpios ex-
plcitos. Embora essas regras c princpios possam ser formulados, eles
so derivados dos modelos. O treinamento no campo consiste princi-
palmente em resolver problemas, uma experincia que ensina ao apren-
diz como reduzir novas situaes de problema aos modelos aceitos.

Quando h um consenso sobre as suposies diretivas, a pesquisa

guiada por um conjunto aceito de suposies fundamentais, que inclui
suposies sobre as espcies de entidades no universo, as propriedades
fundamentais dessas entidades, as tcnicas observacionais e tericas para
executar a pesquisa, os tipos legtimos de problemas de pesquisa, c os
critrios pelos quais as solues de problema devem ser avaliadas. Essas
suposies no so elas prprias tratadas como problemticas ou sujeitas
crtica. A educao cientfica prepara as pessoas para trabalharem em
perodos de consenso sobre as suposies diretivas c a maioria dos cien-
tistas passa a maior parte de sua carreira fazendo isso. O que afinal se
obtm da pesquisa nesse estgio um corpo cumulativo de resultados
estabelecidos.
 Visto que (para Kuhn,) a coerncia de uma cincia desenvolvida
resulta de uma deciso de aceitar um conjunto de suposies diretivas,
os pesquisadores finalmente incorrem cm dificuldades empricas signi-
ficantes que resistem soluo em termos dos modelos estabelecidos. O
campo entra ento num perodo de debate sobre suposies.Os pes-
quisadores comeam a questionar suas suposies fundamentais e a pes-
quisa assemelha-se pesquisa no primeiro estgio. Um perodo de de-
bate sobre suposies comumente se,resolve ou pela descoberta de que
os problemas em pauta podem ser resolvidos dentro do quadro referen-
cial previamente aceito ou com a adoo de um quadro referencial fun-
damentalmente novo. Este ltimo resulta num novo consenso sobre um
novo conjunto de suposies diretivas. Uma tal mudana reestrutura
radicalmente o campo e d origem a um novo modo de pensar e a uma
nova linguagem que no inteligvel em termos das categorias do antigo
quadro referencial.

Teses (at 1970)

As teses que se seguem foram extradas das obras de Kuhn (6)

anteriores segunda edio de The structure of scientific revolutions.
(1) A pesquisa inicial num campo caracteriza-se por escolas em com-
petio que trabalham a partir de diferentes conjuntos de suposi-
es diretivas. Por exemplo, a ptica fsica antes de Newton; a
eletricidade na primeira metade do sculo dezoito [Kuhn 1970:
12, 13, 15; 1977: 231].
(2) Nos estgios iniciais de uma cincia, cada escola obtm apoio de
uma metafsica associada, e considera como fundamentais apenas
aqueles fenmenos de que pode dar conta. Os outros fenmenos
so tratados ad hoc ou vistos como problemas para a pesquisa
futura [Kuhn 1970: 12-13; Kuhn 1963: 354].
(3) Nos estgios iniciais de uma cincia, o item bsico de publicao
o livro, que desenvolve o campo desde os fundamentos e es-
crito para um grande pblico assim como para os especialistas no
campo [Kuhn 1970: 13,19-20].
(4) Nos estgios iniciais de uma cincia, os fatos so coletados a esmo
a partir das fontes mais prontamente,disponveis, inclusive dos
ofcios [Kuhn 1970: 15].
(5) Nos estgios iniciais de uma cincia, todos os fatos so conside-
rados igualmente importantes [Kuhn 1970: 15],
(6), A transio para uma cincia desenvolvida ocorre quando a maio-
ria dos pesquisadores nessa cincia aceita a abordagem de uma
nica escola como base, para a continuao de sua prpria pesqui-
 sa. Por exemplo, a teoria da eletricidade como fluido aps a cons-
truo da garrafa de Leyden; a astronomia e a esttica na antigi-
dade; a engenharia no sculo dezenove [Kuhn 1970: 17; 1977:
273, 275, 295].
(7) A transio para uma cincia desenvolvida ocorre apenas uma vez
num campo [Kuhn 1970: 17, 79].
(8) Num campo que recentemente se tornou bem-desenvolvido,
aqueles pesquisadores que mantm as concepes anteriores aps
a transio sero excludos da cincia e seu trabalho subseqente
ser desconsiderado [Kuhn 1970: 19].
(9) A transio para uma cincia desenvolvida ser acompanhada da
formao de revistas especializadas, sociedades de especialistas e
currculos acadmicos [Kuhn 1970: 19].
(10) Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h
amplo acordo sobre as espcies de entidades no universo [Kuhn
1970: 4-5, 41; 1963: 359].
(11) Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h
amplo acordo com respeito ao modo como se interagem as enti-
dades bsicas do mundo [Kuhn 1970: 5, 40; 1963: 359].
(12) Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h
amplo acordo sobre o modo como o mundo interage com nossos
sentidos [Kuhn 1963: 359].
(13) Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h
amplo acordo sobre os critrios para a escolha de problemas de
pesquisa [Kuhn 1970: 5, 37, 41; 1963: 359].
(14) Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h
amplo acordo sobre os procedimentos a serem utilizados na ten-
tativa de resolver problemas, inclusive as tcnicas matemticas e
tericas, sobre os tipos de instrumentao e sobre o uso apropria-
do desses instrumentos [Kuhn 1970: 5, 38, 40; 1963: 359].
(15) Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, h
amplo acordo sobre os critrios para as solues aceitveis aos
problemas [Kuhn 1970: 39, 40, 41].
(16) O acordo sobre as suposies diretivas dirige a ateno a fenme-
nos que de outro modo no seriam investigados e aumenta a efi-
cincia e eficcia na soluo de problemas [Kuhn 1970: 24, 76,
84, 163-64; 1963: 357].
(17) A pesquisa fatual durante os perodos de consenso sobre as su-
posies diretivas assume apenas trs formas: (a) estender o co-
nhecimento de fatos que so considerados particularmente reve-
ladores da natureza das coisas, (b) coletar fatos que possam ser
diretamente comparados com predies feitas atravs do atual
conjunto de suposies, (c) aumentar a extenso da adequao
 entre os fatos e as predies feitas a partir das suposies diretivas
[Kuhn 1970: 25-30, 179; 1977: 277].
(18) A pesquisa terica nos perodos de consenso tem um carter muito
diferente da pesquisa terica conduzida durante os perodos de
desacordo sobre as suposies diretivas [Kuhn 1970: 30-3].
(19) O principal item de publicao nos perodos de consenso um
breve relatrio de pesquisa em que se admitem as suposies di-
retivas [Kuhn 1970: 20-1].
(20) A pesquisa durante os perodos de consenso sobre as suposies
diretivas cumulativa [Kuhn 1970: 138, 139, 162-63].
(21) Durante os perodos de consenso sobre as suposies diretivas, os
cientistas so capazes de encontrar problemas que podem ser re-
solvidos com as tcnicas existentes [Kuhn 1970: 36, 37, 52, 96,
179; 1977: 234,235].
(22) Alguns dos problemas empricos resolvidos durante um perodo
de consenso tornam-se traos permanentes do campo [Kuhn
1970: 25; 1963: 358].
(23) A cincia conduzida durante os perodos de consenso sobre as
suposies diretivas no visa a produzir novidades fatuais ou te-
ricas. Tais novidades so raras e, quando aparecem, no so
bem-vindas [Kuhn 1970: 24, 35, 64, 169; 1963: 348].
(24) Nos perodos de consenso sobre as suposies diretivas, sempre h
um corpo de problemas no resolvidos. Eles so entendidos como
objetos de pesquisa, no como contra-exemplos [Kuhn 1970: 77,
79,81, 146].
(25) Numa cincia desenvolvida, a importncia de um problema de
pesquisa no depende de sua significncia prtica ou extracient-
fica [Kuhn 1970: 36,96].
(26) A falha de um cientista em resolver um problema ser comumente
tomada como um indicador de sua falta de habilidade, no como
evidncia contrria a suas suposies diretivas [Kuhn 1970: 35,
80; 1963: 362-63].
(27) Os cientistas freqentemente esto preparados para deixar uma
dificuldade emprica sem soluo durante anos. Por exemplo, as
anomalias na teoria de Newton; os movimentos da lua e de Mer-
crio; a velocidade do som [Kuhn 1970: 81].
(28) As suposies diretivas incorporam-se em realizaes especficas
que so aceitas como modelos para a soluo de novos problemas
[Kuhn 1970: 10,43],
(29) Os cientistas geralmente no formulam suas suposies diretivas
sob a forma de regras [Kuhn 1970: 42, 46, 49].
(30) As tentativas de formular regras para determinar os problemas,
mtodos e padres legtimos para as solues esto presentes
 apenas durante os perodos de debate sobre suposies [Kuhn
1970: 47-8].
(31) O treinamento cientfico consiste principalmente em fazer o es-
tudante trabalhar atravs de conjuntos cannicos de solues de
problemas modelares [Kuhn 1970: 43, 46-7, 189; 1963: 351;
1977: 229,307].
(32) Contrariamente a seus objetivos, a pesquisa durante os perodos
de consenso sobre as suposies diretivas produz novidades fa-
tuais e tericas que devem ser assimiladas [Kuhn 1970: 52; 1963:
364].
(33) Quando um cientista encontra um fenmeno aparente que no foi
antecipado pela teoria mas que parece ser genuinamente novo e
importante, comum haver muito debate sobre a autenticidade
do fenmeno. Somente quando o fenmeno resiste a prolongado
escrutnio que ele reconhecido como uma descoberta genuna
[Kuhn 1970: 53, 54, 57-8, 75; 1977: 166, 171, 174, 175].
(34) A acumulao de dificuldades empricas levanta dvidas sobre a
adequao das suposies diretivas de um campo [Kuhn 1970:
5-6,67-8].
(35) Novas suposies diretivas somente so introduzidas durante um
perodo em que se questiona a adequao das suposies diretivas
admitidas. Por exemplo, o surgimento da astronomia copernica-
na; a teoria da combusto pelo oxignio; a relatividade [Kuhn
1970: 67, 74-5, 97; 1977: 235; 1963: 349, 365].
(36) Os cientistas resistem a mudanas em suas suposies diretivas,
pois esse processo requer a reabertura de problemas antes resol-
vidos [Kuhn 1970: 169].
(37) A causa fundamental da emergncia de perodos de desacordo
sobre as suposies diretivas a persistncia de dificuldades em-
pricas, no os fatores externos como a urgncia de aplicaes
prticas ou os fracassos de teorias afins [Kuhn 1970: 69].
(38) O desacordo sobre as suposies diretivas muito pouco freqen-
te [Kuhn 1970: 38, 88-91; 1977: 272].
(39) Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies
diretivas que h uma proliferao de teorias rivais, inclusive
variaes nos princpios aceitos [Kuhn 1970: 83, 91; 1963: 367].
(40) Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies
diretivas que a ateno se dirige s aparentes falhas com que se
defrontam as suposies diretivas reinantes. Esse processo refora
a conscincia do desacordo [Kuhn l970: 84, 86-7].
(41) Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies
diretivas que os pesquisadores se preocupam em explicar as di-
 ficuldades empricas que antes podiam ser simplesmente engave-
tadas [Kuhn 1970: 75, 82-3].
(42) Somente durante os perodos de desacordo sobre as suposies
diretivas que h uma vasta anlise filosfica dos fundamentos do
campo. Por exemplo, antes da emergncia da fsica newtoniana,
da relatividade e da teoria quntica [Kuhn 1970: 88, 91 ].
(43) As disputas sobre as suposies diretivas resolvem-se de trs ma-
neiras apenas: (a) as suposies que antes prevaleciam mostram-se
capazes de tratar das dificuldades empricas pendentes, (b) no se
encontra nenhuma soluo e as dificuldades so engavetadas para
um futuro indefinido, ou (c) um novo consenso acerca da pes-
quisa desenvolve-se sobre novas bases [Kuhn 1970: 84].
(44) Aquelas dificuldades empricas agudas que levam substituio de
um conjunto de suposies diretivas por outro so comumente
reconhecidas no mais que uma ou duas dcadas antes da enun-
ciao das novas suposies [Kuhn 1970: 75].
(45) Quando um conjunto de suposies diretivas toma o lugar de
outro, com freqncia ele foi pelo menos parcialmente antecipa-
do, mas desconsiderado, muitos anos antes da substituio [Kuhn
1970: 75].
(46) Algumas mudanas nas suposies diretivas afetam apenas um
pequeno subcampo dentro de uma disciplina [Kuhn 1970: 6-7,
49, 181; 1977: 226].
(47) As mudanas nas suposies diretivas iniciam-se com um senti-
mento crescente, no meio de apenas um pequeno grupo, de que
as suposies correntes deixaram de funcionar adequadamente.
Isso vale tanto para as mudanas maiores, como aquelas associa-
das a Coprnico e Lavoisier, quanto para as menores, como aque-
las associadas aos raios X e ao oxignio [Kuhn 1970: 92].
(48) As novas suposies so introduzidas, e inicialmente aceitas, prin-
cipalmente por cientistas que so jovens ou novos no campo
[Kuhn 1970: 90, 151-52].
(49) A deciso de rejeitar, ou mesmo testar, um conjunto de suposies
diretivas ocorre apenas quando se dispe de um conjunto alter-
nativo de suposies para substutu-las [Kuhn 1970: 77, 79, 145,
147].
(50) As mudanas nas suposies diretivas substituem as antigas su-
posies por outras novas e incompatveis, que especificam novos
problemas e novos padres para a soluo de problemas [Kuhn
1970: 92, 103, 106, 108, 109; 1977: 226].
(51) A mudana nas suposies diretivas de uma disciplina altera a rede
conceituai atravs da qual os cientistas vem o mundo [Kuhn
1970: 102].
(52) Quando um conjunto de suposies substitui outro, h uma mu-
dana nos padres, no a sua elevao ou diminuio [Kuhn
1970: 108].
(53) As premissas e valores compartilhados pelos proponentes de su-
posies diretivas em competio no proporcionam um argu-
mento que compele lgica ou probabilisticamente a um dos lados
[Kuhn 1970: 94].
(54) Os argumentos oferecidos pelos defensores de suposies rivais
so circulares, cada lado fazendo uso exclusivo de seus prprios
princpios em sua prpria defesa [Kuhn 1970: 94].
(55) Quando mudam as suposies, no h um padro para a escolha
alm do assentimento da comunidade relevante [Kuhn 1970: 4,
8,94, 152].
(56) Numa cincia matemtica como a fsica, as tentativas de derivar as
leis de uma antiga teoria como casos especiais de leis de uma nova
teoria no proporcionam argumentos para a nova teoria, pois os
termos envolvidos nas leis derivadas tm referentes fsicos dife-
rentes e significados diferentes dos termos envolvidos nas antigas
leis. Por exemplo, a relao entre a fsica newtoniana e a relativi-
dade [Kuhn 1970: 101-2].
(57) Problemas que foram abandonados por uma tradio anterior
podem ser ressuscitados por uma posterior. Por exemplo, a rela-
tividade geral restabeleceu problemas que foram abandonados
pelos newtonianos; com a teoria quntica os cientistas restabele-
ceram problemas que foram banidos na revoluo qumica [Kuhn
1970: 108].
(58) Os proponentes de suposies diretivas diferentes no se comuni-
caro efetivamente, pois eles tm diferentes problemas e padres
para solues e empregam de diferentes maneiras linguagens e
experimentos similares [Kuhn 1970: 109, 147-48, 149].
(59) J que nenhum conjunto de suposies diretivas resolve todos os
problemas que gera, c dois conjuntos nunca deixam os mesmos
problemas sem soluo, as mudanas de suposio sempre inclui-
ro um debate sobre quais so os problemas mais importantes
para resolver [Kuhn 1970: 110].
(60) Fenmenos familiares so vistos diferentemente aps uma mu-
dana nas suposies. Por exemplo, Lavoisier aprendeu a ver
oxignio ao invs de ar deflogistizado; Galileo aprendeu a ver um
pndulo onde Aristteles via uma queda forada [Kuhn 1970:
111, 112, 118-19].
(61) Os cientistas que trabalham no mesmo campo, mas com suposi-
es diretivas diferentes, iro colher diferentes dados e fazer dife-
rentes medidas [Kuhn 1970: 123-24, 126].
(62) Quando mudam as suposies, muitas antigas manipulaes e
instrumentos de laboratrio tornam-se irrelevantes e so substi-
tudos. Por exemplo, os testes para o ar deflogistizado [Kuhn
1970: 129].
(63) Embora muitos instrumentos, manipulaes e medidas no se al-
terem com as mudanas nas suposies diretivas, e sejam at des-
critos na mesma linguagem, entende-se que eles revelam diferen-
tes coisas sobre a natureza aps uma tal mudana. Por exemplo, a
mudana no estatuto da idia de propores qumicas fixas quan-
do a distino composto/mistura alterou-se aps Dalton [Kuhn
1970: 129-30, 134].
(64) Os compndios cientficos, as popularizaes e as discusses filo-
sficas da cincia no retratam precisamente o modo como acon-
tecem as mudanas nas suposies diretivas. Especificamente, eles
apresentam apenas algumas das evidncias relevantes como se
fossem toda a evidncia [Kuhn 1970: 136-37; 1977: 327].
(65) Uma confiana crescente nos compndios invariavelmente acom-
panha a conquista de posio desenvolvida numa cincia [Kuhn
1970: 137].
(66) Os cientistas que proporcionam novas suposies diretivas fre-
qentemente contribuem para a iluso de que a cincia cresce por
acumulao. Por exemplo, Dalton relatou erradamente os objeti-
vos originais de seu trabalho; Newton descreveu erradamente o
teorema galileano da queda livre [Kuhn 1970: 139].
(67) As novas suposies diretivas no emergem paulatinamente para
ajustar-se a fatos pr-existentes, mas emergem conjuntamente
com os fatos a que se ajustam [Kuhn 1970: 141].
(68) Uma aceitao pelo cientista de novas suposies diretivas uma
converso que "deve ocorrer toda de uma s vez (embora no
necessariamente num instante) ou no ocorrer absolutamente",
tal como uma mudana de Gcstalt [Kuhn 1970: 150, 151].
(69) Os cientistas que aceitam um novo conjunto de suposies dire-
tivas freqentemente o fazem por razes muito diferentes [Kuhn
1970: 151].
(70) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sus-
tentam que podem resolver os problemas pendentes que coloca-
ram em questo as suposies diretivas anteriores [Kuhn 1970:
153, 169].
(71) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sus-
tentaro que seu conjunto preserva grande parte da capacidade de
resolver problemas do conjunto anterior [Kuhn 1970: 169].
(72) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sus-
 tentaro que podem resolver problemas com maior preciso
quantitativa [Kuhn 1970: 153-54].
(73) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas sus-
tentaro que podem predizer fenmenos antes desconhecidos.
Por exemplo, Galileo e as fases de Vnus; Fresnel e o ponto lu-
minoso no centro de uma sombra circular [Kuhn 1970: 97, 154].
(74) Os defensores de um novo conjunto de suposies diretivas rara-
mente oferecem argumentos explcitos a partir de critrios est-
ticos como a simplicidade [Kuhn 1970: 155-56].
(75) Os primeiros indivduos a aceitar um novo conjunto de suposies
o fazem principalmente por razes estticas, a despeito da eviden-
cia, que comumente negativa. Por exemplo, a teoria ondulatria
de de Broglie; a relatividade geral. Freqentemente esses indiv-
duos mostraram estar enganados [Kuhn 1970: 158].
(76) Um novo conjunto de suposies diretivas, quando proposto pela
primeira vez, raramente resolve mais que uns poucos problemas,
e ainda apenas imperfeitamente. Por exemplo, Coprnico versus0
Ptolomeu; a concepo original de Lavoisier de que o oxignio
idntico ao ar por inteiro [Kuhn 1970: 156].
(77) Os argumentos aparentemente decisivos comumente s aparecem
aps um novo conjunto de suposies ter sido desenvolvido,
aceito e explorado. Por exemplo, o pndulo de Foucault; Fizeau
sobre a velocidade da luz na gua e no ar [Kuhn 1970: 156, 158].
(78) A converso a um novo conjunto de suposies no ocorre si-
multaneamente por toda comunidade; mas h um crescente des-
locamento de adeso iniciado por alguns e continuado at que
restem apenas uns poucos que mantm a posio anterior [Kuhn
1970: 158,159].
(79) No h um ponto claro a partir do qual a recusa em aceitar um
novo conjunto de suposies diretivas seja ilgica ou no seja
cientfica [Kuhn 1970: 159].
(80) As escolas de pensamento em todos os campos, inclusive nas cin-
cias imaturas, mostram o mesmo tipo de progresso que se en-
contra na cincia durante os perodos de acordo sobre as suposi-
es diretivas [Kuhn 1970: 162, 163].
(81) O progresso nos perodos de consenso sobre as suposies dire-
tivas salienta-se por causa da ausncia de escolas competidoras
[Kuhn 1970: 163].
(82) A avaliao de resultados cientficos tem lugar dentro de uma
comunidade que est muito mais isolada do exterior do que em
qualquer outro campo criativo; isso permite que os cientistas
trabalhem em termos de um nico conjunto de padres e se
 concentrem em problemas que paream solveis [Kuhn 1970:
164].
(83) Os estudantes da cincia contempornea so treinados mediante
compndios, por oposio leitura dos clssicos, em grau muito
superior do que em qualquer outro campo [Kuhn 1970: 165].
(84) O treinamento cientfico excepcionalmente rgido e no produz
pessoas que facilmente descobriro uma nova abordagem; mas
essa rigidez proporciona um indicador sensvel para a anomalia
[Kuhn 1970: 166; 1963: 349, 350].
(85) As revolues parecem produzir progresso porque resultam numa
vitria total de um dos lados competidores e ento so descritas
atravs dos olhos dos vencedores [Kuhn 1970: 166].
(86) Quando uma tradio cientfica que foi dominante derrotada, a
maioria de seus livros e artigos renegada como imprpria ao
estudo cientfico [Kuhn 1970: 167].

(87) H perdas assim como ganhos na substituio de um conjunto de

suposies diretivas por outro; mas os cientistas tendem a no ver
as perdas [Kuhn 1970: 167].
(88) A autoridade cientfica baseia-se na comunidade cientfica, que
um tipo especial de comunidade que consiste em indivduos que
se ocupam em resolver problemas de detalhe sobre a natureza e
de submeter suas solues ao julgamento da comunidade, absten-
do-se de qualquer apelo autoridade poltica exterior [Kuhn
1970: 167, 168].

Segunda Fase: Narrativa

Os trabalhos posteriores de Kuhn esclarecem e estendem The

structure of scientific revolutions. As inovaes mais importantes so a
anlise das suposies diretivas, a especificao de critrios para a esco-
lha entre sistemas cientficos rivais e a identificao de um padro amplo
de mudana cientfica, que no se limita a mudanas de larga escala antes
chamadas revolues cientficas.
A aparncia monoltica das suposies diretivas (paradigmas) no
trabalho anterior sofre fortes restries, embora em seu estado normal
uma cincia desenvolvida ainda possua um nico conjunto de suposies
diretivas, agora chamado matriz disciplinar. Ganha-se flexibilidade ao
enfatizar a heterogeneidadc das suposies, que podem ser alteradas em
pequenas partes e independentemente uma das outras. Um conjunto de
suposies diretivas contm (pelo menos) os seguintes elementos: mo-
delos metafsicos simples que so utilizados para guiar a pesquisa e no
esto sujeitos a teste emprico direto (por exemplo, molculas clsticas
na teoria cintica); valores compartilhados (por exemplo, a preciso);
frmulas tericas (f=ma); e exemplares.
Kuhn sustenta que os cientistas escolhem suas teorias luz de
cerros padres ou critrios compartilhados; entretanto, nenhum dos
critrios para escolher entre teorias rivais obriga um cientista a aceitar
uma nova posio sob pena de irracionalidade. Nem todos os critrios
tm que ser operativos em todos os casos. Em muitos casos, eles con-
flitam entre si. Critrios particulares podem ter pesos diferentes em di-
ferentes casos. Os cientistas podem discordar entre si a respeito de sua
aplicabilidade ou de seus pesos relativos. Mas as discordncias indivi-
duais ou de grupo combinam-se para definir uma mdia estvel, que
representa um consenso. Permanece sem explicao a emergncia e es-
tabilidade do consenso.

Os elementos mais importantes em um conjunto de suposies

diretivas so os exemplares. Eles so problemas resolvidos no processo
de pesquisa e adotados como modelos tanto no treinamento de novos
cientistas quanto na soluo de outros problemas de pesquisa. Os exem-
plares definem um conjunto interdependente de conceitos e objetos. O
padro bsico de mudana cientfica a substituio de um ou mais
exemplares por outros, com as correspondentes mudanas nos conceitos
(linguagem) e objetos (o mundo).
Um tema recorrente a ausncia de algum elemento comum que
faa a ligao dos exemplares aceitos por um grupo cientfico, a ligao
dos conceitos incorporados nos exemplares, a ligao dos grupos cien-
tficos que constituem uma disciplina, ou a ligao das disciplinas que
conjuntamente constituem a cincia. As marcas distintivas da cincia so
a singular unanimidade de opinio que seu estado normal, a pesquisa
singularmente eficaz que se permite enquanto persiste a unanimidade, e
o padro de mudana que corresponde substituio de um exemplar,
ou grupo de exemplares, por outros.

Teses

Indicamos aqui apenas aquelas teses de Kuhn que representam

significantes afastamentos ou elaboraes de sua posio anterior, que
se encontram a partir do posfcio edio de 1970 de The structure of
scientific revolutions.
(1) Um campo cientfico (por exemplo, a fsica ou a qumica orgni-
ca) caracteriza-se principalmente por uma comunidade de pes-
 quisadores, no pelas suposies diretivas a que eles subscrevem
[Kuhn 1970: 176, 210; 1977: 295].
(2) Os grupos de pesquisadores que conjuntamente representam a
comunidade cientfica num dado momento no precisam ter al-
gum elemento comum que possa ser utilizado para defini-los
[Kuhn 1983b: 567].
(3) Numa cincia desenvolvida, o nmero de comunidades distin-
guveis de pesquisadores cresce com o tempo [Kuhn 1977: 289].
(4) O principal critrio para identificar uma comunidade cientifica
o conjunto dos exemplares aceitos por seus membros [Kuhn
1970: 187; 1977: 307]. Ex.: o conjunto dos problemas-padro na
mecnica newtoniana, que inclui a queda livre, o pndulo simples,
os osciladores harmnicos acoplados e o giroscpio [Kuhn 1970:
188-89].; o plano inclinado, o pndulo cnico e as elipses keple-
rianas [Kuhn 1977: 306].
(5) O que um cientista entende por termos como correntes, eltrons e
campos deve ser compreendido atravs dos exemplares que ele
aceita [Kuhn 1970: 197; 1977: 307, 313; 1983b: 566].
(6) As chances de uma teoria poder solucionar um problema parti-
cular podem freqentemente ser calculadas antes da descoberta de
uma soluo [Kuhn 1977: 301].
(7) Os cientistas resolvem novos problemas pelo reconhecimento de
sua similaridade com os exemplares [Kuhn 1970: 189, 200;
1977: 306]. Ex.: a anlise galileana do pndulo foi utilizada por
Huygens como base para sua anlise de um pndulo composto,
que por sua vez tornou-se a base para a soluo de Bernoulli ao
problema da razo de escoamento num reservatrio com mlti-
plos orifcios [Kuhn 1977: 305-6].
(8) Alguns dos exemplares aceitos por uma comunidade cientfica so
abandonados no decorrer do tempo [Kuhn 1970: 180-81; 1977:
285].
(9) Um cientista identifica novos aspectos da experincia como dados
significantes luz dos exemplares que utiliza [Kuhn 1970:
192-94]; e por isso os membros de diferentes comunidades cien-
tficas no concordam inteiramente quanto ao que se considera
como dados [Kuhn 1977: 308-9; 1983a: 682].
(10) As mudanas no conjunto aceito de suposies diretivas freqen-
temente alteram o reconhecimento da comunidade de como os
exemplares de um campo relacionam-se entre si [Kuhn 1970:
200; 1977: 285].
(11) Os exemplares formam o elo de ligao entre os fenmenos em-
pricos e as generalizaes tericas [Kuhn 1977: 301-2, 306].
(12) O contedo cognitivo da cincia veiculado pelos exemplares, no
pelas frmulas e generalizaes tericas consideradas na ausncia
de exemplares [Kuhn 1977: 299-300]. Ex.: a segunda lei de
Newton tal como ela aparece em problemas sobre a queda livre,
o pndulo simples, os osciladores harmnicos acoplados e o gi-
roscpio [Kuhn 1970: 188-89; 1977: 284, 313-14, 319].
(13) Tanto os exemplares quanto as generalizaes tericas so es-
senciais ao conhecimento cientfico [Kuhn 1977: 288; 1983b:
566].
(14) As comunidades cientficas que utilizam as mesmas frmulas ou
generalizaes tericas podem diferir quanto a sua aplicao
observacional ou experimental [Kuhn 1977: 299].
(15) Num campo no-desenvolvido, os defensores de um conjunto de
suposies diretivas criticam os rivais, no pela indicao de pre-
dies erradas, mas atacando sua plausibilidade geral [Kuhn
1977: 276]. Ex.: a psicanlise e a historiografia marxista contem-
porneas;.a astrologia moderna nos seus primrdios [Kuhn 1977:
274-75].
(16) Apenas durante os perodos de consenso sobre as suposies di-
retivas, os cientistas tentam simplificar as frmulas matemticas
utilizadas para representar fenmenos naturais [Kuhn 1977:
300].
(17) A posse de um conjunto de suposies diretivas no a marca
distintiva de uma cincia bem-desenvolvida: as cincias sociais
contemporneas possuem tais suposies mas no so bem-desen-
volvidas [Kuhn 1970: 173-79].
(18) Um conjunto de suposies diretivas uma constelao de cren-
as, valores e tcnicas compartilhadas por uma comunidade, cuja
existncia pode ser identificada independentemente dessas supo-
sies [Kuhn 1970: 182; 1977: 294].
(19) A comunicao profissional largamente bem-sucedida nas comu-
nidades cientficas que aceitam as mesmas suposies diretivas
[Kuhn 1970: 182; 1977: 297].
(20) H uma virtual unanimidade de juzos nas comunidades cientficas
que aceitam as mesmas suposies diretivas [Kuhn 1970: 182;
1977: 297].
(21) Numa comunidade que partilha um conjunto de suposies dire-
tivas, alguns membros no atribuem o mesmo valor a todos os
elementos do conjunto, embora a amplitude de variao permis-
svel seja limitada [Kuhn 1970: 184, 185; 1977: 321, 329].
(22) Um conjunto de suposies diretivas, uma vez abandonado por
 uma comunidade, nunca c novamente aceito por ela [Kuhn 1970:
206].
(23) Um conjunto de suposies diretivas pode substituir outro, mes-
mo na ausncia de teste emprico. Ex.: a substituio da astrono-
mia ptolomaica [Kuhn 1977: 277].
(24) Quando um conjunto de suposies diretivas substitui outro, h
um aumento no nmero e na preciso dos problemas modelares
resolvidos [Kuhn 1977: 320; 1983b: 564].
(25) Quando um conjunto de suposies diretivas substitui outro, os
cientistas mudam seus juzos sobre o que similar a qu, e o que
diferente [Kuhn 1970: 200; ,1977: 285; 1981: 26].
(26) Os critrios para escolher entre conjuntos de suposies diretivas
variam notadamente com a poca e o campo de aplicao [Kuhn
1977: 335].
(27) As vezes uma comunidade cientfica muda suas suposies direti-
vas sem passar por um perodo em que as suposies prevalecen-
tes so reconhecidas como insatifatrias e sem que a comunidade
relevante se divida em faces com diferentes orientaes de pes-
quisa [Kuhn 1970: 181].
(28) As teorias s vezes permanecem inalteradas durante as revolues
cientficas, mas as suposies diretivas sempre mudam [Kuhn
1977: 267].
(29) Os argumentos em favor de um conjunto de suposies diretivas
baseiam-se em parte na sua capacidade de resolver problemas,
colocados por ele prprio, que esto fora da rea de seu xito
inicial [Kuhn 1970: 206, 208; 1977: 322]. Ex.: a mecnica
newtoniana superior, nesse aspecto, mecnica aristotlica
[Kuhn 1970: 206].
(30) De todos os critrios para escolher entre conjuntos rivais de su-
posies diretivas, a preciso o que mais se aproxima de ser
decisivo [Kuhn 1970: 206; 1977: 323].
(31) Os conjuntos subseqentes de suposies diretivas com freqncia
deixam de ser mais precisos que seus predecessores. Ex.: a astro-
nomia copernicana e ptolomaica [Kuhn 1977: 323].
(32) Durante a substituio de um conjunto de suposies diretivas por
outro, o conflito com outras doutrinas bem-estabelecidas, cuja
situao atual no est em questo, pode desempenhar um papel
na substituio. Ex.: a astronomia copernicana era inconsistente
com a dinmica aristotlica [Kuhn 1977: 321:22].
(33) A simplicidade uma razo comum para se preferir um conjunto
de suposies a outro [Kuhn 1970: 199, 206; 1977: 322; 1983b:
564].
(34) A simplicidade de uni conjunto de suposies diretivas, compa-
 rada com a de um rival, pode ser irrelevante na deciso entre eles.
Ex.: a simplicidade qualitativa da astronomia copernicana, em
comparao com a astronomia ptolomaica, foi provavelmente ir-
relevante para os astrnomos profissionais [Kuhn 1977: 324].
(35) Os cientistas que adotam um conjunto de suposies diretivas
influenciam-se s vezes por suas crenas no-cientficas. Ex.: Ke-
pler adotou a astronomia copernicana por causa de suas crenas
neoplatnicas e hermticas [Kuhn 1977: 325]. Entretanto, nem
todas as razes para se preferir um conjunto de suposies dire-
tivas a outro so no-cientficas [Kuhn 1970: 199].
(36) A evidncia emprica s ser tomada como contrria a um con-
junto de suposies diretivas se o consenso em favor desse con-
junto j estiver desfeito face a dificuldades empricas que por
longo tempo no se resolveram. Ex.: os experimentos de calcina-
o de Lavoisier; Lee e Yang sobre a violao da paridade. Ou, na
ausncia dessas dificuldades, onde j houver um conjunto alter-
nativo de suposies. Ex.: a relatividade geral como uma alterna-
tiva fsica newtoniana motivou o experimento do eclipse de
Eddington [Kuhn 1977: 271-72].
(37) Os cientistas s vezes adotam um conjunto de suposies diretivas
porque elas so mais consistentes com outros campos [Kuhn
1970: 206; 1977: 322].
(38) Os critrios para escolher entre conjuntos rivais de suposies
diretivas so sempre imprecisos [Kuhn 1970: 199, 205; 1977:
321-22].
(39) Os critrios que um cientista utiliza para escolher entre teorias
sempre conflitam entre si. Ex.: a astronomia ptolomaica versus a
copernicana [Kuhn 1970: 199, 205; 1977: 290, 321-22].
(40) Os critrios de escolha entre suposies rivais no funcionam co-
mo regras mecnicas de deciso [Kuhn 1970: 200; 1977: 331].
(41) Um pesquisador que opere fora de qualquer comunidade no es-
tar fazendo cincia [Kuhn 1970: 210].
(42) A mudana cientfica singular: o tipo de pesquisa que se realiza
a partir de um conjunto de suposies diretivas, e a ausncia
(normal) de rivais em competio, so traos da cincia que no
se encontram em nenhuma outra atividade humana [Kuhn 1970;
209; 1977: 272].

Teses de Feyerabend
Narrativa
As transies de um conjunto de teorias globais a outro tm sido
uma constante preocupao de Feyerabend. Ele sustenta que a nossa
experincia como um todo deve ser reinterpretada ou reordenada luz
das categorias conceituais de uma nova teoria global. Por se tratar de um
processo que requer tempo e a articulao de vrias teorias colaterais
sobre virtualmente o campo inteiro, ele mantm que as novas teorias
globais nunca podem (em seus estgios iniciais) desfrutar do mesmo
grau de apoio emprico armazenado por suas rivais mais antigas. Desse
modo, preciso renunciar a todas as regras usuais de apoio emprico,
caso as novas teorias globais venham a ter uma chance de aceitao.
medida que uma nova teoria global se desenvolve, muitos fe-
nmenos que as teorias globais mais antigas pensavam explicar passam
a ser considerados esprios, de menor conseqncia, ou mesmo como
anomalias para estas teorias. Tais anomalias no poderiam ser encon-
tradas na ausncia da nova teoria global. A incessante competio entre
teorias globais rivais , portanto, essencial ao progresso cientfico; a
cincia normal, em que um conjunto de teorias globais possui total
domnio numa disciplina, um mito. Finalmente, Feyerabend salienta
que, mesmo quando uma teoria est completamente madura, ela conti-
nua a confrontar-se com numerosas anomalias.

Teses
(1) As crenas metafsicas influenciam fortemente o carter das teo-
rias globais [Feyerabend 1981a: 60-1].
(2) As teorias globais que um cientista aceita dependem, em parte, de
suas preferncias estticas e de sua nacionalidade [Feyerabend
1981a: 60-2].
(3) Os padres de apreciao para avaliar as teorias globais recente-
mente desenvolvidas diferem daqueles utilizados para avaliar as
que so mais antigas e desenvolvidas [Feyerabend 1975: 183].
(4) Os cientistas avaliam as teorias globais tendo em vista seu registro
por um longo perodo, no apenas seu estado num momento
particular [Feyerabend 1975: 183].
(5) Com freqncia, as teorias e as teorias globais so aceitas mesmo
quando contradizem muitos enunciados antes considerados leis da
natureza. Ex.: a mecnica newtoniana contradisse a lei de queda
proposta por Galileo [Feyerabend 1965: 168].
(6) As suposies centrais de uma nova teoria global no so claras
em seu comeo e s se tornam claras muito mais tarde. Esse
processo pode exigir vrias geraes [Feyerabend 1975: 177].
(7) Num perodo de transio entre o domnio de uma teoria global
e o domnio de outra diferente, a rival mais nova aparecer em
 cena muito antes de se perceber que a mais antiga est em grave
dificuldade [Feyerabend 1981b: 141].
(8) Os perodos de competio entre teorias globais rivais no alter-
nam ciclicamente com perodos de consenso sobre teorias globais.
Pelo contrrio, sempre h teorias globais rivais em todos os cam-
pos cientficos [Feyerabend 1981b: 142, 145].
(9) A substituio de uma teoria global por outra envolve tanto per-
das como ganhos explicativos. As teorias globais mais recentes
nunca resolvem todos os problemas aos quais suas predecessoras
apresentaram respostas aceitveis [Feyerabend 1975: 78-9;
1981a: 61; 1981b: 152].
(10) A resistncia, entre os cientistas, a trocar uma teoria global por
outra intensifica-se quando essa mudana parece iminente [Feye-
rabend 1981b: 146].
(11) Muitos dos problemas, fatos e observaes explicados pelas teorias
globais anteriores so ou esquecidos ou descartados como irrele-
vantes por suas sucessoras [Feyerabend 1975: 176].
(12) Quando uma nova teoria global aceita num campo, ela muda os
significados dos termos ordinrios e observacionais utilizados no
campo [Feyerabend 1981a: 45].
(13) A introduo de uma nova teoria global num campo da cincia
muito freqentemente leva a uma reinterpretao da evidncia
que previamente se pensava confirmar sua predecessora. Especi-
ficamente, alguma evidncia que previamente se considerava
apoiar uma teoria global anterior passa finalmente a ser vista co-
mo destruidora dessa teoria [Feyerabend 1981a: 61].
(14) No h regra nem norma de apreciao de teoria que no tenha
sido repetidamente violada pelas maiores figuras, quando de sua
realizao de importantes contribuies cientficas [Feyerabend
1975: 23].
(15) Algumas das instncias refinadoras de uma teoria s podem ser
descobertas pelo desenvolvimento de uma teoria rival [Feyera-
bend 1975: 29, 39, 41; 1981b: 142].
(16) Quase todas as teorias derivam seu apoio emprico a partir de uns
poucos testes bem sucedidos, e elas tm que ser emendadas ou
torcidas para dar conta das evidncias restantes [Feyerabend
1975: 55,65,98].
(17) Nenhuma teoria global jamais concorda com todos os fatos co-
nhecidos em seu campo [Feyerabend 1975: 55, 58, 65, 66;
1981a: 106].
(18) Com freqncia, a evidncia que parece refutar uma teoria ela
mesma suspeita, pois depende de suposies derivadas de teorias
rivais [Feyerabend 1975: 67].
(19) A drstica reinterpretao da observao que se requer face a uma
nova teoria global comumente negligenciada nos trabalhos pu-
blicados dos cientistas, em que se procura suprimir o carter re-
volucionrio das mudanas propostas, pelo menos at que as
mudanas sejam aceitas [ Feyerabend 1975: 81].
(20) As novas teorias globais atraem adeptos s por causa da propa-
ganda de seus defensores e no porque elas so testadas ou apoia-
das de modo melhor que suas rivais mais antigas. Portanto, os
argumentos slidos no so relevantes para o xito de novas teo-
rias globais [Feyerabend 1975: 153-54, 157].
(21) As novas teorias globais, mesmo aps sua aceitao, so com fre-
qncia muito menos gerais e abrangentes que as teorias globais
mais antigas que elas substituiram. Ex.: a fsica de Galileo era
menos abrangente que a de Aristteles [Feyerabend 1975: 176].
(22) As dificuldades empricas enfrentadas por uma teoria global nunca
so suficientes para provocar a rejeio dessa teoria, por mais s-
rias que elas paream [Feyerabend 1981a: 141].
(23) Os conceitos que esto claramente definidos numa teoria global
freqentemente no podem ser redefinidos, sem uma drstica
mudana de significado, numa teoria rival [Feyerabend 1981a:
66].
(24) Todos os chamados relatos observacionais, resultados experimen-
tais e enunciados "fatuais" contm suposies tericas [Feyera-
bend 1965: 167; 1975: 31].
(25) Os instrumentos de observao e medida so freqentemente in-
troduzidos e amplamente utilizados, mesmo para testar afirma-
es tericas, muito antes de se obter uma clara compreenso
terica a respeito desses instrumentos [Feyerabend 1975: 103].

Teses de Lakatos
Narrativa

A metodologia da cincia de Lakatos provm de uma perspectiva

epistemolgica geral popperiana. So centrais a essa tradio (e ao
prprio trabalho de Lakatos) as convices de que todas as pretenses
de conhecimento so falveis, de que h uma distino fundamental
entre a cincia e as outras formas de atividade intelectual, de que o
crescimento do conhecimento o problema central da epistemologia, e
de que as teorias devem ser entendidas como conjuntos de enunciados
cujos contedos lgicos podem ser comparados.
 Lakatos considera a apreciao de teorias cientficas como sendo,
em ltima anlise, uma questo histrica e comparativa. As teorias es-
pecficas resultam de programas de pesquisa mais amplos. Cada programa
de pesquisa caracteriza-se por: (a) um ncleo duro de suposies fun-
damentais, que arbitrariamente so tratadas como imunes refutao
(pelo menos provisoriamente); (b) um cinto de proteo de suposies
auxiliares e colaterais, que esto abertas reviso; e (c) um conjunto de
diretrizes heursticas que instruem o cientista que trabalha no programa
de pesquisa a modificar (de uma certa forma) as teorias quando elas
esto em dificuldade. A seqncia temporal de teorias que constitui um
programa de pesquisa consiste em teorias tais que cada uma delas (i)
preserva o ncleo duro de suposies fundamentais e (ii) emerge de sua
predecessora pela utilizao de diretrizes heursticas. O ncleo duro e a
heurstica de um programa de pesquisa no mudam.
Diz-se que os programas de pesquisa so progressivos exatamente
quando suas teorias posteriores explicam tudo que era explicado pelas
suas predecessoras e ainda alguns fatos novos. Alm disso, uma expli-
cao de tais fatos novos pela teoria no deve ser obtida com a utilizao
de estratagemas ad hoc. Para ser progressivo, um programa de pesquisa
no tem que explicar todos os fatos em seu domnio (com efeito, sempre
haver muitos fatos que a ele parecem ser anomalias). As teorias indi-
viduais so julgadas por comparao com as teorias anteriores dentro de
seu prprio programa de pesquisa, no por comparao com suas cor-
respondentes em programas de pesquisa rivais. Um programa de pes-
quisa melhor do que outro somente se (a) explica tudo que foi expli-
cado por seu rival, e ainda (b) prediz mais fatos novos que seu rival.

Teses
(1) Os conflitos entre um novo conjunto de suposies diretivas e os
fenmenos previamente estabelecidos so amplamente reconhe-
cidos pelos cientistas que apiam as novas suposies diretivas.
Assim, as dificuldades empricas enfrentadas por um novo con-
junto de suposies diretivas no impedem os cientistas de en-
dossar essas suposies [Lakatos1978,I:37, 126,128].
(2) Freqentemente, os cientistas aderem a suas suposies diretivas
no obstante o fato de que as teorias que incorporam tais supo-
sies caracteristicamente enfrentam dificuldades empricas, mes-
mo quando esses cientistas no tm idia de como resolver muitas
dessas dificuldades [Lakatos 1978, I: 111, 126, 128; 1978, II:
176-77].
(3) Os cientistas no consideram decisivas as dificuldades empricas
 enfrentadas pelas teorias que incorporam um conjunto de supo-
sies diretivas, at a ocasio em que as suposies diretivas dei-
xam de predizer novos tipos de fenmenos [Lakatos1978,I:111,
126].
(4) As teorias nunca so rejeitadas simplesmente por haver conflito
com observaes ou resultados experimentais [Lakatos 1978, I:
16,86, 111].
(5) As teorias s vezes so rejeitadas mesmo sem se dispor de uma
teoria melhor; especificamente, quando elas deixam de fazer an-
tecipaes bem-sucedidas de novos tipos de fenmenos [Lakatos19

(6) As implicaes de um experimento para o destino de uma teoria

que ele testa nunca so imediatamente claras [Lakatos1978,I:16,
72,76,86,111].
(7) Antes que se possa considerar um resultado experimental como
seriamente contrrio a uma teoria, preciso que seja introduzida
uma nova teoria que explique ou preveja o resultado. Ex.: antes
do desenvolvimento da teoria de Lavoisier, seus experimentos no
refutavam a teoria do flogisto; o trabalho de Compton no refu-
tou a teoria de Bohr-Kramers-Slater. A descoberta de Chadwick
em 1914 do espectro contnuo de emisso beta foi considerada
uma violao da conservao de energia somente aps a teoria de
Bohr-Kramers-Slater e com base nela [Lakatos 1978, I: 35, 37,
81,82,86, 111, 128].
(8) Os cientistas nunca consideram as dificuldades empricas enfren-
tadas por uma teoria como insolveis por essa teoria ou como
improvveis de serem resolvidas por essa teoria, at que dispo-
nham de uma outra teoria que resolva tais problemas [Lakatos
1978. I: 35].
(9) Os conjuntos de suposies diretivas proporcionam diretrizes ex-
plcitas para a soluo dos problemas empricos que eles enfren-
taram desde seu incio, assim como para a soluo daquelas difi-
culdades empricas que emergem quando so desenvolvidas e tes-
tadas as teorias que incorporam essas suposies [Lakatos 1978,
1:47,50,88].
(10) Os cientistas que aceitam um conjunto de suposies diretivas
dirigem-se principalmente, ou mesmo exclusivamente, aos pro-
blemas que as prprias suposies identificam como importantes.
Ex.: a teoria geral da relatividade foi desenvolvida seguindo as
implicaes e sugestes da teoria especial; ela no surgiu como
resposta a dificuldades empricas como o perilio aberrante de
Mercrio ou da lua [Lakatos1978,I:38, 65, 127-28].
(11) Os cientistas que aceitam um conjunto de suposies diretivas
 desconsideram todas as dificuldades empricas, exceto aquelas que
envolvem fenmenos que so antecipados pelas prprias suposi-
es e so ento reconhecidos independentemente de experimento
ou observao. Ex.: Bohr em 1913 reduziu a massa do eltron por
causa da necessidade terica de deslocar o centro da rbita do
eltron, no por causa da necessidade emprica de prever os
comprimentos de onda da sries de Fowler [Lakatos1978,I:38,
52, 63, 65, 128].
(12) As hipteses freqentemente so introduzidas com o intuito de
reconciliar um conjunto de suposies diretivas com dados recal-
citrantes. Tais hipteses no tm outra aplicao e no permitem
explicar nada novo. Ex.: no sculo dezenove os astrnomos tra-
taram do problema do perilio de Mercrio mediante hipteses
aventadas com esse nico propsito e sem qualquer outra utili-
dade [Lakatos1978,I:126].
(13) Nas transies de um conjunto de suposies diretivas a outro, o
sucessor geralmente no ser mais simples que seu predecessor
[Lakatos1978,I:129].
(14) As pesquisas cientficas bem-sucedidas dependem s vezes de leis
e hipteses mutuamente incompatveis [Lakatos 1978, I: 57,
133].
(15) As teorias altamente bem-sucedidas no so testveis, pois qual-
quer resultado possvel dos experimentos pode tornar-se compa-
tvel com elas [Lakatos1978,I:16].
(16) A nica evidncia pertinente a avaliao de uma teoria aquela
colhida com o propsito expresso de testar essa teoria e que no
seria reconhecida seno por essa teoria [Lakatos1978,I:38].
(17) Para que um fenmeno seja considerado como evidncia para um
conjunto de suposies diretivas, as teorias que incorporam essas
suposies no tm que prever precisamente o fenmeno. Ex.:
entendeu-se que a teoria da gravitao de Einstein explica fen-
menos que ela previu imprecisamente, e que a astronomia de
Coprnico explica fenmenos para os quais ela no apresentou
predies quantitativas [Lakatos 1978,I: 39, 66, 69, 185].
(18) Quando um conjunto de suposies diretivas substitui outro,
qualquer fenmeno que tenha sido considerado como evidncia
para o conjunto anterior tambm ser considerado como evidn-
cia para o conjunto posterior. Ex.: a teoria da gravitao de Eins-
tein permitiu, em seu incio, explicar tudo que a teoria da gra-
vitao de Newton havia explicado [Lakatos1978,I:39, 69].
(19) Quando uma teoria substitui outra, qualquer fenmeno que tenha
sido explicado pela teoria anterior tambm ser explicado pela sua
sucessora [Lakatos 1978, I: 33, 47].
(20) Os dentistas julgam os mritos de uma teoria individual inteira-
mente em termos da seqncia de teorias da qual a teoria em
considerao o ltimo elemento [Lakatos1978,I:33, 47].
(21) As teorias no so vistas como parte do corpo da cincia, a menos
que elas substituam teorias anteriores ou sejam elas prprias
substitudas pelas posteriores. Uma teoria isolada que no parte
de um processo histrico de transies de teoria no considerada
cientfica [Lakatos1978,I:33, 47].
(22) Considera-se cientfica uma teoria somente se ela prediz fenme-
nos que no foram preditos pela sua predecessora ou enfrenta
dificuldades empricas que so resolvidas pela sua sucessora [Lakatos19

(23) No se consideraria cientfica uma teoria que no enfrentasse

qualquer dificuldade emprica [Lakatos1978,I:33].
(24) As teorias por si mesmas nunca predizem fenmenos; a predio
tambm requer valores numricos para os parmetros de uma
teoria e supe que foram levados em conta todos os fatores que a
teoria identifica como relevantes predio. Ex.: as predies
imprecisas das localizaes de Urano em meados do sculo deze-
nove no dependeram apenas da teoria de Newton, mas envol-
veram estimativas das massas de planetas vizinhos conhecidos e a
suposio de que todas as massas de significativa influncia gra-
vitacional sobre Netuno eram conhecidas [Lakatos 1978, I: 16,
40-1, 111].
(25) Quando as predies de uma teoria se mostram imprecisas, os
cientistas no procuram localizar o problema na prpria teoria,
nem nos valores numricos utilizados nas predies, nem na su-
posio de que tudo que relevante foi tomado como fator. Pelo
contrrio, eles consideram tudo que esteve envolvido na realiza-
o das predies como sendo igualmente problemtico e sujeito
reviso [Lakatos 1978,I: 16, 40-1, 111].
(26) Atravs do desenvolvimento e extenso de um conjunto de supo-
sies diretivas, certos elementos desse conjunto so centrais no
sentido de que se mantm imunes crtica e refutao emprica.
Assume-se que todas as dificuldades empricas enfrentadas pelas
suposies diretivas provm de seus elementos no-centrais, e que
s eles esto sujeitos crtica e reviso [Lakatos 1978,I: 47-50].
(27) As leis e hipteses centrais de um conjunto de suposies diretivas
esto explcitas na formulao inicial do conjunto e, desde o co-
meo, distinguem-se claramente dos elementos no-centrais. (O
sentido em que esses componentes so no-centrais que eles
podem ser retirados sem violar a integridade ou coerncia do to-
do. No entanto, esses componentes no-centrais so teis, e tal-
 vez cruciais, na soluo de dificuldades empricas particulares.)
[Lakatos 1978,I: 47-50].
(28) A deciso de conceder uma posio privilegiada a alguns compo-
nentes de um conjunto de suposies diretivas, e direcionar todas
as dificuldades empricas contra os outros componentes do con-
junto, uma estipulao arbitrria e no tem uma fundamentao
especial [Lakatos 1978,I: 48-9].
(29) Os cientistas que desenvolvem um conjunto de suposies direti-
vas no se ocupam de dificuldades empricas. Pelo contrrio, sua
ateno concentra-se em corrigir suposies colaterais que foram
utilizadas em explicaes e predies mas que, de acordo com as
suposies diretivas, so (na melhor das hipteses) grosseiras e
aproximadas. Ex.: exatamente a mesma sucesso de aperfeioa-
mentos e tratamentos cada vez mais realistas do tomo de hidro-
gnio que foi introduzida na teoria de Bohr (1913) teria sido
introduzida caso essa teoria no enfrentasse qualquer problema
emprico [Lakatos 1978,I: 51-2, 63, 65].
(30) Em geral, as dificuldades importantes que um conjunto de supo-
sies diretivas enfrenta so dificuldades tcnicas e matemticas
de sua prpria construo, ao invs de dificuldades empricas
[Lakatos 1978: I: 51-2, 63, 65].
(31) Se um conjunto de suposies diretivas obtm xito emprico ape-
nas ao admitir leis ou hipteses de um conjunto de suposies
anterior com o qual ele estritamente inconsistente, os cientistas
no tentaro resolver a inconsistncia atravs da substituio da-
quelas leis ou hipteses antigas, at que as novas suposies di-
retivas tenham destacado xito em prever corretamente fenme-
nos antes desconhecidos. Entrementes, os cientistas continuaro a
trabalhar com base nas novas suposies apesar da inconsistncia,
que no ser levada em conta Ex.: a confiana de Bohr nos prin-
cpios de correspondncia [Lakatos 1978,I: 57].
(32) Apenas provisoriamente os cientistas toleram a inconsistncia
num conjunto de suposies diretivas, pois nem todos os mem-
bros de um conjunto inconsistente podem ser verdadeiros [La-
katos 1978,I: 58].
(33) A ambio de longo prazo dos cientistas encontrar suposies
diretivas verdadeiras, no apenas suposies bem-sucedidas na
soluo de problemas empricos [Lakatos 1978,I: 58].
(34) A necessidade de substituir uma teoria comumente torna-se bvia
diante de um conjunto fundamental de suposies diretivas do
qual ela retira suas hipteses bsicas. Portanto, mesmo que uma
 teoria no enfrente dificuldade emprica alguma, os cientistas
ainda podem tentar substitu-la [Lakatos 1978, I: 65].
(35) Na maior parte dos casos, apenas um pequeno nmero de expe-
rimentos tem real significncia na deciso de substituir uma teo-
ria. Essa deciso tomada principalmente por razes tericas, c a
proliferao de dificuldades empricas pouco ou nada importa
para a substituio de uma teoria [Lakatos 1978,1: 37, 65].
(36) Considera-se um experimento como evidncia decisiva contra um
conjunto de suposies diretivas somente muito depois de seus
resultados serem amplamente conhecidos [Lakatos 1978, I: 72,
76,111].
(37) Antes de se considerar um experimento como evidncia decisiva
contra um conjunto de suposies diretivas, preciso que se de-
senvolvam novas suposies que predigam corretamente os resul-
tados desse experimento e tambm predigam corretamente outros
fenmenos at ento desconhecidos [Lakatos 1978, I: 69,
111].
(38) Os experimentos so considerados contrrios a um conjunto de
suposies diretivas somente de modo indireto, atravs do apoio
positivo que emprestam a um conjunto rival. Ex.: o experimento
de Michelson-Morley s proporcionou uma sria infirmao em-
prica da teoria do ter do sculo dezenove porque ele emprestou
forte apoio teoria da relatividade [Lakatos 1978,1: 73, 77].
(39) Apenas os fenmenos desconhecidos at sua predio por uma
teoria que tm algum peso na avaliao de teoria. Ex.: o expe-
rimento de Michelson-Morley acrescentou pouco apoio teoria
da relatividade, pois foi realizado antes do desenvolvimento dessa
teoria [Lakatos 1978, I: 5, 38-9].
(40) A predio correta por uma teoria de fenmenos conhecidos mas
no explicados antes dessa teoria conta de maneira muito favor-
vel teoria [Lakatos 1978,1: 66-70].
(41) A medida da importncia de um experimento a importncia da
teoria que ele testa. Os experimentos no tm significncia aut-
noma; sua significncia deriva-se inteiramente de suas implicaes
para o destino das teorias (Lakatos 1978, I: 73, 78].
(42) Os cientistas resistem introduo de hipteses no-centrais para
resolver dificuldades empricas, a menos que essas hipteses
tambm permitam a predio de fenmenos antes desconhecidos
ou sejam incorporadas a novas teorias que predizem fenmenos
desconhecidos. Ex.: a hiptese do neutrino de Pauli foi aceita no
por ser necessria para manter a conservao de energia, mas por-
que foi utilizada na aplicao que Fermi fez da mecnica quntica
de Heisenberg ao ncleo atmico [Lakatos 1978, I: 85].
(43) A aceitabilidade das observaes utilizadas para testar uma teoria
sempre depende de outras teorias; e essas observaes podem ser
rejeitadas mediante a reviso ou substituio dessas outras teorias.
Ex.: as observaes de Galileo de montanhas na lua e manchas no
sol pressupunham uma teoria ptica pouco desenvolvida a res-
peito do telescpio [Lakatos1978,I:14-16, 43, 45, 62, 73-4].
(44) Um cientista terico cuja teoria conflita com observaes comu-
mente defende sua teoria atacando outras teorias das quais essas
observaes dependem. Ex.: a refutao experimental de Michel-
son da explicao da aberrao dada por Fresnel dependeu de
suposies tericas substitudas por Lorentz via a hiptese de
contrao. Similarmente, Bohr foi capaz de rejeitar as observaes
de Pickering e Fowler da srie ultravioleta [Lakatos 1978, I:
14-16,43,45,62,73-4].
(45) Na escolha entre dois conjuntos rivais de suposies diretivas,
prefere-se aquele conjunto que prediz tudo que predito pelo seu
rival e tambm alguns novos e surpreendentes fenmenos [La-
katos
(46) Na escolha entre dois conjuntos rivais de suposies diretivas,
prefere-se aquele conjunto que faz predies corretas com o em-
prego de suas suposies centrais, no de suposies inventadas
para esse propsito. Ex.: as astronomias ptolomaica e copernicana
[Lakatos1978,I:185-86].
(47) Alguns fracos conjuntos de suposies diretivas pareceram bons
porque um nmero suficiente de pessoas talentosas trabalharam
neles [Lakatos1978,I:111].
(48) Os conjuntos de suposies diretivas em competio tm regras
comuns de avaliao de teoria. E falso dizer que todo conjunto de
suposies diretivas tem suas prprias regras associadas [Lakatos
1978,I: 47 e seguintes].
(49) Os cientistas no tm escrpulos em introduzir hipteses que no
sejam centrais, nem de outra forma motivadas, a fim de proteger
uma teoria de aparente refutao, mesmo que as hipteses tenham
pouco valor explicativo adicional [Lakatos1978,I:16-17].
(50) Se uma hiptese no-central falha quando tratada fora do mbito
de seu desenvolvimento inicial, ela pode ser protegida por uma,
outra hiptese auxiliar, que explica as aparentes falhas da primei-
ra. Se falharem os testes independentes da segunda hiptese auxi-
liar, uma terceira poder ser introduzida, e assim por diante [La-
katos
(51) Por maior que seja a cadeia de hipteses auxiliares apresentadas
para salvar uma teoria, qualquer sinal de xito experimental, ainda
que no extremo da cadeia, empresta apoio a todas as hipteses
 prvias e teoria original da qual elas foram auxiliares [ Lakatos
1978, I: 16-17].
(52) Algumas das diretrizes de pesquisa associadas a um conjunto de
suposies diretivas podem ser substitudas durante o desenvol-
vimento histrico dessas suposies [Lakatos1978,I:51].
(53) Os novos conjuntos de suposies diretivas freqentemente in-
corporam as suposies centrais de seus predecessores [Lakatos 1978,I:68].

Teses de Laudan
Narrativa

De acordo com Laudan, a cincia tem como objetivo resolver pro-

blemas intelectuais. As teorias e suposies diretivas (tradies de pesqui-
sa) em competio devem ser avaliadas em termos de sua eficcia na
soluo de problemas. Os problemas a serem resolvidos so de dois
tipos: questes empricas concernentes a objetos em algum domnio; e
dificuldades conceituais concernentes a contradies internas a uma teo-
ria, ou entre ela e outros princpios cientficos, metodolgicos ou mes-
mo metafsicos. A eficcia geral de uma teoria em resolver problemas
determinada estimando-se o nmero e a importncia dos problemas
empricos que a teoria resolve, subtraindo-se da o nmero e a impor-
tncia das anomalias e problemas conceituais que a teoria gera.
Pode ser racional adotar (seguir) a investigao de uma teoria
mesmo que seja irracional aceit-la. A deciso de adot-la baseia-se na
proporo com que a teoria recentemente resolveu problemas. A deciso
de aceitar uma teoria baseia-se em seu registro de longo prazo. Ambos
os juzos requerem a comparao com teorias alternativas.
O progresso consiste em aceitar teorias que cada vez melhor re-
solvem problemas. Uma teoria pode ser melhor que outra em resolver
problemas mesmo que no seja capaz de resolver alguns dos problemas
resolvidos com xito pela outra. Por sua vez, as suposies diretivas so
julgadas com base no xito relativo em resolver problemas por meio das
teorias que elas apiam.

Os elementos mais importantes de um conjunto de suposies

diretivas so uma ontologia e uma heurstica. Esta ltima consiste num
conjunto de regras que dirigem a construo de teorias e particularizam
a ontologia. Um conjunto de suposies diretivas pode apoiar, ao mes-
mo tempo, muitas teorias incompatveis. As suposies diretivas podem
ser consideradas empiricamente testveis na medida em que seu destino
final assenta-se no xito emprico das teorias que elas apiam.
Os conjuntos de suposies diretivas comumente evoluem de tal
modo que as primeiras e as ltimas verses da mesma tradio de pesquisa
podem ter poucas suposies comuns, ou mesmo nenhuma. Esse pro-
cesso de evoluo guia-se por uma srie de discretas decises a respeito
dos objetivos, mtodos e asseres ontolgicas centrais do conjunto.
Assim, pode acontecer de os cientistas descobrirem que os mtodos
anteriormente adotados no promovem seus objetivos, ou que as teorias
anteriormente mantidas no satisfazem suas exigncias metodolgicas.
Eles podem ainda descobrir que os objetivos que antes eram centrais a
sua tradio no mais so viveis, pois no podem ser alcanados.
atravs desse processo reticulado que uma srie de mudanas graduais
chega a produzir grandes mudanas nas crenas centrais da comunidade
cientfica. Muito raramente, ou nunca, acontece de os cientistas muda-
rem suas teorias, mtodos e objetivos ao mesmo tempo. As "revolues"
sempre ocorrem de modo paulatino e no precisam envolver incomen-
surabilidades globais.

Teses

Todas as referncias foram extradas dos dois livros de Laudan

sobre a mudana cientfica, a saber, Progress and its problems (1977) e
Science and values (1984).
(1) A definio de um problema emprico requer a especificao pr-
via de um contexto de pesquisa [Laudan 1977: 15].
(2) Uma teoria avaliada no apenas por sua adequao emprica mas
tambm com respeito a sua consistncia interna e sua compatibi-
lidade com outras concepes predominantes [Laudan 1977: 14,
49].
(3) Os cientistas entendem que uma teoria particularmente persua-
siva quando ela pode resolver dificuldades empricas enfrentadas
por suas teorias rivais [Laudan 1977: 18].
(4) Os cientistas freqentemente julgam que uma teoria capaz de
solucionar um problema emprico mesmo quando no esto pre-
parados para acreditar nela [Laudan 1977: 22-3].
(5) As predies que as teorias fazem com respeito aos fenmenos
so, com freqncia, apenas aproximadamente corretas [Laudan
1977: 22-4].
(6) A impreciso das solues anteriores aos problemas , com fre-
qncia, reconhecida somente luz das solues posteriores Ex.:
 as teorias,termodinmicas de Carnot foram vistas como aproxi-
madas somente com os trabalhos de Clausius; analogamente, a
teoria de Newton mostrou que a teoria galileana da queda livre
apresentava predies apenas aproximadamente corretas [Laudan
1977:22-4].
(7) Os critrios de adequao das solues aos problemas so dados
por um conjunto de suposies diretivas. Quando mudam as su-
posies diretivas, tais critrios tambm podem mudar [Laudan
1977: 25].
(8) As dificuldades empricas por si mesmas nunca compelem ao
abandono de uma teoria [Laudan 1977: 27].
(9) A capacidade de uma teoria de transformar aparentes contra-
exemplos em problemas resolvidos especialmente persuasiva em
seu favor. Ex.: a hiptese de Prout a respeito da composio
atmica [Laudan 1977: 31].
(10) Antes de serem aceitas, as teorias resolvem muitos dos problemas
empricos resolvidos pelas suas rivais; entretanto, uma teoria ra-
ramente resolver todos os problemas resolvidos pelas suas rivais
[Laudan 1977: 27].
(11) O contexto histrico um grande fator determinante da impor-
tncia de um problema. Um mesmo problema pode ter diferentes
graus de fora probatria em diferentes contextos histricos
[Laudan 1977: 33 e seguintes].
(12) Um grande fator determinante da importncia de um problema
o seu nvel de generalidade [Laudan 1977: 33 e seguintes].
(13) A importncia de uma dificuldade emprica aumenta com o grau
de discrepncia entre a predio e o resultado, com a durao da
dificuldade e com sua resistncia passada soluo [Laudan 1977:
39].
(14) As dificuldades empricas enfrentadas por uma teoria contam de
modo desfavorvel teoria mais em funo da importncia delas
do que de seu nmero [Laudan 1977: 37].
(15) Os cientistas tericos, por oposio aos experimentais, preocu-
pam-se tanto com a coerncia conceitual de uma teoria quanto
com seus xitos empricos Ex.: as crticas astronomia ptolo-
maica; os debates sobre os fundamentos do sistema newtoniano
do mundo; a recepo das teorias de Darwin, Freud, Skinner e da
mecnica quntica [Laudan 1977: 45].
(16) As categorias explicativas vagas ou obscuras e os princpios in-
consistentes so vistos como srias deficincias de uma teoria
[Laudan 1977: 49].
(17) Uma teoria pode ser contestada ou apoiada por outras teorias,
 metodologias ou concepes metafsicas que esto fora do campo
da prpria teoria [Laudan 1977: 49, 55].
(18) Quando uma teoria conflita com a metodologia que prevalece
num campo, freqentemente a metodologia que sofre altera-
es, Ex.: a teoria newtoniana e a metodologia indutivista [Lau-
dan 1977: 58,59].
(19) A aceitabilidade de uma teoria aumenta com o nmero e a impor-
tncia dos problemas empricos que a teoria resolve, e diminui
com o nmero e a importncia das dificuldades empricas e con-
ceituais com que a teoria se defronta [Laudan 1977: 5, 13,66, 68,
119].
(20) O progresso consiste em substituir uma teoria por outra que
oferece ganhos lquidos na soluo de dificuldades empricas e
conceituais [Laudan 1977: 68].
(21) As suposies diretivas identificam as espcies de objetos e pro-
cessos num domnio e os mtodos de pesquisa adequados a seu
estudo. Ex.: a tradio do uniformismo em geologia; o cartesia-
nismo [Laudan 1977: 79].
(22) As suposies diretivas proporcionam diretrizes para a modifica-
o e transformao de teorias com o fim de aperfeioar sua efi-
ccia na soluo de problemas [Laudan 1977: 92].
(23) As teorias desenvolvidas a partir de um mesmo conjunto de su-
posies diretivas so s vezes inconsistentes entre si. Ex.: as
teorias dentro das pticas cartesiana e newtoniana [Laudan 1977:
81,85].
(24) Julga-se a aceitabilidade de um conjunto de suposies diretivas
com base no xito de suas teorias associadas em resolver proble-
mas [Laudan 1977: 82].
(25) As suposies diretivas de um campo s vezes mudam sem que
haja uma significativa mudana nas teorias [Laudan 1977: 96].
(26) As teorias num campo podem mudar sem que haja mudana nas
suposies diretivas [Laudan 1977: 96].
(27) Os cientistas s vezes mudam de idia sobre quais elementos de
um conjunto de suposies diretivas so mais centrais, e quais
esto abertos a emenda. Ex.: a mecnica newtoniana; o marxismo
[Laudan 1977: 99].
(28) Um conjunto de suposies diretivas altamente bem-sucedido leva
s vezes ao abandono de concepes de mundo extracientficas
que so incompatveis com ele. Ex.: Descartes, Newton, Darwin
[Laudan 1977: 101].
(29) Os cientistas aceitam as teorias em virtude de seu registro geral no
intento de resolver problemas, no por causa de seu completo
 xito em lidar com o problema que no momento est sendo in-
vestigado [Laudan 1977: 107].
(30) Os cientistas freqentemente trabalham com teorias que eles no
aceitam, desde que tais teorias tenham no momento um elevado
ndice de soluo de problemas. Ex.: a fsica de Galileo, o atomis-
mo de Dalton [Laudan 1977: 110, 119].
(31) Um cientista freqentemente trabalha com dois conjuntos de su-
posies diretivas diferentes ou mesmo mutuamente inconsisten-
tes [Laudan 1977: 110].
(32) A apreciao de uma teoria relativa a suas rivais existentes, s
doutrinas prevalecentes de avaliao de teoria e s teorias prvias
[Laudan 1977: 1-3, 124].
(33) Os cientistas s vezes utilizam teorias com elevada eficcia na so-
luo de problemas, mesmo que no acreditem que tais teorias
sejam verdadeiras [Laudan 1977: 125].
(34) comum um campo ter mais de um conjunto de suposies di-
retivas atuando num dado instante. Ex.: a qumica no sculo de-
zenove, a mecnica no sculo dezoito [Laudan 1977: 134],
(35) As rpidas mudanas nas suposies diretivas (isto , as revolues)
num campo resultam da aceitao inicial dessas suposies por
alguns poucos cientistas. Ex.: Darwin, Newton, Lyell [Laudan
1977: 137].
(36) Em nenhuma ocasio, no desenvolvimento de um campo, suas
suposies diretivas mantm-se imunes crtica [Laudan 1977:
138].
(37) As teorias sucessivas num campo dirigem-se a muitos dos mesmos
problemas empricos (mas no a todos eles) [Laudan 1977: 140].
(38) Os problemas empricos utilizados para testar as teorias rivais
comumente podem ser caracterizados sem o emprego de suposi-
es que dependam das teorias sob avaliao [Laudan 1977: 143].
(39) E comum haver perdas assim como ganhos empricos associados
substituio de uma antiga teoria por uma nova Ex.: os tericos
da geologia antes de Cuvier e Lyell ocuparam-se de vrias difi-
culdades empricas que depois foram desconsideradas. A ptica de
Newton no pde explicar a refrao no espato-de-islndia, que
era explicada pela ptica de Huygens [Laudan 1977: 148-49].
(40) maior parte da atividade,terica nas cincias no se dirige
soluo de problemas prticos [Laudan 1977: 224].
(41) Os conjuntos de suposies diretivas podem ser apreciados atravs
da comparao do xito lquido em resolver problemas obtido por
suas melhores teorias associadas, diante das teorias associadas a
conjuntos rivais ao longo do tempo [Laudan 1977: 124].
(42) Um conjunto de suposies diretivas inclui uma ontologia, uma
metodologia e uma especificao dos objetivos cognitivos [Lau-
dan 1984: 42].
(43) Na maior parte das vezes, a maioria dos cientistas em qualquer
campo ou subcampo est de acordo sobre: (a) o estatuto da
maioria das asseres de sua disciplina; (b) os problemas centrais
a serem resolvidos; (c) as tcnicas experimentais e quantitativas
apropriadas; (d) as entidades tericas e explicativas a serem pos-
tuladas [Laudan 1984: 3].
(44) Os problemas centrais, as tcnicas e as hipteses explicativas b-
sicas de todo campo cientfico sofrem mudanas, s vezes rpidas
[Laudan 1984: 4-5].
(45) Os cientistas em geral atribuem a obteno do consenso em seu
campo ao mtodo cientfico, isto , aos padres metodolgicos
compartilhados [Laudan 1984: 6].
(46) Numa significativa minoria dos casos, surgem desacordos profun-
dos e prolongados que no so resolvidos por apelo a padres
metodolgicos compartilhados [Laudan 1984: 7-8, 13, 22].
(47) Os desacordos de longo prazo comumente no podem ser atri-
budos a irracionalidade, incompetncia, influncia de ideologias
no-cientficas ou desconsiderao do mtodo cientfico [Laudan
1984: 7-8, 12].
(48) Raramente as teorias rivais tm, apesar de tudo, as mesmas con-
seqncias observacionais [Laudan 1984: 7-8, 12].
(49) Os cientistas s vezes discordam sobre os mtodos apropriados a
serem utilizados na avaliao de teorias rivais [Laudan 1984: 12,
33].
(50) Os mtodos utilizados para avaliar teorias cientficas mudam com
o tempo [Laudan 1984: 33-40].
(51) Os cientistas pensam que os objetivos da cincia no so arbitr-
rios [Laudan 1984: 48].
(52) Os objetivos da pesquisa cientfica sofrem grande mudana com o
tempo [Laudan 1984: 47].
(53) Os cientistas s vezes discordam sobre os objetivos da cincia
[Laudan 1984: 42].
(54) O processo de resolver desacordos sobre os objetivos da cincia se
d de modo razoado [Laudan 1984: 48].
(55) Embora os elementos de um conjunto de suposies diretivas for-
mem uma rede interconectada, interrelacionada e interativa, os
componentes relacionados dessa rede no constituem um pacote de
se pegar ou largar; os cientistas tratam esses componentes como
individualmente negociveis e substituveis [Laudan 1984: 73].
(56) Os cientistas s vezes discordam sobre quais devam ser os objeti-
vos da cincia, embora concordem acerca dos padres apropriados
a serem utilizados para avaliar teorias [Laudan 1984: 45].
(57) Os cientistas s vezes concordam acerca de quais devam .ser os
objetivos da cincia, embora discordem sobre quais padres de-
vam ser utilizados para avaliar teorias [Laudan 1984: 37].
(58) Os cientistas s vezes discordam sobre quais padres utilizar para
avaliar teorias, embora concordem em suas preferncias por teoria
ou acerca das ontologias subjacentes [Laudan 1984: 46].
(59) Os cientistas s vezes concordam acerca de quais devam ser os
objetivos e padres da cincia, mas discordam sobre a ontologia
apropriada que as teorias deveriam exemplificar [Laudan 1984:
75].
(60) Os cientistas s vezes concordam acerca de quais padres utilizar
para avaliar teorias, embora discordem nas preferncias por teo-
rias especficas [Laudan 1984: 33].
(61) Os cientistas s vezes discordam sobre quais devam ser os objeti-
vos da cincia, e sobre quais padres devam ser utilizados para
avaliar teorias, embora concordem em suas preferncias por teo-
rias especficas [Laudan 1984: 46].
(62) Os desacordos entre defensores de conjuntos completamente dife-
rentes de suposies diretivas s vezes se resolvem porque os cien-
tistas mudam de idia acerca de cada um dos componentes em
questo tomados um por vez, durante um perodo de tempo, e
no atravs de uma experincia de converso em que tudo ocorre
de uma s vez [Laudan 1984: 76, 80 e seguintes].
(63) As mudanas de um conjunto de suposies diretivas para outro
completamente diferente so com freqncia retratadas retrospec-
tivamente como converses holsticas, quando de fato elas so
mudanas graduais e paulatinas [Laudan 1984: 78].
(64) Na deciso entre teorias rivais, os cientistas escolhem entre as
opes disponveis no momento, ao invs de decidirem se uma
teoria superior a todas as alternativas possveis [Laudan 1984:
27-8].
(65) Na maioria dos casos, as regras compartilhadas (por exemplo,
sobre o planejamento experimental, a teoria dos erros) permitem
que os cientistas resolvam os desacordos que surgem na escolha
entre teorias alternativas disponveis na ocasio [Laudan 1984:
25,28-30].
(66) Numa minoria dos casos, as disputas sobre as preferncias por
teoria no podem ser resolvidas por apelo a regras metodolgicas
compartilhadas, ou porque (a) as regras, embora partilhadas, no
 apresentam um claro veredito, ou porque (b) h desacordos sobre
como as regras devem ser ponderadas, ou porque (c) a interpre-
tao das prprias regras est em jogo [Laudan 1984: 24, 28, 33].
(67) Os cientistas freqentemente apelam s melhores teorias cientfi-
cas do momento quando julgam se uma regra proposta de ava-
liao de teoria c um meio timo de alcanar os objetivos da cin-
cia [Laudan 1984: 38-40].
(68) Em alguns casos, os desacordos sobre as regras no podem ser
resolvidos apelando-se aos objetivos compartilhados, seja porque
essas consideraes apresentam um veredito ambguo, seja porque
os cientistas tm diferentes concepes a respeito dos objetivos
bsicos do campo [Laudan 1984: 37-8, 41].
(69) Os objetivos cientficos so as vezes criticados como sendo inatin-
gveis. Ex.: os objetivos do infalibilismo com respeito a leis e teo-
rias [Laudan 1984: 51].
(70) Os objetivos cientficos so s vezes criticados corno sendo impre-
cisos, ambguos, arbitrrios na aplicao ou conceitualmente con-
fusos, e por essas razes no poderiam ser alcanados de modo
averiguvel. Ex.: a simplicidade, a inteligibilidade [Laudan 1984:
52,61].
(71) Os objetivos cientficos so s vezes criticados por no haver um
modo operacional para determinar se o objetivo foi alguma vez
alcanado. Ex.: o objetivo da verdade ou verdade aproximada nas
teorias [Laudan 1984: 53].
(72) Os objetivos cientficos so s vezes criticados por no se haver
produzido, apesar de persistente esforo, nenhuma teoria que te-
nha atingido esses objetivos. Ex.: o abandono do objetivo de in-
teligibilidade na tradio cartesiana da filosofia mecanicista [Lau-
dan 1984: 60].
(73) Os objetivos propostos por um campo so s vezes criticados por
no estarem de acordo com as teorias ou prticas j altamente
estimadas por quem trabalha nesse campo. Ex.: a mudana no
indutivismo antimicroterico ocorrida no sculo dezoito com o
objetivo de produzir teorias sobre as entidades inobservveis da
estrutura profunda [Laudan 1984: 53-60].
(74) As regras s quais os cientistas apelam nas disputas entre teorias
so com freqncia genuinamente eficazes para guiar a seleo de
teoria e produzir o consenso [Laudan 1984: 92].
(75) Alguns padres aos quais os cientistas apelam so ambguos na
formulao ou indeterminados na aplicao. Ex.: a simplicidade
[Laudan 1984: 52].
(76) Nas escolhas de teoria em que as regras envolvidas conduzem a
diferentes direes, caracterstico que os cientistas ofeream ra-
 zes para atribuir maior prioridade a algumas regras e no a
outras [Laudan 1984:94].
(77) Embora a curiosidade e a utilidade social s vezes levem os cien-
tistas a tratar de certos problemas, essas motivaes no tm uma
influencia de longo prazo na aceitabilidade de uma teoria inicial-
mente desenvolvida para resolver tais problemas [Laudan 1984:
98].
(78) Os cientistas comumente do razes para identificar certos pro-
blemas como cruciais para testar uma teoria [Laudan 1984: 100].
(79) Os cientistas freqentemente atribuem grande importncia ca-
pacidade de uma teoria para resolver problemas que envolvem
surpreendentes implicaes da teoria [Laudan 1984: 100].
(80) Os cientistas freqentemente consideram um problema especfico
como importante na avaliao "de uma teoria porque esse proble-
ma representa um teste crucial com relao a uma teoria rival
[Laudan 1984: 100].
(81) Os cientistas freqentemente consideram importante a capacidade
de uma teoria para resolver um problema especfico porque esse
problema no faz parte daqueles que a teoria destinou-se a expli-
car [Laudan 1984: 100].
(82) Muitos cientistas sustentam que a cincia deveria ter como obje-
tivo, e eles prprios tm como objetivo, produzir teorias que pro-
porcionem uma descrio verdadeira ou aproximadamente ver-
dadeira das entidades inobservveis de vrios campos [Laudan
1984: 104].
(83) Muitas teorias passadas foram altamente bem-sucedidas embora
postulassem entidades que, de acordo com nossas melhores teo-
rias atuais, no existem. Ex.: as teorias do ter nos sculos dezoito
e dezenove [Laudan 1984: 113-14].
(84) Os cientistas no consideram como razo para rejeitar uma teoria,
que sob outros aspectos bem-sucedida, o fato de ela no preser-
var os modelos explicativos das teorias anteriores bem-sucedidas
[Laudan 1984: 126].
(85) As leis empricas explicadas pelas teorias anteriores nem sempre
so explicadas, mesmo como um caso-limite, pelas teorias poste-
riores que as substituem [Laudan 1984: 127].
(86) As predies confirmadas das teorias anteriores nem sempre so
obtidas pelas teorias posteriores [Laudan 1984: 127].
(87) Os cientistas comumente no exigem que alguma nova teoria ex-
plique por que sua predecessora foi bem-sucedida [Laudan 1984:
132-33].
(88) As teorias posteriores num campo comumente no explicam por
que as teorias que elas substituem foram bem-sucedidas [Laudan
1984: 132-33].

Referncias bibliogrficas
COHEN, I. Bernard. The newtonian revolution. Cambridge, Cambridge
University Press, 1980.
. Revolution in science. Cambridge, Harvard University
Press, 1985.
FEYERABEND, Paul. Problems of empiricism, in R. Colodny (org.). Beyond
the edge of certainty. New Jersey, Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1965,
p.145-260.
. Problems of empiricism, Part II, in R. Colodny (org.). The
nature and function of scientific theories. Pittsburgh, University of Pittsburgh
Press, 1970, p.275-353.

. Against method. London, New Left Books, 1975.

. . Rationalism, realism and scientific method: Philosophical

papers, v. I, Cambridge, Cambridge University Press, 1981a.

_. Problems of empiricism: Philosophical papers, v. II,

Cambridge, Cambridge University Press, 1981b.
FLECK, Ludwig. Genesis and development of a scientific, fact, Chicago,
University of Chicago Press, 1979,

HOLTON, Gerald. Thematic origins of scientific thought: Kepler to Einstein,

Cambridge, Harvard University Press, 1973.

KUHN, Thomas S. The function of dogma in scientific research, in A.C.

Crombie (org.). Scientific change, New York, Basic Books, 1963, p.
347-369.

. The structure of scientific revolutions, 2nd ed., enlarged,

Chicago, University of Chicago Press, 1970.
. The essential tension, Chicago, University of Chicago
Press, 1977.

, What are scientific revolutions?, Occasional Paper n 18,

Center for Cognitive Science, Cambridge, Massachusetts Institute of
Technology, 1981.

. Commensurability, comparability, communicability, in

P.D. Asquith and T. Nickles (orgs.) PSA 1982, v.2, Philosophy of Science
Association, Michigan, East Lansing, 1983a, p.669-688.
 Rationality and theory choice, Journal of Philosophy 80,
1983b, p.563-570.

LAKATOS, Imre. The methodology of scientific research programmes.

Cambridge, Cambridge University Press, 1978.

LAUDAN, Larry. Progress & its problems. Berkeley, Universty of California

Press, 1977.

Science and values. Berkeley, University of California

Press, 1984.

POPPER, Karl R. The logic of scientific discovery, New York, Basic Books,
1959.

Conjectures & refutations, New York, Basic Books, 1963.

. Objective knowledge, Oxford, Oxford University Press,

1972.

STEGMLLER, Wolfgang. The structure and dynamics of theories, New York,

Spring-Verlag, 1976.

TOULMIN, Stephen. The evolutionary development of natural science,

American Scientist 55, 1967, p.456-470.

. Human understanding, New Jersey, Princeton University

Press, 1972.

Bibliografia selecionada de estudos de caso

ALEXANDER, J. Paradigm revision and "parsonianism", Canadian Journal of

Sociologie 4, 1979, p,343-358.

ANDERSON, Paul F. Marketing, scientific progress and scientific method,

Journal of Marketing 47,1983, p. 18-31.

ARCHIBALD, G. C. Method and appraisal in economics, Philosophy of the

Social Sciences 9,1979, p.304-315.

BALL, T. From paradigms to research programs: Post-kuhnian political

science, American Journal of Political Science 20,1976, p.151-177.

BARBOUR, Ian. Paradigms in science and religion, in Gutting (1980), 1980,

p.223-245.
BARKER, Peter and B. Ghoison. The history of the psychology of learning as
a rational process: Lakatos versus Kuhn, in H. W. Reese (org.), Advances in
child development and behavior 18, New York, Academic Press, 1984,
p,227-244.
 . Kuhn, Lakatos and Laudan: Applications to the history of
physics and psychology, American Psychologist 40,1985, p.755-769.

BAUMBERGER, J. No kuhnian revolution in economics, Journal of Economic

Issues ll,1977,p.l-20.

BEARDSLET, Philip. Political science: The case of the missing paradigm,

Political Theory 2,1974, p.46-61.

BECHTEL, W. The evolution of our understanding of the cell: A study in the

dynamics of scientific progress, Studies in History and Philosophy of Science
15,1984, p.309-356.

BERNSTEIN, Howard. Marxist historiography and the methodology of

research programmes, History and Theory 20,1981, p.424-449.

BLAUG, Mark. A methodological appraisal of marxian economics, Amsterdam,

Elsevier, 1980.
. Kuhn versus Lakatos, or paradigms versus research
programmes in the history of economics, in Gutting (1980), 1980,
p.137-159.

BLUHM, William T. The paradigm problem in political science: Perspectives from

philosophy and from practice, Durham, N.C. 1982.
BRONFENBENNER, M. The "structure of revolutions" in economie
thought, History of Political Economy3,1971,p.l36-151.

BROOKE, John. Avogadro's hypothesis and its fate: A case-study in the failure
of case-studies, History of Science 19,1981, p.234-273.

BROWN, T. The electric current in early 19th-century french physics,

Historical Studies in the Physical Sciences 1,1969, 61 ss.

. The rise of baconianism in 17th-century England, in

Science and History, Polish Academy of Sciences Press, 1978, p.502-522.

BRYANT, C.G. A. Kuhn, paradigms, and sociology, British Journal of Sociology,

26,1975, p.354-359.

BUCHDAHL, Gerd. History of science and criteria of choice, in Roger

Stuewer (org.), Minnesota studies in the philosophy of science, Minneapolis,
University of Minnesota Press, 1970, p.204-230.

BUSS, A. The structure of psychological revolutions, Journal of the Behavioral

Sciences 14,1978, p.57-64.

CLARK, Peter. Atomism vs. thermodynamics, in Howson (1976), 1976,

p.41-106.

COATS, A. W. Is there a "structure of scientific revolutions" in economics?,

KYKLOS, 22,1969, p.289-296.
 Economics and psychology: the death and resurrection of
a research programme, in Latsis (1976), 1976, p.43-64.
CONSTANT, Edward. The origins of the turbojet revolution, Baltimore, Johns
Hopkins University Press, 1980.
CRANE, Diane. An exploratory study of kuhnian paradigms in theoretical
high-energy physics, Social Studies of Science 10,1980, p.23-54.
CROWE, Michael. Ten "laws" concerning patterns of change in mathematics,
Historia, Mathematica 2,1975, p.161-166.
GUSHING, James. Models and methodologies in currente theoretical high
energy physics, Synthese SO, 1982, p.S-101, 109-123.
DARDEN, Lindley. Reasoning in scientific change: Darwin, DeVries and the
discovery of segregation, Studies in History and Philosophy of Science 7,1976,
p.127-169.
DONOVAN, Arthur. Chemistry and philosophy in the Scottish
enlightenment, Studies on Voltaire and the enlightenment 152, 1976,
p.587-605.
. Willian Cullen and the research tradition of
eighteenth-century Scottish Chemistry, in R.H. Campbell and Andrew S.
Skinner (orgs.), The origins and nature of the scottish enlightennent,
Edinburgh, John Donald, 1982, p.98-114.
DOOLEY, Patrick. Kuhn and psychology: the Rogers-Skinner, Day-Giorgi
Debates, Journal for the Theory of Social Behavior 12,1982, p.275-290.
ECKBERG, Douglas Lee and Lester Hill, Jr. The paradigm concept and
sociology: A critical review, in Gutting (1980), 1980, p.l 17-136.

FANG. J. Is mathematics an "anomaly" in the theory of scientific revolutions?,

Philosophica Mathematica 10, 1973, p.92-101.
FERGUSON, Michael. Progress and theory change: two analyses of Mr. Z.,
Annual of Psychoanalysis 19,1981, p.133-160.
FRANKEL, Henry. The non-kuhnian nature of the recente revolution in the
earth sciences, in Ian Hacking and Peter Asquith (orgs.), PSA 1978, v. 2,
Philosophy of Science Association, East Lansing, Michigan, 1978,
p.197-214.
. Why continental drift theory was accepted by the
geological community with the confirmation of Harry Hess s concept of
seafloor spreading, in Cecil Schneer (org.), Two hundred years of geology in
America, Hanover, New Hampshire, University Press of New England,
1979, p.337-353.
. The career of continental drift theory: An application of
Imre Lakatos analysis of scientific growth to the rise of drift theory, Studies
in History and Philosophy of Science 10,1979, p.21-66.
.The acceptance and rejection of continental drift theory as
a rational episode in the history of science, in Seymour Mauskopf (org.), The
reception of unconventional science: AAAS selected symposium, Washington,
1979, p.51-89.
. Hess's development of his seafloor spreading hypothesis,
in Thomas Nickles (org.) Scientific discovery: Case studies, Dordrecht,
Reidel, 1980, p. 345-366.
. Problem-solving, research traditions, and the
development of scientific fields, in R; Giere and Peter Asquith (orgs.), PSA
1980, Vol. 3, Philosophy of Science Association, Michigan, East Lansing,
p.29-40.
. The importance of anticipating problem solutions in
theory choice, Indian Journal of Scientific and Industrial Research 39,1980,
p.57-68.
. The paleobiogeographical debate over the problem of
disjunctively distributed life forms, Studies in History and Philosophy of Science
12,1981,p.211-259.
. The development, reception, and acceptance of the
Vine-Matthews-Morley hypothesis, Historial Studies in the Physical Sciences
13,1982, p.1-39.

FRICKE, Martin. The rejection of Advogadro's hypothesis, in Howson

(1976), 1967, p.277-308.
GARDNER, Michael. Realism and instrumentalism in 19th-century atomism,
Philosophy of Science 46,1979, p.1-34.
GREENE, J. C. The kuhnian paradigm and darwinian revolution in natural
history, in Duane Roller (org.), Perspectives in the history of science and
technology, Norma, University of Oklahoma Press, 1971, p.3-25.
GUTTING, Gary (org.), Paradigms and revolutions, Indiana, University of
Notre Dame Press, 1980.

. Paradigms, revolutions and technology, in R. Laudan

(1984), p.47-66.
HALL, Richard. Kuhn and the copernican revolution, British Journal for the
Philosophy of Science, 21,1970, p.196-197.
HANDS, Douglas. The methodology of economic research programmes,
Philosophy of the Social Sciences, 9,1979, p.293-303.
. Second thoughts on Lakatos, History of Political Economy,
17,1985,p.l-15.
HATTIANGADI, J. Alternatives and incommensurables: The case of Darwin
and Kelvin, Philosophy of Science, 38,1971, p.502-507.
HEIDELBERGER, M. Some intertheoretic relations between ptolemean and
copernican astronomy, in Gutting (1980), 1976, p.271-283.

. Towards a logical reconstruction of revolutionary change:

The case of Ohm as an example, Studies in the History and Philosophy of
Science, 11,1980, p.103-121.

HENDRICK, R. E. and A. Murphy. Atomism and the illusion of crisis: The

danger of applying kuhnian categories to Current particle physics,
Philosophy of Science 48,1981, p.454-468.

HOWSON, Colin (org.). Method and appraisal in the physical sciences. The
critical background to modem science, 1800-1905, Cambridge, Cambridge
University Press, 1976.

HUFBAUER, Karl. The formation of the german chemical community,

1720-1795, Berkeley, University of California Press, 1982.

HULL, David, P. Tessner, and A. Diamond. Planck's principle: Do younger

scientists accept new scientific ideas with greater alacrity than older
scientists?. Science 202,1978, p.717-722.
KITTS, D. B. Continental drift and scientific revolutions, in Kitts (org.), The
structure of geology, Dallas, Southern Methodist University Press, 1977,
p.115-127.

KLEINER, Scott. Feyerabend, Galileo and Darwin. How to make the best out
of what you have-or think you can get, Studies in History and Philosophy of
Science, 10,1979, p.285-309.

. Problem solving and discovery in the growth of Darwin's

theories of evolution, Synthese, 47,1981, p.119-162.
KUNIN, L. and F. S. Weaver. On the structure of scientific revolutions in
economics, History of Political Economy, 3,1971, p.391-397.
LATSIS, S. (org.) Method and appraisal in economics, Cambridge, Cambridge
University Press, 1976.
LAUDAN, Rachel. The recent revolution in geology and Kuhn's theory of
scientific change, in Gutting (1980), 1980, p. 284-296.

The nature of technological knowledge: Are models of

scientific change relevant?. Boston, Reidel, 1984.
_. Cognitive change in technology and science: Are models
of scientific change relevant?, in Laudan (1984), 1984, p.83-104.
LAYMON, Ronald. Feyerabend, brownian motion, and the hiddenness of
refuting facts, Philosophy of Science, 44,1977, p.225-247.
LEIJONHUFVUD, Axcl. Schools, "revolutions", and research programmes in
economic theory, in Latsis (1976), 1976, p. 65-108.
LOASBY, R. G. Hypothesis and paradigm in the theory of the firm, Economic
Journal, 81,1971, p.863-886.

MACHAMER, P. Feyerabend and Galileo, Studies in History unit Pbilosoply of

Science, 4,1973, p. 1-46.

MARCHI, Neil. The empirical content and longevity of ricardian economics,

Economica 37,1970, p.257-276.

. Anomaly and the development of economics: The case of

the leontief pardox, in Latsis (1976), 1976, p. 109-127.

McCANN, H. Chemistry transformed: The paradigmatic shift from phlogiston to

oxigen, N. J., Norwood, Ablex, 1978.
MICHOD, Richard. Positive heuristics in evolutionary biology, British Journal
for the Philosophy of Science, 32,1981, p.1-36.

MOULINES, C. Intertheoretic approximation: The Kepler-Newton case,

Synthese, 45,1980, p.387-412.

MOWNY, Bryan. From Galen's theory to William Harvey's theory, Studies in

History and Philosophy of Science, 16,1985, p.49-82.

MUSGRAVE, Alan. Why did oxygen supplant phlogiston! Research

programmes in the chemical revolution, in Howson (1976), 1976,
p.181-210.

NUGAYEV, R. M. The history of quantum mechanics as a decisive argument

favoring Einstein over Lorentz, Philosophy of Science, 52,1985, p.44-63.

PERCIVAL, W. Applicability of Kuhn's paradigms to the history of linguistics,

Language, 52,1976, p.285-294.

PETERSON, Gerald. Historical self-understanding in the social sciences: The

use of Thomas Kuhn in psychology, Journal for the Theory of Social Behavior,
11,1981,p.l-30.

POTTER, Jonathan. Testability, flexibility: Kuhnian values in scientists

discourse concerning theory choice, Philosophy of the Social Sciences, 14,
1984, p.303-330.

RADDER, Hans. An immanent criticism of Lakatos' account of the

"degenerating phase" of Bohr's atomic theory, Zeitschrift fur allgemeine
Wissenschaftstheorie, 13,1982, p.99-109.

ROCKE, A. J. Kekule, Butlerov, and the historiography of the theory of

chemical structure, British Journal for the History of Science, 14, 1981,
p.27-57.

RUSE, Michael. What kind of revolution occured in geology?, in I. Hacking

and P. Asquith (orgs.), PSA 1978, v. 2, East Lansing, Michigan, Philosophy
of Science Association, 1978, p.240-273.
SCHAGRIN, Morton. Resistance to Ohm's law, American Journal of Physics,
31,1963, p.536-547.

SCHOPMAN, Joop. The history of semi-conductor electronics - A kuhnian

story?, Zeitschrift fr allgemeine Wissenschaftstheorie, 12,1981, p.297-302.

SHRADER-Frechette, K. Atomism in crisis: An analysis of the current high

energy paradigm, Philosophy of Science, 44,1977, p.409-440.

STANFIELD, R. Kuhnian scientific revolutions and the keynesian revolution,

Journal of Economic Issues, 8,1974, p.97-109.

STEPHENS, J. The kuhnian paradigm and political inquiry: An appraisal,

American Journal of Political Science, 17,1973, p.467-488.

TOBEY, Ronald. Saving the prairies, Berkeley, University of California Press,

1981.

TORNEBOHM, Hakan. Paradigm shift in theories of gravitation, Stockholm,

Esscite studium, 1977.

URBACH, Peter. Progress and degeneration in the "I.Q. debate", British

Journal for the Philosophy of Science, 25,1974, p.99-135, 235-259.

WEIMER, W. B. and D. S. Palermo. Paradigms and normal science in

psychology, Science Studies, 3,1973, p. 211-244.

WINSTON, M.E. Did a (kuhnian) scientific revolution occur in linguistics? in

F. Suppe and P. Asquith (orgs.), PSA 1976, v. 1, East Lansing, Michigan,
Philosophy of Science Association, 1976, p.25-33.

WOLIN, Sheldon. Paradigms and political theories, in Gutting (1980), 1980,

p.160-194.

WORRALL, John, Thomas Young and the refutation of newtonian optics, in

Howson (1976) 1976, p.107-179.

. The pressure of light: the strange case of the vacillating

"crucial experiment", Studies in History and Philosophy of Science, 13,1982,
p.133-171.

ZAHAR, E. Why did Einstein's programme supersede Lorentz'sf, British

Journal for the Philosophy of Science, 24,1973, p.95-123, 223-262.
Notas
1 Como evidncia do carter amplamente a priori da teoria de Kuhn cf. Janet
Kourany: 1979, The non-historical basis of Kuhn's theory of science,
Nature and System 1,46-59.
2 Esse problema muito srio. Por exemplo, alguns comentadores de Kuhn e
Feyerabend, certamente pouco familiarizados com o sentido tcnico, desses
termos, entendem que teorias incomensurveis so simplesmente aquelas que
fazem diferentes asseres sobre o mundo, ou asseres entre as quais ne-
nhuma clara escolha possa ser feita.
3 Para nossos propsitos, identificaremos uma rea como sendo rea de acordo
se pelo menos trs dos quatro tericos da mudana cientfica por ns consi-
derados compartilham a mesma posio. Na organizao temtica, o grau de
consenso est ocasionalmente mascarado, pois tambm foram includas as
afirmaes de outros autores tendo em vista a nfase e o contraste.
4 Uma exceo David Hull, et al.: 1978, Planck's Principle, Science 202,
717-22.
5 Todas as referncias so indicadas na seguinte forma [autor data-de-publi-
cao: pgina(s)]. (Todas as referncias a Lakatos 1978 dizem respeito ao v.I
dessa obra, exceto nos casos em que especificamente indicamos outro texto.)
6 Embora o livro de Kuhn The structure of scientific revolutions tenha sido
originalmente publicado em 1962, todas as referncias so segunda edio
(1970). (A paginao varia da primeira para a segunda edio.) Do mesmo
modo, os trabalhos de Kuhn escritos antes de 1970 so, sempre que possvel,
referidos na coletnea The essential tension (Chicago: University of Chicago
Press, 1977), que facilmente acessvel. As teses desta seo foram desen-
volvidas a partir dos escritos de Kuhn at 1970 (embora alguns temas per-
maneam em seus trabalhos seguintes). Levamos em conta tambm os escla-
recimentos ocasionais em seus escritos posteriores, embora as principais
elaboraes e os novos temas apresentados a partir de 1970 sejam conside-
rados na prxima seo desta monografia.

Resumo
Os autores deste ensaio entendem que preciso testar de forma mais completa
as afirmaes empricas das recentes teorias da mudana cientfica. Tendo em
vista facilitar tal empreendimento, apresentam-se em linguagem no-tcnica as
afirmaes empricas de Kuhn, Feyerabend, Lakatos e Laudan, que esto orga-
nizadas por autor e por assunto. Ao final, inclui-se uma bibliografia de estudos
de caso.
Abstract
The authors call for a more thorough testing of the empirical claims of recent
theories of scientific change. To facilitate this the empirical claims of Kuhn,
Feyerabend, Lakatos and Laudan are listed in nontechnical language, both by
author and by topic. A bibliography of case studies is included.

Larry Laudan, Arthur Donovan, Rachel Laudan, Peter Barker, Harold Brown,
Jarret Leplin, Paul Thagard e Steve Wykstra so pesquisadores do Centro de
Estudos da Cincia, Price House, Virginia Tech, Blacksburg, VA 24061, EUA.

Este texto foi publicado originalmente na revista Synthese (n 69, pp. 141-223,
1986). O original em ingls "Scientific Change: Philosophical Models and
Historical Research" encontra-se disposio do leitor no IEA-USP para
eventual consulta.

Traduo de Caetano Ernesto Plastino, professor-assistente do Departamento

de Filosofia da FFLCH-USP.