Barata Moura - Pessoa

Da pessoa como categoria ntica
pessoa como categoria tica
A propsito do tema da Pessoa

em S. Toms de Aquino
1. A no posio originria do tema da 'pessoa' no horizonte da Filosofia.

Os contextos artstico, jurdico e teolgico em que comea por ocorrer.
A famosa definio de Bocio.
O conceito de pessoa no comeou por apresentar significao

propriamente no domnio da Filosofia. E isto tanto no que diz
respeito a uma imediatez de significao, como ainda e at no que
concerne j um seu significado tcnico ou prprio de uma linguagem
rigorosa constituda ou utilizada num domnio temtico prprio.
Efectivamente, o conceito de pessoa no horizonte da Filosofia
encontra-se poderosamente vinculado a uma tematizao do homem,
constituio de uma Antropologia. No que esta ltima tenha
pensado o homem sempre e desde logo em termos personalistas,
mas porque , sem dvida, com ela que se encontram estabelecidas
as bases para uma reflexo filosfica em torno da pessoa como
categoria tica e ontolgica. Ora a Antropologia como tal tardia.
Michel F O U C A U L T considera-a uma inveno recente 1 , Ludwig
Une chose en tout cas est certaine: c'est que l ' h o m m e n'est pas le plus
vieux problme ni le plus constant qui se soit pos au savoir humain. En prenant
une chronologie relativement courte et u n dcoupage gographique restreint
la culture europenne depuis le XVImc sicle on peut tre sr que l ' h o m m e
y est une invention rcente. Ce n'est pas autour de lui et de ses secrets que
longtemps, obscurment, le savoir a rd., Michel FOUCAUI.T, Les Mois et les
Choses. Une Archologie es Sciences Humaines, ch. X , VI; Paris, Gallimard, 1966,
p. 398.
I V (1974) DIDASKALIA 357-398

358 didaskai.ia
F E U E R B A C H anunciava-a como a tarefa prpria da Filosofia do

futuro 2 . Assim como o tema do homem no ganhou imediata
conscincia de si organizando-se em Antropologia, assim tambm
c u fortiori o tema da pessoa se desenvolveu por outros dom-
nios do pensar.
E, pois, deste modo, que encontramos para o conceito de
pessoa contextos significativos dominantes que comeam por ser
de natureza artstica, jurdica e teolgica.
A palavra latina persona pode, na verdade, designar o mesmo

que a palavra grega TrpatoTrov. Esta ltima significava rosto,
face como na expresso: [EIV -uv E'. RCPCOITIOV, que se
poderia traduzir por: olhar algum no rosto e tambm a mscara
usada pelos actores no teatro que representava estilizadamente as
figuras por eles interpretadas. Tendo em conta este sentido de
mscara mais facilmente se compreende a etimologia fabricada
para persona a partir de um verbo per-sonare que sugeria a
ampliao do som produzida por aquele apetrecho teatral.
Todavia, o aspecto essencial da significao de 7rpaw7tov e de
persona, mesmo no mbito teatral, no se encontra no seu sentido
de mscara. Esta apenas o instrumento de uma representao
ou de uma figurao. O representado, o figurado, , efectivamente,
aquilo que a mscara anuncia, enuncia e comunica. A mscara
o veculo e o sinal do personagem; dele que ela fala, ele quem
ela apresenta.
A mscara 7upaw7rov, persona no , pois, mais do
que a apresentao de algum que ela figura ou representa, a ponto
de o tornar imediatamente identificvel por parte da assistncia.
Este sentido de persona ainda hoje subsiste numa expresso corrente
que antecede, em geral, a enumerao dos personagens de uma
pea de teatro: dramatis personae.
A vinculao correcta do significado por '7cp<jw7tov - persona'
ao personagem, ainda que por mediao de um sentido de ms-
cara, encontra-se j claramente estabelecida pelo prprio B O C I O .
Persona significa mscara, mas em virtude de esta dizer funda-
Ihre A u f g a b e w a r aus der Philosophie des Absoluten, d. i. der Theologie,

die N o t h w e n d i g k e i t der Philosophie des Menschen, d. i. der A n t h r o p o l o g i e ,
abzuleiten..., L u d w i g FEUERBACH, Grundstze der Philosophie der Zukunft, V o r w o r t ;
Snimtliche W e r k e , ed. W . Bolin e F. Jodl, vol. II, p. 245.
d a p e s s o a e m s. t o m s d e aquino 359
mentalmente respeito ao personagem da tragdia ou da comdia

que representa e apresenta, pode passar a designar qualquer homem
em geral que se faz anunciar, ou apresenta, pela sua prpria confi-
gurao.
Mas, porque, como foi dito, os actores, uma vez postas as mscaras
(personae), representavam os homens individuais (indivduos homines)
que diziam respeito tragdia ou comdia por exemplo, Hecuba
ou Medeia ou Simon ou Cremes por isso tambm os Latinos e os
Gregos designaram pelo nome [respectivamente] de persona e de
7rpoco7Tov [todos] os homens de que h reconhecimento por uma
sua certa forma [ou configurao]. 3 .
Tambm no domnio jurdico o conceito de persona se apre-

sentou como possuidor de uma significao tcnica. A pessoa
designa, com efeito, aquela entidade a quem reconhecida a capa-
cidade de ser sujeito de direito, isto , de possuir direitos ou deveres
determinados pela lei. N o horizonte do pensamento jurdico e,
nomeadamente, no da Filosofia do Direito, se constituiu ao longo
dos sculos um espao temtico onde a reflexo em torno da pessoa
pde ter lugar.
Foi, porm, no quadro do pensamento teolgico cristo que a
noo de pessoa foi chamada a alcanar uma determinao mais
precisa e um maior aprofundamento. O estabelecimento e a dinami-
zao dessa reflexo aparece-nos centrado em torno da necessidade
de resolver dois problemas principais. Qualquer deles se liga a
uma tentativa de pensar o primeira vista impensvel, porque
contraditrio, luz de uma lgica corrente. E a maneira humana
de se aproximar racionalmente do mysterium que em ambos se
encontra em jogo.
Por um lado, trata-se de considerar o carcter uno e trino de
Deus; por outro lado, o de conceber ou traduzir o carcter divino
e humano de Cristo. As frmulas finalmente consagradas de trs
pessoas ou hipstases numa s substncia e de unidade de pessoa
Sed quoniain personis inductis histriones indivduos h o m i n e s q u o r u m

intererat in tragoedia vel in comoedia ut d i c t u m est repraesentabant, id est
H e c u b a m vei M e d e a i n vel S i m o n e m vel C h r e m e t e m , idcirco ceteros q u o q u e
homines, q u o r u m certa p r o sui f o r m a esset agnitio, et Latini personam et Graeci
Ttpaurox nuncupaverunt., BOCIO, Liber de Persona et duabus Nattiris. Contra
Eutychen et Nestorium, III; M P L , vol. L X I V , col. 1343 D-1344 A.
360 didaskai.ia
e dualidade de naturezas foram forjadas, debatidas e explicadas 110

decurso e no preenchimento concreto desta reflexo que no s teve
de apurar, distinguir e combinar conceitos, como ainda teve de
prover ao rigor e propriedade da sua traduo. De toda esta empresa
e, no fundo, constituindo-a resultou a necessidade de clarificar
as relaes entre pessoa, natureza, substncia, os respectivos
contedos e os ajustamentos lexicolgicos a que era urgente proceder
em ordem a que Gregos c Latinos se pudessem efectivamente entender,
no quadro de uma ortodoxia que, para se manter, precisava de poder
definir claramente os seus limites e marcar as suas distncias.
No admira, pois, que os Tratados acerca da Trindade e sobre
a encarnao do Verbo constituam, durante os perodos patrstico
e medieval, o domnio onde, por excelncia, podemos surpreender
a reflexo em torno da pessoa. Apesar do enquadramento teolgico
e do inequvoco mbito para que em ltima instncia apontavam,
no deixam, todavia, muitas dessas tematizaes de se revestir do
maior interesse mesmo para quem pesquise o tema da pessoa
a partir de um enfoque antropolgico. A perspectiva teolgica
tinha de contar sempre com a dimenso humana, quer porque se
tratava, no fundo, de um discurso sobre o transcendente e o inson-
dvel, mas que todavia tinha necessariamente de recorrer a categorias
humanas para se poder formalizar e expressar, quer porque, temati-
camente, falar da natureza humana de Cristo ou das pessoas divinas
implicava ter de pensar a personalidade em geral e o seu consti-
tutivo.
em todo este contexto problemtico que ganha sentido e se

determina a famosa definio de B O C I O para pessoa, a qual se
vir a tornar ponto de referncia praticamente constante cm todos
os tratamentos medievais subsequentes do tema. Ocorre, efectiva-
mente, num tratado onde se pretendem denunciar e refutar heresias
e surge no mbito das questes suscitadas pela natureza humana
e divina de Cristo; apresenta-se ainda no contexto de uma necessria
clarificao de conceitos que deve constituir um ponto prvio e,
por assim dizer, propedutico, ao prprio debate teolgico.
Por conseguinte, se a 'persona' est [ou se d] apenas nas subs-

tncias e, o que mais, naquelas [substncias que so] racionais e [se]
toda a substncia uma natureza e consiste, no nos universais, mas
a p e s s o a em s. t o m s d e aquino 361
nos indivduos, encontrou-se a definio de pessoa: substncia individual

de natureza racional. 4 .
A esta definio diz tambm B O C I O corresponder aquilo que

os Gregos entendiam por caTam, hipstase: a subsistncia indi-
vidual de natureza racional 5 . Est assim lanado o trao de unio
entre a reflexo teolgica oriental e ocidental no mbito de uma
ortodoxia que definiu as suas bases de entendimento e os seus limites.
Esto, assim, tambm lanados os fundamentos de uma tematiza-
o que se prolongar atravs dos tempos, inclusivamente, at aos
nossos dias.
2. Definio dos parmetros e objectivos deste trabalho. A aclarao

do horizonte temtico prprio da pergunta pela 'pessoa'.
Vemos, assim, chegar a altura de termos de precisar o objectivo

deste nosso trabalho. Para alm do eventual carcter de circunstn-
cia que se pode prender ao pedido a que acedi para participar num
nmero da Didasklia comemorativo do stimo centenrio da morte
de So T O M S D E A Q U I N O , h, neste caso, a considerar a oportunidade
de examinar uma posio clssica ou ilustrativa daquilo a que
podemos chamar uma posio clssica em torno da concepo
ou tematizao da pessoa. A homenagem ao Santo Doutor no se
inscreve cm qualquer tentativa ou tentao de recordar ou de ali-
mentar o carcter perene da sua Filosofia (que alguns teimam em
incensar, juntamente com no sei que senso-comum), mas simples-
mente revela um singelo intento de dialogar com o pensamento
de um dos autores que, directa ou indirectamente, sem dvida,
deixou marcas significativas no itinerrio da Filosofia ocidental.
dentro deste esprito que tomaremos aqui o tema da pessoa
tal como ele abordado por So T O M S D E A Q U I N O , mas, desde
logo, segundo um prisma de anlise em que, para alm do enfoque
4
Quocirca si persona in solis substantiis est atque in his rationabilibus
substantiaque omnis natura est nec in universalibus sed in individuis constat,
reperta personae est definitio: 'naturae rationabiiis individua substantia'., BOCIO,
Liber de Persona et duabus Naturis. Contra Eutychcn et Nestorium, III; M P L ,
vol. L X I V , col. 1343 D .
5
... naturae rationabiiis i n d i v i d u a m subsistentiam TtaTaat n o m i n e
vocaverunt,..., BOCIO, Liber de Persona et duabus Naturis. Contra Eutychen
et Nestorium, III; M P L , vol. L X I V , col. 1343 C .
8
362 didaskai.ia
e objectivos finais de natureza teolgica, possamos encontrar algo

de interessante para uma Antropologia. Procuraremos, deste modo,
apurar e compreender a definio de pessoa que o Aquinense nos
apresenta e determinar os seus constitutivos fundamentais.
U m a vez definidos os traos constitutivos da categoria da pessoa-
lidade ser-nos- possvel intentar a passagem determinao de
alguns supostos em que assenta e delimitar a rea de significao
a que se aplica. Poderemos, ento, confrontar, sumariamente, toda
esta posio em torno da tematizao da pessoa que, como
veremos, assenta numa aceitao e consolidao do primado do exis-
tente, por u m lado, e aponta para uma antropologia intelectualista,
por outro com uma outra que intente organizar-se em torno de
uma abertura ao possvel e s prticas de transformao que a ele
conduzem e que, por outro lado, conte com uma concepo totali-
zante do h o m e m .
O nosso problema , pois, o de u m confronto entre uma tema-

tizao clssica da pessoa que a considera fundamentalmente como
uma estrutura ntica destinada a classificar uma determinada espcie
de entes e uma outra concepo que procure pr em relevo o hori-
zonte do tico como campo decisivo e radical em que, de um ponto
de vista antropolgico, a referida tematizao se tem de pr. No se
trata de u m qualquer procedimento assemelhvel s atitudes que
acompanham a prtica da refutao, incapazes de detectarem o
carcter dialtico da verdade e acabando, portanto, por tudo colocar
em termos alternativos de excluso mtua. Trata-se, sim, atravs
deste confronto e por seu intermdio, de clarificar o prprio campo
temtico onde a pergunta pela pessoa surge, chamando justamente
a ateno para o facto de que nem sempre a mesma realidade que se
encontra em causa, apesar da identidade dos nomes com que se rotula
o objectivo da investigao.
O horizonte temtico da pergunta pela pessoa, como procura-
remos mostrar, no se apresenta, assim, como nico ou at unitrio.
Engloba direces distintas que visam dar resposta a problemas dis-
tintos. Mais do que pretender que se trata de sectores ou de temati-
zaes concorrentes, na medida em que se excluem, importar
mostrar o contexto aportico respectivo em que consistem ou onde
se estabelecem, perguntando seguidamente pela respectiva radicalidade
(que, sem dvida, permitir que se desenhem diferenas significativas)
e essencialidade no que respeita a u m projecto global de indagao

no mbito de uma Antropologia filosfica.
E no quadro definido por estes parmetros que iremos, pois,
proceder. Comearemos, assim, pelo esclarecimento e exame da
definio de pessoa que So T O M S nos fornece.
3. A determinao do conceito de pessoa em So Toms de Aquino.

O subsistente de natureza racional. A substncia como suposto,
a subsistncia como existncia em si e por si e a naturalidade como
posio da essncia. O paralelismo na caracterizao da pessoa por
Bocio e por So Toms de Aquino.
A tematizao da pessoa levada a cabo por So T O M S inscreve-se

numa linha que recolhe de B O C I O uma inspirao fundamental.
Se exceptuarmos algumas questes referentes a terminologia como
, nomeadamente, o caso da determinao precisa do sentido de
'subsistncia' 6 a estrutura constituinte que preside organizao
do espao temtico pessoa a mesma.
As duas formas por que a referida definio aparece na Questo 29
da primeira Parte da Suma Teolgica do-nos bem conta disso.
Desde logo e a tambm se detectam os traos que So T O M S no
deixar de desenvolver na sua caracterizao da pessoa e que permi-
tiro determinar o verdadeiro mbito em que semelhante conceito
logra aplicao no contexto do seu pensamento.
... pessoa significa aquilo que perfeitssimo [isto , o mais per-
feito] em toda a natureza: o subsistente em natureza racional [isto ,
o ente subsistente de natureza racional].7.
O modelo da definio de B O C I O est patente nos aspectos

constitutivos que se aduzem de subsistncia e racionalidade de
natureza. A definio que aparece no artigo primeiro desta mesma
Questo revela-se, no entanto, ainda mais clara, quer quanto filiao
doutrinria que deixa transparecer, quer quanto prpria preciso
e explicitao do contedo.
6
Compare-se, p o r exemplo, BOCIO, Liber de Persona el duabus Naturis. Contra
Eutychen et Nestorium, III (MPL, vol. L X I V , col. 1344 C) e So TOMS, Summa Theologiae, I,
q. 29, a. 2, R e s p .
Relativamente a textos o n d e a definio de BOCIO e explcita, p o d e m ver-se, entre
outros: So TOMS, Summa Theologiae, III, q. 2, a. 2, Resp.; Summa Contra Genliles, IV, c. 38, etc.
7
... persona significat id q u o d est perfectissimum in tota natura, scilicet
subsistens in rationali natura., So TOMS, Summa Theologiae, I, q. 29, a. 3, R e s p .
364 didaskai.ia
E assim, portanto, os singulares [isto , os entes singulares] de

natureza racional tm entre as outras substncias um nome especial.
E esse nome 'pessoa'. E por isso na referida definio de 'pessoa'
pe-se 'substncia individual', na medida em que significa o singular
no gnero da substncia, e acrescenta-se tambm 'de natureza nacional',
na medida em que significa o singular nas substncias racionais [isto ,
algo de singular pertencente ao domnio das substncias racionais].8.
A singularidade, a substancialidade e a racionalidade mos-

tram-se-nos, desta feita, e no cmputo geral da apresentao destas
definies, como os traos decisivos a que mister atender. Efectiva-
mente, mais do que de duas definies trata-se, antes, de duas varia-
es de um mesmo modo de definir a 'pessoa'; torna-se necessrio
penetrar um pouco mais no contedo da prpria definio em ordem
a poder determinar adequadamente qual o objecto prprio que lhe
corresponde.
A perfeio superlativa que nos aparece referida no primeiro
enunciado qualifica globalmente o objecto da definio, mas no
contribui imediata e propriamente para lhe determinar o sentido
constitutivo. Trata-se, no entanto, de uma indicao importante
que mais adiante teremos de voltar a ter em conta quando preten-
dermos prospectar e verificar qual , para So T O M S , a instncia
que formaliza o homem e lhe confere dignidade entre as demais
criaturas.
Para j, resta-nos pois, atentar nos outros caracteres apontados.
Que significa, ento, e para comear, dizer que a 'pessoa' 'subs-

tncia' ?
A palavra latina substantia tomada como termo tcnico no
mbito da Filosofia aparece-nos como podendo designar dois con-
ceitos diferentes, que a lngua grega, efectivamente, distinguiu,
e para os quais, alis, ela pretende ser traduo. A substantia pre-
tende, na verdade, significar tanto a ou aia como o -noysijisvov
aristotlicos, e isto no s ao nvel das tradues de GUILHERME DE
MOERBEKE, de que So T O M S se serviu, mas tambm e anterior-
Et ideo etiam inter ceteras substantias quoddam speciale nomen habent

singularia rationalis naturae. Et hoc n o m e n est 'persona'. Et ideo in praedicta
defmintione personae ponitur substantia individua, inquantum significant singulare
in genere substantiae: additur autem rationalis naturae, inquantum significat
singulare in rationalibus substantiis., So TOMS, Summa Theologiae, I, q. 29
a. 1, Resp.
da p e s s o a e m s. t o m s d e aquino 365
mente j nas mais antigas verses latinas parciais da Metafsica do

Estagirita 9 .
A substantia, enquanto expresso da ouaa, designa, fundamen-
talmente, a entidade de u m ente, aquilo que ele ; pode, pois, traduzir-se
tambm como a essncia da coisa ou a quidditas rei, aquilo que nos
diz aquilo que a coisa . Tomada nesta acepo, a substantia expressa
a definio da coisa ou do ente.
N o entanto, ela pode ainda querer significar o w s / z ^ i m que,
efectivamente, tambm em grego designa aquilo que est, jaz ou
permanece sob, isto , aquilo que afinal se encontra como sub-stante.
Neste caso, j a substantia designa propriamente o sub-jectum
ou o sub-positum, o suposto capaz de ser base ou sustentculo de
predicao. C o m o o prprio So T O M S refere:
De um outro modo, diz-se [ainda] substncia 'o sujeito ou suposto

que subsiste no gnero da substncia' 10 .
Considerada neste mbito significativo, enquanto suposto,

a substantia apela no apenas para a determinao de u m dado m o d o
de ser qualificado por estes ou aqueles traos constitutivos que
nos permitem dizer o que uma coisa mas para a prpria coisa
que desta ou daquela maneira enquanto propriamente subsistente
ou lugar de predicao possvel. Da a conotao ntica que com
este sentido de substncia se prende.
Ser substncia enquanto sujeito ou suposto significa, pois, uma
determinada posio na existncia subsistncia que possibilita
uma funo de suporte ou fundamento para outros modos de ser
que necessitam de semelhante base de sustentao para efectivamente
se poderem concretizar ou materializar. E junto e con-juntamente
com uma individualidade sub-stante, posta com uma determinada
9
A verso preparada p o r GUIIHERME DE MOERBEKE, que aproveita, e m parte, outras
anteriormente existentes, encontra-se reproduzida, p o r exemplo, e m : S. THOMAE AQUINATIS,
In duodem Libros Metaphysicorum Aristotelis Expositio, ed. R . M . Spiazzi, O . P.; Taurini
R o m a e , Marietti, 1950.
As tradues vetustissima e vetus da Metafsica d o Estagirita, que j n o sculo x n
circulavam pela Europa, encontram-se m o d e l a r m e n t e editadas p o r G u d r u m VUILLEMIN
DIEM, n o m b i t o d o Corpus Philosophorum Medii Aeui, publicado sob os auspcios da Union
Acadmique Internationale e dirigido por L. M i n i o Paluello: Metaphysica, Lib. I IV. 4;
Aristteles Latinus, X X V I-I.% Leiden, J. Brill, 1970 (o texto ocupa, respectivamente, as
pp. 5-83 e 89-155).
10
Alio m o d o dicitur substantia 'subiectum vcl suppositum q u o d subsistit
in genere substantiae'., So TOMS, Summa Theologiae, I, q. 29, a. 2, R e s p .
366 didaskai.ia
unidade e independncia na existncia, que aquilo que por si no

passa de universal pode lograr realizao.
... ainda que o universal e o particular se encontrem em todos os

gneros, o indivduo encontra-se, todavia, de um certo modo especial
no gnero da substncia. Com efeito, a substncia individua-se por
si prpria, mas os acidentes individuam-se [isto , tornam-se ou mos-
tram-se em algo de individual] pelo sujeito [em que esto], que a
substncia. Diz-se, efectivamente, esta brancura, na medida em que
ela est neste sujeito [ou suposto]. Daqui, portanto, [resulta o ser] mais
conveniente que os indivduos [do gnero] da substncia tenham algum
nome especial de preferncia aos outros: chamam-se, com efeito, 'hips-
tases' ou 'substncias primeiras' 11 .
De acordo com a maneira como tomada no horizonte da

reflexo sobre a pessoa, a substancialidade de que esta se reveste
encontra-se estreitamente ligada a u m sentido de individualidade
que fundamenta e resume a consistncia necessria a u m suposto
para o desempenho da sua funo prpria. A pessoa , pois, uma
substncia individual.
N o entanto, h que procurar determinar ainda u m pouco
melhor o que de prprio lhe pertence ou aquilo que ela verdadeira-
mente . Efectivamente, maneira de ser substncia que pessoa
corresponde competem ainda outros traos importantes. Para alm
do carcter de racionalidade, a que mais adiante nos referiremos,
e da dimenso hiposttica que acabamos de salientar, se bem que inti-
mamente ligadas a esta ltima, distingue ainda So T O M S duas
outras dimenses que bastante ajudam a definir o estatuto ntico da
pessoa. So elas a subsistncia (subsistentia) e a naturalidade
(res naturae).
C o m o j havamos anunciado, a pessoa apresenta-se como
algo de subsistente que, ao pr-se na existncia, pe consigo uma
determinada essncia ou natureza 1 2 que, deste modo, se apressa a
11
... licet universale et particulate inveniantur in o m n i b u s generibus, t a m e n
speciali q u o d a m m o d o i n d i v i d u u m invenitur in genere substantiae. Substantia
e n i m individuatur per se ipsam, sed accidentia individuantur per subiectum,
q u o d est substantia: dicitur eiiim haec albedo, i n q u a n t u m est in h o c subiecto.
U n d e etiam convenienter individua substantiae habent aliquod speciale n o m e n
prae aliis: dicuntur e n i m ' p r i m a e substantiae'., So TOMS, Summa Theologiae,
I, q. 29, a. 1, R e s p .
12
Apesar de So TOMS se dar conta d o sentido originrio da TPIW aristotlica c o m o
princpio intrnseco d o m o v i m e n t o de u m a coisa (Cf. ARISTTELES, Fsica, II, 1, 192 b 13-23 e
tornar real. neste c o n t e x t o q u e a racionalidade, que igualmente

se apresenta c o m o apangio e constitutivo da pessoalidade, se mostra
ou revela de u m m o d o efectivo. A pessoa p e c o m o existente,
de u m m o d o subsistente, u m ser de natureza racional ou intelectual
que para o efeito se t e m de dar sob a figura da individualidade.
Com efeito, na medida em que existe por si e no em outro,

chama-se 'subsistentia'; efectivamente, dizemos que subsistem aquelas
coisas que existem em si e no em outro. Na medida em que, na verdade,
serve de suposto (supponitur) a alguma natureza comum [isto , que
se pode dizer de vrios], chama-se 'coisa de natureza' [ou coisa com
natureza]; assim, [por exemplo], 'este homem' [sendo 'homem' algo
de universal que se concretiza em virtude da sua presena num suposto
determinado que possibilita a aplicao designativa do pronome 'este']
uma coisa de natureza humana. Na medida em que serve de suposto
(.supponitur) a acidentes, chama-se 'hipstase' ou 'substncia'. O que,
portanto, estes trs nomes significam em geral para todo o gnero de
substncias significa este nome pessoa no gnero das substncias racio-
nais. 13.
A subsistncia completa, deste m o d o , a caracterizao de u m

ente que se p e na existncia segundo u m a certa unidade e i n d e p e n -
dncia q u e lhe p e r m i t e m constituir-se na experincia c o m o algo d e
real. pessoa, a cada pessoa, corresponde, p o r conseguinte, u m a
tambm Metafsica, A, 4, 1015 a 13-19), no deixa de passar a assimilar fundamentalmente a

natura essentia, contribuindo, assim, para a geral ocultao no Ocidente do que poderia ser
uma via decisiva para a consciencializao do carcter dinmico ou prtico do ser.
A leitura em profundidade de ARISTTELES a que LEIBNIZ procedeu no deixa de ser
decisiva para uma inteira compreenso do seu sentido novo da substncia como impulso
ou fora (vis). Quanto a este ponto pode ver-se, p o r exemplo: LEIBNIZ, Systme Nouveau
pour expliquer la Nature des Substances et leur communication entre elles, aussi bien que l'union de
l'me avec le Corps; Die philosophischen Schriften, ed. Gerhardt, vol. IV, pp. 471-472.
Eis, por outro lado, uma passagem de So TOMS onde resulta bem patente este enca-
minhamento do sentido de natura de princpio intrnseco do movimento de u m ente
para o de essentia:
Et quia huiusmodi principium est formale vel materiale, communiter
t a m matria quam forma dicitur natura. Et quia per f o r m a m completur essentia
uniuscuiusque rei, quam significat eius defmitio, vocatur natura. Et sic accipitur
hic 'natura'., So TOMS, Summa Theologae, I, q. 29, a. 1, ad 4.
Para uma definio da natureza como quidditas rei: So TOMS, Scriptum Super Librum
Tertio Sententiarum, d. V, q. 1, a. 3c; ed. Moos, vol. III, p. 196, n. 57.
13
Secundum enim quod per se existit et non in alio, vocatur 'subsistentia':
illa enim subsistere dicimus, quae non in alio, sed in se existunt. Secundum vero
quod supponitur alicui naturae communi, sic dicitur 'res naturae'; sicut 'hic h o m o '
est res naturae humanae. Secundum vero quod supponitur accidentibus, dicitur
'hypostasis' vel 'substantia'. Q u o d autem haec tria nomina significant communiter
in toto genere substantiarum, hoc nomen persona significat in genere rationalium
substantiarum., So TOMS, Summa Theologiae, I, q. 29, a. 2, Resp.
368 didaskai.ia
solidez ntica que permite a concretizao de um outro dos seus tra-

os constitutivos: a racionalidade. A pessoa encontra-se, assim,
posta na existncia como actualizando a essncia ou maneira de ser
que lhe prpria e que se apresenta, fundamentalmente, como sendo
a intelectualidade ou o exerccio primacial da faculdade racional
orientadora suprema da conduta.
A ttulo ilustrativo, e para proporcionar a possibilidade de uma

mais ampla comparao, poderamos reproduzir aqui um texto de
B O C I O em que muitas destas dimenses caractersticas da categoria
da pessoalidade se encontram tambm presentes. Efectivamente,
nada parece obstar a que possamos falar de um paralelismo genrico
na tematizao da pessoa que nestes dois autores nos e dado verificar.
Claro que, para alm das frmulas e do contedo que intentam preci-
sar, tem de vislumbrar-se a integrao das anlises no conjunto de um-
pensamento que apresenta, sem dvida, a sua unidade. E esta inte-
grao estrutural que pode levar, nomeadamente, a que nos vejamos
obrigados a re-considerar mais adiante estas dimenses da subsis-
tncia e da racionalidade a que So T O M S faz aluso. Com efeito,
elas permitem desvendar as linhas mestras de toda uma concepo
da pessoa e do homem em geral.
Por hora, retenhamos, todavia, o prometido texto de B O C I O :
Portanto, e ento, o homem tem por certo essncia (isto , oaa),

subsistncia (isto , ocrcoai), TroaTaai (isto e, substncia) e 7tpaTrov
(isto , pessoa). [Tem] o a a ou essncia porque ; [tem], na verdade,
oi>ijcotrt ou subsistncia porque no est [ou ] em nenhum sujeito
[sendo, portanto, em si mesmo]; [tem], na verdade, {nrcsTaai; ou
substncia porque serve de suposto (subest) a outros que no so subsis-
tncias, isto , OCTIC'oaziq; TTPCTCO7TOV e pessoa porque e um indivduo
racional. 14 .
Esta caracterizao tpica do homem d bem conta de algumas

das principais perpectivas por que ele pode ser considerado no hori-
Est igitur et hominis q u i d e m essentia, id est o u a a , et subsistentia, id

est o a t o a t , et 7r<JTa<Jii;, id est substantia et :rpaco7rav, id est persona; o a a
q u i d e m atque essentia q u o n i a m est, ouCTtcoat v e r o atque subsistentia q u o n i a m
in nullo subiecto est, Trerraai v e r o atque substantia, q u o n i a m subest ceteris
quae subsistentiae n o n sunt, id est o u a i c i a s i ; est 7rpat7TOV atque persona, q u o -
n i a m est rationabile individuum., BOCIO, Liber de Persona et duabus Naturis.
Contra Eutychen et Nestorium, III; M P L , vol. L X I V , col. 1345 A.
da p e s s o a e m s. t o m s de aquino 369
zonte clc u m intento de classificao dos entes. Para alm de uma

explorao do sentido autntico que B O C I O atribui esscntia ou
offa que afirma pertencer ao homem na medida em que ele
qual o sentido deste ; existncia? mero detentor de determina-
es constitutivas de uma entidade ? posio na existncia de algum
dotado de uma determinada entidade; (So T O M S revela-se-nos
muito mais preciso nas suas distines) que, sem dvida, seria
interessante e que poderia revelar algumas discrepncias significativas,
o tom geral da caracterizao e as categorias para que apela so bas-
tante semelhantes nas duas tematizaes.
Deste modo, a pessoa apresenta-se definida, fundamentalmente,
como um ente subsistente de natureza racional, isto c, algo que existe
cm si mesmo e actualiza a intelectualidade como modo prprio de ser.
4. OI constitutivos da pessoalidade. O carcter de 'completo' dc que a

'pessoa' se reveste. O ' complcmentum' de todas as coisas e o 'actus
essendi'. 'Exsitere' e 'subsistere'. A 'pessoa' e a designao da 'subsis-
tncia' dc um ente de determinada espcie.
Este exame sumrio do sentido da definio de pessoa que

podemos encontrar em So T O M S D E A Q U I N O permite-nos destacar
dois dos seus traos constitutivos fundamentais. Por u m lado, tra-
ta-se da afirmao de que nos encontramos em presena de u m ente:
por outro lado, do reconhecimento da sua natureza intelectual.
Estes dois aspectos ir-nos-o ocupar ainda u m pouco, j que
precisamente cm torno deles que se dever organizar o confronto
para que chamvamos a ateno no 2. Efectivamente, a partir
de uma relao com o carcter ntico de que a pessoa se reveste
na tematizao do Aquinense que se poder compreender a diferena
de uma pergunta que a procure determinar como categoria tica.
Efectivamente, tambm a partir de uma considerao do lugar
do entendimento no horizonte do quadro constitutivo da humani-
dade que nos poderemos pronunciar acerca da vocao intelectualista
ou no de u m determinado pensamento.
Comearemos, deste modo, este novo m o m e n t o da nossa
reflexo por uma tentativa de aprofundamento do significado e
alcance desta posio ntica da pessoa na tematizao de So
TOMS.
370 didaskai.ia
Antes do mais, importa considerar a qualificao de comple-

tum que ligada a u m ente nos aparece como caracterizando a pessoa.
C o m o se pode ler no Comentrio das Sentenas:
... [Pessoa] designa algo de completo, subsistente ou existente de

natureza intelectual. 15.
O sentido de completo prende-se ao estatuto ntico de que a

pessoa goza. Estar 'completo' significa encontrar-se de posse de
condies tais que permitam a posio na existncia segundo uma
certa unidade e independncia. certamente por isso que a noo
de completo se pode aplicar tambm s substncias primeiras que se
nos oferecem na experincia como dotadas de uma autonomia
ntica que funda a sua realidade.
So T O M S recorda-nos, com efeito, que a hipstasc, a cuja
natureza j anteriormente aludimos, se apresenta justamente como o
ente mais completo no gnero da substncia, dado o seu carcter
suposital relativamente possibilidade de predicao dos universais
ou sua materializao em algo de existente:
... uma vez que a hipstase completssima no gnero da substncia,

por isso dita substncia priineira.it16.
De toda esta considerao da pessoa como algo de nticamentc

completo resulta igualmente uma acentuao da sua dimenso
concreta. Ela diz apenas respeito a algumas determinaes que a
podem parcialmente caracterizar, ainda que de uma forma adequada
e at essencial. A pessoa refere-se e pe conjuntamente consigo
uma totalidade de determinaes que, efectivamente, corresponde
quilo que, na verdade, ela chamada a unificar e a designar. A pes-
soa na imediatez da sua significao no designa propriamente uma
categoria universal, mas, sim, u m ente singular com tudo aquilo
que o constitui.
15
... [Persona] nominat quid completum subsistens vel existens in natura
intellectuali., So TOMS, Scriptum Super Librum Primum Sententiarum, d. XXIII,
q. 1, a. 2, ad 4; cd. Mandonnet, vol. I, p. 560.
16
... cum hypostasis sit completissimum in genere substantiae, quod dicitur
substantia prima., So TOMS, Summa Contra Gentiles, IV, c. 38.
Relativamente afirmao de que a pessoa algo de maximamente completo
(maximam completionem importat), pode ver-se: So TOMS, Scriptum Super Librum Tertio
Sententiarum, d. V, q. 3, a. 3c; ed. Moos, vol. III, p. 209, n. 121.
assim que podemos encontrar u m interessante confronto entre

as noes de pessoa e de natureza. Alis, este confronto e a
distino sobre cujo fundo se d apresentam-se como revestindo-se
da maior importncia na abordagem da temtica cristolgica da
encarnao, bem como na da prpria tentativa de compreensb
racional do carcter divino e humano do Filho de Deus. A ns
interessa-nos salientar aqui como a noo de pessoa se aplica a
uma totalidade concreta, a u m conjunto de determinaes cujo grau
de essencialidade , sem dvida, varivel. O contraste com o mbito
das notas distintivas subsumveis sob o conceito de natureza fla-
grante.
E, portanto, razo da pessoa [isto , faz parte da estrutura que

a defme e rege] que ela seja um subsistente distinto e algo que com-
preende todos [os aspectos, ou instncias] que esto [ou se do] na coisa;
a natureza, porm, compreende apenas os [aspectos] essenciais.17.
Esta caracterizao define, efectivamente, uma globalidade de

determinaes que, por outro lado, so ditas existir independente-
mente ou distintamente. Na verdade, a pessoa no se afirma apenas
ao nvel de uma concreo dos elementos constituintes ou integrantes
do horizonte formal da entidade, capaz de nos dizer aquilo que uma
dada coisa , no apenas essencialmente, mas tambm na pluralidade
das suas manifestaes e na diversidade de aspectos que nelas possvel
distinguir. No apenas ao nvel da essncia, ainda que tomada
n u m sentido lato, que a pessoa nos aparece como detentora de signi-
ficao. Ela pe-se-nos diante como existncia distinta ou separada.
E exactamente isto que So T O M S nos pretende comunicar
quando, ao examinar na Suma Teolgica as consequncias da unio
hiposttica, nos diz a dada altura:
17
Est e r g o ratio personae q u o d sit subsistens distinctum et omnia c o m p r e h e n -
dens quae in re sunt; natura a u t e m essentialia t a n t u m comprehendit., So TOMS,
Scriptum Super Librum Tertio Sententiarum, d. V, q. 1, a. 3c; ed. M o o s , vol. III,
p. 196, n. 61.
Sobre a relao entre o carcter completo da substncia e o sentido ntico da sua distin-
o, n o q u a d r o da problemtica da pessoa, o seguinte texto igualmente significativo:
Persona igitur, in q u a c u m q u e natura, significai id q u o d est distinctum
in natura ilia: sicut in h u m a n a natura significat has carnes et haec ossa et hanc
a n i m a m , quae sunt principia individuantia h o m i n e m ; quae q u i d e m licet n o n
sint de significatione personae, sunt tarnen de significatione personae humanae.,
So TOMS, Summa Thcologiae, I, q. 29, a. 4, R e s p .
372 didaskai.ia
... a 'substncia individual' que posta na definio de pessoa traz

consigo [ou implica] uma substncia completa subsistente por si separa-
damente das outras. 18.
E chegada, deste modo, a altura de perguntarmos pela verdadeira

natureza do complementam que pro-duz ou conduz ao pleno acaba-
mento da pessoalidade. H, sobretudo, que ganhar conscincia
do facto que, de acordo com a genuna linha de pensamento de
So T O M S DE A Q U I N O , este complemento > se no vai encontrar
no horizonte da essncia ou dos traos entitativos que determinam,
u m ente na maneira e nas manifestaes como e por que , mas, sim,
no domnio do esse. A per-feio no algo que se adquira ou que se
jogue predominantemente no terreno do meramente qualificativo,
mas algo que tem de contar decidida e radicalmente com uma posio
de existncia.
O complemento de todas as coisas, aquilo que, de facto, as
termina, vem a ser o actus essendi, o acto de ser. Se bem que dis-
tinto dos diversos traos constitutivos que permitem responder
adequadamente pergunta por aquilo que uma coisa , quer geral
ou essencialmente, quer na sua concreo mxima e individualidade,
, no entanto, este acto de ser que, ao exercer-se como imediata
posio na existncia, lhes confere realidade no suposto que lhes serve
de fundamento e, assim, tambm se transforma em ente real.
sabido, portanto, que o que quer que esteja em potncia e em acto

se encontra em acto pelo facto de que participa num acto superior.
Por isso, ento, alguma coisa est maximamente em acto porque participa
por semelhana no acto primeiro e puro. Entretanto, o acto primeiro
a existncia (esse) subsistente por si; da que cada coisa receba o acaba-
mento [a completio, aquilo que a torna completa] pelo facto de que
participa na existncia (esse); de o n d e a existncia (esse) c o complemento
de toda a forma, porque por isso [isto , pela existncia] que se completa
aquilo que tem existncia (esse), e tem existncia (esse) porque est em
acto; e, assim, nenhuma forma [existe] a no ser pela existncia (esse).19.
... 'substantia individua' quae ponitur in definitione personae, importt,

substantiam completam per se subsistentem separatim ab aliis., So TOMS,
Summa Theologiae, III, q. 16, a. 12, ad 2.
Sciendum ergo quod unumquodque quod est in potentia et in actu
fit actu per hoc quod participai actum superiorem. Per hoc autem aliquid maxime
fit actu quod participt per similitudinem primum et purum actum. Primus
autem actus est esse subsistens per se; unde completionem unumquodque recipit
per hoc quod participt esse; unde esse est complementum omnis formae, quia
per hoc completur quod habet esse, et habet esse cum est actu et sic nulla forma
d a p e s s o a e m s. t o m a s de aquino 373
A constituio de u m ente real, capaz, portanto, de se nos mani-

festar no seio de uma experincia como algo de uno e de independente,
no pode limitar-se a contar com os elementos formais que nos dizem
o que a coisa (quod est), que nos revelam as suas determinaes
ou a sua entidade a 'substantia' como oaa ; mister no esque-
cer a outra c fundamental componente metafsica do ens, aquela que
propriamente o completa ou acaba, naquilo que a sua vocao pr-
pria de ente: o esse, que poderemos traduzir em geral por existncia.
N o mbito da problemtica inerente definio do conceito
de pessoa, as consequncias derivadas do assumir desta posio
geral relativamente estrutura metafsica do ens no deixam de se
fazer sentir de u m m o d o decisivo. Tal como So T O M S sublinha,
o esse apresenta-se como u m dos constitutivos da pessoa 20 . Quer
isto dizer que, antes do mais, ou para aqum de tudo quanto a possa
ulteriormente qualificar e distinguir, ela fundamentalmente u m
ente, u m ente real.
A propsito desta afirmao da realidade ntica da pessoa

cabe aqui abrir u m breve parntesis que nos permita clarificar a
relao entre dois conceitos que ocorrem no decurso do exame desta
problemtica de u m m o d o muito frequente, porque se trata, efectiva-
mente, de noes fundamentais. Apesar de muito prximas quanto
sua significao, e de facto cm alguns contextos poderem aparecer
como sinnimos, importa, no entanto, dar conta da sua diferena,
no s em ordem a prever ambiguidades, nalguns casos, manifesta-
mente prejudiciais, como tambm a fim de possibilitar uma carac-
terizao mais ajustada do modo de existncia prprio da pessoa.
Tratar-se- neste parntesis da diferena que convm ou se pode
estabelecer entre existncia e subsistncia.
Exsistere significa propriamente encontrar-se na realidade,
ser em acto. N o entanto, poderemos considerar diferentes maneiras
est nisi per esse., So TOMS, Quaestiones Quodlibetales, Q u o d l . XII, q. 5, a. lc;

ed. Spiazzi, p. 227 A.
Igualmente elucidativo o texto seguinte, extrado de u m a passagem da Suma Contra
os Gentios, o n d e se trata, efectivamente, de determinar as categorias fundamentais intervenientes
ou interessantes para a constituio metafsica de u m ente.
In substantia autem intellectuali creata inveniuntur duo: scilicet substantia
ipsa; et esse eius, q u o d n o n est ipsa substantia, ut ostensum est (c. praec.). Ipsum
a u t e m esse est c o m p l e m c n t u m substantiae existentis: u n u m q u o d q u e e n i m actu
est per h o c q u o d esse habet., So TOMS, Sumiua Contra Gentiles, II, c. 53.
20
... esse pertinet ad ipsam constitutionem personae..., So TOMS, Summa
Theoogiae, III, q. 19, a. 2, ad 4.
374 didaskai-ia
de existir, nomeadamente, a partir do modo como se determina

a relao com a substncia ou suposto que serve de base ou fundamento
existncia. No a mesma coisa existir no jeito do acidente que
tem o seu ser em outro ou existir simplesmente ou como tal, a partir
de uma certa unidade que se possui e de uma certa independncia
com que se est posto no mundo das coisas.
Esta diferena permite efectivamente encontrar a linha de fractura
que especifica a subsistncia relativamente existncia como sendo
um seu modo peculiar. Subsistir supe uma independncia ou uma
substancialidade que pode nem sempre ser pensada juntamente com o
existir, ainda que, em ltima instncia, sempre tenha de ser consi-
derada, j que toda a existncia supe alguma subsistncia em
cujo quadro se d ou manifeste.
Subsistir no seno existir por si. Portanto, aquilo que s existe

em outro no subsiste.21.
Aquilo que prprio da substncia primeira e individual, do

ente real com que deparamos e que se nos impe numa qualquer
experincia, que nos afecta e que nos resiste, , pois, a subsistncia,
uma maneira de se encontrar posto na existncia como constituindo
uma unidade ntica autnoma, dotada das mais diversas proprie-
dades e determinaes 22 .
Por conseguinte, aquilo que, cm suma, So T O M A S nos pretende

dizer que a pessoa , antes do mais, um ente determinado essen-
cialmente pela racionalidade, certo, mas um ente real e, como tal,
individual, um singular. Imediatamente, no se trata de uma categoria
abstracta, de um universal que pode ser dito de muitos. Quem diz
pessoa diz algum que est a posto na existncia.
certo que a pessoa se pode aplicar a vrios, na medida em
que no existe apenas um homem, mas muitos. N o entanto, aquilo
que ela designa no tanto a generalidade ou a comunidade que
permite que eles sejam unificados sob um mesmo nome, mas a
... subsistere nihil alliud est q u a m per se existere. Q u o d e r g o existii solum

in alio, n o n subsistit., So TOMS, De Potentia, q. 9, a. 1, ob. 5; cd. Pession,
p. 225 A.
Est a u t e m substantiae p r o p r i u m ut per se et in se subsistt; acidentis a u t e m
est in alio esse.. So TOMS, De Unione Verbi Incarnati, q. un., a. 2; ed. Calcaterra
Centi, p. 427 B .
d a p e s s o a e m s. t o m a s d e aquino 375
realidade da sua diferena ou da sua individualidade que faz com

que cada u m deles se apresente como algo de singular e, por isso
mesmo, de incomunicvel. S secundariamente, ou n u m segundo
momento, a pessoa se apresenta como u m conceito extensvel
a vrios. Mesmo quando isso acontece, ela visa fundamentalmente
determinar e apresentar a unicidade ou a irrepetibilidade de u m
ente.
So T O M S tem exacta conscincia do carcter nuclear desta
perspectivao e no deixa de a pr em relevo.
Ora, este nome 'pessoa' no foi imposto para significar o indivduo

a partir da sua natureza, mas para significar uma coisa subsistente em
tal natureza. 23 .
Isto , e em ltima anlise, a pessoalidade no designa uma

determinada maneira de ser, uma determinada essncia ou natureza;
no nos diz propriamente aquilo que a coisa a que se aplica . Esta
determinao quiditativa do ente tem de ser deixada para outros
aspectos. Diz-nos, sim, que algo possuidor de uma determinada
natureza (por este facto simplesmente, no analizada) se encontra
posto na existncia maneira de u m subsistente. A pessoa apre-
senta-se, pois, como uma determinada categoria ntica, no como
u m enunciado qualitativo acerca do que a coisa que subsiste ou
por si e em si .
A pessoalidade s se diz de u m ente de natureza racional; todavia,
s secundariamente ela anuncia essa intelectualidade de natureza.
Primordialmente, ela diz-nos que se trata de algo de subsistente.
O anncio da racionalidade que se faz simultaneamente s sobrevem
em virtude da subsistncia de u m ente de natureza intelectual receber
u m n o m e especial: precisamente, o de pessoa.
Concluindo, ento: para So T O M S , a pessoa designa prima-
cialmente a existncia no m o d o da subsistncia de u m tipo
especial de ente cuja verdadeira natureza ter de ser analizada a
outra luz ou segundo outios critrios. A pessoa , pois, e antes
do mais, u m existente, u m existente que, todavia, pertence a uma
espcie determinada como em continuao teremos de observar.
... hoc autem n o m e n 'persona' n o n est i m p o s i t u m ad signifleandum

i n d i v i d u u m ex parte naturae, sed ad significandum r e m subsistentem in tali
natura., So TOMS, Summa Theologiae, I, q. 30, a. 4, R e s p .
376 didaskai-ia
No deixa ainda de ser interessante verificar, uma vez mais,

como o prprio B O C I O sublinha, embora no no quadro de uma
linguagem to rigorosa, esta impossibilidade de a pessoa se apre-
sentar como predicvel de universais. Efectivamente, ela tem sempre
de dizer respeito a algo de individual. S o singular pessoa.
Mas cm todas estas coisas de modo algum a pessoa pode ser dita
nos universais, mas apenas nos singulares e nos indivduos; com efeito
no li pessoa do homem animal ou geral [isto , na sua generalidade,
homem no possui uma 'configurao' ou uma mscara por que
se a-presente ou faa reconhecer; a configurao corresponde sempre
a uma particularizao], mas as pessoas singulares so designadas pelo
nome de Ccero, de Plato ou de indivduos singulares. 24.
Ao vincular-se individualidade, a pessoa vem, assim, a desi-

gnar, efectivamente, algo que tem assento autnomo na existncia.
5. A pessoa como subsistncia de um ser racional. Sentidos amplo e

restrito de intelectual e de racional. Racionalidade e conhecimento
do universal. O domnio das aces e o primado da teoria na e sobre
a prtica. O papel preponderante do entendimento. A determinao
da vontade por um fim representado intelectualmente. Todo o homem
porque tal pessoa. A pessoalidade como categoria ntica.
Atendendo a tudo quanto acaba de ser dito, resulta manifesta

a necessidade de se passar considerao daquilo que, no fundo,
qualifica aquele tipo especial de ente que d pelo nome de pessoa,
j vimos que a pessoa como tal apelava fundamentalmente para
a individualidade ou singularidade de uma existncia ocorrendo 110
m o d o da subsistncia.
Trata-se agora de determinar o contedo ou a natureza daquilo
que se encontra posto 110 ser como real a partir de uma autonomia
capaz de fundar a incomunicabilidade.
Qual , ento, a natureza prpria que corresponde a um ente
que dito pessoa>-
Sed in his o m n i b u s n u s q u a m in universalibus persona dici potest, sed

in singularibus t a n t u m atque in individuis; animalis e n i m vcl gencralis hominis
nulla persona est, sed vel Cicerouis vel Platonis vcl singulorum i n d i v i d u o r u m
personae singulae nuncupantur., BOCIO, Liber (te Persona et ihiabus Naluris.
Contra Eutychen et Nestorimn, II; M P L , vol. LXIV, col. 1343 C.
Para responder adequadamente pergunta torna-se necessrio

considerar o ente em questo no quanto ao seu esse, mas quanto
sua substantia, quanto ao conjunto de determinaes que definem
a sua quididade.
A resposta de So T O M S clara. Aquilo que qualifica quidita-

tivamente o ente em questo e que, precisamente, permite que ao
seu carcter de suposto e de substncia primeira seja dado o n o m e
de pessoa a natureza racional ou intelectual de que se reveste
e que essencialmente o constitui naquilo que determinadamente .
E aquilo que dito acerca do 'suposto' deve ser entendido [tambm],

para a 'pessoa' no [caso da] criatura racional ou intelectual... 25 .
Este , pois, o horizonte temtico sobre que presentemente

nos temos de debruar em ordem a determinar u m pouco mais em
pormenor outro dos traos constitutivos da pessoalidade. Ela designa,
com efeito, a existncia, mas a existncia de um ser racional.
Teremos, por conseguinte, de dirigir, nesta etapa da nossa

meditao, a ateno para trs interrogaes principais.
E m primeiro lugar, trata-se de averiguar da possibilidade ou
da impossibilidade de assimilao simples entre os qualificativos
racional e intelectual, que parecem poder tomar-se como idnticos
a partir de certos textos onde So T O M S caracteriza a pessoa
e alguns dos quais temos vindo a reproduzir. N o caso da viabilidade
de uma tal aproximao necessrio determinar os seus limites em
ordem a compreender a continuidade que funda a sua semelhana,
mas tambm a penetrar a fractura que instaura a diferena que
entre ambos se estabelece.
A segunda interrogao deve destinar-se a permitir penetrar o
horizonte constitutivo da racionalidade ou da intelectualidade.
Que , no fundo, para u m ente, o ser racional ou intelectual ? Q u e
o que constitui u m ente em racional ou intelectual?
Finalmente, e n u m terceiro momento, teremos de indagar da
relao existente entre ser racional e humano, no horizonte mais
10
25
Et q u o d est d i c t u m de 'supposito' intelligendum est de 'persona' in creatura;
rationali vel intellectuali..., So TOMS, Summa Theologiae, III, q. 2, a. 2, R e s p .
378 didaskai-ia
amplo do nexo a estabelecer entre o homem e a pessoa. o

ser racional um trao constitutivo da humanidade como tal?
Podem converter-se simplesmente homem e pessoa?
Passando ao exame da primeira questo ter. mos, pois, de nos

debruar sobre a legitimidade ou no do estabelecimento de uma
equivalncia entre racional e intelectual, no horizonte da definio
da pessoa. Se estes dois qualificativos se constiturem a partir do
predomnio ou efectividade de dois tipos ou modos de conhecimento,
teremos, na verdade, de reconhecer a existncia de uma difeiena
possvel entre ambos. A razo e o entendimento (intelecto) deter-
minam formas de apropriao notica da realidade que, nomeada-
mente, se distinguem pelo processo que empregam para lograr
os seus objectivos.
A imediatez do entender ou inteligir que como que capta de
pronto o propriamente conhecido, colocando-se junto dele, con-
trape-se a discursividade da razo que alcana os seus fins de conhe-
cimento no quadro de um percurso mediador.
O intelecto parece, com efeito, designar um conhecimento simples

e absoluto; daqui, efectivamente, que se diga que algum intelige [ou
entende] quando, de certa maneira, l intimamente na prpria essncia
da coisa [isto , no interior da prpria essncia da coisa]; a razo, na
verdade, designa um certo discurso [ou percurso] pelo qual a alma
humana a partir de uma coisa alcana ou chega ao conhecimento de
outra.. 26
Ocorre, todavia, que esta diferena, assim sumariamente caracte-

rizada, no guarda um carcter absoluto. Efectivamente, o conjunto
de elementos que possibilitam e fundam a semelhana ou aproxi-
mao entre as duas noes e modos ou processos de conhecer
apresenta-se como igualmente de ponderar. Antes do mais, no
se trata propriamente de duas faculdades ou poderes distintos. Do
ponto de vista de uma interpretao do aparelho cognoscitivo
humano, tal como So T O M S O concebe, h uma unidade funda-
mental a destacar, compreendendo a razo e o entendimento, os
Intellectus e n i m simplicem et absolutam cognitionem designare videtur;

ex h o e e n i m aliquis intelligere dicitur q u o d interius in ipsa essentia rei q u o d a m m o d o
legit; ratio v e r o discursum q u e m d a m designat, q u o ex u n o in aliud cognoscendum
anima h u m a n a pertingit vel pervenit., So TOMS, De Veritate, q. 15, a. l c .
quais, mais do que divergindo quanto natureza, devem ser consi-

derados como diferentes em grau. A sua diferena deve entender-se
no quadro de um escalonamento diverso em relao perfeio de
uma mesma faculdade. A razo humana apresenta-se como um
entendimento (intellectus) imperfeito, que necessita de uma mediao
temporal, que se traduz no movimento discursivo, para operar aquilo
que, de um modo imediato e directo, o intelecto capaz de levar
a cabo.
Acontece, portanto, que, consoante o prisma de anlise conve-
niente, a razo e o entendimento podem ser considerados ou na sua
diferena ou na sua unidade. O facto de constiturem uma faculdade
nica, ainda que diversificada no modo que vimos, condio
suficiente para que essa unidade de considerao resulte vivel,
particularmente, quando se trate de proceder a uma caracterizao
sumria que no entra de pronto em grandes pormenores referentes
a questes gnoseolgicas.
Como o prprio So T O M S nos diz:
... a razo e o entendimento (intellectus) no so em ns potncias

[ou faculdades] diversas [...]: diferem, no entanto, segundo o perfeito
e o imperfeito. Por isso, umas vezes, as criaturas intelectuais que so
os anjos distinguem-se das racionais, de outras vezes, porm, so com-
preendidas entre as racionais. 27 .
Podemos, assim, verificar a possibilidade de determinao de

um sentido amplo e de um sentido restrito para a utilizao destas
noes de racional e de intelectual. A distino que entre ambas
se deve estabelecer ao nvel de uma analtica da actividade cognosci-
tiva no vem, deste modo, a constituir um obstculo para o seu
uso em termos de equivalncia quando se trata, por exemplo, de
caracterizar o tipo de ente a que corresponde o reconhecimento do
estatuto de pessoa.
Cumpre-nos, pois, uma vez esclarecido este ponto, passar

considerao do segundo momento que havamos comeado por
destacar no incio deste pargrafo.
... ratio et intellectus in nobis n o n sunt diversae potentiae [...]: differunt

secundum p e r f e c t u m et i m p e r f e c t u m . Et ideo q u a n d o q u e intellectuales creaturae,
quae sunt angeli, distinguuntur a rationalibus: q u a n d o q u e a u t e m sub rationalibus
comprehenduntur., So TOMS, Summa Theologiae, II-II, q. 83, a. 10, ad 2.
380 didaskalla
Como se determina, ento, para um ente, a sua pertena ao

domnio do racional ou do intelectual?
Na sua imediatez a resposta no se faz esperar. U m ente
racional ou intelectual desde que desenvolva uma actividade racional
ou intelectual. Daqui a necessidade de caracterizar este tipo de
actividade.
Trata-se, fundamentalmente, de uma actividade cognoscitiva
que visa o universal. O ente racional , pois, aquele que se
distingue pela sua capacidade de apieenso do universal, ainda que
esta se possa processar por intermdio de formas diversas, como
acabamos de verificar.
Mas, como quer que seja, a razo chega pelo discurso ao conheci-
mento daquilo que o entendimento (intellectus) sem discurso conhece,
ou seja: o universal. 28 .
O ente racional , pois, e fundamentalmente, algum que

conhece. Por essa faculdade se constitui naquilo que , pelo seu
exerccio se distingue dos outros entes, nomeadamente, daqueles que
apenas sentem, no conseguindo jamais libertar-se do domnio da
particularidade, ou mesmo dos insensveis.
O conhecimento passa, deste modo, e peculiarmente, por uma
apropriao do universal necessrio a uma correcta captao das
essncias que iro permitir a compreenso, a aco e o domnio.
A determinao de aquilo que uma coisa permite, efectivamente,
na ptica de So T O M S , no apenas a inteligibilidade, mas, corre-
lativamente, a possesso da regra ou estrutura que permite a definio
de um leque de possibilidades e, portanto, de comportamentos viveis,
o que deixa aberto o campo s hipteses de previso e instrumen-
talizao.
A determinao das essncias apresenta-se, alis, como a tarefa
prpria do entendimento e da razo como de um modo franco pode-
remos ver documentado neste mesmo texto que de seguida repro-
duzimos.
... diz-se propriamente que entendemos [inteligimos] quando

apreendemos a quididade das coisas ou quando entendemos aquelas
Sed t a m e n ratio per discursum pervenit ad cognoscendum illud, quod

intellectus sine discurso cognoscit, scilicet universale., So TOMS, Summa Theo-
logiae, I, q. 59, a. 1, ad 1.
coisas que, uma vez conhecidas as quididades das coisas, imediatamente

so conhecidas pelo intelecto, como acontece com os primeiros princpios
que conhecemos juntamente com os termos que conhecemos;... 29 .
Esta apreenso imediata da quidditas e dos princpios que

caracteriza o entendimento, no deixa de ser acompanhada, no
modo que lhe prprio, pela operao que compete razo,
tomada em sentido restrito. O objecto alcanado o mesmo:
a determinao e conhecimento da essncia das coisas.
s vezes, no se chega s coisas ntimas a no ser por aquelas

coisas que as rodeiam (circumposita), como se [se tratasse] de uma espcie
de portas; e, para os homens, este o modo de apreender, o qual avana
desde os efeitos e desde as propriedades at ao conhecimento da essncia
da coisa.30.
Por conseguinte, o constitutivo fundamental do ente racional

ou intelectual tem de encontrar-se no desenvolvimento de uma
actividade cognoscitiva que visa a captao do universal, nomeada-
mente, das essncias que possibilitam a contemplao de aquilo que
as coisas verdadeiramente so, da sua verdadeira natureza.
N o entanto, esta caracterizao fundamental do ente racional

no pode restringir-se mera considerao do domnio do teortico.
H que ter em conta tambm como que se processa e, no
nosso caso, particularmente, como que So T O M S concebe
a articulao com o domnio do prtico ou com o domnio das
aces e operaes propriamente ditas.
N a questo 29 da primeira Parte da Suma Teolgica, ao referir-se
ao primado ntico das substncias primeiras ou hipstases, So
T O M S no deixa de pr em destaque u m critrio que permite
determinar uma ordem de dignidade que necessrio estabelecer
e respeitar no que a elas concerne. N a escala da perfeio dos
... dicimur proprie intelligere c u m apprehendimus quidditatem r e r u m ,

vel c u m intelligimus ilia quae statim nota sunt intellectui notis r e r u m quidditatibus,
sicut sunt prima principia, quae cognoscimus c u m trminos cognoscimus;...,
So TOMS, De Veritate, q . 1, a. 12c.
Aliquando v e r o ad intima n o n pervenitur nisi per circumposita quasi
per q u a e d a m ostia; et his est m o d u s apprehendendi in hominibus, qui ex effectibus
et proprietatibus procedunt ad cognitionem essentiae rei., So TOMS, Scriptum
Super Librum Tertio Sententiarum, d. X X X V , q. 2, a. 2, sol. 1; ed. Moos, vol. Ill,
p. 1198, n. 138.
382 didaskai-ia
entes, o ser racional ocupa u m lugar superior, -nos dito a, em

virtude do modo prprio como se relaciona com as suas aces.
Trata-se de um ente que no apenas age; mas domina tambm
o prprio acto.
Mas, alm disso, de um modo mais especial e mais perfeito, encon-

tra-se o particular e o indivduo nas substncias racionais que tm domnio
do seu acto e no apenas agem, como as outras [substncias], mas agem
por si... 31 .
esta condio de domnio das aces, alis, que lhes permite

o exerccio da liberdade, tal como So T O M S a entende, e um
estatuto de dignidade do qual h-de afastar-se por definio a
possibilidade de qualquer instrumentalizao 32 . Ser senhor ou dono
dos seus actos significa ser capaz de agir por si e no por imposio
ou por ditame de outrem que, deste modo, se transformaria em
verdadeiro autor da conduta ou do comportamento. Aquele que age
por si , pois, capaz de fundamentar a aco no fora de si,
mas em si prprio, erigindo-se, assim, em verdadeiro poder ou
instncia criadora.
Importa, no entanto, atentar um pouco mais no significado que

So T O M S atribui a este agir a partir de si mesmo e a esta
relao de domnio sobre os prprios actos, em ordem a deter-
minar-lhe o alcance e, sobretudo, com vista a prevenir interpretaes
menos adequadas. H que ver, efectivamente, para onde aponta
este agir a partir de si prprio.
Encontramo-nos perante o reconhecimento do primado da aco
ou da prtica no que respeita compreenso e determinao do
homem ?
O que define este si prprio a partir do qual a aco dita
proceder para que de liberdade e criao se possa falar?
31
Sed a d h u c q u o d a m specialiori et perfectiori m o d o invenitur particulate
et i n d i v i d u u m in substantiis rationalibus, quae habent d o m i n i u m sui actus, e,
n o n solum aguntur, sicut alia, sed per se agunt..., So TOMS, Summa Theologiae,
I, q. 29, a. 1, R e s p .
32
Relativamente a estes aspectos, p o d e ver-se: So TOMS, Summa Contra Gentiles,
III, c. 112. A dada altura p o d e ler-se a:
Quod e n i m ab altero t a n t u m agitur, rationem instrumenti habet: q u o d
v e r o per se agit, habet r a t i o n e m principalis agentis..
esta instncia ou este r)0o a partir do qual a existncia

vivida compreendida como a intimidade prpria de u m ser
que constitutivamente sujeito, e no objecto ou coisa, ou,
pelo contrrio e mais simplesmente, ela identificada com aquela
faculdade que, precisamente, distingue o h o m e m dos outros entes
e o institui propriamente como racional ?
Todas estas questes so decisivas, na medida em que permitem
delimitai o alcance de uma doutrina e proceder ao levantamento
de uma aportica em que ela se pode inscrever como interlocutora.
Delas voltaremos a ocupar-nos ainda mais adiante. Por ora importa
ver, efectivamente, como que So T O M S concebe o domnio do
homem sobre os seus actos e a relao destes com os poderes
intelectuais de determinao.
A passagem da Suma Teolgica em que So T O M S procede

famosa distino entre actos humanos e actos do homem pode
fornecer-nos u m importante ponto de referncia.
D e entre as vrias aces possveis que o h o m e m executa,
comea por nos dizer So T O M S , apenas se podem chamar
propriamente humanas aquelas que ele leva a cabo como homem,
isto , enquanto tal. De aqui que, contrariamente ao que acontece
com as outras criaturas irracionais que realizam aces, apenas se
possam considerar com propriedade seus os actos de que o h o m e m
dono ou senhor.
H, pois, que perguntar pela razo que constitui e institui
este domnio ou este senhorio.
Quando que o h o m e m se apresenta, de facto, como dono das
suas aces? Ou, por outras palavras, quando que o h o m e m se
exerce propriamente na sua racionalidade ou naquilo que ele propria-
mente , caso se pretenda considerar o estatuto que lhe prprio
em referncia ao horizonte da prtica?
Portanto, o homem senhor dos seus actos pela razo e pela

vontade; por isso se diz que o livre arbtrio 'faculdade da vontade e
da razo'. Dizem-se, pois, aces propriamente humanas aquelas que
procedem de uma vontade deliberada.33.
Est a u t e m h o m o d o m i n u s s u o r u m a c t u u m per r a t i o n e m et voluntatem:

unde et l i b e r u m arbitrium esse dicitur 'facultas voluntatis et rationis'. Ulae ergo
actiones proprie h u m a n a e dicuntur, quae ex voluntate deliberata procedunt.
So TOMS, Summa Theologiae, III, q. 1, a. 1, R e s p .
384 didaskai-ia
Esta combinao da razo e da vontade comunica-nos, portanto,

a chave que permite decifrar todo o discurso em torno do senhorio
sobre as aces e da constituio de uma conduta livre a partir
de aces com o fundamento no prprio agente. A aco de um
ente racional tem sempie, em ltima instncia, de se encontrar
vinculada a uma determinao intelectual, capaz de motivar ou desen-
cadear a vontade, que mais no do que a faculdade imediatamente
motora de um processo que tem as suas razes numa instncia
diversa.
A vontade, por assim dizer, move mas no determina. O poder
determinante encontra-se numa representao. O papel preponde-
rante cabe ao entendimento ou razo. U m esquema de tendncia
intelectualista deixa-se facilmente adivinhar.
O primado na determinao da aco conferido ao objecto que
ela prpria visa. Ao esgotar-se no preenchimento de um termo
intencionalmente visado, a aco determinada e regida por ele,
o qual, por sua vez, objecto de uma representao capaz de impor
uma soluo para a escolha.
A eficcia do representado intelectualmente como fim apre-
senta-se no s como ponto assente, mas tambm como critrio
susceptvel de qualificar a prpria aco. A conduta regida pelos
seus fins aos quais, por certo, no poder conduzir por quaisquer
meios , mas sem que, de qualquer modo, haja que ser tida em
linha de conta uma interioridade para a prpria aco que a
imponha no tanto como 7tofo]cu , mas, fundamentalmente, como
7cpi, para retomar a famosa distino aristotlica 34 .
A vontade encontra-se submetida ao seu objecto 3 5 , o mesmo
dizer, a vontade encontra-se subordinada ao entendimento que o
34
Aquilo q u e caracteriza a 7rovjai aristotlica e n q u a n t o aco , precisamente,
o facto de o seu f i m (TXO) se encontrar para alm dela. N o caso da 7rpi;I o f i m imanente
prpria aco; daqui t a m b m a razo principal para ela ser considerada c o m o u m a v p y e i a ,
c o m o u m acto de ser q u e sendo, e n o apenas c o m o u m m e r o trnsito instrumentalizado
a u m fim extrnseco q u e se pretende atingir. C f . ARISTTELES, Magna MoraHa, I, 34, 1179
a 3-11.
R e l a t i v a m e n t e ao caso de So TOMS q u e nos ocupa, o essencial a ter e m conta que
u m a aco determinada simplesmente pelo objecto visado que exerce a sua eficcia sobre u m
sujeito o u u m agente, u m a aco que se dirige e esgota n u m fim, n u m t e r m o , que a trans-
cende. u m a aco instrumental sempre. Alis, n e m poderia deixar de ser assim, dado o
suposto f u n d a m e n t a l d o p r i m a d o ontolgico d o p e r m a n e n t e e d o imutvel. U m a aco
n u n c a existe para ser o u durar; a sua justificao sempre a de u m a perfeio que t e m de ser
adquirida. Neste caso, o ser e m acto sempre u m ser entelquia c o m o estdio final e no u m
ser v p y c t a , sistematicamente considerado c o m o transitrio ou acessrio.
35
Manifestum est a u t e m q u o d omnes actiones quae procedunt ab aliqua
potentia, causantur ab ea s e c u n d u m r a t i o n e m sui obiecti. O b i e c t u m a u t e m
conhece e representa. Assim se constitui e formaliza uma aco

propriamente humana. O seu preo a submisso eficcia que
a representao exerce sobre a instncia imediatamente e apenas
imediatamente determinante que a vontade.
Esta vinculao da vontade a u m bem transcendente repre-
sentado e conhecido intelectual ou racionalmente encontra-se perfei-
tamente explicitada por So T O M S .
Outras [criaturas], na verdade, inclinam-se para o bem com

conhecimento, uma vez que conhecem a prpria razo de bem; e isso
prprio do entendimento (intellectus). E estas [criaturas] inclinam-se
perfeitissimamente [isto , de um modo perfeitssimo] para o bem,
no certamente como se apenas dirigidas para o bem por outrem, como
acontece com aquelas que carecem de conhecimento, nem [se inclinam]
para o bem apenas particularmente, como [acontece com] aquelas em
que apenas h conhecimento sensitivo, mas como quem se inclina para
o prprio bem universal. E a esta inclinao chama-se vontade. 36.
A universalidade de u m bem que se visa garantida pela

prpria estrutura da faculdade cognoscitiva que tem por objecto
prprio o inteligvel que se revela ou apreende no m o d o do uni-
versal, ainda que no termo de u m processo abstractivo a partir de
uma experincia em que entes singulares se manifestam. O papel
desempenhado pelo entendimento no processo volitivo e no tocante
determinao da aco em geral nos seres racionais encontra-se
muito mais esclarecido.
E, no fundo, ao primado da teoria sobre a prtica e da
teoria na prpria prtica (na medida em que, efectivamente, a deter
mina) aquilo a que finalmente assistimos. E tambm a uma
definio do h o m e m pelo seu poder intelectual ou racional de
penetrao contemplativa no real aquilo que salta vista. A aco
apresenta-se como algo de segundo, como uma mera operao
ao fim e ao cabo redutvel ao quadro conceptual que a desencadeia
voluntatis est finis et b o n u m . U n d e oportet q u o d omnes actiones h u m a n a e

propter f i n e m sint., So TOMS, Summa Theologiae, I-II, q. 1, a. 1, R e s p .
Q u a e d a m v e r o inclinantur ad b o n u m c u m cognitione qua cognoscunt
ipsam boni ipsam boni rationem; q u o d est p r o p r i u m intellectus. Et haec perfectis-
sime inclinantur in b o n u m ; n o n q u i d e m quasi ab alio s o l u m m o d o directa in
b o n u m , sicut ea quae cognitione carent; n e q u e in b o n u m particulariter t a n t u m ,
sicut ea in quibus est sola sensitiva cognitio; sed quasi inclinata in ipsum universale
b o n u m . Et haec inclinatio dicitur voluntas., So TOMS, Summa Theologiae,
I, q. 59, a. 1, R e s p .
386 didaskai-ia
e rege. essencialmente enquanto contemplador de essn-

cias mesmo quando se trate de realizar o bem que, para
So T O M S D E A Q U I N O , O h o m e m se pe no m u n d o segundo u m
m o d o de existncia ou de subsistncia que o faz ser dito pessoa.
A considerao da terceira pergunta que formulvamos progra-

maticamente no incio deste pargrafo como que se foi desen-
rolando paralelamente ao esclarecimento dos outros pontos que
retiveram a nossa ateno.
U m a vez que a intelectualidade ou a racionalidade se apresentam
como constitutivos especficos do homem, de todo o homem, uma
vez que elas o definem propriamente naquilo que ele 3 7 , a atribui-
buio de carcter pessoal a toda a humanidade existente segue-se
necessariamente. T o d o o ente subsistente de natureza racional
pessoa ou, como So T O M S tambm afirma:
... com efeito, toda a hipstase de natureza humana pessoa.38.
A categoria da pessoalidade, tanto pelo carcter de subsistncia

que exige, como pela vinculao aos entes de natureza racional que
reclama, estabelece-se, assim, e fundamentalmente, como uma cate-
goria ntica destinada a definir segundo estas duas dimenses signifi-
cativas principais u m determinado tipo de existentes. Sobre as
implicaes a que esta doutrina conduz e sobre os supostos em que
ela assenta passaremos a debruar-nos no pargrafo seguinte. Para
j, cumpre-nos registar a determinao da pessoa como categoria
ntica a que esta nossa meditao em torno do pensamento de
So T O M S D E A Q U I N O nos permitiu chegar.
6. A pessoa, na tematizao de So Toms, como categoria ntica

O primado do existente e da sua descrio em termos de natureza
ou essncia. A pessoa como categoria tica, a abertura ao possvel
e a um plano verdadeiramente prtico.
Confrontados com a tematizao da pessoa a que So T O M S

procede dois aspectos dominantes chamam principalmente a nossa
... intellectus et ratio est potissime hominis natura, quia s e c u n d u m earn

h o m o in specie constituitur., So TOMS, Summa Theologiae, III, q. 31, a. 7,
Resp.
... omnis t a m e n hypostasis h u m a n a e naturae persona est., So TOMS,
Summa Contra Gentiles, IV, c. 38.
da p e s s o a e m s. t o m a s d e aquino 387
ateno. O primeiro diz respeito ao facto de ela designar u m

determinado existente. O segundo prende-se ao m o d o como este
ltimo, para lograr a pessoalidade, tem de ser definido: pela
intelectualidade.
O primeiro aspecto em questo revela-nos inequivocamente
a natureza da pessoa enquanto categoria susceptvel de aplicao
a u m determinado conjunto de objectos. Para So T O M S , a pessoa
, antes do mais, uma categoria ntica.
E que quer isso d i z e r n o deixaro muitos de perguntar.
N a resposta, dois nveis de enquadramento h a que se torna
necessrio dar esclarecimento. O primeiro diz respeito elucidao
do prprio contedo que susceptvel de determinar algo como
uma categoria ntica. O segundo gira em torno da possibilidade
da prpria qualificao, isto , levanta-nos o problema da deter-
minao da situao em que se torna manifesta a necessidade
ou a legitimidade de atribuio de semelhante classificao ao resul-
tado a que conduz a meditao de So T O M S em torno do
tema.
Classificar o tratamento do tema da pessoa a que o Aquinense
procede como levando ao seu estabelecimento como categoria
supe que possvel admitir outras formas para a tematizao ou
outras alternativas para o enfoque. Enfim, supe que a partir de
uma considerao temtica da aportica em torno da pessoa pos-
svel determinar o lugar ocupado pela doutrina de So T O M S .
So, pois, os traos fundamentais desse horizonte aportico que
neste segundo m o m e n t o ser necessrio fornecer, em ordem a
poder-se ajuizar com u m mnimo de fundamentao acerca da
legitimidade da atribuio do qualificativo em causa.
Temos, pois, que comear por considerar o que seja a pessoa

como categoria ntica.
Que a pessoa tomada como categoria ou, porventura, melhor:
que a pessoalidade tomada como categoria, significa que nos
surge como uma estrutura organizada segundo uma determinada
regra (Xyo) de congregao de elementos, que define relaes,
equilbrios, correlaes, etc., capaz de funcionar como horizonte
ou quadro em que so subsumveis uma pluralidade de entes
ou de indivduos, recebendo eles em virtude dessa integrao uma
determinada inteligibilidade para o seu ser ou para aquilo que so.
388 didaskai-ia
Entendamo-nos, todavia. Apesar da singularidade e concreo

que So T O M S reclama, na sua realidade, para as substncias pri-
meiras e particularmente para a pessoa e que fazem dela, enquanto
ente determinado segundo o nmero, ou segundo uma dada quanti-
dade de matria, algo de nico e de irrepetvel, no deixa a
pessoalidade de se apresentar tambm como predicvel de vrios,
no no sentido de designar propriamente a sua universalidade ou
natureza comum, mas, precisamente, a sua irredutibilidade.
Tomada de per si cada pessoa irredutvel e incomunicvel;
no entanto, podemos pensar nos seus traos constitutivos a categoria
ou a unidade conceptual capaz de conferir inteligibilidade e unifi-
cao segundo o m o d o singular de ser multiplicidade de entes
individuais que se lhe encontram adequadamente proporcionados.
Alis, o prprio So T O M S D E A Q U I N O no deixa de se referir
expressamente a esta questo, prevendo possveis mal-entendidos
e providenciando no sentido de u m seu correcto esclarecimento:
...ainda que a pessoa seja incomunicvel, o seu modo prprio

de existir incomunicavelmente pode, contudo, ser comum a muitos.39
Aclarado sumariamente este ponto respeitante ao que h-de

entender-se por categoria, enquanto princpio fundamental de
ordenao do diverso e, portanto, de princpio portador de inteli-
gibilidade a alguma das regies do real, compete-nos precisar o
sentido de ntico, isto , esclarecer em que medida a pessoalidade
em So T O M S se nos afigura tratada como categria ntica.
A pessoa de So T O M S reporta-se a algo de ntico na precisa
medida em que designa a natureza sid>sistente de u m determinado
m o d o definido essencialmente como racional ou intelectual de
ente. E m j o g o est, portanto, a definio em termos de essncia
ou natureza concretizada j de algo de existente j, por conse-
quncia, de algo de ntico.
N o significado que So T O M S atribui categoria da pessoali-
dade no se encontra, efectivamente, lugar para o possvel mas,
apenas uma tentativa de delimitao ajustada de algo de dado j,
de algo de existente. E a esta ltima instncia que cabe o primado,
... licet persona sit incommunicabilis, tarnen ipse m o d u s existendi

incommunicabiliter, potest esse pluribus communis., So TOMS, Summa Theo-
logiae, I, q. 30, a. 4, ad 2.
procurando-se apenas apurar u m reconhecimento que se pretende

adequado (o que, alis, no deixa de ser discutvel) daquilo
que ele .
A categoria da pessoalidade, tal como tematizada por So
T O M S , destina-se a descrever algo de existente, no propriamente a
transformar ou a encaminhar praticamente para u m possvel que
carece de realizao uma existncia que, de m o d o algum, se encontra,
e partida, conclusa ou acabada.
A meditao deste ponto abre-nos considerao do segundo

aspecto que comemos por destacar como devendo ser esclarecido,
no mbito das declaraes em torno da pessoa tomada como u m
existente, e que se refere ao horizonte aportico a partir do qual
pode lograr sentido a classificao da tematizao de So T O M S
como conducente a uma compreenso da pessoalidade em termos
de categoria ntica.
Para o efeito h, na verdade, que alargar o hoiizonte proble-
mtico e que perguntar se a demanda pela pessoa se pode ou deve
restringir que conduza a uma investigao essencialmente teortica
da sua natureza. N o se trata de pr em causa a legitimidade da
formulao e da resposta pergunta teortica sobre a pessoa, que visa
defini-la em termos essencialistas e aplicveis imediatamente tota-
lidade do gnero humano como seu estatuto prprio. D e u m
ponto de vista jurdico, econmico, social e poltico, uma definio
deste tipo at contribui poderosamente para a constituio de uma
escala de valores que, a serem efectivamente garantidos e respeitados,
em muito importam para o estabelecimento de formas sem dvida
mais justas de convivncia entre os homens.
No , pois, uma crtica em termos contraditrios, de excluso,
aquilo que deve entender-se por detrs da diferena, ou da possibi-
lidade de uma diferena, na tematizao da pessoa paia que preten-
demos chamar a ateno. Trata-se, sim, de alertar quem a isso se
mostre sensvel para o facto de que, na sua radicalidade, a aportica
em torno da pessoalidade uma aportica prtica, tica. Diz respeito
aco, aco per-sistente em que o viver consiste. Diz, sobretudo,
respeito ao m o d o como se verifica a presena do agente ou
sujeito do viver no seu prprio viver. Ser pessoa exercer-se de
um m o d o livre, criador.
Por isso nos atrevemos a chamar a ateno para a necessidade
de considerar a pessoa, no apenas como uma categoria ntica
390 didaskai-ia
apesar de tudo, abstracta mas tambm, e de u m modo funda-

mental, como uma categoria tica.
Trata-se, no fundo, de uma exigncia de concretizao do possvel
em termos de liberdade e de criao que, descobertas e vividas no
seio de uma relao comunitria, inter-pessoal ou dialgica, se
tiaduzem e exercem numa prtica de transformao, que , no
fundo, a prpria personalizao. T o d o este processo no estranho
vigncia de u m determinado nmero de condies que, se certo
que no constituem ou no determinam como tal a personalizao,
podem, no entanto, caso se manifestem segundo u m sentido con-
trrio, dificult-la e impedi-la mesmo.
, com efeito, grande o nmero de questes importantes que
se levantam no horizonte de uma considerao da pessoalidade
como categoria tica. Desde a determinao mais pormenorizada
do contedo e estrutura dessa categoria, da sua vinculao consti-
tutiva a u m mbito onde o outro e a Cultura* se encontram
presentes a ttulo fundamental, at questo do exame do condicio-
namento efectivo da sua realidade por estruturas despersonalizantes
ou ao sublinhar da sua vocao comunitria contrariamente ao
confusionismo corrente que assimila pessoa? e indivduo, muito
haveria para precisar, aprofundar e esclarecer. N o , todavia,
aqui, como resulta compreensvel, o m o m e n t o mais adequado para
o fazer. Espero em trabalho especial poder em breve recolher
alguma coisa da reflexo que a propsito de Cursos e Seminrios
tenho vindo fazendo n u m dilogo fecundo com alunos e outros
participantes.
Por hoje basta deixar aqui apontada a possibilidade de u m
caminho a trilhar que, sem dvida, ter de ser corrigido e remo-
delado, precisamente, medida que por ele nos formos embre-
nhando j. tambm uma das exigncias do nosso prprio tema:
a determinao prtica da pessoa supe que ela no simples-
mente u m dado, mas uma conquista, isto , algo que devem
ou cujo ser consiste n u m ir sendo livre e criativo.
7. A pessoa, na tematizao de So Tomc, como comtituindo-se

especificamente pela posse de uma faculdade intelectual ou racional.
O segundo aspecto que igualmente chamava a nossa ateno

ao examinarmos os constitutivos da pessoa segundo a tematizao
que dela So T O M S nos oferece dizia respeito, no j propriamente
ao facto de ela se apresentar como algo de existente ou de subsistente,

mas maneira como a sua natureza ou constituio quiditativa era
atendida.
Dizia-nos So T O M S , na verdade, que o h o m e m e, por
conseguinte, a pessoa enquanto analizada quanto sua subs-
tantia-oaa se caracterizava essencialmente pela intelectualidade
ou racionalidade que permitiam constitu-lo na sua espcie.
Este aspecto fundamental da antropologia do Aquinense levanta-
-nos, sem dvida, algumas dificuldades, nomeadamente, a de saber
se se apresenta como legtima ou no, quer a reduo do constitutivo
do h o m e m a uma determinada faculdade, quer a afirmao do
primado da faculdade representativa intelectual ou racional. Trata-se
de u m problema nuclear que, uma vez mais, pe em causa toda uma
tradio ocidental na tematizao ou considerao conceptual do
h o m e m e da natureza humana. Talvez at que o debate em torno
deste ponto permita aclarar determinados impasses da antropologia
contempornea confrontada, no fundo, com a crise de uma imagem
do h o m e m em grande parte legada por toda uma tradio intelectua-
lista que desde a Grcia ainda que com inflexes importantes
assentou mais ou menos tacitamente no reconhecimento do primado
do conhecer representativo, possibilitador no s da tcnica e das
tecnologias de que o Ocidente amplamente se serviu e serve para
a colonizao do universo, mas tambm da objectivao e naturali-
zao do h o m e m 4 0 .
Longe de ns qualquer intento de apologia do irracionalismo ou
qualquer condescendncia tranquilizante para com u m mero lamento
de bom senso acerca das contrapartidas malficas que o progresso
traz consigo como preo por que se faz pagar. A tese que defen-
demos a de que, precisamente, a tarefa que se abre diante de
ns a da descoberta e deteiminao de uma nova racionalidade
para o homem, que o no reduza capacidade de determinao
transcendental do seu entendimento, mas, pelo contrrio, seja capaz
de dar conta dele em termos de inteligibilidade, naquilo que como
totalidade.
Mais do que o anncio puro e simples da morte do homem
haver talvez que reconhecer, sim, o fenmeno estranho da morte
de algum que verdadeiramente nunca chegou a existir: u m homem
40
J abordei e m parte esta temtica n o artigo: N i m r o d o u o destino d o pensamento
ocidental, Didaskalia, Lisboa, III (1973), pp. 57-82.
392 didaskai-ia
pensado como mera estrutura intelectual ou pensado fundamental-

mente como estrutura intelectual, detentor de ideias claras e distintas,
capazes de determinar automatica, mecnica e individualmente o
seu viver independentemente de tudo o mais ou sobrepondo-se a
tudo o mais.
A procura de uma nova racionalidade para o homem que
tambm, no fundo, a procura de uma nova racionalidade para
o real ( P R O T G O R A S e N I E T Z S C H E continuam a ter razo 41 ! vai,
deste modo, a par com uma sua considerao em termos de totali-
dade concreta que, inclusivamente, passa pelo comunitrio, pelo
social e pelo cultural (de que o econmico dialeticamente faz
parte), e no em moldes de uma reduo abstracta a alguma facul-
dade hipostasiada e erigida em dominante.
Pouco importa, para este caso e mesmo da que deriva a
crise , que esta viso redutora impregne grande parte das racio-
nalizaes culturais ou que constitua mesmo um dos supostos funda-
mentais e inconscientes cm que assenta todo um <estilo de vida
que, em princpio, parece no estar a ser, nem ter de ser, posto em
causa. justamente desta contradio que comea a verbalizai-se
ou a manifestar-se pelos mais diversos sintomas nas mais diferentes
regies e modos da Cultura, que nascem as dificuldades e impasses
da antropologia contempornea. Mas tambm a que ela tem
de beber a inspiiao radical para a problemtica a que d corpo
e dentro de cujo horizonte, ao colocar-se, se exerce naquilo que :
pensar (histrico e, portanto, cultural ou em dilogo com uma
Cultura) do homem.
Todas estas reflexes correm, no entanto, um risco srio de

parecerem inoportunas num trabalho acerca de So T O M S DE
41
, n o f u n d o , t o d o o sentido da posio d o h o m e m c o m o medida que aqui se
encontra e m j o g o .
O h o m e m medida de todas as coisas: por u m lado, daquelas que so,
tal c o m o so, por outro lado, daquelas que no so, tal c o m o no so.,
TlvTCOV 5(p7)[I.<XTCOV [J.STOOV CTTIV v0pCO7rO, TCV jxv VT1V )
S t r a v , Tcv 8 ox OVTCV 6> ox eaziv., PROTGORAS, frag. B 1; Die
Fragmente der Vorsokratiker, ed. Diels-Kranz, vol. II, p. 263.
ainda n u m horizonte problemtico aparentvel c o m este que o Zaratustra de
NIETZSCHE no deixa de clamar:
Euer Geist und eure T u g e n d diene d e m Sinn der Erde, meine Brder:
u n d aller Dinge W e r t w e r d e neu v o n euch gesetzt!, Friedrich NIETZSCHE, Also
sprach Zarathustra, 1. er T., V o n der schenkenden Tugend, 2; W e r k e , ed. Schlechta,
vol. II, p. 339.
AQUINO, caso se no mostrem linhas fundamentais para uma sua

integrao numa viso redutora da natureza do homem como tal.
E tudo isto porque no faltar quem recoide como para o Santo
Doutor a unidade substancial da alma e do corpo reveste um carcter
primordial na recusa de todo e qualquer angelismo para o homem,
que nunca deixar de ser visto tambm como animal, como sensi-
tivo, como ente concreto entre outros entes concretos e no como
puro esprito.
Efectivamente, se bem que So T O M S reconhea explicitamente
que o entender enquanto tal no um acto do corpo nem de qualquer
faculdade corprea e que, por conseguinte, no da essncia da
substncia intelectual o ser corprea 4 2 , deste facto no se poder
concluir que o homem ao constituir-se especificamente pela
intelectualidade ou racionalidade esteja em condies de pres-
cindir da sua unidade ntica concreta. Muito pelo contrrio, So
T O M S no deixar de sublinhar essa unidade fundamental com
o corpo que faz, nomeadamente, com que o modo de conhecer
prprio do homem no possa passar sem colaborao dos sentidos
e da imaginao, faculdades que igualmente lhe pertencem.
Parece, portanto, patente, que a operao do homem entender

(intelligere) mediante a imaginao e o sentido; com efeito, a sua [dele
homem] operao em que se prende apenas s coisas intelectuais, pondo
de lado todas as coisas inferiores, no dele enquanto homem, mas
enquanto existe nele algo de divino [...]; na verdade, a operao em
que apenas se prende com as coisas sensveis [que esto] para alm do
entendimento (intellectus) e da razo, no dele enquanto homem,
mas segundo a natureza que tem em comum juntamente com os brutos. 43 .
justamente na sequncia do que acabamos de afirmar,

procurando seguir fielmente o pensamento de So T O M S , que se
ir estabelecer, prevenindo calculveis mal entendidos, a impos-
sibilidade ou a ilegitimidade de tomar a parte pelo todo substancial
42
C u m a u t e m intelligere n o n sit actus corporis nec alicuius virtutis corporeae,
ut infra patebit, habere corpus u n i t u m n o n est de ratione substantiae intellectualis
i n q u a n t u m huiusmodi, sed accidit alicui substantiae intellectuali p r o p t e r aliquid
aliud;..., So TOMS, Summa Theologiae, I, q. 51, a. 1, R e s p .
43
Patet a u t e m esse hominis operatio intelligere mediante imaginatione
et sensu: operatio e n i m eius qua solis intellectualibus inhaeret, o m n i b u s inferioribus
praetermissis, n o n est eius i n q u a n t u m est h o m o , sed i n q u a n t u m aliquid in eo
d i v i n u m existit [...]; operatio vero qua solis sensibilibus inhaeret praeter intellectum
et rationem, n o n est eius i n q u a n t u m est h o m o , sed secundum n a t u r a m q u a m
c u m brutis habet commune., So TOMS, De Veritate, q. 13, a. l c .
10
394 didaskai-ia
concreto e de considerar, por exemplo, a alma (simplesmente)

como pessoa.
C o m o vimos, a pessoalidade, diz respeito a u m ente subsis-
tente, isto , a u m ente existente em si e por si, ora a alma, apesar
de separvel, forma parte de a m todo plurideterminado que quem
constitui o verdadeiro suposto pensvel como hipstase ou substncia
primeira. Apesar do carcter prprio da intelectualidade, no faz,
pois, sentido consider-la isoladamente como sede legtima e autn-
tica da humanidade, relativamente qual tudo o mais, todas as
outras componentes, no passariam de excressncias ou de algo de
no verdadeiramente humano. So T O M S visa, na verdade, recusar
o dualismo.
A alma faz parte da espcie humana e por isso, se bem que sepa-
rada, como contudo retem a natureza da unibilidade [ao corpo], no
pode ser dita substncia individual, como acontece com a hipstase ou
substncia primeira, do mesmo modo que nem a mo, nem quaisquer
outras partes do homem [o podem ser]. E, assim, no lhe compete
nem o nome, nem a definio, de pessoa.44.
Acontece, portanto, que, primeira vista, e mau grado tudo

quanto comemos por afirmar neste pargrafo, encontramos em
So T O M S uma considerao do h o m e m em que ele tomado e
pensado como globalidade ou totalidade. N o entanto, no seria
correcto inferir que essa a maneira como, enquanto tal, isto ,
como h o m e m , ele finalmente pensado.
Efectivamente, uma coisa dizer que o h o m e m uma certa
unidade ou totalidade e outra, bem diferente, dizer que ele se
constitui como tal isto , como h o m e m como totalidade.
unidade ntica de u m subsistente que o impe como totalidade
dos elementos que integram na sua concreo a substncia primeira,
no corresponde a considerao da sua natureza prpria como totali-
dade, mas, sim, como intelectualidade. Para So T O M S , O homem,
a pessoa, u m ente subsistente (totalidade ntica), mas: de natureza
racional ou intelectual (isto , que se caracteriza quiditativamente
... anima est pars h u m a n a e speciei: et ideo, licet sit separata, quia tamen
retinet n a t u r a m unibilitatis, n o n potest dici substantia individua quae est hypostasis
vel substantia prima; sicut nec manus, nec q u a e c u m q u e alia p a r t i u m hominis,
Et sic n o n competit ei neque definitio personae, n e q u e nomen., So TOMAS.
Summa Theologiae, I, q. 29, a. 1, ad 5.
pelo predomnio de uma determinada faculdade que, inclusivamente,

permite distingui-lo dos outros animais e domin-los 45 ).
O homem apresenta-se, na verdade, para o Aquinense, como
um todo, na medida em que desse modo que se encontra posto
na existncia, mas em que uma parte a mais excelente, a superior
ou a mais digna domina ou impera sobre as outras. E, precisa-
mente, este esquema hierrquico e aristocrtico em que o primado
intelectualistamente outorgado faculdade cognoscitiva que carac-
teriza ou marca to profundamente as antropologias clssicas que
persistem na apresentao do homem como animal racional, e
interpretando essa racionalidade em termos de faculdade representa-
tiva. O dualismo cartesiano 46 constitui, por assim dizer, uma clarifi-
cao extrema daquilo que, no fundo, talvez tenha persistido sob
a forma mais discreta de compromissos que, todavia, na hora da
verdade, no deixam de receber uma indicao clara do sentido
em que compreendem a hierarquia, por exemplo, como acontece
com a suspeio kantiana em torno da sensibilidade 47 .
45
Ratio a u t e m in h o m i n e habet l o c u m dominantis, et n o n subiecti dominio.
So TOMS, Summa Theologiae, I, q. 96, a. 2, R e s p .
46
Nous p o u v o n s voir que n o t r e me, en tant qu'elle est u n e substance
distincte d u corps, ne nous est connue que par cela seul qu'elle pense, c'est--dire
qu'elle entend, qu'elle veut, qu'elle imagine, qu'elle se ressouvient et qu'elle
sent, p o u r ce que toutes ces fonctions sont des espces de penses. Et que puisque
les autres fonctions que quelques-uns lui attribuent, c o m m e de m o u v o i r le cur
et les artres, de digrer les viandes dans l'estomac et semblables, qui ne contiennent
en elles aucune pense, ne sont q u e des m o u v e m e n t s corporels, et qu'il est plus
ordinaire q u ' u n corps soit m par un autre corps, q u e n o n pas qu'il soit m
par u n e me, nous aurions moins de raison de les attribuer elle q u ' lui., DES-
CARTES, La Description du Corps humain; Oeuvres, ed. A d a m T a n n e r y , vol. X I ,
pp. 224-225.
por isso que DESCARTES p o d e afirmar t a m b m :
... sum igitur praecise t a n t u m res cogitans, id est, mens, sive animus,
sive intellectus, sive ratio, vocs mihi prius significationes ignotae. S u m a u t e m
res vera, & vere existens; sed qualis res? Dixi, cogitans. [...]. N o n s u m c o m -
pages illa m e m b r o r u m , quae corpus h u m a n u m appellatur;..., DESCARTES, Medi-
tiones de Prima Philosophia, II; Oeuvres, ed. A d a m T a n n e r y , vol. VII, p. 27.
47
Essa suspeio particularmente acentuada n o d o m n i o prtico onde a pura deter-
minao pela razo se apresenta c o m o m o d e l o e garantia da eticidade A explicao que nos
dada na Fundamentao da Metafsica dos Costumes para a transformao do querer instituinte
de u m a legislao universal n u m dever, e m virtude da 'limitao' prpria de que o h o m e m
enferma p o r no ser apenas razo, mas t a m b m sensibilidade, revela-se-nos neste contexto
c o m o m u i t o significativa.
... d e n n dieses Sollen ist eigentlich ein W o l l e n , das unter der B e d i n g u n g
f r jedes vernnftige W e s e n gilt, w e n n die V e r n u n f t , bei i h m o h n e Hindernisse
praktisch wre; f r W e s e n , die, wie wir, noch d u r c h Sinnlichkeit, als Triebfedern
anderer Art, affiziert werden, bei denen es nicht i m m e r geschieht, was die V e r n u n f t
f r sich allein t u n wrde, heisst j e n e N o t w e n d i g k e i t der H a n d l u n g nur ein Sollen,
und die subjektive N o t w e n d i g k e i t w i r d v o n der objektiven unterschieden.,
KANT, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 3. er Ab.; Ak., vol. IV, p. 449
396 Didaskala
C o m o h pouco dizia, a soluo no se encontra no irraciona-

lismo. Talvez acontea que ela possa ser procurada n u m sentido
de racionalidade, n u m sentido de ordem ou de estrutura, que no
tenha necessariamente de sc encontrar hipotecado ao modo como
essa racionalidade se exerce e rege no plano logico-transcendental.
Tal como no que diz respeito tematizao da pessoa como categoria
tica, o caminho a prosseguir rduo e exigente. N o entanto,
talvez seja por esta senda que se desvende a problemtica funda-
mental que ao pensar contemporneo se pe, aquela de que ele
se alimenta j e aquela em cujo horizonte ele chamado a responder.
8. Edies das obras referidas.
ARISTTELES:
A P I S T O T E A O Y S TA META TA OT2IKA. ARISTOTLE'S

METAPHYSICS, ed. W . D . Ross, Oxford, At the Clarendon Press,
6.a ed., 1970, 2 vols.
Metaphyca. Lib.I-IV. 4, ed. Gudrum Vuillemin-Diem;
a
Aristteles Latinus, X X V I-I , Leiden, J. Brill, 1970.
OYSIKH. P H Y S I C A ; Aristteles Graece, ed. Immanuel Bekker,
Berlin, Academia Regia Borussica, 1831, vol. I, pp. 184-267.
HOIKA M E r A A A . M A G N A M O R A L I A ; Aristteles Graece, ed.
Immanul Bekker, Berlin, Academia Regia Borussica, 1831, vol. II,
pp. 1181-11213.
BOCIO:
Liber de Persona et duabus Naturis. Contra Eutychen et Nestorium;

Patrologiae Cursus Completus, Series Latina, ed. J.-P. Migne (MPL),
Paris, Gamier, 1891, vol. LXIV, cols. 1337-1354.
DESCARTES:
Meditationes de Prima Philosophia, Oeuvres, ed. Charles

Adam Paul Tanenry, n. ed., Paris, Vrin, 1964, t. VII, pp. 1-90.
La Description du Corps Humain, Oeuvres, ed. Charles Adam
Paul Tannery, n. ed., Paris, Vrin, 1967, t. XI, pp. 223-290.
da p e s s o a e m s. t o m a s d e aquino 397
FEUERBACH:
Grundstze der Philosophie der Zukunft; Smmtliche Werke,

ed. Wilhelm Bolin e Friedrich Jodl, Stuttgart Bad Cannstatt,
Frommann Verlag Gnther Holzboog, 2. a ed., 1959, vol. II,
pp. 245-320.
FOUCAULT:
Les Mots et les Choses. Une Archologie des Sciences Humaines,

Paris, Gallimard (Coll. Bibliothque des Sciences Humaines), 1966.
KANT:
Grundlegung zur Metaphysik der Sitten; Gesammelte Schriften,

Kniglich Preussischen Akademie der Wissenschaften (Ak.), Berlin,
Reimer, 2.a ed., 1911, vol. IV, pp. 385-463.
LEIBNIZ:
Systme Nouveau pour expliquer la Nature des Substances et

leur Communication entre elles, aussi bien que l'Union de l'Ame avec
le Corps; Die Philosophischen Schriften, ed. C. J. Gerhardt, Hildes-
heim, Olms (reprod. fotom. da ed. de Berlin, 1880), 1965, vol. IV,
pp. 471-477.
NIETZSCHE:
Also sprach Zarathustra; Werke, ed. Karl Schlechta, D a r m -

stadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 7.a ed., 1973, vol. II,
pp. 275-561.
PROTGORAS:
Fragmente; Die Fragmente der Vorsokratiker, ed. Hermann

Diels Walther Kranz, Dublin Zrich, Weidmann, 14. 1 ed.,
1970, vol. II, pp. 262-268.
S. TOMAS DE AQUINO:
De Potentia, ed. P. M. Pession; Quaestiones Disputatae,

Taurini Romae, Marietti, 1949, vol. II, pp. 7-276.
398 didaskai-ia
De Unione Verbi Incarnati, ed. M . Calcateria T . S. Centi;

Quaestiones Disputatae, Taurini R o m a e , Marietti, 1949, vol. II,
pp. 421-435.
De Veritate; Quaestiones Disputatae et Quaestiones D u o -
decim Quodlibetales, T a u r i n i R o m a e , Marietti, 1942, vol.s III e IV.
In duodecim Libros Metaphysicorum Aristotelis Expositio, ed.
R . M . Spiazzi, O . P.; Taurini R o m a e , Marietti, 1950.
Liber de Veritate Catholicae Fidei contra Errores Infidelium seu
Summa Contra Gentiles, ed. Ceslai Pera, O . P.; Taurini R o m a e ,
Marietti, 1961, 2 vols.
Quaestiones Quodlibetales, ed. R . M . Spiazzi, O . P.; Taurini
R o m a e , Marietti, 1956.
Scriptum Super Sententiis Magistri Ptri Lombardi, ed. P.
M a n d o n n e t , . O . P., M . F. Moos, O . P.; Paris, Lethielleux, 1929-1933,
3 vols.
Summa Theologiae, ed. P. Caramello; Taurini R o m a e ,
Marietti, 1952-1956, 3 vols.
Rsum
Saint T H O M A S D ' A Q U I N , la suite de B O C E , dfinit la personne comme

tant la subsistance d'un tre de nature rationnelle. Cette dfinition suppose
et que l'on attribue le nom de personne un tant d'une certaine espce
qui existe dj et que l'homme se caractrise fondamentalement par sa ration-
nalit ou par son intellectualit.
Le prsent article essaye d'attirer l'attention sur le double besoin o
l'on est de considrer, d'une part, la problmatique au sujet de la personne
prioritairement et radicalement dans le domaine pratique ou thique (et non
pas dans celui d'une description mtaphysique des essences) et, d'une autre
part, d'envisager l'homme comme une totalit concrte (et non pas comme
un tre subordonn ou rduit l'empire de la facult reprsentative). C'est
d'ailleurs tout le problme de la recherche d'une nouvelle rationnalit (ordre)
pour l'homme total qui s'annonce comme thme et tche fondamentaux
de l'Anthropologie philosophique contemporaine.
JOS BARATA-MOURA

Barata Moura - Pessoa

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Barata Moura - Pessoa

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Da pessoa como categoria ntica

pessoa como categoria tica

A propsito do tema da Pessoa

1. A no posio originria do tema da 'pessoa' no horizonte da Filosofia.

O conceito de pessoa no comeou por apresentar significao

I V (1974) DIDASKALIA 357-398

F E U E R B A C H anunciava-a como a tarefa prpria da Filosofia do

A palavra latina persona pode, na verdade, designar o mesmo

Ihre A u f g a b e w a r aus der Philosophie des Absoluten, d. i. der Theologie,

mentalmente respeito ao personagem da tragdia ou da comdia

Tambm no domnio jurdico o conceito de persona se apre-

Sed quoniain personis inductis histriones indivduos h o m i n e s q u o r u m

e dualidade de naturezas foram forjadas, debatidas e explicadas 110

em todo este contexto problemtico que ganha sentido e se

Por conseguinte, se a 'persona' est [ou se d] apenas nas subs-

nos indivduos, encontrou-se a definio de pessoa: substncia individual

A esta definio diz tambm B O C I O corresponder aquilo que

2. Definio dos parmetros e objectivos deste trabalho. A aclarao

Vemos, assim, chegar a altura de termos de precisar o objectivo

e objectivos finais de natureza teolgica, possamos encontrar algo

O nosso problema , pois, o de u m confronto entre uma tema-

e essencialidade no que respeita a u m projecto global de indagao

3. A determinao do conceito de pessoa em So Toms de Aquino.

A tematizao da pessoa levada a cabo por So T O M S inscreve-se

O modelo da definio de B O C I O est patente nos aspectos

E assim, portanto, os singulares [isto , os entes singulares] de

A singularidade, a substancialidade e a racionalidade mos-

Que significa, ento, e para comear, dizer que a 'pessoa' 'subs-

Et ideo etiam inter ceteras substantias quoddam speciale nomen habent

mente j nas mais antigas verses latinas parciais da Metafsica do

De um outro modo, diz-se [ainda] substncia 'o sujeito ou suposto

Considerada neste mbito significativo, enquanto suposto,

unidade e independncia na existncia, que aquilo que por si no

... ainda que o universal e o particular se encontrem em todos os

De acordo com a maneira como tomada no horizonte da

tornar real. neste c o n t e x t o q u e a racionalidade, que igualmente

Com efeito, na medida em que existe por si e no em outro,

A subsistncia completa, deste m o d o , a caracterizao de u m

tambm Metafsica, A, 4, 1015 a 13-19), no deixa de passar a assimilar fundamentalmente a

solidez ntica que permite a concretizao de um outro dos seus tra-

A ttulo ilustrativo, e para proporcionar a possibilidade de uma

Portanto, e ento, o homem tem por certo essncia (isto , oaa),

Esta caracterizao tpica do homem d bem conta de algumas

Est igitur et hominis q u i d e m essentia, id est o u a a , et subsistentia, id

zonte clc u m intento de classificao dos entes. Para alm de uma

4. OI constitutivos da pessoalidade. O carcter de 'completo' dc que a

Este exame sumrio do sentido da definio de pessoa que

Antes do mais, importa considerar a qualificao de comple-

... [Pessoa] designa algo de completo, subsistente ou existente de

O sentido de completo prende-se ao estatuto ntico de que a

... uma vez que a hipstase completssima no gnero da substncia,

De toda esta considerao da pessoa como algo de nticamentc

assim que podemos encontrar u m interessante confronto entre

E, portanto, razo da pessoa [isto , faz parte da estrutura que

Esta caracterizao define, efectivamente, uma globalidade de

... a 'substncia individual' que posta na definio de pessoa traz

E chegada, deste modo, a altura de perguntarmos pela verdadeira

sabido, portanto, que o que quer que esteja em potncia e em acto

... 'substantia individua' quae ponitur in definitione personae, importt,

A constituio de u m ente real, capaz, portanto, de se nos mani-

A propsito desta afirmao da realidade ntica da pessoa

est nisi per esse., So TOMS, Quaestiones Quodlibetales, Q u o d l . XII, q. 5, a. lc;

de existir, nomeadamente, a partir do modo como se determina

Subsistir no seno existir por si. Portanto, aquilo que s existe