Eutansia:

Qual liberdade? Qual dignidade? Qual compaixo?

Talvez por gerao espontnea, o debate est lanado, o rodzio de

comentadores serve o prato e a questo est em cima da mesa. A agenda assim o imps.
Para que fique clara a minha posio, veiculo-me ao Magistrio da Igreja: uma
aco ou uma omisso que, de per si ou na inteno, causa a morte com o fim de
suprimir o sofrimento, constitui um assassnio gravemente contrrio dignidade da
pessoa humana e ao respeito do Deus vivo, seu criador (Catecismo da Igreja Catlica, n.
2277; cf. Congregao da Doutrina da F, Declarao Iura et bona; So Joo Paulo II,
Carta Encclica Evangelium Vitae, n. 64ss.). A esta posio, junto para dissuadir
quaisquer preconceitos a igual condenao da distansia e a tristeza e preocupao
por Portugal corar de vergonha, no que diz respeito promoo dos cuidados paliativos.
Gostaria, por isso, de fazer sobressair algumas linhas de reflexo a partir dos
trs argumentos clssicos, alinhados em crescendo, quando se fala de eutansia.

1. Eutansia: qual liberdade?

Em primeiro lugar, a revindicao da legalizao da eutansia funda-se na
liberdade individual. Se, perfeitamente saudveis, podemos, se quisermos, pr termo
prpria vida, porque nos legalmente vedada essa possibilidade, na hora do sofrimento
e da doena? A autonomia seria, assim, hipotecada por estas situaes limite. Por outro
lado, ouve-se dizer que a legislao sobre esta matria no implicaria uma normativa
geral, antes, uma faculdade concedida a quem o solicitasse.
Na verdade, a morte a pedido no um sinal de liberdade, nem de autonomia:
um sinal de autossuficincia. Explico: somente numa sociedade onde os vnculos sociais
e comunitrios se encontram to erodidos, que se torna possvel confundir liberdade
com autossuficincia. Numa sociedade, onde fao o que quero, como quero e
quando quero, sem ter de prestar contas a ningum, nem ser sujeito de escrutnio,
facilmente se confunde a autossuficincia com a autonomia e liberdade. Numa sociedade
assim, cada um dispe de si, da sua vida e da sua morte como quer. Ora, isto configura a
morte da prpria sociedade. Cabe, a este propsito, citar a Ortodoxia de Chesterton: o
suicdio no s constitui um pecado, ele o pecado. o mal extremo e absoluto; a recusa
de interessar-se pela existncia; a recusa de fazer um juramento de lealdade vida. O
homem que mata um homem, mata um homem. O homem que se mata, mata todos os
homens; no que lhe diz respeito, ele elimina o mundo.

2. Eutansia: qual dignidade?

O argumentrio clssico tenta, eufemisticamente, traduzir eutansia por
morte digna. Virando o argumento ao contrrio, isto significa que o sofrimento fsico
ou psquico retira a dignidade da pessoa. Tal perspectiva conduz-nos ao mais abissal dos
princpios: a dignidade da pessoa humana uma varivel relativa, arbitrria, que se
ajusta ao que socialmente se convenciona. Assim, um doente em fase terminal perderia a
sua dignidade, e por isso, tornar-se-ia prescindvel, o que lhe conferia o direito de abate.
Ao invs, a antropologia crist, reconhece no Homem uma dignidade radical,
desde a sua concepo natural sua morte natural. A dignidade da pessoa humana
funda-se no em convenes relativas a cada momento da vida, mas num absoluto moral
inegocivel. Por isso, a antropologia crist defende que morrer com dignidade morrer
com acompanhamento e cuidado, traduzidos numa perspectiva que envolva a pessoa
toda: fsica, psquica e espiritual.
Convm sempre no esquecer que a eutansia no elimina o sofrimento da
pessoa o tal que lhe retiraria a dignidade antes, elimina a prpria pessoa.
 3. Eutansia: qual compaixo?
Por fim, o derradeiro argumento em favor da eutansia leva-nos para o campo
dos sentimentos, terreno frtil na cultura hodierna. A eutansia tornar-se-ia, por isso,
numa resposta compassiva e misericordiosa ao apelo impressionante de quem sofre e
pede a morte.
Contudo, diz-nos a razo elementar no estamos perante uma autntica
compaixo, que significa um sofrer com, uma proximidade e comunho de afecto, que
ajuda o prximo a suportar o sofrimento com dignidade, a encontrar sentido para o
ltimo estadio da sua vida. Como bem denunciava So Joo Paulo II, estamos diante de
uma falsa compaixo ou melhor, de uma perverso da compaixo (Evangelium Vitae,
66). Na frase lapidar do Professor Daniel Serro, a morte por compaixo a morte da
compaixo.

Progressistas ou Reaccionrios?
O maniquesmo prprio do debate que se tem desenrolado, procura encostar
a antropologia crist ao canto dos conservadores e reaccionrios, sempre propcios a
obstaculizar qualquer novidade em termos de liberdades individuais. Assim, a viso
crist sobre o tema em questo no aportaria nada de novo, e tais princpios no se
compaginariam com a mentalidade ps-crist em que vivemos.
Esta leitura enviesada da realidade procura esconder que o valor absoluto da
vida humana nos termos da antropologia crist um valor eticamente mais exigente
e sublimado que o vulgar e primitivo raciocnio: Pedes a morte? Aqui a tens!. Uma
sociedade que pede eutansia uma sociedade sem esperana de Vida.
Desde esta ptica, torna-se muito claro que no vivemos em tempos de ps-
cristianismo. A vigente cultura da morte (So Joo Paulo II) um sintoma que s vem
provar que estamos em pleno tempo de pr-cristianismo.