A boa vontade*

Allen Wood

Stanford University

1. A boa vontade como boa sem nenhuma restrio

Kant comea a Primeira Seo da Fundamentao com uma

declarao que uma das mais memorveis de todos os seus escritos:
No h nada em lugar algum, no mundo e at mesmo fora dele, que se
possa pensar como sendo irrestritamente bom, a no ser to-somente
uma boa vontade (Ak 4: 393).1 Devido proeminncia textual dessa
assero [claim], os leitores da Fundamentao costumam ler essa obra,
assim como outras obras de Kant sobre tica, na suposio de que a ver-
dade dela, e, portanto, a concepo da boa vontade, ocupam, ambas, um
lugar fundamental na tica kantiana. Essa suposio, no entanto, torna-se
cada vez mais difcil de ser mantida medida que ganhamos maior fami-
liaridade com os textos de Kant sobre tica e uma melhor compreenso
de sua teoria tica.2 No que concerne ao conceito de boa vontade, Kant

*
Nota da tradutora (NT): este artigo uma verso modificada do texto enviado por Allen
Wood para ser lido no III Congresso Kant Brasileiro, realizado em Itatiaia, no Rio de
Janeiro, em novembro de 2001.
1
Os textos de Kant sero citados pelo volume: nmero da pgina dos Kant Schriften,
Akademie Ausgabe (Berlin: Walter de Gruyter, 1902-) (abreviada como Ak). As cita-
es da Fundamentao da metafsica dos costumes, [usadas no texto original, em in-
gls,] foram traduzidas por Allen Wood (New Haven: Yale University Press, 2002). [NT:
As citaes em portugus da mesma obra seguiram a traduo de G. A. de Almeida, a ser
publicada em breve pela Discurso Editorial. Agradeo ao Prof. Guido Antnio de Almei-
da no s pela gentileza de disponibilizar a traduo por ele feita, mas tambm pelas
valiosas sugestes que deu para traduo deste artigo. Para a traduo dos demais textos
de Kant, assim como os textos dos outros autores citados por Allen Wood, segui, sim-
plesmente, em portugus, a traduo por ele feita para o ingls].
2
A explicao correta aqui de Onora ONeill: No devemos ser enganados pela pri-
meira parte da Grundlegung [Fundamentao], que d a entender que Kant toma o con-
ceito de uma boa vontade como o conceito tico fundamental. Isso feito apenas para
mostrar que o conceito de uma boa vontade s pode ser explicado em termos da lei mo-

Studia Kantiana 9 (2009) 7

A boa vontade

confessa a inteno de desenvolv-lo (Ak 4: 397) e ele prossegue te-

matizando conceitos que pensa estarem relacionados com o de boa von-
tade (o valor moral de uma ao, agir por dever). No entanto, ele nunca
faz um relato explcito do que considera ser uma boa vontade.3
Na passagem central da Segunda Seo da Fundamentao, na
qual Kant formula o princpio de moralidade por ele derivado como um
sistema de trs frmulas, ele retorna ao conceito da boa vontade, pro-
pondo terminar agora por onde comeamos, a saber, com o conceito de
uma vontade incondicionalmente boa, e declara que o princpio por ele
derivado expressa o princpio de tal vontade (Ak 4: 437). Essa observa-
o trata o princpio da moralidade como explicando o conceito de boa
vontade, mas ela no trata o conceito de boa vontade como [sendo] fun-
damental para derivar o princpio procurado na Fundamentao. Em
outros escritos ticos, a boa vontade mencionada ocasionalmente, mas
Kant enfatiza bem mais outros conceitos: o de imperativo categrico, o
de um princpio formal da volio, o de virtude moral, o de dever de ser
virtuoso. A boa vontade, ou o seu valor, no nunca usada como ponto
de partida para a derivao ou explicao de alguns desses conceitos, e
tentativas de interpretao para apresentar a teoria tica de Kant como se
o valor da boa vontade desempenhasse tal papel na teoria, ainda que
bastante [fairly] comuns na literatura, levam, ainda assim, a distores e
enganos.
Kant diz que a boa vontade a nica coisa boa sem restrio
(ohne Einschrnkung). Com essa expresso ele no quer, obviamente,
dizer que ela a nica coisa que boa, uma vez que ele prossegue lis-
tando e classificando outros bens cuja bondade no sem restrio. O
que Kant quer dizer que, considerada em si mesma, a boa vontade
inteiramente boa, no sendo m com respeito a nada. Ele explica esse
ltimo ponto, dizendo que a boa vontade a nica coisa boa cuja bonda-
de no diminuda por sua combinao com qualquer outra coisa
mesmo com todas as coisas ms que possam ser encontradas em conjun-
o com ela.

ral. Onora Nell (ONeill), Acting on principle (New York: Columbia University Press,
1975), p. 101.
3
Korsgaard diz que o objetivo de Kant nesse ponto analisar nossa concepo ordinria
de uma boa vontade e chegar a uma formulao do princpio sobre o qual tal vontade
atua (Creating the kingdom of ends. New York: Cambridge University Press, 1960. p.
12). A segunda metade dessa frase est correta, mas a primeira no est. Nada que se
assemelhe a uma anlise de nossa concepo ordinria de uma boa vontade tem algum
lugar nos textos de Kant.

8
 Wood

Uma boa vontade, diz Kant, deixa, muitas vezes, de alcanar os

bons fins que almeja. Mas sua bondade prpria no diminuda por esse
fracasso, ou mesmo pelos maus resultados que possam se originar dele
(contrrios s suas volies). Mesmo que a boa vontade no alcance
nada de bom mesmo que ela esteja combinada com toda sorte de outros
males ela brilharia por si mesma como algo que tem seu pleno valo-
rem si mesmo (Ak 4: 394). Kant no diz se, no final das contas, dever-
amos preferir a combinao de uma boa vontade com ms consequn-
cias, ou outros males combinao de uma m vontade com bons resul-
tados. Mas ele, de fato, pensa que a bondade da boa vontade ela mesma
no fica diminuda por tais combinaes, enquanto que a bondade de
todos os outros bens (talentos do esprito, qualidades de temperamento
desejadas, poder, riqueza, honra, sade, at mesmo felicidade) fica muito
diminuda (e mesmo transformada de bem em mal) quando esses bens
so combinadas com uma vontade que no boa (Ak 4: 393-394). Por-
tanto, enquanto outros bens so restritos em sua bondade, por sua com-
binao com coisas ms, a bondade da boa vontade a nica dentre os
bens, naquilo em que ela no perde seu brilho em tais combinaes.

2. A boa vontade e o agir por dever

A derivao kantiana do princpio da moralidade pode comear

retoricamente com a boa vontade, mas, ainda assim, ela no prossegue
com nenhuma reivindicao concernente boa vontade. Em vez disso, a
derivao comea com o conceito de dever (ou de agir por dever), o qual
Kant no equipara ao de boa vontade.4 Em vez disso, ele diz que [o
4
O nico motivo da boa vontade fazer o seu dever por fazer o prprio dever. O que
ela tiver inteno de fazer tencionado porque este seu dever, Alasdair MacIntyre, A
short history of ethics (Notre Dame, Ind.: Notre Dame University Press, 1997), p. 192. A
mesma ideia expressa por leitores que so bem mais simpticos a Kant do que MacInt-
yre. A chave para a boa vontade deve ser encontrada no exame do motivo que algum
tem ao realizar uma ao por dever em nome do dever, Barbara Herman, The practice of
moral judgment (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993), p. 3. Herman
parece estar considerando aqui, sem mais, como equivalentes uma boa vontade e uma
vontade que age por dever. Uma boa vontade, diz Korsgaard, facilmente distingu-
vel de uma que age em funo de uma inclinao indireta. O difcil distinguir uma boa
vontade de uma vontade que tem uma inclinao direta para fazer alguma coisa que
acontece ser correta (Creating the kingdom of ends, pp. 12-13). Essa observao parece
tomar como certo um corolrio da equivalncia da boa vontade com a ao por dever: a
saber, que uma ao que age tanto por uma inclinao direta ou indireta no apenas
realiza atos que so (como diz Kant) sem valor moral, mas tambm que nunca poderiam
ser atos de uma boa vontade. Mas, Kant no diz nenhuma dessas coisas, e abaixo vere-
mos as boas razes para duvidar de que essa seja sua posio. Repare (compare) nesta

9
A boa vontade

conceito do dever] contm o de uma boa vontade, muito embora sob

certas restries e obstculos subjetivos, os quais, porm, longe de ocul-
t-lo e de torn-lo irreconhecvel, antes, pelo contrrio, fazem com que
se destaque por contraste e se mostre numa luz tanto mais clara (Ak 4:
397).
Em outras palavras, no incio da Fundamentao, Kant comea
com a bondade irrestrita da boa vontade, mas imediatamente reduz o
enfoque da boa vontade em geral para os casos nos quais a boa vontade
deve lutar com incentivos contrrios, ou com um temperamento no
disposto a fazer o bem e realizar a boa ao, apenas em funo do pen-
samento de que o dever o exige. Kant faz isso porque espera que aqueles
casos [possam] despertar em seus leitores mais estima pela boa vontade
do que os casos menos heroicos nos quais a boa vontade encontra-se em
harmonia com suas circunstncias e no precisa lutar contra nenhum
obstculo moral interno.

A estima kantiana pelas aes realizadas por dever. A expec-

tativa de Kant nesses casos, muitas vezes, no satisfeita, porque o juzo

observao: Uma boa vontade completamente diferente, quanto espcie, dos senti-
mentos familiares de simpatia, piedade, amor e de desejo de partilhar como os outros.
Thomas Hill, Dignity and practical reason (Ithaca: Cornell University Press, 1992), p.
69. Veremos que isso correto na medida em que o que ele diz que uma boa vontade
no o mesmo que esses sentimentos e desejos. Mas, seria incorreto se quisesse dizer
que, para Kant, o querer motivado por tais sentimentos e desejos no poderia nunca
constituir uma boa vontade [a good willing]. Hill tambm diz o seguinte: Ter [uma
atitude moralmente boa] ter uma boa vontade, que uma disposio para fazer o pr-
prio dever sem incentivos de recompensa ou de punio [from the carrot and the stick].
Dignity and practical reason, p. 189. Isso tambm correto porque (como veremos
abaixo), uma boa vontade um querer [fundado] em princpios ordenados pela lei moral,
e seguir perfeitamente tais princpios leva a que se faa o seu dever sem a promessa de
recompensas ou ameaa de punies. Mas seria incorreto atribuir a Kant a ideia de que
no haveria bondade da vontade, se, numa dada ocasio, a inteno de algum fosse
formada de acordo com princpios exigidos pela lei, porque se foi motivado a se fazer o
que se fez por algum incentivo que no fosse moral (tal como solidariedade, amor
honra ou mesmo auto-interesse). O embargo [caveat] kantiano correto, em tal caso, o
de que a boa vontade do agente contingente e precria porque ela no agiu em virtude
da lei (Ak 4: 390), mas no que sua vontade no seja boa. Onora ONeill em Construc-
tions of reason (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), p. 141. Essa afirmao
reconhece (pelo menos tacitamente) a assimetria, e toca no ponto: agir por dever uma
certa espcie de ao com uma boa vontade. a espcie de boa vontade na qual, a fim de
seguir princpios que estejam de acordo com a lei moral, devo coagir minha ao de uma
certa maneira, e, portanto, devo agir por um certo motivo, um motivo fornecido pela
razo por meio da lei moral. Isso no nega que h tambm uma espcie de boa vontade
na qual tal obrigao, e, portanto, tal motivao, no necessria.

10
 Wood

de valor no qual ela repousa mais controverso do que ele est disposto
a admitir. Este juzo, como notou Schiller, privilegia a dignidade heroi-
ca da negao de si prprio em detrimento da graa da auto-harmonia
espontnea entre razo e desejo.5 Ele exprime a preferncia pelo heros-
mo de um agente moral imperfeito em detrimento de um estado mais
sereno de um agente que est contente e feliz com a boa vontade. Portan-
to, ele parece mais pressupor, do que provar, a alegao [contention]
kantiana de que a felicidade alguma coisa distinta da bondade moral, e
de menos valor, e da qual se pode prever que despertar resistncia na-
queles que no concordam espontaneamente com essa alegao.
No h dvida de que estamos certos ao vermos algo de signifi-
cativo na expresso de Kant por tal preferncia, e ao vermos nela alguma
coisa que deveria, ao menos, ser questionada tanto no que diz respeito ao
seu significado, em relao viso kantiana da moralidade, quanto no
que diz respeito possibilidade ltima de sua defesa. Em especial, esta-
ramos certos ao ver em Kant um filsofo que v a condio moral hu-
mana como um conflito inevitvel, envolvendo uma luta problemtica
contra nossas prprias imperfeies; e, por isso, ele admira aqueles que
se empenham num combate heroico contra si prprios, em vez de se
entregarem [dwelling] esperana sentimental de evitar o combate, res-
gatando sua inocncia supostamente perdida, ou se elevando acima de
seus conflitos internos, por terem atingido um estado mais elevado de
harmonia moral.
Isso equivale [amounts to] a uma escolha entre duas opes espi-
rituais, presentes no interior da tradio pietista na qual Kant foi criado.
Equivale a uma escolha a favor da seriedade moral do pietismo na luta
[tanto] contra nosso estado de pecado, quanto contra a viso entusistica
de que uma experincia imaginada de renascimento, por meio da graa
divina, poderia nos libertar da necessidade de lutar contra nossa natureza
pecaminosa. Mas devemos ver isso ver isso, ao mesmo tempo, como
uma expresso da modernidade essencial perspectiva de Kant. Como
Goethe, Kant admitia que o que grande nos seres humanos sua aspi-
rao faustiana para superar o mal nascido neles simultnea sua capa-
cidade racional para lutar contra esse mal. Desse modo, ele rejeitou a
concepo existente na tica clssica, segundo a qual a vocao moral da
razo humana consiste em encontrar felicidade na satisfao num modo
de vida predeterminado por nossa natureza para ns. Evidentemente,
aqueles que querem defender essas vises alternativas das situaes dif-
ceis em que os homens se encontram seja na forma pag, na judaico-

5
Friedrich Schiller, ber Anmut und Wrde in der Moral (1792).

11
A boa vontade

crist, ou em alguma forma mais moderna esto corretos ao tomarem o

comeo da Fundamentao como um desafio a ser enfrentado.
fcil (quase habitual) para os leitores da Fundamentao, se-
jam quais forem suas simpatias, distorcer o que Kant diz nesse ponto. Os
defensores de Kant so levados pelo entusiasmo moral e os crticos por
uma reao hostil, que os leva a exagerar e demonizar [demonize] sua
posio. Ambas as paixes levam mesma interpretao errnea.

Agir por dever agir por autocoero. Em sua forma mais

simples, essa interpretao errnea identifica imediatamente a boa von-
tade com a vontade que age por dever no sentido descrito nos exem-
plos: uma verdadeira boa vontade age apenas por dever e s uma vonta-
de que age por dever uma boa vontade. No entanto, Kant torna logo
essa interpretao duvidosa, ao dizer que o conceito de dever contm o
de boa vontade, mas sob certas restries; pois dizer isso leva-nos a atri-
buir ao conceito de boa vontade uma extenso maior do que aquele de
uma vontade que age por dever. Obviamente Kant consideraria uma
possvel vontade divina como sendo boa, mas ele considera o conceito
mesmo de dever como no podendo ser aplicado a Deus, portanto, a
vontade divina nunca poderia agir por dever. Do mesmo modo, no entan-
to, uma vontade humana poderia ser boa, mas [poderia] agir sob circuns-
tncias nas quais nenhum dever se aplicaria a ela, ou nas quais ela no
necessitaria agir sob coero do dever para agir como a moralidade exi-
ge.
Alguns intrpretes esto conscientes de (e mesmo enfatizam) que
o conceito de agir por dever mais restrito do que o de boa vontade (u-
ma subespcie dele). Mas pensam que a nica outra subespcie a von-
tade sagrada (como a vontade divina), uma vontade que nunca tem obs-
tculos a superar para agir de acordo com os princpios corretos.6 Kant
sustenta que faz parte de uma propenso especfica da vontade humana a
resistncia de nossas inclinaes lei moral, e infere que a bondade da
vontade para ns deve, com frequncia, tomar a forma do agir por dever
e que o motivo do dever , portanto, uma parte proeminente e importante
da vida moral. Ele enfatiza, frequentemente, que agir por dever no
alguma coisa que pertena vida de apenas alguns agentes morais, e
rejeita, especialmente, a viso entusistica segundo a qual a virtude
verdadeira consistiria em nunca precisar de autocoero para se fazer o
prprio dever (ver Ak 5: 71-89). No entanto, a questo se Kant tambm

6
Um exemplo influente e proeminente dessa interpretao H. J. Paton, The categorical
imperative (New York: Harper and Row, 1967), pp. 46-57.

12
 Wood

sustenta que em todos os casos a boa vontade deve necessariamente

tomar a forma do agir por dever.
Uma assero [claim] importante da Primeira Seo da Funda-
mentao a de que o dever a necessidade de uma ao por respeito
lei (Ak 4: 400). Com isso Kant quer dizer que agir por dever coagir-
se a si mesmo, por meio da razo, a agir como algum age, quando o
fundamento dessa autocoero o respeito que se tem pelo valor objeti-
vo representado pela lei moral. Essa assero importante porque ela o
fundamento imediato da derivao kantiana da frmula da lei universal,
na Primeira Seo da Fundamentao. A assero liga, portanto, a esti-
ma especial, que se espera que tenhamos pelas aes feitas por dever, a
um modo particular de agir que envolve a valorizao do acordo univer-
sal com a lei pela prpria lei. Esse modo de agir aquele por meio do
qual nos coagimos, racionalmente, a fazer alguma coisa porque vemos a
ao como uma exigncia da lei universal.
Mas, se agir por dever significa agir por autocoero moral,
devemos, ento, rejeitar aquelas interpretaes da frase agir por dever,
as quais admitem que algum esteja agindo por dever sempre que acredi-
tar que seja seu dever agir daquele modo e teria agido desse modo mes-
mo que essa ao no estivesse de acordo com suas inclinaes; pois
essa interpretao possibilitaria que algum agisse por dever, mesmo que
nenhuma autocoero se fizesse necessria para cumprir seu dever. Tal
interpretao de agir por dever torna mais fcil alegar [to claim] (o que
Kant nunca alega) que uma boa vontade sempre age por dever, mas torna
mais difcil entender no apenas seu argumento na Primeira Seo, mas
tambm os comentrios que faz de seus prprios exemplos.
Se essa interpretao estivesse correta, seria, ento, crucial, para
a alegao kantiana, de que o comerciante honesto e o homem solidrio
[sympathetic]7 no agem por dever, que eles no teriam agido como agi-
ram se seus interesses e inclinaes fossem outros. Kant, porm, nunca
diz nada disso, nem d nenhuma indicao de que ele considera o que
esses agentes teriam feito, em circunstncias contrafactuais, como rele-
vante para a questo se eles, nesse caso, esto agindo por dever. Pelo
contrrio, sua inteno, ao apresentar exemplos de aes por dever, co-
mo casos nos quais a bondade da vontade brilha de um modo especial-
mente luminoso, sugere que agir por dever diz respeito ao ato heroico de

7
NT: em sua traduo da Fundamentao da metafsica dos costumes, Guido A. de
Almeida traduz Teilnehmung por solidariedade que corresponde sympathy, em
ingls. Traduzi, ento, sympathetic por solidrio, seguindo a traduo da Fundamenta-
o por ele feita.

13
A boa vontade

autocoero moral, necessrio para resgatar a ao segundo o dever [du-

tiful], exatamente nesses casos, e no a uma disposio geral do agente a
qual faria diferena apenas em casos contra-factuais.

A interpretao rigorosa. A outra, e nica, maneira de manter a

posio kantiana, segundo a qual uma boa vontade age necessariamente
por dever, interpretar [read] a psicologia moral e teoria dos deveres de
Kant de um modo que chamarei de interpretao rigorosa. Suponha-
mos que Kant defenda que toda vontade humana tal que ela se confron-
te, a cada momento, com a possibilidade, tanto de agir erradamente, ao
que ela deve resistir apenas por meio da coero racional, sem nenhuma
esperana de qualquer ajuda de nossos desejos ou inclinaes naturais;
quanto de, pelo menos, se deparar sempre com a possibilidade de ser
motivada, em seus atos, por incentivos que no apenas no so morais,
mas contrrios moralidade, de tal modo que agir em funo desses
incentivos no seja nunca compatvel com uma boa vontade. Nesse caso,
a fim de se ter uma boa vontade, preciso, em cada caso, resistir tenta-
o de agir erradamente ou, pelo menos, tentao de agir em funo de
um incentivo em funo do qual sempre moralmente errado agir [wic-
ked to act], e a nica maneira de evitar essas alternativas moralmente
erradas seria agir por dever.
Evidentemente, a interpretao rigorosa no se segue apenas do
pensamento de que somos seres finitos e imperfeitos, para os quais, ao
pretenderem ter uma vida de bem, se apresentam, com frequncia, tenta-
es para transgredir a lei, e, dos quais, portanto, nunca se pode esperar
que se ergam acima das necessidades e se fortaleam a si mesmos moti-
vados pelo dever. Vale notar, alm disso, que a interpretao rigorosa
no gira em torno do que Kant pensa sobre a boa vontade, mas, em vez
disso, em torno de suas supostas concepes sobre outros assuntos, tais
como a psicologia da motivao humana e o alcance [scope] de nossos
deveres morais. As concepes atribudas a Kant, pela interpretao
rigorosa, sobre esses outros assuntos, so extremas (a ponto, penso, de
serem quase caricaturais). Elas tambm contradizem o que ele diz expli-
citamente sobre esses assuntos.
Ao tratar de aes realizadas por dever, Kant diz: a vontade est
bem no meio, entre seu princpio a priori, que formal, e sua mola pro-
pulsora a posteriori, que material (Ak 4: 400). A interpretao rigoro-
sa tem de tomar Kant dizendo que a vontade est sempre nessa encruzi-
lhada que em cada deciso que enfrenta, uma opo envolve uma vio-
lao direta do dever e que sucumbir a algum motivo diferente daquele
do dever envolve sempre um mergulho impetuoso no mal moral. Se re-

14
 Wood

fletirmos, penso que devemos admitir que, se essas doutrinas extremas

sobre o dever e sobre a motivao estivessem corretas, ento, seria alta-
mente plausvel alegar que s agimos com boa vontade quando agimos
por dever e que todas as vezes que agimos por qualquer outro motivo,
que no seja por dever, agimos com uma vontade m. Mas essas doutri-
nas so, elas prprias, altamente implausveis para dar conta de nossa
condio moral, e apenas essa implausibilidade que estamos assinalan-
do [registering] quando resistimos suposta afirmao de Kant de que
temos uma vontade m sempre que no agimos por dever. A proposio
de que uma boa vontade age apenas por dever nos diria muito menos
sobre a natureza de uma boa vontade do que poderamos esperar.
A interpretao rigorosa, apesar de sua inerente implausibilida-
de, torna-se mais tentadora se pensarmos que o conceito da boa vontade
central para a teoria tica kantiana, e que, portanto, o que Kant diz nas
pginas iniciais da Fundamentao deve ser tomado como uma apresen-
tao [presentation] daquele conceito. Ou, contrapositivamente [contra-
positively], se a interpretao rigorosa insustentvel, torna-se, ento,
mais difcil encarar o que Kant diz nessas pginas como algo que se pa-
rea com uma explicao [account] completa da boa vontade.
Mais ainda, a interpretao rigorosa exige que atribuamos a Kant
a tese de que a vontade est sempre diante de uma escolha entre o dever
e a violao do dever, de tal modo que ela s pode ser boa quando se
obriga a seguir o dever e a agir por dever. Mas essa uma tese que Kant
repudia explicitamente na Metafsica dos costumes, sob o ttulo pejorati-
vo de virtude fantstica, que [diz ele], se fosse admitida na doutrina
da virtude, transformaria o governo da virtude em tirania (Ak 6: 409).8
Kant sustenta, tambm, que temos um dever de cultivar certas inclina-
es (tais como amor e solidariedade [sympathy]) exatamente porque
elas tendem a nos prover de incentivos para fazer nossos deveres alm
do motivo do dever (Ak 6: 402, 456-457). Ele pensa que a melhor coisa
sobre a religio crist o fato de ela cultivar as inclinaes empricas do
amor que nos ajudam a fazer nosso dever (Ak 8: 338-339). Kant dificil-
mente poderia dizer tais coisas, se ele pensasse que cada ato motivado
pelo desejo emprico devesse expressar uma vontade m. Assim, no
importa que apelo a interpretao rigorosa possa ter, ela no parece re-
sultar numa doutrina que possa, com segurana, ser atribuda a Kant.9

8
NT: A Metafsica dos costumes foi traduzida para a lngua portuguesa por Edson Bini,
para a Edipro, 2003.
9
Alguns podem pensar que a interpretao rigorosa mantida pela insistncia de Kant
(na Crtica da razo prtica, Ak 5: 82-85, por exemplo) para nunca nos vangloriarmos

15
A boa vontade

A tese da incorporao. Na Religio, Kant diz que a vontade

no pode ser determinada a agir por meio de nenhum incentivo a no
ser que aquele que o ser humano tenha introduzido em sua mxima (te-
nha feito dele uma regra universal para ele prprio, de acordo com a qual
ele orientar sua conduta) (Ak 6: 24). A doutrina apresentada nessa
passagem , algumas vezes, chamada de tese da incorporao. Esse
nome foi-lhe dado por Henry Allison em Kants theory of freedom (New
York: Cambridge University Press, 1990, pp. 5-6). Tomo a passagem
citada como significando que uma inclinao para sermos solidrios, por
exemplo, pode nos motivar a adotar uma mxima (tal como a mxima
para ajudar os outros quando esto necessitados) e segui-la numa ocasio
particular. Mas Allison interpreta a passagem de um modo tal que ela
exige que neguemos que uma e mesma mxima possa ser adotada a par-
tir de dois incentivos diferentes. Por exemplo, de acordo com Allison,
interpretar a mesma mxima de ajuda queles necessitados s poderia ser
adotada ou por sentimento de solidariedade [sympathetic] ou porque
ajudar est de acordo com as leis do dever. Entendida da maneira mais
extrema com faz Allison, a tese da incorporao parece nos compro-
meter com a interpretao rigorosa; pois ela parece dizer que sempre que
agimos conforme qualquer incentivo que no seja o do dever, fazemos
com que nossa mxima aja sempre de acordo com aquele incentivo e,
portanto, ao agir de acordo com ele, deixamos de dar preferncia ao in-
centivo do dever, sempre que os dois estiverem em conflito. Assim, nos-
sa mxima teria de ser m e contrria lei moral. ( assim que Allison,
pp. 146-152, faz a conexo entre a tese da incorporao e a doutrina do
mal radical na natureza humana). Todas as razes para rejeitar a interpre-
tao rigorosa, portanto, so tambm razes para rejeitar a interpretao
extrema da tese da incorporao.
A maneira mais natural de se entender os vrios exemplos kanti-
anos de aes conformes ao dever, mas no por dever, aquela em que

por estarmos numa posio para fazer o bem como voluntrios, mas que devemos
sempre nos ver como estando sujeitos ao rgido mandamento do dever. Mas, o ponto de
Kant, nesse caso, apenas o de que no devemos nunca esperar alcanar tal harmonia
perfeita entre nossas inclinaes e a lei da razo, [nem] comear a pensar sobre ns
mesmos como capazes de abrir mo completamente da autocoero racional. Ele no est
negando (o que concede explicitamente na Fundamentao, Ak 4: 390, 398) que possa
haver, de modo contingente, uma harmonia entre inclinao e o que o dever obriga; e,
ainda que ele negue o valor mais elevado s aes realizadas dessa maneira, ele no nega
que, muitas vezes, tais aes so realizadas com boa vontade. [NT: A Crtica da razo
prtica foi traduzida para a lngua portuguesa por V. Rohden, para a editora Martins
Fontes, 2003].

16
 Wood

uma ao segundo o dever [dutiful] realizada de acordo com uma m-

xima conforme ao dever (por exemplo, a mxima de servir os fregueses
honestamente, de preservar minha vida, de ajudar aos outros). Nesse
caso, a ao no realizada por dever, mas a mesma ao segundo o
dever poderia, em outras circunstncias, ser feita por dever. Mas a inter-
pretao rigorosa e a interpretao extrema da tese da incorporao
nos proibiriam de entender os exemplos desse modo natural; pois elas
dizem que uma ao que no foi feita por dever no poderia seguir a
mesma mxima de uma ao feita por dever. Mais ainda, elas exigem
que o nico sentido em que aes, que no foram feitas por dever, pode-
riam estar conformes ao dever seria aquele em que a sua execuo
estivesse externamente de acordo com o dever. Externamente elas so
como as aes segundo o dever [dutiful], mas suas mximas diferem
necessariamente das mximas das aes feitas por dever e, portanto, as
mximas tampouco se conformam ao dever. Kant, naturalmente, nunca
diz, nem sugere, tais coisas sobre esses exemplos. certo que Kant no
quer dizer (o que uma interpretao extrema da tese da incorporao
exigiria) que aes benfeitoras, feitas por solidariedade [sympathy] (o
que ele diz merecer louvor e encorajamento), s podem ser executadas
em funo de mximas que so contrrias ao dever (o que poderia fazer
delas merecerem antes censura e reprovao). Essa uma razo a mais
para rejeitar a interpretao extrema da tese da incorporao.10

10
Numa conversa, Allison se referiu, em favor de sua posio, segunda proposio
de Kant, na Primeira Seo da Fundamentao: Uma ao realizada por dever tem seu
valor moral no no intuito a ser alcanado atravs dela, mas sim na mxima segundo a
qual decidida (Ak 4: 399). Se o valor moral de uma ao consiste em sua mxima,
argumenta ele, ento, o fato de que ela seja feita por dever deve ser uma parte dessa
mxima. Mas Kant no diz aqui que o valor moral de qualquer ao [just any action]
resida na mxima de acordo com a qual ela decidida [resolved upon]; ele restringe essa
afirmao a aes feitas por dever. A restrio seria redundante se ele pensasse que,
[pelo fato de] ser feita a partir dessa mxima, [isso] seria, por si s, uma condio sufici-
ente para que a ao tivesse valor moral. Admito que seja possvel ler a proposio como
contendo essa redundncia (e como dizendo o que Allison a interpreta como dizendo),
mas me parece mais natural entend-la como querendo saber, nessa subclasse de aes
descritas como tendo valor moral, onde, nelas, se encontra esse valor. A resposta a essa
questo que o valor moral de uma ao feita por dever no para ser encontrada nas
boas consequncias almejadas pela ao, mas, antes, no princpio racional da ao se-
gundo o dever [dutiful] ele mesmo, o que significa dizer, na mxima que guia o agente na
ao. Como veremos mais tarde, a bondade de uma boa vontade consiste na bondade da
mxima em funo da qual ela age. Assim, a segunda proposio situa o valor moral de
uma ao, que tem valor moral, na mxima da ao. Mas isso no leva a que toda ao
feita sob essa mxima tenha valor moral, uma vez que o valor moral diz respeito apenas a
aes que, alm de serem feitas sob uma mxima boa e, portanto, que mostrem uma boa

17
A boa vontade

A boa vontade no age por dever. A no ser que algo como a

interpretao rigorosa esteja correta, a posio de Kant parece ser aquela
segundo a qual uma pessoa com boa vontade realiza, algumas vezes,
aes que esto de acordo com o dever, mas que no so feitas por dever.
Essas aes, ainda que realizadas por uma boa vontade, no tm a vali-
dade moral que (de acordo com Kant) acompanham apenas aes feitas
por dever. Exploremos, portanto, a possibilidade de que seja isso que ele
sustenta.
Kant usa o termo dever para se referir s aes que acontecem
por necessidade ou coero (por respeito lei moral) (Ak 4: 400). As
aes esto conformes ao dever [pflichtmssig], se elas esto confor-
mes aos princpios racionais em relao aos quais devemos nos coagir a
seguir (quer essas aes de fato ocorram ou no por meio de tal coero).
Mas elas so realizadas por dever [aus Pflicht], se elas forem de fato
realizadas por meio de um constrangimento moral interno.11 Quando o
agente tiver incentivos diferentes do incentivo do dever para realizar a
ao, que conforme ao dever, no necessria nenhuma autocoero
racional e a ao no (no pode ser) realizada por dever.
bastante fcil imaginar casos desse tipo nos quais diramos,
intuitivamente, que uma pessoa, que tem uma boa vontade, realiza aes
que so conformes ao dever, mas no age (ou que na verdade, dada a
situao, no pode agir) por dever. Os exemplos dados por Kant so
suficientes aqui: faz parte do auto-interesse do comerciante para manter a
reputao de um bom negcio lidar de modo justo com os fregueses e
lidar de modo justo tambm seu dever. Uma vez que o auto-interesse
um incentivo suficiente para sua conduta honesta, no h necessidade
para ele de se autocoagir a comportar-se honestamente e assim sua con-
duta segundo o dever [dutiful] no ocorre por autocoero, portanto, no
[ocorre] por dever (Ak 4: 397). Uma pessoa de seu natural solidria
[sympathetically constituted] tem prazer em fazer os outros felizes; sua
conduta generosa conforme ao dever moral, mas ela no precisa da
autocoero para agir generosamente, de modo que seus atos no so
realizados por dever (Ak 4: 398). A autopreservao e um olhar prudente

vontade, so tambm feitas por dever em outras palavras, a aes tais que sua realiza-
o envolva uma autocoero racional, baseada no dever moral.
11
A coero pode ser tanto externa, imposta por algum diferente do agente, tal como o
poder da lei civil ou do estado, ou interna, imposta pelas capacidades racionais ou morais
prprias do agente. No primeiro caso, o dever jurdico; mas no comeo da Fundamen-
tao, a coero de que falamos interna ou tica; uma autocoero livre porque o
agente submete suas aes a seus prprios princpios morais (Ak 6: 218-220).

18
 Wood

para sua prpria felicidade frequentemente esto de acordo com o dever,

mas porque as pessoas geralmente tm uma inclinao espontnea para
tais condutas, suas aes no so realizadas por dever (Ak 4: 397, 399).
Em todos esses casos fcil imaginar uma pessoa com uma boa vontade,
que tem esses incentivos no morais [nonmoral] e que realiza essas a-
es segundo o dever [dutiful], sem que tenha qualquer necessidade da
autocoero. Segue-se que nem todas as aes realizadas por uma pessoa
de boa vontade tm o valor moral especial que pertence apenas s aes
feitas por dever.12
Com certeza, tambm no difcil imaginar uma pessoa com
uma m vontade e que tenha, tambm, os mesmos incentivos e que reali-
ze as mesmas aes. Um comerciante astucioso [scheming] e basicamen-
te desonesto poderia lidar honestamente com um fregus inexperiente se
ele souber que est sob a mira de outras pessoas. E fcil imaginar uma
pessoa completamente malvada preservando sua vida e tendo um olhar
prudente para sua prpria felicidade. Se parecer ser mais difcil imaginar
uma pessoa com uma m vontade agindo por simpatia, imagine que eu
seja algum cuja poltica seja tratar os outros de um modo que me d, a
cada momento, o maior prazer.13 Num dia bom, serei amvel e generoso;

12
Essa concluso pode soar [strike] a alguns como envolvendo um paradoxo, porque se
infere que, se falta a uma ao valor moral, ela deve ser sem valor do ponto de vista da
moralidade; mas certamente eles pensam que todo feito realizado por uma boa vontade
que irrestritamente boa deve ter algum valor do ponto de vista da moralidade. Essa
impresso envolve diferentes erros. Primeiro, nem toda ao feita por uma pessoa que
tenha uma boa vontade ir manifestar essa boa vontade. Esse ponto est relacionado a um
que ser discutido mais tarde, a saber, o de que, por uma boa vontade, Kant no est se
referindo a um certo tipo de pessoa ou a um ideal pessoal, mas, antes, a um certo modo
de agir como ser volitivo, que mesmo a melhor pessoa s manifesta apenas algumas
vezes. Mas, [e em] segundo [lugar], mesmo atos que manifestem uma boa vontade po-
dem no possuir o valor moral especial ao qual Kant est se referindo nas pginas
iniciais da Fundamentao. Toda ao conforme ao dever tem, obviamente, nessa medi-
da, algum valor ou valor do ponto de vista da moralidade, mesmo que no seja feita por
dever. Como diz Kant, tais aes merecem louvor e incentivo, mas no alta estima (Ak
4: 398). Kant no nega qualquer valor moral especfico, tais como autopreservao por
inclinao (Ak 4: 397-398). Mas, de aes beneficentes, feitas por inclinao solidria
[sympathetic], ele diz que elas no tm valor moral verdadeiro ou autntico, em
contraste com a beneficncia por dever, que manifesta o valor do carter, que [um
valor] moral e sem qualquer comparao (Ak 4: 399). Dizer que beneficncia por
solidariedade falta um valor que autenticamente moral, e o mais elevado sem qual-
quer comparao, no afirmar que tal beneficncia no tenha valor de todo de um
ponto de vista moral.
13
Um outro modo de considerar a pessoa que age por solidariedade [consider-la]
apenas [como] respondendo automaticamente a um impulso, e no agindo, de modo
algum, em funo de uma mxima. Nesse caso, ela no teria uma boa vontade, uma m

19
A boa vontade

num mau dia, mesquinho e desagradvel. O modo pelo qual trato os ou-
tros depende de meu estado de esprito, mas o objetivo em cada caso ,
no final das contas, apenas ser auto-indulgente com o oscilar dos meus
humores. No tenho, nitidamente, uma boa vontade, mesmo quando sou
movido por solidariedade [sympathy] em relao s aes que esto de
acordo com o dever; pois, como diz Kant, a conformidade delas ao dever
parece, ento, ser apenas contingente e precria, porque o fundamento
no moral produzir uma vez ou outra aes legais, mas, mais frequen-
temente aes contrrias lei (Ak 4: 390).
Isso mostra que os exemplos kantianos de aes conformes ao
dever, mas no por dever, no so dados para exemplificar quer uma boa
vontade quer uma ausncia de boa vontade. Em vez disso, eles so dados
para serem contrastados com casos que representam certa subclasse de
aes feitas com uma boa vontade, a saber, aquelas em que a ao feita
por dever. Nessas aes, a boa vontade destacada por contraste e,
portanto, se mostra numa luz tanto mais clara (Ak 4: 397). O destaque
[elevation] dado a elas no apenas em relao s aes feitas por uma
vontade m, mas tambm em relao a algumas aes feitas com uma
boa vontade, mas no feitas sob circunstncias tais que despertem nossa
estima especial pelo agente (ou pela boa vontade do agente).

O motivo verdadeiro. Existe um sentido inteiramente correto

no qual, ao dizermos que algum age por dever ou por solidariedade
[sympathy], estamos especulando sobre o verdadeiro motivo desse
algum nos casos em que ele tenha mais de um incentivo para realizar a
mesma ao. Leitores da Fundamentao tomam, com frequncia, como
certo [take for granted], que este o sentido que Kant d frase por
dever, em suas pginas de iniciais, e, assim, pensam que o ponto da
discusso tem de ser o de nos dizer como Kant pensa que devemos julgar
qual o verdadeiro motivo e de como devemos avaliar [evaluate] uma
pessoa, ou ao, nos casos em que elas pudessem ter realizado uma ao
segundo o dever [dutiful] tanto por dever quanto por qualquer outro
motivo. Mas, de fato, Kant no toma, nas pginas iniciais da Fundamen-
tao, nenhuma posio a respeito de tais questes, e nem mesmo est

vontade ou mesmo uma vontade indiferente, pois (como veremos no 3), querer go-
vernar sua prpria ao por princpios e polticas determinadas, e uma pessoa que apenas
responde a um impulso, emoo [feeling] ou sentimento no tem querer de todo. H
teorias da ao que tentam reduzir todas as aes a alguma resposta fsica ou mental, a
um impulso ou sentimento. Para Kant, tais teorias levam a negar, em ns, a inteira capa-
cidade do que ele chama de volio e a ver como fundamental separar as aes de um
ser racional daquelas de um comportamento mecnico de um ser no racional.

20
 Wood

interessado nelas. Por essa razo, as pessoas incorrem em erro ao cons-

trurem interpretaes a respeito da argumentao kantiana naquilo que
supem ser sua viso de uma motivao sobredeterminada.
No contexto das pginas iniciais da Primeira Seo, dizer que
uma ao feita por dever no especificar seu verdadeiro motivo,
caso haja mais de um incentivo possvel para realiz-la. , antes, dizer
que a ao s poderia ter acontecido por meio da autocoero racional e
isso pressupe que, nessas circunstncias, no houve outro incentivo a
no ser o dever, que foi suficiente para motivar a ao. Assim, os casos
de agir por dever (no sentido kantiano) no podem nunca ser casos de
sobredeterminao motivacional.
Por tudo o que Kant diz, pode haver comerciantes de boa vonta-
de, prudentes e pessoas de boa vontade, compassivas por temperamento,
para as quais incentivos no morais [nonmoral] tornam a autocoero
desnecessria, mas cujo verdadeiro motivo para ajudar e para lidar
honestamente com os outros mais o dever do que a solidariedade [sym-
pathy]. Do mesmo modo, pode haver comerciantes que agem honesta-
mente e pessoas que agem com beneficncia, que no precisam coagir a
si mesmas para serem honestas ou beneficentes, porque suas aes so
motivadas por prudncia e solidariedade [sympathy], mas que, ainda
assim, agiriam, honestamente e com beneficncia, por dever, se esses
outros incentivos no estivessem presentes. De fato, por tudo o que Kant
diz, o comerciante honesto e o filantropo simptico, com os quais ele
lida na Fundamentao, poderiam ser essas pessoas. Ainda assim, esses
so exatamente seus exemplos, nos casos por ele tratados, de pessoas que
no esto agindo por dever.14

14
Tampouco Kant est preocupado aqui com a questo como sabemos o que na ver-
dade motiva uma pessoa a realizar uma ao que est em conformidade com o dever.
Mais tarde, na Fundamentao, numa outra conexo, ele revela uma posio bastante
ctica a respeito de tais questes, mesmo no que diz respeito a ns mesmos: s vezes ...
por mais severo que seja o auto-exame, no encontramos absolutamente nada, alm da
razo moral do dever, que pudesse ter sido suficientemente forte para mover-nos a esta
ou quela boa ao e a to grande sacrifcio; mas da no se pode, de modo algum, infe-
rir, com segurana, que absolutamente nenhuma impulso secreta do amor-de-si tenha
sido na realidade, sob mera simulao daquela ideia, a verdadeira causa determinante da
vontade (Ak 4: 407). Nas pginas iniciais da Fundamentao, no entanto, Kant se satis-
faz em apenas propor [stipulate] seus vrios exemplos nos quais incentivos esto ou no
presentes, de modo a despertar nossas reaes morais em relao aos exemplos assim
descritos. Ele est completamente desinteressado de como, ou mesmo se, podemos obter
a informao proposta sobre os incentivos que esto presentes no agente. E entendemos
erradamente o que ele quer dizer com agir por dever, se pensamos ser mesmo possvel
agir por dever num caso em que existem incentivos no morais [nonmoral] para nosso
dever.

21
A boa vontade

Podemos ver claramente por que Kant no est interessado em

dar uma explicao completa sobre a boa vontade, se levamos novamen-
te em considerao seus objetivos e estratgia na Primeira Seo da
Fundamentao. O objetivo de Kant derivar uma formulao da lei
moral. Para fazer isso, ele emprega o conceito de agir por dever, que
justifica como a necessidade por respeito lei (como tal) (Ak 4: 400).
Sua frmula , ento, elaborada para exprimir um princpio cujo conte-
do apenas o respeito lei enquanto tal. Para alcanar seu objetivo, Kant
no precisa de uma explicao completa sobre a boa vontade (vista como
o nico bem concebvel sem restrio), mas apenas de uma explicao de
um caso especial da boa vontade o caso do agir por dever. Kant est
tanto mais [all the more] confiante de que no est sacrificando nada, ao
restringir a ateno a esse caso, porque ele est certo de que esse o caso
no qual a bondade da boa vontade brilha com mais intensidade [shines
forth most brightly].

3. O que a boa vontade?

Ainda que no encontremos (e no devemos esperar encontrar)

nos textos de Kant qualquer esclarecimento [explicit account] do que
seja a boa vontade, valeria a pena tentar dar um esclarecimento sobre ela,
pelo menos para melhor compreender e avaliar [assess] a verdade da
assero [claim] mais famosa de Kant de que a boa vontade a nica
coisa concebvel que boa sem restrio.

A vontade e o querer. A primeira coisa para a qual temos de

nos voltar, ao fazermos tal tentativa, para o sentido kantiano de von-
tade. H uma forte tentao de compreender afirmaes sobre a boa
vontade como afirmaes sobre um certo tipo de pessoa (a pessoa que
tem tal vontade). Parece, ento, que no h mal algum em identificar a
boa vontade apenas com a coleo de qualidades moralmente boas que
pertencem a tal pessoa (por exemplo, com as boas virtudes morais da
pessoa). A assero [claim] de que uma boa vontade o nico bem sem
restrio deve, ento, ser naturalmente tomada como enaltecendo um
certo tipo de carter moral ou como uma afirmao [assertion] de um
certo tipo ideal de moral da melhor espcie que, de fato, pensamos
poder existir.15

15
Kant comea [a Fundamentao] com o juzo [judgment] das pessoas comuns de que
nada superior ao bom carter moral (ter uma boa vontade). Se tomarmos por base sua
anlise desse juzo, [veremos que] ele conclui que um bom carter moral para agentes

22
 Wood

No h dvida de que a assero [claim] kantiana sobre a boa

vontade traz algumas implicaes relativamente a tais assuntos, mas essa
linha de pensamento pode levar a erros cruciais, se no tivermos o cui-
dado de separar a noo de boa vontade daquela de uma pessoa que tem
uma boa vontade.16 Depois de ver o que Kant quer dizer por meio da boa

morais deve consistir em sua ao segundo o dever [dutiful] porque esse seu dever.
Roger Sullivan, Immanuel Kants moral theory (New York: Cambridge University Press,
1989), p. 19. Sullivan combina aqui o erro de identificar a boa vontade com a pessoa boa
ou carter virtuoso e o erro de identificar a boa vontade com o que vimos ser um caso
especial de boa vontade: agir por dever.
16
A suposio de que, ao se referir bondade da boa vontade, ou estima das aes
feitas por dever, Kant estaria principalmente interessado em identificar a espcie de
pessoa que deveramos ser, ou o modo segundo o qual deveramos sempre nos esforar
para agir, leva diretamente a consequncias absurdas (que no se seguem em nada do que
Kant diz ou pensa, mas em relao s quais ele , ainda assim, acusado). Se supusermos
que devemos sempre agir de um modo que tenha o valor moral da espcie que Kant
discute nessas passagens, ento, teremos de supor que deveramos sempre lutar para
satisfazer as condies necessrias para possu-las. Mas, como nos diz Kant, essas condi-
es incluem limitaes e obstculos a uma boa vontade em outras palavras, coisas
que uma pessoa de boa vontade tenta precisamente evitar. A mais importante dentre elas
a condio segundo a qual o nico incentivo do dever o de realizar uma ao segundo
o dever [dutiful]. Compare o seguinte caso: um ato de coragem heroica tem, com fre-
quncia, como sua condio necessria algum estar numa situao de perigo (que qual-
quer pessoa de boa vontade tentaria evitar). Admiramos atos de coragem heroica, mas
no admiraramos algum que criasse perigo para os outros a fim de manifestar sua cora-
gem ao resgat-los. Do mesmo modo, admiramos uma pessoa que ajuda a outra apenas
por dever, mas no admiraramos uma pessoa que ensejasse [bring it about] sentir qual-
quer prazer ou [tirar] vantagem ao ajudar aos outros. Uma vez que avaliemos correta-
mente os casos kantianos do agir por dever como tendo sido construdos para serem
casos de adversidade moral, podemos ver tanto por que os agentes neles devem ser espe-
cialmente considerados, quanto por que uma pessoa de boa vontade sempre tenta evitar
estar em tais situaes. Consequentemente podemos ver por que Kant pensa no haver
nada de admirvel, muito menos de obrigatrio, em tentar fazer com que algum sempre
realize atos que so, de um modo especial, moralmente admirveis. Essa a resposta
correta de Kant sugesto satrica de Schiller, segundo a qual, desde que no sou virtuo-
so ao ajudar meus amigos por gostar de fazer isso, devo ento decidir odi-los e fazer
com repugnncia o que o dever exige (Xenien, die Philosophen, in: Goethe, Werke, ed.
Erich Trunz (Munich: Beck, 1982), 1: 221). Naturalmente que Kant no afirma que,
porque gostamos de fazer isso, no existe virtude em ajudar os amigos, mas apenas que
tal ajuda no exige a considerao especial reservada ao valor moral incomparvel do
agir por dever. Nem ele exigiria que nos colocssemos numa situao em relao qual
so requeridas aes com esse valor especial, da mesma forma que um comandante
militar no exigiria que seus soldados imaginassem situaes de extremo perigo de modo
a que eles pudessem mostrar sua coragem. Ainda assim, o comandante poderia tomar
essa coragem heroica, revelada sob condies de perigo extremo, como tendo incompa-
ravelmente o valor mais alto, da mesma forma que Kant afirma que agir por dever tem o
valor moral mais alto e s ele merecedor de considerao.

23
A boa vontade

vontade, penso que veremos que uma pessoa de ndole m pode (algu-
mas vezes) revelar uma boa vontade e uma pessoa que , em geral, boa
pode, algumas vezes, revelar uma vontade m.17 Vamos ver que Kant
diz, explicitamente, que uma pessoa pode ter uma boa vontade e, ainda
assim, faltar-lhe a virtude.
Uma boa vontade, diz Kant, boa apenas pelo [seu] querer, isto
, boa em si mesma (Ak 4: 394). Isso significa que a boa vontade o
querer dela [vontade]. Ter uma boa vontade ser uma pessoa com dispo-
sies prprias, a saber, com uma disposio para querer de uma deter-
minada maneira. Sobre o querer, Kant nos diz que no se trata de um
mero desejo, mas ... [de uma ] mobilizao de todos os meios na medida
em que esto em nosso poder (Ak 4: 394). Essa afirmao significa que
o querer uma atividade dirigida para um fim [end directed], possivel-
mente aquele elemento que, em todas as conscincias ou atividades in-
tencionais, envolve um direcionamento a fins e tambm [para] a escolha
dos meios para eles. Pois, como dir Kant mais tarde na Fundamentao,
quem quer o fim tambm quer (na medida em que a razo tem influn-
cia decisiva sobre suas aes) o meio indispensavelmente necessrio
para isso que est em seu poder (Ak 4: 417). Kant repetidamente sus-
tenta a doutrina tradicional, segundo a qual a volio direcionada para
algum fim (Ak 4: 427, 5: 58, 6: 385, 8: 279, 28: 1065). Querer , portan-
to, (pelo menos) dirigir as faculdades de algum para um fim atravs de
certos meios [by way of some means].

17
Os leitores da Fundamentao pensam muitas vezes que crucial decidir se uma
pessoa tem ou no uma boa vontade para saber o que a mesma pessoa teria feito em
circunstncias diferentes ou com uma estrutura de incentivos diferente. Essa questo
relevante se se trata de saber qual foi realmente a mxima da pessoa naquela ao, mas
irrelevante, se, na verdade, for um modo de querer saber a respeito do carter ou das
disposies gerais de seu querer nas vrias mximas. Esse um outro caso em que
importante que a boa vontade no [seja vista] como um tipo de pessoa, mas antes como
um modo do querer. Uma pessoa que, em geral, boa e, portanto, disposta a querer de
acordo com a mxima da beneficncia, pode, em certas ocasies, no ser caridosa ou
mesmo ser m e agir segundo uma mxima completamente diferente da que est acostu-
mada agir (talvez porque ela esteja zangada com algum). Se perguntarmos o que ela
teria feito se no estivesse zangada, provavelmente, no estaramos perguntando [so-
bre] o que a sua mxima (adotada porque estava zangada) teria levado-a a fazer isto , a
se comportar de um modo mau e no caridoso mas, sim, em vez disso, [sobre] o que
faria uma pessoa como ela, em geral de carter beneficente que seria agir de acordo
com uma mxima bem diferente da mxima m segundo a qual ela est agindo nessa
ocasio. Nesse caso, perguntar o que ela teria feito fazer uma pergunta inteiramente
irrelevante para a questo se sua vontade atual boa ou m, e a resposta correta para essa
pergunta nos induziria, completamente, ao erro se a interpretssemos como um modo de
perguntar sobre a bondade ou maldade de sua volio atual.

24
 Wood

O bem querer. Kant, no entanto, nega, explicitamente, que a

boa vontade seja, para ele, apenas a vontade cujo fim bom (ou o que
bom, i.e., o que verdadeiramente bom). Uma ao por dever (que, co-
mo vimos, Kant encara como o exemplo mais resplandecente da boa
vontade) no tem seu valor moral na vontade em relao com o espera-
do efeito dela (Ak 4: 400). No h dvida de que Kant concordaria com
a proposio tradicional de que a boa vontade quer o que bom no seu
fim, mas ele rompe com (ou pelo menos tenta esclarecer) a tradio ao
insistir que o bom como fim deve ser definido subsequentemente boa
vontade (como seu objeto adequado) (Ak 5: 62-63). O modo correto de
olhar a vontade, em Kant, , portanto, v-la como a capacidade para a
autodireo racional na medida em que ela envolve a adoo de princ-
pios normativos. A escolha de fins e dos meios para realiz-los um
caso especial, ainda que sagaz, de regular nossa conduta de acordo com
tais princpios; cada volio, na concepo de Kant, envolve essa espcie
de regulao, mas determinar fins e escolher meios para eles uma ati-
vidade racional porque tambm est sujeita a princpios racionais que
determinam que fins deveramos estabelecer e que meios deveramos
empregar para eles.
Essa minha proposta para entender a declarao de Kant, mui-
tas vezes citada (mas nada transparente), na Segunda Seo da Funda-
mentao, de que a vontade nada mais do que razo prtica (Ak 4:
412). O querer o exerccio de nossa capacidade para dar a ns mesmos
princpios racionais (incluindo, naturalmente, mas no se restringindo
queles princpios que especificam os fins a serem estabelecidos e os
meios a serem empregados). Querer bem seria, ento, a atividade segun-
do a qual adotamos princpios normativos (ou mximas) que so moral-
mente corretos para a conduta de algum. Uma m vontade tambm
regula sua conduta por mximas, mas essas mximas no esto de acor-
do com leis morais vlidas (mas antes violam-nas). O dever a neces-
sidade, ou a autocoero, que temos de exercitar em nossa conduta,
quando [isso for] necessrio para garantir que princpios normativos
racionalmente vlidos sejam seguidos, especialmente o mais alto desses
princpios, a lei da moralidade. Agir por dever, em casos em que tal co-
ero exigida (na ausncia de inclinao para fazer o que a razo prti-
ca exige, ou mesmo em oposio s inclinaes que nos tentam a agir de
modo contrrio aos princpios racionais) conta, portanto, como o para-
digmtico, na verdade como o supremo ainda que no o nico exem-
plo do querer que bom.

25
A boa vontade

4. Querer e agir

Em vista disso, o autogoverno racional , em parte, uma questo

de adoo de mximas ou princpios corretos e, em parte, uma questo
de execuo ou de conformidade aos princpios que se adotou. Querer
um assunto concernente aos princpios que adotamos e derivao, a
partir deles, das aes que deveramos nos coagir a executar [perform]
(Ak 4: 412). A boa vontade para Kant tem a ver com a adoo de m-
ximas corretas (inclusive dos fins certos e dos meios certos para eles) e
com a derivao, a partir delas, das aes que deveramos executar [per-
form]. Mas pode-se ter uma boa vontade, mesmo que no se consiga
seguir essas mximas ou executar [perform] essas aes e, certamente,
mesmo que no se atinja os fins da boa vontade. Assim, Kant diz que
uma ao por dever tem seu valor moral no no intuito a ser alcanado
atravs dela, mas, sim, na mxima segundo a qual decidida, logo no
depende da realidade efetiva do objeto da ao, mas meramente do prin-
cpio do querer, segundo o qual a ao ocorreu, abstrao feita de todos
os objetos da faculdade apetitiva (Ak 4: 399-400). As mximas inclu-
em, naturalmente, aqueles que especificam os fins da vontade (que so
os que ela quer), mas o que torna a vontade boa, na medida de que se
trata de Kant, no o valor encontrado naquilo que ela tenciona ou al-
meja (considerado como um estado de coisas desejvel), mas, antes,
naquilo que a vontade ela mesma quer (incluindo o que ela tenciona e
almeja) de acordo com princpios racionais.18

18
No Prefcio Fundamentao, antes mesmo de mencionar a boa vontade ou o agir por
dever, Kant parece antecipar o que ele ir dizer sobre isso por meio da seguinte observa-
o: Pois quando se trata do que deve ser moralmente bom, no basta que seja conforme
lei moral, mas tambm tem de acontecer por causa dela; caso contrrio, essa conformi-
dade apenas muito contingente e precria, porque a razo [para agir] imoral produzir
de quando em quando, verdade, aes conformes lei, no mais das vezes, porm, aes
contrrias lei (Ak 4: 390). Se algum interpreta a Primeira Seo da Fundamentao
do modo como venho criticando, bastante fcil ler essas observaes como dizendo que
s a vontade que boa age por dever, ainda que, tomadas literalmente, no seja isso que
elas dizem e mesmo a terminologia [por elas] usada seja diferente daquela da Primeira
Seo. Tomando por base a segunda frase da passagem citada, penso que uma interpreta-
o mais razovel da primeira frase seria aquela segundo a qual, ao avaliarmos agentes
morais, e suas aes de um modo geral, deveramos nos preocupar no apenas com a
questo se as aes esto externamente de acordo com as exigncias da lei, mas tambm
(e ainda mais) com a questo se as mximas em funo das quais so realizadas esto de
acordo com a lei (e, nesse sentido, so feitas em nome da lei); pois os pontos de Kant
parecem ser que as aes que se conformam com a lei so feitas de modo mais confivel
se forem feitas em nome da lei e no, sobre um fundamento no moral. menos
razovel tomar Kant como se referindo, por meio das frases citadas, a motivos e no a

26
 Wood

Querer e executar [executing]. Ter uma boa vontade uma

questo de adotar bons princpios (ter boas intenes), almejar bons re-
sultados e identificar as aes a serem executadas de acordo com princ-
pios racionais. Mas no uma questo de seguir esses princpios ao agir,
menos ainda uma questo de produzir bons resultados. Assim, ao decla-
rar o valor supremo e irrestrito da boa vontade, Kant insiste em que ain-
da que (devido a um singular desfavor do destino ou parca dotao de
uma natureza madrasta (Ak 4: 394)) uma boa vontade no alcance os
bons resultados que almeja, ela no perde nada de seu valor devido a
esse insucesso. Do mesmo modo, ter uma boa vontade no tampouco
uma questo de algum seguir suas boas intenes ou mesmo de pr em
ao seus princpios morais. Obviamente, importante, do ponto de vista
moral, agir de acordo com princpios morais, e tambm conseguir os
bons resultados que se almejou; mas ambas essas coisas moralmente
importantes so distintas de se ter uma boa vontade.
A maldade da vontade tambm, de certo modo, uma falha de
execuo, pois, para Kant, ser livre ter a capacidade de adotar e seguir
princpios da razo e uma pessoa com uma m vontade no exercitou,
com xito, essa capacidade, pois adotou mximas que so contrrias aos
princpios da razo. Kant pensa na maldade da vontade no como um
exerccio de uma capacidade, mas como um insucesso no exerccio da
liberdade interior de uma pessoa que a capacidade para agir de acor-
do com os princpios da razo (Ak 6: 266). Mas mesmo algum, que teve
xito no exerccio de sua capacidade de adotar mximas boas (e assim
tem uma boa vontade), pode ainda no fazer a coisa certa em funo de
um segundo insucesso na execuo o insucesso no seguir os princpios
que foram adotados.

mximas, uma vez que as mximas que estariam de acordo com a lei seriam suficientes
para produzir, de modo confivel, aes segundo o dever, quer essas mximas legais
[lawful] sejam adotadas tendo o dever como motivo ou por qualquer outro motivo. Mas
tambm razovel tomar Kant como querendo dizer que a ao de uma pessoa estar
mais confiavelmente de acordo com o dever, se ela estiver disposta a coagir-se a si mes-
ma a seguir a lei, porque, para adotar uma mxima correta, ela valoriza mais a conformi-
dade lei enquanto tal do que (digamos) a motivao pela solidariedade ou pelo amor
honra. Isso inteiramente consistente com a negao de que uma boa vontade boa
apenas se ela agir por dever, no sentido em que Kant usa essa frase na Primeira Seo;
pois uma pessoa pode ter a disposio de seguir a lei em funo dos valores provenientes
da prpria lei se, nesse caso, ela no precisar coagir-se a si mesma a segui-la e, portanto,
no agir por dever no sentido expresso na Primeira Seo.

27
A boa vontade

Boa vontade e virtude. Isso faz com que uma boa vontade seja
uma coisa inteiramente diferente da virtude; pois Kant concebe a virtude
como a fora do carter de algum ao agir de acordo com suas mximas
boas (Ak 6: 380).19 Assim, posso ter uma boa vontade e ainda no ter
virtude (ou fora) para resistir s inclinaes que me tentam a no agir
bem. Kant bem claro a esse respeito: esta debilidade no uso do pr-
prio entendimento, unida fora das prprias emoes, apenas uma
falta de virtude e, por assim dizer, algo pueril e dbil, que capaz, efeti-
vamente, de coexistir com a melhor vontade (Ak 6:408). tambm
possvel, naturalmente, que eu deva ter a virtude ou a fora que fariam
com que eu resistisse aos meus desejos ou emoes, mas fao o mal
simplesmente porque tenho uma vontade m isto , apenas porque
adoto mximas ms.
Est claro que, se uma pessoa continuamente levada pelas ten-
taes e raramente ou nunca se mantm nas boas intenes ou nos prin-
cpios corretos que professa, isso leva, com certeza, questo sobre o
quanto ela, de fato, adota esses princpios. Talvez sua profisso em rela-
o a eles seja mera decepo, um caso em que se mente para os outros,
ou at para si mesmo, com hipocrisia, sobre suas mximas. Kant habi-
tualmente ctico a respeito da profisso que as pessoas fazem de boas
intenes ou de princpios corretos, mesmo nos casos em que a conduta
delas esteja, externamente, de acordo com o dever. Mas, de acordo com a
observao acima, est claro que ele acredita que possa haver (e h) ca-
sos em que se tem, de fato, uma boa vontade (isto , em que se adote
honesta e sinceramente as mximas corretas) e, ainda assim, no se con-
segue fazer o que certo porque falta fora mental e volitiva a virtude
necessria para se agir de acordo com as mximas boas.20

19
Carter parece ser um termo que, para Kant, abrange tanto a vontade de algum
quanto o exerccio de sua fora moral ao agir de acordo as volies boas. Assim, Kant
considera a virtude como pertencendo ao carter (Ak 6: 407), mas ele tambm diz que o
homem que beneficente por dever revela o valor do carter, que um [valor] moral e
sem qualquer comparao o mais alto, a saber, que ele faa o bem, no por inclinao,
mas por dever (Ak 4: 398-399). A fim de revelar esse valor de carter, o homem deve
ter tanto uma boa vontade (no que, ao seguir a lei moral, ele adota a beneficncia como
sua mxima) e tambm a virtude ou fora (de carter) necessria para superar toda incli-
nao que possa tent-lo a no agir de acordo com essas mximas. (Nesse exemplo, no
entanto, o homem no descrito como tendo inclinaes contrrias como a de egosmo
ou malcia que poderiam tent-lo a no ser beneficente. Kant o descreve como preci-
sando apenas superar a insensibilidade mortal na qual seus prprios pesares fizeram-no
mergulhar (Ak 4: 398).)
20
Se a virtude no est includa como parte da boa vontade, algum pode perguntar se
Kant no teria de considerar a virtude como um desses bens menores ddivas da

28
 Wood

Vimos, acima, que Kant no est comprometido com (e no sus-

tenta que) a viso de que apenas a vontade que motivada por dever
uma boa vontade. Isso corresponde, proponho, nossa concepo intui-
tiva de uma boa vontade; pois pensaramos que uma pessoa tem uma
boa vontade se ela agiu com base em bons princpios (ou com boas in-
tenes) sem levar em conta o que a motivou (enquanto seu motivo no
envolver qualquer adoo sub-reptcia de princpios maus ou de fins
maus). Da mesma forma, corresponde nossa concepo intuitiva de
uma boa vontade, que uma pessoa possa ter uma boa vontade, e, ainda
assim, ser fraca moralmente e no conseguir agir baseada nessa vontade.
Todos ns conhecemos pessoas que tm boas intenes e bons objetivos,
mas que no conseguem realizar o que almejam (devido a alguma fra-
queza do carter, tal como uma tendncia para adiar seus fins valiosos ou
desviar-se deles por objetivos menores). Algumas vezes, as pessoas a-
gem erradamente, ou mesmo cometem crimes, porque so muito fracas
para seguir os princpios nobres que, sinceramente, adotam. Notamos
seus fracassos (que so fracassos morais), ento, acrescentamos (talvez
melancolicamente) mas, ainda assim, ele tem a melhor vontade do
mundo. O sentido que Kant d boa vontade est em concordncia
perfeita com tudo isso.21

natureza ou da sorte que so bons apenas quando combinados com uma boa vontade e
maus, caso contrrio (Ak 4: 393-394). Kant, porm, no est comprometido com tal
concluso, porque ainda que a virtude no esteja includa no conceito de boa vontade, a
boa vontade normalmente includa no conceito de virtude, uma vez que ela concebida
como a fora de nosso poder de escolha para realizar as mximas moralmente exigidas
(Ak 6: 405). Algumas vezes as pessoas consideram qualidades como virtudes, mesmo
sem essa condio, como por exemplo, a coragem ou o autocontrole, quando colocadas a
servio de mximas ms. Kant, na verdade, sustenta que tais qualidades no so boas
sem restrio e, de fato, que elas se tornam positivamente ms quando postas a servio de
um querer mau. (Ak 4: 394).
21
Algum poderia pensar que minha interpretao inconsistente com as observaes de
Kant de que uma boa vontade no um mero desejo, mas ... mobilizao de todos os
meios na medida em que esto em nosso poder (Ak 4: 394). Mas os casos em que estou
pensando, no so aqueles nos quais apenas almeja-se algum fim bom, ou almeja-se
adotar bons princpios. Estou pensando em um caso no qual uma pessoa pode, sincera-
mente, decidir manter sua promessa, ou nunca mais roubar (cumprir suas promessas e
no roubar so seus princpios, de acordo com os quais ela decide viver e se empenha
ao mximo para viver de acordo com eles), mas, no entanto, quebra sua promessa ou
comete um roubo por ser muito fraca para se ater aos princpios que adotou (e no apenas
quis adotar). Uma pessoa pode, naturalmente, afirmar (num esprito de severidade moral)
que ela realmente fez o melhor e, tambm, que teria, necessariamente, mantido sua
promessa ou no teria cometido o roubo. Mas eu retrucaria (e creio que Kant tambm)
que existem casos em que as coisas no se passam assim. Algumas vezes, devido fra-
queza de carter (pela qual somos culpados), falta-nos a fora moral para seguirmos os

29
A boa vontade

Ao sustentar que a boa vontade boa sem restrio e que no

perde nada de sua bondade quando impedida de alcanar o bem que
almeja, Kant est tambm se comprometendo com a posio de que,
quando se tem uma boa vontade, mas se age de uma forma m por falta
de virtude, a boa vontade ainda boa sem restrio. Minha boa vontade
no perde nada de sua bondade por se associar minha falta de virtude
ou mesmo minha m conduta consequente. Assim, antes de concluir-
mos que podemos concordar com a famosa proposio com a qual Kant
abre a Primeira Seo da Fundamentao, deveramos considerar com
todo cuidado se, depois de refletir, estamos dispostos a aceitar essa con-
sequncia. (Voltarei a esse ponto no 5 abaixo).

A boa vontade consiste na adoo de mximas boas. Uma

pessoa tem uma vontade moralmente boa na medida em que adota m-
ximas que esto de acordo com o dever moral.22 Sua vontade moral-
mente m na medida em que suas mximas so contrrias ao dever. Na
medida em que suas mximas nem esto de acordo nem violam o dever,
a vontade dessa pessoa no pode ser chamada nem de boa nem, de m
(no que concerne moral). A maior parte das pessoas quer coisas que
so uma mistura de bem, de mal e do que moralmente indiferente.
Mesmo uma pessoa cuja vontade basicamente m pode ter algumas
mximas boas nem que seja apenas a mxima de ser generosa com os
outros quando isso lhe agrada. Kant diz que um espectador imparcial e
racional jamais pode se comprazer sequer com a vista da prosperidade
ininterrupta de um ser a quem no adorna trao algum de uma vontade
boa e pura (Ak 4: 393). Suponho que sua viso seja aquela segundo a
qual, se tal espectador contempla a felicidade de uma pessoa basicamen-
te m que, no entanto, adota umas poucas mximas que esto de acordo

princpios corretos, mesmo quando fazemos nosso melhor. Naturalmente, Kant tam-
bm sustenta que, uma vez que somos seres livres, temos sempre, a princpio, a capaci-
dade de agir como a razo nos orienta. Mas ele tambm sustenta que essa capacidade de
princpio algumas vezes encontrada em seres que so moralmente fracos e aos quais
falta a fora moral para fazer o que a princpio so capazes e essa falta de fora algu-
ma coisa de que so culpados. Kant distingue, ento, a liberdade da vontade, necessria
para ser um agente moral, tanto da liberdade externa, que nossas aes tm quando no
esto submetidas coero externa, quanto da liberdade interna, ou virtude moral, por
meio da qual temos a habilidade para fazer o certo e evitar o erro (Ak 6: 406-407). No
conseguir estabelecer uma distino entre dois tipos de habilidade moral aqui simpli-
ficar ao mximo (e falsificar) nossa natureza moral e a difcil situao dela proveniente.
22
De novo, Onora ONeill formula corretamente [gets it right]: ... uma ao que traz
consigo uma boa vontade, isto , uma ao fundada numa mxima de um certa espcie
(Constructions of reason, p. 130).

30
 Wood

com a moralidade (nem que seja condicionalmente), ento, o espectador,

em funo desses parcos adornos, deveria ficar um pouco satisfeito com
a felicidade dessa pessoa.23
A alegao [claim] kantiana de que a boa vontade boa sem
qualquer restrio no a alegao de que qualquer ser humano falvel
(ou poderia ser) bom sem qualquer restrio. a alegao de que um
certo tipo de querer bom sem qualquer restrio. Quase todos ns e-
xemplificamos a boa vontade, algumas vezes, em certos aspectos, mas
ningum poderia dar exemplos dela sempre e sob todos os aspectos. A
viso de Kant a de que a maior parte das pessoas manifesta uma mistu-
ra rica de boa e m vontade, muitas vezes de um modo que enreda as
mximas ms com as boas, tornando mesmo difcil distinguirmos umas
das outras. Mas, exatamente por isso que ele to insistente em que
nos exercitemos diligentemente em fazer essa distino, ao cultivarmos
nossa estima pela boa vontade e nossa repugnncia pela m. Como ele as
v, a complexidade e a ambiguidade moral de nossas vidas podem facil-
mente ter o efeito de tornar embotado nosso sentido do que certo e
errado e de nos induzir a aceitar uma multido de percepes descuida-
das e de racionalizaes confortveis, que fazem com que se torne mais
fcil fazer o mal.

Boa vontade e motivao. Os leitores da discusso que abre a

Fundamentao tendem a pensar que Kant encara a bondade ou a mal-

23
A posio de Kant no est sendo mal compreendida aqui. Kant no est descrevendo
as reaes de um espectador racional imparcial como um modo delicado de dizer que
teramos razo em privarmos uma pessoa m de sua felicidade ou mesmo de regozijar-
nos com seus infortnios. Ele no sustenta que deveramos ter sempre, como nosso fim,
contribuir ativamente para a infelicidade de uma pessoa, sob a alegao de que essa
pessoa no nos parece ter uma vontade boa. Pelo contrrio, um dever fundamental da
virtude fazer da felicidade dos outros nosso fim e isso se aplica exatamente tanto s
pessoas ms quanto s boas (ainda que tenhamos deveres mais fortes no que concerne s
pessoas boas ou ms em relao s quais temos uma responsabilidade especial, tais
como os membros de nossa famlia). Podemos no realizar atos maus ao promover a
felicidade dos outros (novamente, sejam eles bons ou maus), mas a felicidade de todo ser
racional deve estar sempre entre nossos fins. A punio legal no um contra-exemplo
disso. Por ser a favor da punio [retributivist], Kant acha que uma pessoa que cometeu
um crime deve experimentar alguns males [to be visited with evils] e o estado pode, de
fato, aplicar tais males como parte de sua responsabilidade em relao ao uso da coero
para proteger o que certo. Mas mesmo aqueles que so a favor da punio no deveriam
ver a infelicidade do criminoso como um fim. Vingana aliada malcia e inveja tem
sempre traos ruins, contrrios ao nosso dever de fazer a felicidade, e no a infelicidade
dos outros, um fim. (Ser a favor da punio, pelo menos como Kant advogaria, no ver
a vingana como justificada moralmente).

31
A boa vontade

dade da vontade basicamente como uma questo relativa causa das

aes (no sentido de motiv-las). A boa vontade, para Kant, (pensam) a
vontade que age por dever, enquanto que a vontade que age por qualquer
outro motivo deve ser para Kant uma vontade m. Quando virmos cla-
ramente que a bondade ou a maldade da vontade diz respeito s mximas
adotadas pela vontade, poderemos tambm apreciar a mistura de verdade
e de erro contida naquela interpretao de Kant; pois, a prioridade dentre
os incentivos para agir , com frequncia, um elemento das mximas que
adotamos. A propenso para o mal radical na natureza humana funda-
mentalmente uma questo de subordinao dos incentivos da moralidade
aos incentivos da inclinao, e da incorporao dessa prioridade (racio-
nalmente invertida) nossa mxima fundamental (Ak 6: 36-37). A pure-
za da vontade consiste, ento, em no precisar de incentivos, mas do
dever, a fim de fazer aquilo que a moralidade exige (ainda que para pu-
reza da vontade seja claro que no se exige que no se tenha outro incen-
tivo - no moral para se fazer o prprio dever).
Algumas vezes, quando descobrimos o que motiva a conduta que
est, externamente, de acordo com o dever, essa descoberta muda nosso
pensamento [mind] a respeito de se a conduta revela uma boa vontade.
Uma pessoa que segue o dever e diz a verdade porque isso satisfaz um
gosto por fofoca maliciosa, ou um desejo de vingana, pode agir exter-
namente de acordo com o dever, mas no manifesta uma boa vontade,
porque a mxima que a conduziu a essa conduta correta uma mxima
m.
Muitas vezes, no entanto, a adoo de uma mxima moralmente
boa pode ser motivada de muitas maneiras diferentes e, nesse caso,
irrelevante, para a bondade da vontade, o quanto o incentivo do dever
desempenha um papel nessa motivao. Uma pessoa cuja mxima ape-
nas ajudar as pessoas necessitadas quando ela pode, tem, na medida em
que a mxima concernida, uma boa vontade; irrelevante para essa
bondade da vontade se a adoo da mxima motivada por dever ou por
solidariedade [sympathy]. O motivo torna-se relevante, apenas, quando
se quer saber em que consiste realmente a mxima, ou [quando] se le-
vanta questes sobre as condies que esto tacitamente postas na supos-
ta boa mxima. Se beneficncia motivada por solidariedade [sympa-
thy] significa que a poltica da agente ser beneficente apenas quando
ela est num certo estado de esprito, ou quando ela est numa posio
de ser condescendente com o recebedor de sua beneficncia, a fim de
gratificar sua vaidade, ento, a mxima dessa pessoa no , no final,
simplesmente de beneficncia para com os necessitados, mas revela ser
algo mais complexo (e muito menos digno de aprovao moral). Ainda

32
 Wood

assim, na medida em que algumas pessoas poderiam ter uma solidarie-

dade [sympathy] sincera que as leva a adotar uma mxima da beneficn-
cia geral, que est de acordo com a moralidade, sua bondade da vontade
no minimamente infectada pelo fato de que a solidariedade [sympa-
thy], muito mais que o dever, que as est motivando. Os que pensam que
Kant discorda desse ltimo juzo nas pginas de abertura da Fundamen-
tao compreenderam muito mal o que ele est dizendo nessa discusso.

5. A boa vontade boa sem restrio?

Se esse o modo correto de dar conta do que Kant quer dizer por
boa vontade, permanece a questo segundo a qual deveramos, ou no,
concordar com a afirmao enftica de Kant de que a boa vontade, e
apenas ela, boa sem restrio. A verdadeira fora da afirmao de Kant
pode ser melhor apreciada quando nos concentramos na assimetria que
ela estabelece entre o valor da boa vontade e o valor de todas as outras
coisas que so boas. S bom aquilo que combinado com a boa vonta-
de (como seu instrumento ou seu resultado tencionado). As outras coisas,
no entanto, transformam-se de boas em ms se forem combinadas de
modo anlogo com a vontade m. A felicidade de um perverso, objetiva-
da e conseguida por sua conduta m, mais uma coisa m do que boa. A
deliberao calma e a liberdade das paixes, que tornariam possvel a
uma pessoa de boa vontade realizar suas mximas boas, transformam-se
em algo mau quando ajudam a m vontade a realizar seus desgnios sem
recuar: o sangue frio de um malfeitor torna-o no s muito mais perigo-
so, mas tambm ainda mais imediatamente abominvel aos nossos olhos
do que teria sido assim considerado sem isso (Ak 4: 394).
Outras coisas so tidas como boas na medida em que so combi-
nadas com a boa vontade. Mas a boa vontade, quando combinada com
coisas ms, no perde nada de sua bondade; pelo contrrio, ela brilharia
por si mesma como algo que tem seu prprio valor em si mesmo (Ak 4:
394). Esse o caso, como vimos, no apenas em que a boa vontade tem
maus resultados devido sua combinao com coisas no moralmente
ms (tais como o um peculiar desfavor do destino ou a parca doao
de uma natureza madrasta) mas, tambm, com os males morais, tais
como a ausncia da virtude necessria para realizar as boas mximas que
tornam a boa vontade boa. A alegao kantiana concede, com efeito, um
valor supremo e inatacvel bondade de nossas mximas ou intenes, e
no v esse valor diminudo no insucesso das intenes a serem realiza-
das.

33
A boa vontade

Dvidas hegelianas sobre a boa vontade. Podemos ver como

algum poderia resistir s alegaes kantianas sobre a boa vontade se
prestarmos ateno atitude subjacente aos pronunciamentos de Hegel
de que a verdade da inteno justamente o prprio feito (FE 159) e
de que o que o sujeito , a srie de seus atos (FD 124, cf. EL
140).24 H diferentes modos por meio dos quais esses pronunciamentos
poderiam ser entendidos, alguns dos quais no esto, de fato, em desa-
cordo com Kant, ou, ento, no se dirigem diretamente ao ponto levanta-
do pela alegao de Kant de que a boa vontade a nica coisa que boa
sem restrio.25 Mas eis a maneira segundo a qual gostaria de entend-

24
Os textos de Hegel so extrados dos Werke, Theorie Werkausgabe (Frankfurt:
Suhrkamp Verlag, 1970). FE se refere Fenomenologia do esprito (Phnomenologie
des Geistes), volume 3, citada pelo nmero dos pargrafos (). [A Fenomenologia do
esprito foi traduzida para a lngua portuguesa por Paulo Menezes com a colaborao de
Karl-Heins Efken, Editora Vozes, 2000]. FD se refere Filosofia do direito
(Philosophie des Rechts), volume 7, citada pelo nmero dos pargrafos (). [Em portu-
gus, Princpios da filosofia do direito traduzida para a lngua portuguesa por Orlando
Vitorino, Editora Martins Fontes, 2003]. EL se refere Enciclopdia 1 (Lgica)
(Enzyklopdie 1 (Logik)), Volume 8, citada pelo nmero dos pargrafos. [A Enciclopdia
I A Cincia da Lgica foi traduzida para o portugus por Paulo Menezes com a colabo-
rao de Pe. Jos Machado, Edies Loyola, 1995.] As mesmas ideias esto expressas na
frase famosa de Sartre: O homem no nada alm de seus propsitos, ele existe apenas
na medida em que ele se realiza, ele no , portanto, nada a no ser a soma de suas aes,
nada mais do que sua vida (Sartre, Existentialism is a humanism, in W. Kaufmann
(ed.), Existentialism from Dostoievsky to Sartre (New York: Meridian, 1956), p. 300). [O
existencialismo um humanismo foi traduzido para a lngua portuguesa por Verglio
Ferreira, Col. Pensadores, Abril Cultural, 1973].
25
Uma coisa que eles poderiam significar que no podemos saber quais so as mxi-
mas do agente, exceto por meio de seus feitos e, portanto, s podemos avaliar a bondade
de sua vontade por meio daquilo que ele realiza de fato. Kant concorda com a ideia de
que nossas vontades internas so opacas, ainda que no totalmente opacas, assim ele no
concordaria completamente com isso. Mas, se fosse para ele concordar, ele concluiria
apenas que estamos raramente (ou nunca) numa posio para julgar a bondade ou a mal-
dade da vontade das pessoas. Ou, os dizeres de Hegel podem significar que existe uma
conexo to ntima entre as mximas adotadas pelas pessoas e as aes que realizam que
elas, de fato, adotariam boas mximas apenas quando realizassem bons feitos. Kant,
naturalmente, discordaria disso, pois ele pensa que h sempre a questo de fato [fact of
the matter] das mximas que adotamos e essa questo [fact] distinta das questes
[facts] [relativas a] se conseguimos ou no seguir nossas mximas. Mas, entendido desse
modo, Hegel no estaria negando que a boa vontade seja irrestritamente boa e boa nela
mesma; ele estaria apenas pondo restries (o que Kant no aceitaria) naquilo que pode-
ramos contar como um caso genuno de uma boa vontade. Ou, ainda, algum (no He-
gel, certamente, mas outra pessoa, menos racionalista e mais ps-moderna, talvez
inspirada em certas ideias de Nietzsche), poderia concluir, em funo do fato de que
nossas mximas so incognoscveis, ou da questo a respeito das mximas que estamos
seguindo ser sempre uma questo de uma ambiguidade profunda e sempre aberta a rein-

34
 Wood

los, a fim de ilustrar como poderiam constituir uma rejeio bem moti-
vada da alegao [claim] de Kant de que a boa vontade a nica coisa
boa sem restrio. Entendo Hegel como dizendo que, ainda que haja a
questo de fato [the fact of the matter] sobre as mximas ou princpios
que as pessoas adotam, e algumas vezes uma distncia entre esses prin-
cpios e sua realizao numa ao, Kant est errado ao atribuir um valor
independente vontade s intenes e s mximas separada dos seus
resultados e, especialmente, separada da questo sobre se elas so postas
em prtica nas aes daqueles que as adotam.

Holismo. A posio hegeliana a seguinte: adotar bons princ-

pios ceteris paribus, uma coisa boa, mas tambm o so muitas outras
coisas, que Kant encara como boas sob certas condies (quando combi-
nadas com uma boa vontade) e no boas sob outras (quando no assim
combinadas). A boa vontade tambm boa quando combinada com ou-
tros bens tais como quando seus princpios so realizados numa ao e
resultam em aes bem sucedidas na procura de fins bons. Mas boas
intenes sem boas aes no so melhores em si mesmas do que so as
qualidades da mente ou do temperamento, que Kant considera serem
boas quando usadas corretamente e ms quando usadas incorretamente.
Essa teoria hegeliana do bem [good] poderia ser chamada de
holista a boa vontade, assim como outros bens, boa condicional-
mente, dependendo de sua combinao num complexo de princpios, de
virtudes, de aes e resultados, que sejam bons. Mas, separada de outros
elementos de tal complexo, a boa vontade, como outros elementos, no
tem valor. Talvez boas intenes e mximas corretas tornem-se mesmo

terpretaes infindveis, que no h realmente nenhuma questo de fato [fact of the

matter] sobre as mximas adotadas pelas pessoas h apenas o que elas fazem, aliada a
um processo sem fim [open-ended] de interpretao e reinterpretao, sem nenhuma
questo de fato [fact of the matter] sobre as mximas de algum existindo no final dele.
Diante disso, seria apenas uma iluso que pudesse haver uma interpretao verdadeira
do comportamento das pessoas a respeito das mximas segundo as quais elas agem. Isso
certamente est em desacordo com Kant, mas to radicalmente em desacordo que a con-
trovrsia sobre o valor da boa vontade simplesmente se perde com esse embaralhar [shuf-
fle] das cartas; pois, dizer que no h questo de fato [fact of the matter] sobre as mxi-
mas e sobre os princpios que as pessoas adotam , com efeito, dizer que elas no possu-
em, de todo, a capacidade de regular sua conduta por princpios da razo. apenas um
modo de dizer (como Kant faz) que a moralidade ela mesma apenas uma fantasia
delirante ou uma fabulao urdida por nossa mente (Ak 4: 394, 407). Quer cheguemos
ou no a uma concluso [a esse respeito], ela bem sucedida: a maior estratgia da Fun-
damentao cuidadosamente projetada para combater um ceticismo moral radical desse
tipo e seria inteiramente superficial [hopelessly] e mope [shortsighted] pensar que este
embaralhamento [strategy] poderia [por sua vez] ser bem sucedido.

35
A boa vontade

positivamente ms quando so partes de uma sndrome de fraqueza mo-

ral e de um mau juzo que sistematicamente resulta em aes ineficazes,
contraproducentes para fins bons. Nessa viso hegeliana, nada seria bom
sem restrio, exceto, naturalmente, um todo de tudo, em que todos os
elementos so inteiramente bons.26 Uma vontade que boa em abstrato
pode ser julgada m se seus bons princpios so encontrados, caracteris-
ticamente, em pessoas que os aplicam e os executam de modo a levar
regularmente ao mal. Se pusermos isso num vocabulrio ps-hegeliano,
algumas formas de boa vontade moral poderiam ser apenas parte de uma
ideologia que subscreve prticas sociais de opresso, ou terror, ou outras
formas de mal. Privilegiar a boa vontade, como faz Kant, poderia ser
visto apenas como parte de uma estratgica auto-encobridora de tais
ideologias perniciosas.27

Uma resposta kantiana. As declaraes de Hegel, assim enten-

didas, me impressionam [strike me] como uma alternativa interessante e
plausvel declarao famosa de Kant sobre a bondade irrestrita da boa
vontade. A resposta kantiana mais contundente parece-me ser um argu-
mento filosfico que vai muito alm dos apelos ao senso comum moral,
sobre o qual Kant faz repousar todas as suas alegaes no comeo da
Fundamentao. O argumento o seguinte: se devemos julgar racional-
mente um complexo de volio, de ao e de consequncias, como mau
em seu todo e da inferir a maldade (ou mesmo a bondade limitada) dos
elementos dos quais ele se compe, devemos fazer isso na base de certos
princpios, os quais nos determinariam a evitar esse complexo (e seus
constituintes), se isso dependesse praticamente de ns. Mas isso significa

26
Se essa posio deve ser uma verdadeira alternativa de Kant, importante que m-
ximas e intenes, consideradas apenas como volies, sejam aceitas tanto como genu-
nas quanto como genuinamente boas. A objeo no pode ser aquela segundo a qual,
quando o agente no consegue segui-las, elas se tornam uma mera impostura [shamming]
hipcrita [hypocritical] das mximas boas e das boas intenes; pois, nesse caso, a obje-
o reverteu, como vimos, posio de que no pode haver boa vontade de todo, a no
ser aquela que realizada numa ao. Kant rejeita essa ltima alegao, mas ela no
uma alegao [a claim] a respeito da bondade irrestrita da boa vontade. A alegao hege-
liana deve ser a de que mximas que so genuna e inteiramente boas, consideradas como
princpios da vontade [volitional], tornam-se, no entanto, ms em seu todo (ou pelo
menos apenas de bondade restrita) quando so combinadas com ms qualidades da men-
te, do carter ou do temperamento.
27
Dvidas relacionadas a isso sobre a tese kantiana de que s a boa vontade boa sem
restrio so expressas, de uma forma inteligente, por Karl Ameriks, Kant on the Good
Will, in Otfried Hffe, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: ein kooperativer
Kommentar (Frankfurt: Vittorio Kolstermann, 1989), pp. 45-65.

36
 Wood

que nosso juzo pressupe, ele prprio, a bondade irrestrita daqueles

princpios [que adotamos] teramos de estar preparados para nos ater-
mos a eles, mesmo se estiverem combinados com os elementos que,
alegadamente, tornariam uma boa vontade menos do que boa [less than
good]. Assim, sob a pena de autocontradio, as condies [status] que
estamos tentando negar que possa pertencer a qualquer boa vontade tem
ser alegada [claimed] para nossa prpria volio ao fazermos esse juzo.
Isso leva a que Kant possa alegar [claim] as mesmas condies [status]
para a boa vontade.
Penso que esse argumento teria uma profunda similaridade dial-
tica com os argumentos kantianos da Fundamentao a favor das alega-
es de que a natureza racional um fim em si mesmo, porque o respeito
pela a natureza racional de algum pressuposto por todos os juzos de
valor das pessoas (Ak 4: 429), e de que, para todos os que fazem juzos
tericos (mesmo juzos sobre a questo da boa vontade) (Ak 4: 447-
448), pressupe-se que a vontade humana seja livre. No entanto, no est
claro se o argumento decisivo, pois um hegeliano poderia dizer que,
quaisquer que sejam os princpios sobre os quais o juzo se funda, eles
poderiam ser ainda acessados em termos da totalidade do intelecto, do
carter e da prtica social nas quais esto envolvidos. Em relao a isso,
a resposta kantiana que, naturalmente, qualquer volio e qualquer
juzo esto sujeitos a serem criticados, e qualquer princpio capaz de
ser revelado falso numa reflexo adicional, mas devemos pressupor a
validade irrestrita de no importa que princpios estejam, no final, subja-
centes a todos esses juzos e com ela a bondade irrestrita de no importa
que vontade siga esses princpios. Para Kant, o que o mais essencial
para o autogoverno racional a capacidade de adotar princpios normati-
vos por meio dos quais regulamos nossa conduta, mesmo que outras
capacidades (tais como as que esto envolvidas no seguir dessas polticas
nos casos particulares) sejam tambm indispensveis para a agncia ra-
cional. A convico de Kant de que a boa vontade a nica coisa boa
sem qualificao pode ser vista como uma reflexo sobre esse ponto.

6. A tica kantiana e a bondade sem limites da boa vontade

No tentarei decidir aqui se o argumento kantiano decisivo ou

se a assero kantiana de que a boa vontade apenas a nica coisa que
tem valor irrestrito mais defensvel do que a alternativa hegeliana. A
pergunta que quero fazer, em vez, disso : quo importante para a tica
kantiana, como um todo, a alegao de Kant de que a boa vontade
boa sem restrio?

37
A boa vontade

Vimos, mais acima, que a assero de Kant sobre a bondade

irrestrita da boa vontade , retoricamente, o ponto inicial para a deriva-
o que ele faz da primeira formulao do princpio da moralidade na
Primeira Seo da Fundamentao. Mas observamos, tambm, que essa
derivao no procede das alegaes [claims] da bondade da boa vonta-
de, mas da estima que, supostamente, temos por um caso especial da boa
vontade (no qual ela se manifesta em situaes de imperfeio moral e
de adversidade) a saber, o caso da vontade que age por dever. Mas,
evidentemente, seria bem possvel estimar a pessoa que age por dever
em tais situaes sem termos de concordar com a alegao kantiana de
que a boa vontade boa sem restrio. Pois, a pessoa que age por dever
deve ter, no apenas uma boa vontade, mas, tambm, a virtude ou fora
de carter para agir quando tentada pelas inclinaes a violar tais princ-
pios. O simpatizante de alguma coisa como a viso hegeliana, que de-
fende que a boa vontade no boa sem restrio, mas que sua bondade
restrita quando combinada com a fraqueza moral, pode, portanto, con-
cordar com o juzo a partir do qual Kant deriva a primeira formulao do
princpio da moralidade, mesmo que ele discorde da alegao kantiana
de que a boa vontade boa sem restrio.
Essa, sem dvida, uma das razes pelas quais os leitores da
Fundamentao tendem a pensar que a boa vontade deve incluir a vir-
tude, pois os casos nos quais Kant se refere a ela incluem, necessaria-
mente, a virtude, e eles provavelmente tambm querem entender a alega-
o de que a boa vontade boa sem restrio, de tal modo que ela no se
torne dubitvel por consideraes que paream irrelevantes para as dis-
cusses de Kant, nesses pargrafos iniciais. Mas, penso que, quando nos
impomos essas coeres exegticas, colocamo-nos em situaes de de-
sentendimento quanto concepo kantiana da boa vontade, sobre o que
Kant est dizendo a esse respeito no comeo da Fundamentao e, tal-
vez, tambm sobre as estruturas mais profundas de sua teoria moral.
Mais tarde, na Fundamentao, Kant formula o princpio da
moralidade em termos da dignidade da natureza racional, como um fim
em si mesmo (Ak 4: 428-429), e em termos da vontade que universal-
mente autolegislativa (Ak 4: 431). E Kant liga essas concepes ao con-
ceito de boa vontade, ao descrever a natureza, que um fim em si mes-
mo, e a vontade que autolegisladora, como contendo nelas mesmas a
capacidade para uma vontade que absolutamente boa (Ak 4: 437).
Mas no vejo nada nos argumentos kantianos, a respeito de suas formu-
laes mais tardias sobre o princpio da moralidade, que dependa da
alegao de que a boa vontade boa sem restrio.

38
 Wood

No tenho a inteno de negar que existe, no entanto, uma esp-

cie de afinidade entre o que Kant toma como sendo a essncia do princ-
pio moral (em qualquer uma de suas formulaes) e sua convico de
que s a boa vontade boa sem restrio; pois a teoria moral kantiana
est centrada [focuses] na concepo de um ser que capaz de governar
a si mesmo por meio de princpios, e a teoria, ao menos como apresen-
tada na Fundamentao, est preocupada com o agente moral como um
ser que adota princpios subjetivos (mximas) e que capaz de fazer isso
luz de princpios objetivos ou leis. A boa vontade precisamente o
exerccio bem sucedido dessa capacidade nos agentes morais. O objetivo
da Fundamentao, alm disso, no apresentar um sistema completo
de filosofia moral, mas apenas identificar e estabelecer o princpio su-
premo da moralidade em termos kantianos, considerar aquele aspecto
fundamental da moralidade que diz respeito ao querer (como distinto,
por exemplo, do agir, ou cultivar a virtude moral, ou determinar os fins
adequados vida). Assim, faz todo o sentido que Kant chame a ateno
na Fundamentao para a boa vontade, e comece declarando sua convic-
o de que ela boa sem restrio. Mas isso no leva a que a convico
de que Kant, de fato, fundamente os princpios por ele derivados na
Fundamentao. E, de fato, ela no fundamenta.
Em seu trabalho mais tardio, mais longo e mais completo de
filosofia moral a Metafsica dos costumes seu enfoque diferente. L
ele no est interessado na descoberta do princpio da moralidade, mas
na sua aplicao. Ele est interessado no apenas na boa vontade, mas
tambm nos caracteres bons, nos fins bons e nas aes boas.
No precisamos duvidar de que ele continuou a acreditar que a
boa vontade boa sem restrio, a fim de reconhecer que ele foi capaz
de se preocupar com esses outros bens, moralmente importantes, e de dar
reconhecimento pleno sua importncia independente. Assim, nesse
trabalho mais tardio, ele no d nfase [highligh] boa vontade, e quase
nunca se apresenta para ele uma ocasio para tratar dela (ou de sua ale-
gada bondade). Seus principais pontos centrais [chief focal points] nesse
trabalho so (na Doutrina do Direito) a correo ou o erro das aes (o
que completamente diferente, em sua teoria, da bondade moral ou mal-
dade das volies que levam a elas) e (na Doutrina da Virtude) os fins
(ou deveres da virtude) que a boa vontade deveria estabelecer para si e,
ainda mais fundamentalmente, as virtudes (ou tipos de fora de carter)
por meio das quais as volies podem se tornar efetivas ao seguir bons
princpios e ao atingir seus fins na ao. Seria inteiramente possvel que
algum concordasse com tudo o que Kant diz sobre esses assuntos e no
concordasse com sua alegao de que a boa vontade boa sem restrio.

39
A boa vontade

Na verdade, quanto mais uma pessoa estiver persuadida do valor moral

das virtudes, e da importncia de estabelecer e alcanar os fins morais,
tanto mais a pessoa poderia ser tentada a alguma coisa parecida com o
holismo hegeliano, tentada, portanto, a discordar da alegao de que a
boa vontade boa sem restrio e que tem seu valor completo em si
mesma.
A bondade irrestrita da boa vontade , certamente, uma doutrina
kantiana. Sem dvida, Kant estava sinceramente convencido disso, e
tambm fazia sentido para ele enfatizar [isso] na Fundamentao. Mas
se trata de uma doutrina controversa, que Kant no tentou defender na
Fundamentao, e que no precisou defender l, porque nenhum de seus
objetivos principais naquele trabalho se baseou nessa doutrina ou na sua
defesa. Mais ainda, trata-se de uma doutrina cuja importncia diminui
(recedes) na Metafsica dos costumes, onde Kant se centra menos na
volio (na adoo de princpios prticos) do que na aplicao desses
princpios: na ao externa, na aquisio da virtude e na promoo dos
fins da moralidade. A bondade irrestrita da boa vontade , portanto, me-
nos importante para a tica kantiana do que com frequncia se supe.28

[Traduzido por Vera Cristina de Andrade Bueno]

28
Esse artigo , em parte, uma resposta [reaction] a algumas das ideias presentes na
resenha de Robert Pippin, publicada em Kants theory of value: on Kants ethical thou-
ght, Inquiry 43 (2000), PP. 239-266, a respeito de meu livro Kants ethical thought
(New York: Cambridge University Press, 1999). Esse artigo tambm se beneficiou de
alguns comentrios desafiadores, tanto de Pippin quanto de Tamar Schapiro, a respeito
de um esboo dele (nenhum dos dois, deve-se admitir, estava, at ento, inteiramente
convencido de suas asseres centrais).

40