Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
1. Quem foi Karl Barth? Quando nasceu? Onde nasceu? Quem eram seus pais? Onde estudou?
Onde trabalhou?
Karl Barth nasceu em 1886, na Basilia, Sua. Seu pai, Fritz Barth, era ministro
reformado e professor de Novo Testamento e Histria da Igreja na Universidade de
Berna, Sua, uma universidade para pregadores. Franklin Ferreira registra que Barth
recebeu sua educao inicial quando era membro da Igreja Reformada Sua com o
pastor Robert Aeschbacher, essa educao foi marcante em sua vida. Segundo Ferreira,
na produo teolgica de Barth podem ser vistas influncias do Catecismo de
Heidelberg.1
Ferreira destaca que essa congregao era marcada pelos conflitos entre
operrios e patres que ocorriam na nica fbrica existente na regio. Por seu
envolvimento com a comunidade local, Barth teria se tornado um socialista cristo
nessa poca, influenciado por Hermann Kutter (1869-1931) e Leonhard Ragaz (1868-
1945). Barth teria inclusive auxiliado na organizao de um sindicato. Em 1915, ele
1
FERREIRA, Franklin. Karl Barth: uma introduo sua carreira e aos principais temas de sua teologia.
Fides Reformata, 2003, vol. 8, n. 1, p. 30.
2
OLSON, A Teologia..., p. 76.
3
Explicar o que ritschilianismo
filia-se ao Partido Social-Democrata. Essa f liberal e os ideais socialistas s foram
suprimidos com o incio da Primeira Guerra Mundial.4
Em 1921, aps a primeira edio de Carta aos Romanos (1919), Barth recebeu o
convite para ser professor na Universidade de Gottingen, Alemanha. Nesse tempo, ele
entrou em conflito com diversos discpulos de Ritschl, que havia lecionado nessa
instituio no fim do sculo XIX, e ainda era reverenciado por l.5
Por se recusar a saudar Hitler no incio de suas aulas, iniciando-as com orao, e
de assinar um juramento de lealdade a Hitler, Barth foi demitido, em 1935, do seu cargo
na Universidade de Bonn, onde ele lecionava desde . Em seguida, ele convidado para
lecionar na Universidade de Basileia, sua cidade natal, ali ele viveu e lecionou o restante
de sua vida.
4
FERREIRA, op. cit., p. 31.
5
OLSON, A teologia, p. 78.
6
OLSON, A teologia, p. 80.
7
Explicar o que foi a disputa pela Igreja
confessante, ocasio em que foi aprovada a Declarao Teolgica de Barmen. 8 Barth
tambm teria participado da assembleia de fundao do Conselho Mundial de Igrejas,
em Amsterd, Holanda, ocorrido entre 28 de agosto e 4 de setembro de 1948.
O fim da vida de Barth foi marcado pela enfermidade e pelas crticas recebidas
tanto por parte de telogos liberais quanto conservadores. De acordo com Olson, Barth
ficou desesperado com a ascenso da teologia secular 9 e da teologia da morte de Deus 10.
Mas tambm ficou entusiasmado com as mudanas ocorridas na Igreja Catlica a partir
do 2 Conclio Vaticano (1962-1965), em que foi convidado como observador. Faleceu
em 9 de dezembro de 1968, em sua casa na Basileia. Para Olson, morria um gigante da
teologia.11
2. Qual a importncia de Barth para a teologia contempornea? Qual o seu espao na teologia
contempornea?
Para Olson, Karl Barth foi o grande marco da histria da teologia crist
contempornea. Ele, quase sem ajuda, mudou a teologia protestante europeia. Roger
Olson compara Barth, em questo de importncia para teologia, a Lutero.
Conforme Roger Olson, o fim da teologia do sculo XIX marcado pelo incio
da Primeira Guerra Mundial, em 1914, com o retorno da relevncia da transcendncia
no pensamento teolgico e incio da neo-ortodoxia, cujo pai foi Karl Barth.14
13
OLSON, op. cit., p. 9.
14
OLSON, op. cit., p. 10.
15
OLSON, Histria, p. 585.
16
OLSON, Histria, p. 585.
17
OLSON, Histria, p. 586.
O conceito de revelao na neo-ortodoxia se destaca pela rejeio ao conceito da
ortodoxia de revelao proposicional. Os neo-ortodoxos defendem que Deus s se
revela, ou se auto-revela, de forma especial, nos eventos, e acima de tudo, em Jesus
Cristo. Deus tambm no se revela em experincias humanas universais como defendia
Schleiermacher, nem na natureza e nem na histria universal. Para os telogos
protestantes neo-ortodoxos, a revelao de Deus aparece como uma invaso na histria
e na experincia humana e nunca idntica aos resultados da busca do homem por
Deus e nem s palavras e proposies das Escrituras.18
3. Com quem Karl Barth mantinha dilogos? De quem discordava? Com quem concordava? Quem
influenciou seu pensamento?
18
OLSON, Histria, p. 586.
19
OLSON, Histria, p. 586.
20
OLSON, Histria, p. 587.
21
FERREIRA, op. cit., p. 31.
pastoral na Igreja de Safenwil, sua formao liberal no auxiliava seu ministrio de
pregao. A partir dessa dificuldade, ele se dedicou a um estudo profundo das
Escrituras, na qual teria descoberto O estranho mundo novo dentro da Bblia, ttulo de
um de seus primeiros artigos.
Segundo Ferreira, nessa poca, Karl Barth havia estabelecido uma forte amizade
com Eduard Thurneysen (1888-1977), pastor em Leutwil. Em 1914, os dois amigos
haviam iniciado uma busca para solucionar o problema enfrentado por eles com relao
pregao. Thurneysen estudou Dostoievsky, mas Barth buscou a soluo em
Kierkegaard. Tambm foi importante a leitura que fizeram de Martinho Lutero e de Joo
Calvino. O fruto desses estudos foi a publicao da primeira edio de Carta aos
Romanos em 1919.
22
OLSON, A Teologia..., p. 77.
A popularidade dessa filosofia ocorreu aps a Primeira Guerra Mundial, na
Europa e na Amrica do Norte. O tema central de sua filosofia era a oposio crena
de continuidade perfeita entre o divino e o humano.
Olson explica que essa crena era baseada principalmente na filosofia da religio
de Hegel, mas tambm no racionalismo do iluminismo e no romantismo. A ideia de que
o Esprito impessoal absoluto se auto-realiza ou se auto-satisfaz com o progresso da
histria cultural da humanidade at uma civilizao utpica, foi o principal alvo de
combate do existencialismo.23
23
OLSON, A teologia, p. 588.
24
OLSON, Histria, p. 589.
25
OLSON, Histria, p. 589.
salto de f. Isso significava que a f era necessria para se conhecer a Deus e f
sempre implicava risco.
26
OLSON, Histria, p. 590.
27
OLSON, Histria, p. 591.
de Kierkegaard muito individualista. Mas mesmo assim, Olson considera que sem
Kierkegaard, a neo-ortodoxia no teria tomado as propores que tomou.28
28
OLSON, Histria, p. 592.
Niebuhr fazia oposio a ingenuidade do pensamento do evangelho social ao
conceber ser possvel a instaurao do reino de Deus na histria. Para Niebuhr, o que
estava mais prximo do amor era a justia, os homens deveriam se satisfazer com a
justia e no querer uma sociedade de perfeito amor, pois isso era impossvel de ser
conquistado na histria humana. A nfase do reino de Deus recaia sobre o futuro
escatolgico.29
29
OLSON, Histria, p. 602.
30
OLSON, Histria, p. 603.
eternidade, entre Deus e os homens, entre o Reino de Deus e as organizaes humanas,
nem mesmo a Igreja pode ser comparada ao Reino de Deus. Alm disso, nenhuma
ideologia, filosofia ou teologia pode ser equiparada verdade de Deus.31
Por fim, parece que no sculo XX restaram apenas trs opes para a teologia
crist: a teologia liberal clssica, o fundamentalismo e a neo-ortodoxia.32
Campos defende que foi devido a Kant que Barth passou a vislumbrar a
realidade do mundo transcedental. A ideia de que a revelao fosse algo que o
pensamento humano no poderia alcanar, na verdade era a ideia de Kant de que a
metafsica no podia ser verificada pelos modernos mtodos de pesquisa.
Ferreira ressalta que aps o fim da Segunda Guerra Mundial, Barth engajou-se
em polmicas sobre o batismo, tendo rejeitado o pedobatismo, tambm envolveu-se em
polmicas sobre hermenutica e o programa de desmitologizao de Bultmann.37
34
CAMPOS, op. cit., p. 28-29.
35
CAMPOS, op. cit., p. 30.
36
CAMPOS, op. cit., p. 30.
37
FERREIRA, op. cit., p. 38.
38
OLSON, Histria, p. 598.
Para Barth, o ser divino era ser em ao, isso significa que Deus no era uma
essncia esttica, como entendia o tesmo cristo clssico. Deus se relaciona de forma
dinmica com o mundo, o amor de Deus pressupe que ele est genuinamente
envolvido com o mundo e que o mundo o afeta. Mas Deus o Senhor e se realiza
plenamente na trindade. Barth defendia isso contra a teologia liberal, influenciada por
Hegel, que enfatizava o relacionamento benevolente de Deus com o mundo, a ponto de
insinuar que Deus era prisioneiro com o mundo.
Segundo Olson, para Hegel, Deus no Deus sem o mundo, para Barth, Deus
pode ser Deus sem o mundo, mas decidiu no s-lo. Ao ressaltar de forma exagerada a
transcendncia e a soberania de Deus, a ortodoxia protestante entendia que o
relacionamento entre Deus e o mundo era algo externo a Ele, o mundo no acrescentava
nada a Deus, pois Deus ato puro, nada em Deus uma possibilidade, a perfeio de
Deus esttica.39
A doutrina de Barth sobre Deus era paradoxal, para ele, paradoxos fazem parte
do mistrio de Deus. Segundo Olson, Barth entendia que as teologias liberal e
conservadora eram racionalistas, pois buscavam uma coerncia perfeita, mas o
pensamento finito no pode alcanar aquilo que infinito.
Olson destaca que para Barth o cristo deve apenas seguir a revelao divina,
onde quer que ela o leve, se houver impasses para a compreenso da mente, eles devem
apenas ser acolhidos.
39
OLSON, Histria, p. 599.
Barth defendia que na base da revelao divina estava a realidade do juzo e da
ira de Deus. Influenciado pela teologia de Calvino e Zunglio, ele defendia a soberania
de Deus na eleio e refutava o sinergismo. Para Olson, Barth era supralapsrio, isto ,
acreditava que o decreto de Deus de eleio e condenao antecedia os decretos de
criao e permisso da queda pelo pecado. Para Barth, ao criar o homem, Deus tinha
como propsito a salvao e a eleio parte intrnseca da salvao pela graa somente.
Mas para Barth, destaca Olson, sua doutrina da salvao e da eleio era um
supralapsarismo purificado, quer dizer, o propsito de Deus na eleio somente o
amor, o mal foi permitido desde o incio dos tempos, mas foi negado com Jesus Cristo.40
A dupla predestinao recai apenas para Deus mesmo em Cristo Jesus, ele o alvo do
no de Deus e tambm o eleito para o sim de Deus.41
As ideias de Barth comeam a ter uma mudana no perodo em que ele deixou a
Universidade de Munster, em 1925, para lecionar na Universidade de Bonn, em 1930.
Segundo Olson, nesse perodo ele passou a enfatizar mais o sim de Deus para a
humanidade por meio de Cristo do que o carter negativo caracterstico do perodo
anterior. Ele abandonou a ideia de escrever uma teologia sistemtica, Prolegmenos aos
Dogmas Crsitos, 1928, por estar muito baseada na filosofia existencialista. A partir de
40
OLSON, Histria, p. 600.
41
OLSON, Histria, p. 601.
42
OLSON, A teologia..., p. 77-78.
43
OLSON, A teologia..., p. 77-78.
ento, Barth decide que queria escrever uma teologia totalmente bblica, teolgica e
isenta de qualquer influncia da filosofia. Segundo Olson, Barth queria ressaltar a
objetividade da revelao de Deus ao invs da subjetividade da f humana.
Conforme Olson, Barth, em seu estudo teontolgico, afirmava que Deus era
aquele que ama em liberdade. Para ele, as perfeies divinas se dividiam em duas
categorias, perfeies do amor divino e perfeies da liberdade divina. Essas categorias
substituam a tradicional dualidade entre imanncia e transcendncia divina. Pelo amor
de Deus e por sua livre escolha Ele quer criar a comunho entre os seres humanos e ele
prprio por meio de Jesus Cristo. Por sua graa, Deus se identifica com a humanidade
por meio da cruz de Jesus Cristo. Na categoria das perfeies do amor de Deus, segundo
44
FERREIRA, op. cit., p. 35.
45
OLSON, A teologia, p. 79-82.
Olson, estariam: santidade, misericrdia, retido, pacincia e sabedoria. Mas Barth no
identificava o ser de Deus como amor, antes ele enfatizava a liberdade do amor de Deus.
46
OLSON, A teologia, p. 85.
47
OLSON, A teologia, p. 86.
48
OLSON, A teologia, p. 86.
49
OLSON, A teologia, p. 87.
50
OLSON, A teologia, p. 87.
Para Olson, o metdo teolgico de Barth se fundamenta em sua total
dependncia da revelao, sem qualquer dependncia de sistemas filosficos ou
culturais. Devido a isso, a teologia de Barth capaz de se posicionar de forma proftica
sobre o mundo. Por isso, tambm, sua teologia pode ser tipicamente de proclamao,
uma teologia para pregao.
No entanto, para Olson, a maior fora da teologia de Barth tambm sua maior
fragilidade. A teologia de Barth sendo levada ao extremo, isto , sua autonomia absoluta
de outras disciplinas, a recusa a qualquer tipo de justificao racional para a verdade da
revelao, torna-se uma teologia isolada. Dessa forma, a f crist acaba por se tornar um
tipo de esoterismo para todos os que esto do lado de fora.51
Karl Barth, em Introduo teologia evanglica, expe o que ele entende por
teologia evanglica, a teologia que procura tornar manifesto o Deus do Evangelho. Para
Barth, a teologia evanglica no pode se vangloriar perante os outros tipos de teologia,
pois todas elas se consideram a nica correta.53
Para Barth, a teologia evanglica no pode dispor sobre Deus, pois o fato de Ele
ser superior aos outros Deus, o nico Deus verdadeiro, s pode ser obra dEle prprio,
obra que no poder ser substituda por nenhuma outra cincia humana, tambm no
por uma teologia que tenha justamente ele por objeto.54
51
OLSON, A teologia, p. 88.
52
OLSON, A teologia, p. 89.
53
BARTH, Karl. Introduo teologia evanglica. 8 ed. Rio Grande do Sul: Editora Sinodal, , p. 9-10.
54
BARTH, Introduo..., p. 11.
55
BARTH, Introduo..., p. 12.
forma apropriada se seguir ao Deus vivo naquele evento no qual ele Deus, tendo ela
prpria, por conseguinte, o carter de evento vivo ao perceber, refletir e discutir seu
assunto. Ela perderia seu objeto, deixando de ser ela mesma, se quisesse ver,
compreender ou manifestar qualquer momento do relacionamento dinmico.56
Barth diz que a teologia evanglica continuar impondo respeito fora de seu
mbito, isto , diante de outras cincias, somente se ela mantiver as premissas de seu
nascimento, sem dar esclarecimentos ou pedir desculpas a ningum, isto , se desistir de
qualquer tarefa apologtica.60
Para Barth, a teologia s mantm o seu valor se ela se mantiver como uma
atividade responsiva Palavra. Seu raciocinar e falar humanos seriam vazios, sem
significado, inteis, se tencionassem ser mais ou ser menos ou algo diferente do que
uma ao responsiva quela palavra.61
Para Barth, o raciocnio teolgico deve ser guiado por essa palavra,
orientar-se e medir-se pela mesma. (...) o raciocinar e o falar humanos,
em resposta palavra, so produzidos pela ao criativa de Deus, por
ela chegam existir e atuar. (...) Neste particular, a resposta teolgica
56
BARTH, Introduo..., p. 12.
57
BARTH, Introduo..., p. 13.
58
BARTH, Introduo..., p. 13.
59
BARTH, Introduo..., p. 14.
60
BARTH, Introduo..., p. 17.
61
BARTH, Introduo..., p. 18
s poder consistir em confirmar e anunciar a palavra, que antecede
qualquer interpretao, como palavra que foi falada e ouvida. 62
Para Barth, a palavra de Deus a palavra que Deus falou, fala e
falar em meio aos seres humanos a todos os seres humanos -, quer
seja ouvido, quer no o seja. a palavra de seu agir nos seres
humanos, a favor dos seres humanos, com os seres humanos. (...)
Deus age e, agindo, fala. Sua palavra acontece. (...) Falamos do Deus
do evangelho, de seu atuar e seu agir; e falamos de seu evangelho, no
qual seu agir e atuar como tal sua linguagem, sua palavra; o logos
no qual a logia, lgica, logstica teolgica tm sua fonte criativa e sua
vida.63
A palavra de Deus, portanto, evangelho, mensagem boa, porque
ao benigna de Deus que nela se expressa e por ela se transforma em
apelo pessoal. (...) em sua palavra Deus revela o seu agir no horizonte
de sua aliana com o ser humano; e na histria da constituio,
manuteno, realizao e concluso desta aliana ele se revela a si
mesmo.64
Para Barth, na palavra, Deus se revela como primeiro parceiro da aliana com o
homem, mas tambm revela que o homem o segundo parceiro dessa aliana. O
homem o ser humano de Deus.
Para Barth, o que eles ouviam era a imperiosa voz do Deus da aliana. Mas foi
a esta sua palavra que eles tambm foram levados a responder, seja como profetas no
sentido mais restrito da palavra, seja como cronistas profticos ou at mesmo como
juristas, seja como poetas videntes, seja como mestres de sabedoria.70
Para Barth, essas testemunhas levaram para o povo, a viva voz, a palavra de
Deus, proclamada na histria. Essa palavra foi fixada por eles para que as geraes
futuras tivessem conhecimento.
67
BARTH, Introduo..., p. 21.
68
BARTH, Introduo..., p. 23.
69
BARTH, Introduo..., p. 23.
70
BARTH, Introduo..., p. 24.
71
BARTH, Introduo..., p. 24.
Barth destaca que os escritores do Novo Testamento no tinham nenhum
interesse na histria de Jesus na medida em que no fosse ao reconciliadora de Deus,
no fosse palavra do poder de Deus a revelar esta sua ao divina.72
Em terceiro lugar, mesmo com todo o avano da cincia, a teologia nunca poder
estar em nvel acima das testemunhas bblicas, que pensaram, falaram e escreveram em
confronto direto com o assunto.
Em quarto lugar, a teologia deve reconhecer o seu lugar abaixo dos escritos
bblicos, pois, mesmo sabendo que as Escrituras so escritos humanos, humanamente
condicionados, eles ainda so escritos santos, por terem uma relao imediata com a
obra e a palavra de Deus.
72
BARTH, Introduo..., p. 25.
73
BARTH, Introduo..., p. 25.
74
BARTH, Introduo..., p. 25.
Em stimo lugar, a teologia evanglica responde ao logos de Deus, procurando
ouvir e interpretar o testemunho bblico. A teologia quer saber se e em que medida as
testemunhas bblicas do testemunho da palavra de Deus.75
Segundo Barth,
Segundo Barth,
79
BARTH, Introduo..., p. 31-32.
80
BARTH, Introduo..., p. 33.
81
BARTH, Introduo..., p. 34.
82
BARTH, Introduo..., p. 34.
Para Barth, a palavra de Deus a histria de Imanuel iniciada na histria de
Isarael e consumada na histria de Jesus Cristo que foi e continua sendo a palavra de
Deus proclamada a todas as pessoas de todos os tempos e lugares83
83
BARTH, Introduo..., p. 35.
84
BARTH, Introduo..., p. 36.
85
BARTH, Introduo..., p. 40.
Escrituras. Conforme Olson, a consequencia da teologia fundamentalista foi a excessiva
intelectualizao do evangelho, um sistema a ser aprendido e crido.
Para se conhecer a Deus tem-se que conhecer a Jesus Cristo. Todas as outras
revelaes de Deus concentram-se em Jesus Cristo como promessa, esperana e
lembrana. Combatendo a noo de revelao na teologia natural, Barth no acreditava
que a revelao fosse um princpio universal e genrico a ser descoberto por esforos
mentais. Alm disso, Jesus Cristo tambm no era apenas uma figura histrica ou um
profeta, ele sempre existiu enquanto Filho e auto-expresso do Pai.
86
OLSON, Histria, p. 595-596.
87
OLSON, Histria, p. 596.
Deus e a salvao. Em contraposio aos fundamentalistas, Barth no se interessava em
explicar os pormenores histricos e as possveis contradies das Escrituras, pois isso,
ofuscava a revelao de Jesus Cristo.
Uma terceira forma de revelao em Barth era a proclamao pela Igreja. Essa
forma de revelao era terciria, depois de Jesus Cristo e as Escrituras. Mas um meio
da revelao divina, por meio dela, Deus pode falar e atrair as pessoas ao seu encontro.
No entanto, nem toda a pregao uma manifestao da Palavra de Deus. A revelao
de Deus no pode ser possuda ou manipulada, ela um evento, aconteceu em Jesus
Cristo, acontece nas Escrituras e pode acontecer na proclamao e no ensino do
evangelho.
Segundo Olson, para Barth, a inspirao da Bblia deve ser compreendida como
uma deciso divina tomada continuamente na vida da Igreja. A Bblia a Palavra de
Deus no por algum tipo de experincia individual ou por concluses de telogos
baseados em evidncias externas ou internas. A Bblia a Palavra de Deus, pois
continuamente, independente das decises humanas, usada por Deus para realizar o
milagre da f em Jesus Cristo.
88
OLSON, Histria, p. 597.
89
OLSON, A teologia, p. 83.
Segundo Olson, Jesus Cristo a revelao e a interpretao de Deus acerca de si
mesmo, no um representante de Deus. Um dos pontos centrais da teoria de Barth que
por trs da realidade existe a possibilidade correspondente. Por trs da realidade da
revelao est a sua possibilidade, o Deus Triuno, o Deus que se revela. Para Barth, a
doutrina da trindade era o fundamento de toda teologia.90
Segundo Olson, ao falar de Jesus Cristo, Barth deixava claro que Cristo era a
Segunda forma do Ser de Deus. Barth evitava o termo pessoa pois, para os ouvidos
modernos, pessoa implicava personalidade, e Deus s tinha uma personalidade. Jesus
Cristo no era uma personalidade diferente do Pai, caso contrrio, ele no poderia ser a
revelao do Pai. Pai, Filho e Esprito Santo so formas divinas de ser que existem
eternamente dentro da unidade absoluta de Deus.91
Segundo Campos, Barth, embora creia na revelao divina especial, ele refuta a
historicidade dela. Barth faz distino entre dois tipos de histria, a Historie e a
Geschichte, duas palavras alemes diferentes, mas que na nossa lngua so traduzidas
por histria. Historie referente histria comum, mensurvel, compreendida pela
razo. Geschichte se refere histria especial, histria da revelao, com essa
palavra Barth designava que a revelao era histrica, espacial, temporal, mas isso no
significava o que a ortodoxia entendia por Deus se revelar na histria dos homens. A
revelao histrica para Barth no pode ser analisada pelo historiador comum. A
revelao de Deus na Geschichte humana registrada Historie pelo homem, mas a
Historie no revelao, pois a revelao no uma narrativa.92
90
OLSON, A teologia, p. 84.
91
OLSON, A teologia, p. 85.
92
CAMPOS, op. cit., p. 31.
Segundo Campos, Barth no considera que a revelao seja histrica, pois a
revelao dinmica, no pode ser fixada na histria. Dessa forma, a revelao
geschichtlisch e a Escritura historisch. Os recipientes da revelao so seres
histricos, mas no a revelao em si.93
Segundo Campos, Barth tambm negava a ideia de revelao geral. Como Barth
entendia que a revelao divina sempre era a revelao do prprio Deus, Deus no
necessitava da razo, da conscincia, das emoes, da natureza ou da cultura para
mediar sua revelao. Dessa forma, segundo Campos, Barth entendia que a revelao
geral era uma iluso.94
Segundo Campos, Barth refutava a ideia de que Deus pudesse se revelar nas
obras da criao, ele recusava a ideia de uma teologia natural, fosse catlica ou do
escolasticismo protestante, para ele no havia continuidade entre a natureza, a graa, a
razo e a revelao.95
Campos destaca tambm que para Barth Deus se revela sempre no presente, ao
contrrio da ortodoxia, Barth no entendia que a revelao fosse esttica, dada no
passado em atos registrados historicamente. Para Barth, Deus continua se revelando no
presente, de acordo com a liberdade de sua graa.100
99
CAMPOS, op. cit., p. 39.
100
CAMPOS, op. cit., p. 41.
101
CAMPOS, op. cit., p. 42.
102
CAMPOS, op. cit., p. 43.
103
CAMPOS, op. cit., p. 43.
ltimo das palavras ali registradas.104 A Bblia s se tornaria Palavra de Deus se a
interpretao do escritor estivesse em conformidade com a opinio do leitor.105
104
CAMPOS, op. cit., p. 43.
105
CAMPOS, op. cit., p. 44.
106
CAMPOS, op. cit., p. 44.
107
CAMPOS, op. cit., p. 45.
108
CAMPOS, op. cit., p. 46.
109
CAMPOS, op. cit., p. 47.
110
CAMPOS, op. cit., p. 48-49.
revelao divina. No existe noo real de relacionamento interpessoal sem
comunicao verbal.111
Ferreira destaca que a fase dialtica de Karl Barth, mais presente na sua
primeira obra, a Carta aos Romanos, nessa fase est mais presente a ideia de que o
encontro entre Deus e o mundo ocorre somente de forma tangencial, e esse encontro
sempre uma crise, um juzo.112
Ferreira destaca que para Barth, a Escritura uma produo humana que se
torna objetiva se for revelada, escrita e pregada, sob a ao do Esprito Santo, caso
contrrio, no uma revelao de Deus.116
111
CAMPOS, op. cit., p. 50.
112
FERREIRA, op. cit., p. 41.
113
FERREIRA, op. cit., p. 41.
114
FERREIRA, op. cit., p. 42.
115
FERREIRA, op. cit., p. 47.
116
FERREIRA, op. cit., p. 48.
a Deus, somente Deus pode se dirigir ao homem, o homem no pode ser salvo por seus
esforos, a salvao obtida apenas pela graa de Deus.117
Jesus apenas o nosso substituto no sentido em que ele assumiu o lugar que
deveramos estar, como ele morre por ns, ns sofremos e morremos com ele, mas
tambm ressuscitamos com ele. Jesus o representante daquilo que Deus faz em ns.119
117
FERREIRA, op. cit., p. 52.
118
FERREIRA, op. cit., p. 54.
119
FERREIRA, op. cit., p. 55.
120
FERREIRA, op. cit., p. 56.
121
FERREIRA, op. cit., p. 57.
122
FERREIRA, op. cit., p. 58.
Os pontos fracos da teologia de Barth, segundo Ferreira, so: a abordagem fraca
sobre as Escrituras na Dogmtica, assim como o combate fraco ao subjetivismo. Alm
disso, a ideia de que verdades transcendentais no possam ser expressas em categorias
racionais negado pelo prprio Barth ao escrever seus obras. A negao da revelao
geral no bblica. Para Ferreira, Barth tambm parece ter escolhido de forma arbitrria
os temas bblicos a serem trabalhados, enquanto temas centrais do cristianismo foram
simplesmente ignorados ou pouco trabalhados.123
Barth nunca fundou uma escola, mas segundo Ferreira, sua influncia foi sentida
em muitos telogos e em diversas denominaes, tais como: a Igreja Presbiteriana dos
Estados Unidos (PCUSA), a Igreja Metodista Unida. Alm de seminrios, tais como: o
Seminrio Teolgico Fuller (EUA), alguns seminrios da Conveno Batista do Sul
(EUA). No Brasil, Ferreira destaca a influncia neo-ortodoxa no telogo Richard Shaull
(1917-2002), da Igreja Presbiteriana do Brasil. No Brasil tambm sente-se a influncia
neo-ortodoxa entre as seguintes denominaes: batistas (CBB), metodistas (IMB) e
luteranos (IELCB).124
123
FERREIRA, op. cit., p. 59.
124
FERREIRA, op. cit., p. 60.
125
BARTH, Karl. A proclamao do Evangelho. So Paulo: Novo Sculo, 1963, p. 5.
distintos. Mas se Deus fala servindo-se de nossa palavra, ento, na realidade, se
cumpre este evento: os profetas e os apstolos esto a, mesmo se um simples pastor
que fala.126
Segundo Barth,
126
BARTH, A proclamao..., p. 7.
127
BARTH, A proclamao..., p. 8.
128
BARTH, A proclamao..., p. 8.
129
BARTH, A proclamao..., p. 9.
130
BARTH, A proclamao..., p. 11.
131
BARTH, A proclamao..., p. 12.
Ao tratar das qualidades do pregador, Barth nos chama a ateno para o fato de o
pregador ser algum que tenha competncia, tenha cultura cientfica de telogo, no seja
algum que remete preguiosamente ao Esprito Santo as tarefas de seu cargo. (...)
por isso que a Igreja, se ela tem conscincia de suas responsabilidades, no pode tolerar
que qualquer pessoa tenha o direito de anunciar a Palavra sem cultura teolgica.
Entretanto, no nos esqueamos que a verdadeira pregao nos ensinada pelo Esprito
Santo, sendo a Ele submetida a cultura teolgica.132
136
BARTH, A proclamao..., p. 32.
137
BARTH, A proclamao..., p. 34.
138
BARTH, Karl. Credo: comentrios ao credo apostlico. So Paulo: Novo Sculo, 2005, p. 65.
139
BARTH, Credo..., p. 67.
140
BARTH, Credo..., p. 95.
141
BARTH, Credo..., p. 97.
142
BARTH, Credo..., p. 98.
Barth continua dizendo que o objeto da Encarnao o homem, uma livre
deciso de Deus em tornar-se homem. Deus verdadeiramente tornou-se o que ns
somos, de modo a verdadeiramente existir conosco, a verdadeiramente existir por
ns.143
143
BARTH, Credo..., p. 98.
144
BARTH, Credo..., p. 99.
145
BARTH, Credo..., p. 102.
146
BERGSTN, Eurico. Teologia Sistemtica..., p. 10.
147
BERGSTN, op. cit., p. 11.
148
BERGSTN, op. cit., p. 15-16.
Bergstn defende que h uma revelao geral, primeira evidncia a conscincia
humana, conforme registrado em Romanos 2.14,15.
Ao abordar os meios pelos quais a revelao possvel, Norman Geisler nos diz
que possvel haver comunicao entre a mente infinita de Deus e a mente finita do
homem. Segundo Geisler, na revelao geral, Deus revelou algo especfico a respeito
de Si mesmo e do seu relacionamento com a criao.151
Geisler tambm defende que h como aprender algo sobre Deus ao estudarmos
os seres humanos, a revelao de Deus na natureza humana. A base para esse
argumento est em Gn 1.27; Sl 8; At 17.27-29; Sl 94.9,10; Jo 1.14; Hb 1.3, por esses
textos, vemos que Deus se revela na natureza humana. Deus se revela tanto na natureza
149
BERGSTN, op. cit., p. 21.
150
BERGSTN, op. cit., p. 22.
151
GEISLER, Norman. Teologia Sistemtica..., p. 60.
152
GEISLER, op. cit., p. 61.
153
GEISLER, op. cit., p. 61.
intelectual do homem quanto em sua natureza moral. A lei moral de Deus est escrita
no corao dos seres humanos154, (Rm 2.14,15).
Para Geisler, mesmo tendo dado a sua revelao especial nas Sagradas
Escrituras, Deus tambm preferiu manifestar-se por intermdio da revelao geral na
natureza. (...) Mesmo sendo a Bblia a nica revelao escrita de Deus (...), ela no se
constitui na sua nica revelao; Ele tem mais a nos declarar do que o que nela est
contido.157 Mas importante ressaltar que segundo Geisler, a Bblia infalvel e
inerrante, a nica fonte da revelao de Deus como nosso Redentor, s nela podemos
compreender o plano da salvao, ela o nosso guia, a nossa norma para a salvao (II
Tm 3.16). A revelao geral base suficiente para a condenao de um homem;
entretanto, ela no suficiente para a sua salvao. 158 As pessoas s podem ser salvas
confessando que Jesus Cristo o Senhor, mas s podem confessar isto, se ouvirem a
pregao da Palavra de Deus (At 4.12; Rm 10.9,14; Mt 28.18-20). A Igreja est
edificada sobre os escritos dos apstolos e dos profetas (Ef 2.20).
154
GEISLER, op. cit., p. 61.
155
GEISLER, op. cit., p. 62.
156
GEISLER, op. cit., p. 62.
157
GEISLER, op. cit., p. 63.
158
GEISLER, op. cit., p. 64.
159
GEISLER, op. cit., p. 64.
No se trata de elas no perceberem, mas de no receberem a
revelao. A palavra grega dekotmi, usada em 1 Corntios 2.14,
significa receber ou dar as boas-vindas. Quando a verdade no
recebe as boas-vindas da parte dos seres humanos, eles no so
capazes de conhec-la (gr. ginosko) pela prpria experincia.160
Geisler defende que as manifestaes internas da revelao natural so
identificveis. Embora manchada, a imagem de Deus no ser humano no foi totalmente
apagada. No se pode matar (Gn 9.6) e amaldioar os seres humanos (Tg 3.9)
exatamente por esse motivo.161
Geisler destaca que alegaes opostas no podem ser verdadeiras, com base na
lei da no-contradio.163
Para Geisler, fica claro que Barth defendeu que a Bblia era falvel.164
160
GEISLER, op. cit., p. 66.
161
GEISLER, op. cit., p. 67.
162
GEISLER, op. cit., p. 69.
163
GEISLER, op. cit., p. 70.
164
GEISLER, op. cit., p. 304.
165
GEISLER, op. cit., p. 314.
166
HIGGINS, HORTON. Teologia Sistemtica, p. 38.
167
HIGGINS, op. cit., p. 38.
som (ARA), ou No existe linguagem nem idioma humano em que no se ouve a sua
voz (NVI). Dentre as possveis e principais explicaes para essa aparente contradio,
esto a que afirma ser o Universo mudo e no haver, portanto, uma revelao geral
objetiva na natureza, ou ter uma revelao geral objetiva na natureza mas que no pode
ser percebida pelo homem que teve seus ouvidos e olhos danificados pelo pecado, ou
ainda, no existir uma revelao geral e objetiva na natureza, existindo apenas uma
revelao geral e subjetiva, imaginada pelos cristos, ou melhor, que h uma revelao
geral objetiva, mas que no apresentada em idioma formal escrito ou falado, nem se
apresentando de forma proposicional, mas envolvida na linguagem da natureza, uma
linguagem que transcende a linguagem humana. A quarta interpretao que se encaixa
melhor no contexto do Salmo 19, segundo Higgins. Segundo Higgins, a natureza revela
tanto o eterno poder quanto a divindade do Deus Todo-Poderoso.168
Higgins aponta que a revelao geral que Deus fez de si mesmo objetiva,
racional e vlida, independentemente de o ser humano j ter correspondido (ou tido
acesso) a qualquer revelao especial de Deus.170
173
HIGGINS, op. cit., p. 42.
174
HIGGINS, op. cit., p. 43.
175
HIGGINS, op. cit., p. 44.
176
HIGGINS, op. cit., p. 44.
Segundo Higgins, se a revelao for definida somente como um ato de Deus, um
processo de revelar, a a Escritura no pode ser considerada revelao, mas apenas um
testemunho humano da revelao. No entanto, se a revelao tambm compreender o
resultado ou o produto do que Deus revelou, ento a Escritura tambm revelao
especial.177
Berkhof ressalta que a teologia um tipo de conhecimento que difere das outras
cincias, devido ao homem no se colocar sobre o seu objeto, mas sim sob o seu objeto
de estudo. O homem s pode conhecer a Deus pelo fato de Deus se fazer conhecido.
Deus , antes de tudo, o sujeito que transmite conhecimento ao homem, e s pode
tornar-se objeto de estudo do homem na medida em que este assimila e reflete o
conhecimento a ele transmitido pela revelao.180
Neste ponto, Berkhof cita Barth para apoiar a ideia de que o homem s pode
conhecer a Deus num ato de revelao e que Deus sempre sujeito e nunca objeto de
conhecimento. Segundo Berkhof, embora existam elementos de verdade nas
argumentaes de Barth, a sua construo da doutrina da revelao alheia teologia
reformada.182 Mas deve se ter sempre em mente que no possvel nenhum
conhecimento de Deus a no ser por sua auto-revelao, seja ela geral ou especial.
177
HIGGINS, op. cit., p. 45.
178
HIGGINS, op. cit., p. 64.
179
HIGGINS, op. cit., p. 65.
180
BERKHOF, op. cit., p. 25.
181
BERKHOF, op. cit., p. 25.
182
BERKHOF, op. cit., p. 25.
Berkhof esclarece que devido o pecado ter prejudicado a viso do homem de
perceber a verdade de Deus na revelao geral, Deus fez duas coisas. Primeiro, Ele
esclareceu as verdades da revelao geral interpretando-as para atender as necessidades
do homem, incorporando dessa forma a revelao sobrenatural da redeno. Alm disso,
Ele providenciou a cura para a cegueira espiritual do homem, possibilitando ao homem
obter o conhecimento verdadeiro de Deus.183
183
BERKHOF, op. cit., p. 29.
184
CLAUDIONOR, op. cit., p. 24.