Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
REDISCUTINDO O CONSENSO*
(The Phonological System of Portuguese: a Reappraisal)
ABSTRACT: Problems identified in the study and analysis of the phonology of Brazilian
Indian languages belonging to the Macro-J branch such as Kaingang, Maxakali,
and Mebengokre led the author to confirm the accuracy of some intuitions on the part of
Piggott (1992) and Rice (1993) on dealing with relations between nasality and
sonorancy (DAngelis 1998). The applicability of the approach to the distinct processes
of nasality and nasalization in Portuguese was verified with surprising results that
recover some intuitions of Trubetzkoy (1939) and contribute to reconfirm the Mattoso
Cmaras (1953; 1970) considerations, but at the same time go beyond them. This
article presents the result of this investigation and its conclusions that suggest the validity
and the necessity of reexamining even the phonemic inventory of the Portuguese language,
an issue not at all questioned in the teaching of phonology, to take into account the
linguistic changes in the phonological system of that language in the last fifty years.
KEY-WORDS: Phonological Theory, Brazilian Portuguese, Manner Features, Nasality
*
A parte central desse trabalho, com o mesmo ttulo, foi apresentada na forma de comunicao
ao VI Congresso Brasileiro de Fontica e Fonologia. Niteri, 27-29 nov. 2000.
1. Introduo
1
Adotando aqui uma distino sugerida por Cmara Jr, que circunscreve fonmica ao inven-
trio dos fonemas da lngua (Em Problemas de Lingstica descritiva, [1969] 1976:16, nota 6: A
tendncia hoje limitar o mbito da fonmica, dentro da fonologia, ao levantamento tcnico dos fonemas).
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 3
2. Nasais e Nasalizadas
2.1. Nasal & [nasal] 2
2
Os pontos II.1 e II.2 sintetizam os tpicos 7.1 e 7.2 de DAngelis (1998). Uma panormica
daquela tese encontra-se em DAngelis 1999.
3
Os dois padres de harmonia nasal (HN) seriam: (i) existe, na lngua que apresenta HN-1, um
conjunto de consoantes que bloqueiam o processo, e esse conjunto deve incluir as obstruintes
descontnuas (ex: Warao, Capanahua); (ii) na lngua que apresenta HN-2, todas as obstruintes so
transparentes e todas as soantes so alvos (ex: Barasano do Sul, Guarani).
4
Piggott prope que, no caso das lnguas em (i) [nota anterior] o trao [nasal] dependente de
SP (Soft Palate) e HN se d por espalhamento de SP,sendo bloqueado por segmentos especificados
para SP; em (ii) o trao [nasal] dependente de SV (Spontaneous Voicing) e o espalhamento do trao
[nasal] que produz HN, sendo as obstruintes transparentes por no possurem SV.
5
Como Piggott, portanto, defendo que Gramticas que organizam [nasal] como um dependente do
n-SP so aquelas que selecionam o vu palatino como um articulador ativo. (Piggott 1992:50). diferen-
a de Piggott, porm, entendo que o n SP no pode ser exclusivo de consoantes.
4 D.E.L.T.A., 18:1
6
Com a ocluso no trato oral, outros recursos so possveis para garantir vozeamento, como por
exemplo, a expanso e retraimento farngeo. Nesses casos, porm, no se produz Vozeamento
Espontneo.
7
A vinculao diretamente ao n Raiz no est em questo nesse momento. O trao Nasal
monovalente. As pequenas flechas na vertical em (b) so um recurso para indicar que apontam
para a implementao fontica do trao. Sob o n Larngeo em (a), por simplificao, represento
apenas os traos que substituem o trao [voz]. SV e qualquer desses 2 traos representados sob o
n Larngeo so mutuamente excludentes, porque caracterizam tipos distintos de vozeamento: um
presente em obstruintes, outro em soantes.
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 5
8
c.v.Frouxas e c.v.Tensas substituem a tradicional oposio [+voz] x [voz]. Essa troca, porm,
no crucial aqui, porque no afeta o teor fundamental da proposta em discusso (para esclareci-
mentos, cf. DAngelis 1998:229-231). Adotando o tradicional trao [voz] teramos:
9
Exemplos (Silva 1986:83):
m8ak perna n8aruk dormncia no corpo 8a8ik abraar, cinto
mak mquina naru/ aldeia, cidade aik mexer, incomodar
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 7
10
Pode-se aceitar que, no modelo que se est assumindo aqui, essa possibilidade tambm existe,
e deva ser investigada. No entanto, parece mais previsvel que a lngua adote um tipo de consoante
nasal especfico quando queira opor nasais surdas a sonoras, qual seja, a obstruinte nasal.
8 D.E.L.T.A., 18:1
3. Portugus
11
Da perspectiva terica que assumo, a noo de inventrio no pode ter um estatuto terico,
mas apenas um uso comum.
12
Cf., por exemplo: Lopes 1987:103-4; Callou & Leite 1990:69; Abaurre & Pagotto 1996:499-
500; Cagliari 1997:38-40; Silva 1999:137.
13
Vale lembrar que, assim como na Fonologia Gerativa Padro, em Geometrias de Traos que
no incorporam a proposta de Piggott (ou seja, todas exceto DAngelis 1998), soante e nasal acabam
sendo redundantes, o primeiro trao sendo previsvel a partir do segundo.
14
Registre-se que a primeira anlise de Cmara Jr. para a fonologia do Portugus que foi sua
tese de doutorado, publicada em 1953 (Para o estudo da fonmica portuguesa) distingue-se dessa
verso mais conhecida, pela diferena no tratamento das vibrantes (ou seja, das relaes entre erre
brando e erre forte). Yonne Leite (1990:34) define a publicao da primeira anlise de Cmara
Jr. como um marco na histria da lingstica brasileira.
15
O quadro dos fonemas em questo :
/p/ : /b/ : roupa:rouba ; /t/ : /d/ : rota:roda ; /k/ : /g/ : roca:roga
/f/ : /v/ : mofo:movo; /s/ : /z/ : ao:azo; /s/ : /z/ : acho:ajo (ou: queixo;queijo)
/m/ : /n/ : /n,/ : amo:ano:anho
/l/ : /l,/ : mala:malha
/r/ : /r/ : erra:era (Cmara Jr. [1970]1982:48)
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 9
16
Minha afirmao parece contradizer a listagem (no exaustiva) de Leite (1990:34) que visa
atestar sua constatao de que no h um trabalho sobre fonologia do portugus no Brasil que no o cite
[Mattoso Cmara 1953] e no o use como referncia fundamental. Os exemplos que Leite arrola co-
brem o perodo de 1961 a 1981. Isso pode significar uma perda de interesse pela anlise mattosiana
a partir das abordagens no-lineares, mas tambm no categrico que todo o trabalho que cite
10 D.E.L.T.A., 18:1
OBSTRUINTES SOANTES
descontnuas p t k m n
b d g R {r}
contnuas f s S {x ~ h}
v z Z l
Cmara Jr o tome por referncia fundamental no sentido amplo que eu emprestaria expresso.
Em muitos casos (pelo menos e sobretudo nos anos 90) no incomum que a obra daquele
autor tenha apenas o lugar do registro histrico ou, como afirmo adiante, um tratamento fragmen-
trio.
17
Monaretto (1992), apud Monaretto et alli (1996:222ss).
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 11
18
Mattoso Cmara refere distino, no grupo das lquidas, como diferena pelo rudo de ocluso
parcial de /l/, // x vibrao de /R/. Afasto-me desta interpretao ao no reconhecer ocluso
parcial nas laterais mas, ao contrrio, partindo de evidncias acsticas, reconheo descontinuidade
em /R/. Minha interpretao, que economiza o emprego de um trao lateral de rendimento
mnimo na lngua, no afeta a discusso principal acerca de soante e nasal.
19
Significa que o quadro mostra um fonema /r/, soante, que j no parte do sistema (embora o
fosse no tempo da anlise mattosiana); em seu lugar tem-se hoje uma fricativa /X/ (que no quadro
apresentada em suas formas fonticas mais correntes i.e, [x] e [h] em funo da continuidade
da argumentao). Sobre a realizao fontica do R forte, Mattoso Cmara constatou a variao
verificada em seu tempo: a lngua vibra (...) em golpes mltiplos junto aos dentes superiores, ou em
vibraes da parte dorsal junto ao vu palatino, ou em vez da lngua h a vibrao da vula, ou se d alm do
fundo da boca propriamente dita uma frico farngea (Cmara Jr. [1970] 1991:49).
20
Uma outra correlao se confirma produtiva nesse processo de mudana da vibrante: a oposi-
o entre contnuas e descontnuas. Anote-se, de passagem, que a mudana consagrada do R forte
est consignada em recentes trabalhos em sociolingstica variacionista, como por exemplo, em
Callou, Moraes & Leite (1996:486-487): a passagem r x no pode ser considerada um enfraquecimen-
to. antes um fortalecimento, pois a lquida [r] est numa posio baixa na hierarquia [de uma escala de
sonoridade WRD], sendo mais fraca que a fricativa velar [x], que est mais acima na escala de fora.
Cagliari (1997:34) j tem afirmado que, no Portugus Brasileiro no existe mais a oposio entre uma
vibrante mltipla e uma simples, mas entre uma fricativa velar e um tepe. No entanto, o mesmo autor no
interpreta isso em termos de reorganizao dos sistema fonolgico. Alis, em franca contradio
com a afirmao aqui transcrita, no mesmo trabalho Cagliari reduz a oposio entre os erres
diferena no valor do trao [distribudo] em um par de soantes descontnuas (Cagliari 1997:28
matriz dos traos no redundantes).
12 D.E.L.T.A., 18:1
f v s z S Z x ~ h
anterior + +
coronal + +
21
O termo superficialmente ope-se a subjacentemente, em funo da proposio aqui assu-
mida segundo a qual a presena fontica de um trao (como nasal) no significa relevncia fonolgica
(e, portanto, presena subjacente na representao do segmento). Superficialmente no , po-
rm, um equivalente exato de realizao fontica, uma vez que esta pode variar (efetivamente,
sempre varia) e, no caso das codas ditas nasais, eventualmente no se realizam por algum murm-
rio com caractersticas consonantais.
22
Nesse segundo contexto a nasalisao freqentemente um pouco mais fraca, e contextos em
que a slaba em questo no a tnica desfavorecem a percepo e a prpria realizao dessa
nasalidade. Abaurre & Pagotto (1996) trabalhando com um corpus de mais de quatro mil dados
demonstraram que as posies ps-tnicas so as menos favorveis ao referido espalhamento de
nasalidade. Observaram tambm que o fato da vogal estar situada em juntura de palavra impede
fortemente a nasalizao. Em outras palavras (como concluem aqueles autores) no se trata sim-
plesmente de uma regra ps-lexical de detalhe fontico, mas antes, trata-se de um processo que respeita o
nvel morfolgico em que a vogal se encontra, devendo a regra, portanto, fazer referncia informao morfolgica
(Abaurre & Pagotto 1996:503). Isso leva os autores a concluir que esse tipo de nasalizao um
processo de nvel intra-vocbulo.
23
Que OCP obrigue o compartilhamento do trao SV entre um Ncleo e uma Coda, e at entre
um Ncleo e um Onset seguinte (caso haja ambissilabicidade), mas no possa exigir o mesmo
compartilhamento entre um Ncleo e o Onset da prpria slaba compreensvel pelo tipo de
relaes hierrquicas diferentes que existem entre Onset e Ncleo e entre Ncleo e Coda. No
entanto, no parece necessrio formular uma tal restrio, como veremos na seqncia do texto.
24
A ambissilabicidade seria, fonologicamente, conseqncia do compartilhamento de SV. Do
ponto de vista fontico marcaria ou seria marcada por efeitos de co-articulao ou sobreposio de
gestos mais fortes do que aqueles observveis entre vogais e outros onsets (descontnuos) sua
direita (Ex: tramo x trapo, pena x peta, grunhe x grude).
14 D.E.L.T.A., 18:1
25
Comparem-se as formas (observando a indicao de proeminncia prosdica):
No pode entrar sem a nova e No pode entrar senha nova.
Os resultados parecem idnticos, mas no caso esquerda sabemos que a consoante que passa a
palatal e ressilabifica o artigo uma coda silbica, e no deixa de s-lo porque passa a integrar uma
slaba nova.
26
Observe-se, porm, que a hiptese (1) no nega nem descaracteriza esse carter fontico.
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 15
mao morfolgica. Isso basta para nos levar a optar pela primeira das
hipteses acima como a que melhor caracterizaria o mecanismo da nasali-
zao do tipo referido por (ii).27
Mas, e como tratar o arquifonema /N/, responsvel pela nasalizao
referida como (i), ou seja, aquela produzida em contexto no qual a vogal
ncleo de slaba cuja coda uma consoante superficialmente nasal tipo (C)VN?
No caso desse fonema no parece que possamos deixar de reconhecer que
o que preponderante efetivamente a nasalidade, a tal ponto que, em mui-
tos falantes, a presena fonolgica do travamento silbico s pode ser
justificada pela nasalidade encontrada na vogal ncleo da slaba de que
participa, mas por nenhum trao consonantal audvel direita dela28 . E
to evidente esse papel preponderante, ou seja, o de nasalizar as vogais,
que sempre se tem chamado a ateno para a diferena entre esse tipo de
nasalidade e aquela do tipo anteriormente visto, destacando-se costumeiramente
que essa, gerada por /N/, recurso significativo da lngua29 .
27
Ainda que no aceitemos a delimitao ao nvel da palavra lexical (porque podemos encontrar
nasalizao em palavras gramaticais que, na posio pr-tnica, integram grupos tonais como em
do mano, de minha, o monstro, e at situaes em que se percebe o espalhamento alm da slaba
precedente consoante nasal, como em o homem, o nimo, etc.), entendemos que a palavra
fonolgica define um limite que impede a referncia ao processo como sendo mero detalhe de nvel
fontico. Em outras palavras, ainda que o final do processo se d por espalhamento em nvel
fontico, sua extenso definida antes, no domnio das restries e princpios fonolgicos.
28
Fato j observado, no incio dos anos 20, por Said Ali: Vogal nasal proveniente da absoro de
n seguido de outra consoante fato normal em portugus, como em outros idiomas romnicos: cico
(cinco), dsa (dana), mso (manso), pesar (pensar), frgo (frango), domigo (domingo), mje (monge), trco
(tronco), etc. (Ali [1921] 1966:37). Estudo instrumental de Moraes & Wetzels (1992) corrobora
essas ocorrncias, encontrando nelas um alongamento (compensatrio) da vogal nasal (exceto di-
ante de fricativas). A maior durao das vogais nasais foi confirmada em pesquisa experimental de
Elizabeth Gigliotti de Souza (1994), no LAFAPE-UNICAMP.
29
Abaurre & Pagotto (1996:496) assim descrevem a diferena entre os dois tipos: recordemo-
nos de que h dois contextos gerais para a ocorrncia da chamada nasalizao voclica em portugu-
s. Em um desses contextos, a ocorrncia de um elemento voclico nasal resulta em contraste
potencial entre palavras da lngua, opondo-as pelos seus significados (cf. junta:juta, cinto:cito,
lenda:leda). No outro contexto no h contraste possvel, ocorrendo uma nasalizao puramente
fontica (cf. uma, fino, cama). A observao desse fato levou estruturalistas (cf. Mattoso Cmara Jr.,
1970) concluso de que h, na lngua, dois tipos de nasalidade: a nasalidade fonolgica, com funo
distintiva, e a nasalidade fontica (no-distintiva) (grifos meus). Pode no parecer correto dizer
que, no primeiro caso, a nasalidade fonolgica e, no segundo, fontica, uma vez que a distino
fonolgica entre palavras como canto e cato seria dada j pela estrutura silbica: / caN.to / x /
ca.to /. Bisol, por exemplo, prope considerar-se a nasalidade redundante neste caso, pois o con-
traste fonolgico est garantido no lxico pela oposio (...) de VN versus V (seNda/seda; riN/ri)
16 D.E.L.T.A., 18:1
(Bisol 1998:43). No entanto, em alguns falantes a consoante pode ser muitssimo reduzida ou,
possivelmente, at desaparecer, ficando ao ouvinte apenas o indcio fontico da nasalidade na vo-
gal. E vale lembrar que, em funo disso, alguns lingistas propuseram interpretar essa nasalidade
como fonema suprassegmental em Portugus.
30
H os casos de slaba fechada por essa consoante em final de palavra; neles, as transcries
costumam sugerir um ponto de articulao, como em: l = [lN] ou ma = [masN] e
como em sim = [si] ou fim = [fi], ou ainda em som = [swN]. Sugere-se que, a, os
pontos sejam provenientes da vogal: dorsal, para [a] e [o] , e coronal para o [i]. A propsito, em
estudo instrumental das vogais nasais do Portugus Brasileiro, Souza (1994) registrou a presena
de um murmrio nasal que, no entanto, seria consideravelmente coarticulado vogal, com a
conseqncia, segundo a autora, de que no apresenta sinais aparentes de transies para um
ponto de articulao consonantal (Souza 1994:127).
31
Cf. Cmara Jr. [1970] 1991:52 e 58.
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 17
32
interessante, por exemplo, que em Problemas de Lingstica Descritiva (de 1969), Cmara Jr.
sugira que a oposio /s/ x /z/ neutraliza-se em favor desse ltimo fonema, isto , de /z/. A sugesto
j no aparece no Estrutura (de 1970), onde defende que o resultado da neutralizao ali a sobre-
vivncia de apenas um trao: a frico produzida pela lngua.
18 D.E.L.T.A., 18:1
Mesmo que adotemos uma perspectiva mais prxima teoria dos tra-
os distintivos, a questo no se resolve, dada a interpretao aqui assumi-
da de que a srie /m/, /n/ e // subjacentemente [soante], sendo a nasalidade
apenas a conseqncia de se pretender soanticidade em segmento com obs-
truo no trato oral. O problema estaria, ento, em: (i) propor um
(arqui)fonema que soante sem obstruo no trato oral, mas que (ii) precisa
nasalizar para garantir seu carter soante, porque ganha obstruo radical
no trato oral33 . Se fosse assim por que a lngua no implementaria essa
soante da forma menos custosa possvel, como, por exemplo, por uma
aproximante?34
Mas, voltemos ainda observao de Mattoso Cmara de que o
arquifonema nasal s marcado pela ressonncia nasal e no pelas modalidades
do embarao na boca. Assumindo, com ele, que a correlao opositiva mais
importante na lngua portuguesa se d entre soantes e obstruintes, e obser-
vando que a lngua portuguesa h muito no admite codas obstruintes
descontnuas (p, t, k), avano a sugesto de que as nasais em coda represen-
tam o resultado de uma neutralizao que se d entre aqueles dois grupos.
Um resultado possvel, em tais processos, o aparecimento, na posi-
o de neutralizao, do elemento no-marcado da oposio. Como, por
definio, as obstruintes no so marcadas para SV (voz soante), poderamos
supor que so elas, as obstruintes, os elementos no-marcados da correla-
o de soanticidade e, como tais, serem a realizao esperada na posio de
neutralizao. Isso, porm, no ocorre, pois o que observamos ali so con-
soantes superficialmente nasais. Como explicar isso, sem abandonar a no-
o de neutralizao, para, em uma abordagem autossegmental, sugerir
um caso de subespecificao nessa posio?
Se voltarmos s lies de Trubetzkoy que analisou cerca de 200 sis-
temas fonolgicos para escrever os Grundzge , vemos que tipologiza as
realizaes possveis de arquifonemas em quatro casos (e alguns sub-ca-
33
Bisol (1998), para explicar a produo de ditongos nasais chega a propor, para a nasalizao
produzida na coda silbica, a soluo representacional segundo a qual a nasal torna-se um trao
flutuante, apontando a nasalidade a como o trao fonolgico relevante, claramente se distancian-
do de uma proposta que visse tais nasais como primeiramente soantes. Minha interpretao no
fala de traos flutuantes, mas o fonema nasal no especificado para ponto de articulao tem muito
em comum com a posio de Bisol, particularmente o destaque para o carter fundamentalmente
Nasal desse elemento.
34
Isso resultaria em coisas como: / kaN.po / [kaw.pU] , [kaj.pU] , [kal.pU] ou [ka.pU]
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 19
35
Essa anlise diverge, pois, da tradicional interpretao que identifica a ocorrncia de uma srie
Nasal em Portugus (cf., por exemplo, Cagliari 1997:28).
20 D.E.L.T.A., 18:1
36
Desde uma certa tradio fonolgica, parece estranho falar-se em espalhamento de n
articulador, em lugar de espalhamento de trao (no caso, Nasal). No entanto, do ponto de vista
fontico articulatrio, parece apropriado pensar aquele espalhamento como antecipao do gesto
que carrega o estado do trao (isto , Nasal se o vu est abaixado; Oral, se o vu est levantado),
que favorecido na rima.
37
Ainda que entenda, como Cmara Jr., que a oposio entre palavras como juta x junta se d
por uma distinta estrutura silbica na primeira slaba (oral x nasalizada), tambm julgo importante
reconhecer que a ocorrncia de murmrio nasal ou fase consonantal direita da vogal em slabas
(C)VN pode ser, em muitas pessoas (e, talvez, em alguns dialetos), totalmente inatestvel (ao
menos em nveis reconhecveis auditivamente). Nesses casos, a nasalidade que garante a interpre-
tao correta das distines lexicais para os ouvintes.
DANGELIS: SISTEMA FONOLGICO DO PORTUGUS 21
OBSTRUINTES SOANTES
descontnuas N
contnuas S L
por /R/, que pode realizar-se tanto como soante [R] quanto como
obstruinte [x], e tanto como contnua [x] ou [h] quanto como descon-
tnua [R].38
Disso resulta o seguinte quadro 5 de consoantes do Portugus, agora
excludas as representaes alternativas de erre forte (em favor da mudana
j consolidada, a que referi anteriormente) e includos os arquifonemas:
OBSTRUINTES SOANTES
descontnuas p t k N m n
b d g R
contnuas f s S x
v z Z l
S L
38
Aqui refiro-me realizao fontica do arquifonema. Do ponto de vista fonolgico, a noo
trubetzkoyana de neutralizao exige a postulao de um arquifonema como outro fonema, e no
a mera simplificao de um quadro fonmico existente. Veja-se, por exemplo, a seguinte passagem
do mestre russo, onde exemplifica o conceito de neutralizao com fatos do Francs, e conclui:
Assim, alm da oclusiva labial sonora b e da surda p, o francs possui ainda uma oclusiva labial neutrali-
zada em relao sonoridade: do ponto de vista fontico, esta terceira oclusiva coincide sempre com uma das
outras duas (...), mas do ponto de vista fonolgico um fonema parte (Trubetzkoy [1933] 1981:23
destaques meus).
22 D.E.L.T.A., 18:1
4. Concluso
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
CALLOU, D., J.A. MORAES & Y. LEITE. 1996. Variao e diferenciao dialetal:
a pronncia do /R/ no Portugus do Brasil. In: I.G.V. KOCH (org.) Gram-
tica do Portugus Falado. Vol VI. Campinas, S. Paulo: Ed. Unicamp /
FAPESP:465-493.
CMARA JR., J. M. 1953. Para o estudo da fonmica portuguesa. Rio de Janeiro:
Simes.
_____. 1976. Problemas de Lingstica Descritiva. 7 ed. Petrpolis: Vozes.
[1 ed.: 1969].
_____. 1979. Histria e estrutura da Lngua Portuguesa. 3 ed. Rio de Janei-
ro: Padro Livraria Editora.
_____. 1982. Estrutura da Lngua Portuguesa. 12 ed. Petrpolis: Vozes
[1 ed.: 1970].
DANGELIS, W. da R. 1998. Traos de modo e modos de traar geometrias: lnguas
Macro-J & teoria fonolgica. Campinas: IEL-UNICAMP. Tese de Dou-
torado. 2 volumes.
_____. 1999. Nasalidade, soanticidade e vozeamento nas lnguas Macro-J &
Geometrias de Traos. Snteses. Campinas: IEL-UNICAMP, n 4: 102-110.
_____. 2000. Aquisio do sistema fonolgico do Portugus: correlaes opositivas,
traos e hierarquizao. Indito. Submetido a Letras de Hoje. Porto Ale-
gre: PUCRS.
HYMAN, L. 1975. Phonology: theory and analysis. New York: Holt, Rinehart
& Winston.
LADEFOGED, P. 1971. Preliminaries to Linguistic Phonetics. Chicago: The
University of Chicago Press.
LEITE, Y. de F. 1990. O pensamento fonolgico de J. Mattoso Cmara Jr. Lingua-
gem: revista brasileira de estudos de lngua e literatura. Rio de Janeiro:
Presena, n 7: 33-38.
LOPES, E. 1987. Fundamentos da Lingstica contempornea. 10 ed. So Pau-
lo: Cultrix.
MAIA, E. M. 1986. No reino da fala. A linguagem e seus sons. 2 ed. So
Paulo: tica.
MONARETTO, V.N.O.; QUEDNAU, L.R. & HORA, D. 1996. As consoantes do
Portugus. In L. Bisol (org.) Introduo a estudos de fonologia do Portugus
Brasileiro. Porto Alegre: EDIPUCRS: 205-246.
MORAES, J. A. & L. WETZELS. 1992. Sobre a durao dos segmentos voclicos
nasais e nasalizados em Portugus. Um exerccio de Fonologia Experi-
mental. Cadernos de Estudos Lingsticos, 23. Campinas: IEL-
UNICAMP:153-166.
24 D.E.L.T.A., 18:1