6 Cf. BENTHAM, Jeremy.

Introduction to the principles of morals and

legislation. Ed. J. H. Burns e H. L. A. Hart. Oxford: Oxford University
Press, 2005.
7 Ibid, p. 283.
8 SINGER, op. cit., p. 166. AANIMALIDADE, 0 HUMANO EAS
9 Cf. LEVY-BRUHL, Lucien. A mentalidade primitiva. Sao Paulo: Paulus, "COMUNIDADES HIBRIDAS"l
2008.
10 LEVI-STRAUSS, Claude. Tristes tropicos. Sao Paulo: Anhembi, 1957. p.
413. Dominique Lestel
11 H 0FMANNSTHAL, Hugo Von. Der Chandos- Brief und andere Aufsatze
iiber Hofmannsthal. Hamburg: Agora-Verlag, 1977.

E, sem duvida, uma tarefa va buscar uma definicao de animalidade

que permita delinear com precisao tudo 0 que esse conceito engloba. No
entanto, parece igualmente esteril negar, sob 0 mesmo pretexto, toda
a sua pertinencia. A animalidade pertence aquela classe de ideias que
dificilrnente definimos com 0 rigor esperado, mas da qual nao podemos
legitimamente nos privar. A causa do nosso mal-estar e facilmente
deterrninavel: a animalidade designa uma classe de criaturas vivas, da
qual 0 humano tenta se distinguir, ela nao remete apenas a uma classe
de seres, mas as relacoes que esta man tern com outras classes. Porern,
nossa lingua, pouco habituada a evocar relacoes tao complexas, muitas
vezes obriga 0 raciodnio a simplihcacoes raramente felizes, por vezes
bscuras e inoperantes.
Ja se intentou, sem sucesso, descrever 0 animal como uma
specie de automate: mas que tipo de automate poderia dar conta de
lima competencia como ados animais? E, sobretudo, que maquinas
p( deriam sofrer como os animais sofrem? A animalidade foram
,II ribuidas caracteristicas comuns a todos os animais, exceto ao homem.
POI' que eliminar 0 homem? Sera porque ele e urn animal muito
p.uticular? Urn animal que possui alguma coisa a mais que 0 animal?
Um animal humano? Esse raciodnio poderia muito bem ser invertido:
II .mirnal nao teria, ele tambern, qualidades que faltam ao homem? Este

II () S ria urn animal desprovido de instinto?

De faro, a animalidade nao constitui apenas uma nocao que se

II III 'l as relacoes entre 0 homem e 0 animal, mas se refere tambern
22
 as relacoes entre 0 animal e a maquina, oscilando incessantemente
entre a questao do estatuto do vivente e a do estatuto do humano.
Ela sugere que a interrogacao sobre 0 humano (0 que faz do homem
urn ser vivente particular?) nao e a replica exata da que e posta sobre 0
animal (0 que faz com que certos seres vivos nao sejam humanos?). A
identidade do homem e a do animal se iluminam a partir de sua mutua
confrontacao.
Vale lembrar que 0 animal nao e so mente uma especie de robe
sem alma, capaz de funcionar de maneira mais ou menos competente,
controlando as inforrnacoes de seu meio e seguindo estrategias
otimizadas, ou reagindo com mais ou menos rigidez a uma sucessao
de estirnulos simples. Ele e tambem uma criatura hibrida com a qual 0
humano mantern uma multiplicidade extraordinaria de relacoes, des de
as mais superficiais ate as mais complexas, e que 0 envolve no mais
profundo do seu ser e com 0 que ele acredita ser. 0 animal nao e,
portanto, somente urn objeto da zoologia ou da etologia.
A animalidade continua sendo urn horizonte do homem, 0 da sua
perda ou de uma fuga para fora de si mesmo. Ela e 0 resulrado conjunto
de uma hist6ria natural e de uma hist6ria cultural, mesmo que essa
ideia nao seja evidente. Neste inicio do seculo XXI, insistimos tanto
na "naturalizacao" do espac;:ocultural quanto no procedimento inverso,
que consiste em "aculturar", e isso que parece depender da natureza nao
pode ser aceito sem reticencias, Uma animalidade puramente natural
significaria que existe uma caracterizacao biol6gica, univoca e nao trivial
do conjunto dos animais, excluindo 0 homem. A tarefa se complica a
partir da dificuldade de sustentar a univocidade da relacao entre nossas
categorias linguisticas e as do mundo.? A animalidade e determinada
pelas relacoes que 0 homem e 0 animal desenvolvem em conjunto,
e essas relacoes sao submetidas a hist6ria do homem. A animalidade
evoca limites (de carater taxonornico) que se revelam, imediatamente,
fronteiras (de carater defensivo). As fronteiras do homem e do animal,
do vegetal e do animal, assim como as do artefato e do animal,
permanecem intrinsecamente problernaricas em todas as culturas e
em particular na cultura ocidental. Numerosas culturas deturpam a
figura do animal para falar do hornern," como se 0 que caracterizasse
o animal constituisse "urn terceiro pensante" ao qual 0 homem recorre
24
p.lra pensar-se a si mesmo. Fundamentalmente, nao eo animal que e
digno de interesse, mas aquilo a que ele remete. Claude Levi-Strauss
vai mostrar que 0 animal torernico serve primeiramente para que as
clifcrencas e sernelhancas entre 0 homem e 0 animal sejam pensadas.
A q uestao do "elo perdido'" tern, de maneira sintornatica, relacoes
.unbiguas com aquelas a que 0 homem se agarra, numa filogenese que
c (antasiada antes mesmo de ser realmente assimilada.
A partir do seculo XX, 0 homem pre-historico passa a constituir
lima figura inedita, atraves da qual a animalidade e 0 humano podem
xc apreendidos conjuntamente. Os cenarios da horninizacao evocam os
processos pelos quais a hominalidade escapou da animalidade para se
rornar humana. Gradualmente, a medida que as escavacoes progridem
c seu rigor aumenta, a ideia de uma oposicao radical entre homens e
animals torna-se dificil de sustentar; 0 encadeamento entre eles afirma-
se mais do que nunca. Com 0 desenvolvimento das ciencias cognitivas, 0
h umana nao e mais caracterizado como urn ser de natureza diferente da
do animal, mas como urn organismo dorado de uma maquinaria mais
complexa. Seria a complementaridade entre 0 homem e 0 animal mais
interessante que sua oposicao anteriormente suposta? A vida comum
entre eles nao seria mais significativa que a oposicao? A apreensao
do humano e do animal, em termos de complementaridade, adquire
uma nova relevancia, e a ideia de "comunidades hibridas" torna-se
uma nocao central para que a riqueza e a diversidade das relacoes do
homem com 0 animal sejam introduzidas: estas se construindo pelo
compartilhamento de sentidos e de interesses que nao sao, entretanto,
estabelecidos por urn contrato social de deveres rnutuos,
COMO 0 HUMANO SAIU DA ANIMALIDADE?
Georges Bataille e, sem duvida, 0 escritor Frances que mais se
interessou pela animalidade e por suas fronteiras nebulosas com 0
humano. Em seu rexto sobre a obra do historiador holandes Johan
Huizinga, Homo ludens,5 Bataille chega a designar criterios que perrni-
tern chegar a hominizacao.
o jogo aparece como urn cnterio essencial de distincao
entre 0 homem e 0 animal. Mas isso sem mencionar 0 trabalho,
25
 ponto fundamental ja que somente 0 homem trabalha, a excecao
do animal de carga, cuja atividade nao e, todavia, regulada por uma
acao compensat6ria. A arte constitui urn segundo grande criterio de
distincao, do que advern 0 interesse de Bataille pelas pinturas rupestres
que of ere cern os unicos traces visiveis da passagem do animal ao
homem. Partindo da constatacao de que as representacoes abundantes
do animal se distinguem da ausencia not6ria de figuras humanas,
Bataille desenvolve, a guisa de explicacao, curiosas consideracoes
acerca da dissimulacao e da vergonha: "Ele [0 homem pre-historico]
dissimula seus traces verdadeiros sob os tracos da besta que ele nao
era"." A forma humana e reconhecida apenas pela metade, pois os
homens pre-historicos representam bem mais a imagem do animal,
evadindo-se da imagem humana. Assim, 0 homem teria cessado de ser
urn animal ao atribuir a este uma imagem poetica. 0 interdito constitui
outro criterio distintivo entre 0 homem e 0 animal. Bataille realca, ao
mesmo tempo, a interdicao que marca toda reproducao fiel do homem
e 0 faro de que os homens pre-historicos "fogem da humanidade",?
negando 0 homem em beneficio da animalidade. Para eles, a visao
da animalidade e positiva, enquanto a do homem e negativa. Nesse
processo de hominizacao e de saida da animalidade, a passagem do
homem de Neandertal ao Homo sapiens marca uma etapa essencial. Se
o primeiro ja conhece as praticas funerarias, somente 0 Homo sapiens
desenvolvera a arte. Dai 0 interesse de Bataille pela gruta de Lascaux,
a ponto de the consagrar uma obra inteira." Se 0 conhecimento do
interdito ja constitui uma ruptura com a animalidade, 0 exerdcio da
arte afirma, confirma e consolida a horninizacao. 0 animal sera, no
entanto, representado de uma forma quase divina, e a hist6ria religiosa
se encarregara, em seguida, de dissimular a passagem de uma oposicao
animalidade-divindade/humanidade a uma oposicao animalidade/
humanidade-divindade.?
Seja pelo jogo, pelo respeito as proibicoes, pelo trabalho, pelo
exercicio da arte ou mesmo pelo erotismo ("0 erotismo e pr6prio
do homem e, ao mesmo tempo, e aquilo que 0 faz enrubescer");'?
que considera caracteristicas do processo de horninizacao, Georges
Bataille e bastante representativo de urn modo de pensar a relacao da
animalidade com 0 humano no seculo xx. A animalidade e, assim,
26
concebida como aquilo de que 0 humano se liberta ao longo de urn
periodo pre-historico demarcado, porern nao datado, e a que ele
retorna quando foge de si mesmo. Se Bataille confessa que "nada e
mais inacessivel do que essa vida animal da qual somos res ultan tes" ,II
de admite tambern, muito claramente, que a questao das relacoes entre
a animalidade e 0 humano rernete-se profundamente as relacoes que 0
homem man tern com 0 animal.'? Sua abordagem constitui urn ponto
de vista privilegiado por esclarecer a relacao delicada do humano com a
animalidade no processo de horninizacao. Escritos nos anos p6s-guerra
c conternporaneos dos trabalhos de Andre Leroi-Gourhan, esses textos
xe apoiam na documentacao disponlvel na epoca.
E hoje? Como os cenarios de horninizacao sao descritos e 0 que
pode ser dito sobre a ernancipacao do homem de sua animalidade?
I\.S ETAPAS DA HOMINIZAc;:Ao
Charles Darwin chocou seus conternporaneos ao afirmar que
os homens e os chimpanzes possuiam ancestrais comuns. 0 homem
nao apareceu espontaneamente, mas foi resultado de urn longo
processo evolutivo no decurso do qual se tornou 0 que e. Desde entao,
a pre-historia passou a determinar algumas das etapas maio res desse
processo de horninizacao. 0 paleontologo Yves Coppens considera 0
cgiptopiteco, descoberto por Elwyn Simons num oasis de Fayoumr,
lima criatura excepcionalmente inovadora. Seu cerebro era menor que
II ma noz (27 ern"), mas seu sistema cervical foi radicalmente organizado:
() lobule frontal subiu, as areas visuais se desenvolveram e os lobulos
olfativos se marginalizaram progressivamente. Tendo vivido ha 35
milhoes de anos, 0 egiptopiteco dificilmente pode ser comparado ao
.iustralopiteco, que combina em si 0 escalador de arvores e 0 corredor
de savanas. Pela forma de se loco mover, ele parece urn interrnediario
entre 0 humano e 0 chimpanze, Com nadegas avantajadas, sua
condicao comprovada de blpede situa-o nas fronteiras do humano. Os
vcstigios do sitio arqueol6gico Laetoli, descoberto por Mary Leakey
110 sul da Tanzania, sobre os contrafortes do Kilimandjaro, atestam a
passagem, naquela epoca, de tres bipedes por urn espayo de 30 metros. rl
() esqueleto de Lucy, descoberto por Johansen e Yves Coppens em
27

~975, foi ~ma dadiva, ja que 52 de seus 108 ossos foram encontrados.
Australopithecus afarensis", Lucy sera conhecida, sobretudo atraves da
midia, c~m_o a ':avo" da humanidade, ainda que Yves Coppens conteste
nossa filiacao direta a ela. Sua idade estimada entre 2,8 e 3,7 milhoes
de anos e veneravel,
A exumacao de urn cranio do Homo habilisI3 - 0 famoso "1470" -
por N~eneo e ~eakey, marca a passagem dos hominideos a uma etap~
postenor. 0 cerebra do Homo habilis e de faro muito mais volumoso
que 0 do australopiteco, pois possui cerca de 800 ern", 0 que representa
quase 0 ~obro do cerebra dos gorilas. Habilis, ele ja sabe modelar
pedras, ainda que grosseiramente. Supoe-se que os australopitecos
e. os Homo habilis de:am .ter se encontrado e cultivado relacoes que
ainda permanecem ,mlstenosas. Ao contrario dos australopitecos, que
reforcam suas ~andlbulas por se alimentar de rafzes mais duras, a especie
Ho~o opta deliberadamente por uma alimentacao mais diversificada,
p~rt~c~larmente carnivora. Para alguns estudiosos do perfodo pre-
historico, esse consumo de carne (ainda limitado a minuscules roedores
e c:r~iyas engolidas cruas) constituiu urn estimulo que permitiu a
espe.C1e ascen~er. Ha 2 milhoes de anos, a estocagem de alimentos
podia ser considerada uma novidade essencial.
A descoberta d~ primeiro pedaco do Homo erectus proximo ao
lago de Turkana, 14 na Africa oriental, permite transpor uma nova etapa
no processo da horninizacao':r Datado entre 1" 5 e 1 6 mlilhcoes d e anos,
esse esqueleto, excepcionalmente bem conservado, e verdadeiramente
humano. Tao grande quanto 0 Homo sapiens, 0 Homo erectus anda
c~mo ele, apesar de ter urn cerebra duas vezes menos importante. 0
dimorfisrno sexual, ainda muito marcado no australopiteco, e bastante
atenuado no Homo erectus.
Com a aparicao, hi 7.000 anos, do homem de Neandertal
u~a e.tapa ~ssencial da horninizacao e atingida, ja que ele se dedica ao~
pnmelras ntos fu~erarios conhecidos. A descoberta de quatro esqueletos
na gruta ~e. Shanidar, ao norte do Iraque," deixa poucas duvidas acerca
dessas pratlCas. Ralph Solecki, que se valeu de urn microscopic para
estudar amostras de solo recolhidas pr6ximas aos ossos, descobriu
nelas uma forte concentracao de polens de flores-do-campo: botoes-
de-ouro, malvas, rosas e jacintos. Para 0 pesquisador americano, os
28
,.I(\;iveres foram colocados em urn leito de flores: os ritos funerarios
Itlram, portanto, realizados. A descoberta dos esqueletos sem cabeca na
,',rllW de Kebara, ao sul de Haifa," confirma que os mortos neandertais
'l'n:biam uma atencao particular. lsso significa que 0 homem de
N -nndertal prefigura 0 homem atual? Alguns dos que duvidam disso
IlIllsideram-no bem mais urn "beco sem saida" da evolucao humana.
1:,111 contrapartida, parece provavel que os Neandertais e os homens de
{:r<)-Magnon, surgidos ha menos de 35.000 anos, tenham coabitado
Irrritorios vizinhos no mesmo periodo. No entanto, pelo seu senso
dc abstracao. 0 Homo sapiens distingue-se radical mente do homem de
Ncandertal: a hominizayao emergiu verdadeiramente da animalidade e
rlltrou no humano.
Entre os sinais distintivos do homem em relacao ao animal,
liguram:
o numero de cromossomos, comumente evocado, passa de
48 (como os dos chimpanzes atuais) para 46 nos hominideos,
ha 25 milhoes de anos.
A tibia e alongada e 0 bipedalismo adquirido. Com seus
quadris estendidos e sua bacia de chimpanze, os australopitecos
encarnam uma etapa crucial no pracesso de hominizacao.
De importancia variavel, a melhorada visao, 0 pe transformado,
a mao liberada, 0 maxilar modificado para uma denticao que
perrnite mastigar alimentos variados e urn focinho achatado.
o uso generalizado da ferramenta: mais complexas que aquelas
construidas a partir da eliminayao de alguns fragmentos de
silex, os famosos "esferoides", essas ferramentas de punho
remontam a 3 milhoes de anos.
A fala e 0 uso de simbolos usualmente considerados as maio res
caractedsticas da "saida" da animalidade. 0 Homo erectusja podia
falar. Ele possuia ao menos habilidades psico16gicas e cognitivas.
Os cranios mostravam uma cavidade que corresponde bem a
area de Broca. Jeffrey Laitman considera ate mesmo que 0 Homo
erectus possuia a laringe requerida, a diferenya do australopiteco,
que tinha ainda a garganta de urn macaco.
rl
A quesriio do simbolismo e particularmente complexa. 0 acesso
30 simbolo nao repousa mais no esqueleto da hominalidade, mas nos 29
 vestigios deixados no ambiente. A busca por sinais mais antigos cornbina-
se com a reinterpretacao dos ja disponiveis. Se e, indubitavelmente,
irnpossivel retracar 0 desenvolvimenro exaustivo dessa aventura,
podemos ao menos relembrar algumas interpreracoes contemporaneas
interessantes, especialmente as de Andre Leroi-Courhan, Alexander
Marshack e Emmanuel Anati.
Andre Leroi-Gourhan desafia, bemcedo, asin terpreracoesdo abade
Breuil acerca das artes paleoliticas. Desde 1958, ele contesta qualquer
inrerpretacao empenhada em encontrar uma empatia entre 0 cacador e
sua presa. 17 Insiste, ao contrario, na disposicao altamente organizada de
lguras tracadas nas paredes de cavernas e enfatiza a dimensao simb6lica
que disso resulta. As lguras parietais nao sao pintadas nem gravadas
ao acaso; elas devem ser interpretadas globalmente, seguindo uma
abordagem estruturalista. A oposicao dos animais machos e femeas
ocupa urn lugar essencial nesse dispositivo. Em 1972, entretanto, a
perspectiva de Andre Leroi-Gourhan muda consideravelmente e uma
abordagem mitogramarica substirui os modelos sexuados anteriores.
Paralelamente, Alexander Marshack esruda as marcas encontradas
nos artefatos mobiliarios do paleolitico e del as renta extrair aspectos
cognitivos e Iuncionais." Seu interesse pelas marcas microsc6picas dos
objetos portateis 0 leva a destacar os estilos rnultiplos e a mostrar que
esses artefatos foram gravados e regravados em epocas diferentes. Para
compreender a sernantica desses traces, Marshack busca reconstituir as
estrategias cognitivas e sintaticas que se apoiaram na Iabricacao dessas
imagens e suas aplicacoes, Ele insiste num efeito perverso das tecnicas
modernas de reproducao que tendem a homogeneizar as imagens, as
quais tiveram urn destino mais de palimpsestos, visto que foram mil
vezes raspadas e reutilizadas. Estendendo suas analises a arte rupestre,
ele rnostrara que as imagens de Pech Merle sao constituidas de paineis de
lguras de animais sobrepostos. 0 trabalho do homem paleolitico nao e
nem hornogeneo nem linear; pelo contrario, e dinamico e evolutivo. As
imagens sao tanto de urn processo de representacao do animal quanto
do animal assim representado. A abordagem de Alexander Marshack se
opoe, portanto, a de Andre Leroi-Courhan, este posrulava que todas
as imagens de uma parede tinham sido feitas na mesma epoca e tirava
disso conclusoes estruturalistas. Alexander Marshack considera que
30 urn certo numero de objetos estudados sao calendarios lunares, objetos
produzidos por urn pensamento fundamental mente moldado pelo
tempo. Esses artefatos ficam carregados de uma dimensao simb6lica
muito complexa.
A interpretacao mais recente de Emmanuel Anati;'? que data
de 1989, orienta-se numa direcao vizinha a de Alexander Marshack.
Ele aprofunda a ideia de que 0 homem paleolitico teve uma atividade
simb6lica extremamente subvalorizada. A arte rupestre e uma lingua-
gem. Uma grande variedade de grafemas se organiza numa gramatica
que leva a uma sintaxe. A arte rupestre e uma verdadeira mensagem para
quem sabe descriptografa-la, repleta de inforrnacoes em relacao a vida e
ao pensamento daqueles que a utilizararn. Essas pinturas sao dotadas de
uma extraordinaria forca sugestiva que ainda nos toea algumas dezenas
de milhares de anos depois. Elas constituem tao bem as premissas da
escrita quanto as do pensamento simb6lico. Emmanuel Anati tenta
mostrar que essa escrita e de alcance universal e que ela se forma, nos
cinco continentes, em torno dos mesmos 20 grafemas de base.
Teriam a arte, a linguagem e 0 Homo sapiens nascido juntos?
E impressionante cons tatar, como lembra Yves Coppens, que
as "descobertas do biface, do martelo macio, do fogo, do brilho
Levallois," da lama, da agricultura, da escrita ... sao, ao mesmo tempo,
quase universais e quase simultaneas, 0 que signihca, em nome de uma
humanidade hornogenea, qualquer que seja a profundidade de seu
passado, uma mesma evolucao natural e cultural das grandes etapas
quase obrigatorias"." Podemos nos perguntar, no entanto, se dispomos
de meios para reconstruir essa aparicao do humano.
A IMAGINAC;A.o ENCADEADA DOS CENARIOS DA
HOMINIZAC;AO
Longe de apresentar urn novo cenano da horninizacao, 0
antropologo Wiktor Stoczkowskr" estuda sistematicamente as nocoes
que foram propostas do seculo XIX ate 0 tim do xx. Suas conclusoes
sao, ao mesmo tempo, surpreendentes e preocupantes; as concepcoes
da horninizacao praticamente nao evoluiram ao longo de dois seculos e
permanecem dependentes de uma imaginacao arcaica e recorrente.
o antrop6logo ressalra a monotonia dos cenarios propostos,
cnquanto 0 campo de possibilidades seria muito extenso. Ele analisa, em 31
 detalhes, as 21 relacoes casuais que retornam mais frequentemente nos
24 cenarios que julga representativo, mas constata que estes raramente
se apoiam em resultados indiscutiveis e concordantes. Dentre essas
perspectivas, 20 consideram que a origem do processo de horninizacao
resulta de uma transformacao do ambiente que forcou a hominalidade
a sair da floresta para se reencontrar na savana. As mudancas climaticas
do pliopleistoceno estao, sem duvida, confirmadas, mas a passagem da
floresta a savana, nem tanto, e a visao negativa que the e dada repousa
sobre bases mais frageis. Os dois tipos de meio sempre coexistiram,
mesmo que suas proporcoes relativas raramente tenham sido constanres.
A savana seca nao eo deserto muitas vezes descrito nos cenarios. Uma
alimentacao vegetal apropriada aos primatas e facilmente encontrada
e sua massa vegetal pode ser com parada a das Horestas. A passagem
de uma vida de floresta para uma vida de savana nao implica que os
predadores se tornem mais arneacadores: 0 leopardo da floresta e,
sem duvida, tao perigoso quanto 0 leao da savana, so para citar urn
exemplo, e as observacoes etologicas modernas relativizam muito sua
periculosidade.
As causas da antropogenese ja foram analisadas entre os seculos
XVII e XIX, no que se refere a passagem de uma epoca a outra. A primeira
abrigava urn homem natural e vegetariano, que nao sentia tristeza
nem fadiga, e evolufa na abundancia, sob urn clima agradavel e num
ambiente sem predador nem enfermidade, levando uma vida pacifica,
marcada por uma brandura natural e urn real amor pela natureza. A
segunda epoca ve, ao contrario, 0 surgimento de urn homem social,
submetido a uma dieta carnivora, abatido pela penuria, exposro ao frio,
aos rigores da natureza e da doenca, restrito a lab uta, lutando contra os
animais e guerreando num clima de grande crueldade. A horninizacao
se manifesta no momenta da queda e da expulsao do parafso.
Wiktor Stoczkowski mostra a incoerencia dos cri terios usualmen te
tornados para distinguir 0 homem do animal. 0 humano e, por certo,
bipede, mas a galinha e 0 pinguim tambem 0 sao. Entao, urn blpede
sem penas? Quem alguma vez imaginou urn dinossauro com penas?
No seculo XIX, tais objecoes eram consideradas "frfvolas". Wiktor
Stoczkowski insiste na necessidade de definir 0 bipedalismo humano
mais especificamente. Se os antropologos sabem bem como fazer
32
isso, essas caracterizacoes sao ausentes nos cenanos de horninizacao.
!\ oposicao colocada em relevo nao e tanto entre homem e animal,
como pretendiam os antropologos, nem entre homem e chimpanze,
como as vezes lhes e conveniente. Ironicamente, a visao atual sobre
os macacos e bastante proxima daquela admitida ha dois seculos, de
cuja exatidao podemos duvidar legitimamente, mesmo que ela se apoie
em observacoes precisas. 0 contraste estabelecido entre os homens
c os macacos parece tao pouco satistatorio quanto aquele descrito
nnreriormcnte, entre homens e animais.
o quadro acerca da condicao animal e bastante coerente e
hornogeneo des de a Antiguidade: nota-se a ausencia da religiao, da
.ruroridade, da propriedade individual, das vestimentas e da linguagem.
!\ animalidade e fundamental mente pensada como a negacao das
caracteristicas que se esperam de urn humano. Essa visao da horninizacao
rcsulta da superposicao de uma imagem das origens animais do humano
. da imagem da animalidade disponivel no momento em que 0 cenario
xe elabora. Bern menos prudentes que Darwin, que atribuia uma origem
slrnio-humana ao homem, esses cenarios se apoiam na ideia de que 0
.mcestral do homem era urn macaco.
Hipoteses gratuitas abundarn nesses cenarios:
Nada comprova a ideia, ja presente em Ovidio, Horacio ou
Lucrecio, de que a dieta carnivora acompanhou 0 processo de
horninizacao.
Uma grande parte dos cenarios estudados estima que 0
bipedalismo seja urn carater distintivo do humano. Xenofonte,
Aristoteles, Plinio, 0 Velho, Vitruvio e mesmo Ovidio ja
o afirmavam. No seculo XVIII, a oposicao humanidade/
animalidade esta sempre correlacionada a oposicao estatura
verticallestatura inclinada. Os antropologos modernos tern,
no entanto, muita dificuldade para explicar as razoes da
irnportancia do bipedalismo. Oakley" observa que, em pe,
pode-se olhar por cima da grama alta que recobre a savana;
Tahner e Zilmari" assinalam que 0 bipedalismo perrnite levar
o alimento aos lugares protegidos dos predadores.
A ferramenta, vista como urn atributo do hornem,
desempenhou durante muito tempo urn papel preponderante
33
 no trayado da fronteira entre 0 humano e a animalidade. 0
seculo XVIII, que a tornara urn de seus temas favoritos, vai
lhe dar uma conotacao naturalista pronunciada. As primeiras
ferramentas atribuidas aos hominideos sac sempre pedras,
galhos au paus. Lucrecio, bem mais tarde substituido por
Voltaire, ja fala das pedras como as primeiras armas. Sed.
por acaso que as ferramentas sao sempre apresentadas como
armas? A etologia atual dos primatas insiste, ao contrario,
no uso pacifico da ferramenta. A cadeia causal que vai do
bipedalismo as maos livres e a utilizacao de ferramentas nao
tern nenhuma base fatual, tampouco a que liga 0 uso das
ferramentas a reducao dos caninos.
A questao da linguagem e vista como essencial e tributaria
de tecnicas. A passagem das ferramentas it linguagem, como
caracteristica especifica do humano, resgata-o tambem do
dominio das hipoteses pouco confiaveis. Se Andre Leroi-
Gourhan pode ser considerado, sem duvida, 0 primeiro a
estabelecer uma causalidade entre 0 uso das ferramentas e a
prarica da linguagem, a partir da existencia de vinculos entre
os centro, cerebrais que regem os comportamentos tecnicos
e os que comandam a linguagem, isso foi rerornado pelo
linguista Charles Hockett e depois pelo antropologo Robert
Ascher, que, ademais, consideraram que certos procedimentos
da caca teriam demandado a passagem da uma linguagem de
gestos a urna linguagem falada.
~ cooperardo e frequentemente percebida como uma etapa
importanr- na passagem da animalidade ao humano. Muitos
estimam que ela advenha de praticas de caca, que a tornam
necessaria. Formas multiplas de cooperacao sem qualquer
relacao Com a caca podem ser observadas, contudo, no animal.
A primatologia, como a etologia, descreve as estrategias de caca
que nao apresentam qualquer risco aquele que as pratica.
A cooperayao conduz, naturalmente, a vida social. Alern do fato
de que nada corrobora, uma vez mais, tal passagem, Wiktor
Stoczkowski e acometido pela acepcao redutora dada a nocao
de vida sOcial. Apresentada de maneira puramente utilitaria, a
34 ela faltam acordo, convencao, conflito e cornpericao.
Em varies cenanos, a divisao sexual de tarefas e a partilha
do alimento aparecem como uma consequencia classica da
caca. Como, por acaso, 0 homem caya e a mulher se ocupa
da colheita e... dos filhos. Os dados etologicos disponiveis,
no enranto, deixam essas hipoteses sob suspeita. Em muitas
culturas, as mulheres cacarn grandes presas, como nas dos
Agta das Filipinas, dos Ojibwa, dos Apaches, dos Esquimos,
dos Tiwi da Australia. Alain Testarr" atribui essa divisao
de tarefas sobretudo ao tabu que, em numerosas culturas,
impede as mulheres de manipular armas de caya - 0 sangue
das mulheres era considerado incompativel com 0 da presa.
Foi possivel observar as imprecisoes que envolvem os cenarios
,I,' horninizacao: a vida social como causa emergente da linguagem; a
,IIvisao do alimento como causa da vida social; a prarica da caca como
1"l"lcxto ao uso das ferramentas. Se todos os cenarios da horninizacao
Ivrccem uma definicao do homem elaborada a partir de traces que 0
,11\linguem, sem ambiguidade, dos animais," nenhuma e totalmente
'..11isfaroria,
Por que 0 humano sente tanta dificuldade em se pensar como
loll? Por que, afinal, ele e incapaz de conceber sua filiacao com a
.mimalidade atraves da horninizacao? Levamos 0 darwinismo tao
.1 scrio, que a horninizacao surge para nos como urn processo ideal
L1I1l0 para entendermos 0 modo pelo qual 0 homem foi "arrancado" da
.inimalidade quanto para melhor apreendermos esse mesmo processo.
Mas isso nao passava de uma ilusao. 0 Iilosofo Frances Bernard
')1 iegler" considera que uma distincao radical homem/animal nao pode
c onstituir 0 objero de uma abordagem cientifica. Ele coloca 0 fracasso
110centro das caracterizacoes do humano. Em construcao permanente,
I) humano esta sempre por se definir, e uma vez definido, ele deixa de
xcr 0 que era.
Os processos de exteriorizacao das funcoes intelectuais do
hornern, como a memoria, originalmente descritos por Leroi-
Courhan e depois aprofundados por Stiegler, resultam disso. Uma
identificacao do humano em termos de instabilidade intrinseca e
de restricoes de funcionamento a posteriori e uma consequencia. 0 rl
homem e esse animal cuja natureza propria e nao te-la. A horninizacao
35
 nao se produziu contra a animalidade, mas, ao contrario, com ela. A
horninizacao nao e tanto uma ruptura com a animalidade quanto uma
mudanca radical das relacoes entre hominalidades e animais. Parece
surpreendente ver que, se 0 papel do artefato foi reavaliado no processo
de horninizacao, 0 do animal ainda permanece muito subestimado. Da
mesma forma que uma definicao do humano que ignorasse toralmenre
o animal seria paradoxalmente incompleta, uma caracterizacao da
animalidade independentemente do homem parece dificilmente
pensavel. Tal abordagem suporia que as relacoes entre 0 homem e 0
animal sao contingentes e superficiais, enquanto, ao contrario, elas se
mostram essenciais para uns e outros, embora por razoes diferentes.
Dai a necessidade de se aprofundar os tipos de relacao que eles podem
desenvolver juntos.
AS "COMUNIDADES HIBRIDAS" HOMENS/ ANIMAlS
A animalidade foi pouco pensada. Ela foi sobretudo narrada e
contaminada permanentemente por todas as historias que a tematizam,
muitas vezes reprisadas pelos cenarios de hominizacao. Podemos pensar
a animalidade sem naufragarmos no demonismo, no sentimentalismo
difuso ou na zoologia positivista? Estamos tao habituados a conceber
a animalidade em termos de oposicao a natureza humana que ficamos
desamparados quando esta ultima se torna uma Fonte de mal-entendidos.
Sem duvida, tomamos 0 caminho errado ao tentarmos definir uma
essencia da animalidade ou uma essencia do humano, passivel de uma
distincao sem ambiguidade, e estabelecer ou justificar nossas interacoes
com os animais e nossos semelhantes.
Uma tal tentativa de diferenciacao bern marcada e absoluta oscila
entre 0 trivial (os homens falam, os animais apenas se comunicam)
e 0 contestavel ou 0 obscuro (0 homem possui uma criatividade que
o animal ignora). As oposicoes supostamenre reveladoras abundam:
natureza/ razao, instinto/inteligencia; insrinto/instituicao; natureza/
historia; natureza/cultura; necessidade/liberdade; grito/fala; sinal/signo,
so para citar algumas. Mas todas sao muiro pouco convincentes. Se a
nocao de animalidade nao serve para caracterizar nem 0 animal nem
as margens do humano, ela permite talvez precisar alguma coisa mais
36
complexa: a relacdo entre 0 humano e 0 animal. A animalidade remete,
entao, mais ao que lhes e comum do que aquilo que os distingue. Ela
esta ligada aquela dimensao do humano que este oculta, notadamente,
ao desqualificar seu corpo, seus desejos ou seus afetos em relacao ao seu
espirito e a sua racionalidade. A animalidade subentende essa atracao
irresistfvel do homem por alguns de seus relacionamentos com os outros
ou consigo mesmo, por algumas de suas disposicoes no mundo, que a
ideia de crueldade inocente poderia caracterizar. A animalidade refere-
se a esse vivente com 0 qual 0 compartilhamento de afetos e possivel
(embora com 0 vegetal 0 humano nao possa compartilhar nem sensacoes
nem aferos). Quanto as multiplas tentativas que visam distinguir 0
homem do animal ou determinar as particularidades e especificidades
de cad a urn, a cornpreensao de suas relacoes foi surpreendentemente
negligenciada e seu interesse, subestimado. Da mesma maneira que os
humanos formam comunidades multiplas, homens e animais teceram
ao longo dos seculos uma diversidade surpreendente de comunidades
mistas, interespedficas. Se 0 estudo, 0 entendimento e 0 significado
dessas associacoes sao ainda infrudferos, tampouco se extrai delas uma
ideia de animalidade e de humano de consideravel riqueza, nao mais
percebida em termos de oposicao obviamente hierarquizada, mas em
termos de complementaridade em constante evolucao. Dois pontos
importantes devem ser evocados a esse respeito. Por urn lado, essas
associacoes sao fundadas em interesses redprocos e em trocas mutuas,
ainda que nao se reduzam a estas ultimas, e constituem as "comunidades
hlbridas". Por outro lado, a questao dessas "comunidades hibridas"
nao surge como uma mera curiosidade etnologica e pode ser abordada
.uraves da oposicao classica animais domesticos/animais selvagens.
Animal selvagem, animal dornestico
A animalidade engloba tanto 0 animal selvagem quanto 0
.inimal dornestico. Mas: "0 que sabemos dos animais dornesticos?",
perguntam-se Andre-Georges Haudricourt e Pascal Dibie." A nocao
de dornesticacao e confusa, responde 0 historiador de tecnicas Francois
Sigaut,29 do que advern a necessidade de repensar as relacoes entre 0 rl
hornern e 0 animal. De fato, ela recupera ao menos tres realidades que
37
 nos interessa distinguir cuidadosamente: a apropriacdo do animal pelo
homem; afamiliarizafdo do homem e do animal; a utilizacdo do animal
pelo homem. Falar de troca de services nao leva em conta a dornesricacao.
A abordagem utilitarista do animal nao permite explicitar seu papel nas
sociedades humanas em geral e nas nossas culturas em particular, onde
ele surge como uma "presenca" para 0 humano.
A colonizacao teve uma consequencia inesperada: os povos que
nunca tinham visto animais dornesricos os encontram pela primeira
vez, e esse even to foi, em muitos casos, traumatizante. Kenneth
Hollyman evoca a intrusao do cachorro no universo dos Kanaks da
Nova Caledonia e a tentativa de urn chefe indigena de estabelecer urn
pacto de paz com 0 "chefe dos cachorros".
Francois Sigaut, Andre-Georges Haudricourt e Pascal Dibie
descrevem curiosas comunidades mistas de humanos e animais, e a
questao e saber quem domestica quem. A resposta nao e 6bvia. No
seu Manuel d'ethnographie,30 Marcel Mauss ja dizia que "0 homem
domesticou 0 cachorro, mas 0 gato domesticou 0 hornem". A
dornesticacao dos homens e dos animais e conjunta e essa reciprocidade
constitui 0 fundamento maior das comunidades hibridas. A descricao,
em termos puramente literais, de suas relacoes cornunitarias nao e
nada satisfat6ria. Andre-Georges Haudricourt insistiu repetidamenre"
nas possibilidades de "familiarizac;:ao reciproca" que delas decorrem: a
atracao dos ruminantes pelo sal e pela urina do homem, bem como dos
gatos e porcos pelos excrementos ou dejetos humanos. Melhor ainda, 0
animal pode ser adotado por familias humanas e tornar-se urn membro
com plenos direitos. Erikson descreve 0 caso extrerno na Amazonia,
onde 0 estatuto social do animal dornestico impede expliciramente que
ele seja consumido. Os animais SaD ate mesmo "rnaternizados", como
mostra Andre-Georges Haudricourr.P eles sao amamentados pelas
mulheres ou ingerem alimentos mastigados previamente pelo homem.
o antropologo, por outro lado, observou que em Nova Guine nao e
o homem que identifica seu porco, mas este que "reconhece" a "rnae"
que 0 "rnaternizou", Nesse ponto de convivencia, a distincao homem/
animal e realmente problematica. Se existem homens que podem ser
comidos e animais que nao devem ser consumidos, a oposicao radical
entre humanos e animais torna-se dihcilmente sustenravel. Para os
38
(.I~:ldores Nivkhs, que vivem na foz do rio Amour, 0 urso e urn homem
d.IS montanhas. Quando urn cacador Nivkhs mata urn urso, ele solta
'111:1 t ro gri tos possantes para an unciar sua vi t6 ria a co m unidade dos ursos.
111 vcrsamente, se 0 cacador e morto pelo animal, sua familia garantira
IIIIC seu corpo seja envolvido na pele de urn urso. Ele passa, no instante
dl" sua morte, do estatuto de homem ao de urso. 0 urso, por sua vez,
\1 I postamente compreende a linguagem humana, mas como urn sabio
entre sabios, ele se acautela quanto a utiliza-la. A oposicao estabelecida
entre dornesticacao e selvageria leva a pensar que 0 animal dornestico
I ria perdido sua animalidade e poderia ser associado a urn objeto. Mas
.10 contato do homem, 0 animal perde sua especificidade tanto em
iclacao ao homem quanto em relacao ao objeto? Ao contrario, ele pede
.lcsenvolver caracteristicas que revel am suas potencialidades, como urn
k:to-marinho e seus incriveis malabarismos com uma bola. 0 homem,
clc mesmo, nao sai ileso do processo de dornesticacao. Historiadores
l" antropologos tern ressaltado as evidentes correspondencias entre
hurnanos e entre humanos e animais. Mas poucos real mente se
interrogaram sobre 0 senti do dessas adaptacoes comportamentais; mais
csrranho ainda que nada nos prepare para conceitua-las nas nossas
Iradicoes culturais. Na regiao do Mediterraneo, a pratica de criacao e
o cultivo de cereais ~olocaram em evidencia uma acao positiva e direta
do criador (ou pastor) em relacao ao animal, que cresce paralelamente
a uma aproximacao pastoral do lider (Michel Foucault'! escreveu urn
Iexto interessante acerca desse paralelo). A cultura do inhame, ao
contrario, requer uma acao negativa indireta, capaz de desenvolver urn
tratarnento horticola do homem, como na civilizacao chinesa marcada
pelo confucionismo. A partir de 1930,0 antropologo britanico Edward
Evans-Pritchard, impressionado pela relacao simbi6tica do povo Nuer
com seus animais, chega ate mesmo a descobrir paralelismos entre
genealogias de bovinos e de homens.
o humano na textura da animalidade
Nao e mais possivel pensar as relacoes homens/animais em
termos puramente utilitarios ou de poder. Descreve-las em term os de
rl
domesticacao e selvage ria s6 leva parcialmente em conta 0 que esta em
39
 jogo. 0 animal nao habira apenas as casas, os quintais ou os campos 1111111.1110 gasta seu tempo falando de sua relacao com 0 outro, ao passo
do homem; ele povoa tarnbem seu espfrito e sua imaginacao, seus qlll'" primata nem sonha em conceder a menor fracao do seu a isso. 0
medos e suas crencas. Desenvolve, alern disso, seus nichos ecologicos .i n it u.il vive sempre mais ou menos suas relacoes com 0 humano sob 0
na linguagem do humano. Que seria 0 horn em sem os outros homens? IIHld" d:1 simbiose, enquanto 0 homem ji esta em vias de construir uma

Que seria ele sem 0 animal? Como explicar as estranhas relacoes que os l 01111111 id ade verdadeira.
ligam urn ao outre? A crianca, que bem cedo manifesta uma curiosidade
em relacao ao vivente, e espontaneamente atraida pelo animal enquanto o animal como alteridade portadora de sentido
o vegetallhe e indiferente.
Que 0 homem e 0 animal cheguem a interagir profundamente o animal nao e urn brinquedo nem urn objeto, e antes de tudo
11111.1 /J)"{'senrae nisso se encontra
nao e realmente surpreendente. A abundancia de suas comunicacoes sua especificidade. Ele encarna para 0
assusta, ao mesmo tempo que surpreende, pela sua diversidade. No liouu-m uma alteridade particular, portadora de sentido.

entanto, observamos certa cegueira conceitual do homem em face 1\ alteridade do animal poderia provir do que 0 distingue do
dessa situacao de trocas entre ele proprio e 0 animal, que se traduz pela ()hjl"to, mas tambern do que the falta, de uma ausencia fundamental
(ille 0 homem preenche atraves de seu desejo e suas expectativas.
pobreza de suas reflex6es acerca da questao, Por que 0 homem aceita
de born grado sua relacao com 0 animal sob 0 modo da ruptura e nao I,~st r.in ho pressuposto, contudo, que apreenderia a animalidade por essa
da cornunicacao ou da cornunhao? De faro, ao dizermos "0 homem", l':lp:lcidade de gerar uma ausencia na qual 0 homem reconheceria uma
cxpcctutiva que preencheria sua intencionalidade. 0 animal representa
deveriamos, antes, pre cisar que se trata do pensador ocidental. Quanto
111ll:t [orca vivida, movel, imprevisivel e dotada de finalidade. Essas
aos donos de animais de esrimacao, ao contrario, predominam a
,':1ra '(cristicas 0 distinguem das coisas. A animalidade nao remere apenas
cooperacao, a cornunhao, a fraternidade ou a convivencia.
.1 urn fcnomeno complexo, mas tambern a urn desafio a inteligencia e a
Por que tal ruptura? Por que essa dificuldade de pensar 0 homem
.ilcrividade do humano. Esse ponto e essencial. Todas as caracteristicas
atraves do animal e vice-versa? Dito de outra forma, porque essa
de mobilidade, de firialidade e de imprevisibilidade se aplicam tanto ao
reticencia em conceber 0 humano na textura da animalidade? Andre-
.mimal quanto ao vegetal. Dai a questao da qual pouco se tratou nas
Georges Haudricourt, entretanto, percebia as afinidades entre os
irad icoes filosoficas: 0 que distingue 0 animal do vegetal? Por que falar
animais e os humanos, considerando que 0 homem trata seu semelhante
i.uuo da animalidade e tao pouco da "vegetalidade"? Por que a nocao de
como trata 0 animal. Os animais nao sao maquinas de urn modelo
.mimalidade nao e biologica e designa mais a relacao particular entre 0
conhecido - mesmo que eles possam ser descritos como mecanismos de
horncm e 0 animal do que uma caracteristica inrrinseca deste ultimo? 0
minuciosa precisao - pois eles tern essa possibilidade de ser integrados
humane jamais desenvolve com 0 vegetal relacoes afetivas tao intensas
nas comunidades humanas. As relacoes entre 0 homem e 0 animal nao
quanto com urn animal, ao menos nas culturas ocidentais. Em outras
sao sirnerricas. 0 homem nao se contenta em vive-las, mas se sente
civilizacoes, notadamente nas tradicoes do extremo Oriente, a relacao
obrigado a falar, a fornecer explicacoes ou justificativas. Os homens e os
com certas formas vegetais, como as do bonsai, reflete vinculos mais
animais nao sao, portanto, diferentes pelo faro de que urn fala e 0 outro
cst rcitos que aqueles desenvolvidos com os animais.
permanece em silencio, mas porque urn fala dessas relacoes enquanto 0
A questao, no entanto, talvez esteja apenas deslocada: por que
outro nao diz nada e so as vive. E por isso que 0 animal que fala so pode
cssa intensa relacao afetiva com 0 animal e nao com 0 vegetal? Uma
faze-lo de maneira superficial. Sempre que se pesquisa, com 0 rigor e a
r 'sposta remete a interatividade do animal. Os biologos tern muira
minucia requeridos, as diferencas cognitivas, linguisticas e linguageiras rl
dificuldade em tracar precisamente a fronteira que separa 0 vegetal
........ entre 0 homem e 0 animal, chega-se a uma constatacao inevitavel: 0
do animal, ocupada por numerosas criaturas de estatuto ambiguo. 41
40
 Qualquer que seja 0 animal e 0 vegetal, uma diferenca maior os separa
pelo menos quanto ao homem: a temporalidade relativa de seus
movimentos em relacao aos do humano e a interatividade que disso
resulta. Em outras palavras, a temporalidade da acao do animal e da
mesma ordem de grandeza que a do homem, mesmo que ela possa
ser mais lenta (a jornada do caramujo) ou mais rapida (a serpente que
ataca sua presa). Ela pode ser modificada em tempo real pela acao do
homem. Uma verdadeira interatividade vem com urn homem que pode
coordenar suas acoes, atraves de encadeamentos complexos e significantes,
com as do animal, pelo vies do amansamento, da domesticacao, da
caca, do ritual de combate etc. Esse nao e 0 caso do vegetal. Seria em
vao negar as infiuencias enormes e reciprocas, mas a temporalidade das
acoes vegetais, cuja existencia nao se coloca em duvida, e por demais
lenta para representar qualquer significado para 0 homem. Concorde-
se ou nao, a mobilidade interativa com 0 homem e urn atributo maior
de inteligencia. Sob essa 6tica, e importante notar que a ameac;:avegetal,
por exernplo, e sempre percebida em termos de "rnassa' ou de "coletivo"
e vivenciada sob 0 modo da "propagacao", como uma epidernia, mais
do que sob 0 da "estrategia", como pelo animal. A animalidade emerge,
entao, de uma coordenacao de acoes com 0 homem, que este poderia
apreender, agarrar ou descrever de maneira significante. Espantosa tese,
mas talvez produtiva, aquela que consiste em cercar a animalidade no
cruzamento do discurso e da coordenacao de movimentos relativos e de
acoes compartilhadas, no fundo de uma dissimetria" homem/animal
assumida como tal.
Uma impossivel indiferenca em relacao a animalidade
c;; Os movimentos eco16gicos e a proliferacao dos bichos de
a esrirnacao instauram urn novo tipo de relacao com os animais em
.~
o nossas culturas. Nem amansamento, nem dornesricacao ou adestracao,
..
QJ
>
a abordagem ecologista remete a preseruacdo, a urn movimento que
~
u participa da pos-caca selvagem e da pos-dornesticacao, a uma maneira
(J)
QJ
'>:; sutil de deixar os animais habitar nossas cidades e nossalinguagem, dupla
<1!
(J)
~ condicao de uma coabiracao na comunidade dos homens. 0 jogo de
QJ
Po<
oposicao, atraves do qual foi definida nossa relacao com a animalidade,
""---- transformou-se profundamente na segunda metade do seculo xx.
42
II I'" .tuirna] domestico/animal selvagem foi substituido pelo par animal
/, ,'/IIIIt/clio/animal a ser preservado. A ecologia polftica sempre teve
1",,. In')ricas frigeis: a preservacao das especies ameacadas nao e urn
I ""I' Ill, mas uma justificativa moral ou uma indignacao etica, ao passo
'I"' .1 Iclac;:ao da ecologia com animalidade e, ao contrario, essencial.
'l"nl,lo crucial da ecologia politica e a de saber que relacoes as
'"lllIllIidades humanas podem e devem manter com as comunidades
1\, IIIc~ nao humanas. A preservacao das especies provern de uma
110,""idade ou de urn desejo, mas nao constitui ela mesma urn valor,
1110 '01110que as comunidades humanas sejam construidas em torno de
11111.1 .olidariedade do humano com os seres vivos, manifestada pdo apego
I , , II.I~cspecies (como 0 elefante, 0 golfinho, a baleia, 0 chimpanze, 0
I' 111,1.1). Essa solidariedade interespecifica e crucial para 0 estabelecimento
.I", omunidades humanas. A baleia desempenha em nossas sociedades
" I','!,d de totem que desempenhou entre os amerindios? Em nossa
, I" ,r , 1,a cognicao apareee poueo a poueo, em nossas eulturas ocidentais,
,""10 lIrnaJun~do de apoio para nos identifiear, para pensar 0 animal
, III.ssas relacoes com ele. 0 golfinho e 0 gorila devem ser protegidos
1,.11qllc sao "inteligentes", assim se ouve dizer. Eles devem ser protegidos
I" II multiplas raz6es, profundas e obseuras. A inteligencia deles, real ou
1''''''lmida, e uma boa justificativa racional para acoes que se apoiam
III outros fundamentos. Relacoes privilegiadas com certos anirnais SaD
"" Iixpensaveis a todas as -culturas. As oeidentais valern-se de criterios
'"gllilivos para justihca-las, 0 que eorresponde a uma continuidade
voluuva viveneiada de modo bastante midiatizado.
Podemos eneontrar raz6es eticas ou juridicas para justifiear
.,', cstreiros vinculos entre homens e animais? 0 equivalente para as
, munidades homens/animais e
do que a filosofia moral e politica para
.,\ comunidades humanas nao existe senao como prernissas. Isso que
.dguns ehamaram "ecosofia' e outros "filosofia da eeologia" talvez traga
',III:lisde uma mudanca. Arne Naess, urn dos pensadores mais influentes
dc~sc movimento, define a eeosofia como a utilizacao dos conceitos
tundamentais da eeologia (eomplexidade, diversidade, simbiose)
1',lra expliear 0 lugar de nossa especie na natureza. A anirnalidade,
.rxsirn, se dilui na ideia de natureza, e 0 humano e percebido quase
101110 urn anexo do ser vivente em geral. De maneira sintornatica,
,I obra principal do fi16sofo noruegues, Ecology, community and lifl-
43
 styfe,35 nao inclui nem 0 termo "animal" nem "animalidade" em seu
Indice. "Humanidade" tampouco aparece. A insercao do humano na
natureza e seus deveres perante ela estao no centro das preocupacoes
dos pensadores da "ecologia profunda", que negligencia a imporrancia,
a diversidade e 0 papel das relacoes homens/animais. Sem ser negado,
esse tern a permanece, contudo, em segundo plano. A nocao de "relacoes
privilegiadas" entre 0 homem e 0 animal, bendicas a ambos, e estrangeira
a ecosofia, que milita mais pela separacao de generos - quer dizer, por
uma coexistencia pacifica, com os contatos reduzidos ao minimo - e
preconiza uma esrrategia de gueto. Para uma ecosofia acima de rudo
preocupada em preservar urn certo "estado selvagem" (wilderness) do
mundo, 0 animal dornestico nao existe mais que 0 animal de estirnacao
ou 0 animal do circo.
Nossa literatura e nossas tradicoes narrativas, contudo, estao
repleras de exemplos de "relacoes privilegiadas" entre homens e animais,
que se revestem por vezes de intensidades surpreendentes. Uma certa
amizade ou fortes relacoes afetivas podem ser desenvolvidas entre
humanos e bichos? As fic<;:6espopulares respondem afirmativamente e
rnultiplicam os exemplos, como 0 filme de Oshima, Max, mon amour,
que trata de intensas relacoes afetivas que unem uma mulher a urn
chirnpanze, ou La belle et fa bite, de Jean Cocteau. 0 mal-estar dos
te6ricos corresponds, de fato, a uma perigosa 16gica, pois definir a
animalidade por oposicao ao humano, e nao por sua complementaridade,
conduz naturalmente a exclusao de todo urn conjunto de quest6es.
A forca das comunidades hibridas e, no entanto, imensa e bastante
universal. Nenhuma cultura pode sustentar que nunca desenvolveu
laces privilegiados com ao menos uma especie de animal, seja de
forma sagrada, ludica, dornesrica, afetiva, econ6mica, selvagem ou
simplesmente gastron6mica.
Compartilhamento de interesses e compartilhamento de
sentidos
Que tipos de "inreresses" os homens e os animais compartilham
nas comunidades hibridas? Inicialmente interesses materiais: cada urn
fornece possibilidades nutritivas ao outro, Tambern os interesses de
44 prorecao e de reproducao. E, enfim, os interesses que chamaremos de
"intelectuais", na falta de urn termo melhor. A curiosidade de urn pelo
outre e redproca, mas 0 que. re:ela ess~ a~ra<;:ao?0 animal,. em. s:u meio
natural, desenvolve uma curiosidade similar por outros anrmais: Certos
mmportamentos merecem ser mais conhecidos a partir desse po~to de
vista, como no caso da gazela de Thompson ou do gnu, que se aproxlmam
dos predadores que os rodeiam, como a hiena, 0 leopardo ou 0 leao, e os
cncaram sob 0 risco de serem perseguidos por algum deles.
E importante vol tar ao interesse que os animais :~p,r~sentam
para a comunidade humana, nao so mente de mod~ ut~htano: mas
i.unbem e sobretudo como geradores de sentidos. A anirnalidade a qual
csses animais remetem provern de uma "alreridade servil". 0 animal
dornestico rernete tanto a solidariedade da comunidade quanto a
.ibertura do outro. 0 animal de estimacao (que nao e obrigatoriamente
dornestico) ajuda 0 homem a pensar seu pr6prio lugar na com~n~dade
l' marca a fronteira com a alteridade radical, com uma exterioridade
.uneacadora extrernamente diflcil de conceituar enquanto. tal, mas
que pode ser essencialmente sentida. Os cinicos g~egos, a~slm como
os xamas, sac notaveis detentores desse ponto de vista, POLS, e~ suas
praticas, podemos ler em filigrana ~ co~s::tui<;:ao real de cor:;ul1l~ades
mistas. Nao existem apenas os arumars bons para comer, exisrern
iambem os animais "bons para pensar".
A dificuldade das comunidades hibridas reside na necessidade
de conciliar compartilhamento . de interesses e compartilhamento de
scntidos nas situacoes em que a comunidade exclui a prarica da lingua.
() animal selvagem e, em principio, estrangeiro a comunidade, aquele
com 0 qual 0 pacto conjunto de compartilhamento de ~nteresses e de
compartilhamenro de sentidos funciona de uma maneira totalmente
outra que com os animais dornesticos ou domados. Pode uma
cornunidade humana viver sem animais selvagens? Tal questao assombra
nossas culturas.
Vale recordar, por outro lado, que as comunidades hibridas
cxcluern a ideia de obrigacao mutua. Se os homens certamente a
lem perante os animais (enquanto seres que sofrem~, 0 inv.erso e
cvidenternente falso.36 0 zool6gico e 0 parque natural nao constituem,
cvidenternenre, uma resposta a essa questao: eles representam, ao
rl
.ontrario, 0 grau zero da comunidade hibrida.
45
 A domesticacao ludica da carpa dourada (Carassius auratus) ilustra
uma dessas relacoes homem/animal que nao se deixa apreender nem
pela ideia de domesticacao nem pela de vida selvagem. 0 entusiasmo
por esse "peixe vermelho" tern inicio no seculo VIII, na China.
Nessa epoca, especirnes com propriedades notaveis foram pescados e
cultivados. A paixao que suscitaram no imperador e na sua corte, no
seculo XII, favorece 0 surgimento de uma nova profissao que parece
sair diretamente de urn conto de fadas: "criador de peixes de ouro",
encarregado de acompanhar suas mutacoes e de entrere-los. Os tanques
cavados no solo foram substituidos, no seculo XVII, por recipientes
menores. Existiam 92 especies dessas carpas em 1772; e 158, em 1958.
o cultivo artlstico da cigarra segue urn caminho semelhante.
Muito diferente da domesticacao, 0 amansamento tern urn papel
maior no surgimento das comunidades hfbridas. 0 homem captura os
animais com caracterfsticas psicologicas mais gregarias e Ihes retira a
autonomia adquirida em seu meio natural, nutrindo-os e ate mesmo os
hospedando. Quase se pode chamar isso de "armadilhas psfquicas". A
dependencia que assim se estabelece apresenta, no entanto, urn duplo
sentido: 0 humano desenvolve umareal afeicao pelo animal. Dependencia
nutritiva de urn, afetiva de outro? Novamente 0 quadro seria por demais
simples, pois certos animais nao tern esse reconhecimento da barriga, e
certos humanos utilizam 0 animal adestrado em prol de outras tarefas
alern do suporte afetivo; por exernplo, para a caca. As vezes ocorrem
estranhas simbioses, como a com 0 Falcao. Existem cerras comunidades
animais nao simbioricas que se organizam misturadas com outras
especies, mas esse cornpartilharnenro se faz sempre em termos de
reciprocidade funcional e nunca de maneira autonorna. Animais de
especies diferentes vivem juntos, mas unicamente por intermedio do
homem. Comp6em curiosas comunidades (de caes, ovelhas, homens,
por exernplo) para as quais 0 homem serve de "cirnento", em resumo,
de mediador absoluto.
A questao central colocada pela nocao de comunidade hfbrida
e a seguinte: 0 que significa a ideia de urn "contraro social" entre
criaturas diferentes, considerando-se que algumas falam, outras mal
se comunicam, mas todas compartilham interesses e sentidos? A
possibilidade de urn compartilhamento de sentidos entre homens e
46
uiimais nao se reduz, alias, a urn compartilhamento da compreensao,
,\ iilosofia polltica moderna pensou sobretudo uma sociedade de iguais
I negligenciou as comunidades nas quais os membros nao podem ser
a
, ',.~cncialmente iguais, ja que alguns tern acesso linguagem e outros
11.10.E interessante observar que uma das maiores estraregias para fazer
,11m que os animais sejam aceitos nas comunidades hibridas e a de
I'>labelecer urn estatuto de "igualdade", quer dizer, de uma igualdade
moral e juridica que resulte de sua cornpetencia intelectual. Enfim,
"sas comunidades hfbridas se apoiam na organizacao de praticas e
, ooperacoes compartilhadas que sao negociaveis, mas nao discudveis.
o problema do terceiropensante e primordial em nossa relacao com
" humano e com a animalidade. Os anjos da Idade Media, as maquinas
III teligentes e os macacos falantes de hoje: 0 pensamento das relacoes do
humane com a animalidade sempre se constroi a partir de urn terceiro.
I odas as comunidades humanas sao permanentemente mescladas com
utros seres vivos, frequentemente animais, algumas vezes vegetais (por
xemplo, 0 arroz ou os cogumelos alucinogenos). Por que nos, seres
humanos, temos tanta necessidade de introduzir animais em nossas
. omunidades? Por que 0 humano e incapaz de construir comunidades
.ndiferentes a animalidade? A proliferacao de animais de estimacao
em nossas culturas toma a feicao de urn fen6meno consideravel. Nos
.rinda nao cornecamos a compreender em que medida isso diz respeito
.1algo essencial na forma como funcionamos em comunidade. Se essa
nccessidade de comunidade com os animais e tao dificil de apreender, e
porque ela repousa sobre uma incapacidade real de compreender 0 que
C verdadeiramente 0 animal.
Thomas Nagel escreve que "quem quer que seja que ja tenha
passado algum tempo num espa<;:ofechado junto com urn morcego
agitado sabe 0 que e encontrar uma forma de vida essencialmente
csrrangeira"." Como e ser urn morcego, quer dizer, urn ser que percebe
o mundo pela ecolocalizacao, atraves de urn sonar, e passa a maior parte
de seus dias preso de cabeca para baixo ao teto? Thomas Nagel ten.ta
saber 0 que significaria para 0 homem ado tar 0 ponto de vista de urn
morcego. Ele acrescenta, muito pessimista, que "certamente e possfvel
para urn ser humano acreditar que ha fatos sobre os quais 0 hornem
rl
nunca tera os conceitos necessaries para representar ou cornpreender".
47
 Thomas Nagel, que pesquisa a essencia das expenencias de todos
os morcegos e nao 0 conjunto de experiencias de urn morcego em
particular, tenta apreender 0 que poderiamos chamar, na falta de urn
termo melhor, de "rnorceguidade", ou seja, a dererrninacao objetiva do
ponto de vista subjetivo de urn morcego. Se urn homem colocasse em
si pr6prio urn capacete com eletrodos capaz de estimular seu cerebro
como se Fosse 0 de urn morcego, ele saberia entao no que consiste 0
fato de ser urn morcego! Membros de especies diferentes compreendem
os eventos fisicos em termos objetivos, 0 que nao implica, de forma
alguma, que cada urn dos membros de uma determinada especie
compreenda a percepcao fenomenal desse evento pelos membros
de outra especie. Isso e tao ruim assim? Num determinado nivel,
certamente nao e. Nao podemos acreditar na verdade das coisas que
nao compreendemos? Thomas Nagel cita, para sustentar sua ideia, urn
exemplo de Donald Davidson-" se os "eventos mentais" tern causas e
efeitos fisicos, entao eles devem, necessariamente, ter descricoes fisicas
- 0 que nao significa, de maneira alguma, que nao possamos jamais
dispor de uma real teoria psicofisica, mesmo que tenhamos boas razoes
para crer nisso. Podemos pensar 0 carater subjetivo dessa experiencia
sem recorrermos a imaginacao? Nagel nao acredita. Urna situacao
estritamente simetrica e descrita por Richard Dawkins.l? sempre
a prop6sito da ecolocalizacao dos morcegos. Segundo ele, existem
fen6menos que podemos compreender (fazendo, por exemplo, urn
modelo maternatico da ecolocalizacao dos morcegos) sem que jamais
consigamos imagina-los, e uma tal deficiencia e sentida pelo homem
com uma situacao "profundamente repugnante",
Nao e, portanto, por nao possuirmos 0 conceito de certos
fen6menos, ou por ser quase consenso que jamais disporemos desse
conceito, que estamos bloqueados em nossas relacoes com os animais.
Em outras palavras, e possivel construir pontos de vista, planejar acoes,
gerar crenyas e coordenar instituicoes em torno do incompreensivel, de
urn incompreensivel mais ou men os fechado, e certo, mas 0 qual nao
poderemos jamais acessar. E exatamente esse 0 caso da animalidade:
nao e possivel descrever 0 conceito de animalidade, entretanto, esse nao
e urn conceito que convern ser eliminado. 0 humano nao possui uma
.,-1__
.--- concepcao clara, sabia ou ingenua do que e a animalidade. Ele percebe
48
Lima diferenca de natureza entre ele e os animais, ele sabe construir
comunidades hibridas de homens e animais e se considera urn outro
do animal. Sua relacao com a animalidade constroi-se a partir de urn
duplo processo de "herrneneutica cognitiva" e de "irnaginacao". Se
a impossibilidade de uma interpretacao do outro se reconhece tanto
I no homem quanto no animal (este nao dispoe de urn conceito mais
preciso de humano do que 0 que aquele tern de animalidade), a relacao
deles permanece, no entanto, fundamentalmente dissimerrica, ja que a
apreensao da animalidade pela imaginacao do horn em nao e reciproca.
AN1MALIDADE E "MAQUINIDADE"
~.
'.
1 Os animais, os vegetais, os artefatos geradores de sentidos e os
humanos SaDclasses de seres a partir das quais as comunidades hibridas
podern ser formadas. Somente os bebes requerem urn estatuto particular:
-~ criaturas sem linguagem, eles sao chamados a adq uirir uma, e sua condicao
e apenas transit6ria. Sao, sobretudo, os artefatos que introduzirao uma
alteridade inedita nas sociedades que estao por vir. Ora, podemos
canceber artefatos com os quais 0 homem pode construir 0 mesmo tipo
de relacao que com 0 animal? Essa questao deve substituir aquela de saber
se urn artefato pode ser vivo ou nao. Paradoxalmente, pode ser que seja
preciso considerar 0 sucesso da vida artificial sob essa 6tica, e nao sob a
perspectiva biol6gica atraves da qual ela se apresenta habitualmente: os
artefatos se tornam, nesse caso, geradores de senrido, a ponto de uma
comunidade poder se desenvolver em torno deles. Ourras tecnicas nao
provocam esse efeito de sentido, ja que somente a artefatos e possivel
atribuir uma alteridade. Por esse vies, perfila-se a ideia, em principio
surpreendente, de maquinas que poderiamos domar ou domesticar. A
natureza dessas comunidades, nas quais 0 homem poderia se camportar
da mesma maneira com maquinas e animais, intriga.
I
Curiosas maquinas interativas, idealizadas por artistas, incitam,
todavia, a reflerir seriamente sobre 0 desenvolvimento de artefatos que
estao por vir, mais "dotados de sentido" do que cognitivos. L'Autre,
de Catherine Ikarn e Francois-Louis Flcury.'" e, certamente, urn
dos exemplos mais intrigantes. E urn personagem de rosto digital, rl
extraordinariamente simples, que muda de expressao de acordo com
49
 o movimento do corpo e com quem interage com ele. Essa maquina (, BATAILLE, Georges. Le passage de l'anirnal a I'hornrne et la naissance
nao trata sornente da informacao, mas tambern manipula 0 sentido, e de l'art. Critique, n. 71, p. 312-330, 1953. Republicado em BATAILLE,
quem interage com ela se sente por vezes envolto na vertigem de uma Georges. CEuvres completes. Paris: Gallimard. v. 12, p. 100-115.
incompreensivel relacao com uma criatura que lhe parece radical mente / BATAILLE, Georges. Le passage de l'animal a l'homme et la naissance de
alienigena e cornpletamente artificial. As vezes, e com mais frequencia do l'art, p. 265.

que poderiamos imaginar, 0 homem sente crescer em si uma verdadeira H BATAILLE, Georges. Lascaux ou La naissance de l'art. Ed. Skira, 1955.
afeicao pelo artefato. Essa maquina nao e autonoma, muito pelo contrario. Republicado em BATAILLE, Georges. CEuvres completes. Paris: Gallimard.
v. 9, p. 7-10l.
Ela e muito mais receptiva. Mas de que inconfessaveis projecoes afetivas?
Seriamos emocionalmente tao pobres a ponto de uma maquinaria poder I) BATAILLE, Georges. La religion prehistorique. Critique, n. 147-148,
1959; republicado em CEuvres completes, p. 513.
gerar em nos sentimentos por ela? Ou simplesmente superestimamos 0
I() BATAILLE, Georges. Lerotisme, soutien de la morale. Arts, n. 641, p. 1-3,
que sustenta, desde sempre, a nossa relacao com a animalidade? ~
I.
1957; republicado em CEuvres completes, p. 467.
Traducao: Jacques Fux e Maria Esther Maciel I I BATAILLE, Georges. L'animalite in CEuvres completes, v. 12, p. 534. A
traducao foi extraida da versao brasileira do texto. Ver: BATAILLE,
Georges. Teoria da religiao. Trad. Sergio Goes de Paula e Viviane de
NOTAS Lamare. Sao Paulo: Atica, 1993. p. 23.
12 BATAILLE, Georges. Le passage de l'anirnal a l'homme et la naissance de
Este ensaio e a traducao de uma parte do livro Eanimalite: essai sur le statut
l'art, p. 275.
de l'homme (Paris: l'Herne, 2007).
13 Ocorrida em novembro de 1972.
2 Na Franca, a psicolinguista D. Dubois realiza no CNRS urn trabalho
experimental muito interessante de retomar a nocao de "categoria 14 Ocorrida em setembro de 1984.
natural". Ela joga, assim, urn pouco de ar fresco no meio em que se 15 Ocorrida em 1960.
busca "naturalizar" tudo 0 que muda. E irnportante notar que em Frances 16 Ocorridaem 1983.
"naturalizar" significa, ao mesmo tempo, "tornar natural" e "ernpalhar". 17 Podemos encontrar a essencia das ideias de A. Leroi-Gouhan em duas
3 0 trabalho de C. Levi-Strauss e essencial para essa questao. Ver: LEVI- obras: GOUHAN, A. Leroi. L'art des cavernes. Paris: Imprimerie Nationale,
STRAUSS, Claude. La Pensee sauvage. Paris: Pion, 1962. LEVI-STRAUSS, 1984 e GOUHAN, A. Leroi. Prebistoire de l'art occidental. Paris: Mazenod,
Claude. Le totemisme aujourd'hui. Paris: PUF, 1962. 1965.
4 o "elo perdido" e uma forma de vida entre os humanos e os outros primatas; 18 MARSHACK, Alexander. The roots of civilization. New York: McGraw-
sup6e-se assegurar a transicao entre eles. Inencontravel e problernatico, Hill,1972.
ele sera, ponanto, muito popular entre os seculos XIX e XX, apesar dos 19 ANATI, E. Les origines de l'art et Laformation de l'esprit humain. Paris: Ed.
ca
.8~ protestos de Darwin e Huxley. Ver : BEER, Gillian. Forging the missing link: Albin Michel, 1989.
interdisciplinary stories. Cambridge: Cambridge University Press, 1992;
'",..
0
trad. fr.: La quete du chainon manquant: aventures interdisciplinaires. Le
20 As tacas Levallois apareceram no pleistoceno como ferramentas. Elas
QJ sao caracterizadas por urn nucleo de silex que e preparado para obter
,..>
QJ Plessis-Robinson, Paris: Les Empecheurs de penser en rond, 1995. determinadas formas.
U
(I)
QJ 5 BATAILLE, Georges. Sommes-nous la pour etre serieux. Critique, juin 21 COPPENS. Y. Preface. In: ANATI, E. Les origines de l'art et laformation de
,..
<,

1951, n. 49, p. 734-748 et aout-septembre 1951, n. 51-52, p. 734-748 ;

'"~
(I) l'esprit humain, op. cit.
QJ
0.. republicado em BATAILLE, Georges. CEuvres completes, Paris: Gallimard.
I.. 22 STOCZWISKI, Wiktor. Anthropologie naive, anthropologie savante. Paris: rl
v. 12, p. 100-115.
CNRS Editions, 1994.
50 51
 17 NAGEL, T. Quel effet cela fait-il d' etre une chauvesouris? In: Questions
23 Seus trabalhos datam de 1957.
mortelles. Trad. P Engel. Paris: PUF, 1983.
24 Seus trabalhos foram efetuados em 1957.
.IX D. Davidson cita, em particular, seu texto de 1970, "Mental Events", em:
25 TESTARD, Alain. Essai sur lesfondements de fa division sexuelle du travail Essays on actions and events (Oxford University Press); trad. fr. par. P Engel,
des chasseurs-cueilleurs. Paris: Editions de I'EHESS, 1986. Actions et eoenements, "Les evenernents mentaux", Paris, PUF, 1993.
26 W Stoczkowski insiste na existencia de formulas alternativas, porem ainda I') DAWKINS, R. The blind watchmaker. New York: Norton, 1986; L'Horloger
bastante marginais, muito diferentes daquelas utilizadas nesses cenarios. Ele . aveugle, trad, Fr. par B. Sigaud, Paris, Robert Laffont, 1989.
lernbra, por exernplo, a tese proposta por Bolk, em 1926, segundo a qual
,,() L'Autre e 0 primeiro personagem virtual criado em 1992 pelos artistas,
certas especificidades do homem podem ser explicadas pelo mecanismo do
atraves da Fundacao Cartier.
retardo neotecnico.
27 Cf. STIEGLER, Bernard. La technique et le temps: lafoute d'epimethe. Paris:
Galilee, 1994. v.I. Aqui ele discute e renova as tese de Leroi-Gourhan
acerea do papel da tecnica na horninizacao.
28 HAUDRICOURT, A.-G.; DIBlE, P Que savons-nous des animaux
domestiques? L'Homme, v. 28, n. 4, p. 72-83, 1988.
29 SIGAUT, F. Critique de la notion de domestication. L'Homme, v. 28, n. 4,
p. 59-71, 1988.
30 MAUSS, Marcel. Manuel d'ethnographie. Paris: Payot, 1967. p. 63.
31 HAUDRICOURT, A.-G. Domestication des animaux, culture des
plantes et traitement d'autrui. L'Homme, v. 2, n. 1, p. 40-50, 1962; Note
d'ethnozoologie: Ie role des excretats dans la domestication. L'Homme, v.
17, n. 2-3, p. 125-126, 1977.
32 HAURD RICOURT, A.-G. Note sur Ie statue familial des animaux.
L'Homme, v. 26, n. 3, p. 119-120, 1986.
33 "Omnes et singulatim: towards a criticism of political reason em:
MCMURRIN, S. (Ed.). The tanner lectures on human values. Salt Lake
City: University of Utah Press, 1981. v. 2. repris in Dits et Fcrits. Paris: Ed.
Gallimard, 1976-1979. v. 3, p. 134-16l.
34 Podemos constatar que D. Hume ja evoca, mesmo que rapidamente,
essa nocao de dissimetria nas relacoes entre homem e animal. Essai sur la
Nature humaine (1739), section XII, Livre II, II<partie, Ed. Aubier, 1973,
p.503.
35 Essa obra, publicada em 1989, foi escrita em colaboracao com 0 D.
Rothenberg; a versao inglesa a que nos referimos foi publicada pela
Cambridge University Press.
36 Em relacao a essa pergunta, podemos nos rerneter it discussao de: GOFFI,
jean-Yves. Le philosophe et ses animaux. Nirnes: Ed. Jacqueline Chambon,
1994. p. 270-273. 53
52