1

AURORA TOMAZINI DE CARVALHO

TEORIA GERAL DO DIREITO

(o Constructivismo Lgico-Semntico)








DOUTORADO EM DIREITO










PUC/SP
2009

2

AURORA TOMAZINI DE CARVALHO









TEORIA GERAL DO DIREITO

(o Constructivismo Lgico-Semntico)






DOUTORADO EM FILOSOFIA DO DIREITO





Tese apresentada Banca Examinadora da Pontifcia
Universidade Catlica de So Paulo, como exigncia para
obteno do grau de Doutor em Filosofia do Direito, sob a
orientao do Professor Doutor Paulo de Barros Carvalho.









PUC/SP
2009
3


























BANCA EXAMINADORA



____________________________________



____________________________________



____________________________________



____________________________________



____________________________________
4



RESUMO


A proposta desta tese aplicar os pressupostos da Teoria do Constructivismo
Lgico-Semntico na construo de uma Teoria Geral do Direito.
Sob forte inspirao filosfica, tendo como instrumento o Giro-Lingstico, a
Semitica, a Teoria dos Valores, uma postura analtica e, principalmente, os ensinamentos de PAULO
DE BARROS CARVALHO, os conceitos fundantes, que se repetem em todos os segmentos do direito,
so pensados e estruturados, neste trabalho, para edificao de uma Teoria que os explique sob estes
fundamentos.
As categorias gerais so observadas tendo-se em conta trs recortes para delimitao
do direito, bem delimitados na obra de PAULO DE BARROS CARVALHO: (i) constituir-se este num
conjunto de normas jurdicas vlidas; (ii) que se materializa em linguagem prescritiva; (iii) impregnada
de valor.
Com viso crtica s construes realizadas pela doutrina tradicional, depois de
fixados os pressupostos do Constructivismo Lgico-Semntico, num convite reflexo filosfica do
direito, o trabalho apresenta: (i) uma Teoria da Norma Jurdica, que se volta anlise da estrutura e
contedo das unidades do direito positivo; (ii) uma Teoria da Incidncia, que estuda a aplicao das
normas jurdicas e os efeitos dela decorrentes na ordem jurdica; e (iii) uma Teoria do Ordenamento
Jurdico, que explica como se estabelecem as relaes entre as normas jurdicas na conformao do
sistema do direito posto, como elas surgem, passam a integrar tal sistema, a produzir efeitos dentro
dele e como elas deixam de a ele pertencer.
Com a juno destas trs teorias, imersas nas idias do Constructivismo Lgico-
Semntico o trabalho oferece uma Teoria Geral do Direito, um ponto de vista sobre as categorias
constantes em todas as fraes metodologicamente recortadas do saber jurdico, que se amolda a tal
concepo filosfica.






5



ABSTRACT


The purpose of this thesis is to apply the presuppositions of Logical-Semantic-
Constructivist Theory to the development of a General Theory of Law.
Philosophically inspired and using as instruments the Linguistic Turn, Semiotics, the
Theory of Value, an analytic approach and, mainly, the teachings of PAULO DE BARROS
CARVALHO, the founding concepts which recur throughout every segment of Law, are thought out
and structured in this work for the edification of a Theory that explains then in light of these
fundaments.
The general categories are observed, taking into account the three sectional cuts for
the delimitation of Law, well delineated in the work of PAULO DE BARROS CARVALHO: (i) a set
of valid juridical norms; (ii) materialized in prescriptive language; and (iii) impregnated with value.
With a critical view toward constructions produced by traditional legal doctrine, once
the basis of Logical-Semantic-Constructivism has been set, the work presents in an invitation to
philosophical reflection: (i) a Theory of the Juridical Norm, that analyzes the structure and content of
the units of positive law; (ii) a Theory of Incidence, that studies the application of juridical norms and
the resulting effects caused to the juridical system; and (iii) a Theory of the Juridical System, that
explains how relationships are formed between juridical norms in the conformation of a positive law
system, how they arise, how they come to integrate such system, how they produce effects and how
they cease to pertain to the system.
With the conjunction of these three theories, immersed in Logical-Semantic-
Constructivist thought, the work offers up a General Theory of Law, a perspective on the categories
existing in all the methodologically sectioned parts of legal knowledge, which can be molded into such
a philosophical concept.


6



































Dedico este trabalho

Aos meus pais Alcides Vitor de Carvalho e Marcolina Tomazini de Carvalho

Ao Prof. Paulo de Barros Carvalho

E aos meus alunos

7


AGRADECIMENTOS



Aprendi, com a metodologia do IBET Instituto Brasileiro de Estudos Tributrios, que
ningum muda sozinho, ns mudamos nos encontros. Este trabalho resultado de vrios encontros com
diferentes pessoas, que fizeram parte da minha vida durante os quatro anos que passei no Doutorado em
Direito da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, s quais eu tenho muito a agradecer:
Serei sempre grata ao Prof. Paulo de Barros Carvalho, meu orientador, por quem nutro
admirao inestimvel, por ter me aceito na sua escola e me introduzido no mundo da reflexo sobre o direito e
por todas as oportunidades que me concedeu ao longo destes anos.
Ao CNPQ que viabilizou financeiramente a realizao desta tese.
Aos meus alunos que, com suas dvidas e colocaes, me ajudaram a conceber, reforar e
testar muitas das idias presentes neste trabalho.
Aos amigos professores do COGEAE, em especial ao Charles McNaughton, pela leitura do
texto e traduo do resumo.
A toda equipe do IBET, qual tenho a satisfao de integrar como professora e
pesquisadora, em particular ao querido amigo Eurico Marcos Diniz de Santi, cuja capacidade de trabalho me
impressiona a cada dia.
Aos colegas do grupo de estudos e ao pessoal do escritrio, especialmente ao Tcio Lacerda
Gama e ao Robson Maia Lins, que mais proximamente acompanharam o desenvolvimento deste trabalho.
A toda minha famlia, em especial minha me Marcolina que, com seu carinho e
inabalvel disposio, muito me incentivou, minha irmzinha Helena, ao Anderson e, mais que especialmente,
ao meu pai Alcides, que muito me ajudou com seu imensurvel conhecimento, pacincia e longas tardes de
discusses sobre grande parte dos pensamentos manifestos nesta tese, bem como, pelas leituras e reviso do
texto.
Obrigada, obrigada, obrigada!






8










































"No se pode ensinar alguma coisa a algum, pode-se apenas auxiliar
a descobrir por si mesmo."
Galileu Galilei


9

SUMRIO

INTRODUO.................................................................................................................................... 16

LIVRO I - PRESSUPOSTOS DO CONSTUCTIVISMO LGICO-SEMNTICO

CAPTULO I - PROPOSIES PROPEDUTICAS
1. FUNDAMENTOS DE UMA TEORIA............................................................................................. 19
2. PRESSUPOSTOS DO CONHECIMENTO....................................................................................... 21
2.1. Conhecimento em sentido amplo e em sentido estrito................................................................ 23
2.2. Giro-lingstico ........................................................................................................................... 26
2.3. Linguagem e realidade ................................................................................................................ 28
2.4. Lngua e realidade ....................................................................................................................... 30
2.5. Sistema de referncia .................................................................................................................. 32
2.6. Consideraes sobre a verdade ................................................................................................... 35
2.7. Auto-referncia da linguagem..................................................................................................... 38
2.8. Teoria dos jogos de linguagem.................................................................................................... 40
3. CONHECIMENTO CIENTFICO..................................................................................................... 42
3.1. Linguagem cientfica e Neopositivismo Lgico ......................................................................... 42
3.2. Pressupostos de uma teoria ......................................................................................................... 44
3.2.1. Delimitao do objeto .......................................................................................................... 45
3.2.2. Mtodo ................................................................................................................................. 49
4. TEORIA GERAL DO DIREITO....................................................................................................... 53

CAPTULO II - O DIREITO COMO OBJETO DE ESTUDO
1. SOBRE O CONCEITO DE DIREITO........................................................................................... 55
2. SOBRE A DEFINIO DO CONCEITO DE DIREITO.............................................................. 57
3. PROBLEMAS DA PALAVRA DIREITO..................................................................................... 60
3.1. Ambigidade ............................................................................................................................... 61
3.2. Vaguidade.................................................................................................................................... 63
3.3. Carga emotiva ............................................................................................................................. 65
4. TEORIAS SOBRE O DIREITO........................................................................................................ 67
4.1. Jusnaturalismo............................................................................................................................. 67
4.2. Escola da Exegese ....................................................................................................................... 68
4.3. Historicismo ................................................................................................................................ 69
4.4. Realismo jurdico ........................................................................................................................ 70
4.5. Positivismo.................................................................................................................................. 71
4.6. Culturalismo Jurdico .................................................................................................................. 73
4.7. Ps-Positivismo........................................................................................................................... 74
5. O DIREITO COMO NOSSO OBJETO DE ESTUDOS.................................................................... 75
6. CONSEQNCIAS METODOLGICAS DESTE RECORTE ...................................................... 76
7. MTODO HERMENEUTICO-ANALTICO................................................................................... 78

CAPTULO III - DIREITO POSITIVO, CINCIA DO DIREITO E REALIDADE SOCIAL
1. DIREITO POSITIVO E CINCIA DO DIREITO............................................................................ 81
2. CRITRIOS DIFERENCIADORES DAS LINGUAGENS DO DIREITO POSITIVO E DA
CINCIA DO DIREITO........................................................................................................................ 83
2.1. Quanto funo .......................................................................................................................... 83
2.2. Quanto ao objeto ......................................................................................................................... 88
10

2.3. Quanto ao nvel de linguagem..................................................................................................... 90
2.4. Quanto ao tipo ou grau de elaborao......................................................................................... 91
2.5. Quanto estrutura ....................................................................................................................... 94
2.6. Quanto aos valores ...................................................................................................................... 96
2.7. Quanto coerncia...................................................................................................................... 97
2.8. Sntese ....................................................................................................................................... 100

CAPTULO IV - TEORIA DOS SISTEMAS
1. SOBRE OS SISTEMAS................................................................................................................... 102
1.2. Noo de sistema....................................................................................................................... 103
1.2. Classificao dos sistemas ........................................................................................................ 105
2. DIREITO POSITIVO, CINCIA DO DIREITO E REALIDADE SOCIAL.................................. 109
2.1. Intransitividade entre os sistemas.............................................................................................. 111
2.2. Direito positivo e Cincia do Direito como subsistemas sociais .............................................. 113
2.3. Teoria dos sistemas ................................................................................................................... 115
2.3.1. Cdigo, programas e funo............................................................................................... 115
2.3.2. Acoplamento estrutural, abertura cognitiva e fechamento operativo................................. 117
3. DVIDAS QUANTO AO DIREITO POSITIVO SER UM SISTEMA......................................... 119
4. SOBRE O SISTEMA DA CINCIA DO DIREITO....................................................................... 122
5. FALSA AUTONOMIA DOS RAMOS DO DIREITO.................................................................... 123
6. DIREITO POSITIVO E OUTROS SISTEMAS NORMATIVOS .................................................. 125

CAPTULO V- SEMITICA E TEORIA COMUNICACIONAL DO DIREITO
1. LNGUA, LINGUAGEM E FALA ................................................................................................. 129
1.1. O signo ...................................................................................................................................... 130
1.2. Suporte fsico, significado e significao do direito positivo e da Cincia do Direito ............. 132
2. SEMITICA E DIREITO................................................................................................................ 134
3. TEORIA COMUNICACIONAL DO DIREITO POSITIVO.......................................................... 135
4. O DIREITO COMO TEXTO........................................................................................................... 139
4.1. Texto e contedo ....................................................................................................................... 140
4.2. Dialogismo - contexto e intertextualidade ................................................................................ 142

CAPTULO VI - O DIREITO E A LGICA
1. LGICA E LINGUAGEM.............................................................................................................. 144
1.1. Enunciado e proposio ............................................................................................................ 145
1.2. Formalizao da linguagem ...................................................................................................... 147
1.3. Frmulas lgicas ....................................................................................................................... 149
1.4. Operaes lgicas...................................................................................................................... 152
2. A LGICA COMO INSTUMENTO PARA O ESTUDO DO DIREITO....................................... 153
3. OS MUNDOS DO SER E DO DEVER-SER........................................................................... 155
3.1. Causalidade e nexos lgicos...................................................................................................... 155
3.2. Causalidade fsica ou natural e causalidade jurdica................................................................. 157
3.3. Leis da natureza e leis do direito............................................................................................... 160
4. MODAIS ALTICOS E DENTICOS........................................................................................... 161
5. O CARATER RELACIONAL DO DEVER SER........................................................................ 167
6. DIREITO E SUA REDUO LGICA MODAIS DENTICOS E VALORAO DA
HIPTESE NORMATIVA.................................................................................................................. 169

CAPTULO VII - HERMENUTICA JURDICA E TEORIA DOS VALORES
1. TEORIAS SOBRE A INTERPRETAO..................................................................................... 172
11

2. COMPREENSO E INTERPRETAO....................................................................................... 174
3. INTERPRETAO E TRADUO.............................................................................................. 178
4. INTERPRETAO DOS TEXTOS JURDICOS.......................................................................... 179
5. SOBRE O PLANO DE CONTEDO DO DIREITO...................................................................... 182
6. PERCURSO DA CONSTRUO DO SENTIDO DOS TEXTOS JURDICOS........................... 185
6.1. S1 o sistema dos enunciados prescritivos plano de expresso do direito positivo.............. 187
6.2. S2 o sistema dos contedos significativos dos enunciados prescritivos ................................ 191
6.3. S3 o sistema das significaes normativas proposies denticamente estruturadas......... 193
6.4. S4 o plano das significaes normativas sistematicamente organizadas ............................... 196
6.5. Integrao entre os subdomnios S1, S2, S3 e S4 ..................................................................... 198
7. INTERPRETAO AUTNTICA................................................................................................. 199
8. SOBRE OS MTODOS DE ANLISE DO DIREITO.................................................................. 203
9. TEORIA DOS VALORES............................................................................................................... 207
9.1. Sobre os valores ........................................................................................................................ 208
9.2. Os valores e o direito................................................................................................................. 210

LIVRO II - TEORIA DA NORMA JURDICA

CAPTULO VIII - A ESTRUTURA NORMATIVA
1. POR QUE UMA TEORIA DA NORMA JURDICA? ................................................................... 212
2. QUE NORMA JURDICA? ......................................................................................................... 213
3. NORMA JURDICA EM SENTIDO ESTRITO............................................................................. 215
4. HOMOGENEIDADE SINTTICA E HETEROGENEIDADE SEMNTICA E PRAGMTICA
DAS NORMAS JURDICAS .............................................................................................................. 219
5. ESTRUTURA DA NORMA JURDICA ........................................................................................ 222
5.1. Antecedente normativo ............................................................................................................. 224
5.2. O operador dentico.................................................................................................................. 227
5.3. O conseqente normativo.......................................................................................................... 228
5.4. A implicao como forma sinttica normativa ......................................................................... 231
6. NORMA JURDICA COMPLETA................................................................................................. 234
6.1. Norma primria e secundria na doutrina jurdica.................................................................... 234
6.2. Fundamentos da norma secundria ........................................................................................... 236
6.3. Estrutura completa da norma jurdica ....................................................................................... 237
6.4. Normas secundrias................................................................................................................... 238
6.5. Sobre o conectivo das normas primaria e secundria ............................................................... 239
7. O CONCEITO DE SANO NO DIREITO.................................................................................. 241

CAPTULO IX - CONTEDO NORMATIVO E CLASSIFICAO DAS NORMAS
1. CONTEDO NORMATIVO E TEORIA DAS CLASSES ............................................................ 244
1.1. Sobre a teoria das classes .......................................................................................................... 245
1.2. Aplicao das noes de classe para explicao do contedo normativo................................. 248
2. TIPOS DE NORMAS JURDICAS................................................................................................. 253
2.1. Sobre o ato de classificar........................................................................................................... 253
2.2. Classificao das normas jurdicas............................................................................................ 256
2.2.1. Tipos de enunciados prescritivos S1 ............................................................................... 257
2.2.2. Tipos de proposies isoladas S2.................................................................................... 259
2.2.3. Tipos de normas jurdicas (stricto sensu) S3 .................................................................. 265
2.2.3.1. Normas de conduta e normas de estrutura ...................................................................... 265
2.2.3.1.1. Normas de estrutura e suas respectivas normas secundrias........................................ 267
2.2.3.2. Normas abstratas e concretas, gerais e individuais ......................................................... 268
12

2.2.3.3. Tipos de normas jurdicas segundo as relaes estabelecidas em S4 ............................. 272
2.2.3.3.1. Normas dispositivas e derivadas, punitivas e no-punitivas ........................................ 272
2.2.3.1.1.1. Conectivos lgicos das normas dispositivas derivadas e punitivas e no punitivas . 277
2.2.4. Tipos de normas jurdicas em sentido amplo..................................................................... 278
2.2.4.1. Diferenciao quanto ao ncleo semntico (matria) ..................................................... 278
2.2.5.2. Diferenciao quanto ao veculo introdutor .................................................................... 279

CAPTULO X - A REGRA-MATRIZ
1. QUE REGRA-MATRIZ? ............................................................................................................. 281
1.1. Normas de incidncia e normas produzidas como resultado da incidncia .............................. 282
1.2. A regra-matriz de incidncia..................................................................................................... 284
1.3. Ambigidade da expresso regra-matriz de incidncia......................................................... 286
2. OS CRITRIOS DA HIPTESE .................................................................................................... 288
2.1. Critrio material ........................................................................................................................ 289
2.2. Critrio espacial......................................................................................................................... 293
2.3. Critrio Temporal ...................................................................................................................... 298
3. CRITRIOS DO CONSEQENTE ................................................................................................ 302
3.1. Critrio pessoal sujeitos ativo e passivo................................................................................. 303
3.2. Critrio prestacional .................................................................................................................. 308
4. A FUNO OPERATIVA DO ESQUEMA LGICO DA REGRA-MATRIZ............................. 311
4.1. Teoria na prtica........................................................................................................................ 314

LIVRO III TEORIA DA INCIDNCIA

CAPTULO XI - INCIDNCIA E APLICAO DA NORMA JURDICA
1. TEORIAS SOBRE A INCIDNCIA DA NORMA JURDICA..................................................... 317
1.1. Teoria tradicional ...................................................................................................................... 317
1.2. Teoria de PAULO DE BARROS CARVALHO....................................................................... 319
1.3. Consideraes sobre as teorias.................................................................................................. 322
2. INCIDNCIA E APLICAO DO DIREITO ............................................................................... 324
3. A FENOMENOLOGIA DA INCIDNCIA.................................................................................... 326
4. EFEITOS DA APLICAO - TEORIAS DECLARATRIA E CONSTITUTIVA..................... 330
5. SOBRE O CICLO DE POSITIVAO DO DIREITO.................................................................. 333
6. APLICAO E REGRAS DE ESTRUTURA................................................................................ 335
7. APLICAO: NORMA, PROCEDIMENTO E PRODUTO......................................................... 339
7.1. Teoria da ao: ato, norma e procedimento .............................................................................. 339
7.2. Aplicao como ato, norma e procedimento............................................................................. 341
8. ANLISE SEMITICA DA INCIDNCIA................................................................................... 344
8.1. Plano lgico: subsuno e imputao........................................................................................ 345
8.2. Plano semntico: denotao dos contedos normativos ........................................................... 348
8.3. Plano pragmtico: interpretao e produo da norma individual e concreta........................... 350
9. DO DEVER SER AO SER DA CONDUTA............................................................................ 351

CAPTULO XII - APLICAO - INTERPRETAO E TEORIA DA DECISO
1. INTERPRETAO E PRODUO DA NORMA INDIVIDUAL E CONCRETA..................... 354
1.1. Interpretao da linguagem do fato........................................................................................... 354
1.2. Interpretao do direito ............................................................................................................. 360
1.2.1. O problema das lacunas...................................................................................................... 362
1.2.1.1. As lacunas na doutrina .................................................................................................... 363
1.2.1.2. Completude sistmica ..................................................................................................... 365
13

1.2.1.3. Integrao de lacunas................................................................................................... 367
1.2.1.3.1. Analogia ....................................................................................................................... 368
1.2.1.3.2. Costumes ...................................................................................................................... 369
1.2.1.3.3. Princpios gerais do direito........................................................................................... 371
1.2.1.3.3.1. Princpio como enunciado, proposio ou norma jurdica........................................ 372
1.2.1.3.3.2. Princpio como valor e como limite objetivo............................................................ 374
1.2.1.3.3.3. Aplicao: entre regras e princpios .......................................................................... 376
1.2.2. O problema das antinomias................................................................................................ 378
1.2.2.1. Critrio hierrquico ......................................................................................................... 381
1.2.2.2. Critrio cronolgico ........................................................................................................ 382
1.2.2.3. Critrio da especialidade ................................................................................................. 383
1.3. Constituio da linguagem competente e teoria da deciso jurdica......................................... 384

CAPTULO XIII - TEORIA DO FATO JURDICO
1. EVENTO, FATO E FATO JURDICO........................................................................................... 388
2. AMBIGIDADE DA EXPRESSO FATO JURDICO ............................................................ 392
3. INTERSUBJETIVIDADE DO FATO JURDICO.......................................................................... 395
4. CATEGORIAS DA SEMITICA OBJETO DINMICO E OBJETO IMEDITO................... 399
5. FATO JURDICO E CATEGORIAS DA SEMITICA................................................................. 402
6. TEORIA DAS PROVAS NA CONSTITUIO DO FATO JURDICO....................................... 406
7. TEORIA DA LEGITIMAO PELO PROCEDIMENTO E A RELAO ENTRE VERDADE E
FATO JURDICO................................................................................................................................ 412
8. TEMPO E LOCAL DO FATO X TEMPO E LOCAL NO FATO.................................................. 416
9. ERRO DE FATO E ERRO DE DIREITO....................................................................................... 418
10. A FALSA INTERDISCIPLINARIEDADE DO FATO JURDICO............................................. 421
11. FATOS JURDICOS LCITOS E ILCITOS ................................................................................ 424

CAPTULO XIV - TEORIA DA RELAO JURDICA
1. RELAO JURDICA NO CONTEXTO DO DIRIETO............................................................... 428
2. FALCIA DA RELAO JURDICA EFECTUAL.................................................................. 431
3. TEORIA DAS RELAES............................................................................................................. 435
4. RELAO JURDICA COMO ENUNCIADO FACTUAL........................................................... 439
4.1. Determinao do enunciado relacional ..................................................................................... 441
4.2 Aplicao das categorias da semitica....................................................................................... 443
5. ELEMENTOS DO FATO RELACIONAL ..................................................................................... 445
5.1. Sujeitos...................................................................................................................................... 446
5.2. Objeto - Prestao ..................................................................................................................... 447
5.3. Direito subjetivo e dever jurdico.............................................................................................. 449
6. CARACTERSTICAS LGICO-SEMNTICAS DA RELAO JURDICA............................. 450
7. CLASSIFICAO DAS RELAES JURDICAS ...................................................................... 453
8. EFICCIA DAS RELAES JURDICAS ................................................................................... 456
9. EFEITOS DAS RELAES JURDICAS NO TEMPO ................................................................ 458
10. MODIFICAO E EXTINO DAS RELAES JURDICAS............................................... 460

LIVRO IV - TEORIA DO ORDENAMENTO JURDICO

CAPTULO XV - TEORIA DO ORDENAMENTO
1. ORGANIZAO DO DIREITO POSITIVO.................................................................................. 463
1.1. Relaes de subordinao entre normas.................................................................................... 463
1.2. Relaes de coordenao entre normas..................................................................................... 467
14

1.3. Sistemas jurdicos federal, estaduais e municipais.................................................................... 468
1.4. Esttica e dinmica do ordenamento......................................................................................... 468
2. ORDENAMENTO E SISTEMA ..................................................................................................... 470
2.1. Teorias sobre o ordenamento .................................................................................................... 470
2.1.1. Ordenamento como texto bruto.......................................................................................... 470
2.1.2. Ordenamento como seqncia de sistemas normativos ..................................................... 474
2.2. Axiomas do ordenamento jurdico ............................................................................................ 476

CAPTULO XVI - FONTES DO DIREITO
1. SOBRE O TEMA DAS FONTES DO DIREITO............................................................................ 478
1.1. Fontes do direito na doutrina jurdica ....................................................................................... 478
2. SOBRE O CONCEITO DE FONTES DO DIREITO .................................................................. 481
3. ENUNCIAO COMO FONTE DO DIREITO............................................................................. 484
4. DICOTOMIA DAS FONTES FORMAIS E FONTES MATERIAIS............................................. 488
5. A LEI, O COSTUME, A JURISPRUDNCIA E A DOUTRINA SO FONTES DO DIREITO? 491
6. DOCUMENTO NORMATIVO, PONTO DE PARTIDA PARA O ESTUDO DAS FONTES ..... 493
6.1. Enunciao-enunciada............................................................................................................... 494
6.1.1. Utilidade da enunciao-enunciada.................................................................................... 495
6.1.2. Enunciao-enunciada fonte do direito? ......................................................................... 496
6.1.3. Sobre a exposio de motivos ............................................................................................ 497
6.2. Enunciado-enunciado................................................................................................................ 498
7. ENUNCIAO COMO ACONTECIMENTO SOCIAL E COMO FATO JURDICO NA
ENUNCIAO-ENUNCIADA.......................................................................................................... 499
8. QUE VECULO INTRODUTOR DE NORMAS? ...................................................................... 500
9. SNTESE EXPLICATIVA .............................................................................................................. 502
10. CLASSIFICAO DOS VECULOS INTRODUTORES........................................................... 503
11. A HIERARQUIA DOS VECULOS INTRODUTORES.............................................................. 507
11.1. Hierarquia das Leis Complementares ..................................................................................... 508

CAPTULO XVI - VALIDADE E FUNDAMENTO DE VALIDADE DAS NORMAS
1. A VALIDADE E O DIREITO......................................................................................................... 510
2. QUE VALIDADE? ................................................................................................................... 512
3. TEORIAS SOBRE A VALIDADE.................................................................................................. 514
3.1. Atos inexistentes, nulos e anulveis.......................................................................................... 515
3.2. Validade como relao de pertencialidade da norma jurdica ao sistema do direito positivo .. 518
3.3. Validade do ponto de vista do observador e do ponto de vista do participante ........................ 519
3.4. Validade como sinnimo de eficcia social ou justia.............................................................. 520
4. VALIDADE E A EXPRESSO NORMA JURDICA ............................................................... 522
5. CRITRIOS DE VALIDADE......................................................................................................... 523
6. PRESUNO DE VALIDADE...................................................................................................... 526
7. MARCO TEMPORAL DA VALIDADE JURDICA..................................................................... 529
8. VALIDADE E FUNDAMENTO DE VALIDADE......................................................................... 532
9. FUNDAMENTO JURDICO DO TEXTO ORIGINRIO DE UMA ORDEM............................. 535
9.1. Fundamento jurdico ltimo na ordem anterior ou no prprio texto originrio........................ 536
9.2. A norma hipottica fundamental de KELSEN.......................................................................... 538
10. ADEQUAO S NORMAS DE PRODUO COMO CRITRIO DE PERMANNCIA DA
NORMA JURDICA NO SISTEMA................................................................................................... 539

CAPTULO XVIII - VIGNCIA, EFICCIA E REVOGAO DAS NORMAS JURDICAS
1. VIGNCIA DAS NORMAS JURDICAS...................................................................................... 543
15

1.1. Vigncia plena e vigncia parcial.............................................................................................. 545
1.2. Vigncia das normas gerais e abstratas e das normas individuais e concretas ......................... 546
1.3. Vigncia das regras introdutoras e das regras introduzidas ...................................................... 548
2. VIGNCIA NO TEMPO E NO ESPAO....................................................................................... 550
2.1. Vigncia no tempo .................................................................................................................... 550
2.2. Vigncia no espao.................................................................................................................... 552
3. VIGNCIA E APLICAO........................................................................................................... 553
4. EFICCIA DAS NORMAS JURDICAS....................................................................................... 553
4.1 Eficcia tcnica .......................................................................................................................... 554
4.1.1. Ineficcia tcnica sob os enfoques sinttico, semntico e pragmtico............................... 555
4.2. Eficcia jurdica......................................................................................................................... 557
4.3. Eficcia social ........................................................................................................................... 559
5. VALIDADE, VIGNCIA E EFICCIA......................................................................................... 560
6. REVOGAO DAS NORMAS JURDICAS ................................................................................ 562
6.1. Sobre a revogao das normas jurdicas ................................................................................... 562
6.2. Efeitos da revogao no direito................................................................................................. 565

CONCLUSES .................................................................................................................................. 567

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS............................................................................................. 617





16

INTRODUO

O presente trabalho um convite ao ingresso no pensamento de PAULO DE
BARROS CARVALHO, no qual os pressupostos e categorias do Constructivismo Lgico-Semntico
sero aplicados para construo de uma Teoria Geral do Direito sob tal referencial. Para isso,
dividimos o mesmo em quatro grandes partes: Livro I - Proposies Propeduticas, que se estende do
captulo I ao VII, onde fixaremos as premissas em que se fundam o Constructivismo Lgico-
Semntico e os pressupostos de uma Teoria Geral do Direito sob este referencial; Livro II - Teoria da
Norma Jurdica, do captulo VIII ao X, onde estudaremos a estrutura e contedo das unidades do
sistema do direito positivo; Livro III - Teoria da Incidncia, do captulo XI ao XIV, nos quais
analisaremos a aplicao das normas jurdicas e a produo de seus efeitos na ordem jurdica; e Livro
IV - Teoria do Ordenamento, do captulo XV ao XVI, no qual nos dedicaremos s relaes que se
estabelecem entre as normas jurdicas na conformao do sistema e origem, validade, vigncia e
eficcia dessas normas.
No Livro I Proposies Propeduticas, comearemos nossas investigaes
percorrendo o caminho do conhecimento cientfico, mesmo porque, nossa proposta conhecer
cientificamente as categorias gerais do direito e isto, primeiramente, pressupe compreendermos o que
seja conhecer e conhecer cientificamente o direito. No primeiro captulo, fixaremos nossas
premissas, explicando alguns pressupostos da filosofia da linguagem e traando as caractersticas do
discurso cientfico. No segundo captulo, delimitaremos o conceito de direito, tecendo algumas crticas
s principais escolas que o tomam como objeto. O terceiro captulo ser dedicado diferenciao das
linguagens do direito positivo e da Cincia do Direito. O quarto, teoria dos sistemas, onde, alm de
fixarmos as propriedades de tal teoria, analisaremos os pontos que separam e aproximam os sistemas
do direito positivo, da Cincia do Direito e da realidade social. No captulo quinto, faremos uma
incurso na Semitica e na Teoria Comunicacional, explicando a relevncia de ambas no estudo do
direito. No sexto, ingressaremos no universo das frmulas lgicas, elencando as diferenas entre os
mundos do ser e do dever ser, da causalidade natural e jurdica, das leis do direito e da natureza. O
stimo e ltimo captulo deste livro dedicado hermenutica jurdica e teoria dos valores, onde
discorreremos sobre a construo de sentido dos textos jurdicos, fazendo uma crtica aos mtodos
tradicionais e relacionando direito e valores.
17

No livro II Teoria da Norma Jurdica, analisaremos as normas jurdicas, unidades
do direito positivo, principalmente sob seus aspectos sintticos e semnticos. No captulo oitavo,
depois de refletirmos sobre a importncia de uma teoria da norma jurdica, voltaremos nossa ateno
sua estrutura, observando detalhadamente cada uma das partes que a compem. No captulo nono,
apresentaremos uma proposta de classificao das normas jurdicas (em sentido amplo e estrito), mas
antes disso, adentraremos na teoria das classes e estudaremos o ato de classificar. E no captulo
dcimo, analisaremos a regra-matriz de incidncia, propondo um esquema lgico que pode ser
aplicado na construo de qualquer norma jurdica.
No livro III Teoria da Incidncia, nossa ateno se voltar aplicao das normas
jurdicas e produo de seus efeitos no mundo do direito. A anlise estar direcionada,
principalmente, ao aspecto pragmtico das unidades do sistema. No captulo dcimo primeiro,
estudaremos a incidncia e aplicao das normas jurdicas, estabelecendo as diferenas entre as teorias
declaratria e constitutiva e tecendo criticas concepo tradicional. Proporemos um estudo semitico
da incidncia, passando, rapidamente, pela teoria da ao para explicar a aplicao como ato, norma e
procedimento. O captulo dcimo segundo ser dedicado hermenutica e teoria da deciso
vinculadas ao aspecto pragmtico da aplicao. Nele discorreremos sobre os problemas das lacunas e
antinomias do sistema. No captulo dcimo terceiro, realizaremos um estudo do fato jurdico,
trabalhando os conceitos de evento, fato e fato jurdico, a importncia da teoria das provas e da
legitimao pelo procedimento para o direito, alm de estabelecer critrios para diferenciao do erro
de fato e de direito, do fato lcito e do fato ilcito e explicar a falsa idia da interdisciplinariedade do
fato jurdico. E, no captulo dcimo quarto, ltimo captulo deste livro (III), nossa anlise recair sobre
a relao jurdica. Faremos uma breve incurso na lgica dos predicados polidicos, para observarmos
detalhadamente cada um dos elementos da relao jurdica e suas caractersticas, discorreremos sobre
as classificaes das relaes jurdicas, seus efeitos e teceremos crticas teoria da tripla eficcia.
No livro IV Teoria do Ordenamento Jurdico, ampliaremos nosso foco de anlise
para, alm das normas jurdicas, estudar as relaes que se estabelecem entre tais unidades, na
conformao do sistema jurdico. No captulo dcimo quinto, delimitaremos o conceito de
ordenamento jurdico e identificaremos os vnculos que o compem, posicionando-nos criticamente
em relao s doutrinas que distinguem ordenamento e sistema. O captulo dcimo sexto ser dedicado
ao estudo das fontes do direito. Analisaremos nele, a origem das normas jurdicas, trabalhando os
termos enunciao, enunciao-enunciada e enunciado-enunciado e tecendo crticas teoria tradicional
que considera doutrina, lei, jurisprudncia e costume fontes do direito. No captulo dcimo stimo,
18

nosso foco volta-se questo da validade e do fundamento de validade das normas jurdicas. Faremos
uma reflexo sobre o conceito de validade e os critrios utilizados para sua demarcao, bem como,
sobre a norma hipottica fundamental e sua funo axiomtica na delimitao do sistema jurdico. E,
no captulo dcimo oitavo, o ltimo da tese, nossa anlise recair sobre os conceitos de vigncia,
eficcia e revogao das normas jurdicas.
Abordando todos estes temas, sempre com base nas lies de PAULO DE BARROS
CARVALHO, esperamos construir uma Teoria Geral do Direito sob o enfoque do Constructivismo
Lgico-Semntico, que explique as categorias que se repetem de maneira uniforme em todos os
segmentos do direito.





















19

CAPTULO I


PROPOSIES PROPEDUTICAS


SUMRIO: 1. Fundamentos de uma teoria; 2. Pressupostos do conhecimento;
2.1. Conhecimento em sentido amplo e em sentido estrito; 2.2. Giro-lingstico;
2.3. Linguagem e realidade; 2.4. Lngua e realidade; 2.5. Sistema de referncia;
2.6. Consideraes sobre a verdade; 2.7. Auto-referncia da linguagem; 2.8.
Teoria dos jogos de linguagem; 3. Conhecimento cientfico; 3.1. Linguagem
cientfica; 3.2. Pressupostos de uma teoria; 3.2.1. Delimitao do objeto; 3.2.2.
Mtodo; 4. Teoria geral do direito.




1. FUNDAMENTOS DE UMA TEORIA
Toda teoria existe para conhecer um objeto. Quando pensamos numa teoria, o que
nos vem mente um conjunto de informaes que possibilitam identificar e compreender certa
realidade. Podemos, assim, definir o termo como um sistema de proposies descritivas acerca de
determinado objeto, que nos capacita a compreend-lo e a oper-lo com maior eficincia nas situaes
em que nos envolvemos com ele. E, aqui logo aparece a sugestiva distino entre teoria e prtica.
Classicamente distingue-se teoria da prtica tendo-se aquela como um conjunto de
informaes que tem por objetivo explicar determinada realidade e esta como a realidade explicada tal
qual ela se apresenta. Neste contexto, explica RICARDO GUIBOURG: uma boa teoria serve para
melhor interpretar a realidade e para guiar com maior eficcia a prtica at os objetivos que esta tenha
fixado. E, uma boa prtica capaz de examinar os resultados para promover a reviso da teoria, de tal
sorte que, ambos os plos do conhecimento se auxiliam reciprocamente para o avano conjunto
1
.
Em sntese: a teoria explica a prtica e a prtica confirma ou infirma a teoria. Mas,
no podemos esquecer que ambas so apenas fatores diferentes de um mesmo objeto, cujo
conhecimento pressupe tanto a teoria quanto a prtica. , neste sentido que PAULO DE BARROS
CARVALHO relembra a lio de PONTES DE MIRANDA segundo a qual no h diferena entre
teoria e prtica, mas aquilo que existe o conhecimento do objeto: ou se conhece o objeto ou no se
conhece o objeto
2
.

1
El fenmeno normativo, p. 28.
2
Direito tributrio, fundamentos jurdicos da incidncia, p. 5-6.
20

No existe prtica sem teoria e nem teoria sem prtica. Nenhum caso concreto
conhecido ou resolvido sem um conjunto de proposies que o explique e nenhum conjunto de
proposies explicativas construdo sem uma concretude que o reclame. O homem no foi lua por
acaso, no descobriu o sarampo, a rubola, a paralisia infantil e nem as vacinas destas doenas do
nada, no desenvolveu tcnicas cirrgicas acidentalmente e nem casualmente inventou computadores,
avies, telefones e toda a tecnologia de que dispomos hoje. Se assim o fez, foi porque construiu uma
teoria, porque parou, pensou e emitiu proposies sobre. E, se construiu uma teoria foi porque se
deparou com alguma concretude que precisava ser explicada ou resolvida.
Entre os planos terico e prtico, entretanto, existe outro que os conecta: a
linguagem da experincia, que torna efetivamente possvel o conhecimento do objeto. Muitas vezes
sabemos a teoria e nos deparamos com inmeros casos prticos que compem nosso dia a dia, mas no
temos a linguagem da experincia, sem a qual no somos capazes de realizar a integrao entre
linguagem terica e linguagem prtica, nico meio de, concretamente, conhecermos o objeto.
De nada serve sabermos uma teoria se no conseguimos aplic-la para explicar a
concretude experimentada. Do mesmo modo, de nada adianta experimentarmos uma concretude se no
temos uma teoria para compreend-la, em nenhum dos casos conheceremos o objeto. Como ilustrao,
podemos citar o exemplo de um mdico que reconhece teoricamente os aspectos das formaes
cancerosas de pele (porque estudou na faculdade ou residncia), mas ao deparar-se com o caso
concreto de uma alterao cutnea, no a identifica como cancerosa (dando-lhe outro diagnstico). Na
verdade, independente daquilo que se denomina teoria ou prtica, o mdico no sabe o que cncer de
pele, justamente porque lhe falta a linguagem da experincia.
Transportando tais consideraes para o mbito jurdico, uma Teoria do Direito
existe para conhecer o direito. Consiste ela num conjunto de enunciados descritivos, precisos e
coesamente ordenados, que nos diz o que o direito, permitindo-nos identificar e compreender aquilo
que denominamos realidade jurdica. Em ltima anlise a finalidade de quem constri uma teoria sobre
o direito fornecer informaes que possibilitem seu conhecimento queles que com ele operam.
Muito embora o objetivo deste trabalho seja a construo de uma Teoria Geral do
Direito, antes de direcionarmos nossa anlise ao direito, objeto central deste estudo, entendemos ser
importante darmos um passo atrs e voltarmos nossa ateno, ainda que rapidamente, questo do
21

conhecimento, pois, como toda teoria visa conhecer seu objeto, o modo como concebemos ser
processado tal conhecimento influencia diretamente toda e qualquer construo terica.
2. PRESSUPOSTOS DO CONHECIMENTO
Caracteriza-se, o conhecimento (na sua reduo mais simples), como a forma da
conscincia humana por meio da qual o homem atribui significado ao mundo (isto , o representa
intelectualmente). Neste sentido, conhecer algo ter conscincia sobre este algo, de modo que, se
perde a conscincia o ser humano nada mais conhece
3
.
A conscincia, funo pela qual o homem trava contato com suas vivncias interiores
e exteriores, sempre de algo, o que caracteriza sua direcionalidade. A apreenso deste algo se faz
mediante certa forma, que produzida por determinado ato. Nestes termos, seguindo os ensinamentos
de EDMUND HUSSERL
4
diferenciam-se: (i) o ato de conscincia (ex: perceber, lembrar, imaginar,
sonhar, pensar, refletir, almejar, etc.); (ii) o resultado deste ato, que a forma (percepo, lembrana,
imaginao, sonho, pensamento, reflexo, etc.); e (iii) seu contedo, que o objeto captado pela
conscincia e articulvel em nosso intelecto (o percebido, o lembrado, o imaginado, o sonhado, o
pensado, o refletido, etc.).
Devemos separar, assim: (i) conhecer, enquanto ato especfico e histrico da
conscincia; (ii) conhecimento, como resultado desse ato, enquanto forma de conscincia; e (iii) aquilo
que se conhece, contedo da conscincia, ou seja, o objeto do conhecimento
5
. So trs faces diferentes
do conhecimento humano: uma coisa o ato de conhecer; outra a forma, o conhecimento por ele
gerado; e outra ainda o contedo conhecido (objeto).
O ato de conhecer fundamenta-se na tentativa do esprito humano de estabelecer uma
ordem para o mundo (exterior ou interior) para que este, como contedo de uma conscincia, se torne
inteligvel, ou seja, possa ser articulado intelectualmente (constituindo aquilo que a filosofia chama de
racionalidade).
Todo contedo requer uma forma, que o meio mediante o qual ele aparece, de
modo que, no h objeto articulvel intelectualmente sem uma forma de conscincia que o apreenda. O

3
Trabalharemos, neste tpico, com alguns pressupostos da filosofia da conscincia instaurada por KANT, apesar de tal
vertente no se constituir como paradigma filosfico desta tese.
4
Investigaes Lgicas
5
In Investigaes lgicas, p. 54.
22

conhecimento uma forma da conscincia, que se d com a produo de outras formas de conscincia
como a percepo, o pensamento, a lembrana, a memria, a intuio, e que vai se consolidando na
medida em que utilizamo-nos de mais de uma delas (ex: percepo visual + lembrana + imaginao).
Por esta razo, podemos dizer que existem vrias etapas de conhecimento e que este gradativo, isto ,
se sedimenta aos poucos. Conforme seu contedo (o objeto) vai aparecendo sob diferentes formas de
conscincia, ele vai se firmando em nosso intelecto.
Neste sentido, a palavra conhecimento apresenta o vcio da ambigidade
procedimento/ato, forma/contedo. Conhecer um processo da conscincia humana, que se sedimenta
num ato, que tem uma forma e um contedo.
LEONIDAS HEGENBERG, em elaborado estudo, identifica trs etapas do
conhecimento: (i) saber de; (ii) saber como; e (iii) saber que
6
.
Segundo o autor, o saber de d-se mediante a habitualidade, com o acmulo de
sensaes (adquiridas por nossos sentidos: viso, tato, olfato, audio e paladar) que nos permite
identificar certos objetos sempre que eles se repetem. Consiste numa interpretao rudimentar, com a
qual cada um de ns se ajusta ao seu mundo e nele pode sobreviver. O saber como uma espcie mais
elaborada de conhecimento, que nos permite executar aes de crescente complexidade e aparece
quando somos capazes de desenvolver esquemas estabelecendo associaes de causa e efeito. E o
saber que alcanado em funo de inferncias, que defluem do uso da razo acoplado s aes,
mediante ele atribumos uma lgica ao mundo.
Para exemplificar, com o saber de conhecemos a existncia de certos objetos: garfo,
faca, abridor; com o saber como apreendemos a utilizar tais objetos para realizar certas aes: comer,
cortar carne, abrir garrafa; e com o saber que conhecemos que se no formos cuidadosos com a faca
ela pode nos ferir, ou que para cortar a carne ela deve estar afiada. Primeiro o ser humano sabe de,
depois sabe como e por fim sabe que as coisas so. Nos dizeres do autor, medida que entramos em
contato com novos objetos (antes ignorados) aumentamos o saber de. Nosso contato com as coisas se
orienta em funo de alguma ao a executar, com isso, ganha realce o saber como. E, usando a
capacidade de que fomos dotados, na condio de humanos, estamos aptos a pensar, raciocinar, inferir,

6
Saber de e saber que: alicerces da racionalidade, p. 24-30
23

atingimos, assim, com o auxlio da lgica, o saber que, o conhecimento, que nos conduzir, enfim,
sabedoria
7
.
2.1. Conhecimento em sentido amplo e em sentido estrito
Com objetivo de simplificar nossos estudos, reduzimos as complexidades
diferenciando conhecimento em sentido amplo e em sentido estrito. Em sentido amplo, toda forma de
conscincia que aprisiona um objeto intelectualmente como seu contedo conhecimento. Alcana
esta concepo estrita, no entanto, a partir do momento em que seu contedo aparece na forma de juzo
(uma das modalidades do pensamento) quando, ento, pode ser submetido a critrios de confirmao
ou infirmao.
O pensamento (forma da conscincia mediante a qual so processados os juzos),
aperfeioa-se em trs estgios, isto , com a conjuntura de trs outras formas: (i) primeiro os objetos
so apreendidos na forma de idias (representadas linguisticamente por termos ex: homem); (ii)
com a associao das idias surgem os juzos (representados pelas proposies ex: homem
mamfero); e (iii) da relao entre juzos so construdos os raciocnios (representados pelos
argumentos ex: homem mamfero, mamfero animal, ento homem animal). Nos dizeres de
PAULO DE BARROS CARVALHO, A apreenso nos leva idia, noo ou conceito, o julgamento
produz o juzo e a conjuno de juzos, com vista a obteno de um terceiro, manifesta-se como
raciocnio
8
.
Mediante as idias temos um conhecimento rudimentar do mundo (conhecimento
aqui empregado em acepo ampla), com o qual somos capazes de identificar certos objetos no meio
do caos de sensaes. Com os juzos atribumos caractersticas a estes objetos e passamos a conhecer
suas propriedades definitrias, alcanamos, ento, o conhecimento em sentido estrito. Mediante os
raciocnios justificamos os juzos estabelecidos e alcanamos um conhecimento mais refinado
(racionalizado).
Todo conhecimento, considerando-se o termo em acepo estrita, nasce da intuio.
Antes mesmo de sermos capazes de identificar certos objetos por meio das idias, os intumos, ou seja,
temos uma sensao direcionada, mas incerta de sua existncia e esta sensao que dirige todos os
outros atos da conscincia humana voltados formao e justificao das proposies. Primeiro

7
Idem, p. 29-30.
8
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 92
24

intumos, depois racionalizamos para que nossa conscincia aceite o objeto conhecido como tal. Por
meio da racionalizao o intelecto justifica e legitima as proposies construdas (e, em ltima
instncia, a intuio) tornando-as verdadeiras para o sujeito cognoscente. Neste sentido, os raciocnios
so adaptveis intuio e, portanto, no so puros, ainda que indispensveis ao conhecimento, uma
vez que o legitimam.
Pouco se sabe sobre a intuio, marco inicial do conhecimento, que determina sua
construo e condiciona sua fundamentao. Ao contrrio, a racionalizao, processo mediante o qual
o conhecimento legitimado (aceito como verdadeiro), objeto de variada gama de estudos.
Em termos resumidos, podemos dizer que os raciocnios so constitudos por meio de
inferncias, processo mediante o qual se obtm uma proposio (conclusiva) a partir de outra(s)
(premissas).
As inferncias so classificadas como: (i) imediatas ou (ii) mediatas.
(i) Inferncias imediatas so constitudas tomando-se por base apenas uma
proposio (premissa). Podem se dar: (i.a) por oposio; ou (i.b) por converso.
Na oposio, a proposio-concluso obtida com a alterao da quantidade ou
qualidade da proposio-premissa, mantendo-se os mesmos termos como sujeito e como predicado
(ex: todos os homens so racionais, logo, nenhum homem no-racional). J na converso a
proposio-concluso construda a partir da transposio da proposio-premissa (ex: todos
advogados so juristas, logo, alguns juristas so advogados).
(ii) Inferncias mediatas caracterizam-se pelo trnsito de um juzo (premissa 1) para
outro (concluso) mediante um terceiro (premissa 2). As cinco formas mais comuns so: (ii.a)
analogia; (ii.b) induo; (ii.c) deduo; (ii.d) dialtica; (ii.e) abduo.
Faz-se analogia por meio de comparaes, a partir de semelhanas entre dois juzos
diferentes, obtm-se uma semelhana entre eles (ex: considerando as semelhanas dos sintomas
apresentados entre Joo e Pedro, conclui-se que Pedro tem a mesma doena de Joo). Com a induo
desenvolve-se do particular para o geral, a partir da observao de certo nmero de casos
(antecedentes) se infere uma explicao aplicvel a todos os casos da mesma espcie (ex: considerando
que o ferro dilata com o calor, a prata dilata com o calor, o cobre dilata com o calor e que o ferro, a
25

prata e o cobre so metais, conclui-se: os metais dilatam com o calor). Com a deduo constri-se uma
proposio que concluso lgica de duas ou mais premissas (ex: considerando que todo nmero
divisvel por dois par e que 280 divisvel por dois, conclui-se que o nmero 280 par). Com a
dialtica (tambm denominada de raciocnio crtico), constri-se uma concluso (sntese) resultante da
contraposio de juzos conflitantes denominados tese e anttese (ex: gua uma necessidade do
organismo, mas causa afogamento, logo deve ser ingerida com moderao). E, com a abduo a partir
de uma proposio geral, supem-se hipteses explicativas que, passo a passo, so superadas na
construo de uma concluso (ex: contos policiais).
Existem vrias outras formas de racionalizao, um estudo mais aprofundado,
entretanto, foge ao foco de nossa proposta. A ttulo de exemplo, estas so suficientes para
compreendermos como intelectualmente se processa a legitimao das proposies produzidas.
O que queremos chamar ateno, no entanto, que diante de todas as consideraes
feitas acima, observa-se um ponto comum sobre o conhecimento: em momento algum deixamos o
campo das proposies. Isto nos autoriza dizer que todo conhecimento proposicional. D-se com a
construo e relao de juzos. Nestes termos, no h conhecimento sem linguagem.
Conhece, aquele que capaz de emitir proposies sobre e mais, de relacionar tais
proposies de modo coerente, na forma de raciocnios. Vejamos o exemplo da mitocndria: a
pessoa que no sabe o que mitocndria, no consegue emitir qualquer proposio sobre ela; aquele
que tem um conhecimento leigo capaz de emitir algumas proposies, mas no muitas; j um bilogo
pode passar horas construindo e relacionando proposies sobre a mitocndria. Esta sua capacidade
demonstra maior conhecimento sobre o objeto. neste sentido que LUDWIG WITTGENSTEIN
doutrina: os limites da minha linguagem significam o limite do meu mundo
9
ou em outras palavras,
o conhecimento est limitado capacidade de formular proposies sobre mais se conhece um objeto
na medida em que mais se consegue falar sobre ele.
A questo, contudo, de ser a linguagem pressuposto do conhecimento, ou apenas
instrumento para sua fixao e comunicao foi tema de muitas discusses que acabaram por resultar
numa mudana de paradigma na Filosofia do Conhecimento.

9
Tractatus Lgico-Philosophicus, p. 111.
26

2.2. Giro-lingstico
Desde o Crtilo de PLATO, escrito presumivelmente no ano de 388 a.C., a
Filosofia baseava-se na idia de que o ato de conhecer constitua-se da relao entre sujeito e objeto e
que a linguagem servia como instrumento, cuja funo era expressar a ordem objetiva das coisas
10
.
Acreditava-se que por meio da linguagem o sujeito se conectava ao objeto, porque esta expressava sua
essncia.
Existia, nesta concepo, uma correspondncia entre as idias e as coisas que eram
descritas pela linguagem, de modo que, o sujeito mantinha uma relao com o mundo anterior a
qualquer formao lingstica. O conhecimento era concebido como a reproduo intelectual do real,
sendo a verdade resultado da correspondncia entre tal reproduo e o objeto referido. Uma proposio
era considerada verdadeira quando demonstrava a essncia de algo, j que a linguagem no passava de
um reflexo, uma cpia do mundo.
O estudo do conhecimento, neste contexto, durante o decurso dos sculos, foi feito a
partir do sujeito (gnosiologia), do objeto (ontologia), ou da relao entre ambos (fenomenologia) e a
linguagem foi sempre considerada como instrumento secundrio do conhecimento.
Segundo esta tradio filosfica, existia um mundo em si refletido pelas palavras
(filosofia do ser) ou conhecido mediante atos de conscincia e depois fixado e comunicado aos outros
por meio da linguagem (filosofia da conscincia)
11
. A linguagem, portanto, no era condio do
conhecimento, mas um instrumento de representao da realidade tal qual ela se apresentava e era
conhecida pelo sujeito cognoscente.
Em meados do sculo passado, houve uma mudana na concepo filosfica do
conhecimento, denominada de giro-lingstico, cujo termo inicial marcado pela obra de LUDWIG
WITTGENSTEIN (Tractatus lgico-philosophicus). Foi quando a ento chamada filosofia da
conscincia deu lugar filosofia da linguagem.
De acordo com este novo paradigma, a linguagem deixa de ser apenas instrumento
de comunicao de um conhecimento j realizado e passa a ser condio de possibilidade para

10
MANFREDO ARAUJO DE OLIVEIRA, Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia contempornea, p. 17-114.
11
KANT o marco da filosofia da conscincia que se fundamenta no estudo de como a conscincia se comporta no mundo
em que era posto. Sua obra para a filosofia do conhecimento considerada como um X, pois todos os filsofos ou se
encontram ou partem de KANT. Cronologicamente temos a filosofia do ser, depois de KANT instaura-se a filosofia da
conscincia e com WITTGENSTEIN a filosofia da linguagem.
27

constituio do prprio conhecimento enquanto tal. Este no mais visto como uma relao entre
sujeito e objeto, mas sim entre linguagens. Nos dizeres de DARDO SCAVINO, a linguagem deixa de
ser um meio, algo que estaria entre o sujeito e a realidade, para se converter num lxico capaz de criar
tanto o sujeito como a realidade
12
.
No existe mais um mundo em si, independente da linguagem, que seja copiado
por ela, nem uma essncia nas coisas para ser descoberta. S temos o mundo e as coisas na linguagem;
nunca em si. Assim, no h uma correspondncia entre a linguagem e o objeto, pois este criado por
ela. A linguagem, nesta concepo, passa a ser o pressuposto por excelncia do conhecimento.
O ser humano s conhece o mundo quando o constitui linguisticamente em seu
intelecto, por isso, HUMBERTO MATURANA e FRANCISCO VARELA afirmam que todo ato de
conhecimento produz um mundo
13
. Conhecer no significa mais a simples apreenso mental de uma
dada realidade, mas a sua construo intelectual, o que s possvel mediante linguagem. O
conhecimento deixa de ser a reproduo mental do real e passa a ser a sua constituio para o sujeito
cognoscente.
Deste modo, a verdade, como resultado da correspondncia entre formulao mental
e essncia do objeto significado linguisticamente, perde o fundamento, porque no existem mais
essncias a serem descobertas, j que os objetos so criados linguisticamente. A verdade das
proposies conhecidas apresenta-se vinculada ao contexto em que o conhecimento se opera,
dependendo do meio social, do tempo histrico e das vivncias do sujeito cognoscente.
J no h mais verdades absolutas. Sabemos das coisas porque conhecemos a
significao das palavras tal como elas existem numa lngua, ou seja, porque fazemos parte de uma
cultura. Na verdade, o que conhecemos so construes lingsticas (interpretaes) que se reportam a
outras construes lingsticas (interpretaes), todas elas condicionadas ao contexto scio-cultural
constitudo por uma lngua. Neste sentido, o objeto do conhecimento no so as coisas em si, mas as
proposies que as descrevem, porque delas decorre a prpria existncia dos objetos.
O homem utiliza-se de signos convencionados lingisticamente para dar sentido aos
dados sensoriais que lhes so perceptveis. A relao entre tais smbolos e o que eles representam
constituda artificialmente por uma comunidade lingstica. As coisas do mundo no tm um sentido

12
La filosifia actual: pensar sin certezas, p. 12.
13
A rvore do conhecimento, p. 68
28

ontolgico. o homem quem d significado s coisas quando constri a relao entre uma palavra e
aquilo que ela representa, associando-a a outras palavras que, juntas, formam sua definio.
O conhecimento nos d acesso s definies. No conhecemos as coisas em si, mas o
significado das palavras dentro do contexto de uma lngua e o significado j no depende da relao
com a coisa, mas do vnculo com outras palavras. Exemplo disso pode ser observado quando
buscamos o sentido de um termo no dicionrio, no encontramos a coisa em si (referente), mas outras
palavras. Deste modo, podemos afirmar que a correspondncia no se d entre um termo e a coisa, mas
entre um termo e outros, ou seja, entre linguagem. A essncia ou a natureza das coisas, idealizada pela
filosofia da conscincia, algo intangvel.
De acordo com esta nova perspectiva filosfica, nunca conhecemos os objetos tal
como eles se apresentam fisicamente, fora dos discursos que falam acerca deles e que os constituem
14
.
Conhecemos sempre uma interpretao. Por isso, a afirmao segundo qual o mundo exterior no
existe para o sujeito cognoscente sem uma linguagem que o constitua. Isto que chamamos de mundo
nada mais do que uma construo (interpretao), condicionada culturalmente e, por isso, incapaz de
refletir a coisa tal qual ela livre de qualquer influncia ideolgica.
2.3. Linguagem e realidade
Desde o incio da filosofia, no sc. VI a.C., os pensadores tm se questionado se
captamos a realidade pelos sentidos ou se, ao contrrio, tudo no passa de uma iluso? O ponto central
deste questionamento est fundado no que se entende por realidade e a resposta a tal indagao
primordial para determinar o conceito de conhecimento.
Temos para ns que a realidade no passa de uma interpretao, ou seja, de um
sentido atribudo aos dados brutos que nos so sensorialmente perceptveis. No captamos a realidade,
tal qual ela , por meio da experincia sensorial (viso, tato, audio, paladar e olfato), mas a
construmos atribuindo significado aos elementos sensoriais que se nos apresentam. O real , assim,
uma construo de sentido e como toda e qualquer construo de sentido d-se num universo
lingstico. neste contexto que trabalhamos com a afirmao segundo a qual a linguagem cria ou
constri a realidade.

14
DARDO SCAVINO, La filosifia actual: pensar sin certezas, p. 38.
29

Uma vez vislumbrado o carter transcendental da linguagem, com o giro lingstico,
cai por terra a teoria objetivista (instrumentalista, designativa), segundo a qual a linguagem seria um
instrumento secundrio de comunicao do conhecimento humano. Assume esta a condio de
possibilidade para a sua constituio, pois no h conscincia sem linguagem.
As coisas no precedem linguagem, pois s se tornam reais para o homem depois
de terem sido, por ele, interpretadas. Algo s tem significado, isto , s se torna inteligvel, a partir do
momento em que lhe atribudo um nome. A palavra torna o dado experimental articulvel
intelectualmente permitindo que ele aparea como realidade para o ser humano. Em termos mais
precisos LENIO LUIZ STRECK assevera: estamos mergulhados num mundo que somente aparece
(como mundo) na e pela linguagem. Algo s algo se podemos dizer que algo
15
.
A experincia sensorial (captada pelos sentidos) nos fornece sensaes, que se
distinguem das palavras qualitativamente. As sensaes so dados inarticulados por nossa conscincia,
so imediatos e para serem computados precisam ser transformados em vocbulos. Observando isso
VILM FLUSSER compara o intelecto a uma tecelagem, que usa palavras como fios, mas que tem
uma ante sala na qual funciona uma fiao que transforma algodo bruto (dados sensoriais) em fios
(palavras)
16
. Os dados inarticulados dispersam-se, apenas aqueles transformados em palavras tornam-
se por ns conhecidos. por isso que, como ensina MARTIN HEIDEGGER, nosso ser-no-mundo
sempre linguisticamente mediado. Nas palavras do autor, a linguagem a morada do ser, o lugar onde
o sentido do ser se mostra. por meio dela que ocorre a manifestao dos entes a ns, de modo que, s
onde existe linguagem o ente pode revelar-se como ente
17
. No utilizamos a linguagem para
manipular o real, mas antes, ela nos determina e nela se d a criao daquilo que chamamos de
realidade.
Dizer, todavia, que a realidade constituda pela linguagem, no significa afirmar a
inexistncia de dados fsicos independentes da linguagem. Frisamos apenas que somente pela
linguagem podemos conhec-los, identific-los e transform-los numa realidade objetiva para nosso
intelecto. Um exemplo ajuda-nos a esclarecer tal idia: imaginemos um sujeito que esteja andando por
um caminho e no seu decorrer tropece em algo, ele experimenta, por meio de seus sentidos, uma
alterao fsica no ambiente que o rodeia, mas s capaz de identificar e conhecer tal alterao a partir
do momento em que lhe atribui um nome isto uma pedra, neste instante, aquele algo constitui-se

15
Hermenutica jurdica e(m) crise: uma explorao hermenutica da construo do direito, p. 178.
16
Lngua e realidade, p. 38.
17
A caminho da linguagem, p. 170.
30

como uma realidade para ele e torna-se articulvel em seu intelecto. Sob este paradigma, linguagem e
realidade esto de tal forma entrelaadas que qualquer acesso a uma realidade no-interpretada
negado aos homens, porque ininteligvel.
2.4. Lngua e realidade
FERDINAND DE SAUSSURE, ao tomar a linguagem como objeto de seus estudos,
observou que duas partes a compem: (i) uma social (essencial), que a lngua; (ii) outra individual
(acessria), que a fala. Lngua um sistema de signos artificialmente constitudo por uma
comunidade de discurso e fala um ato de seleo e atualizao da lngua, dependente da vontade do
homem e diz respeito s combinaes pelas quais ele realiza o cdigo da lngua com propsito de
constituir seu pensamento
18
. No fundo, a lngua influencia a fala, pois o modo como o indivduo lida e
estrutura os signos condiciona-se ao seu uso pela sociedade e a fala influi na lngua na medida em que
os usos reiterados determinam as convenes sociais.
Cada lngua tem uma personalidade prpria, proporcionando ao sujeito cognoscente
que nela habita um clima especfico de realidade. Ns, moradores dos trpicos, por exemplo, olhamos
para algo branco que cai do cu e enxergamos uma realidade (a neve), os esquims da Groelndia, por
habitarem uma lngua diferente da nossa, se deparam com o mesmo dado fsico e enxergam mais de
vinte realidades distintas. Por uma questo de sobrevivncia eles identificam vrios tipos de neve (ex:
a que serve para construir iglus, a que serve para beber, para cavar e pescar, a que afunda, etc.),
atribuindo nomes diferentes e as constituindo, assim, como realidades distintas daquela que ns
conhecemos. Onde para ns existe uma realidade, para os esquims h mais de vinte. Isto acontece
porque a lngua que habitamos determina nossa viso do mundo.
Outro exemplo, trazido por DARDO SCARVINO, a separao que os yamanas
fazem daquilo que ns chamamos de morte, para eles as pessoas se pierden e os animais se
rompen. Condicionados pela lngua que habitam a realidade morte para os yamanas no existe, ou
ao menos no significa o mesmo que para ns.
Compartilhamos do entendimento de que a lngua no uma estrutura por meio da
qual compreendemos o mundo, ela uma atividade mental estruturante do mundo. Assim, cada lngua
cria uma realidade. Para ilustrar tal afirmao, VILM FLUSSER compara a vivncia de vrias

18
Curso de lingstica geral, p. 15-32
31

lnguas a uma coleo de culos que dispe o intelecto para observar os dados brutos a ele inatingveis.
Toda a vez que o intelecto troca de culos (lngua) a realidade se modifica
19
.
Isto acontece porque, como sublinha JRGEN HABERMAS, quando o homem
habita uma lngua ela projeta um horizonte categorial de significao em que se articulam uma forma
de vida cultural e a pr-compreenso do mundo
20
. Determinantes, lxico e sintaxe de uma lngua
formam um conjunto de categorias e modos de pensar que s seu, no qual se articula uma viso do
mundo e do qual s possvel sair quando se passa a habitar outra lngua. assim com os dialetos, a
fala, a escrita, a matemtica, a fsica, a biologia, a informtica, o direito
21
, etc. Cada lngua cria um
mundo e para vivenciarmos outros mundos faz-se necessrio mudar de lngua, ou seja, temos que
trocar os culos de nosso intelecto.
Ao passar de uma lngua a outra nossa conscincia vive a dissoluo de uma
realidade e a construo de outra. Atravessa, como ensina VILM FLUSSER, o abismo do nada, que
cria para o intelecto uma sensao de irrealidade
22
, pois as coisas s tm sentido para o homem dentro
de uma lngua. Cada pessoa, entretanto, realiza tal passagem de sua maneira, o que justifica as
diferentes formas de traduo.
Ao conjunto de categorias e modos de pensar incorporados pela vivncia de uma ou
vrias lnguas atribumos o nome de cultura. E, neste sentido, dizemos que os horizontes culturais do
intrprete condicionam seu conhecimento, ou seja, sua realidade.
Aquilo que chamamos de realidade , assim, algo social antes de ser individual.
UMBERTO ECO ilustra com clareza tal afirmao trazendo o exemplo do caador que interpreta
pegadas da caa. O caador s conhece as pegadas porque vivencia a lngua da caada. Nos dizeres do
autor, os fenmenos naturais s falam ao homem na medida em que toda uma tradio lingstica o
ensinou a l-los. O homem vive num mundo de signos no porque vive na natureza, mas porque,
mesmo quando est sozinho, vive na sociedade: aquela sociedade lingstica que no teria se
constitudo e no teria podido sobreviver se no tivesse elaborado os prprios cdigos, os prprios
sistemas de interpretao dos dados materiais (que por isso mesmo se tornam dados culturais)
23
.

19
Lngua e realidade, p. 52.
20
Verdade e justificao: ensaios filosficos, p. 33.
21
Tudo que acontece com uma lngua se aplica s Cincias, que se constituem como lnguas particulares.
22
Lngua e realidade, p. 59.
23
O signo, p. 12.
32

Os objetos, embora construdos como contedo de atos de conscincia do ser
cognoscente (subjetivo, pessoal), encontram-se condicionados pelas vivncias do sujeito, sendo estas
determinadas pelas categorias de uma lngua (coletivo, social). isso que faz com que o mundo
parea uno para todos que vivem na mesma comunidade lingstica e que torna possvel sua
compreenso. Quando, por exemplo, um mdico l no exame de um paciente carcinoma basocelular
esclerodermiforme os termos carcinoma, basocelular e esclerodermiforme representam, cada um
deles, significados convencionados, inteligveis para quem habita a lngua da medicina. Se assim no
fosse, a proposio no teria sentido para o mdico. Para o paciente, entretanto, que no vivencia tal
lngua, o exame nada significa objetivamente.
O homem, desde seu nascimento, encontra-se situado num mundo determinado como
hermenutico e a realidade das coisas desse mundo qual ele tem acesso nada mais do que uma
interpretao, condicionada por uma tradio lingstica. Compreendemos as coisas do mundo, como
ensina MANFREDO ARAJO DE OLIVEIRA, a partir das expectativas de sentido que nos dirigem
e provm de nossa tradio especfica, onde quer que compreendamos algo, ns o fazemos a partir do
horizonte de uma tradio de sentido, que nos marca e precisamente torna essa compreenso
possvel
24
. A realidade, entendida aqui como o conjunto de proposies mediante o qual
transformamos o caos em algo inteligvel, , desde sempre, integrada a um horizonte de significao.
2.5. Sistema de referncia
No h conhecimento sem sistema de referncia, pois o ato de conhecer se estabelece
por meio de relaes associativas, condicionadas pelo horizonte cultural do sujeito cognoscente e
determinadas pelas coordenadas de tempo e espao em que so processadas.
Conhecemos um objeto porque o identificamos em relao a outros elementos,
estabelecendo vnculos capazes de delimitar seu significado. Assim, todo nosso conhecimento do
mundo encontra-se determinado pelos referencias destas associaes que, por sua vez, so marcadas
por nossas vivncias.
Chamamos de sistema de referncia as condies que informam o conhecimento
sobre algo. Uma criana que nasce numa colnia de pescadores, por exemplo, olha para o mar e sabe
distinguir os diversos tipos de mars, o que dificilmente acontece com uma criana que nasce na
cidade grande. Isso se d porque o referencial de uma diferente do da outra. Para primeira criana o

24
Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia contempornea, p. 228.
33

mar tem um sentido mais complexo, significa muita coisa, porque grande parte das vivncias que
formam seu contexto lingstico esto relacionadas a ele, o que j no se verifica com a segunda
criana. Temos, assim, distintas interpretaes, que se reportam ao mesmo dado experimental,
constituindo duas realidades prprias, cada qual condizente com os referenciais dentro dos quais so
processadas.
Alm do referencial cultural, constitudo pela vivncia numa lngua, toda
compreenso do mundo pressupe um modelo, um ponto de partida, que o fundamenta e atribui
credibilidade o contedo conhecido. Este modelo consiste num conjunto de premissas que acaba por
determinar aquilo que se conhece. Observamos, por exemplo, uma mesa de madeira a certa distncia e
afirmamos tratar-se de uma superfcie lisa, olhando mais de perto, percebemos algumas fissuras e lhe
atribumos o qualificativo de rugosa, depois, observando-a com uma lupa, enxergamos vrias
rachaduras e conclumos tratar-se de uma superfcie estriada. Mas, afinal, o que podemos afirmar sobre
a superfcie da mesa de madeira? Ela lisa, rugosa ou estriada? A melhor resposta : depende.
Primeiro temos que saber qual o modelo adotado na construo da proposio. De longe a mesa lisa,
de perto ela rugosa e com lente de aumento estriada. Se no adotarmos um referencial, nada
poderemos dizer sobre a superfcie da mesa de madeira. por isso que GOFFREDO TELLES
JNIOR enuncia: sem sistema de referncia, o conhecimento desconhecimento
25
.
Para ilustrar tal afirmao o autor serve-se do clssico exemplo, imaginado por
EINSTEIN (citado por PAULO DE BARROS CARVALHO
26
), de um trem muito comprido
(5.400.000 km) caminhando numa velocidade constante, em movimento retilneo e uniforme (240.000
km/s), que tivesse uma lmpada bem no centro e duas portas, uma dianteira e outra traseira e que se
abririam, automaticamente, assim que os raios de luz emitidos pela lmpada as atingissem. Com
operaes aritmticas simples EINSTEN demonstrou que um viajante deste trem, veria as portas se
abrirem simultaneamente, nove minutos depois de ver a lmpada acender-se e que um lavrador, parado
fora do trem, ainda que observasse a lmpada se acender no mesmo instante que o viajante, veria a
porta traseira abrir-se cinco segundos aps e a porta dianteira somente quarenta e cinco segundos
depois.
O evento observado pelo viajante e pelo lavrador seria exatamente o mesmo, mas
como o lavrador no estaria dentro do trem e, portanto, seu sistema de referncia no seria o mesmo do

25
O direito quntico, p. 289.
26
Direito tributrio: fundamentos jurdicos da incidncia, p. 2-3.
34

viajante, para ele, o fato das portas se abrirem seria sucessivo, enquanto que para o viajante seria
simultneo. Mas, qual destes fatos o verdadeiro? O que se poderia dizer sobre a abertura das portas
do trem? simultnea ou sucessiva? A resposta, novamente, : depende. Primeiro temos que saber
qual o sistema de referncia adotado na formulao do fato, pois conforme o referencial a resposta
diferente. Neste sentido, sublinha PAULO DE BARROS CARVALHO, quando se afirma algo como
verdadeiro, faz-se mister que indiquemos o modelo dentro do qual a proposio se aloja, visto que ser
diferente a resposta dada, em funo das premissas que desencadeiam o raciocnio
27
.
Cada pessoa dispe de uma forma particular de conhecimento em conformidade com
um sistema de referncias adotado e condicionado por seus horizontes culturais. Em razo disso, no
h que se falar em verdades absolutas, prprias de um objeto, porque o mesmo dado experimental
comporta inmeras interpretaes. A verdade uma caracterstica da linguagem, determinada de
acordo com o modelo adotado, pelas condies de espao-tempo e tambm, pela vivncia scio-
cultural de uma lngua. , portanto, sempre relativa.
Tudo pode ser alterado em razo da mudana de referencial (cultural ou
propedutico). At aquilo que experimentamos empiricamente e parece-nos inquestionvel (que temos
como verdade absoluta), pode ser transformado. O por do sol, por exemplo, h algo que nos parece
mais verdadeiro, do que observar o sol baixar-se no horizonte e afirmar que ele se pe quando no
mais o enxergamos? Considerando, no entanto, que a luz do sol demora oito minutos para chegar at
ns (na terra), quando deixamos de enxerg-lo estamos atrasados, ele j transps a linha horizonte
(oito minutos atrs). E ento, em que momento o sol se pe? A melhor resposta novamente ser
depende do referencial adotado
28
.
At a experincia sensorial, que nos parece to certa e precisa, uma interpretao.
Vejamos o caso do som, por exemplo: tudo que escutamos, no passa, fisicamente, de ondas
interpretadas por nosso sistema auditivo. O som (como algo construdo mentalmente) no est no
mundo, que silencioso, ele est dentro de ns, o sentido que atribumos s modificaes fsicas,
percebidas por nossos ouvidos, decorrentes da propagao de uma onda. O mesmo acontece com a
viso, por meio da qual interpretamos as ondas de luz, com o paladar, o olfato e tato. E, nestes termos,
tudo relativo.

27
Idem, p. 3.
28
JAKOBSON explica que os russos quiseram acabar com a idia de por do sol, porque afinal (no modelo heliocntrico),
no o caso do sol se por, mas da terra girar em torno do sol. interessante, ento, que, mesmo em termos cientficos, no
h sentido dizer o sol se pe, mas a expresso to forte que enxergamos assim a realidade (CHARLES WILLIAM
MACNAUGHTON, passim)
35

Dizer que a verdade relativa, contudo, no significa negar a existncia de
afirmaes verdadeiras (ceticismo), porque todo discurso descritivo construdo em nome da verdade.
Tambm no significa considerar a verdade como subjetiva (relativismo), admitindo que algo seja
verdadeiro para um sujeito e falso para outro dentro do mesmo modelo-referencial
29
. Significa apenas
que, de acordo com os referenciais adotados, no trabalhamos com a existncia de verdades absolutas,
inquestionveis, ou universais alis, frisamos a expresso de acordo com os referenciais adotados,
pois sob esta perspectiva, a prpria afirmao segundo a qual no existem verdades absolutas
relativa, depende do referencial adotado pelo sujeito cognoscente.
O problema que nossa cultura tem a expectativa da verdade de ltimo reduto,
influenciada pela tradio filosfica anterior ao giro-lingstico, principalmente em relao ao discurso
cientfico e tende a repudiar, ingenuamente, a idia de que uma proposio tomada como verdadeira
num modelo possa ser falsa se construda noutro.
2.6. Consideraes sobre a verdade
A definio clssica de conhecimento originada em PLATO, diz que ele consiste
de crenas e verdades justificadas. As crenas so afirmaes sobre as quais se tem certo grau de
certeza, so proposies consideradas como verdadeiras. A certeza de uma crena fundamentada na
justificao, que se aperfeioa mediante aquilo que denominamos de provas ou premissas. Tanto as
provas como as premissas, no entanto, nada mais so do que outras crenas. Assim, uma proposio
verdadeira quando cremos na sua veracidade e podemos comprov-la, justificando-a por meio de
outras crenas. Neste sentido, a realidade (como ela ) a verdade em que se cr, ou seja, a
totalidade das afirmaes sobre a qual se tem certo grau de certeza.
Adotamos a concepo segundo a qual a verdade o valor atribudo a uma
proposio quando ela se encontra em consonncia a certo modelo. Seguindo a linha das consideraes
feitas acima, aquilo que chamamos de modelo no passa de um conjunto estruturado de formulaes
lingsticas. Por esta razo, podemos dizer que a verdade se d pela relao entre linguagens. pelo
vnculo estabelecido entre uma proposio e as linguagens de determinado sistema que podemos aferir
sua veracidade ou falsidade. Considera-se verdadeira a proposio condizente com o sentido comum,
institudo dentro de um modelo. Destaca-se, assim, a importncia da noo de sistema de referncia
para atribuio do valor verdade a qualquer afirmao.

29
Nota-se, aqui, a ambigidade do termo relativo.
36

Tradicionalmente, nos termos da filosofia da conscincia, a verdade era tida como
uma relao entre sentena e coisa. Este conceito, entretanto, no se encaixa na concepo filosfica
por ns adotada, segundo a qual a linguagem cria os objetos e, sendo assim, no existe qualquer
relao entre sentena e coisa, apenas entre sentena e outras sentenas. A verdade no se descobre,
pois no h essncias a serem descobertas, ela se inventa, se constri linguisticamente dentro de um
sistema referencial, juntamente com a coisa. Por isso, a verdade de ontem j no a verdade de hoje. O
mundo de antigamente, por exemplo, era plano, atualmente redondo; o sol girava em torno da terra,
agora a terra gira ao redor dele; at pouco tempo Pluto era um planeta, hoje no mais. Tudo isso
porque, o valor de veracidade atribudo a uma proposio pode ser alterado em razo do referencial
adotado.
Enxergamos as coisas dentro de uma cultura particular, prpria de nossa comunidade
lingstica, de modo que, a constituio individual do objeto deve justificar-se numa interpretao
estabelecida, aceita dentro desta comunidade. Todo sistema de referncia, no entanto, mutvel,
podendo sofrer alteraes a qualquer momento. O ndio que sai de sua aldeia para estudar na cidade
grande, por exemplo, deixa de ver o boitat, na forma azulada que sai de noite dos corpos de animais
mortos, para enxergar ali o gs metano exalado no processo de putrefao. A verdade boitat altera-
se para a verdade gs metano devido mudana de referencial. Neste sentido, toda proposio
tomada como verdadeira falvel, podendo ser sempre revista em conformidade com novos referencias
adotados.
A pergunta que verdade? aflige a humanidade desde seus primrdios
filosficos
30
. Vrias correntes do pensamento voltam-se soluo de tal questo, dentre as quais
podemos citar: (i) verdade por correspondncia
31
; (ii) verdade por coerncia
32
; (iii) verdade por

30
Consta, inclusive, dos relatos bblicos que esta pergunta foi feita a Jesus Cristo, quando interrogado por Pncio Pilatos, e
que este, justamente, por estar convicto da inexistncia de verdades absolutas, nem esperou resposta para lavar suas mos e
entregar Jesus para a crucificao. Pilatos perguntou: Ento, tu s rei? Jesus respondeu: Tu o dizes, eu sou rei! Para
isto nasci. Para isto vim ao mundo: para dar testemunho da verdade. Todo aquele que da verdade escuta minha voz.
Pilatos, por fim lhe perguntou: Mas que a verdade?. Dito isto saiu de novo ao encontro dos judeus e comunicou-lhes:
No acho nenhuma culpa nele. (Joo18,37-38)
31
Sustenta a teoria da verdade por correspondncia que esta se define pela adequao entre determinado enunciado e a
realidade referida. Um enunciado verdadeiro quando condizente com a realidade por ele descrita e falso quando no
condizente. Tal posicionamento filosfico no compatvel com as premissas firmadas neste trabalho, segundo as quais as
coisas s tm existncia para o ser humano quando articulveis em seu intelecto, ou seja, quando constitudas em
linguagem. Assim, no h como verificar a compatibilidade de um enunciado com o objeto ao qual ele se refere, mas
somente com outro enunciado. Ademais, nenhuma sentena capaz de captar o a totalidade do objeto, pois nossa
percepo do mundo sempre parcial e neste sentido, no h possibilidade de correspondncia entre qualquer enunciado e
o objeto-em-si, ao qual ele se refere.
32
A teoria da verdade por coerncia parte do pressuposto que a realidade um todo coerente. Uma proposio verdadeira
quando deduzida de outras proposies e no-contraditria com as demais de um mesmo sistema. Tais critrios definem a
verdade interna de um certo sistema e preservam a ausncia de contradio entre seus termos.
37

consenso
33
; e (iv) verdade pragmtica
34
. Mas, a que melhor se enquadra no modelo adotado neste
trabalho a verdade como valor em nome do qual se fala, caracterstica lgica necessria de qualquer
discurso descritivo (verdade lgica).
Sempre que informamos algo o fazemos em nome de uma verdade. Sem esta
aspirao a descrio no tem sentido. Isto porque, quando emitimos uma mensagem descritiva, nossa
pretenso de que seu receptor a aceite, ou seja, a tome como verdadeira, pois s deste modo ela ter o
condo de inform-lo. Falamos, assim, em nome de uma verdade, at quando mentimos. Atribumos
este valor s proposies descritivas por ns formuladas almejando que outras pessoas nelas creiam. E,
tais pessoas lhes atribuem este mesmo valor ao aceit-las. neste sentido que dizemos ser a verdade
caracterstica lgica necessria dos discursos informativos.
Como valor, a verdade um conceito metafsico. Os conceitos metafsicos so
aqueles que transcendem a fsica, isto , que ultrapassam o campo do emprico e, por isso, no so
susceptveis de apreciao pela experincia. Como bem explica FABIANA DEL PADRE TOM em
brilhante estudo sobre a prova no direito tributrio, todos falam em nome da verdade, mas no h
como saber mediante procedimentos experimentais, quem est realmente dizendo a verdade
35
. Dizer,
no entanto, que a verdade um conceito insusceptvel de experincia, no significa afirmar ser ele
ininteligvel. Como sublinha a autora, o fato de ser inexperimentvel no se confunde com a
incognoscibilidade: o metafsico passvel de conhecimento, ainda que no emprico.
Atribumos o valor verdade a uma proposio quando identificamos a presena de
certos critrios, estes sim susceptveis de apreciao pela experincia. A eleio de tais critrios, no
entanto, tambm est condicionada pelo sistema (lngua) habitado por cada intrprete. E, logo que
fixados, j possvel identificar concretamente quais proposies so verdadeiras e quais so falsas.
Nos termos das premissas pontuadas neste trabalho, adotamos o critrio da
consonncia da proposio com certo sistema de referncia. Uma proposio verdadeira quando est
de acordo com uma interpretao aceita, instituda nos moldes dos referencias, dentro dos quais
processada. Nos dizeres de DARDO SCARVINO, um enunciado verdadeiro, em princpio, quando

33
Segundo a teoria da verdade por consenso, a verdade decorre do acordo comum entre indivduos de uma mesma
comunidade lingstica. Uma proposio verdadeira quando aceita como tal por um grupo social. Este posicionamento
compatvel com as premissas adotadas neste trabalho se considerarmos que os critrios de aceitao so determinados pelo
prprio sistema lingstico em que a proposio processada.
34
Para a teoria da verdade pragmtica um enunciado verdadeiro quando tem efeitos prticos, ou seja, quando til.
Verdade se confunde com utilidade.
35
A prova no direito tributrio, p. 11.
38

resulta conforme com uma interpretao estabelecida, aceita, instituda dentro de uma comunidade de
pertinncia
36
.
O autor ainda chama ateno para o fato de que os enunciados tidos como
verdadeiros no dizem o que uma coisa , seno o que pressupomos que seja dentro de uma cultura
particular, sendo este pressuposto, um conjunto de enunciados acerca de outro pressuposto. O prprio
sistema referencial, dentro do qual so processadas e verificadas as informaes tidas por verdadeiras,
um conjunto de crenas, ou seja, de outras proposies tomadas como verdadeiras. Acolhemos certas
crenas e as utilizamos como ponto de partida para o desenvolvimento de novas proposies que, por
consonncia com aquelas so tomadas como verdadeiras. Uma crena, assim, se sustenta sempre em
outra, caracterizando-se as proposies verdadeiras como interpretaes que coincidem com outras
interpretaes prvias.
2.7. Auto-referncia da linguagem
A linguagem se auto-refere e se auto-sustenta. Isto significa que ela no tem outro
fundamento alm de si prpria, no havendo elementos externos linguagem (fatos, objetos, coisas,
relaes) que possam garantir sua conscincia e legitim-la
37
. Assim dispe o princpio da auto-
referncia do discurso, alicerce das teorias retricas
38
.
Na concepo do giro-lingustico no h relao entre palavras e objetos, pois a
linguagem que os constitui. Toda linguagem fundamenta-se noutra linguagem e nada mais existe alm
dela. Sempre que procuramos o significado de uma palavra ou a justificativa para uma sentena no
encontramos a coisa-em-si, nos deparamos com outras palavras ou outras sentenas. neste sentido
que dizemos ser o discurso auto-referente. Por mais que diga, uma linguagem no se reporta a outra
coisa seno a outra linguagem.
Uma pessoa, por exemplo, diante do enunciado: as nuvens so brancas, pergunta:
que nuvem? e depara-se com a sentena: nuvem o conjunto visvel de partculas de gua ou gelo
em suspenso na atmosfera. Em seguida questiona-se: e que branco?, obtendo a resposta mediante
outra sentena: branco a presena de todas as cores. Ao indagar, ainda, por que as nuvens so
brancas?, depara-se com outro enunciado: as nuvens so brancas porque refletem todas as cores. E,

36
La filosofia actual: pensar sin certezas, p. 48.
37
PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio, fundamentos jurdicos da incidncia, p. 5.
38
Nos termos das teorias retricas toda linguagem fundamenta-se em outra linguagem. Tal posicionamento contrape-se a
linha das teorias ontolgicas, segundo as quais a linguagem se constitui num meio de expressar a realidade objetiva e,
portanto, o fundamento de toda linguagem encontra-se nesta realidade objetiva.
39

intrigada por saber que so cores?, tambm se v diante de mais palavras: cores so sensaes que a
onda de luz provoca no rgo de viso humana e que depende, primordialmente, do cumprimento das
radiaes. Nota-se que, em momento algum a pessoa deixa o mundo dos vocbulos, o que
denominamos de o cerco inapelvel da linguagem. Isto acontece porque as proposies se auto-
referem, sendo as coisas-em-si intangveis ao intelecto humano.
Tanto a palavra quanto o significado que ela representa (objeto) esto no mesmo
plano: o lingstico. No precisamos observar dados fsicos para entender o significado de um termo,
para da em diante empreg-lo corretamente. Conforme ensina LENIDAS HEGENBERG, a palavra
torna-se inteligvel graas a outras palavras
39
.
Alm de auto-referente, o discurso se auto-sustenta. A linguagem cria e destri
objetos, coisas, fatos e relaes, independentemente deles serem verificados empiricamente. Como
bem ilustra FABIANA DEL PADRE TOM, comum referirmo-nos a coisas que no percebemos
diretamente e de que s temos notcias por meio de testemunhos alheios. Falamos de lugares que no
visitamos, pessoas que no vimos e no veremos (como nossos antepassados e os vultos da Histria),
de estrelas invisveis a olho nu, de sons humanamente inaudveis (como os que s os ces percebem), e
muitas outras situaes que no foram e talvez jamais sero observadas por ns. Referimo-nos, at
mesmo, a coisas que no existem concretamente
40
. Isto porque a linguagem no precisa de
referenciais empricos, ela prpria se matm, construindo e desconstruindo suas realidades.
Devido auto-sustentao pela linguagem, possvel que mesmo no existindo
determinada coisa ou no tendo ocorrido certo acontecimento estes venham a ser reconhecidos pela
linguagem. o que se verifica, por exemplo, quando contamos uma mentira. O enunciado que a
veicula prevalece at que outro o desconstitua.
No h notcias de acontecimentos ou objetos (numa concepo pr-giro-lingistico)
que se voltaram contra a linguagem que os descreve para desconstitu-la, demonstrando sua
inadequao a eles, simplesmente porque os eventos e os objetos no falam. Somente um enunciado
tem o poder de refutar outro. A terra, por exemplo, nunca se rebelou contra a teoria que a descrevia
como plana. Foi com a produo de novos enunciados, sustentados por outras proposies, que ela
deixou de ser plana e passou a ser redonda.

39
Saber de e saber que, p. 80.
40
A prova no direito tributrio, p. 18.
40

Da mesma forma, no h notcias de acontecimentos ou objeto que atestem a
linguagem que os descreve, demonstrando sua adequao a eles. Cabe aqui, a lio de DARDO
SCAVINO de que um feito nada prova, simplesmente porque os feitos no falam, se obstinam a um
silncio absoluto do qual uma interpretao sempre deve resgat-lo. Somos ns quem provamos, que
nos valemos da interpretao de um feito para demonstrar uma teoria. Somente uma proposio tem o
poder de atestar outra.
Em suma, queremos deixar claro que: uma linguagem se mantm e se desconstitui
sempre mediante outras linguagens, nunca em razo dos acontecimentos ou dos objetos por ela
descritos.
2.8. Teoria dos jogos de linguagem
A teoria dos jogos de linguagem, apresentada por WITTGENSTEIN
41
, pretende
acentuar que, nos diferentes contextos, existem diferentes regras, podendo-se, a partir delas determinar
o sentido das expresses lingsticas. O autor no define o que jogo de linguagem (mesmo porque,
na segunda fase do seu pensamento, isto impossvel), mas mostra, mediante a teoria dos jogos, como
a linguagem funciona.
Segundo suas explicaes, as formaes lingsticas tm sentido porque h regras
especficas de manej-las que so intersubjetivamente vlidas e que determinam sua significao. O
significado das palavras estabelecido pelo seu uso na linguagem, sendo este determinado por certos
hbitos lingsticos, de modo que, apreender uma lngua significa ter certo adestramento, ou seja,
capacitar-se a dominar uma tcnica de cumprimento de suas regras.
De acordo com a teoria dos jogos, todo jogo composto por um conjunto de regras
prprias, que o determina e o diferencia dos demais. mediante o cumprimento destas regras que se
joga o jogo e por meio delas que sabemos qual o jogo jogado. Assim, para jogarmos um jogo temos
que, primeiramente, aceitar suas regras e realizar cada jogada dentro do modelo estabelecido, caso
contrrio, ela no aceita como uma jogada daquele jogo.
Transpondo tais afirmaes, a teoria dos jogos de linguagem postula ser toda
linguagem composta por um conjunto de regras prprias, que a determina e a diferencia das demais.
Sabemos que uma linguagem cientfica, por exemplo, quando observamos que sua elaborao est de

41
Tractatus logico-philosophicus, passim.
41

acordo com as regras do jogo cientfico; conhecemos uma linguagem jurdica e a diferenciamos das
demais, por ter sido ela produzida nos moldes do direito; da mesma forma, dizemos estar diante de
uma linguagem poltica, se constatamos ter sido ela constituda em cumprimento das regras da
linguagem poltica e assim por diante. mediante o cumprimento de regras prprias que se constitui
cada linguagem e por meio delas que sabemos qual a linguagem constituda.
Para produzirmos um enunciado (ex: cientfico, jurdico, poltico, econmico,
religioso, etc.) preciso, primeiramente, aceitar as regras do jogo de linguagem que se pretende jogar
(ex: Cincia, direito, poltica, economia, religio, etc.). As regras do jogo estabelecem o procedimento
e este determina e legitima o produto. Se quisermos, por exemplo, produzir uma poesia temos que
obedecer as regras poticas, caso contrrio, no criamos poesia, mas outra linguagem. Da mesma
forma, para produzirmos uma linguagem cientfica temos que obedecer as regras do discurso
cientfico, caso contrrio, no criamos Cincia. Isto acontece tambm com o direito e com qualquer
outro tipo de linguagem que se pretenda constituir. por seguir um procedimento, determinado por
regras prprias que o enunciado legitimado como pertencente a um determinado jogo (ex: potico,
cientfico, jurdico, poltico, econmico, religioso, etc.), mas s temos acesso a ele (jogo) mediante o
prprio enunciado, ou seja, aps ser ele produzido.
Cada jogo, no entanto, apenas pode legitimar as jogadas nele efetuadas, isto ,
produzidas de acordo com suas regras. As regras do jogo cientfico, por exemplo, legitimam a
produo da linguagem cientfica e apenas ela; ao mesmo passo, as regras do jogo poltico legitimam a
produo da linguagem poltica e somente ela, as do direto apenas a jurdica e assim por diante.
Por legitimar apenas as jogadas nele efetuadas, uma proposio s tem valor dentro
do jogo de linguagem jogado. Um enunciado potico, por exemplo, no tem o condo de comprovar
ou refutar uma teoria, somente um enunciado cientfico pode faz-lo; do mesmo modo, enunciados
cientficos no legitimam nem desconstituem enunciados jurdicos, porque ambos pertencem a jogos
de linguagem diferentes e somente proposies do mesmo jogo so capazes de refutar ou justificar
outras proposies daquele jogo.
Em suma, a teoria dos jogos aplicada ao estudo da linguagem enuncia que cada
lngua um jogo. As regras do jogo alm de atriburem identificao aos seus elementos (significado
das palavras) e estabelecerem como ser realizada cada jogada (utilizao das palavras para formao
42

de enunciados e destes para formao do discurso), determinam o prprio jogo (qual a linguagem
produzida). Nestes termos, para habitarmos uma lngua temos que jogar seu jogo.
3. CONHECIMENTO CIENTFICO
Postulamos, nas primeiras linhas deste trabalho, que toda teoria existe para conhecer
seu objeto, mas no apenas conhec-lo ordinariamente e sim cientificamente. Conhecer algo
cientificamente significa jogar o jogo da linguagem cientfica, observando, a cada jogada, as regras
que lhe so prprias.
Desde os primeiros meses de vida nosso intelecto volta-se para a construo do
mundo em que vivemos. Vagamente vamos experimentando sensaes, at que em algum momento
conseguimos isolar proposicionalmente as coisas e as associ-las a outras, da para frente este processo
torna-se comum em toda nossa existncia. assim que se d o conhecimento ordinrio, constitudo
pela linguagem natural (comum ou ordinria), instrumento por excelncia da comunicao entre os
indivduos, desenvolvida espontaneamente no curso de nossas vivncias. Este processo livre. No
temos um comprometimento rigoroso com as proposies por ns formuladas, nem nos submetemos a
regras de delimitao e aproximao do objeto. Mas, basta visualizarmos uma teoria para percebermos
no ser este o tipo de linguagem que a constitui. As teorias existem para conhecer rigorosamente seus
objetos (e somente eles), mediante regas prprias de aproximao, que atribuem rigor e credibilidade
s proposies formuladas. Exigem, assim, a produo de uma linguagem mais sofisticada: a
cientfica, um discurso purificado, produzido a partir da linguagem natural.
3.1. Linguagem cientfica e Neopositivismo Lgico
Antes de adquirir a roupagem com a qual trabalhamos nesta tese, a filosofia da
linguagem passou por vrios momentos. Na segunda dcada do sculo passado, adquiriu corpo e
expressividade uma corrente do pensamento humano voltada natureza do conhecimento cientfico,
denominada de Neopositivismo Lgico tambm conhecida como Filosofia Analtica ou Empirismo
Lgico. Tal corrente estruturou-se com a formao do Crculo de Viena, um grupo heterogneo de
filsofos e cientistas de diferentes reas (fsicos, socilogos, matemticos, psiclogos, lgicos, juristas,
etc.), profundamente motivados e interessados em seus respectivos campos de especulaes, que se
encontravam, sistematicamente, em Viena, para discutir e trocar experincias sobre os fundamentos de
suas cincias. Esta intensa troca de idias possibilitou uma srie de concluses tidas como vlidas para
43

os diversos setores do conhecimento cientfico e contriburam para formao uma Teoria Geral do
Conhecimento Cientfico (Epistemologia).
Os neopositivistas lgicos reduziram o estudo do conhecimento Epistemologia e
esta anlise das condies para se produzirem proposies cientficas. Para esta corrente o discurso
cientfico caracterizava-se por proporcionar uma viso rigorosa e sistemtica do mundo. E, neste
sentido, a preocupao da Epistemologia dirigia-se identificao dos pressupostos para a construo
de uma linguagem rgida e precisa, isto , uma linguagem ideal para as Cincias.
A linguagem era tomada como instrumento e controle do saber cientfico na busca de
modelos artificiais que permitissem a purificao do conhecimento comum. Imaginava-se a
possibilidade de abstrao de todos os valores e a reduo de todas as Cincias a um modelo lgico.
Focados na linguagem, os neopositivistas lgicos contriburam ao apontar as regras
do jogo da linguagem cientfica. Como alguns de seus pressupostos temos que: (i) as proposies
cientficas devem ser passveis de comprovao emprica, ou legitimadas pelos termos que as
compem, quando nada afirmam sobre a realidade (no caso das tautologias); (ii) devem convergir para
um mesmo campo temtico permitindo a demarcao do objeto, o que lhe garante foros de unidade;
(iii) a organizao sinttica da linguagem cientfica deve ser rgida submetendo-se s regras da lgica e
aos princpios da identidade, terceiro excludo (verdade/falsidade) e no-contradio; (iv) suas
significaes devem ser, na medida do possvel, unvocas e, quando no possvel, elucidadas.
Afastando-se as incompatibilidades
42
, trabalhamos com os pressupostos do
neopositivismo lgico para caracterizao e elaborao do discurso cientfico, que dentro da
concepo hermenutica, afastada a verdade por correspondncia, funcionam como instrumentos de
legitimao e fundamentao, atributivos de credibilidade ao discurso.
Uma das caractersticas da linguagem cientfica ser precisa, isto significa que seu
plano semntico cuidadosamente elaborado. O cientista, no esforo de afastar confuses
significativas, trabalha com a depurao da linguagem ordinria (aquela mediante a qual se constitui o
conhecimento comum), substituindo os termos de acepes imprecisas por locues, na mediada do
possvel, unvocas.

42
Manifesta no Teorema de Gdel que demonstra sempre existir contradies num conjunto, pois por mais formalizado que
seja no h um sistema que no traga um mnimo de incerteza, decorrentes da impossibilidade de neutralidade de qualquer
objeto.
44

Outra caracterstica o rigor sinttico, que atribui coerncia ao discurso. A
linguagem cientfica apresenta-se de forma coesa, no se admitindo construes contraditrias (do
tipo: s p e s no p). A rigidez de seus planos semntico e sinttico, no entanto, diminuem as
possibilidades de manobras de que dispem os usurios na sua elaborao e utilizao, o que importa o
enfraquecimento de seu campo pragmtico.
Devido sua funo descritiva, outra caracterstica da linguagem cientfica ter o
domnio informativo de seu objeto. Neste sentido, o cientista deve esforar-se para, em primeiro lugar,
manter suas proposies dirigidas a um ponto comum, o que atribui unidade ao discurso e, em
segundo, afastar ao mximo inclinaes ideolgicas, manifestaes emotivas e recursos retricos,
fazendo de seu discurso o mais neutro possvel. A neutralidade absoluta, no entanto, uma utopia, nos
termos da filosofia da linguagem adotada neste trabalho, pois todo conhecimento importa uma
valorao (interpretao) condicionada aos horizontes culturais e ideolgicos do intrprete.
3.2. Pressupostos de uma teoria
De acordo com PAULO DE BARROS CARVALHO, o discurso cientfico est
caracterizado pela existncia de um feixe de proposies lingsticas, relacionadas entre si por leis
lgicas, e unitariamente consideradas, em funo de convergirem para um nico objetivo, o que d aos
enunciados um critrio de significao objetiva
43
. Este critrio de significao objetiva alcanado
com a delimitao de um objeto e a presena de um mtodo. Assim, a cada teoria corresponde um e
somente um objeto e um e somente um mtodo.
A delimitao do objeto indica os limites da experincia, evitando sua propagao ao
infinito. E, o mtodo determina a forma de aproximao do objeto, atribuindo sincretismo s
proposies formuladas. Ambos tambm exercem a funo de controle dos enunciados construdos,
que, para pertencerem a uma teoria, no podem extrapolar os limites de seu objeto nem serem
produzidas em desacordo com as regras fixadas para sua aproximao.
No h como fazer cincia abrindo mo da uniformidade na apreciao do objeto (o
que alcanado com a utilizao de um nico mtodo) e da rigorosa demarcao do campo sobre o
qual haver de se voltar a ateno cognoscitiva.

43
PAULO DE BARROS CARVALHO, Apostila de Lgica Jurdica, p. 8.
45

PAULO DE BARROS CARVALHO tem insistido neste ponto, especialmente no
que tange doutrina jurdica. Convicto da impossibilidade do discurso cientfico no penetrado por
preocupaes metodolgicas, enuncia: O descaso pelo mtodo e a irrelevncia que se atribui ao modo
de surpreender o objeto, quase sempre, acompanhados da nsia de oferecer farta cpia de informaes,
num estranho amor ptria e na tentativa v de dissoci-la das formulaes teorticas, impedindo o
conhecimento. E, o resultado desastroso: notcias recolhidas desordenadamente aparecem justapostas
ou sobrepostas, na expectativa de nova e at mais penosa sistematizao. Os dados da experincia,
jogados ao lu, perdem arranjo, reclamam organizao. E, o esforo despendido se perde, distando de
proporcionar uma descrio mais ampla e abrangente do fenmeno central
44
. Neste sentido, sem
organizao metodolgica e precisa delimitao do objeto, o conhecimento cientfico (ou aquilo que se
prope como tal) torna-se completo desconhecimento.
Dizer que as teorias so conjuntos de proposies com pretenses e finalidades
veritativas significa afirmar, dentro da concepo que adotamos, que elas so constitudas em nome de
uma verdade, fundamentada e legitimada pelo prprio discurso.
Conhecer cientificamente um objeto significa reduzir suas complexidades, mediante
a depurao da linguagem natural que o constitui ordinariamente. Contudo, devemos lembrar que
nenhuma teoria capaz de esgotar tais complexidades, pois h sempre algo mais a ser dito, ou por ela
mesma, ou por outras teorias.
Como ensina PAULO DE BARROS CARVALHO, o real irrepetvel e a
experincia infinita e inesgotvel
45
. O dado-fsico impossvel de reproduo por qualquer
atividade cognoscitiva, porque o conhecimento sempre proposicional. Podemos passar horas, meses,
anos, descrevendo o mesmo objeto e nunca chegaremos ao exaurimento de suas possibilidades
descritivas. O que se verifica o esgotamento da nossa capacidade de interpret-lo, ou seja, de
produzir linguagem sobre ele.
3.2.1. Delimitao do objeto
Primeiro passo para o conhecimento cientfico a delimitao daquilo que se
pretende conhecer.

44
Apostila do Curso de Teoria Geral do Direito, p. 2-3.
45
Direito tributrio, fundamentos jurdicos da incidncia, p. 87.
46

A realidade complexa: infinita e no demarcada, requer cortes que indicam os
limites da atividade cognoscitiva, delimitando a experincia. Os cortes so realizados mediante um
processo denominado de abstrao, pelo qual o sujeito cognoscente renuncia partes do todo,
canalizando sua ateno a um ponto especfico e, embora importem perda da totalidade, aduzem
especificidade ao conhecimento.
Tal processo necessrio sempre e desde o incio. Para conhecermos, por exemplo,
um copo de gua posicionado sobre a mesa, estabelecemos recortes que o separam da mesa, das
partculas de ar que o envolvem e da gua que se encontra dentro dele. Realizamos, assim, uma
abstrao de tudo a sua volta e direcionamos nossa ateno unicamente para a materialidade, qual
atribumos o nome de copo. Sem este recurso no h conhecimento possvel.
As incises so epistemolgicas: no modificam, nem condicionam o dado fsico,
apenas delimitam o campo de experincia do sujeito cognoscente, constituindo seu objeto. Prova disso
que infinitos recortes podem ser feitos sobre a mesma base emprica e esta permanece sempre a
mesma. Sentados numa praia, abstramos, para fins cognoscitivos, o mar, as pedras e os coqueiros da
areia, as nuvens do cu, as ondas do mar, as folhas, o caule, a raiz e o coco do coqueiro, mas tudo
continua intacto, de modo que, se outra pessoa ali sentar pode fazer outra abstrao. Esta mais uma
prova de que o isolamento cognoscitivo sempre proposicional.
De acordo com o posicionamento adotado neste trabalho, o objeto do conhecimento
no se encontra no plano fsico, perceptvel pela experincia sensorial. Ele construdo
proposicionalmente como contedo de nossa conscincia. Segundo as lies de LOURIVAL
VILANOVA, do contnuo-heterogneo que o real, o sujeito constri um descontnuo-homogneo que
o objeto
46
. As delimitaes constituidoras do objeto, no entanto, no se operam sobre o dado-
emprico, mas sobre nossa percepo do mundo. Tudo que podemos saber sobre a realidade resume-se
a sua significao. Neste sentido, no abstramos, nem classificamos, nem compreendemos o dado-
fsico, mas sim a linguagem que o torna inteligvel para ns e que independe da existncia externa das
coisas. O objeto do conhecimento no a coisa concreta, experimentada fisicamente, sempre algo
construdo mentalmente, que se apresenta sob alguma forma de conscincia.

46
Analtica do dever ser, p. 8.
47

HEIDEGGER ensina que o sujeito vai ao objeto conhecer aquilo que, previamente,
j sabe
47
. Esta afirmao se justifica porque s conseguimos abstrair aquilo que somos capazes de
perceber como algo. E, se somos capazes de perceber algo dentre as sensaes que nos cerca, porque
j temos um mnimo de conhecimento sobre este algo (ainda que apenas intuitivo), isto , porque este
algo j se constitui como contedo de nossa conscincia. Ningum se prope a conhecer aquilo que
desconhece por completo. O sujeito s vai ao objeto se, em algum momento, o capta como tal, ou seja,
o fixa como contedo de alguma forma de conscincia (percepo, intuio sensvel, emocional,
intelectual).
Temos para ns que o objeto do conhecimento sempre interior, apresenta-se,
invariavelmente, sob determinada forma de conscincia e constitui-se linguisticamente. Esta uma
viso antropocntrica dos objetos. Como explica PAULO DE BARROS CARVALHO, os filsofos
separam de maneira clara duas situaes: (i) objeto em sentido amplo, a coisa-em-si, perceptvel aos
nossos sentidos (experimentada); e (ii) objeto em sentido estrito, epistmico, contedo de uma forma
de conscincia; por ser comum a confuso entre o objeto fsico, concretamente existente e o que est
em nossa conscincia
48
.
O mundo no cabe dentro de ns, o objeto, como algo existente materialmente
(objeto em sentido amplo) transformado, para ser conhecido, em contedo de uma forma de
conscincia (objeto em sentido estrito). Que temos para ns, por exemplo, o copo em sentido estrito,
pois o copo em sentido amplo tem muito mais caractersticas do que capta nossa conscincia e jamais
ser alcanado completamente. Conhecemos apenas o copo em sentido estrito, que se resume na
representao de uma lasca do copo (em sentido amplo), articulvel por nosso intelecto.
Neste sentido, justifica-se a distino que os tericos fazem entre objeto-formal e
objeto-material das Cincias. De acordo com esta separao, as proposies produzidas pelo cientista
criam o denominado objeto-formal (prprio de cada teoria), caracterizando-se, com relao a este,
como construtivistas ou constitutivas. Mas, ao mesmo tempo, tm a funo de informar sobre algo, o
objeto-material (realidade experimentada), caracterizando-se, quanto a este, como descritivas ou
informativas. Neste contexto, um nico objeto-material d margem construo de infinitos objetos-
formais, pois diversas teorias podem descrev-lo cada uma a seu modo.

47
Conferncias e escritos filosficos, passim.
48
Direito tributrio linguagem e mtodo, p. 14.
48

MIGUEL REALE correlaciona o exemplo elucidativo do direito tomado como
objeto-material de as vrias cincias (ex: Sociologia Jurdica, Economia Jurdica, Histria do Direito),
cada uma delas constituidoras de diferentes vises do direito enquanto objeto formal. E, esclarece:
no o objeto-material que distingue uma Cincia das outras. O que diversifica um ramo do saber
seu objeto-formal, ou seja, a especial maneira com que a matria apreciada, vista, considerada. O
objeto-formal de uma Cincia, portanto, liga-se no ngulo especial de apreciao de um objeto-
material
49
. por isso que se diz ser cada teoria um ponto de vista sobre seu objeto (material).
Numa viso reducionista, porm, trabalhando com as premissas do giro-lingstico,
todo objeto do conhecimento formal. No temos acesso aos dados fsicos, somente s interpretaes
que os constituem como realidade inteligvel ao nosso intelecto. O prprio objeto-material, ao ser
percebido ou sentido, o como contedo de alguma forma de conscincia, articulvel intelectualmente
como construo lingstica, no isenta das interferncias scio-culturais que condicionam qualquer
interpretao.
Da heterogeneidade contnua do real, somente alguns dados so captadas por nossa
conscincia e processados linguisticamente pelo intelecto para a formao da idia (objeto em sentido
estrito). Nos dizeres de LOURIVAL VILANOVA, o conceito (idia) vale como um esquema em
cujos limites o real pensado. Somente aquilo que do real cai dentro da rbita desse esquema ,
rigorosamente, objeto. As restantes determinaes no fixadas conceptualmente pertencem ao real,
existem, mas no so objeto. O objeto o composto delineado pelo conceito. o aspecto do real
trabalhado pelo pensamento
50
. Sobre este conceito, tido por ns como objeto-material (mas que no
passa de uma significao), o cientista vai realizando recortes e produzindo proposies sobre,
constituindo, assim, seu objeto-formal.
A delimitao do conceito do objeto marca os limites da experincia cognoscitiva. O
cientista encontra-se preso s suas demarcaes sob pena de no compreender aquilo que pretende,
pois como enuncia KELSEN, uma teoria pura quer nica e exclusivamente conhecer seu prprio
objeto e nada mais alm dele
51
. O problema, muitas vezes, identificar precisamente aquilo que se
pretende conhecer, dizer, por exemplo, onde termina a poltica e comea o direito, onde comea o
direito e termina a sociologia, onde termina a sociologia e comea a histria, etc. Uma das maiores
dificuldades daqueles que se propem a fazer Cincia especificar estes limites e se manter neles,

49
Filosofia do direito, p. 76.
50
Escritos jurdicos filosficos Sobre o conceito de direito, vol. 1, p. 10.
51
Teoria Pura do Direito, p. 11.
49

restringindo seu campo de anlise apenas ao seu objeto, justamente porque isto , na verdade, uma
construo.
3.2.2. Mtodo
A palavra mtodo derivada do grego mthodos que significa caminho para se
chegar a um fim. Neste trabalho, adotamos a concepo de mtodo cientfico como sendo a forma
lgico-comportamental investigatria na qual se baseia o intelecto do pesquisador para buscar os
resultados que pretende (construir suas proposies cientficas ou seja, o objeto formal).
Constituem-se, os mtodos, em instrumentos regentes da produo da linguagem
cientfica. importante que o cientista siga as mesmas regras, desde o incio at o final de sua
atividade cognoscitiva, para que suas proposies tenham sentido e coerncia, caso contrrio pe em
risco a ordenao lgico-semntica de suas idias e a prpria construo de seu objeto. , por isso que
no existe conhecimento cientfico sem mtodo e que este influi diretamente na construo do objeto.
O mtodo, no entanto, pode consubstanciar-se em diferentes tcnicas. O signo
tcnica aqui entendido como o conjunto diferenciado de informaes reunidas e associadas
instrumentalmente para realizar operaes intelectuais. Ao aproximar-se do objeto, o cientista vale-se
de outras teorias e de seu conhecimento em diversos setores, aplicando tais informaes para construir
formalmente seu objeto e testar suas proposies, tudo isso dentro de uma forma lgico-
comportamental prpria. Assim, mtodo e tcnica no se confundem. Uma teoria pode ter um mtodo
prprio, mas valer-se de diferentes tcnicas para reduzir as complexidades de seu objeto
52
.
CARLOS COSSIO, ao desenvolver sua doutrina egolgica do direito, retomou a
teoria husserliana sobre os objetos, identificando o ato gnoseolgico e o mtodo por meio do qual
aproximamo-nos de cada uma das quatro regies nticas
53
.
De acordo com a estruturao do autor, sintetizada na obra de MARIA HELENA
DINIZ, os objetos classificam-se em: (i) naturais (ex: plantas, animais, rochas, mineirais, etc.); (ii)
ideais (ex: formas geomtricas, equaes matemticas, frmulas lgicas, etc.); (iii) culturais,

52
O direito positivo, por exemplo, tomado como corpo de linguagem prescritiva, tem como mtodo prprio, de acordo com
as premissas filosficas fixadas neste trabalho, o hermenutico-analtico. Mas, dentro desta forma lgico-comportamental,
podemos nos valer de vrias tcnicas para estud-lo, como a Semitica, a Lgica, a Axiologia, etc.
53
La Valoracin Jurdica y La Ciencia Del Derecho.

50

construdos pelo homem tendo em vista certa finalidade (ex: martelo, casa, cadeira, mesa, livro, etc.); e
(iv) metafsicos (ex: milagres, unicrnios, fadas, deuses, anjos, etc.)
54
.
Os objetos naturais so reais, tm existncia no tempo e no espao, esto na
experincia e so neutros de valor, a explicao o ato gnosiolgico utilizado para sua aproximao
cientfica e o mtodo o emprico-indutivo. Os objetos ideais so irreais, no tm existncia no espao
e no tempo, no esto na experincia e so neutros de valor, a inteleco (intuio intelectual) o ato
gnosiolgico utilizado para sua aproximao cientfica e o mtodo o racional-dedutivo. Os objetos
culturais
55
so reais, tm existncia no tempo e no espao, esto na experincia e so valiosos (positiva
ou negativamente), o ato gnosiolgico de aproximao cientfica a compreenso e o mtodo o
emprico-dialtico. Os objetos metafsicos so reais, tm existncia no tempo e no espao, no esto na
experincia e so valiosos (positiva ou negativamente), porm, no apresentam possibilidade de serem
estudados cientificamente.
Apesar de considerarmos tal classificao elucidativa no que tange variao do
domnio dos objetos (quando entendidos em sentido amplo), a acolhemos com certa ressalva, pois
adotamos a premissa de que nada existe fora da linguagem. De acordo com a concepo a qual nos
filiamos, as coisas (objeto do conhecimento em sentido estrito), sejam elas naturais, ideais, culturais
e metafsicas, so constitudas proposicionalmente pelo homem como contedo de um ato de
conscincia, por meio de abstraes na continuidade-heterognea de sensaes ou intuies por ele
experimentadas.
No temos acesso ao emprico (fsico), apenas linguagem que o constitui, ou seja, a
sua significao. Construmos e conhecemos os objetos mediante atribuio de sentido aos contedos
que nos so perceptveis e tal atribuio condicionada por nossos referenciais culturais
(conhecimentos anteriores). Nestes termos, a forma de aproximao, por excelncia, de qualquer
objeto a interpretao (considerado por ns como mtodo em sentido amplo).
Conforme j frisamos, em diversas passagens deste trabalho, tudo que sabemos do
mundo resume-se a sua interpretao. Nesta perspectiva GADAMER assevera: a forma de realizao
da compreenso a interpretao, todo compreender interpretar e toda interpretao se desenvolve

54
Compndio de introduo Cincia do Direito, p. 124.
55
Cossio divide os objetos culturais em: (i) mundanais, cujo suporte fsico constitui-se de dados materiais (ex. carro,
canteta, telefone, etc.); (ii) egolgicos, cujo suporte fsico constitui-se numa conduta humana (ex. compra e venda de um
bem, casamento, atropelamento, etc.).
51

em meio a uma linguagem que pretende deixar falar o objeto e ao mesmo tempo a linguagem prpria
de seu intrprete
56
. Conhecemos algo quando lhe atribumos algum sentido, isto , quando o
interpretamos. Nestes termos, conhecer interpretar e, como toda interpretao condicionada pelas
vivncias do intrprete que, enquanto ser humano, encontra-se num mundo cultural encravado de
valores, nenhum objeto livre de valorao.
Sob estes pressupostos, no trabalhamos com a distino, formulada por autores
como DILTHEY, MAX WEBER e SPRANGER entre compreender e explicar, como ato
gnosciolgico prprios para apreenso dos objetos culturais e naturais (respectivamente), pois, para
ns, todo explicar pressupe um compreender. Quando o cientista estuda um fenmeno natural, no
descobre sua realidade, nem o reproduz, atribui-lhe um sentido. Por mais aperfeioado que se
encontrem os processos de raciocnio e os instrumentos de aproximao, sublinha MIGUEL REALE,
permanece sempre um resduo na pesquisa cientfica, que se subordina ao coeficiente pessoal do
observador, que no parte jamais de fatos brutos, mas sim de fatos sobre os quais j incidiram
interpretaes e teorias. Mesmo nas Cincias chamadas exatas existe a presena do homem de cincia,
em virtude de uma perspectiva e no de outra, de uma forma ou no de outra na observao do fato
57
.
claro que, em algumas circunstncias, de acordo com a materialidade do objeto, a
valorao mostra-se mais presente na forma comportamental de sua aproximao, com a necessidade
da implementao de preferncias ideolgicas e axiolgicas. o que acontece, por exemplo, quando
da compreenso de uma obra de arte, de uma poesia, ou de um livro (objetos culturais tomados em
sentido estrito: construdos pelo homem para alcanar cartas finalidades). Em outros casos, no entanto,
tais preferncias se mostram irrelevantes, quando no, at atrapalham. o que ocorre, por exemplo, na
compreenso dos fenmenos naturais, como a composio da gua, a decantao de resduos, a
mistura de gases, ou dos objetos ideais como as frmulas lgicas, as figuras geomtricas, etc. Mas, de
acordo com a proposta filosfica por ns adotada, fazemos este parnteses para salientar que o
interpretar desde o incio e a valorao encontra-se sempre presente.
O mtodo, bem como as tcnicas utilizadas, est intimamente ligado s escolhas
epistemolgicas do cientista e influi diretamente na construo de seu objeto, demarcando o caminho
percorrido para justificao de suas asseres. nesse sentido que MIGUEL REALE afirma ser o
problema do mtodo correlato ao problema do objeto
58
.

56
Verdade e mtodo, p. 467.

57
Filosofia do direito, p. 246.
58
Idem, p. 77.
52

O fato de trabalharmos com os pressupostos do Neopositivismo Lgico de que o
discurso cientfico construdo mediante a depurao da linguagem natural, alcanada atravs do
denominado mtodo analtico, o qual se consubstancia na decomposio (significativa) do discurso
ordinrio, no nos distancia em momento algum do modelo hermenutico.
Analiticamente, o comportamento cientfico exigido na aproximao do objeto a
reduo da linguagem ordinria que o constitui, numa linguagem mais elaborada conceitualmente,
denominada cientfica. Quanto mais decomposta significativamente (analisada), mais precisa a
linguagem se torna. O mtodo analtico, assim, reduz-se na traduo da linguagem natural para uma
linguagem cada vez mais precisa.
Seguindo as lies de VILM FLUSSER (aludidas nos itens acima), a traduo
ocorre mediante o aniquilamento intelectual da lngua traduzida e a construo de novas categorias
significativas na lngua tradutora. Pressupe, portanto, um processo interpretativo, atravs do qual um
novo sentido atribudo. Nestes termos, toda anlise supe uma interpretao e toda nova linguagem
uma construo (cria uma nova realidade) o que s fortalece ser (dentro dos pressupostos filosficos
aos quais nos filiamos) este o modo de aproximao, por excelncia, de qualquer objeto.
Nestes termos, insistimos neste tpico que a base para qualquer conhecimento, seja
ele ordinrio, tcnico, cientfico, filosfico, lgico ou artstico, a interpretao. Esta viso
reducionista, no entanto, no afasta outras formas comportamentais, que podem ser utilizadas pelo
intrprete para estrutur-las (as quais denominamos de mtodo no sentido estrito da palavra), como
por exemplo: a analtica (decomposio do sentido), a induo (onde parte-se de sentidos especficos
para se chegar a sentidos gerais), a deduo (onde parte-se de dois sentido para se chegar a um terceiro
como concluso dos dois), a dialtica (contraposio de sentidos), a dogmtica (fixao de dogmas
para construo do sentido), a hermenutica (valorao como forma de fundamentao/legitimao do
sentido), etc.
Tais formas comportamentais consubstanciam-se em modelos de aproximao
especficos (mtodos em sentido estrito), implantados por decises unilaterais do sujeito cognoscente
que determinam as regras do jogo a serem jogadas na produo da linguagem cientfica, ou seja, ditam
o caminho e o processo a ser seguido pelo cientista na construo de seu objeto-formal. Mas, em todo
momento o interpretar est presente.
53

4. TEORIA GERAL DO DIREITO
Uma Teoria do Direito existe para explicar cientificamente o direito, reduzindo as
complexidades de sua linguagem para que seus utentes possam oper-la com maior facilidade.
Seguindo a linha de raciocnio por ns adotada, como toda realidade constituda
linguisticamente, toda e qualquer teoria tem como objeto outra linguagem e, portanto, caracteriza-se
como linguagem de sobre-nvel (mais precisa e cuidadosamente estruturada) em relao linguagem
objeto, a qual ela descreve.
No caso da Cincia do Direito tal constatao mais fcil de ser notada, pois seu
objeto materializado na forma de linguagem escrita (textos das leis, da Constituio, das sentenas,
dos atos administrativos, portarias, decretos, contratos, boletins de ocorrncia, inquritos policiais,
autos de infrao, etc.). Dizemos, ento, que a Teoria do Direito uma metalinguagem em relao ao
direito, ou seja, uma linguagem (cientfica) que fala sobre a linguagem jurdica.
Toda metalinguagem redutora da linguagem que lhe objeto. Isto no diferente
na Cincia do Direito. As redues podem ter carter geral ou especfico, dependendo dos recortes
metodolgicos realizados pelo cientista.
Dado sua complexidade, para melhor conhec-la, o cientista pode retalhar a
linguagem jurdica em diversos segmentos tendo em conta um fator comum, aprofundando sua anlise
em cada um deles. Deste modo, formam-se os denominados ramos da Cincia do Direito (ex: Direito
Constitucional, Trabalhista, Administrativo, Tributrio, Penal, Civil, Processual, Ambiental, etc.),
como ocorre na Medicina (ex: Cardiologia, Urologia, Dermatologia, Pediatria, etc.), na Fsica (ex:
Mecnica, Termologia, Ondulatria, Atmica, etc.) na Biologia (Bioqumica, Fisiologia, Ontogenia,
etc.) e em todas as demais Cincias. Cada um destes ramos consubstancia-se num recorte
metodolgico sobre a linguagem jurdica, efetuado com o objetivo de reduzir suas complexidades, para
aumentar a especificidade cognoscitiva sobre o direito como um todo. Temos, assim, a formao das
Cincias Especficas do Direito.
De outro lado, tambm com o objetivo de reduzir sua complexidade, o cientista pode
abstrair da linguagem jurdica um ncleo de conceitos que permanecem lineares e atravessam
universalmente todos os subdomnios do objeto, adquirindo, em cada um deles, apenas um quantum de
especificidade. So os denominados, segundo as lies de LOURIVAL VILANOVA, conceitos
54

fundamentais
59
, responsveis pela uniformidade da linguagem-objeto. Com a eleio destes pontos de
interseco que se repetem nos vrios ramos da Cincia do Direito, formado pelas Teorias Especficas,
temos a generalizao e, com ela, a formao de uma Teoria Geral do Direito.
Ressalva-se, porm, que embora a Teoria Geral do Direito trabalhe com conceitos
que se repetem em cada um dos segmentos especficos das Cincias do Direito, ela no se caracteriza
como metalinguagem em relao quelas (a exemplo da Epistemologia Jurdica). Apresenta-se no
mesmo nvel lingstico das Teorias Especficas: metalinguagem do direito.
As redues cientficas do direito, tanto de carter geral quanto especfico, incidem
sobre a linguagem jurdica, ou seja, sobre aquilo que o cientista entende ser a realidade jurdica. Mas,
esta permanece una e indecomponvel. Os recortes, por serem metodolgicos, s aprecem no campo
das Cincias, ou seja, da linguagem cientfica, no tem o condo de modificar sua linguagem-objeto,
pois tanto uma quanto outra pertencem a jogos diferentes.
Nunca demasiado lembrar, tambm, que as redues metodolgicas e, com elas, a
constituio do objeto (formal), so influenciadas pelas escolhas epistemolgicas do cientista. Muitos
so os sistemas de referncia por intermdio do qual a realidade jurdica pode ser examinada e
concebida. Existem inmeras formas de compreender o direito, de modo que, no h uma Teoria
absoluta que o explique. Cada uma o projeta sob sua forma, de acordo com um dado modelo
referencial e na conformidade de seu mtodo. A nossa forma (a ser apresentada neste trabalho)
apenas mais um ponto de vista, como tantos outros. Um ponto de vista que se amolda s premissas
acima fixadas.




59
Causalidade e relao no direito, p. 28.
55

CAPTULO II


O DIREITO COMO OBJETO DE ESTUDO



SUMRIO: 1. Sobre o conceito de direito; 2. Sobre a definio do conceito de
direito; 3. Problemas semnticos da palavra direito; 3.1. Ambigidade; 3.2.
Vagidade; 3.3. Carga valorativa; 4. Teorias sobre o direito; 4.1. Jusnaturalismo;
4.2. Escola da Exegese; 4.3. Historicismo; 4.4. Realismo Jurdico; 4.5.
Positivismo; 4.6. Culturalismo Jurdico; 4.7. Pos-positivismo; 4.8. Sntese; 5. O
direito como nosso objeto de estudos; 6. Conseqncias metodolgicas deste
recorte; 7. Mtodo analtico-hermenutico.


1. SOBRE O CONCEITO DE DIREITO
Antes de perguntarmo-nos: que direito?, devemos ter em mente que direito
uma palavra.
Com a mudana de paradigma do giro-lingstico, torna-se inevitvel abordar
qualquer assunto sem pensar na linguagem, pois no h essncias nas coisas para serem descobertas,
nem verdades a serem reveladas. Vivemos num mundo de linguagem, de modo que, sob este
paradigma, aquilo que temos das coisas so idias, construes lingsticas existentes em funo dos
nomes. Nestes termos, nada aprendemos sobre as coisas, mas sim sobre o costume lingstico de um
grupo de pessoas.
No conceituamos dados da experincia, conceituamos termos. A relao da palavra
com aquilo que ela significa parece-nos natural, o que acarreta o erro de misturar a realidade fsica
com a lingstica. Mas, os vocbulos so smbolos, arbitrariamente convencionados, para serem
associados a outros smbolos. No se relacionam ontologicamente com os dados fsicos que eles
representam. Neste sentido, vale a pena registrar a afirmao de MARTIN HEIDEGGER segundo o
qual, fazemos das palavras apenas sinais de designao das coisas com as quais podemos dizer tudo,
porque no fundo, elas no dizem nada
60
.

60
Was Heit denken?, p. 58, apud Manfredo Arajo de Oliveira, Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia
contempornea, p. 204.
56

Entende-se por conceito a idia do termo, sua significao, que permite a
identificao de uma forma de uso da palavra dentro de um contexto comunicacional.
A nica coisa qual temos acesso, na formao da idia de um vocbulo, seu modo
de estruturao dentro de certas formaes discursivas. Tendo em vista uma determinada forma de
utilizao da palavra, nossa conscincia a associa a um significado, ou seja, a outros signos (ex:
imagens, smbolos, etc.), com esta atitude mental, construmos um juzo significativo (significao) em
relao ao termo, este juzo conota, para ns, aquilo a que o termo faz referncia, ou seja, o(s)
objeto(s) que o denota(m). , por isso, que temos o conceito como um critrio de classificao e
diferenciao dos objetos. Algo nominado de x porque enquadra-se no conceito de x, isto ,
porque tambm associa-se idia (imagem, palavra, rudo) vinculada ao termo.
Neste sentido, o conceito conotativo, ele cria uma classe de uso da palavra (x) e
com ela a classe do seu no-uso (-x), denominada de contra-conceito. Juntamente com a conotao,
forma-se a denotao, composta por todos os objetos (significaes) que se incluem na idia da palavra
e podem, por ela serem nominados.
Todo conceito tem funo seletiva. A realidade intuda, percebida, experimentada
infinitamente mais complexa do que o conceito que a constitui como objeto intelectualmente
articulvel e este, sempre mais pobre que os dados-fsicos. Isto se justifica pelo fato da linguagem no
reproduzir o emprico, que implicaria uma duplicao do domnio real, impossvel quando trabalhamos
no plano das idias (contedos de conscincia).
Seguindo o paradigma do giro-lingstico, as palavras no tm um nico conceito,
este varia em razo da sua forma de uso. O termo casa, por exemplo, pode ser vinculado, na lngua
portuguesa, ao signo moradia ou expresso buraco de boto, dependendo de como empregado
na composio da frase ou do discurso. A idia de casa modifica-se, assim, conforme seu uso na
linguagem.
certo que, s possumos o conceito de uma palavra por vivenciarmos uma lngua,
ou seja, por habitarmos um dado contexto cultural. isto que aproxima e distancia os conceitos e torna
possvel a comunicao. No h um mnimo de significado comum preso s palavras, as associaes
so livres. As idias se aproximam porque formuladas por pessoas que habitam a mesma cultura, ou
seja, que vivenciam uma tradio lingstica e, em decorrncia disso, acabam por realizar associaes
57

significativas prximas. No entanto, apesar de prximos, os conceitos se distanciam por serem as
vivncias culturais prprias de um indivduo.
Trazendo tais consideraes para nosso campo de anlise, um dos grandes problemas
enfrentado pelos juristas a utpica busca do conceito de direito, procurando sua natureza, como se
fosse possvel extra-lo experimentalmente. TREK MOYSS MOUSSALLEM, ao abordar tal
problema, enuncia: a busca pelo mago do signo direito insolvel, se o interlocutor almeja
desvendar a relao entre a palavra e a realidade. At mesmo porque o signo direito da espcie
smbolo e, como tal, o seu uso convencionado pelos utentes da linguagem
61

O conceito de direito formado em nosso intelecto, em razo das formas de uso da
palavra no discurso, tendo em vista os referenciais culturais do intrprete. Assim, no h um conceito
absoluto de direito. Cada pessoa tem sua idia em relao a dado contexto.
Com a associao do termo direito a outros signos, realizada de acordo com certa
tradio lingstica, construmos a conotao do que ele denota e, assim, temos acesso realidade que,
para ns, denomina-se direito. Nestes termos, em momento algum encontramos resposta para
pergunta que direito?. Nossos esforos voltam-se para soluo das indagaes direito em que
sentido? ou direito sob qual referencial?.
2. SOBRE A DEFINIO DO CONCEITO DE DIREITO
Traamos, desde logo, uma distino: uma coisa o conceito de direito, outra sua
definio. JOHN HOSPER destaca que uma pessoa pode possuir o conceito de uma palavra, saber
utiliz-la em diversos contextos todos os dias, sem ser capaz de lhe dar uma definio
62
. Isto porque,
definir por em palavras o conceito.
Muitas vezes temos a idia do termo, ou seja, das suas possibilidades de uso num
discurso, mas no somos capazes de apontar, por meio de outras palavras, as caractersticas que fazem
com que algo seja nominado por aquele termo, isto , que fazem com que possa ele ser utilizado em
certos contextos. Para ser fixada, a idia do termo precisa ser demarcada linguisticamente, ou melhor,
constituda em linguagem, pois, como pressupomos, s assim ela se torna articulvel intelectualmente.

61
Fontes do direito tributrio, p. 52.
62
Introduccin al analsis filosfico, p. 142
58

por meio da definio que realizamos tal demarcao. Definir, assim, explicar o conceito, p-lo em
palavras, identificar a forma de uso do termo.
No demasiado reforar que o conceito de um vocbulo no depende da relao
com a coisa, mas do vnculo que mantm com outros vocbulos. Nestas condies, definir no fixar a
essncia de algo, mas sim eleger critrios que apontem determinada forma de uso da palavra, a fim de
introduzi-la ou identific-la num contexto comunicacional. No definimos coisas, definimos termos.
Os objetos so batizados por ns com certos nomes em razo de habitarmos uma comunidade
lingstica, ao definirmos estes nomes restringimos suas vrias possibilidades de uso, na tentativa de
afastar os problemas de ordem semntica inerentes ao discurso. Por isso que, quanto mais detalhada a
definio, menores as possibilidades de utilizao da palavra.
Toda definio composta de duas partes: (i) definiendum, termo a definir; e (ii)
definiens, enunciao do significado do termo.
Para a constituio do definiens utilizamo-nos de certos critrios, escolhidos de
acordo com nossa tradio lingstica, os quais so responsveis pela indicao da forma de uso da
palavra. Ao eleger tais critrios separamos dois tipos de caractersticas: (i) definidoras; e (ii)
concomitantes. As primeiras (definidoras) so utilizadas para demarcao do conceito no qual o objeto
pensado. Estando elas presentes em todos os objetos nominados pelo termo (definiendum), so
responsveis por atribuirmos a tais objetos o mesmo nome. J as segundas (concomitantes) so as
infinitas outras, percebidas ou no, que no levamos em conta na delimitao do conceito do termo.
Como j fixado, o conceito de uma palavra pode ser visto sob dois fatores: (i)
conotao, formada pela classe de seu uso (x) excluda a de seu no-uso (-x); e (ii) denotao, formada
pelos elementos que se subsomem tal classe, ou seja, aquelas significaes que podem ser nomeadas
de x. Atento a tais fatores RICARDO GUIBOURG diferencia: (i) definies conotativas e (ii)
definies denotativas
63
. As primeiras delimitam o uso da palavra, apontando, mediante outros
vocbulos, os critrios (caractersticas) que nos fazem chamar certos objetos por aquele nome, de
forma que, mesmo no enumerando tais objetos h possibilidade de identific-los. J as segundas no
indicam as caractersticas comuns que nos possibilitam agrupar certos objetos sob a denominao do
termo definido, mas enumeram os objetos por ele nomeados, permitindo, assim, a identificao de seu
conceito.

63
Introduccin al conocimiento cientfico, p. 58.
59

Para elucidar esta diferenciao o autor utiliza como exemplo a palavra planeta.
Enunciar: Mercrio, Vnus, Terra, Marte, Jpiter, Saturno, Urano, Netuno definir denotativamente
o termo, ao passo que enunciar: corpo celeste, opaco, que brilha pela luz reflexa do Sol, arredor do
qual descreve uma rbita com movimento prprio e peridico defin-lo conotativamente. Nota-se
que as denominadas definies denotativas so abertas, no determinam o conceito, elas o induzem e,
por isso, clamam por uma definio conotativa. esta ltima que nos autoriza usar a palavra planeta
numa frase, que aponta seu conceito, determinando porque algo nominado planeta.
Nestes termos, no mbito cientfico, as definies tidas como denotativas devem ser
afastadas ou explicadas gradativamente por definies conotativas, porque, na verdade, elas nada
definem. Tal recomendao parece desnecessria, mas basta um percurso despreocupado pela doutrina
jurdica para percebermos que diversos autores no se do conta deste tipo de impropriedade, fazendo
uso de definies denotativas como se conotativas fossem. Um exemplo disso verificado na questo
dos ramos do Direito. No so poucos os que, ao explicarem tal expresso, limitam-se a indicar
significaes que a denotam: Direito Constitucional, Administrativo, Tributrio, Civil, Penal, etc.,
sem determinar a conotao de ramos do Direito. Isto para os destinatrios da Teoria soa como uma
morbidade cognoscitiva: aprendemos apontar os diversos ramos do Direito, mas no sabemos o
porqu deles serem ramos do Direito, ou seja, no temos delimitado seu conceito.
Alm da diferenciao entre definies denotativas e conotativas RICARDO
GUIBOURG trabalha com a distino entre definies: (i) verbais; e (ii) ostensivas
64
. De acordo com
seus critrios classificatrios, as primeiras identificam as caractersticas definitrias de uma palavra
por meio de outras palavras, enquanto as segundas apontam para o objeto portador de tais
caractersticas (so sempre denotativas). Um professor universitrio, por exemplo, pode definir o
conceito de direito apontando para um compndio de legislao e dizendo: Isto direito. Trata-se
de definio ostensiva.
Ainda segundo os critrios classificatrios do autor, as definies podem ser: (i)
informativas, quando descrevem o costume lingstico de certa comunidade a respeito do uso da
palavra (ex: as presentes no dicionrio de uma lngua); e (ii) estipulativas quando identificam a forma
de uso da palavra por uma pessoa em seu discurso
65
. este tipo de definio que permite a introduo

64
Idem, p. 55.
65
Idem, p. 60.
60

de novos termos, requeridos pelo discurso cientfico e a preciso daqueles ordinariamente j
conhecidos.
Ao definir direito delimitamos a realidade tomada como objeto de nossos estudos e
ao explicar as categorias gerais desta realidade construmos nossa Teoria Geral do Direito. Por isso, a
importncia de uma definio precisa. Ora, como apreender se no se sabe o que estudar? Muitas vezes
a falta de determinao do conceito de direito que acarreta enorme confuso na sua compreenso, o
que poderia facilmente ser solucionado com uma simples definio.
A questo que definir direito no assim to simples. As possibilidades de suas
formas de uso e estruturao frsica so muitas. Seu conceito amplo, os vrios modos de recort-lo
demonstram a infinidade de definies possveis e, em cada uma, a constituio de diferentes
realidades jurdicas. Como escolher entre uma delas? O fato que temos de escolher, caso contrrio, a
experincia com a realidade direito resta prejudicada.
3. PROBLEMAS DA PALAVRA DIREITO
Com a definio de direito tentamos afastar as imprecises lingstica do termo,
evitando, assim, certos problemas, de que so dotadas quase a totalidade das palavras por ns
conhecidas, que atrapalham a formao de seu conceito e conseqentemente, seu uso na linguagem.
Dentre os inmeros problemas inerentes linguagem TRCIO SAMPAIO FERRAZ
JR. chama ateno para as imprecises sintticas, semnticas e pragmticas do termo direito. Explica
o autor que, em seu uso comum, o termo sintaticamente impreciso, pois pode ser conectado com
verbos (ex: meus direitos no valem nada), substantivos (ex: direito uma cincia), adjetivos (ex: este
direito injusto), podendo ele prprio ser usado como substantivo (ex: o direito brasileiro prev...),
advrbio (ex: fulano no agiu direito) e adjetivo (ex: no um homem direito). Semanticamente
um termo denotativamente e conotativamente impreciso. Denotativamente ele vago porque tem
muitos significados e conotativamente ele ambguo, porque, no uso comum, impossvel enunciar
uniformemente as propriedades que devem estar presentes em todos os casos em que se usa a palavra.
E pragmaticamente uma palavra que tem grande carga emotiva
66
, o que acaba por influenciar
substancialmente sua conotao e denotao.

66
Introduo ao estudo do direito, p. 38.
61

Em suma, podemos dizer, apoiados tambm nas lies de CARLOS SANTIAGO
NINO
67
, que trs problemas prejudicam o conhecimento da palavra direito e, por conseguinte, da
realidade jurdica, j que esta delimitada com a definio do termo, so eles: (i) ambigidadde; (ii)
vaguidade; e (iii) carga emotiva.
Tais problemas so imperfeies muito comuns na linguagem ordinria, no s
inerentes ao termo direito, mas a quase todos outros, que devem ser afastadas na construo do
discurso cientfico, embora tal tarefa no seja de todo possvel, dado que as palavras no guardam
relao natural com as coisas.
Neste sentido, com muita preciso explica TREK MOYSS MOUSSALEM, que
no possvel expurg-los definitivamente. Nos dizeres do autor, funciona da seguinte forma: j que
no conseguimos vencer nosso inimigo (ambigidade, vaguidade e carga emotiva), procuramos
conviver com ele pacificamente, caso contrrio, viver (em um mundo lingstico), habitar uma
linguagem, tornar-se-ia, insuportvel
68
.
Os problemas ambigidade, vaguidade e carga emotiva no anulam a utilidade do
idioma, prova disso que a comunicao se estabelece mesmo com eles e muitas vezes nem os
percebemos, contudo, eles contaminam o conhecimento do direito, assim como de muitas outras
realidades e, por isso, devemos procurar afast-los no mbito das Cincias.
Mas, vejamos cada um destes vcios separadamente.
3.1. Ambigidade
Ambigidade caracterstica dos termos que comportam mais de um significado,
isto , que podem ser utilizados em dois ou mais sentidos.
A ttulo de exemplo: a palavra cadeira, pode ser empregada na acepo de
assento com costas para uma pessoa ou de disciplina, matria de um curso. A palavra casa,
pode ser utilizada no sentido de moradia ou de buraco por onde passa o boto. Sempre que o
mesmo vocbulo apresenta duas ou mais acepes deparamo-nos com o vcio da ambigidade.

67
Introduccin al anlisis del derecho, passim
68
Fontes do direito tributrio, p. 53.
62

Tal problema surge, justamente porque no existe significado ontolgico ao termo,
pois estes no tocam a realidade. O vnculo que se estabelece entre a palavra (suporte fsico) e seu
significado artificialmente construdo por uma comunidade de discurso e nada impede que a um
mesmo suporte fsico seja relacionado mais de um significado. Alis, este um recurso constante na
linguagem.
Uma soluo para o problema da ambigidade o que CARNAP denominou
processo de elucidao, por meio do qual o utente da lngua vai apontando o sentido dado ao termo,
conforme sua utilizao. Isto afasta imprecises quando h dualidade, ou multiplicidade, significativa,
pois a explicao de sua forma de uso acompanha o termo. Este processo funciona desde que realizado
toda vez que a palavra utilizada em sentido diferente do anteriormente elucidado.
A palavra direito multiplamente ambgua. Alm disso, apresenta a pior espcie
de ambigidade, como observa TREK MOYSS MOUSSALLEM, aquela constituda por vrios
significados estritamente relacionados entre si
69
. Diferente, por exemplo, da ambigidade da palavra
casa, cujos significados (morada x buraco do boto) no esto vinculados semanticamente, os
diversos conceitos de direito se entrelaam.
Para corroborar a ambigidade mltipla do termo direito, basta abrirmos qualquer
dicionrio da lngua portuguesa, que l estaro diversos sentidos para o vocbulo. Encontramos pelo
menos treze acepes, quase todas extremamente relacionadas, vejamos:
(i) complexo de leis ou normas que regem as relaes entre os homens (ex: o
direito brasileiro);
(ii) cincia ou disciplina jurdica que estuda as normas (ex: livro de direito);
(iii) faculdade de praticar um ato, de possuir, usar, exigir, ou dispor de alguma
coisa (ex: ela tem direito de vender o imvel);
(iv) legitimidade (ex: dele por direito);
(v) que segue a lei e os bons costumes, justo, correto, honesto (ex: comerciante
direito no rouba no preo);
(vi) de conduta impecvel, irrepreensvel (ex: moa direita);
(vii) sem erros; certo, correto (ex: seu clculo est direito);
(viii) vertical, aprumado, empertigado (ex: no fique curvo, fique direito);

69
Fontes do direito tributrio, p. 54.
63

(ix) lado oposto ao corao (ex: brao direito);
(x) justia (ex: dele por direito);
(xi) jurisprudncia, deciso (ex: o direito dos tribunais);
(xii) conjunto de cursos e disciplinas constituintes do curso de nvel superior que
forma profissionais da lei (ex: ele cursa o 3 ano de direito);
(xiii) educadamente, bem, atenciosamente (ex: trate direito as visitas)
70
.
Atentos ambigidade da palavra, definir o significado de direito pressupe, uma
tomada de deciso quanto sua forma de uso. Dentre todas estas acepes, no h uma certa ou errada,
mas sim aquela que se enquadra, ou no, situao estrutural de sua utilizao. Nota-se, com os
exemplos dados acima, que o sentido do termo determinado pela sua contextualizao com outros
termos, na compositura da frase. Como leciona FERDINAND DE SAUSSURE, seu contedo s
verdadeiramente determinado pelo concurso do que existe fora dele
71
, isto , em razo da relao
com as outras palavras.
Mas, para qual destes sentidos voltam-se as preocupaes cognoscitivas da Cincia
do Direito? Para responder isso, devemos levar em conta o contexto em que o termo empregado
quando tomado como objeto da Cincia. Percebe-se que, dependendo do sentido adotado, o enfoque
temtico modifica-se.
3.2. Vaguidade
Entende-se por vaguidade a falta de preciso no significado de uma palavra, vcio
assinalado pela incapacidade de se determinar, exatamente, quais objetos so abrangidos por seu
conceito, o que torna duvidosa sua utilizao.
A ttulo de exemplo: dizemos que uma pessoa jovem quando tem menos de 30
anos e que velha se maior de 60. E a pessoa que tem 40 jovem ou velha? Nota-se que, h aqui,
incerteza quanto aplicabilidade das palavras jovem e velho, o que GERNARO CARRI
denomina zona de penumbra
72
, responsvel pelo problema da vaguidade dos termos. Tal zona de
penumbra constituda pela carncia de designao precisa, caracterstica inerente a todos os
vocbulos.

70
Dicionrio eletrnico Houaiss da Lngua Portuguesa
71
Curso de lingstica geral, p. 134.
72
Notas sobre el derecho y lenguaje, p. 34.
64

Como adverte RICARDO GUIBOURG, todas as palavras so vagas e muitas so
ambguas (todas ao menos potencialmente ambguas)
73
. Isto acontece porque a linguagem
construda na medida de nossas necessidades. A linguagem comum, por exemplo, por meio da qual se
materializa o conhecimento ordinrio, s no mais precisa porque nossas necessidades cognoscitivas
no requerem maior preciso. J a linguagem cientfica requer maior preciso lingstica, pois o
conhecimento cientfico mais apurado em relao ao ordinrio, de modo que, a designao das
palavras aparece com maior rigor.
O remdio para a vaguidade est na definio. Tudo uma questo de delimitao
do conceito da palavra. Ao elegermos critrios conotativos do uso de um termo estamos restringindo
suas possveis denotaes e assim tornando-o mais preciso. Nos dizeres de LEONIDAS
HEGENBERG nas sucessivas dicotomias, diminui-se a extenso da classe considerada e aumenta a
compreenso. As divises prosseguiro at que a classe tenha elementos melhor caracterizados, em
funo de objetivos propostos
74
. Neste sentido, aumentamos a preciso de um termo diminuindo a
extenso da sua conotao, ou seja, definindo seu conceito mais detalhadamente.
Ressalvamos, porm, que as definies funcionam apenas como remdio para falta
de preciso das palavras, no eliminam o vcio da vaguidade, isto porque, definimos um termo
utilizando-nos de outros termos, que tambm so vagos. De acordo com as premissas fixadas neste
trabalho, como as palavras no tocam a realidade, nenhuma definio, por mais precisa que seja, tem o
condo de reproduzi-la.
Apesar dos cortes definitrios atriburem preciso designativa aos termos
(definiendum), os critrios que os constituem, por serem formados de outras palavras so imprecisos,
necessitam de outros cortes para serem pontualmente determinados. Este fluxo vai ao infinito e, por
isso, a vaguidade permanente. No entanto, nada impede que v sendo amenizada. O vcio conluie
todas as palavras, mas conforme as definimos, gradativamente, vamos diminuindo suas imprecises
significativas e tornando nosso habitar na linguagem possvel e mais agradvel.
No caso do direito no diferente. O termo impreciso. Por mais elaborada que
seja sua definio, restar sempre um quantum de vaguidade (zona de penumbra) a ser solucionada
por outras definies. Isto tudo porque os termos utilizados na demarcao de seu conceito

73
Introduccin al conocimiento cientfico, p. 51.
74
Saber de e saber que, p. 133.
65

pressupem outros para serem explicados, e estes outros, numa circularidade infinita, justificada na
auto-referibilidade da linguagem.
3.3. Carga emotiva
Ademais de serem vagas e ambguas, algumas palavras incitam elevada carga
emotiva quando interpretadas.
Em todos termos verificamos a presena de valores, isto porque a atribuio de
sentido uma construo humana (cultural), decorrente do processo de interpretao. FERDINAND
DE SAUSSURE assinala a dificuldade de se separar os valores da significao de um termo, nos
dizeres do autor, o valor, tomado em seu aspecto conceitual, constitui, sem dvida, um elemento da
significao e dificlimo saber como esta se distingue dele, apesar de estar sob sua dependncia
75
.
Existem termos, no entanto, geralmente empregados para exprimir sentimentos,
ideologias e os prprios valores (ex: amor, comunismo, justia), cuja compreenso comporta graus
valorativos mais acentuados e afloram as emoes do sujeito interpretante, que acabam por interferir
significamente na formao de seu conceito.
O direito uma destas palavras. Espera-se que o conceito de direito incite um
sentimento de justia, caracterstico de sua utilizao na linguagem comum, influenciado pela cultura
etimolgica do termo, que se explica desde os primrdios tempos de seu uso. A associao ao valor
justia, etimologicamente, faz-se presente no adjetivo jurdico empregado para nomear aquilo que
de direito, e acaba por influenciar o conceito deste.
A palavra jurdico derivada do latim juris, jus, que significa eqidade, justia
divina, direito (do verbo jubre ordenar, mandar, dar ordem). J a palavra direito vem do latim
directum, (do latim clssico directus em linha reta, alinhado, direito). Directus o particpio passado
de dirigere, endireitar, alinhar, dirigir, de regere, dirigir, conduzir, reger, governar, de mesma
origem que rex, regis, rei, e regula, regra. Enquanto o termo jus liga-se a idia de justia divina,
direito ditado pelos deuses, o sentido do termo directum no vincula seus ordenamentos em
imperativos religiosos e morais. Do latim directum derivou o portugus direito (1152), o espanhol
derecho (1010), o italiano dirito (sc. XII), o francs droit (sc. XII), que no formaram adjetivos.
Para suprimir essa lacuna, apesar de ter permanecido ntida a diferena entre jus e directum, lanou-se

75
Curso de lingstica geral, p. 133.
66

mo do latim juridicus, relativo aos tribunais, justia, ao direito (derivado de jus e de dictio ao
de dizer), em portugus e espanhol jurdico (sc. XVI e 1515), em italiano giuridico (sc. XV - XVI),
em francs juridique (1410), em ingls juridic, juridical (sc. XVI), donde respectivamente, o
substantivo portugus juridicidade e demais vernaculizaes, todas de formao recente.
Nota-se que etimologicamente, o conceito de direito associa-se ao de justia.
Este , sem dvida, um dos vcios que envolve a construo do sentido de direito e,
consequentemente, sua definio. Juristas e todos aqueles que, de certa forma, lidam com a realidade
jurdica, influenciados pela cultura etimolgica da palavra e pelo seu uso na linguagem comum,
inclinam-se a definies satisfativas de suas convices ideolgicas
76
.
O problema no est na valorao do termo direito, pois todo termo valorativo,
dado que o homem (sujeito que o interpreta) um ser cultural, impregnado de valores. A imperfeio
se mostra na carga emotiva empregada na definio de seu conceito. HANS KELSEN, buscando
ignorar os ideais polticos e morais como objeto da Cincia Jurdica, j expunha a dificuldade de
libertar do conceito de direito a idia de justia, porque ambos esto confundidos no pensamento
poltico
77
.
No mbito cientfico as definies tendentes a satisfaes ideolgicas devem ser
afastadas, pois as Cincias prezam pela neutralidade do discurso. A neutralidade cientfica, no entanto,
no implica iseno de valores, pois eles esto presentes inerentemente a toda compreenso que se
faa do mundo, mas importa evitar a expresso de emoes na definio do uso dos termos.
No caso do direito este afastamento emotivo complicado, pois a expectativa dos
destinatrios das proposies cientficas e seus prprios emitentes clamam por esta carga emotiva no
conhecimento da realidade jurdica, por influncias histricas determinantes do uso do termo na
linguagem.

76
A justia um valor atribudo s normas jurdicas ou s condutas por elas reguladas. Um exemplo disso sempre
lembrado por PAULO DE BARROS CARVALHO: o advogado de uma das partes elabora sua petio inicial e ao final
faz o pedido em nome da justia, a parte contrria contesta e ao final tambm faz o pedido em nome da justia, o juiz julga
e profere a sentena em nome da justia e o tribunal modifica a sentena tambm em nome da justia, e onde est a
justia? Certamente no est no direito positivo. O direito positivo o conjunto de normas jurdicas vlidas num dado pas
e a justia um valor que o homem atribui ao ordenamento, uma expectativa que temos, mas que nem sempre se realiza
no mundo jurdico. Apesar de se ajustar perfeitamente ao discurso retrico do advogado, o que justo ou injusto no cabe
no discurso da dogmtica jurdica, que, ressalvamos novamente, presa pela neutralidade de suas proposies e tem como
objeto unicamente as normas jurdicas e as relaes que se estabelecem entre elas.
77
Teoria geral do direito e do estado, p. 8.
67

4. TEORIAS SOBRE O DIREITO
Dentre a diversidade de acepes em que a palavra direito pode ser empregada,
nossa preocupao volta-se para aquela que designa a realidade jurdica, objeto da Cincia do Direito.
Mas, antes de definirmos o conceito de direito com o qual trabalhamos e fixarmos
o objeto da nossa Cincia do Direito, interessante examinarmos rapidamente o tratamento que dado
a tal realidade por algumas das mais conhecidas teorias que a tomaram como objeto. A diversidade
conceitual verificada em cada uma delas, s corrobora a afirmao de que as Cincias Jurdicas no
descrevem verdades absolutas, apenas pontos de vistas, determinados em razo de certos referenciais
tericos, sendo cada uma delas responsvel pela construo de um objeto prprio.
At o final do sculo passado vrias teorias voltaram-se realidade jurdica,
explicando-a sob diferentes enfoques, os quais acabam por influenciar substancialmente as concepes
mais modernas. Dentre elas, citamos sete como algumas das mais influentes: (i) jusnaturalismo; (ii)
escola da exegese; (iii) historicismo; (iv) realismo jurdico; (v) positivismo (sociolgico e normativo);
(vi) culturalismo jurdico e (vii) pos-positivismo. Passemos a analisar, resumidamente, as propostas de
cada uma delas.
4.1. Jusnaturalismo
O jusnaturalismo a Escola mais antiga
78
. Na sua concepo, o direito uma ordem
de princpios eternos absolutos e imutveis cuja existncia imanente prpria natureza humana. H
um direito natural anterior ao conjunto de leis postas e aprovadas pelo Estado.
Segundo tal corrente, desde que o homem se v em sociedade sabe comportar-se
nela em razo da existncia de um conjunto de ordens tidas como naturais, que regem suas relaes
inter-subjetivas. Muito antes do Estado produzir as leis, os homens j eram sujeitos de relaes
regulada por esta ordem natural baseada no senso de justia: plantavam, trocavam produtos
constituam famlia, tinham escravos, transferiam seus bens de ascendente para descendente. Para a
corrente jusnaturalista, este conjunto de ordens naturais constitui-se no direito. As intervenes
estatais, feitas por uma ordem legal, limitam-se apenas a tornar estveis as relaes jurdicas j
existentes. Por isso a definio do conceito de direito no se limita apenas ordem posta pelo
Estado, mas a algo maior: uma ordem natural. Neste contexto, as leis jurdicas pertencem natureza e,

78
Vide: MIGUEL REALE. Direito Natural/Direito Positivo, Saraiva, So Paulo, 1984.
68

embora algumas sejam consolidadas pelo poder estatal na forma de direito posto, o objeto das
Cincias Jurdicas esta ordem natural, materializada nas leis do Estado.
O conceito de ordem natural, alterou-se substancialmente, acompanhando as
modificaes filosficas do transcorrer histrico, de modo que podemos identificar trs fases do
Jusnaturalismo: (i) clssico; (ii) medieval; (iii) moderno.
O Jusnaturalismo clssico marcado pelo pensamento grego pr-socrtico e tem
fundamento na existncia de uma lei natural. A ordem natural inerente essncia das coisas,
permanente e imutvel. Deste modo, da mesma forma que h uma ordem intrnseca na natureza para
os movimentos dos corpos, para transformao da matria, existe uma ordem jurdica para o convvio
em sociedade: o direito. Seus principais representantes so SCRATES, PLATO e ARISTTELES.
No jusnaturalismo medieval, a ordem natural deixa de ser o modo prprio das
coisas para ser a vontade divina. Misturam-se o conceito de direito com o de justia divina. O
direito passa a ser visto como uma ordem ontolgica que expressa o justo, de modo que, a positivao
das leis pelo Estado est subordinada s exigncias de uma ordem normativa superior, a justia divina.
Seus principais representantes so SANTO TOMS DE AQUINO e SANTO AGOSTINHO.
E, no jusnaturalismo moderno a ordem natural no se encontra na essncia do
convvio social ou na vontade divina. o homem que ordena as coisas por meio da razo e assim o faz
com a sociedade. O direito passa a ser visto como uma ordem racional, ou seja, o que a razo humana
entende como justo. Seus principais representantes so ROUSSEAU, HOBBES e LOCKE.
Em suma, na concepo jusnaturalista, direito uma ordem natural e a funo do
Estado, mediante a produo e aprovao de leis, nada mais do que positivar normas j existentes,
como meio de se alcanar a justia social. H duas formas, no entanto, de conceber a ordem
positivada: (i) a monista, que elimina qualquer outro direito que no o natural, considerando que este
uma mera exteriorizao daquele; e (ii) a dualista, que difere direito natural e direito positivado,
mas declara a supremacia daquele em relao a este.
4.2. Escola da Exegese
A Escola da Exegese surgiu na Frana, no incio do sculo XIX, no decorrer da
Revoluo Francesa, com a codificao do direito civil francs e unificao das leis na promulgao
69

do Cdigo de Napoleo. Segundo esta concepo, no h direito fora do texto legal. Este
consubstancia-se num sistema normativo emanado do poder estatal, prescritor de todas as relaes e
conflitos humanos e incapaz de sofrer modificaes ou influncias da dinmica social na qual se
encontra inserido. O fundamento da Escola da Exegese est na lei escrita. Ela a nica expresso do
direito que se encontra todo codificado.
Por idolatrar a lei, seus adeptos se atm interpretao literal, alguns mais radicais
pregam, inclusive, a desnecessidade da interpretao. O texto se revela na sua gramaticalidade, suas
palavras so e dizem tudo, dispensando, assim, outro entendimento que no o positivado pelo
legislador. Neste sentido, como a lei contm todo direito e este certo e completo, o processo de
aplicao passa a ser mero silogismo. O trabalho do julgador, resume-se apenas em aplicar as leis e o
do jurista em revel-las. Ambos atm-se com rigor absoluto ao texto legal, exercendo funo
meramente mecnica.
Em suma, o que vale para a Escola da Exegese o texto codificado. O conceito de
direito est relacionado idia de lei que, de acordo com o posicionamento desta escola,
absoluta, completa e clara. A lei compreendida e aplicada a partir de esquemas da lgica dedutiva,
criados para revelar o sentido literal dos textos, nada acrescentando nem retirando da regra
positivada
79
.
4.3. Historicismo
A Escola Histrica do Direito surgiu na Alemanha, na primeira metade do sculo
XIX, como reao poltica aos ideais burgueses e ao racionalismo de todas as formas, que marcaram a
concepo da Escola da Exegese.
Solidificada no pensamento de SAVIGNY, essa corrente contrape-se ao
jusnaturalismo e ao empirismo exegtico, concebendo o direito como produto da histria social, que
se fundamenta nos costumes de cada povo e no na racionalizao do legislador. A idia basilar a
oposio codificao do direito, pois este tido como expresso ou manifestao da livre
conscincia social. O legislador no cria direito, apenas traduz em normas escritas o direito vivo,
latente no esprito popular que se forma atravs da histria desse povo, como resultado de suas
aspiraes e necessidades
80
.

79
Vide MARIA HELENA DINIZ, Compndio de introduo cincia do direito, p. 50-57
80
Idem, Idem, p. 98.
70

O Historicismo Jurdico substitui a lei pela convico popular, manifestada sob a
forma de costume, direcionando o estudo do fenmeno jurdico ao ambiente social em que
produzido. O direito, para esta corrente, longe de ser criao da vontade estatal, produto do
esprito popular, constitudo pelos costumes sociais. A anlise jurdica, neste sentido, volta-se aos
estudos dos costumes, determinados pela histria da sociedade.
Em suma, para historicismo jurdico o conceito de direito est atrelado revoluo
histrica da sociedade. As normas jurdicas aplicadas, no so as leis codificadas, mas o uso e o
costume de um povo.
4.4. Realismo jurdico
A Escola do Realismo Jurdico desenvolveu-se na primeira metade do sculo
passado XX, principalmente na Escandinvia e nos Estados Unidos da Amrica, como vertente do
sociologismo jurdico (positivismo sociolgico), atribuindo um enfoque social ao direito, tambm
voltado para sua efetividade. Na concepo desta escola o direito resultado de foras sociais e
instrumento de controle social, no existe, portanto, separado do fato social, contudo, a preocupao
central volta-se para a verificao da conduta de aplicao do direito, o que s possvel, nos
termos dessa corrente, com a anlise emprica.
As duas difuses mais importantes da Escola so: (i) realismo jurdico norte-
americano; e (ii) realismo jurdico escandinavo.
De acordo com a primeira corrente, desenvolvida no sistema da common law, onde
os juzes possuem um importante papel no plano da produo normativa, o direito tem natureza
emprica, constituindo-se num conjunto das decises tomadas pelos tribunais em relao a casos
concretos. Embora seus adeptos relacionem o conceito de direito a origens sociais (numa viso
sociolgica), consideram que este se manifesta com a atividade do Poder Judicirio. Neste contexto,
sua existncia vincula-se vontade do julgador. O direito fruto da deciso poltica do juiz e no de
uma norma de hierarquia superior, pois ningum pode conhecer o direito (real e efetivo) relativo a
certa situao at que haja uma deciso especfica a respeito. Resumindo, na concepo do realismo
norte-americano, o direito aquilo que os tribunais concretizam, produto das decises judiciais,
fundado em precedentes jurisprudenciais.
71

J o realismo jurdico escandinavo, preocupa-se com a questo hermenutica,
buscando a descoberta de princpios gerais, resultantes da experincia concreta da sociedade, para
implement-la. Tal corrente, interpreta o direito em razo da efetividade social das normas jurdicas,
mediante observaes empricas de cunho psicolgico ou sociolgico, buscando certa correspondncia
entre seu contedo ideal e os fenmenos sociais. Influenciada pela filosofia da linguagem a Escola
concebe o direito como meio de comunicao entre os seres humanos, mas atribui-lhe um enfoque
sociolgico, considerando-o uma forma de controle do comportamento inter-humano (, por isso,
tambm denominada de realismo lingstico), determinado pela finalidade social. A Cincia do Direto
concebida como Cincia Social emprica (de observao experimental), dado que as decises
judiciais no se encontram apenas motivadas por normas jurdicas, mas tambm por fins sociais e
pelas relaes sociais relevantes para concretizao destes fins.
Sob a rubrica de realismo jurdico alguns autores, como MIGUEL REALE,
renem todas as teorias que consideram o direito sob o prisma predominantemente (quando no
exclusivo) social
81
, o que inclui o positivismo sociolgico, o historicismo jurdico e algumas
tendncias da escola da livre investigao do direito. Ns restringimos o termo para designar o
pensamento das Escolas escandinava e norte-americana que atribuem um enfoque emprico-social ao
direito, mas voltado para sua efetivao.
4.5. Positivismo
O termo positivismo utilizado para designar duas tendncias epistemolgicas,
que tem como ponto comum o afastamento do direito natural e o reconhecimento do direito
positivo como aquele vigente e eficaz em determinada sociedade, mas que muito se distanciam na
delimitao do conceito de direito. So as Escolas: (i) do positivismo sociolgico, ou sociologismo;
e (ii) do positivismo jurdico.
O positivismo sociolgico adveio da teoria de AUGUSTO COMTE, traduz-se num
exagero da Sociologia Jurdica, que concebe o direito como fenmeno social, objeto das Cincias
Sociais. A Cincia do Direito vista, neste contexto, como um segmento da Sociologia (Sociologia
Jurdica). O direito como fato social deve ser estudado e compreendido pelo mtodo sociolgico. As
idias do positivismo sociolgico so manifestas no direito brasileiro na obra de PONTES DE
MIRANDA, que chegou a afirmar que: a Cincia Positiva do Direito a sistematizao dos
conhecimentos positivos das relaes sociais, como funo do desenvolvimento geral das

81
Filosofia do direito, p. 434
72

investigaes cientficas em todos os ramos do saber. Nas portas das escolas de direito deveria estar
escrito: aqui no entrar quem no for socilogo
82
. Como principais representantes desta tendncia
temos: DURKHEIN, DUGUIT, GURVITCH e no Brasil, TOBIAS BARRETO, ALBERTO SALES,
CLVIS BEVILQUA, dentre outros.
O Positivismo Normativo ou Jurdico marcado pela tentativa de fundamentao
autnoma da Cincia do Direito, sugerida na Teoria Pura de HANS KELSEN. Surgiu como reao
falta de domnio cientfico da Cincia Jurdica que, reduzida Sociologia, submetia o direito a
diversas metodologias empricas (psicologia, deduo silogstica, histrica, sociolgica, etc.), tomando
emprestados mtodos prprios de outras Cincias para seu estudo. Com isso, no havia autonomia
cientfica. O cientista do direito estava autorizado a ingressar em todos os domnios empricos sob o
fundamento de um estudo jurdico. Como reao a tal situao, KELSEN props a purificao
metodolgica da Cincia Jurdica, ou seja, a investigao do direito mediante processos prprios
que o afastassem da Sociologia, da Poltica e da Moral. E, assim o fez submetendo-a a uma dupla
depurao:
(i) primeiro, procurou afasta-la de qualquer influncia sociolgica, libertando a
vinculao da concepo de direito anlise de aspectos fcticos. Ao jurista no interessa
explicaes causais das normas jurdicas. O objeto de uma Cincia do Direito Pura so as normas
jurdicas, o jurista j as recebe prontas e acabadas, de modo que, no lhe interessa saber o que veio
antes ou depois, nem o que motivou sua produo.
(ii) segundo, retirou do campo de apreciao da Cincia do Direito a ideologia
poltica e os aspectos valorativos do direito, relegando-as a Cincia Poltica e a tica, a Filosofia
Jurdica e a Religio. No interessa, para o jurista, analisar os critrios polticos que motivaram o
legislador na produo das normas jurdicas, pois estes so anteriores a elas, nem os aspectos
valorativos a ele atribudos, vez que toda valorao supe a aceitao de uma ideologia.
Com esta depurao, KELSEN delimitou as normas jurdicas como nico objeto da
Cincia do Direito, que as deve expor de forma ordenada e coerente. O problema do jurista resume-se
em saber como as normas jurdicas se articulam entre si, qual seu fundamento de validade e qual
critrio a ser adotado para definir-lhes unidade sistmica.

82
Introduo poltica cientfica e fundamentos da cincia positiva do direito, p. 19, apud MARIA HELENA DINIZ,
Compndio de introduo cincia do direito, p. 108.
73

Em suma, a Escola do Positivismo Normativo concebe o direito como conjunto de
normas jurdicas, afastando do campo de estudos da Cincia do Direito tudo aquilo que extravasa os
limites das normas postas. O direito natural, bem como o fato social, os costumes e os valores de
justia so excludos da categoria do direito, que passa a ser compreendido apenas como o direito
posto.
4.6. Culturalismo Jurdico
O Culturalismo Jurdico surgiu como reao ao Positivismo, que nos seus termos,
contentava-se apenas com as conexes estruturais do direito sem cuidar dos valores ou significados
destas estruturas. A Escola concebe o direito como fator cultural, dotado de sentido, constitudo de
valores, sendo estes determinados historicamente. Nesta estreita, a Cincia Jurdica aparece como
Cincia Cultural, de base concreta, mas que repousa seu domnio no campo dos valores, determinados
sob o influxo de contedos ideolgicos em diferentes pocas e conforme a problemtica social de
cada tempo e lugar
83
.
Foi na Escola de BADEN, a que se filiaram LASK e RADBRUCH, que o
culturalismo jurdico fincou suas bases filosficas. Com a percepo do conceito de valor como
elemento-chave para a compreenso do mundo, no corte feito por KANT entre ser e dever ser, a
Escola imps entre realidade e valor, um elemento conectivo: a cultura, ou seja, um complexo de
realidades valiosas (referidas a valores)
84
. Constituiu-se, assim, uma Filosofia da Cultura, em torno da
qual se desenvolveram as diversas espcies de culturalismo jurdico.
O direito, na concepo culturalista tido como bem cultural. Os bens culturais
so constitudos pelo homem, para alcanar certas finalidades especficas, isto , certos valores.
Pressupem sempre um suporte natural, ou real, ao qual atribudo um significado prprio, em virtude
dos valores a que se refere, vividos como tais atravs dos tempos. Neste sentido, o direito constitui-
se num conjunto de significaes, analisado como objeto da compreenso humana, impregnado de
valores e condicionado culturalmente.
Forte defensor do Culturalismo Jurdico no Brasil, MIGUEL REALE explica que a
descrio essencial de um fenmeno cultural qualquer, resolve-se na necessria indagao que

83
MARIA HELENA DINIZ, Compndio de introduo cincia do direito, p. 131.
84
MIGUEL REALE, Teoria tridimensional do direito, p. 70
74

qualificamos de histrico-axiolgica, ou crtico-histrica, inerente subjetividade transcendental
85
.
Nos termos desta corrente e de acordo com a dialtica que envolve sujeito-objeto e valor-realidade, o
fenmeno jurdico, caracterizado como cultural, pode ser estudado segundo dois pontos de vista: (i)
sob sua objetividade (descrio fenomenolgica); (ii) sob sua subjetividade (como se manifesta
histrica e axiologicamente no sujeito cognoscente).
4.7. Ps-Positivismo
O Ps-positivismo um movimento recente que mistura tendncias normativistas e
culturalistas, surgindo como uma crtica dogmtica jurdica tradicional (positivismo), objetividade
do direito e neutralidade do intrprete. Suas idias ultrapassam o legalismo estrito do positivismo
sem, no entanto, recorrer s categorias da razo subjetiva do jusnaturalismo.
Como uma de suas vertentes podemos citar a escola do Constitucionalismo Moderno,
difundida no Brasil por LUIS ROBERTO BARROSO
86
, cujos traos caractersticos so a ascenso dos
valores, o reconhecimento da normatividade dos princpios e a essencialidade dos direitos
fundamentais. Tal escola traz a discusso tica para o direito, exaltando os princpios constitucionais
como sntese dos valores abrangidos no ordenamento jurdico que do unidade e harmonia ao sistema.
O direito visto como uma mistura de regras e princpios
87
, cada qual desempenhando papis
diferentes na compositura da ordem jurdica. Os princpios, alm de atriburem unidade ao conjunto
normativo, servem como guia para o intrprete, que deve pautar-se neles para chegar s formulaes
das regras.
Como outra vertente deste movimento, fundada nas lies de LOURIVAL
VILANOVA, enquadra-se a escola a qual nos filiamos: o Constructivismo Lgico-Semntico, que tem
no movimento do Giro-lingstico, na Semitica, na Teoria dos Valores e numa postura analtica suas
ferramentas bsicas. Apesar de no trabalhar com os mesmos postulados da escola do
Constitucionalismo Moderno, tal corrente mistura tendncias normativistas e culturalistas, por isso,
enquadra-se como uma das vertentes deste movimento. Seus pressupostos, no entanto, sero
observados com maior detalhamento no decorrer deste trabalho.

85
Filosofia do Direito, p. 368.
86
Fundamentos tericos e filosficos do novo direito constitucional brasileiro (ps-modernidade, teoria crtica e ps-
positivismo).
87
O que se deve sistematizao de RONALD DWORIKIN, Taking rights seriously.
75

5. O DIREITO COMO NOSSO OBJETO DE ESTUDOS
Inspirados na teoria kelseniana, adotamos uma posio normativista do direito,
considerando-o como o complexo de normas jurdicas vlidas num dado pas
88
. Este o primeiro
corte metodolgico para demarcao do nosso objeto de estudos: h direito onde houver normas
jurdicas.
Seguindo, contudo, a concepo filosfica por ns adotada, no podemos deixar de
considerar as normas jurdicas como uma manifestao lingstica, sendo este nosso segundo corte
metodolgico: onde houver normas jurdicas haver sempre uma linguagem (no caso do direito
brasileiro, uma linguagem idiomtica, manifesta na forma escrita).
Enquanto linguagem, o direito produzido pelo homem para obter determinado fim:
disciplinar condutas sociais. Isto implica reconhec-lo como produto cultural, e aqui fixamos nosso
terceiro corte metodolgico: o direito um instrumento, constitudo pelo homem com a finalidade de
regular condutas intersubjetivas, canalizando-as em direo a certos valores que a sociedade deseja ver
realizados. Encontra-se, segundo a classificao de HUSSERL (especificada no captulo anterior), na
regio ntica dos objetos culturais e, portanto, impregnados de valores.
Estes recortes encontram-se bem delimitados na obra de PAULO DE BARROS
CARVALHO, que pontualmente enuncia: Trato o direito positivo adotando um sistema de referncia,
e esse sistema de referncia o seguinte: Primeiro, um corte metodolgico, eu diria de inspirao
kelseniana onde houver direito haver normas jurdicas, necessariamente. Segundo corte se onde
houver direito h, necessariamente, normas jurdicas, ns poderamos dizer: onde houver normas
jurdicas h, necessariamente, uma linguagem em que estas normas se manifestam. Terceiro corte o
direito produzido pelo ser humano para disciplinar os comportamentos sociais; vamos tom-lo como
um produto cultural, entendendo objeto cultural como todo aquele produzido pelo homem para obter
um determinado fim
89
.
Com estes trs cortes metodolgicos fixamos o direito positivo como objeto de
nossos estudos.

88
PAULO DE BARROS CARVALHO, Curso de direito tributrio, p. 2
89
Apostila do Curso de Teoria Geral do Direito, p. 141.
76

6. CONSEQNCIAS METODOLGICAS DESTE RECORTE
Voltando aos nossos estudos sobre a natureza classificatria das definies, podemos
observar serem trs os critrios separatrios que fundamentam a definio do conceito de direito
com o qual trabalhamos (direito positivo): (i) ser norma; (ii) ser jurdica; e (iii) ser vlida. Com o
primeiro critrio, dividimos a classe das normas (linguagem prescritiva), da classe das no-normas
(outras linguagens: descritiva, interrogativa, potica, etc.). Com o segundo critrio, separamos a classe
das normas entre jurdicas (postas perante ato de vontade de autoridade competente), das no-jurdicas
(morais, religiosas, ticas, etc.). E, por fim, com o terceiro critrio isolamos a classe das normas
jurdicas em vlidas (presentes existentes) e no-vlidas (futuras e passadas no existentes).
Constitumos, assim, a classe do direito positivo, nosso objeto de estudo.
Com este primeiro recorte, fixamos uma viso normativista do direito, determinamos
o que o jurdico pela presena de normas jurdicas e, assim, delimitamos o objeto da Cincia do
Direito.
Dizer que h direito onde houver normas jurdicas vlidas importa, desde logo,
afastar do campo de interesse da Dogmtica Jurdica o direito passado (normas jurdicas no mais
vlidas) e o direito futuro (normas jurdicas ainda no vlidas). Tambm no interessa Cincia
Jurdica as razes (polticas, econmicas ou sociais) que lhe precedem, as conseqncias (polticas
econmicas ou sociais) por ele desencadeadas, nem os conceitos ticos ou morais que lhe permeiam,
pois seu objeto resume-se s normas jurdicas vlidas.
Esta primeira tomada de posio implica desprezar tudo que no se configura norma
jurdica da abrangncia do conceito de direito positivo. Como j vimos, cada Cincia existe para
conhecer seu objeto e nada mais. Neste sentido, Cincia do Direito compete o estudo do direito
posto, nada alm, nem antes e nem depois dele. E, considerando-se que este consubstancia-se em
normas jurdicas, o objeto de estudos da Cincia do Direito so as normas jurdicas e s elas. Nada
alm, nem antes e nem depois delas.
Um estudo da evoluo histrica das normas jurdicas, por exemplo, compete
Histria do Direito. A anlise do fato social por elas regulado realizada pela Sociologia do Direito. A
relao das normas jurdicas com os homens (sociedade) foco de uma Teoria Antropolgica do
Direito. O estudo da situao poltica em que foram produzidas, compete Cincia Poltica do Direito.
Isto tudo porque, aquilo que interessa ao jurista o complexo de normas jurdicas vlidas num dado
77

pas e s. Este o objeto da Cincia do Direito, o que no significa, porm, desconsiderarmos a
importncia de todos os demais enfoques, cada qual prprio de uma Cincia especfica, que no a
Jurdica.
O jurista, por exemplo, que se prope a uma anlise jurdica e parte da apreciao do
fato social, no se restringe s normas jurdicas vlidas, vai alm dos recortes daquilo que delimitamos
de direito positivo (objeto da Cincia do Direito) e, apesar de construir suas proposies em nome de
uma anlise jurdica, realiza um estudo sociolgico, dado que o fato social objeto de uma Cincia
prpria: a Sociologia. No mesmo erro insurgem todos aqueles que escapam suas investigaes s
normas jurdicas. Acabam por ultrapassar os limites do jurdico.
Esta uma das conseqncias do recorte metodolgico de se tomar o direito (objeto
de estudos da Cincia Jurdica) como um complexo de normas jurdicas vlidas. claro que, tais
restries podem no se aplicar se as incises na delimitao do objeto forem outras. Mas, seguindo
este caminho e adotado tal posicionamento, a anlise do jurista volta-se exclusivamente norma
jurdica, especificamente ao seu contedo, sua estrutura e s relaes que mantm com outras normas
jurdicas na conformao do sistema. Falamos, assim: (i) numa anlise esttica, voltada para o
contedo normativo e sua estrutura; e (ii) numa anlise dinmica, direcionada criao, aplicao e
revogao de tais normas.
A expresso direito positivo, a princpio, parece redundante, pois para todos
aqueles que adotam uma posio kelseniana no existe outro direito, seno o posto. No entanto, o
pleonasmo se justifica pela ambigidade do termo, para diferenciar sua forma de uso como objeto da
Cincia do Direito de todas as demais acepes que possui. O qualificativo positivo significa
produzido por um ato de vontade de autoridade e, agregado ao termo direito, aumenta sua preciso
terminolgica.
Nosso segundo recorte diz respeito materialidade do direito. Tom-lo como corpo
de linguagem importa um posicionamento muito particular, a ser implementado com recursos das
Cincias da Linguagem. Dizer que onde h direito, existe uma linguagem, na qual ele se materializa,
implica, em ltima instncia, afirmar que o objeto de anlise do jurista a linguagem positivada.
Estudar o direito, assim, estudar uma linguagem.
78

O trato do direito como linguagem demanda reconhecer o homem como pressuposto
de sua existncia. Nestes termos, o direito no algo divino, ou dado pela natureza (como prope o
jusnaturalismo). algo construdo pelo homem para alcanar certas finalidades.
Em conseqncia disso, aparece nosso terceiro e ltimo recorte, que imerge o jurista
no universo dos valores. Tratar o direito como objeto cultural (constitudo pelo homem para alcanar
determinada finalidade) importa compreender sua realidade submersa num processo histrico-
axiolgico (cultural). Como ensina MIGUEL REALE, cada norma ou conjunto de normas jurdicas
representa, em dado momento e em funo de determinadas circunstncias, a incidncia de certos
valores
90
. O cientista, ao lidar com o direito, trabalha a todo momento com valores, seja na construo
do contedo normativo ou na compreenso dos fatos e das condutas valoradas pelo legislador na
produo da norma jurdica.
Com este terceiro corte fixamos uma viso culturalista do direito. Este se
consubstancia no conjunto de normas jurdicas vlidas num dado pas, que se materializam por meio
de uma linguagem, mas que s tm existncia e sentido porque imersas num universo cultural
(valorativo), que as determinam.
7. MTODO HERMENEUTICO-ANALTICO
Ensina MIGUEL REALE que cada mtodo deve adaptar-se a seu objeto
91
. Em razo
disso, afastam-se, pela prpria ontologia objetal do direito, as vias racional-dedutiva (adequada ao
plano dos objetos ideais) e emprico-indutiva (apropriada ao plano dos objetos naturais). O direito,
tomado como objeto cultural, uma construo do ser humano que, como explica PAULO DE
BARROS CARVALHO, est longe de ser um dado simplesmente ideal, no lhe sendo aplicvel,
tambm, as tcnicas de investigao do mundo natural
92
. O ato congnoscente que o apreende a
compreenso e o caminho a ser percorrido a via emprico-dialtica.
Nosso trato com o direito revela uma tomada de posio analtico-hermenutica,
fundada nas proposies filosficas fixadas no incio deste trabalho (captulo I), bem como na
delimitao de nosso objeto (pontuada neste captulo).

90
Teoria tridimensional do direito, p. 75.
91
Filosofia do direito, p. 148.
92
Apostila do curso de Teoria Geral do Direito, p. 95.
79

Tomamos o direito como um corpo de linguagem e, neste sentido, o mtodo analtico
mostra-se eficiente para o seu conhecimento. Com ele, e amparados nas Cincias da Linguagem e com
auxlio da Lgica, realizamos a decomposio do discurso jurdico, para estud-lo minuciosamente em
seus mbitos sinttico (estrutural), semntico (significativo) e pragmtico (prtico de aplicao) para
construirmos a unicidade do objeto por meio de seu detalhamento.
Mas, por outro lado, quando lidamos com os valores imersos na linguagem jurdica,
ou seja, com os fins que a permeiam, pressupomos a hermenutica. Com ela entramos em contato com
o sentido dos textos positivados e com os referenciais culturais que os informam. Quem se prope a
conhecer o direito, ressalta PAULO DE BARROS CARVALHO, no pode aproximar-se dele na
condio de sujeito puro, despojado de atitudes ideolgicas, como se estivesse perante um fenmeno
da natureza. A neutralidade axiolgica impede, desde o incio, a compreenso das normas, tolhendo a
investigao
93
.
Neste sentido, analtica e hermenutica se completam, consubstanciando-se no
mtodo prprio da Cincia Jurdica a qual nos propomos. A construo analtico-hermenutica, no
entanto, ocorre dentro de um processo dialtico, de contraposio de sentidos, prprio ao plano dos
objetos culturais.
No podemos deixar de ressalvar, tambm, que o modelo dogmtico permeia toda
nossa construo. TRCIO SAMPAIO FERRAZ JR. explica que h duas possibilidades de proceder
investigao de um problema: acentuando o aspecto pergunta, ou o aspecto resposta. No primeiro
caso, temos um enfoque zettico, no segundo, um enfoque dogmtico. O enfoque dogmtico revela o
ato de opinar e ressalva algumas opinies. O zettico, ao contrrio, desintegra, dissolve as opinies,
pondo-as em dvidas
94
.

93
Idem, p. 95.
94
Segue o autor: se o aspecto pergunta acentuado, os conceitos bsicos, as premissas, os princpios ficam abertos
dvida. Isto , aqueles elementos que constituem a base para organizao de um sistema de enunciados que, como teoria,
explica um fenmeno, conservam seu carter hipottico e problemtico, no perdem sua qualidade de tentativa,
permanecendo abertos critica. No segundo aspecto, ao contrrio, determinados elementos so, de antemo, subtrados
dvida, predominado o lado resposta. Isto , postos fora de questionamento, mantidos como solues no acatveis, eles
so, pelo menos temporariamente, assumidos como insubstituveis, como postos de modo absoluto. Elas dominam, assim,
as demais respostas, de tal modo que estas, mesmo quando postas em dvida em relao aos problemas, no pem em
perigo as premissas de que partem; ao contrrio, devem ser ajeitadas a elas de maneira aceitvel (Introduo ao estudo do
direito, p. 40-41)
80

A base do Constructivismo Lgico-Semntico, como o prprio nome enseja, no a
desintegrao de uma opinio, mas a construo de uma posio, fundada em premissas solidificadas
num referencial filosfico, onde o modelo dogmtico mostra-se presente do comeo ao fim
95
.
Condizentes com a proposio adotada de que o conhecimento jurdico-cientfico
construtivo de seu objeto em razo do sistema de referncia indicado pelo cientista e dos recortes
efetuados, em algum momento necessrio que este estabelea um corte restritivo, ponto de partida
para elaborao descritiva, fundamentado no conjunto de premissas, as quais espera-se que se
mantenha fiel do comeo ao fim de suas investigaes. As proposies delineadoras deste recorte so
tomadas como dogmas e delas partem todas as outras ponderaes. No questionamos tais
proposies, as aceitamos como verdadeiras e com base nelas vamos amarrando todas as outras para,
em nome de uma descrio, construir nosso objeto (formal). E, neste sentido, o mtodo dogmtico
encontra-se sempre aparente.















95
Para corroborar tal posicionamento, citamos uma passagem de PAULO DE BARROS CARVALHO: nutro uma
convico que me parece acertada: a expanso dos horizontes do saber do exegeta do direito positivo s ser possvel por
meio de um mtodo dogmtico, restritivo do contedo da realidade semntica difusa, fundando este corte metodolgico em
premissas slidas (Apostila do curso de teoria geral do direito, aula 9).
81

CAPTULO III

DIREITO POSITIVO, CINCIA DO DIREITO E REALIDADE SOCIAL


SUMRIO: 1. Direito positivo e Cincia do Direito; 2. Critrios diferenciadores
das linguagens do direito positivo e da Cincia do Direito; 2.1. Quanto funo;
2.2. Quanto ao objeto; 2.3. Quanto ao nvel de linguagem; 2.4. Quanto ao tipo ou
grau de elaborao; 2.5. Quanto estrutura; 2.6. Quanto aos valores; 2.7. Quanto
coerncia; 2.8. Sntese.


1. DIREITO POSITIVO E CINCIA DO DIREITO
Dentre as inmeras referncias denotativas do termo direito encontramos duas
realidades distintas: o direito positivo e a Cincia do Direito, dois mundos muito diferentes, que no se
confundem, mas que, por serem representados linguisticamente pela mesma palavra e por serem
ambos tomados como objeto do saber jurdico, acabam no sendo percebidos separadamente por todos.
Quando entramos na Faculdade de Direito, somos apresentados a dois tipos de
textos: os professores nos recomendam uma srie de livros para leitura, alguns contendo textos de lei
(ex: os Cdigos, a Constituio, os compndios de legislao), produzidos por autoridade competente e
outros contendo descries destas leis, produzidos pelos mais renomados juristas, os quais
denominamos de doutrina. Logo notamos que estes ltimos referem-se aos primeiros. Ambos so
textos jurdicos e diante deles a distino nos salta aos olhos. Sem maiores problemas podemos
reconhecer a existncia de duas realidades: uma envolvendo os textos da doutrina e outra formada
pelos textos legislativos: Cincia do Direito ali e direito positivo aqui. Com este exemplo, fica fcil
compreender que o estudo do direito comporta dois campos de observao e, por isso, se instaura a
confuso, que reforada pela ambigidade do termo direito, empregado para denotar tanto uma
quanto outra realidade.
Conforme alerta PAULO DE BARROS CARVALHO, os autores, de um modo
geral, no tm dado a devida importncia s dessemelhanas que separam estes dois campos do saber
jurdico criando uma enorme confuso de conceitos ao utilizarem-se de propriedades de uma das
82

realidades para definio da outra
96
. O autor traz um bom exemplo em que tal confuso pode
atrapalhar o aprendizado, demonstrando a importncia de se ter bem demarcada tal distino quando
da definio do conceito de direito tributrio. O ilustre professor enfatiza a importncia de se
considerar, em primeiro lugar, sob qual ngulo a definio ir se pautar: sob o campo do direito
tributrio positivo, ou sob o campo do Direito Tributrio enquanto Cincia e destaca que se esta
separao no for feita, perde-se o rigor descritivo, instaurando-se certa instabilidade semntica que
compromete a compreenso do objeto, dado que as caractersticas de tais campos no se misturam
97
.
Assim, de fundamental importncia destacar as diferenas que afastam estas duas
regies, para no misturarmos os conceitos atinentes Cincia do Direito ao nos referirmos realidade
do direito positivo, ou vice e versa.
HANS KELSEN j frisava esta distino utilizando-se da expresso proposio
jurdica para referir-se s formulaes da Cincia Jurdica e da elocuo norma jurdica para aludir-
se aos elementos do direito positivo
98
e advertia que as manifestaes por meio das quais a Cincia
Jurdica descreve o direito, no devem ser confundidas com as normas criadas pelas autoridades
legislativas, dado que estas so prescritivas, enquanto aquelas so descritivas
99
. Embora naquela poca
ainda no se trabalhasse com o emprego de recursos da lingstica no estudo do direito, o autor j se
preocupava com a distino entre estes dois planos do conhecimento jurdico. O emprego da
lingstica s veio a reforar substancialmente as diferenas entre Cincia do Direito e direito positivo,
j demarcadas por KELSEN, pois, ao pensarmos nos dois planos enquanto corpos de linguagem,
podemos diferenci-los por meio de critrios lingsticos.
Antes de voltarmo-nos a tais critrios, contudo, fazemos aqui um parntese para
advertir sobre o uso do termo proposio jurdica, utilizado por KELSEN para referir-se s
manifestaes cientficas, quando se contrape realidade do direito positivo, formado por normas
jurdicas. Trabalhamos com o termo proposio na acepo de significao, isto , aquilo que
construmos em nossa mente como resultado de um processo hermenutico. Logo, nesta acepo e
partindo da premissa que tanto o direito positivo e a Cincia do Direito so textos, formados com a
sistematizao de enunciados, a expresso proposio jurdica pode ser empregada para referir-se
tanto significao dos enunciados da Cincia do Direito, quanto dos enunciados do direito positivo.

96
Curso de direito tributrio, p. 1.
97
Curso de direito tributrio, p. 13.
98
Teoria pura do direito, p. 80.
99
HANS KELSEN, Teoria Geral do Direito e do Estado, p. 63
83

Por esta razo, embora compartilhemos com as diferenas delimitadas por KELSEN ao separar direito
positivo e Cincia do Direito, no adotamos a terminologia por ele utilizada para identificar o discurso
do cientista, em nvel de metalinguagem. Preferimos utilizar proposies descritivas ou cientficas
para referirmo-nos significao dos enunciados da Cincia do Direito e proposies normativas ou
prescritivas quando tratarmos do sentido dos textos do direito positivo. Mas, independentemente da
nomenclatura utilizada, necessrio que fixemos a existncia das diferenas entre estas duas
realidades jurdicas, de modo que possamos separ-las e identific-las.
Uma coisa o direito positivo enquanto conjunto de normas jurdicas vlidas num
dado pas, outra coisa a Cincia do Direito enquanto conjunto de enunciados descritivos destas
normas jurdicas. So dois planos de linguagem distintos, cujas diferenas devem estar bem definidas
em nossa mente para no incidirmos no erro de confundi-los.
2. CRITRIOS DIFERENCIADORES DAS LINGUAGENS DO DIREITO POSITIVO E DA
CINCIA DO DIREITO
Dentro das premissas com as quais trabalhamos, atenta-se para um ponto comum:
tanto o direito positivo como a Cincia do Direito constituem-se como linguagens, ambos so
produtos de um processo comunicacional e, portanto, materializam-se como textos, cada qual, porm,
com caractersticas e funo prprias. Nesse sentido, diferenar direito positivo de Cincia do Direito
importa eleger critrios de identificao que separem dois textos ou, no dizer de PAULO DE
BARROS CARVALHO, duas linguagens.
Passemos, ento, anlise das diferenas que separam estas duas linguagens.
2.1. Quanto funo
A funo de uma linguagem refere-se a sua forma de uso, isto , o modo com que
seu emissor dela utiliza-se para alcanar as finalidades que almeja. determinada pelo animus que
move seu emitente e estabelecida de acordo com as necessidades finalsticas de sua produo.
Para implementar as relaes comunicacionais que permeiam o campo social,
utilizamo-nos de diferentes funes lingsticas, em conformidade com a finalidade que desejamos
alcanar em relao aos receptores das mensagens. Cada situao requer uma linguagem apropriada:
quando, por exemplo, nossa vontade relatar, indicar ou informar acerca de situaes objetivas ou
subjetivas que ocorrem no mundo existencial produzimos uma linguagem com funo descritiva; para
84

expressar sentimentos emitimos uma linguagem com funo expressiva de situaes subjetivas;
quando estamos diante de uma situao que desconhecemos, produzimos uma linguagem com funo
interrogativa; e para direcionar condutas emitimos uma linguagem prescritiva.
Condizente com esta distino PAULO DE BARROS CARVALHO, indo alm da
classificao proposta por ROMAN JAKOBSON
100
, identifica dez funes lingsticas: (i) descritiva;
(ii) expressiva de situaes objetivas; (iii) prescritiva; (iv) interrogativa; (v) operativa; (vi) fctica;
(vii) persuasiva; (viii) afsica; (ix) fabuladora; e (x) metalingstica
101
. Analisemos cada uma delas:
(i) Linguagem descritiva (informativa, declarativa, indicativa, denotativa ou
referencial) o veculo adequado para transmisso de informaes, tendo por finalidade relatar ao
receptor acontecimentos do mundo circundante (ex. o cu azul, as nuvens so brancas e os pssaros
voam). a linguagem prpria para a constituio e transmisso do conhecimento (vulgar ou
cientfico). Apresenta-se como um conjunto de proposies que remetem seu destinatrio s situaes
por ela indicadas. Submetem-se aos valores de verdade e falsidade, podendo ser afirmadas ou negadas
por outras proposies de mesma ordem.
(ii) Linguagem expressiva de situaes subjetivas constituda para exprimir
sentimentos (ex. ai!; viva!; te adoro!; vai saudades e diz a ela, diz pra ela aparecer...). a linguagem
prpria para manifestao de emoes vividas pelo remetente que tende a provocar em seu receptor o
mesmo sentimento. Pode apresentar-se como interjeies (ex. oh!) ou como um conjunto de
proposies (ex. poesias). No se submete aos valores de verdade ou falsidade.
(iii) Linguagem prescritiva de condutas (normativa) utilizada para a expedio de
ordens e comandos (ex. proibido fumar). Prpria para a regulao de comportamentos
(intersubjetivos e intrasubjetivos), projetando-se sobre a regio material da conduta humana com a
finalidade de modific-la. Submetem-se aos valores de validade e no-validade, no podendo ser
afirmadas ou negadas, mas sim observadas ou no.
(iv) Linguagem interrogativa (das perguntas ou dos pedidos) produzida pelo ser
humano diante de situaes que desconhece, quando se pretende obter uma resposta de seu semelhante
(ex. direito uma Cincia?). Reflete as inseguranas do emissor e provoca uma tomada de posio do

100
Lingstica e comunicao, p. 123.
101
Lngua e linguagem signos lingsticos funes, formas e tipos de linguagem hierarquia de linguagens. Apostila de
Lgica Jurdica do Curso de Ps-Graduao da PUC-SP, p. 17-30 e Direito tributrio, linguagem e mtodo, p. 37-52.
85

destinatrio, que tem a opo de respond-la ou no. As perguntas, assim como as ordens, no so
verdadeiras ou falsas, so pertinentes ou impertinentes (adequadas ou inadequadas; prprias ou
imprprias).
(v) Linguagem operativa (performativa) aquela utilizada para concretizar certas
aes (ex. eu vos declaro marido e mulher). Atribuem concretude factual aos eventos que exigem
linguagem para sua concretizao (ex. casar, desculpar, batizar, parabenizar, prometer, etc.). uma
linguagem constitutiva de determinadas situaes.
(vi) Linguagem fctica produzida com o intuito de instaurar a comunicao ou
para manter e cortar o contato comunicacional j estabelecido (ex. al; como vai?; um momento, por
favor; at logo). Exerce papel puramente introdutrio, mantenedor ou terminativo da comunicao. As
oraes interrogativas que a integram, ressalva PAULO DE BARROS CARVALHO, no visam a
obteno de respostas, a no ser graduaes nfimas
102
.
(vii) Linguagem persuasiva constituda com a finalidade imediata de convencer,
persuadir, induzir (ex. se eu fosse voc, no emprestava o material). Dizemos finalidade imediata
porque as linguagens produzidas com outra funo sempre tm um quantum de persuasivas neste
sentido que PAULO DE BARROS CARVALHO prefere a expresso propriamente persuasivas. As
oraes persuasivas so identificadas quando o intuito de induzir o receptor a aceitar a argumentao
posta pelo emissor estabelecendo-se, assim, um acordo de opinies mostra-se presente
prioritariamente.
(viii) Linguagem afsica produzida com o animus de perturbar a comunicao,
visando obscurecer ou confundir uma mensagem expedida por outrem perante terceiros (ex.
linguagem produzida por advogado de uma das partes para tumultuar o andamento regular do
processo). Pode ser utilizada na forma negativa ou positiva, quando a perturbao acaba por preencher
o discurso ao qual se dirige (ex. interpretao equitativa)
(ix) Linguagem fabuladora utilizada na criao de fices e textos fantasiosos ou
fictcios. a linguagem das novelas, das fbulas, dos contos infantis, dos filmes, das anedotas, das
peas de teatro. Seus enunciados podem at ser susceptveis (em algumas circunstncias) de

102
Exemplifica o autor: Quando nos encontramos com pessoa de nossas relaes e emitimos a pergunta como vai?, o
objetivo no travarmos conhecimento com o estado de sade fsica ou psquica do destinatrio, mas simplesmente saud-
lo. Apostila do Curso de Extenso em Teoria Geral do Direito, p. 55.
86

apreciao segundo critrios de verdade/falsidade, mas tal verificao, diferente do que ocorre com os
enunciados descritivos, no importa para fins da mensagem, que se prope a construo de um mundo
diferente do real.
(x) Linguagem com funo metalingstica o veculo utilizado pelo emissor para
rever suas colocaes dentro do seu prprio discurso. Nela ele se antecipa ao destinatrio, procurando
explicar empregos que lhe parecem vagos, imprecisos ou duvidosos. Com o desempenho da funo
metalingstica o emissor fala da sua linguagem dentro dela prpria, o que denunciado pelas
expresses isto , ou seja, dito de outra forma.
A linguagem do direito positivo caracteriza-se por ter funo prescritiva, isto porque,
a vontade daquele que a produz regular o comportamento de outrem a fim de implementar certos
valores. Diferentemente, a Cincia do Direito aparece como linguagem de funo descritiva, porque o
animus daquele que a emite de relatar, informar ao receptor da mensagem como o direito positivo.
Traamos, ento, a separao de dois planos lingsticos que dizem respeito natureza do objeto de
que nos ocupamos: os textos do direito positivo compem uma camada de linguagem prescritiva ao
passo que os textos da Cincia do Direito formam um plano de linguagem descritiva.
A linguagem prescritiva prpria dos sistemas normativos. Como leciona
LOURIVAL VILANOVA, todas as organizaes normativas operam com esta linguagem para
incidir no proceder humano canalizando as condutas no sentido de implementar valores
103
. J a
linguagem descritiva prpria das Cincias, porque informativa. Aquele que a produz tem por
objetivo descrever a algum o objeto observado que, no caso da Cincia do Direito, o direito posto.
certo que vrios enunciados do direito positivo nos do a impresso de que, por
vezes, a funo empregada a descritiva, principalmente porque algumas palavras que o legislador
escolhe para compor seu discurso encontram-se estruturadas na forma declarativa, como por exemplo:
A Republica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do
Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito (art. 1 da CF). Isto, porm, no
desqualifica a funo prescritiva da linguagem do direito positivo, que nada descreve nem nada
informa, dirigindo-se regio das condutas intersubjetivas com o intuito de regul-las. Por este
motivo, ainda que a estruturao frsica dos enunciados nos tende a uma construo de sentido

103
As estruturas lgicas e sistema do direito positivo, p. 18.
87

descritiva, so enunciados com funo prescritiva, constitudos no intuito de disciplinar
comportamentos e assim devem ser interpretados.
No so poucos os autores que incidem neste erro, sustentando ser o direito positivo
composto tambm de enunciados descritivos principalmente quando diante da delimitao, pelo
legislador, de institutos jurdicos, como por exemplo o art. 3 do Cdigo Tributrio Nacional, que
dispe sobre o conceito de tributo. Para no ocorrer neste equvoco, devemos ter em mente que,
mesmo quando o legislador dispe sobre conceitos jurdicos (ex. o que propriedade, empresrio,
bem imvel, tributo, etc.), no est descrevendo uma realidade e sim prescrevendo como tal realidade
deve ser considerada juridicamente. O art. 3 nada informa, prescreve o que deve ser entendido como
tributo no discurso do direito positivo. Basta considerarmos o contexto comunicacional em que tais
enunciados encontram-se inseridos e logo observamos tratar-se de enunciados prescritivos, vez que o
animus do legislador volta-se a disciplinar e no a informar.
Foroso lembrar aqui a advertncia de IRVING M. COPI, segundo a qual, as
manifestaes lingsticas no so espcies quimicamente puras, ou seja, no apresentam
invariavelmente uma nica funo
104
. Por isso, para determinao da funo lingstica, adota-se a
vontade dominante do emissor da mensagem produzida, ainda que sobre ela outras funes se
agreguem. O carter dominante da linguagem do direito positivo o prescritivo, a vontade do
legislador dirige-se regio das condutas intersubjetivas com intuito de disciplin-las. Esta sua
finalidade primordial, ainda que ele se utilize de outras funes elas aparecero apenas como
instrumento para implementao das prescries.
A mesma advertncia fazemos linguagem da Cincia do Direito, sua funo
primordial a descritiva, mesmo que alguns de seus enunciados reportem nossa percepo a outras
funes, como por exemplo, retrica. Alis, no demasiado sublinhar que todos os discursos
descritivos apresentam recursos persuasivos, essenciais para o convencimento do que se relata, mas a
funo predominante da linguagem cientfica continua sendo a descritiva. A funo retrica utilizada
apenas como instrumento para se atribuir autoridade informao que se deseja passar.
Fazemos estas ressalvas para enfatizar que, nos discursos do direito positivo e da
Cincia do Direito, conquanto possamos identificar outras funes, so predominantemente dois os
animus que motivam o emissor da mensagem: (i) no direito positivo, o prescritivo; e (ii) na Cincia

104
Introduo lgica, p. 54.
88

do Direito, o descritivo. O legislador, aqui entendido na sua acepo ampla de emissor da mensagem
jurdica, visando o direcionamanto do comportamento de outrem, produz um texto cuja funo
predominante a prescritiva, ao passo que o jurista, visando informar a outrem acerca do direito
positivo, produz um texto cuja funo predominante a descritiva.
O direito positivo prescreve, a Cincia do Direito descreve. So dois planos
lingsticos que no se confundem, o primeiro disciplina condutas e o segundo informa sobre o
primeiro. Por mais que o legislador conceitue institutos jurdicos, o faz no primeiro plano
105
. Da
mesma forma, por mais que o cientista fale sobre o direito, no tem o condo de modific-lo nem de
prescrever novas condutas.
Devemos advertir, tambm, que a funo independe da forma da linguagem.
Indicam os autores seis formas mediante as quais as linguagens podem apresentar-se: (i) declarativa;
(ii) interrogativa; (iii) exclamativa; (iv) imperativa; (v) optativa; (vi) imprecativa
106
. A forma, contudo,
no est relacionada funo. Como ensina PAULO DE BARROS CARVALHO, as funes de que
se utiliza a linguagem no se prendem a formas determinadas, de modo que o emissor poder escolher
esta ou aquela, a que melhor lhe aprouver, para transmitir seu comunicado
107
. Neste sentido, a forma
empregada na construo da linguagem no um critrio seguro para determinar sua funo. Isto
justifica o fato do legislador, por exemplo, utilizar-se da forma declarativa para produzir enunciados
prescritivos, sem que isso interfira na sua funo.
2.2. Quanto ao objeto
O objeto, como critrio de distino entre direito positivo e Cincia do Direito, diz
respeito regio ntica para qual cada uma das linguagens se volta. Todo discurso dirigido
determinada realidade. Quando indagamos produzimos uma linguagem interrogativa voltada

105
O direito positivo tambm nada estuda. O estudo compete Cincia do Direito. Falamos isto porque no so poucos os
autores que fazem esta confuso ao conceituarem alguns segmentos didticos como ramos do direito positivo, cuja
finalidade o estudo de certa especificidade (administrativo, constitucional, penal, civil, tributrio etc.). Sem adentrarmos
aqui na impropriedade de diviso do direito positivo, chamamos ateno para a desordem de conceitos: se o ramo do
direito positivo ele nada estuda, apenas prescreve. O estudo, lembramos, de qualquer segmento jurdico, compete Cincia
do Direito. Com isso, ressalvamos mais uma vez a importncia de se identificar o direito positivo como linguagem
prescritiva e a Cincia do Direito como linguagem descritiva.
106
PAULO DE BARROS CARVALHO reduz estas espcies em apenas quatro, fundamentando que as frases optativas
(utilizadas para manifestar desejos) e as imprecativas (utilizadas para manifestar execraes) inserem-se na classe das
exclamativas Apostila do Curso de Extenso em Teoria Geral do Direito, p. 65.
107
O autor traz alguns exemplos que elucidam tal afirmao: a) Palmares cidade do Estado de Pernambuco forma
declarativa e funo declarativa; b) Estou com muita sede forma declarativa e funo interrogativa (imagina-se um
meio de pedir gua); c) O som elevado da televiso est atrapalhando meu trabalho forma declarativa e funo
prescritiva (manifesta uma ordem para abaixar o volume); d) Eu te batizo em nome do Pai, do Filho e do Esprito Santo
forma declarativa e funo operativa, etc. (Idem, p. 66).
89

linguagem do direito positivo
linguagem da Cincia do Direito
prescreve
descreve
especificamente materialidade sobre a qual queremos informaes, isto porque sempre indagamos
sobre algo. Quando queremos convencer algum tambm o persuadimos sobre algo. Quando
descrevemos, prescrevemos ou produzimos qualquer outro texto, sempre o fazemos em razo de algo.
E assim o , porque nenhuma linguagem existe sem referencialidade, em outros termos, toda
linguagem pressupe um objeto.
J somos capazes de separar direito positivo e Cincia do Direito como duas
linguagens autnomas, dado a diferena de funes que as caracterizam: uma prescritiva, outra
descritiva. Agora, basta uma anlise de ambos os discursos para percebemos que enquanto a primeira
dirige-se materialidade das condutas intersubjetivas a fim de disciplin-las, a segunda volta-se
linguagem do direito positivo, com a finalidade de compreend-la e relat-la. Em outros termos temos
que: o objeto do direito positivo so as condutas intersubjetivas que ele regula (linguagem social), ao
passo que o objeto da Cincia do Direito a linguagem do direito positivo que ela descreve.
O exemplo grfico abaixo, ajuda visualizar o que queremos dizer:




Explicando: a linguagem do direito positivo (representada pela figura do meio -
texto constitucional e de leis) refere-se realidade social (linguagem social - representada pela
figura de baixo - dois sujeitos em interao), mas especificamente s condutas entre sujeitos,

condutas
intersubjetivas
(linguagem social)
90

prescrevendo-as, enquanto a Cincia do Direito (representada pela gravura de cima livro) refere-se
ao direito positivo, descrevendo-o. Linguagem objeto (Lo) ali e linguagem de sobrenvel aqui (Lm).
Assim, identificamos outro critrio caracterizador das diferenas entre direito
positivo e Cincia do Direito: o nvel de suas linguagens.
2.3. Quanto ao nvel de linguagem
Ao voltarmos nossa ateno ao objeto para qual cada uma das linguagens se dirige,
as estruturamos, estabelecendo uma relao de dependncia entre elas. Na base, figura a linguagem
que chamamos de objeto (Lo), a qual a outra linguagem (de sobre nvel) se refere. Esta segunda
constitui-se como sobrelinguagem ou metalinguagem (Lm), em relao primeira, isto , uma
linguagem que tem por objeto outra linguagem. Ela, porm, tambm pode ser tomada como objeto de
uma terceira linguagem (Lm), que se constitui como meta-metalinguagem em relao primeira, ou
metalinguagem em relao segunda e assim, por conseguinte, at o infinito, porque h sempre a
possibilidade de se produzir uma nova linguagem que a tome como objeto.
Considerando-se as linguagens do direito positivo e da Cincia do Direito, esta
caracteriza-se como metalinguagem (Lm) daquela, que se apresenta como linguagem objeto (Lo). Isso
porque a Cincia do Direito toma o direito positivo como objeto, ela o descreve, isto , fala sobre ele.
Ressalva-se, porm, que o direito positivo tomado como linguagem objeto em
relao Cincia do Direito, mas figura como metalinguagem em relao linguagem social sobre a
qual incide. Sob o ponto de vista do giro-lingstico, a realidade construda pela linguagem e, neste
sentido, todos os objetos, tomados como referncia material, so lingsticos. A linguagem se auto-
refere, de modo que, todo discurso tem como objeto outro discurso.
A realidade social, dentro desta concepo, constituda pela linguagem, o que faz
ter o direito positivo, assim como a Cincia que o descreve, um objeto lingstico: a linguagem social.
Enquanto a Cincia sobre ele incide descrevendo-o, ele incide sobre a linguagem social, prescrevendo-
a. Por isso, tomado como linguagem objeto em relao Cincia do Direito e metalinguagem em
relao linguagem social.
O grfico abaixo representa tal relao entre as linguagens do direito positivo, da
Cincia do Direito e da realidade social:
91

direito positivo
(Lm = metalinguagem)
Cincia do Direito
(Lm = metalinguagem)
prescreve
direito positivo
(Lo = linguagem objeto)
descreve



Explicando: o direito positivo (representado pela figura do meio texto
constitucional e de leis) apresenta-se como linguagem objeto (Lo) em relao Cincia do Direito
(representada pela figura de cima livro) que o descreve e esta como metalinguagem (Lm) em
relao a ele. Em relao linguagem da realidade social (representada pela figura de baixo dois
sujeitos em interao) o direito positivo, por prescrev-la, caracteriza-se como metalinguagem (Lm)
da qual ela se constitui como linguagem objeto (Lo).
O legislador, ao produzir a linguagem do direito positivo, toma a linguagem social
como objeto e a ela atribui os valores de obrigatoriedade (O), permisso (P) e proibio (V),
sombreando quais das suas pores so lcitas e quais so ilcitas. Igualmente faz o jurista, ele dirige-
se linguagem prescritiva do direito positivo, tomando-a como objeto para a ela atribuir sua
interpretao e construir a linguagem descritiva da Cincia do Direito.
Importante salientar que o direito positivo e a Cincia do Direito, enquanto
metalinguagens, no modificam suas linguagens objeto (para isso preciso que pertenam ao mesmo
jogo), eles apenas se valem delas para construir suas proposies (prescritivas ou descritivas).
2.4. Quanto ao tipo ou grau de elaborao
Outro critrio de distino entre direito positivo e Cincia do Direito o tipo de
linguagem na qual se materializam. PAULO DE BARROS CARVALHO, em referncia ao
neopositivismo lgico, identifica seis tipos de linguagem: (i) natural ou ordinria; (ii) tcnica; (iii)
linguagem social
(Lo = linguagem objeto)

92

cientfica; (iv) filosfica; (v) formalizada; e (vi) artstica. Vejamos as caractersticas de cada uma
delas:
(i) Linguagem natural ou ordinria o instrumento por excelncia da comunicao
humana, prpria do cotidiano das pessoas. No encontra fortes limitaes, descomprometida com
aspectos demarcatrios e espontaneamente construda. Lida com significaes muitas vezes
imprecisas e no se prende a esquemas rgidos de estruturao, de modo que seus planos sinttico e
semntico so restritos. Em compensao, possui uma vasta e evoluda dimenso pragmtica.
(ii) Linguagem tcnica assenta-se no discurso natural, mas utiliza-se de recursos e
expresses especficas, prprias da comunicao cientfica. Muito embora no tenha o rigor e a
preciso de uma produo cientifica apresenta maior grau de elaborao em relao linguagem
ordinria, vez que se utiliza de termos prprios. a linguagem, por exemplo, dos manuais, das bulas
de remdio, que tem certo rigor e preciso, mas firma-se na linguagem comum.
(iii) Linguagem cientfica alcanada com a depurao da linguagem natural, o que
a caracteriza como artificialmente constituda. comprometida com aspectos demarcatrios, suas
significaes so precisas e rigidamente estruturadas, de modo que seus termos apresentam-se de
forma unvoca e suficientemente apta para indicar com exatido as situaes que descreve. Suas
proposies so na medida do possvel isentas de inclinaes ideolgicas (valorativas). Seus planos
sintticos e semnticos so cuidadosamente elaborados, o que importa uma reduo no seu aspecto
pragmtico.
(iv) Linguagem filosfica o instrumento das reflexes e meditaes humanas.
Nela o sujeito questiona sua trajetria existencial, seu papel no mundo, seus anseios, e apelos.
saturada de valores e pode voltar-se tanto linguagem natural (conhecimento ordinrio doxa),
quanto linguagem cientfica (conhecimento cientfico episteme).
(v) Linguagem formalizada ou lgica assenta-se na forma estrutural, tendo seu
fundamento na necessidade de abandono dos contedos significativos das linguagens idiomticas para
o estudo da relao de seus elementos (campo sinttico). Nela so revelados os laos estruturais
disfarados pelos contedos significativos. composta por smbolos artificialmente constitudos
denominados variveis e constantes, que substituem as significaes e os vnculos estruturais.
Sintaticamente rgida e bem organizada, sua dimenso semntica apresenta uma e somente uma
significao e seu plano pragmtico bem restrito, mas existente.
93

(vi) Linguagem artstica produzidas para revelar valores estticos, orientando
nossa sensibilidade em direo ao belo. Desperta em nosso esprito, como primeira reao, o
sentimento de admirao, seja pela organizao de seus elementos ou pela organizao simtrica de
seus contedos significativos.
Aplicando tais categorias ao estudo das linguagens do direito positivo e da Cincia
do Direito, temos aquela como linguagem do tipo tcnica e esta como linguagem do tipo cientfica.
O direito positivo produzido por legisladores (aqui entendidos em acepo ampla,
como todos aqueles capazes de produzir normas jurdicas ex: membros das Casas Legislativas,
juzes, funcionrios do Poder Executivo e particulares). Tais pessoas no so, necessariamente,
portadores de formao especializada daquilo que legislam, mesmo porque, como o direito positivo
permeia todos os segmentos do social, isto seria impossvel. At os juzes, que possuem formao
jurdica, necessitam entrar em outros campos do conhecimento para exararem suas sentenas. Por esta
razo, no podemos esperar que a linguagem do direito positivo tenha um grau elevado de elaborao
prprio dos discursos produzidos por pessoas de formao especializada, como o caso da linguagem
da Cincia do Direito, elaborada por um especialista: o jurista.
Por outro lado, a linguagem do direito positivo no se iguala ao discurso natural,
aquele utilizado pelas pessoas para se comunicarem cotidianamente, ela mais depurada, apresenta
certo grau de especificidade, ao utilizar-se de termos peculiares, mesmo no mantendo uma preciso
linear, prpria da linguagem cientfica. Com estas caractersticas ela se apresenta como uma
linguagem do tipo tcnica.
J a Cincia do Direito rigorosamente construda, por meio de um mtodo prprio.
Seus enunciados so coerentemente estruturados e significativamente precisos. O cientista trabalha
com a depurao da linguagem tcnica do direito, substituindo os termos ambguos por locues na
medida do possvel unvocas ou, ento, quando no possvel a estipulao de palavras unvocas,
utiliza-se do processo de elucidao, explicando o sentido em que o termo utilizado. Com estas
caractersticas ela se apresenta como uma linguagem do tipo cientfica.
Considerando-se as diferenas que as separam, a linguagem cientfica, na qual se
materializa a Cincia do Direito, um discurso bem mais trabalhado, preparado com mais cuidado e
rigor e com maior grau de elaborao em relao linguagem tcnica do direito positivo, que lhe
objeto.
94

2.5. Quanto estrutura
Toda linguagem apresenta-se sob uma forma de estruturao lgica na qual se
sustentam suas significaes. Para termos acesso a esta estruturao temos que passar por um processo
denominado de formalizao, ou abstrao lgica, mediante o qual os conceitos so desembaraados
da estrutura da linguagem. Tal desembarao alcanado pela substituio das significaes por
variveis e por constantes com funo operatria invarivel, de modo que, possvel observar as
relaes que se repetem entre elas
108
.
O processo de formalizao encerra-se na produo de outra linguagem, denominada
de linguagem formalizada ou lgica, representativa da estrutura da linguagem submetida
formalizao (tomada como objeto Lo) e que se constitui como metalinguagem (Lm) em relao
quela. Como toda linguagem tem uma forma estrutural, isto , um campo sinttico que se organiza de
algum modo, podemos dizer que toda linguagem tem uma lgica que lhe prpria
109
.
Submetendo as linguagens do direito positivo e da Cincia do Direito ao processo de
formalizao, observa-se que as relaes estruturais que as compem so bem diferentes e que, por
isso, a cada qual corresponde uma lgica especfica.
O direito positivo, por manifestar-se como um corpo de linguagem prescritiva,
opera com o modal dentico (dever-ser). Isto quer dizer que suas proposies se relacionam na forma
implicacional: Se H, deve ser C" em linguagem totalmente formalizada H C, onde H e C
so variveis e constante. Em todas as unidades do direito positivo encontramos esta estrutura:
a descrio de um fato, representado pela varivel H que implica () uma consequncia
representada por C.
A relao entre as variveis, representada pela constante implicacional , indica
aquilo que LOURIVAL VILANOVA denomina de causalidade jurdica
110
e imutvel. J as
significaes que preenchem as variveis H e C so mutveis conforme as referncias conceptuais
que o legislador trouxer para o mundo jurdico. Nestes termos, PAULO DE BARROS CARVALHO

108
Sobre a formalizao vide LOURIVAL VILANOVA, Estruturas lgicas e sistema do direito positivo, cap. I. O
processo ser melhor estudado num captulo prprio (sobre o Direito e a Lgica)
109
PAULO DE BARROS CARVALHO frisa que quando algum reclama no existir uma lgica que tome determinada
linguagem como objeto porque apenas nada se falou sobre o seu plano sinttico, ou porque ningum, at agora, conseguiu
estrutur-lo. Isto no significa dizer que ele no exista, nem que no haja a possibilidade se falar sobre ele, ou seja,
construir uma lgica prpria daquela linguagem. (passim)
110
Causalidade e relao no direito, p. 31.
95

trabalha com as premissas da homogeneidade sinttica das unidades do direito positivo e da
heterogeneidade semntica dos contedos significativos das unidades normativas
111
.
Toda linguagem prescritiva apresenta-se sobre esta mesma forma, sendo estruturada
pela Lgica Dentica (do dever ser ou das normas)
112
, da qual a lgica jurdica espcie. E, assim o
porque todo comando que se pretenda passar tem, necessariamente, a forma hipottico-condicional (H
C). Nestes termos, o direito positivo, enquanto linguagem prescritiva que , apresenta-se
estruturado pela Lgica Dentica.
Em razo do universo do comportamento humano regulado, as estruturas denticas
operam com trs modalizadores: obrigatrio (O), permitido (P) e proibido (V), que representam os
valores inerentes s condutas disciplinadas pela linguagem prescritiva
113
Se H deve ser obrigatrio
/ permitido / proibido C. No h uma quarta possibilidade na regulao de condutas. Neste sentido,
quanto aos modalizadores estruturais do direito positivo aplica-se o princpio do quarto excludo.
Diferentemente, a linguagem da Cincia do Direito opera com o modal altico (ser).
Suas proposies relacionam-se na forma S P em linguagem formalizada S(P). Esta a
estrutura prpria das linguagens descritivas. Na Cincia do Direito, todas as unidades significativas
constituem-se sob a mesma forma: S P onde S e P so variveis representativas das
proposies sujeito e predicado, mutveis conforme as referencias conceptuais construdos pelo
cientista; e a constante, identificadora da relao entre os contedos significativos das variveis S
e P.
A sintaxe da linguagem descritiva, da qual a Cincia do Direito espcie,
estruturada pela Lgica Altica (apofntica, das cincias ou clssica). Em razo da funo descritiva,
as estruturas alticas S P operam com dois modalizadores: necessrio (N) e possvel (M), que
representam os valores inerentes s realidades observadas pela linguagem descritiva: S
necessariamente / possivelmente P. No h uma terceira possibilidade, motivo pelo qual opera-se a
lei do terceiro excludo.

111
Direito tributrio fundamentos jurdicos da incidncia, p. 7.
112
Desenvolvida por VON WRIGHT (1976)
113
A relao intersubjetiva entre sujeitos da ao ou omisso divide-se exaustivamente nessas trs possibilidades.
Uma lei ontolgica de quarta possibilidade excluda diz: a conduta obrigatria, permitida ou proibida, sem mais outra
possibilidade. Assim, a varivel relacional dentica tem trs e somente trs valores, justamente as constantes operativas
obrigatrio, permitido e proibido. (LOURIVAL VILANOVA, Norma jurdica, p. 124-125).
96

2.6. Quanto aos valores
Entre outras caractersticas que separam as linguagens do direito positivo da Cincia
do Direito pode ser destacado o fato de a ambas serem compatveis valncias diferentes, o que decorre
da circunstncia de cada uma apresentar-se sob estruturas lgicas distintas.
A linguagem descritiva submete-se aos valores de verdade e falsidade
correspondente Lgica Altica, isto porque, seus enunciados relatam certas realidades, de tal sorte
que possvel determinar se esto de acordo com os referenciais constituintes desta realidade. Na
linguagem prescritiva isso no se verifica, suas proposies estipulam formas normativas conduta e
no se condicionam conformao ontolgica destas condutas. Independentemente do
comportamento prescrito ser cumprido ou no, as prescries continuam normatizando condutas. Isto
acontece porque a linguagem prescritiva submete-se a valores de validade e no-validade,
correspondente Lgica Dentica. Uma ordem existe ou no existe, vlida ou invlida, no se
aplicando a ela as valncias de verdade/falsidade.
As proposies normativas so vlidas ou no-vlidas, nunca verdadeiras ou falsas.
Tal afirmao se mantm mesmo ao analisarmos a poro descritiva das normas. Como j
salientamos, toda norma estruturada na forma condicional (H C), onde uma proposio descritora
de um fato (antecedente ou hiptese H), implica outra prescritora da conduta a ser cumprida caso
tal fato se verifique (conseqente C). Embora a poro antecedente (H) seja descritiva, sua no
ocorrncia em nada interfere na existncia da norma, no estando esta, assim, sujeita a contestao de
veracidade ou falsidade
114
.
Temos para ns que a validade um valor, atribudo para caracterizar a existncia de
algo
115
. Dizemos que as coisas so vlidas enquanto elas existem como tal. No direito as normas
jurdicas so vlidas porque existem enquanto elementos do sistema direito positivo. E, sua existncia
independe da concretizao do fato descrito em sua hiptese e do cumprimento da conduta prescrita
em seu conseqente.

114
Vale aqui transcrever a lio de LOURIVAL VILANOVA segundo a qual: Apesar da descritividade da hiptese ou
pressuposto de um enunciado normativo, a hiptese como tal carece de valor veritativo. No verdadeira se o fato descrito
lhe corresponde, nem falsa se o fato descrito (delineado, esquematizado nela) no corresponde ao fato tal como se d na
realidade.... As hiptese fcticas valem porque foram constitudas por normas do sistema jurdico positivo, e valem porque
so pressupostos de conseqncias. (Analtica do dever-ser, p. 18-19).
115
Estudaremos melhor o conceito de validade das normas jurdicas e os critrios utilizados para sua atribuio em captulo
prprio (sobre a validade e fundamento jurdico de validade das normas jurdicas).

97

Diferentemente, os valores atribuveis s proposies da Cincia do Direito so os de
verdade e falsidade. Como vimos no incio deste trabalho (cap. I), tratamos a verdade como
caracterstica lgica necessria do discurso descritivo. Toda Cincia fala em nome de uma verdade,
mas h vrios critrios que determinam sua atribuio. De acordo com as premissas adotadas,
trabalhamos com o critrio da correspondncia a certo modelo referencial, uma proposio
verdadeira quando se enquadra ao sistema de referncia adotado pelo cientista e falsa quando no se
enquadra. A verdade aferida em decorrncia da relao entre linguagens, j que no existe uma
realidade (independente da linguagem) qual o enunciado descritivo possa ser correspondente
embora toda proposio descritiva seja produzida em nome desta correspondncia (enunciado x
realidade). As proposies descritivas da Cincia do Direito so verdadeiras quando tidas como
correspondentes realidade jurdica.
Sem adentrarmos nas discusses calorosas que envolvem os conceitos de validade e
verdade, queremos registrar, neste tpico, que as valncias das linguagens do direito positivo e da
Cincia do Direito no se confundem. Aos enunciados do direito positivo so compatveis os valores
de validade/invalidade, alusivos sua existncia e Cincia do Direito as valncias de
verdade/falsidade, indicativas da referencialidade a certo modelo. A linguagem do legislador vlida
ou no-vlida, ao passo que a do jurista verdadeira ou falsa. Em ambas no h uma terceira
possibilidade: no existem normas mais ou menos vlidas (no caso do direito positivo), nem
proposies descritivas mais ou menos verdadeiras (no caso da Cincia do Direito), do mesmo modo
no h uma significao indefinida. Impera aqui a lei lgica do terceiro excludo: as proposies
cientficas so verdadeiras ou falsas e as normativas so vlidas ou invlidas.
2.7. Quanto coerncia
Como j tivemos oportunidade de verificar (no item 2.4 deste captulo), a linguagem
da Cincia do Direito mais trabalhada do que a do direito positivo. Isto porque o jurista tem mais
cuidado na formao de seu discurso, preocupando-se em levar ao receptor da mensagem um relato
preciso acerca do objeto ao qual se refere. J o legislador no tem esta preocupao com a depurao
da linguagem. Para ele, basta que ela seja compreendida, de modo que a finalidade para qual foi criada
possa ser alcanada. Ademais o cientista do direito tem uma formao especifica e direcionada, ao
passo que muitos dos habilitados a inserirem normas no sistema, no possuem aprofundamento do
saber jurdico. Isto tudo justifica a presena de enunciados contraditrios no plano do direito positivo e
a ausncia deles no campo das Cincias Jurdicas.
98

Empregamos o termo contradio na acepo de incoerncia. Existe contradio
quando, dentro do mesmo discurso, uma proposio nega a outra em termos formais (p . p).
Como quando, por exemplo, se diz: vai chover e no vai chover; o lpis caiu e o lpis no caiu.
Ela , nos dizeres de LORIVAL VILANOVA, um contra-sentido lgico, pois tomando-se a primeira
(p) como verdadeira, a segunda ( p) falsa.
As linguagens do conhecimento, dentre as quais a Cincia do Direito espcie,
operam com a lei da no-contradio que em termos lgicos representada pela frmula (p . p).
Isto porque, dentro do discurso descritivo, as contradies constituem-se como obstculos coerncia
da linguagem. Havendo proposies contraditrias, certo que uma delas falsa, pois, segundo a lei
da no-contradio: uma coisa no pode ser (p) e no ser (p) ao mesmo tempo. A presena de um
enunciado falso acaba com a harmonia necessria realizao do critrio de verdade do discurso.
J as linguagens prescritivas convivem com antinomias, podendo abrigar normas
cujos contedos significativos so contraditrios, isto , semanticamente incompatveis entre si.
possvel existir uma proposio normativa que obrigue determinada conduta e outra que no obrigue o
mesmo comportamento, sendo ambas vlidas. Isto ocorre, porque o direito positivo no trabalha com
critrios de verdade, seus valores so o da validade e no-validade, admitindo, assim, a existncia de
antinomias.
Seguindo as lies de LOURIVAL VILANOVA, h contradies no plano das
significaes do direito positivo sempre que a um modo dentico se oponha o mesmo modo afetado
pela sua negao
116
. Neste sentido se contradizem as proposies normativas que: (i) probem e no
probem a mesma conduta (Vp . -Vp); (ii) obrigam e no obrigam a mesma conduta (Op . -Op); (iii)
permitem e no permitem a mesma conduta (Pp . -Pp); (iv) probem a omisso de uma conduta, mas
no probem a sua omisso (V-p . -V-p); (v) obrigam a omisso de um conduta e ao mesmo tempo no
obrigam a sua omisso (O-p .-O-p); e (vi) aquelas que no permitem a omisso de uma conduta ao
mesmo tempo que a permitem (-P-p . P-p)
117
.

116
LOURIVAL VILANOVA, As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 299.
117
Considerando o quadro de oposies denicas, contradizem-se as proposies: (i) que obrigam certa conduta com
aquelas que permitem sua no realizao (Op . P-p); e (ii) que probem determinada conduta com aquelas que a permitem
(Vp . Pp). Mas, elas nada mais demonstram do que a interdefinibilidade das contradies aqui enunciadas. (Vide: DELIA
TERESA ENCHAVE, MARA EUGENIA URQUIJO e RICARDO A. GUIBOURG, Lgica, proposicin y norma, p.
127).
99

Tambm configuram incoerncias no plano semntico do direito positivo as
proposies contrrias, que valoram com o mesmo modal uma conduta e sua omisso: (i) que obrigam
fazer e obrigam no fazer (Op . O-p); (ii) que probem fazer e probem no fazer (Vp . V-p); e (iii) que
no permitem no fazer e no permitem fazer (-P-p . -Pp). As proposies que permitem uma conduta
e sua omisso (Pp . P-p), embora sejam sintaticamente contrrias, definem o facultativo (Fp Pp . P-
p) sendo simultaneamente aplicveis, por isso, semanticamente, no operam como antinomias. A
contradio se estabelece em relao ao facultativo, quando ele negado, isto , quando existem
proposies que facultam e no facultam uma mesma conduta (Fp . -Fp)
118
.
Proposies contraditrias ou contrrias do direito positivo no se excluem. Elas
convivem juridicamente, constituindo incoerncias no sistema. Tais incoerncias, contudo, no
sobrevivem instncia da aplicao, dado que no so possveis de serem implementadas
conjuntamente no campo das condutas intersubjetivas. No mbito da incidncia o homem vai
dirimindo os conflitos presentes no sistema do direito positivo ao escolher quais proposies aplicar,
de modo que, o contra-sentido do cumprimento conjunto no interfere na simultnea validade de
normas contraditrias.
As contradies presentes no direito positivo, no entanto, no transitam para a
metalinguagem da Cincia do Direito, que no admite incoerncia de seus termos. No mbito da
linguagem descritiva, uma proposio exclui a outra, quando ambas se contradizem. Isto se verifica
claramente quando tomamos o exemplo dos resultado de exames de sangue (proposies produzidas
pelas Cincias Biolgicas): se um resultado for positivo para determinada substncia e outro for
negativo para a mesma substncia, faz-se outro exame, pois havendo contradio as proposies se
anulam e nada dizem sobre a presena da substncia. A Cincia do Direito, enquanto linguagem
descritiva, tem funo de informar seu receptor acerca do direito positivo. A presena de proposies
contraditrias em seu discurso a impede de cumprir o papel cognositivo ao qual se prope,
desencadeando confuso ao invs de informao.
Trabalharmos com a existncia de contradies no campo direito positivo no nos
vincula admitir a presena de antinomias no plano da Cincia do Direito. Isto porque a no-
contradio dessa linguagem independe da no-contradio daquela, que lhe objeto. Neste sentido,
LOURIVAL VILANOVA faz uma crtica KELSEN. Segundo o autor austraco inexistiria

118
Lembramos que o functor (F) no se caracteriza como um quarto modal dentico, pois conjuno lgica do modal
permissivo (Pp . P-p) - VERNENGO, Curso de Teora General del Derecho, p. 76-101.
100

contradio no direito positivo, porque se assim no o fosse, seria impossvel Cincia do Direito
construir um sistema coerente de proposies normativas livre de enunciados do tipo A deve-ser
e A no-deve ser. Ocorre que, segundo as premissas com as quais trabalhamos, a Cincia descreve,
no reproduz a linguagem do direito positivo e, ao informar a existncia de dois enunciados
contraditrios, ela no se contradiz. Reproduzindo as palavras do autor pernambucano: as
proposies jurdicas no se contradizem por descreverem a existncia de normas contraditrias
119
.
Ao observarmos os textos do direito positivo logo verificamos estar ele repleto de
enunciados que se contradizem, o que no interfere na sua existncia enquanto sistema. A linguagem
do direito positivo no precisa ser totalmente coerente, vez que as contradies existentes tm a
chance de serem sanadas no plano da sua aplicao. J a Cincia do Direito no. Sua linguagem, pelas
caractersticas do rigor e da preciso prprias das linguagens descritivas, presa pela coerncia de seus
enunciados.
2.8. Sntese
Sintetizando as caractersticas vistas acima, temos:
(i) O direito positivo um corpo de linguagem com funo prescritiva, que se dirige
ao campo das condutas intersubjetivas com a finalidade de alter-las. Configura-se como linguagem
objeto em relao Cincia do Direito e como metalinguagem em relao linguagem social.
materializado numa linguagem do tipo tcnica, que se assenta no discurso natural, mas utiliza-se de
termos prprios do discurso cientfico. operado pela Lgica Dentica, o que significa dizer que suas
proposies estruturam-se sob frmula H C, onde a conseqncia prescrita C aparece
modalizada com os valores obrigatrio (O), proibido (V) e permitido (P). Suas valncias so validade
e no-validade, o que no impede a existncia de contradies entre seus termos.
(ii) A Cincia do Direito um corpo de linguagem com funo descritiva, que tem
como objeto o direito positivo, caracterizando-se como metalinguagem em relao a ele. objetivada
num discurso cientfico, onde os termos so precisamente colocados. Sintaticamente operada pela
Lgica Altica, o que significa dizer que suas proposies manifestam-se sob a forma S P, onde o
predicado P aparece modalizado com os valores necessrio (N) e possvel (M). Suas valncias so
verdade e falsidade e seu discurso no admite a existncia de contradies entre os termos.

119
LOURIVAL VILANOVA, Estruturas lgicas e sistema do direito positivo, p. 303-306.
101

O quadro abaixo resume tais diferenas:

















Com estes critrios separamos a linguagem do direito positivo da linguagem da
Cincia do Direito. Tais diferenas devem estar bem presentes em nossa mente para que possamos
delimitar e no confundir estes dois campos do saber jurdico. Assim, quando algum nos indagar, ou
algo nos informar sobre o direito podermos identificar se a pergunta ou a informao dirige-se ao
conjunto de disposies prescritivas de condutas intersubjetivas ou ao conjunto de disposies que
descrevem tais prescries.





critrios lingsticos direito positivo Cincia do Direito

funo

Prescritiva

Descritiva

objeto

condutas intersubjetivas

direito positivo

Nvel

linguagem objeto

metalinguagem

tipo

tcnica

cientfica

Lgica
Dentica
(dever-ser)
Altica / Clssica
(ser)

Modais
obrigatrio (O), proibido (V)
ou permitido (P)
possvel (M)
ou necessrio(N)

valncias

vlidas ou no-vlidas

falsas ou verdadeiras

coerncia

admite contradies

no admite contradies
102

Conjunto de textos
prescritivos jurdicos
Conjunto de textos
descritivos do direito
positivo
CAPTULO IV

TEORIA DOS SISTEMAS

SUMRIO: 1. Sobre os sistemas; 1.2. Noo de sistema; 1.2. Classificao dos
sistemas; 2. Direito positivo, cincia do direito e realidade social; 2.1.
Intransitividade entre os sistemas; 2.2. Direito positivo e cincia do direito como
subsistemas sociais; 2.3. Teoria dos sistemas; 2.3.1. Cdigo, programas e
funo; 2.3.1. Acoplamento estrutural, abertura cognitiva e fechamento
operativo; 3. Dvidas quanto ao direito positivo ser um sistema; 4. Sobre o
sistema da cincia do direito; 5. Falsa autonomia dos ramos do direito; 6. Direito
positivo e outros sistemas normativos



1. SOBRE OS SISTEMAS
Quando pensamos no estudo do direito e atentamos para a diferena entre a
linguagem do direito positivo, da Cincia do Direito, somos capazes de separar, segundo um
denominador comum, de um lado os textos prescritivos do direito posto e de outro os textos
descritivos da dogmtica jurdica e de orden-los, estabelecendo vnculos de subordinao e
coordenao, de modo que eles apaream para ns como duas realidades distintas. Estamos, pois,
diante de dois sistemas: o direito positivo e a Cincia do Direito.





Mas, porque o direito positivo e a Cincia do Direito so tratados como sistema? E,
antes disso, que um sistema? Tais indagaes autorizam-nos adentrar no campo da Teoria dos
Sistemas e utiliz-la para melhor conhecer estes dois planos do saber jurdico.
S
direito positivo

S
Cincia do Direito
103

1.2. Noo de sistema
Sistema uma palavra que, como a maioria das outras, apresenta o vcio da
ambigidade. H vrias acepes em que o termo pode ser empregado e nossa funo, ao definir seu
conceito, enunciar a forma de uso com a qual trabalhamos. Diversos autores tratam do tema, uns
utilizam-na num sentido mais amplo, de modo que, direito positivo e Cincia do Direito enquadram-se
em seu conceito, outros empregam-na de forma mais restrita, limitando seu campo denotativo apenas
Cincia do Direito. Ns trabalhamos com uma acepo moderada.
Na sua significao mais extensa, o conceito de sistema alude idia de uma
totalidade construda, composta de vrias partes um conglomerado. A esta concepo conjugamos o
sentido de organizao, de ordem interna, para entendermos como sistema o conjunto de elementos
que se relacionam entre si e se aglutinam perante um referencial comum. Assim, onde houver a
possibilidade de reunirmos, de forma estruturada, elementos que se conectam sob um princpio
unificador, est presente a noo de sistema.
Nestes termos, o conceito de sistema apresenta denotao um pouco mais estrita do
que a idia de conjunto ou de classe. Sob o aspecto lgico, todo sistema se reduz a uma classe. As
classes so entidades ideais, resultantes da aglutinao de elementos em razo de critrios comuns. O
elemento p pertence classe K se e somente se satisfizer os critrios de existncia de K.
Transpondo tais consideraes idia de sistema: o elemento x pertencer ao sistema S se e
somente se satisfizer seus critrios de existncia, de modo que, a relao que se estabelece entre o
elemento x e o sistema S de pertinencialidade (x S) se o elemento x no se adequar ao
critrio de existncia do sistema, a ele no pertence. Os sistemas, no entanto, so mais do que classes
de objetos. So conjuntos de objetos que se relacionam entre si e no apenas que apresentam
caractersticas comuns. So classes, mas com estruturao interna, onde os elementos se encontram
vinculados uns aos outros mediante relaes de coordenao e subordinao.
O conceito de sistema, nestes termos, mais complexo do que as aglutinaes de
elementos que se combinam em razo de conotaes comuns, como por exemplo, a classe dos
mamferos, dos rios, dos rgos digestivos, dos planetas, etc. Para termos um sistema preciso que os
elementos de uma classe apresentem-se sobre certa estrutura, que se relacionem entre si em razo de
um referencial comum. o caso, por exemplo, do sistema ferrovirio de um pas, que diferente do
conjunto de suas ferrovias. A idia de sistema implica uma estrutura, onde todas as ferrovias se
interligam. O mesmo podemos dizer do sistema reprodutor ou digestivo, que no se confunde com o
104

conjunto dos rgos reprodutores ou digestivos. Na forma de sistema tais rgos encontram-se
relacionados sobre um vetor comum e no apenas agrupados.
Falamos assim, em sistema, quando elementos e relaes se encontrem sob uma
referncia comum
120
. TRCIO SAMPAIO FERRAZ JR. chama de estrutura o complexo de relaes
que se estabelecem dentro de um sistema e, de repertrio, ao conjunto de elementos que o formam
121
.
Utilizando-nos da sua terminologia, h sistema quando repertrio e estrutura encontram-se sob um
denominador comum.
Devemos ressalvar, contudo, que seguindo as premissas por ns fixadas, no h
sistema fora do homem e, conseqentemente, no h sistema sem linguagem. O ser humano vai
sistematizando a realidade que o cerca, porque sob a forma de sistema ela lhe compreensvel. Os
sistemas no esto no mundo existencial, esperando para serem descobertos so construdos pelo
homem por meio de associaes lingsticas, so resultado de arranjos estruturais e, portanto,
pressupem necessariamente, a linguagem.
Em termos lgicos, o sistema a forma mais aprimorada das associaes
lingsticas. No h outra estruturao que o transponha. Nada impede, porm, que sob vetores
comuns sejam eles agrupados e estruturados na forma de outro sistema, no qual apaream como sub-
sistemas.
Ainda com relao ao conceito de sistema, alguns autores trabalham com o critrio
da coerncia interna dos elementos. Nesta linha de raciocnio, s existiria sistema se os elementos
conectados e estruturados em razo de um princpio comum fossem absolutamente harmnicos entre
si, isto , caso no se contradissessem. Sob esta ptica, somente a Cincia do Direito se caracterizaria
como sistema.
No comungamos de tal opinio. Os sistemas existem independentemente de seus
elementos se contradizerem ou no. claro que toda forma estrutural pressupe um mnimo de
harmonia que torna possvel a relao entre seus termos, mas tal harmonia, no nosso entender, no
precisa ser absoluta, de modo a no se admitir a presena de conflitos. Mesmo porque, para que duas
proposies sejam consideradas contraditrias preciso que entre elas se estabelea uma e que tenham
como base um referencial comum, isto , que pertenam ao mesmo sistema, caso contrrio, no h

120
LOURIVAL VILANOVA, As estruturas lgicas do direito positivo, p. 173.
121
Introduo ao estudo do direito, p. 165.
105

contradio. Como ensina TAREK MOYSS MOUSSALLEM, falar em conflito ou incoerncia s
tem sentido se for no interior de um mesmo sistema, conflitos inter-sistmicos so extra-lgicos
122
.
Nestes termos, existem sistemas que comportam contradies e aqueles que no as
admitem porque trabalham com referncias de verdade e falsidade, de modo que, a coerncia, ou
compatibilidade dos elementos, no tomada como nota essencial na definio de seu conceito
123
.
1.2. Classificao dos sistemas
As classificaes so operaes lgicas que existem para auxiliar-nos no
conhecimento dos objetos, mediante a separao de elementos que se aglutinam sob critrios comuns
(em classes). Numa classificao, determinada classe tomada como gnero e, por meio de diferenas
especficas associadas ao conceito desta classe, vo se formando suas espcies e sub-espcies. A
operao ocorre nos seguintes moldes: atribui-se uma diferena especfica (De) classe-gnero (G) e
chega-se a classe-espcie (E); atribui-se uma diferena especfica (De) classe-espcie (E) e chega-se
a classe sub-espcie (E); isto ocorre sucessivamente at onde alcanar a linguagem do classificador.
Tem-se, nestes termos, que a classe-espcie a classe-gnero com um plus a mais: a que STUART
MILL denomina de diferena especfica
124
(E = G + De), o que vale tambm para as sub-espcies
(E = E + De).
Um exemplo melhor esclarece tal assertiva: classe dos animais, tomada como
gnero (G), atribui-se a diferena especfica ter glndulas mamrias (De) e encontramo-nos diante da
espcie mamferos (E). Ser mamfero, assim, ter todas as caractersticas que conotam a classe dos
animais + a diferena especfica ter glndulas mamrias (E = G + De).
Cada classe-gnero, quando da associao a uma diferena especfica, divide-se em
duas outras (espcies): as que comportam a diferena especfica e as que no a comportam. Isto
porque, a formao de toda classe x conceitual, criando, assim, sua contra-classe x (ex.
mamferos e no-mamferos).
Vale lembrar que os critrios classificatrios, responsveis pela conotao (conceito)
das classes so determinados por atos de escolha do classificador, de modo que, as classificaes no

122
Fontes do direito tributrio, p. 65.
123
MARCELO NEVES, Teoria da inconstitucionalidade das leis, p. 2.
124
Nas palavras do autor: a diferena especfica aquilo que deve ser adicionado conotao do gnero para completar a
conotao da espcie(O sistema da lgica, p. 34).

106

existem prontas no mundo, so construdas pelos homens, de acordo com suas finalidades
cognoscitivas. Por este motivo, no existem classificaes certas ou erradas, mas sim teis e no teis.
H aquelas que se prestam a descrever certos objetos sob determinadas premissas e aquelas que no se
prestam.
Dizemos isso porque partimos da classificao de sistemas sugerida por MARCELO
NEVES
125
, porm, a adotamos com certas ressalvas.
Segundo o autor os sistemas se dividem em: (i) reais (empricos), constitudos por
dados do mundo fsico e social; e (ii) proposicionais, constitudos por proposies, pressupondo,
portanto, linguagem. Estes ltimos dividem-se em: (ii.a) nomolgicos, formados por proposio sem
denotao emprica, que partem de axiomas e desenvolvem-se mediante operaes formais de
deduo, como as frmulas lgicas e entidades ideais da matemtica; e (ii.b) nomoempricos, formados
por proposies com referncia emprica, que se sub-dividem em: (b.1) descritivos, constitudos de
proposies informativas; e (b.2) prescritivos, formado por proposies que se dirigem ao campo das
condutas humanas com a finalidade de regul-las.
Sinopticamente:


O critrio que separa as duas primeiras espcies (reais e proposicionais) o
lingstico. Por sistemas reais entende-se aqueles compostos por elementos extralingsticos, dados ou
construes do mundo natural, perceptveis pelo homem, aglutinados e relacionados em funo de um
ordenador comum. Em tal classe se enquadrariam sistemas como: o nervoso, respiratrio, de sade,
educao, hidrovirios, rodovirios, etc. Segundo esta concepo, a reunio de elementos presentes no
mundo emprico comporia a classe dos sistemas reais e o relato em linguagem destes conjuntos
formaria outro sistema, da categoria dos proposicionais (nomoempricos descritivos).
Tais consideraes, no entanto, no se enquadram no modelo filosfico adotado
neste trabalho. E aqui fazemos nossa primeira ressalva. Explica PAULO DE BARROS CARVALHO,
que o fenmeno da tomada de conscincia da reunio de elementos do mundo exterior, pelos

125
Teoria da inconstitucionalidade das leis, p. 4.
Sistemas
Proposicionais
Reais
Nomolgicos
Nomoempricos
Descritivos
Prescritivos
107

sentidos, j se pressupe a manipulao de um conjunto de signos. medida que pensamos um evento
qualquer, empregamos automaticamente uma linguagem que o vai revestindo, de tal sorte que a
situao pensada apresenta-se invariavelmente vestida de um fragmento lingstico
126
. Neste sentido,
todos os sistemas so proposicionais. Para organizarmos objetos em torno de um princpio unificador
precisamos, primeiramente, conhec-los como objeto e se partimos da premissa de que estes no
existem sem linguagem, todos os sistemas, invariavelmente, so proposicionais. Por este motivo o
citado autor afasta a primeira diviso desta classificao, enunciando: preciso acentuar que a
subespcie dos sistemas reais no pode ser aceita no mbito do modelo que venho desenvolvendo,
exatamente porque pressupe objetos da experincia que extrapolam os limites da linguagem
127
.
Dentro deste modelo, a constituio lingstica no configura uma diferena
especfica a ser eleita como critrio classificatrio dos sistemas, pois todos eles pressupem
linguagem. No entanto, podemos separar aqueles cujos elementos (linguagem) inserem-se num
contexto comunicacional, ou seja, so resultam da troca de mensagens entre duas ou mais pessoas (ex.
religiosos, econmicos, polticos, educacionais, cientficos, etc.) e aqueles cujos elementos, embora
percebidos e estruturados por nossa mente sob alguma forma lingstica, no resultam de um processo
de trocas de mensagens realizado entre duas ou mais pessoas (ex. sistemas eltricos, hidrulicos,
ferrovirio, psquicos, biolgicos, etc.). Chamamos, assim, os primeiros de sistemas comunicionais e
os segundos de sistemas no-comunicacionais, utilizando-nos, para tanto, do termo comunicao
para designar um processo de intercmbio de mensagem entre um emissor e um receptor, num
conceito relacional (social).
Outra ressalva a ser feita que, dentre a espcie de sistemas nomoempricos, no
encontramos apenas os descritivos e prescritivos. Considerando-se a funo da linguagem, existem
outras possibilidades de aglutinao e estruturao de elementos lingsticos que no apenas aqueles
destinados a informar ou prescrever condutas a exemplo, temos os sistemas inquisitivos, conjuntos
de perguntas estruturadas e direcionadas por vetores comuns como: testar conhecimentos (i.e.
vestibulares, as provas, exames de qualificao), definir estatsticas (i.e. senso populacional, agrcola);
os sistemas ficcionados, cujos elementos agrupados e estruturados criam realidades fictcias (i.e.
romances, novelas, jogos eletrnicos); os sistemas operacionais, que se destinam a realizao de certas
atividades (i.e. previdencirio, judicirio, poltico); etc. Neste sentido, tal diviso, apesar de
elucidativa, no resiste a uma anlise mais apurada.

126
Fundamentos jurdicos da incidncia tributria, p. 43.
127
Idem, Idem, p. 44.
108

Nomoempricos
Desta forma, preferimos separar os sistemas nomoempricos em: (i) descritivos; e (ii)
no-descritivos, tomando-se como critrio serem seus elementos proposies informativas, neste caso
os sistemas prescritivos e no-prescritivos figuram como sub-espcies destes ltimos (ii.a e ii.b
respectivamente). Assim, resolvemos o problema dos sistemas inquisitivos, fabuladores e de todos os
demais que no se enquadram na espcie dos descritivos, nem dos prescritivos. Em quadro sinptico:



Indo um pouco mais alm, ao voltarmos nossa ateno Cincia do Direito, ela
aparece como espcie dos sistemas descritivos: apresenta-se como conjunto de proposies de
materialidade textual idiomtica, de referncia emprica, que tem como funo descrever certa
realidade: o direito positivo.
Os sistemas cientficos, no mbito da classificao proposta, configuram-se como
espcies dos sistemas descritivos, que se materializarem numa linguagem mais depurada. Nem todos
os sistemas descritivos so cientficos. O ser cientfico um plus a mais (diferena especfica) dos
sistemas descritivos, que comportam tambm aqueles constitudos numa linguagem no to rigorosa.
Especificamente, a Cincia do Direito, alm de ser um sistema descritivo e cientfico, tem outro plus: o
ser jurdico, por suas descries direcionarem-se ao campo emprico do direito positivo.
Existem ainda outras peculiaridades que podem ser tomadas como diferena
especfica na classificao dos sistemas cientficos. Enquanto as Cincias tidas por naturais (ex.
Biologia, Fsica, Qumica) se preocupam com a descrio de fenmenos cujos dados brutos
perceptveis aos nossos sentidos no apresentam materializao lingstica (ex. plantas, animais, luz,
calor, som, gua), a Cincia do Direito volta-se a um conjunto de elementos materializados na forma
de textos, inseridos num processo comunicacional (social) o direito positivo. Com base nesta
diferena especfica podemos ainda separar os sistemas cientficos em duas espcies: sociais, aqueles
cujo objeto so mensagens escritas, faladas ou gesticuladas, integrantes de um processo
comunicacional; e no-sociais, aqueles que tomam como objeto fenmenos naturais, no integrantes de
um processo comunicacional ainda que, como tais, s sejam conhecidos linguisticamente.
Descritivos
No-descritivos
Nomolgicos
Sistemas Prescritivos
No-prescritivos
Comunicacionais
No-comunicaionais
109

No-prescritivos
Com relao ao direito positivo, pensando-o dentro desta classificao, ele se
caracteriza como sistema prescritivo, um conjunto de proposies voltadas a disciplinar condutas
intersubjetivas. No entanto, de se ressalvar, que ele no o nico pertencente categoria dos
prescritivos, ao lado dele figuram sistemas como os religiosos, morais, ticos, etc. (tambm voltados
regular condutas). A diferena especfica que suas prescries gozam de coercitividade estatal, ou
seja, dispem do aparato do Estado para serem adimplidas.
Vejamos tais especificaes em quadro sinptico:






Elaborada a classificao dos sistemas, observa-se, mais uma vez, que as realidades
direito positivo e Cincia do Direito no se misturam, nem se confundem. Embora a ambos seja
atribudo o qualificativo de jurdicos, a Cincia do Direito pertence categoria dos sistemas
descritivos que toma como objeto o direito positivo, enquanto este a dos sistemas prescritivos (no-
descritivos) que toma como objeto a realidade social.
2. DIREITO POSITIVO, CINCIA DO DIREITO E REALIDADE SOCIAL
No captulo anterior, atentamo-nos detalhadamente diferenciao entre a linguagem
do direito positivo e da Cincia do Direito (os dois sistemas que analisamos linhas acima), mas de
igual importncia a separao que se mantm entre estes dois corpos de linguagem e o plano da
realidade social, onde se materializam as relaes intersubjetivas prescritas pelo direito.
De acordo com a concepo que adotamos, a realidade social tambm um corpo de
linguagem, cuja constituio interage duas ou mais pessoas que antes se mantinham na
Descritivos
No-descritivos
Prescritivos
Cientficos
No-cientficos
Jurdicos
(Cincia do Direito)
No-Jurdicos
Jurdicos (direito positivo)
No-Jurdicos
Sociais
No-sociais
Nomoempricos
(comunicacionais)
110

individualidade. Ela caracteriza-se, nica e exclusivamente, pela funo comunicacional
128
. Sem
adentrarmos, no entanto, nas nuanas desta linguagem (como fizemos com a Cincia do Direito e o
direito positivo no captulo anterior), queremos registrar apenas que devemos ter em mente no s a
separao dos sistemas do direito positivo e da Cincia do Direito, mas destes trs planos lingsticos:
(i) a realidade social; (ii) o direito positivo; e (iii) a Cincia do Direito
129
. Todos corpos estruturados,
de linguagem distintas, que no se misturam, embora relacionem-se semntica e pragmaticamente.
O desenho abaixo deixa claro tal separao e as relaes existentes entre eles:

Explicando: o legislador (representado pela figura dos trs homens no canto superior
esquerdo do desenho), no intuito de disciplinar condutas intersubjetivas, pensa a norma jurdica e
produz um conjunto de textos (linguagem prescritiva representado pelo desenho da constituio e
leis). Este corpo de linguagem, ao qual atribumos o nome de direito positivo, dirige-se ao campo da
realidade social a fim de estabelecer outras relaes entre sujeitos (representada pela figura dos dois
homens no canto inferior esquerdo do desenho). Surge ento um jurista (representado pela figura do
homem do lado direito do desenho Paulo de Barros Carvalho), interpreta a linguagem do direito
positivo construindo, em sua mente, as respectivas normas jurdicas e, ao descrever suas construes,

128
Existem corpos de linguagens no comunicacionais (sociais), como por exemplo, o sentimento, o pensamento. Tanto os
pensamentos quanto os sentimentos so constitudos na mente de um indivduo como corpos de linguagem, pois nada nos
inteligvel se no for constitudo em linguagem. So, contudo, linguagens no comunicacionais, isto , no imersas num
contexto relacional entre duas pessoas. A prova disso que para serem transmitidos preciso a produo de uma
linguagem social, diferente daquela que os constitui.
129
Esta diferenciao imprescindvel para entender a teoria de PAULO DE BARROS CARVALHO, permeando todas
suas obras.
111

produz outro conjunto de textos (linguagem descritiva representada pela figura do livro). A este
corpo de linguagem produzido pelo jurista atribumos o nome de Cincia do Direito. Ele dirige-se
linguagem do direito positivo com a finalidade de descrev-la.
Temos, assim, trs planos de linguagem: (i) Cincia do Direito; (ii) direito positivo;
(iii) linguagem social. Eles interagem entre si, mas constituem-se separadamente como unidades
distintas, de modo que podemos dizer serem trs sistemas diferentes.
2.1. Intransitividade entre os sistemas
O fato da realidade social, do direito positivo e da Cincia do Direito interagirem-se
entre si, no significa que um interfere diretamente no outro, pois, enquanto sistemas, os elementos
lingsticos que os compem so diferentes e no se misturam. Esta uma das conseqncias de
trabalh-los como corpos de linguagem.
Para que um acontecimento da realidade social (plano do ser) ingresse no plano do
direito positivo (mundo do dever ser) preciso que ele seja enunciado na linguagem prpria do direito:
na linguagem jurdica. Caso isso no ocorra, ele continuar a pertencer ao plano da realidade social.
Nos mesmos termos, a modificao efetiva de determinada conduta no se d com
aplicao da norma e conseqente produo de uma linguagem jurdica (norma individual e concreta),
mas com a constituio de uma nova linguagem social orientada pela linguagem jurdica.
Na fenomenologia de atuao do direito, reportando-nos aos dizeres de PAULO DE
BARROS CARVALHO, da projeo da linguagem jurdica sobre o plano da realidade social, surge o
domnio da facticidade jurdica. Em smbolos formais [(Ldp Lrs) Lfj]
130
onde se l: a
linguagem do direito positivo (Ldp) incidindo ( - smbolo da interseco de classes) sobre a
linguagem da realidade social (Lrs) produz ( smbolo da implicao) a linguagem da facticidade
jurdica (Lft). Continuando o raciocnio, o domnio da facticidade jurdica implica a produo de
efeitos na ordem jurdica e estes efeitos se projetam sobre a linguagem da realidade social com a
finalidade de modific-la. Em smbolos formais [(Lft Lrj) Lrs] onde se l: a linguagem da
facticidade jurdica (Lfj) implica () a produo de efeitos jurdicos (Lrj), que se projetam () sobre a
linguagem da realidade social (Lrs), com a finalidade de modific-la.

130
Fundamentos jurdicos da incidncia tributria, p. 12.
112

Nota-se: para que uma articulao lingstica do plano social faa parte do mundo
jurdico, ela deve ser rearticulada na estrutura prpria do direito, o que se d com a produo da
linguagem da facticidade jurdica. Da mesma forma, para que uma relao posta juridicamente projete-
se no campo das condutas intersubjetivas e alcance os domnios do ser, necessrio a produo de
uma nova linguagem social, caso contrrio, ela no transpassa os domnios do dever ser. Neste sentido,
LOURIVAL VILANOVA explica resumidamente: a abertura por onde entram os fatos so as
hipteses fcticas; e as conseqncias em fatos se transformam pela realizao dos efeitos
131
.
Neste sentido, o interagir entre os dois mundos no significa dizer que direito
positivo e realidade social se confundam, pois uma coisa ser linguagem pertencente ao sistema do
direito positivo e outra pertencente ao sistema da realidade social. Para que a linguagem social ingresse
no sistema do direito positivo, preciso que ela apresente certos critrios de pertencialidade
determinados pelo prprio sistema. preciso que ela passe pelo filtro da facticidade jurdica, para que
deixe de ser linguagem social e passa, ento, a ser linguagem jurdica. Aplicando a teoria dos jogos de
linguagem, preciso que se produza uma jogada dentro do jogo do direito. O mesmo se aplica na
ordem inversa: s se altera a realidade social com a produo de outra linguagem social, ou seja, para
alterar o jogo social preciso efetuar uma jogada do jogo social.
Diante destas colocaes, surge uma dvida: se a linguagem jurdica no toca a
realidade social, como o direito positivo cumpre sua funo de disciplinar condutas intersubjetivas?
Devemos entender o termo disciplinar no no sentido de modificar, mas sim como uma forte
influncia a ser imposta mentalmente ao receptor da mensagem prescritiva para que este aja
socialmente de uma forma determinada.
Sob o ponto de vista da Cincia do Direito temos o mesmo raciocnio: da mesma
forma que a linguagem do direito positivo, por si s, no tem o condo de modificar a realidade social
e vice-versa, a linguagem da Cincia do Direito no pode alterar o direito positivo. Por mais que um
jurista fale sobre o direito positivo, no consegue modific-lo. Na ordem inversa, por mais que haja
transformaes no direito, se no for a enunciao de um jurista, com a produo de uma linguagem
descritiva, a Cincia do Direito em nada se modifica. Isto suficiente para que os entendamos como
corpos de linguagem autnomos.

131
Causalidade e relao no direito, p. 55.
113

2.2. Direito positivo e Cincia do Direito como subsistemas sociais
Tanto o direito positivo como a Cincia do Direito pertencem categoria dos
sistemas sociais, apresentando-se com dois de seus vrios subsistemas.
A sociedade o sistema comunicacional por excelncia. O ser do social reside no
fato relacional, isto , na circunstncia de duas ou mais pessoas conectarem-se, o que s possvel
mediante um ato de comunicao. Neste sentido, a comunicao faz-se presente sempre que existir
contato entre indivduos, de modo que nenhuma sociedade e nenhuma relao intersubjetiva existem
sem que haja, entre os sujeitos, a capacidade de se comunicarem por meio de signos. Retira-se esta
aptido e o ser humano se isola. Da a afirmao segundo a qual a sociedade o sistema
comunicacional por excelncia: sua unidade a comunicao.
Conceituar a sociedade como um sistema composto de comunicaes equivale dizer
que os elementos que o compem so fatos cujo sentido comunicar. Ela , utilizando-nos das
palavras de GUSTAVO SAMPAIO VALVERDE, um grande sistema que compreende todas as formas
possveis de comunicao
132
.
Afastando-se as ambigidades
133
, o termo comunicao, aqui, empregado na sua
acepo mais geral, para designar o intercmbio de mensagem entre um emissor e um receptor
134
.
Qualquer aproximao entre sujeitos pressupe um contexto comunicativo, onde uma mensagem
transmitida. Assim, para se inter-relacionarem, os homens produzem comunicao, que interage com
outras comunicaes anteriormente estabelecidas, formando um conjunto estruturado de
comunicaes, um sistema, ao qual atribumos o nome de sociedade
135
.
Os fatos comunicacionais (relacionais), elementos do sistema social, efetivam-se
com a produo de uma linguagem. Esta linguagem, no entanto, no aparece necessariamente no modo
idiomtico, mas sob alguma forma significativa (de signo) como, por exemplo, um olhar, um gesto,

132
Coisa julgada em matria tributria, p. 40.
133
PAULO DE BARROS CARVALHO alerta sobre os diversos sentidos do termo comunicao ao tratar da teoria
comunicacional do direito (Direito tributrio, linguagem e mtodo, p. 165-170).
134
GRARD DUROZOI e ANDR ROUSSEL, Dicionrio de filosofia, p. 95.
135
Explica CELSO FERNANDES CAMPILONGO, ao reportar-se teoria de LUHMANN, que: o conjunto ou o processo
de sucessivas comunicaes formam uma rede recursiva que define a unidade do sistema social. Os sistemas sociais usam a
comunicao como seu ato de reproduo. Tudo o que no comunicao por exemplo, a vida orgnica ou a conscincia
pode ser observado pelo sistema social e transformado em tema da comunicao (Poltica, sistema jurdico e deciso
judicial, p. 69).
114

S

uma roupa, um quadro. At mesmo o silncio ou a omisso (falta de palavras) caracteriza-se como
comunicao quando carregada de significado, isto , na medida em que possam ser interpretados.
Tomada como um grande sistema, a sociedade formada por uma rede estruturada
de comunicaes de vrios tipos, dentre os quais identificamos inmeros subsistemas compostos por
comunicaes diferenciadas entre si, como o caso do direito positivo, da poltica, da economia e da
dogmtica jurdica (Cincia do Direito).
Tanto o direito positivo, quanto a Cincia do Direito, apresentam-se como conjuntos
de comunicaes peculiares, com funo especfica, caracterstica esta que lhes confere unidade e
autonomia em relao s demais comunicaes que compem o sistema social, do qual aparecem
como subespcies. O direito positivo formado pelo conjunto estruturado de comunicaes do tipo
jurdico-normativas (linguagem prescritiva) e a Cincia do Direito, pelo conjunto estruturado de
comunicaes do tipo jurdico-descritivas (linguagem descritiva). Apesar, no entanto, de constiturem-
se como sistemas autnomos, eles mantm estrita relao com o sistema social, isto , com o conjunto
de todas as outras comunicaes que formam seu ambiente
136
.
O grfico abaixo bem representa esta idia.




Explicando: Tanto o direito positivo (S) como a Cincia do Direito (S) configuram-
se como sistemas autnomos (linearmente demarcados), na medida em que seus elementos so
comunicaes (linguagem) diferenciadas. No entanto, constituem-se como subsistemas de um sistema
maior: a realidade social (composto por todas as demais comunicaes relaes intersubjetivas - S) e
com ele se relacionam. O direito positivo incide sobre a realidade social com a finalidade de regul-la,
de modo que todas as demais comunicaes integrantes de seu ambiente (sistema social) o informam

136
O termo ambiente aqui utilizado na acepo de: tudo aquilo que est fora do sistema e no se configura como seu
elemento.
S

S

115

cognitivamente. J a Cincia do Direito incide sobre o direito positivo com a finalidade de descrev-lo
e, assim, fazendo, presta-se a informar cognitivamente todas as demais comunicaes integrantes de
seu ambiente (o sistema social).
2.3. Teoria dos sistemas
Trabalhar o direito positivo como um subsistema social, autoriza-nos utilizar
algumas categorias da teoria dos sistemas sociais de NIKLAS LUHMANN para estud-lo
137
. O ponto
de partida desta teoria, como ensina CELSO FERNANDES CAMPILONGO, reside na diferena entre
sistema e ambiente
138
. O conceito de ambiente se explica pela noo de realidade ou de mundo
circundante, que engloba tudo. algo pensado sem fronteiras, que se resume na totalidade das coisas,
onde nada existe e acontece fora dele. O ser ambiente, assim, algo extremamente complexo e a
formao dos sistemas vem reduzir tais complexidades, estabelecendo limites, demarcados por
conceitos diferenciais, que acabam por constituir uma determinao (unidade). O sistema se constitui
nesta determinao (unidade), formada pela diferena com o seu ambiente. Aquilo que no pertence ao
sistema, que no se constitui como seu elemento (em razo da diferena), compe seu ambiente.
Aplicando esta diferenciao temos a sociedade como um sistema constitudo por
comunicao e seu ambiente por tudo aquilo que no comunicao (ex: atos psquicos, fenmenos
naturais). A sociedade vale-se cognitivamente destas no-comunicaes, bem como de suas prprias
comunicaes, para produzir outras comunicaes (novos elementos).
Tal diferenciao, no entanto, no se aplica apenas para separar a sociedade dos
sistemas no-comunicativos, mas se reproduz no interior do prprio sistema social, em relao a cada
um de seus subsistemas. O direito, por exemplo, aparece como um sistema comunicativo,
funcionalmente diferenciado, formado por comunicaes jurdicas cujo ambiente constitudo por
todas as demais comunicaes (no-jurdicas).
2.3.1. Cdigo, programas e funo
Conforme anota GUSTAVO SAMPAIO VALVERDE, ao explicar a teoria de
NIKLAS LUHMANN, os sistemas integrantes do macrossistema social (ex: poltico, jurdico,
econmico, cientfico, etc.) possuem cdigos de comunicao prprios, que lhes conferem um

137
Isto no significa que adotamos uma posio luhmanniana com relao ao direito positivo e Cincia do Direito
(evidenciada na sua obra O direito da sociedade), apenas que podemos utilizar algumas de suas categorias para explicar o
modo como enxergamos o direito positivo e a Cincia do Direito (naquilo em que as teorias se aproximam).
138
Poltica, sistema jurdico e deciso judicial, p. 66.
116

fechamento operativo e tambm uma especfica forma de abertura cognitiva ao ambiente
139
. Todo
sistema apresenta uma funo e uma estrutura, que garante o cumprimento desta funo, determinada
por um cdigo e um programa especfico, que viabilizam a diferenciao e interao com seu
ambiente.
FABIANA DEL PADRE TOM, num aprofundado estudo, explica com clareza as
categorias luhmannianas
140
. Por funo entende-se toda ao ou atividade que o sistema desenvolve,
visando atingir seus objetivos. O cumprimento desta funo s possvel mediante determinaes
estruturais denominadas de cdigo e programa. O cdigo um esquema binrio invarivel,
produzido no implemento da funo, que fundamenta a identificabilidade do sistema, permitindo
separ-lo de seu ambiente. por meio dele que os elementos de fora so processados para dentro do
sistema. Para que os cdigos cumpram seu papel na produo de elementos internos ao sistema, no
entanto, impe-se a existncia de programas que os complementem, conferindo-lhes contedo. A
programao de um sistema determina em que circunstncias os elementos externos so qualificados
pelo seu cdigo e passam a existir internamente.
Transpondo tais categorias ao estudo do sistema jurdico, temos que sua funo
consiste na estabilizao das expectativas normativas. O direito positivo diferencia-se funcionalmente
dos demais sistemas sociais por ter a finalidade de garantir a manuteno de expectativas normativas,
ainda que estas no venham a ser implementadas socialmente. Para executar sua funo o sistema
utiliza-se de um cdigo binrio prprio: lcito/ilcito, segundo o qual as expectativas normativas
cumprem-se ou frustram-se. O cdigo atua sobre as mensagens vindas do ambiente, reproduzindo-as
de forma lcita ou ilcita para dentro do sistema, o que lhe atribui identidade. por meio do cdigo que
o direito diferencia-se dos demais sistemas sociais, seus elementos so comunicaes codificadas sob
os valores da licitude e da ilicitude. Determinando a maneira como o cdigo implementado o direito
utiliza-se de programas normativos (compostos por leis, regulamentos, precedentes jurisprudenciais,
contratos, etc.) que estabelecem em que hipteses as comunicaes externas so qualificadas como
lcitas ou ilcitas. A programao do direito, assim, estabelecida por normas jurdicas, ela determina
o contedo codificado, sendo constantemente alterada como respostas s demandas advindas do
sistema social. Cabe a ela acompanhar a evoluo da sociedade, indicando ao sistema as novas
situaes que necessitam de tratamento jurdico.

139
Coisa julgada em matria tributria, p. 40.
140
A prova no direito tributrio, p. 41-53.
117

A previso normativa determina quais e como as informaes da sociedade so
processadas em linguagem jurdica. O que no estiver previsto nas normas do sistema, permanecer
como comunicao meramente social, passvel de processamento por outro subsistema, porm
irrelevante para o direito
141
. A linguagem social s passa a ser linguagem jurdica quando o prprio
sistema a seleciona e lhe confere tratamento jurdico por meio de suas estruturas (cdigo e programa).
Neste sentido, a programao assegura uma abertura cognitiva ao sistema em relao a seu ambiente,
pois ela que colhe as informaes que so processadas no cdigo lcito e ilcito, para dentro do
sistema. Ao mesmo tempo, juntamente com o cdigo binrio, a programao assegura o fechamento
operativo do direito, organizando a produo de sua comunicao, pois todas as informaes de seu
ambiente s nele ingressam quando colhidas por normas jurdicas e qualificadas no cdigo que lhe
prprio (como lcitas ou ilcitas).
2.3.2. Acoplamento estrutural, abertura cognitiva e fechamento operativo
A dualidade programao/cdigo faz com que os sistemas sociais constituam-se ao
mesmo tempo, como sistemas abertos e fechados. So abertos porque sua programao permite que
neles ingressem informaes de seu ambiente e fechados porque possuem um cdigo de comunicao
prprio. Cada sistema, assim, utilizando-se desta dualidade, dispe de um critrio (programa) e uma
forma (cdigo) de processar informaes do seu ambiente. O sistema jurdico, por exemplo, vai buscar
fora dele (no seu ambiente sociedade) a comunicao que deseja disciplinar e a traz para dentro dele
como comunicao jurdica atribuindo-lhe tratamento normativo ao qualific-la na forma lcita ou
ilcita. Neste sentido, aberto cognitivamente, pois seu programa permite o ingresso de informaes
de seu ambiente e fechado operacionalmente, porque tal ingresso s possvel com a traduo das
informaes externas no cdigo que lhe prprio (lcito/ilcito).
Para que uma comunicao qualquer (linguagem social) torne-se jurdica, ela tem,
necessariamente, que passar pelo filtro da juridicidade, ou melhor dizendo, tem que ser vertida em
linguagem jurdica. Mas, quando isso ocorre, ela deixa de ser qualquer comunicao e torna-se
comunicao jurdica. Nestes termos, o direito s opera com um tipo de linguagem (as qualificadas
pelo cdigo lcito/ilcito) e, por isso, estruturalmente fechado em relao ao seu ambiente. Esta
clausura operacional assegura a autonomia do sistema. Isto no significa, no entanto, que ele seja
isolado. Apesar de estruturalmente fechado, o sistema permite que dados externos nele ingressem por

141
GUSTAVO SAMPAIO VALVERDE, Coisa julgada em matria tributria, p. 68.
118

meio das hipteses normativas e que suas comunicaes se externem por meio das relaes jurdicas, o
que lhe atribui uma abertura de contedo e de uso/aplicao em relao ao seu ambiente
142
.
nesta concepo, mas trabalhando com pressupostos da Semitica, que PAULO
DE BARROS CARVALHO diz ser o direito positivo fechado sintaticamente e aberto semntica e
pragmaticamente. fechado sintaticamente porque sua dinmica operacional reduz-se na estrutura (H
lcito/ilcito C proibido, permitido e obrigatrio). E, aberto semntica e pragmaticamente
porque colhe informaes e incide sobre a linguagem social.
Com relao Cincia do Direito, verifica-se tambm um fechamento operacional e
uma abertura cognitiva
143
. A dogmtica jurdica recolhe informaes do sistema jurdico (e somente
dele) e as processa na forma descritiva, para seu interior, com a produo de enunciados jurdico-
cientficos, que acabam por influir no contedo de outras comunicaes (sociais).
Analisando sob o enfoque da Semitica, podemos dizer que a Cincia do Direito
um sistema operacionalmente fechado, pois trabalha com uma linguagem jurdico-descritiva
coerentemente estruturada; semanticamente aberto porque recolhe informaes de outro sistema, mas
apenas em relao ao direito positivo (dado que a dogmtica jurdica no est autorizada a colher
informaes de outros sistemas sociais ex: econmico, poltico, religioso sob pena de
descaracterizar-se como Cincia do Direito); e pragmaticamente aberta, visto que sua linguagem
informa vrios outros sistemas sociais quando da produo de seus elementos.
A esta interao entre sistemas a teoria luhmanniana atribui-se o nome de
acoplamento estrutural. Por meio dele os sistemas realizam distines para selecionar, no ambiente, as
informaes relevantes para suas operaes internas
144
. Funcionalmente, os acoplamentos produzem o
que LUHMANN chama de irritaes, percebidas e registradas pelas estruturas do sistema. Ele reage
a tais irritaes processando as informaes externas e transformando-as em elementos no seu interior.
Tais irritaes, no entanto, ao serem percebidas e registradas pelo sistema consubstanciam-se em
construes internas (auto-irritaes)
145
. Neste sentido, o sistema, em resposta as suas auto-irritaes,

142
Direito Tributrio, linguagem e mtodo, 212.
143
Embora trabalhemos, neste item, como categorias da teoria luhmanniana, LUHMANN no concebe a Cincia do Direito
como um sistema operacionalmente fechado em relao ao direito positivo, mas como uma reflexo deste. Faltaria a ela um
cdigo binrio prprio e programas especficos. Para ns, no entanto, este fechamento operacional se mostra claro, pois o
direito positivo constitudo por linguagem prescritiva do tipo tcnica e a Cincia do Direito por linguagem descritiva do
tipo cientfica.
144
GUSTAVO SAMPAIO VALVERDE, Coisa julgada em matria tributria, p. 51.
145
NIKLAS LUHMANN, Introduccin a la teora del sistemas, p. 100.
119

cria novos elementos, num ciclo auto-reprodutivo onde comunicao jurdica gera nova comunicao
jurdica.
assim que, na teoria de LUHMANN, o direito positivo visto como um sistema
autopoitico
146
. Tal caracterstica assenta-se no pressuposto de que todos os elementos e estruturas do
sistema so construdos por operaes e processos prprios do sistema e no pela influncia direta de
seu ambiente. Isto significa que o direito se organiza e se reproduz por auto-referncias
147
. Aceitamos
tal assertiva no no sentido de que o direito se auto-reproduz, mas de que toda criao de comunicao
jurdica regulada pelo prprio sistema. O direito prescreve sua forma de produo e nestes termos
que trabalhamos com sua auto-referncia. No podemos esquecer que, embora nosso corte
metodolgico isole, entre uma comunicao e outra existe um ato de vontade humano, de modo que,
sem ele o direito no se reproduz.
3. DVIDAS QUANTO AO DIREITO POSITIVO SER UM SISTEMA
H autores que no aceitam o direito positivo como sistema por entenderem faltar-
lhe harmonia interna. Para estes autores, o fato de existir contradies no direito positivo o impede de
ter natureza sistmica, pois geralmente, mesmo que no de forma explcita, eles adotam a no-
contradio como uma das caractersticas definidora do conceito de sistema
148
. No compartilhamos
do mesmo posicionamento, pois quando definimos nosso conceito de sistema deixamos fora de seu
definiens a caracterstica da coerncia de seus elementos. Isto demonstra que, para ns, a no-
contradio dos termos de um conjunto estruturado no pressuposto para que ele seja considerado
um sistema.
No meio de um caos no somos capazes de enxergar sistemas, justamente porque no
h possibilidade de se identificar elementos e muito menos as relaes que os unem. Mas, logicamente
no h que se falar de duas proposies que se contradizem se elas ocupam conjuntos diferentes. Se
somos capazes de perceber as antinomias porque reconhecemos os termos e as relaes existentes
entre eles, porque visualizamos (na nossa concepo) o sistema.

146
A teoria da autopoise foi desenvolvida, inicialmente, por HUMBERTO MATURANA e FRANCISCO VARELLA, para
explicar os sistemas biolgicos e, dada sua operatividade, passou a ser aplicada ao estudo dos sistemas sociais por NIKLAS
LUHMANN.
147
GUNTHER TEUBNER, O direito como sistema autopoitico, p. 31.
148
GREGRIO ROBLES DE MORCHON um destes autores. Para ele o direito s assume feio de sistema quando
harmoniosamente organizado pela Cincia do Direito.
120

Dentro desta linha de raciocnio, o direito positivo apresenta-se como um sistema que
comporta antinomias, alguns de seus termos se contradizem, mas somos capazes de identific-los e de
enxergar as relaes que se estabelecem entre eles. Mesmo se pensarmos apenas nos textos, enquanto
plano de expresso abstrados de seus contedos significativos, observamos certa ordem estrutural
suficiente para visualizarmos um sistema.
certo que ao entrarmos em contato com os textos brutos (ainda no
interpretados) do direito positivo logo comeamos, em nossa mente, um processo gerador de sentido,
visando decodificar a mensagem legislada, que se apresenta para ns mediante um sistema de palavras
dispostas sobre um papel. Nesse processo, vamos atribuindo significaes aos enunciados e tecendo as
relaes estruturais que se estabelecem entre eles. Visualizamos, ento, o direito no mais como um
sistema de textos brutos (palavras sobre um papel), mas como um sistema de contedos
significativos.
Desta forma, no podemos confundir a significao atribuda aos textos do direito
positivo, que prescritiva, com a descrio destas significaes realizada pela Cincia do Direito.
Certamente que para descrever o direito, o cientista passa por este processo de construo de sentido,
mas a Dogmtica Jurdica est a um passo alm, ela descreve as significaes prescritivas construdas
neste processo, resultado de outro ato de fala que se consubstancia noutro tipo de linguagem (com
funo descritiva). Assim, tanto o conjunto de textos brutos no qual ela se materializa, quanto as
proposies (significaes) deles construdas, formam outro sistema, no mais prescritivo e sim
descritivo.
A representao abaixo demonstra bem esta posio:
121


Explicando: S representa o sistema do direito positivo (corpo de linguagem
prescritiva). S representa o sistema da Cincia do Direito (corpo de linguagem descritiva). O homem
(PAULO DE BARROS CARVALHO) entra em contato com a linguagem do direito positivo (tal como
ela se materializa textos brutos) a interpreta e constri na sua mente seu sentido (que prescritivo),
depois o descreve produzindo outra linguagem: a Cincia do Direito
149
.
Sob este enfoque, diferentemente do que pensou KELSEN, o sistema do direito
positivo, existe independentemente da Cincia do Direito, pois, como ensina PAULO DE BARROS
CARVALHO, o material bruto dos comandos legislados, mesmo antes de receber o tratamento
hermenutico do cientista dogmtico, j se afirma como expresso lingstica de um ato de fala,
inserido no contexto comunicacional que se instaura entre enunciador e enunciatrio
150
.
A Cincia do Direito descreve, de forma rigidamente organizada e mediante um
mtodo prprio, aquilo que o jurista apreende de sua experincia com o direito positivo. E, aquilo que
ele apreende o sentido atribudo aos textos que, por sua vez, foram elaborados pelo legislador. Nestes
termos, a Cincia do Direito, enquanto sistema descritivo que , no constri o sistema do direito
positivo (no sentido de elabor-lo tal funo compete ao legislador ou ao intrprete), ela o descreve.
Podemos at aceitar a afirmao de que o cientista constri o direito, sob o
fundamento de que todas as Cincias so constructivistas na medida em que criam seus objetos. Mas

149
Esta postura ficar melhor evidenciada no prximo captulo, quando estudaremos o direito como um fenmeno
comunicacional, utilizando-nos da Semitica como instrumento de anlise.
150
Direito tributrio linguagem e mtodo, p. 215.
122

direito, aqui entendido enquanto objeto de uma Cincia; o que no significa dizer que o direito
positivo, enquanto conjunto de normas jurdicas de um dado pas, pressupe uma Cincia para existir
como sistema.
4. SOBRE O SISTEMA DA CINCIA DO DIREITO
A Cincia do Direito um sistema descritivo que, como j frisamos em anteriores
passagens, tem como objeto nica e exclusivamente o direito positivo e nada mais alm dele. Este
um cuidado ao qual o jurista deve atentar-se em todas as etapas de sua trajetria, o que no algo
extremamente fcil, pois a linguagem jurdica atravessa todos os outros campos do relacionamento
social. A sociedade utiliza-se do direito para implementar suas relaes familiares, polticas,
trabalhistas, econmicas, comerciais, etc. e isso nos faz sentir autorizados a analis-lo sob estes
enfoques, sem nos darmos conta de que abandonamos o plano jurdico
151
.
As anlises se distanciam do objeto jurdico quando h um descompasso entre o
objeto construdo pelo cientista e os limites do sistema jurdico positivo.
Vejamos a ilustrao grfica abaixo:

Explicando: Delimitamos direito positivo (S) como o conjunto de normas jurdicas
validadas num dado pas, que se materializa numa linguagem prescritiva utilizada como instrumento
para implementar certos valores almejados pela sociedade. Quando a anlise do cientista extrapola os
limites do sistema, incide no mais sobre o direito, constituindo como seu objeto algo no-jurdico (S)

151
Um exemplo clssico dessa confuso se d quando passamos a analisar o cumprimento das normas e as
sensaes/modificaes que elas causam na sociedade, se elas so justas ou injustas.
123

conforme aponta a figura 2. Na figura 1, ao contrrio, a anlise do cientista dirige-se ao interior do
sistema, caracterizando-se como uma anlise jurdica.
O mesmo fato social pode ser observado por vrios ngulos, mas s um deles
jurdico: aquele que toma como objeto o conjunto de normas jurdicas. PAULO DE BARROS
CARVALHO utiliza-se de um exemplo que bem demonstra tal afirmao: o fato do professor estar na
sala de aula ministrando uma aula. Este simples fato pode ser observado sob vrios aspectos: jurdico
o contrato do professor com a instituio; econmico o custo da aula para a faculdade; psicolgico
o que se passa na cabea do professor quando est expondo a matria; social o relacionamento do
professor com a turma; etc. Todas as anlises falam sobre o mesmo acontecimento, descrevem o
mesmo fato, s que sob enfoques diferentes. O ser jurdico apenas um dos aspectos do fato, uma
entre todas as formas sob as quais podemos analis-lo.
5. FALSA AUTONOMIA DOS RAMOS DO DIREITO
O direito positivo um sistema muito complexo. Imaginemos todas as normas
jurdicas existentes hoje no Brasil, reunidas num grande conjunto e logo constatamos a impossibilidade
de conhec-las sem que separadas em partes. assim que surgem os chamados ramos do direito, que
nada mais so do que recortes epistemolgicos realizados para reduzir a complexidade do objeto.
Como a Medicina recorta epistemologicamente o corpo humano para melhor conhec-lo, criando
diferentes especificidades cientificas (ex: Cardiologia, Urologia, Neurologia, Dermatologia, etc.), a
Cincia do Direito recorta epistemologicamente o direito positivo, criando diferentes especificidades
jurdicas (ex: Civil, Penal, Tributrio, Administrativo, Constitucional, Trabalhista, etc), para melhor
conhec-lo.
Os ramos (cortes realizados no direito positivo), por serem epistemolgicos, no
interferem na composio do sistema, apenas criam uma especialidade para a Cincia, no tendo o
condo de cri-la juridicamente, pois o direito positivo um sistema uno e indecomponvel. Todas as
normas jurdicas encontram-se relacionadas entre si, de forma que, tentar isolar regras jurdicas, como
se prescindissem da totalidade do conjunto, seria ignorar o direito enquanto sistema.
Pensar o contrrio, por exemplo, seria o mesmo que admitir que o corte
metodolgico da Cardiologia tem o condo de isolar o corao da unidade do corpo humano e
entend-lo como autnomo. Nota-se que a separao apenas didtica, o corte feito para que se
124

possa melhor conhecer o corao, mas este uma parte do corpo humano, que se relaciona com todas
as demais unidades e assim deve ser entendido.
Neste sentido, ALFREDO AUGUSTO BECKER firma seu posicionamento de que a
separao dos diversos ramos do Direito apenas didtica: Pela simples razo de no poder existir
regra jurdica independente da totalidade do sistema jurdico, a autonomia (no sentido de
independncia) de qualquer ramo do direito positivo sempre e unicamente didtica
152
.
O grfico representa tal concepo:

Explicando: A Cincia do Direito (sistema representado pelo crculo superior), ao
tomar o direito positivo como objeto (sistema representado pelo circulo inferior), faz diversos recortes
para melhor conhec-lo. Estes recortes, porm, so apenas didticos, incidem sobre o direito positivo,
mas este permanece um todo unitrio.
As divises responsveis pelos diversos ramos do direito no ultrapassam os
limites da Cincia. Apenas temos uma dificuldade maior de perceber isso (em relao s Cincias
Mdicas, por exemplo) porque o prprio legislador atribui especificidade aos textos jurdicos ao
separ-los em Cdigo Civil, Cdigo Penal, Cdigo Tributrio Nacional, Consolidao das Leis
trabalhistas (CLT), etc., dando-nos a falsa impresso de que cada um destes textos existe
isoladamente.
Dizemos falsa impresso porque o estudo de um ramo especfico do Direito no
engloba apenas as normas veiculadas pelo Cdigo daquela especificidade e sim, vrias outras que com
elas se relacionam. Nesse sentido que no existe autonomia entre os ramos do Direito, qualquer
especialidade que se pretenda delimitar didaticamente no pura.

152
Teoria geral do direito tributrio, p. 31.
125

Para reforar tal afirmao PAULO DE BARROS CARVALHO utiliza-se do
exemplo do IPTU (imposto predial territorial urbano), objeto do Direito Tributrio, que obriga o
proprietrio, aquele que tem a posse, ou domnio til de bem imvel situado no permetro urbano de
determinado municpio no dia 1 de janeiro de cada ano, a pagar 1% sobre o valor venal do imvel
prefeitura municipal. Ao analisar tal imposto estamos na esfera do Direito Tributrio, mas para
sabermos o que proprietrio, posse, domnio til e bem imvel temos que nos socorrer do
Direito Civil, para conhecermos o permetro urbano temos que nos valer do Direito Administrativo e
para entendermos o que municpio voltarmo-nos ao Direito Constitucional. Com isso conclumos a
anlise do IPTU sem estudar Direito Tributrio. Mas, o IPTU no uma figura do Direito Tributrio?
Sim, os impostos so objetos da Cincia do Direito Tributrio, no entanto, servimo-nos de vrios
outros ramos do Direito para estud-los, o que demonstra no haver autonomia entre os ramos do
Direito
153
.
A separao didtica sempre construda artificialmente de acordo com o recorte
realizado pelo cientista. Recortar certas normas com fins analticos pode constituir, para uma teoria,
certo ramo do Direito e para outra, que as toma com relao a outras normas como um sub-ramo de
outra disciplina. Sob este ponto de vista, algumas discusses (do tipo se o Direito Tributrio um
ramo autnomo do Direito, ou se um sub-ramo do Direito Administrativo ou Financeiro, se o Direito
Penal Tributrio pertence ao ramo do Direito Penal, do Direito Tributrio, ou se um ramo autnomo),
perdem o sentido, pois tudo depender dos recortes efetuados pelo cientista na constituio de seu
objeto. O Direito Tributrio pode ser tomado como um sub-ramo do Direito Administrativo se os
estudos se voltarem s normas administrativas e pode, perfeitamente, ser tomado como um ramo
principal do Direito, se o estudo recair sobre as normas tributrias, neste caso, o Direito Administrativo
aparecer como um sub-ramo do Direito Tributrio. Tudo isso porque, no existe uma regra para as
delimitaes metodolgicas.
6. DIREITO POSITIVO E OUTROS SISTEMAS NORMATIVOS
A linguagem prescritiva, na qual o direito se materializa, uma particularidade dos
sistemas normativos. Toda vez que algum deseja transmitir uma ordem para outra pessoa, o faz
mediante a produo de uma linguagem prescritiva. Neste sentido, todos os sistemas de ordens so
prescritivos. Mas o que faz o direito positivo ser diferente destes demais sistemas? Para alguns autores

153
Aula inaugural no curso de especializao em Direito Tributrio na ps-graduao da PUC-SP (15/08/2005).
126

a resposta est na juridicidade das normas, mas que a juridicidade? Ou melhor, o que atribui esta
caracterstica ao sistema?
Pensemos nas ordens de alguns sistemas prescritivos como a moral, religio,
etiqueta, educao (de pai para filho), trabalhista (de patro para empregado) para entendermos o que
elas tm de diferente em relao s ordens jurdicas.
(i) Uma das ordens morais do casamento dispe: se for casado (a), deve ser, que
no permitido trair o cnjuge. Mas vamos supor que um dos cnjuges traia, o que pode acontecer
com ele alm de sua conscincia ficar pesada? Mesmo que o outro descubra, o que pode acontecer a
ele? O outro pode ficar chateado, perder a confiana, mas nenhuma conseqncia pelo no
cumprimento da ordem passar do campo do psicolgico, pois nele que o sistema moral atua. Sua
coero mental.
(ii) Uma das ordens religiosas contida nos sete pecados capitais a inveja. E se
algum o comete? Digamos que o padre, como penitncia, mande rezar duzentas Ave-Marias. O que
vai acontecer se a pessoa no rezar? Provavelmente vai sentir-se culpada temendo o julgamento aps
sua morte. A coero, assim, no passa do plano metafsico. Somente aquele que acredita na existncia
divina se sente coagido a cumprir a norma.
(iii) O caso do filho que pega emprestado um brinquedo do coleguinha e no quer
devolver. O pai emite uma ordem para que ele devolva o brinquedo. O filho pode devolver por medo e
respeito autoridade paterna, ou se negar a obedecer ordem dada pelo pai. Como castigo o pai lhe
ameaa com uma palmada. Se ainda assim o filho continuar com o brinquedo na mo, o pai pode
tom-lo a fora e devolver para o coleguinha. A coero existe em razo da autoridade paterna e no
caso foi fisicamente exercida, se o filho cresce no reconhece no pai uma autoridade, deixa de cumprir
suas ordens.
No direito, a coercitividade, entendida como a fora de que dotado o sistema para
fazer valer suas ordens, judicial. A coao psicolgica, isto , o medo de sofrer as penalidades
prescritas pelo descumprimento das normas, faz com que muitos de seus utentes as cumpram. No
entanto, como h aqueles que no temem as penalidades, existe a figura do judicirio capaz de
forosamente fazer com que as ordens jurdicas sejam executadas.
127

Digamos que uma pessoa, por exemplo, no cumpra uma ordem jurdica que
prescreve o dever de pagar determinada quantia em dinheiro a outrem. A pessoa lesada pode dirigir-se
ao Poder Judicirio para que este, utilizando-se do aparato coercitivo Estatal, execute o devedor. Se o
devedor no adimplir a dvida por sua livre vontade o juiz ordenar que se proceda a penhora dos bens
e depois que eles sejam leiloados, para que a pessoa lesada receba o valor devido.
O mesmo ocorre, por exemplo, com o ru condenado criminalmente ao cumprimento
de uma pena de recluso em favor do Estado. De livre e espontnea vontade ele no se dirige
penitenciria e ali permanece para cumprir sua pena, ento o Estado se vale do juiz de execues
penais, que emite um mandado, isto , uma ordem de priso aos policiais e estes privam a pessoa de
sua liberdade de locomoo.
Toda coercitividade do direito viabilizada pela via judicial e isso que atribui
juridicidade as suas ordens. Todos os direitos e deveres prescritos por normas jurdicas so amparados
pela possibilidade de ingresso no judicirio para que sejam adimplidos. Por isso, a expresso: a todo
direito corresponde uma ao. A coercitividade jurdica viabilizada com o direito de ao daquele
sujeito prejudicado pelo seu descumprimento.
Diferentemente de qualquer outro sistema prescritivo, a coero do direito positivo
exercida pelo Poder Estatal, que pode se utilizar, dentro dos limites estabelecidos pelo prprio direito,
de toda sua mquina para fazer valer as prescries inadimplidas. Todos os sistemas prescritivos so
coercitivos, pelo menos apresentam um mnimo de coercitividade, ou seja, alguma fora que faa com
que suas regras sejam cumpridas. No direito positivo esta fora exercida pelo Estado e viabilizada
pelo judicirio. Neste sentido, o que diferencia, pois, uma norma jurdica de outra norma a sua
coercitividade, isto , o fato de sua execuo ser reforada e garantida pelo Estado.
O direito, no entanto, no interfere fisicamente no plano social, sua coero
normativa. O mximo que o juiz pode fazer expedir outra ordem, a uma terceira pessoa (ex. policial,
oficial de justia), para que ela promova a execuo da prescrio descumprida. Esta terceira pessoa
pode cumprir ou no a ordem judicial, tudo depende de um ato de vontade. claro que este ato de
vontade sofre vrias influncias, inclusive do prprio direito, a pessoa pensar na sua responsabilidade
profissional, no sustento de sua famlia, nas penalidades jurdicas que poder sofrer caso descumpra a
ordem judicial e, se sentindo coagida, decide realizar os atos que, reunidos com outros, culminaro na
execuo da ordem no cumprida por outrem.
128

Outra caracterstica do direito, que o diferencia dos demais sistemas prescritivos,
que sua regulao volta-se ao campo das condutas intersubjetivas. Ao direito positivo no interessa
disciplinar condutas intra-subjetivas, isto , aquelas do homem para consigo mesmo. Outros sistemas
prescritivos no tm esta peculiaridade. moral e religio, por exemplo, interessa a integridade do
sujeito perante os outros e tambm a integralidade de seus prprios pensamentos. J para o direito no,
em pensamento uma pessoa pode matar, roubar, fraudar, sonegar, que juridicamente nenhuma
relevncia haver.
Como ilustrao citamos o exemplo do suicdio: o direito no probe o suicdio, mas
imputa uma pena a sua instigao. Isto porque suicidar-se uma conduta intra-subjetiva, isto , do
sujeito para com ele mesmo, ao passo que, quando algum instiga outrem a cometer suicdio estamos
diante de uma conduta social. Diferentemente, a religio probe o suicdio porque um sistema
prescritivo que regula no s condutas intersubjetivas, como tambm intra-subjetivias.

129

CAPTULO V


SEMITICA E TEORIA COMUNICACIONAL DO DIREITO


SUMRIO: 1. Lngua, linguagem e fala; 1.1. O signo; 1.2. Suporte fsico,
significado e significao do direito positivo e da Cincia do Direito; 2.
Semitica e direito; 3. Teoria comunicacional do direito; 4. O direito como texto;
4.1. Texto e contedo; 4.2. Dialogismo - contexto e intertextualidade.



1. LNGUA, LINGUAGEM E FALA
Os conceitos de lngua, linguagem e fala, tornam-se indispensveis Teoria
do Direito quando tomamos seu objeto como um corpo de linguagem produzido dentro de um contexto
comunicacional.
Sem a pretenso de uma anlise mais rigorosa, mesmo porque esta no a finalidade
deste trabalho, dentre outras vrias acepes, consideramos a lngua como um sistema de signos em
vigor em determinada comunidade, isto , o cdigo aceito e utilizado numa sociedade como
instrumento de comunicao entre seus membros. Este cdigo pode ser idiomtico (ex: o portugus, o
francs, o ingls, o alemo, etc.) ou no-idiomtico (ex: expresso corporal, vesturio, mobilirio,
arquitetura, pintura, msica, etc.), desde que se preste comunicao entre sujeitos
154
.
Enquanto sistema convencional de signos, a lngua uma instituio social, isto
significa que atos individuais isolados no tm o condo de modific-la, sua alterao pressupe uma
evoluo histrica
155
. Apesar de ser social, a lngua um depsito que est dentro de ns, imerso no
inconsciente humano como um sistema de signos e de regras de utilizao destes signos.
A diferena entre lngua e fala aparece na obra de FERDINAND DE SAUSSURE.
Segundo o lingista, consiste a fala num ato individual de seleo e atualizao da lngua
156
. Seleo

154
Para o estudo do direito interessa-nos a lngua idiomtica.
155
Diferente da lngua a sua gramtica (da lngua idiomtica), consistente nas regras que a convencionam. A gramtica de
uma lngua pode ser alterada de um dia para outro, no a lngua.
156
Curso de lingstica geral, p. 18.
130

porque por meio dela o homem escolhe, dentre a infinidade de signos e regras contidos em seu
inconsciente (lngua), as palavras e as relaes a serem estabelecidas entre elas, de forma que lhe
parece mais apropriada. E atualizao porque ao utilizar-se deste ou daquele signo, bem como desta ou
daquela estruturao, os mantm presentes, como elementos de uma lngua.
Enquanto a lngua caracteriza-se como uma instituio social, depositada no nosso
inconsciente dentro de um processo histrico-evolutivo, a fala tem carter pessoal, ela traz consigo a
individualidade manifesta nas escolhas daquele que se utiliza da lngua. A lngua algo esttico que
se movimenta (transforma) por meio da fala. J a fala algo dinmico, ela a lngua em movimento.
com a prtica da fala que a lngua vai sendo depositada dentro de ns e que ela se
mantm viva no seio de uma sociedade. Enquanto a lngua com suas regras e signos determina a fala,
as selees da fala vo consolidando e modificando as convenes sgnicas da lngua, de modo que
impossvel compreend-las dissociadamente.
A linguagem o produto da fala, o resultado da utilizao da lngua por um sujeito.
De modo mais abrangente podemos dizer que ela a capacidade do ser humano para comunicar-se
por intermdio de signos, cujo conjunto sistematizado a lngua
157
. Neste sentido, lngua, fala e
linguagem so conceitos conexos, to interligados que por vezes utilizamos o termo linguagem para
referirmo-nos tanto lngua, quanto fala. Mas, por apreo diferenciao, em termos mais simples,
sintetiza-se que a lngua a linguagem sem a fala e a fala a linguagem sem a lngua.
1.1. O signo
Falar em lngua, linguagem e fala remete-nos a outro termo: o signo. Num conceito
mais genrico, o signo tudo que representa algo para algum, um objeto, um desenho, um dado
fsico, um gesto, uma expresso facial, etc. Num conceito mais especfico, adotando-se as
terminologias de EDMUND HUSSERL, o signo uma relao tridica entre: (i) um suporte fsico; (ii)
um significado; e (iii) uma significao
158
.

157
Direito tributrio, linguagem e mtodo, p. 32.
158
H um grande descompasso entre os autores a respeito das denominaes atribudas aos termos (elementos) do signo e
ao fato de ser tal relao tridia ou bilateral. CARNAP utiliza-se da terminologia indicador e indicado; SAUSSURE
significante e significado; UBERTO ECO significante, referente e significado; PIRCE signo, objeto e interpretante;
MORIS veculo sgnico, denotatum e designatum (PAULO DE BARROS CARVALHO, Apostila de Lgica Jurdica do
Curso de Ps-Graduao da PUC-SP, p. 12-13).
131

significao


O suporte fsico a parte material do signo, apreendida pelos nossos sentidos, aquilo
com o qual temos contato fisicamente (ex: os gestos da mmica; as ondas sonoras da fala, as marcas de
tinta no papel da escrita, as roupas do vesturio, etc.). Ele refere-se a algo que est no mundo
(concreto, imaginrio, subjetivo, emprico, atual, passado ou futuro), denominado de seu significado,
entendido como a representao individualizada do suporte fsico. E, suscita na mente de quem o
interpreta uma noo, idia ou conceito, que sua significao
159
.
A palavra gato, por exemplo, um signo: As marcas de tinta G A T O gravadas
no papel o seu suporte fsico. Este suporte fsico refere-se a uma realidade individualizada, por ns
conhecida como um mamfero, domesticado, da espcie dos felinos seu significado. E, suscita na
mente de quem o l e o interpreta um conceito (idia), varivel de pessoa para pessoa, de acordo com
os valores inerentes a cada um, que a sua significao.
A ilustrao abaixo ajuda-nos a visualizar melhor esta noo de signo:




Explicando: A palavra GATO que est no papel o suporte fsico; o gato animal
() seu significado; e o gato que aparece na nossa cabea quando lemos a palavra sua
significao. O signo, nesta concepo, um suporte fsico que se associa a um significado e que
suscita uma significao, compondo o que se denomina de tringulo semitico, uma relao entre
esses trs elementos.
Trabalhando com os pressupostos do giro-lingstico (fixados no captulo I deste
trabalho) a idia de significao e significado se misturam, pois a realidade a que se refere qualquer
suporte fsico construda pelo intrprete e, portanto, sempre condicionada as suas vivncias
160
. Da
mesma forma, tanto o significado, quanto a significao, materializam-se noutros suportes fsicos, j

159
PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio linguagem e mtodo, p. 33-34
160
O significado de fazenda, por exemplo, depende da minha significao de fazenda, pois sem ela, a fazenda (objeto
representado pelo signo) no existe para mim.
GATO
suporte fsico

significado

Signo
132

que nenhuma realidade existe seno pela linguagem. Mas, justamente, por ser o signo uma relao
todos estes conceitos esto intimamente ligados, de modo que um influi diretamente na existncia do
outro
161
. Todo suporte fsico suscita uma interpretao (significao), que constitui uma realidade
como seu significado, esta realidade, por sua vez, tambm uma linguagem, materializa-se num
suporte fsico, que suscita outra interpretao (significao), numa semiose sem fim
162
.
Os signos podem ser de vrias espcies. Muitos so os autores e inmeras so as
classificaes empregadas para diferenci-los. Dentre elas, destaca-se a proposta de CHARLES S.
PEIRCE, que separa os signos em trs tipos de acordo com a relao estabelecida entre o suporte
fsico e seu significado: (i) ndice; (ii) cone; e (iii) smbolo
163
. O ndice mantm vnculo fsico
(natural) com o objeto que indica (ex: fumaa ndice de fogo; febre ndice de infeco). O cone
tenta reproduzir o objeto que representa (ex: foto; caricatura; filme; pintura). E, o smbolo um signo
arbitrariamente construdo, a relao que seu suporte fsico mantm com o objeto que representa
imposta de forma convencional pelos membros de uma sociedade (ex: placas de trnsito; palavras;
sinais luminosos; bandeiras; brases de famlia). Para ns, interessa os signos desta ltima espcie (os
smbolos), pois so eles, na forma idiomtica escrita (palavras
164
), que constituem nosso objeto de
estudo, o direito positivo.
Mas, o que nos interessa fixar neste tpico a premissa de que toda linguagem
compe-se, invariavelmente, por estes trs elementos: suporte fsico, significado e significao,
inerentes aos signos que a constitui. Imersos na concepo do giro-lingstico de que vivemos num
mundo de linguagem, sendo o signo uma relao (entre um suporte fsico, um significado e uma
significao) e a linguagem um conjunto estruturado de signos, em ltima instncia, podemos afirmar
que vivemos num mundo de relaes, relaes entre significados, significaes e suporte fsico.
1.2. Suporte fsico, significado e significao do direito positivo e da Cincia do Direito
Sendo constitudos por linguagem, tanto o direito positivo, quanto Cincia do
Direito consubstanciam-se num conjunto estruturado de signos. Os signos do direito positivo, no

161
, por isso, que alguns autores preferem explicar o signo como uma relao didica (na terminologia de SAUSSURE,
significante no lugar de suporte fsico; e significado). Outros se utilizam da diferenciao entre significado
denotativo e significado conotativo. O primeiro, desprovido de valor; e o segundo articulando s vivncias do intrprete
(ROLAND BARTHES A retrica da imagem, p.41). O pr-do-sol (suporte fsico), por exemplo, denota o fim de mais um
dia, mas pode conotar saudade, serenidade, solido, dependendo de quem o interpreta. Preferimos no trabalhar com tal
diferenciao, pois utilizamos denotao e conotao em outro sentido.
162
Semiose aqui entendida como o processo de um signo gerar outro.
163
PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio, linguagem e mtodo, p. 35.
164
CHARLES SANDES PIRCE ensina: todas as palavras, sentenas, livros e outros signos convencionais so smbolos.
(Semitica e filosofia, p. 126).
133

norma
jurdica
(significao)




proposio
descritiva
(significao)
entanto, diferenciam-se dos signos da Cincia do Direito e estas diferenas se reforam quando
examinamos os elementos do tringulo semitico de cada uma destas linguagens.
O direito positivo, enquanto corpo de linguagem voltado regio das condutas
intersubjetivas, com a finalidade de implementar certos valores almejados pela sociedade, tem como
suporte fsico os enunciados prescritivos que o compem materialmente (ex: artigos, incisos e
pargrafos de uma lei). Tais enunciados reportam-se conduta humana, mais especificamente s
relaes intersubjetivas, que seu significado. E, suscitam na mente daqueles que os interpretam a
construo de normas jurdicas, que se constituem na sua significao.
Diferentemente, a Cincia do Direito, enquanto corpo de linguagem voltado ao
direito positivo com finalidades cognitivas, tem como suporte fsico os enunciados descritivos que a
compem materialmente (ex: linhas e pargrafos de um livro de doutrina). Tais enunciados reportam-
se ao direito positivo, que seu significado. E, suscitam na mente de quem os interpreta uma srie de
proposies descritivas (ex: juzos do tipo S P construdos na mente de um aluno de direito quando
da leitura de um livro de doutrina a regra do art. 121 do Cdigo Penal prescreve que se matar
algum deve ser a pena de recluso). A ilustrao abaixo permite uma melhor comparao:








Explicando: A figura triangular 1 representa o direito positivo enquanto signo, seu
suporte fsico so os enunciados prescritivos (), que tm como objeto (significado) as condutas

enunciados
prescritivos
(suporte fsico)

condutas
intersubjetivas
(significado)
HC
direito
positivo

enunciados
descritivos
(suporte fsico)
S P
Cincia
do
Direito
direito positivo
(significado)
enuncia
1
2
134

intersubjetivas () e sua significao so as normas jurdicas construdas na mente daqueles que
os interpreta (HC). Quando quem interpreta enuncia na forma descritiva as significaes construdas
de modo sistemtico e mediante um mtodo prprio (operao identificada no grfico pela seta
pontilhada superior), produz outro signo, a Cincia do Direito, (representado pela figura triangular 2).
Seu suporte fsico materializa-se na forma de enunciados descritivos (), que tem como objeto
(significado) o direito positivo (como indica a seta pontilhada inferior, em direo ao tringulo
semitico 1) e sua significao so as proposies descritivas construdas na mente daqueles que os
interpreta (S P). Logo temos: (i) no signo direito positivo, os textos de lei como suporte fsico; as
condutas intersubjetivas por ele reguladas como significado; e as normas jurdicas como significao;
e (ii) no signo Cincia do Direito, os livros doutrinrios, as ondas sonoras produzidas numa
conferncia como suporte fsico; o direito positivo como significado; e as proposies descritivas
como significao.
A afirmao feita linhas acima, de que significao e significado se misturam, dado
que a realidade (significado) a que se refere qualquer suporte fsico acaba sendo aquela construda pelo
intrprete (significao), reforada no exemplo desta ilustrao. Nota-se que, a significao do
direito acaba por determinar o seu significado, ou seja, o modo como as relaes intersubjetivas so
disciplinadas. A realidade jurdica qual o enunciado prescritivo faz referncia, acaba sendo aquela
construda pelo intrprete. Da mesma forma, a interpretao da doutrina pelo aluno (significao)
influi no modo como a realidade direito positivo para ele se apresenta. So todos conceitos
interligados e, por isso, to fceis de serem misturados.
2. SEMITICA E DIREITO
Semitica a Teoria Geral dos Signos, a Cincia que se presta ao estudo das
unidades representativas do discurso. Sendo constituda por linguagem, cuja unidade elementar o
signo, a Semitica aparece como uma das tcnicas mediante a qual o direito positivo pode ser
investigado.
Conforme leciona PAULO DE BARROS CARVALHO, PIRCE e outro americano
CHARLES MORRIS distinguem trs planos na investigao dos sistemas sgnicos: (i) sinttico; (ii)
semntico; (iii) pragmtico
165
. No plano sinttico estudam-se as relaes dos signos entre si, ou seja, os
vnculos que se estabelecem entre eles quando estruturados num discurso. No plano semntico, so

165
Direito tributrio, linguagem e mtodo, p. 36.
135

examinadas as relaes do signo com a realidade que ele exprime (suporte fsico e significado). E, no
plano pragmtico, a ateno se volta s relaes dos signos com seus utentes de linguagem, isto , ao
modo como os emissores e os destinatrios lidam com o signo no contexto comunicacional.
A sintaxe da lngua portuguesa, por exemplo, analisa as relaes das palavras na
frase e das frases no discurso. A semntica preocupa-se com o significado destas palavras e frases. E, a
pragmtica examina o modo pelo qual as pessoas se utilizam destas palavras e frases na realizao para
se comunicarem.
Aplicando esta tcnica ao direito positivo, o estudo de seu plano sinttico, que tem a
Lgica como forte instrumento, permite conhecer as relaes estruturais do sistema e de sua unidade, a
norma jurdica. O ingresso no seu plano semntico possibilita a anlise dos contedos significativos
atribudos aos smbolos positivados. nele que lidamos com os problemas de vaguidade, ambigidade
e carga valorativa das palavras e que estabelecemos a ponte que liga a linguagem normativa conduta
intersubjetiva que ela regula. E, as investidas de ordem pragmtica permitem observar o modo como
os sujeitos utilizam-se da linguagem jurdica para implantar certos valores almejados socialmente.
nele que se investiga o manuseio dos textos pelos tribunais, bem como questes de criao e aplicao
de normas jurdicas
166
.
Em suma, o ngulo sinttico conduz a uma anlise estrutural, o semntico a uma
anlise conceitual (de contedo) e o plano pragmtico a uma anlise do uso da linguagem jurdica.
Cada um destes planos caracteriza-se como um ponto de vista sobre o direito, de modo que para
conhec-lo devemos percorrer todos eles.
O uso da Semitica como tcnica metodolgica favorece o estudo analtico. No
podemos esquecer, no entanto, que esta perspectiva est sempre envolta por critrios ideolgicos
delimitados pelas vivncias do intrprete, principalmente no que diz respeito aos planos semnticos e
pragmticos, o que s refora nossas convices a respeito da propriedade do mtodo hermenutico-
analtico empregado no estudo do direito positivo.
3. TEORIA COMUNICACIONAL DO DIREITO POSITIVO
At agora tratamos do direito positivo como um corpo de linguagem prescritiva, no
podemos esquecer, no entanto, que esta linguagem encontra-se inserida num contexto comunicacional,

166
Curso de Direito Tributrio, p. 98.
136

apresentando-se, assim, como um fenmeno de comunicao. O direito, sob este ponto de vista, um
sistema de mensagens, insertas num processo comunicacional, produzidas pelo homem e por ele
utilizadas com a finalidade de canalizar o comportamento inter-humano em direo a valores que a
sociedade almeja realizar. Mas, o que nos interessa, agora, saber por que o direito positivo se
manifesta lingisticamente. Por que o direcionamento de condutas intersubjetivas se d no plano
comunicacional? E, o que implica esta tomada de posio.
Como j vimos (no captulo II deste trabalho) o direito um objeto cultural, que se
materializa na forma idiomtica escrita. O que, por vezes, bloqueia-nos de v-lo assim o fato dele ser
um instrumento de interveno social e no de interveno no mundo fsico. Esta dificuldade tambm
se revela porque muitos no se atentam para a separao entre os sistemas do direito positivo e da
realidade social, no o enxergando como uma linguagem prescritiva que toma como objeto a
linguagem social, a fim de manipul-la. Sem esta separao o direito positivo visto como um objeto
natural, que nasce e se modifica conforme surgem e se transformam as diversas relaes humanas, ou
ento, como objeto ideal, uma espcie de vetor agregado ao homem que o direciona ao justo.
Tendo em conta ser o sistema social constitudo por atos de comunicao, sabemos
que as pessoas s se relacionam entre si quando esto em disposio de se entenderem, quando entre
elas existe um sistema de signos que assegure a interao. Sob este referencial, logo percebemos que
no h outra maneira a ser utilizada pela sociedade, para direcionar relaes inter-humanas, que no
seja por atos de comunicao. Impor formas normativas ao comportamento social s possvel, neste
sentido, mediante um processo comunicacional, com a produo de uma linguagem prpria, que a
linguagem das normas. Ganha fora, aqui, a observao de LOURIVAL VILANOVA sempre
lembrada por PAULO DE BARROS CARVALHO: Altera-se o mundo fsico mediante o trabalho e a
tecnologia, que o potencia em resultados. E altera-se o mundo social mediante a linguagem das
normas, uma classe da qual a linguagem do direito
167
. Neste sentido, que entendemos o direito
como fenmeno comunicacional (sub-sistema do sistema social).
Especificando o conceito geral que fixamos quando tratamos da teoria dos sistemas,
de acordo com ROMAM JAKOBSON, a comunicao a transmisso, por um agente emissor, de
uma mensagem, veiculada por um canal, para um agente receptor, segundo cdigo comum e dentro de
um contexto
168
. O autor identifica seis elementos do processo comunicacional: (i) remetente, que

167
As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 34.
168
Lingstica e comunicao, p. 123
137

envia a mensagem; (ii) destinatrio, que a recebe; (iii) a mensagem; (iv) um contexto que a envolve,
comum ao remetente e ao destinatrio; (v) um cdigo, tambm comum ao remetente e ao destinatrio,
no qual ela se verbalize (vi) um contato, canal fsico que conecte o receptor ao destinatrio. Na falta de
um deles a comunicao no se instaura, de modo que no h sociedade e nem direito.
A ilustrao abaixo representa o processo comunicativo e seus elementos
169
:






Explicando: Um sujeito emissor, por meio de um canal fsico (ex: papel, ondas
sonoras, mos), mediante um cdigo devidamente estruturado (ex: lngua portuguesa) emite uma
mensagem (a ser decodificada) a outro sujeito (destinatrio), inserido no seu contexto histrico-
cultural. A mensagem possvel de ser decodificada e compreendida pelo destinatrio por ser o
cdigo comum e por ele o emissor vivenciarem o mesmo contexto. Conforme representa a figura, a
mensagem (forma oval) est imersa no cdigo (forma retangular pontiaguda mais escura,
direcionada ao destinatrio) e este imerso (gravado) no contato ou canal (forma retangular
pontiaguda mais clara, direcionada ao destinatrio) e todos eles, bem como emissor e destinatrio
inserem-se no contexto (forma retangular que envolve toda a representao.
Aplicando estes conceitos ao direito positivo temos: o agente competente como
emissor; os sujeitos das prescries como destinatrios; a norma jurdica como a mensagem; as
circunstncias histrico-culturais que envolvem emissor e receptor como contexto; a lngua
portuguesa como cdigo comum; e o dirio oficial, enquanto suporte fsico, onde se encontram
gravadas as palavras na forma de marcas de tintas no papel, como o canal que estabelece a conexo
entre emissor e destinatrio.
Logo percebemos que sem um destes elementos o direito no existe. Retira-se o
agente competente (emissor) e a mensagem nem produzida (no h codificao). Retira-se o
destinatrio e a mensagem perde a sua funo, pois no haver transmisso. Sem o canal no h

169
ULISSES INFANTE, Do texto ao texto, p. 214.
Contexto




emissor destinatrio
canal
cdigo
mensagem
138

contato entre emissor e destinatrio e a mensagem tambm no transmitida (no h suporte fsico
para que ela se materialize). Sem um contexto duas pessoas no se conectam, se h conexo porque
esta se deu em alguma circunstncia histrica. Se o cdigo no comum torna-se impossvel a
decodificao e a mensagem no aparece. Nestes termos o direito comunicao e por este motivo
que GREGORIO ROBLES DE MORCHON prope uma Teoria Comunicacional para o estudo do
direito
170
.
Ao observarmos o direito como um fenmeno comunicacional fica fcil de
identificarmos e compreendermos os diversos enfoques que podem ser dados ao seu estudo. Se
tomarmos como objeto a emisso da mensagem, teremos uma Teoria das Fontes do Direito, ou uma
Teoria Poltica do Direito. Se nosso enfoque recair sobre o contexto, provavelmente produziremos
uma Teoria Histrica do Direito. Se a analise tiver como objeto a conduta dos destinatrios, a
contribuio cientifica ser uma Teoria Sociolgica do Direito e assim por diante. Mas, como j vimos
(no captulo II) o estudo do direito positivo pressupe a decodificao do cdigo no qual ele se
materializa e atm-se mensagem legislada, pois nela que se encontra o direcionamento dos
comportamentos intersubjetivos.
Trabalhar o direito como conjunto de normas jurdicas, enquanto mensagem
transmitida dentro de um processo comunicacional, tambm facilita compreendermos a dificuldade de
sua concretizao, dado os vrios fatores que influem na codificao, transmisso e decodificao da
mensagem e os obstculos susceptveis a cada etapa do processo comunicacional. Em primeiro lugar,
a existncia de uma mensagem jurdica pressupe um emissor prprio, eleito pelo sistema como apto a
produzir normas jurdicas. preciso tambm que este emissor tenha capacidade para lidar com o
cdigo, ou seja, para estruturar-lhe de modo que seja compreendido pelo destinatrio. A transmisso
da mensagem pressupe boa qualidade do canal. Se, por exemplo, as marcas de tinta estiverem
borradas ou apagadas nada se transmite. No caso da mensagem jurdica ainda h uma especialidade,
pois o direito prescreve o canal apropriado para veicul-la. Outro obstculo o cdigo, alm da
necessidade de ser comum ao emissor e receptor, ele deve estar bem estruturado. Alm de tudo isso, a
mensagem modifica-se de acordo com o contexto em que decodificada e em razo de fatores
vivenciais de seu destinatrio. Uma teoria comunicacional do direito permite-nos esta visualizao.

170
in Teoria del Derecho (fundamentos de teoria comunicacional del derecho).
139

4. O DIREITO COMO TEXTO
Do processo comunicacional, o que temos acesso o substrato lingstico, seu
produto, base emprica para que o destinatrio construa a mensagem emitida. A mensagem no vem
pronta, como muitos pressupem, ela o sentido do cdigo estruturado pelo emissor e s aparece na
mente do destinatrio, com sua decodificao. At a ilustrao reproduzida acima d-nos a impresso
de que o destinatrio recebe a mensagem, como se ela viesse pronta, no entanto, o que acontece em
qualquer processo comunicacional no isso. O destinatrio tem acesso apenas ao suporte fisco (canal
ou contato), nele ele reconhece o cdigo e mediante a existncia de um contexto constri a mensagem
na forma de significao.
Com o direito positivo no diferente. Tudo a que se tem acesso so palavras, um
conjunto de signos devidamente estruturados na forma de textos e todo o esforo do destinatrio volta-
se para a construo do sentido destas palavras, para a decodificao do cdigo e compreenso da
mensagem legislada.
Ao conjunto estruturado de signos pelo qual se viabiliza a comunicao, d-se o
nome de linguagem (lngua + fala). Da a afirmao segundo a qual o direito positivo se manifesta em
linguagem. Fisicamente ele se apresenta na forma idiomtica escrita, composto por signos
arbitrariamente construdos e aceitos por convenes lingsticas (smbolos). Este o seu dado
emprico, por isso, qualquer estudo jurdico que se pretenda tem como ponto de partida e de retorno a
linguagem.
Para sabermos, por exemplo, que regras jurdicas disciplinam as relaes familiares,
a compra e venda de bens, a constituio de uma sociedade, a contratao de funcionrios, etc., temos
que nos dirigir aos Cdigos Civil, Comercial e Consolidao de Leis Trabalhistas. E o que
encontramos nos Cdigos, e nas Leis seno um aglomerado de palavras gravadas num papel? Tudo a
que temos acesso, na nossa experincia sensorial com o direito positivo, so palavras estruturadas em
frases e sistematizadas na forma de textos. Assim sendo, o trato com o direito positivo sempre nos
conduz ao manejo de textos
171
.
No h outra sada para o jurista, o aplicador, o advogado, o estudante de direito
seno o manejo de textos. Quando o Poder Constituinte promulga a Constituio Federal, produz um
texto, quando o legislador edita uma Lei produz um texto, quando a administrao edita atos

171
GREGORIO ROBLES MORCHON, Teoria del Derecho (fundamentos de teoria comunicacional del derecho), p. 69.
140

administrativos o faz mediante a produo de textos, quando o juiz sentencia, produz um texto, o
advogado, ao peticionar, produz um texto, os particulares ao contratarem, tambm produzem um texto.
A Constituio Federal, os Cdigos, as Leis, os Decretos, as resolues, portarias, atos
administrativos, sentenas, acrdos, contratos, regulamentos, etc., apresentam-se invariavelmente
como textos. Logo, no h outro modo de lidar com o direito que no seja o trato com textos. neste
sentido que GREGORIO ROBLES MORCHON sustenta ser o direito um grande texto composto de
mltiplos textos parciais
172
.
No direito brasileiro estes textos so necessariamente escritos. Pensemos em
qualquer manifestao jurdica e logo percebemos que ela se encontra reduzida a termo. Desde as
manifestaes mais complexas como a Constituio Federal e os compndios legislativos at as mais
simples como as resolues e portarias se apresentam na forma de texto escrito, cuja funo
pragmtica direcionar comportamentos intersubjetivos.
4.1. Texto e contedo
Toda linguagem s assim o porque tem um sentido. Se voltarmos nossa ateno ao
texto, enquanto conjunto estruturado de smbolos, logo percebemos que ele comporta trs ngulos de
anlise atinentes ontologia relacional dos signos que o integram. Como j tivemos a oportunidade de
estudar, ainda neste captulo, os signos compem-se de um substrato material, que tem natureza fsica
e lhes serve de suporte (suporte fsico); de uma dimenso ideal construda na mente daquele que o
interpreta (significao); e de um campo de referencial, isto , alusivo aos objetos por ele referidos
com os quais mantm relao semntica (significado). Ao compreendermos o texto como um conjunto
de signos ordenados com o intuito comunicacional, facilmente podemos visualizar estes trs ngulos
de observao.
Dos trs planos que compem as relaes sgnicas de um texto, aquele a que temos
acesso o seu suporte fsico, que a base para construo das significaes e o dado referencial dos
significados. nele que as manifestaes subjetivas do emissor da mensagem ganham objetividade e
tornam-se intersubjetivas, vale dizer, se materializam e podem ser conhecidas (interpretadas) por
outros.
O suporte fsico de um texto o seu dado material emprico. Na linguagem escrita
so as marcas de tinta gravadas sobre um papel. unicamente a estas marcas de tinta que temos

172
Idem, Idem, p. 70.
141

acesso quando lidamos com os textos escritos e a partir delas, por meio de um processo
interpretativo, que construmos seu sentido. Aquele que no sabe manusear tais marcas e que no
consegue associ-las a um significado, no capaz de construir sentido algum, olha para aquele
aglomerado de smbolos e s v marcas de tinta sobre o papel. Isto nos prova duas coisas: (i) primeiro
que o sentido no est no suporte fsico, ele construdo na mente daquele que o interpreta; e (ii)
segundo, que no existe texto sem sentido. No existe um suporte fsico ao qual no possamos atribuir
uma significao. Se no houver a possibilidade de interpret-lo, ou seja, de se construir um sentido, o
suporte fsico perde sua funo e no podemos mais falar na existncia de signos.
Atentando para esta unicidade PAULO DE BARROS CARVALHO faz uma
distino quanto ao uso do termo texto. Por muitas vezes a palavra utilizada para denotar o suporte
fsico, dado material ao qual temos acesso na construo do sentido, por outras vezes, a mesma
palavra utilizada para referir ao suporte fsico e seu sentido. Verifica-se aqui, mais uma vez, o
problema da ambigidade que impregna o uso das palavras. Por exemplo, quando se diz: vamos
interpretar o texto utiliza-se o termo texto na acepo de suporte fsico, diferentemente, quando se
diz: o texto sobre direito positivo, utiliza-se o mesmo termo na acepo de suporte fsico mais sua
significao.
Para resolver este problema o autor prope uma simples, mas precisa, distino entre
texto em sentido estrito e texto em acepo ampla
173
. Stricto sensu o texto restringe-se apenas ao
suporte fsico, dado material tomado como base emprica para construo de significaes (refere-se
ao primeiro exemplo) aquilo que GREGORIO ROBLES denomina de texto bruto
174
. J em sentido
amplo de texto abrange sua implicitude, seu sentido (refere-se ao segundo exemplo).
Transportando estas consideraes genricas para a especificidade dos textos do
direito positivo, percebemos estes dois planos: (i) do texto em sentido estrito, suporte fsico, dado
emprico do direito positivo; e (ii) do contedo normativo, composto pelas significaes construdas
na mente daquele que interpreta seus enunciados prescritivos.
A norma jurdica encontra-se no plano das significaes, do contedo dos textos do
direito positivo. Ela existe na mente humana como resultado da interpretao dos enunciados que

173
Fundamentos jurdicos da incidncia tributria, p. 16.
174
Teoria del derecho (fundamentos de teoria comunicacional del derecho), cap. 5. Conforme estudamos no cap. III, item 6
deste trabalho.
142

compem seu plano de expresso. Nos dizeres de PAULO DE BARROS CARVALHO ela
exatamente o juzo (ou pensamento) que a leitura do texto provoca em nosso esprito
175
.
4.2. Dialogismo - contexto e intertextualidade
Todo texto (aqui utilizado na sua acepo ampla) envolvido por um contexto, isto
, encontra-se inserido num processo histrico-social onde atuam determinadas formaes ideolgicas.
Neste sentido, podemos dizer que no h texto sem contexto.
O contexto formado por todos os enunciados com os quais um texto se relaciona.
Nenhum texto individual, todo discurso, inserto num processo comunicacional, independente de sua
dimenso, mantm relao com outros discursos
176
, pois, segundo os pressupostos com os quais
trabalhamos, nenhum enunciado se volta para a realidade em si, seno para outros enunciados que os
circundam. Neste sentido, todo texto (em acepo ampla) atravessado, ocupado por textos alheios, de
modo que para apreendermos seu sentido, no basta identificarmos o significado das unidades que o
compem (signos), preciso perceber as relaes que ele mantm com outros textos
177
.
As relaes de sentido que se estabelecem entre dois textos so denominadas de
dialogismo
178
. Como todo texto dialgico, isto , mantm relaes com outros textos, o dialogismo
acaba sendo, nas palavras de JOS LUIZ FIORIN, o princpio construtivo dos textos. Construmos um
enunciado a partir de outros enunciados e ele compreendido porque mantm relao dialgica com
outros enunciados.
Qualquer relao dialgica denominada intertextualidade. O direito positivo como
texto, relaciona-se cognoscitivamente com outros sistemas (social, econmico, poltico, histrico, etc),
que tambm so lingsticos. H, neste sentido, uma intertextualidade externa (contexto no-jurdico)
muito importante, pois, apesar do foco da anlise jurdica no recair sobre seu contexto histrico-
social, esta relao dialgica que molda as valoraes do intrprete. Como sistema, as unidades do
direito positivo tambm se relacionam entre si. H, neste sentido, uma intertextualidade interna
(contexto jurdico), na qual se justificam e fundamentam todas as construes significativas da anlise
jurdica.

175
Curso de direito tributrio, p. 8.
176
Na Semitica o termo texto empregado para denotar o plano de expresso, enquanto o termo discurso utilizado
para denotar o plano de contedo (Dilogos com Barkhin ed. UFPR p. 32).
177
JOS LUIZ FIORIN, Introduo ao pensamento de Barkhin, p. 23.
178
Podemos diferenar dois tipos de dialogismo: (i) o que se estabelece ente o texto produzido pelo emissor da mensagem e
o construdo pelo intrprete; (ii) o que se estabelece entre o texto e todos os outros que informam seu contedo.
143

Atento separao entre texto e contexto, PAULO DE BARROS CARVALHO
chama a ateno para a possibilidade de termos dois pontos de vista sobre o texto: (i) um interno; e (ii)
outro externo. Fala-se numa anlise interna, recaindo sobre os procedimentos e mecanismos que
armam a estrutura do texto, e numa anlise externa, envolvendo a circunstncia histrica e sociolgica
em que o texto foi produzido
179
. A primeira anlise tem como foco o texto como produto do processo
comunicacional e a segunda recai sobre o texto enquanto instrumento de comunicao entre dois
sujeitos, abarcando as manifestaes lingsticas e extralingsticas que o envolvem.
Transpondo tais consideraes para o direito positivo temos que: (i) uma anlise
interna leva em conta seu contexto jurdico; e (ii) uma anlise externa seu contexto no jurdico. Nossa
proposta uma anlise interna do texto jurdico. O contexto histrico-social em que se encontra
envolvida sua produo exerce total influncia na construo das significaes jurdicas, mas no ele
que nos serve como base para construo destas significaes. Nossa forma de estudar o direito,
conforme j propunha KELSEN
180
, isola as manifestaes normativas e as desassocia de qualquer
outra espcie de manifestao que no seja jurdica. , portanto, uma anlise interna aos textos
jurdicos. No entanto, tal anlise no foge noo externa. Para concebermos o direito como ele
(numa viso culturalista), no podemos ignorar a existncia de seu contexto, mesmo que a anlise
sobre ele no recaia. Sem a contextualizao, no h como dizer qual o direito, porque para o
compreendermos atribumos valores ao seu suporte fsico, e os valores so imprescindveis de
historicidade.


179
Fundamentos jurdicos da incidncia tributria, p. 16.
180
Teoria pura do direito, p. 1.
144


CAPTULO VI



O DIREITO E A LGICA



SUMRIO: 1. Lgica e linguagem; 1.1. Enunciado e proposio 1.2.
Formalizao da linguagem; 1.3. Frmulas lgicas; 1.4. Operaes lgicas; 2. A
lgica como instrumento para o estudo do direito; 3. Os mundos do ser e do
dever-ser; 3.1. Causalidade e nexos lgicos; 3.2. Causalidade fsica ou natural
e causalidade jurdica; 3.3. Leis da natureza e leis do direito; 4. Modais alticos e
denticos; 5. O carter relacional do dever ser; 6. O direito e sua reduo mais
simples modais denticos e valorao da hiptese normativa.


1. LGICA E LINGUAGEM
O termo lgica (do grego logik) pode ser utilizado em, pelo menos, duas
acepes: (i) Cincia; e (ii) sistema lingstico. Enquanto cincia, a Lgica estuda a estruturao e
mtodos do raciocnio humano. Raciocinar, como j vimos (no captulo I), consiste em manipular a
informao disponvel aquilo que sabemos, ou supomos ser verdadeiro e construir conseqncias
disso, obtendo informao nova
181
. A lgica cuida deste processo, mas a ela no cabe dizer como se
d o raciocnio, o que compete Psicologia, ela cuida das estruturas formais do pensamento
182
.
Enquanto linguagem (lngua), a lgica um sistema de significao dotado de regras sintticas rgidas,
cujos signos apresentam um e somente um sentido, que tem por funo reproduzir as relaes
estabelecidas entre os termos, proposies e argumentos de outra linguagem, a qual denominamos de
linguagem-objeto. Neste sentido, a lgica sempre metalinguagem.
Sabendo-se que o pensamento humano encontra-se indissociavelmente atrelado
linguagem, mais acertado dizer que a Lgica (enquanto cincia) cuida das estruturas formais de
outra linguagem. Como bem ensina PAULO DE BARROS CARVALHO, no h lgica na floresta,
no fundo dos oceanos ou no cu estrelado: torna-se impossvel investigarmos entes lgicos em

181
CEZAR A. MORTARI, Introduo lgica, p. 4.
182
O objetivo inicial da Lgica, criada por Aristteles (384-322 a. C.), era a anlise de argumentos, produzidos pelo
processo de inferncia, com o uso por Frege (1848 1925) de linguagens artificiais a lgica contempornea ampliou seu
mbito de atuao e passou a ter outros usos como, por exemplo, a representao formal das significaes de uma
linguagem, passando a ser denominada como lgica simblica.
145

qualquer outra poro da existncia real que no seja um fragmento de linguagem
183
. Neste sentido, a
lgica (enquanto cincia ou linguagem) pressupe sempre uma linguagem que seu ponto de partida
(objeto) epistemolgico.
As frmulas lgicas (elementos da linguagem lgica), representativas da estrutura de
certa linguagem (objeto), segundo as categorias de EDMUND HUSSERL, enquadram-se na regio
ntica dos objetos ideais. No tm existncia concreta, real; no esto na experincia e so
axiologicamente neutras.
Apesar de s serem percebidas onde houver manifestao lingstica, no nos
deparamos com as frmulas lgicas no contado mediato com o dado fsico de uma linguagem. Elas
so construdas, mentalmente, mediante um processo que denominamos de formalizao. Para
entendermos, no entanto, tal processo preciso, primeiramente, estabelecermos a diferena entre
enunciado e proposio.
1.1. Enunciado e proposio
Enunciado a expresso lingstica, produto da atividade pscicofsica de
enunciao, so sentenas (frases) formadas pelo conjunto de fonemas e grafemas devidamente
estruturados que tem por finalidade transmitir um contedo completo, num contexto comunicacional.
Em outros termos, enunciado uma forma fsica que, por exemplo, na linguagem escrita, manifesta-se
numa seqncia de palavras (smbolos) gramaticalmente estruturadas, com o pretexto de serem
significativas de um contedo completo (ex: o dia est ensolarado; a indenizao mede-se pela
extenso do dano art. 944 CC).
As palavras podem ser combinadas para formar diversas expresses lingsticas,
enunciados e textos, mas nem toda seqncia de vocbulos um enunciado. O que determina quais
seqncias de palavras de uma lngua constituem enunciados a sua gramtica conjunto de regras
que prescrevem a forma como se pode combinar os termos de uma lngua. Assim, por exemplo, o
seguinte conjunto de palavras pela mede-se indenizao a dano do extenso, no constitui um
enunciado, isto porque, no obedecendo as regras gramaticais nenhuma seqncia de palavras capaz
de transmitir um contedo completo dentro de um contexto comunicacional.

183
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 10.
146

Embora intimamente relacionados, muito diferente do enunciado a proposio,
tomada como contedo do enunciado, o sentido que lhe atribudo, ou seja, aquilo que construmos
em nossa mente quando o interpretamos. Como suporte fsico, o enunciado refere-se a algo do
mundo exterior, de existncia concreta ou imaginria, atual ou passada, que o seu significado; e
suscita em nossa mente uma noo, idia ou conceito, que chamamos de significao
184
. Apesar de
ambos estarem totalmente vinculados, pois no h contedo sem suporte fsico, diferentemente dos
enunciados que so dados materiais, presentes no mundo experimentvel, as proposies so objetos
conceptuais, que esto em nossa mente e, assim sendo, no tm natureza fsica.
Tomando a proposio como a significao que construmos a partir da leitura de um
enunciado, temos que, de uma mesma seqncia de palavras podemos construir inmeras proposies
diferentes, dependendo dos valores atribudos a cada um de seus termos. Por exemplo, do enunciado
proibido usar trajes de banho podemos construir a significao de que deve-se usar uma roupa
mais composta, ou de que no se deve usar roupa alguma. Da mesma forma, duas seqncias de
palavras diferentes, tambm podem dar ensejo mesma proposio como por exemplo os enunciados
ligue o ar condicionado e o ar condicionado est ligado?. Assim, no h relao entre o nmero de
enunciados com o nmero de proposies. Porm, a cada enunciado corresponde ao menos uma
proposio, caso contrrio, no se trata de enunciado, pois estes s se caracterizam como tal por
estimularem intelectualmente a construo de um sentido completo.
H de se ressaltar que a proposio, uma significao mais complexa do que
aquela referente a um termo isolado. Os termos, ou palavras, so expresses fsicas de idias, noes,
ou conceitos, que, por sua vez, se constituem como significaes, por serem construes da mente
humana que tm como base certo suporte fsico. A significao de um termo isolado consubstancia-se
numa idia, ou melhor dizendo, no conceito de tal termo. A significao de um enunciado, por sua
vez, consubstancia-se um juzo, o qual denominamos de proposio. O juzo (proposio) aparece em
nossa mente, quando associamos idias e somos capazes de julgar afirmativa ou negativamente tal
associao.
A Lgica est voltada s estruturas proposicionais, para o modo como as idias se
relacionam na composio dos juzos e como estes se vinculam na constituio dos raciocnios e no
para a forma dos enunciados, cuja anlise estrutural compete Gramtica, no Lgica. Por analogia,

184
PAULO DE BARROS CARVALHO, Lngua e linguagem (Apostila de Lgica Jurdica), p. 4
147

podemos ento dizer que a Lgica est para a proposio assim como a Gramtica de uma lngua est
para o enunciado.
1.2. Formalizao da linguagem
Chegamos s estruturas lgicas por meio da formalizao da linguagem objeto,
processo mediante o qual os contedos significativos especficos das palavras so substitudos por
signos convencionalmente estabelecidos, que no denotam um ou outro objeto especfico, mas um
conceito abstrato, no a vinculando a qualquer significado (objeto). Num primeiro momento o lgico
se depara com os enunciados componentes do plano de expresso da linguagem objeto. A partir destes
enunciados constri proposies e depois, abstrai o contedo proposicional, substituindo os signos
idiomticos por smbolos arbitrariamente escolhidos, cujo nico requisito repousa na univocidade.
Assim, chega-se estrutura da linguagem, que at ento se encontrava encoberta pelas palavras e seus
contedos significativos.
O processo de formalizao, mediante o qual chegamos estrutura de uma
linguagem, no se confunde com a generalizao, atividade por meio da qual se constri uma
concluso sobre todos os fatos de uma dada matria. Na generalizao, o observador manipula
contedos significativos, constantes e uniformes: no abandona, em momento algum, o domnio do
objeto, no se desprende da irradiao semntica das palavras, permanecendo no campo dos contedos
materiais. Se o objeto delimitado, por exemplo, for o direito positivo, sai o sujeito cognoscente
pesquisando, de especificidade em especificidade, conceitos que se repetem, at identificar os traos
gerais integrantes do todo, sem jamais ultrapassar os limites materiais do direito positivo. O intuito
criar um enunciado conclusivo explicativo dos fenmenos examinados e vlidos para explicar aqueles
ainda no submetidos experincia. Formalizar, entretanto, algo bem diferente. Neste processo
deixa-se de lado os contedos significativos das palavras e d-se um salto para o territrio da estrutura
da linguagem, composta por frmulas lgicas, o sujeito cognoscente abandona o campo de irradiao
semntica das palavras, para lidar com o campo sinttico das relaes entre as idias e proposies do
discurso.
Tambm no se confunde a formalizao com o processo de abstrao isoladora
utilizada para conhecer, admirar e identificar qualquer objeto. Neste ltimo, a mente humana provoca
um corte metodolgico, separando cognoscitivamente a inseparvel heterogeneidade do mundo que o
cerca. Ao observar um problema na coluna de um paciente, por exemplo, o mdico faz uma abstrao
conceitual, isolando-a de todos os demais rgos do corpo humano, dos objetos a ele agregados, como
148

roupas e acessrios e de todos os demais que lhe so perceptveis naquela circunstncia, recolhe
somente a coluna, a separando de todo o resto, como se isso fosse possvel. A abstrao conceitual se
estabelece no nvel proposicional (de contedo), o isolamento de propriedades que delimitam o
objeto, diferente da formalizao, ou tambm denominada de abstrao lgica, onde o sujeito
cognoscitivo, ao substituir os contedos significativos de uma linguagem por constantes e variveis,
ingressa em outro plano, o das frmulas lgicas, responsveis pela estruturao da linguagem.
O percurso da formalizao consubstancia-se, assim, na substituio dos termos ou
enunciados da linguagem tomada como objeto, por smbolos de significao unvoca denominados
variveis e constantes.
Nos termos da Lgica Altica, as variveis so smbolos, representativos dos
contedos significativos da linguagem tomada como objeto, substituveis por diversos valores de
qualquer campo do conhecimento (fsico, social, musical, inclusive jurdico)
185
e as constantes
exercem funes operatrias fixas, so conectivos que atuam sobre as variveis, representativo das
relaes entre significaes na formao das proposies e entre proposies na formao do
raciocnio, sendo insubstituveis por smbolos denotativos de objetos. As constantes, conhecidas
tambm como conectivos lgicos, operadores ou functores podem ser mondicas, quando
afetam s uma forma, ou didicas, quando atuam sobre duas formas conjuntamente, estabelecendo
relao entre elas na formao de estruturas mais complexas. Alm das variveis e constantes, na
formalizao de uma linguagem, utiliza-se como smbolos auxiliares parnteses ( ), colchetes [ ],
chaves { } e barras , exatamente nesta seqncia, para esclarecer os conectivos dominantes e
evitar ambigidade quando dos agrupamentos simblicos.
Um exemplo melhor esclarece como se d a formalizao de uma linguagem.
Partindo do enunciado: todos os cisnes so brancos, constri-se o contedo proposicional e,
arbitrariamente, confere-se o smbolo S ao termo cisnes e o smbolo P ao termo brancos.
Tem-se, ento, o enunciado: todo S P, onde S e P so variveis de sujeito e predicado
(respectivamente) susceptveis de serem preenchidas por qualquer contedo (ex: todos os homens so
mortais; todos os astros so estrelas; todos os nmeros pares so divisveis por dois; todos os carros
so automotores, etc.). Seguindo o mesmo processo, elimina-se o resduo de linguagem natural

185
A conveno mais difundida para os smbolos de variveis aquela representada por consoantes minsculas do final do
alfabeto: p, q, r, s, t, u, v, w, y, z, acrescentando-lhes aspas simples, segundo as necessidades de variao simblica. Assim,
p e p, q e q, r e r, lemos: p e p-linha, q e q-linha, r e r-linha. (PAULO DE BARROS CARVALHO, Apostila
de lgica jurdica, p. 63).
149

persistente nas palavras todos e , substituindo-as pela constante, tambm arbitrria ,
representativa do vnculo implicacional entre os termos. A linguagem, ento, aparece totalmente
formalizada no enunciado lgico: x(S)x(P), onde se l: se x S (cisne), ento x P (branco), ou
em outros termos S(P), que significa: S tem a propriedade P.
Por sua vez, num processo mais elaborado, a proposio todos os cisnes so
brancos, na sua integralidade, pode ser substituda por uma varivel p e relacionada com outra
proposio q (construda, por exemplo, do enunciado todos os cisnes vivem em gua doce), para a
identificao de estruturas mais complexas como, por exemplo, a sentena: todos os cisnes so
brancos e vivem em gua doce (p . q), onde p e q so variveis proposicionais. No primeiro caso,
a formalizao ocupa-se da compostura interna da proposio e a Lgica dos predicados, ou Lgica
dos termos. No segundo caso, a formalizao demonstra a relao entre proposies, estamos, ento,
no campo da Lgica Proposicional.
As variaes da Lgica Proposicional esto ligadas finalidade empregada
linguagem, determinada pela sua funo. As alteraes de funo determinam modificaes
importantes nos nexos lgicos, sendo, portanto, imprescindvel para identificar o tipo de lgica com a
qual devemos trabalhar. A cada funo lingustica, compete uma lgica diferente. Assim temos: a
Lgica Apofntica (Altica ou Clssica), para linguagem utilizada em funo descritiva, cujos valores
so a verdade e a falsidade; a Lgica Dentica, para linguagem utilizada na funo prescritiva, cujos
valores so a validade e a no-validade; a Lgica Erottica, para linguagem utilizada na funo
interrogativa, cujos valores so a pertinncia e a impertinncia; a Lgica da linguagem persuasiva,
cujos valores so o convincente e o no-convincente; e assim se segue. De acordo com a funo
empregada, alteram-se a estrutura da linguagem e, portanto, a lgica que a representa formalmente.
1.3. Frmulas lgicas
Caracteriza-se a frmula lgica pela estrutura de uma proposio ou de um
argumento, representada logicamente por uma varivel ou pela juno delas por meio de constantes.
As frmulas lgicas podem ser atmicas ou moleculares. Atmica a frmula constituda,
exclusivamente, por uma varivel proposicional, no modificada por operador algum (ex: p, q, r, etc.).
As frmulas que aparecem com um operado mondico (ex: -p, -q, -r, etc.) e aquelas que resultam da
combinao de frmulas atmicas unidas por conectivos didicos (ex: p . q, r v s, z w, etc.)
so chamadas de frmulas moleculares.
150

Voltando nossas atenes Lgica Altica, neste primeiro momento, podemos
apontar seis tipos de conectivos lgicos (constantes): (i) negador (-); (ii) conjuntor (.); (iii) disjuntor
(iii.a) includente (v) e (iii.b) excludente (); (v) condicional (); e (vi) bicondicional (). O primeiro,
negador, o nico operador mondico da lgica proposicional, atuando exclusivamente sobre a
frmula (atmica ou molecular) que se encontra a sua direita. Os demais so didicos, porquanto,
unem duas frmulas (atmicas ou moleculares), exercendo sobre ambas, funo sinttica. Vejamos
cada um deles de modo mais detalhado:
(i) O negador (-) no faz liame entre frmulas como os outros conectivos, mas tem a
funo de inverter o valor de verdade da frmula qual se aplica. Cada estrutura lgica tem um valor
lgico, que uma funo do valor das frmulas atmicas que a compem, tomando-se como
referncia o conectivo que as une ou a qual se agrega. Uma frmula verdadeira negada falsa e uma
frmula falsa negada verdadeira, por isso, sua funo de inverter o valor de verdade da proposio
qual se junta. A frmula p negada, remanesce -p (no-p), saturando-a com um contedo qualquer,
teramos a seguinte diferena: choveu hoje (p); no choveu hoje (-p). Quando o negador aplicado a
frmulas moleculares, modifica-as por inteiro. Por exemplo, na frmula p v q onde se l
verdadeiro que p ou q, com a aplicao do negador (p v q), passamos a ler: falso que p ou q.
Aqui percebe-se, a importncia dos smbolos auxiliares (como o parenteses, por exemplo). Em
linguagem formalizada, a articulao (p v q) completamente diferente da frmula -p v q, onde
o negador aprece agregado frmula atmica. Nesta o negador atinge apenas a frmula atmica p,
onde lemos: verdadeiro que no-p ou q, naquela inverte-se o valor da frmula molecular em sua
totalidade ( falso que p ou q).
(ii) O conjuntor, representado pelo smbolo ., aplica-se na formalizao de
qualquer enunciado que conjugue duas proposies, como por exemplo: chove e faz frio, te liguei,
mas o telefone estava ocupado, obrigatrio preencher o formulrio e pagar a taxa, todo homem
capaz de direitos e obrigaes na ordem civil, etc. A frmula conjuntiva (p . q) dada pela
constante e, devendo ser lida: p e q e s verdadeira se seus dois termos assim o forem, em todos
os demais casos ela falsa.
(iii) A conjuno disjuntiva representada pelo termo ou na linguagem natural,
pode ser entendida como uma coisa ou outra, ou ambas simultaneamente, como tambm uma coisa
ou outra, mas no ambas. Para dissolver tal ambigidade, a linguagem lgica utiliza-se de dois tipos
de disjuno: (iii.a) disjuntor includente, representado pelo signo v; e (iii.b) disjuntor excludente,
151

identificado pelo signo . O ou-inclusivo utilizado na formalizao do primeiro caso da linguagem
natural, admite a verdade de apenas uma das proposies ou de ambas em conjunto. A relao
proposicional representada pela frmula lgica p v q, onde se l: p ou q, ou p e q e pode ser
utilizada, por exemplo, na formalizao do enunciado: para participar do concurso, tem de ser
brasileiro nato ou residir no Brasil a mais de 5 anos o sujeito que for brasileiro nato e residir no
Brasil a mais de 5 anos; que for s brasileiro nato, mas no residir no Brasil a 5 anos; e o que residir a
mais de 5 anos, mas no ser brasileiro nato estar apto a participar do concurso, enquanto aquele que
no possui pelo menos uma das caractersticas acima, encontra-se impedido de participar do concurso.
J o ou-excludente s admite a verdade de uma das proposies, no de ambas, por isso utilizado na
formalizao do segundo caso da linguagem natural. A relao proposicional representada pela
frmula lgica p q, onde se l: p ou q, mas no ambos e verdadeira quando uma de suas
variveis for verdadeira e outra falsa. Como exemplo podemos citar o enunciado: faz frio ou faz
calor ou faz frio ou faz calor, nunca os dois. Ambas as disjunes tm algo em comum: so falsas
quando seus componentes forem falsos.
(v) O condicional assim simbolizado: p q, onde se l: se p ento q.
Utilizamos tal constante para formalizar proposies do tipo: se tomar chuva, ento ficar molhado.
Diferente das relaes comutativas, expressas pela conjuno e disjunes, onde p . q tem o mesmo
valor de verdade que q . p, no importando a ordem das variveis, na frmula condicional
importante distinguir a ordem em que aparecem seus componentes, pois dela depende o valor de
verdade da frmula. A varivel esquerda do condicional denominada de antecedente e a que se
encontra direita de conseqente. O condicional ser sempre verdadeiro, exceto no caso de o
antecedente ser verdadeiro e o conseqente falso. No exemplo dado, o condicional ser falso se
algum tomar chuva, mas no ficar molhado. Para o estudo das frmulas lgicas do direito (Lgica
Jurdica) este o conectivo que mais nos interessa, pois nele se funda toda a estrutura da linguagem
jurdica.
(vi) Por ltimo, temos o bicondicional, simbolizado por: p q, onde se l: p se, e
somente se q, frmula que pode ser interpretada como gosto de peixe, se e somente se estiver sem
espinho. Se o peixe est sem espinho, me agrada e ao mesmo tempo, mas de forma inversa, se me
agrada porque est sem espinho. O bicondicional um condicional comutativo, em que cada termo
, ao mesmo tempo, antecedente e conseqente do outro, como se fossem dois condicionais cruzados.
Tal relao resulta verdadeira se, e somente se, os dois termos tm o mesmo valor de verdade (se
152

ambos so verdadeiros ou se ambos so falsos), assim sendo, o bicondicional equivale negao da
disjuno excludente, cuja verdade pressupe que uma proposio seja verdadeira e a outra falsa.
1.4. Operaes lgicas
Ressalvando a advertncia de TREK MOYSS MOUSSALEM, a Lgica no se
contenta apenas em alcanar a forma de um discurso. Uma vez obtida, procede a operaes de clculo
e de dedues em linguagem puramente formalizada para a construo de teoremas, tudo com base em
regras de formao e transformao pertencentes ao prprio sistema
186
. Na Lgica Altica, como
vimos, as frmulas lgicas e as operaes de clculo nos permitem a verificao da verdade ou
falsidade dos enunciados proposicionais antes da constatao do contedo proposicional.
Por clculo proposicional entende-se o conjunto das relaes possveis entre as
unidades de uma frmula, isto , entre os elementos de um sistema lgico. Quanto maior a frmula,
mais complexo o clculo. Encontramos o nmero de relaes possveis de uma frmula da lgica
bivalente (submetida a dois valores) elevando 2 potncia n, onde n o nmero de variveis da
frmula. Dado, por exemplo, a frmula p . q, temos quatro possveis relaes (2
2
=2x2=4): (i) p
verdadeiro e q verdadeiro; (ii) p verdadeiro e q falso; (iii) p falso e q verdadeiro, e (iv)
p falso e q falso. Sem qualquer verificao de contedo das variveis constatamos que somente na
primeira opo o enunciado proposicional ser verdadeiro (porque a conjuno s verdadeira se os
dois termos assim o forem).
A elaborao e principalmente as operaes entre frmulas lgicas submetem-se a
alguns princpios elementares, so eles: (i) identidade, (ii) no-contradio; e (iii) terceiro excludo
187
.
De acordo com o princpio da identidade, toda proposio implica em si mesma (p p), que resulta
na sua equivalncia (p p), dizer: se a mesa quadrada, a mesa quadrada, se o sol redondo,
o sol redondo. O princpio da no-contradio enuncia que nenhuma proposio descritiva pode ser
verdadeira e falsa ao mesmo tempo (p . p), o que significa dizer que uma proposio
verdadeira, ou falsa (p v p), exatamente o que estabelece o princpio do terceiro excludo: toda
proposio verdadeira, ou falsa, no existe uma terceira possibilidade.

186
Revogao em matria tributria, p. 40.
187
Tais princpios so leis lgicas postas em status de relevncia em razo do uso freqente. As leis lgicas enunciam uma
tautologia: sua verdade formal se mantm para todos os casos, isto quer dizer que, substituindo suas variveis, o resultado
ser sempre uma proposio verdadeira. (DELIA TERESA ECHAVE, MARA EUGENIA URQUIJO e RICARDO A.
GUIBOURG, Lgica, proposicin y norma, p. 81-82).
153

Os sistemas lgicos so construdos por conceitos primitivos, elaborados por regras
de construo (como as vistas acima) e por conceitos derivados, obtidos dos primeiros por deduo. O
procedimento de deduo condicionado por trs regas, as quais denominamos regras de inferncia,
que exprimem a transitividade de uma frmula outra, isto , a possibilidade de movimento e
modificao das estruturas, sem sair do sistema. So elas: (i) substituio simples; (ii) intercmbio; e
(iii) modus ponens. A substituio simples autoriza que se alterem todas as aparies de uma varivel
por qualquer outra frmula (atmica ou molecular) sem que se altere o valor lgico da estrutura. Pelo
intercmbio troca-se qualquer frmula por outra equivalente. E, no modus ponens, admitindo-se um
condicional como verdadeiro (p q) e a verdade de seu antecedente p, necessariamente deve-se
reconhecer a verdade de seu conseqente [(p q) . p] q.
Muito ainda teramos a dizer sobre a Lgica Proposicional, mas, por hora, estas
colocaes so suficientes para o estudo ao qual nos propomos, no sendo necessrio o ingresso mais
profundo nos domnios da linguagem formal.
No entanto, antes de finalizarmos nossas consideraes introdutrias, importante
salientar que, por se apresentar como linguagem formalizada, a lgica requer uma outra linguagem,
para explic-la, isto , uma metalinguagem que a toma como linguagem objeto. O enunciado lgico
dir: p q e o da Metalgica explicar: esta frmula molecular exprime o conectivo condicional,
de maneira que, sendo verdadeira a proposio p, como antecedente, a conseqente q tambm o
ser
188
. na metalinguagem da lgica que so emitidas as regras sintticas, para a formao de
estruturas pertencentes linguagem formalizada. Existe nela um aspecto formal, dado que lida com
variveis e constantes, mas existe tambm uma parcela de linguagem natural explicativa da relao
inter-proposicional.
2. A LGICA COMO INSTUMENTO PARA O ESTUDO DO DIREITO
A Lgica de que falamos a denominada Lgica Formal, que tem por objetivo o
estudo das formas do pensamento, abstraindo-se seus contedos significativos. Dirige-se estrutura do
conhecimento, independentemente do objeto ao qual ele se reporta, por isso, suas leis tm carter
universal, aplicando-se a qualquer campo de observao. Quando, porm, o homem se utiliza da
Lgica Formal para conhecer determinado segmento lingstico, surge a Lgica Aplicada, ou Lgica
Material, que significa a aplicao da Lgica a uma especfica regio do saber.

188
PAULO DE BARROS CARVALHO, Apostila de lgica jurdica, p. 45.
154

A Lgica aplicada um forte e seguro instrumento para a anlise sinttica de
qualquer linguagem. Ela nos permite ingressar nos domnios da sua estrutura para compreendermos a
forma e as relaes que se estabelecem entre suas unidades, proporcionando preciso lingstica ao
cientista e controle do conhecimento por ele produzidos, to exaltado pelos neopositivistas lgicos.
Aplicada ao direito, a Lgica permite conhecer sua estrutura, a forma e as relaes
que se estabelecem entre suas unidades e, por isso, muito nos diz sobre linguagem jurdica, sendo um
preciso e importante instrumento para o conhecimento de seu plano sinttico, o que justifica
dedicarmos um captulo inteiro ao tema. No entanto, o estudo proporcionado com emprego da Lgica
no completo, pois dirige-se apenas a um aspecto da linguagem, ficando os outros planos (semntico
e pragmtico) prejudicados. Abstraindo seus campos semntico e pragmtico, a Lgica apenas um
ponto de vista sobre o conhecimento, que no contempla o direito na sua totalidade. No compete
Lgica dizer qual o contedo jurdico, nem to pouco lhe cabe indicar que proposio normativa
aplicada a determinado fato. O que est ao alcance da Lgica a verificao da estrutura da linguagem
jurdica.
Ideal a qualquer estudo normativo a passagem pelos trs ngulos semiticos, cada
qual igualmente importante. comum, no entanto, verificarmos na doutrina alguns autores que tendem
a uma anlise mais lgica, outros que preferem o estudo semntico, outros que propendem a um
enfoque mais pragmtico. Todas estas escolhas so questes de preferncias metodolgicas
perfeitamente cabveis na abstrao isoladora das Cincias, ainda que para alcanarmos a totalidade do
objeto o ingresso nos trs planos se faa necessrio.
A lgica tambm, como instrumento metodolgico, nos possibilita um estudo
analtico, realizado pela via dedutiva, muito critico da linguagem jurdica. No podemos esquecer,
porm, que ao estudarmos o direito estamos longe de um dado ideal, mas diante de um objeto cultural,
construdo pelo homem e impregnado de valores. A via racional dedutiva, alcanada com o emprego
da Lgica, propriamente utilizada para o conhecimento dos objetos idias, que no tm existncia
espao-temporal e no se encontram na experincia, como o caso da estrutura de uma linguagem. Tal
mtodo, isoladamente, no convm investigao dos objetos culturais, sempre valorativos, cujo ato
de aproximao outro: a compreenso. Por isso, destacamos a importncia das categorias lgicas
como um instrumento muito rico ao estudo da linguagem jurdica, mas que deve ser utilizado com
cautela, com o conhecimento de que ele nos possibilita apenas um ponto de vista sobre o direito, no
alcanando a integridade de sua amplitude emprica, apenas suas caractersticas formais.
155

3. OS MUNDOS DO SER E DO DEVER-SER
Muito antes da sistematizao da Lgica Dentica, por VON WRIGT, credenciada
para revelar a estrutura da linguagem jurdica, KANT j diferenciava as leis da natureza, submetidas
ao princpio da causalidade fsica (ser), das leis jurdicas, estruturadas pela imputabilidade dentica
(dever-ser). KELSEN tambm assim o fez, ainda que indutivamente (sem o emprego de uma lgica
prpria), distinguindo as relaes articuladoras das proposies de cada sistema: num, a sntese do
ser (if A is, B is se A , B ) e noutro, a do dever-ser (if A is, B ought to be se A , B deve
ser), ambas relaes de ndole lgica, vnculos implicacionais que atrelam um fato-causa a um fato-
efeito e constituem causalidades, ainda que muito distintas. Por isso, antes de direcionarmos nossos
estudos Lgica Dentica, entendemos por bem tecermos algumas consideraes a respeito dos
mundos do ser e do dever ser, sobre as causalidades fsica e jurdica e as relaes lgicas que se
estabelecem entre as proposies de ambas as linguagens.
3.1. Causalidade e nexos lgicos
Como j vimos acima, os nexos lgicos so construes ideais (manifestados
linguisticamente por smbolos unvocos) perceptveis a partir da experincia com uma linguagem
objeto. As relaes de implicao entre um fato-causa e um fato-efeito, no entanto, instaura-se entre
variveis proposicionais e, s chegamos aos domnios de tal relao, mediante um processo de
abstrao, tendo como ponto de apoio o dado lingstico. Evidentemente que, para explicar a realidade
que o envolve, o homem transporta, para o domnio emprico, relaes de ndole lgica, mas, como
observa PAULO DE BARROS CARVALHO, isto mera transposio que o falar comum
insistentemente registra, mas que no se sustenta numa anlise rigorosa
189
, mesmo porque todo
conhecimento se d num universo de linguagem sendo, portanto, conceitual e sujeito formalizao.
Com o emprego da linguagem o homem conhece o mundo que habita e transmite tal
experincia a seus semelhantes. Observando as constantes dos acontecimentos que o cercam, ele vai
realizando associaes que lhe permitem compreender a dinmica existencial da realidade em que
vive. Tais associaes no pertencem ao campo da experincia, se do num plano abstrato, cuja
existncia s possvel dentro de um universo de linguagem. Pela experincia emprica, constatando
repetidamente o evento da transformao da gua de seu estado slido para lquido e gasoso, o homem,
de forma indutiva, produz um enunciado descritivo: a gua se torna slida (congela) temperatura de
0 C e entra em ebulio (evapora) temperatura de 100 C. Ao conhecer que a gua evapora a 100

189
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 78.
156

C, o sujeito cognoscente estabelece em sua mente uma relao lgica no manifesta: o vnculo entre
duas variveis S e P, onde S o aquecimento da gua a temperatura de 100 C e P a ebulio
da gua. A individualizao das variveis, que se d com a definio das classes, causa (S) e efeito
(P)
190
, no um dado imediato percepo humana exterior, uma construo conceitual que s
existe onde houver linguagem.
Como ensina LOURIVAL VILANOVA, o simples enunciado que protocoliza o fato
este S causa de P, envolve operaes que ultrapassam o limite da experincia, os dados imediatos
da percepo do mundo exterior. O conhecimento causal parte da experincia e a ela regressa, mas
nele co-participam o emprico e o conceptual, os fatos e as operaes lgicas
191
. Por isso, a
causalidade natural no est presente no mundo dos acontecimentos fsicos, embora isso nos parea
pela transposio das relaes lgicas. Ela aparece apenas no momento em que tais acontecimentos
so pensados (ou seja, constitudos em linguagem). E, relao de implicao, como nexo lgico,
estruturador da causalidade, s temos acesso quando surge a possibilidade de representar tais
acontecimentos por meio da semiologia lgica, em uma linguagem de sobre-nvel
192
, mas nica e
exclusivamente porque foram transcritos em termos verbais como adverte PAULO DE BARROS
CARVALHO
193
.
Tais afirmaes ficam mais fceis de serem compreendidas quando trazemos tona a
questo das relaes factuais. Como explicar, por exemplo, que o evento p implica o
acontecimento q? Nossa experincia com o mundo externo nos permite perceber a relao de
anterioridade ou posterioridade do acontecimento p ao evento q na cronologia do tempo, algo
inteiramente estranho ao campo da lgica, mas o vnculo implicacional s instaura-se em mbito
proposicional, ou seja, quando o homem organiza linguisticamente os dados brutos que lhe so
experimentados estabelecendo relaes entre os acontecimentos que se manifestam no plano das
ocorrncias tangveis. No h implicao entre acontecimentos, tal relao se instaura em nvel
proposicional, medida em que os eventos so vertidos em linguagem (constitudos em fatos), mas ela
mesma (relao como nexo lgico) no se encontra na linguagem que relata tais acontecimentos,
frmula lgica, que no tm existncia concreta.

190
No caso do enunciado o aquecimento da gua a temperatura de 100 C (p) causa a sua transformao de estado liquido
para gasoso (q), p o nico membro da classe e q tambm, o que faz o enunciado ser fortemente geral.
191
Causalidade e relao no direito, p. 30.
192
As relaes lgicas do-se na regio ntica dos objetos ideais, com a produo de uma linguagem de sobre-nvel, a
partir da experincia com uma linguagem objeto, por isso, nela (linguagem objeto) tambm no se encontram.
193
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 78.
157

Nestes termos, a causalidade uma relao de causa e efeito que se estabelece entre
duas proposies. Assim, no existe causalidade onde no houver linguagem.
3.2. Causalidade fsica ou natural e causalidade jurdica
Por causalidade fsica entende-se a natural, ou seja, as relaes implicacionais que se
do na realidade fsica constituda pela linguagem descritiva, representadas pela sntese do ser. J a
causalidade jurdica, espcie de causalidade normativa, aquela prpria dos sistemas prescritivos, do
qual o direito positivo espcie, que compreende as relaes que devem se dar entre sujeitos,
representadas pela sntese do dever-ser.
Quando nos referimos ao mundo do ser e do dever-ser, estamos tratando de dois
corpos de linguagem, separados em razo do vnculo que se estabelece entre suas proposies. A
distino, nesta proporo, possvel justamente porque ambos so sistemas proposicionais. Num,
opera-se a causalidade fsica, ou natural, noutro, a causalidade jurdica.
Quanto causalidade jurdica, temos maior facilidade de enxerg-la a nvel
proposicional, visto que o dado fsico do direito a linguagem idiomtica escrita, passvel de ser
manuseada (cdigos, leis, sentenas, atos administrativos, contratos, documentos probatrios, etc). J
quanto causalidade fsica ou natural, em alguns pontos, notamos certa dificuldade de aceit-la como
relao inter-proposicional. Mas, tal bloqueio desaparece quando consideramos que o homem habita
um universo de discurso, onde todo e qualquer conhecimento se d a nvel proposicional. A
causalidade fsica no se encontra nas coisas ou nos fenmenos do mundo, constituda pela
linguagem juntamente com as coisas ou os fatos que a integram.
Nas duas causalidades (jurdica e natural) temos a implicao, o conectivo
condicional, atrelando uma proposio causa (antecedente) a uma proposio efeito (conseqente).
Aquela, na posio sinttica de antecedente, condio suficiente desta, alojada no lugar sinttico de
conseqente; que, por sua vez, condio necessria daquela. Dizemos, em termos lgicos, devido
regra de inferncia do modus ponens, que a proposio antecedente condio suficiente da
proposio conseqente porque se aquela for verdadeira, esta tambm ser; na proporo inversa,
dizemos que a proposio conseqente condio necessria da proposio antecedente, porque se
158

aquela for falsa esta tambm ser (lei lgica do modus tollens)
194
. Estas constantes so observadas
tanto nas leis fsicas (da natureza), como nas leis do direito.
Como exemplo, retomemos o enunciado sobre a ebulio da gua. Para conhecer o
fenmeno observado na natureza o cientista constri o seguinte: a gua ferve a 100 C. Ao assim
fazer, estabelece uma relao de implicao entre o aquecimento da gua a 100 C e sua ebulio
(causalidade fsica), de modo que a constatao do aquecimento da gua a 100C, por si s, basta para
afirmarmos que a gua entrou em estado de ebulio (condio suficiente); e a verificao da sua no-
ebulio, por si s, basta para sabermos que ela no foi aquecida a 100 C (condio necessria). Da
mesma forma, o legislador, para prescrever condutas intersubjetivas, observa a realidade social que o
cerca e elege um fato como causa de um efeito jurdico. Por exemplo, ao enunciar: os menores de 16
anos so absolutamente incapazes de exercerem pessoalmente atos da vida civil (art. 3, I, do CC), o
legislador impe uma relao de implicao entre o fato de ser menor que 16 anos e a capacidade para
exercer pessoalmente atos da vida civil (causalidade jurdica), de modo que, a verificao da
menoridade, por si s, basta para afirmarmos que a pessoa est incapacitada (condio suficiente); e
pela constatao da ausncia de incapacidade (capacidade) sabemos que ela maior de 16 anos
(condio necessria).
O nexo causal o mesmo. Tanto na causalidade fsica, como na jurdica, temos a
implicao de dois termos ou de duas proposies. Mas, ento, o que separa estes dois mundos to
diferentes?
PAULO DE BARROS CARVALHO, seguindo os ensinamentos de LOURIVAL
VILANOVA e com base na teoria do uso e meno de W.V.O QUINE, ensina que o conectivo
condicional, quando mencionado, denota um domnio ntico (ser) que se contrape ao mundo do
dever ser, onde as proposies implicantes e implicadas so postas por um ato de autoridade
195
. A
diferena, ento, se estabelece entre o uso e a meno da implicao.
No plano do ser a implicao mencionada. Para conhecer e explicar o mundo que
o cerca, o homem estabelece em sua mente, associaes implicativas entre termos e proposies, mas
transporta tais relaes para o domnio emprico ao descrev-las como vnculos existentes na realidade
observada, porque, efetivamente, sua compreenso se d de forma associativa. As proposies

194
A condio necessria no se afere pela verdade do conseqente, pois, sendo este verdadeiro, nada podemos dizer sobre
a proposio antecedente, j que o condicional falso se o antecedente for verdadeiro e o conseqente falso.
195
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 81-82.
159

produzidas so descritivas, o vnculo descrito, porque pressuposto como integrante da realidade
tomada como objeto da experincia, por isso, dizemos ser mencionado. As partculas constantes da
linguagem, em que se manifesta o mundo do ser, enunciam predicados de sujeitos, conotando ou
incluindo termos, proposies ou conjunto de proposies como subconjunto dentro de outro conjunto
(extensionalidade). Ao formalizar a linguagem em que se constitui a realidade fsica, deparamo-nos
com a seguinte frmula: S P, o que explica a sntese do ser () na causalidade fsica. Nas leis da
natureza, os enunciados dizem como as coisas so e o modo como os fenmenos se do, a relao de
causa e efeito estabelecida pelo homem com a funo de descrever, medida que vai conhecendo e
fazendo associaes entre objetos, para explicar o mundo que habita.
No mudo do dever-ser a implicao utilizada. As proposies, implicante e
implicada, so atreladas, no por um ato de conhecimento, mas por um ato de autoridade. O legislador,
com a finalidade de direcionar condutas intersubjetivas, emprega o vnculo implicacional, associando
um fato a uma conseqncia, para alcanar tal finalidade. Por isso, dizermos ser ele utilizado e no
mencionado. A relao entre as proposies da linguagem em que se manifesta o direito no se
estabelece na forma S P, como na linguagem da realidade fsica, pois so prescritivas do mundo
circundante. Ela aparece na frmula S deve ser P que, em termos totalmente formais, se representa:
D (SP) (deve ser que S implique Q). A causalidade estatuda. por um ato de vontade da
autoridade que legisla, de prescrever condutas, que o termo-hiptese se encontra ligado ao termo-tese e
no por um ato de conhecimento. As leis do direito no dizem como as coisas do mundo so, ou como
os fenmenos se do, elas prescrevem condutas intersubjetivas.
No caso, por exemplo, do enunciado citado da menoridade civil, o legislador, diante
da realidade social que o cerca, elege o fato ser menor de 16 anos e a ele atribui o efeito da
incapacidade absoluta, ao tom-lo como termo-hiptese deste termo-conseqente. E por que no
elegeu o fato ser menor de 18 anos? E por que no lhe atribuiu a conseqncia da incapacidade
relativa? Porque os vnculos jurdicos se estabelecem exclusivamente por meio de atos de vontade do
legislador. O mesmo fato pode ser atrelado a inmeras conseqncias (ex: o fato de um acidente de
carro com vtimas atrela-se juridicamente ao recebimento do seguro, indenizao civil, ao
criminal, etc), assim como, a mesma conseqncia pode decorrer de vrios fatos (ex: a conseqncia
da incapacidade absoluta pode decorrer juridicamente do fato da deficincia mental e da
impossibilidade de manifestao de vontade), isto acontece porque, as relaes entre fato-causa e fato-
efeito, constantes da linguagem do direito, so postas pelo legislador. A causalidade que o sistema
160

jurdico estabelece uma relao deonticamente firmada, como diz LOURIVAL VILANOVA, o
efeito no segue sempre o fato, mas, dado o fato jurdico, deve ser o seu efeito.
196

A origem das relaes causais-naturais est na experincia com os objetos, na
explicao dos fenmenos fsicos, ao passo que a das relaes causais-normativas est na vontade da
autoridade que as institui. O nexo causal natural ou fsico provm da experincia de finitos casos e tem
seu fundamento na constncia da observao. A causalidade jurdica tem semelhana porque advm da
experincia, mas preposta, preestabelecida, prefigurada, ante os fatos. A causalidade natural
descritiva do acontecer fsico. A causalidade jurdica prescritiva. No registra como se d a relao
constante entre fatos, mas estatui como deve ser
197
.
Enquanto, na causalidade natural, a relao entre o fato-causa e o fato-efeito
necessria ou ao menos possvel fisicamente (ex: uma ma, ao soltar-se do galho, necessariamente
cair; um homem que subir na rvore, provavelmente cair), na causalidade jurdica ela posta por
um ato de autoridade (ex: se matar algum deve ser o cumprimento da pena de x a y anos). O fato de
matar algum gera vrios efeitos no mundo fsico e social, como a decomposio do corpo, o
sepultamento, a revolta familiar, mas s implica o cumprimento de uma pena, porque o legislador
instituiu tal vinculao. V-se aqui a diferena: a linguagem jurdica utiliza-se do vnculo
implicacional para prescrever condutas intersubjetivas. Na causalidade jurdica as relaes no so,
mas devem ser em razo de uma fora autoritria. O legislador livremente constri o vnculo entre o
fato jurdico (causa) e sua eficcia (efeito), no reproduz, gnosiologicamente, a causalidade do fato que
conhece.
3.3. Leis da natureza e leis do direito
Enquanto as leis da natureza, submetidas ao princpio da causalidade fsica, so
refutveis pela experincia, as leis jurdicas, articuladas pela imputabilidade dentica, no. Isto porque,
aquelas se submetem a valores de verdade e falsidade, ao passo que estas, a valores de validade e no-
validade. Basta, por exemplo, que se verifique um cisne preto o enunciado todos os cisnes so
brancos passar de verdadeiro para falso. J no direito, o fato de um sujeito menor de 16 anos realizar
atos da vida civil, no invalida a norma da incapacidade, embora o negcio realizado possa ser
desfeito. Diferentemente do que acontece com a frase todos os cisnes so brancos, o enunciado que
prescreve serem os menores de 16 anos incapazes de praticar atos da vida civil no adquire outro valor

196
Causalidade e relao no direito, p. 61.
197
Idem, p. 81.
161

pela verificao de conduta contrria. Ele continua vlido e prescrevendo a incapacidade dos menores
de 16 anos, porque as leis jurdicas s adquirem e deixam de ter status de validade por um ato de
autoridade.
As leis da natureza tm funo descritiva, elas nos informam sobre as coisas. As leis
do direito tm funo prescritiva, nada informam sobre as coisas, dirigem-se ao plano das condutas
intersubjetivas com a finalidade de alter-las. Certamente que, dependendo do contexto, a linguagem
descritiva tambm tem o condo de modificar condutas. Imaginemos, por exemplo, a situao em que
vrias pessoas estejam assistindo a uma pea de teatro quando algum grita da platia: o teatro est
pegando fogo! mais que depressa, alguns se levantaro e sairo correndo. A linguagem, embora
empregada na funo descritiva, capaz de motivar a modificao de condutas devido o contexto em
que se encontra inserida. No entanto, mesmo nestas circunstncias em nada se identifica com a
linguagem prescritiva empregada no no intuito de informar sobre determinado acontecimento, mas de
direcionar condutas.
As leis do direito nada informam, no dizem como as coisas so, mas como devem
ser, ao passo que as leis naturais enunciam como as coisas so. A conhecida proposio de Coprnico:
a terra gira em torno do sol descreve um fenmeno da natureza indicando como ele . J o art. 121
do Cdigo Penal ao prescrever matar algum: pena de recluso de x a y anos, nada informa sobre as
coisas do mundo, estabelece uma ordem, associando um fato a uma conseqncia: se matar algum,
deve ser o cumprimento da pena de x a y anos. Por isso, linguagem descritiva ali e prescritiva aqui.
J vimos que, conforme se altera a funo da linguagem, modifica-se sua estrutura. A
linguagem descritiva, prpria das leis da natureza, formalizada pela Lgica Altica e submetida a
valores de verdade e falsidade. A linguagem prescritiva, na qual se materializa o direito, submete-se
aos valores de validade e no-validade e formalizada pela Lgica Dentica. A estrutura de ambas
diferente. As leis da natureza so estruturadas para explicar o mundo em que vivemos, ao passo que as
leis do direito, para regular condutas entre humanos. Numa, impera a sntese do ser, noutra, a do dever
ser, por isso, to importante o estudo das estruturas lgicas da linguagem para compreendermos a
separao e a forma operacional destes dois mundos.
4. MODAIS ALTICOS E DENTICOS
Onde houver linguagem, haver a possibilidade de formaliz-la e assim, estudar sua
estrutura. A Lgica Apofntica, de que tratamos no primeiro item deste captulo, est credenciada a
162

revelar somente a estrutura da linguagem empregada na funo descritiva, na qual se manifestam as
leis da natureza e os fatos da realidade social, no servindo para a linguagem prescritiva do direito, na
qual so empregadas outras categorias de formao, sistematizadas pela Lgica Dentica,
desenvolvida por VON WRIGHT, a partir da transposio, com as devidas adaptaes, dos
conhecimentos da Lgica Modal Altica linguagem do direito positivo.
Como visto, uma proposio descritiva construda a partir do enunciado hoje vai
chover pode ser verdadeira ou falsa e seu valor lgico pode ser alterado com o uso do conetivo
negador (-). ARISTTELES, no entanto, registrou a possibilidade de um enunciado funcionar como
sujeito de outro enunciado maior, predicando a proposio descritiva, ao observar que os enunciados
descritivos no so sempre simplesmente verdadeiros e que, em algumas ocasies, se apresentam
como possivelmente verdadeiros e em outras, necessariamente verdadeiros. Por exemplo, possvel se
predicar o enunciado hoje vai chover, simbolizado por p e criar dois outros enunciados
incompatveis entre si: possivelmente hoje vai chover, em termos formais Mp e necessariamente
hoje vai chover representado por Np. Nota-se que, em ambos os casos, temos a descrio de um
estado de coisas (representado por p) e uma predio daquela descrio (representada por M e
N), isto , algo que se diz de p, o que os lgicos denominam de predicado de segundo nvel, ou
modal altico. Tanto a possibilidade (M), como a necessidade (N) so predicaes capazes de
modificar o sentido de uma proposio. So, portanto, modais ou operadores alticos, intimamente
relacionados de tal maneira que um pode ser definido a partir do outro
198
. Para expressar as relaes
entre as modalidades de predicados de segundo nvel que podem afetar uma proposio descritiva,
existe a denominada Lgica Modal Altica.
Ciente de que os operadores alticos no servem para qualificar proposies
prescritivas de condutas intersubjetivas, mas apenas aquelas descritivas de estados de coisas, VON
WRIGTH, estabeleceu a seguinte analogia entre os predicados possvel e permitido: M
(possvel) / P (permitido); -M (impossvel) / -P (no-permitido = proibido); -M- (necessrio) /
-P- (no-permitido no fazer = obrigatrio), adaptando as categorias da Lgica Modal Altica ao
estudo do direito. Tal analogia o possibilitou formalizar a linguagem normativa, surgindo, assim, a

198
Se no possvel que uma proposio no seja verdadeira, ela necessariamente verdadeira (-M-p Np); se no
possvel que uma proposio seja verdadeira, ela necessariamente no ser verdadeira (-Mp N-p); se possvel que uma
proposio no seja verdadeira, ela no ser necessariamente verdadeira (M-p -Np); se possvel que uma proposio
seja verdadeira, ela no necessariamente ser no verdadeira (Mp -N-p). DELIA TERESA ENCHAVE, MARA
EUGENIA URQUIJO e RICARDO A. GUIBOURG, Lgica, proposicin y norma, p 111.
163

Lgica Dentica, com seus trs, e somente trs, modais: (i) permitido (P); (ii) proibido (V); e (iii)
obrigatrio (O).
Os modais denticos aparecem como predicados de segundo nvel, atuando sobre as
variveis representativas das condutas intersubjetivas que a linguagem normativa pretende disciplinar
(p ex: matar, pagar, fumar, votar, vender, etc.). Temos ento: Pp, Op e Vp, onde, saturando
os contedos das frmulas, l-se: permitido vender, obrigatrio pagar e proibido fumar. Os
operadores denticos qualificam as condutas, possibilitando, assim, que elas sejam reguladas.
Como na Lgica Altica, os modais denticos podem ser definidos uns pelos outros,
devido sua interdefinibilidade, segundo a qual se estabelecem as seguintes equivalncias: (i) Pp -O-
p -Vp dizer que uma conduta est permitida, o mesmo que afirmar a no obrigatoriedade de no
realiz-la e a no proibio de sua realizao, utilizando-nos do exemplo acima permitido vender
cigarro equivale a no obrigatoriedade de no vender e a no proibio de vender tal produto; (ii) -
Pp O-p Vp quando uma conduta no est permitida significa que obrigatrio no realiz-la e
que est proibido sua realizao, em termos no formalizados a no permisso de fumar equivale
obrigao de no fumar e proibio de fumar; (iii) P-p -Op -V-p afirmar que permitida a
no realizao de uma conduta equivale dizer que no est obrigada a sua realizao e no proibido
no realiz-la, saturando os contedos temos que, a permisso para no votar equivale a no
obrigao de votar e a no proibio de no votar; e (iv) -P-p Op V-p dizer que no
permitido a no realizao de uma conduta o mesmo que afirmar sua obrigatoriedade e a proibio
de sua no realizao, voltando-nos ao exemplo, temos a no permisso de no pagar equivale
obrigao de pagar e proibio de no pagar.
Pela interdefinibilidade dos modais denticos os operadores O (obrigatrio) e V
(proibido) podem ser definidos mediante o operador P (permitido) com a ajuda do negador (-) e, da
mesma forma, o conceito da permisso pode ser definido mediante os operadores O (obrigatrio) e V
(proibido), mais o emprego da negao (-)
199
. Isto possibilita serem eles substitudos a qualquer
momento por sua equivalncia. Se obrigatrio, por exemplo, efetuar o pagamento de um tributo,
entregar a mercadoria comprada, dividir os dividendos entre os scios, certo que tais condutas no
esto proibidas e no est permitido deixar de realiz-las. Se proibido aplicar pena de morte, torturar,
fazer discriminao entre raas, sabemos que tais condutas no esto permitidas e que a no realizao

199
DELIA TERESA ENCHAVE, MARA EUGENIA URQUIJO e RICARDO A. GUIBOURG, Lgica, proposicin y
norma, p 123.
164

delas obrigatria. Devido interdefinibilidade dos modais, sem sabermos o contedo das normas,
podemos tomar um modal como primitivo, isto , indefinvel e, com base nele, definir os demais.
Chamamos ateno para o modal facultativo. Quando se afirma que uma conduta
est permitida (Pp), somente se diz que est permitido cumpri-la, ou seja, que no est proibida e no
obrigatria a sua no realizao, mas nada se diz sobre a sua omisso (-p), o que chamamos de
permisso unilateral. Isto porque, se a sua realizao e omisso esto conjuntamente permitidas temos
a permisso bilateral, ou seja, a facultatividade da conduta (Fp). Uma conduta facultativa quando
permitido realiz-la (Pp) e tambm permitido no realiz-la (P-p), em termos formais: F (Pp . P-
p).
A facultatividade expressa a liberdade de realizar uma conduta, permitindo tanto seu
cumprimento como sua omisso. No casamento, por exemplo, h permisso para contrair matrimnio
e tambm h a permisso para no contrair matrimnio, dizemos, assim que o casamento facultativo
no sistema jurdico brasileiro, pois o destinatrio da prescrio pode escolher entre casar-se ou no.
Poderia o facultativo ser considerado um quarto modal, pois predicativo de uma conduta
intersubjetiva, mas ele nada mais do que uma construo do modal permitido (P), ou se preferirmos,
aplicando as categorias da interdefinibilidade, do modal obrigatrio (O): F (-O-p . -Op), ou do
modal proibido (V): F (-Vp . -V-p). Neste sentido, quanto aos modalizadores da linguagem
normativa, continua-se aplicando o princpio do quarto excludo. As possibilidades de valorao
jurdica das condutas so somente trs: obrigatrio (O), proibido (V) e permitido (P) e o facultativo
(F) aparece como uma relao entre dois modalizadores (Pp . P-p).
A Lgica Altica registra, mediante a oposio das proposies modalizadas as
relaes de: (i) contrariedade; (ii) contradio; (iii) sub-contrariedade; e (iv) subalternao.
(i) So contrrias entre si duas proposies quando possvel que ambas sejam
falsas, mas no possvel que ambas sejam verdadeiras, por exemplo, se necessrio que a parede
seja branca, no pode ser necessrio que ela no seja branca e vice-versa, mas tambm pode ser falsa a
necessidade da parede ser branca e a necessidade dela no ser branca.
(ii) So contraditrias entre si duas proposies quando uma verdadeira e a outra
falsa. Assim, se verdade que uma fruta seja necessariamente vermelha falso que seja possvel ela
no ser vermelha.
165

(iii) A sub-contrariedade se afere quando possvel que ambas as proposies sejam
verdadeiras, mas no falsas. Por exemplo, pode ser verdade que possvel o avio cair e que
possvel ele no cair, mas no h de ocorrer que ambas as possibilidades sejam falsas.
(iv) Por fim, na relao de subalternao, onde as proposies so postas na posio
de subalternantes e subalternas, da verdade da subalternante se infere a verdade da subalterna e da
falsidade da subalterna se infere a falsidade da subalternante, vejamos, se necessrio que o cachorro
lata, possvel que ele lata; e se a possibilidade dele latir no existe, ser falsa a necessidade dele latir.
Adaptando tais categorias, na Lgica Dentica encontramos as mesmas relaes
entre os operadores, das quais se inferem as seguintes tautologias, denominadas leis denticas: (i)
princpio da subcontrariedade dentica; (ii) lei da contrariedade dentica; (iii) leis da subalternao
dentica; e (iv) leis de contradio dentica.
Tomado como axioma, do qual so derivadas as demais leis, o princpio da
subcontrariedade dentica enuncia que dada uma conduta determinada (p), est permitido realiz-la
e/ou est permitido omiti-la (Pp v P-p). O sistema permite realizar uma conduta ou omiti-la e
tambm permite a possibilidade da faculdade entre ambas. As duas primeiras situaes se justificam
porque quando uma conduta obrigatria, o legislador deve permitir sua realizao e quando ela
proibida, sua omisso deve ser permitida, por isso, permitido fazer (Pp), ou permitido no fazer
(P-p), j que as condutas no podem ser obrigatrias e proibidas ao mesmo tempo. Tal princpio
tambm fundamenta a existncia de condutas facultativas dentro do sistema jurdico, ao prever a
possibilidade de que tanto uma conduta, como sua omisso, estejam igualmente permitidas (Pp . P-
p).
Do princpio da subcontrariedade dentica deduz-se as leis da contrariedade dentica
e da subalternao dentica. De acordo com a primeira, uma mesma conduta no pode ser obrigatria
e proibida (Op . Vp)
200
. Se uma norma, por exemplo, obriga a restituio de tributos pagos
indevidamente e outra probe tal conduta, h uma contrariedade no sistema. J nos termos das leis da

200
Esta frmula deduzida do princpio da sub-contrariedade dentica (Pp v P-p) nos seguintes termos: Com a
comutatividade da disjuno (p v q) (q v p), modificamos a frmula para (P-p v Pp), a lei de Morgan permite converter
uma disjuno em conjuno: (p v q) ( p . q), aplicada frmula obtemos: - (-P-p . Pp). Pela interdefinibilidade dos
operadores denticos substitumos P-p por Op e Pp por Vp. Assim temos, como teorema, a lei da contrariedade dentica
-(Op . Vp). (DELIA TERESA ENCHAVE, MARA EUGENIA URQUIJO e RICARDO A. GUIBOURG, Lgica,
proposicin y norma, p 130)

166

subalternao, toda conduta obrigatria est permitida (Op Pp)
201
e toda conduta proibida est
permitida sua omisso (Vp P-p)
202
. Se estamos obrigados ao pagamento do imposto sobre a
renda, por exemplo, a legislao deve permitir a realizao deste pagamento, este inclusive o
fundamento da ao de consignao do pagamento, proposta quando o credor se recusa a aceit-lo.
Neste mesmo sentido, se proibida a comercializao de animais silvestres, a omisso desta conduta
deve ser permitida, caso contrrio, estaramos diante de uma contradio normativa. E, por ltimo, as
leis da contradio dentica enunciam que uma conduta no pode ser obrigatria quando se permite
sua omisso (Op . P-p) nem tampouco podem ser proibidas quando permitidas (Vp . Pp).
Assim, no podemos dizer que obrigatrio pagar imposto sobre a renda quando a lei permite o no
pagamento, da mesma forma que no est proibida a venda de animais silvestres nos casos em que a
lei a permite.
importante destacar que na linguagem normativa, os operadores permitido (P),
obrigatrio (O) e proibido (V), alm de afetarem uma proposio isoladamente (Pp, Op e Vp), podem
predicar condutas mais complexas, como uma relao interproposicional, ou cada membro da relao.
Por exemplo, na sentena obrigatrio cumprir o contrato ou indenizar os danos provocados pelo seu
descumprimento o modal obrigatrio afeta uma relao interproposicional O(p q), assim como no
enunciado proibido dirigir e falar no celular ao mesmo tempo V(p . q), j no caso em que a
obrigao de declarar rendimentos implica a obrigao de no omiti-los, o modal obrigatrio afeta
cada membro da relao (Op Oq). A Lgica Dentica tambm se preocupa com os vnculos que se
estabelecem entre estas frmulas mais complexas, fixando uma srie de leis que as explicam, mas
cremos que as colocaes feitas at aqui j so suficientes para o estudo da estrutura da linguagem
jurdica, ao qual nos propomos.
Vale ressaltar, porm, antes de finalizar nossas consideraes, que os valores da
Lgica Dentica no so os de validade e falsidade, mas sim os de validade e no-validade. O fato de
existir no sistema uma norma que obrigue determinada conduta e outra que a proba (Op . Vp) ou
permita a sua omisso (Op . P-p), no acarreta empecilhos para que ambas sejam vlidas e assim

201
A frmula deduzida do princpio da sub-contrariedade dentica (Pp v P-p) pelos seguintes passos. Com a
comutatividade da disjuno (p v q) (q v p), modificamos a frmula para (P-p v Pp), a lei de definio do condicional nos
permite converter a disjuno (p v q) (-p q), aplicada frmula, obtemos: (-P-p Pp) e pela interdefinibilidade dos
operadores denticos substitumos P-p por Op e chegamos frmula (Op Pp). (DELIA TERESA ENCHAVE, MARA
EUGENIA URQUIJO e RICARDO A. GUIBOURG, Lgica, proposicin y norma, p 131)
202
A frmula deduzida do princpio da sub-contrariedade dentica (Pp v P-p) pelos seguintes passos. Transformada a
frmula em condicional com a aplicao da lei de definio do condicional: (-Pp P-p) e pela interdefinibilidade dos
operadores denticos substitumos Pp por Vp e chegamos frmula (Vp P-p). (DELIA TERESA ENCHAVE, MARA
EUGENIA URQUIJO e RICARDO A. GUIBOURG, Lgica, proposicin y norma, p 131-132)
167

permaneam no sistema normativo. A constatao de contrariedades e contradies no plano formal
no exclui a validade simultnea das normas, apenas demonstra a incompatibilidade de serem
aplicadas conjuntamente, pois, ao se cumprir a primeira, necessariamente se descumpre a segunda. O
sistema jurdico abriga proposies contraditrias que so juridicamente vlidas. Isto porque, a
validade das normas questo que ultrapassa os limites da lgica (extra-lgica). Uma proposio
normativa vlida, ou no-vlida de acordo com critrios que o sistema jurdico estabelece.
Como ensina BULYGIN, a lgica das normas estabelece critrios para a
consistncia, mas nada diz sobre a existncia (validade) das normas
203
. Num sistema de proposies
descritivas a contradio lhe d inconsistncia, o que afasta a verdade emprica, pois, a verdade formal
pressuposto da verdade material, mas num sistema de proposies prescritivas as contradies em
nada influem na validade das normas. A Lgica Dentica um importante instrumento para
detectarmos as contradies do ordenamento jurdico, mas, sozinha, no as resolve, porque toda
aproximao do direito valorativa e, por isso, s um ato de valorao pode dizer qual das normas
aplicar, j que ambas existem no mesmo sistema.
5. O CARATER RELACIONAL DO DEVER SER
Ao formalizarmos a linguagem do direito, reduzindo-a do ponto de vista gramatical a
sua estrutura lgica, encontramos o esquema da norma jurdica D(H C). A norma de direito enuncia
que se ocorrer um fato deve seguir-se uma relao jurdica entre sujeitos, cuja conduta regulada
encontra-se modalizada como obrigatria (O), proibida (V) e permitida (P). Internamente, na estrutura
normativa, h uma implicao ligando a hiptese ao conseqente e o modal que estatui tal ligao o
dentico, porque posto por um ato de autoridade. A hiptese no implica o conseqente possivelmente
ou necessariamente, como ensina LOURIVAL VILANOVA, a implicao no , mas deve ser, ainda
que na realidade os correspondentes semnticos dessa estrutura sinttica no se verifiquem
204
.
Vimos linhas acima que nas leis da natureza a relao entre hiptese e conseqente
descritiva, podendo ser esquematizada nos seguintes termos: assim que se H, ento C, a qual
modalizada l-se: possvel, necessrio, impossvel ou no necessrio que se H, ento C. Isto
se d, porque as leis da causalidade natural procuram reconstruir conceptualmente aquilo que ocorre
no mundo perceptvel, sendo verdadeiras quando confirmadas e falsas quando infirmadas dentro dos
referenciais do intrprete. At alguns anos atrs necessariamente se a gua fosse submetida

203
Lgica dentica, p. 136.
204
Causalidade e relao no direito, p. 103.
168

temperatura superior a 0 C, ento ela se transformaria do estado slido para lquido, hoje em dia,
com a descoberta dos nanocubos de carbono, possvel manter a gua slida at 27 C, o que torna a
proposio no mais adequada para explicar o fenmeno.
J nas leis do direito a causalidade estabelece uma relao que deve ser entre a
hiptese e o conseqente. As normas jurdicas se estruturam na forma: deve ser que se H ento C,
onde as proposies implicante (H) e implicada (C) so postas por um ato de autoridade em termos
formais D (HC). A hiptese H simboliza uma situao concerta e o conseqente C a relao
entre dois ou mais sujeitos, postos na posio de ativo e passivo. O vnculo implicativo interno,
participa da estrutura da frmula da norma jurdica, estabelecendo a ligao que dever ser entre a
proposio hiptese e a proposio conseqente. O dever ser aqui aparece como um operador
interproposicional, ponente da relao implicacional entre hiptese e conseqente.
No entanto, formalizando o conseqente normativo, temos que um sujeito qualquer
S mantm uma relao qualquer R, em face de outro sujeito S, nos deparamos, portanto, com outra
estrutura relacional S R S, ou R (S . S). R uma varivel relacional, no pode ser substituda por
nomes de objetos, condutas, ou indivduos, nem por qualquer proposio, ela indicativa de uma
ligao que deve ser entre dois sujeitos. Distinguimos, assim: (i) o functor dentico D, modal
genrico, que afeta todo complexo proposicional normativo D (HC); e (ii) o modal dentico
relacional R, interno proposio conseqente S R S. Em termos formais temos: D [HC (S R
S)]. O dever ser interno ao conseqente normativo um operador dentico intraproposicional que
aproxima dois termos de sujeitos. Este dever ser intraproposicional, como ensina PAULO DE
BARROS CARVALHO, triparte-se nos modais obrigatrio (O), permitido (P) e proibido (V),
diferente do primeiro, responsvel pela implicao, que nunca se modaliza
205
. O dever ser inter-
poposicional, que liga as proposies H e C neutro, no recebendo qualquer modalizao.
Por exercer o papel de um conceito funcional, estabelecendo relaes entre
proposies (hiptese e conseqente) e termos de sujeitos (sujeito ativo e sujeito passivo), destaca-se o
carter relacional do dever ser.
Especialmente na estrutura normativa do direito positivo, o dever ser, embora
relacional, no ingressa na categoria dos operadores relacionais reflexivos, ou seja, aqueles que
satisfazem a frmula x R x, isto porque, o direito no disciplina condutas intra-subjetivas

205
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 82.
169

(reflexivas), de um sujeito para com ele mesmo, apenas intersubjetivas. Como enfatiza LOURIVAL
VILANOVA, inexiste possibilidade lgica e ontolgica de algum juridicamente proibir-se a si
mesmo, obrigar-se a si mesmo
206
. Um sujeito no devedor de si prprio, nem contratante de si
mesmo, nem comodatrio em relao a sua pessoa. Todo relacional dentico do direito positivo
entre sujeitos diferentes, est ligado a condutas inter-humanas.
O dever ser constitutivo da estrutura da proposio normativa. o operador
especfico da linguagem das normas que, em falta, desfaz sua prescritividade. Por isso, dizemos ser ele
o operador por excelncia da linguagem normativa, da qual a linguagem do direito positivo espcie.
O operador altico (ser) no ingressa no interior da estrutura normativa, ainda que a proposio
hiptese seja descritiva de um acontecimento.
Lembramos mais uma vez, que no plano fsico da linguagem jurdica (escrita ou
falada) no deparamo-nos com o deve ser, que uma partcula operativa presente na frmula das
proposies normativas. S com a formalizao da linguagem do direito positivo obtemos o conceito
do dever ser que compe sua estrutura.
6. DIREITO E SUA REDUO LGICA MODAIS DENTICOS E VALORAO DA
HIPTESE NORMATIVA
O direito positivo, como corpo de linguagem prescritiva, est sujeito formalizao
pela Lgica Dentica. Reduzindo-o a sua expresso significativa mais simples chegamos norma
jurdica como uma proposio estruturada na forma hipottico-condicional D (HC), deve ser que se
ocorrer o fato x ento ser a conseqncia y. A hiptese descreve um fato, valorado pelo legislador
com o sinal positivo da licitude ou negativo da ilicitude e o conseqente prescreve uma relao
valorada como obrigatria (O) permitida (P), ou proibida (V). No h uma terceira possibilidade
valorativa no conseqente, onde impera a lei do quarto excludo e nem uma segunda possibilidade na
hiptese, que repousa na lei do terceiro excludo. Esta ser sempre lcita (+) ou ilcita (-) e aquele
sempre obrigatrio, permitido, ou proibido. No h um fato meio licito ou meio ilcito, assim como,
no h condutas meio obrigatrias, meio permitidas ou meio proibidas.
Licitude e ilicitude so predicaes do fato, que o legislador recorda da realidade
social e transporta para o mundo do direito positivo atribuindo-lhe sinal positivo ou negativo, para que
possam produzir efeitos jurdicos. A obrigao, permisso ou proibio so predicaes da relao

206
As estruturas lgicas do direito positivo, p. 78.
170

jurdica, que se transportam para o plano da realidade social, na disciplinao de condutas
intersubjetivas.
A ilicitude de um fato, posto na condio de hiptese normativa, constitui-se pela
negao de uma conduta j valorada, no conseqente de outra norma jurdica, pressupe, portanto,
uma modalizao anterior. O contedo de qualquer fato ilcito a negativa da realizao de condutas
valoradas pelo modal obrigatrio (Op e O-p) ou a positiva realizao de condutas valoradas pelo
modal proibido (Vp e V-p). Se no realizamos uma conduta prescrita como obrigatria (Op), negamos
a conduta valorada juridicamente (-p) e, atribuindo esta valorao negativa que o direito constitui o
conceito de ilicitude do fato. Da mesma forma, na realizao de uma conduta (p), cuja omisso seja
obrigatria (O-p), nega-se a conduta valorada juridicamente e atribuindo esta valorao negativa o
direito delimita a ilicitude do fato.
A licitude, em contra partida, atribuda valorando-se positivamente a realizao de
condutas modalizadas juridicamente pela obrigao (Op e O-p) ou negativamente quando modalizadas
pela proibio (Vp e V-p). Se realizarmos uma conduta prescrita como obrigatria (Op), confirmamos
a conduta valorada juridicamente (p) e atribuindo esta valorao positiva que o direito constitui o
conceito de licitude do fato. Da mesma forma, na omisso de uma conduta (p), cuja no realizao seja
obrigatria (O-p), confirma-se a conduta valorada juridicamente e assim se delimita a licitude do fato.
Um fato pode ser descrito como lcito quando o direito no probe sua realizao, ou
quando probe sua omisso. E, titulado como ilcito quando h uma proibio para sua realizao.
Em outros termos podemos dizer que o mesmo fato lcito quando sua realizao obrigatria ou
quando se perfaz na realizao de uma conduta, cuja omisso no obrigatria e ilcito quando existe
uma obrigao de no realiz-lo. Em resumo, a realizao de um fato s pode ser tipificada como
ilcita quando contrria ao disposto pelo direito. No caso de condutas proibidas a sua realizao ser
contrria (Vp . p) i Se proibido p, a realizao de p implica a ilicitude; (V-p . p) i - Se
proibida a omisso de p, a omisso de p implica ilicitude. No caso de condutas obrigatrias a sua
negao ser contrria ao direito (Op . p) i Se obrigatrio p, a no-realizao de p (-p) implica
ilicitude; (O-p . p) i Se obrigatria a omisso de p (-p), a realizao de p implica ilicitude. No
caso das condutas permitidas nada podemos dizer sobre a ilicitude, apenas sobre a licitude, se a
permisso for positiva (Pp) a realizao da conduta lcita (Pp . p) l; se a permisso for negativa
(P-p) a no-realizao constitui-se como fato lcito (P-p . -p) l. Na valorao da licitude e ilicitude
dos fatos, o legislador s livre para atuar dentro destas possibilidades.
171

Em anlise tabela de interdefinibilidade dos modais denticos, fica mais claro
estabelecermos as relaes entre os modalizadores denticos e as possibilidades valorativas da
hiptese normativa:
Pp -O-p -Vp (a realizao de p lcita e nada se pode dizer sobre a ilicitude)
-Pp O-p Vp (a realizao de p ilcita e a omisso de p lcita)
P-p -Op -V-p (a omisso de p lcita e nada se pode dizer sobre a ilicitude)
-P-p Op V-p (a omisso de p ilcita e a realizao de p lcita)

Determinada pela valorao positiva ou negativa do legislador da realizao ou
omisso de condutas modalizadas pelo prprio sistema, a hiptese normativa indica os fatos lcitos,
valorados positivamente e os ilcitos aos quais atribudo o sinal negativo. Por sua vez, o conseqente
normativo, diante da licitude ou ilicitude da hiptese, valora condutas intersubjetivas, em termos
relacionais, como obrigatrias (O), permitidas (P) e proibidas (V). Temos assim, a reduo do direito a
dois valores factuais (licito e ilcito), presentes na hiptese normativa, e trs valores relacionais
(obrigatrio, permitido, proibido), situados na posio sinttica de conseqente. com emprego destes
cinco valores e com as relaes que se estabelecem entre eles que o direito cumpre seu papel, como
objeto cultural, de disciplinar condutas intersubjetivas.
A princpio todas estas informaes que trabalhamos at agora pode no parecer ter
muito sentido, mas ao longo do trabalho, com o avano de nossas investigaes, vamos percebendo a
importncia destas noes introdutrias sobre a lgica (especialmente a dentica) para compreenso da
estrutura do sistema jurdico e de suas unidades.
172

CAPTULO VII



HERMENUTICA JURDICA E TEORIA DOS VALORES



SUMRIO: 1. Teorias sobre a interpretao; 2. Compreenso e interpretao; 3.
Interpretao e traduo; 4. Interpretao dos textos jurdicos; 5. Sobre o plano
de contedo do direito; 6. Percurso gerador do sentido dos textos jurdicos; 6.1.
S1 o sistema dos enunciados prescritivos plano de expresso do direito
positivo; 6.2. S2 o sistema dos contedos de significao dos enunciados
prescritivos; 6.3. S3 o sistema das significaes normativas proposies
denticamente estruturadas; 6.4. S4 plano das significaes normativas
sistemicamente organizadas; 6.5. Interseco dos planos interpretativos. 7.
Interpretao autntica; 8. Sobre os mtodos hermenuticos tradicionais; 9.
Teoria dos valores; 9.1. Sobre os valores; 9.2. Os valores e o direito.


1. TEORIAS SOBRE A INTERPRETAO
Hermenutica Jurdica a Cincia que tem por objeto o estudo e a sistematizao dos
processos aplicveis para construo e justificao do sentido dos textos do direito positivo. , nos
dizeres de CARLOS MAXIMILIANO, a teoria da arte de interpretar
207
.
Durante muitos anos a tradio hermenutica associou o termo interpretao
idia de revelao do contedo contido no texto. Interpretar era mostrar o verdadeiro sentido de uma
expresso, extrair da frase ou sentena tudo que ela contivesse
208
. Tal idia justificava-se na tradio
filosfica anterior ao giro-lingstico, de que as coisas tinham um significado ontolgico e que as
palavras denotavam tal significado, de modo que, existia um contedo prprio a cada termo. Assim, o
trabalho do intrprete resumia-se em encontrar a significao pr-existente no texto, extraindo o
sentido que ali existia.
Sob esta perspectiva, o sentido era algo dado, contido no texto, mas escondido na sua
implicitude, sendo a funo do intrprete exterioriz-lo.

207
Hermenutica e aplicao do direito, p. 1.
208
O supracitado autor CARLOS MAXIMILIANO, expressa bem esta tendncia, segundo ele: interpretar explicar,
esclarecer; dar significado de vocbulo, atitude ou gesto; reproduzir por outras palavras um pensamento exteriorizado;
mostrar o sentido verdadeiro de uma expresso; extrair, de frase, sentena ou norma, tudo o que na mesma se contm
(Idem, p. 9).
173

Com a mudana de paradigma da filosofia do conhecimento, as palavras deixam de
ter um significado ontolgico (atrelado s coisas), vez que a prpria linguagem que cria o objeto. Sob
esta nova perspectiva, o contedo dos textos deixa de ser algo dado, pr-existente, para ser algo
construdo e vinculado aos referenciais do intrprete.
O sentido no est mais escondido no texto (aqui considerado em acepo estrita),
como algo a ser descoberto ou extrado pelo intrprete. No h um sentido prprio (verdadeiro) para
cada palavra, expresso ou frase. Ele construdo por meio de um ato de valorao do intrprete.
Sobre este ponto, PAULO DE BARROS CARVALHO esclarece: Segundo os padres da moderna
Cincia da Interpretao, o sujeito do conhecimento no extrai ou descobre o sentido que se achava
oculto no texto. Ele o constri em funo de sua ideologia e, principalmente, dentro dos limites de seu
mundo, vale dizer, do seu universo de linguagem
209
.
Nestes termos, e seguindo as premissas adotadas neste trabalho, interpretar no
extrair da frase ou sentena tudo que ela contm, mesmo porque ela nada contm. A significao no
est atrelada ao signo (suporte fsico) como algo inerente a sua natureza, ela atribuda pelo intrprete
e condicionada as suas tradies culturais. Uma prova disso est na divergncia de sentidos
interpretados do mesmo texto. Se cada palavra (enquanto marca de tinta presente num papel, ou onda
sonora) contivesse uma significao prpria e o trabalho do intrprete se restringisse em encontrar tal
significao, todos os sentidos seriam unvocos, ou pelo menos tenderiam unicidade. Isto no ocorre
justamente porque o sentido no est no texto, est no interprete e, desta forma condiciona-se aos seus
referenciais lingsticos.
O intrprete constri o contedo textual. O texto (em sentido estrito) significativo,
mas no contm, em si mesmo, significaes (seu contedo). Ele serve como estmulos para a
produo do sentido. As significaes so construdas na mente daquele que interpreta o suporte fsico,
por este motivo, requerem, indispensavelmente, a presena do homem. Assim sendo, podemos dizer
que no existe texto sem contedo, mas tambm no existe contedo sem o ser humano. O contedo
est no homem, apenas atribudo ao texto.
Transportando estas consideraes para a especificidade dos textos jurdicos, vale a
crtica de PAULO DE BARROS CARVALHO sobre a afirmao segundo a qual: dos textos do

209
Direito tributrio linguagem e mtodo, p. 192.
174

direito positivo extramos normas jurdicas
210
. Tal assertiva pressupe ser possvel retirar, de
entidades meramente fsicas, contedos significativos, da mesma forma que se extrai gua de um pano
molhado, ou mel de uma colmia, como se as significaes estivessem impregnadas no suporte fsico e
todo o esforo do intrprete se voltasse para arranc-las de dentro dos enunciados.
O plano de contedo do direito positivo (normas jurdicas) no extrado do
substrato material do texto, como se nele estivesse imerso, esperando por algum que o encontre. Ele
construdo como juzo, na forma de significao, na mente daquele que se prope a interpretar seu
substrato material. O suporte fsico do direito posto apenas o ponto de partida para a construo das
significaes normativas, que no existem seno na mente humana.
Nesta concepo, o homem se torna indispensvel existncia do direito em dois
momentos: para instaurar o processo comunicacional e emitir a mensagem jurdica (emissor
legislador) e depois, para interpretar o texto produzido e construir os juzos normativos (destinatrio
intrprete). Ciente desta dualidade, GABRIEL IVO enfatiza que no universo do direito o prprio
objeto de estudo ele mesmo construdo pelo homem. Assim a presena humana encontrada no s
no plano da cincia, mas tambm, na constituio do objeto. As normas jurdicas no esto a
independentes do homem. O homem as constri. E constri em dois momentos. Quando faz ingressar
por meio dos instrumentos introdutores, os enunciados e, depois, quando, a partir dos enunciados
postos pelo legislador, constri sua significao, a norma jurdica
211
.
Para termos acesso s prescries jurdicas, partimos do texto (em sentido estrito) e,
mediante um processo hermenutico, construmos seu sentido. A mensagem legislativa, assim, s
conhecida, se interpretada. Podemos at fazer uma anlise do plano de expresso, da forma como o
direito se manifesta materialmente: verificar a tinta utilizada, o papel, a fonte das letras, a formatao,
etc. Mas, o conhecimento do contedo jurdico s se atinge mediante um ato de valorao do
intrprete.
2. COMPREENSO E INTERPRETAO
Sendo o direito um objeto cultural, o ato cognoscitivo prprio para seu conhecimento
a compreenso. O compreender um ato satisfativo da conscincia humana, por meio do qual um
sentido fixado intelectualmente como prprio de dado suporte fsico. Tal ato alcanado com a

210
Fundamentos jurdicos da incidncia tributria, p. 17.
211
A incidncia da norma jurdica tributria, p. 1.
175

interpretao, processo mediante o qual o contedo de um texto construdo. A hermenutica, assim,
parte da triologia: (i) leitura; (ii) interpretao; e (iii) compreenso. Primeiro o intrprete l, depois
interpreta aquilo que l e compreende aquilo que interpreta. por isso que o mtodo o emprico
dialtico: com a leitura do texto (base emprica) o intrprete constri contedos e os confronta, num
processo inesgotvel, at alcanar a compreeno.
LOURIVAL VILANOVA ensina que interpretar atribuir valores aos smbolos,
isto , adjudicar-lhes significaes e, por meio dessas, referncias a objetos
212
. Sem interpretao o
smbolo fica desprovido de valor e nada diz, o que s corrobora nosso entendimento de que o sentido
no est preso ao suporte fsico, de modo a ser descoberto ou extrado, ele construdo e encontra-se
limitado aos horizontes culturais do intrprete.
Que todo texto tem um plano de contedo e que, segundo os pressupostos adotados
neste trabalho, este construdo pelo intrprete, no h dvidas, a questo saber como ingressamos
neste plano? Como se d a construo de sentido de um texto, ou seja, como passamos do plano de
expresso para o plano do contedo?
Imaginemos que fosse possvel visualizar o trajeto realizado na mente humana para
construo do sentido de um texto qualquer (TGS trajeto gerador de sentido): Ele seria representado
por uma infinita reta em espiral que toma como base o suporte fsico (TE texto em sentido estrito) e
vai seguindo verticalmente limitada aos horizontes culturais do intrprete (H1 e H2). Conforme vo
sendo atribudos valores aos smbolos presentes no campo fsico, estgios de compreenso vo sendo
alcanados (representados pelas espirais C1, C2, C3, C4...) e, assim, o contedo textual vai sendo
construdo (PC plano do contedo), conjugando a formao do texto na sua concepo ampla (TA
texto em sentido amplo: plano da expresso + plano da implicitude ou do contedo).
O grfico
213
abaixo representa tal trajetria:



212
O universo das frmulas lgicas e o direito, p. 15.
213
Grfico construdo por PAULO DE BARROS CARVALHO e apresentado por DANIELA DE ANDRADE
BRAGHETTA em Tributao do comrcio eletrnico.
176


Explicando: do texto em sentido estrito (TE) o interprete inicia sua trajetria
geradora de sentido (representado pela linha reta em espiral no centro da figura), durante este percurso
vai alcanando nveis de compreenso (C1, C2, C3 e C4 representados pelas espirais da reta) e
construindo o contedo do texto (PC). Todo este processo encontra-se limitado por seus horizontes
culturais (representados pelas linhas pontilhadas H1 e H2) e o plano de expresso somado ao plano do
contedo constitui aquilo que denominamos de texto em sentido amplo (TA).
A flecha, no topo da reta em espiral, representa ser a interpretao infinita. O
intrprete vai percorrendo sua trajetria hermenutica e alcanando certos nveis de compreenso (C1,
C2, C3, C4...) at que em algum momento sente-se satisfeito e pra de interpretar, depois retoma o
mesmo processo para alcanar outros nveis de compreenso (C5, C6, C7, C8...), at que se sinta
satisfeito novamente. Aqui visualizamos a assertiva feita acima de ser a compreenso uma forma da
conscincia humana (e o compreender um ato) por meio do qual um sentido fixado como prprio a
dado suporte fsico e a interpretao como processo mediante o qual a compreenso alcanada.
Chamamos ateno, no entanto, para ambigidade do termo interpretao causada
pela dualidade processo/produto. Interpretao e compreenso enquanto produto (contedo
apreendido por uma forma de conscincia) equiparam-se semanticamente, denotando a significao
produzida. Enquanto processo e ato permanece a diferena.
A interpretao (processo) inesgotvel. Este, como explica PAULO DE BARROS
CARVALHO, um de seus axiomas. H sempre a possibilidade de atribuir novos valores aos
smbolos e cada uma dessas possibilidades uma interpretao diferente. Da a idia de
inesgotabilidade: todo texto pode ser reinterpretado, infinitamente. Outro axioma da interpretao,
177

como bem pontua o autor a intertextualidade, caracterizada pelo dilogo que os textos mantm entre
si e que determina todo processo gerador de sentido
214
. Como j vimos (no captulo sobre a teoria
comuniacional do direito), temos uma contextualizao interna ao texto, relativa formao e
estruturao de seus enunciados e uma contextualizao externa, referente s relaes do texto com
outros pr-existentes ou que ainda esto por existir. Ambos influem diretamente na construo de
sentido vez que, nos moldes da filosofia da linguagem, este no se encontra atrelado aos vocbulos,
apontado em razo das formas de uso das palavras e dos referenciais do intrprete que, por sua vez, so
determinados pelo contexto, isto , pelas relaes intra e intertextuais que o sujeito interpretante
estabelece.
No grfico, as duas linhas pontilhadas paralelas reta do trajeto gerador de sentido
(H1 e H2) representam os horizontes culturais do intrprete. Isto porque, sendo o sentido uma
construo do sujeito, no h como dissoci-lo da sua historicidade (cultura). As significaes
construdas no processo interpretativo encontram-se condicionadas aos pr-conceitos e pr-
compreenses do intrprete, no so obras da sua subjetividade isolada, separada da histria, mas s
explicveis a partir de uma tradio, que co-determina sua existncia no mundo
215
. neste sentido que
VILEM FLUSSER afirma: cada palavra, cada forma gramatical uma mensagem que nos chega do
fundo do poo da histria, e por meio de cada palavra e de cada forma gramatical a histria conversa
conosco
216
.
Tal influncia que a histria exerce sobre os contedos significativos produzidos no
processo de interpretao, independe da conscincia que os intrpretes possuem de sua historicidade.
Mesmo sem saber identificar ao certo quais os pr-conceitos e pr-compreenses que informam o
sentido construdo eles esto presentes em toda trajetria hermenutica.
O fato que qualquer pessoa que deseja conhecer uma realidade textual percorre
necessariamente o percurso aqui descrito. E, para ns, que trabalhamos com a concepo do giro-
lingstico, tal caminho se mostra mais do que presente, indispensvel, pois, considerando que toda
realidade linguagem (textual), todo conhecimento pressupe este trajeto.

214
Nas palavras do autor: Dois pontos suportam o trabalho interpretativo como axiomas da interpretao: intertextualidade
e inegotabilidade. A intertextualidade formada pelo intenso dilogo que os textos mantm entre si, sejam eles passados
presentes ou futuros, pouco importando as relaes de dependncia estabelecidas entre eles. (...) A inesgotabilidade, por sua
vez, a idia de que toda a interpretao infinita, nunca restrita a determinado campo semntico. Da a inferncia de que
todo texto poder ser reinterpretado. Eis as duas regras que aprisionam o ato de interpretao do sujeito cognoscente
(Direito tributrio, linguagem e mtodo, p. 193).
215
MANFREDO ARAJJO, Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia contempornea, p. 227.
216
Lngua e realidade, p. 215
178

3. INTERPRETAO E TRADUO
Toda interpretao cria uma nova realidade. Quando atribumos valores, adjudicando
significaes a suportes fsicos, saltamos do plano de expresso para o plano dos contedos,
proporcionando ao intelecto um clima de realidade diferente a cada percurso.
Seguindo as premissas fixadas neste trabalho, as palavras no se relacionam com as
coisas em si, seno com outros termos, de modo que, os sentidos no so unos nem prprios, eles so
atribudos em razo das formas de uso determinadas pelo contexto e esto condicionados pelos
horizontes culturais de cada intrprete. Assim, um mesmo suporte fsico (texto em sentido estrito)
possibilita a construo de infinitos planos de contedos, dando origem a diferentes textos (em sentido
amplo). E, cada texto (em sentido amplo), consubstancia-se numa realidade prpria para o sujeito que
o interpretou. Neste sentido, explica MANFREDO ARAUJO, o mesmo texto (em sentido estrito),
quando compreendido de maneira diferente, se nos apresenta sempre de outro modo
217
.
A leitura do plano de expresso serve como estmulo para a produo de
significaes, sendo estas responsveis pela constituio de diferentes mundos, produzidos em
conformidade com os contextos estabelecidos e os referenciais culturais de cada intrprete. Diante, por
exemplo, da placa: proibido o uso de biquni, podemos construir duas significaes: (i) deve-se
usar roupa mais composta; (ii) deve-se tirar o mai. So duas realidades distintas e contrrias,
ambas constitudas do mesmo suporte fsico.
Mas, como identificar a significao prpria de um texto em sentido estrito?
possvel estabelecer esta relao de propriedade? Em primeiro lugar devemos lembrar que no h
vnculo ontolgico entre suporte fsico e significao e que tudo no passa de uma construo. Os
sentidos so prximos em razo do contexto que os determina e por seus intrpretes vivenciarem a
mesma lngua, isto , terem tradies comuns.
No exemplo acima, considerando-se o contexto, o sentido atribudo placa tenderia
primeira opo (i deve-se usar roupa mais composta) se ela estivesse fixada na porta de uma igreja; e
segunda (ii deve-se tirar o mai), caso fixada na entrada de uma praia de nudismo. Isolando-se o
contexto, diante da placa, uma freira, provavelmente, ficaria com a primeira opo e uma jovem mais
moderninha, com a segunda.

217
Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia contempornea, p. 134.
179

Trabalhando com os pressupostos da teoria comunicacional o que aproxima os
sentidos e conseqentemente as realidades significativas construdas (textos em sentido amplo) o
contexto comum e o fato dos intrpretes vivenciarem culturas prximas. Muda-se o contexto,
modifica-se a significao. Muda-se o intrprete ou seus referenciais culturais e modifica-se a
significao.
Neste sentido, a compreenso no est vinculada ao que o emissor quis dizer.
Embora seja construda em nome dessa prerrogativa, est relacionada aos vnculos que se estabelecem
entre os textos (contexto) e aos referenciais histrico-culturais de cada intrprete. Entre o contedo
pensado pelo emissor e o construdo pelo receptor h um completo aniquilamento de realidades,
transposto pela presena do texto em sentido estrito, onde se objetivam as realidades do emissor e dos
receptores. por isso que, como bem explica TATIANE DOS SANTOS PISCITELLI, a vontade do
legislador de todo inatingvel
218
. O fato de algum realmente compreender o que uma frase
significa, compreender seu sentido, no depende absolutamente de que seu emissor tenha querido
significar isso. A compreenso depende da situao histrica em que a frase usada e no do ato
intencional de querer significar
219
.
4. INTERPRETAO DOS TEXTOS JURDICOS
frente do cientista do direito, tudo que existe como objeto de sua experincia, so
textos (em sentido estrito): um aglomerado de smbolos estruturados em frases que se relacionam entre
si, formando um sistema de signos. Logo, qualquer pessoa que pretenda conhec-lo, no intuito de
compreender a mensagem pretendida pelo legislador, s tem uma alternativa, interpret-lo. por isso
que PAULO DE BARROS CARVALHO, com a preciso que lhe peculiar, enuncia: conhecer o
direito em ltima anlise compreend-lo, interpret-lo, construindo o contedo, sentido e alcance da
mensagem legislada
220
.
Em seu plano de expresso o direito positivo constitudo pela linguagem idiomtica
na sua forma escrita. Este seu suporte material, dado objetivo ao qual todos que lidam com a
realidade jurdica tm acesso. O plano de expresso, no entanto, isoladamente nada diz, preciso
ingressar no plano de contedo para ter acesso mensagem legislada. Isto se torna claro, por exemplo,
quando entregamos a Constituio da Repblica a uma pessoa incapacitada de interpretar os signos ali

218
Os limites interpretao das normas tributrias, p. 35.
219
MANFREDO ARAJO, Reviravolta lingstico-pragmtica na filosofia contempornea, p. 135.
220
Linguagem e mtodo. Texto indito (Cap. 3 item 3.3.1)
180

contidos (analfabeto). Tal indivduo entra em contato com o suporte fsico do direito, percebe as
formas da escrita, capaz de dizer qual a textura do papel, qual o tipo de caligrafia utilizado, a fonte
das letras, a cor da tinta, mas nada pode dizer sobre o contedo legislado.
Mas como ter acesso ao contedo legislado, isto , como so produzidos os sentidos
dos textos jurdicos? E a resposta : como de qualquer outro texto.
O intrprete, limitado por seus horizontes culturais (determinados por suas vivncias
lingsticas), entra em contato com o plano de expresso do direito positivo e, por meio da leitura, vai
atribuindo valores aos smbolos nele contidos e adjudicando-lhes significaes, neste processo
(denominado de interpretao) vai alcanando vrios nveis de compreenso at que se sinta satisfeito,
fixando um contedo significativo como prprio do texto. Por esta trajetria passam invariavelmente
todos aqueles que se propem a uma experincia cognitiva com o direito positivo.
H uma dificuldade, prpria das mudanas de paradigmas, em conceber a norma
jurdica (e conseqentemente o direito) como uma construo do intrprete (significao), justamente
pela subjetividade que lhe atribuda por esta viso. Mas, dentro da concepo filosfica qual nos
filiamos, no conseguimos compreender de outro modo, mesmo porque, a pragmtica jurdica s vem
corroborar com nosso posicionamento. Se o direito (conjunto de normas jurdicas) fosse algo certo e
determinado (significao unvoca) contido nos textos positivados (dado material), no haveria
divergncias doutrinrias, nem jurisprudenciais. O juiz simplesmente extrairia o contedo do texto e o
aplicaria ao caso concreto, numa operao mecnica.
Mas, basta entrarmos em contato com o direito para percebermos como uma nica
frase capaz de dar ensejo a discrepantes construes de sentido, cada qual consoante a valorao que
o sujeito interpretante atribui aos termos empregados pelo legislador. Se a norma jurdica estivesse no
plano material dos textos positivados no haveria tantas discusses sobre o contedo normativo.
Esclarecemos, porm, que adotar a postura de serem as normas jurdicas construo
do intrprete, no importa situar o direito no plano das subjetividades (intra-sujeito) e nem limit-lo
vontade do intrprete. Adotamos uma posio culturalista perante o direito ao conceb-lo como
instrumento lingstico susceptvel de valorao e utilizado para implementar certos valores, mas ao
mesmo tempo, positivista ao considerar que tais valores objetivam-se no texto positivado e que todas
as valoraes do sujeito interpretante esto restritas a ele.
181

O texto em sentido estrito (dado material produzido pelo legislador) a base para as
construes do sentido normativo (contedo jurdico) e nele devem fundar-se todas as construes, sob
pena de no mais se caracterizarem como jurdicas. Fixando tal restrio, PAULO DE BARROS
CARVALHO explica: Em qualquer sistema de signos o esforo de decodificao tomar por base o
texto, e o desenvolvimento hermenutico fixar, nessa instncia material, todo o apoio de suas
construes
221
.
Podemos dizer que os limites construtivos da mensagem jurdica so: (i) o plano de
expresso dos textos jurdicos; (ii) os horizontes culturais do intrprete; e (iii) todo contexto que os
envolve. Isto causa um desconforto em muitos juristas, porque no h um padro significativo para a
construo normativa. Todas as palavras, expresses e frases presentes no texto produzido pelo
legislador podem dar ensejo a inmeras significaes. Mas, o fato que o direito assim.
No existe um limite objetivo para a interpretao, como pressupe a teoria
tradicional. A objetividade do direito est no seu suporte fsico, que aberto. A comunicao jurdica
(entre legislador e intrpretes) se estabelece por ambos vivenciarem a mesma lngua, a mesma cultura,
por estarem inseridos no mesmo contexto histrico. por isso que, para HEIDEGGER, a referncia
objetiva do dilogo, que guia o processo de entendimento mtuo, deve sempre se dar no solo de um
consenso prvio, produzido por tradies comuns
222
. As significaes jurdicas, assim, se aproximam
tendo em conta o mesmo contexto histrico-cultural, mas se afastam na medida em que se considera as
associaes valorativas ideolgicas que informam os horizontes culturais de cada intrprete
223
.
Outro critrio a ser levado em conta, quando da construo das significaes
jurdicas, a intertextualidade interna, ou seja, as relaes que o texto interpretado mantm com outros
textos jurdicos, seu contexto jurdico. O contexto jurdico exerce grande influncia na valorao
significativa, acabando por determinar o contedo produzido pelo intrprete. Mas, no fundo, o prprio
contexto no passa de uma construo interpretativa. Os vnculos intertextuais, bem como os
contedos dos textos com os quais o suporte fsico interpretado se relaciona, so significaes
construdas mediante atos de valorao do intrprete.

221
Fundamentos jurdicos da incidncia tributria, p. 15.
222
JRGEN HABERMAS, Verdade e Justificao, p. 87
223
Tal abertura que possibilita sentenas tidas por muitos como absurdas, mas totalmente compatveis aos referencias do
juiz que as produziu.
182

GADAMER trabalha com a premissa de que o processo da interpretao s
possvel sobre o solo de um contexto tradicional comum. Segundo o autor, a pr-compreenso que
um intrprete leva para o texto j , quer ele queira ou no, impregnada e marcada pela histria dos
efeitos do prprio texto dentro de uma comunidade discursiva. Tal tradio, no entanto, dissimulada
por um processo metodolgico assegurador da verdade dos contedos interpretados
224
. Isto quer dizer
que, quando utilizamo-nos do contexto para justificar certo contedo interpretativo, valoramos e
construmos o nosso contexto quando digo qual o contexto porque interpretei o contexto. Ele,
ento, dissimulado, deixa de ser contexto (referencial tradies do intrprete) para ser justificao,
isto , uma forma de legitimao da significao produzida.
Sob esta perspectiva, no existem interpretaes jurdicas certas ou erradas, pois
certo/errado no passa de mais uma valorao e a quem competiria diz-lo? Podemos falar em
interpretaes mais aceitas, menos aceitas, justificadas, no justificadas, positivadas e no positivadas.
5. SOBRE O PLANO DE CONTEDO DO DIREITO
A preocupao da doutrina hermenutica tradicional do direito dedicou-se a
desenvolver um mtodo de uniformizao dos contedos significativos, que conferisse limites e
segurana interpretao, como se fosse possvel determinar um nico sentido prprio para cada
enunciado positivado, o que nos parece uma grande utopia.
Os enunciados prescritivos, constituintes do campo de expresso do direito, so a
base para construo de infinitos contedos significativos, dependentes da valorao que lhes
atribuda e condicionados aos horizontes culturais de cada intrprete. No existe apenas um contedo
significativo prprio, muito menos um esquema hermenutico que aponte qual o sentido correto do
enunciado, exatamente porque no existe um sentido correto.
difcil adotar um critrio que, objetivamente, aponte uma nica possibilidade
valorativa a ser atribuda aos textos produzidos pelo legislador. Pensemos em qualquer critrio
utilizado pela doutrina tradicional ou mesmo aqueles prescritos pelo prprio direito positivo e logo
percebe-se que todos eles pressupem uma valorao e que, no fundo no passam de critrios de
justificao ou legitimao. Analisemos alguns destes critrios:

224
JRGEN HABERMAS, Verdade e Justificao, p. 87
183

(i) vontade significativa do legislador: a hermenutica jurdica tradicional aconselha
interpretar o direito buscando-se a vontade do legislador, com se ela, de alguma forma estivesse
presente no texto (suporte fsico). Mas que a vontade do legislador seno a construo dela pelo
intrprete, condicionada aos referenciais histrico-culturais da lngua que habita? Nestes termos, a
vontade do legislador algo inalcanvel a qualquer intrprete.
(ii) contexto histrico ou jurdico: novamente, ao que temos acesso uma construo
do intrprete, condicionado aos seus horizontes culturais. Ele diz qual o contexto.
(iii) vontade da lei: a lei, enquanto suporte fsico, no tem vontade, o intrprete que
diz qual a vontade da lei, tudo no passa tambm de uma construo determinada por suas vivncias
anteriores. Algumas vezes o direito prescreve como devem ser construdos os contedos de
significao de seus enunciados, utilizando-se da forma metalingstica (sem desvirtuar sua funo
prescritiva) ao dispor que tais e quais termos, expresses ou sentenas devem ser entendidos desta e
daquela maneira o que chamamos de dirigismo hermenutico. Mas, mesmo nestes casos, temos que
interpretar, isto , construir o sentido e dizer que desta e daquela maneira.
O fato que todo o contedo jurdico depende de valorao e esta condiciona-se s
vivncias do intrprete. No existe um mtodo hermenutico que aponte objetivamente um nico
sentido (correto, verdadeiro, prprio) a ser atribudo aos enunciados do direito positivo, o que existe
so tcnicas de construo e justificao das valoraes atribudas. Prevalece a interpretao que
convence, por sua justificao, devido retrica do intrprete, pela identidade de referenciais,
proximidade de culturas, etc.
Um exemplo disso est no descompasso das interpretaes produzidas pela doutrina
jurdica (Cincia do Direito). Vrios autores podem falar sobre um mesmo texto jurdico, mas nenhum
deles o far exatamente do mesmo modo que o outro, pois a cada um competir uma valorao
diferente. Estudamos livros de autores ilustres que dizem uma coisa, depois nos deparamos com outros
autores, to ilustres quanto os primeiros, que dizem exatamente o contrrio e tendemos a aceitar uma
ou outra interpretao, em razo, tambm, dos referenciais que nos constituem como intrpretes.
Lidamos com a construo dos contedos normativos todos os dias, mas temos uma grande dificuldade
em aceit-la como algo condicionado as nossas vivncias, porque interpretamos o direito com a
expectativa da certeza e a segurana da existncia de uma nica significao correta.
184

Alguns autores propem a existncia de um sentido mnimo ao qual o intrprete
estaria limitado. Tal sentido mnimo seria o contedo significativo de base de cada palavra, aceito
arbitrariamente por todos que habitam a mesma comunidade de discurso. O problema a delimitao
deste contedo mnimo quando j sabido que todas as palavras so vagas e potencialmente ambguas.
O sentido de base , tambm, uma significao. As convenes lingsticas determinam as regras de
uso e estruturao dos termos num discurso, mas o conceito do vocbulo construdo,
invariavelmente, na mente do sujeito que o interpreta e o utiliza e, portanto, encontra-se condicionado
as suas vivncias e a seu sistema referencial.
Um exemplo elucida o que queremos dizer: quando a Constituio Federal prescreve
que todos os livros so imunes tributao ns (intrpretes) lemos tal enunciado e passamos a
adjudicar significaes aos seus termos. Todos ns sabemos que um livro, porque vivemos no
mesmo universo lingstico e conhecemos as regras de uso e estruturao da palavra o que seria seu
significado de base. Isto no significa, contudo que temos o mesmo conceito de livro. Quantas folhas
algo precisa ter para ser um livro? Quanto de escrita? Quanto de contedo? Podemos compreender que
a palavra livro refere-se a um conjunto de folhas impressas e reunidas num volume encadernado,
neste sentido, as revistas seriam alcanadas pela imunidade, mas algo no-impresso (i.e. eletrnico)
no. Por outro lado, podemos entender que o termo denota a idia de veculo de transmisso de
contedos culturais e, deste modo, os livros eletrnicos seriam imunes, ao passo que os cadernos no.
E as revistas masculinas, poderamos considerar que elas transmitem contedos culturais? Criaramos
outro problema, justamente porque delimitamos o sentido por meio de outras palavras. Nestes termos,
no h um sentido mnimo, seno aquele que ns construmos e consideramos como mnimo. Da
mesma forma, no h uma interpretao mais correta, seno aquela que ns entendemos que seja a
mais correta.
Neste sentido, no trabalhamos com a existncia de uma interpretao correta,
apenas com aquelas construdas a partir dos enunciados do direito positivo, s quais atribumos o nome
de jurdicas. No entanto, no deixamos de considerar a existncia de sentidos vlidos, aqueles
positivados pelos rgos aplicadores do direito, aquilo que KELSEN denomina de interpretao
autntica. Quando um juiz, ou tribunal, aplica uma norma, ele constri um sentido a partir de certos
enunciados jurdicos (gerais e abstratos) e o positiva para aquele caso em concreto. O sentido
construdo torna-se vlido na forma de novos enunciados jurdicos (individuais e concretos), isto no
significa, porm, que ele o mais correto ou mais justo, apenas que aquela valorao passou a integrar
o direito positivo.
185

Cada um de ns constri o direito (enquanto conjunto de significaes) que acha
mais conveniente, coerente, justo, adequado. Mas, o direito que prevalece num conflito de interesses,
aquele construdo (interpretado) pelo judicirio.
6. PERCURSO DA CONSTRUO DO SENTIDO DOS TEXTOS JURDICOS
Diante dos textos (em sentido estrito) do direito positivo o exegeta, a fim de
compreend-los, s tem uma alternativa: interpret-los. PAULO DE BARROS CARVALHO voltou-se
ao estudo do percurso gerador do sentido dos textos jurdicos, oferecendo-nos um modelo, seguido por
todos aqueles que ingressam nesta empreitada, que nos permite analisar a trajetria de construo do
sentido de qualquer sistema prescritivo (e, propriamente do direito) em quatro planos: S1 (plano dos
enunciados); S2 (plano das proposies); S3 (plano das normas jurdicas); S4 (plano da
sistematizao)
225
.
O ponto de partida para qualquer pessoa que deseja conhecer o direito positivo seu
dado fsico, um sistema de enunciados prescritivos (S1). Este sistema o primeiro plano com o qual o
intrprete, na busca da construo do sentido legislado, se depara, pois nele que o direito se
materializa.
Tendo em frente um conjunto de smbolos estruturados na forma de frases e estas
organizadas na forma de um texto, a atitude cognoscitiva do jurista para com o direito positivo se d,
num primeiro momento, com a leitura. Ao ler tais enunciados ele passa a interpret-los mediante um
processo de atribuio de valores aos smbolos ali presentes e, assim, vai construindo um conjunto de
proposies (significaes), que a princpio aparecem isoladamente.
A partir deste instante, ingressa-se noutro plano, no mais fsico, mas imaterial,
construdo na mente do intrprete e composto pelas significaes atribudas aos smbolos positivados
pelo legislador (S2). Tais significaes, no entanto, embora proposicionais, no so suficientes, em si,
para compreenso da mensagem legislada, isto , para construo do sentido dentico completo, por
meio do qual o direito regula condutas intersubjetivas. preciso estrutur-las na frmula hipottico-
condicional (HC), para que passem a ser proposies normativas e revelem o contedo prescritivo.
Nesta etapa, ingressasse outro plano (S3): o das proposies estruturadas na forma hipottica-
condicional, isto , o plano das normas jurdicas (em sentido estrito).

225
Curso de direito tributrio, p. 126-127 e Direito tributrio fundamentos jurdicos da incidncia, p. 59-76.
186

Como a norma jurdica no existe isoladamente, depois de construda, resta ao
intrprete situ-la dentro do seu sistema de significaes, passando, ento, a estabelecer os vnculos de
subordinao e coordenao que ela mantm com as outras normas que construiu. Neste momento,
ingressa noutro plano: o da sistematizao (S4).
Ao percorrer todos estas etapas, podemos dizer que o intrprete construiu o sentido
dos textos jurdicos e compreendeu o contedo legislado.
Desmembrando tal processo, temos quatro planos de anlise: (i) S1 sistema dos
significantes, composto pelos enunciados prescritivos que constituem o dado jurdico material, plano
de expresso do direito positivo; (ii) S2 sistema das proposies, composto por significaes isoladas
atribudas ao campo de expresso do direito, mas ainda no deonticamente estruturadas; (iii) S3
sistema das significaes deonticamente estruturadas, plano das normas jurdicas; e (iv) S4
sistematizao das normas jurdicas, no qual so constitudas as relaes entre normas. Estes so os
quatro estgios hermenuticos do direito.
Vejamos a representao destas etapas no grfico abaixo:

Explicando: a compreenso dos textos jurdicos um trabalho construtivo, resultado
de um esforo intelectual. Num primeiro momento, o intrprete entra em contato com um dado
objetivo, a literalidade textual, um aglomerado de frases ordenadas que formam o chamado plano de
187

expresso (S1 representado na ilustrao pela figura da CF e das Leis). Partindo deste plano, com a
leitura dos enunciados prescritivos, o intrprete vai atribuindo valores aos smbolos que os compem e,
assim, construindo em sua mente significaes, que constituem o plano das proposies ainda no
denticamente estruturadas (S2 representado na ilustrao pelo primeiro balo de pensamento). Com
a estruturao destas proposies na forma implicacional (HC), o intrprete junta algumas das
significaes construdas na posio sinttica de hiptese e outras, no lugar de conseqente,
ingressando no plano das normas jurdicas (S3 representado na ilustrao pelo segundo balo de
pensamento). E, por fim, ordenar as significaes normativas, construdas no plano S3, de acordo com
critrios de subordinao e coordenao, compondo os vnculos que se estabelecem sistematicamente
entre as normas, para construir seu sistema normativo (S4 - representado na ilustrao pelo terceiro
balo de pensamento).
Mas, vejamos detalhadamente cada um destes planos:
6.1. S1 o sistema dos enunciados prescritivos plano de expresso do direito positivo
O primeiro contato do intrprete, no percurso de construo do sentido dos textos
jurdicos com o campo da literalidade textual, formado pelo conjunto dos enunciados prescritivos,
um conjunto estruturado de letras, palavras, frases, perodos e pargrafos graficamente manifestados
nos documentos produzidos pelos rgos de criao do direito
226
. seu plano de expresso, nico
dado que lhe objetivo, base material para a construo das significaes jurdicas.
O plano da literalidade representado pelo suporte fsico textual, no qual se
objetivam as prescries do legislador e dos quais parte o intrprete para construo do sentido
legislado. A palavra textual aqui empregada como conjunto de enunciados devidamente
estruturados e os enunciados so tomados como sinnimo de frases
227
. As frases so formas de
transmisso de um sentido completo num processo comunicacional. So formas porque se constituem
num suporte fsico, produzido pela manifestao de um de nossos sentidos (fala, escrita, gestos, etc.).
Tal forma invariavelmente representada por um cdigo comum estruturado convencionalmente para
que o receptor possa construir uma significao aproximada do pensado pelo emissor.

226
PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio fundamentos jurdicos da incidncia, p. 62.
227
A grande maioria dos autores de lingstica tratam frase e enunciado como sinnimos (JOAQUIM MATTOSO
CMARA JR, Dicionrio de Lingstica e Gramtica Referente Lngua Portuguesa; JEAN DUBOIS, MATHE
GIACOMO, LOUIS GUESPIN, CHRISTIANE MARCELLESI, , JEAN-BAPTISTE MARCELLESI, E JEAN-PIERRE
MEVEL, Dicionrio de Lingstica; ZLIO DOS SANTOS JOTA, Dicionrio de Lingstica, Presena, etc), JOHN
LYONS uma exceo, o autor diferencia enunciado de frase. A frase seria o esquema abstrato da lngua e o
enunciado a sua realizao no discurso. Introduo Lingstica Terica, trad. Rosa Virginia Mattos e Silva e Hlio
Pimentel, ed. Nacional, So Paulo, 1979.
188

Pressuposto das frases formao de um sentido completo, isso quer dizer que da
sua forma podemos construir uma proposio (s p). Quando tal construo no possvel, o suporte
fsico no se caracteriza como um enunciado. Este um dado relevante para o direito. Os artigos que
compem nossa legislao, quando constantes de incisos e alinhas, s viabilizam a construo de um
sentido completo quando interpretados conjuntamente com tais itens; isto significa dizer que sem eles
o enunciado prescritivo no se constitui como tal. J os pargrafos, considerados isoladamente,
configuram-se como enunciados prescritivos, pois suficientes para transmitir um juzo
independentemente do artigo que o pressupe.
Dentre todas as formas que as frases podem ter (escrita, sonora, gestual) a que nos
interessa a escrita, pois o meio pelo qual o direito se manifesta. No h situao juridicamente
conhecida que no seja reduzida forma escrita. A frase escrita aparece fisicamente como marcas de
tinta num papel (aqui considerado na acepo ampla abrangendo tambm os suportes virtuais) e pode
ser constituda de um, ou mais, vocbulos.
Se constituda de uma s palavra, necessrio que ela seja suficiente para construo
de uma proposio (ex: Concluso o processo est com o juiz. Indeferido o juiz no aceitou o
pedido da parte x). Nas frases compostas por mais de um vocbulo, encontramos uma estrutura mais
complexa, denominada sintagma
228
. Sintagma o resultado da combinao de um determinante e um
determinado numa unidade lingustica, podendo ser: (i) nominal, quando o ncleo da combinao for
um substantivo; e (ii) verbal, composto por um verbo.
As frases visualmente expressas so identificadas por marcas especiais de pontuao
aps seu ltimo termo e pelo uso de maiscula na inicial de seu primeiro termo. Os elementos das
frases escritas so as palavras. As palavras so signos (do tipo smbolo) que se constituem de unidades
mnimas significativas denominadas morfemas. Os morfemas so os menores segmentos fnicos
portadores de significado. Podem aparecer como: (i) morfema lexical, ou lexema, quando diz respeito
base gramatical da palavra (tributria - tribut); e (ii) morfema gramatical, ou gramema, determinante
das mutaes nas palavras de mesma base gramatical (tributria ria).

228
Alguns Autores conceituam frase como combinao de palavras ou de sintagmas (MANUEL DOS SANTOS ALVES,
Pronturio da Lngua Portuguesa; EMILE GENOUVRIER e JEAN PEYTARD, Lingstica e Ensino do Portugus, trad.
Rodolfo Ilari, Libraria Almeida; ZELIO DOS SANTOS JOTA, Dicionrio de Lingstica). Esta definio excluiria as
frases de um s vocbulo, como por exemplo: Indeferido.

189

Tais variaes da composio frsica podem ser melhor visualizadas no exemplo
abaixo (art. 113 do CTN):
A obrigao tributria principal ou acessria.
morfemas lexema/gramema
vocbulos
sintagmas
frase/enunciado
Sob este enfoque, reduzindo a sua expresso mais simples, podemos dizer que o
plano material do direito positivo (S1) composto pela associao de lexemas e gramemas. Assim,
para que o intrprete possa construir o sentido dos textos positivados sua primeira condio que
tenha conhecimento das regras de associao destas partculas morfolgicas e compreenda sua
aglomerao como um texto.
A organizao dos signos um ato individual do emissor, determinante para a
construo do sentido pelo intrprete. A construo do contedo normativo tem como pressuposto uma
boa organizao sinttica dos enunciados que compem o plano da literalidade textual do direito
positivo, de tal modo que a no observncia s regras de organizao gramaticais, por parte dos rgos
credenciados para a produo de textos jurdico-prescritivos, compromete o contedo normativo a ser
construdo pelo intrprete.
PAULO DE BARROS CARVALHO chama ateno para a acepo dbia do
vocbulo enunciado. Nos seus dizeres, a palavra enunciado quer aludir tanto forma
expressional, matria emprica gravada nos documentos dos fatos comunicacionais, como ao sentido a
ele atribudo
229
. Portadores desta dubiedade, os enunciados, tanto pertencem ao plano da literalidade
textual, base emprica para a construo das significaes, como participam, ao mesmo tempo, do
plano do contedo normativo com o sentido que, necessariamente, suscitam. nesta acepo que o
autor trabalha a existncia de enunciados implcitos. Exemplos de enunciados explcitos seriam as leis,
seus artigos e pargrafos, enquanto suportes fsicos e de enunciados implcitos os obtidos por
derivao lgica de outros enunciados explcitos, como o princpio da isonomia das pessoas polticas
de direito pblico interno (construdo a partir dos enunciados do art. 1 da CF e do art. 5 da CF).

229
Direito tributrio fundamentos jurdicos da incidncia, p. 64.
190

Para no incidirmos nos equvocos gerados pela ambigidade do termo, distinguimos
(no captulo sobre lgica jurdica) enunciado e proposio: o primeiro entendido como parte
integrante do plano da literalidade textual, componente do dado material em que se expressa o direito
positivo; o segundo o sentido atribudo aos smbolos que compem o campo de expresso do
primeiro. O enunciado, na linguagem escrita, apresenta-se como um conjunto de morfemas que,
obedecendo a regras gramaticais de certo idioma, materializa a mensagem produzida pelo legislador, e
serve como base para a mensagem construda pelo intrprete, num contexto comunicacional. Neste
sentido, ele aparece sempre de forma objetiva, como dado fsico do direito positivo. J a proposio
no, ela um dado imaterial e apresenta-se como juzo construdo na mente daquele que interpreta o
suporte fsico no qual se materializa o direito positivo
230
.
O nmero de enunciados no , necessariamente, igual ao nmero de proposies
que os tomam como base, pois de um nico enunciado, diferentes proposies podem ser produzidas.
No entanto, no demasiado lembrar que de um enunciado construmos, pelo menos, uma
significao, pois uma das condies para que seja considerado como enunciado sua capacidade de
transmitir um sentido completo. Nota-se que, aqui no estamos falando de uma proposio normativa
(sentido dentico), que complexa, pressupe, essencialmente, uma proposio antecedente e outra
conseqente (HC) e por isto, muitas vezes, precisamos de vrios enunciados para comp-la.
Referimo-nos a um sentido, que todo enunciado tem que ter para ser entendido como tal.
Ao travar contato com o campo de expresso do direito, o que aparece na frente do
intrprete um conjunto de smbolos, de partculas morfolgicas que se entrelaam em relaes de
coordenao e subordinao na composio de palavras, frases, pargrafos, captulos e ttulos. Sua
percepo, de que todo este conjunto constitui um texto, marca o incio da investida exegtica. Basta
um contato cognoscitivo com tal suporte fsico para desencadear, no intrprete, um processo mental de
construo de sentido, o que nos permite metodologicamente isolar o plano da literalidade textual,
deixando suspenso o plano de contedo, para examinarmos especificamente as combinaes
morfolgicas empregadas pelo legislador na produo do discurso jurdico, as estruturaes sintticas
que ordenam os vocbulos nas formaes frsicas e as conexes entre enunciados na formao dos

230
Utilizando-nos desta separao no trabalhamos com a concepo de enunciados explcitos e implcitos. Embora o termo
enunciado remeta-nos idia de um campo explcito (das estruturas morfolgicas que o compem) e outro implcito (do
sentido a ele empregado), fizemos a opo metodolgica de empreg-lo apenas na sua acepo de suporte fsico, no
esquecendo, certamente, a condio de que este dado objetivo seja significativo. Para representar o sentido a ele atribudo,
utilizamo-nos do termo proposio. Logo, com base nesta opo, os enunciados implcitos so na verdade proposies,
juzos construdos mentalmente a partir de certos suportes fsicos (enunciados explcitos) e, assim sendo, no ocupam o
plano de expresso do direito (S1).

191

pargrafos e captulos. Neste mbito de anlise, o conjunto estruturado dos enunciados prescritivos
aparece-nos como um sistema (S1).
O sistema dos enunciados prescritivos, que se constitui na base emprica do direito
positivo, tem um campo de especulaes muito vasto e de grande importncia medida que nele so
introduzidas as modificaes almejadas pelo legislador que influem em alteraes de todos outros
planos hermenuticos. As mutaes de ordem pragmtica, que alteram o contedo significativo
atribudo aos smbolos positivados (planos S2, S3, S4), so incontrolveis, uma vez que dependem de
fatores externos relacionados cultura e historicidade do intrprete. J as modificaes introduzidas
no plano da literalidade textual representam uma deliberao consciente e querida pelas fontes
produtoras do direito.
6.2. S2 o sistema dos contedos significativos dos enunciados prescritivos
Isolada a base fsica dos textos que pretende compreender, com a leitura dos
enunciados prescritivos que os compem, o intrprete ingressa no plano dos contedos e assim o faz
na medida em que vai atribuindo valores aos smbolos constantes no plano da materialidade textual do
direito. Num primeiro momento, os enunciados so compreendidos isoladamente; depois, as
proposies construdas passam a ser associadas e o exegeta tem uma viso integrada do conjunto.
Nesta instncia estamos diante do sistema dos contedos de significao dos enunciados prescritivos
(S2).
O sujeito que ingressa no plano dos contedos dos textos do direito positivo, passa a
lidar com as significaes dos smbolos positivados e no mais com o seu plano de expresso (suporte
fsico). Mergulha no campo semntico, onde reside toda a problemtica que envolve o contexto
jurdico. Seu trabalho volta-se construo de sentidos prescritivos, que implementam diretivos
regulao de condutas intersubjetivas. Por certo que, em vrias passagens, os enunciados do direito se
apresentam na forma declarativa, como se o legislador descrevesse aspectos da vida social, ou
acontecimentos naturais a ela relacionados. Mas, na construo do sentido legislado o intrprete no
deve esquecer que lida com frases prescritivas.
J tratamos da questo da presena, no direito positivo, de enunciados empregados
na forma declarativa (quando falamos da funo da linguagem - Captulo III), mas relevante, neste
tpico, voltarmos ao assunto. Freqentemente o legislador, ao estruturar as palavras que escolhe para
compor seu discurso, o faz na forma declarativa (como, por exemplo, o art. 13 da CF: A lngua
192

portuguesa o idioma oficial da Repblica Federativa do Brasil). A confuso se instaura porque
com a mesma freqncia o legislador evidencia a funo prescritiva ao expressar, em seu discurso,
modalizadores denticos (como por exemplo, o art. 150, IV da CF: vedado Unio, aos Estados,
ao Distrito Federal e aos Municpios utilizar tributo com efeito de confisco). Isto nos d a impresso
de que a funo empregada, quando a forma declarativa, a descritiva, o que desqualificaria o direito
como sistema prescritivo. Ocorre que, mesmo quando a estruturao frsica dos enunciados tende-nos
a uma construo de sentido descritiva, devemos entend-los como enunciados prescritivos e assim
interpret-los. Quando dizemos que os enunciados do direito so prescritivos no estamos nos
referindo a sua forma estrutural, mas a seu sentido, isto quer dizer que a significao dele construda
orientada para o setor dos comportamentos estabelecidos entre sujeitos, com o intuito de disciplin-los.
Contudo, neste plano (dos contedos significativos ainda no estruturados
deonticamente S2), embora o intrprete deva ter sempre em mente que lida com sentidos
prescritivos, as significaes so consideradas na forma em que se apresentam os enunciados a partir
dos quais so construdas, para que seja possvel, posteriormente (num prximo plano S3), a
formao do sentido dentico, que pressupe como antecedente estrutural (H hiptese) uma
proposio descritiva. Assim, nesta etapa, comum que o intrprete trabalhe com a Lgica Altica,
compondo suas proposies no modelo S P. Conforme explica PAULO DE BARROS
CARVALHO, neste intervalo, a tomada de conscincia sobre a prescritividade importante, mas o
exegeta no deve preocupar-se, ainda, com os cnones da Lgica Dentica-Jurdica, porque o
momento da pesquisa requer, to-somente, a compreenso isolada de enunciados e estes, quase
sempre, se oferecem em arranjos de forma altica
231
.
Nesta etapa, a preocupao do intrprete volta-se construo das significaes
isoladas dos enunciados. O sentido prescritivo pressupe uma estruturao lgica mais complexa, entre
duas proposies (HC). As significaes elaboradas neste plano tm por base sentenas soltas,
consideradas individualmente e so desprovidas de qualquer forma dentica de agrupamento. As
proposies construdas (em S2), quando estruturadas na forma implicacional passaro a fazer parte de
outro plano, o das significaes normativas (S3).
As significaes dos enunciados prescritivos so elaboradas na mente do intrprete
com a atribuio de valores aos smbolos grficos que os compem. Com tal afirmao queremos

231
Direito tributrio: fundamentos jurdicos da incidncia, p. 68.
193

reforar que as proposies no so extradas do texto (suporte fsico), como se nele estivessem
infiltradas. So elas produzidas, pelo intrprete, ao longo do processo de interpretao.
As proposies so produto de um processo hermenutico condicionado pelos
horizontes culturais do intrprete e sofrem influncias permanentes de seu contexto social. Por isto,
ainda que no haja alteraes no plano da materialidade textual, as significaes imprimidas aos
smbolos positivados esto em constante modificao, devido s mutaes histrico-evolutivas da
cultura do intrprete. Este campo de alteraes incerto. Ningum pode prever seguramente qual ser
a direo atribuda s significaes de certos vocbulos num dado momento histrico, porque os
valores, devido s influncias culturais, esto em constante modificao. V-se, por exemplo, a palavra
cnjuge, antigamente conectada idia do casamento, nos ltimos tempos vem assumindo uma
transformao significativa que nos permite conferi-la a membros de unies no legalizadas.
As mutaes no plano dos contedos significativos so muito mais rpidas do que
aquelas realizadas no plano literal, manifestam a evoluo histrico-cultural dos utentes da linguagem
do direito e influenciam fortemente a modificao, por parte dos rgos credenciados, dos textos
jurdicos. Um exemplo disto a palavra comerciante, que por no mais se enquadrar no contexto
histrico-cultural atual, daqueles que manuseiam a linguagem jurdica, foi substituda, pelo legislador,
pelo vocbulo empresrio.
Seja como for, no plano S2, o interprete lida com o contedo dos enunciados de
forma isolada, atruindo sentido s palavras que os compem para a compreenso de cada um deles
antes de se preocupar com a construo da mensagem legislada.
6.3. S3 o sistema das significaes normativas proposies denticamente estruturadas
Construdos os contedos de significao de cada enunciado, no plano das
proposies isoladamente consideradas (S2), o intrprete ingressa em outro estgio: da construo da
mensagem jurdica, em que, associando as proposies elaboradas no estgio anterior, na forma
hipottico-condicional (HC), constri uma significao normativa (norma jurdica). As proposies
isoladamente consideradas no constituem um sentido normativo, preciso uma estruturao, por parte
do exegeta, dos contedos produzidos no curso do processo gerativo de sentido, para que estes se
apresentem como unidades completas de sentido dentico (prescritivo).
194

Para ilustrar a necessidade de contextualizao dos contedos obtidos no curso do
processo gerativo, mais especificamente no plano S2, para a construo do sentido dentico completo
PAULO DE BARROS CARVALHO, utiliza-se de um exemplo no mbito do direito tributrio
232
.
Seguindo o mesmo caminho e utilizando-nos da mesma tcnica, com as mesmas palavras do autor,
trazemos um exemplo no mbito do direito penal, que serve tambm para demonstrar que o
procedimento o mesmo para qualquer que seja o ramo do direito.
Tomemos a frase, constante na lei penal especial, que dispe: Pena recluso de 6
(seis) a 20 (vinte) anos. Aquele que conhece o significado das palavras pena e recluso no
encontrar muitos problemas para construir a significao deste enunciado prescritivo. No entanto, tal
significao no transmite uma mensagem diretiva de conduta, pois faltam-lhe certas informaes. Ao
perceber isto, o intrprete sai procura de outros enunciados com base nos quais possa construir
significaes que completem a unidade do sentido prescritivo. A primeira pergunta : mas o porqu
da pena? No demora muito e se depara com a frase Matar algum com base na qual elabora a
significao que ocupar o tpico de hiptese na estrutura normativa, ligando-se proposio
inicialmente produzida por fora da imputao dentica. Em poucos minutos, o intrprete constri o
sentido normativo: Se matar algum deve ser a pena de recluso de 6 (seis) a 20 (vinte) anos. No
entanto, permanecem ainda, em sua mente, algumas dvidas que ho de ser esclarecidas mediante
novas incurses nos planos dos enunciados prescritivos e de suas significaes isoladas: em que
instante considera-se realizada a ao matar?; com a ao proferida ou com a morte do agente?; e,
em que lugar? no local da ao ou da morte?. Para sanar tais questes, por alguns instantes, o
intrprete deixa o campo dos enunciados penais especficos, indo buscar suas respostas no campo dos
enunciados penais gerais e de suas unidades significativas. Diante do contedo construdo, outras
dvidas lhe surgem: quem deve cumprir a pena?; para quem se deve cumprir?; como deve ser
feita a determinao do perodo a ser cumprido?. E, l se vai novamente o intrprete busca de outras
unidades de significao at construir um sentido dentico completo, que lhe permita compreender a
mensagem legislada.
Percebe-se, com este exemplo, que o processo de construo do sentido dos textos
jurdicos requer vrias idas e vindas do exegeta pelos planos de interpretao (S1, S2 e S3), Tornando-
se imprescindvel, para construo da norma jurdica, uma srie de incurses aos outros dois
subsistemas (S1 e S2).

232
Direito tributrio fundamentos jurdicos da incidncia, p. 71.
195

Muita diferena h entre as normas jurdicas, unidades que compem o plano das
significaes normativas (S3), e os enunciados prescritivos. Estes constituem o plano de expresso do
direito positivo (S1), um sistema morfolgico e gramatical, composto por palavras estruturadas em
frases dotadas de sentido, mas que no constituem uma unidade completa de significao dentica (se
S deve ser P). So apenas suportes fsicos, estmulos para a construo de significaes.
A norma jurdica no se encontra no plano de expresso, no faz parte do sistema
morfolgico e gramatical do direito, por este motivo nunca explcita
233
. Est em outro plano: dos
contedos significativos deonticamente elaborados. Ela um juzo construdo pelo intrprete a partir
dos enunciados prescritivos, por isso, sempre implcita. Mas, no obstante seja um juzo, no uma
simples proposio, mas sim uma proposio estruturada na frmula hipottico-condicional (HC),
mnimo necessrio para que uma mensagem prescritiva seja conhecida
234
.
Neste sentido, tambm diferenciamos norma jurdica de proposio. A norma uma
proposio, enquanto juzo construdo a partir de enunciados prescritivos, mas uma proposio
estruturada na frmula hipottico-condicional (HC). As proposies (construdas no plano S2)
compem as variveis, hiptese e conseqente da norma jurdica, mas podem ser consideradas
separadamente. Neste sentido, toda norma uma proposio jurdica, mas o inverso no verdadeiro.
RICARDO GUASTINI explica que no h uma correspondncia biunvoca entre a
forma sinttica dos enunciados e a sua funo pragmtica de prescrever condutas intersubjetivas
235
.
Realmente, esta forma sinttica que corresponde funo pragmtica do direito, encontramos apenas
na norma jurdica (HC), e no nos enunciados prescritivos que constituem o campo de expresso do
direito (S1). Observando a base fsica da linguagem prescritiva, no percebemos a forma lgica
hipottico-condicional que s aparece com a formalizao, mediante o processo de abstrao dos
contedos significativos, substituindo-os por constantes e variveis. Os enunciados so estruturados de
acordo com regras gramaticais e, por isso, sua forma no condiz com a organizao normativa da
significao que lhes atribuda, muito embora ela os tenha como base material.
Em sntese, a norma jurdica resultado de um trabalho mental de construo e
estruturao de significaes. Primeiro, o intrprete entra em contacto com o dado fsico do direito

233
Fazemos esta ressalva, pois h autores que trabalham com a existncia de normas explcitas e implcitas
234
Neste sentido, LOURIVAL VILANOVA denomina a norma jurdica como: o mnimo irredutvel de manifestao
dentica. (Lgica Jurdica, p. 97).
235
Distiguindo, estdios de teora e meta-teora del derecho, p. 93.
196

(plano S1). Em seguida, mediante um processo hermenutico, comea a construir proposies isoladas,
correspondentes aos sentidos das frases que o compem, (plano S2). E, depois, as ordena na forma
implicacional, juntando algumas significaes na posio sinttica de hiptese e outras, no lugar do
conseqente (plano S3). Nesta concepo, a norma jurdica no se confunde com os enunciados
prescritivos que lhe servem como base emprica (elementos do plano S1), nem com as proposies que
a compem (pertencentes ao plano S2).
6.4. S4 o plano das significaes normativas sistematicamente organizadas
Com a norma jurdica, o intrprete chega ao pice da construo do contedo
normativo, pois ela tem o condo de exprimir a orientao da conduta social regulada pelo legislador.
Mas, a norma no pode ser compreendida como um ente isolado, pois ela porta traos de pertinncia a
certo conjunto normativo, passa ento, o intrprete, para uma nova etapa do percurso gerador do
sentido dos textos jurdicos, a fase da sistematizao, plano S4 de seu trajeto hemenutico, instncia
em que estabelecer os vnculos de subordinao e coordenao entre as normas por ele construdas.
Muito rico o campo especulativo que se abre investigao deste plano da
trajetria hermenutica, pois nele que o interessado estabelece as relaes horizontais e as
graduaes hierrquicas das significaes normativas construidas no plano S3, cotejando a
legitimidade das derivaes e fundamentaes produzidas.
Tomemos um exemplo: no percurso gerador de sentido da Lei n. 9.393/96,
transpondo os planos S1, S2 e S3, o intrprete constri a norma jurdica tributria do ITR (imposto
territorial rural), mas como ele sabe que tal norma no existe isoladamente, passa a relacion-la com
outras normas por ele construdas com base naquele ou outros suportes fsicos. Estabelece, assim,
vnculos de subordinao entre a norma constitucional de competncia tributria e a norma do ITR,
posicionando aquela num patamar hierrquico superior e entre a do ITR e a construda a partir do auto
de infrao lavrado pela autoridade administrativa, posicionando esta num patamar hierrquico
inferior. Estabelece tambm relaes de coordenao entre a norma tributria do ITR e outras tambm
construdas a partir da Lei n. 9.393/96, como as de multa pelo no pagamento do tributo, as que
instituem deveres instrumentais (i.e. entrega da DIAC documento de informao e atualizao
cadastral; e da DIAT documento de informao e apurao do ITR), as que fixam multas pelo no
cumprimento de tais deveres; e outras construdas a partir de enunciados veiculados por outros
documentos, como a que autoriza execuo fiscal, prescreve prazos decadenciais e prescricionais do
197

crdito tributrio, formas de suspenso da exigibilidade, etc. Neste esforo acaba por construir o
sistema jurdico da tributao territorial rural.
tambm neste plano que o intrprete, ao estabelecer relaes de subordinao,
verifica a fundamentao jurdica das normas, detectando vcios de constitucionalidade de legalidade.
Como o estabelecimento dos vnculos (de subordinao ou coordenao) entre
normas pressupe valorao, cada intrprete constitui seu prprio sistema, em razo de suas
preferencialidades e decises interpretativas. Isto explica, por exemplo, a divergncia doutrinria entre
as correntes dicotmica e tricotmica na interpretao do art. 146 da Constituio. Segundo a corrente
dicotmica, o princpio da autonomia dos entes federativos no permite que lei complementar federal,
em carter geral, disponha sobre matria tributria de competncia municipal e estadual, nestes termos
o inciso III do art. 146 deve ser interpretado unicamente para os casos dos incisos I (dispor sobre
conflito de competncia) e II (regular limitao ao poder de tributar). De acordo com a corrente
tricotmica, o inciso III do art. 146 no fere o princpio da autonomia, competindo lei complementar
federal estabelecer normas gerais em matria tributria sobre definio de tributos e suas espcies,
fatos geradores, base de clculo, contribuintes, obrigao, lanamento, crdito, prescrio e
decadncia. Esta diferena interpretativa ocorre, porque aqueles que trabalham com a corrente
dicotmica atribuem maior carga valorativa ao princpio da autonomia, colocando-o num patamar
hierarquicamente superior construo significativa do art. 146 da CF, numa relao de subordinao
entre normas. J os adeptos da corrente tricotmica interpretam conjugadamente tais dispositivos,
estabelecendo entre eles uma relao de coordenao.
Neste sentido, cada intrprete constri seu sistema jurdico. Com esta afirmao no
estamos dizendo que antes de interpretado o direito no se constitui como um sistema, conforme
pressupe GREGORIO ROBLES MORCHON
236
. Como estudaremos com maior profundidade (no
captulo sobre ordenamento jurdico), para o autor espanhol o direito positivo um ordenamento de
textos brutos que s adquire organizao sistmica quando interpretado. Para ns no, o direito, em sua
materialidade existencial, enquanto conjunto de enunciados prescritivos j um sistema, organizado de
acordo com o processo e a competncia enunciativa. Existem enunciados constitucionais, legais, infra-
legais, judiciais, administrativos, etc. Isto demonstra certa organizao, que independe da interpretao
que lhe dada. Ademais, as frases encontram-se estruturadas em relao de subordinao e

236
Teoria del derecho (fundamentos de teoria comunicacional del derecho), Vol. 1, p. 111-127.
198

coordenao com outras frases, justamente para que possam ser compreendidas, o que, por si s j
atribui a caracterstica de sistema ao conjunto dos textos brutos do direito positivo.
A sistematizao das normas jurdicas toma como base critrios de organizao dos
enunciados prescritivos (ex. veculo introdutor; matria), mas no deixa de ser um ato de interpretao
informado pelos horizontes culturais do intrprete. Isto explica porque, s vezes, elevamos uma regra
constitucional em detrimento de outra tambm constitucional, de uma lei em detrimento de outra, etc.
6.5. Integrao entre os subdomnios S1, S2, S3 e S4
Os planos S1, S2, S3 e S4 no devem ser entendidos isoladamente, eles fazem parte
do processo gerador de sentido dos textos jurdicos. Neste processo o intrprete transita livremente por
estes planos, indo e vindo por vrias vezes em cada um deles, mas sem deles sair em qualquer
momento. Com tais cruzamentos, ratifica-se a unidade do sistema jurdico, que visto como um todo
trabalhado e construdo pelo intrprete.
As integraes entre os planos interpretativos ocorrem todo momento, desde o
comeo at o final da investida hermenutica. Ao construirmos normas jurdicas, socorremo-nos vrias
vezes ao plano dos enunciados (S1) e das proposies (S2) para sanar dvidas quanto aos critrios que
a compem, iniciando novamente todo um percurso gerador de sentido. Da mesma forma, quando
cotejamos a norma construda com enunciados constitucionais (plano S4), por exemplo, voltamos ao
plano S1 e retomamos todo o percurso mais uma vez. Dizer que, na construo de sentido dos textos
jurdicos, o intrprete passa necessariamente pelos planos S1, S2, S3 e S4, apressadamente pode nos
dar a idia de que ele ingressa em cada um destes planos uma nica vez, mas no isto. A construo
de sentido dos textos jurdicos requer vrias investidas nestes sub-domnios.
Interpretar o direito uma atividade que no tem fim. A construo e sistematizao
de uma norma leva-nos construo e sistematizao de outra, que nos leva construo de mais outra
e este processo infinito, s acaba quando o intrprete, mediante um ato de vontade, decide parar.
Mas, mesmo quando para, basta um novo contato com os textos para que esta trajetria se instaure
novamente.
O ponto de partida sempre a materialidade textual do direito positivo, plano de
expresso (S1). A partir da leitura dos enunciados, o intrprete constri significaes isoladas que
ainda no configuram um sentido dentico (plano S2), para isso faz diversas incurses no plano S1. Ao
199

estruturar as proposies construdas em antecedente e conseqente, ligadas por um vnculo
implicacional, ingressa no plano das normas jurdicas (plano S3). Tal estruturao requer novas
incurses nos planos S2 e S1 medida que so suscitadas questes envolvendo o contedo construdo.
Para ordenar as significaes normativas estabelecendo relaes de subordinao e coordenao entre
elas (plano S4), o exegeta faz novas incurses nos outros sub-domnios e assim vai transitando por eles
at sentir ter compreendido a mensagem legislada.
Depois de construda, se o intrprete for rgo credenciado pelo sistema, a norma
ser aplicada mediante sua formalizao em linguagem competente. Isto importa reconhecermos que
do plano S4 voltamos ao sub-domnio S1, com o surgimento de mais elementos jurdicos objetivados
(enunciados prescritivos). Se o intrprete no for pessoa competente, a materializao de sua
construo se dar em linguagem no-jurdica. Ingressamos tambm, no sub-sistema S1, mas desta vez
das Cincias Jurdicas ou de outro texto qualquer.
7. INTERPRETAO AUTNTICA
Independentemente da pessoa que realize a interpretao, a significao construda a
partir do suporte fsico produzido pelo legislador direito positivo. S passa a ser Cincia do Direito
quando emitido um enunciado cientfico (na forma S P).
Toda construo de sentido dos textos jurdicos (suporte fsico), repousa no campo
da significao destes. Considerando-se o signo como uma relao tridica entre um suporte fsico, sua
significao e seu significado, no possvel dizer que o suporte fsico existe independente de sua
significao, ou seja, que o suporte fsico direito positivo e sua significao Cincia Jurdica. Os
planos S2, S3, e S4 so componentes da significao do plano S1, so, portanto, partes do mesmo
objeto, separado apenas metodologicamente, para fins de anlise.
Um estudo mais detalhado do tringulo semitico, tendo o direito positivo como um
grande signo, esclarece melhor tal assertiva.
200


Explicando: O direito, enquanto signo, constitui-se numa relao entre suporte fsico,
significado e significao. Como j vimos (no captulo sobre a teoria da comunicao), o suporte fsico
seu dado material, formado pelo conjunto de enunciados prescritivos (representados pela figura da
CF e das Leis, a esquerda na ilustrao), seu significado so as condutas entre sujeitos por ele
prescritas (representado pela figura, a direita na ilustrao) e sua significao so as normas
jurdicas, construdas como juzos hipotticos-condicionais na mente daqueles que o interpreta
(representados pela figura de cima na ilustrao). Relacionando tais conceitos com os planos do
processo gerador de sentido, temos o S1 (plano de expresso composto pelos enunciados
prescritivos) como o suporte fsico do direito e todos os demais planos (S2, S3 e S4) como
significaes prprias de seu suporte fsico.
No caso da linguagem jurdica produzida pelo legislador (autoridade competente), o
suporte fsico prescritivo, logo, toda significao construda a partir dele tambm o , caso contrrio,
no seriam significaes prprias daquele suporte fsico. Nestes termos, no h como se construir uma
Significao

CF
B-------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
----------
LEI
A------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
----------
LEI
B-------------------------------
---------------------------------
---------------------------------
---------------------------------
---------------------------------
---------------------------------
-----------
1
S1 - Plano de Expresso
(enunciados prescritivos)
xxxxx, yyyyyy,
kkkkk, rrrrrrr
2
S2 - Plano Proposicional
(significaes isoladas)
H C
3
S3 - Plano Normativo
(significaes deonticamente estruturadas)
N1

N2 v N3

N4
4
S4 - Plano de Sistematizao
(normas jurdicas estruturadas em
relaes de coordenao e subordinao)

direito
Suporte fsico
Significado

201

proposio descritiva a partir da leitura dos enunciados do direito positivo sem o comprometimento da
mensagem legislada que de cunho prescritivo e no descritivo. A descrio vem numa etapa
posterior, primeiro o intrprete constri o sentido, que prescritivo, depois dele o descreve, na forma
de enunciado descritivo que, quando interpretado dar ensejo a uma significao descritiva.
Fazemos esta ressalva para explicar em que sentido utilizamos a expresso
interpretao autntica. HANS KELSEN distingue: (i) interpretao autntica; e (ii) interpretao
doutrinria. A primeira realizada por rgo competente na aplicao do direito e a segunda por entes
no credenciados pelo sistema. Segundo autor, a interpretao feita pelo rgo aplicador sempre
autntica, porque ela cria direito
237
. Sob este enfoque, o critrio de diferenciao o sujeito intrprete,
se a interpretao for feita por pessoa credenciada juridicamente autntica, se produzida por qualquer
outra no competente, doutrinria.
Para ns, independentemente da pessoa, as significaes construdas no processo
interpretativo, que tomam por base o suporte fsico positivado pelo legislador, so direito positivo. O
que caracteriza a interpretao como autntica, no o sentido, mas a linguagem na qual ele se
materializa. Quando um rgo aplica uma norma ele se pronuncia sobre o contedo do texto legislado,
fixando juridicamente o sentido deste, com a produo de uma nova linguagem jurdica. Ao contrrio,
em qualquer outra circunstncia, quando uma pessoa interpreta o direito, no produz um enunciado
jurdico e, com isso, o sentido construdo no passa a integrar o sistema. Nestes termos, o que
caracteriza a interpretao autntica no a situao do intrprete, a produo de uma linguagem
competente, no mais, ela igual a qualquer outra.
O grfico abaixo ilustra tal concepo:

237
Teoria pura do direito, p. 394.
202


Explicando: Da leitura () do plano de expresso do direito positivo (S1), o
intrprete constri em sua mente proposies isoladas (S2), depois as estrutura na forma (HC)
ingressando no plano das normas jurdicas (S3) que organiza, mediante relaes de coordenao e
subordinao, para formao de seu sistema normativo (S4). Percorrido este trajeto e construdo o
sentido do texto legislado, o intrprete pode aplic-lo () ou descrev-lo (). Se o aplica, produz
outra linguagem jurdica (direito positivo) e sua interpretao constitui-se como autntica, se apenas o
descreve, no produz novo direito positivo e sua interpretao constitui-se como no-autntica.
Temos, assim, por autntica a interpretao positivada, realizada no curso do
processo de aplicao, que se materializa com a produo e uma linguagem competente (i.e. a
construo do sentido normativo feita por um juiz, aplicado na sentena). O produto (no caso sentena)
jurisdiciza a interpretao (valorao do juiz) tornando-a jurdica e isso faz com que ela seja uma
interpretao autntica.
Qualquer outra atribuio de significaes aos textos do direito posto, que no resulte
na produo de enunciados jurdicos, tambm uma interpretao constitutiva de proposies jurdicas
203

(prescritivas). Diferentemente de KELSEN, no entanto, preferimos dizer que se trata de interpretaes
no-autnticas ao invs de interpretaes doutrinrias, para abranger no s aquelas produzidas de
forma rgida e precisa, mas tambm as elaboradas de forma desprendida, por aqueles que apenas
desejam saber qual conduta seguir juridicamente. Nestes termos, caracterizando a interpretao
autntica como aquela juridicizada pelo direito, todas as demais so no-autnticas.
Um juiz, mesmo, pode construir vrios juzos normativos durante o curso do
processo, cada um deles resultante de atos de interpretao diversos, no entanto, s ser autntica
aquela valorao da qual resultar o sentido positivado pela sentena.
Para ns a interpretao feita pelo sujeito competente para produzir normas e aplic-
las a mesma realizada por aquele que no goza de tal aptido. A diferena est na linguagem
(enunciado) em que ela materializada. Para algum dizer a norma x inconstitucional atravessa os
quatro planos da construo do sentido dos textos jurdicos (S1, S2, S3 e S4). O percurso realizado o
mesmo tanto para o sujeito competente (STF), quanto para aquele que no goza de tal capacidade.
Ambos constroem sentidos prescritivos, um para aplicar outro para descrever. A diferena que o
primeiro criar novo enunciado jurdico, positivando o sentido interpretado e o segundo no.
8. SOBRE OS MTODOS DE ANLISE DO DIREITO
A Hermenutica Jurdica tradicional aconselha alguns mtodos de interpretao, a
serem aplicados para a construo do sentido dos textos jurdicos. So eles: (i) literal, ou gramatical;
(ii) histrico, ou histrico-evolutivo; (iii) lgico; (iv) teleolgico; e (v) sistemtico. Faamos aqui
algumas crticas e consideraes a respeito de cada um deles.
(i) Mtodo literal, ou gramatical, seria aquele mediante o qual o intrprete preocupa-
se com a literalidade do texto, restringindo-se ao significado de base dos signos. Para doutrina
hermenutica tradicional a interpretao literal se limita ao texto (em sentido estrito), como se nele
estivesse contido algum contedo mnimo de significao, ou como se houvesse sentido na
literalidade. Para ns, que trabalhamos o sentido enquanto contedo de significao, construdo na
mente humana num processo hermenutico, no h sentido literal. Toda interpretao, at mesmo
aquela que se diz ser literal, pressupe um processo gerador de sentido, delimitado pelo contexto, onde
influem valoraes condicionadas s vivncias culturais do intrprete. Isto quer dizer que a
interpretao dita literal no se restringe unicamente s expresses gramaticais do texto, como se
nelas pudssemos encontrar e extrair significaes.
204

Tal mtodo de interpretao se enquadra perfeitamente na proposta da hermenutica
jurdica tradicional, em que os contedos de significao so procurados e encontrados, mas no
consoante ao nosso pensamento fundado nas propostas do giro-lingstico, em que os contedos
significativos so criados, produzidos e elaborados pelo intrprete com base nos critrios de uso das
palavras e seu contexto histrico-cultural.
Neste contexto, cabe-nos avaliar a crtica expresso in claris cessat interpretatio
(disposies claras no comportam interpretaes). CARLOS MAXIMILIANO refuta esta idia,
argumentando que uma lei clara quando o seu sentido expresso pela letra do texto, mas para saber
isto, preciso conhecer o sentido, o que s ocorre com a interpretao
238
. Embora o autor seja um dos
seguidores da hermenutica jurdica tradicional, sua crtica, s vem corroborar com nossa tese, pois
pressupe que este sentido depende da interpretao.
Nenhum sentido expresso, ele s existe na mente de quem, diante de um suporte
fsico, o interpreta. Por mais claro que nos parea, a significao de um enunciado no nos salta aos
olhos como se desabrochasse do suporte gramatical que a instiga. Ela construda na mente do
intrprete e nunca expressa na letra do texto.
Por mais clara que parea uma lei, seu sentido s existe como produto de um
processo interpretativo, mediante a atribuio de valores, pelo intrprete, aos smbolos que compem
seus enunciados. No h como escapar dessa trajetria hermenutica. A clareza de um enunciado
pressuposta quando o intrprete no encontra muita dificuldade na trajetria interpretativa, no porque
o processo de interpretao no existiu. Tanto que um mesmo enunciado pode ser claro para uma
pessoa e no to claro para outra.
A hermenutica tradicional trabalha a interpretao literal como aquela na qual o
intrprete, ao percorrer a trajetria geradora de sentido, se prende ao significado de base dos signos
positivados. Para ns, aquilo que se chama significado de base tambm uma valorao e depende
da intertextualidade (contexto) que o envolve e, por isso, deixa de ser literal. Nenhuma palavra ou
enunciado podem ser compreendidos isoladamente, pressupondo sempre uma contextualiao. Nos
dizeres de PAULO DE BARROS CARVALHO, o intrprete da formulao literal dificilmente

238
Hermenutica e aplicao do direito, p. 39.
205

alcanar a plenitude do comando legislado, exatamente porque se v tolhido de buscar a significao
contextual e no h texto sem contexto
239
.
Queremos registrar que, segundo a concepo por ns adotada, no existe
interpretao literal. Aquele que diz realizar uma interpretao literal parte da literalidade (plano de
expresso S1), atribui valores aos smbolos positivados e constri significaes que, por mais
simples que lhe paream, no se encontram no mbito da literalidade e sim das proposies (plano das
significaes S2, S3, S4).
Podemos falar, entretanto, na existncia de uma anlise jurdica literal, que nos
permite examinar o plano de expresso do direito, mas no mais que isso. uma anlise sinttica ou,
mais especificamente, gramatical, onde so observadas as relaes entre palavras, a estruturao
frsica utilizada pelo legislador, se os substantivos, adjetivos, verbos e conectivos encontram-se bem
arranjados na composio dos enunciados, cumprindo suas funes especficas, etc. Mas, no podemos
falar numa interpretao literal, pois quando interpretamos samos do plano da literalidade, que
fsico, e ingressamos no plano dos contedos de significaes, que valorativo.
(ii) O mtodo de interpretao histrico-evolutivo valoriza as tendncias e
circunstncias que envolvem a produo dos textos jurdicos. Para hermenutica tradicional, com este
mtodo, o sentido construdo traando-se a evoluo do contexto histrico que o envolve.
De acordo com as premissas fixadas neste trabalho, todo sentido determinado pelo
contexto que o envolve, sendo este, quando delimitado pelo intrprete, uma forma de justificao das
proposies construdas. Nestes termos, o modelo histrico-evolutivo uma forma de encarar
analiticamente as construes significativas do direito positivo. Volta-se, assim, ao seu plano
semntico e pragmtico, mas nada diz sobre seu plano sinttico, sua forma organizacional, a estrutura
normativa e as relaes entre normas, proporcionando-nos uma viso restrita da realidade jurdica. Mas
no deixa de ser um modelo relevante para aqueles que se dedicam especialmente aos estudos das
significaes e da aplicao das normas jurdicas.
(iii) O mtodo lgico de interpretao, segundo a doutrina hermenutica tradicional,
aquele mediante o qual os contedos de significao so construdos e amarrados com a aplicao de

239
Curso de direito tributrio, p. 106.
206

regras da lgica formal, a partir de dedues (processo pelo qual de duas ou mais proposies conclui-
se uma terceira).
Em toda e qualquer trajetria hermenutica, muitas vezes sem perceber, realizamos
operaes dedutivas, mas a lgica cuida da estruturao das significaes e no dos contedos
significativos e da aplicao destes, por isso, como mtodo de anlise do direito positivo insuficiente.
Trabalhamos com o mtodo lgico para estudar as relaes estruturais do sistema
jurdico. Como vimos no captulo anterior, chegamos s frmulas lgicas por meio de um processo
denominado de formalizao, mediante o qual, os contedos significativos so abstrados e
substitudos por constantes e variveis. As constantes so sincategoremas, articuladores da frmula
proposicional, invariveis e de significao incompleta, no bastantes para perfazerem um esquema
formal completo (ex: o conectivo da frmula normativa HC), e as variveis so categoremas,
termos completantes que se modificam medida que so preenchidas pelas diversas possibilidades
significativas construdas a partir do plano de expresso do direito (ex: os termos H e C da
frmula normativa HC). Com a abstrao dos contedos significativos, para o estudo das frmulas
estruturais do sistema, o mtodo lgico permite uma anlise bem detalhada do plano sinttico do
direito positivo, no entanto, empobrecida no mbito semntico e pragmtico. Assim, dizemos que ele
nos propicia apenas um ponto de vista sobre o direito: o ponto de vista sinttico, sendo indispensvel
para qualquer um que deseja examinar profundamente este plano, mas insuficiente para anlise do
sistema como um todo.
(iv) O mtodo teleolgico, segundo a hermenutica tradicional, valoriza a finalidade
da norma, buscando indicar a direo da prescrio jurdica posta pelo legislador. Sob este mtodo, o
intrprete, ao construir o sentido dos textos jurdicos deve buscar o fim para o qual a norma foi criada.
Esta finalidade, no entanto, no deixa de ser uma valorao do intrprete. Assim, o mtodo teleolgico,
como o histrico-evolutivo, uma forma de justificao e legitimao das significaes normativas
construdas no processo hermenutico e tambm um modo de encar-las analiticamente. voltado
para o estudo dos contedos normativos e paralelamente da aplicao da norma jurdica, ou seja, aos
planos semntico e pragmtico do direito, mas nada informa sobre seu plano sinttico, resultando uma
viso tambm restrita da realidade jurdica. Entretanto, no deixa de ser um mtodo importante para a
investigao dos contedos significativos do direito.
207

(v) O mtodo sistemtico de interpretao proporciona a compreenso do direito,
enquanto um conjunto de disposies normativas que se relacionam entre si, conduzindo o intrprete a
uma viso plena do direito positivo. Com ele, observa-se no s a norma isoladamente, mas tambm
suas relaes com todas as demais prescries que formam o sistema jurdico. Na anlise sistemtica
os enunciados, as proposies e as normas em sentido estrito (H C) s so compreendidas quando
examinadas tendo em conta o todo que as envolve.
A utilizao deste modelo permite a anlise de todos os planos da linguagem
jurdica, atravessando seus planos sinttico, semntico e pragmtico, por isso, ele eleito como o
mtodo por excelncia no estudo do direito. Conforme enfatiza PAULO DE BARROS CARVALHO
os mtodos literal e lgico esto no plano sinttico, enquanto o histrico e o teleolgico influem, tanto
no nvel semntico, quanto no pragmtico. O critrio sistemtico da interpretao envolve os trs
planos e , por isso mesmo, exaustivo da linguagem do direito. Isoladamente, s o ltimo (sistemtico)
tem condies de prevalecer, exatamente porque ante-supe os anteriores. , assim, considerado o
mtodo por excelncia
240
.
Dizer, no entanto, que o modelo sistemtico o mais completo, no significa
desmerecer os outros mtodos apontados acima, pois cada um tem uma finalidade especfica, o que
propicia a anlise direcionada, muito embora no sejam eficazes para o conhecimento do direito como
um todo.
9. TEORIA DOS VALORES
Tudo que dissemos acima faz sentido quando estudamos a Teoria dos Valores. Se o
plano do contedo normativo formado pelas significaes construdas a partir da interpretao do
suporte fsico do direito positivo e esta interpretao constitui-se num processo de atribuio de
valores aos smbolos positivados, conclumos que o plano dos contedos normativos valorativo e,
portanto, seu estudo, pressupe necessariamente o ingresso na Axiologia, ou Teoria dos Valores.
Alm disso, o direito um objeto cultural, produzido para alcanar certas finalidades,
ou seja, certos valores que a sociedade deseja implementar e, para isso, o legislador recorta do plano
social as condutas que deseja regular valorando-as com o sinal positivo da licitude e negativo da

240
Curso de direito tributrio, p. 100.
208

ilicitude ao qualificar-las como obrigatrias, permitidas ou proibidas. Nestes termos, o valor inerente
ao direito. Ele est presente em toda sua extenso (sinttica, semntica e pragmtica)
241
.
9.1. Sobre os valores
Preocupado com a relevncia do dado axiolgico na constituio do jurdico,
PAULO DE BARROS CARVALHO explica que os valores tomados isoladamente assumem a feio
de objetos metafsicos, cujo modo de ser o valer, em suas palavras, os valores no so, mas
valem
242
. De acordo com as lies do autor, o que nos d acesso aos valores a intuio emocional,
no a sensvel (captadora dos dados fsicos) ou a intelectual (associativa de significaes) e, assim que
entramos em contato com eles, nossa ideologia atua como um critrio que os avalia e os filtram. Mas, a
prpria ideologia, em si, constitui-se pela consolidao de valores, depositados paulatinamente pelas
experincias de vida de cada um e que funciona como esquema seletor de outros valores, de modo que
o valor s existe (vale) dentro de uma cultura. Seguindo essa linha e citando TRCIO SAMPAIO
FERRAZ JR., os valores so preferncias por ncleo de significaes
243
, cujo existir limita-se ao ato
psicolgico de valorar e que se manifestam pela no-indiferena de um sujeito perante um objeto.
MIGUEL REALE, em aprofundado estudo sobre os valores, seguindo a linha de
JOHANNES HASSEN, apontou certas caractersticas que identificam sua presena. So elas:
(i) bipolaridade: todo valor se contrape a um desvalor, ao bom se contrape o mau;
ao belo se contrape o feio; ao certo o errado; e o sentido de um exige o outro;
(ii) implicao recproca: nenhum valor se realiza sem influir, direta ou
indiretamente, na realizao dos demais, o certo implica o justo que implica a liberdade;
(iii) referibilidade: o valor importa sempre uma tomada de posio do homem
perante algo, atribumos valor s coisas, aos homens e a ns mesmos, constituindo referncias belo-
homem, justa-causa;

241
Assim ensina PAULO DE BARROS CARVALHO, o dado valorativo est presente em toda configurao do jurdico,
desde seus aspectos formais (lgicos), como nos planos semntico e pragmtico (Direito Tributrio, linguagem e mtodo,
p. 174).
242
Idem, p. 176.
243
Introduo ao estudo do direito, p. 111.
209

(iv) preferibilidade: o valor demonstra uma orientao, uma tomada de posio que
aponta para uma direo dentre vrias direes, o valor que atribumos a um objeto aquele que
preferimos dentre todos os outros;
(v) incomensurabilidade: os valores no podem ser mesurados, no possvel se
estabelecer uma medida de valores;
(vi) graduao hierrquica: sempre que valores so considerados, nossa ideologia
constri uma escala hierrquica na qual tais entidades se alojam, dado o elemento intrnseco da
preferibilidade;
(vii) objetividade: os valores configuram-se como qualidades aderentes, que os seres
humanos predicam a objetos (reais ou ideais), pressupem, invariavelmente a presena desses objetos;
(viii) historicidade: os valores so frutos da trajetria existencial dos homens, no
caem do cu, nem aparecem do nada, na evoluo do processo histrico social que os valores vo
sendo constitudos;
(ix) inexauribilidade: o valor no se esgota. Atribui-se o valor justia a certa
deciso, e nem por isso faltar justia para predicarmos a outras condutas dos seres humanos
244
.
A estas caractersticas ainda podemos adicionar mais uma: a atributividade (x), pois
o valor pressupe necessariamente a presena humana e um ato de atribuio, que lhe vincule a um
objeto. Os valores no nascem atrelados s coisas, o homem que, mediante um ato de conscincia (
designado valorar), os atribui a objetos de sua experincia. Vejamos o exemplo do botoque
utilizado nas tribos indgenas para alargamento dos lbios inferiores. Os integrantes da tribo atribuem
ao ndio com botoque o valor de beleza e quanto maior o botoque, mais belo o consideram. J o
homem integrante de uma sociedade urbana diante do mesmo ndio lhe atribui o valor de feira. Nota-
se que o valor no est atrelado ao objeto, se assim o fosse, o ndio com botoque seria belo em
qualquer lugar do mundo. O valor atribudo ao objeto pelo homem e este ato condicionado pela
cultura em que ele se encontra inserido. Retirem-se os homens do mundo e os valores desaparecem
com eles. Esta caracterstica fundamental para compreendermos o direito.

244
PAULO DE BARROS CARVALHO, Curso de Direito Tributrio, p. 142-143.
210

Fazendo uma relao entre o direito (tomado aqui em seu plano de contedo
conjunto de normas jurdicas) e os traos que assinalam a presena de valores, encontramos todas estas
caractersticas. Vejamos cada uma delas: (i) bipolaridade: para cada sentido, construdo a partir dos
enunciados prescritivos, h um sentido contraposto, que permite o contraditrio entre as partes; (ii)
implicao recproca: a tomada de posio sobre um contedo de significao implica reciprocamente
a eleio de outros sentidos que dele derivam (ex: o direito a vida implica a sano pelo homicdio);
(iii) referibilidade: o sentido algo atribudo a um smbolo, de modo que os contedos normativos
fazem sempre referncia a enunciados prescritivos; (iv) preferibilidade: as significaes construdas no
processo interpretativo so aquelas preferidas dentre todas as outras possveis; (v)
incomensurabilidade: os contedos normativos no so mensurveis, no se pode, por exemplo
estabelecer uma media para o direito de liberdade; (vi) graduao hierrquica: construmos o plano de
contedo do direito estabelecendo uma escala hierrquica entre suas significaes (ex: a norma legal
tem fundamento na norma constitucional); (vii) objetividade: os contedos normativos se objetivam no
dado fsico do direito positivo: os enunciados prescritivos. As significaes construdas pressupem
invariavelmente a presena destes; (viii) historicidade: os contedos normativos so construdos nos
moldes dos horizontes culturais do intrprete, fruto de um processo histrico-cultural, que neles se
manifesta presente; (ix) inexauribilidade: os contedos normativos no se esgotam, pois a trajetria
hermenutica infinita, h sempre a possibilidade de uma nova atribuio de sentido; (x)
atributividade: o contedo normativo no se encontra atrelado aos enunciados prescritivos que lhe
servem de objeto, atribudo pelo homem, pressupe um processo de interpretao.
9.2. Os valores e o direito
Embora possa parecer, no h valores nos enunciados prescritivos. Os valores esto
no homem e so condicionados por suas experincias. Assim tambm o direito (considerado em seus
planos S2, S3 e S4). O sentido atribudo aos textos jurdicos so valores que assumem certa designao
dentro de uma cultura especfica, por isso que no h neutralidade jurdica. Nestes termos, vale a
mxima de MIGUEL REALE de que o direito valor
245
, no integralmente valor, mas inafastvel
sua dimenso axiolgica. E mais, alm de ser valor, o direito, como objeto cultural, existe para
concretizar valores, de modo que no h como o jurista fugir do dado axiolgico.
O legislador produz os enunciados prescritivos atribuindo valores a certos smbolos e
faz isto, visando a implementao de outros valores. O intrprete se depara com todo aquele conjunto
de enunciados prescritivos, desprovidos de qualquer valor, mas indicativos da existncia de uma

245
Lies preliminares de direito, passim.
211

valorao por parte do legislador, passa a interpret-los, adjudicando valores aos smbolos positivados
e, com isso, vai construindo seu sentido para concretizar certos valores, que segundo sua construo, o
legislador quis implementar. H valorao de todos os lados, para produzir o direito, para compreend-
lo e para aplic-lo.
Tudo isso acontece num mesmo contexto histrico-social. A cultura, que informa os
horizontes do legislador na produo dos enunciados prescritivos, tem a mesma fonte histrico-social
daquela que informa os horizontes culturais dos intrpretes quando da construo de seus contedos
normativos, com algumas pequenas, mas notveis, diferenas individuais, decorrentes do processo
histrico-evolutivo e do acmulo de vivncias de cada indivduo, e isto que torna possvel a
compreenso da mensagem legislada, pois s conseguimos compreender aquilo que est dentro de
nossa cultura.
Neste sentido, a nossa posio culturalista perante o direito. Trabalhando com os
pressupostos da filosofia da linguagem, partimos, num primeiro momento, de uma concepo analtica
(sob influncia do neopositivismo-lgico), mas esta se torna uma viso muito restrita quando passamos
a explorar o plano dos contedos normativos, condicionados aos horizontes culturais do intrprete.
Devido ao dado axiolgico inerente ao existir do homem no mundo, no h neutralidade na
experincia, sendo impossvel desagreg-la da ideologia e dos valores consolidados pelas vivncias do
intrprete.















212

CAPTULO VIII


A ESTRUTURA NORMATIVA


SUMRIO: 1. Por que uma teoria da norma jurdica?; 2. Que norma jurdica?
3. Norma jurdica em sentido estrito; 4. Homogeneidade sinttica e
heterogeneidade semntica e pragmtica das normas jurdicas; 5. Estrutura da
norma jurdica; 5.1. Antecedente normativo; 5.2. Operador dentico; 5.3.
Conseqente normativo; 5.4. A implicao como forma sinttica das normas
jurdicas; 6. Norma jurdica completa; 6.1. Norma primria e secundria na
doutrina; 6.2. Fundamentos da norma secundria; 6.3. Estrutura completa da
norma jurdica; 6.4. Normas secundrias; 6.5. Sobre o conectivo das normas
primria e secundria; 7. Conceito de sano no direito.

1. POR QUE UMA TEORIA DA NORMA JURDICA?
A primeira pergunta daquele que se dirige realidade jurdica com expectativas
cognoscitivas : que o direito?. Logo que superada tal indagao com a resposta: direito o
conjunto de normas jurdicas vlidas num dado pas, surge outra: e que so normas jurdicas?.
Justifica-se aqui, toda necessidade e importncia de uma teoria da norma jurdica para o estudo do
direito se tomamos o direito como conjunto de normas jurdicas vlidas, a nica forma de
compreend-lo conhecendo suas normas e para conhec-las, antes de mais nada, precisamos saber
que uma norma jurdica.
Nestes termos, uma teoria da norma jurdica indispensvel Cincia do Direito,
pois ela nos possibilita conhecer os elementos que, relacionados entre si, formam o sistema do direito
positivo. E, dizendo sobre seus elementos ela muito diz sobre o prprio sistema. por isso que
qualquer cincia, que tome como objeto o direito positivo, no foge a uma teoria da norma jurdica,
que explique suas unidades e nem a uma teoria do ordenamento jurdico que ilustre as relaes entre
tais unidades. Alis, esta a grande crtica de LOURIVAL VILANOVA PONTES DE
MIRANDA
246
: falta-lhe uma teoria da norma jurdica.
Os fatos sociais isoladamente no geram efeitos jurdicos, se assim o fazem porque
uma norma jurdica os toma como proposio antecedente implicando-lhes conseqncias. Sem a

246
A teoria do direito em Pontes de Miranda in Escritos jurdicos e filosficos, vol. 1, p. 399-412.
213

norma jurdica no h direitos e deveres, no h jurdico. Por isso, o estudo do direito volta-se s
normas e no aos fatos ou s relaes sociais deles decorrentes, que se estabelecem por influncia
(incidncia) da linguagem jurdica. A linguagem jurdica o objeto do jurista e onde h linguagem
jurdica, necessariamente, h normas jurdicas. Isto justifica todo cuidado de PAULO DE BARROS
CARVALHO em construir uma teoria da norma jurdica para explicar a incidncia tributria e toda
preocupao com o estudo normativo dentro de sua escola.
Sem um estudo dos seus elementos fica difcil delimitarmos o direito enquanto
objeto cientfico, pois sem sabermos ao certo a composio de suas unidades no conseguimos isol-lo
metodologicamente. Tambm resta prejudicada a identidade do objeto. Explicar o direito como um
conjunto de normas jurdicas vlidas sem precisar o que norma jurdica, nada explica sobre o direito.
J tivemos algumas breves noes sobre o tema nos tpicos anteriores, mas diante de
sua importncia dedicamos este e os trs captulos subseqentes a um estudo mais detalhado.
Utilizando-nos das categorias da Semitica (j que, tomando o direito como sistema
comunicacional, no qual as normas jurdicas aparecem como unidades lingsticas), a anlise ser
dividida em trs planos: (i) neste captulo trataremos da estrutura da norma jurdica, voltando nossa
ateno ao plano sinttico da linguagem do direito positivo; (ii) no prximo captulo nossa
preocupao volta-se ao contedo normativo, tendo como objeto o plano semntico da norma jurdica;
(iii) depois discorreremos sobre a regra-matriz de incidncia, no captulo subseqente, aproximando os
planos lgico e semntico do direito positivo, com a construo de um esquema de significao; e (iv)
por fim, trataremos da aplicao e incidncia, enfatizando o ngulo pragmtico das normas jurdicas.
2. QUE NORMA JURDICA?
Ponto crucial de qualquer teoria sobre a norma jurdica saber: que uma norma
jurdica?. E, o que podemos dizer que, antes de qualquer coisa norma jurdica, uma expresso
lingstica, que como tantas outras no escapa do vcio da ambigidade, podendo ser utilizada nas
mais diversas acepes.
A falta de definio precisa no discurso cientfico um dos grandes problemas
enfrentados pela dogmtica jurdica. At mesmo entre os autores que tratam o direito como algo que se
manifesta necessariamente em linguagem prescritiva, encontramos o uso da expresso normas
214

jurdicas em diferentes sentidos. Esta , alis, uma das principais causas de distanciamento entre tais
teorias.
GREGRIO ROBLES, por exemplo, utiliza-se da expresso fazendo referncia,
primordialmente, s significaes construdas pelo intrprete a partir dos textos do direito positivo,
mas em algumas passagens tambm designa, com a mesma expresso, enunciados jurdicos e a
mensagem deonticamente estruturada. O mesmo ocorre com RICARDO GUASTINI, que trabalha
norma jurdica como proposio no necessariamente estruturada na forma hipottico-condicional,
muito embora, tambm a empregue casualmente nas outras duas acepes.
Toda confuso se instaura porque utilizamo-nos da expresso norma jurdica para
designar as unidades do sistema do direito positivo, quando este, por manifestar-se em linguagem,
apresenta-se em quatro planos: (i) S1 plano fsico (enunciados prescritivos); (ii) S2 plano das
significaes isoladamente consideradas (proposies jurdicas); (iii) S3 plano das significaes
estruturadas (normas jurdicas); e (iv) S4 plano da contextualizao das significaes estruturadas
(sistema jurdico). Temos, assim, pelo menos, trs tipos de unidades ontologicamente distintas,
dependendo sob qual plano analisamos o sistema jurdico.
Se pensarmos no direito positivo, levando-se em conta seu plano de expresso (S1),
as unidades do sistema so enunciados prescritivos; se avaliarmos o plano das significaes
construdas a partir dos enunciados (S2), as unidades do sistema so proposies jurdicas; e se
tomarmos o direito como o conjunto de significaes deonticamente estruturadas (S3), que mantm
relaes de coordenao e subordinao entre si (S4), as unidades do sistema jurdico so aquilo que
denominamos de norma jurdica em sentido estrito. Neste sentido, considerando a expresso norma
jurdica, quando utilizada para apontar indiscriminadamente as unidades do sistema jurdico, pode
denotar: (i) enunciados do direito positivo; (ii) a significao deles construda; ou (iii) a significao
deonticamente estruturada, dependendo do plano em que o intrprete trabalha.
Para evitar tais confuses PAULO DE BARROS CARVALHO utiliza-se das
expresses: (i) normas jurdicas em sentido amplo para designar tanto as frases, enquanto suporte
fsico do direito posto, ou os textos de lei, quanto os contedos significativos isolados destas; e (ii)
normas jurdicas em sentido estrito para aludir composio articulada das significaes,
construdas a partir dos enunciados do direito positivo, na forma hipottico-condicional (H C), de
215

tal sorte que produza mensagens com sentido dentico-jurdico completo
247
. Nestes termos,
considerando o percurso gerador de sentido dos textos jurdicos, nos planos S1 e S2 lidamos com
normas jurdicas em sentido amplo e somente nos planos S3 e S4 deparamo-nos com normas jurdicas
em sentido estrito.
Nota-se que tal confuso no resiste a um estudo mais elaborado. Quando
aprofundamos a anlise, a ponto de separar metodologicamente os planos em que o sistema jurdico se
apresenta como objeto de nossa compreenso, as dvidas semnticas com relao expresso norma
jurdica vo desaparecendo, na medida em que nos utilizamos dos termos enunciado, texto de lei
e proposio, para denotar as unidades dos planos S1 e S2 e norma jurdica apenas quando
aludimos s significaes deonticamente estruturadas (presentes nos planos S3 e S4).
Quando dizemos que o direito positivo o conjunto de normas jurdicas vlidas num
dado pas, deixamos no ar a amplitude da expresso. Isto porque, isolar o plano das normas jurdicas
em sentido estrito (S3) separar (para fins analticos) o inseparvel experimentalmente. O direito
compreendido no s como significaes deonticamente estruturadas (normas jurdicas em sentido
estrito), mesmo porque a existncia destas depende de um suporte fsico, da integrao de enunciados
(textos de lei), da construo de significaes isoladas (proposies) e da estruturao dos sentidos
normativos. O sistema compreende tudo isso, suporte fsico, significao e estruturao, numa
trialidade existencial indecomponvel. Por isso, a menos que se utilize distines como esta entre
norma em sentido amplo e em sentido estrito, impera a ambigidade da expresso quando para denotar
as unidades do sistema jurdico.
Nestes termos, vale pena manter a separao entre normas jurdicas em sentido
amplo e normas jurdicas em sentido estrito, para aliviar as incongruncias semnticas do uso da
expresso norma jurdica. As primeiras denotam unidades do sistema do direito positivo, ainda que
no expressem uma mensagem dentica completa. As segundas denotam a mensagem dentica
completa, isto , so significaes construdas a partir dos enunciados postos pelo legislador,
estruturadas na forma hipottico-condicional.
3. NORMA JURDICA EM SENTIDO ESTRITO
Em termos gerais, quando nos referimos norma jurdica utilizamo-nos da
expresso em sentido estrito. Tendo-se em conta o percurso gerador de sentido dos textos jurdicos, a

247
PAULO DE BARROS CARVALHO, Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 80.
216

norma jurdica em sentido estrito aparece no terceiro plano (S3), como significao construda a partir
dos enunciados do direito positivo estruturada na forma hipottico-condicional D(H C).
A norma assim, algo imaterial, construdo intelectualmente pelo intrprete. Nos
dizeres de PAULO DE BARROS CARVALHO, ela exatamente o juzo que a leitura do texto
provoca em nosso esprito, a significao que obtemos a partir da leitura dos textos do direito
positivo. Trata-se de algo que se produz em nossa mente, como resultado da percepo do mundo
exterior
248
, mais especificamente, como resultado da compreenso dos textos legislados.
Ressalvamos, porm, que a norma jurdica no um simples juzo, como a
significao que construmos de um enunciado isolado. Ela um juzo estruturado na forma
hipottico-condicional, estrutura mnima necessria para se construir um sentido dentico. Um
exemplo esclarece tal ressalva: do enunciado a alquota 3%, construmos um juzo articulado na
frmula S P ou S(P) onde S representa a alquota e P 3%. Tal proposio, entretanto, no
manifesta um sentido prescritivo completo, pois diante dela no sabemos qual o comando emitido pelo
legislador. Qual a conduta prescrita? Qual a circunstncia ftica que a enseja? A resposta a tais
perguntas s aparecer quando saturarmos os campos significativos da estrutura H C se ocorrer
o fato h, ento deve ser a relao intersubjetiva c.
Uma significao, para expressar a completude da mensagem legislada, alm de ser
construda a partir dos textos do direito positivo, deve estar estruturada na forma hipottico-
condicional, pois esta a frmula lgica das ordens, assim que as linguagens prescritivas se
manifestam formalmente. Nestes termos, pontua PAULO DE BARROS CARVALHO: somente a
norma jurdica, tomada em sua integridade constitutiva ter o condo de expressar o sentido cabal dos
mandamentos da autoridade que legisla
249
.
Esta a razo de LOURIVAL VILANOVA considerar a norma jurdica como a
expresso mnima e irredutvel de manifestao do dentico. Como explica PAULO DE BARROS
CARVALHO, os comandos jurdicos, para serem compreendidos no contexto de uma comunicao
bem-sucedida, devem apresentar um quantum de estrutura formal. Certamente que ningum entenderia
uma ordem, em todo seu alcance, apenas com a indicao, por exemplo, da conduta desejada (ex:
pague a quantia de x reais). Adviriam desde logo algumas perguntas e, no segmento das respectivas

248
Curso de direito tributrio, p. 8.
249
Direito tributrio, fundamentos jurdicos da incidncia, p. 19.
217

respostas, chegaramos frmula que tem o condo de oferecer o sentido completo da mensagem, isto
, a identificao da pessoa titular do direito, do sujeito obrigado e, ainda, como quando, onde e porque
deve faz-lo. Somente ento estaramos diante daquela unidade de sentido que as prescries jurdicas
necessitam para serem adequadamente cumpridas
250
. Dizer, assim, que a norma jurdica o mnimo
irredutvel de manifestao do dentico (ainda que o mnimo seja sempre irredutvel) significa
afirmar que ela manifesta a unidade significativa da mensagem legislada, o mnimo necessrio para
que a comunicao jurdica seja bem sucedida.
A norma jurdica revela-se nesta estrutura condicional que absolutamente constante
D(H C) se ocorrer o fato x, ento deve ser a relao intersubjetiva y. Todo discurso produzido
pelo legislador, objetivado nos enunciados prescritivos que compem o plano fsico do direito,
redutvel proposio normativa e esta frmula dual D(H C). Temos: (i) hiptese (H) ou
pressuposto, como parte da norma que tem por funo descrever situao de possvel ocorrncia; e (ii)
conseqente (C) ou tese, cuja funo prescrever relaes entre sujeitos modalizadas em obrigatrio,
permitido e proibido, ambos ligados por um vnculo implicacional () dentico (D), representativo do
ato de autoridade que a constitui. , por isso que se diz ser a norma jurdica uma significao
denticamente estruturada.
Chamamos ateno, no entanto, para o fato de que a estrutura em si D(H C),
considerada abstratamente, uma frmula lgica. A norma jurdica s se configura como tal, quando
as variveis desta frmula H e C estiverem saturadas por contedos significativos construdos a
partir dos enunciados do direito positivo. Antes de ser uma estrutura hipottico-condicional, a norma
uma significao, construda com base no suporte fsico produzido pelo legislador (veiculada por
documentos jurdicos, como: a Constituio Federal, leis, decretos, portarias, resolues, atos
administrativos, sentenas, etc.). Esta condio que lhe atribui o qualificativo de jurdica. Se o
intrprete toma como base outro suporte fsico (ex: a doutrina jurdica, matrias de jornais, a bblia,
etc.) pode at construir normas, no entanto, no-jurdicas.
A norma resultado de um trabalho mental, interpretativo, de construo e
estruturao de significaes. Nossa mente atribui tratamento formal s proposies elaboradas a partir
do plano de expresso do direito, agrupando-as na conformidade lgica da frmula implicacional para
que possamos compreender o mandamento legislado. neste instante que aparece a norma jurdica,
como significao deonticamente estruturada.

250
PAULO DE BARROS CARVALHO, Apostila do curso de teoria geral de direito, p. 125.
218

Ao tratarmos a norma como significao, pressupomos que o intrprete a constri. A
constri porque ela no se encontra no plano fsico do direito, escondida dentre as palavras que o
compem. Ela produzida na mente do intrprete e condicionada por seus referenciais culturais. Isto
explica a possibilidade de um nico texto originar diferentes normas jurdicas, consoantes aos diversos
valores empregados aos seus vocbulos. Seguindo esta linha de raciocnio, h, ento, duas formas de
se produzir normas: (i) uma direta e imediata, realizada pelo legislador, ao inserir novos enunciados
prescritivos na plataforma fsica do sistema; e (ii) outra indireta e mediata, alcanada pelo intrprete,
quando da construo do sentido dos textos jurdicos, sempre tomando como ponto de referncia a
plataforma fsica posta pelo legislador.
Como significao, as normas jurdicas esto sempre na implicitude dos textos, no
existe norma expressa (a no ser quando utilizada em acepo ampla). O que se apresenta de forma
expressa so os enunciados prescritivos componentes do plano material do direito positivo. Nestes
termos, seguindo a lio de PAULO DE BARROS CARVALHO, no cabe distinguir normas
implcitas e expressas, j que, pertencendo ao campo das significaes, todas elas so implcitas
251
.
Em contra partida, todos os enunciados, enquanto dado material do direito, produto
da atividade psicofsica de enunciao, so expressos. Se no expressos, no so mais enunciados e
sim de proposies. A partir do momento que samos do plano de expresso e entramos no campo dos
contedos significativos, passamos a trabalhar na implicitude dos textos jurdicos.
Ao trabalhar a norma jurdica na implicitude dos textos positivados, como
significao estruturada na forma hipottico-condicional D(H C), logo percebemos que o nmero
de normas no guarda identidade com o nmero de enunciados existentes no plano de expresso do
direito positivo. Por vezes o intrprete precisa interpretar vrios enunciados para compor o sentido da
mensagem legislada, outras vezes, a partir de um s enunciado constri mais de uma significao
normativa. Isto se justifica porque, como significao, a norma jurdica valorativa, por isso, a
impossibilidade de apontar segura e determinadamente qual norma construmos deste ou daqueles
enunciados. A nica certeza que temos que para compreenso dos textos do direito positivo
agrupamos suas significaes na forma hipottico-condicional e, com isso, construmos normas
jurdicas.


251
Curso de direito tributrio, p. 10.
219

4. HOMOGENEIDADE SINTTICA E HETEROGENEIDADE SEMNTICA E
PRAGMTICA DAS NORMAS JURDICAS
Seguindo o curso do processo gerador de sentido dos textos jurdicos, o intrprete s
alcana a compreenso do comando prescritivo quando estrutura suas significaes na forma
hipottico-condicional. Invariavelmente ele sempre se depara com a mesma forma: D(HC);
embora os contedos significativos construdos sejam dos mais diversos.
Nestes termos, considerando o plano das normas jurdicas strictu sensu, o direito
homogneno sintaticamente. Isto quer dizer que sua estrutura sempre a mesma, nunca varia.
Todas as regras do sistema tm idntica esquematizao formal: uma proposio-
hipotese H, descritora de um fato (f) que, se verificado no campo da realidade social, implicar
como proposio-conseqente C, uma relao jurdica entre dois sujeitos (S R S), modalizada
com um dos operadores denticos (O, P, V). Nenhuma norma foge a esta estrutura, seja civil,
comercial, penal, tributria, administrativa, constitucional, processual, porque sem ela a mensagem
prescritiva incompreensvel.
Todo comando jurdico apresenta-se sob a mesma forma. A variao encontra-se no
contedo que satura a frmula. As significaes que compem a posio sinttica de hiptese e
conseqente das normas jurdicas modificam-se, de acordo com a matria eleita pelo legislador e com
os valores que informam a interpretao dos textos jurdicos. Com o decurso do tempo, novos
enunciados surgem, outros so retirados do sistema, as interpretaes se modificam, os valores
implementados pela sociedade se transformam, mas a forma normativa no se altera. A estrutura do
direito, necessria para se transmitir um comando capaz de disciplinar relaes intersubjetivas,
invarivel, ao passo que seu contedo, pela diversidade de condutas a serem reguladas, nunca
constante.
Diante de tal constatao, PAULO DE BARROS CARVALHO, influenciado pelas
lies de LOURIVAL VILANOVA, opera com a premissa da homogeneidade lgica das unidades do
ordenamento jurdico, ao lado da heterogeneidade semntica de suas significaes. O contedo das
normas jurdicas varivel, sua frmula no, permanece constante por mais que se faam
modificaes no sistema. Neste sentido, estamos aptos a dizer que o direito positivo um sistema
sintaticamente homogneo e semanticamente heterogneo.
220

Com relao ao plano pragmtico, tambm opera a premissa da heterogeneidade,
devido s infinitas possibilidades de aplicao de uma norma para diferentes casos prticos. O uso das
normas jurdicas tanto pelos aplicadores, como pelos juristas muito diversificado. Determinada
norma, por exemplo, pode ser aplicada para resolver certo conflito por um juiz e no ser aplicada por
outro, pode acontecer tambm de ser aplicada e logo depois afastada pelo tribunal. Um jurista pode dar
seu parecer sobre a aplicao da norma x ao caso y e posteriormente modificar seu posicionamento. O
fato que os planos semntico e pragmtico das normas jurdicas andam muito prximos, exercendo
grande influncia um no outro. A heterogeneidade semntica das normas jurdicas e as diversas
possibilidades de interpretao dos acontecimentos sociais (eventos) acabam por acarretar a
heterogeneidade pragmtica do direito.
O princpio da homogeneidade sinttica das unidades do sistema, contudo, s tem
aplicabilidade, se considerarmos o direito positivo enquanto conjunto de normas jurdicas em sentido
estrito (S3). A dicotomia homogeneidade / heterogeneidade no se aplica organizao frsica dos
enunciados prescritivos. A formulao sinttica do plano de expresso do direito (S1), submete-se a
regras gramaticais que determinam o local dos sujeitos, verbos, complementos e preposies na frase.
No h uma nica forma de arranjo, vez que as possibilidades estruturais so inmeras. Do mesmo
modo, as proposies deles construdas, antes de amarradas na composio do sentido dentico (S2),
apresentam-se estruturadas em diferentes frmulas como S(P), no caso de proposies factuais e
(S R S), no caso de proposies relacionais.
Nestes termos, sob o ponto de vista dos enunciados prescritivos e das significaes
jurdicas isoladamente consideradas, o direito positivo no sintaticamente homogneo, ainda que
semntica e pragmaticamente heterogneo. A dualidade da homogeneidade sinttica e heterogeneidade
semntica e pragmtica no se aplica aos planos S1 e S2 do sistema jurdico, que so heterogneos sob
os trs ngulos semiticos. Assim, enfatiza PAULO DE BARROS CARVALHO: quando
proclamamos o cnone da homogeneidade sinttica das regras de direito, o campo de referncia
estar circunscrito s normas em sentido estrito, vale dizer, aquelas que oferecem a mensagem jurdica
com sentido completo (se ocorrer o fato F, instalar-se- a relao dentica R entre os sujeitos S e S),
mesmo que essa completude seja momentnea e relativa, querendo significar, apenas, que a unidade
dispe do mnimo indispensvel para transmitir uma comunicao de dever-ser
252
. A dicotomia
homogeneidade / heterogeneidade s se aproveita para explicar o sistema jurdico se o considerarmos
sob o plano S3.

252
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 80.
221

Vale pena ressalvar que empregamos tal dualidade para caracterizar campos
distintos de anlise da linguagem jurdica (sinttico, semntico e pragmtico), considerando a norma
em sentido estrito, pois a dicotomia tambm no se sustenta quando desconsiderada as quatro formas
de manifestao do direito. Alguns autores, inclusive dentre aqueles que partem de uma concepo
comunicacional, sustentam a heterogeneidade das formas do sistema, avaliando que suas unidades ora
aparecem na forma de enunciados, ora como proposies no deonticamente estruturadas e ora como
juzos hipottico-condicionais. Tendo por objeto a diversidade existencial em que o direito se
manifesta (enunciados, proposies isoladas, normas jurdicas e sistema), focando a diferena entre as
unidades percebidas pelo intrprete na sua trajetria hermenutica realmente fica difcil aceitar a
homogeneidade de suas formas. No entanto, quando falamos em forma referimo-nos quelas
alcanadas com o processo de formalizao da linguagem jurdica (frmulas lgicas).
Reportando-nos s lies de LOURIVAL VILANOVA, mediante o processo de
abstrao formalizadora, ao passarmos da variedade em que se exprime o direito positivo
(multiplicidade de idiomas, de estilos, de tcnicas de formulao lingstica), da gramaticalidade
expressional ou frsica, para a sua frmula lgica, encontramos a estrutura sinttica reduzida da norma
jurdica que enuncia: se verificado um fato F, seguir-se- uma relao jurdica de direito
253
. A
linguagem tcnica dos enunciados prescritivos encobre a estrutura em que o sistema se exprime.
O direito sintaticamente homogneo porque sua estrutura lgica invarivel. Este
um limite ontolgico-sinttico (formal) do ordenamento jurdico, que se soma a outro semntico
(material), sob o qual os contedos normativos devem estar factualmente no campo do possvel e do
no-necessrio.
Na construo do campo semntico da linguagem jurdica, o legislador livre para
selecionar fatos e relaes que deseja implementar socialmente. Como j vimos, questo fora da
lgica optar pelo fato F, F ou F e pela relao R, R, ou R, tudo depende de atos historicamente
situados e axiologicamente orientados. No entanto, posta a prescrio, instaura-se o vnculo
implicacional entre as proposies, entra-se no campo das relaes lgico-formais, que se apresentam
invariavelmente na forma D (HC) se verificada a hiptese segue-se a conseqncia e se no se
der a conseqncia, necessariamente no se deu a hiptese
254
.

253
Causalidade e relao no direito, p. 101
254
LOURIVAL VILANOVA, As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 97-98
222

Por ser a estrutura do direito sempre constante, apresentando-se invariavelmente na
mesma forma e os contedos significativos que a compem variveis, trabalhamos com as categorias
do fechamento estrutural e da abertura cognoscitiva no estudo do sistema jurdico (quando tratamos da
teoria dos sistemas - captulo IV). E, neste sentido, LOURIVAL VILANOVA pontua que a
idealidade do ser do direito reside na sua estrutura normativa
255
. Se o contedo variante, com
referncias a outros sistemas sociais e sua aplicao depende do caso concreto, na estrutura que
reside a identidade do ordenamento, nela que identificamos o direito positivo como sistema
prescritivo de condutas intersubjetivas.
5. ESTRUTURA DA NORMA JURDICA
Abstraindo os contedos significativos, atravs do processo de formalizao,
chegamos s frmulas lgicas do direito positivo. Mediante um incisivo corte metodolgico, deixamos
de lado a macro-anlise estrutural do sistema, por meio da qual verifica-se as relaes do ordenamento
como uma totalidade unitria, para dedicarmo-nos micro-anlise sinttica das normas jurdicas,
voltando-nos estrutura mnima necessria para se transmitir a uma mensagem prescritiva. A
abstrao isoladora das cincias e mtodo analtico empregados neste campo, permite-nos isolar as
unidades do sistema e decompor seus elementos estruturais para especularmos sobre cada um deles
separadamente. Lembrando-nos sempre que tais abstraes so apenas para fins cognoscitivos e que
em momento algum a norma jurdica deixa de ser considerada na sua unidade provida de contedo
significativo e o sistema jurdico na sua totalidade unitria.
Como bem ensina LOURIVAL VILANOVA, normar conduta humana importa em
articular suas partes na relao meio-fim. Essa a ontologia teleolgica da ao. A atuao humana
mediante a relao meio-fim: o meio a causa idnea que leva ao efeito, que o fim da ao
256
. A
autoridade legislativa, para disciplinar condutas intersubjetivas, no foge a tal articulao e ns, como
intrpretes do direito, para compreendermos o alcance dos comandos legislados, tambm no.
por isso que, como j vimos, a estrutura normativa composta por: (i) duas
proposies (i.a) hiptese, pressuposto, ou antecedente (H), cuja funo descrever uma situao de
possvel ocorrncia (f), que funciona como causa para o efeito jurdico almejado pelo legislador; e (i.b)
conseqente ou tese (C), cuja funo delimitar um vnculo relacional entre dois sujeitos (S R S),
que se consubstancia no efeito almejado; e (ii) um conectivo condicional (), tambm denominado de

255
Sobre o Conceito de Direito, p. 96
256
Causalidade e relao no direito, p. 12.
223

O
Dsm V
P
vnculo implicacional, cuja funo estabelecer o liame entre a causa e o efeito ao imputar a relao
prescrita no conseqente normativo, caso verificada a situao descrita na hiptese.
Em sntese e mais detalhadamente, toda e qualquer regra jurdica apresenta a
seguinte estrutura:


H (f)

Nj Dsn

C (S R S)



Explicando: as normas jurdicas (Nj) tm estrutura implicacional (p q), prpria da
causalidade (relao de causa efeito). Assim, sua construo formal a reduz a duas posies
sintticas (implicante e implicada), ligadas por um conectivo condicional (), que estabelece o
vnculo inter-proposicional, imposto por um ato de vontade do legislador, expresso por um dever ser
neutro (Dsn), no-modalizado. A posio sinttica implicante denominada de hiptese (H) ou
antecedente e descreve um acontecimento de possvel ocorrncia (f). A posio implicada
denominada de conseqente (C), ou tese e estabelece uma relao (R) entre dois sujeitos (S e S),
modalizada como obrigatria (O), proibida (V), ou permitida (P), que deve ser cumprida por um e
pode ser exigida por outro. O nexo relacional (), estabelecido intraproposicionalmente no
conseqente normativo, que institui o dever de cumprir e o direito de exigir, expressa-se por um dever
ser modalizado (Dsm), pois, diferentemente do primeiro, triparte-se em trs modais (obrigatrio,
proibido e permitido).
Esta a formula mnima de manifestao da mensagem legislada. nesta estrutura
que se conectam os dados significativos para compreenso do comando emitido pelo legislador, sem
ela as informaes ficam desconexas, sendo impossvel dizer o que e sob quais circunstncias o texto
Nj: norma jurdica;
H: hiptese;
(f): referencia a um acontecimento factual;
Dsn: dever ser neutro, que instala o nexo
inter-proposicional;
: conectivo implicacional;
C: conseqente;
S e S: termos de sujeitos;
R: varivel relacional;
Dsm: dever ser modalizado, que instala o nexo
intra-proposicional;
: nexo relacional;
O,V,P: modais do nexo relacional: obrigatrio(O),
proibido (V) e permitido (P).

224

do direito prescreve. Simplificadamente, no entanto, utilizamos a frmula: D [H R (S, S)]; ou
mais reduzida ainda: D (HC).
Na linguagem lgica, os smbolos H e C, que representam na estrutura
normativa as proposies de posies sintticas implicante e implicada (antecedente e conseqente),
so categoremas, termos completantes que se referem a entidades do mundo e se modificam de acordo
com as escolhas efetuadas pelo legislador, pelo intrprete e pelas diversas possibilidades significativas
do plano de expresso do direito. J o functor dever ser, que estabelece os vnculos
interproposicional (de carter neutro) e intraproposicional (de carter modalizado) tem categoria
sinttica de sincategorema, termo constante, articulador da estrutura normativa
257
. No lugar sinttico
da hiptese (H) encontram-se as situaes eleitas pelo legislador como propulsoras de obrigaes,
proibies e permisses no mundo jurdico e na posio sinttica de conseqente (C) a efetiva
prescrio da conduta. O vinculo que as une permanece constante em todas as tantas possveis
variaes de hipteses e conseqncias.
Em suma, a reconstruo estrutural da norma jurdica a reduz a dois termos
proposicionais, ligados por um vnculo implicacional, posto por um ato de autoridade D(H C). Os
termos proposicionais H e C (categoremas na linguagem da Lgica), tm como correspondentes
semnticos, respectivamente, os fatos eleitos pelo legislador como propulsores de efeitos na ordem
jurdica e os efeitos dele decorrentes. E, o vnculo implicacional (sincategorema na linguagem da
Lgica) corresponde semanticamente imposio do dever ser instituido por ato de vontade do
legislador.
Mas, para detalhar nossas investigaes sobre a estrutura normativa, vejamos
separadamente cada um de seus elementos.
5.1. Antecedente normativo
O lugar sinttico de antecedente da norma jurdica ocupado por uma proposio,
denominada de hiptese, pressuposto, ou antecedente, descritora de um evento de possvel ocorrncia
no campo da experincia social
258
. Sua funo delimitar um fato que, se verificado, ensejar efeitos
jurdicos (ex: se matar algum, se for proprietrio de bem imvel, se nascer com vida, etc.) e, no

257
As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, 46.
258
PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio fundamentos jurdicos da incidncia, p. 24.
225

desempenho desta funo ela estabelece as notas que certos acontecimentos tm que ter para serem
considerados fatos jurdicos.
Sua ontologia assenta-se no modo das possibilidades, caracterstica lgica das
proposies descritivas, que nada prescrevem. Como explica LOURIVAL VILANOVA, para a
hiptese o que ocorreu, ocorre ou ocorrer tomado a ttulo de possibilidade, como possvel ponto de
referncia (axiologicamente relevante) para condicionar a vinculao de conseqncias para a conduta
humana. Mas a hiptese, em relao ao fato que a verifica (ex: morrer, atingir 21 anos de idade...), no
o regra, no o preceitua, dizendo que existe ou no existe porque deve existir ou deve no existir. Se
existe, se se d o fato F: assim diz a hiptese
259
.
A relao de cunho semntico que se estabelece entre o suposto normativo e a
linguagem da realidade social descritiva, mas no cognoscitiva. A hiptese, frisa LOURIVAL
VILANOVA, uma proposio descritiva de situaes objetivas possveis, com dados de fato
incidente sobre a realidade social e no coincidente com a realidade
260
. Ela nada informa
cognoscitivamente sobre o fato, sua dimenso denotativa. Ela seleciona ocorrncias como ponto de
referncia para propagao de efeitos jurdicos, tipificadora de um conjunto de eventos. Assim, ainda
que os fatos por ela selecionados nunca venham a se verificar no campo da experincia social, a
hiptese continua qualificando-os, pois, mesmo que descritivas, no se submetem aos valores de
verdade e falsidade. As hipteses (pressupostos ou antecedentes), como proposies jurdicas que so,
valem ou no valem.
Qualificar normativamente acontecimentos do mundo social, a serem tomados como
causas de efeitos jurdicos, importa um recorte conceptual na linguagem da realidade social. Como j
vimos, todo conceito seletor de propriedades e redutor de complexidades. O legislador, ao delimitar
as notas que um acontecimento deve ter para ser considerado fato jurdico, promove um recorte na
multiplicidade contnua do real, elegendo, dentre toda sua heterogeneidade, apenas algumas
propriedades para identificao de situaes capazes de ensejar efeitos jurdicos. Como leciona
PAULO DE BARROS CARVALHO, a valorao do legislador promove recortes no fato bruto
tomado como ponto de referncia para conseqncias normativas
261
, abreviando as mincias de sua
existencialidade. Esta seleo axiolgica, depende unicamente da valorao da autoridade legislativa

259
As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 86.
260
Idem, p. 89
261
PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio fundamentos jurdicos da incidncia, p. 24
226

e redutora de complexidades medida que os acontecimentos do mundo emprico so infinitamente
mais ricos em detalhes do que a previso hipottica que os conotam normativamente.
A ttulo de ilustrao, para instaurao do efeito da personalidade jurdica, por
exemplo, o direito elege como hiptese normativa o fato do nascimento com vida. Tal escolha decorre
de um ato de valorao do legislador, que diante de inmeras possibilidades (ex: concepo, formao
cerebral do feto, etc.) escolheu o nascimento com vida, como suporte ftico de tal efeito. A ocorrncia
do nascimento com vida um evento extremamente complexo, envolve todo trabalho de retirada do
feto do tero, ruptura do cordo umbilical, limpeza, exames, etc. O legislador desconsidera toda essa
complexidade, reduzindo como fator relevante para o efeito jurdico da personalidade apenas o fato do
nascimento com vida. No interessa ao direito (para fins do efeito personalidade jurdica) como foi o
nascimento, quem foi o mdico, se o recm-nascido goza de boa sade, se vai sobreviver, se o parto foi
normal ou cesariana. Aquilo que importa juridicamente o nascimento com vida. Por isso, dizemos
que a hiptese normativa promove recortes e reduz as complexidades do fato social, tomado-o como
ponto referente para propagao de efeitos jurdicos.
Neste sentido, a afamada frase de LOURIVAL VILANOVA: o fato se torna
jurdico porque ingressa no universo do direito atravs da porta aberta da hiptese
262
. Os
acontecimentos relevantes juridicamente so unicamente aqueles descritos no antecedente normativo.
No somos livres para sair do ordenamento, coletando qualquer fato e a ele atribuindo efeitos
jurdicos, a menos que estejam previstos em hipteses normativas. Aqueles acontecimentos no
descritos como hiptese de normas jurdicas no so relevantes para o direito, podem ensejar outras
conseqncias (sociais, econmicas, polticas, morais), mas no esto capacitados para propagar
efeitos na ordem jurdica.
As prescries do direito se realizam porque valem-se das possibilidades factuais do
mundo social. No fossem as hipteses normativas no haveria causa para as conseqncias jurdicas.
Isto justifica o fato das descries eleitas pelo legislador estarem necessariamente dentro do campo das
possibilidades fticas.
Como j ressaltado, o antecedente da norma jurdica assenta-se no modo ontolgico
das possibilidades, pois se a hiptese descrever uma situao impossvel, a conseqncia nunca se
instaura, no havendo que se falar em efeitos no mundo jurdico. Se, por exemplo, o fato de

262
As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 89.
227

transportar-se telepaticamente fosse tomado como hiptese normativa para pagamento de certa quantia
aos cofres pblicos a ttulo de tributo, nenhuma obrigao tributria seria constituda, pois no h
possibilidade ftica de algum se transportar telepaticamente. Ainda que pudssemos organizar
sintaticamente as significaes de tal comando, o legislador teria criado um sem-sentido dentico,
porque a aplicao e cumprimento da norma restariam comprometidos. Nestes termos, s so
susceptveis de desencadear efeitos jurdicos os fatos de possvel ocorrncia, pois o direito, embora
seja um sistema sintaticamente fechado (autnomo), mantm relao de ordem semntica e pragmtica
com o sistema da realidade social.
5.2. O operador dentico
O dever-ser exprime sempre conceitos funcionais, estabelecendo vnculos entre
proposies e termos de sujeitos, o que j destacamos quando tratamos do seu carter relacional. Mas,
apesar de j termos passado por uma investigao mais aprofundada (no captulo sobre o direito e a
lgica), cabe-nos aqui reforar algumas de suas caractersticas e funes na composio da frmula
normativa.
Na estrutura da norma jurdica temos: (i) o dever-ser como operador dentico
inter-proposicional, conectando hiptese e conseqente D (HC) deve ser que H implique C; e
(ii) como operador dentico intra-proposicional, inserto no conseqente da norma, impositivo da
relao entre dois sujeitos em torno de uma previso de conduta obrigatria (O), proibida (V) ou
permitida (P), que deve ser obedecida D [HC (SS)] S tem o dever de cumprir certa
conduta em relao a S, que tem o direito de exigi-la. No primeiro a relao entre proposies
(Hiptese e Conseqente), no segundo, a relao entre termos de sujeitos (Se S).
As proposies hiptese (H) e conseqente (C) e os termos de sujeitos (S e S)
encontram-se vinculados, nica e exclusivamente, devido vontade da autoridade legisladora. O
operador dentico interproposicional, ponente da relao entre hiptese e conseqente, nunca aparece
qualificado, por isso, tido como neutro. J o operador dentico intra-proposicional, presente no
conseqente normativo, que estabelece a relao entre sujeitos, aparece modalizado como obrigatrio
(O), proibido (V) ou permitido (V).
Os conectivos operatrios (partculas no referentes a objetos constantes na frmula),
so denominados pela Lgica de functores. O dever ser intraproposicional, presente no
conseqente normativo, um functor dentico, trata-se de uma partcula relacional que conecta dois
228

termos de sujeitos na frmula normativa. O dever-ser interproposicional tambm um functor
dentico, na medida em que une duas proposies (hiptese e conseqncia). No entanto, alm de
instaurar tal relao ele tambm ponente do functor intra-proposicional, por isso, na terminologia de
GEORGES KALINOWSKI
263
ele chamado functor-de-functor.
Como partcula relacional, o operador dentico carece de significao prpria, no
suficiente para sozinho expressar um sentido completo. O dever ser sempre de algo. Tanto
antecedente quanto conseqente so condies incontestveis de sua existncia. Por isso, PAULO DE
BARROS CARVALHO atenta-se para o fato de que, o que est ao nosso alcance a regra de uso
dessa expresso sinttica, movendo-se na articulao interna dos enunciados denticos e tambm no
interior do enunciado que cumpre a funo de apdose ou conseqente. Nossas investigaes sobre o
dever ser, enquanto operador dentico, restringem-se estrutura normativa, pois, como partcula
operatria, ela s tem razo de ser dentro da frmula da norma.
Cabe-nos atentar ainda, para o fato de que a expresso verbal dever ser nem
sempre denota uma relao de ordem dentica (posta por um ato de vontade), podendo tambm ser
empregada em linguagens no-normativas, para indicar a possibilidade (M) ou a necessidade (N) de
que algo acontea (ex: deve ser que amanh chova; no topo da montanha deve ser frio). Nestes casos, o
operador se assenta no modo altico, revelado em proposies descritivas, irredutveis aos modos
denticos. O uso do dever-ser na estrutura normativa, no entanto, no se confunde com esta
variao, ele, invariavelmente, denota uma relao de ordem dentica.
5.3. O conseqente normativo
O lugar sinttico do conseqente normativo ocupado por uma proposio
delimitadora da relao jurdica que se instaura entre dois ou mais sujeitos assim que verificado o fato
descrito na hiptese. Sua funo instituir um comando que deve ser cumprido por um sujeito em
relao a outro (ex: o contribuinte deve pagar ao fisco a quantia x ao fisco; o ru deve cumprir a
pena de recluso de x a y anos ao Estado). Nele encontramos a disciplina fundante do direito: a
efetiva prescrio da conduta que se pretende regular. Por isso, considerado, por muitos autores,
como a parte mais importante integrante da norma jurdica.

263
Lgica del discurso normativo, p. 26. (citado por PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio, fundamentos
jurdicos da incidncia, p. 26).
229

Assim como a hiptese seleciona as notas que os acontecimentos tm que ter para
serem considerados fatos jurdicos, o conseqente elege os critrios que a relao entre sujeitos tem
que ter para ser imputada como efeito daquele fato. Nestes termos, o conseqente que delimita os
efeitos a serem atribudos ao fato jurdico.
Diferente da hiptese, no entanto, a relao de cunho semntico que se estabelece
entre o conseqente normativo e a linguagem da realidade social prescritiva. O conseqente nada
descreve, nem informa, nem prev, ele prescreve uma conduta, estabelecendo um vnculo ente dois ou
mais sujeitos, onde um tem o dever de cumprir certa prestao e outro tem a faculdade de exigi-la.
Um mesmo fato social pode ensejar conseqncias jurdicas e no-jurdicas.
Inmeros efeitos podem relacionar-se a um mesmo acontecimento (de ordem psicolgica, fsica,
natural, poltica, econmica, religiosa), no entanto, apenas os identificados no conseqente de normas
jurdicas tero o qualificativo de jurdicos. Vejamos, por exemplo, um acontecimento qualquer, como
um acidente de carro: no campo da causalidade fsica ou social ele pode gerar inmeras conseqncias
(ex: distrbios psicolgicos, deficincia fsica, perda do carro, danos a terceiros, etc.), mas no campo
jurdico apenas aqueles prescritos em conseqentes normativos (ex: obrigao do pagamento de
indenizao, obrigao de cumprimento de pena por leso corporal). O conseqente normativo, assim,
tem esta funo: fornecer critrios necessrios para identificao do vinculo relacional que se
estabelece intersubjetivamente, assim que verificado o fato jurdico. Ele preceitua: deve ser a
conseqncia (o efeito jurdico) y.
O legislador, assim como faz na hiptese, seleciona os efeitos jurdicos presentes no
conseqente normativo, com base em critrios valorativos. Na mesma medida, esta seleo tambm
axiolgica, porque depende exclusivamente de um ato de vontade do agente legislativo e redutora de
complexidades, dado que diante de infinitos efeitos o legislador escolhe apenas alguns como
juridicamente relevantes. No entanto, a liberdade de escolha do legislador no assim to ampla, ela
est adstrita ao fato descrito no antecedente normativo.
Os critrios informativos do conseqente devem guardar estreita relao com o
acontecimento factual descrito na hiptese, justamente porque este causa daquele. Este um limite
lgico s escolhas do legislador: a proposio conseqente deve guardar relao semntica com a
proposio conseqente, de modo que o sujeito, sob o qual incide o mandamento, se vincule, de
alguma forma, ao fato que motivou a obrigao, proibio ou permisso e o objeto da prestao (ao
230

qual est obrigado, proibido ou permitido) faa, de algum modo, referncia ao acontecimento que deu
causa ao vnculo relacional juridicamente estabelecido entre os sujeitos.
Voltemos ao exemplo do acidente de carro: digamos que o sujeito A, seja
considerado juridicamente culpado e, por isso, obrigado a indenizar o sujeito B (vitima) no valor do
prejuzo causado. O sujeito A, sob o qual incide a obrigao jurdica de indenizar, guarda estrita
relao com o fato que motivou a indenizao: ele deu causa ao acidente. Do mesmo modo, o objeto
da obrigao, qual seja: o valor a ser indenizado, corresponde ao prejuzo causado pelo acidente e no
a um valor aleatrio que no guarda qualquer relao com o fato. Neste sentido, dizemos que o
legislador livre para selecionar, como bem entender, os fatos e os efeitos jurdicos que estes podem
ensejar, no entanto, escolhido o fato, as notas que denotam suas conseqncias jurdicas devem
guardar referencia com a ocorrncia descrita na hiptese normativa.
A finalidade do legislador ao criar normas jurdicas de regular comportamentos
entre sujeitos. Tal finalidade pressupe que o conseqente normativo, assim como a hiptese, guarde
estreita relao de cunho semntico com a linguagem da realidade social, pois os comandos jurdicos
nela se realizam. Nestes termos, a proposio-tese tambm se assenta no modo ontolgico das
possibilidades, devendo as escolhas do legislador recarem sobre condutas de possvel realizao.
Caracteriza-se como um sem-sentido dentico prescrever um comportamento como
obrigatrio, proibido ou permitido quando, por fora das circunstncias, o destinatrio estiver
impedido de realizar conduta diversa. Cabe aqui o exemplo sempre citado por PAULO DE BARROS
CARVALHO, careceria de sentido dentico obrigar algum a ficar na sala de aula, proibido de sair,
se a sala estivesse trancada, de modo que a sada fosse impossvel. Tambm cairia em solo estril
permitir, nessas condies, que a pessoa l permanecesse
264
. S h sentido em obrigar, proibir ou
permitir comportamentos quando houver duas ou mais condutas possveis.
J vimos, a forma utilizada pelo legislador, para regular condutas estabelecendo
relaes entre sujeitos, qualificadas como obrigatrias (O), proibidas (V) ou permitidas (P). Neste
sentido, o prescritor da norma , invariavelmente, uma proposio relacional. Diferente da hiptese,
que descritiva, a significao que ocupa o tpico de conseqente na estrutura normativa estabelece
um vnculo entre dois ou mais sujeitos de direito em torno de uma conduta, que deve ser cumprida por
um e pode ser exigida por outro. Os termos da relao so necessariamente pessoas diversas, j que o

264
Direito tributrio, fundamentos jurdicos da incidncia, p. 30.
231

direito no regula condutas intra-subjetivas, de um sujeito para com ele mesmo. Assim, na frmula (S
R S que representa a proposio-conseqente na estrutura normativa) S denota uma pessoa
qualquer e S outra pessoa qualquer, desde que no S; e R expressa o relacional dentico, responsvel
pelo vnculo entre tais sujeitos, instaurado.
Pela hiptese, os fatos do mundo social ingressam no direito e pelo conseqente eles
se realizam na forma disciplinada pelo legislador, pois com a concretizao dos comandos, a
conseqncia normativa em fato social se transforma. A relao entre sujeitos, instituda como efeito
do fato jurdico, nada mais do que um fato relacional, um acontecimento delimitado no espao e no
tempo, constitudo em linguagem jurdica, envolvendo dois ou mais sujeitos, que se esgota na fixao
do direito e do dever correlato de cada um. Neste sentido, podemos dizer que, assim como a hiptese,
o conseqente normativo delimita um fato, um fato relacional. Mais para frente, no decorrer de nossas
investigaes, examinaremos este fato relacional, por hora, basta fixarmos que a funo do
conseqente na estrutura normativa a de efetivamente prescrever condutas intersubjetivas a serem
imputadas como efeito dos fatos juridicizados pelo direito.
5.4. A implicao como forma sinttica normativa
Recapitulando, a mensagem dentica de sentido completo pressupe uma
proposio-antecedente, descritiva de possvel ocorrncia social, na condio de hiptese normativa
implicando uma proposio-tese, de carter relacional, no tpico de conseqente, por fora de um ato
de vontade da autoridade que legisla. Da construmos a estrutura da norma jurdica: D (HC). A
frmula implicacional da regra representa a causalidade do direito, que estabelece ser o fato descrito na
hiptese causa do efeito prescrito no conseqente, o que muito nos diz.
Quando tratamos das frmulas lgicas (no captulo sobre o direito e a Lgica),
ressaltamos que, na frmula condicional, prpria das relaes implicacionais, importante distinguir a
ordem em que aparecem seus componentes, pois dela depende o valor de verdade da frmula.
Admitindo-se a existncia do condicional, sempre que se der o fato descrito na hiptese (proposio-
antecedente) dar-se- o efeito prescrito no conseqente e se no se der o efeito porque no se deu o
fato
265
. Isto devido regra de inferncia lgica do modus ponens e lei lgica do modus tollens, que
preceituam ser a proposio-antecedente condio suficiente da proposio-conseqente e esta
condio necessria daquela, na medida em que se o antecedente for verdadeiro o conseqente

265
Dentro do sistema de referncia que adotamos, devemos entender que o fato se d quando constitudo em linguagem
competente, sempre que constitudo o fato juridicamente dar-se- o efeito prescrito no conseqente, isto porque, partimos
do pressuposto que sem linguagem competente o fato, como tal, no existe para o direito.
232

tambm o ser e se o conseqente for falso, o antecedente tambm o ser. Um exemplo esclarece
tais afirmaes: a norma jurdica do direito personalidade dispe: (H) se nascer com vida, ()
deve ser, (C) capaz de direitos e obrigaes. De acordo com tais regras lgicas: (i) se verificado
juridicamente o fato do nascimento com vida, instaura-se, em razo da causalidade jurdica, o efeito da
capacidade de ser sujeito de direitos e obrigaes, porque a hiptese condio suficiente do
conseqente; e (ii) se no verificado o efeito jurdico de tal capacidade porque no houve
juridicamente o nascimento com vida, dado que o conseqente condio necessria da hiptese.
Contudo, por vrias vezes observamos no direito posto, que mesmo com a
verificao do fato, o efeito, atribudo a este por determinada regra jurdica, no se verifica em
decorrncia da incidncia de outra norma. o caso, por exemplo, da regra de incapacidade relativa:
(H) se maior de 16 anos e menor de 18, () deve ser, (C) a capacidade relativa para realizar atos
da vida civil (art. 4 do CC). Pode ser que determinada pessoa, de 17 anos, seja absolutamente
incapaz, porque portadora de deficincia mental (art. 3 do CC). Nesta situao, constata-se a ausncia
do efeito jurdico, mesmo com a ocorrncia do fato (ser maior de 16 anos e menor de 18), pois na sua
complexidade (ter 17 anos e ser deficiente mental) ele tomado como antecedente de outra norma. O
mesmo se d com a regra de homicdio, que dispes: (H) se matar algum, () deve ser, (C) o
cumprimento da pena de recluso de 6 a 20 anos (art. 121 do CP). Pode ser que uma pessoa mate
algum, mas no seja obrigada a cumprir pena, porque o fez em legtima defesa (art. 23 II do CP).
Nesta outra situao, constata-se novamente a ausncia do efeito jurdico (pena de recluso de 6 a 20
anos), mesmo com a verificao do fato (matar algum), devido existncia de prescrio diversa em
outra norma que toma como antecedente o fato de matar algum em legtima defesa.
primeira vista, tal constatao pode parecer uma afronta lei lgica do modus
tollens, segundo a qual, considerando a existncia de uma relao condicional entre duas proposies,
se o conseqente no se verificar porque a hiptese no se verificou, o que no persiste num olhar
mais apurado, quando hipteses e conseqncias so associadas na formao de estruturas mais
complexas.
comum encontrarmos, na linguagem do direito, pluralidade conjuntiva ou
disjuntiva de fatos para um s efeito, que, respectivamente, podem ser simbolizadas com as frmulas:
[H e H e H) C] e [(H ou H ou H) C]. Como explica LOURIVAL VILANOVA, no
primeiro caso, cada causa necessria, mas no-suficiente para provocar o conseqente C, no segundo,
233

cada causa suficiente, mas no-necessria
266
. Em outras palavras, na primeira situao, no basta que
apenas um dos fatos (descritos em H, H, ou H) se realize, necessrio a verificao de todos para a
propagao da conseqncia jurdica e na segunda situao, com a verificao de apenas um dos fatos
instaura-se o efeito prescrito no conseqente.
Nas circunstncias dadas como exemplo, da capacidade e do homicdio h
pluralidade conjuntiva de hipteses que se encontram unidas pela partcula operatria e, isto quer
dizer que, cada uma delas necessria, mas no suficiente para sozinha propagar os efeitos jurdicos
do conseqente. Para que algum seja capaz de exercer atos da vida civil (C), alm de ser maior de
dezoito anos (H), esta pessoa, deve ter necessrio discernimento da prtica de seus atos (H) e poder
exprimir sua vontade (H) art. 3, I, II, III do CC. Basta uma das hipteses no se verificar para o
sujeito, mesmo maior de dezoito anos, no adquirir juridicamente a capacidade civil de seus atos. Do
mesmo modo, para ser condenado pena de recluso por homicdio o sujeito, alm de matar algum
(H), no pode ter agido em legitima defesa, estado de necessidade ou cumprimento do dever legal
(H), deve ser maior de 18 anos (H), estar em posse das suas faculdades mentais (H). Basta uma
destas hipteses no se verificar para que o sujeito, mesmo tendo matado outro, no seja condenado
pena de recluso.
H pluralidade disjuntiva de hiptese quando estas encontram-se unidas pela
partcula operatria ou, o que significa dizer que apenas uma delas suficiente para sozinha
propagar os efeitos jurdicos do conseqente, mas no necessria. Um exemplo a norma prescritora
da faculdade de votar, que assim dispe: (H) ser analfabeto, ou (H) ser maior de sessenta anos,
ou (H) ser maior de dezesseis e menor de dezoito, () dever ser (C) a faculdade de votar (art.
14 1, II da CF). Basta a verificao de apenas uma das hiptese para que o sujeito no seja obrigado
a votar, mas facultado.
Tambm possvel uma s hiptese trazer vrios efeitos (C, C, C...), vinculados
entre si, conjuntiva (H C e C e C) ou disjuntivamente (H C ou C ou C). Por exemplo, o
fato de ser pai de algum (H) gera conseqncias familiais (C), alimentcias (C) e patrimoniais (C);
o fato de pagar previdncia privada durante x anos (H) gera como conseqncia o direito de receber
vencimentos mensais (C) ou de sacar o saldo acumulado (C).

266
Causalidade e relao no direito, p. 90.
234

O fato que o legislador, na produo dos textos jurdicos e o intrprete, na
construo do sentido destes, podem combinar: (i) uma s hiptese para uma s conseqncia
(HC); (ii) vrias hipteses para uma s conseqncia (H, H, H...C); (iii) uma s hiptese
para vrias conseqncias (HC, C, C...); ou (iv) vrias hipteses para vrias conseqncias (H,
H, H...C, C, C...); associando-as conjuntiva ou disjuntivamente. Mas, como sublinha
LOURIVAL VILANOVA, no pode arbitrariamente construir uma outra estrutura alm destas
267
.
6. NORMA JURDICA COMPLETA
At agora, vimos a estrutura da norma jurdica como uma entidade singular, onde
uma proposio-antecedente associada a uma proposio-conseqente, por um ato de vontade do
legislador, mediante a cpula do conectivo condicional D (HC). Este um recorte efetuado sob a
permisso metodolgica do discurso cientfico. A norma jurdica, entretanto, na sua completude, tem
feio dplice: (i) norma primria; e (ii) norma secundria.
Embora seus contedos significativos e suas amarraes intraproposicionais sejam
diversos, a estrutura interproposicional de cada qual a mesma D (HC), o que nos permite
produzir um nico estudo lgico para a anlise de ambas. A primeira, norma primria, vincula
deonticamente a ocorrncia de um fato prescrio de uma conduta. A segunda, norma secundria,
logicamente conectada primeira, prescreve uma providncia sancionatria (de cunho coercitivo),
aplicada pelo Estado-Juiz, caso seja verificado o fato descrito na primeira e no realizada a conduta
por ela prescrita. Ou, como melhor explica LOURIVAL VILANOVA, na primeira (norma primria),
realizada a hiptese ftica, sobrevm, a relao jurdica com sujeitos em posio ativa e passiva, com
pretenses e deveres; na segunda (norma secundria) o pressuposto o no-cumprimento, que
funciona como fato fundante de outra pretenso, a de exigir coativamente perante rgo estatal a
efetivao do dever constitudo na norma primria
268
.
6.1. Norma primria e secundria na doutrina jurdica
A diferenciao entre norma primria e secundria repousa na Teoria Pura do Direito
de HANS KELSEN, sob o fundamento de que a sano est contida na idia de norma jurdica e
desta inseparvel, tendo em vista ser o direito uma ordem coativa, distinguindo-se das demais pela
possibilidade de aplicao pela fora estatal.

267
As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 91.
268
Causalidade e relao no direito, p. 188.
235

Na primeira concepo de KELSEN a ordem inversa da explicada acima. As
normas primrias so aquelas que estipulam sanes diante de uma possvel ilicitude e as secundrias
as que prescrevem a conduta a ser tomada como hiptese das normas primrias quando descumprida.
Isto se justifica porque o autor atribui uma carga valorativa muito elevada s normas sancionadas, ao
utilizar-se da coercitividade como fato de distino entre normas jurdicas e no jurdicas. Retomando
o assunto, no entanto, na sua obra pstuma Teoria Geral das Normas, KELSEN retifica a qualificao
proposta denominando norma primria a que estabelece a conduta e norma secundria a que
prescreve a sano
269
.
CARLOS COSSIO tambm trabalha com esta diferenciao, mas utilizando-se de
outra terminologia. Para ele, o modelo da norma jurdica completa o mesmo de uma clula, no
ncleo figura a endonorma, que prescreve uma conduta entre sujeitos (denominada por KELSEN de
primria) e, em sua volta, como uma membrana que a envolve, a perinorma, que estabelece uma
sano para o descumprimento da conduta prescrita na endonorma (denominada por KELSEN de
norma secundria)
270
.
NORBERTO BOBBIO outro autor que trabalha com a bimembridade da norma
jurdica completa, embora admita a existncia de normas sem sano. O autor, no entanto, prefere
indic-las como sendo de primeiro e de segundo grau, por entender que os termos primria e
secundria denotam tanto uma ordem cronolgica (precedncia no tempo) quanto uma ordem
axiolgica (preferncia valorativa).
A distino entre normas primrias e secundrias tambm marcante na teoria de
HART, que atribui um sentido diferente de KELSEN norma secundria. Segundo o autor, as normas
primrias caracterizam-se por prescreverem uma ao, ou constiturem uma obrigao (o que
corresponde idia de KELSEN), as normas secundrias, no entanto, no se limitam a estabelecer
sanes, so mais complexas, importando tambm a atribuio de poderes e legitimao de outras
normas. Dividem-se em: (i) normas de reconhecimento, que se equipara norma fundamental de
KELSEN, fundamento de validade de todas as demais normas; (ii) normas de modificao, que
regulam o processo de revogao das normas primrias; (iii) normas de julgamento, que disciplinam a
aplicao das normas primrias.

269
Teoria Geral das Normas, p. 67
270
CARLOS COSSIO, La teoria Egolgica del Derecho.
236

Particularmente, preferimos trabalhar com a terminologia empregada por KELSEN
em sua obra pstuma, adotada por LOURIVAL VILANOVA e PAULO DE BARROS CARVALHO
para diferenar, na estrutura normativa completa, a norma que prescreve uma relao entre dois
sujeitos e a que estabelece a respectiva sano de ordem estatal.
6.2. Fundamentos da norma secundria
A bimembriedade constitutiva da norma jurdica decorre do pressuposto de que, no
direito, inexiste regra sem a correspondente sano. Uma norma jurdica porque sujeita-se coero
estatal, presente na prescrio de outra norma, a qual chamamos de secundria, que a ela se agrega na
composio daquilo que entendemos por norma jurdica completa.
O direito positivo no o nico sistema prescritivo de condutas. H outros, cujas
unidades tambm so normas e que, no raramente, tm mais eficcia social do que as prprias regras
jurdicas, como por exemplo, os religiosos, morais, consuetudinrios, etc. Todos eles caracterizam-se
como prescritivos, pois manifestam-se na mesma funo lingstica do direito positivo. A diferena
que as normas do direito so jurdicas, e assim o so porque tm sano, ou seja, as condutas por elas
prescritas so asseguradas pela interveno estatal.
O ser jurdica da norma significa ter coercitividade
271
, que a previso, pelo sistema,
de mecanismos para exigir o cumprimento das condutas por ele prescritas. A sano, implementada
coercitivamente pelo Estado-Juiz, uma caracterstica prpria do direito, que est presente em todas as
normas do ordenamento
272
, diferenciando-o dos demais sistemas prescritivos. No fosse tal imposio
coercitiva as normas jurdicas se confundiriam com morais, ticas, religiosas.
Assim, a norma secundria atribui juridicidade primria, caracterizando-a como
jurdica. Nos dizeres de LOURIVAL VILANOVA, "norma primria e norma secundria compem a
bimembridade da norma jurdica: a primria sem a secundria desjuridiciza-se; a secundria sem a
primria reduz-se a instrumento-meio, sem fim material"
273
.

271
J ensinava HANS KELSEN que o direito, alm de se caracterizar como ordem de conduta humana, tem outra
caracterstica que a de ser ordem coativa. (Teoria Pura do Direito, p. 33). Para NORBERTO BOBBIO, tambm, a
norma jurdica aquela cuja execuo est garantida por uma sano externa e institucionalizada, apesar deste ltimo
autor entender que existem normas sem sano (Teoria general del derecho, p. 111).
272
TRCIO SAMPAIO FERRAZ JR., assim como NORBERTO BOBBIO, tem posicionamento diverso. Segundo ele, a
coercibilidade tem a ver com a relao de autoridade institucionalizada. sucetibilidade de aplicao de coao.
Entretanto, no haver uma sano para cada norma. A sano jurdica elemento importante, mas nem sempre vem
prescrita nas normas. (Introduo ao estudo do direito, p. 112).
273
Causalidade e Relao no Direito, p. 190.
237

norma primria
c


s


Fixada a premissa de que toda norma jurdica tem coercitividade, levando-se em
conta que o direito um conjunto de normas e que a coercitividade est dentro do direito, esta no
poderia ser outra coisa seno tambm uma norma, que se agrega outra para tornar exigvel o
cumprimento da conduta por aquela prescrita. por isso que as duas normas juntas formam a norma
jurdica completa. Nas palavras de PAULO DE BARROS CARVALHO, expressam a mensagem
dentica-jurdica na sua integridade constitutiva, significando a orientao da conduta, juntamente com
a providncia coercitiva que o ordenamento prev para seu cumprimento
274
.
6.3. Estrutura completa da norma jurdica
Numa sntese, apresentada em notao simblica, a norma jurdica completa aparece
da seguinte forma:
D { [ H C ] v [ H ( - c) S ] }

A norma primria estatui direitos e deveres correlatos a dois ou mais sujeitos como
conseqncia jurdica C, em decorrncia da verificao do acontecimento descrito em sua hiptese
H. A norma secundria estabelece a sano S, mediante o exerccio da coao estatal, no caso de
no observncia dos direitos e deveres institudos pela norma primria H (-c).
Ou, como prefere representar PAULO DE BARROS CARVALHO:


H f H f(-c)

Np Dsn v Ns Dsn

C R (S,S) C R (S, S)

Explicando: a norma primria (Np) descreve, em sua hiptese (H), um fato de
possvel ocorrncia (f) e em seu conseqente (C) estatui uma relao (R), entre dois sujeitos (S e S),
em torno do cumprimento da conduta (c). A norma secundria (Ns) toma como hiptese (H) o fato
do no-cumprimento da conduta prescrita pela norma primria (-c), estabelecendo como conseqncia

274
Direito tributrio, fundamentos jurdicos da incidncia, p. 32.
norma secundria
238

(C) uma relao (R) entre um dos sujeitos da relao da norma primria (S) e o Estado-Juiz (S),
para exerccio da coao estatal.
A relao de coordenao que se estabelece entre norma primria e norma secundria
de ordem no-simtrica. Como ensina LORIVAL VILANOVA, a norma sancionadora pressupe,
previamente, a norma definidora da conduta exigida. H, assim, sucessividade temporal entre
ambas
275
. A primria prescreve uma conduta, a secundria toma como pressuposto a no observncia
desta conduta (prescrita no conseqente da primria) para instaurar uma relao jurdica em que o
Estado-Juiz assegure o seu cumprimento, mediante o exerccio da coatividade estatal.
6.4. Normas secundrias
Como dissemos linhas acima, a norma secundria atribui juridicidade s normas
primrias. Ela prescreve que no caso de descumprimento, inobservncia, inadimplncia, por parte do
sujeito passivo, do dever jurdico prescrito na regra primria, o outro sujeito da relao, titular do
direito subjetivo, pode exigir coativamente a prestao no-adimplida. Com isso, estabelece-se nova
relao jurdica, na qual intervm outro sujeito, o rgo judicial, aplicador da sano coacionada
276
.
A coao jurdica no auto-aplicvel. O poder coercitivo direito subjetivo
pblico, exercido pelo Estado-Juiz, pois nenhum indivduo tem legitimidade jurdica para usar da
prpria fora com a finalidade de assegurar deveres prescritos em normas jurdicas. Tal funo
compete exclusivamente ao Estado e s se concretiza por meio de uma atuao jurisdicional. A norma
secundria institui esta possibilidade coativa, prpria de todas as normas jurdicas, que o direito s
permite ser exercida pelo Estado-Juiz. Por isso, invariavelmente, num dos plos da relao prescrita
em seu conseqente h de estar presente a figura do Estado- Juiz.
Em razo de ser o Estado-juiz num dos sujeitos da prescrio, LOURIVAL
VILANOVA refere-se relao jurdica estatuda na norma secundria como de ndole formal
(processual) e a prescrita na norma primria como de cunho material
277
.
O vnculo de ordem processual tridico, porque se estabelece entre trs pessoas: (i)
autor, (ii) ru e (iii) juiz. Consta de duas relaes, cujo termo comum de interseco o Estado-Juiz:
(i) uma entre os sujeitos A e B (A sujeito processual ativo ou autor; e B rgo jurisdicional); e (ii)

275
As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 111.
276
LOURIVAL VILANOVA, Causalidade e relao no direito, p. 102.
277
As estruturas lgicas e o sistema do direito positivo, p. 112.
239

outra entre os sujeitos B e C (B o mesmo rgo jurisdicional; e C sujeito processual passivo ou
ru).
O conseqente da norma secundria prescreve uma relao desta categoria,
atribuindo ao sujeito, cujo direito institudo pela norma primria foi desrespeitado, a pretenso de
instaurar tal relao, dirigindo-se, por meios prprios, ao rgo jurisdicional, para que este possa,
perante o sujeito inobservador, assegurar os direitos lesados. Para valer-se da coao, a prescrio da
norma secundria atribui ao sujeito cujo direito foi lesado a capacidade processual ativa, do mesmo
modo, investe o sujeito inobservador de capacidade processual passiva para se opor coao.
importante frisar, no entanto, que nem toda norma processual norma secundria.
O que caracteriza a norma secundria a prescrio da coercitividade estatal em seu conseqente e
nem toda norma processual prescreve esta possibilidade. Algumas estabelecem prazos, instituem a
perda do direito de ao, atribuem procedimentos s partes e, assim sendo, no se enquadram no
conceito de secundrias, ainda que guardem relao de sucessividade com outras normas de direito
material.
A existncia da norma secundria na estrutura da norma jurdica completa se
fundamenta no postulado de que: a todo direito corresponde uma ao e a toda leso de direito
subjetivo ficar aberta a via judiciria
278
. No mundo jurdico os direitos/deveres, prescritos por
normas jurdicas, esto garantidos pela possibilidade de acesso ao judicirio para emprego da coao,
que prpria do rgo jurisdicional. No h direitos, pertencente ao sistema jurdico, que no seja
assegurado coercitivamente pela via judiciria, caso contrrio no jurdico. Nestes termos, a estrutura
normativa ser sempre dual: norma primria que estatui direitos e deveres correlatos e norma
secundria, que estabelece a relao processual de cunho sancionatrio, mediante a qual exercida a
coao estatal. No h, juridicamente, norma primria sem a correspondente secundria.
6.5. Sobre o conectivo das normas primaria e secundria
As normas primarias e secundrias no esto simplesmente justapostas, unidas por
conectivos gramaticais sem relevncia lgica operativa. Se h sucessividade temporal o
relacionamento entre as normas primria e secundria de ordem lgica-formal.

278
LOURIVAL VILANOVA, Causalidade e relao no direito, p. 200.
240

Assim observando, LOURIVAL VILANOVA fez um detalhado estudo sobre o
conectivo que une tais proposies jurdicas, demonstrando sua preferncia pelo disjuntor includente
(v), que suscita o trilema: uma; ou outra; ou ambas; sob a justificativa de que as duas regras so
simultaneamente vlidas, mas que a aplicao de uma exclui a outra
279
.
O professor pernambucano inicia seu estudo experimentando os conectivos conjuntor
(.), disjuntores includente (v), excludente () e condicional () em suas funes lgicas.
De acordo com suas consideraes, na proposio normativa completa temos duas
normas vlidas no sistema jurdico, ambas se pressupem, de modo que a validade de uma no pode
existir sem a validade da outra. Se ambas so vlidas, tm valncia positiva e, por isso, nenhum
impedimento h em serem unidas pelo conectivo e (.), cuja conexo exige sejam ambas vlidas.
Nesta mesma linha de raciocnio, no h obste para o emprego do disjuntor
includente ou (v), j que sua regra de uso a de que uma, ou outra, ou ambas sejam vlidas,
prevalecendo o valor positivo do todo proposicional em sua bimembridade constitutiva. Tambm no
h obste para o emprego do conectivo se...ento (), j que a implicao vlida se vlidas foram
as proposies que a compem, s no seria vlida a norma completa, como estrutura implicacional, se
o antecedente fosse vlido e o conseqente invlido, o que no se verifica.
S invivel uni-las com o disjuntor excludente (), que se l: uma ou outra, porm
no ambas, porque as proposies primria e secundria so simultaneamente vlidas.
Em resumo, considerando-se a funo lgica do conectivo, dado o fato de que em
uma proposio normativa completa, tanto a norma primria como a secundria serem vlidas,
possvel relacion-las com os conectivos e, ou (includente) e se...ento, sendo indiferente a
escolha por qualquer um deles. Exclui-se, porm, o uso do ou excludente.
Por ser logicamente indiferente o emprego de qualquer um dos trs operadores,
LOURIVAL VILANOVA foi buscar no campo extralgico, elementos para a sua deciso. Verificou o
autor que, no plano ftico, s se ingressa na rbita da norma secundria se descumprida a primria. Se
h observncia da norma primria carece de sentido subsumir a conduta prescrita na norma secundria.

279
As estruturas lgicas do direito positivo, p. 117-140.
241

norma primria norma secundria
c
s

So possibilidades mutuamente excludentes e assim sendo, conexo entre uma e outra proposio se
d mediante o ou (excludente): ou se cumpre uma ou se cumpre outra, mas no ambas.
Com base nestes dois critrios, um de ordem lgica e outro extralgico, o autor
conclui ser o ou includente (v) o conectivo que melhor representa a relao entre as normas primaria
e secundria. Para representar a validade simultnea das normas primria e secundria o conectivo
ou usado na sua funo includente (ambas tm valncia positiva). Para representar que o
cumprimento de uma exclui o cumprimento da outra o operador ou usado na sua funo excludente
(se uma tem valncia positiva, a outra tem valncia negativa). H validade simultnea no plano
normativo e no plano da aplicao h excludncia.
Assim, temos as seguintes arrumaes lgicas:
D [ H R (Sa, Sp)] v [ H (-c) R (Sa, Sj)]

7. O CONCEITO DE SANO NO DIREITO
Analisando a norma jurdica em sua estrutura completa, j estamos aptos a responder
a pergunta: existe norma sem sano?
Dentro do modelo terico adotado, no. Nas palavras de PAULO DE BARROS
CARVALHO, aquilo que h, so enunciados prescritivos sem normas sancionadoras que lhe
correspondam, porque estas somente se associam a outras normas jurdicas prescritoras de deveres.
Imaginssemos uma prestao estabelecida em regra sem a respectiva sano jurdica e teramos
resvalado para o campo de outros sistemas de normas, como o dos preceitos morais religiosos, etc
280
.
Mas, a melhor resposta, como sempre, : depende. Depende do que se entende por
norma jurdica e sano.
Se considerarmos a expresso norma jurdica em sentido amplo (enunciados
prescritivos e suas significaes ainda no deonticamente estruturadas) a resposta sim, existe norma
jurdica sem sano, pois nem todos enunciados do direito prescrevem condutas a serem sancionadas

280
PAULO DE BARROS CARVALHO, Direito tributrio, fundamentos jurdicos da incidncia, p. 21.
242

caso descumpridas. Alguns deles apenas estabelecem informaes para a composio dos critrios
normativos, como por exemplo: em que momento e local se dar a ocorrncia do fato (ex: considera-se
ocorrido o crime no momento da ao, ainda que outro seja o do resultado), quais sujeitos ocuparo os
plos da relao (ex: o contribuinte o proprietrio do imvel), qual a ao ncleo do fato (ex: furtar
coisa alheia mvel), etc.
E, se considerarmos a expresso norma jurdica em sentido estrito, ainda temos
outro problema, que o conceito de sano.
Antes de mais nada, sano uma palavra que, como muitas j vistas, tem o
problema semntico da ambigidade. No h um consenso doutrinrio que aponte para uma nica
acepo do termo no discurso jurdico-cientfico, mas a idia conceitual que seja ela um castigo
imposto em detrimento ao no-cumprimento de um dever jurdico, isto , uma relao jurdica,
imposta em decorrncia de fato ilcito, dentro do modelo terico que seguimos.
Diante do carter no-unvoco do vocbulo, EURICO MARCOS DINIZ DE SANTI,
tomando-a como relao jurdica, sublinha, ainda, trs significados possveis para o termo sano: (i)
relao jurdica consistente na conduta substitutiva reparadora, decorrente do descumprimento de um
pressuposto obrigacional; (ii) relao jurdica que habilita o sujeito ativo a exercitar seu direito
subjetivo de ao (processual) para exigir perante o Estado-juiz a efetivao do dever constitudo na
norma primaria; (iii) relao jurdica, conseqncia processual deste direito de ao preceituada na
sentena condenatria, decorrente de processo judicial
281
.
A primeira acepo denota a relao prescrita em norma primria e a segunda a
relao estatuda em norma secundria. Analiticamente, afastamos, desde logo, a ltima acepo, de
sano como resultado do processo judicial preceituado na sentena condenatria. A relao jurdica
que se constitui na sentena condenatria a positivao do conseqente de uma norma de direito
material, que pode ter como pressuposto tanto um fato lcito, quanto um fato ilcito. Se seu pressuposto
for um fato ilcito, camos na primeira acepo, se for licito, de sano no se trata. Em ambos os
casos, a relao positivada pode ainda ser inadimplida, no demonstrando qualquer imposio coativa
do Estado alm da aplicao de uma regra de direito material. Ficamos, ento, com as duas primeiras
acepes.

281
Lanamento tributrio, p. 38-39.
243

Se considerarmos sano na primeira acepo, como relao jurdica cujo objeto
uma conduta reparadora a ser exercida por aquele que descumpriu algum preceito normativo em favor
daquele que sofreu o nus do seu descumprimento, todas as normas que fixam multas, indenizaes,
perda e restries de direitos em decorrncia de atos ilcitos, seriam sancionadoras, mesmo no tendo
como sujeito integrante o Estado-juiz. Ao mesmo passo, nem toda norma estaria associada sano e a
resposta para nossa pergunta seria: sim, existe norma jurdica sem sano, como exemplo,
poderamos citar as regras que atribuem faculdade para legislar, as normas processuais e todas as
demais que no se associam a outras normas de carter reparador.
Considerando, no entanto, sano na segunda acepo como relao jurdica que
habilita o sujeito ativo a exercitar seu direito subjetivo de ao (processual) para exigir perante o
Estado-juiz a efetivao do dever constitudo na norma primaria, mediante o emprego da coao
estatal a resposta para nossa pergunta : no, porque, como j dissemos acima, no h um direito
pertencente ao sistema jurdico que no seja assegurado coercitivamente pela via judiciria.
A sano, nesse sentido, tem uma conotao mais estrita, no apenas de relao
jurdica punitiva, instaurada em decorrncia de fato ilcito, de cunho reparatrio, mas de um vinculo de
ordem processual, mediante a qual se postula o exerccio da coatividade jurdica (tambm punitiva e
decorrente de fato ilcito), para assegurar a garantia de um direito.
Sob este enfoque todas as normas jurdicas tm sano, sob pena dos direitos e
deveres por elas prescritos no se concretizarem juridicamente.


244

CAPTULO IX


CONTEDO NORMATIVO E CLASSIFICAO DAS NORMAS



SUMRIO: 1. Contedo normativo e teoria das classes; 1.1. Sobre a teoria das
classes; 1.2. Aplicao das noes de classe ao contedo normativo; 2. Tipos de
normas jurdicas, 2.1. Sobre o ato de classificar, 2.2. Classificao das normas
jurdicas, 2.2.1. Tipos dos enunciados prescritivos S1; 2.2.2. Tipos de
proposies isoladas S2; 2.2.3. Tipos de normas jurdicas (stricto sensu) S3;
2.2.3.1. Normas de conduta e normas de estrutura; 2.2.3.1.1. Normas de estrutura
e suas respectivas normas secundrias; 2.2.3.2. Normas abstratas e concretas,
gerais e individuais; 2.2.3.3. Tipos de normas jurdicas segundo as relaes de
coordenao estabelecidas em S4; 2.2.3.3.1. Normas dispositivas e derivadas,
punitivas e no-punitivas; 2.2.3.1.1.1. Sobre os conectivos lgicos das normas
dispositivas derivadas e punitivas e no punitivas; 2.2.4. Tipos de normas
jurdicas em sentido amplo; 2.2.4.1. Diferenciao quanto ao ncleo semntico;
2.2.4.2. Diferenciao quanto ao veculo introdutor.


1. CONTEDO NORMATIVO E TEORIA DAS CLASSES
Vimos, no incio do trabalho (quando tratamos do conceito de direito), que todo
nome geral ou individual cria uma classe. Quando atribumos nome a algo, formamos um conjunto, de
modo que todos os objetos pertencentes quele conjunto tero aquele nome. Para identificarmos os
objetos pertencentes ao conjunto criamos o conceito, delimitado por aquilo que denominamos
caractersticas definitrias, requisitos, atributos, ou critrios exigidos para incluirmos um objeto numa
classe.
Transpondo tais consideraes para o estudo da norma jurdica, temos que, o
legislador, ao selecionar os atributos que os fatos e as relaes precisam ter para pertencerem ao
mundo jurdico, delimita dois conceitos, dividindo a realidade dos fatos e das relaes relevantes
juridicamente, da realidade dos fatos e das relaes no relevantes juridicamente. Ao assim fazer, cria
duas classes: (i) a da hiptese, conotativa dos suportes fticos a serem juridicizados; e (ii) a do
conseqente, conotativa das relaes jurdicas a serem instauradas com a verificao daqueles fatos.
Os fatos que se enquadram ao conceito da hiptese so relevantes juridicamente, os
que no se enquadram no interessam para o direito. Da mesma forma, as relaes intersubjetivas a
245

serem constitudas juridicamente so aquelas que apresentam as propriedades definidas no
conseqente normativo, as que no tiverem tais atributos, nunca pertencero ao mbito jurdico.
Tais consideraes autorizam-nos a realizar um breve estudo sobre a teoria das
classes antes de ingressarmos propriamente na anlise do contedo normativo e na classificao das
normas jurdicas em razo deste.
1.1. Sobre a teoria das classes
Qualquer formao lingstica passa pela teoria dos conjuntos e pela teoria das
relaes. Como diz LEONIDAS HEGENBERG, desde o momento em que rene as coisas e as
classifica, o ser humano forma conjuntos e adquire as noes de pertencialidade e de subconjunto
282
.
A classe, ou conjunto, a extenso de um conceito, o seu campo de aplicabilidade ou, nos dizeres de
SUZANNE K. LANGER, a coleo de todos aqueles e somente aqueles termos aos quais certo
conceito seja aplicvel
283
. Ns no vemos nem percebemos fisicamente as classes, elas so
construes da nossa mente. Selecionamos alguns critrios e assim vamos agrupando e identificando
objetos.
O ser humano tem esta tendncia, de atribuir identidade s coisas que o cercam e,
assim o faz, criando termos e delimitando o campo de extenso dos elementos que lhe cabem. Posto
que todos os nomes so classes, a Lgica das Classes um segmento da Lgica dos Termos, a qual
compreende o estudo da composio interna das proposies simples, resultantes da cpula altica
entre sujeito e predicado S P, ou em termos formais S(P).
Toda classe, ou conjunto (como a chamamos na vida cotidiana), delimitada por
uma funo proposicional. Uma classe x tem por elementos todos os objetos que satisfaam sua funo
e somente eles f(x). Nestes termos, d-se o nome de funo proposicional aos parmetros que
definem a classe, ela determinada por: (i) uma varivel de sujeito (f), que permite a incluso de
indefinidos elementos; e (ii) uma predicao (x), que d nome e delimita o conceito da classe, fazendo
com que alguns elementos a ela pertenam, outros no.
Em linguagem formal, para representarmos simbolicamente as classes, utilizamo-nos
de consoantes maisculas como K, L, M, S, etc. Como j ressaltamos (no captulo II, quando tratamos
das definies), ao conjunto de requisitos que fazem com que alguns objetos pertenam a certa classe

282
Saber de e saber que, p. 110.
283
An introduction to symbolic logic, p. 116.
246

(K, L, M, S) atribumos o nome de conotao e a totalidade dos elementos que a ela pertencem,
denominamos de denotao
284
. Quanto maior a conotao, menor a denotao da classe.
Uma classe no se confunde com a totalidade dos elementos que ela denota, pois sua
extenso continua existindo, ainda que seus elementos desapaream. Uma coisa, por exemplo, a
classe dos mamferos, cuja conotao designa-se por ser animal com glndulas mamrias, outra
coisa so os animais membros desta classe homem, macaco, cachorro, baleia, etc., que constituem
sua denotao. A extino de um destes animais no afeta a classe nem sua conotao
285
. Assim,
apesar de tnue, difere-se: (i) a classe; (ii) de sua conotao; e (iii) de sua denotao.
A classe o mbito de aplicao de um conceito, sua conotao a totalidade dos
requisitos que delimitam este conceito e sua denotao so todos os objetos que cabem no mbito do
conceito. A classe dos nmeros pares (L), por exemplo, cuja funo proposicional : x nmero
divisvel por dois delimitada por dois requisitos: (i) ser nmero; e (ii) ser divisvel por 2, que
constituem a sua conotao. Os nmeros 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14 ..., formam sua denotao. A classe
no se confunde com os nmeros que a ela pertencem, nem com os requisitos que a delimitam. O
problema, como adverte TREK MOYSES MOUSSALEM
286
, que muitas vezes utiliza-se a mesma
palavra tanto para denominar a classe (nmeros pares) como para referir-se aos seus elementos
(nmeros pares).
Podem existir: (i) classes comuns, cuja extenso comporta inmeros objetos (ex:
classe dos celenterados, dos nmeros mpares, das mulheres obesas); (ii) classes de um elemento s,
cuja extenso comporta apenas um objeto (ex: nomes prprios, que denotam um nico individuo; fatos
histricos, que apontam determinado marco no tempo e no espao); (iii) classes vazias ou nulas, que
gozam de extenso, mas no tm denotao, ou seja, no contm qualquer objeto (ex: o conjunto dos
fatos impossveis) convencionalmente representadas pelo smbolo ; (iv) classes universais, que
contm todos os objetos de um discurso como elementos, ou seja, a totalidade de todas as coisas de
certo tipo (ex: a classe dos nmeros na aritmtica, dos tributos no direito tributrio)
convencionalmente representada pelo smbolo V. A universalidade da classe depende sempre do
corte metodolgico pressuposto.

284
Tal nomenclatura, no entanto, pode variar entre alguns autores. LEONIDAS HEGENBERG, por exemplo, utiliza-se dos
termos inteno e extenso para se referir ao que chamamos de conotao e denotao respectivamente (Saber de
e saber que, p.77).
285
SUSAN L. STEMBBING deixa isso claro ao pontuar que a morte de um homem, elemento da classe dos homens, em
nada modifica a classe homem. Em suas palavras: ..quando un hombre muere, la extensin de hombre no se vea
afectada de modo alguno (Introduccin moderna a la lgica, p. 143).
286
Revogao em matria tributria, p. 41
247

Entre duas classes podem existir diversas relaes. A de primordial funo a
relao de pertinncia, representada pela expresso simblica x K (onde se l: x pertence classe
K). Todo objeto x que satisfaa os requisitos conotativos da classe K a ela pertence. A funo
proposicional define os parmetros da classe: x planeta, todos os elementos que se enquadram na
extenso do conceito de planeta pertencem classe K (ex: Mercrio, Marte, Terra, Vnus, Jpiter, etc.)
e ganham sua predicao so planetas. J os que no se enquadram (ex. Lua, Pluto, Andrmeda,
etc.), no recebem a predicao de planeta. Como bem explica TREK MOYSES MOUSSALEM,
preenchida a varivel (x) da funo proposicional (x planeta), pelos elementos que se enquadram
na sua extenso, ela se torna uma proposio (i.e. Mercrio um planeta), qual possvel atribuir
valorao positiva ou negativa (verdadeira/falsa)
287
.
Os objetos que no satisfazem os requisitos conotativos da classe K, isto , aqueles
que a ela no pertencem, formam a classe complementar, simbolizada por K. A classe complementar
de K (K) constituda por todos os elementos no pertencentes classe K (ex: Lua, Pluto,
Andrmeda, etc.). Assim, a toda classe, enquanto extenso de um conceito, corresponde uma classe
complementar, formada pelos elementos excludos de tal conceito.
Quando todos os elementos de uma classe (K) so, ao mesmo tempo, elementos de
outra classe (L), dizemos que a classe K uma subclasse da classe L, ou que est includa na classe L.
A relao de incluso se d entre classes (conceitos conotativos) e difere da relao de pertinncia que
se d entre os elementos (ou classes de um elemento s conceitos denotativos) e a classe.
Os lgicos diferenciam subclasse e subclasse prpria. Na relao de subclasse
(representada pela frmula K L), no se exclui a possibilidade de todos os elementos de L tambm
pertencerem classe K, ou seja, de existir identidade entre as classes (em termos formais K = L). Na
relao da subclasse prpria (simbolicamente representada por K L) todo elemento da classe K
um elemento da classe L, mas nem todo elemento da classe L um elemento da classe K. Este o tipo
de relao que se estabelece entre as espcies e o gnero. A classe das relaes jurdicas, por exemplo,
uma subclasse prpria da classe das relaes intersubjetivas toda relao jurdica intersubjetiva,
mas nem toda relao intersubjetiva jurdica.
Duas ou mais propriedades definidoras (conotaes) diferentes podem determinar
uma mesma extenso, se os membros da classe (denotao) so os mesmos. Neste caso, embora

287
Revogao em matria tributria, p. 41
248

intencionalmente distintas, as classes so equivalentes, porque todos os elementos pertencentes a uma
pertencem tambm outra (ex: classe dos nmeros mltiplos de 3 e classe dos nmeros divisveis por
3). H, assim, relao de identidade entre as classes.
As classes ainda podem se interseccionarem ou se exclurem. Segundo ALFRED
TARSKI
288
, h relao de interseco quando duas classes K e L tm pelo menos um elemento em
comum e, ao mesmo tempo, elementos no comuns. A interseco forma uma nova classe (J), a dos
elementos comuns entre K e L, simbolicamente representada por K L. A classe dos fatos jurdicos,
por exemplo, nasce da interseco entre a classe dos fatos sociais relevantes juridicamente (porque
descritos como hiptese de normas jurdicas) e a classe daqueles fatos que podem ser juridicamente
provados. Quando duas classes, desde que no sejam vazias, no tm elementos em comum, dizemos
que so mutuamente excludentes ou disjuntas. A relao de disjuno tambm forma uma nova classe,
mas vazia, formalmente representada por: K L = . Os fatos ilcitos e as condutas permitidas, por
exemplo, formam classes disjuntivas, na medida em que, se permitida uma conduta, ela no contrria
ao direito.
soma de dois conjuntos denominamos de unio entre classes, que formalmente
representada por: K L. De tal operao resulta um terceiro conjunto F, formado por todas as
coisas que pertencem pelo menos a uma das classes K ou L. A classe dos fatos ilcitos, por
exemplo, unida classe dos fatos lcitos, forma a classe dos fatos jurdicos, que universal, dado
binariedade do cdigo do sistema jurdico (licito/ilcito).
A teoria dos conjuntos dispe ainda de postulados que permitem demonstrar vrios
teoremas de interesse. No entanto, no desejando prolongar nossas consideraes, mesmo porque,
estas poucas noes sobre j so mais do que suficientes para compreendermos a funo das
proposies normativas, fica aqui o registro para aqueles que se interessam pelo tema.
1.2. Aplicao das noes de classe para explicao do contedo normativo
O legislador, na conformao da hiptese normativa, ao definir os atributos que os
acontecimentos precisam ter para serem capazes de propagar efeitos na ordem jurdica, delimita uma
classe: a dos acontecimentos relevantes juridicamente. Ao indicar os fatos que do ensejo ao
nascimento da relao jurdica, o agente legislativo seleciona, com base em critrios puramente
axiolgicos, as propriedades que julga importantes para caracteriz-lo. Tais propriedades funcionam

288
Introduccin a la lgica y la metodologia de las cincias deductivas, p. 102.
249

como critrios de identificao que permitem reconhecer tal fato toda vez que ele ocorra. Eles
delimitam o campo de extenso da hiptese que projetado pelo aplicador na linguagem da realidade
social para demarcar os fatos, capacitados pelo direito, a dar ensejo ao nascimento de relaes
jurdicas.
O mesmo acontece na conformao do conseqente normativo, o legislador, ao
definir os atributos que as relaes precisam ter para se instaurarem juridicamente, delimita uma
classe: a das possveis e futuras relaes a serem estabelecidas juridicamente. Tais propriedades
funcionam como critrios de identificao que permitem apontar, dentre a totalidade das possveis
relaes entre sujeitos, aquelas a serem constitudas juridicamente. Eles formam o campo de extenso
do conseqente, que tambm projetado pelo aplicador, na linguagem da realidade social, para
delimitar as possveis relaes a serem estabelecidas juridicamente.
Graficamente podemos representar a extenso da hiptese e do conseqente da
seguinte forma:

















Explicando: o retngulo de cima representa, no plano do direito (dever ser), a
norma geral e abstrata (N.G.A), o de baixo simboliza o plano da realidade social (ser). Os dois
crculos inclusos na figura retangular de cima representam, respectivamente, a delimitao do conceito
da hiptese e do conseqente (classe H e classe C). As linhas verticais pontilhadas, que saem daqueles
PLANO DO DEVER SER

PLANO DO SER

Classe dos fatos sociais
relevantes juridicamente
(extenso do conceito da
hiptese)

Classe das relaes sociais possveis
de serem instauradas por fora
jurdica
(extenso do conceito do
conseqente)


(aplicador)
N.G.A.
Classe H Classe C
250

crculos em direo aos crculos pontilhados, simbolizam a extenso destes conceitos no plano da
realidade social, para a demarcao de infinitos fatos e relaes sociais relevantes juridicamente,
representados pelos crculos pontilhados inclusos no retngulo inferior. E as linhas pontilhadas que
saem dos retngulos em direo ao aplicador indicam que tudo isso acontece na sua mente, num
processo interpretativo das linguagens jurdica e social.
Nota-se que, nestes termos, a hiptese (H) e o conseqente (C) da norma geral e
abstrata (N.G.A) so duas classes, cuja extenso projetada pelo aplicador ao plano da realidade social
para identificao dos possveis fatos a serem juridicizados e as possveis relaes sociais a serem
elevadas categoria jurdicas.
Em conformidade com as premissas com as quais trabalhamos, o mundo do ser e
do dever ser se apresentam como dois planos distintos, constitudos de linguagens que no se
misturam. A linguagem do legislador, ao regrar condutas, selecionando fatos como pressupostos para
desencadear efeitos jurdicos, define dois conceitos ao apontar propriedades de acontecimentos
capazes de gerarem conseqncias jurdicas e de relaes entre sujeitos possveis de serem
estabelecidas em decorrncia de tais acontecimentos. Constitui, assim, duas classes, as quais
denominamos de hiptese e conseqente. A extenso dos conceitos da hiptese e do conseqente
normativo (no grfico as linhas circulares contnuas do plano do dever-ser) projetam-se sobre a
linguagem da realidade social, delimitando a classe dos eventos relevantes juridicamente e a das
possveis relaes entre sujeitos a serem estabelecidas demarcando, assim, o mbito de incidncia da
norma jurdica (os crculos pontilhados do grfico).
Com base nos critrios estabelecidos pelo legislador podemos identificar com
preciso os fatos aptos a desencadear efeitos jurdicos e as possveis relaes a serem estabelecidas
juridicamente em decorrncia da verificao de tais fatos. Os acontecimentos sociais que apresentam
as propriedades selecionadas pelo legislador na conformao da hiptese, isto , que satisfazem sua
funo proposicional, so relevantes para o direito (no grfico aqueles pertencentes ao conjunto
delimitado pela hiptese no plano do ser, representado pelo crculo pontilhado esquerda), os que
no se enquadram descrio hipottica formam uma classe complementar hiptese (H) e no
interessam juridicamente. Da mesma forma, as relaes a serem constitudas em virtude da verificao
de tais acontecimentos, como efeito jurdico destes, tm exatamente aqueles atributos delineados no
conseqente normativo (no grfico somente aquelas pertencentes ao conjunto delimitado pelo
conseqente no plano do ser, representado pelo crculo pontilhado direita).
251

A presena do homem indispensvel, ele que, com a interpretao dos enunciados
prescritivos, delimita e projeta a extenso do conceito trazido pelo legislador. Como j dito, as classes
s existem em nossa mente. A hiptese e o conseqente normativos no realizam qualquer demarcao
no mundo fsico-social, tal projeo de conceitos feita mentalmente por aquele que interpreta o
direito positivo.
Nada impede, porm, que tanto o antecedente como o conseqente normativo sejam
classes de um elemento s, o que se verifica nas normas jurdicas individuais e concretas, cujo suposto
aponta para um evento consumado, demarcado no tempo e espao, nico e irrepetvel (ex. Jos matou
Joo s 15:00h. de 27 de dezembro de 2002, na cidade de So Paulo) e a conseqncia para uma
relao jurdica inteiramente determinada (i.e. Jos est obrigado a cumprir pena de recluso de 12
anos).
O juiz, por exemplo, ao proferir uma sentena, produz uma norma individual e
concreta. Ao descrever a ocorrncia de um acontecimento que se enquadra no mbito de extenso de
uma hiptese normativa e ao imputar, devido esta ocorrncia, um dever jurdico a determinado sujeito
em relao a outro, delimita duas classes: a do fato jurdico e a do efeito jurdico a ele correspondente.
No suposto normativo, diferente do legislador, o juiz indica as caractersticas de um
evento concreto, com as quais construmos, em nossa mente, um conceito (uma classe). A extenso do
conceito delineado pelo antecedente, no entanto, no comporta infinitos acontecimento, mas sim um
nico evento, verificado em exatas coordenadas de tempo e espao no plano social. Da mesma forma
no conseqente normativo, diferente do legislador, o juiz aponta os elementos de uma relao
individualizada e objetivada, com os quais construmos, em nossa mente um conceito. A extenso do
conceito delineado pelo conseqente no comporta infinitas relaes, mas sim uma especfica.
A diferena entre as classes das normas gerais e abstratas e das individuais e
concretas, pode ser melhor verificada no grfico abaixo, que representa a extenso dos conceitos deste
ltimo tipo de norma (produzido com a aplicao da outra N.G.A.):




252
















Explicando: o retngulo de cima representa, no plano do direito (dever ser), a
norma individual e concreta (N.I.C) produzida pelo aplicador, o de baixo simboliza o plano da
realidade social (ser). Os dois crculos contnuos, inclusos na figura retangular de cima, representam,
respectivamente, a delimitao do conceito do antecedente e do conseqente (classe A e classe C). As
linhas verticais pontilhadas, que saem daqueles crculos em direo aos crculos pontilhados,
simbolizam a extenso destes conceitos no plano da realidade social, para a demarcao de um nico
fato e uma nica relao social relevantes juridicamente, representados pelos crculos pontilhados
inclusos no retngulo inferior. E a linha pontilhada que sai do retngulo de baixo em direo ao
aplicador e a flecha tambm pontilhada que sai do aplicador em direo ao retngulo de cima,
representam, respectivamente, o processo de interpretao e produo da linguagem jurdica concreta
A linguagem do direito produzida pelo aplicador (N.I.C), ao atuar sobre casos
concretos indicando a verificao de um fato juridicamente relevante e a ele imputando uma
conseqncia jurdica, define dois conceitos, os quais denominamos de fato jurdico e relao
jurdica. A extenso dos conceitos definidos no antecedente e no conseqente normativo (no grfico
os crculos do plano do dever-ser) projetam-se sobre a linguagem da realidade social, delimitando
duas classes unitrias: a do fato social consumado nos moldes da descrio hipottica e a da relao
social estabelecida nos moldes jurdicos.
Fazemos tais consideraes para reforar que toda norma traz sempre a delimitao
de duas classes cuja extenso projetada no mundo do ser para identificao dos fatos e das relaes
relevantes juridicamente. O que encontramos tanto na proposio hiptese (antecedente) quanto na
PLANO DO DEVER SER

PLANO DO SER

1 fato juridicamente
relevante
(extenso do conceito
do antecedente)
1 relao social
imposta juridicamente
(extenso do conceito
do conseqente)


(aplicador)
N.I.C.
(Classe A) (Classe C)
253

proposio conseqente (tese) so conceitos, identificativos de acontecimentos e relaes entre
sujeitos, mas no propriamente os acontecimentos e as relaes.
Os conceitos delineados pelo antecedente e conseqente, no entanto, s no podem
ser classes vazias, pois a prpria ontologia do direito exige que a descrio hipottica normativa recaia
sobre fatos possveis e que a prescrio alcance condutas possveis e no-necessrias. Assim, sempre
haver pelo menos, um evento (futuro ou passado) que se enquadre nos contornos do antecedente e
uma relao intersubjetiva, como efeito jurdico, que se subsuma ao conceito do conseqente.
2. TIPOS DE NORMAS JURDICAS
Determinar os tipos de regras existentes no direito positivo um dos pontos mais
controversos da doutrina jurdica. Isto porque, a separao das normas um ato classificatrio e, como
tal, unicamente dependente da valorao do jurista. Os tipos normativos no vm determinados no
direito positivo, no o legislador quem atribui s normas o nome de primrias e secundrias, de
estrutura e de comportamento, punitivas e no-punitivas, muito menos delimita quais delas
pertencero a este tipo.
As classificaes so prprias da Cincia do Direito, o doutrinador que, ao observar
o direito positivado, separa e agrupa regras, atribuindo nome a estes grupos. Cada jurista se utiliza do
critrio que mais entende apropriado para descrever aquilo que v. Por isso, a enorme variedade de
tipos de normas trazidas pela doutrina. Algumas destas classificaes no resistem a uma anlise mais
crtica, outras at fogem do mbito jurdico. Por isso, para no incorremos em erro, recomendvel
que, antes de sairmos por a classificando normas, voltemos nossa ateno para o ato de classificar,
enquanto operao lgica, e suas regras.
2.1. Sobre o ato de classificar
Classificar consiste num ato humano, de distribuir objetos em classes (grupos ou
conjuntos) de acordo com semelhanas (e diferenas) que existam entre eles. reunir elementos sobre
um mesmo conceito. Nas palavras de GUIOBURG, CHIGLIANI e GUARINONI, agrupamos os
objetos individuais em conjunto e estabelecemos que um objeto pertencer classe determinada
quando renir tais e quais condies
289
, da surgem as classificaes, de modo totalmente arbitrrio.

289
Introduccin al conocimiento cientfico, p. 38-39

254

Como j observamos (quando tratamos da classificao dos sistemas, no captulo
IV), as classificaes no existem prontas na natureza, elas so feitas pelo homem, com a finalidade de
organizar e compreender o mundo que o cerca. So, portanto, manifestaes culturais.
Separando elementos consoante seus interesses e necessidades o homem vai criando
classes, subclasses, sub-subclasses e, com elas, fazendo cortes na realidade que o cerca, com o intuito
de orden-la. Mas, a classificao no toca a realidade e jamais alcana seu domnio total. Assim,
como atenta AGUSTN GORDILLO, no existem classificaes certas ou erradas (verdadeiras ou
falsas), e sim classificaes mais teis ou menos teis
290
, isto , aquelas que possuem maior
propriedade explicativa.
Ao ser cognoscitivo reservado o direito de criar as classes e os sub-domnios que
bem entender, utilizando-se de critrios diferenciadores de acordo com seus propsitos de
convenincia, numa atividade que no tem fim, denominada de liberdade de estipulao. Por isso,
aceitamos uma classificao, quando ela atende nossos propsitos cognoscitivos, quando no, temos a
liberdade de rejeit-la e inclusive de criar outra.
Recapitulando, as classificaes so formadas por classes denominadas de gneros
e outras denominadas de espcies que se relacionam entre si. As espcies so grupos contidos em
outros mais extensos, enquanto o gnero o conjunto mais extenso que contm as espcies. Todo
elemento da classe espcie um elemento da classe gnero, mas nem todo elemento da classe gnero
um elemento da classe espcie. O gnero compreende a espcie, o que significa dizer que sua extenso
abrange um nmero maior de objetos que a da espcie (tem maior denotao), embora sua conotao,
isto , o conjunto de critrios que delimitam o mbito de sua extenso, seja mais restrita. Olhando para
a espcie, sua extenso abrange um nmero menor de objetos que o gnero, pois sua conotao, alm
de contar com todos os atributos do gnero, apresenta um plus a mais, que STUART MILL denomina
de diferena especfica. Em suas palavras, a diferena especfica aquilo que deve ser adicionado
conotao do gnero para completar a conotao da espcie
291
ou como ensina PAULO DE BARROS
CARVALHO, o nome que se d ao conjunto de qualidades que se acrescentam ao gnero para a
determinao da espcie, de tal modo que, podemos conceituar a espcie como sendo o gnero mais a
diferena especfica (E = G + De)
292
, o que vale tambm para as subespcies (E = E + De).

290
Tratado de derecho administrativo, tomo I, p. 11.
291
STUART MILL, O sistema da lgica, p. 34.

292
IPI Comentrios sobre as regras de interpretao da tabela NBM/SH (TIP/TAB), p. 54.
255

Tomemos como exemplo o conjunto das cobras, as espcies naja, coral,
cascavel e jibia apresentam todos os atributos definitrios do gnero, mais as diferenas
peculiares a cada qual das espcies. Todas as najas, corais, cascavis e jibias so cobras, no entanto,
nem todas as cobras so destas espcies, justamente porque no apresentam as diferenas especficas
que lhe so prprias. No direito, por exemplo, todas as relaes estabelecidas entre sujeitos so
espcies de relao jurdica.
O ser gnero, no entanto, relativo. A classe que aparece como gnero em relao a
uma espcie, pode ser espcie em relao a outra classe, mais extensa (gnero superior). A classe das
cobras, por exemplo, uma espcie da classe dos rpteis.
Tudo depende do ponto de partida adotado na classificao. Como no h limites
atividade de classificar, toda classe susceptvel de ser dividida em outras classes enquanto existir
uma diferena, mesmo que pequena, para ensejar a separao. Assim, classes gneros, passam
qualidade de espcies e classes espcies qualidade de gneros, conforme os critrios selecionados e o
interesse cognoscitivo do agente classificador.
Embora no existam limites semnticos atividade de classificar, esta, enquanto
operao lgica que , deve submeter-se s regras que presidem o processo de diviso, o que garante
serem as espcies efetivamente sub-classes prprias dos gneros. Como ensina PAULO DE BARROS
CARVALHO, o processo que nos permite distinguir as espcies de um gnero dado a diviso, assim
entendido como o expediente lgico em virtude do qual a extenso do termo se distribui em classes,
com base em critrio tomado por fundamento da diviso
293
. Caso a classificao no observe as
regras do processo de diviso, corre-se o risco do gnero no abranger as espcies, o que desconfigura
a operao. Assim, para que uma classificao seja bem sucedida, deve observar os seguintes
requisitos: (i) a extenso do gnero deve ser igual soma das extenses das espcies, isto quer dizer
que, a unio das classes espcies deve resultar na classe gnero (E E = G), que se constitui como
classe universal; (ii) deve fundar-se num nico critrio; (iii) o gnero e as espcies devem excluir-se
mutuamente; e (iv) do gnero, deve-se fluir ininterruptamente s espcies, evitando saltos na diviso.
O ato de classificar, fundado no processo de diviso, no se confunde com o ato de
desintegrar, tambm utilizado com fins cognoscitivos, para organizao e aproximao da realidade
circundante. Na desintegrao, a classe segregada no abrange as classes partes, embora seus

293
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 88.
256

elementos componham sua unidade. PAULO DE BARROS CARVALHO nos d os exemplos do ano
que tem 12 meses e do livro que consta de dez captulos, explicando que os elementos
desintegrados do todo no conservam seus traos bsicos, no sendo possvel, neles, perceber o
contedo do conceito desintegrado. Um captulo do livro no o livro, assim como o ms no um
ano
294
. No processo classificatrio, as espcies conservam todos os atributos do gnero, agregando ao
conceito divisvel apenas a diferena especfica que lhes individualizam.
O sucesso das classificaes, entretanto, no depende apenas do ajuste ao processo
de diviso, mas sobretudo, de uma definio adequada da extenso das classes que a compem. A
definio demarca o campo de abrangncia da classe, nos dizeres de PAULO DE BARROS
CARVALHO, isola o campo de irradiao semntica de seu conceito. Uma definio mal formulada
compromete a extenso da classe e todo seu mbito de abrangncia, conseqentemente, nenhuma
classificao, elaborada sem este cuidado, resiste a uma anlise mais profunda. Alis, este um dos
principais motivos dos juristas no se entenderem sobre a diviso lgica das normas jurdicas, eles,
antes de tudo, no se entendem sobre uma definio de norma jurdica.
Feitas tais consideraes sobre o ato de classificar, j estamos habilitados a ingressar
no campo das classificaes das normas jurdicas.
2.2. Classificao das normas jurdicas
Primeiro cuidado a ser observado na classificao das normas jurdicas a definio
do sentido em que o termo norma jurdica empregado. Deparamo-nos, na doutrina do direito, com
os mais variados tipos de classificaes de normas: normas diretas, indiretas, primrias, secundrias,
procedimentais, potestativas, punitivas, gerais, individuais, abstratas, concretas, dispositivas,
derivadas, de ao, de conduta, de estrutura, de direito material, de direito processual, etc.; e ningum
chega a um consenso, o que s refora nossos dizeres sobre a liberdade de classificar. Mas, o bom de
tudo isso que, dentre todas as classificaes existentes, podemos selecionar, conforme nossos
interesses e necessidades, aquelas que mais nos agradam e seguirmos trabalhando com elas at que
outras nos paream mais teis.

294
Apostila do curso de teoria geral do direito, p. 87.

257

Os problemas classificatrios causados pela falta de uma precisa delimitao do
conceito de norma jurdica pela doutrina, so rapidamente superados quando temos em mente os
planos de manifestao do direito.
Como j observamos em diversas passagens deste trabalho, o sistema jurdico
positivo constitudo de quatro subsistemas: S1 plano dos enunciados prescritivos; S2 planos das
proposies isoladas; S3 plano das normas jurdicas em sentido estrito; S4 plano da sistematizao
das normas. O termo norma jurdica pode ser utilizado (em acepo ampla) para designar unidades
de qualquer um destes planos, mas em cada um deles diferem-se os elementos e, conseqentemente,
numa operao classificatria, a extenso da classe gnero. Se o jurista se assenta nos planos S1 e S2,
no classifica normas jurdicas em sentido estrito, mas sim enunciados e proposies isoladas. A
confuso se instaura quando, por falta de uma definio precisa, no sabemos ao certo identificar em
qual dos planos se opera a classificao. Por isso, sempre importante que fique claro o plano
hermenutico em que estamos trabalhando.
Para classificarmos normas jurdicas em sentido estrito, nossa ateno deve
necessariamente estar voltada ao plano S3, das significaes deonticamente estruturadas e somente a
ele, sob pena de criamos espcies que no se enquadram na extenso do gnero norma jurdica. Isto,
no entanto, no nos impede de, paralelamente, estudarmos a diviso dos enunciados prescritivos e das
proposies no deonticamente estruturadas. Ao contrrio, a anlise classificatria dos elementos
pertencentes aos planos S1 e S2 ressalta a no reduo do direito apenas ao plano S3 alm de
enriquecer, em muito, a compreenso das normas jurdicas em sentido estrito. Assim, sob o manto da
expresso norma jurdica (considerado na sua acepo ampla) podemos classificar: (i) enunciados,
(ii) proposies isoladas; e (iii) normas jurdicas em sentido estrito.
2.2.1. Tipos de enunciados prescritivos S1
S1 o plano material do direito, dado fsico, do qual parte o intrprete para
construo do contedo jurdico. Assim sendo, qualquer classificao, que se proponha neste campo,
deve ter o cuidado de no recair sobre o sentido do texto, pois, quando se ingressa no universo das
significaes no mais se classifica enunciados e sim proposies. Tendo em conta esta preocupao,
TREK MOYSS MOUSSALLEM prope a diviso dos enunciados prescritivos, de acordo com sua
258

estrutura sinttica em: (i) meramente prescritivos; (ii) qualificatrios; (iii) definitrios; (iv) regras
tcnicas
295
.
Segundo o autor, enunciados meramente prescritivos so aqueles que se dirigem
conduta humana, normalmente de forma imperativa, tais como: pagar imposto, proibido fumar,
permitido estacionar, etc. J os enunciados qualificatrios atribuem qualificaes a certas coisas,
pessoas ou aes, apresentam estrutura morfolgica ......, onde o funciona como verbo
predicativo. Como exemplo, podemos citar os enunciados: so Poderes da Unio, independentes e
harmnicos entre si, o Legislativo, o Executivo e o Judicirio (art. 2 da Constituio Federal); a
lngua portuguesa o idioma oficial da Repblica Federativa (art. 13 caput da Constituio Federal);
so bens imveis... (art. 79 do Cdigo Civil), etc. Os enunciados definitrios apontam o sentido que
o legislador pretende outorgar a uma palavra e possuem, normalmente, a forma cannica das
definies (x) significa (y), considera-se (x) o (y), onde x representa a expresso que se pretende
definir (definiendum) e y as palavras que se usam para indicar o sentido a ser empregado na
expresso (definiens). Como exemplo, temos: o art. 966 do CC, que dispe: considera-se empresrio
quem exerce profissionalmente atividade econmica organizada para a produo ou a circulao de
bens ou de servios, o art. 3 do CTN tributo toda prestao pecuniria, compulsria, instituda em
lei, que no constitua sano de ato ilcito e cobrado mediante atividade administrativa plenamente
vinculada. E, regras tcnicas so enunciados prescritivos que estipulam os meios para alcanar
determinado fim. Apresentam a estrutura sinttico-gramatical do condicional se... tem que... e, como
exemplo podemos citar o enunciado do art. 64 da Constituio Federal: A discusso e votao dos
projetos de lei de iniciativa do Presidente da Repblica, do Senado Federal, dos Tribunais Superiores
tero incio na Cmara dos Deputados.
Embora os enunciados possam ser caracterizados como meramente prescritivos,
qualificatrios, definitrios ou regras tcnicas, em razo da sua estrutura gramatical importante
sempre ter em mente sua natureza dentica e a funo prescritiva por eles exercida.
Uma coisa a forma, tomada como critrio para tal classificao, outra diferente a
funo. O verbo ser, utilizado na identificao dos enunciados apontados como qualificatrios, nada
descreve, como pode parecer primeira vista, sua funo prescritiva. Da mesma forma, os
enunciados caracterizados como definitrios, que a princpio podem parecer descritivos, tm funo

295
Revogao em matria tributria, p. 110.
259

prescritiva, estabelecendo conceitos jurdicos
296
. Neste sentido, ressalva TREK MOUSSALLEM,
cumpre esclarecer que tais enunciados, embora apaream na estrutura gramatical do indicativo, na
forma cannica de definio, ou ainda na forma de enunciados anakstico, so todos atos de fala
denticos implcitos, ou em termos de teoria das classes, so todos subclasse da classe dever ser
297
.
2.2.2. Tipos de proposies isoladas S2
Em S2, o plano das significaes isoladas do direito, as classificaes levam em
conta o contedo dos enunciados e no mais sua estrutura sinttico-gramatical. Neste campo, merece
destaque o estudo realizado por GREGORIO ROBLES em sua obra Teoria del derecho fundamentos
para una teoria comunicacional del derecho. Muito embora o jurista espanhol apresente uma
classificao de normas jurdicas, o conceito em que emprega expresso diferente daquele utilizado
neste trabalho
298
. Levando-se em conta a existncia dos quatro planos do direito, o autor trabalha no
campo das significaes no deonticamente estruturadas e, sob este referencial, no classifica, normas
jurdicas em sentido estrito, mas sim proposies jurdicas.
O autor divide as proposies jurdicas em: (i) diretas; e (ii) indiretas, de acordo com
sua conexo a uma ao. Segundo ele, a ao constitui um elemento essencial de todas as prescries
jurdicas, pois o sentido destas orientar ou dirigir a ao humana. Assim, a vinculao com a ao
justifica-se como critrio relevante para a separao das normas jurdicas. De acordo com sua diviso:
(i) diretas so as proposies que contemplam em si mesmas uma ao determinada; e (ii) indiretas as
que contemplam algum elemento prvio ou condicionante da ao, ou seja, que estabelecem
condies, requisitos ou pressupostos da ao
299
.
Como exemplos de proposies diretas, ROBLES cita: as que prescrevem um
comportamento determinado, como o dever do devedor de pagar uma dvida ao credor em prazo
convencionado; as que estabelecem procedimentos para realizao de um ato jurdico, ou seja, fixam

296
So constitutivos de uma realidade para o direito, ao definirem o conceito que deve ser empregado a um termo ou
expresso quando considerada juridicamente. DANIEL MENDONA classifica-os como regras conceituais
(Interpretacin y aplicacin del derecho, p. 46).
297
Revogao em matria tributria, p. 115.
298
Segundo o autor, norma jurdica una proposicin lingstica pertenciente a un sistema proposicional expressivo de
un ordenamiento jurdico, dirigida (por su sentido) directa o indirectamente a orientar o dirigir la accin humana, Teoria
del derecho fundamentos para una teoria comunicacional del derecho, p. 180.
299
Teoria del derecho fundamentos para una teoria comunicacional del derecho, p. 181-182. Para o autor, o conceito de
ao mais amplo do que o de conduta. Em seus dizeres: Toda conducta implica alguna accin, pero no toda accin es
una conducta. La conducta supone una accin o conjunto de acciones en cuanto que son contempladas desde el prisma de la
existencia de un deber: Solo cuando hay un deber por medio se estar en presencia de una conducta. Assim, nos moldes
adotados neste trabalho, a conduta s aparecer nas prescries contidas em normas jurdicas stricto sensu, que estabelecem
direitos e deveres correlatos.
260

as aes a serem realizadas para que o ato seja vlido; as dirigidas ao juiz para aplicao de sanes
como as multas pelo no pagamento de dvida; e as que estabelecem direitos subjetivos, como a
faculdade que tem o titular de uma marca. Como exemplo de proposies indiretas, o autor cita a que
estabelece a maioridade aos 18 anos, pois esta se limita apenas a estabelecer um requisito exigido, pelo
ordenamento, para realizao de certas aes, como participar de eleies, vender bens, etc.
ROBLES divide as proposies diretas em: (i.a) procedimentais cuja funo
consiste em estabelecer procedimentos para a realizao da ao; (i.b) potestativas aquelas que
declaram ser a ao licita ou ilcita; e (i.c) denticas (propriamente ditas)
300
as que exigem uma ao
como devida.
As proposies procedimentais prescrevem o que fazer para que certo feito tenha
existncia jurdica. Para a realizao de um contrato de compra e venda, por exemplo, um dos
contratantes tem que se obrigar a entregar uma coisa determinada e outro, a pagar por ela um preo
certo. Os enunciados que estabelecem a consistncia deste contrato determinam qual procedimento
deve ser celebrado para a existncia de uma ao qualificada juridicamente como compra e venda (art.
481 do Cdigo Civil Pelo contrato de compra e venda, um dos contratantes se obriga a transferir o
domnio de certa coisa, e o outro, a pagar-lhe certo preo em dinheiro). O contedo destes
enunciados , portanto, procedimental. Da mesma forma, as proposies construdas a partir dos
enunciados capituladores de crimes no direito penal. Sabemos, por exemplo, que para realizao de um
furto algum tem que subtrair para si ou para outrem coisa alheia mvel (art. 155 do Cdigo Penal), tal
proposio, construda a partir da leitura deste artigo , tambm, procedimental. Ela determina os
requisitos que uma ao tem que ter para ser considerada furto no direito brasileiro, sem um destes
requisitos no se produz a ao de furtar.
As proposies potestativas, segundo o autor, so aquelas que estabelecem as aes
lcitas dos diversos sujeitos jurdicos, como por exemplo, a construda do art. 499 do Cdigo Civil:
lcita a compra e venda entre cnjuges, com relao a bens excludos da comunho.
E, as proposies denticas so aquelas que estabelecem deveres, ou seja, as que
fixam o ncleo da conduta prescrita, objeto da relao jurdica, as quais ROBLES, levando em conta o

300
Utilizamos a expresso normas ou proposies denticas, apenas para no fugir dos termos da classificao proposta
por ROBLES, mas ressalvamos que esta no nos parece a melhor expresso para designar as proposies que estabelecem
deveres propriamente ditos, ou seja, o ncleo da conduta prescrita, pois todas as proposies, ainda que isoladamente
apresentem estrutura apofntica, por pertencerem ao sistema jurdico, so denticas.
261

destinatrio, divide em: (i.c.1) normas de conduta propriamente ditas, proposies que estabelecem
deveres a pessoas, destinatrios habituais como, por exemplo, as que obrigam o pagamento de uma
dvida, que probem certo tipo de conduta, etc.; (i.c.2) normas de deciso, proposies dirigidas aos
rgos de deciso, que impem o dever de decidir, como por exemplo, a