Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Livro - Produtividade - No - Brasil PDF
Livro - Produtividade - No - Brasil PDF
DESEMPENHO E DETERMINANTES
Volume 1 Desempenho
Organizadores
Fernanda De Negri e Luiz Ricardo Cavalcante
Autores
Alexandre Messa, Carlos Mussi, Claudio Amitrano,
Fernanda De Negri, Gabriel Squeff, Joo Maria de Oliveira,
Lucas Mation, Luiz Dias Bahia, Luiz Ricardo Cavalcante,
Mauro Oddo Nogueira, Regis Bonelli, Ricardo Infante,
Roberto Ellery Jr, Rogerio Freitas, Thiago Miguez e Thiago Moraes
PRODUTIVIDADE NO BRASIL
DESEMPENHO E DETERMINANTES
Volume 1 Desempenho
Governo Federal
Organizadores
Fernanda De Negri
Luiz Ricardo Cavalcante
Braslia, 2014
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) 2014
Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI) 2014
ABDI IPEA
Inclui Bibliografia.
Contedo: Volume 1. Desempenho
ISBN: 978-85-7811-228-8
CDD 338.981
permitida a reproduo deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte.
Reprodues para fins comerciais so proibidas.
SUMRIO
APRESENTAO..................................................................................7
INTRODUO......................................................................................9
CAPTULO 1
OS DILEMAS E OS DESAFIOS DA PRODUTIVIDADE NO BRASIL.....................15
Fernanda De Negri e Luiz Ricardo Cavalcante
CAPTULO 2
DESAFIOS PARA O CLCULO DA PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES.........53
Roberto Ellery Jr
CAPTULO 3
METODOLOGIAS DE CLCULO DA PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES
E DA PRODUTIVIDADE DA MO DE OBRA...................................................87
Alexandre Messa
CAPTULO 4
PRODUTIVIDADE E ARMADILHA DO LENTO CRESCIMENTO.......................111
Regis Bonelli
CAPTULO 5
EVOLUO RECENTE DOS INDICADORES DE PRODUTIVIDADE NO BRASIL.....143
Luiz Ricardo Cavalcante e Fernanda De Negri
CAPTULO 6
COMPARAES INTERNACIONAIS DE PRODUTIVIDADE E IMPACTOS
DO AMBIENTE DE NEGCIOS....................................................................173
Lucas Ferreira Mation
CAPTULO 7
PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E MUDANA ESTRUTURAL:
UMA COMPARAO INTERNACIONAL COM BASE NO WORLD
INPUT-OUTPUT DATABASE (WIOD) 1995-2009..........................................201
Thiago Miguez e Thiago Moraes
CAPTULO 8
PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E MUDANA ESTRUTURAL NO BRASIL
NOS ANOS 2000.......................................................................................249
Gabriel Coelho Squeff e Fernanda De Negri
CAPTULO 9
INFORMALIDADE, CRESCIMENTO E PRODUTIVIDADE DO TRABALHO NO
BRASIL: DESEMPENHO NOS ANOS 2000 E CENRIOS CONTRAFACTUAIS.......281
Gabriel Coelho Squeff e Claudio Roberto Amitrano
CAPTULO 10
O DESAFIO DA PRODUTIVIDADE NA VISO DAS EMPRESAS......................315
Joo Maria de Oliveira e Fernanda De Negri
CAPTULO 11
PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E HETEROGENEIDADE ESTRUTURAL
NO BRASIL CONTEMPORNEO.................................................................337
Mauro Oddo Nogueira, Ricardo Infante e Carlos Mussi
CAPTULO 12
PRODUTIVIDADE AGRCOLA NO BRASIL....................................................373
Rogrio Edivaldo Freitas
CAPTULO 13
EVOLUO DA PRODUTIVIDADE DO TRABALHO DAS CADEIAS
PRODUTIVAS DEVIDO A MUDANAS TECNOLGICAS DA INDSTRIA
BRASILEIRA (1990-2009)..........................................................................411
Luiz Dias Bahia
APRESENTAO
Os organizadores
CAPTULO 1
1 INTRODUO
A desacelerao do crescimento econmico brasileiro no ps-crise fez emergir com
fora um debate que estava congelado ou, pelo menos, relativamente apagado
das discusses sobre a economia brasileira: a produtividade. Tanto o desempenho
da produtividade, quanto a influncia do comportamento desta varivel sobre
a desacelerao recente do crescimento econmico do pas so temas cada vez
mais presentes.
Nos anos 2000, o pas passou por um ciclo de crescimento com distribuio
de renda que foi fortemente baseado na expanso da demanda, tanto externa, por
commodities, quando domstica, derivada do aumento da renda e da incorpora-
o de mais pessoas ao mercado de trabalho e de consumo. Depois da crise de
2008, entretanto, esse processo parece ter perdido a capacidade de, isoladamente,
impulsionar o crescimento da economia. Mesmo as variveis demogrficas e do
mercado de trabalho que, durante os ltimos anos, contriburam para alavancar o
crescimento econmico chegaram aparentemente ao seu limite, ou prximo dele.
Alm disso, o investimento tambm no chegou a crescer acima do que tem sido seu
patamar histrico nas ltimas dcadas, patamar este que e isso praticamente
um consenso entre os economistas insuficiente para sustentar o crescimento da
economia no longo prazo.
nesse cenrio que a produtividade volta a ganhar relevo no debate econ-
mico brasileiro. No porque seu desempenho no perodo recente seja diferente
do observado nas ltimas dcadas, mas porque o crescimento da produtividade se
impe, novamente, como uma condio para o crescimento da economia. De fato,
no h nada de novo em relao a essa varivel: o seu desempenho nos ltimos
anos no particularmente pior, ou melhor, do que tem sido h dcadas. Essa, a
propsito, uma das constataes reveladas neste artigo.
* Diretora da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET / Ipea.
** Consultor Legislativo do Senado Federal.
16 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 1
ndice de preos internacionais de commodities: 2000-2013
250
200
150
100
50
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Todas Alimentos e bebidas Matrias-primas agrcolas Metais Energia
Fonte: Fundo Monetrio Internacional (http://www.imf.org/external/np/res/commod/index.aspx).
4. claro que o IPA tambm muito correlacionado com o cmbio, que se valorizou nesse perodo e, portanto, teria um
impacto negativo sobre a evoluo do IPA. Entretanto, no perodo recente, o efeito dos preos de commodities sobre
o IPA foi positivo e parece ter sobrepujado o efeito do cmbio (negativo).
5. fcil verificar que, em termos nominais, a renda do trabalho da PNAD e o PIB tiveram uma evoluo muito parecida,
de onde se conclui que a diferena observada por vrios analistas na evoluo real desses indicadores se deve a dife-
renas nos deflatores utilizados: IPCA para a renda do trabalho e deflator implcito para o PIB. Neri (2014) apresenta
esta explicao dos deflatores para a discrepncia entre PIB e PNAD, discutida pelo autor desde meados da dcada
passada (Neri 2007).
20 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
6. Saldo das operaes de crdito em relao ao PIB exclusive crdito para intermedirios financeiros % (Disponvel
em https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/localizarSeries.do?method=prepararTelaLocalizarSeries).
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 21
GRFICO 2
Taxa de investimento (% do PIB em preos correntes) e nvel de utilizao da capacidade
instalada (%) na economia brasileira: 1 trimestre de 2000 ao 4 trimestre de 2013
22,0 88
86
20,0
84
18,0 82
80
16,0
78
14,0 76
74
12,0
72
10,0 70
1 1
12 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
0 3
0 1
1 3
1 1
1 3
1 1
1 3
13 1
T3
20 1 T
20 1 T
20 0 T
20 0 T
20 1 T
20 1 T
20 2 T
20 2 T
20 3 T
20 3 T
20 4 T
20 4 T
20 5 T
20 5 T
20 6 T
20 6 T
20 7 T
20 7 T
20 8 T
20 8 T
20 9 T
20 9 T
20 0 T
20 0 T
20 T
20 2 T
20 3 T
0
20
efeitos perversos sobre os indicadores sociais, nem sobre a renda da populao, a crise
reverteu expectativas, restringiu o crdito em nvel mundial e estancou uma trajetria
ascendente do investimento que comeava a se esboar a partir de 2006.
Apesar disso, diferentemente de outros pases, o desemprego continuou
caindo, assim como os nveis de pobreza e desigualdade. Em alguma medida,
isso pode ser creditado s polticas anticclicas adotadas aps a crise financeira de
2008,7 a fim de minimizar os efeitos da crise no pas. Aps a crise, as polticas
pblicas, especialmente as polticas industriais, voltaram-se primordialmente para
a sustentao da demanda domstica, a fim de evitar que a restrio de crdito e
o baixo crescimento da demanda externa afetassem o desempenho da economia.
As desoneraes, que na PDP visavam principalmente o investimento, pas-
saram a focar a ampliao ou manuteno dos nveis de consumo na economia.
As principais medidas tomadas aps a crise foram, num primeiro momento, voltadas
a eliminar o risco de uma reduo brusca do crdito na economia, principal canal
de transmisso da crise internacional para o mercado domstico. Assim, foram
lanadas novas linhas de crdito ao consumo e construo civil, por parte dos
bancos pblicos, reduziu-se o Imposto sobre Operaes Financeiras (IOF) sobre
financiamentos de alguns bens durveis, foram alteradas as regras do compulsrio,
entre outras medidas voltadas a destravar o crdito na economia. Logo depois,
foram implementadas vrias medidas para a sustentao do consumo, tais como
mudanas na alquota do Imposto de Renda (IR), desonerao do Imposto sobre
Produtos Industrializados (IPI) para vrios setores (automotivo e linha branca, por
exemplo), desonerao da folha de pagamentos, alm de outros cortes de tributos.
Em meados de 2009 foi lanado o Programa de Sustentao do Investimento
(PSI), que previa R$ 44 bilhes em emprstimos subvencionados por parte do
BNDES e cujo objetivo era, agora sim, impedir que a crise internacional afetasse
fortemente o nvel de investimento na economia. Aps sucessivas reedies o
programa alcanou, em 2013, a cifra de R$ 375 bilhes em crdito com juros
subsidiados. Parte significativa desse volume foi viabilizada por meio de emprs-
timos do Tesouro ao BNDES. Aps o PSI, outras medidas de poltica industrial
foram lanadas no mbito do Plano Brasil Maior, entre elas a desonerao da folha
para setores intensivos em mo de obra (confeces, calados, mveis e software)
e a desonerao de IPI para bens de capital e o novo regime automotivo. Apesar
de algumas medidas apontarem para a ampliao do investimento, vrias outras
focalizaram o aumento do consumo domstico, via compras pblicas (margens de
preferncia) ou pelas redues de IPI.
7. Tambm h que se considerar a hiptese de uma defasagem entre os efeitos da crise internacional na produo e seus
efeitos no mercado de trabalho. razovel supor que, dada a rigidez do mercado de trabalho domstico e a escassez de
mo de obra qualificada, observada em alguns setores, as empresas tenham optado por postergar decises de reduo
de funcionrios a espera de maior certeza quanto s perspectivas futuras da economia.
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 23
GRFICO 3
Relao entre desembolsos do BNDES e Formao Bruta de Capital Fixo na economia
Brasileira: 2003-2012
(Em %)
25
23 23
20
20
17
16
14
15
14 13
13 13
10
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE) e BNDES.
8. A comparao entre os desembolsos do BNDES e a FBCF requer alguma cautela porque o total desembolsado pelo
BNDES envolve, alm do investimento, operaes de crdito no relacionadas ao investimento, recursos no reembolsveis
na rea social, aportes em fundos de investimento e compras de participaes acionrias em empresas, por exemplo.
Ainda assim, a comparao permanece vlida se se assumir que a frao representada pelos investimentos no total
desembolsado pelo banco razoavelmente constante.
24 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
9. Entre 2008 e 2013, as exportaes cresceram 22% enquanto as importaes cresceram 39%, segundo os dados do
Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior.
10. Dados da InterB Consultoria em sua Carta de Infraestrutura.
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 25
PIB
PIB = PO
relao usar a identidade algbrica PO , onde PO o pessoal
ocupado. A manipulao algbrica dessa identidade permite concluir que a taxa de
crescimento do PIB corresponde soma das taxas de crescimento da produtividade
do trabalho e da taxa de crescimento do pessoal ocupado:
PIB
PIB = + PO
PO (1)
Na equao acima, a barra superior indica a taxa de crescimento da vari-
vel correspondente.
26 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 4
Brasil: PIB per capita e produtividade do trabalho (1992-2011) (Base: 1992 = 100)
150
143,99
141,35
140
135,17
132,47
130,01 133,09
130
121,76
120,29 123,83
120,98
120 117,75
114,21 119,04
112,82 113,24 111,34 112,53 111,89
110,75 108,72 111,06 113,83
110 107,57 112,89 112,53
111,30 110,65 110,27 109,19 111,71
103,41 107,99 108,27 108,93
100,00
102,86
100
100,00
90
80
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
PIB per capita (1992 = 100) PIB / populao ocupada (1992 = 100)
Fonte: Cavalcante e De Negri (captulo 5).
PIB PO PEA
PIB = + + + PIA
PO PEA PIA (2)
Onde PO a populao ocupada, PEA a populao economicamente ativa
e PIA a populao em idade ativa.
Nessa expresso, procura-se resumir as mudanas demogrficas no ltimo
termo da equao, que corresponde taxa de crescimento da PIA. O argumento
fundamental pode ser resumido nos seguintes pontos:
PO
A relao PEA , que corresponde ao complemento da taxa de desem-
prego (taxa de ocupao), no pode crescer indefinidamente;
PEA
A relao PIA no tem flutuado muito e, ainda que possa se elevar
no futuro, no contribuir de forma aprecivel para o crescimento do PIB.
Esses resultados deixam claro que uma parcela significativa do crescimento
do PIB, ao longo da primeira dcada dos anos 2000, adveio da incorporao de
maiores contingentes de pessoas ao mercado de trabalho.
Contudo, as projees demogrficas indicam que, ao longo dos prximos
anos, as variveis demogrficas no devem contribuir, na mesma magnitude, para
o crescimento econmico. A principal razo para isso o esgotamento do bnus
demogrfico, isto , do perodo durante o qual a estrutura etria da populao
caracterizada pelo menor nmero de idosos, crianas e adolescentes em relao
parcela formada pela populao em idade ativa. Projees demogrficas, com
base nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD), indi-
cam que a PIA dever crescer at 2030, a parti de quando comear a cair (Ipea,
2011). Segundo Alves, Vasconcelos e Carvalho (2010), por volta de 2030, o Brasil
apresentar uma populao eminentemente adulta, em que as coortes com maior
28 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
11. possvel para uma empresa ou pas aumentar o consumo intermedirio (insumos, peas e componentes)
utilizado na produo de uma mesma quantidade de produto final. Neste caso, a produo fsica permaneceria cons-
tante, ao passo que o valor adicionado seria menor. Sendo assim, tudo o mais constante, a produtividade medida por
meio da produo fsica permaneceria a mesma, ao passo que a produtividade medida pelo valor adicionado cairia.
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 31
mia, como, por exemplo, o fato de a mudana tecnolgica ser neutra ou de que os
fatores de produo seriam remunerados segundo suas produtividades marginais.
Messa (captulo 3) argumenta que vrios fatores podem fazer com que esta segunda
suposio no seja satisfeita, tais como as estruturas de mercado do produto e dos
fatores de produo, alm da eventual existncia de custos de ajuste.
Ademais, como ressalta Ellery (captulo 2) as dificuldades com o clculo da
PTF no se resumem a aceitar a hiptese de que possvel representar uma economia
por meio de uma funo de produo agregada e a escolha da funo de produo.
Mesmo ignorando esses dilemas, ainda existe uma srie de dificuldades associadas
s medidas de produto, dos fatores e prpria estimao dos parmetros da funo.
De todo modo, uma vez definida a funo de produo a ser utilizada, a PTF
obtida de forma residual: consiste no crescimento do produto que no explicado
pelo respectivo aumento na utilizao dos fatores produtivos, o que Abramovitz
(1956) chamou de a medida da nossa ignorncia. Fatores que concorrem para
o aumento da PTF vo desde diferenas na tecnologia, na escala de operao, na
eficincia operacional e no ambiente operacional no qual a produo ocorre (Fried,
Lovell, and Schmidt 2008).
evidente que quanto mais se conhea sobre a funo de produo, ou
quanto melhor especificada ela for, melhor ser a medida de produtividade. Se, no
nvel macroeconmico, a medida da nossa ignorncia no desprezvel, no nvel
microeconmico ela ainda maior. Supor funes de produo homogneas entre
firmas e ignorar a enorme heterogeneidade existente entre elas significaria atribuir
PTF uma srie de outras diferenas entre empresas que no necessariamente esto
relacionadas sua eficincia produtiva no sentido estrito.12
Alm das questes relacionadas especificao, tambm existe uma srie
de problemas de ordem prtica decorrentes da qualidade dos dados utilizados
na mensurao,13 alm de preos relativos, deflatores e demais problemas que
tambm afetam os indicadores de produtividade do trabalho. No que diz respeito
a questes especficas da PTF, Messa (captulo 3) mostra, por exemplo, como
mudanas nos preos dos insumos podem afetar a PTF. Para ele, a utilizao,
sob determinados preos, de uma combinao de insumos mais apropriada para
outro conjunto de preos percebida como fonte de ineficincia, o que significa
que uma mudana em preos relativos pode originar mudanas na PTF sem
nenhuma contrapartida em termos de eficincia econmica no sentido estrito.
12. Tanto Messa, A. (cap. 3), quanto Ellery, R. (cap. 2) discutem as potencialidades e limitaes do clculo da PTF no
nvel da firma.
13. Ellery, no captulo 2, analisa exaustivamente os diversos problemas de medida envolvidos no clculo da PTF.
32 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 5
Trajetria da PTF, Brasil, 1970 2011, diversas medidas (1970 = 100)
160
150
140
130
120
110
100
90
80
2011
1970
1971
1972
1973
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1974
1984
1994
2004
PTF, deflator implcito do PIB PTF, preos constantes de 1980 PTF, horas trabalhadas
PTF, capital humano PTF, capacidade instalada
Fonte: Ellery Jnior (captulo 2).
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 33
14. Bonelli e Bacha (2012), Bonelli e Veloso (2012), Ellery Jr. (2013), Ferreira e Veloso (2013) e Barbosa Filho, Pessa,
e Veloso (2010).
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 35
do trabalho, e que ela uma das principais responsveis pela queda do PIB no
perodo recente: comparando-se os trinios 2008-2010 e 2011-2013 conclui-se
que a queda da produtividade do trabalho (de 2,5% a.a. para 1,9% a.a.) explica
quase um tero da queda do PIB (Bonelli, captulo 4).
O autor tambm separa o crescimento da produtividade do trabalho, para
vrios perodos da histria brasileira, em dois componentes: o aprofundamento
do capital (aumento da relao capital por trabalhador) e a PTF. A partir dessa
decomposio, conclui que o lento crescimento do capital por trabalhador que
explica a reduo dos ganhos de produtividade do trabalho no perodo recente em
relao a outros momentos da histria brasileira, dado que o crescimento da PTF
foi similar em alguns desses momentos.15
O que se pode concluir dessa subseo e da anlise desse conjunto de estudos
que, independentemente da maneira como se mede a produtividade, e a despeito
de algumas variaes nessas medidas, o seu crescimento tem sido menor do que
o necessrio para sustentar o crescimento de longo prazo da economia brasileira.
Isso especialmente relevante em funo das mudanas demogrficas que teremos
a frente e da resilincia da taxa de investimento o que, tambm, pode ser uma das
causas para o baixo crescimento da produtividade do trabalho, conforme alertado
por Bonelli (cap. 4).
TABELA 1
Taxas de crescimento mdio anual da produtividade do trabalho e da PTF, segundo
diversas estimativas
Produtividade do tra-
Produtividade PTF ajustada pelo
Autor Perodo balho ajustada pelo PTF (%)
do trabalho (%) capital humano (%)
capital humano (%)
(Continua)
15. Especificamente, o autor compara o perodo 2003-2013 com o quinqunio 1976-80. Entre esses dois momentos, o
crescimento da PTF foi similar, mas o crescimento do estoque de capital por trabalhador foi muito diferente.
36 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
(Continuao)
Produtividade do tra-
Produtividade PTF ajustada pelo
Autor Perodo balho ajustada pelo PTF (%)
do trabalho (%) capital humano (%)
capital humano (%)
Ferreira e Veloso (2013) 2003-2009 - - - 1,5
Squeff (2012) 2000-2009 0,9 - - -
Barbosa Filho, Pessa e Veloso
1992-1999 - - - 1,4
(2010)
Barbosa Filho, Pessa e Veloso
1999-2007 - - - 0,11
(2010)
Fonte: Elaborao dos autores com base nos trabalhos indicados na tabela.
Obs.: Usando o deflator implcito do PIB.
GRFICO 6
Evoluo da Produtividade Total dos Fatores (com ajuste para capital humano) em
pases selecionados
3
Produtividade total dos fatores (1=1960)
2. 5
2
1. 5
1
16. A diferena dessa estimativa para aquelas apresentadas no captulo 2 (e no grfico 5 deste captulo) que esta
utiliza como fonte os dados da PWT (ajustados para a correo de erros de medida nas variveis de escolaridade),
mais adequados a comparaes internacionais, ao passo que Ellery utiliza apenas os dados nacionais para a maior
parte das suas estimativas.
38 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 7
Produtividade do trabalho no Brasil e em grupos de pases selecionados em 1960 e
2011 (em 1000 USD / trabalhador)
70
65
60
50
40
40 36
30
22
20 19
20
17
11
9
10 7 7
6 4 5
3 4
0
OCDE e Europa e Leste da sia Am. Latina Oriente Sul da sia frica Brasil
alta renda sia Central e Pacfico e Caribe Mdio e N. Subsaariana
(exceto Brasil) da frica
1960 2011
Fonte: Grfico elaborado pelos autores a partir dos dados de Mation (captulo 6) tabela 1.
Os dois estudos citados acima utilizam os dados da Penn World Table 8.0, que
uma fonte tradicionalmente usada em estudos baseados em comparaes interna-
cionais de produtividade, a despeito de algumas limitaes desses dados, algumas
delas ressaltadas em Ellery (captulo 2) e Mation (2013). Miguez e Moraes (captulo
7), por sua vez, exploram uma fonte de dados alternativa, chamada World Input-
-Output Database (WIOD), cuja abrangncia temporal menor (1995 a 2009),
alm de cobrir um nmero menor de pases. Por outro lado, a desagregao setorial
das informaes permite anlises mais detalhadas sobre a relevncia da estrutura
produtiva dos pases na explicao dos diferenciais de produtividade observados.
De modo geral, os sinais apontados por Miguez e Moraes, a partir dos
dados da WIOD para produtividade do trabalho, so muito parecidos com os
que emergem dos dados da PWT, qual seja, que o Brasil tem se distanciado da
fronteira e, por outro lado, que existem vrios pases menos produtivos que tem
se aproximado da fronteira e, consequentemente, do Brasil. De fato, em 1995,
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 39
a produtividade do pas mais produtivo (os EUA) era 6,6 vezes maior do que a
produtividade brasileira e, em 2009, chegou a ser 7,1 vezes maior, evidenciando
nosso afastamento do pas lder, mesmo quando observamos o cenrio de curto
prazo (tabela 2). Note-se, entretanto, que parece ter havido alguma convergncia
entre Brasil e Estados Unidos no curto perodo entre 2005 e 2009, mas que no
foi suficiente para superar o aumento da distncia verificado desde 1995.
Por outro lado, esses mesmos dados mostram a aproximao dos pases menos
produtivos com o Brasil. O Brasil tinha, em 1995, uma produtividade 8,6 vezes
maior do que o pas menos produtivo (que, nesta amostra de 40 pases, ainda a
China) e chegou em 2009 com um nvel de produtividade apenas trs vezes maior.
TABELA 2
Diferencial da Produtividade do Trabalho no Brasil em Comparao Com os Pases Mais
e Menos Produtivos por macrossetores: 1995, 2000, 2005 e 2009
Brasil/pas menos produtivo Pas mais produtivo/Brasil
Macrossetor
1995 2000 2005 2009 1995 2000 2005 2009
Agropecuria 5,0 5,4 4,8 4,5 16,4 21,0 24,8 21,7
Indstria extrativa 9,2 4,7 3,0 2,3 6,2 5,9 3,6 3,9
Indstria de transformao 5,4 4,2 2,9 2,1 4,7 4,9 7,4 9,0
Fornecimento de eletric., gs e gua 8,6 6,0 3,1 2,9 5,2 5,0 4,9 4,6
Construo 6,9 5,9 3,2 2,3 5,7 6,2 6,8 6,5
Servios 7,9 5,7 4,0 2,9 5,6 5,9 6,5 6,4
Total da economia 8,6 6,4 4,2 3,0 6,6 6,6 7,3 7,1
17. Squeff e De Negri (captulo 8) mostram que a agropecuria foi o setor que apresentou o maior crescimento da
produtividade do trabalho no Brasil no perodo recente, embora seja o setor com o menor nvel de produtividade.
40 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Mundial. O autor mostra que, na ltima dcada, houve melhoria nos indicadores
de ambiente de negcios em praticamente todas as regies do mundo, especialmente
nas mais pobres, exceto pelo Brasil. Houve, portanto, um processo de convergncia
entre os pases no que diz respeito a esses indicadores. O Brasil destoou desse movi-
mento, apresentando uma melhora muito modesta nesses indicadores. A nica rea
na qual o pas apresentou melhoras significativas foi na resoluo de insolvncias.
O autor busca, a seguir, analisar o impacto de mudanas no ambiente de
negcios sobre a produtividade dos pases. A partir da estimao de um modelo em
painel com mais de 100 pases, usando efeitos fixos no pas e no tempo, ele encontra
efeitos positivos e significativos do ambiente de negcios sobre a produtividade
desses pases. Num exerccio contrafactual, similar ao realizado no captulo 7, o
autor, contudo, encontra impactos relativamente modestos: o que os coeficientes
da regresso apontaram que, se o Brasil tivesse o ambiente de negcios do Japo,
por exemplo, a produtividade agregada do pas cresceria 16%.
claro que o ambiente de negcios no o nico fator a modificar o nvel de
eficincia dos pases, e, tambm, que nem toda a correlao identificada reflete uma
relao de causalidade. Entretanto, no h como negar a relevncia do ambiente
de negcios sobre a eficincia das empresas o que, alm de ser intuitivo, encontra
cada vez mais respaldo na literatura emprica, mesmo com todas as dificuldades
de mensurao existentes.18 Nesse sentido, a busca por razes estruturais, que ex-
pliquem nossos baixos nveis de produtividade, encontra no ambiente de negcios
um fator, sem dvida alguma, relevante.
18. Dificuldades que, por suposto, ningum que trabalhe com o tema ignora ou desconhece.
19. Os indicadores de produtividade tratados nesta seo so os de produtividade do trabalho.
20. Ver Krger (2008) para uma ampla reviso sobre o tema.
21. Rocha (2007) um dos poucos registros empricos disponveis, mas abrange apenas a indstria e, talvez por isso,
no encontre um efeito significativo da mudana estrutural sobre a produtividade industrial entre 1970 e 2001, nem
mesmo no subperodo 1970-80.
42 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
pas at os anos 80, quando a participao da indstria no PIB para de crescer e ela
comea a perder espao no PIB (ver captulo 8, seo trs, para um breve relato do
debate sobre desindustrializao no Brasil). Tambm a mudana estrutural que,
provavelmente, explica boa parte do crescimento de pases como a China, onde
a migrao de imensos contingentes de populao do meio rural para as novas
cidades industriais ainda est em processo.
Partindo da premissa de que a mudana estrutural teve desempenho impor-
tante nos ganhos de produtividade da economia brasileira durante o processo de
industrializao, nota-se, tambm, que foi a partir do final deste processo que a
produtividade na economia brasileira parou de crescer. Uma das questes relevantes
se a produtividade parou de crescer em virtude do esgotamento do processo de
mudana estrutural e/ou pela falta de novos estmulos ao aumento da eficincia.
A segunda pergunta que se coloca at que ponto eventuais mudanas na estrutura
produtiva teriam, atualmente, um papel relevante sobre o desempenho da produ-
tividade agregada. Em outras palavras, ser que dada a estrutura produtiva atual,
que j relativamente similar quela dos pases desenvolvidos existiria espao
para mudanas estruturais to profundas, a ponto de impulsionar o crescimento
agregado da produtividade?
A percepo de que mudanas na estrutura produtiva podem afetar significa-
tivamente a produtividade agregada da economia emerge dos enormes diferenciais
de produtividade entre os setores de atividade econmica.22 O setor mais produtivo
(que a gerao de eletricidade) possui uma produtividade do trabalho mais de vinte
vezes superior ao setor menos produtivo (agropecuria). Mesmo dentro da indstria
de transformao, que um setor mais homogneo, existem diferenas relevantes:
os setores de alta intensidade tecnolgica apresentam nveis de produtividade do
trabalho 4,6 vezes maiores do que os setores de baixa intensidade tecnolgica.
claro que boa parte dessas diferenas so explicadas pelas limitaes dos indicadores
de produtividade,23 tais como diferentes intensidades de capital entre os setores (j
que estamos falando em produtividade do trabalho), ou mesmo as dificuldades
relacionadas mensurao da eficincia em segmentos do setor de servios.
Apesar dessas enormes diferenas, os resultados do captulo 7 sugerem que
mudanas na estrutura produtiva teriam efeitos limitados ou, pelo menos, no re-
presentariam um fator preponderante na evoluo dos indicadores de produtividade
agregada. De fato, o que os autores mostram no captulo, a partir de exerccios
contrafactuais estticos, que, mesmo que o Brasil tivesse uma estrutura setorial
igual de alguns pases avanados, seus ganhos de produtividade no seriam to
grandes quanto se o pas ampliasse a produtividade dentro de cada setor de atividade.
GRFICO 8
Participao percentual dos setores econmicos nas ocupaes totais na economia
brasileira: anos selecionados entre 1995 e 2012
Em %
100
90
80
54,3 58,2
70 59,1 62,1 64,0
60
50
40 6,4
7,2 6,9
13,0 7,6
30 8,7
12,0 12,8
0,4 12,7
20 0,3 0,3 12,1
0,3
26,0 0,3
10 22,3 20,9 17,4 14,9
0
1995 2000 2005 2009 2012
24. Em linhas gerais, essas tcnicas decompem o crescimento da produtividade em vrios componentes (que variam
de acordo com a tcnica especfica adotada). Entre os principais esto o componente intrassetorial que a parcela do
crescimento da produtividade derivada do crescimento dentro dos setores e o componente estrutural que aquela
parte do crescimento da produtividade derivada da realocao de trabalhadores entre setores.
44 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
25. A principal diferena que Squeff e De Negri calculam quatro componentes (emprego ou estrutural, direto ou intras-
setorial, preo e interao), enquanto que Bonelli divide o crescimento da produtividade apenas nos dois componentes
principais: estrutural e intrassetorial.
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 45
TABELA 3
Contribuio dos componentes estruturais e intrassetoriais para o crescimento da
produtividade agregada, em vrios perodos e diferentes metodologias1
Autor/captulo Perodo Componente estrutural (%) Componente intrassetorial (%)
26. Entre 2009 e 2012, a participao da indstria de transformao no Valor Adicionado passou de 16,6% para 13,3%.
27. Uma reviso da literatura sobre produtividade agrcola no Brasil pode ser encontrada em Freitas (captulo 12).
46 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Por fim, talvez haja potencial para que mudanas na estrutura interna dos
macrossetores tambm tenham efeitos relevantes sobre a produtividade agregada,
como sugere o fato de que o componente estrutural da tabela 3 maior quando
estimado em um nvel de agregao mais detalhado.
Tambm possvel que outros tipos de mudanas na estrutura produtiva
tenham efeitos relevantes sobre a produtividade agregada. Squeff e Amitrano (ca-
ptulo 9), por exemplo, analisam a relao entre informalidade e produtividade
do trabalho, estimando, a partir das contas nacionais, a participao e o nvel de
produtividade dos segmentos formal e informal, em cada setor de atividade econ-
mica. Os resultados mostraram que, assim como existe uma diferena significativa
nos nveis de produtividade do trabalho entre setores econmicos, tambm existe
entre o segmento formal e o informal dentro de cada setor. Na economia como um
todo, a produtividade do setor formal mais de quatro vezes superior a do setor
informal, sendo que em alguns setores de atividade, como na indstria extrativa,
essa diferena ainda maior. Apesar desses diferenciais, o que se percebe do texto
dos autores que mesmo uma maior formalizao da economia brasileira teria
efeitos limitados sobre os indicadores agregados de produtividade.
Dado que o componente estrutural no capaz de explicar completamente a
baixa produtividade do Brasil, preciso buscar explicaes complementares, tanto
em fatores sistmicos, quanto por meio de uma abordagem microeconmica. Para
isso, importante ter em mente que a produtividade, apesar de ser influenciada
por fatores exgenos, um atributo da firma e resultado, em ltima instncia, de
suas decises econmicas.
Nesse sentido, existem tambm diferenciais de produtividade e de desempe-
nho econmico entre as empresas dentro de um mesmo setor de atividade. Esses
diferenciais fornecem pistas importantes para a continuidade da investigao sobre
a produtividade brasileira. Na indstria, por exemplo, as grandes empresas (com
mais 500 funcionrios) tem um nvel de produtividade 4,75 vezes (ou 375%)
superior ao das empresas com menos de 50 funcionrios, sendo que estas ltimas
representam mais de 90% do nmero de empresas, cerca de 30% dos trabalhadores
e 11% do valor da transformao industrial.28 Esse um dos maiores diferenciais
encontrados na indstria e evidencia, como mostra a literatura terica, que eco-
nomias de escala so fundamentais nesse setor. As empresas estrangeiras tm um
nvel de produtividade 64% superior ao das empresas nacionais, ao passo que a
produtividade das empresas exportadoras 164% superior a das no exportadoras,
sugerindo que uma maior insero internacional traria impactos importantes nos
28. Fonte: Cavalcante e De Negri (captulo 5) a partir da Pesquisa Industrial Anual (PIA), do IBGE, disponvel em
www.ibge.gov.br .
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 47
29. Fonte: tabulaes especiais realizadas com base nos microdados da Pesquisa Industrial Anual (PIA) e da Pesquisa
de Inovao Tecnolgica (PINTEC) do IBGE e de informaes sobre as empresas exportadoras disponveis no site do
Ministrio de Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior (www.mdic.gov.br). Todas essas estatsticas estaro
detalhadas e sero analisadas no segundo volume deste livro.
30. Idem.
31. Medido por meio da escolaridade dos trabalhadores.
48 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
32. Muitas dessas hipteses sero investigadas detalhadamente no volume 2 deste livro.
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 49
e de sua fora de trabalho. De fato, boa parte do modesto aumento na PTF do pas
nos ltimos anos parece ser explicada pelo aumento do estoque de capital humano.
Entretanto, ainda existem questes relevantes a serem equacionadas, associadas
tanto qualidade da educao quanto s reas de formao em nvel superior e
nvel mdio. O recente debate sobre escassez de engenheiros na economia brasi-
leira evidencia que, em algumas especialidades, a escassez de profissionais mais
preocupante do que em outras. No por acaso, esse o principal fator a impactar
negativamente a produtividade, segundo enquete realizada com empresas brasileiras
e cujos resultados foram relatados por Oliveira e De Negri (captulo 10).
As deficincias de infraestrutura so outro fator relevante. Dcadas de baixo
investimento deixaram patente a insuficincia crnica de infraestrutura para sus-
tentar o processo de crescimento econmico brasileiro. Em certa medida, a baixa
relao capital/trabalho da economia brasileira apontada por alguns autores33
como uma das causas para a baixa produtividade do trabalho est associada a
um baixo estoque de capital em infraestrutura.
Por fim, e no menos importante, est o que se poderia chamar de ambiente
de negcios ou de qualidade das instituies. A excessiva burocracia no apenas
pblica se manifesta desde a chegada ou a sada de mercadorias nos portos, at
o registro de um novo medicamento ou patente, passando pela lentido da justia
ou pela complexidade da estrutura tributria brasileira. Este ltimo elemento ,
na viso das empresas, uma das causas fundamentais da baixa competitividade da
economia.34 Independentemente de qual o tamanho que se considere ideal para
o Estado, no parece haver mais dvidas entre economistas de diversas correntes
de que crucial que ele seja mais eficiente. Esse um gargalo que, alm de afetar
diretamente a produtividade da economia, tambm tem impactos negativos indi-
retos, ao afetar outros fatores como a infraestrutura e a inovao.
A investigao de como essas e outras questes tais como a concorrncia
e a insero internacional afetam a produtividade da economia brasileira um
desafio fundamental nesse momento. A anlise agregada tem sido crucial para
compreender algumas caractersticas e gargalos para a produtividade brasileira.
Entretanto, dado que a estrutura produtiva e as caractersticas macroeconmicas
explicam apenas uma parcela do baixo crescimento da produtividade, a fronteira
desse tipo de investigao est na anlise de como os determinantes microecon-
micos e a dinmica das firmas afetam a eficincia do pas. Jogar mais luz no debate
sobre produtividade, a partir de uma perspectiva micro, pode contribuir para a
formulao de polticas que garantam a continuidade do processo de crescimento
econmico e incluso social que marcou o pas no perodo recente.
REFERNCIAS
ABRAMOVITZ, M. Resource and output trends in the United States Since 1870.
The American Economic Review, p. 5-23, 1956.
ALVES, J. E. D.; VASCONCELOS, D. de S.; CARVALHO, A. A. de. Estrutura
etria, bnus demogrfico e populao economicamente ativa no Brasil:
cenrios de longo prazo e suas implicaes para o mercado de trabalho. 2010.
Disponvel em: <http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/2975/1/
TD_1528.pdf>.
ARAJO, A.; FUNCHAL, B. A nova lei de falncias brasileira: primeiros impactos.
Revista de Economia Poltica, v. 29, n. 3, p. 191-212, 2009.
BARBOSA FILHO, F. de H.; PESSOA, S. de A. Pessoal ocupado e jornada de
trabalho: uma releitura da evoluo da produtividade no Brasil. Disponvel em:
<http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/handle/10438/11660>. 2013.
BARBOSA FILHO, F. de H.; PESSOA, S. de A.; VELOSO, F. A. Evoluo da
produtividade total dos fatores na economia brasileira com nfase no capital hu-
mano 1992-2007. Revista Brasileira de Economia, v. 64, n. 2, p. 91-113, 2010.
BONELLI, R.; BACHA, E. Crescimento brasileiro revisitado. In: VELOSO, F.;
FERREIRA, P. C.; GIAMBIAGI, F.; PESSA, S. Desenvolvimento Econmico:
uma perspectiva brasileira. Rio de Janeiro: Ed. Campus, 2012.
BONELLI, R; VELOSO, F. Rio de Janeiro: crescimento econmico e mudana
estrutural. In: PINHEIRO, A. C.; VELOSO, F. Rio de Janeiro: um estado em
transio. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2012.
CAMPOS, C. A. Investimentos na Infraestrutura de transportes: avaliao do
perodo 2002-2013 e perspectivas para 2014-2016. [S.l.]: IPEA, 2014. (Texto
para Discusso). (mimeo).
CAVALCANTE, L. R.; DE NEGRI, F. PINTEC. 2008: anlise preliminar e
agenda de pesquisa. IPEA Radar: Tecnologia, Produo e Comrcio Exterior,
v. 11, p. 7-15, 2010.
DE NEGRI, F.; ALVARENGA, G. V. A primarizao da pauta de exportaes no
brasil: ainda um dilema. Boletim Radar, v. 13, p. 7-14, 2011.
DE NEGRI, F.; CAVALCANTE, L. R. Anlise dos dados da PINTEC 2011. Bra-
slia: IPEA, 2013. (Nota Tcnica DISET n. 15). Disponvel em: <http://www.ipea.
gov.br/portal/images/stories/PDFs/nota_tecnica/131206_notatecnicadiset15.pdf>.
ELLERY JR., R. Produtividade total dos fatores no Brasil no perodo ps-
-reformas: comportamento e possveis explicaes. [S.l.]: [S.n.], 2013. (mimeo).
Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil 51
1 INTRODUO
As discusses relativas produtividade da economia brasileira passaram a ocupar
um papel central tanto na academia, quanto entre os elaboradores de polticas
pblicas. Este um fenmeno relativamente recente. Em meados da dcada de
1980 o grande tema a chamar ateno dos que estudavam a economia brasileira
era a inflao. Mesmo depois da estabilizao os debates tratavam de como impedir
a volta da inflao, o que invariavelmente levava a discusses sobre polticas de
curto prazo. Poltica monetria e cambial, poltica fiscal, divida pblica, emprego
e outros temas eram discutidos com as lentes de impedir a volta da inflao.
Livre da obsesso com a volta da inflao o debate econmico no Brasil
passou a tratar da reduo da misria e da desigualdade. O ciclo de crescimento e
industrializao que ocorreu entre o final da II Guerra Mundial e o incio da dcada
de 1980 logrou transformar a economia brasileira. O Brasil deixou de ser uma
economia produtora de commodities agrcolas e passou a ser uma economia diver-
sificada, porm, verdade que nesse perodo foi criada uma classe mdia formada
por trabalhadores da indstria; tambm verdade que o saldo do perodo foi um
aumento da desigualdade e uma desconcertante persistncia da misria no pas.
Dessa forma, no surpresa que, durante todo esse perodo, a produtividade
tivesse ficado longe do centro das discusses. A falta de cuidado com a produ-
tividade, mesmo que possa ser justificada, acabou por cobrar seu preo. O ciclo
de crescimento iniciado no sculo XXI parece ser incapaz de persistir sem um
cenrio externo favorvel e sem a possibilidade de crescer via emprego. como se
a economia brasileira tivesse esbarrado em sua baixa produtividade. Assim, sem o
crescimento advindo do aumento da produtividade, os ganhos sociais dos ltimos
anos podem estar em risco. Com esta percepo, setores da academia e elaboradores
de polticas pblicas passaram a se preocupar com a produtividade como forma de
manter as conquistas econmicas e sociais das ltimas dcadas.1
3. Tradicionalmente os fatores utilizados so capital e trabalho, contudo, mais recentemente vrios autores tm utilizado
capital, trabalho e capital humano.
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 57
Yt = At K t L1t
Yt
At =
K t L1t
4. A esse respeito ver as controvrsias do capital ou o debate Cambridge vs Cambridge, destes participaram nomes
como Joan Robinson, Piero Safra, Robert Solow e Paul Samuelson. O tema longo e foge ao objetivo deste captulo,
para os interessados recomendo Cohen e Harcourt (2003).
5. Trata-se de uma funo de produo na qual a elasticidade de substituio entre fatores constante, a sigla vem
de Constant Elasticity of Substitution.
6. Ignorar essas questes mais regra do que exceo na literatura dedicada a estimar a PTF.
58 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 1
Produtividade do trabalho e PTF no Brasil, dados da PWT 8.0
200
180
160
140
1970 = 100
120
100
80
60
2011
1970
1971
1972
1973
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1974
1984
1994
2004
7. Na notao da PWT 8.0 a produtividade do trabalho ser calculada como a razo entre as variveis rgdpna e
emp. No sero usadas as horas trabalhadas porque no clculo da PTF apresentado na PWT 8.0 no so usadas
horas mdias trabalhadas, e a inteno que as sries sejam comparveis.
8. Na notao da PWT 8.0 a medida rgdpna/(emp*hc). O objetivo desta medida tornar a produtividade do trabalho
mais comparvel com a PTF da PWT 8.0, que usa o produto do denominador como insumo de trabalho.
9. Mais uma vez, o objetivo permitir a comparao com a PTF da PWT 8.0.
10. Na notao da PWT 8.0 a varivel rtfpna, na realidade calculada apenas a variao desta medida de produ-
tividade e um ndice apresentado na base de dados. Para mais informaes ver Inklaar e Timmer (2013).
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 59
Yt Yt
ProdLt = e ProdHct =
Lt Lt ht
Yt
PTFt =
(L h )
1
Kt t t
Lt ht Kt
PTFt = ProdHct = ProdHct
Kt Lt ht
Desta forma as diferenas entre a PTF e a produtividade do trabalho ajustado
por capital humano decorre da relao capital trabalho ajustada por capital humano.
Caso o capital cresa mais do que o trabalho ajustado por capital humano, a PTF vai
crescer menos que a produtividade do trabalho ajustada pelo capital humano. o
que acontece no Brasil,11 enquanto a produtividade do trabalho cresceu 74% entre
1970 e 2011, a produtividade do trabalho ajustada por capital humano cresceu 4% e
a PTF caiu quase 10%. Dito de outra forma, o aumento do produto por trabalhador
foi devido ao capital fsico e ao capital humano, mais ainda, parte do capital fsico
e/ou humano acumulado no perodo no foi capaz de aumentar o produto a uma
taxa maior do que a de aumentos destes fatores.Alm de ilustrar como as vrias
definies afetam a trajetria calculada da produtividade, e como a comparao
entre as vrias trajetrias determinada por um conjunto identificvel de variveis,
o grfico 1 estabelece um fato que crucial para o entendimento do desempenho
da economia brasileira: a taxa de crescimento da produtividade no Brasil baixa.
Para fins de comparao, usando a mesma base de dados e as mesmas definies
utilizadas para a economia brasileira no clculo da produtividade dos EUA, chega-se
concluso que a produtividade do trabalho nos EUA cresceu 85% entre 1970 e
2011, a produtividade do trabalho ajustada pelo capital humano cresceu 58% e a
PTF cresceu 38% no mesmo perodo. Todas as medidas mostram um crescimento
da produtividade nos EUA maior que no Brasil. Admitindo que a economia dos
EUA representa a fronteira tecnolgica, a concluso que o Brasil sequer foi capaz
de acompanhar o crescimento da fronteira tecnolgica entre 1970 e 2011.Alm
de crescer pouco, a produtividade da economia brasileira baixa. Enquanto a pro-
dutividade do trabalho no Brasil de U$ 17.295 por trabalhador, nos EUA de
U$ 93.260 por trabalhador, na Coria de U$ 59.560 por trabalhador e no Chile
de U$ 30.030 por trabalhador. Tomando uma amostra de pases da Amrica Latina12
para o ano de 2011, a mdia da produtividade do trabalho de U$ 22.290 por
11. Para uma anlise detalhada da produtividade do capital no Brasil, entre 1950 e 2002, ver Feu (2003).
12. A amostra consiste nos pases da Amrica Latina com dados completos na PWT 8.0, entre 1955 e 2011. Compem
a amostra: Argentina, Bolvia, Brasil, Chile Colmbia, Costa Rica, Equador, Guatemala, Mxico, Peru e Venezuela.
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 61
13. Para uma discusso mais detalhada dos problemas associados ao uso um deflator comum para vrias firmas ver
Klettes e Griliches (1992).
62 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Para resolver esse problema, uma estratgia comum estimar funes custo
e demanda por fatores,14 um procedimento que evita os problemas de simulta-
neidade envolvidos em estimativas de PTF via funo de produo, porm, traz
problemas de identificao na estimao das funes de demanda. Um mtodo
de estimao mais recente e amplamente adotado na literatura foi desenvolvido
por Olley e Pakes (1996). Ele usa microdados para corrigir o problema da si-
multaneidade na estimao da funo de produo e controla por auto-seleo
firmas que saem do mercado.
Independente do mtodo utilizado para estimar a PTF em nvel e firma,
a estimao exige um conjunto de informaes nem sempre disponveis para o
pesquisador. Problemas relacionados estrutura das bases de dados existentes
podem tornar a aplicao do mtodo de Olley e Pakes praticamente impossvel.
Em modelos do tipo KLEM (capital, trabalho, energia e materiais), obter medidas
em nvel de firma que sejam confiveis pode simplesmente no ser possvel. No
caso do capital15 os dados da PIA no so desenhados para permitir a constru-
o de sries de estoque de capital consistentes com os conceitos exigidos para
estimar funo de produo.
Problemas de medida a parte, a teoria econmica e a evidncia emprica16
sugerem que, sem mudar o cenrio de baixa produtividade, o Brasil no vai con-
seguir se inserir na lista das economias desenvolvidas. Na prxima seo ser feita
uma anlise dos preos relativos e dos termos de troca na medida de produtividade.
17. Para detalhes a respeito da construo das sries, ver Fenstra, Inklaar e Timmer (2013a).
18. Para os que se preocuparam com o uso da medida em preos nacionais, para comparar a produtividade do trabalho
do Brasil com outros pases, no final da seo anterior, pode ser til saber que, caso a medida usada leve em conta a
PPP, o Brasil continua entre os 25% menos produtivos da amostra da Amrica Latina.
19. O grfico 2 foi elaborado a partir de dados ajustados com um ndice encadeado de PPP (rgdpe e rgdpo na notao da
PWT 8.0), as concluses qualitativas no mudariam se tivessem sido usadas as sries de PPP corrente (cgdpe e cgdpo).
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 65
GRFICO 2
PIB per capita deflacionado com ajuste de PPP e com preos nacionais
10000
9000
8000
7000
PIB per capita
6000
5000
4000
3000
2000
2011
1970
1971
1972
1973
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1974
1984
1994
2004
PIBpc deflacionado pela despesa PIBpc deflacionado pelo produto PIBpc preos nacionais
Elaborao do autor.
GRFICO 3
PTF deflacionada com ajuste por PPP e com preos nacionais
170
160
150
140
1970 = 100
130
120
110
100
90
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PTF deflacionada por despesa PTF declacionada por produto
PTF declacionada por preos nacionais
Elaborao do autor.
20. O IGP-DI no um ndice de preos ao consumidor, e sim uma mdia ponderada do ndice de Preos ao Produtor
Amplo (IPA), do ndice de Preos ao Consumidor (IPC) e do ndice Nacional da Construo Civil (INCC). Por um lado
essa composio pode ser questionvel em um ndice que busca captar os preos da despesa, contudo, por outro os
ndices de preo ao consumidor no incluem mquinas e equipamentos que fazem parte do investimento.
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 67
forma sero construdas duas sries de capital, e o insumo de trabalho ser o mesmo
usado anteriormente. O grfico 4 mostra o PIB per capita deflacionado pelo IGP-
-DI e pelo deflator do PIB.
GRFICO 4
PIB per capita deflacionado por IGP-DI e pelo deflator do PIB
21000
19000
17000
PIB per capita
15000
13000
11000
9000
7000
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PIBpc deflator PIBpc IGP-DI
Elaborao do autor.
GRFICO 5
Produtividade total dos fatores no Brasil
160
150
140
130
1970 = 100
120
110
100
90
80
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
O exerccio dessa seo mostrou que os dados ajustados por PPP da PWT
8.0 no devem ser usados para avaliar a economia brasileira na dcada de 1990.
Tambm foi visto que o deflator usado importa a depender do perodo de anlise,
mas que no muda o movimento qualitativo da PTF. Por fim, o exerccio mostrou
que independente do deflator escolhido, a PTF tem o mesmo padro geral de
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 69
comportamento entre 1970 e 2011, em particular foi visto que a PTF calculada
com o deflator do PIB, a calculada com o IGP-Di e a calculada com os dados de
preos nacionais da PWT 8.0 andam na mesma direo nas dcadas de 1970, 1980,
1990 e 2000, alm disso, em todos os casos a PTF mostrou um baixo crescimento.
Na prxima seo ser discutido como os movimentos de preos relativos entre os
componentes do investimento afetam as medidas de PTF.
GRFICO 6
Taxa de investimento no Brasil
0,28
0,26
0,24
0,22
Taxa de investimento
0,2
0,18
0,16
0,14
0,12
0,1
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
GRFICO 7
Preos relativos
2,00
1,80
1,60
1,40
Preos Relativos
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Como forma de ilustrar este efeito, ser realizado o clculo da PTF como
na seo anterior, em reais de 2010 corrigidos pelo deflator do PIB, e com preos
constantes de 1980. O primeiro clculo usa o deflator do PIB para a formao
bruta de capital fixo e para o PIB, de forma que no considera variaes nos preos
relativos. O segundo clculo fixa os preos em 1980 e, portanto, elimina as variaes
nos preos relativos. Para construir a srie de capital em preos de 1980 a relao
capital/produto da srie anterior ser imposta e, ento, o investimento a preos de
1980 ser acumulado a uma taxa de depreciao de 3,5% ao ano.
O grfico 8 ilustra as duas formas de clculo da PTF. Nele possvel ver que
a PTF a preos constantes de 1980 cresce bem mais que a PTF usando o deflator
do PIB para todas as sries. De fato, enquanto a primeira cresceu 49,3% no pe-
rodo, a segunda cresceu apenas 24,8%. Note que, em ambos os casos, a taxa de
crescimento da PTF pode ser considerada baixa.
GRFICO 8
Produtividade total dos fatores com e sem variaes nos preos relativos
160
150
140
130
1970 = 100
120
110
100
90
80
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
5 MEDIDAS DE TRABALHO
Um dos principais desafios s medidas tradicionais de PTF foi posto em Barbosa
Filho e Pessa (2013). No texto os autores argumentam que parte significativa da
queda da PTF na dcada de 1980 decorre do fato de os autores que mediram essa
varivel no terem contabilizado a queda na jornada de trabalho que ocorreu no
perodo. Todas as medidas usadas at aqui consideram como medida de trabalho
a quantidade de pessoas engajadas na produo. Caso as pessoas, por algum mo-
tivo, passem a trabalhar menos horas por dia, esse fato passar despercebido nas
medida de trabalho utilizadas e a queda de produto causada pela reduo nas horas
trabalhadas ser considerada uma queda de produtividade.
Estritamente falando algum poderia considerar que, de fato, ocorreu uma
queda de produtividade, afinal, com os mesmos recursos de capital e trabalho
existentes, a economia agora produz menos. Ocorre que, para decises econmicas,
preos importam e, se a um determinado salrio algum decide no trabalhar, isto
no implica que um recurso est sendo desperdiado. A pessoa pode estar usando
esse tempo para estudar, o que no gera produo no momento, mas potencial-
mente aumenta a produo no futuro; ou a pessoa pode dedicar o tempo ao lazer,
o que no aumenta o PIB por no gerar produo, mas aumenta o bem-estar
da pessoa. S porque algo no pode ser medido pelo PIB no significa que no
exista. Se esses argumentos no foram suficientes para convencer da importncia
de olhar com o devido cuidado o que est acontecendo com as horas trabalhadas
mdias, o leitor pode considerar os impactos da questo para polticas pblicas.
Caso a queda da PTF seja devido perda de eficincia por conta de tcnicas de
gesto inadequadas, tecnologias defasadas ou outras questes do tipo, a poltica
desenhada deve ter por alvo as firmas. Se a queda decorre de menos horas traba-
lhadas, a poltica deve considerar tambm as famlias.Para abordar a questo da
jornada de trabalho, incialmente sero usados os dados da PWT 8.0. Porm, no
lugar do nmero de pessoas engajadas na produo, a medida de trabalho ser
dada pelo nmero de pessoas engajadas na produo multiplicado pelas horas
mdias anuais trabalhadas pelas pessoas engajadas na produo,21 ou seja, a medida
de trabalho passa a ser horas trabalhadas. Com esse procedimento ser possvel
observar o efeito das mudanas na jornada de trabalho na PTF. O grfico 9 mostra
o comportamento da PTF calculada a partir de cada medida de trabalho.
21. Usando a notao deste texto e da PWT 8.0 temos: Lt = empt * avht .
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 73
GRFICO 9
PTF com diferentes medidas de trabalho
150
140
130
120
1970 = 100
110
100
90
80
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PTF, pessoas PTF, horas
Elaborao do autor.
Os nmeros da PWT 8.0 mostram que, de fato, existe uma diferena entre as
PTF medidas das duas formas. Enquanto a PTF medida pelo nmero de pessoas
engajadas na produo aumentou 24,8% entre 1970 e 2013, a PTF medida por
horas trabalhadas aumentou 36,8% no mesmo perodo. A PWT capta a queda
das horas trabalhadas no Brasil, enquanto em 1970 o brasileiro mdio trabalhava
2.145 horas por ano, no ano de 2013 o brasileiro mdio trabalhava 1.841 horas
por ano, uma reduo de quase 15% na jornada de trabalho. Apesar de captar a
reduo na jornada de trabalho apontada em Barbosa Filho e Pessa (2013), os
dados da PWT 8.0 no so os mais adequados para estudar o trabalho na economia
brasileira. Basta dizer que entre 1998 e 2011 as horas trabalhadas esto estacionadas
em 1.841 horas por ano, de acordo com a PWT 8.0.
Como forma de averiguar os dados da PWT 8.0, sero feitas comparaes entre
o nmero de pessoas engajadas e as horas trabalhadas com outras fontes de dados.
A regra geral que superestimar o trabalho implica subestimar a PTF, e vice-versa.
A regra vale tanto para nvel quanto para taxas. O IBGE disponibiliza a srie de popula-
o ocupada com a mesma metodologia para o perodo entre 1992 e 2011, o mesmo
perodo para o qual conseguimos as estimativas em Barbosa Filho e Pessa (2013).22
22. O autor agradece Fernando Holanda Barbosa Filho, que em 2012, antes da publicao, gentilmente enviou os
dados para que pudesse se avaliar a PTF no Brasil. Os dados de pessoal ocupado foram enviados por Fernanda de
Negri, a quem o autor tambm agradece.
74 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Dessa forma, a comparao ser feita apenas para este perodo. O grfico 10 ilustra o
pessoal ocupado de acordo com a PWT 8.0, o Ipeadata e o IBGE.
GRFICO 10
Pessoal ocupado, diversas fontes
110000
100000
90000
Pessoal ocpupado
80000
70000
60000
50000
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PWT 8.0 Ipeadata IBGE
Elaborao do autor.
GRFICO 11
Horas trabalhadas
150
140
130
Horas trabalhadas
120
110
100
90
80
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PWT 8.0 Barbosa Filho e Pessa (2013)
Elaborao do autor.
23. Para ser preciso, ocorreu um crescimento de 0,1%. Ver Barbosa Filho e Pessa (2013), ltima coluna da tabela 6
na pgina 23.
76 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
6 CAPITAL HUMANO
As anlises mais modernas da PTF costumam incluir capital humano como parte
dos fatores de produo.24 Existem dois motivos para essa prtica, o primeiro as-
sociado a avanos na literatura e o segundo associado disponibilidade de dados.
Lucas (1988 e 199) argumentou que, considerar capital humano como fator de
produo gerador de externalidades, pode explicar parte significativa da diferena
entre as rendas dos diversos pases. Mankiw, Romer e Weill (1992), por sua vez,
mostraram que um modelo nas linhas propostas por Solow (1956) pode explicar
a dinmica de renda de vrios se pases, se modificado para incluir capital humano
como argumento da funo de produo, e posteriormente Klenow e Rodrguez-
-Clare (1997) mostraram que esses resultados dependem da medida de capital
humano utilizada, mas no descartaram o uso de capital humano como argu-
mento da funo de produo. Do lado das bases de dados Barro e Lee (2013)25
catalogaram dados de educao para diversos pases e a PWT 8.0 tambm oferece
medidas de capital humano.
24. Ver Caselli (2005) e Hall e Jones (1999), e, para o Brasil, ver Gomes, Pessa e Veloso (2003).
25. A verso mais moderna da base de dados, a mesma utilizada neste captulo, de 2013, mas existem verses
anteriores, sendo a primeira de 1993.
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 77
0,13s s 4
(s) = 0,10s para 4 < s 8
0,07s s>8
Yt Yt
PTFt = e PTFht =
( )
1
K t Lt K t ht Lt
78 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 12
PTF com e sem ajuste para capital humano
140
130
120
110
1970 = 100
100
90
80
70
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PTF PTFh, com ajuste para capital humano
Elaborao do autor.
Como pode ser observado, a PTF com ajuste para capital humano cresce
muito menos que a medida que ignora o capital humano. Enquanto a primeira
cai 7,3% entre 1970 e 2011, a segunda aumenta 26,5%. A diferena explicada
pelo aumento no ndice de capital humano que cresceu 67,9% entre 1970 e 2011.
Uma possvel leitura desse resultado que o aumento da PTF entre 1970 e 2011
explicado pelo aumento do capital humano no perodo, mais ainda, parte do
aumento de capital humano no refletiu em aumento do produto. Dito de outra
forma, no fosse pelo aumento do capital humano, a PTF no Brasil estaria menor
em 2011 do que era em 1970. Uma possvel concluso dessa leitura que uma
poltica que busque aumentar a taxa de crescimento da PTF deve focar outros
fatores alm do capital humano. Adoo de tecnologias ou prticas de gesto mais
eficientes seriam exemplos desses fatores.
De acordo com Caselli (2005) o clculo do capital humano bastante sen-
svel s especificaes dos parmetros e da forma da funo que relaciona os de
26. Especificamente para o produto ser utilizado rgdpna, para o capital rkna, para o trabalho emp, e para o capital
humano hc.
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 79
GRFICO 13
PTF com capital humano elaborado por mtodos alternativos
140
130
120
110
1970 = 100
100
90
80
70
60
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Como visto acima, a srie de capital da PWT 8.0, bem como as usadas em
Caselli (2005) e Gomes, Pessa e Veloso (2003), foram construdas a partir dos
dados em Barro e Lee.28 Porm, por se tratar de uma base de dados internacional,
razovel supor que existam problemas com dados de pases especficos. Fuente e
Domnech (2002) apontaram uma srie de rudos nos dados de Barro e Lee para
os pases da OCDE e construram uma base de dados especfica para este grupo
27. Em tese, o capital humano calculado desta forma deveria ficar igual ao apresentado na PWT 8.0, porm, provavel-
mente por diferenas no mtodo de interpolao dos dados em Barro e Lee (2013), e arredondamento, as duas sries
apresentaram pequenas diferenas.
28. Praticamente todos os trabalhos que medem PTF com capital humano utilizam os dados em Barro e Lee.
80 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
de pases. Mation (2013), por sua vez, mostra que os dados em Barro e Lee para o
Brasil no so consistentes com os dados do Censo. Especificamente a escolaridade
em Barro e Lee apresenta uma queda na primeira metade da dcada de 1970,29 que
no observada nos dados do senso. Aps corrigir os anos de estudo pelo Censo
e pela PNAD, Mation (2013) calcula a PTF e compara com a PTF sem correo.
A concluso que o ajuste do capital humano reduz a queda da PTF na dcada
de 1980, mas perde efeito a partir de meados de dcada de 1990. A concluso do
autor que os ajustes do capital humano no mudam a forma padro da PTF no
perodo entre 1970 e 2011, conforme reportado em outros estudos.30
Alm dos problemas de construo da srie de escolaridade, preciso aten-
tar para outras medidas de capital humano, tais como percentual da populao
com nvel superior, taxa de matrcula ou percentual da populao alfabetizada.
Klenow e Rodrguez-Clare (1997) mostraram que os resultados de exerccios de
contabilidade do desenvolvimento so sensveis medida utilizada. Por fim, cabe
uma referncia a questo da qualidade do ensino, j que testes internacionais de
avaliao do ensino permitem a construo de sries de capital humano levando
em conta a qualidade do ensino em cada pas, e, da mesma forma, testes nacio-
nais permitem considerar a qualidade do ensino em cada unidade da federao.
Conquanto possa enriquecer a anlise da produtividade, a incluso de ndices de
qualidade do ensino na construo das sries de capital humano est sujeita a
problemas da mesma natureza dos tratados nesta seo, especificamente: problemas
de construo das bases de dados e excesso de sensibilidade forma da funo
que transforma qualidade e anos de ensino em capital humano e em relao aos
parmetros desta funo. A prxima seo trata do uso da capacidade instalada.
29. Os dados em Barro e Lee so quinquenais, logo, a queda ocorre entre 1970 e 1975. Se for considerada a populao
com 25 anos ou mais, a escolaridade mdia em 1970 era de 2,48, caindo para 2,38 em 1975 e se recuperando de
forma que em 1980 j era de 2,57. Se for considerada a populao com 15 anos, ou mais, os valores so 2,81, 2,57 e
2,77 para os anos de 1970, 1975 e 1980, respectivamente. Note que, nesse caso, a escolaridade em 1980 ainda estava
abaixo da de 1970, sendo que a recuperao s ocorre em 1985, quando a escolaridade alcana 3,78.
30. O padro j descrito e observado inmeras vezes neste captulo consiste em crescimento na primeira metade da
dcada de 1970, crescimento irregular na segunda metade da dcada de 1970, queda na dcada de 1980 e uma
recuperao iniciada na dcada de 1990, que foi insuficiente para dar conta das perdas da dcada de 1980.
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 81
GRFICO 14
Utilizao da capacidade instalada
95,00
90,00
Utilizao da capacidade instalada
85,00
80,00
75,00
70,00
2011
1970
1971
1972
1973
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2005
2006
2007
2008
2009
2010
1974
1984
1994
2004
Elaborao do autor.
Outra possibilidade de clculo ajustar por uso da capacidade instalada e por horas
trabalhadas. Na quinta seo foi visto que o ajuste por horas trabalhadas aumenta
o crescimento da PTF entre 1970 e 2011 de 24,8% para 36,8%. O efeito com-
binado do uso da capacidade ociosa e das horas trabalhadas faz com que a PTF
cresa 37,9% no perodo. Apenas a eliminao da variao de preos relativos na
srie de capital gerou um crescimento superior a esse. O grfico 15 ilustra a PTF
com ajuste por uso da capacidade instalada e por horas trabalhadas.
GRFICO 15
PTF com ajuste de capacidade instalada e horas trabalhadas
150
140
130
120
1970 = 100
110
100
90
80
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Esta seo tratou do ajuste por utilizao da capacidade instalada. Foi visto
que o efeito pequeno no que tange variao da PTF em todo o perodo. O efeito
mais significativo desse ajuste reduzir a queda da PTF no incio das dcadas de
1980 e 1990, pois, em ambos os momentos ocorreu uma queda significativa no
uso da capacidade instalada.
8 CONSIDERAES FINAIS
Medida importa para o clculo da PTF, mas no o suficiente para alterar o com-
portamento qualitativo da PTF entre 1970 e 2011. Essa a concluso das vrias
estimativas apresentadas nas sees deste captulo. No uma concluso surpreen-
dente, foi tambm a principal concluso obtida por Ferreira, Ellery Jr e Gomes
(2008) em uma anlise semelhante deste captulo, porm, com outras medidas
Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores 83
REFERNCIAS
BAILY, Martin. Productivity growth and materials use in U.S. manufacturing.
Quarterly Journal of Economics, v. 101, n. 1. 1986.
BARRO, Robert; JONG-WHA, Lee. A new data set of educational attainement
in the world, 1950 2010. Journal of Development Economics, v. 104. 2013.
33. Com ajuste para uso da capacidade instalada e horas trabalhadas, a taxa de crescimento da PTF entre 2003 e 2011
foi de aproximadamente 1% ao ano.
84 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
1 INTRODUO
A produtividade mede o grau de eficincia com que determinada economia
utiliza seus recursos para produzir bens e servios de consumo. Diferentes abor-
dagens quanto ao uso do termo recursos do origem, ento, s distintas medidas
de produtividade.
Dentre tais medidas, a mais elementar , sem dvida, a produtividade do
trabalho, que expressa o produto gerado por cada hora de trabalho (ou por algu-
ma outra medida do insumo trabalho) na economia em questo. Dessa forma,
trata-se de um indicador apropriado tanto para identificar a evoluo do padro
de subsistncia dos trabalhadores, quanto para comparar tais padres ao longo de
diferentes economias.
Porm, por trs da simplicidade de seu clculo reside o problema da produ-
tividade do trabalho: a interpretao de sua dinmica. De fato, h vrios determi-
nantes do comportamento desse indicador, o que dificulta a devida identificao
das causas por trs de suas variaes ao longo do tempo.
No outro extremo encontra-se a produtividade total dos fatores (PTF), que
tem a pretenso de indicar a eficincia com que a economia combina a totalidade
de seus recursos para gerar produto. A partir dessa conceituao, a dinmica do
indicador seria resultado do progresso tecnolgico da economia.
No entanto, de forma diametralmente oposta produtividade do trabalho, a
aparente simplicidade da interpretao da dinmica da PTF traz consigo a grande
dificuldade do indicador, qual seja, seu clculo. Realmente, a identificao de
todos os recursos da economia, a mensurao de cada um deles e a determinao
da forma com que tais recursos so combinados com vistas atividade produtiva
esto longe de ser tarefas triviais. Essa construo faz com que o clculo da PTF
seja bastante sensvel a diferentes procedimentos visando execuo de tais tarefas.
* Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraes-
trutura DISET / Ipea.
88 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
A partir dessas questes, este artigo tem o objetivo de discutir esses dois indica-
dores de produtividade, abordando os diferentes mtodos de clculo e os problemas
envolvidos, tanto no nvel macroeconmico, quanto no da firma. Naturalmente,
h vrias outras medidas de produtividade, tais como a produtividade do capital
ou a produtividade por unidade de consumo de energia eltrica. Contudo, uma
vez que aqueles indicadores so os que permeiam o debate econmico, ao mesmo
tempo em que o presente trabalho no tem a pretenso de ser exaustivo, optou-se
pelo foco restrito a eles.
Com tal intuito, este trabalho compreende cinco sees, alm desta introdu-
o. A seo dois discute o clculo da PTF no nvel macroeconmico, enquanto
a seo seguinte aborda a relao desta com a produtividade do trabalho. A seo
quatro introduz extenses ao clculo da PTF, tais como a introduo do progresso
tcnico incorporado ou do capital humano. Por sua vez, a seo cinco discute a
estimao da PTF no nvel da firma e, finalmente, a seo seis traa as concluses.
( )
Yt = At f K t , Lt , (1)
Y A Y K K Y L L
= + + ,
Y A K Y K L Y L (2)
1. Por mudana tcnica neutra entenda-se toda aquela que no altera a taxa marginal de substituio entre os fatores
de produo.
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 89
Admita ento que, tal como prev a teoria da firma, os fatores de produo
so remunerados de acordo com seus produtos marginais. Normalizando o preo
do produto como equivalente unidade, e fazendo r e w os preos, respecti-
vamente dos insumos capital e trabalho, tem-se Y / K = r e Y / L = w .
Dessa forma, obtm-se
Y K rK
= = sK ,
K Y Y
(3)
Y L wL
= = sL ,
LY Y
A =Y sK K s L L. (4)
O termo esquerda da equao acima representa a PTF, calculada, dessa
forma, como a parte do crescimento do produto que no explicada pelo cresci-
mento dos insumos.
Neste ponto, importante apontar alguns problemas envolvidos na deri-
vao acima. Em primeiro lugar, deve-se notar que a PTF calculada de forma
residual, sendo constituda pela parcela do crescimento do produto que no
explicada pelo correspondente crescimento da utilizao dos fatores de produo.
Com isso, qualquer varivel que esteja omitida em (1), ou cuja medida contenha
erros, ter seu efeito sobre o produto absorvido pelo termo A em (4). Por este
motivo, Abramovitz (1956) o denomina Medida da Nossa Ignorncia, ao mesmo
tempo em que Domar (1961) utiliza o termo Resduo, evitando, deliberadamente,
qualquer referncia noo de progresso tcnico.
Note-se que, para se chegar equao (4), as nicas suposies feitas foram as
de mudanas tcnicas neutras e de que os fatores de produo so remunerados de
acordo com suas respectivas produtividades marginais. Dessa forma, a equao (4)
permite o clculo do crescimento da produtividade apenas com as informaes de
produto e insumos em dois instantes no tempo, alm das respectivas participaes
dos fatores no valor do produto.
90 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
(
y t = At f k t ,1 , )
em que y t = Yt / Lt e k t = K t / Lt . A partir da equao acima, realizando mani-
pulaes algbricas semelhantes quelas utilizadas para derivar (4), tem-se
A=y s K k . (5)
A figura 1 a seguir ilustra a situao em que o economista observa dois
instantes no tempo. Neste caso, ele detm trs informaes: os pontos P1 e P2, e
a inclinao r, dada pela remunerao do capital. Nota-se que ele no observa e
nem conhece as funes de produo nesses instantes, e, justamente para salientar
esse fato, a figura 1 as ilustra de forma tracejada.
FIGURA 1
A funo de produo em dois instantes no tempo
Inclinao r
y2
P2
P12
y y2
y1 P1
K1 K2
K
Elaborao do autor.
isso para a funo do segundo instante, o progresso tcnico dado ento pela
( )
distncia y 2' y1 / y1. Dessa forma, tem-se
A y 2' y1
=
A y1
y2 ( y2 / k ) k y1
=
y2 r k y1
(6)
y1 y1
y rk1 k y k
= = sK ,
y1 y1 k1 y1 k1
que representa a contrapartida da equao (5) para o tempo discreto. Dessa forma,
pode-se estimar, de maneira aproximada, o progresso tcnico entre os dois instantes,
observando apenas o produto, os fatores de produo empregados e a frao de
cada um destes na renda, em dois instantes no tempo.
Porm, a derivao acima traz consigo alguns problemas. O mais bvio deles
diz respeito ao fato de que a estimao em (6) uma aproximao do verdadeiro
progresso tcnico. Pela figura 1 percebe-se claramente que o erro resultante dessa
aproximao ser to menor quanto menor for a variao dos insumos empregados
ou, no caso da situao ilustrada, em que h retornos constantes de escala, quanto
menor for a variao do capital por trabalhador. De fato, na situao extrema em
que os insumos empregados se mantm constantes, a estimao ser precisa.
De forma anloga, natural imaginar que, quanto menor for o tempo
transcorrido entre os dois instantes, menor tender a ser a variao dos insumos
empregados. Portanto, outra interpretao da questo levantada acima a de que
quanto menor for o perodo de clculo do crescimento da produtividade, menor
tender a ser o erro incorrido.
Um problema adicional do mtodo apresentado diz respeito ao ponto levan-
tado por Stigler (1961), de que a variao nos preos dos insumos pode fazer com
que o crescimento da produtividade calculado seja significativamente diferente
daquele real. Para ilustrar esta ideia, as figuras 2 e 3 mostram uma situao em
que no h qualquer progresso tcnico entre os instantes analisados. Na situao
ilustrada, a nica diferena entre os dois instantes que h uma queda, entre eles,
no preo relativo do capital, levando utilizao de uma maior razo capital-
-trabalho na atividade produtiva.
92 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
FIGURA 2
A funo de produo em dois instantes no tempo, sem progresso tcnico entre
eles, utilizando-se o segundo instante como base para o clculo do crescimento da
produtividade
Inclinao r2
y2 P2
y
P12
y2
y1 P1
K1 K2
K
Elaborao do autor.
FIGURA 3
A funo de produo em dois instantes no tempo, sem progresso tcnico entre
eles, utilizando-se o primeiro instante como base para o clculo do crescimento da
produtividade
Inclinao r1
P12
y1
y2
P2
y
y1
P1
K1 K2
K
Elaborao do autor.
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 93
( )
Yt = f at K t , bt Lt , em que at e bt so parmetros tecnolgicos. Realizando os
mesmos passos que levaram equao (4), tem-se
s K a + sL b = Y sK K sL L , (7)
em que o lado esquerdo da equao representa a expresso para o crescimento da
produtividade. Conforme se percebe ao se comparar os lados direitos das equaes
(4) e (7), ambas as formulaes resultam no mesmo crescimento da PTF. Porm,
utilizando a equao (7), caso se parta de mais suposies e se aprofunde o modelo
apresentado, pode-se decompor o crescimento da PTF em uma soma do cresci-
mento de dois parmetros tecnolgicos referentes s produtividades marginais do
trabalho e do capital, ponderada de acordo com as fraes da renda destinadas
a eles. Dessa forma, tal decomposio do crescimento da PTF pode ser til para
estudar o vis da mudana tcnica em relao aos fatores de produo, entre outros
possveis interesses.
( )
Yt = f t, K t , Lt + t , (8)
em que t representa um termo de erro aleatrio. A partir da estimao da equao
( )
acima, pode-se definir o crescimento do progresso tcnico como ln f t, K t , Lt / t .
Dessa forma, tem-se o clculo da PTF, por um lado, sem que se necessite partir do
pressuposto de que os fatores de produo sejam remunerados de acordo com suas
respectivas produtividades marginais; por outro, o mtodo economtrico possibilita
a incorporao em f de vrios complicadores, tais como a possibilidade da existncia
de retornos de escala ou de custos de ajuste, de forma a procurar explicar a PTF.
Porm, uma limitao bvia a tal procedimento se refere disponibilidade de
dados. De fato, enquanto a subseo anterior abordou um mtodo que faz um uso
bastante eficiente da escassez de dados, procedimentos economtricos costumam
ser bastante intensivos em dados.
Ainda, ao assumir uma funo de produo especfica, torna-se til adotar
as chamadas formas funcionais flexveis, que fornecem uma aproximao de
segunda ordem a funes arbitrrias. A especificao translog, desenvolvida por
Christensen, Jorgenson e Lau (1973), trata-se de um exemplo bastante utilizado
de forma flexvel. Porm, tais formas costumam necessitar de tcnicas no-lineares
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 95
de estimao, fazendo com que o problema se transfira para a validade das supo-
sies necessrias para tais tcnicas.
Finalmente, a estimao em questo envolve uma srie de problemas de espe-
cificao. De fato, na equao (8) h a possibilidade de diversas fontes possveis de
endogeneidade, tais como a existncia de variveis omitidas, de erros de medida e
de simultaneidade. Nesse sentido, Griliches e Mairesse (1995) so uma importante
referncia a respeito dos problemas envolvidos em tal estimao.
Y L = A + sK K ( )
L . (9)
Yt = At K t L1t . (10)
A partir da especificao acima, a equao (4) pode ser reescrita como
A =Y K (1 ) L. (11)
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 97
Por tais motivos, admita diretamente que, na equao (10), o termo K re-
presenta o nmero de mquinas. Neste caso, o resduo em (11) estaria capturando
ambos os tipos de progresso tcnico, incorporado e desincorporado. Formulando
o estoque de capital da economia de forma ajustada a sua qualidade, pode-se
distinguir entre tais formas, de modo a procurar entender mais apropriadamente
o resduo em (11).
Com tal intuito, seguindo Nelson (1964), admita que, a cada ano, h o
desenvolvimento de novas mquinas dotadas de uma qualidade superior que-
las do ano anterior, e faa a taxa percentual de progresso anual da qualidade
dessas mquinas. Ento, o estoque de capital ajustado, em determinado ano t ,
pode ser expresso como3
t
( )
v
Jt = K vt 1 + , (12)
v=0
J K
= + a, (13)
J K
em que At' representa o parmetro tecnolgico sob esta nova especificao (em
contraste a At em (10)). Fazendo as devidas manipulaes algbricas, tem-se
Y A J L
Y
=
A
+
J
(
+ 1 ) L
. (15)
A Y K L
A
=
Y
+ a
K
(1 ) L
. (16)
A A
= + a. (17)
A A
A equao acima decompe o crescimento da PTF segundo o progresso tc-
nico desincorporado, A / A , e aquele incorporado, a . Alm disso,
percebe-se que este depende de dois termos. O primeiro deles, , representa o
aumento da produtividade das mquinas. J o segundo, ( )
a , expressa a
distncia que a atividade da economia se encontra das melhores prticas. Dessa
forma, a partir do progresso tcnico incorporado, percebem-se dois caminhos para
o crescimento da PTF: por meio de uma maior qualidade das mquinas novas,
ou pela diminuio da distncia entre as melhores prticas e aquelas efetivamente
praticadas pelas empresas na economia em questo.
Ht = q s Lst , (18)
s=0
Yt = At'' J t H t1 , (21)
100 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
em que At'' representa o parmetro tecnolgico sob esta nova especificao (em con-
traste a At em (10) e a At' em (14)). A partir da funo de produo acima, tem-se
Y A J H
Y
=
A
+
J
(
+ 1 ) H
. (22)
c1 2
qs = qs 25
ex p + 1
t s c 6 + 2
t s c 6 , (25)
1
em que c representa o nmero de anos de estudo, , , , 1 e 2 so parmetros
no-negativos, e admite-se uma diferena de 25 anos entre a idade do alunos e de
seus professores. Dessa forma, pela equao acima, a qualidade q s dos trabalhadores
nascidos em s depende: da qualidade de seus professores,q s 25 ; de seus anos de
estudo, c; e de sua experincia na atividade produtiva, t s c . Nota-se que, ( )
na formulao acima, a qualidade dos trabalhadores de cada gerao depende
diretamente da qualidade daqueles das geraes anteriores (caso se tenha 0).
Com isso, a trajetria do capital humano na economia dependeria de seus valores
passados, impossibilitando grandes variaes em curtos espaos de tempo.
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 101
Li
{
m ax p ytYit p kt K it p lt Lit , }
102 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
y it = 0
+ k +
k it
l + wi +
l it it
, (29)
exposio crtica acerca do mtodo de efeitos fixos para o presente problema, vide
Griliches e Mairesse (1995).
wit = wi + it
, (30)
4. Vide Blundell e Bond (2000) para as condies iniciais que devero ser satisfeitas para que esta condio de momento
tambm o seja.
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 105
Suposio 1: (a) K it = 1 ( )K it 1
+ I it 1 , em que a taxa de depreciao do
capital, e I it o fluxo de investimento realizado pela firma i , no perodo t ;
(i ,k ) =
it it (
k + g iit , k it . (34)
k it )
A funo acima pode ento ser aproximada por um polinmio de terceiro
grau (em relao aos argumentos i e k ), permitindo a estimao de (33) por OLS.
A partir deste procedimento, obtm-se de forma consistente. l
106 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
y it l =
l it
k + h it
k it ( 1
k +
k it ) it
+ it
, (35)
( )
em que h wit 1 = E wit wit 1 , e representa a estimativa de obtida no
primeiro estgio. A funo h pode tambm ser aproximada por um polinmio do
terceiro grau, e a equao (34) ser estimada por mnimos quadrados no-lineares.
Com isso, obtm-se uma estimativa consistente de k .
*
para um candidato k qualquer (como tal candidato, os autores sugerem o par-
metro estimado por meio de OLS). Em seguida, estima-se a regresso
wit = 0
+ 1
wit 1 + 2
wit2 1 + 3
wit3 1 + it ,
+ = y it *
k l E wit wit .
it it k it l it 1
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 107
y it = 0
+ k +
k it l it (
l + g mit , k it + ) it
,
(36)
y it = 0
+ k +
k it l it ( (
l + h g mit 1 , k it 1 )) + u it
,
E it
lit , k it , mit , lit 1 , k it 1 , mit 1 ,, li1 , k i1 , mi1 = 0,
(37)
E u it k it , lit 1 , k it 1 , mit 1 ,, li1 , k i1 , mi1 = 0.
6 CONSIDERAES FINAIS
Este artigo procurou discutir alguns dos diferentes mtodos de clculo da
PTF e sua relao com a produtividade do trabalho. Com isso, a pretenso
de que este trabalho colabore com o debate referente produtividade da
economia brasileira no contexto de um esgotamento do modelo baseado na
expanso do consumo concomitante a uma baixa poupana interna. Dessa
forma, busca-se auxiliar na interpretao e conciliao dos diferentes resultados
encontrados nesse debate.
Em relao aos mtodos de estimao da PTF no nvel da firma, deve-se
salientar que esta uma literatura ainda viva e em crescimento. Pode-se citar, por
exemplo, como relevantes contribuies recentes, De Loecker (2012) e Doraszelski
e Jaumendreu (2013). O primeiro investiga a estimao da funo de produo
108 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
REFERNCIAS
ABRAMOVITZ, M. Resource and output trends in the united states since 1870.
The American Economic Review, v. 46, n. 2, p. 5-23, 1956.
BILS, M.; KLENOW, P. J. Does schooling cause growth? The American Economic
Review, v. 90, n. 5, p. 1160-1183, 2000.
BLUNDELL, R.; BOND, S. GMM estimation with persistent panel data: an
application to production function. Econometric Reviews, v. 19, n. 3, p. 321-
340, 2000.
CHRISTENSEN, L. R.; JORGENSON, D. W.; LAU, L. J. Transcendental
logarithmic production frontiers. The Review of Economics and Statistics, v.
75, n. 1, p. 28-45, 1973.
DE LOECKER, J. Product differentiation, multiproduct firms, and estimating
the impact of trade liberalization on productivity. Econometrica, v. 79, n. 5, p.
1407-1451, 2011.
DIEWERT, W. E. Exact and superlative index numbers. Journal of Econometrics,
v. 4, n. 2, p. 115-145, 1976.
DIEWERT, W. E. Aggregation problems in the measurement of capital. In: USHER,
D. (Ed.) The measurement of capital, Chicago: University of Chicago Press, 1980.
DOMAR, E. D. On the Measurement of technological change. The Economic
Journal, v. 71, n. 284, p. 709-729, 1961.
DORASZELSKI, U.; JAUMANDREU, J. R&D and productivity: estimating
endogenous productivity. Review of Economic Studies, v. 80, n. 4, p. 1338-
1383, 2013.
GRILICHES, Z.; MAIRESSE, J. Production functions: the search for identification.
NBER Working Paper, n. 5067, 1995.
HOCH, I. Estimation of production function parameters combining time series
and cross-section data, Econometrica, v. 30, n. 1, p. 34-53, 1962.
LEVINSOHN, J.; PETRIN, A. Estimating production functions using inputs to
control for unobservables. Review of Economic Studies, v. 70, n. 2, p. 317-341, 2003.
Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade
da mo de obra 109
1 INTRODUO
Uma das principais preocupaes na agenda contempornea da economia brasileira
a perda de dinamismo depois da crise global de 2008 em longo prazo, alis,
bem antes dela e, associada a essa perda, a reduo dos ganhos de produtividade.
Depois da elevada taxa de crescimento do PIB registrada em 2010, o fraco desem-
penho registrado em 2011-13, que se prolonga at 2014, tornou essa preocupao
ainda mais aguda.
Em geral, redues no ritmo de crescimento dos pases emergentes tm sido
associadas a ritmos de crescimento mais lentos da produtividade medida que
os pases alcanam nveis mdios de renda. Esse processo tem sido chamado de
armadilha da renda mdia.
Estudo recente da OECD (2014) enuncia em seu captulo 1 que A armadi-
lha da renda mdia definida como um estgio de desenvolvimento caracterizado
por desacelerao do crescimento devida a dificuldades de mudar de um padro
baseado na acumulao de fatores para um baseado na inovao. Isso, por sua vez,
est frequentemente relacionado ao lento crescimento e baixos nveis da produti-
vidade (traduo nossa).
No entanto, no claro se essa caracterizao de aplica ao Brasil. Em pri-
meiro lugar, porque seria de se esperar que essa transio fosse gradual, o que no
parece ter sido o caso na experincia brasileira: como se v no grfico 1 (seo 2),
o colapso do crescimento brasileiro foi relativamente sbito e teve data certa para
comear: o incio da dcada de 1980, coincidindo com o comeo da fase mais
aguda da crise da dvida externa.
*
Texto preparado para a Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET, do
IPEA Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada.
**
Pesquisador do Instituto Brasileiro de Economia (IBRE) da FGV Fundao Getulio Vargas, Rio de Janeiro. Algumas
das ideias aqui apresentadas foram discutidas em seminrios: no IBRE, em 17/3/2014; e na DISET/IPEA em 14/4/2014.
Agradeo os comentrios de Fernando Veloso a uma verso anterior sem, contudo, compromet-lo com este texto.
112 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
1. Ver Bacha e Bonelli (2005) para uma anlise das causas dessa desacelerao.
2. Pelo lado da oferta, Gopinath e Neiman (2014) mostram que um choque negativo e forte dos termos de troca produz
um efeito negativo de primeira ordem sobre a PTF agregada. De forma simtrica, um choque forte e positivo dos termos
de troca produz um efeito positivo sobre a PTF agregada.
3. Ver, a propsito, Veloso e Pereira (2013).
Produtividade e armadilha do lento crescimento 113
2 O IMPERATIVO DA PRODUTIVIDADE
Uma viso de longo prazo do crescimento brasileiro mostrada no grfico a seguir,
que apresenta as taxas anuais de crescimento do PIB e sua mdia mvel decenal
desde 1950.
GRFICO 1
Brasil taxas anuais de crescimento do PIB e sua mdia mvel decenal, 1950-20141
(% a.a.)
15,0
12,5
10,0
7,5
5,0
2,5
0,0
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2012
2014
-2,5
-5,0
4. Explicaes para esse colapso do crescimento foram objeto das anlises de Bacha e Bonelli (2005), Ferreira e Veloso
(2013) e Bonelli e Bacha (2013), por exemplo.
114 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
BOX 1
Este trabalho usa duas medidas alternativas para os insumos de mo de obra: o nmero de pessoas ocupadas e o
de horas trabalhadas. Como a srie para estas ltimas bem mais curta, ela s foi usada em alguns exerccios. A
escolha de usar uma ou outra assinalada no texto, sempre que houver necessidade; mas, em geral, as avaliaes
de prazo mais longo usam a srie de pessoas ocupadas (PO) e as de mbito mais curto as de horas trabalhadas (HT).
Com a reduo da jornada mdia por trabalhador que caracteriza o Brasil desde a Constituio de 1988, o cres-
cimento do nmero de horas menor do que o de pessoas ocupadas na maior parte dos anos desde ento. Entre
2000 e 2013, por exemplo, a reduo mdia de cerca de 0,6% a.a., uma taxa relativamente elevada. Obviamente,
diferenas entre as taxas de variao da PO e das HT implicam taxas de crescimento diferentes para a produtividade
do trabalho e para a produtividade total dos fatores.
Elaborao do autor.
Essa uma taxa historicamente muito baixa, como se sabe. Ela indica que
a fora de trabalho (PEA), que se extrai da PIA, possivelmente crescer a taxas
prximas a essa, colocando, como dissemos acima, limites oferta de trabalho.
As trs linhas inferiores da tabela mostram simulaes do que pode vir a ser
o crescimento do PIB na dcada entre 2013 e 2023, condicionadas a alternativas
para o crescimento da produtividade do trabalho. Observando-se da direita para a
esquerda: dado o crescimento projetado da PIA, e supondo-se constante o produto
representado na tabela pelas variveis socioeconmicas, o crescimento do PIB depen-
der unicamente dos ganhos de produtividade do trabalho. Se essa produtividade
crescer 1% a.a. na dcada, o PIB crescer 2,1% anuais. Se a produtividade crescer
2,0% a.a., o PIB crescer 3,1% anuais. E assim sucessivamente.
TABELA 1
Taxas mdias de crescimento: PIB, produtividade do trabalho1, variveis socioecon-
micas e PIA 10+ (% a.a.)
Variveis
Produtividade do socioeconmicas
Perodos entre PIB PIA 10+
trabalho (taxa de ocupao2
x taxa de atividade)
Elaborao do autor.
Notas: 1 A produtividade o trabalho medida pelo nmero de horas trabalhadas, segundo a srie gentilmente cedida por
Fernando de Holanda Barbosa Filho, do IBRE/FGV;
2
A rigor, trata-se do produto da taxa de ocupao pela jornada mdia por trabalhador.
TABELA 2
Crescimento do PIB e decomposio do crescimento da produtividade do trabalho,
perodos selecionados, 1948-2013 (% a.a.)
y = (Y/L) alfa1k k = (K/L) (alfa = 0,4)
Perodos Y (PIB) PTF
Produtividade do trabalho Aprofundamento do capital
Elaborao do autor.
Nota: 1 O valor adotado para alfa (0,4) pouco inferior ao que se obtm das Contas Nacionais do Brasil de 2000-09, mas
est em linha com coeficientes adotados internacionalmente em exerccios de decomposio desse tipo. A medida de
trabalho aqui o nmero de pessoas ocupadas (PO).
8. Cuja taxa aqui denominada PTF; doravante, todas as taxas de crescimento tm essa notao ().
118 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 2
Mdias mveis trienais de crescimento do PIB (Y) e da produtividade total dos fatores
( PTF), 1990-2013 (% a.a.)
6
11
90
91
92
93
95
96
97
98
99
00
01
02
03
05
06
07
08
09
10
12
13
94
04
20
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
19
20
-1
-2
Mdia mvel Y' Mdia mvel PTF'
Elaborao do autor.
BOX 2
Por razes que no cabe discutir aqui, a decomposio adotada neste texto no inclui o capital humano entre as
fontes de crescimento do PIB. Essa escolha, no entanto, tem consequncias que devem ser explicitadas.
Seja p* a taxa de crescimento da PTF verdadeira i.e., computada usando-se tambm o capital humano por traba-
lhador k , alm do capital fsico, e p a taxa computada sem incluir a variao do capital humano, como neste texto.
h
trivial observar que p* = p (1 ). kh
Ou seja, a taxa verdadeira p* igual taxa viesada p menos uma frao do aumento do capital humano
por trabalhador. Logo, se este cresce (como seria de se esperar pelas melhorias na educao, treinamento, idade
e experincia no local e trabalho, etc.), o crescimento da PTF verdadeira menor do que o computado neste
estudo. Assim, o crescimento da produtividade total possivelmente ainda menor do que como aqui calculado.
Elaborao do autor.
Como explicar essa queda da produtividade, tanto total dos fatores, quanto
do trabalho, e quais as possveis implicaes para o crescimento?
TABELA 3
Decomposio do crescimento do PIB, mdias trienais (% a.a.)
Variveis socioeconmicas
Trinios PIB Produtividade PIA
(taxa de ocupao1 x taxa de atividade)
Elaborao do autor.
Nota: 1 A rigor, trata-se do produto da taxa de ocupao pela jornada mdia por trabalhador.
4 UM ESBOO DE EXPLICAO
Como vimos, do ponto de vista da oferta agregada est claro que a reduo na
produtividade do trabalho associa-se principalmente ao crescimento mais lento
do capital por trabalhador. Mas, recordemos que a taxa de crescimento do PIB
tambm caiu muito entre os trinios 2008-10 e 2011-13. Em particular, caiu
metade, e isso possivelmente afetou a produtividade.
Pelo lado da demanda, uma possibilidade a de que o ritmo mais lento no
Brasil reflita mudanas no ritmo de crescimento da economia mundial. Evidente-
mente, de modo geral, quanto mais interconectada for uma determinada economia
em relao economia global maior ser o efeito de aceleraes ou desaceleraes
nesta sobre o pas.
Mesmo sendo o Brasil uma economia relativamente fechada logo, pouco
ligada economia internacional, fato fartamente conhecido , o pas foi, ainda
assim, beneficiado pelo acelerado crescimento da China e outros pases asiticos e
pelos melhores termos de troca a ele associado a partir de 2003 at 2010-11. E o
mesmo fenmeno aconteceu com diversos pases da Amrica Latina.
O interessante a se registrar que esse efeito de demanda, que beneficiou
diversos pases do continente latino-americano, afetou desproporcionalmente o
Brasil na fase de desacelerao ps-2010. A tabela seguinte ilustra diferenas entre
o desempenho do Brasil e do restante da Amrica do Sul em uma comparao de
perodos (P).10
10. Essa decomposio nos foi sugerida em seminrio no IBRE por Armando Castelar Pinheiro e Samuel Pessa.
Produtividade e armadilha do lento crescimento 121
TABELA 4
Taxas de crescimento do PIB, Amrica do Sul e Brasil, por perodos selecionados (% a.a.)
P1 P2 P3 Diferenas
Taxas mdias de crescimento entre 1999-2003 2003-10 2010-14 P2 P1 P3 P2
Fonte: FMI, World Economic Outlook, reviso de abril de 2014, anexo estatstico, elaborao do autor.
TABELA 5
Crescimento da PTF e das produtividades do capital e do trabalho, ponderadas por
e (1 ), e diferenas entre perodos selecionados (% a.a.)
Elaborao do autor.
11. O capital j est corrigido pelo grau de utilizao (u), como transparente da expresso no texto.
12. Para manter a denominao usada em Bacha e Bonelli (2005) e Bonelli e Bacha (2013) ver apreciao sobre o
desempenho recente de v mais adiante.
Produtividade e armadilha do lento crescimento 123
setorial do PIB brasileiro no perodo entre 2010 e 2013 foi o aumento da parti-
cipao dos servios.13
Duas possibilidades se colocam nesse ponto: a produtividade do capital nos
servios maior do que nos demais setores,14 o que sugerido pela intuio; ou, o
oposto ocorre, e ela menor. Em ambos os casos, a produtividade agregada cair se
a produtividade dos servios cair mais do que a nos demais setores (lembrando-se
que a produtividade do total da economia, v, caiu).
Mas, registre-se que, pelo efeito composio, um aumento da importncia
do setor de servios deveria, todo o mais constante, elevar a produtividade mdia
do capital. possvel, como especulamos, que uma queda mais rpida da produti-
vidade nesse setor reverta esse efeito. Mas, neste caso, o responsvel pela queda da
produtividade mdia do capital no seria o aumento da participao dos servios,
e sim uma reduo da produtividade setorial.15
Se tivssemos medidas independentes das produtividades ( v i ) dos setores,
seria possvel testar diretamente a validade dessa hiptese. No tendo, possvel
apenas sugerir algo sobre a queda de v a partir de elucubraes como as que apre-
sentaremos a seguir.
Considere-se a seguinte decomposio de K/Y (inverso de v, com K j cor-
rigido pela utilizao),16 supondo-se a economia dividida em dois setores, 1 e 2:
K K1 K2 Y1 K 1 Y2 K 2 Y1 K 1 Y2 K 2 K1
= + = + = + = 1x
Y Y Y Y1 Y Y2 Y Y Y1 Y Y2 Y1
K2
+ 2x Y2 = k
1
k1 + 2x 2
13. A rigor, o aumento da participao dos servios comeou bem antes: partindo de 66,9% do VA total da economia
em 1996, essa participao aumentou 3 p.p. e chegou a 69,9% em 2009 para depois cair para 69,0% em 2010. Em
2013 chegou a 69,7%. Percentagens medidas a partir dos valores a preos constantes, segundo/seguindo as Contas
Nacionais Trimestrais (IBGE).
14. Como o setor de servios provavelmente menos capital-intensivo (menor K/Y) que os demais, sua produtividade
do capital , possivelmente, maior.
15. Devo essa observao a Fernando Veloso.
16. Fazer a decomposio de v diretamente no possvel, porque no existem dados sobre a composio do capital
por setores econmicos.
124 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
anos quaisquer, pois os so conhecidos, assim como K/Y total agregado. Mas,
eles no so necessariamente constantes assim como o total no o . Logo,
possvel apenas calcular um deles em funo do outro.
Por exemplo, k 2 (dos servios, suponhamos) em funo de k1 (setor composto
de agropecuria + indstria, suponhamos). Com os valores observados em 2010
(ano de pico de v = 0,479 na srie histrica recente; corresponde a uma relao
K/Y agregada de 2,088)
k 2 = 3,025 0,449 x k1
Em 2013 a relao
k 2 = 3,157 0,429 x k1 (v = 0,453 em 2013; corresponde a uma relao K/Y de 2,208)
As expresses das duas retas para 2010 e 2013 esto plotadas no grfico 3,
onde k 2 escrito como funo de k1.
Ser possvel concluir que a produtividade do capital nos servios ( v 2) no s
mais alta, mas, alm disso, diminuiu em relao dos demais setores em 2013,
em comparao com 2010, como requerido para confirmar a explicao sugerida
acima para a queda da produtividade do capital agregada (aumento da relao
K/Y)? S sob determinadas condies quanto aos valores e s variaes de v1 e v 2
entre 2010 e 2013.
GRFICO 3
Relao entre k 2 e k1 , 2010 e 2013
2,3
2,25
2,208
2,2
2,15
k2
2,088
2,1
2,05
2
2 2,05 2,1 2,15 2,2 2,25 2,3
K1 K2
Em particular, a partir das relaes Y e Y plotadas no grfico pode-se
1 2
inferir que o resultado requerido para confirmar a hiptese que k1 seja maior do
que a mdia em 2010 (> 2,088) logo, k 2 menor do que a mdia e aumente
mais do que a mdia entre 2010 e 2013. Ou, em outras palavras, que esteja di-
reita da interseo da linha de 45 com ambas as retas (referentes a 2010 e 2013)
acima. Tambm podemos inferir, simetricamente, que a produtividade do capital
no setor composto por indstria + agropecuria (v1 ) seja menor que a mdia em
ambas as datas e tenha diminudo menos que a mdia entre 2010 e 2013 isto
, que v 2 tenha diminudo mais do que a mdia. Infelizmente, no possvel
avanar alm deste ponto.
17. O grau de utilizao u calculado pela mdia da utilizao de capacidade de trs setores: agropecuria, setor
empresarial no agropecurio e outros (APU, outros servios, aluguel), com pesos que variam no tempo de acordo
com o valor adicionado gerado por cada setor. Em 2013, por exemplo, esses pesos foram: 6% para a agropecuria,
61% para o setor empresarial no agrcola e 33% para os demais setores. A utilizao de capacidade na agropecuria
definida pela diferena entre a produo efetiva e a tendncia entre picos de produo em longo prazo. A do setor
empresarial no agropecurio segue o NUCI calculado pelo IBRE/FGV (normalizado para = 1,0 em 1973) e para os
outros se adotou a hiptese de que operam em plena capacidade (= 1,0).
126 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 4
Desempenho da produtividade do capital v (relao produto / capital-em-uso),1 1990-2013
0,49
0,479
0,48
0,453
0,47
0,46
0,45
0,44
0,43
0,42
0,41
2011
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2012
2013
v (relao produto-capital em uso)
Elaborao do autor, a partir de concepo desenvolvida em Bacha e Bonelli (2005).
Nota: 1 Baseada em valores a preos de 2000.
GRFICO 5
Utilizao de capacidade na Economia Brasileira (u), 1947-2013
(Em %)
100
99
98
Mdia 2010-13 = 95,9
97
96,2
96
95 94,4
94
93 92,6
92
91
89,8
90
89
88
87
86
2011
1951
1961
1971
1981
1991
2001
1947
1949
1953
1955
1957
1959
1963
1965
1967
1969
1973
1975
1977
1979
1983
1985
1987
1989
1993
1995
1997
1999
2003
2005
2007
2009
2013
Elaborao do autor segundo metodologia sintetizada na nota de rodap 19. Ver, para a aplicao original, Bacha e Bonelli (2005).
GRFICO 6
Taxa de FBCF a preos constantes de 2000 (% do PIB)
(Em %)
30,0
27,5
25,0
22,5
20,0
17,5
15,0
12,5
10,0
1947
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013
Taxa de investimento a preos constantes de 2000
Elaborao do autor.
Fonte: Contas Nacionais.
6 PRODUTIVIDADE PR-CCLICA?
Os ganhos de produtividade esto associados expanso do investimento em ca-
pital fixo isto , tecnologia incorporada em mquinas e equipamentos e aos
investimentos em capital humano e em inovao. A teoria e a experincia brasileira
e internacional ensinam que o crescimento lento dificulta a realizao de economias
de escala, no estimula as mudanas tecnolgicas e de aprendizado, nem a adoo
de inovaes logo, limita a expanso da produtividade.
18. A queda da taxa de FBCF um dos ingredientes mas no o nico da interpretao de Bacha e Bonelli (2005)
para o colapso do crescimento do PIB depois de 1980.
Produtividade e armadilha do lento crescimento 129
Obviamente, essa associao pode ser espria: a expresso que define a variao
da PTF mostra que ela uma contribuio residual ao crescimento, depois que os
insumos de mo de obra e capital so levados em considerao.19
Mas, a intuio sugere que esse resduo se deve a uma combinao de vrios
fatores, muitos dos quais associados ao ritmo de crescimento do nvel de ativida-
de. Os mais importantes entre eles so os retornos crescentes de escala; a melhora
da eficincia na utilizao dos insumos; a realocao de fatores pelo aprendizado
e experincia no local de trabalho; as mudanas organizacionais no interior das
unidades produtivas; e a melhoria na qualidade dos insumos (no captadas ou no
adequadamente computadas nas variaes de quantidades de insumos utilizados,
como melhorias no capital humano).
Finalmente, mas no menos importante, existem erros de medida que tendem
a subestimar as medidas usuais de crescimento do capital e do emprego. Entre
estes ltimos destaca-se o fato de as medidas de capital e trabalho no incorpora-
rem mudanas como o aumento no ritmo de produo nem a medida usual de
estoque de capital utilizado, nem a de trabalho refletem adequadamente mudanas
deste tipo. Algumas mudanas estruturais que acompanham o crescimento mais
acelerado como, por exemplo, a concentrao da produo em empresas maiores
e de produtividade mais elevada e alteraes nos layouts das unidades produtivas
para elevar a produtividade, da mesma forma, no so corretamente precificadas.
19. Em texto anterior (Bonelli, 2013, p. 69-70, rodap) notamos que (...) da definio de PTF contribuio ao
crescimento depois de deduzida (do crescimento do PIB) a contribuio do uso de insumos esperar-se-ia, ceteris
paribus, uma associao negativa entre o crescimento da produtividade e o do uso dos insumos de capital e trabalho:
dado o crescimento, quanto maior o uso combinado dos insumos, menor a produtividade. Na realidade a correlao
para os dados brasileiros para os anos de 1948 a 2012 positiva (R = 0,423). Se anos de recesso so retirados o
coeficiente sobe para 0,755..
130 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
BOX 3
Uma ilustrao do aspecto pr-cclico da produtividade apresentada a seguir em grfico construdo com dados
da indstria. As curvas mostram o crescimento da produo fsica e da produtividade da mo de obra na Indstria
Geral (IG) em termos das mdias mveis de 12 meses (taxas anuais, portanto) do ano findo em dezembro de 2002
ao ano terminado em dezembro de 2013. O desenho refora a noo de que o crescimento da produtividade
acompanha o da produo.
(Em %)
12
10
0
2002.12
2003.03
2003.06
2003.09
2003.12
2004.03
2004.06
2004.09
2004.12
2005.03
2005.06
2005.09
2005.12
2006.03
2006.06
2006.09
2006.12
2007.03
2007.06
2007.09
2007.12
2008.03
2008.06
2008.09
2008.12
2009.03
2009.06
2009.09
2009.12
2010.03
2010.06
2010.09
2010.12
2011.03
2011.06
2011.09
2011.12
2012.03
2012.06
2012.09
2012.12
2013.03
2013.06
2013.09
2013.12
-2
-4
-6
-8
-10
-12
Produo IG Produtividade IG
Elaborao do autor.
Fonte: IBGE, PIM-PF.
Dito isso, propomos construir dois algoritmos para especular sobre o cresci-
mento futuro, ambos condicionais ao comportamento de determinadas variveis-
-chave, adotando-se uma contabilidade a preos constantes (no caso, a preos
de 2000).
Partindo-se de
Y = (uK) + (1 )L + PTF
e levando-se em conta que
K = (I/K)
uma simples manipulao algbrica permite chegar a
Y = PTF + u2v(I/Y) + T
onde
T = (1- )L u
sendo u a utilizao de capacidade e a depreciao do capital.
Produtividade e armadilha do lento crescimento 131
GRFICO 7
Crescimento projetado do PIB para diferentes taxas de investimento, dada PTF =
0,3 (% a.a.)
4,0 20
18
3,5
Taxas de crescimento do PIB e da PTF
16
3,0
14
2,5
12
2,0 10
8
1,5
6
1,0
4
0,5
2
0,0 0
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Taxa de investimento I/Y (pr. de 2000)
a reta ir para baixo. Isso tudo que se pode dizer no marco do algoritmo com
PTF exgena.
Um caso talvez mais interessante surge quando o modelo permite que PTF
varie com Y, isto , que a produtividade seja endgena. Como repetidas vezes
sugerido neste texto, a evidncia grfica que a produtividade tende a acelerar
com o crescimento do PIB conforme demonstrado, por exemplo, no grfico 2
para a PTF.
Se assim for, possvel endogeneizar a produtividade. Dessa forma, dada
a taxa de FBCF, ficam determinados tanto o crescimento do PIB (Y), quando o
da produtividade (PTF).
O grfico seguinte ilustra esse caso. Como antes, as taxas de FBCF esto no
eixo horizontal O eixo esquerda mostra Y e PTF, e o da direita mostra a parcela
do crescimento anual do PIB devido produtividade para cada taxa de FBCF que
se considere.
GRFICO 8
Crescimento projetado do PIB e da PTF para diferentes taxas de investimento (% a.a.)
6,0 40
5,0 20
Taxas de crescimento do PIB e da PTF
4,0 0
3,0 -20
2,0 -40
1,0 -60
0,0 -80
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
-1,0 -100
Taxas de investimento I/Y (em preos de 2000)
P = Pt P0 = (
Pi,t . Ai,t Ai,0 ) + (
Ai,0 . Pi,t Pi,0 ) (Decomposio 1)
e
P = Pt P0 = (
Pi,0 . Ai,t Ai,0 ) + (
Ai,t . Pi,t Pi,0 ) (Decomposio 2)
20. Os dados de ocupao da mo de obra em 2012 comparveis aos das Contas Nacionais, disponveis apenas at
2009, foram calculados e gentilmente cedidos por Maurcio Canedo Pinheiro, do IBRE/FGV.
21. Ver Bonelli (2013).
22. Ver Bonelli e Fontes (2013).
Produtividade e armadilha do lento crescimento 135
onde Ai,t e Ai,0 so as participaes relativas de cada setor (i) no emprego total nos
perodos e t e 0 e Pi,t e Pi,0 so os nveis de produtividade setorial da mo de obra
nesses perodos. O primeiro termo na expresso direita das identidades acima
o componente estrutural, e o segundo o tecnolgico.
A tabela seguinte apresenta uma mdia simples dos resultados das duas
possibilidades de decomposio acima trazidas. O perodo de 1995 a 2012 foi
subdividido em trs para destacar as mudanas ocorridas depois da crise global.
A leitura dos resultados direta, apesar das diferenas de desempenho entre
os perodos. A mudana estrutural foi importante para os ganhos de produtividade
em 1999-2004 quando, inclusive, foram o principal componente para o modesto
registro de 0,2% a.a. e no quadrinio seguinte.
TABELA 6
Decomposio do crescimento da produtividade do trabalho (valor adicionado por
pessoa ocupada) em perodos selecionados (% a.a.)
1995-1999 1999-2004 2004-2008 2008-2012
Mudana estrutural
-0,5%* 0,9 0,9 0,2
Produtividade setorial
0,9% -0,7** 1,1 1,5
Total
0,4% 0,2 2,0 1,7***
Destaques e principais responsveis: * Ind. Transformao e Ativ. Imobilirias e Aluguel (queda relativa de emprego com ganho
de produtividade); ** Servios de Informao e Comrcio (aumento do emprego com queda da produtividade); *** Praticamente
todos, exceto APU: (- 0,6%).
Elaborao do autor.
23. Deve-se mencionar que a taxa de crescimento da produtividade medida pelo VA por pessoa ocupada ligeiramente
menor do que quando medida pelo PIB por pessoa porque os impostos sobre produtos vm aumentando de participao
na composio do PIB a preos de mercado.
136 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 7
Produtividades setoriais relativas (total da economia = 1,0)
1995 1999 2004 2008 2012
Elaborao do autor.
24. Ambos, registre-se, com pequena participao no emprego: 2% do total da economia na mdia dos anos 2000-12.
Produtividade e armadilha do lento crescimento 137
8 CONCLUSO
As preocupaes com o fraco desempenho macroeconmico do Brasil se acentuaram
nos ltimos anos, levantando suspeitas de que somos, ou estamos, prisioneiros de
uma armadilha de lento crescimento. Para lanar alguma luz sobre essa questo, este
trabalho explorou aspectos do desempenho econmico recente do pas, com nfase,
principalmente, na evoluo da oferta agregada e seus determinantes. Dele sobressai
um conjunto de concluses, muitas das quais so tentativas, como as seguintes:
1) A proximidade do fim do bnus demogrfico que vem sendo experimen-
tado pelo Brasil implica evoluo da fora de trabalho futuramente cada
vez mais limitada por uma populao em idade ativa, que cresce a taxas
cada vez menores e em cerca de 30 anos passar a diminuir;
2) Um exerccio simples de decomposio mostra que, com o passar do
tempo, o crescimento do PIB ser cada vez mais dependente de aumentos
na produtividade do trabalho. Logo, o final do bnus demogrfico coloca
um nus extra sobre a produtividade;
3) De uma perspectiva de longo prazo, o colapso da produtividade do
trabalho e da produtividade total dos fatores (PTF) registrados nos lti-
mos onze anos no , primeira vista, muito forte: entre 2002 e 2013 a
produtividade do trabalho aumentou 2,1% a.a. e a PTF a 1,3% anuais.
Consideradas fases clssicas da historiografia brasileira, esta ltima taxa s
inferior da longa fase de crescimento, que vai do ps-guerra a 1962 (de
2,4% a.a.) e do perodo do milagre econmico 1968-73 (3,6% a.a.);
4) Uma decomposio de Solow revela ainda que, embora o aprofundamento
do capital venha representando cerca de 40% do crescimento da produ-
tividade do trabalho os 60% restantes sendo explicados pelo aumento
da PTF , as taxas de aumento da dotao de capital fixo por trabalhador
so recentemente muito inferiores s que prevaleciam at 1980;
5) Mas, obviamente, o registro da fase terminada em 2013 no foi uniforme,
muito pelo contrrio. A taxa mdia trienal de crescimento da PTF, alis,
caiu de cerca de 2,5% a.a. no trinio 2006-08 para pouco menos de 2%
no trinio 2008-10 e para quase zero no trinio 2011-13. Os resultados
tambm sugerem que quanto mais cresce o PIB, mais cresce a PTF isto
, a PTF pr-cclica;
6) A queda no ritmo de crescimento da produtividade caracteriza, tambm,
a do trabalho. Comparando-se os trinios 2008-2010 e 2011-13, conclui-
-se que a queda da produtividade do trabalho (de 2,5% a.a. para 1,9%
a.a.) explica quase um tero da queda do PIB;
138 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
REFERNCIAS
BACHA, E.; BONELLI, R. Uma interpretao para as causas da desacelerao do
Brasil. Revista de Economia Poltica, So Paulo, jul.-set., 2005.
BONELLI, R.; BACHA, E. Crescimento brasileiro revisitado. In: VELOSO, F.
et al. (Ed.). Desenvolvimento econmico: uma perspectiva brasileira. Rio de
Janeiro: Campus, 2013.
BONELLI, R. O Desenvolvimento econmico brasileiro em uma viso de longo
prazo. In: PEREIRA et al. (Org.). Armadilha da renda mdia: vises do Brasil e
da China. Rio de Janeiro: FGV, Instituto Brasileiro de Economia, 2013.
BONELLI, R.; FONTES, J. O desafio brasileiro no longo prazo. In: BONELLI,
R.; PINHEIRO, A. C. (Org.). Ensaios IBRE de Economia Brasileira 1. Rio
de Janeiro: Instituto Brasileiro de Economia; Editora FGV, 2013.
FERREIRA, P. C.; VELOSO, F. O desenvolvimento econmico brasileiro no
ps-guerra. In: VELOSO, F. et al. (Ed.). Desenvolvimento econmico: uma
perspectiva brasileira. Rio de Janeiro: Campus, 2013.
VELOSO, F. et al. (Ed.) Desenvolvimento econmico: uma perspectiva brasileira.
Rio de Janeiro: Campus, 2013.
Produtividade e armadilha do lento crescimento 141
1 INTRODUO
No perodo entre o incio da dcada de 2000 e a ecloso da crise financeira in-
ternacional, em 2008, o Brasil passou por um ciclo de crescimento econmico
e incluso social. Mesmo no perodo posterior a 2008, no qual, com exceo de
2010, as taxas de crescimento do produto interno bruto (PIB) foram inferiores s
do perodo anterior, no se observaram retrocessos nos ganhos obtidos em termos
de renda per capita e de reduo da desigualdade social. Os fatores que concor-
reram para esse ciclo de crescimento econmico e incluso social envolviam as
polticas sociais de redistribuio de renda e de valorizao do salrio mnimo, a
expanso do crdito, a incorporao de um grande contingente de populao ao
mercado de trabalho e de consumo e um cenrio externo de crescimento acelera-
do que impulsionou a valorizao de commodities exportadas pelo Brasil. O ciclo
esteve, portanto, fortemente associado ao crescimento das taxas de ocupao e
de participao, e no parece ter sido acompanhado, na mesma proporo, pelo
crescimento dos indicadores de produtividade. Em particular, os dados relativos
ao perodo posterior crise financeira de 2008 sugerem uma estagnao nos indi-
cadores de produtividade. Quando se considera, ao lado dessa breve anlise, que
os indicadores do mercado de trabalho revelam que o pas praticamente alcanou
o pleno emprego e que, por razes demogrficas, a taxa de participao tende a
declinar no longo prazo, verifica-se que a sustentabilidade do ciclo de crescimento
que marcou a economia brasileira ao longo da dcada de 2000 requer, a partir de
agora, a elevao de seus nveis de produtividade.
Contudo, o ponto de partida para a formulao de polticas pblicas voltadas
para a elevao dos nveis de produtividade da economia brasileira a identificao
*
Os autores agradecem os comentrios e sugestes dos colegas do Ipea com os quais tiveram a oportunidade de discutir
verses preliminares deste artigo. Agradecem tambm a Carlos Henrique Leite Corseuil pelo apoio interpretao das
sries relativas populao economicamente ativa e populao ocupada. O texto corresponde a uma verso ampliada
do trabalho homnimo publicado como texto para discusso do Ipea por Cavalcante e De Negri (2014).
**
Consultor Legislativo do Senado Federal.
***
Diretora de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET / Ipea.
144 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
1. Com relao a este ltimo aspecto, Bonelli e Bacha (2013, p. 237), por exemplo, registram que a reviso das contas
nacionais, em 2007, resultou em uma nova srie de crescimento do PIB e dos componentes da demanda agregada
desde 2000, bem como novos valores para o PIB em 2000 e anos anteriores (at 1995). Isso implicou extensas alteraes
na srie do estoque de capital e nos deflatores do PIB e do investimento. Delas resultaram mudanas substanciais em
diversos parmetros usados na anlise. Isso mostra como os resultados so sensveis aos procedimentos estatsticos
usados para a gerao das sries de dados empregadas no clculo dos indicadores de produtividade.
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 145
2 INDICADORES DE PRODUTIVIDADE
Os estudos que analisam a evoluo dos indicadores de produtividade no pas
podem ser segmentados em dois grupos principais. No primeiro deles, os autores
calculam a PTF e decompem as taxas de crescimento do produto nas taxas de
crescimento do capital, do trabalho e da prpria PTF para interpretar os movimentos
observados na economia brasileira. Em virtude de um conjunto de dificuldades
metodolgicas como a ausncia de sries consolidadas para o estoque setorial de
capital , essas anlises em geral tm um carter mais agregado. O segundo grupo
formado pelos estudos em que se usam indicadores de produtividade parciais e, em
particular, a produtividade do trabalho, que no possuem algumas das dificuldades
metodolgicas dos indicadores de PTF, embora tenham limitaes importantes.
A PTF corresponde a uma medida de eficincia agregada da economia, que
permite segmentar mudanas do produto em ganhos de eficincia e acumulao de
fatores de produo. Nesse sentido, seria uma medida superior s de produtividade
parcial, que no diferenciam ganhos da eficincia de substituio de fatores. Essen-
cialmente, a PTF captura a parcela da taxa de crescimento do produto que no
explicada pelo crescimento dos estoques dos fatores de produo. Contudo, no h
consenso quanto a uma srie de aspectos prticos envolvidos com sua estimao. Esses
aspectos envolvem o formato da funo de produo,2 o valor dos parmetros na
funo de produo escolhida (por exemplo, o valor de alfa de uma funo do tipo
Cobb-Douglas)3 e os mtodos de determinao do estoque de capital (Alves e Silva,
2008). Nos termos usados em um documento do Banco Mundial (2000), diferenas
completamente incuas nas suposies podem acarretar estimativas muito distintas
do aumento da PTF.4 Em que pesem essas dificuldades, a PTF bastante utilizada
como indicador de eficincia e, em geral, a literatura utiliza uma funo de produo
do tipo Cobb-Douglas com retornos constantes de escala, cuja verso mais simples
(empregada, por exemplo, por Bacha e Bonelli, 2001, p. 14) est indicada a seguir:
Y = AK L(1 ) (1)
2. Nelson (1964) ressalta que a base conceitual para acreditar na existncia de uma relao simples e estvel entre
uma medida de insumos agregados e uma medida de produto agregado , na melhor das hipteses, incerta.
3. A escolha do coeficiente , embora amparada em alguns trabalhos empricos, est longe de ser consensual. Bacha
e Bonelli (2001) estimam o valor de com base em uma regresso simples, e concluem que seu valor estaria situado
entre 0,30 e 0,65. Com base em argumentos complementares, esses autores optam por utilizar =0,5. Gomes, Pessa
e Veloso (2003, p. 403) e Barbosa Filho, Pessa a Veloso (2010, p. 94) assumem =0,4. Bonelli e Bacha (2013, p. 18) e
Bonelli e Veloso (2012, p. 53) assumem que =0,46. Em particular, Bonelli e Veloso (2012, p. 53) falta de estimativa
independente, usam =0,46 tambm em suas anlises das economias dos estados do Rio de Janeiro, So Paulo e
Minas Gerais. Pags (2010, p. 24), em um trabalho sobre a evoluo da produtividade agregada da Amrica Latina,
assume que =. O valor atribudo a afeta significativamente a anlise que se pode fazer do crescimento do PIB. Por
exemplo, assumindo Y=A+K +(1-)L (equao 2) e Y=5%, K=4%, L=2% e =0,5, pode-se concluir que A=2%
e a contribuio do fator capital para a taxa de crescimento observada seria de 2%, ao passo que a contribuio do
trabalho seria de 1%. Entretanto, ao se arbitrar =0,33, A=2,33% e as contribuies do capital e do trabalho seriam
idnticas (1,33%). Esse breve exerccio algbrico mostra o quanto os resultados so sensveis a um parmetro cujo
valor frequentemente controverso.
4. Uma reviso dos desafios metodolgicos associados aferio da PTF na prtica pode ser encontrada em Silva (2013).
146 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Y = A+ K + (1 ) L (2)
Nesse caso, a barra superior indica a taxa de crescimento da varivel
correspondente.6
A produtividade do trabalho, por sua vez, corresponde ao quociente entre
alguma medida de produto como o valor adicionado, o valor da transformao
industrial (VTI) ou a produo fsica e alguma medida de trabalho. Ainda que
seja um indicador parcial, labour productivity is more closely related to current
living standards, which is what society ultimately cares about (Sargent e Rodriguez,
2000).7 Alm disso, a produtividade do trabalho mais facilmente decomposta
setorialmente, permitindo anlises desagregadas.
Uma das medidas mais diretas da produtividade do trabalho corresponde ao
quociente entre o produto e o nmero total de pessoas ocupadas (L).
Y
PL = (3)
L
A definio acima pode ser usada na decomposio algbrica do PIB per
capita adotada, por exemplo, por Ferreira e Veloso (2013, p. 132). Para isso, basta
Y L
reescrever o PIB per capita Y como o produto L N . Dessa forma, a taxa
N
de crescimento do PIB per capita y corresponde soma do produto da taxa de
crescimento da produtividade do trabalho PL e da taxa de crescimento do quo-
ciente entre o nmero de trabalhadores e a populao, que pode ser considerada
uma proxy da participao da fora de trabalho. Ferreira e Veloso (2013) usam essa
decomposio para interpretar os movimentos observados na economia brasileira
entre 1950 e 2009.
5. Os procedimentos algbricos usados para a obteno da equao (2) a partir da equao (1) esto indicados no
apndice A de Cavalcante e De Negri (2014).
6. Embora as anlises apoiadas na equao (2) frequentemente empreguem taxas de crescimento discreto (por exem-
plo, a variao acumulada ao longo de um ano), rigorosamente, as taxas que deveriam ser usadas so contnuas (ver
Cavalcante e De Negri, 2014, apndice B).
7. A produtividade do trabalho mais proximamente relacionada aos padres de vida, que so, em ltima anlise,
aquilo com que a sociedade se preocupa (traduo livre). No apndice C de Cavalcante e De Negri (2014) demonstra-
-se como as taxas de crescimento da PTF e da produtividade do trabalho relacionam-se.
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 147
8. Por sua prpria natureza, as taxas de crescimento do PIB per capita, de produtividade do trabalho e de ocupao
podem oscilar mais no curto prazo do que a taxa de participao, que formada por dois componentes demogrficos
Populao Economicamente Ativa (PEA) e populao que exibem trajetrias mais estveis.
148 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 1
Brasil: PIB per capita e produtividade do trabalho (1992-2011) (base: 1992 = 100)
150,0
144,0
141,3
140,0
135,2
130,0 133,1
130,0 132,5
123,8
120,3 121,8
120,0 117,7 121,0
114,2 112,5
112,8 113,2 111,3 119,0
110,8 112,5
111,1
107,6 108,7 113,8
110,0 112,9 111,7 111,9
103,4 111,3 110,7 110,3
108,0 108,3 109,2 108,9
100,0
100,0 102,9
100,0
90,0
80,0
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PIB per capita (1992 = 100) PIB / populao ocupada (1992 = 100)
Elaborao dos autores.
Fonte: Ipeadata e Disoc/Ipea (2012).
TABELA 1
Brasil: taxas mdias anuais de crescimento do PIB per capita, da produtividade do
trabalho, da taxa de ocupao e da relao entre a populao economicamente ativa
e a populao (1992-2011)
Y Y PO PEA
Pop PO PEA Pop.
Variao mdia anual 1992-2001 (%) 1,17 1,09 -0,38 0,46
Os dados indicados na tabela 1 evidenciam que, entre 2001 e 2011, o PIB per
capita cresceu a uma taxa mdia de 2,63% ao ano (a.a.) (ou de 2,29%, se a anlise
for limitada ao perodo entre 2001 e 2009), contra 1,17% no perodo 1992-2001.
A diferena fundamental entre os dois perodos diz respeito aos fatores que
mais explicam o crescimento do PIB per capita. Enquanto mais de 90% do cres-
cimento no perodo 1992-2001 se deveu produtividade do trabalho, no perodo
2001-2009 apenas pouco mais da metade do crescimento do PIB per capita foi
explicado pelos ganhos de produtividade, e o restante foi devido ao aumento das
taxas relacionadas ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas. Assim, as taxas
mdias de crescimento da produtividade nos perodos 1992-2001 e 2001-2009
so muito semelhantes, mas, no segundo perodo, a contribuio das variveis
relacionadas ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas (que, na dcada
anterior, havia se limitado a menos de 7%) superior e explica o crescimento
mais acelerado do PIB per capita. Desse modo, foram a incorporao de um
grande contingente populacional ao mercado de trabalho e a reduo dos nveis
de desemprego que explicaram uma parcela significativa do crescimento do PIB
per capita no perodo entre 2001 e 2009.
A acelerao do crescimento da produtividade entre 2009 e 2011 explica por
que, quando a anlise estendida at o ltimo ano da srie, o crescimento mdio
anual da produtividade alcana 1,85% e passa a corresponder a cerca de 70% do
150 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
crescimento do PIB per capita.9 Ainda que os dados relativos a 2011 estejam sujeitos
a correes, e os resultados obtidos a partir deles no sejam to eloquentes como
aqueles obtidos com a anlise do perodo que se encerra em 2009, essa anlise revela
que algo entre 30% e 50% do crescimento do PIB per capita pode ser creditado,
na ltima dcada, ao aumento das taxas relacionadas ao mercado de trabalho e a
variveis demogrficas.10 Esses resultados sugerem que a preservao das maiores
taxas de crescimento do PIB per capita somente pode ser alcanada se houver um
maior crescimento da produtividade do trabalho, uma vez que no se esperam
contribuies significativas das variveis relacionadas ao mercado de trabalho e a
variveis demogrficas nos prximos anos.
Y = A(uK ) L(1 )
(6)
Os autores concluem que a taxa mdia anual de crescimento da PTF,
que se situou em 0,24% no perodo 1993-1999, alcanou 1,03% no perodo
9. Na verdade, o acelerado crescimento da produtividade do trabalho entre 2009 e 2011 requer ainda anlises mais
detalhadas, uma vez que se trata de um binio marcado por um acentuado crescimento do produto e por uma intrigante
queda da PEA, que passa de 99.111 para 98.282 (em milhares de pessoas). Opostamente, os dados da Pesquisa Mensal
de Emprego (PME), registram, para as Regies Metropolitanas do Recife (RMR), de Salvador (RMS), de Belo Horizonte
(RMBH), do Rio de Janeiro (RMRJ), de So Paulo (RMSP) e de Porto Alegre (RMPA), uma evoluo positiva da PEA, que
passa de 23.407 mil pessoas, em 2009, para 23.867 mil pessoas, em dezembro de 2011. Assim, os dados relativos
a 2011 usados para a construo do grfico 1 e da tabela 1 so ainda preliminares, esto sujeitos a correes e, por
isso, devem ser usados com cautela.
10. Estimativas do Boston Consulting Group (Ukon et al., 2013), por sua vez, atribuem 74% do crescimento do PIB
observado na ltima dcada elevao do nmero de pessoas trabalhando, e apenas os 26% restantes ao crescimento
da produtividade. Nesse caso, porm, o foco o crescimento do PIB, e no o crescimento do PIB per capita. Assim, a
identidade algbrica usada PIB e, portanto, PIB .
PIB = PO PIB = + PO
PO PO
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 151
GRFICO 2
Trajetria da PTF (1990-2011)
120,0
110,0
mdia 1990-2011
105,0
100,0
95,0
mdia 1990-2011 - 2
90,0
85,0
80,0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Elaborao dos autores.
Fonte: Bonelli e Bacha (2013, p. 262).
11. A opo por esses dois perodos reflete a segmentao usada pelos prprios Bonelli e Bacha (2013).
152 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
regional desse trabalho, seus autores registram suas estimativas para o Brasil, obtidas
com base em uma funo de produo idntica indicada na equao (1). Assim,
Bonelli e Veloso (2012) estimam uma taxa mdia anual de crescimento da PTF de
0,8% no perodo 1995-2003 e de 1,7% no perodo entre 2003 e 2009. Embora
os valores no possam ser diretamente comparados com os obtidos por Bonelli e
Bacha (2013) que utilizam a capacidade instalada em sua funo de produo
, pode-se verificar que se mantm, nesse caso, a concluso de que, na dcada de
2000, houve uma acelerao do crescimento da PTF em relao ao perodo anterior,
ainda que os autores no divulguem uma srie de dados que permita verificar se h
um descolamento estatisticamente significativo da mdia do perodo.
Ellery Jr (2013) usa a mesma funo de produo indicada na equao (1) e
calcula um crescimento mdio anual da PTF de 1,40%, no perodo 2002-2011,
contra uma taxa mdia anual de 0,91%, no perodo 1992-2002. Alm disso, o
autor registra que, a partir de 2007, o crescimento da PTF seria predominante-
mente decorrente de ganhos de produtividade no uso do trabalho. Com base no
grfico exibido pelo autor (Ellery Jr, 2013, p. 7), pode-se estimar um crescimento
mdio anual da produtividade do trabalho da ordem de 7,5% entre 2003 e 2009.
Esse resultado diverge de outras anlises registradas na seo quatro deste captulo
e leva Ellery Jr (2013) a sugerir que estudos posteriores busquem explicar essa
trajetria. O prprio autor registra que a poltica de elevao do salrio mnimo
poderia explicar esses ganhos de produtividade, o que permite inferir que, no mo-
delo que usa, haveria uma convergncia entre salrio e produtividade do trabalho
(o que no parece ter sido o caso do Brasil no perodo recente). Ellery Jr (2013)
considera o maior crescimento da PTF na dcada de 2000 um indcio de que as
reformas precisam de um perodo longo para ter efeito pleno sobre a produtividade.
O argumento que as reformas da dcada de 1990 que estiveram associadas a uma
maior exposio concorrncia externa somente teriam influenciado os nveis
agregados de produtividade da economia brasileira na dcada de 2000. O autor
constata ainda que, ao inclurem no modelo as safras de capital e o capital humano,
praticamente toda a variao da PTF observada entre 1992 e 2008 desaparece. Isso
o leva a creditar o crescimento da PTF na dcada de 2000 melhora da qualidade
tanto da mo de obra, quanto da produo de mquinas e equipamentos. Essas
observaes mostram como a trajetria da PTF sensvel ao formato da funo
de produo escolhida para calcular esse indicador. Com efeito, os trabalhos j
mencionados de Bonelli e Bacha (2013) e Bonelli e Veloso (2012) constatam um
maior crescimento da PTF na dcada de 2000 em relao dcada de 1990. Ellery
Jr (2013), da mesma forma, quando usa uma funo de produo mais simples,
chega mesma concluso. Essa tendncia, contudo, reverte-se quando a funo
e produo escolhida torna-se mais abrangente com a incluso de variveis que
capturam o capital humano e a qualidade do capital fsico.
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 153
y = Ak h (1 )
(7)
Os resultados indicam uma taxa de 1,2% no perodo entre 1993 e 2003
e uma taxa de 1,5% para o perodo 2003-2009. Conforme se pode observar no
grfico 3 (construdo de maneira anloga ao grfico 2), os autores obtm uma
espcie de V para a trajetria da PTF entre 1990 e 2009.
GRFICO 3
Trajetria da PTF (1990-2011)
120,0
mdia 1990-2009 + 2
115,0
110,0
100,0
95,0
90,0
mdia 1990-2009 - 2
85,0
80,0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Y = A(uK ) ( HL) (1 )
(8)
Os dados registrados por Barbosa Filho, Pessa e Veloso (2010, p. 103)
permitem concluir que a PTF cresceu, no perodo entre 1999 e 2007, a uma
taxa mdia anual de apenas 0,11%. A estimativa para o perodo 1992-1999
indica um crescimento da PTF correspondente a 1,4%. Esses resultados di-
vergem da maioria dos demais trabalhos aqui analisados, mas convergem com
aqueles obtidos por Ellery Jr (2013) ao incluir no modelo as safras de capital
e o capital humano.
GRFICO 4
Trajetria da PTF (1990-2011)
125,0
mdia 1992-2007 + 2
120,0
115,0
110,0
mdia 1992-2007
105,0
100,0
95,0
mdia 1992-2007 - 2
90,0
85,0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Elaborao dos autores.
Fonte: Barbosa Filho, Pessa e Veloso (2010).
Com base nos trabalhos discutidos nesta seo, pode-se afirmar, sobre a
trajetria recente da PTF no Brasil, que os resultados so bastante sensveis s
funes de produo escolhidas, aos parmetros fixados e s fontes de dados
empregadas. Com isso, no parece haver uma tendncia consolidada para a PTF
na ltima dcada. De fato, as sries, com exceo daquelas que se amparam
em funes de produo mais simples, no parecem exibir uma tendncia de
crescimento significativamente diferente de zero e oscilam em torno da mdia
do perodo mais ou menos dois desvios padro ao longo das dcadas de 1990 e
2000. A ausncia de uma tendncia clara, a diversidade de mtodos de aferio
e a escolha de diferentes mtodos de segmentao da anlise em perodos de
tempo levam a certa confuso na interpretao dos resultados quando citados
fora do contexto em que foram produzidos. Pessa, por exemplo, registra que
a acelerao do crescimento no perodo Lula foi um fenmeno de elevao
da produtividade ou eficincia da economia,12 mas declara, no final de 2012,
que uma srie de fatores interrompeu o bom desempenho da produtividade
do trabalho no Brasil a partir do incio da dcada de 80.13 claro que, no
primeiro caso, o autor refere-se PTF na dcada de 2000; no segundo, pro-
dutividade do trabalho no perodo de cerca de trinta anos aps 1980. Dessa
forma, a anlise dos trabalhos deve cercar-se de cuidados metodolgicos para
evitar esse tipo de mal entendido. Apesar da ausncia de uma tendncia clara
para a PTF no perodo recente, pode-se afirmar que a maioria dos trabalhos
tende a sugerir um crescimento mais acelerado desse indicador na dcada de
2000 (sobretudo aps 2003) do que na dcada de 1990, embora esse cresci-
mento no seja, de forma geral, capaz de elevar o indicador a um valor esta-
tisticamente diferente da mdia do perodo. Em um contexto marcado por
uma razovel estabilidade das taxas de crescimento dos estoques de capital e
trabalho e por um aumento significativo das taxas de crescimento do PIB, a
trajetria da PTF parece replicar a trajetria do PIB, o que reafirma o carter
residual desse indicador. Essa proposio aplica-se, inclusive, a 2009, quando a
reduzida taxa de crescimento do PIB provoca uma inflexo na trajetria ascen-
dente da PTF (grficos 2 e 3). Alm disso, na maioria dos casos, o crescimento
observado significativamente reduzido medida que os modelos passam a
incluir aspectos como o capital humano e as safras de capital.14 Nesse sentido,
em virtude de seu carter residual, a PTF estimada a partir de uma funo e
0,36% e subiu para 0,67% no perodo entre 2000 e 2009. Bonelli e Veloso (2012,
p. 48), ao restringirem a anlise ao perodo entre 2003 e 2009, registram uma
taxa mdia anual de crescimento da produtividade do trabalho correspondente a
1,2%. Um procedimento semelhante empregado por Ferreira e Veloso (2013,
p. 164), que, entretanto, calculam a produtividade do trabalho usando dados em
dlar considerando a paridade do poder de compra. Assim, para o intervalo entre
1990 e 2000, os dados indicados pelos autores permitem calcular uma taxa m-
dia anual de crescimento do produto por trabalhador de 0,52%, ao passo que,
no perodo entre 2000 e 2009, a taxa alcana 1,10%. Esses nmeros reafirmam
que, mesmo que se empregue uma medida bastante direta de produtividade do
trabalho, os resultados podem divergir em virtude da moeda em que se expressa
o PIB e das fontes de dados usadas para a obteno do pessoal ocupado. Ainda
assim, os dados sugerem que a taxa mdia anual de crescimento da produtividade
do trabalho na dcada de 2000 foi superior taxa observada na dcada de 1990,
e que a produtividade do trabalho cresceu, ao longo da ltima dcada, a uma taxa
mdia anual da ordem de 1%.
Squeff (2012, p. 5), em um estudo em que discute a hiptese de desindustria-
lizao brasileira a partir de indicadores no encontrados usualmente na literatura
sobre o tema, calcula a produtividade do trabalho com base no quociente entre o
valor adicionado e o total de ocupaes, usando dados do SCN. Com o propsito
de expurgar o efeito de variaes de preo sobre o valor adicionado (calculado com
base nas tabelas de recursos e usos do IBGE), Squeff (2012) calcula deflatores
setoriais anuais para cada uma das 42 atividades do antigo SCN e para cada uma
das 56 atividades do sistema usado a partir de 2000 (apurados nas tabelas sinticas
do IBGE). Com base nos dados reportados, pode-se concluir que, entre 2000 e
2009, a produtividade do trabalho cresceu a uma taxa mdia anual de 1,0% (ou
0,9% se forem consideradas apenas as extremidades da srie). Esse resultado
convergente com a tendncia mostrada no pargrafo anterior exibe uma grande
heterogeneidade intersetorial (grfico 5).
158 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 5
Taxas mdias anuais de crescimento da produtividade do trabalho calculada com base
nas contas nacionais e usando deflatores setoriais (2000-2009)
(Em %)
-2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Total 1,0
Agropecuria 3,8
Indstria -0,4
Extrativa 2,0
Transformao -0,8
Servios 0,6
15. Squeff (2012) calcula deflatores setoriais para cada uma das 42 unidades do sistema de contas nacionais (SCN)
antigo (com base nas tabelas de recursos e usos do IBGE) e para cada uma das 56 atividades do SCN-2000 (com base
nas tabelas sinticas do IBGE).
16. A taxa de crescimento inferior mdia, entretanto, no elimina o fato de que foi o setor de servios aquele que mais
contribuiu para os ganhos de produtividade no perodo 2001-2009, conforme demonstram Squeff e De Negri (2013).
Isso decorre da maior participao do setor no pessoal ocupado.
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 159
GRFICO 6
Evoluo da produtividade (VTI/pessoal ocupado em R$ mil por trabalhador) na in-
dstria de transformao (1996-2011)
140,00
130,00
120,00
110,00
100,00
90,00
80,00
70,00
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
IPA setorial IPA-EP Deflator implcito IPCA
Elaborao dos autores.
Fonte: PIA IBGE (vrios anos).
17. O IBGE divulga os dados de 2007 segundo duas metodologias porque naquele ano ocorreram mudanas metodol-
gicas na PIA, entre as quais a atualizao da Classificao Nacional de Atividades Econmicas (CNAE) para a verso 2.0,
o que implicou um aumento no universo de empresas pesquisadas. Embora tenha havido um significativo aumento no
universo de empresas, os dados de produtividade so bastante similares entre as duas metodologias; por isso optou-se
simplesmente por trabalhar com uma mdia aritmtica simples dos dois valores de VTI e PO disponveis para aquele ano.
18. Para o clculo da produtividade (VTI/PO) usando deflatores setoriais, o VTI foi deflacionado com base no IPA setorial;
em seguida, os valores deflacionados foram somados, a cada ano, e divididos pelo PO.
160 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 7
Evoluo de alguns ndices de inflao (1996-2011) (base: 1996 = 100)
450,00
411,70
400,00
350,00
309,82
300,00
250,00
249,68
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
IPA-EP Deflator implcito IPCA
Elaborao dos autores.
Fonte: Ipeadata.
GRFICO 8
Produtividade do trabalho (VTI/pessoal ocupado em R$ mil por trabalhador) por faixa
de pessoal ocupado, 2011
200
182,54
180
166,98
160
140
120
97,30 94,60
100
80 76,28
73,44
60 52,74 50,72
45,16 41,87
36,49 35,19 40,68 39,83
40
20
0
At 4 5 a 29 30 a 49 50 a 99 100 a 249 250 a 499 500 ou mais
GRFICO 9
Produtividade do trabalho (VTI/pessoal ocupado em R$ mil por trabalhador) por faixa
de pessoal ocupado, 2011
0,00 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00 300,00 350,00
Par 298,24
Rio de Janeiro 213,39
Amazonas 199,02
Esprito Santo 190,32
Bahia 153,33
Minas Gerais 126,18
Mato Grosso 124,83
So Paulo 116,23
Amap 103,75
Maranho 102,99
Paran 102,50
Mato Grosso do Sul 98,81
Gois 84,19
Rio Grande do Sul 84,12
Rio Grande do Norte 80,98
Sergipe 76,10
Distrito Federal 74,66
Santa Catarina 67,84
Rondnia 66,55
Pernambuco 62,55
Piau 58,88
Tocantins 55,73
Cear 47,21
Paraba 47,07
Alagoas 42,16
Acre 37,64
Roraima 29,26
Elaborao dos autores.
Fonte: PIA IBGE (2011).
19. De Negri, Cavalcante e Mation (2014), Diferenciais regionais de produtividade industrial no Brasil nos anos 2000,
IPEA, (mimeo).
20. Para manter a compatibilidade da anlise com os resultados desagregados por setor indicados no grfico 8, os
dados usados na elaborao do grfico 7 e nas discusses subsequentes no so dessazonalizados. Uma vez que no
esto disponveis sries dessazonalizadas de produo fsica e horas pagas por setor, optou-se por utilizar, nas anlises
da indstria geral, da indstria extrativa e da indstria de transformao, sries igualmente no dessazonalizadas. Isso
explica as diferenas entre o grfico 6 e sua verso preliminar disponvel no artigo publicado no Boletim Radar.. As
pequenas diferenas nas taxas mdias de crescimento da produtividade decorrem da mesma razo.
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 165
GRFICO 10
Trajetria da produtividade do trabalho: relao entre produo fsica e horas pagas
(dez./2000-jun./2013)
140,00
130,00
120,00
110,00
100,00
90,00
80,00
70,00
60,00
dez/00
abr/01
ago/01
dez/01
abr/02
ago/02
dez/02
abr/03
ago/03
dez/03
abr/04
ago/04
dez/04
abr/05
ago/05
dez/05
abr/06
ago/06
dez/06
abr/07
ago/07
dez/07
abr/08
ago/08
dez/08
abr/09
ago/09
dez/09
abr/10
ago/10
dez/10
abr/11
ago/11
dez/11
abr/12
ago/12
dez/12
abr/13
Indstria de transformao Indstrias extrativas Indstria geral
Elaborao dos autores.
Fonte: IBGE/PIM-PF/Pimes.
21. A queda acentuada da produtividade do trabalho durante a crise de 2008 reflete a reduo da produo fsica sem
a correspondente reduo do pessoal ocupado no perodo.
22. Assumiu-se que o perodo ps-crise inicia-se em outubro de 2009, que corresponde ao ms em que o indicador de pro-
dutividade da indstria geral supera o valor obtido em outubro de 2008, quando havia sido observado o pico anterior crise.
23. Esses valores superam a taxa mdia anual observada na segunda metade da dcada de 1990. Com efeito, de
acordo com Campelo Jnior e Sales (2011, p. 309), o crescimento mdio anual da produtividade da indstria, aferido
de acordo com esse indicador, alcanou 1,7% entre 1996 e 2010. Isso implica dizer que o perodo entre 1996 e 2000
foi marcado por taxas de crescimento inferiores mdia, superior a 2% da dcada de 2000.
166 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
3,15%. No perodo entre outubro de 2009 e junho de 2013, por sua vez, a pro-
dutividade se mantm praticamente estagnada para a indstria geral e a indstria
de transformao (0,02% e 0,03%, respectivamente) e cai na indstria extrativa
(3,05%). Isso quer dizer que o cenrio relativamente favorvel desaparece aps a
crise internacional de 2008. Importante ressaltar, novamente. que a produo fsica
no proxy do valor adicionado mas, sim, do valor da produo, o que significa que
esse valor pode ter crescido acompanhado do aumento do consumo intermedirio,
sem que isso se reflita, portanto, em crescimento do valor adicionado.
Alm disso, o desempenho agregado da produtividade, calculada com base na
relao entre a produo fsica e as horas pagas, oculta variaes setoriais expressivas
no interior da indstria de transformao. Essas variaes podem ser vistas no grfico
11, no qual esto indicadas as taxas mdias mensais anualizadas de crescimento da
produtividade no perodo como um todo, no perodo anterior crise e no perodo
posterior crise, definidos de maneira idntica mencionada anteriormente.24
GRFICO 11
Taxas de crescimento da produtividade do trabalho: relao entre produo fsica e
horas pagas) (dez./2000-jun./2013)
(Em %)
-14,00
-12,00
-10,00
10,00
12,00
14,00
16,00
-8,00
-6,00
-4,00
-2,00
0,00
2,00
4,00
6,00
8,00
Alimentos e bebidas
Fumo
Txtil
Vesturio
Calados e couro
Madeira
Papel e grfica
Coque, refino de petrleo,
combustveis nucleares e lcool
Produtos qumicos
Borracha e plstico
Minerais no-metlicos
Metalurgia bsica
Produtos de metal, exclusive mquinas
Mquinas e equipamentos, exclusive eltricos. e equipamentos
eletrnicos, de preciso e de comunicaes
Mquinas e aparelhos eltricos, eletrnicos, de
preciso e de comunicaes
Fabricao de meios de transporte
24. Para a elaborao do grfico 7 foi preciso, em alguns casos, compatibilizar as sries de produo fsica e de horas pagas.
Isso ocorreu, por exemplo, no caso de alimentos e bebidas, disponveis separadamente na srie de produo fsica, mas de
maneira agregada na srie de horas pagas. Nas circunstncias em que foi preciso agregar ou desagregar dados de produo
fsica, empregou-se a receita bruta da venda de produtos industriais, disponvel na PIA 2011, como fator de ponderao.
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 167
5 CONSIDERAES FINAIS
Neste captulo, analisou-se a evoluo recente dos indicadores de produtividade no
Brasil por meio da sistematizao dos resultados obtidos em anlises precedentes
e da coleta de dados complementares sobre o tema. Discutiram-se, inicialmente,
os indicadores mais comuns de produtividade e sua relao com crescimento eco-
nmico, e demonstrou-se que algo entre 30% e 50% do crescimento do PIB per
capita pode ser creditado, na ltima dcada, ao aumento das taxas relacionadas
ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas. Isso explica por que o PIB per
capita descola-se da produtividade do trabalho quando suas trajetrias so mos-
tradas graficamente. Com base nesse resultado, argumentou-se que a preservao
das maiores taxas de crescimento do PIB per capita somente pode ser alcanada se
houver um crescimento representativo da produtividade do trabalho ao longo dos
prximos anos, uma vez que no se espera uma elevao das variveis relacionadas
ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas no futuro prximo.
A consolidao dos resultados obtidos em trabalhos que calculam a PTF
da economia brasileira no perodo recente revela que os resultados so bastante
sensveis s funes de produo escolhidas, aos parmetros fixados e s fontes de
dados empregadas. Com isso, no parece haver uma tendncia consolidada para a
PTF no perodo recente. Ainda assim, pode-se afirmar que a maioria dos trabalhos
tende a sugerir um crescimento mais acelerado da PTF na dcada de 2000 (sobre-
tudo aps 2003) do que na dcada de 1990, embora esse crescimento no seja,
de forma geral, capaz de elevar o indicador a um valor estatisticamente diferente
da mdia do perodo. Alm disso, na maioria dos casos, o crescimento observado
significativamente reduzido medida que os modelos passam a incluir aspectos
como o capital humano e as safras de capital.
Por sua vez, a produtividade do trabalho manteve, nas dcadas de 1990 e
2000, uma trajetria de crescimento estvel, porm reduzido (da ordem de 1% a.a.
quando aferida com base no valor adicionado e no pessoal ocupado). O desempenho
setorial, contudo, varia muito, havendo sinais claros de queda da produtividade
do trabalho na indstria de transformao. J a agropecuria e a indstria extrativa
exibiram taxas de crescimento da produtividade do trabalho de 3,8% e 2,0% ao
longo da ltima dcada. A anlise dos dados da PIA para o perodo mais recente
Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil 169
REFERNCIAS
ALVES, P. F.; SILVA, A. M. Estimativa do estoque de capital das empresas
industriais brasileiras. Braslia: Ipea, jan. 2008. (Texto para Discusso, n. 1.325).
BACHA, E. L.; BONELLI, R. Crescimento e produtividade no Brasil: o que nos
diz o registro de longo prazo. Rio de Janeiro: Ipea, 2001. (Seminrios da Diretoria
de Estudos Macroeconmicos do Ipea, n. 52).
BANCO MUNDIAL. O crescimento medido pela produtividade total de fa-
tores. Set. 2000. (Nota Prem, n. 42). Disponvel em: <http://www1.worldbank.
org/prem/premnotes/pr/premnote42p.pdf>. Acesso em: 20 maio 2013.
170 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
1 INTRODUO
A produtividade, componente fundamental do crescimento econmico, consiste
no efeito combinado das tecnologias e da qualidade dos insumos, como capital e
trabalho, adotados no processo produtivo. A forma de organizao da produo
incluindo estrutura empresarial, escolha de tecnologias, prticas gerenciais e mercado
de trabalho por sua vez, depende do marco regulatrio e dos procedimentos e regras
s quais as firmas e trabalhadores esto submetidos, isto , do ambiente de negcios.
Este captulo descreve a evoluo da produtividade e do ambiente de negcios do
Brasil em relao a outros pases. Tambm buscamos identificar a relao entre estas
duas dimenses para estimar o possvel impacto de melhorias ambiente de negcios
na produtividade brasileira.
A comparao com as melhores tecnologias, prticas gerenciais e ambientes
de negcio no mundo permite analisar o desempenho brasileiro e nossa perspec-
tiva de melhoria. Em particular, a comparao com pases em nvel similar de
desenvolvimento permite contextualizar a velocidade de nosso avano em direo
fronteira tecnolgica mundial.
Comparaes de produtividade dependem de algumas escolhas de metodo-
logia e fontes de informao por parte do analista. Os indicadores de produtivi-
dade comumente usados so a produtividade do trabalho, isto , o produto por
trabalhador, e a produtividade total dos fatores (PFT), que considera tambm o
uso de capital fsico e humano no clculo da produtividade. A primeira seo do
estudo apresenta clculos de produtividade baseados nessas diferentes metodologias
e fontes de dados,1 mostrando que as concluses sobre a evoluo do desempenho
* Este trabalho foi elaborado no mbito do projeto Poltica industrial e produtividade: uma anlise do Plano Brasil Maior,
desenvolvido em parceria com a Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI).
** Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraes-
trutura (Diset) do Ipea.
1. So usados dados de comparaes internacionais de produtos e insumos como Penn World Table (PWT) e Total
Economy Database (TED).
174 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
y it = A it k it (2)
y it = A it k it (h)1it (2b)
Existe alguma controvrsia na literatura sobre qual dos ndices mais apro-
priado.4 A PTF, ao compatibilizar uma parcela maior dos insumos usados no
5. Os indicadores de PPC so concebidos para ajustar as taxas de cmbio em funo dos preos relativos dos bens e
servios no comercializveis, de forma a refletir uma medida internacionalmente comparvel de bem-estar.
178 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
tracionais, foram corrigidas as diferenas nos preos relativos dos produtos no co-
mercializveis. A base faz uso de um novo indicador de PPC que tambm ajusta para
preos relativos de produtos de importao e exportao. Houve, ainda, a incluso
de variveis de estoque de capital fsico, humano e estimativas de PTF.6 O capital
fsico construdo pelo mtodo do inventrio perptuo com taxas de depreciao
especficas para tipo de capital em cada pas.7 O capital humano baseado nos anos
de estudo de Barro e Lee (2012), transformados pela taxa de retorno para cada ano
de educao, que igual para todos os pases. A PTF estimada conforme equao
(2b), isto , incorporando o capital humano e obtendo o parmetro da funo de
produo ( ) da participao do capital na renda em cada pas.
Apesar dos avanos metodolgicos, a Penn World Table 8.0 apresenta alguns
problemas nos dados do Brasil, que foram corrigidos conforme descrito a seguir.
Em primeiro lugar, a srie de paridade do poder de compra apresenta uma subida
acelerada de quase 43% acima da srie interpolada entre 1990 e 1996, seguida de
uma queda igualmente acelerada do nvel do PIB.8 Este pico consequncia de
valores aberrantes nos dados da comparao internacional de preos de 1996 para
o Brasil.9 Em funo disso, para este perodo a srie foi ajustada ignorando a CIP
de 1996, isto , tomando por base as demais comparaes de preos feitas para
o Brasil (1975, 1980 e 2005) e interpolando nos demais perodos com base nas
taxas de inflao relativas de cada pas.
O segundo ajuste foi o da srie de capital humano da PWT, cuja fonte o traba-
lho de Barro e Lee (2012). Conforme documentado em Mation (2013), devido a um
erro de codificao, que no levou em conta a unificao do ensino bsico ao ensino
ginasial no incio dos anos 1970, a srie de capital humano do Brasil est subestimada
para os anos 1970 e 1980.10 Para corrigir este problema, usamos os dados de Mation
(2013), que recria a srie de capital humano do Brasil a partir dos dados primrios dos
Censos Demogrficos das Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (PNAD).
Outra fonte comumente usada Total Economy Database,11 cujos dados se
dividem em duas bases. A primeira, disponvel para o perodo 1950-2013, contm
informaes de PIB, populao, nmero de trabalhadores e horas trabalhadas,
6. At a verso anterior, a PWT provia apenas informaes de produto e investimento, cabendo ao pesquisador estimar
os estoques de capital fsico e a PTF.
7. As variveis de investimento passam a ser medidas separadamente por diferentes tipos de capital fixo edificaes,
maquinrio, equipamentos de transporte. Em funo disso, foi possvel aplicar taxas de depreciao especficas para
cada tipo de capital. Portanto, estas taxas passaram a depender da composio do capital do pas.
8. Ver grfico no apndice.
9. A CIP um levantamento internacional de preos de bens e servios comercializveis e no comercializveis em
vrios pases, que serve de base para construo do ndice de PPC. Para uma reviso sobre a construo dos ndices de
paridade do poder de compra e problemas associados, ver Deaton e Heston (2008) e Deaton e Aten (2014).
10. Devido unificao do ensino bsico ao ensino ginasial no incio dos anos 1970, as estatsticas da Unesco referentes
escolaridade da populao, nas quais Barro e Lee se baseiam, continham um erro de codificao na educao brasileira.
11. Verso de janeiro de 2014.
Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios 179
GRFICO 1
Evoluo da produtividade do trabalho por pas entre 1960 e 2011
100
USA
2011 (1.000 USD/trab., USD PPP de 2005)
80
SGP HKG
BEL
FRA NLD CHE
ESP ITAFIN AUT
SWE DNK AUS
GBR CAN
TWN
JPN
60
KOR GRC
ISR
TUR
PRT
40
ARG IRN
ROU CHL MEX
VEN
MYS
DOM
PER ZAF
20
0 10 20 30 40
1960 (1.000 USD/trab., USD PPP de 2005)
Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table 8.0.
180 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 1
Produtividade do trabalho nas principais regies do mundo e no Brasil
Produtividade do trabalho (1.000 USD / trab.)
1960 1980 2000 2011
OCDE e alta renda 19,6 39,1 61,3 65,4
Europa e sia Central 5,6 13,9 22,7 39,5
Leste da sia e Pacfico 6,9 14,9 31,6 36,3
Amrica Latina e Caribe (exceto Brasil) 11,1 16,5 17,0 22,3
Oriente Mdio e N. da frica 6,7 10,7 13,4 18,8
Sul da sia 4,3 4,8 6,6 9,0
frica Subsaariana 3,3 4,1 3,1 4,1
Brasil 4,9 11,1 13,7 17,0
Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table 8.0.
Obs.: Inclui apenas os pases de cada regio para os quais h dados desde 1960. USD so de 2005, corrigidos para PPC.
Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios 181
GRFICO 2
Evoluo da produtividade do trabalho em pases selecionados
100
1000USD/trabalhador, USD de 2013
80
60
40
20
0
12. Os resultados baseados nos dados da TED so similares, conforme indicado no apndice A3.
13. Dados medidos em dlares constantes de 2005, e ajustados pela paridade do poder de compra segundo o mtodo G-K.
182 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 3
Evoluo da produtividade total dos fatores em pases selecionados
3
Produtividade total dos fatores (1=1960)
2.5
2
1.5
1
GRFICO 4
Evoluo da produtividade total dos fatores em pases selecionados considerando
capital em tecnologia da informao e comunicao (1989=1)
1.8
Produtividade total dos fatores (1=1989)
1.6
1.4
1.2
1
.8
3.1 Metodologia
O ambiente de negcios um importante determinante do desempenho das
firmas. O conceito compreende as regras e procedimentos que as firmas devem
cumprir, em geral junto aos governos, para funcionar. Esses incluem, entre
outros, processos de abertura e obteno de licenas de funcionamento, regras
para contratao de mo de obra e custos dos procedimentos para pagar impos-
tos, executar aes judiciais e comercializar com outros pases. A importncia
do ambiente de negcios eficiente e descomplicado evidente no dia a dia dos
empresrios e trabalhadores. Entretanto, devido inexistncia de bases de dados
que capturasse essa dimenso da atividade produtiva, at meados dos anos 1990
a literatura econmica no dava ateno ao tema.
A importncia do ambiente de negcios comeou a ganhar relevo a partir do
trabalho de Djankov et al. (2002), que construram uma base de dados de custos
e tempos para abertura de um negcio em vrios pases. A inovao consistiu em
codificar a legislao e os procedimentos burocrticos e administrativos, simulando o
processo de abertura de uma firma em cada pas. Os autores verificaram que maiores
custos e tempos para abertura de firmas esto associados a aumentos da informalidade,
frequncia maior de firmas pequenas e improdutivas e maiores nveis de corrupo.
Baseado nesse artigo seminal, o Banco Mundial criou o relatrio Doing Business, que
desde 2004 vem publicando anualmente variveis sobre diversos aspectos do ambiente
de negcios. Inicialmente, contando com 145 pases, a pesquisa em 2014 abrangeu 185
pases. Desde 2006, o relatrio abrange os seguintes temas: abertura de empresas, obten-
o de alvars de construo, registro de propriedades, obteno de crdito, proteo de
investidores, pagamento de impostos, comrcio entre fronteiras, execuo de contratos e
resoluo judicial de insolvncias. A partir do relatrio de 2010, foi adicionado o tema
da facilidade de obteno de uma conexo de eletricidade.
186 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
15. O desempenho do percentil 5% usado em vez do pior desempenho para diminuir o impacto de outliers, pases
com desempenho excepcionalmente ruim em algum quesito, na construo do ndice.
16. Apesar do peso igual para todas as variveis na construo do ndice sinttico para cada componente ser um cri-
trio arbitrrio, Djankov et al. (2005) mostram que pesos obtidos por meio de regresso, ou anlises de componentes
principais, no afetam substancialmente os resultados. Isto tambm valido para os pesos iguais para os componentes
no indicador global de distancia fronteira.
188 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 5
Evoluo do ambiente de negcios no Brasil e nas regies do mundo
80
OCDE e
alta renda
70
Europa e
Ambiente geral de negcios (%, melhor prtica = 100%)
sia Central
60
Leste da sia
e Pacfico
Oriente Mdio
e N. da Africa
Am. Latina* Sul da sia
e Caribe
50
Brasil
frica
Subsaariana
40
GRFICO 6
Evoluo por rea do ambiente de negcios no Brasil e nas regies do mundo
Abrir empresa Alvar de construo Comrcio entre fronteiras
80
60
40
20
0
40
20
0
2006
2008
2010
2012
2014
2006
2008
2010
2012
2014
2006
2008
2010
2012
2014
Tambm no tivemos avanos nas reas relacionadas ao dia a dia das empresas.
Na obteno do crdito, o Brasil manteve exatamente o mesmo nvel de desempenho,
que era mediano no perodo inicial, mas perdeu posio relativa em 2014. No comrcio
entre fronteiras, rea em que o desempenho do Brasil era relativamente bom no perodo
inicial, o pas no apenas no acompanhou o desempenho do resto do mundo, como
apresentou piora no ndice. importante frisar que isto no foi devido a uma piora
no ambiente regulatrio e/ou na eficincia da burocracia alfandegria, pois houve re-
duo no nmero de dias para exportar e importar e simplificao dos procedimentos.
Entretanto, o ndice composto leva em conta tambm o custo de frete, que dobrou no
Brasil no perodo, o que mais do que compensou a melhoria nos demais componen-
tes. Por fim, no ndice de pagamento de impostos o Brasil j ocupava uma das piores
posies no ranking mundial, e teve sua posio relativa piorada ainda mais, devido
estagnao de seu crescimento vis--vis melhora do indicador no resto do mundo.
Fica claro que o Brasil destoa fortemente dos demais pases no que se refere
ao comportamento do ambiente de negcios. Nos onze anos desde que o ndice
medido, houve grande melhora nos indicadores mundiais de facilidade de fazer
negcio em todas as regies, principalmente nas mais atrasadas. Na prxima seo,
buscaremos avaliar o impacto que o ambiente de negcios pode ter no aumento
da produtividade e, baseado nisso, quanto o Brasil poderia ganhar se melhorasse
de forma significativa seus indicadores de Doing Business.
17. Ver Banco Mundial (2013) para uma resenha da literatura relacionando o ambiente de negcio e o desempenho produtivo.
192 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 7
Produtividade do trabalho e PTF vs. ambiente de negcios (2011)
PAINEL A: produtividade do trabalho
NOR
IR L
100
USA
1000USD/trabalhador
LUX
75
HKGSGP
FRA CHEBEL
NLD
IT A ESP AUT FI NSWE DNK
DEU AUS GBR
OMN CAN
TWN
CYP SAU JPNIS L
GRC KOR
IS R
50
40 50 60 70 80 90
Ambiente de negcios (melhor prtica = 100%)
NOR
IR L
TUR USA
1
IS R IS L
GAB NZL
IR N ESP
CYP
SVK
GRC HRV MEX JPN
(EUA=1)
BOL ID N CHN
MAR ARM
UKR JOR MNGNAM
JAM
PHL PRY FJI
LKA MDA KGZ
MRT
CI V SWZ
CMR MOZ HND
CAF TZA
SEN RWA
.2
26
URY ALB BGR
BRASIL
SUR DOM BWA
LCA PER ZAF
MUS
CRI ECU
JOR BLZ
AZE COL
IR Q UKR SYR TUN GEO
UZB EGY
LKA MNG
VCT ARM THA
TJK CHN
MDA
SWZ GTM
BTN NAMJAM FJI
AGO DJI INBOL
D PHL ID N PRY
MAR
COG MRT NGASDN CPVHND PAK VNM KGZ
YEM
STP LAO KHM ZMB GHA
ComparaesTCDinternacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios
CAF GI N
COD BDI COM
GNB NER TGO CICMR
BEN VSEN BFAMLIGMB
LBRSLE
LSO TZABGD
MWIMDGMOZUGA
ETH
KEN
NPL
SLV
RWA 193
0
40 50 60 70 80 90
Ambiente de negcios (melhor prtica = 100%)
TUR USA
1
IS R IS L
GAB NZL
IR N ESP
CYP
SVK
GRC HRV MEX JPN
(EUA=1)
BOL ID N CHN
MAR ARM
UKR JOR MNGNAM
JAM
PHL PRY FJI
LKA MDA KGZ
MRT
CI V SWZ
CMR MOZ HND
CAF TZA
SEN RWA
.2
40 50 60 70 80 90
Ambiente de negcios (melhor prtica = 100%)
Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table (PWT) 8.0 e Doing Business Report 2014, Banco Mundial.
Obs.: Produtividade do trabalho definida pelo PIP PPC (cgdpo) dividido pelo nmero de trabalhadores. PTF relativa aos EUA
(ctfp). Ambiente de negcios mdio corresponde mdia simples dos componentes do Doing Business normalizados para
0% e 100% corresponderem a pior e melhor prticas, respectivamente.
Para minorar o efeito das variveis omitidas, e obter estimativas mais con-
sistentes da relao entre ambiente de negcios e produtividade, exploramos a
estrutura de painel do Doing Business. As estimativas, apresentadas nas tabelas 2 e
3, exploram as variaes longitudinais nos dados por meio de regresses de efei-
tos fixos de pas. Intuitivamente, estamos comparando o desempenho dos pases
antes e depois das melhorais no ambiente de negcios, controlando para variveis
exgenas que sejam invariantes no tempo.
A tabela 2 apresenta os resultados da relao entre o ambiente de negcios,
medida pela distncia mdia em todos os temas do Doing Business at a fronteira
mundial, e a produtividade. As colunas 1 e 4 apresentam a correlao simples
entre as variveis, apenas controlando para efeitos fixos de perodo. Pela correla-
o simples, uma melhoria em 1% do ambiente de negcios est associada a um
aumento de USD 1.912 na produtividade do trabalho (coluna 1) e de 0,0144 na
PTF (coluna 4). A incluso de um termo de interao entre o ambiente de negcios
e as dummies de ano (colunas 2 e 5) no altera significativamente os resultados,
indicando que a correlao entre ambiente de negcios e produtividade no varia
significativamente ao longo dos anos. As estimativas das colunas 1, 2, 4 e 5 apenas
replicam a correlao simples, e potencialmente espria devido a variveis omitidas,
entre ambiente de negcios e produtividade apresentada no grfico 7.
Para obter estimativas que controlem para o impacto das variveis omitidas
invariantes no tempo, as colunas 3 e 6 apresentam os resultados de regresses
194 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
incluindo tambm efeitos fixos de pas. A incluso destes efeitos faz com que os
coeficientes diminuam de forma substancial, ainda que permaneam significantes.
O efeito encontrado na produtividade do trabalho (coluna 3) de USD 110 e
na PTF de 0,0047 (coluna 4). Portanto, a incluso de efeitos fixos de pas reduz
drasticamente a magnitude dos coeficientes: em dezessete vezes para o coeficiente
da produtividade do trabalho e trs vezes para o coeficiente da PTF.
Os resultados da tabela 2 indicam que a maior parte da correlao encontra-
da entre ambiente de negcios se deve a fatores no observados. Isto faz sentido,
pois pases com condies econmicas e sociais mais favorveis, que os levam a
ter maiores nveis de produtividade, tambm tendem a ter ambientes de negcio
mais favorveis. Entretanto, uma vez controlados estes efeitos fixos, o coeficiente
passa a medir algo que se aproxima mais de um impacto direto do ambiente de
negcios na produtividade.
TABELA 2
Relao entre produtividade e ambiente de negcios
Produtividade do trabalho PTF
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
TABELA 3
Relao entre produtividade e temas do ambiente de negcios
(1) (2)
Componentes do ambiente de negcio Produtividade do trabalho PTF
Supondo que possamos tomar por base os coeficientes encontrados nas re-
gresses de efeito fixo, fazemos agora um exerccio contrafactual de estimar qual
seria o impacto na produtividade brasileira de melhorias no ambiente de negcios
domstico (tabela 4). O ambiente de negcios do Brasil representa apenas 49%
da melhor prtica mundial. Nesse exerccio, simulamos qual seria o impacto na
produtividade brasileira se tivssemos o ambiente de negcios do Chile (68%) e
do Japo (78%). Se o Brasil tivesse o ambiente de negcios do Chile, isto , uma
melhora de 19,6 p.p. neste indicador, a produtividade do trabalho aumentaria em
USD 2.161, ou seja, cresceria 11% em relao ao nvel de produtividade de USD
19.760 por trabalhador vigente em 2013. Ao atingir o ambiente de negcios do
Japo, ou elevar o indicador de ambiente de negcios em 29% p.p., o ganho de
produtividade seria de USD 3.180 por trabalhador, ou seja, um avano de 16%.
Multiplicado pelos atuais 105 milhes de trabalhadores no Brasil, esses ganhos se
traduziriam em aumento do produto de USD 227 bilhes, no caso de alcanar-
mos o ambiente de negcios chileno, e de USD 334 bilhes, se alcanssemos o
ambiente de negcios vigente no Japo.
TABELA 4
Aumento estimado de produtividade caso o Brasil atingisse nveis mais elevados do
ambiente de negcios
Brasil Chile Japo
Nvel 48,74 68,40 77,65
ndice ambiente negcios (geral) (%)
Dif. P Brasil 19,66 28,91
Isso mostra que, apesar da magnitude dos coeficientes estimados ser peque-
na, o ambiente de negcios brasileiro est to distante da fronteira mundial que
avanos neste indicador para nveis de pases em estgio de desenvolvimento no
to distante do Brasil, como o Chile, ou para nveis mais avanados, como o Japo,
trariam grandes ganhos de produtividade.
5 CONCLUSO
Este trabalho apresentou comparaes internacionais de produtividade, analisou
a evoluo dos indicadores do ambiente de negcios e produziu estimativas sobre
como o ambiente de negcios afeta a produtividade.
Em primeiro lugar, mostramos que a produtividade brasileira, seja medida
pela produtividade do trabalho ou pela PTF, aps evoluo rpida entre 1950 e
1980, e reduo nos anos 1980, est praticamente estagnada desde os anos 1990.
Este quadro destoa fortemente de outros pases emergentes, como China e Coreia
Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios 197
REFERNCIAS
ARAUJO, A.; FUNCHAL, B. A nova lei de falncias brasileira: primeiros impactos.
Revista de Economia Poltica, v. 29, n. 3, p. 191-212, 2009.
BANCO MUNDIAL. Doing Business no Brasil. Washington, DC: Banco
Mundial, 2006.
BARRO, R. J.; LEE, J.-W. A new data set of educational attainment in the world,
1950-2010. Journal of Development Economics, 2012.
DEATON, A.; ATEN, B. Trying to understand the PPPs in ICP2011: why are
the Results so Different? [S.l.]: National Bureau of Economic Research, 2014.
Disponvel em: <http://www.nber.org/papers/w20244>. Acesso em: 11 ago. 2014.
DEATON, A.; HESTON, A. Understanding PPPs and PPP-based national
accounts. [S.l.]: National Bureau of Economic Research, 2008. Disponvel em:
<http://www.nber.org/papers/w14499>. Acesso em: 15 jul. 2013.
DJANKOV, S. et al. The regulation of entry. Quarterly Journal of Economics,
v. 117, n. 1, p. 1-37, 2002.
DJANKOV, S. et al. Doing Business Indicators. Why aggregate and how to do it.
Washington, DC: Banco Mundial, 2005.
Djankov, Simeon, Manraj, Darshini, McLiesh, Caralee, Ramalho, Rita, 2005.
FEENSTRA, R. C.; INKLAAR, R.; TIMMER, M. The next generation of the
Penn World Table. National Bureau of Economic Research, n. w19255, 2013a.
______. PWT 8.0 a user guide. 2013b.
FERREIRA, P. C.; PESSOA, S. D. A.; VELOSO, F. A. On the evolution of total
factor productivity in Latin America. Economic Inquiry, v. 51, n. 1, p. 16-30, 2013.
GOMES DE CASTRO, A. M. et al. The age of productivity: transforming
economies from the bottom up. COMUNIICA (IICA), v. 1, p. 33-36, 2010.
SARGENT, T. C.; RODRIGUEZ, E. R. Labour or total factor productivity:
do we need to choose? [S.l.]: Department of Finance, Economic and Fiscal Policy
Branch, 2001.
WORLD BANK. Doing Business 2014: Understanding regulations for small
and medium-size enterprises. [s.l.] World Bank Publications, 2013.
Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios 199
APNDICE
GRFICO A1
Correo da srie do PIB a preos de PPC do Brasil na PWT 8.0
2000
1500
Bilhes USD PPP de 2005
52%
1000
500
0
1 INTRODUO
A produtividade do trabalho se configura como um dos principais fatores de
competitividade entre os pases. Sendo assim, a anlise dessa varivel para a eco-
nomia brasileira, vis--vis seus concorrentes internacionais, fundamental para
a determinao da sua posio enquanto competidor nos principais mercados.
Simultaneamente, enxergar a produtividade do trabalho como resultante no
apenas da evoluo das produtividades individuais prprias das atividades econ-
micas, um passo fundamental na identificao das fragilidades competitivas de
uma economia. A mudana estrutural, ou seja, a mudana de importncia relativa
entre as atividades, tambm desempenha um papel importante na evoluo da
produtividade atravs, dentre outros fenmenos, do deslocamento da mo de obra
dos setores menos produtivos para os setores mais produtivos.
Diante do quadro de mudana na dinmica da economia mundial nas ltimas
dcadas devido, principalmente, ascenso da China e de outros pases asiticos
como principais fornecedores dos produtos industriais, e especializao dos pases
desenvolvidos em servios de alto valor agregado (muitas vezes integrados produo
industrial asitica), a economia brasileira se v diante de um quadro de competio
internacional bastante acirrada, em que questes ligadas produtividade exercem
um papel fundamental. No por menos, estudos que buscam medir e explicar sua
evoluo tm sido recorrentes na literatura econmica brasileira.1
Alm disso, temas recentes como o debate sobre a existncia de um processo
de desindustrializao no Brasil e a capacidade do setor de servios de absorver
* O presente trabalho reflete apenas a opinio dos autores e no necessariamente a das instituies s quais esto
vinculados. Os autores agradecem as contribuies de Fabio Freitas (IE/UFRJ) isentando-o de qualquer responsabilidade.
** Doutorando do Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e economista do BNDES.
*** Mestre em Economia pelo Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e economista da Petrobras.
1. Rocha (2007), Bonelli; Fontes (2013).
202 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
2. Inklaar; Timmer; Van Ark (2008); Jorgenson; Timmer (2011); Mcmillan; Rodrik (2013).
3. Devido disponibilidade de dados, a anlise proposta pde ser feita apenas at 2009, conforme ser explicado
mais adiante. De todo modo, em 2009, EUA, Alemanha e China, em ordem decrescente, j eram os trs principais
parceiros comerciais no que se refere s compras externas brasileiras, representando aproximadamente 35% do
valor total importado. De 2010 a 2013, dados de comrcio exterior divulgados pela SECEX (Secretaria de Comrcio
Exterior do Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior) mostram que a concentrao da pauta de
importaes nesses pases cresceu ainda mais. Em 2013, a participao dos referidos pases na pauta das importaes
j se encontrava no patamar de 69%, com destaque para o forte aumento do peso relativo dos produtos chineses. Em
2009, a China aparecia como origem de cerca de 10% do valor das importaes, percentual que chegou a 29% em
2013. Vale ressaltar que em 2012 a China superou os EUA e passou a ser o principal parceiro comercial brasileiro do
ponto de vista das importaes.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 203
Para atender esses objetivos, o captulo est dividido em mais quatro sees
alm desta introduo. Na segunda delas h uma descrio da base de dados
presente no WIOD. Na terceira seo est descrita a metodologia utilizada para
a anlise dos dados, a decomposio do diferencial de produtividade real e a pro-
dutividade cruzada. Na quarta seo esto descritos os resultados obtidos com os
dados do WIOD aplicados s metodologias propostas. A quinta e ltima seo
traz as consideraes finais.
4. O projeto WIOD possui um stio na internet onde todos os dados encontram-se disponveis para download http://
www.wiod.org.
5. Alm dos 27 membros da Unio Europeia e do Brasil, os outros pases so Austrlia, Canad, China, Estados Unidos,
ndia, Indonsia, Japo, Coreia do Sul, Mxico, Rssia, Taiwan e Turquia.
6. O UN Comtrade um banco de dados das Naes Unidas que possui registros de comrcio exterior entre quase 200
pases, com dados que remontam dcada de 1960, todos organizados segundo o Sistema Harmonizado.
204 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Timmer (2012). Ao longo desta seo alguns comentrios pontuais sero feitos,
sempre que necessrios.
Foram utilizadas informaes dos SCN que serviram como restries para a
utilizao do chamado mtodo RAS, um mtodo de extrapolao biproporcional
que gera convergncia dos dados para algumas restries impostas exogenamente,
para fazer com que as informaes das TRUs passassem a ter consistncia tempo-
ral. Desse modo, foi possvel obter TRUs consistentes a preos do consumidor e a
preos bsicos. Por sua vez, as informaes do UN Comtrade, desagregadas pelo
Sistema Harmonizado a seis dgitos (o que d, aproximadamente, 5 mil produtos)
foram separadas em categorias de uso: bens de consumo, bens intermedirios e
bens de capital.
Com os dados das TRUs nacionais e de comrcio exterior harmonizados foi
possvel formar TRUs internacionais, ou seja, TRUs nacionais detalhadas com
fluxos de comrcio internacional entre os pases. O passo seguinte foi unir as TRUs
internacionais para formar uma TRU mundial. Para isso as que estavam medidas
em moeda nacional foram convertidas para o dlar por uma taxa de cmbio no-
minal anual coletada no International Financial Statistics (IFS). Alm disso, outras
manipulaes foram necessrias, como a converso de todos os dados de comrcio
exterior para valores FOB.7 Aps a construo da TRU internacional ela foi ento
convertida na MIP mundial a preos bsicos, que, em funo das informaes
necessrias para essa etapa estarem disponveis em termos de atividades, do tipo
atividade por atividade, e no produto (nas linhas) por atividade (nas colunas),
como no caso das TRUS.
Cabe ressaltar que alm da estimao das TRUs e MIPs, o WIOD conta tam-
bm com outros dois ricos conjuntos de informaes, as Contas Socioeconmicas e
as Contas Ambientais. Este ltimo traz informaes sobre uso de energia e emisses
de gases poluentes, tambm em um nvel setorial para todos os pases presentes
no projeto.8 J as Contas Socioeconmicas trazem informaes importantes para
as questes a serem tratadas neste trabalho, como por exemplo, dados de mo de
obra por nmero de ocupaes, pessoas empregadas e horas trabalhadas por nvel
de qualificao da mo de obra (baixo, mdio e alto),9 distribudos pelas atividades
econmicas. Existem tambm ndices de volume e preo (em moeda nacional) para
o valor bruto da produo, consumo intermedirio, valor adicionado e formao
7. Em geral, os valores de comrcio exterior so apresentados de duas maneiras. O FOB (free on board), mais comum para
exportaes, que representa o preo da mercadoria no porto de embarque, e o CIF (cost insurance and fright), mais comum
para importaes, que representa o preo da mercadoria para embarque, acrescido dos custos de seguro e transporte.
8. Apesar de ser uma grande contribuio ao atual debate do impacto climtico das atividades econmicas foge do
escopo do presente trabalho.
9. importante destacar que a distino feita no diz respeito ao cargo ou a atividade exercida, mas sim funo
do nvel de escolaridade.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 205
bruta da capital fixo por atividade. Convm destacar que, no caso das Contas
Socioeconmicas, os dados esto disponveis apenas at 2009.
O nvel de desagregao final, obtido aps todas as harmonizaes e tratamen-
to dos dados, consiste em um total de 59 tipos de produtos e 35 atividades para
todos os pases. Ambos so compatveis com o chamado International Standard
Industrial Classification of All Economic Activities (ISIC, rev. 3),10 cuja estrutura
a base daquela utilizada nos SCNs, inclusive o brasileiro.
Por fim, vale ressaltar que os fluxos monetrios de todas as matrizes do WIOD
foram contabilizados apenas em dlares correntes (nominais), no corrigidos por
nenhum ndice Paridade do Poder de Compra (PPP). Utilizando os valores
corrigidos por ndices PPP seria possvel fazer uma anlise mais criteriosa acerca
dos diferenciais nominais de produtividade e seus reflexos sobre a competitividade
dos pases. Nveis e variaes distintos nos preos internos podem provocar im-
pactos significativos nas anlises comparativas de competitividade. Contudo, no
presente trabalho no utilizaremos o diferencial de preos internos na anlise da
produtividade relativa. Iremos explorar a composio setorial dos diferenciais da
produtividade da economia brasileira em relao a outros pases em termos reais,
bem como, realizar alguns exerccios contrafactuais, calculando qual poderia ser
a produtividade brasileira, tambm em termos reais, luz de algumas experin-
cias internacionais.
3 ASPECTOS METODOLGICOS
Em primeiro lugar, vale ressaltar que a produtividade do trabalho utilizada no
presente estudo ser a razo entre o valor adicionado deflacionado e o nmero de
ocupaes. Desse modo, trabalharemos com o conceito de produtividade real dos
pases e das atividades. A comparao internacional ser feita sob uma tica relativa,
entre a distncia do Brasil e os demais pases, em nvel agregado e em nvel setorial.
Com o intuito de entender melhor as causas e impactos desse distanciamento, sero
empregados dois exerccios, o primeiro deles uma decomposio do diferencial
de produtividade real para averiguar quais atividades contriburam mais para a
distncia relativa. O segundo ser um exerccio contrafactual de produtividade
cruzada, procurando medir qual seria o impacto em termos de produtividade caso
o Brasil passasse a possuir a estrutura de ocupaes, ou a produtividade setorial,
dos pases utilizados como base de comparao.
10. Este sistema de classificao foi elaborado e definido pela Diviso de Estatstica da Organizao das Naes Unidas,
a mesma responsvel pela elaborao dos manuais internacionais de Contas Nacionais. Periodicamente, a classificao
atualizada pelas Naes Unidas. O sistema de classificao mais atual corresponde ao chamado ISIC rev.4, utilizado
pelo ltimo manual de Contas Nacionais, o chamado System of National Accounts, ou SNA (2008).
206 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
n
X
P = PiX . s iX (1.2)
i = 1
12. Conforme veremos a seguir, esta situao apareceu com mais frequncia na anlise comparativa com o Mxico,
cujo valor da produtividade agregada o mais prximo ao da produtividade brasileira.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 209
X
Onde P BR mod_2 a produtividade do Brasil recalculada pela produtividade
das atividades do pas X utilizado como referncia, P Xi a produtividade da
atividade i no pas X utilizado como referncia e s BRi
a proporo do pessoal
ocupado na atividade i original do Brasil. Neste segundo caso pode-se medir o que
aconteceria, dada a estrutura ocupacional do pas, se os investimentos e as demais
variveis capazes de afetar a produtividade tivessem levado a economia brasileira
a nveis de produtividade semelhantes aos dos pases utilizados como referncia.
Com base nos resultados desses exerccios ser emulado, no primeiro caso, o
impacto que mudanas estruturais (ou intersetoriais), a partir de diferentes estruturas
de ocupaes, poderiam provocar na produtividade brasileira. No segundo caso,
mensura-se o efeito provocado por mudanas intrasetoriais de produtividade, isto
, por alteraes nas produtividades das atividades. Esta uma alternativa para se
destacar como os diferenciais de produtividade entre as atividades no Brasil e nos
demais pases contribuem para a distncia existente na produtividade das economias.
GRFICO 1
Evoluo da produtividade do trabalho (1995 = 100)
150,0 340,0
145,0 320,0
300,0
140,0
280,0
135,0
Brasil - Mxico - EUA - Alemanha
260,0
130,0 240,0
125,0 220,0
China
120,0 200,0
180,0
115,0
160,0
110,0
140,0
105,0 120,0
100,0 100,0
5 7 9 1 3 5 7 9
199 1 99 199 200 200 200 200 200
foi completamente perdido em dois anos, a ponto de chegar em 2009 com uma
retrao acumulada de 3,8%, o que representou uma perda de produtividade mdia
anual de 1,4% no perodo 1995-2009.
A pergunta que se segue se essas taxas de crescimento, sobretudo a chinesa,
levaram a uma maior proximidade em termos do nvel da produtividade entre o Brasil
e os demais pases selecionados. A tabela 1, a seguir, traz a produtividade do trabalho
medida em US$1.000,00 por trabalhador empregado, de alguns anos, para os pases.
TABELA 1
Produtividade do trabalho em anos selecionados (US$1.000,00/trabalhador)13
Pas 1995 2000 2005 2009
13. As tabelas com os clculos da produtividade por atividade encontram-se nos anexos.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 213
TABELA 2
Produtividade do trabalho na indstria de transformao (US$1.000,00/ trabalhador)
Pas 1995 2000 2005 2009
Brasil 13,1 16,2 15,3 14,8
China 2,4 3,8 5,2 7,0
Mxico 10,5 11,8 12,5 11,2
EUA 61,8 79,8 113,6 133,0
Alemanha 61,2 70,3 81,1 72,5
Pas Mais Produtivo/Brasil 4,7 4,9 7,4 9,0
Brasil/Pas Menos Produtivo 5,4 4,2 2,9 2,1
TABELA 3
Diferencial da produtividade no Brasil em comparao com os pases mais e menos
produtivos por macrosetores14
Brasil/Pas Menos Produtivo1 Pas Mais Produtivo/Brasil2
Macrosetor
1995 2000 2005 2009 1995 2000 2005 2009
Agropecuria 5,0 5,4 4,8 4,5 16,4 21,0 24,8 21,7
Indstria extrativa mineral 9,2 4,7 3,0 2,3 6,2 5,9 3,6 3,9
Indstria de transformao 5,4 4,2 2,9 2,1 4,7 4,9 7,4 9,0
Fornecimento de eletric., gs e gua 8,6 6,0 3,1 2,9 5,2 5,0 4,9 4,6
Construo 6,9 5,9 3,2 2,3 5,7 6,2 6,8 6,5
Servios 7,9 5,7 4,0 2,9 5,6 5,9 6,5 6,4
Total da economia 8,6 6,4 4,2 3,0 6,6 6,6 7,3 7,1
14. O macrosetor foi uma agregao definida a partir das 35 atividades presentes nos dados do WIOD. A correspondncia
entre as atividades e os macrosetores pode ser encontrada no Anexo I.
214 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 4
Produtividade da atividade no pas onde ela maior em relao produtividade da
atividade no Brasil
Atividade 1995 2000 2005 2009 Evoluo 1995-2009
Agropecuria 16,4 21,0 24,8 21,7 Piorou
Ind. ext. mineral 6,2 5,9 3,6 3,9 Melhorou
Alim., beb. e fumo 5,8 5,0 5,7 5,8 Piorou
Txteis 6,5 7,3 11,4 10,6 Piorou
Vest., couro e cal. 8,3 11,3 16,0 19,1 Piorou
Madeira 6,4 8,0 8,9 9,3 Piorou
Celulose e papel 3,5 3,3 3,2 3,3 Melhorou
(Continua)
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 215
(Continuao)
Atividade 1995 2000 2005 2009 Evoluo 1995-2009
Refino 3,7 3,9 9,6 12,0 Piorou
Qumicos 3,8 2,1 2,7 2,4 Melhorou
Borr. e plst. 3,5 4,5 6,7 6,9 Piorou
Prod. min. n-met. 6,4 6,9 7,9 7,2 Piorou
Metalurgia 3,3 2,9 3,2 3,6 Piorou
Mq. e equip. 3,4 2,9 3,6 6,1 Piorou
Equip. elet. e pt. 2,3 4,8 10,0 16,8 Piorou
Equip. transp. 2,8 2,2 2,7 3,3 Piorou
Ind. diversas 5,2 4,7 11,0 10,7 Piorou
Elet., gs e gua 5,2 5,0 4,9 4,6 Melhorou
Construo 5,7 6,2 6,8 6,5 Piorou
Com. automotivo 9,1 11,6 19,9 21,5 Piorou
Com. atacadista 5,5 8,7 12,5 12,1 Piorou
Com. varejista 6,3 8,7 11,6 10,7 Piorou
Hotis e rest. 5,3 4,1 3,8 3,1 Melhorou
Transp. terr. 5,8 8,0 10,4 10,3 Piorou
Transp. aqua. 2,6 5,7 17,1 49,9 Piorou
Transp. areo 4,4 5,7 7,6 7,5 Piorou
Outros rransp. 3,5 4,1 7,4 7,1 Piorou
Corr. e telecom. 5,0 6,0 6,7 7,3 Piorou
Inter. financeira 1,5 1,6 1,7 1,4 Melhorou
Serv. imobilirios 7,8 5,4 5,2 5,7 Melhorou
Serv. empresas 8,9 7,7 7,6 7,9 Melhorou
Adm. pblica 2,6 3,0 3,2 3,4 Piorou
Educao 4,8 5,0 4,5 5,3 Piorou
Sade e ass. soc. 3,5 4,0 4,4 4,4 Piorou
Outros serv. pess./soc. 16,4 16,2 14,1 13,1 Melhorou
Serv. domsticos N/A N/A N/A N/A N/A
TABELA 5
Produtividade da atividade no Brasil sobre a produtividade da atividade no pas onde
ela menor
Cdigo da atividade ISIC 1995 2000 2005 2009 Evoluo 1995-2009
Agropecuria 5,0 5,4 4,8 4,5 Piorou
Ind. ext. mineral 9,2 4,7 3,0 2,3 Piorou
Alim., beb. e fumo 3,8 3,0 2,0 1,3 Piorou
Txteis 3,4 2,4 1,8 1,6 Piorou
Vest., couro e cal. 2,1 1,9 1,7 1,1 Piorou
Madeira 4,3 3,5 3,9 2,2 Piorou
(Continua)
216 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
(Continuao)
Cdigo da atividade ISIC 1995 2000 2005 2009 Evoluo 1995-2009
Celulose e papel 6,8 6,4 7,1 7,1 Melhorou
Refino 7,3 8,9 4,3 4,1 Piorou
Qumicos 9,6 9,9 6,2 5,0 Piorou
Borr. e plst. 8,1 6,0 4,6 3,1 Piorou
Prod. min. n-met. 5,3 2,7 2,0 1,3 Piorou
Metalurgia 5,4 3,8 2,0 1,1 Piorou
Mq. e equip. 8,0 4,4 3,6 3,7 Piorou
Equip. elet. e pt. 8,0 5,4 4,4 4,1 Piorou
Equip. transp. 9,6 6,2 4,0 3,0 Piorou
Ind. diversas 18,6 12,4 7,0 3,6 Piorou
Elet., gs e gua 8,6 6,0 3,1 2,9 Piorou
Construo 6,9 5,9 3,2 2,3 Piorou
Com. automotivo N/A N/A N/A N/A N/A
Com. atacadista 3,2 2,6 2,6 1,2 Piorou
Com. varejista 15,3 10,5 3,1 4,7 Piorou
Hotis e rest. 3,3 3,4 3,1 2,8 Piorou
Transp. terr. 4,5 3,2 2,1 1,5 Piorou
Transp. aqua. 43,2 10,3 6,8 5,5 Piorou
Transp. areo 7,0 4,5 3,5 3,2 Piorou
Outros transp. 4,7 4,8 1,6 1,1 Piorou
Corr. e telecom. 12,7 5,6 3,2 2,6 Piorou
Inter. financeira 6,1 6,1 5,1 4,0 Piorou
Serv. imobilirios 3,1 3,8 3,8 2,6 Piorou
Serv. empresas 2,3 1,1 1,2 1,4 Piorou
Adm. pblica 13,7 7,9 4,7 4,0 Piorou
Educao 11,3 7,0 4,9 2,7 Piorou
Sade e ass. soc. 9,4 5,5 3,3 2,5 Piorou
Outros serv. pess./soc. 21,9 15,5 11,5 7,9 Piorou
Serv. domsticos N/A N/A N/A N/A N/A
TABELA 6
Contribuio das atividades para o diferencial de produtividade do trabalho entre o
Brasil e os pases de referncia
(Em %)
China Mxico1 EUA Alemanha
Atividade
1995* 2009* 2009* 1995** 2009** 1995** 2009**
Agropecuria 5,9 6,4 1,5 1,2 1,5 1,3 1,2
Ind. ext. mineral 0,8 1,0 1,2 1,1 0,7 0,6 0,2
Alim., beb. e fumo 2,9 2,6 1,7 1,7 1,0 2,1 1,2
Txteis 2,3 1,4 0,5 0,6 0,2 0,6 0,3
Vest., couro e cal. 0,3 0,2 0,0 0,0 0,0 0,1 0,0
Madeira 0,5 0,3 0,1 0,3 0,2 0,5 0,3
Celulose e papel 1,4 1,3 4,2 1,8 1,0 1,8 1,2
Refino 0,7 1,1 0,9 0,5 1,0 0,1 0,0
Qumicos 2,2 3,2 7,0 1,7 1,2 2,4 2,3
Borr. e plst. 0,7 0,5 0,8 0,7 0,4 1,1 1,1
Prod. min. n-met. 0,8 0,7 0,3 0,4 0,3 1,1 0,7
Metalurgia 2,1 1,9 0,5 1,9 1,0 3,0 2,4
Mq. e equip. 1,1 1,3 1,0 1,3 1,2 3,3 2,7
Equip. elet. e pt. 1,4 1,2 3,7 2,1 6,0 3,1 4,3
Equip. transp. 1,4 1,9 5,8 1,9 1,4 2,9 2,9
Ind. diversas 0,9 0,9 1,2 0,6 0,7 0,7 0,4
Elet., gs e gua 2,7 2,6 2,4 2,2 1,5 2,2 2,3
Construo 5,6 4,9 5,4 4,2 2,3 6,8 3,7
Com. automotivo 0,0 0,0 0,0 1,1 1,7 1,5 1,6
Com. atacadista 3,6 4,0 2,2 6,4 10,9 5,3 6,6
Com. varejista 6,4 6,0 8,0 7,3 7,8 4,1 3,4
Hotis e rest. 1,8 2,9 4,7 2,8 2,3 1,4 1,3
Transp. terr. 2,7 1,7 1,1 1,5 1,2 1,8 1,2
Transp. aqua. 0,2 0,1 0,1 0,1 0,2 0,1 0,9
(Continua)
218 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
(Continuao)
15. O crescimento acumulado da produtividade na referida atividade, no mesmo perodo, foi o segundo maior de toda
a indstria de transformao (37,2%).
16. Do ponto de vista do peso relativo dessa atividade nas ocupaes, houve uma reduo de 0,8% para 0,6% (vide
Anexos III.1 e III.2), fazendo tambm com que a participao relativa da contribuio dessa atividade para o diferencial
de produtividade entre Brasil e China no aumentasse.
17. A manuteno de um elevado diferencial de produtividade dos produtos qumicos brasileiros em relao aos
chineses (5 vezes superior), a despeito de um bom desempenho relativo da referida atividade na China, fez com que
sua participao relativa na determinao do diferencial de produtividade entre Brasil e China apresentasse a maior
subida dentre todas as atividades da indstria de transformao, de 1 ponto percentual (vide tabela 6).
220 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
18. Cabe ressaltar que h de se ter algum cuidado na anlise dos resultados referentes a estas duas atividades, uma
vez que so afetadas por aspectos como o diferencial de juros e a especulao imobiliria, que muitas vezes no so
expurgadas mesmo aps a deflao dos valores.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 221
Mais uma vez as atividades ligadas aos servios possuem o maior poder
explicativo, 67,2% do total da diferena entre os dois pases. As atividades inter-
mediao financeira e servios imobilirios foram as mais representativas para
o diferencial, com 19,9% do total. De todo modo, vale ressaltar que essas ltimas
contribuies estiveram associadas a atividades cuja produtividade no Mxico no
foi inferior brasileira. A produtividade da intermediao financeira foi 10%
superior brasileira; j a produtividade dos servios imobilirios foi apenas 1%
superior a esses mesmos servios prestados no Brasil. Os valores expressivos das
contribuies nestes casos estiveram calcados, primordialmente, nos altos valores
das produtividades relativas internas das referidas atividades. A produtividade
da intermediao financeira mexicana foi 13,3 vezes superior produtividade
agregada do Mxico, enquanto a dos servios imobilirios foi 16,2 vezes superior
em 2009. Esses so, tambm, exemplos em que atividades menos produtivas da
economia brasileira em relao s mexicanas reduzem o poder explicativo de ati-
vidades brasileiras relativamente mais produtivas na determinao do diferencial
de produtividade agregada entre Brasil e Mxico. A atividade brasileira do setor de
servios, que foi mais produtiva que a mexicana, e teve a maior contribuio para
o diferencial, foi a administrao pblica e seguridade social, com contribuio
relativa de 9,2%. A produtividade desta ltima atividade no Brasil foi quase quatro
vezes acima do seu correspondente no Mxico.
Na comparao da produtividade do trabalho no Brasil com a produtividade
nos EUA, o panorama bem distinto do que exposto at agora. De antemo vale
ressaltar que a produtividade brasileira em nvel durante todo o perodo em anlise
foi inferior norte-americana. Alm disso, houve um aumento do diferencial
de produtividade entre 1995 e 2009, isto , o crescimento da produtividade do
trabalho nos EUA tambm foi superior ao que se observou no Brasil. No ano
inicial, a produtividade do trabalho nos EUA era 6,1 vezes acima da brasileira,
valor que passou a ser de 7,1 vezes em 2009. Como a produtividade do pas de
referncia superior brasileira, discutiremos os resultados da decomposio
com base na equao (2.2).
A produtividade do trabalho da agropecuria nos EUA registrou expressivos
diferenciais favorveis em relao produtividade da agropecuria brasileira,
com expanso do gap entre 1995 e 2009. No ano inicial, o diferencial era de
16,4 vezes, atingindo 21,7 vezes em 2009. Cabe ressaltar que a agropecuria
brasileira foi uma das atividades com maior crescimento da produtividade no
Brasil (crescimento acumulado de 85,8%). A despeito desse desempenho (bem
acima da expanso agregada), a produtividade relativa interna brasileira dessa
atividade ainda se situou em nveis muito baixos, sendo de 0,22 em 1995 e 0,36
em 2009, na relao com a produtividade agregada no Brasil. Assim, dada a baixa
produtividade relativa interna da agropecuria brasileira, bem como o reduzido
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 225
TABELA 7
Participao do pessoal ocupado por macrosetores em 1995 e 200919
(Em %)
1995 2009
Macrosetor
BRA CHN MXC EUA DEU BRA CHN MXC EUA DEU
Agropecuria 26,0 52,2 20,6 2,1 2,9 17,4 38,1 14,4 1,4 2,1
Indstria extrativa mineral 0,4 1,9 0,5 0,5 0,5 0,3 1,3 0,5 0,5 0,2
Indstria de transformao 13,0 15,4 17,7 13,9 22,5 12,7 19,1 15,3 8,9 18,5
Fornecimento de eletric., gs
0,5 0,4 0,6 0,5 1,0 0,4 0,5 0,4 0,4 0,7
e gua
Construo 6,0 5,3 6,7 5,3 8,6 7,1 6,9 10,0 5,3 5,5
Servios 54,3 24,8 53,9 77,8 64,6 62,1 34,1 59,5 83,5 73,0
19. Nos anexos esto as tabelas com a participao do pessoal ocupado por atividade.
232 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 8
Produtividade da economia brasileira substituindo a estrutura de ocupaes desta
pela dos pases de referncia (US$ 1.000,00/trabalhador)
Produtividade Cruzada Diferena1
Pas de Referncia
1995 2009 1995 (%) 2009 (%)
TABELA 9
Produtividade da economia brasileira substituindo o nvel de produtividade das ativi-
dades desta pelas dos pases de referncia (US$ 1.000,00/trabalhador)
Produtividade Cruzada Diferena1
Pas de Referncia
1995 2009 1995 (%) 2009 (%)
CONSIDERAES FINAIS
O trabalho utilizou os dados disponveis no WIOD para calcular a produtividade
do trabalho agregada e por atividades do Brasil e de quatro outros pases: China,
Mxico, EUA e Alemanha. A escolha destes pases deveu-se a razes referentes
importncia na pauta de importaes e/ou concorrncia internacional. A pro-
dutividade relativa e suas dinmicas foram exploradas, evidenciando que a posio
do Brasil em termos de produtividade do trabalho bastante frgil e pode afetar
seriamente sua capacidade competio nos mercados internacionais.
Em relao atividade agropecuria, o trabalho mostrou que, a despeito
de ter apresentado uma das maiores taxas de crescimento de produtividade na
economia brasileira, seu valor em nvel ainda muito baixo quando comparado
agropecuria dos pases mais desenvolvidos, EUA e Alemanha. Na comparao
com a agropecuria alem, o relativo bom desempenho da atividade brasileira
conseguiu reduzir o diferencial de produtividade. J com relao aos EUA, houve
um aumento significativo do diferencial de produtividade em relao ativida-
de estadunidense.
No setor industrial, pode-se destacar a emergncia da sia e o diferencial
de produtividade das atividades, que ainda existe com os pases desenvolvidos,
fazendo com que o pas perdesse produtividade relativa, levando ao aumento
do gap da produtividade da indstria de transformao. A despeito do baixo
desempenho generalizado da produtividade na indstria brasileira entre 1995
e 2009, algumas atividades conseguiriam destoar do comportamento mdio e
obtiveram avanos importantes em termos relativos. o caso das atividades de
celulose, papel, impresso e publicao e produtos qumicos. A primeira
conseguiu ampliar seu diferencial de produtividade em relao s economias
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 239
REFERNCIAS
ALVILALVILLEZ, Ricardo. Sectoral Contributions to Labour Productivity Growth
in Canada: Does the Choice of Decomposition Formula Matter? International
Productivity Monitor, n. 24, 2012.
BAILY, Martin; BARTELSMAN, Eric; HALTIWANGER, John. Labor productivity:
structural change and cyclical dynamics. NBER Working Paper, n. 5503, 1996.
BONELLI, Rgis; FONTES, Jlia. Desafios brasileiros no longo prazo. [S.l.]:
IBRE/FGV-RJ, maio 2013. (Texto para Discusso)
INKLAAR, Robert; TIMMER, Marcel; VAN ARK, Bart. Market service productivity
across Europe and the US. Economic Policy, v. 23, n. 1, p. 139-194, jan. 2008.
JORGENSON, Dale; TIMMER, Marcel. Structural change in advanced nations:
a new set of stylised facts. The Scandinavian Journal of Economics, v. 113, n.
1, p. 1-29, mar. 2011.
KUZNETS, Simon. Modern economic growth: findings and reflections. American
Economic Review, American Economic Association, v. 63, n. 3, p. 247-58, jun. 1973.
MADDINSON, Angus. Monitoring the labour market: a proposal for a comprehen-
sive approach in official statistics. Review of Income and Wealth, International
Association for Research in Income and Wealth, v. 26, n. 2, p. 175-217, jun. 1980.
MCMILLAN, Margaret; RODRIK, Dani. Globalization, structural change and
productivity growth. NBER Working Paper, n. 17143, jun. 2011.
ROCHA, Frederico. Produtividade do trabalho e mudana estrutural nas inds-
trias brasileiras extrativa e de transformao, 1970-2001. Revista de Economia
Poltica, v. 27, n. 2, p. 221-241, abr.-jun. 2007.
TIMMER, Marcel (Ed.). The World input-output database (WIOD): contents,
sources and methods. WIOD Working Paper, n. 10, 2012.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional
com base no world input-output database (wiod) 1995-2009 241
ANEXOS
Elaborado pelos autores a partir de traduo livre das atividades ISIC presentes no WIOD.
242 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
ANEXO II PRODUTIVIDADES
1 INTRODUO
O baixo crescimento da produtividade um dos principais fatores a explicar o
fraco desempenho econmico da Amrica Latina, de modo geral, e do Brasil, em
particular, nas ltimas dcadas. Um dos fatos estilizados sobre o qual h pouca
discordncia no Brasil o baixo crescimento da produtividade agregada, seja ela
a do trabalho ou a produtividade total dos fatores, nos ltimos 20 ou 30 anos.
Apesar de alguns autores apontarem para uma acelerao do crescimento da
produtividade total dos fatores no incio dos anos 2000, em comparao dcada
anterior, em termos histricos este crescimento muito pouco expressivo. Alm
disso, aps a crise de 2008, observa-se novamente uma estagnao no crescimento
da PTF na economia brasileira (Bonelli e Bacha, 2013; Bonelli e Veloso, 2012;
Ellery, 2013).
De modo geral, a anlise dos indicadores de produtividade do trabalho
evidencia a mesma tendncia observada pela PTF, qual seja o baixo crescimento
ou a relativa estagnao da produtividade. No caso da produtividade do trabalho,
essa evidncia vlida independentemente da fonte de informao utilizada seja
a partir das Contas Nacionais, ou das pesquisas anuais do Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatstica (IBGE) e dos indicadores de produo utilizados.
Um aspecto que pode iluminar esse debate e contribuir para o diagnstico
acerca das razes para o baixo crescimento da produtividade no pas est relacionado
com mudanas na estrutura produtiva e seus impactos sobre a evoluo dos indi-
cadores de produtividade. relativamente consensual na literatura que o processo
de desenvolvimento econmico envolve, ou historicamente envolveu, mudanas
na estrutura produtiva dos pases, caracterizadas pela migrao de trabalhadores de
setores menos produtivos para setores mais produtivos. Esse movimento, por sua
1. A prxima seo detalha como feita a decomposio do crescimento da produtividade entre esses componentes
neste trabalho.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 253
2. No caso holands, o crescimento das exportaes de commodities foi devido descoberta de enormes reservas de
petrleo e gs natural.
3. Os autores utilizaram anlises de insumo-produto para chegar concluso de que o comrcio internacional foi
responsvel por mais da metade da perda de empregos na indstria de transformao dos pases da OCDE.
4. A preocupao original de muitos desses autores era com a perda de empregos nos pases desenvolvidos derivada da
maior abertura da economia nos anos 80 e 90 em especial os empregos industriais que estavam sendo substitudos
por aqueles de menor remunerao no setor de servios.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 255
GRFICO 1
Participao percentual de diferentes grupos de produtos na pauta de exportaes
brasileira: 2000 e 2011
5,09
14,65
53,05
17,96 36,75
8,17
12,71
18,41
6,64
GRFICO 2
Market share brasileiro no comrcio mundial por grupos de produtos: 2000-2011
6,00
5,00
4,00
3,00
2,00
1,00
0,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
GRFICO 3
Participao percentual dos setores econmicos no valor adicionado (em preos cor-
rentes): anos selecionados entre 1995 e 2012
(Em %)
100
90
80
70
66,7 66,7 65,0 67,5 68,7
60
50
40
O grfico 3, com base nos valores correntes das Contas Nacionais, mostra
que, de fato, no houve uma mudana estrutural muito significativa no perodo
2000-2009, como identificado por vrios dos autores citados. O setor de servios
aumenta sua participao no valor adicionado em pouco menos de um ponto
percentual, ao tempo em que cai a participao da indstria de transformao em
1,5 ponto percentual. Entretanto, entre 2009 e 2012 que a mudana de com-
posio mais brusca. A indstria de transformao perde 3,6 pontos percentuais
de participao em apenas 3 anos, basicamente dando lugar para o crescimento
do setor de servios e da indstria extrativa. O crescimento da indstria extrativa
pode estar refletindo, com alguma defasagem, a mudana de composio da pauta
de exportaes, verificada, com maior intensidade, a partir de 2008.
Do ponto de vista das ocupaes (grfico 4), o que mais chama a ateno
uma grande e contnua reduo do pessoal ocupado na agricultura e um movi-
mento similar de aumento das ocupaes no setor de servios. Esta foi, de fato, a
grande mudana estrutural ocorrida at 2012, qual seja, a migrao do emprego
do setor agrcola para o setor de servios e, em menor medida, para a construo.
Esse movimento tenderia a ser favorvel evoluo da produtividade agregada na
economia, dado que o emprego est sendo transferido de um setor menos produtivo
(agricultura) para um setor mais produtivo (servios).
No que concerne indstria de transformao, constata-se a resilincia do
emprego manufatureiro, uma vez que entre 2000 e 2005 a participao da in-
dstria de transformao no emprego total aumentou ligeiramente de 12% para
12,8%, permanecendo neste patamar at 2009. Essa dinmica indica, portanto,
que a reduo das manufaturas em termos de VA demorou algum tempo para ser
transferida para o emprego, de modo que, somente em 2012, houve queda na
participao das ocupaes da indstria de transformao nas ocupaes totais.
260 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 4
Participao percentual dos setores econmicos nas ocupaes totais na economia
brasileira: anos selecionados entre 1995 e 2012
(Em %)
100
90
80
54,3 58,2
70 59,1 62,1 64,0
60
50
40 6,4
7,2 6,9
13,0 7,6
30 8,7
12,0 12,8
0,4
0,3 12,7
20 0,3 12,1
0,3
0,3
26,0 22,3
10 20,9 17,4 14,9
0
1995 2000 2005 2009 2012
TABELA 1
Participao percentual dos diferentes grupos de setores no valor da transformao
industrial da indstria brasileira: 2007-2011
(Em %)
Segmentos da indstria 2007 2008 2009 2010 2011
9. Em termos de emprego, as mudanas so muito mais sutis, apesar de apontarem na mesma direo. A participao
da indstria extrativa no pessoal ocupado, por exemplo, cresce de 2% para 2,4% no perodo. O setor de alimentos passa
de cerca de 20% para um pouco menos de 22% e o setor automotivo mantm participao constante.
262 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 2
Participao percentual dos diferentes segmentos do setor de servios no VA: anos
selecionados entre 2000 e 2012
(Em %)
Segmentos dos servios 2000 2005 2009 2012
Administrao Pblica (APU), educao pblica e sade pblica 14,9 15,0 16,3 16,6
Fonte: Sistema de Contas Nacionais Anuais e Sistema de Contas Nacionais Trimestrais do IBGE.
4.1 Metodologia
Neste trabalho so utilizados os seguintes bancos de dados do IBGE: Sistema de
Contas Nacionais Anuais (SCN), para o perodo 2000 a 2009; Sistema de Con-
tas Nacionais Trimestrais (CNT), para 2012; e Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (PNAD), tambm para o ano de 2012. Do SCN foram utilizadas
as variveis valor adicionado bruto a preos correntes e a preos do ano anterior
e o total de ocupaes,10 desagregados em 56 atividades econmicas. Do CNT
foram utilizadas as sries de valor adicionado bruto a preos correntes e a preos
de 1995, desagregados em doze atividades econmicas, sendo esta classificao
10. O Sistema de Contas Nacionais do Brasil, em consonncia com as recomendaes do System of National Accounts
(SNA) das Naes Unidas, divulga somente a quantidade de ocupaes das atividades econmicas, em vez da quantidade
de trabalhadores. Isso decorre do fato de que um mesmo trabalhador pode ter mais de uma ocupao, de modo que
seu trabalho gera valor em mais de um local/setor produtivo.
264 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
11. Os autores agradecem a Sandro Sacchet de Carvalho pelo fornecimento destas informaes a partir dos microdados
da PNAD.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 265
Qti (Y P L / L ) = ( P L X ) =
i i i i i i i
Xt = i
Pt Lt
= i t t
Pt Lt
t t i t
Pt Lt
t t
i
(p s X )
i i
t t t
i
(2)
(3)
ou da mudana de preos relativos. Assim, toda vez que houver aumento do share
de ocupaes de uma determinada unidade analtica, haver contribuio positiva
para a variao da produtividade agregada, proporcionalmente ao share de VA.
J o terceiro componente denominado efeito preo, uma vez que, como
o prprio nome sugere, ele capta o efeito da mudana de preos relativos para a
dinmica da produtividade agregada. Analogamente, variaes positivas (negativas)
de preos relativos contribuem positivamente (negativamente) para o resultado
agregado de maneira proporcional ao share de VA. Conforme mencionado anterior-
mente, este efeito existe, justamente, para captar a perda de aditividade decorrente
da passagem de um sistema de contas nacionais de base mvel para um sistema
de base fixa. Por fim, os demais quatro componentes so tratados em conjunto e
denominados de efeito interao, uma vez que decorrem do prprio processo de
manipulao algbrica e, adicionalmente, possuem difcil interpretao econmica.
Destacam-se trs pontos com relao equao 3. Primeiro, como esta for-
mulao requer ndices de preos relativos defasados em um perodo, a anlise da
decomposio da variao da produtividade agregada foi realizada somente entre
2001 e 2009 e entre 2009 e 2012, j que que no existem dados de preos em
2000 no SCN. Segundo, como mostram Tang e Wang (2004), esta tcnica v-
lida para qualquer tipo de ndice (Paasche, Laspeyre e Fisher), pode ser aplicada a
qualquer intervalo temporal e invariante escolha do ano-base e quantidade de
atividades econmicas analisadas. Terceiro, possvel identificar a contribuio
de cada atividade econmica para a variao da produtividade agregada por meio da
identificao dos elementos i correspondentes a cada setor na equao 3.
Entretanto, importante ressaltar que, tal como definido no presente trabalho,
muito complicado discutir produtividade do trabalho em algumas atividades
econmicas. Uma parcela considervel da produo de Intermediao financeira,
seguros e previdncia complementar e servios relacionados so os chamados
Servios de Intermediao Financeira Indiretamente Medidos SIFIM. O SIFIM
corresponde ao total de rendimentos de propriedade a receber pelos intermedirios
financeiros lquidos dos juros totais a pagar, excluindo o valor de qualquer rendi-
mento de propriedade a receber de investimentos de fundos prprios e calculado
pelo diferencial dos juros recebidos e dos juros pagos, com base na aplicao nas
contas ativas e passivas geradoras de SIFIM, de taxas mdias de juros seleciona-
das de acordo com a transao e (...) a Selic Sistema Especial de Liquidao e
Custdia -, mdia do ano (IBGE 2010). Desta forma, a produtividade dessa
atividade pode aumentar em funo da capacidade de arbitragem das instituies
financeiras, o que no necessariamente decorre de uma melhor eficincia produtiva.
Igualmente complicado discutir a produtividade em Atividades imobi-
lirias e aluguis, Servios domsticos, Educao pblica, Sade pblica,
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 267
GRFICO 5
Produtividade do trabalho (R$ mil por ocupao) em diferentes setores de atividade
em 2009
Outros servios 2 13,2
Servios financeiros 2 103,2
Alta tecnologia e mercado 2 36,6
Servios pouco intensivos em tecnologia 2 10,1
Servios total 15,5
Construo 9,7
Eletricidade 108,6
Ind. de alta intensidade tecnolgica 1 50,8
Ind. de mdia-alta intensidade tecnolgica 1 31,1
Ind. de mdia-baixa intensidade tecnolgica 1 20,0
Ind. de baixa intensidade tecnolgica 1 11,1
Ind. transformao - total 17,1
Extrativa 81,1
Agropecuria 4,7
Total 13,9
- 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00 120,00
R$ mil (valores de 2000)
Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE. Valores constantes a preos de 2000.
Notas: Na indstria de transformao, os setores foram agregados segundo a classificao OCDE de intensidade tecnolgica.
No setor de servios as atividades foram agrupadas da seguinte forma: i) pouco intensivos: comrcio, transporte,
armazenagem, correio, manuteno e reparao, alojamento e alimentao, servios domsticos prestados s famlias
e administrao pblica; ii) alta tecnologia e mercado: servios de informao, atividades imobilirias, servios prestados
s empresas; iii) financeiros: intermediao financeira, seguros e previdncia complementar; iv) outros: educao e
sade (pblicas e mercantis).
12. Esta evidncia refora a necessidade de expurgar ambas as atividades da anlise, conforme destacado na seo anterior.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 269
contas nacionais anuais apenas at 2009. Sabe-se que este no um bom ano de
comparao, pois representa o vale de produo ocorrido aps a crise, vale este
que foi ainda mais abrupto no caso da indstria, o que influenciar os resultados
obtidos nos subperodos.13
No perodo todo, entre 2001 e 2012, a produtividade do trabalho na economia
cresceu apenas 17,2%, o que equivale a 1,5% a.a. Durante o perodo 2001-2005 a
produtividade agregada se manteve praticamente estagnada (decrscimo de 0,2%
ao ano), tendo crescido apenas na indstria extrativa, produo e distribuio de
eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana (SIUP) e em atividades imobili-
rias. No perodo 2005-2009 houve crescimento da produtividade agregada para
1,9% ao ano, com destaque para a agropecuria e servios, especialmente comrcio
(que representa parcela significativa do setor de servios) e intermediao finan-
ceira. Se levarmos em conta apenas o perodo antes da crise, entre 2005 e 2008,
a produtividade agregada na economia cresceu 2,8% ao ano. Por fim, no perodo
2009-2012 a taxa de crescimento da produtividade do trabalho quase dobra, pas-
sando para 3,1% a.a. Este processo fruto, principalmente, da comparao com o
vale de produo ocorrido em 2009 em virtude da crise. Se analisarmos o perodo
2008-2012, por exemplo, a taxa de crescimento da produtividade do trabalho vai
para cerca de 2,1% ao ano. As atividades de maior destaque neste perodo foram
novamente a agropecuria e SIUP.
Os ltimos anos no foram positivos para a indstria de transformao brasi-
leira. Entre 2001 e 2012, a produtividade da indstria de transformao caiu 0,2%
a.a, sendo a maior queda (-2,1% a.a.) nos primeiros anos da dcada. Embora tenha
ocorrido uma recuperao entre 2009-2012 variao positiva de 3,7% a.a. ,
este resultado foi fruto do downsizing do setor, uma vez que o total de ocupaes
manufatureiras caiu 3,4% neste trinio. Alm disso, o vale de 2009 foi ainda mais
abrupto para a indstria do que para o restante da economia, ou seja, a indstria
sentiu mais fortemente o impacto da crise. Fato preocupante para a indstria que,
mesmo quando a economia cresceu mais aceleradamente, a indstria continuou
com um desempenho muito menos favorvel. De fato, no perodo 2005 a 2009,
quando a produtividade da economia como um todo crescia prximo a 2% ao
ano, a produtividade da indstria de transformao caia 1% se analisarmos o
perodo 2005 a 2008, essas taxas foram de 2,8% e 0,8% ao ano, respectivamente.
13. Essas influncias sero ressaltadas ao longo do texto e no invalidam os resultados globais obtidos no artigo.
270 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 6
Crescimento da produtividade do trabalho, segundo setor de atividade econmica
(nvel 12): 2001 a 2012
(Em %)
20,0
17,6
15,0
9,7
10,0
7,8
6,4 6,2
5,4 5,3
4,7
5,0 4,4
3,7 3,9
3,1 3,2 3,5 3,2
2,9
1,9 2,4 2,1 2,0 1,0
1,5 0,8 1,4 1,3 0,9 1,5
0,2 0,9 0,6 0,7
0,1 0,2 0,1
0,0
-0,2 -0,2 -0,6 -0,3 -0,3 -0,2 -0,7 -0,3
-1,2 -1,1 -1,0 -0,9 -0,1
-2,1 -1,6 -1,6
-2,6 -1,0
-5,0
cio
a
io
os
ria
ira
ica
al
ria
il
tiv
SIU
re
civ
t
vi
a
a
u
ce
r
To
bl
ili
ra
r
co
m
m
m
an
p
ec
er
o
t
ex
ob
r
or
Co
ss
fin
p
fo
.e
u
o
ro
nf
im
ia
ns
tro
az
str
Ag
ei
str
ra
tra
rm
es
Ou
n
ia
sd
d
ist
Co
ad
,a
de
ed
io
in
In
id
te
m
ia
iv
rv
or
str
Ad
r
At
Se
sp
te
d
In
an
In
Tr
14. Ainda assim, preciso levar em conta que a produtividade no setor de servios fortemente influenciada pelos
salrios. Como esse foi um perodo de valorizao salarial, especialmente no setor pblico (que representa parte sig-
nificativa dos servios), esse crescimento no indicador de produtividade pode refletir outros determinantes, tal como
mencionado na seo anterior.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 271
TABELA 3
Contribuio dos principais setores de atividade ao crescimento da produtividade
agregada no perodo 2001-2009
(Em %)
Total Ajustado (retirando alguns
Total agregado (56 setores)
segmentos de servios*)
Crescimento da Contribuio ao Crescimento da Contribuio ao
produtividade crescimento produtividade crescimento
Total 7,0 7,0 6,2 6,2
Agropecuria total 31,9 0,0 31,9 -0,1
Indstria total -7,2 1,8 -7,2 1,8
Ind. extrativa 14,5 0,5 14,5 0,7
Ind. transformao -9,8 0,7 -9,8 0,5
Baixa IT -11,0 -0,9 -11,0 -1,6
Mdia-baixa IT -22,5 1,4 -22,5 1,9
Mdia-alta IT -11,5 0,3 -11,5 0,3
Alta IT 0,2 0,0 0,2 -0,1
Eletricidade 19,0 0,3 19,0 0,4
Construo -6,1 0,3 -6,1 0,3
Servios total 5,5 5,2 5,4 4,5
Pouco intensivos 5,5 3,8 7,6 3,4
Alta tecnologia e mercado -6,1 -0,5 -2,5 1,6
Financeiros 43,5 0,9 - -
Outros -8,9 0,9 -9,5 -0,4
Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE. * Ver texto.
TABELA 4
Decomposio do crescimento da produtividade entre 2001 e 2009 com distintas
desagregaes setoriais
(Em %)
Componente 56 setores 12 setores
Direto 4,3 5,5
Preo 1,7 0,6
Trabalho 4,7 2,3
Interao -3,8 -1,4
Total 7,0 7,0
Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE.
15. Como mostram Cavalcante e De Negri, no captulo 5 deste livro, esse foi um movimento importante na economia
brasileira no passado recente.
16. No Sistema de Contas Nacionais Trimestrais a indstria de transformao no detalhada.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 275
TABELA 5
Decomposio do crescimento da produtividade entre 2009 e 2012
(Em %)
Crescimento da Contribuio ao
Setor/atividade Direto Preo Trabalho Interao
produtividade crescimento
Total 9,5 9,5 8,4 -0,1 2,1 -0,9
Agropecuria total 25,2 0,2 1,4 -0,2 -0,8 -0,2
Indstria total 7,3 1,7 4,0 -1,1 -0,7 -0,5
Ind. Extrativa 13,9 2,8 0,3 2,2 0,0 0,3
Ind. Transformao 11,4 -2,5 1,9 -3,3 -0,7 -0,3
Produo e distribuio de eletricidade e
62,5 0,3 1,9 -0,2 -0,9 -0,6
gs, gua, esgoto e limpeza urbana
Construo civil -0,9 1,0 0,0 0,1 0,9 0,0
Servios total 5,8 7,7 3,0 1,3 3,6 -0,1
Comrcio 17,2 1,5 2,1 -0,3 -0,3 -0,1
Transporte, armazenagem e correio -4,7 1,1 -0,2 0,4 0,9 0,0
Servios de informao 16,8 -0,4 0,6 -0,8 -0,1 -0,1
Intermediao financeira, seguros e
previdncia complementar e servios 6,2 0,6 0,5 -0,4 0,5 0,0
relacionados
Atividades imobilirias e aluguis -7,6 0,6 -0,6 0,2 1,1 -0,1
Outros servios 4,6 2,4 0,7 1,2 0,4 0,1
Administrao, sade e educao
-0,3 1,9 0,0 0,8 1,0 0,0
pblicas e seguridade social
Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Trimestrais e da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
do IBGE.
17. Conforme mostra a tabela 4, para a agregao em doze setores, o efeito trabalho contribuiu com 2,3% do cresci-
mento total da produtividade agregada de 7% (2,3/7,0=0,33). J pela tabela 5, temos que o efeito trabalho foi 2,1%
(2,1/7,0=0,21).
276 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
5 CONSIDERAES FINAIS
A relao entre mudanas na estrutura produtiva de uma economia e o crescimen-
to da produtividade fartamente documentada na literatura, especialmente nos
perodos de industrializao. Durante esse processo, a migrao de ocupaes de
setores menos produtivos, para setores mais produtivos, contribui fortemente para
o aumento da produtividade agregada da economia.
Uma das hipteses que se coloca no debate sobre o baixo crescimento da pro-
dutividade na economia brasileira diz respeito ao impacto negativo que a reduo
da participao da indstria de transformao na economia teria sobre a produti-
vidade. O que se percebe a partir das informaes levantadas, no entanto, que
essa suposta reduo do peso da indstria no ocorreu de forma to significativa,
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 277
REFERNCIAS
ARTIGE, L; VAN NEUSS, L. A new shift-share method. 2012. Available at
SSRN 2123557.
BAILY, M. N.; BARTELSMAN, E. J.; HALTIWANGER, J. Labor productivity:
structural change and cyclical dynamics. Review of Economics and Statistics, v.
83, n. 3, p. 420-433, 2001.
BAUMOL, W. J. Macroeconomics of unbalanced growth: the anatomy of urban
crisis. The American Economic Review, p. 415-426, 1967.
BONELLI, R.; PESSOA, S. de A. Desindustrializao no Brasil: um resumo da
evidncia. [S.l.]: [S.n.], 2010.
BURGUEO, O; PITTALUGA, L. Progreso tcnico y cambio estructural en
Amrica Latina. Santiago de Chile: Naciones Unidas-IDRC, 2007.
DE NEGRI, F.; ALVARENGA, G. A primarizao da pauta de exportaes no
Brasil: ainda um dilema. Boletim Radar, v. 13, p. 7-14, 2011.
DISNEY, R.; HASKEL, J.; HEDEN, Y. Restructuring and productivity growth in
Uk manufacturing*. The Economic Journal, v. 113, n. 489, p. 666-694, 2003.
DIEWERT, W. E. Decomposition of productivity growth into sectoral effects.
IARIW-UNSW Conference on Productivity: Measurement, Drivers and Trends.
Sydney, Austrlia, 2013.
DUMAGAN, J. C. A generalized exactly additive decomposition of aggregate labor
productivity growth. Review of Income and Wealth, v. 59, n. 1, p. 157-168, 2013.
FAGERBERG, J. Technological progress, structural change and productivity
growth: a comparative study. Structural Change and Economic Dynamics, v.
11, n. 4, p. 393-411, jan. 2000.
FEIJ, C. A. Contabilidade social: o novo sistema de contas nacionais do Brasil.
[S.l.]: Ed. Campus, 2001.
FEIJ, C.; GM CARVALHO, P.; SG ALMEIDA, J. Ocorreu uma desindustria-
lizao no Brasil. So Paulo: IEDI, 2005.
FISCHER, A. GB. Production, primary, secondary and tertiary. Economic Record,
v. 15, n. 1, p. 24-38, 1939.
FOSTER, L.; HALTIWANGER, J. C.; KRIZAN, C. J. Aggregate productivity
growth. Lessons from microeconomic evidence. New Developments in Productivity
Analysis, p. 303-372, 2001.
GROSSMAN, G; HELPMAN, E. Innovation and growth in the world economy.
Cambridge, MA: Mit Press, 1991.
Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000 279
1 INTRODUO
Desde o trabalho seminal de Arthur Lewis, em 1954, mas, sobretudo, a partir do
amplo debate promovido pela Cepal sobre heterogeneidade estrutural na Amrica
Latina, a literatura internacional tem se debatido sobre os efeitos deletrios que
estruturas produtivas caracterizadas por expressiva desigualdade de produtividade
inter e intrassetorial exercem sobre o crescimento econmico de longo prazo.
Embora inicialmente voltado para os diferenciais de produtividade e salrio entre
setores tradicionais (como por exemplo, a agropecuria dos anos 1950 e 1960) e
modernos (como, por exemplo, os segmentos da manufatura na mesma poca), o
debate migrou das anlises dualistas para verses mais gerais acerca da heteroge-
neidade estrutural, em que a composio setorial da economia poderia ser descrita
a partir das categorias de uso, da preponderncia de fatores de produo ou da
intensidade tecnolgica nos processos produtivos.
Um exemplo desse tipo de abordagem o trabalho de Cimoli et al. (2006),
no qual os autores elaboram um modelo dual em que a dinmica do setor formal
dada por um regime de demanda e por um regime de produtividade, em linha
com a perspectiva kaldoriana, e o setor informal assume um papel residual expresso,
entre outros, pelo fato de que a produtividade desta ltima ter sido definida como
uma funo daquela verificada para o setor formal. A soluo do modelo indica
que a estrutura produtiva restringe a possibilidade de uma estratgia de crescimento
liderada pelas exportaes, e que a fragilidade estrutural do setor informal reduz o
crescimento econmico.1
Outro exemplo, tambm em linha com a abordagem estruturalista,
Kupfer e Rocha (2005). Nele os autores discutem a heterogeneidade estrutural
brasileira entre 1996 e 2001 do ponto de vista intrassetorial, a partir dos dados
da Pesquisa Industrial Anual PIA do IBGE. Foi encontrada uma correla-
o negativa entre o crescimento da produtividade das empresas com mais de
*
Tcnicos de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Macroeconmicas do Instituto de Pesquisa
Econmica Aplicada (Dimac/Ipea).
1. Para uma anlise semelhante veja Rada (2007).
282 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
2. Desde 2002, a OIT recomenda a utilizao de economia informal em vez de setor informal, na medida que os
trabalhadores e empreendimentos informais no pertencem unicamente a uma atividade econmica (OIT, 2002). Como
neste trabalho feita a distino por atividade econmica dentro dos setores formal e informal, sero utilizados os
termos economia informal e setor informal indistintamente.
284 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Este artigo cobre o perodo 2000 a 2009 e utiliza o SCN 2000 como nica
fonte de dados.3 Foram utilizadas apenas as tabelas sinticas 9, 13 e 21, sendo que
para esta ltima foi necessria uma tabulao especial. Na tabela sintica 9 est
reportado o valor adicionado bruto (VA) a preos correntes e a preos constantes do
ano anterior no nvel 56. A tabela sintica 13 apresenta o total de ocupaes tambm
no nvel 56. J na tabela sintica 21 est apresentado o VA a preos correntes e o
total de ocupaes por setor institucional e segundo doze atividades econmicas.
A tabulao especial desta tabela consistiu na insero do total de ocupaes, uma
vez que a tabela sintica 21 disponvel no stio do IBGE na internet apresenta
apenas as informaes de produo, consumo intermedirio e valor adicionado.4
Em conformidade com a metodologia do IBGE, a construo das sries de
VA, ocupaes e produtividade do trabalho requereu inicialmente que os dados
fossem agrupados segundo setor de produo em Formal, Informal e Outras
unidades familiares, semelhana do empreendido por Hallak Neto et al. (2012).
Dada a disponibilidade de informaes, a desagregao por atividade econmica s
pde ser feita no nvel doze. Deste modo, as doze atividades econmicas do setor
Formal foram obtidas pelo somatrio de cada uma destas respectivas atividades
nos setores institucionais Empresas no financeiras, Empresas financeiras,
Administrao pblica e Instituies sem fins de lucro a servio das famlias.
Conforme destacado anteriormente, a informalidade da economia um
subconjunto do setor institucional Famlias no qual esto as unidades produtivas
no agrcolas, ao passo que o subconjunto restante pertence ao setor de produo
Outras unidades familiares e est relacionado agricultura mercantil ou para
autoconsumo, ao aluguel imputado e efetivo e s famlias que empregam traba-
lhadores domsticos remunerados. Assim, as doze atividades do setor institucional
Famlias foram distribudas da forma que segue. Outras unidades familiares
possui trs atividades: Agropecuria, Atividades imobilirias e aluguis e Ser-
vios domsticos, sendo esta ltima disponvel somente no nvel 56 e, portanto,
retirada da tabela sintica 9 (no caso do VA) e da tabela sintica 13 (no caso das
ocupaes). A totalidade de Atividades imobilirias e aluguis foi includa em
Outras unidades familiares em decorrncia de no estarem disponveis desagre-
gaes da produo dessa atividade por setor institucional.5 Entretanto, como a
maior parte da produo desta atividade no mercantil, expressa pelo produto
3. Est em curso uma reviso metodolgica no IBGE visando adequao do sistema de contas nacionais brasileiro
s recomendaes do System of National Accounts de 2008, de modo que os dados relativos aos anos 2010, 2011 e
2012 sero divulgados somente no final de 2014.
4. O autor agradece equipe da Coordenao de Contas Nacionais CONAC do IBGE pelo envio desta tabela.
5. Hallak Neto et al. {CORRETO: et al.} (2012) dispuseram destas informaes em seu trabalho. Por questes de sigilo,
estes dados no esto disponveis no stio do IBGE e no puderam ser enviados sob a forma de tabulao especial aos
autores do presente artigo.
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 285
6. A metodologia do SCN 2000 estabelece que a estimao do valor do aluguel imputado baseada em um modelo
estatstico que usa as caractersticas dos imveis residenciais efetivamente alugados para estimar o efeito de cada uma
delas sobre o valor do aluguel. Com essas informaes, o modelo imputa valores de aluguel para os imveis prprios
(IBGE 2008). Adicionalmente, com base nas TRUs no nvel 56, temos que, entre 2000 e 2009, este produto respondeu
por aproximadamente 70% da produo de Atividades imobilirias e aluguis.
7. A atividade Outros servios, no nvel 12, corresponde s seguintes atividades no nvel 56: Servios de manuteno
e reparao, Servios de alojamento e alimentao, Servios prestados s empresas, Educao mercantil, Sade
mercantil, Servios prestados s famlias e associativas e Servios domsticos.
286 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Desta feita, os dados da tabela sintica 9 foram agrupados nestas treze ativida-
des econmicas, resultando numa tabela com VA a preos correntes e preos do ano
anterior entre 2000 e 2009. A partir dessas informaes foram calculadas as variaes
de preos entre os anos 2001 e 2009, de modo que se obteve uma tabela com as
variaes de preos do VA segundo treze atividades econmicas. A prxima etapa
consistiu em deflacionar o VA corrente da tabela 21 pelas correspondentes variaes
de preos acima mencionadas, devidamente encadeadas, tendo como ano-base
2000. Implicitamente, portanto, assumiu-se que a inflao/deflao do VA de uma
determinada atividade econmica independe do setor institucional. Reconhece-se, de
antemo, que, a priori, no h razo para que o ndice de preos da atividade de um
determinado setor institucional, por exemplo, Indstria extrativa de Famlias, seja
igual quele verificado para esta mesma atividade em outro setor institucional, por
exemplo, Indstria extrativa de Empresas no financeiras. Entretanto, inexistem
dados de variao de preos discriminados por setor institucional para qualquer nvel
de agregao por atividade econmica as nicas CEI disponveis esto no nvel 12,
apenas a preos correntes, de modo que, novamente, o mtodo aplicado foi o nico
disponvel. Assim, construiu-se uma srie de VA a preos constantes de 2000 para
as 23 unidades de anlise, entre 2000 e 2009.8
Nesse sentido, mister ressaltar que, como as contas nacionais brasileiras
so do tipo base mvel, a passagem dos dados de VA para uma base fixa implica
a chamada perda de aditividade: a soma dos VAs desagregados a preos constan-
tes no igual ao VA agregado a preos constantes (IBGE 2008 e Feij 2004).
Optamos por manter os dados a preos constantes com o referido problema de
aditividade, uma vez que as alternativas possveis a este procedimento ajustar as
sries desagregadas ao total agregado, ou tornar o total agregado igual soma das
partes desagregadas implicariam na modificao dos dados originais do IBGE.
Por fim, importante ressaltar que, tal como definido no presente trabalho,
muito complicado discutir produtividade do trabalho em algumas atividades econ-
micas. Uma parcela considervel da produo de Intermediao financeira, seguros
e previdncia complementar e servios relacionados so os chamados Servios de
Intermediao Financeira Indiretamente Medidos (SIFIM). O SIFIM corresponde ao
total de rendimentos de propriedade a receber pelos intermedirios financeiros lquidos
dos juros totais a pagar, excluindo o valor de qualquer rendimento de propriedade a
receber de investimentos de fundos prprios e calculado pelo diferencial dos juros
recebidos e dos juros pagos, com base na aplicao nas contas ativas e passivas geradoras
de SIFIM, de taxas mdias de juros selecionadas de acordo com a transao e (...) a
Selic Sistema Especial de Liquidao e Custdia -, mdia do ano (IBGE 2010).
8. Em 2003 e 2004 havia R$ 3 milhes de VA da atividade Ind. Transformao no setor institucional Empresas
financeiras. Como inexistem ocupaes na referida atividade econmica/setor institucional, optamos por adicionar
estes R$ 3 milhes de VA ao setor institucional Empresas no financeiras.
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 287
3 RESULTADOS
Como mostra a tabela 1, entre 2000 e 2009 o setor de produo formal aumen-
tou sua participao no valor adicionado total de 72,8% para 80%, ao passo que
em termos de ocupaes este aumento foi ligeiramente menor, de 47,5% para
54%. Assim, a constatao de que pouco mais da metade das ocupaes estavam
vinculadas aos empreendimentos formais no final da dcada passada indica a
existncia de condies precrias na estrutura de produo brasileira, de maneira
geral. Dentre as atividades econmicas formais que aumentaram sua participao
no total destaca-se Comrcio, que isoladamente respondeu por quase a metade
do crescimento do VA e por 1/3 do crescimento das ocupaes do setor formal.
So dignos de nota, ainda, o aumento da participao da Administrao pblica
(termos de VA) e de Outros servios (ocupaes).
A contrapartida do aumento da formalidade foi uma reduo muito prxi-
ma nos outros dois setores de produo. No caso do setor informal, a queda em
termos de VA foi de 4%, enquanto as ocupaes caram 2,9%, com destaque para
288 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 1
Composio do valor adicionado e das ocupaes segundo atividade econmica e
setor de produo 2000 e 2009
(Em %)
Valor adicionado Ocupaes
Atividade econmica Setor de produo
2000 2009 2000 2009
(Continuao)
TABELA 2
Variao do valor adicionado e das ocupaes entre 2000 e 2009 segundo atividade
econmica e setor de produo (em % a.a.)
Atividade econmica Setor de produo Valor adicionado Ocupaes
Formal 3,8 -0,1
Agropecuria Outras unid. fam. 3,7 -0,7
Total 3,7 -0,5
Formal 4,5 4,2
Indstria extrativa Informal -2,6 -1,3
Total 4,4 2,6
Formal 1,9 3,9
Indstria de transformao Informal -2,3 0,7
Total 1,6 2,9
Produo e distribuio de eletricidade e gs,
Formal 2,9 2,1
gua, esgoto e limpeza urbana
Formal 3,0 6,1
Construo civil Informal -1,0 1,4
Total 1,9 2,9
Formal 5,3 4,9
Comrcio Informal -3,3 -0,1
Total 3,3 2,8
Formal 3,8 4,3
Transporte, armazenagem e correio Informal -2,4 -0,2
Total 2,4 2,3
Formal 5,1 4,3
Servios de informao Informal 2,6 4,1
Total 4,7 4,2
Formal 5,7 1,6
Intermediao financeira, seguros e previdn-
Informal -2,1 -0,2
cia complementar e servios relacionados
Total 5,6 1,5
Formal 14,4 5,1
Atividades imobilirias e aluguis Outras unid. fam. 3,0 -1,0
Total 3,7 2,1
Formal 4,9 4,5
Outros servios Informal -0,3 1,9
Total 3,5 3,3
Servios domsticos Outras unid. fam. 3,1 2,8
Administrao, sade e educao pblicas e
Formal 2,7 3,2
seguridade social
Formal 3,8 3,8
Informal -1,4 1,1
Outras unidades familiares 3,1 0,4
Total 3,1 2,3
9. Novamente, em funo de especificidades de mensurao do valor adicionado, necessrio muita cautela ao avaliar
a produtividade do trabalho das atividades Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e servios
relacionados, Atividades imobilirias e aluguis, Servios domsticos e Administrao, sade e educao pblicas
e seguridade social, assim como o setor outras unidades familiares. O nvel e taxa de crescimento desta varivel
em Atividades imobilirias e aluguis ilustra claramente essa peculiaridade. Todavia, optamos por manter todas as
atividades e setores na anlise, pois o objetivo do presente artigo discutir a evoluo da produtividade do trabalho
total, luz da dinmica verificada em seus componentes (por setor de produo e por atividade econmica), assim
como, a partir da realizao de cenrios alternativos do desempenho destes componentes nos anos 2000 (seo 4).
292 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 3
Produtividade do trabalho segundo atividade econmica e setor de produo 2000 e
2009 nvel e variao anual mdia preos constantes de 2000 (R$ mil por ocupao)
Atividade econmica Setor de produo 2000 2009 Var.
(Continua)
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 293
(Continuao)
por que no dizer que, por conta delas, o exerccio se configura como um poderoso
indicador dos impactos do processo de formalizao das atividades econmicas
ao simular os menores efeitos positivos possveis da formalizao da economia.
O primeiro exerccio bastante intuitivo e comea apenas explicitando uma
identidade possvel para o produto agregado da economia. Formalmente, tem-se
que o VA no ano t nada mais do que a produtividade do trabalho multiplicada
pelo estoque de ocupaes, ambos em t. Se acrescentarmos a essa descrio a
segmentao da economia entre setores formais, informais e outras unidades fa-
miliares, ento teremos que o PIB em t corresponder soma das produtividades
setoriais, multiplicadas por seus respectivos estoques de ocupaes, conforme as
identidades a seguir.
N t = N Ft + N It + N Ot (2)
Yt = t
Nt (4)
Yt = t
F
N Ft + t
I
N It + t
O
N Ot (5)
Ou, generalizando:
m
t t
Y = i
N it (5)
i=1
Yt = t
F (N t 1
F
+ )
N Ft + t
I (N t 1
I
+ )
N It + t
O (N t 1
O
+ N Ot ) (6)
Para sabermos o que teria acontecido com o valor adicionado e com a produ-
tividade do trabalho agregados se todas as ocupaes que foram criadas nos anos
Yt = t
F (N t 1
F
+ N Ft + ) ( N It + N Ot ) + t
I (N t 1
I )
N It +
(7)
t
O ( N Ot 1 N Ot )
Ou, generalizando:
m m 1
Yt = t
m
N mt 1 + N it + t
i (N t 1
i
N it ) (7)
i=1 i=1
t t
balhadores do que antes Y > Y ; ( t
> t
), uma vez que, conforme a tabela
3, Ft > Ot > It .
O segundo exerccio contrafactual a ser realizado procura relaxar a hiptese de
que a produtividade do trabalho est estritamente relacionada ao setor de produo.
Isto porque razovel supor que se, por um lado, a gerao de valor adicionado
est associada tecnologia incorporada em mquinas e equipamentos e organi-
zao do processo de trabalho de cada setor, por outro, as habilidades individuais
inatas, e aquelas adquiridas por meio da educao formal e do treinamento para o
trabalho ao longo da vida laboral de cada indivduo, tambm so elementos que
influenciam a produtividade do trabalho e, portanto, a formao do valor adicio-
nado. Neste sentido, iremos supor que a migrao intersetorial das novas ocupaes
geradas se far com a produtividade mdia t (aritmtica ou ponderada) entre
os setores formal, informal e outras unidades familiares. Tal como antes, iremos
realocar N It e N Ot para o setor formal. Porm, neste exerccio, os trabalhadores
migrantes no passaro a desempenhar suas atividades com a produtividade do
setor de destino, mas sim com a produtividade mdia intersetorial, de modo que
o novo valor adicionado ser dado por:
Yt = t
F (N t 1
F
+ N Ft + ) t
( N It + )
N Ot + t
I (N t 1
I )
N It +
(8)
t
O ( N Ot 1 N Ot )
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 297
Ou, generalizando:
m 1 m 1
Y t
= t
m ( N mt 1 + N mt )+ t
N it + t
i (N t 1
i
N it ) (8)
i=1 i=1
Como Ft > Ot > It , ento t < Ft , o que far com que o valor adicionado
e a produtividade agregada novos, ainda que maiores do que o valor adicionado e
a produtividade histricos, sejam menores do que aqueles verificados no primeiro
(
exerccio Y t > Y t > Y t ; t
> t
> t
).
As possibilidades de simulaes so inmeras, contudo, optou-se aqui por
simular simultaneamente a migrao das ocupaes para o setor formal e a migrao
das ocupaes entre atividades.
No terceiro exerccio contrafactual de nosso artigo faremos com que as ocupa-
es geradas no perodo sejam transferidas para o setor formal de acordo com a
proporo tj das ocupaes de cada atividade nas ocupaes totais. Alm disso,
retomaremos a hiptese inicial de que produtividade do trabalho est estritamente
relacionada ao setor de produo.
Yt = t
1F (N t
1F
+ N 1t
F
)+ t
1 ( N 1t +
I
N 1t
O
)+( N 2t +
I
N 2t
O
)+
+ ( N nt +
I
N nt
O
) + t
1I (N t
1I
N 1t +
I
) t
1O (N t
1O
N 1t
O
)
+ t
2F (N t
2F
+ N 2t
F
)+ t
2 ( N 1t +
I
N 1t
O
)+( N 2t +
I
)+
N 2t
O
+ ( N nt +
I
N nt
O
) + t
2I (N t
2I
N 2t +
I
) t
2O (N t
2O
N ) t
2
+ t
nF (N t
nF
+ N nt +
F
) t
n ( N t
II
+ N It +
O
) ( N At + N At +
I
) O
(9)
+ ( N nt + N nt
I O
) + t
nI (N t
nI
N nt +
I
) t
nO ( N nt
O
N ) t
n
Ou, generalizando:
n m 1 m 1
Yt =
j=1
t
jm ( N tjm1 + N tjm + ) i=1
( t
j )
N tji +
i=1
t
ji (N t 1
ji
N tji ) (9)
298 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Neste caso, no temos como saber, a priori, qual a relao entre os valores
do exerccio e os valores histricos do valor adicionado e da produtividade. Isto
porque o resultado final depender, por um lado, da proporo de emprego de
t
cada atividade no emprego total da economia j e, de outro, pelo modo como
essa varivel mensurada, isto , se pelo fluxo ou pelo estoque de emprego.
O ltimo exerccio contrafactual consiste em uma combinao dos exerccios
dois e trs, pois se far a simulao dos impactos das migraes de trabalhadores entre
setores e atividades de acordo com a proporo das ocupaes de cada atividade nas
ocupaes totais, levando-se em considerao que a produtividade do trabalhador
que migra corresponde produtividade mdia entre os setores de cada atividade.
Portanto, iremos realocar N It e N Ot para o setor formal, porm, agora na
proporo tj do emprego de cada atividade no emprego total, e de acordo com
a produtividade mdia entre setores de cada atividade tji antes da migrao,
de modo que:
Yt =
''''
t
1F (N t
1F
+ N1t +
F
) t
1
t
1 ( N1t + N1t +
I O
) ( N + N )+ t
2I
t
2O
) + (N
+ ( N nt + N nt
I O
t
1I
t
1I
N1t +
I
) t
1O (N N ) t
1O
t
1O
+ (N + N )+ t
2F ( t
2F
t
2F
t
2
t
2
N1t + N1t
I O
)+( N + N )+ t
2I
t
2O
+( N + N ) + (N t
nI
t
nO
t
2I
t
2I
N 2t + ) t
2O (N N ) t
2O
t
2O
I
+ t
nF (N t
nF
+ N nt +
F
) t
n
t
n ( N1t + N1t +
I O
) ( N 2t + N 2t +
I O
)
( )+ (N ) (N )
(10)
N nt + N nt t
nI
t
nI
N nt + t
nO
t
nO
N nt
I O I O
Ou, generalizando:
n m 1
Yt =
''''
j=1
t
jm ( N tjm1 + N tjm + ) i=1
( t
j
t
j
N tji + )
m 1 (10)
i=1
t
ji (N t 1
ji
N t
ji )
Tal como no terceiro caso, no temos como saber, a priori, qual a relao entre os
valores deste exerccio contrafactual e os valores histricos. Os motivos so basicamente
os mesmos, acrescentados do fato de que estamos trabalhando com a produtividade
mdia setorial de cada atividade, e no apenas a produtividade do setor formal.
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 299
VA entre 2000 e 2009 aumentaria de 31,8% para 35,9%, ao passo que, se a produti-
vidade mdia fosse adotada, teramos um crescimento do VA de 33,8%, no caso da
mdia simples (cenrio 2), e de 34,1%, para o caso da mdia ponderada (cenrio 3).
GRFICO 1
Valor adicionado: valores histricos e simulaes setoriais e para o agregado da economia
1.500.000
1.400.000
1.300.000
1.200.000
1.100.000
1.000.000
900.000
800.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(a) Total
1.200.000
1.100.000
1.000.000
900.000
800.000
700.000
600.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(b) Formal
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 301
160.000
150.000
140.000
130.000
120.000
110.000
100.000
90.000
80.000
70.000
60.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(c) Informal
220.000
210.000
200.000
190.000
180.000
170.000
160.000
150.000
140.000
130.000
120.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
revelam a reduo de valor adicionado que ocorreria nos setores informal e de outras
unidades familiares, em decorrncia da migrao de trabalhadores.
As informaes contidas nos grficos 1a, 1b, 1c e 1d indicam que a trans-
ferncia de trabalhadores para o setor formal da economia teria repercusses
positivas sobre a trajetria de crescimento, cuja intensidade depende funda-
mentalmente da capacidade de aprendizado dos trabalhadores s novas tarefas
e rotinas administrativas e operacionais desse segmento. Poderamos dizer, tal
como Abramovitz (1986), que as chamadas social capabilities cumprem um
papel importante na apropriao de conhecimento, seja ele advindo da fronteira
tecnolgica, seja proveniente de setores produtivos tecnolgica e organizacional-
mente mais avanados. Nesse sentido, polticas que incentivam a formalizao
de empresas, por um lado, e que ampliam a escolaridade bsica e propiciam a
formao para o mercado de trabalho, por outro, poderiam cumprir um papel
relevante no aumento do valor adicionado da economia.
A ampliao do valor adicionado nos exerccios de simulao tem impactos
semelhantes na produtividade agregada e do setor formal, ainda que para os seg-
mentos informal e de outras unidades familiares no se verifique qualquer modi-
ficao nos nveis de produtividade em relao quela observada historicamente.
No primeiro caso, o aumento da produtividade agregada decorreu da
migrao de trabalhadores para o setor formal, cuja incorporao foi feita com
nveis de produtividade muito superiores aos dos seus setores de origem. Ade-
mais, como a ocupao total no se alterou, o aumento do valor adicionado
foi integralmente repassado produtividade. No caso do setor formal, embora
nossos exerccios contrafactuais tenham ampliado o nvel de ocupao do setor,
o crescimento do valor adicionado foi mais do que proporcional ao aumento
da ocupao, mais precisamente, na magnitude da produtividade atribuda aos
novos trabalhadores, de modo que se verificou uma ampliao da produtividade
do setor em relao ao seu valor histrico.
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 303
GRFICO 2
Produtividade agregada histrica e simulaes
15,0
14,5
14,0
13,5
13,0
12,5
12,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(a) Total
20,5
20,0
19,5
19,0
18,5
18,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(b) Formal
304 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
5,8
5,6
5,4
5,2
5,0
4,8
4,6
4,4
4,2
4,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
(c) Informal
11,0
10,0
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Por fim, como era de se esperar, nenhum dos exerccios contrafactuais alterou
a produtividade dos setores informal e de outras unidades familiares. Isto porque
a reduo da ocupao decorrente da migrao de trabalhadores do setor formal
acarretou uma reduo equivalente do valor adicionado.
As simulaes apresentadas at o momento capturaram os impactos poten-
ciais sobre valor adicionado e produtividade agregados de migraes hipotticas
do fluxo de trabalhadores dos setores informal e de outras unidades familiares para
o setor formal. Todavia, a clivagem formal versus informal pouco ilustrativa se
no for cotejada com informaes atinentes s atividades econmicas, cujos valo-
res adicionados e produtividades refletem trajetrias tecnolgicas e intensidades
no uso dos fatores produtivos muito diferenciadas. Nesse sentido, cabe indagar
quais os impactos da formalizao sobre o valor adicionado e a produtividade das
atividades econmicas.
Com o intuito de responder essa questo, duas estratgias foram emprega-
das de forma complementar s j utilizadas. Na primeira estratgia, e em linha
com as proposies dos exerccios contrafactuais trs e quatro, ponderou-se a
variao das ocupaes nos setores informal e de outras unidades familiares pela
participao de cada atividade no estoque total de trabalhadores. Na segunda
estratgia, ponderou-se aquela variao pela participao de cada atividade no
fluxo total de trabalhadores no ano.
Os cenrios obtidos a partir da ponderao das variaes das ocupaes pelas
participaes das atividades no estoque de ocupaes produzem informaes interes-
santes sobre o comportamento da estrutura produtiva, na hiptese de que a mesma
tivesse sido submetida a uma migrao de trabalhadores para o setor formal. Em
quase todos os cenrios, o valor adicionado simulado de cada atividade superou seu
respectivo valor histrico, com destaque para os aumentos pronunciados dos valores
obtidos nas simulaes para a Agropecuria e para as Atividades imobilirias e
aluguis. A grande exceo ficou por conta de Servios domsticos, cujo valor
adicionado simulado foi, em 2009, 29% inferior ao efetivamente verificado, para
qualquer cenrio analisado. Cabe mencionar tambm que as atividades Servios
de informao e Outros servios apresentaram valores adicionados ligeiramente
inferiores nos cenrios dois e trs aos registrados historicamente.
306 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 4
Valor adicionado, a valores histricos e simulaes por atividade segundo o peso de
cada atividade no estoque total de trabalhadores
Histrico Cenrio 1 Cenrio 2 Cenrio 3
Atividades SCN 12 Var. Var. Var. Var.
2000 2009 2000 2009 2000 2009 2000 2009
% % % %
Agropecuria 57.241 79.511 38,9 57.241 87.053 52,1 57.241 85.968 50,2 57.241 84.472 47,6
Indstria extrativa 16.271 24.027 47,7 16.271 25.006 53,7 16.271 24.664 51,6 16.271 24.838 52,6
Indstria de transformao 175.934 203.410 15,6 175.934 211.101 20,0 175.934 208.395 18,5 175.934 209.497 19,1
Produo e distribuio de
eletricidade e gs, gua, 34.752 44.784 28,9 34.752 46.148 32,8 34.752 46.256 33,1 34.752 46.256 33,1
esgoto e limpeza urbana
Construo civil 56.364 66.622 18,2 56.364 69.027 22,5 56.364 67.280 19,4 56.364 66.924 18,7
Comrcio 108.275 144.491 33,4 108.275 150.463 39,0 108.275 148.987 37,6 108.275 149.348 37,9
Transporte, armazenagem
49.741 61.477 23,6 49.741 64.204 29,1 49.741 63.576 27,8 49.741 63.706 28,1
e correio
Servios de informao 36.827 55.858 51,7 36.827 56.319 52,9 36.827 55.422 50,5 36.827 55.520 50,8
Intermediao financeira,
seguros e previdncia
60.907 99.251 63,0 60.907 102.479 68,3 60.907 101.626 66,9 60.907 102.527 68,3
complementar e servios
relacionados
Atividades imobilirias e
115.399 159.700 38,4 115.399 174.147 50,9 115.399 176.400 52,9 115.399 178.588 54,8
aluguis
Outros servios1 145.047 197.979 36,5 145.047 199.871 37,8 145.047 197.446 36,1 145.047 197.601 36,2
Administrao, sade e edu-
cao pblicas e seguridade 152.521 193.593 26,9 152.521 199.491 30,8 152.521 199.957 31,1 152.521 199.957 31,1
social
Servios domsticos 12.369 16.281 31,6 12.369 12.693 2,6 12.369 12.693 2,6 12.369 12.693 2,6
No que diz respeito aos cenrios obtidos a partir da ponderao das variaes
das ocupaes, pelas participaes das atividades no fluxo de ocupaes geradas,
notam-se algumas alteraes expressivas, tanto em relao aos valores historicamente
observados, quanto aos valores atingidos a partir da ponderao pelo estoque de
trabalho (tabela 6).
TABELA 5
Produtividade do trabalho: valores histricos e simulaes por atividade segundo o
peso de cada uma no estoque total de trabalhadores
Histrico Cenrio 1 Cenrio 2 Cenrio 3
Atividades SCN 12 Var. Var. Var. Var.
2000 2009 2000 2009 2000 2009 2000 2009
% % % %
Agropecuria 3,3 4,7 45,8 3,3 5,2 59,6 3,3 5,1 57,6 3,3 5,0 54,9
Indstria extrativa 69,0 81,1 17,6 69,0 84,4 22,4 69,0 83,3 20,7 69,0 83,9 21,6
Indstria de transformao 18,5 16,6 -10,4 18,5 17,2 -7,1 18,5 17,0 -8,2 18,5 17,1 -7,8
Produo e distribuio de
eletricidade e gs, gua, esgoto 101,6 108,6 6,9 101,6 111,9 10,2 101,6 112,1 10,4 101,6 112,1 10,4
e limpeza urbana
Construo civil 10,6 9,7 -8,5 10,6 10,0 -5,2 10,6 9,8 -7,6 10,6 9,7 -8,1
Comrcio 8,7 9,1 4,2 8,7 9,4 8,5 8,7 9,4 7,4 8,7 9,4 7,7
Transporte, armazenagem e
15,4 15,5 0,8 15,4 16,2 5,2 15,4 16,1 4,2 15,4 16,1 4,4
correio
Servios de informao 29,3 30,6 4,5 29,3 30,9 5,4 29,3 30,4 3,7 29,3 30,5 3,9
Intermediao financeira, segu-
ros e previdncia complementar 72,4 103,2 42,6 72,4 106,6 47,2 72,4 105,7 46,0 72,4 106,6 47,3
e servios relacionados
Atividades imobilirias e
210,7 241,6 14,6 210,7 263,4 25,0 210,7 266,8 26,6 210,7 270,1 28,2
aluguis
Outros servios1 11,2 11,4 2,1 11,2 11,5 3,1 11,2 11,4 1,9 11,2 11,4 1,9
Administrao, sade e educa-
16,7 15,8 -5,3 16,7 16,3 -2,4 16,7 16,3 -2,1 16,7 16,3 -2,1
o pblicas e seguridade social
Servios domsticos 2,2 2,3 2,6 2,2 1,8 -20,0 2,2 1,8 -20,0 2,2 1,8 -20,0
Elaborao dos autores.
Fonte: IBGE.
Nota: 1 Outros servios ajustado para o caso do setor informal
TABELA 6
Valor adicionado: valores histricos e simulaes por atividade segundo o peso de
cada uma no fluxo total de trabalhadores
Histrico Cenrio 1 Cenrio 2 Cenrio 3
Atividades SCN 12 Var. Var. Var. Var.
2000 2009 2000 2009 2000 2009 2000 2009
% % % %
Agropecuria 57.241 79.511 38,9 57.241 81.961 43,2 57.241 81.933 43,1 57.241 81.906 43,1
Indstria extrativa 16.271 24.027 47,7 16.271 72.923 348,2 16.271 53.155 226,7 16.271 61.370 277,2
Indstria de transfor-
175.934 203.410 15,6 175.934 203.070 15,4 175.934 202.973 15,4 175.934 203.005 15,4
mao
Produo e distribuio
de eletricidade e gs,
34.752 44.784 28,9 34.752 72.916 109,8 34.752 72.916 109,8 34.752 72.916 109,8
gua, esgoto e limpeza
urbana
Construo civil 56.364 66.622 18,2 56.364 76.641 36,0 56.364 71.276 26,5 56.364 70.363 24,8
Comrcio 108.275 144.491 33,4 108.275 146.071 34,9 108.275 145.619 34,5 108.275 145.703 34,6
Transporte, armazena-
49.741 61.477 23,6 49.741 63.655 28,0 49.741 63.056 26,8 49.741 63.150 27,0
gem e correio
Servios de informao 36.827 55.858 51,7 36.827 54.635 48,4 36.827 54.265 47,4 36.827 54.298 47,4
Intermediao finan-
ceira, seguros e previ-
60.907 99.251 63,0 60.907 101.339 66,4 60.907 100.677 65,3 60.907 101.216 66,2
dncia complementar e
servios relacionados
Atividades imobilirias
115.399 159.700 38,4 115.399 202.532 75,5 115.399 275.745 138,9 115.399 348.957 202,4
e aluguis
Outros servios1 145.047 197.979 36,5 145.047 199.707 37,7 145.047 196.871 35,7 145.047 197.012 35,8
Administrao, sade
e educao pblicas e 152.521 193.593 26,9 152.521 197.694 29,6 152.521 197.694 29,6 152.521 197.694 29,6
seguridade social
Servios domsticos 12.369 16.281 31,6 12.369 12.693 2,6 12.369 12.693 2,6 12.369 12.693 2,6
Alm disso, de acordo com os dados da tabela 7, nota-se que a maioria dos
cenrios apresentou nveis de produtividade superiores aos efetivamente verificados,
destacando-se, desta vez, os incrementos expressivos nos valores alcanados pelas
simulaes para Indstria extrativa, para Produo e distribuio de eletricidade
e gs, gua, esgoto e limpeza urbana e para Atividades imobilirias e aluguis.
Certamente, o fato mais marcante dessa simulao se refere ao aumento do
nvel da produtividade do trabalho para Indstria extrativa e para Produo e
distribuio de eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana, assim como para
Atividades imobilirias e aluguis.
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 309
TABELA 7
Produtividade do trabalho: valores histricos e simulaes por atividade segundo o
peso de cada uma no fluxo total de trabalhadores
Histrico Cenrio 1 Cenrio 2 Cenrio 3
Atividades SCN 12 Var. Var. Var. Var.
2000 2009 2000 2009 2000 2009 2000 2009
% % % %
Agropecuria 3,3 4,7 45,8 3,3 4,9 50,3 3,3 4,9 50,2 3,3 4,9 50,2
Indstria extrativa 69,0 81,1 17,6 69,0 246,2 256,9 69,0 179,5 160,2 69,0 207,2 200,4
Indstria de transformao 18,5 16,6 -10,4 18,5 16,6 -10,6 18,5 16,6 -10,6 18,5 16,6 -10,6
Construo civil 10,6 9,7 -8,5 10,6 11,1 5,3 10,6 10,4 -2,1 10,6 10,2 -3,4
Comrcio 8,7 9,1 4,2 8,7 9,2 5,3 8,7 9,1 5,0 8,7 9,1 5,1
Transporte, armazenagem e correio 15,4 15,5 0,8 15,4 16,1 4,3 15,4 15,9 3,4 15,4 15,9 3,5
Servios de informao 29,3 30,6 4,5 29,3 30,0 2,3 29,3 29,8 1,6 29,3 29,8 1,6
Atividades imobilirias e aluguis 210,7 241,6 14,6 210,7 306,3 45,4 210,7 417,1 97,9 210,7 527,8 150,5
Outros servios1 11,2 11,4 2,1 11,2 11,5 3,0 11,2 11,4 1,6 11,2 11,4 1,6
Servios domsticos 2,2 2,3 2,6 2,2 1,8 -20,0 2,2 1,8 -20,0 2,2 1,8 -20,0
GRFICO 3
Valor adicionado e produtividade do trabalho: valores histricos e simulaes para a
indstria de transformao
240.000
230.000
220.000
210.000
200.000
190.000
180.000
170.000
160.000
150.000
140.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
230.000
220.000
210.000
200.000
190.000
180.000
170.000
160.000
150.000
140.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
20,0
19,5
19,0
18,5
18,0
17,5
17,0
16,5
16,0
15,5
15,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
19,0
18,5
18,0
17,5
17,0
16,5
16,0
15,5
15,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
5 CONSIDERAES FINAIS
Neste trabalho foi apresentada uma nova metodologia de construo do valor
adicionado, das ocupaes e da produtividade do trabalho nos setores formal,
informal e outras unidades familiares, desagregados por atividade econmica, com
base nos dados do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE.
Entre 2000 e 2009 foi possvel constatar o aumento da participao do setor
de produo formal no valor adicionado total, que se reproduziu em menor medida
nas ocupaes totais. Dentre as atividades econmicas formais que aumentaram sua
participao no total destacam-se Comrcio, Administrao pblica e Outros
servios. A contrapartida do aumento da formalidade foi uma reduo muito
prxima dos outros dois setores de produo e foram encontrados indcios de que a
maior parte do processo de formalizao ocorreu dentro das atividades econmicas.
No que tange produtividade do trabalho, verificou-se uma enorme dispa-
ridade entre os setores e as atividades, tanto em nvel quanto em taxa de variao.
Enquanto a produtividade do trabalho total foi da ordem de R$ 13 mil, os setores
formal e informal apresentaram nveis de cerca de R$ 20 mil e R$ 5 mil, respec-
tivamente. Ademais, constatou-se que Indstria extrativa formal e Produo e
distribuio de eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana so atividades cuja
produtividade foi aproximadamente oito vezes superior produtividade mdia da
economia, ao passo que o contrrio foi verificado para todas as atividades informais.
O crescimento da produtividade agregada, de 0,8% a.a., decorreu, sobretudo, da
dinmica de outras unidades familiares, uma vez que, no setor formal como um
todo, a produtividade permaneceu estagnada e houve queda no setor informal.
Complementarmente, na maioria das atividades formais, houve aumento da
produtividade do trabalho, com destaque para a Agropecuria; as mais relevantes
excees foram Indstria de transformao e Construo civil. J no setor
informal, todas as atividades econmicas apresentaram queda de produtividade.
Evidenciou-se, portanto, a manuteno da heterogeneidade estrutural brasileira,
tanto nos nveis, quanto nas taxas de variao da produtividade.
Essas evidncias ensejaram a pergunta sobre o que teria acontecido com
o valor adicionado e, sobretudo, com a produtividade do trabalho se todas as
ocupaes geradas durante os anos 2000 tivessem sido alocadas no setor formal.
Com o intuito de responder essa questo, foi desenvolvida uma metodologia de
decomposio do valor adicionado e de construo de exerccios contrafactuais.
Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho
nos anos 2000 e cenrios contrafactuais 313
REFERNCIAS
ABRAMOVITZ, Moses. Catching up, forging ahead, and falling behind. The
Journal of Economic History, v. 46, n. 02, p. 385-406, 1986.
CIMOLI, M; PRIMI, A.; PUGNO, M. A low-growth model: Informality as a
structural constraint. Cepal Review, v. 88, p. 85, 2006.
FEIJ, C. A.; RAMOS, R. L. (Org.)Contabilidade social: o novo sistema de
contas nacionais do Brasil. 3. ed. [S.l.]: Ed. Campus, 2004.
HALLAK NETO, J.; NAMIR, K.; KOZOVITS, L. Setor e emprego informal
no Brasil: anlise dos resultados da nova srie do sistema de contas nacionais
2000/07.Revista Economia e Sociedade, v. 44, 2012.
HUSSMANNS, R. Statistical definition of informal employment: guidelines
endorsed by the Seventeenth International Conference of Labour Statisticians
(2003). In:MEETING OF THE EXPERT GROUP ON INFORMAL SECTOR
STATISTICS (DELHI GROUP), 7th, 2004. Anais... [S.l.]: [S.n.], 2004. p. 2-4.
314 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
1 INTRODUO
Um dos principais desafios para que a economia brasileira seja capaz de crescer de
forma sustentvel no longo prazo a ampliao de sua produtividade. Produzir
mais, a partir da utilizao dos mesmos insumos e fatores de produo, contribuiria
para ampliar a capacidade da economia de ofertar os bens e servios crescentemente
demandados pela populao.
Qual a razo para que, apesar do crescimento econmico experimentado nos
anos 2000, a produtividade agregada da economia tenha se mantido estagnada?
Esta talvez seja uma das principais questes da economia brasileira atualmente.
O baixo crescimento da produtividade pode ser resultado de inmeros fatores. Sem
a pretenso de exaurir todos eles, cita-se: a baixa taxa de investimento; o reduzido
ritmo de progresso tcnico; a ainda baixa, embora crescente, qualificao da mo
de obra; os gargalos da infraestrutura; e, por que no dizer, a estrutura regulatria
e institucional, ainda extremamente burocrtica.
provvel que esses fatores tenham papis distintos no fraco desempenho da
produtividade do pas e que alguns deles sejam mais relevantes que outros. Uma
investigao mais profunda sobre esse tema exige diversas abordagens, entre as
quais a anlise de como as empresas percebem a importncia de cada um desses
fatores no seu desempenho particular.
Assim, o objetivo deste artigo analisar de que forma o problema da produti-
vidade percebido nas empresas brasileiras e quais seriam, na viso dos empresrios,
os principais gargalos e obstculos ao crescimento da produtividade.
*
Os resultados apresentados neste artigo originam-se de uma enquete eletrnica, intitulada Desafios da Produtividade
e da Competitividade, realizada pelo Ipea em parceira com a Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI)
e a Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), que contou tambm com a colaborao da Confederao Nacional
da Indstria (CNI). A elaborao do questionrio, no Ipea, contou com a colaborao essencial de Alexandre Messa,
Jos Mauro de Morais, Lenita Turchi Lucas Mation, Luiz Fernando Tironi, Luiz Ricardo Cavalcante e Mansueto Almeida.
A verso preliminar e incompleta deste artigo foi publicada na edio n. 31 (fev/2014) do boletim Radar, do IPEA.
**
Pesquisador do IPEA.
***
Diretora de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura.
316 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
2 METODOLOGIA
Para aferir a opinio das empresas brasileiras sobre a produtividade, optou-se por
utilizar uma enquete eletrnica aplicada pela internet por meio do site do Ipea.1 Esta
escolha deveu-se s vantagens deste tipo de enquete: i) baixo custo; ii) velocidade
de aplicao; e iii) possibilidade de alcanar um grande nmero de respondentes
(Calliyeris, Casas e Luzzi, 2012). Todavia, este mtodo de aplicao de surveys tem
como desvantagem o baixo ndice de respostas.
Foi utilizado o software livre LimeSurvey para criar o questionrio, public-lo
e coletar as respostas. O questionrio produzido continha cerca de vinte questes
de mltipla escolha, organizadas em quatro blocos.2
O primeiro bloco objetivou identificar e caracterizar a empresa e o respon-
dente da pesquisa. O segundo bloco investigou a percepo da empresa sobre sua
produtividade, se mede, e como, a produtividade e qual o desempenho da empresa,
inclusive em relao aos seus concorrentes. Ainda nesse bloco, foi requisitado s
empresas que fizessem uma avaliao sobre a evoluo da sua produtividade e de
seus custos nos ltimos cinco anos.
O terceiro bloco foi constitudo de duas questes sobre os principais fatores
que impactaram negativamente a produtividade e a competitividade da empresa nos
ltimos cinco anos. Em ambos os casos o respondente deveria atribuir um grau de
importncia alta, mdia, baixa ou no relevante a cada um dos fatores apresentados.
Na questo sobre produtividade foram elencados fatores que impactariam a efi-
cincia com a qual a empresa produz os seus produtos intramuros. Entre esses fatores
encontram-se os associados mo de obra (qualificao, absentesmo, acidentes de
trabalho); os ligados a servios pblicos de infraestrutura (energia e telecomunicaes);
os associados produo (insumos e matrias-primas, fornecedores, gesto, tecnologia,
inovao capacidade, escala); alm de questes relativas regulao ambiental.
Na segunda questo, sobre competitividade, foram apresentados fatores
de carter sistmico e que teriam impactos maiores sobre os custos e preos das
1. Disponvel em <www.ipea.gov.br/desafiosprodutividade>.
2. O questionrio completo encontra-se no anexo.
O desafio da produtividade na viso das empresas 317
3. Mais detalhes sobre a Sondagem Trimestral de Inovao e sobre os procedimentos de amostragem podem ser obtidos
diretamente no site da ABDI: <http://www.abdi.com.br/Paginas/sondagem.aspx>.
4. Embora a Relao Anual de Informaes Sociais (Rais) seja um registro administrativo compulsrio, nem sempre
possvel encontrar todas as empresas naquela base.
318 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 1
Participao percentual dos diferentes grupos de setores no valor da transformao
industrial da indstria brasileira: 2007-2011
Nmero de funcionrios Frequncia %
At 20 102 21,5
Mais de 20 at 100 71 14,9
Mais de 100 at 250 31 6,5
Mais de 250 at 500 30 6,3
Mais de 500 147 30,9
Ignorado 94 19,8
Total 475 100
TABELA 2
Distribuio das empresas segundo a regio
Regio Frequncia %
Centro-Oeste 12 3,1
Norte 7 1,8
Nordeste 43 11,3
Sul 92 24,1
Sudeste 227 59,6
Ignorado 94 19,8
Total 475 100
GRFICO 1
Distribuio setorial das empresas da amostra
(Em %)
1
2
3
Extrativa
52 Ignorado
Outras atividades
20
Comrcio e servios
Construo
Transfomao
21
GRFICO 2
Distribuio das empresas da indstria de transformao integrantes da amostra,
segundo a intensidade tecnolgica do setor
(Em %)
16
35
Alta
21 Mdia-baixa
Baixa
Mdia-alta
28
Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea e Rais, 2011.
GRFICO 3
Posio do respondente na empresa
(Em %)
2 4
8
Assessor
Outros
40
Empregado
22
Gerente/supervisor
CEO/diretor
Proprietrio
23
Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.
TABELA 3
Avaliao das empresas sobre a evoluo de sua produtividade e de seu custo de
produo nos ltimos cinco anos
Produtividade Custo de produo
Frequncia % Frequncia %
GRFICO 4
Empresas que obtiveram ganhos de produtividade maiores que o aumento de custos
nos ltimos cinco anos (Indstria de transformao e KIBS)
(Em %)
KIBS 45
Alta 54
Mdia-alta 32
Mdia-baixa 53
Baixa 32
GRFICO 5
Avaliao da produtividade da empresa em relao aos seus concorrentes
(Em %)
Concorrentes
domsticos
28 47 14 11
internacionais
Concorrentes
6 23 41 17 14
GRFICO 6
Grau de importncia atribudo pelos respondentes aos fatores que prejudicaram a
produtividade da empresa nos ltimos cinco anos
(Em %)
Regulao/legislao ambiental 34 43 23
Baixa qualidade dos servios utilizados pela empresa 31 54 15
(manuteno, assistncia tcnica etc)
Baixa qualidade dos insumos e matrias primas 27 51 22
Acidentes de trabalho 7 71 21
TABELA 4
Percentual de empresas que declararam alta/mdia importncia para os fatores que
prejudicaram sua produtividade: indstrias de transformao (segundo intensidade
tecnolgica) e servios intensivos em conhecimento (KIBS)
(Em %)
Indstria de transformao
Fatores que afetam a produtividade KIBS
Baixa Mdia baixa Mdia alta Alta
GRFICO 7
Grau de importncia atribudo pelos respondentes aos fatores que prejudicaram a
competitividade da empresa nos ltimos cinco anos
(Em %)
Carga tributria 90 7 3
Custos da mo de obra e
regulao trabalhista 88 9 3
Complexidade tributria 83 12 5
Taxa de juros 74 21 5
Cmbio 60 25 15
Custos de energia 59 36 5
Acesso a crdito 58 38 5
Infraestrutura de transportes 57 32 11
Proced. alfandegrios e regulao
53 22 25
do com. exterior
Infraestrutura de telecomunicaes 47 45 8
Regulao/legislao ambiental 42 38 21
Criminalidade e violncia 25 56 19
TABELA 5
Percentual de empresas que declararam alta/mdia importncia para os fatores que
prejudicaram sua competitividade: indstrias de transformao (segundo intensidade
tecnolgica) e servios intensivos em conhecimento (KIBS)
(Em %)
Indstria de transformao
Fatores que afetam a competitividade KIBS
Baixa Mdia baixa Mdia alta Alta
Carga tributria 96 94 93 97 88
Custos da mo de obra e regulao
93 89 89 97 92
trabalhista
Complexidade tributria 88 87 87 92 80
Custos dos insumos e matrias primas 90 94 94 87 38
Taxa de juros 86 77 76 72 68
Cmbio 72 75 80 95 32
Proced. alfandegrios e regulao do
61 74 74 87 23
com. exterior
Custos de energia 78 89 67 46 36
Infraestrutura de transportes 77 74 66 54 30
Acesso a crdito 57 60 47 67 59
Infraestrutura de telecomunicaes 46 49 41 28 53
Regulao/legislao ambiental 62 51 52 31 16
Criminalidade e violncia 23 25 22 23 22
CONSIDERAES FINAIS
A produtividade tem ocupado um espao significativo no debate especializado
no perodo recente, e tem crescido o consenso entre os economistas sobre o papel
fundamental dos ganhos de produtividade para a sustentao do crescimento eco-
nmico brasileiro. Nesse contexto, qual a viso das empresas sobre o tema? Este
artigo buscou investigar como as empresas brasileiras avaliam sua produtividade e
quais, em sua opinio, so os principais gargalos e obstculos ao seu crescimento.
Apesar de ter sido respondida predominantemente por grandes empresas
inovadoras, especialmente na indstria, muitas respostas foram similares as da
pesquisa da CNI (2013), realizada para uma amostra representativa da indstria.
Cerca dois teros das empresas afirmam que obtiveram ganhos de produtivi-
dade nos ltimos cinco anos, o que compatvel com outros resultados similares,
muito embora, em apenas 36% das empresas, esse aumento de produtividade foi
superior ao aumento dos custos.
A maior parte das empresas avalia ser to, ou mais, produtiva que seus
concorrentes no mercado domstico. Todavia, apenas 6% delas aponta ser mais
produtiva que suas concorrentes internacionais. Ou seja, o diagnstico destas
empresas, de modo geral, de que esto bem posicionadas no mercado local, mas
mal posicionadas no mercado externo.
Para as empresas o principal obstculo ao crescimento da sua produtividade
a baixa qualificao da mo de obra, fator ressaltado por 67% delas. Talvez por esta
razo, mais de dois teros delas informaram possuir programa de treinamento de
seus empregados. A despeito de recortes setoriais evidenciarem que os fatores men-
cionados assumem diferentes nveis de importncia entre os setores, a qualificao
da mo de obra sempre muito relevante, independentemente do setor analisado.
Apesar da constatao desse problema de qualificao, recorrentemente ci-
tado no debate econmico recente, vale ressaltar que, em termos quantitativos, a
escolaridade mdia do trabalhador brasileiro tem crescido de forma consistente nas
ltimas dcadas. Muito provavelmente, essa escassez de mo de obra qualificada
est relacionada, tanto saturao do mercado de trabalho, muito prximo do
pleno emprego, assim como a prpria qualidade da educao. Questes relativas
O desafio da produtividade na viso das empresas 331
REFERNCIAS
BILDERBEEK, R. et al. Knowledge-intensive business services. EIMS publication,
n. 15, 1995.
BRASIL. Relao Anual de Informaes Sociais. Braslia: Ministrio do Trabalho
e Emprego, 2011.
CALLIYERIS, V. E.; CASAS, L.; LUZZI, A. The use of internet data collection
method as perceived by executives in market research institutes in Brazil. Intera-
es, Campo Grande, v. 13, n. 1, p. 11-22, jun. 2012.
332 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
ANEXO
1. Identificao
*CNPJ
*Nome da empresa
( ) Proprietrio
( ) CEO/Diretor
( ) Gerente/supervisor
( ) Assessor
( ) Empregado
( ) Outros ______________________________________________________.
______________ Anos
( ) Sim
( ) No
(Continua)
334 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
(Continuao)
*Em sua opinio, em relao aos seus concorrentes localizados no Brasil, a produtividade da sua empresa :
( ) Mais alta
( ) Similar
( ) Mais Baixa
( ) No sabe dizer
*Em sua opinio, em relao aos seus concorrentes localizados no exterior, a produtividade da sua empresa :
( ) Mais alta
( ) Similar
( ) Mais Baixa
( ) No se aplica
( ) No sabe dizer
*Em sua opinio, nos ltimos cinco anos, a produtividade da sua empresa:
( ) Cresceu
( ) Ficou inalterada
( ) Diminuiu
( ) No sabe dizer
*Em sua opinio, nos ltimos cinco anos, os custos de produo da sua empresa, descontada a inflao:
( ) Cresceram
( ) Ficaram
( ) Diminuram
( ) No sabe dizer
Regulao/legislao ambiental
Acidentes de trabalho
(Continua)
O desafio da produtividade na viso das empresas 335
(Continuao)
______________ Anos
*Quando foi realizado o ltimo investimento significativo em modernizao ou ampliao de capacidade produtiva?
H ______________ Anos
( ) Sim
( ) No
( ) Sim
( ) No
( ) Em processo de obteno
( ) No sabe dizer
CAPTULO 11
1 INTRODUO
O fim da primeira dcada do novo sculo colocou em questo diversos fundamentos
do modelo de desenvolvimento econmico que impulsionou a economia mundial ao
longo do processo chamado de globalizao. A crise de 2008 evidenciou questes
que j vinham timidamente sendo apontadas por alguns observadores que, fugindo
corrente hegemnica de pensamento, apontavam para as limitaes interpretativas
e prescritivas dos princpios fundamentados no consenso de Washington (Johnson,
2009). Da crise e de suas primeiras anlises emergiu uma renovao no debate
econmico. O arcabouo terico do crescimento endgeno e a centralidade quase
exclusiva das questes macroeconmicas em uma perspectiva de que, uma vez que
um pas houvesse cumprido um conjunto de requisitos bsicos, se desenvolveria
uma trajetria natural de convergncia para os padres de renda e consumo dos
pases desenvolvidos no se mostraram suficientes para prever a crise nem para
dar conta dos remdios imediatos para sua mitigao (Sachs, 2009). Assim,
estruturas setoriais e dinmicas de crescimento especficas de cada pas voltaram a
ser objeto de ateno. O debate econmico voltou a dividir espao com questes
relacionadas aos instrumentos necessrios e adequados ao fomento do desenvol-
vimento econmico, trazendo para o proscnio trabalhos que, anteriores crise,
j prenunciavam tais necessidades, tais como, por exemplo, o de Cimoli (2005).
Ao longo das ltimas duas dcadas do sculo XX, conforme Castells (2003),
a questo da produtividade do trabalho fazia parte, de modo geral, apenas da pauta
de preocupaes das corporaes que buscavam competitividade para estabelecer
seu lugar ao sol. Porm, conforme destacam Gusso et. al. (2011), o novo cenrio
* As opinies e recomendaes apresentadas no texto so dos autores e no refletem a posio oficial das instituies
s quais esto vinculados.
** Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraes-
trutura DISET / Ipea.
*** Economista, coordenador do projeto Desenvolvimento Inclusivo da Cepal.
**** Economista do Escritrio da Comisso Econmica para a Amrica Latina e o Caribe - CEPAL em Braslia.
338 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
2 CONTEXTUALIZAO
A literatura tradicional sobre a HE, desde sua formulao por Anibal Pinto em
1970 (Pinto, 2000), tem como premissa subjacente uma interpretao da estrutura
econmica dos pases denominados perifricos, nas quais predominam os encla-
ves produtivos em um ambiente de baixa diversificao. Assim, esses pases teriam
no setor primrio exportador seja pela monocultura da agricultura, seja pela
extrao de recursos minerais sua principal fonte de gerao de riqueza. Nele, os
nveis de produtividade do trabalho se equivaleriam queles observados nos setores
mais dinmicos da economia internacional. O restante da estrutura produtiva seria
formado por um setor industrial baseado nas indstrias tradicionais; com baixa
diversificao, baixo dinamismo e baixa produtividade do trabalho; e por um setor
de servios, caracterizado pela informalidade e que abrigaria o chamado exrcito de
mo de obra de reserva, com produtividades ainda menores (Nohlen e Sturm, 1982).
340 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
2. Os dados utilizados nesta seo provm da Cepal: Anuario Estadstico 2012 e da OIT: Panorama Laboral 2012.
342 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
3 A DINMICA DA PRODUTIVIDADE
Desde a Segunda Grande Guerra o Brasil vivenciou uma mirade de situaes
politico-institucionais que impactaram de formas diversas e profundas sua vida
econmica. A despeito disso, houve uma caracterstica que se perpetuou: uma
profunda desigualdade social, que somente na ltima dcada apresenta sinais
de superao.
Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo) elaboraram um
estudo que busca contribuir para a compreenso desse processo atravs do deli-
neamento da estrutura produtiva do pas desde 1950 at 2009.
Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo 343
GRFICO 3.1
Evoluo da produtividade mdia do trabalho segundo macrossetores
25,0
23,0
20,7
20,0
17,4
16,2
15,5
15,0
14,0
10,0
4,7
5,0
2,5
0,0
1950
1970
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
Fonte: Ipeadata, Sistema de Contas Nacionais do IBGE, Censo do IBGE e Pesquisa Nacional.
Elaborao: Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).
344 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 3.1
Razo entre a produtividade mdia do trabalho do quartil e a produtividade mdia
do trabalho total
Quartil Nvel de produtividade 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Variao (%)
1 Alto 9,76 9,78 10,01 9,91 9,93 9,57 9,67 9,96 2,02
2 Mdio-alto 2,83 2,89 2,80 2,72 2,62 2,53 2,51 2,51 -11,21
3 Mdio-baixo 1,19 1,18 1,15 1,16 1,13 1,08 1,03 1,01 -15,32
4 Baixo 0,48 0,48 0,48 0,48 0,49 0,50 0,50 0,50 3,56
Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.
Elaborao: Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).
que quatro e tem apresentado tendncia de declnio (tabela 3.2). Essa disparidade
no se verifica nos demais quartis. Portanto, a HE brasileira ainda mais acentuada
do que a pssima distribuio de renda do pas. Foi tambm constatado que, como
esperado, nos setores mais produtivos h maior participao de pessoal qualificado.
TABELA 3.2
Evoluo da renda mdia do trabalho segundo nveis (quartis) de produtividade
valores de 2000 (Em R$ mil)
Var. Anual
Quartil Nvel de produtividade 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Mdia (%)
1 Alto 21,96 21,65 21,93 22,30 23,52 24,12 25,20 25,10 1,9
2 Mdio-alto 11,92 11,96 12,06 12,14 12,39 13,02 13,36 14,28 2,6
3 Mdio- baixo 8,82 9,17 8,65 8,95 9,50 9,78 10,16 10,40 2,4
4 Baixo 3,78 3,83 3,80 3,87 4,01 4,33 4,65 4,83 3,6
Total 5,78 5,90 5,79 5,92 6,25 6,67 7,07 7,30 3,4
Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.
Elaborao: Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).
GRFICO 3.2
Produtividade do trabalho e coeficiente de variao interatividades da produtivide
do trabalho total da economia
1,10
1,05
1,00
0,95
0,90
0,85
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
GRFICO 3.3
Decomposio da variao mdia anual da produtividade por setor da economia
entre 2000 e 2009
(Em %)
0,83
0,90
0,70
0,38 0,45
0,50
0,30
0,10
-0,10
Setorial Estrutural Total
-0,30
GRFICO 3.4
Variao anual mdia do valor adicionado, ocupaes e produtividade do trabalho
por setores entre 2000 e 2009
(Em %)
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
GRFICO 3.5
Produtividade do trabalho por porte de empresas indstria
180
160
140
120
100
80
60
40
20
-
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
3. Utiliza-se aqui o nmero de pessoas ocupadas na empresa como critrio de porte. Os estratos so definidos como
estabelecido pelo IBGE, quais sejam: 5 a 29 empregados, 30 a 49 empregados, 50 a 99 empregados, 100 a 249
empregados, 250 a 499 empregados e 500 ou mais empregados.
Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo 351
GRFICO 3.6
Produtividade do trabalho e coeficiente de variao setor de servios
1,15
1,10
1,05
1,00
0,95
0,90
0,85
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
a produtividade total dos fatores (PTF), sendo a PTF aqui utilizada calculada
diretamente pela razo entre os dados disponveis de renda bruta (RB) e custo total
de produo (CT), e no por uma funo de produo do tipo Cobb-Douglas.
No caso da agricultura familiar, o custo total de produo pode no incluir boa
parte dos rendimentos do trabalho. Contudo, como no h comparao direta
entre os estabelecimentos de agricultura familiar e comercial,4 isso no acarreta
maiores problemas interpretativos.
Entre suas consideraes finais se destaca que a agropecuria brasileira
passou por muitas transformaes nas ltimas dcadas, com visvel incremento
tecnolgico. Porm, ainda prevalecem produtores que utilizam pouca tecnologia
e obtm baixa produtividade. Nesse estudo sobre a heterogeneidade dentro do
setor agropecurio brasileiro ficou constatado que a heterogeneidade regional
interna, por grupos tecnolgicos e entre os estados brasileiros, bastante
significativa (tabela 3.3).
Chama a ateno o fato de que o grupo que possui maior rea de terra ocupada
mdia exatamente o de agricultura comercial de baixa intensidade tecnolgica e
PTF<1. Esse grupo retrata a realidade dos grandes latifndios improdutivos ou
especulativos. Ainda neste contexto, outro fator de destaque que a agricultura
familiar, a despeito de ocupar somente 24% da rea total dedicada atividade,
responde por 34% da renda bruta.
Essa percepo reforada pelo que se pode observar no grfico 3.7, que
apresenta uma anlise comparativa entre agricultura comercial e familiar. Observa-
-se que 16% dos estabelecimentos so comerciais, sendo os que mais investem em
tecnologias e ocupam apenas 26% da mo de obra. Todavia, chama a ateno o
fato de que, mesmo utilizando 76% da terra disponvel (o que indica seu porte),
respondem por apenas 66% da renda bruta. Em outras palavras, sua produtivida-
de do trabalho supera consideravelmente aquela dos estabelecimentos familiares,
porm a produtividade da terra inferior daqueles. Isso uma indicao de que
estes estabelecimentos mantm vastas reas de terra sem uso.
GRFICO 3.7
Participao da agricultura comercial e familiar por indicadores selecionados
(Em %)
92
84 82
74 76 78
69 73 72
66
34 31
26 24 27 28
22 18
16
8
ho
a
io
ho
rr
l
s
do
a
ea
is
ta
al
to
n
ut
te
ta
al
pi
r
ab
pa
en
a-
br
im
to
ab
ca
tr
cu
up
im
tr
a
tr
s
a-
m
sa
nd
lo
pa
po
ec
up
co
e
oa
Re
el
sp
co
do
s
po
os
b
ia
ss
De
ta
os
g
st
r
Pe
as
lo
lo
Es
st
Ga
gi
Va
no
Ga
lo
c
no
Te
c
Comercial Familiar Te
Fonte Censo Agropecurio IBGE (2006).
Elaborao: Vieira Filho, Santos e Fornazier (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).
TABELA 3.3
Comparao entre a agricultura comercial e a familiar por grupos de intensidade
tecnolgica e por indicadores econmicos selecionados
Comercial Familiar
Critrios econmicos e qualitativos PTF > 1 PTF < 1 PTF > 1 PTF < 1
Total Total
AT BT AT BT AT BT AT BT Brasil
comercial familiar
Taxonomia intensidade tecno-
Alta Mdia Baixa Alta Mdia Baixa
lgica
Renda bruta (RB) 481,3 100,6 88,4 21,2 136,6 39,7 13,6 6,6 1,7 12,8 32,2
Custo total (CT) 182,9 35,8 298,1 86,9 162,9 11,8 2,5 14,9 5,7 8,3 32,5
Gasto com capital (GC) 10,5 1,3 12,2 2,9 6,9 1 0,1 1,2 0,2 0,6 1,6
Indicadores por Estabelecimentos
rea (ha) 252,4 185,3 284,9 417,9 313,3 15,5 12,6 19,1 23,1 18,3 64,5
(Continua)
Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo 355
(Continuao)
Comercial Familiar
Critrios econmicos e qualitativos PTF > 1 PTF < 1 PTF > 1 PTF < 1
Total Total
AT BT AT BT AT BT AT BT Brasil
comercial familiar
Taxonomia intensidade tecno-
Alta Mdia Baixa Alta Mdia Baixa
lgica
PTF 2,6 2,8 0,3 0,2 0,8 3,4 5,5 0,4 0,3 1,5 1
Produtividade da terra (RB/
1907,4 542,7 310,3 50,8 436,1 2571,7 1077 343,1 73,4 699,8 499,4
ha) [R$]
Produtividade do capital
45,7 79,7 7,2 7,4 19,7 39,5 130,2 5,4 6,9 21,9 20,4
(RB/GC)
Variveis Derivadas
Produtividade do trabalho
17 27,3 1,6 2,4 5,1 63,9 107,4 7,6 5,6 28,1 7,1
(RB/Gtrab)
Participao das tecnologias
poupa- terra e poupa-trabalho 39 15 40 16 34 37 14 34 11 28 33
no custo total [%]
Relao capital/trabalho 0,4 0,3 0,2 0,3 0,3 1,6 0,8 1,4 0,8 1,3 0,3
Taxa de retorno do patrimnio
0,3 0,2 -0,1 -0,1 0 0,3 0,5 -0,1 -0,1 0,1 0
(RL/VP)
Produtividade do trabalho
42,2 18,9 -19,3 -12,9 2,6 8,9 3,9 -2,3 -1 2 2,1
(VA/PO) [R$ mil]
Estabelecimentos [em milhares] 146 115 253 295 809 837 993 1022 1515 4366 5176
Participao dos estabelecimentos
3 2 5 6 16 16 19 20 29 84 100
[%]
Fonte: Censo Agropecurio IBGE (2006).
Elaborao: Vieira Filho, Santos e Fornazier (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).
Obs.: 1 Valores monetrios expressos em reais de 2006.
2
AT = Alta Intensidade Tecnolgica / BT = Baixa Intensidade Tecnolgica.
TABELA 3.4
ndice de produtividade, por setor de atividade econmica, Brasil e grandes regies,
2008 (Em R$ mil)
Total Agropecuria Indstria Construo Comrcio Servios(1)
TABELA 4.1
Elasticidade produtividade-cmbio e produtividade do trabalho em 2008 (Em R$ de 2000)
Variao na produtividade decorrente de 10%
Setor Produtividade em 2008
de valorizao cambial (%)
Setores mais produtivos:
Indstrias extrativas 4,90 83.469
Produtos qumicos -1,20 56.851
Coque, refino de petrleo, combustveis nuclea-
1,70 56.424
res e lcool
Metalurgia bsica 1,00 48.560
Fabricao de meios de transporte 1,70 43.461
(Continua)
360 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
(Continuao)
uma base de dados de mais de 14.000 firmas brasileiras com 30 ou mais trabalha-
dores. Assim, foi possvel que se verificasse um processo de transio entre estratos
ou grupos no qual os grupos de mais alta produtividade elevaram seu peso no total.
Em suas concluses se confirma, mais uma vez, a elevada heterogeneidade
dentro da indstria de transformao brasileira, uma vez que os resultados eviden-
ciam a existncia de forte heterogeneidade intersetorial. Ficou tambm registrada
uma forte heterogeneidade intrasetorial, dado que empresas que apresentam pro-
cessos produtivos semelhantes em termos de intensidade tecnolgica no podem
ser consideradas homogneas.
Com base na anlise exploratria desenvolvida a partir do modelo probit, foi
possvel identificar como diferentes variveis influenciam o desempenho em termos
de produtividade das empresas da amostra. Cabe destacar que a anlise desenvol-
vida com base nos modelos apresentados deve ser tomada s como indicativo da
influncia destas variveis sobre a produtividade, no sendo possvel tomar estes
resultados como concluses definitivas.
Da anlise por intensidade tecnolgica destaca-se a escassa proporo de
firmas dentro do setor de alta intensidade tecnolgica. Isso gera uma debilidade
no processo de acumulao de capacidades tecnolgicas que possibilitem uma
mudana da estrutura produtiva capaz de reduzir a forte HE presente na indstria
de transformao. Por sua vez, a taxa de crescimento de demanda por trabalhadores
capacitados se v debilitada e cresce a uma taxa inferior que da oferta de trabalho.
Em relao s exportaes, os resultados no deixam dvidas de que existe
uma relao direta entre o comrcio exterior e a produtividade, mas o sentido desta
relao de causalidade no pode ser inferido a partir dos resultados apresentados.
O fato dos grupos de menor intensidade tecnolgica apresentarem coeficientes
maiores introduz novamente a questo da importncia da poltica pblica de
promoo de exportaes e de outras polticas associadas indiretamente para os
setores de maior intensidade tecnolgica.
A inovao tecnolgica e o aprendizado dentro e fora de firma apresentaram
resultados positivos. Isto deveria balizar as polticas pblicas, valorizando aquelas
educacionais e de treinamento como uma forma de distribuir socialmente as ap-
tides tecnolgicas e o aprendizado e, consequentemente, a renda.
J o financiamento pblico e o apoio governamental inovao tecnolgica
apresentaram sinais tanto positivos, quanto negativos, segundo o grupo analisado.
Para o total das empresas da amostra o apoio governamental se mostrou positivo e o
financiamento pblico negativo. J quando considerados os grupos por intensidade
tecnolgica, observa-se que para os grupos de maior intensidade tecnolgica o
apoio governamental foi positivo e para os grupos intermedirios o financiamento
Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo 363
pblico tambm foi. Isso levanta a necessidade de uma melhor anlise acerca de
quais deveriam ser as empresas beneficiarias (setor, tamanho, tipo de capital) por
cada uma dessas polticas para que se possa aumentar sua eficcia.
Finalmente, no conjunto das anlises das implicaes econmicas da HE
cumpre considerar a questo crucial que a de sua correlao com a distribuio
de renda. Tendo em vista a notria e notvel reduo na desigualdade de renda
experimentada pelo Brasil na ltima dcada, um estudo dessa natureza ganha
especial relevncia.
Segundo Soares (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo), a queda da desigual-
dade desde 2001 , sem dvida, um dos fatos mais importantes e alvissareiros da
realidade social brasileira recente. Estudos indicam que uma parte dessa reduo
se deve s transferncias governamentais, com estimativas que giram em torno de
1/3 da queda total de 2001 a 2009. Os outros 2/3 so resultado de um mercado
de trabalho remunerando uma hora de trabalho de diferentes pessoas de forma
cada vez menos desigual, mas pouco sabemos com certeza sobre o porqu.
O autor conduziu um estudo sobre a desigualdade dos rendimentos do
trabalho de indivduos com rendimento positivo segundo os ndices Theil T e L
de 1995 a 2009. Pode-se discernir uma tendncia de queda relativamente estvel
durante todo o perodo (grfico 4.1). A taxa linear de queda da desigualdade de
0,8 (x100) pontos de Theil T e 0,9 (x100) pontos de Theil L ao ano.
GRFICO 4.1
Desigualdade dos rendimentos do trabalho
0,7
0,6
ndice de Theil
0,5
Theil T
Theil L
0,4
1994 2002 2010
Ano
Fonte: Pnad microdados.
Elaborao: Soares (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).
364 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
GRFICO 4.2
Diagrama de fase: desigualdade na produtividade e no rendimento do trabalho
0,60
Desigualdade do rendimento do trabalho
0,55
0,50
0,45
0,40
Theil T Theil L
0,35
0,45 0,50 0,55 0,60 0,65
Desigualdade da produtividade do trabalho (Y/L)
Fonte: Pnad e Contas Nacionais.
Elaborao: Soares (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).
TABELA 5.1
Brasil e Portugal dados bsicos (2009)
Componentes Brasil Portugal
Dados gerais
PIB per capita (U$ mil PPP) 10,2 23,8
PIB por trabalhador (U$ mil PPP) 26,3 49,5
Taxa Emprego/Populao (%) 38,8 48,0
Estrutura econmica
Produtividade do trabalho 26,3 49,5
Estrato de alta produtividade 100,8 102,7
Estrato de mdia produtividade 18,2 42,7
Estrato de baixa produtividade 5,0 25,1
Razo entre produtividades A/B 20,2 4,1
A/M 5,5 2,4
M/B 3,6 1,7
Composio do PIB 100 100
Estrato alto 69,0 43,1
Estrato mdio 21,3 40,5
Estrato baixo 9,7 16,4
Composio do emprego (%) 100 100
Estrato alto 18,0 20,8
Estrato mdio 30,8 46,9
Estrato baixo 51,2 32,3
Distribuo da renda
Renda per capita/quintis (U$ mil PPP) 10,2 23,8
V 32,5 45,2
IV 8,8 27,2
III 5,3 26,1
II 3,1 13,4
I 1,3 6,9
Razo da Renda V/I 25,0 6,6
Coeficiente de Gini 57,6 38,1
Pobreza
Incidncia de pobreza absoluta 24,9 n.d
Incidncia de pobreza relativa 23,9 16,3
Fonte: Elaborao de Infante (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo) a partir de dados de diversas fontes.
6 CONCLUSES
Ao longo de sete dcadas, o Brasil atravessou uma mirade de cenrios polticos,
desde ditaduras civis e militares, at perodos de estabilidade institucional. No
plano econmico promoveu o desbravamento e a incorporao de extensas regies
praticamente inabitadas, hoje transformadas em reas altamente produtivas.
Foi conduzido segundo polticas econmicas dos mais diversos matizes, convi-
vendo com perodos de hiperinflao e de desinflao. O pas, produziu planos
de estabilizao econmica de diversas orientaes conceituais e moveu-se de
uma intensa estatizao da economia at um amplo processo de privatizao e
liberalizao econmica. Implantou, tambm, um moderno e robusto sistema
financeiro, e passou por surtos de intenso crescimento econmico, bem como
por longos perodos de estagflao. Tornou-se lder mundial em alguns im-
portantes campos tecnolgicos, ao mesmo tempo em que se manteve absolu-
tamente atrasado e dependente em outros estratgicos. Atravessou os choques
do petrleo, da dvida externa, declarou moratria e sofreu o efeito domin
Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo 369
REFERNCIAS
AMITRANO, C. R. et al. Taxa de cmbio real e heterogeneidade estrutural na
indstria de transformao brasileira: uma avaliao preliminar. Boletim Radar
tecnologia, produo e comrcio exterior, Braslia, n. 14, 2011.
BONELLI, R. Growth and productivity in brazilian industries. Journal of
Development, Northolland, n. 39, 1992.
______. Labor productivity in Brazil during the 1990s. Rio de Janeiro: IPEA,
2002. (Texto para Discusso, n. 906).
CASTELLS, M. A sociedade em rede. Era da informao: economia, sociedade
e cultura. 7. ed. So Paulo: Paz & Terra, 2013. v. 1.
CEPAL COMISSO ECONMICA PARA A AMRICA LATINA E O
CARIBE. Progreso tcnico y cambio estructural en Amrica Latina. Santiago:
Naciones Unidas, 2007.
______. La hora de la Igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir. Sesiones
de la Cepal, Naciones Unidas, Santiago, n. 33, 2010.
______. Anuario estadstico de Amrica Latina y el Caribe. Santiago: Naciones
Unidas, 2012.
CIMOLI, M. (Ed.). Heterogeneidad estructural, asimetras tecnolgicas y
crecimiento en Amrica Latina. Santiago: CEPAL, 2005.
CONSIDERA, C.; VALADO, L. F. R. Produtividade e emprego: questes eco-
nmicas e estatsticas. Rio de Janeiro: IPEA, 1995. (Boletim de Conjuntura, n. 31)
GUSSO, D. A., NOGUEIRA, M. O.; VASCONCELOS, L. F. Heterogeneidade
Estrutural: uma retomada conceitual. Braslia: IPEA, 2011. (Boletim Radar
tecnologia, produo e comrcio exterior, n. 14).
INFANTE, B. R.; MUSSI, C; NOGUEIRA, M. O. (Ed.). Por um desenvolvi-
mento inclusivo: o caso do Brasil. Santiago: CEPPAL; Braslia: IPEA. (no prelo)
JOHNSON, S. The economic crisis and the crisis of economics. Revised version of
speech prepared for the presidential address to the Association for Comparative Economics,
Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo 371
4-7, Peterson Institute for International Economics. San Francisco: 2009. Disponvel
em: <http://www.piie.com/publications/papers/paper.cfm?ResearchID=1090>.
McMILLAN, M. S.; RODRICK, D. Globalization, structural change and
productivity growth. Massachusetts: National Bureau of Economic Research,
2011. (Working Paper n. 17143)
NOHLEN, D.; STURM, R. La heterogeneidad estructural como concepto bsico
en la teora de desarrollo. Revista de Estudios Polticos (Nueva Epoca), Centro
de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, n. 28, 1982.
OIT ORGANIZAO INTERNACIONAL DO TRABALHO. Panorama
Laboral 2012: Amrica Latina y el Caribe. Lima: Naciones Unidas, 2012.
OLIVEIRA, J. M.; SOUZA, A. G. Heterogeneidade estrutural no setor de
servios brasileiros. Braslia: IPEA, 2011. (Boletim Radar tecnologia, produo
e comrcio exterior, n. 14).
PINTO, A. Natureza e implicaes da heterogeneidade estrutural da Amrica
Latina. In: BIELSCHOWSKY, R. (Org.). Cinquenta anos de pensamento na
Cepal. Rio de Janeiro: Ed. Record, 2000. v. 2.
SACHS, J. Rethinking macroeconomics. Capitalism and society. Berkeley:
Berkeley Electronic Press, 2009. v. 4.
SUNKEL, O.; INFANTE, B. R. (Ed.). Hacia um desarrollo inclusivo: el caso
de Chile. Santiago: CEPAL, 2009.
VASCONCELOS, L. F.; NOGUEIRA, M. O. Heterogeneidade estrutural no
setor industrial. Braslia: IPEA, 2011. (Boletim Radar tecnologia, produo e
comrcio exterior, n. 14).
VIEIRA FILHO, J. E. R. e SANTOS, G. R. Heterogeneidade no setor agro-
pecurio brasileiro: contraste tecnolgico. Braslia: IPEA, 2011. (Boletim Radar
tecnologia, produo e comrcio exterior, n. 14).
CAPTULO 12
1 INTRODUO
Estudos clssicos dedicados economia agrcola no Brasil (Castro, 1969; Marcondes,
1995; Homem de Mello, 1999) j discutiam as funes centrais da agricultura no
sistema econmico e, dentre elas, a obteno de divisas por meio de exportaes
lquidas, a liberao de fatores produtivos para outras atividades econmicas,
ofertar alimentos internamente em qualidade e quantidade, e suprir o tamanho
do mercado interno e ser instrumento para sua expanso.
No caso da agricultura brasileira, os ltimos 50 anos presenciaram profundas
mudanas nas estruturas de produo, suprimento de insumos, e comercializao
e distribuio interna e externa de inmeros produtos de origem agrcola, alguns
dos quais, inclusive, se tornaram de grande volume produzido ao longo do perodo,
como soja e algodo por exemplo.
Na questo dos saldos comerciais, vigoraram supervits comerciais agrope-
curios em todos os anos de 1989 a 2012 (Freitas, 2014), mesmo em exerccios
nos quais o saldo comercial brasileiro foi negativo.1 Sob tal prisma, Bonelli e
Malan (1976) j argumentavam que a capacidade de gerao de divisas atravs de
exportaes pelo menos to importante quanto a eventual capacidade de poupar
divisas substituindo importaes por produo domstica.
Em termos de liberao de mo de obra para outras atividades, Ferreira et al.
(2006) contabilizaram uma reduo de 400 mil pessoas na PEA rural entre incios da
dcada de 1990 e a metade da dcada de 2000, com queda em termos de ocupaes
*
Tcnico de planejamento e pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura
(Diset) do Ipea. O autor agradece a Gesmar Rosa dos Santos e a Jos Mauro de Morais, ambos da Diset/Ipea, pelas
crticas ao trabalho, isentando-os por completo dos erros e imperfeies aqui remanescentes. Registre-se tambm um
agradecimento a Lus Claudio Kubota da Diretoria de Estudos e Polticas Sociais (Disoc) do Ipea, por haver disponibilizado
o estudo OECD (2014), aqui aproveitado.
1. Aqui, preciso evidenciar o aspecto estrutural de tais resultados, na medida que eles foram obtidos em perodos
marcados por diferentes moedas, por variados regimes cambiais, por condies comerciais oscilantes e por crises
internacionais, ou seja, no contexto das mais diversas condies de operao das atividades de campo, processamento
e comercializao de produtos agropecurios. Este quadro vem ressaltar o posicionamento competitivo e ganhos de
produtividade por parte da agricultura local.
374 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 1
Balano de oferta e demanda, itens selecionados (1.000 toneladas)
Estoque Estoque
Produto Safra Produo Importao Suprimento Consumo Exportao
inicial final
(Continua)
2. Em paralelo, reconhecida a importncia do setor agrcola e das agroindstrias a jusante em relao ao dinamismo
econmico das cidades mdias brasileiras e, por conseguinte, enquanto fator de limitao de fluxos migratrios, para
os maiores centros urbanos nacionais.
Produtividade agrcola no Brasil 375
(Continuao)
Estoque Estoque
Produto Safra Produo Importao Suprimento Consumo Exportao
inicial final
2007/08 3.675,6 60.017,7 96,3 63.789,6 34.750,0 24.499,5 4.540,1
2008/09 4.540,1 57.161,6 99,4 61.801,1 32.564,0 28.562,7 674,4
2009/10 674,4 68.688,2 117,8 69.480,4 37.800,0 29.073,2 2.607,2
Soja em
2010/11 2.607,2 75.324,3 41,0 77.972,5 41.970,0 32.986,0 3.016,5
gros
2011/12 3.016,5 66.383,0 266,5 69.666,0 36.754,0 32.468,0 444,0
2012/13 444,0 81.499,4 283,8 82.227,2 38.524,0 42.791,8 911,4
2013/14 911,4 86.082,3 300,0 87.293,7 40.080,0 45.296,6 1.917,1
2007/08 1.867,6 24.717,0 117,3 26.701,9 11.845,0 12.287,9 2.569,0
2008/09 2.569,0 23.187,8 43,4 25.800,2 11.644,0 12.253,0 1.903,2
2009/10 1.903,2 26.719,0 39,5 28.661,7 12.944,0 13.668,6 2.049,1
Farelo de
2010/11 2.049,1 29.298,5 24,8 31.372,4 13.758,0 14.355,0 3.259,4
soja
2011/12 3.259,4 26.026,0 5,0 29.290,4 14.051,0 14.289,0 950,4
2012/13 950,4 27.258,0 3,9 28.212,3 14.000,0 13.333,0 879,3
2013/14 879,3 28.105,0 5,0 28.989,3 14.100,0 13.579,4 1.309,9
2007/08 275,1 6.259,5 27,4 6.562,0 4.000,0 2.315,8 246,2
2008/09 246,2 5.872,2 27,4 6.145,8 4.250,0 1.593,6 302,2
2009/10 302,2 6.766,5 16,2 7.084,9 4.980,0 1.563,8 541,1
leo de
2010/11 541,1 7.419,8 0,1 7.961,0 5.528,0 1.741,0 692,0
soja
2011/12 692,0 6.591,0 1,0 7.284,0 5.328,0 1.757,1 198,9
2012/13 198,9 6.903,0 5,0 7.106,9 5.500,0 1.362,5 244,4
2013/14 244,4 7.117,5 5,0 7.366,9 5.500,0 1.373,5 493,4
2007/08 1.337,9 4.097,1 5.926,4 11.361,4 9.719,0 746,7 895,7
2008/09 895,7 5.884,0 5.676,4 12.456,1 9.398,0 351,4 2.706,7
2009/10 2.706,7 5.026,2 5.922,2 13.655,1 9.614,2 1.170,4 2.870,5
2010/11 2.870,5 5.881,6 5.771,9 14.524,0 10.242,0 2.515,9 1.766,1
Trigo
2011/12 1.766,1 5.788,6 6.011,8 13.566,5 10.444,9 1.901,0 1.220,6
2012/13 1.220,6 4.379,5 7.010,2 12.610,3 10.584,3 1.683,8 342,2
2013/14 342,2 5.527,9 6.700,0 12.570,1 11.531,4 50,0 988,7
2014/15 988,7 6.714,0 5.750,0 13.452,7 11.928,6 500,0 1.024,1
3. Sobre este aspecto, importante ressaltar que, ao menos at a dcada de 1980, o setor foi alvo de estratgias, controle,
cotas, subsdios, e interveno estatal com objetivos variados que no exclusivamente a elevao da produtividade setorial.
4. Uma sntese das OEPAs est apresentada no Anexo do estudo. Segundo Crestana e Silva (2005), criado ao mesmo
tempo em que a Embrapa, o SNPA trabalhava segundo uma receita engenhosa para tempos de crise e de enormes
desafios. Primeiro, havia foco e diviso de trabalho: uma agenda de pesquisa bsica, outra estratgica, outra aplicada e
outra adaptativa. Sem fronteiras rgidas, as universidades cuidavam mais da pesquisa bsica, a Embrapa, da estratgica
e da aplicada, e os institutos estaduais faziam parte da pesquisa aplicada e de toda a pesquisa adaptativa de ajuste
das tecnologias s condies regionais e locais.
5. Para um estudo de caso do SNPA no mbito do Sistema Nacional de Inovao, veja-se Fuck e Bonacelli (2010).
6. Nesta linha, os desafios tecnolgicos que se apresentam no so uma continuidade do que se tem feito, mas um
novo patamar de qualidade cientfica que requer novas abordagens e refinamentos. Requer, tambm, novos talentos,
novas capacidades e novos conhecimentos (CRESTANA e SILVA, 2005). Acerca deste aspecto, cumpre observar que em
2010, no conjunto de reas do conhecimento, 2,25% das publicaes na Web of Science eram de autores brasileiros, ao
passo que, no circuito das Cincias Agrrias, este percentual era de 6% (SALLES-FILHO e BIN, 2012; apud OECD, 2014).
Produtividade agrcola no Brasil 377
7. No obstante, mandatrio deixar explcito o carter fundamental da Embrapa, tanto individualmente, como na
condio de coordenadora do SNPA, para os bons resultados na produo de solues, no raro originais, e que muito
j contriburam para o desenvolvimento da agropecuria nacional. Uma recuperao histrica desse processo est posta
nos trabalhos de Salles-Filho et al. (2000), Chianca (2004), Fuck e Bonacelli (2007), Gasques et al. (2008) e Fuck (2009).
8. Para uma leitura introdutria veja-se Zucoloto e Freitas (2013).
9. Relativa porque as restries ambientais tendem a agir em favor do aumento de produtividade e da adoo de
tecnologias poupadoras de fatores de produo.
378 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
2 OBJETIVOS E HIPTESES
O objetivo do trabalho identificar estudos j realizados sobre a produtividade
agrcola10 no Brasil. Implicitamente, reconhece-se que as atividades agrcolas so
complexas em funo de risco climtico, das atividades diferenciadas (cultura
temporria; cultura permanente), do descasamento de condies de mercado nas
distintas etapas de produo (plantio, manejo, colheita); e da diversidade de solo
e de disponibilidade hdrica por localidade (Helfand e Rezende, 2003).
H duas hipteses subjacentes ao presente estudo, isto , i) a de que a medida
de produtividade sensvel a alguns fatores inescapveis, ou seja, definio de
produtividade, ao mtodo de mensurao respectivamente aplicado, s distintas
bases de dados (e correspondentes periodicidades) disponveis11 e s culturas e
reas agrcolas em tela; e, ii) a de que a produtividade agrcola, lato sensu, v-se
condicionada a fatores sistmicos (custos de insumos, infraestrutura de transporte,
canais e arranjos de distribuio, inclusive de venda para o exterior) em funo
de que no mais possvel compreender as unidades produtoras como unidades
autnomas e independentes per se.
3 METODOLOGIA
A metodologia do estudo compe-se de duas frentes. Em primeiro plano, buscou-
-se identificar trabalhos de anlise emprica aplicada que se dedicaram ao tema
no Brasil e, se disponvel, no exterior. Numa segunda etapa, procurou-se mapear
as definies, mtodos, bases de dados empregadas e resultados obtidos, em linha
com o item 2.
Os dados/reviso utilizados foram resultado do levantamento de estudos
junto ao banco de teses da Capes, ao portal de peridicos da Coordenao de
Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior (Capes) e ao Economic Research
Service (ERS) do United States Department of Agriculture (USDA), precipuamente,
sem prejuzo de outros estudos visitados. Dentre as bases de dados empregadas na
literatura, citam-se a Produo Agrcola Municipal (PAM) do Instituto Brasileiro
de Geografia e Estatstica (IBGE), Censos Agropecurios e dados dos institutos
10. Entretanto, em alguns casos sero apresentados resultados de produtividade da agropecuria, tendo-se em vista
que os respectivos estudos no procederam o especfico desmembramento entre resultados para a agricultura e
resultados para a pecuria.
11. A questo do cuidado com os dados utilizados em cada particular anlise no fundamental apenas no caso da
produtividade agrcola. Esta preocupao foi tambm anotada por Bonelli (2013), em termos da produtividade da
economia em setores agregados.
Produtividade agrcola no Brasil 379
4 RESULTADOS
Com base nos argumentos dos pargrafos anteriores, elaborou-se a quadro 1,
subsequente, na qual esto descritos os mtodos, as bases de dados e os eventuais
detalhes tcnicos considerados pertinentes nos trabalhos que compuseram a base
de informaes deste estudo.
QUADRO 1
Produtividade agrcola no Brasil: uma sntese de estudos
Trabalho (ano) Mtodo e/ou referencial terico Bases de dados
Herrmann (1972) Taxas de crescimento do produto agrcola Dados do IBGE e da FGV.
Produo Agrcola Municipal (PAM) (55 culturas: quantidade,
valor, preo mdio);
Produo da Pecuria Municipal (PPM);
Fertilizantes: anurios da ANDA;
PTF em trs alternativas (mtodo da
funo de produo, mtodo da conta- Preos: IEA;
Barros (1999)
bilidade (SOLOW, 1957), mtodo no Mo de obra: PNAD, Gasques e Conceio (1998), Silva e
paramtrico (ndice de Tornquist-Theil) Kageyama (1983), Dias (1998), e Silva (1996);
Salrio do trabalhador mensalista: FGV;
Depreciao e estoque de capita (tratores) no Brasil: Censos
agropecurios do IBGE, Anfavea e OESP.
Construo de estimativas do PIB munici-
Anurio Estatstico do IBGE;
pal por macrossetor econmico, a preos
Contas Nacionais (IBGE);
Bonelli (2002) constantes, para 1975, 1980, 1985, 1996;
Dados de arrecadao tributria (Secretaria do Tesouro
Anlise de regresso;
Nacional).
Taxas de crescimento.
(Continua)
380 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
(Continuao)
(Continuao)
12. De acordo com Cropper, Puri e Griffiths (2001), construir estradas facilita o acesso a mercados e aumenta a pro-
babilidade de que as reas contguas sejam ocupadas pelo uso agrcola. Nessa mesma linha, Chomitz e Gray (1996)
enfatizaram que o impacto da abertura de estradas sobre o desenvolvimento agrcola depende de condies topogrficas
da rea e de condies de qualidade do solo.
382 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
13. A ttulo de exemplo, conforme Lopes (2014) apud IPEA (2014), nos anos 1960, a soja era adaptada s ao extremo
sul do pas, vindo a poder ser explorada na regio central e tropical do Brasil posteriormente, com o uso de tecnologia
e de conhecimento e melhoramentos genticos. Mais do que o exemplo representativo e pontual da soja, necessrio
destacar que grande parte dos resultados de ganhos de produtividade da pesquisa agrcola no Brasil so tambm
devidos a instituies que compartilham das pesquisas do SNPA juntamente com a Embrapa, ou seja, IAC/IBC (caf),
Planalcar, CTC e Ridesa (acar e lcool), IRGA e Basf (arroz), e IAC (feijo), para citar exemplos mnimos.
14. Conforme Barros e Goldenstein (1998) inserem-se neste quadro a estabilizao monetria, o processo de privati-
zaes, o aprofundamento da abertura comercial e a intensificao da globalizao financeira de que o Brasil veio a
tomar parte noutro patamar.
15. Alinha-se com as concluses de Gasques et al. (2012b).
16. Cabe pontuar que, na dcada de 1990, o volume de novos investimentos teria cado substancialmente, sinalizando
um processo de envelhecimento da frota de tratores.
17. importante citar que a produtividade da terra tambm um componente na produtividade do trabalho. Tudo se
passa como se a produtividade da terra estivesse envelopada na produtividade do trabalho. (GASQUES et al., 2012b).
18. Atualmente, para o setor eltrico a mudana mais importante elevar a capacidade de gerao para atingir as
demandas de desenvolvimento econmico e uma populao crescente (OECD, 2014). Segundo esta mesma anlise,
investimentos em ferrovias tambm so um importante componente de gastos em infraestrutura para o setor agrcola, por
melhorar sua conectividade e dadas as significativas externalidades ambientais e sociais positivas do transporte ferrovirio.
Produtividade agrcola no Brasil 383
19. Segundo Bonelli e Fontes (2013b), a agropecuria contribui para o aumento da produtividade sistmica da eco-
nomia brasileira pelo avano tecnolgico e de eficincia da sua parte capitalista, que detm o menor contingente de
trabalhadores rurais dentro do prprio setor.
20. Outras anlises (ALVES, 2013) ratificam esta linha de argumento e raciocinam que, no Brasil, o principal instrumento
de poltica agrcola foi o crdito rural subsidiado, direcionado compra de mquinas e equipamentos e, em geral, para
compra de insumos modernos. Neste cenrio, as polticas de garantia de preos e de compra antecipada da safra foram
importantes, mas bem menos importantes do que as polticas de crdito. J as polticas de promoo de exportaes
no beneficiaram diretamente os produtores, a no ser alguns grandes produtores, e a pequena produo no teria tido
acesso quelas polticas. Assim, no Brasil, a poltica agrcola teria tido tambm papel ativo na concentrao da produo.
21. O estudo citado refere-se aos aumentos na PTF. Cumpre registrar que, em particular o perodo 1994-1999, vislumbrou
mudanas cambiais no desprezveis, cujos impactos de segunda ordem sobre a produtividade agrcola, embora de difcil
mensurao, no podem ser minimizados, sobretudo em funo dos comparativamente menores custos de aquisio
de insumos agrcolas importados naquele perodo de relativa valorizao da moeda local.
384 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
QUADRO 2
Trajetria histrica da produtividade agrcola no Brasil
Estudo Perodo Concluso
Crescimento de 4,5% ao ano do produto agrcola;
Herrmann (1972) 1947-1965 Prticas agrcolas eram realizadas com baixo nvel do uso de fertilizantes;
O Brasil teria de avanar no desenvolvimento de variedades de plantas.
Dcadas de 1970
Barros (1999) Vigoroso processo de acumulao na agricultura brasileira.
a 1990
Pesquisa agrcola, e investimentos em energia eltrica, rodovias e portos tm
Brigatte e Teixeira (2012) 1980-2005 grande impacto sobre a PTF agropecuria;
Educao manteve relao positiva de cointegrao com a PTF agropecuria.
Reduo de gastos com servios de capital, mas com aumento do volume
Rada e Valdes (2012) Dcada de 2000
de maquinaria, sugerindo melhor longevidade do fator de produo.
Tendncia de elevao do ndice de quantidade de capital (mquinas,
Gasques et al. (2012a) 1975-2011
fertilizantes e defensivos).
A maior parte do aumento de produto deveu-se a efeitos de combinao
Gasques et al. (2012b) 1970-2006
do mix de insumos, mais do que aos aumentos na quantidade dos mesmos.
22. Por novas polticas podemos entender aquelas comerciais, de conteno inflacionria e de menor aporte de sub-
sdios, que estiveram presentes na economia brasileira a partir da segunda metade da dcada de 1980, em particular.
Produtividade agrcola no Brasil 385
Ainda com vistas aos tipos de culturas agrcolas, as inovaes com maior im-
pacto em produtividade tem se verificado em arroz, milho,23 caf, cana-de-acar e
produtos da pecuria (Gasques et al., 2012B). Ao avaliar o crescimento da PTF no
perodo 1995-2006, os pesquisadores detectaram diferenas significativas entre os
estados brasileiros, notabilizando-se resultados expressivos para Amap, Roraima,
Maranho e Esprito Santo.
Nesse contexto, alguns produtos teriam perdido dinamismo, como feijo,
mandioca, algodo e arroz, ao passo que a cana-de-acar, em particular, teria ga-
nho dinamismo. O estudo tambm identificou reduo na entrada de atividades
tradicionais como coco, caf, amndoas, mandioca, milho e arroz, paralelamente
ao aumento na participao, em termos de valor, de novos produtos, especialmente
frutas, como banana, uva, manga e melo24 (Gasques et al., 2012B).
Segundo os autores, observou-se, no interldio 1995-2006, uma tendncia geral
para o Brasil, e para a maioria dos estados brasileiros, de diversificao da produo
agrcola, e no de especializao. De acordo com os mesmos, essa diversificao pode
ter efeitos muito positivos sobre o emprego e a renda, vez que est sendo conduzida
predominantemente com a manuteno dos principais produtos, e acompanhada
da incorporao de produtos de alto valor adicionado, a exemplo das frutas.
Outro estudo (Moreira; Helfand; Figueiredo, 2007) categorizou tipos de
produtores25 do Censo Agropecurio 1996 e observou que os produtores do tipo
famlia tm, em regra, maior produtividade da terra, com uma vantagem mdia
de cerca de 20%. Quando a PTF usada, os produtores familiares perdem para os
no familiares na maioria dos casos aferidos, com uma diferena mdia de 26%.
Conforme o estudo, o fator mais importante que explica a diferena de pro-
dutividade da terra entre tipos (familiar/no familiar; intensivo/no intensivo)26 ,
sem dvida, a dotao diferente dos recursos (importncia dos gastos com insumos
23. Nas produes de soja e milho, preciso lembrar que em inmeras localidades ambas as produes so realizadas
complementarmente, em regime de rotao de culturas. Sobre esse aspecto, Bustus, Caprettini e Ponticelli (2013) ana-
lisaram o emprego das variedades geneticamente modificadas. Consoante seus resultados, em municipalidades onde
a nova tecnologia (variedade geneticamente modificada) tinha um maior impacto potencial sobre a produo de soja
(vis a vis o milho) houve uma mais rpida adoo da soja geneticamente modificada, uma reduo da intensidade de
trabalho na agricultura e uma expanso do emprego na manufatura local. Por outro lado, em municipalidades onde a
nova tecnologia (variedade geneticamente modificada) tinha um maior impacto potencial sobre a produo de milho (vis
a vis a soja) houve um aumento da intensidade de trabalho na agricultura e uma reduo do emprego na manufatura.
24. Tomando-se este argumento como uma nova realidade, preciso se perguntar se h a necessidade de mudana
do perfil da extenso rural no pas? Tanto mais, porque as frutas, em especial, representam o grupo com maior nmero
de produtos nas NCMs de maior representatividade entre as exportaes agropecurias brasileiras (FREITAS, 2014).
25. Consoante Santos e Vieira Filho (2012), os indicadores apontam que a economia agrcola brasileira encontra- se
dividida. De um lado, pela moderna produo com intensidade de capital, alto conhecimento tcnico e grau elevado de
organizao e, por outro, pela heterogeneidade estrutural e produtiva que inviabiliza, apenas por sua dinmica interna,
a dinamizao de produtores ou de regies mais pobres.
26. A relao inversa entre produtividade da terra e tamanho, que um fato estilizado da literatura, verificada em
todas as regies, mas, a relao inversa entre a PTF e o tamanho verificada apenas para as regies Norte, Nordeste,
e Sudeste, e para os tipos no modernos das demais regies.
386 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
QUADRO 3
Produtividade interculturas
Perodo/
Estudo Concluso
Observao
Helfand e
O carter diferenciado que as novas polticas tiveram sobre o setor afetaria de forma distinta
Rezende 1970-2000
regies, produtos e tamanhos de produtores.
(2001)
Crescimento da produtividade do arroz foi efetivamente maior do que o da soja, conquanto seja
Brando
1973-1997 preciso notar que o perodo de crescimento mais acentuado da produtividade do primeiro ocorreu
(2002)
simultaneamente ao da contrao da rea.
Os produtores do tipo famlia tm, em regra, maior produtividade da terra;
Quando a PTF usada, os produtores familiares perdem para os no familiares, na maioria dos
Moreira,
Censo casos analisados;
Helfand e
Agropecurio O fator mais importante que explica a diferena de produtividade da terra entre tipos (familiar/
Figueiredo
1996 no familiar; intensivo/no intensivo) a dotao diferente dos recursos gastos com insumos;
(2007)
Diferenas de tamanho, infraestrutura, e, s vezes, de solos e climas so tambm relevantes, mas
de magnitude menor.
Censos
Rada e Agropecu- Benefcios da pesquisa agrcola tm sido rapidamente adotados pelos fazendeiros mais eficientes,
Valdes rios (1985, expandindo o diferencial de produtividade entre estes produtores e os produtores mdios;
(2012) 1995/96, O crdito rural e os investimentos em infraestrutura tm reduzido tal distncia de produtividade.
2006)
(Continua)
27. Sobre este ponto, Brando (2002) j sinalizava que a proviso de material gentico original dos centros do Con-
sultative Group on International Agricultural Research CGIAR (em cooperao com a Embrapa) apresentou efeitos
positivos sobre o aumento nos produtos mdios de arroz, feijo, e trigo (tpicos de mercado interno), mas no de milho,
do qual os ofertantes privados dominam o mercado brasileiro.
Produtividade agrcola no Brasil 387
(Continuao)
Perodo/
Estudo Concluso
Observao
As inovaes com maior impacto em produtividade tem se verificado em arroz, milho, caf, cana-
-de-acar, e produtos da pecuria;
Ao avaliar o crescimento da PTF no perodo 1995-2006, observaram-se diferenas significativas
entre os estados brasileiros, notabilizando-se resultados destacveis para Amap, Roraima,
Maranho, e Esprito Santo;
Gasques et Alguns produtos teriam perdido dinamismo, como feijo, mandioca, algodo e arroz, ao passo
1995-2006
al.(2012b) que a cana-de-acar, em particular, teria ganho dinamismo;
Reduo na entrada de atividades tradicionais como coco, caf, amndoas, mandioca, milho e arroz;
Aumento na participao, em termos de valor, de novos produtos, especialmente frutas como
banana, uva, manga e melo;
Tendncia geral para o Brasil e para a maioria dos estados brasileiros de diversificao da produ-
o agrcola, e no de especializao.
Arbache Incorporao de tecnologia agricultura produz uma verdadeira revoluo no meio rural, que
Atual
(2013b) ainda no percebida pela sociedade urbana (ex.: Rio Verde GO).
USDA
(2013) FAO Tendncia de
Padro de crescimento mais vigoroso para o conjunto dos gros, que para soja ou cana-de-acar,
(2013) longo prazo
em particular.
apud OECD (1975-2012)
(2014)
28. Sob este aspecto, o investimento pblico particularmente crtico no que tange aos servios de assistncia tcnica
aos produtores de menor escala, medida que so um grupo provavelmente menos interessante do ponto de vista do
setor privado (WISE E SUNDELL, 2013).
29. No produto incluem-se as lavouras temporrias, lavouras permanentes, pecuria e os abates e produo de animais.
Fazem parte dos insumos, os fatores de produo, terra, trabalho e capital.
388 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 2
Comparaes de crescimento da PTF na agricultura, 2001-2009
Pas Taxa anual de crescimento (%)
Brasil 4,04
Indonsia 3,68
frica do Sul 3,01
China 2,83
EUA 2,26
Mxico 2,19
ndia 2,08
Austrlia 0,55
Fonte: Fuglie, Wang e Ball (2012) apud Gasques (2013).
30. Nos respectivos clculos, o USDA usa dados publicados pela FAOSTAT para calcular o crescimento da PTF, como
a diferena entre o crescimento do produto e o crescimento dos insumos. O ndice agregado de volume produzido
baseia-se em Produo Agrcola Bruta a U$ constantes 2004-2006, suavizado ao longo do tempo usando um filtro
de Hodrick-Prescott. O ndice agregado de uso de insumos calculado como uma mdia de ndices de uso de terra,
rebanhos, maquinaria, fertilizante e sementes, ponderados pelas parcelas destes insumos na produo agrcola dispo-
nvel na literatura. Portanto, por se tratar de uma padronizao para valores reais de um trinio especfico, os nmeros
apresentados devem ser tomados com parcimnia e luz do contexto prprio do subperodo de referncia.
Produtividade agrcola no Brasil 389
31. Aqui, refere-se s reas com condies edafoclimticas tpicas do cerrado do Centro-Oeste do pas, mas no limi-
tadas por fronteiras poltico-administrativas, onde se incluem, neste contexto, reas da Bahia, Minas Gerais, Tocantins,
Maranho e Piau.
32. Para detalhes ver Fazendeiro (2002) apud Bonelli (2002).
33. O argumento de Bonelli (2002) mantido em trabalhos mais recentes (SANTOS e VIEIRA FILHO, 2012; OECD,
2014) os quais sustentam que o desmonte da extenso rural contribuiu para manter reduzida a difuso da pesquisa
agropecuria e a apropriao de conhecimento tecnolgico por parte dos produtores.
390 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
34. Em particular, os mtodos de engenharia gentica poderiam contribuir para elevar a produtividade e a resistncia
a estresses bitico e abitico, para a reduo de custos, para o possvel desenvolvimento de sistemas de produo que
sejam produtivos e ambientalmente sustentveis simultaneamente e para a produo de biomateriais e de molculas
de interesse da indstria.
35. A disseminao da informao tcnica inclui os servios nacionais de extenso rural, ofertantes de insumos, consul-
tores, organizaes de produtores e organizaes no governamentais (MORRIS; BYERLEE, 1998).
36. Sob este prisma, cumpre anotar que o setor agrcola brasileiro tem investido, em particular ao longo da ltima
dcada, em produtos geneticamente modificados, o que demanda mais conhecimento e controle de tecnologias liga-
das ao setor. Para uma referncia acerca desse tipo de tecnologia no Brasil veja-se inicialmente Sato e Moori (2003).
Produtividade agrcola no Brasil 391
37. sempre saudvel lembrar que o aprimoramento por meio de educao um processo de longo prazo para a
melhoria do capital humano (BONELLI e FONTES, 2013b).
38. Nesta linha, algumas questes permanecem: Como agregar valor entre as cadeias agroindustriais e dentro delas?
Ou ainda, quais as polticas pblicas e privadas que podem conduzir a uma maior agregao de valor dentro das
cadeias agroindustriais?
392 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
39. Para uma discusso das cadeias de insumos e processamento para o frango de corte no Brasil, por exemplo, cite-se
o estudo de Santini (2006).
40. Bonelli e Fontes (2013a) j alertavam para a eventual necessidade de mudanas institucionais de maior envergadura,
para o conjunto da economia brasileira.
41. Para Brigatte e Teixeira (2012), acelerar as possibilidades de expanso da produtividade da agropecuria brasileira
passa por reverter a lentido dos investimentos em infraestrutura. Alm da necessidade de investimentos crescentes em
infraestrutura de transporte, comercializao e logstica porturia, Santana e Contini (2011) enfatizaram que a transfor-
mao das potencialidades da agricultura brasileira depende tambm de outros fatores, entre eles: a manuteno da
estabilidade macroeconmica do pas; a reduo da taxa de juros; a soluo para o problema da dvida dos produtores
com o sistema de crdito rural; e a necessidade de expandir a oferta de fertilizantes a partir de fontes internas de produo.
42. Aqui se enquadra o resultado presente em Lopes et al. (2011). Em entrevistas de campo com lderes empresariais
da produo agrcola brasileira, duas avaliaes detectadas junto aos empresrios merecem destaque: i) os empresrios
do setor no podem pedir e esperar muito mais do Governo, e devem ter seus prprios planos; ii) o Governo no pode
oferecer muito mais do que j oferece em polticas setoriais, tomado como um dos paradigmas que os dirigentes do
agronegcio tm da realidade.
Produtividade agrcola no Brasil 393
5 CONSIDERAES FINAIS
Neste estudo, objetivou-se identificar e discutir os trabalhos afetos questo da
produtividade agrcola no Brasil, focalizando os aspectos de trajetria histrica
da produtividade agrcola no Brasil, produtividade interculturas e comparao
com outras naes. Isto posto, o trabalho tambm mapeou recomendaes para a
melhoria da produtividade agrcola no pas.
Ao longo dos ltimos 40 anos, inmeros estudos destacaram a evoluo
positiva da contribuio da agricultura para a obteno de divisas por meio de
exportaes lquidas, para a segurana alimentar domstica e como suporte para o
desenvolvimento do mercado interno no Brasil. Um advento importante para tais
resultados foi a constituio do Sistema Nacional de Pesquisa Agropecuria (SNPA).
No passado recente, surgiram avaliaes no sentido do papel importante
da agricultura para a mitigao de fluxos migratrios para as metrpoles nacio-
nais, sobretudo em funo do surgimento de agroindstrias junto aos centros
urbanos mdios.
Em especial no que diz respeito ao surgimento de agroindstrias junto aos
centros urbanos mdios, isso pode sinalizar para o carter positivo do adensamen-
to de cadeias, no somente como propulsor indireto da produtividade agrcola
em si, mas, sobretudo pelas potenciais externalidades positivas. Neste nterim,
quais polticas poderiam conduzir a uma maior agregao de valor dentro das
cadeias agroindustriais?
Ao longo de todo esse processo, contudo, os nmeros da produtividade agr-
cola no Brasil no foram uniformes entre as regies, nem homogneos (quando
comparveis) entre as culturas. Este fenmeno, entretanto, no impediu bons resul-
tados agregados no cotejo com pases de desenvolvimento similar ao Brasil (como
Mxico, China, ndia, Indonsia, frica do Sul), ou mesmo em face de mercados
desenvolvidos como Estados Unidos e Unio Europeia, reconhecidos por aportar
vultosos recursos financeiros aos respectivos produtores agrcolas.
Em termos de ferramentais que podem dinamizar ou gerar ganhos de produti-
vidade na agricultura brasileira, foram mapeados os seguintes elementos principais:
educao e assistncia tcnica para o produtor, investimentos em infraestrutura,
recursos alocados em pesquisa agrcola, polticas agrcolas especficas (como as de
irrigao e o Pronaf ) e a mitigao de condicionantes sistmicos.
No que respeita educao e assistncia tcnica para o produtor, diferentes
anlises sinalizam que a escolaridade melhora o capital humano do produtor, com
ganhos substantivos em disseminao da informao tcnica e em absoro dos
novos pacotes tecnolgicos proporcionados pela pesquisa agrcola. Este aspecto
foi ressaltado com maior ou menor detalhe na maior parte dos estudos visitados.
394 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
REFERNCIAS
AGROSTAT: estatsticas de comrcio exterior do agronegcio brasileiro. Disponvel
em: <http://sistemasweb.agricultura.gov.br/pages/AGROSTAT.html>. Acesso em:
15 abr. 2012.
ALVES, E. Excludos da modernizao da agricultura responsabilidade da extenso
rural? Revista de Poltica Agrcola, ano XXII, n. 2, jul.-set./2013.
Produtividade agrcola no Brasil 395
ANEXO
QUADRO A
Organizaes Estaduais de Pesquisa Agropecuria Oepas
Regies NO e CO Regio NE Regio SE Regio S
IPA
Email: incaper@incaper.es.gov.br
Internet: http://www.incaper.es.gov.br/
1 INTRODUO
Muito j se pesquisou e analisou sobre o tema importante da evoluo da pro-
dutividade na economia brasileira a partir da abertura comercial nos anos 1990.
Desde a melhor fonte de mensurao, passando pelos fatores causadores, at as
consequncias das evolues observadas, os trabalhos vm sendo realizados sob
o aspecto macroeconmico e divididos por setor produtivo ou regio do Brasil.
A especificidade deste trabalho tentar fazer uma mensurao da produtividade
do trabalho na indstria brasileira entre 1990 e 2009 sob os seguintes aspectos:
a cadeia produtiva e as relaes intersetoriais de cada setor industrial, no o setor
isolado; a produtividade do trabalho devido, apenas, a mudanas tecnolgicas
da produo do setor; uma mensurao dinmica (todas as relaes intersetoriais
mobilizadas por determinada produo final do setor), e no esttica.1
O objetivo aqui foi observar como se compe a produtividade do trabalho
ao longo das relaes intersetoriais devido a alteraes temporais exclusivamente
tecnolgicas na indstria brasileira. Assim, pudemos observar se os elos para trs
do setor, ou para frente, vm influenciando (e como) a evoluo da produtividade
da cadeia. Especialmente, pudemos observar a influncia de elos da infraestrutura
brasileira e da Administrao Pblica, alm da intermediao comercial. E enfim,
pudemos comparar setores e complexos entre si, no mesmo perodo de tempo
ou intertemporalmente.
*
Agradecemos ao apoio tcnico de Bruno Rodrigues Pinheiro e tambm as sugestes apresentadas no seminrio da
Diset (Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura), em especial a Fabiano Mezadre
Pompermayer e Mansueto Facundo de Almeida Jnior. Alm disso, este trabalho no teria sido possvel sem o formato
das Contas Nacionais do IBGE, a quem tambm agradecemos. Os erros ainda existentes so exclusivamente meus.
**
Tcnico de Planejamento e Pesquisa do Ipea na Diset (Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regu-
lao e Infraestrutura).
1. No modelo de Insumo-Produto de Leontief, a tecnologia est resumida na matriz A de coeficientes tcnicos (a esse
respeito ver Varian, 1992). Mudana tecnolgica so mudanas nos coeficientes tcnicos da matriz A. Esses aspectos
ficaro mais claros na parte metodolgica.
412 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
pases como Argentina, Chile, Brasil e Uruguai. O segundo deles seria que alguns
setores caminharam para as indstrias chamadas de maquiladoras (computadores,
equipamentos de vdeo, televiso, automveis, etc.) em pases como Mxico e
outros da Amrica Central. Quanto produtividade do trabalho, o autor assinala
um aumento de seu crescimento nos anos 1990, exceto no Mxico. Entretanto,
ele aponta ter ocorrido no Brasil, Argentina, Colmbia e Uruguai uma forte que-
da de emprego industrial o que explicaria o incremento de produtividade no
perodo, mais que o aumento da produo. Finalmente, Katz (2000) acrescenta
que alm daqueles setores intensivos em recursos naturais que teriam tido melhor
desempenho entre 1990 e 1996, comparado aos perodos anteriores, no Brasil a
indstria automobilstica teve expressivo aumento de peso na estrutura industrial,
enquanto os setores tradicionais (vesturio, calados, txtil, etc.) perderam peso.
Todavia, nas evidncias empricas apresentadas pelo autor, no houve nenhuma
mudana estrutural de grandes propores no Brasil, o que tambm vai ao encontro
do trabalho de Rocha (2007).
Ferreira e Guilln (2004) analisam o efeito da abertura comercial sobre a
indstria brasileira quanto produtividade total dos fatores no nvel setorial e
poder de mercado. Seus dados no so diretamente comparveis aos deste estu-
do , pois tivemos como objeto/unidade de anlise a produtividade do trabalho.
De qualquer maneira, na equao que julga mais adequada a seu exerccio, aquele
com retornos constantes de escala e deslocamento de produtividade diferente para
cada setor, os autores encontram aumento de produtividade total dos fatores na
maioria dos setores, a partir da abertura comercial.
Muendler (2004), tambm trabalhando com produtividade total dos fatores,
investiga trs possveis fontes de aumento da mesma ( em nveis agregados) para
a indstria brasileira de 1990 a 1998, devido abertura comercial: o aumento da
competio, que teria levado as empresas a aumentar tambm a sua eficincia; a
disponibilidade de novos insumos e bens de capital, que teria levado melhoria
de processos produtivos; e a eliminao de firmas ineficientes, o que levaria ao
aumento da produtividade geral das firmas remanescentes. O autor encontra
evidncias confiveis apenas para o primeiro canal de aumento de produtividade
total dos fatores.
Uma crtica ao trabalho de Muendler (2004) feita por Lisboa al. (2010).
Os autores investigam se o acirramento da disputa competitiva entre empresas,
provocado pela reduo de tarifas de produtos acabados na abertura comercial, teria,
de fato, levado a um aumento de produtividade total dos fatores, ou se isso teria
ocorrido devido reduo de tarifas de importao de insumos e bens de capital
mais eficientes e modernos, o que tambm teria provocado mais competio nos
setores produtores de insumos e mquinas nacionais. A disponibilidade de dados
416 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
2. Pesquisa Industrial Mensal Produo Fsica do IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica)
3. Pesquisa Industrial Mensal: Emprego e Salrio do IBGE.
Evoluo da produtividade do trabalho das cadeias produtivas devido a mudanas
tecnolgicas da indstria brasileira (1990-2009) 417
Squeff et al. (2012) utilizam as Contas Nacionais, verso 2000, para calcu-
lar a produtividade do trabalho (VA/PO) da indstria no perodo 2000-2009.
A exemplo dos autores acima, concluem por uma, ainda que paulatina e lenta,
queda da produtividade do trabalho, em termos mdios de -0,6% a.a. (indstria
como um todo) e -0,9% a.a. (indstria de transformao). Entretanto, esse no
foi o comportamento de toda economia, que teria tido um crescimento de produ-
tividade do trabalho de cerca de 0,9% a.a. para o mesmo perodo.
Finalmente, Barbosa Filho e Pessa (2013),4 a partir dos dados da PNAD,
calculam vrias modalidades de produtividade para a economia brasileira como um
todo no perodo 1982-2012. Para a produtividade do trabalho, conclui-se pelas
seguintes taxas mdias anuais de variao no perodo de 1982 a 1992: queda de
-0,6% a.a. (usando como denominador de produtividade Pessoal Ocupado, ou
seja, PO) e 0,1% a.a. (usando como denominador de produtividade Horas Traba-
lhadas, ou seja, HT), evidenciando que a primeira queda foi devida reduo da
jornada de trabalho (-0,7%), com PO contribuindo em 2,6%; em outras palavras,
na dcada perdida teria havido estagnao, e no a queda, da produtividade do
trabalho. No perodo 1992-2002 teria ocorrido o crescimento da produtividade
do trabalho de 0,9% a.a. (PO) e 0,9% a.a. (HT). J no 2002-2012 teria havido
crescimento de 1,4% a.a. (PO) e 1,7% (HT). Assim, segundo os autores, a produ-
tividade do trabalho no teria cado depois de 2002, mas acelerado, em comparao
ao perodo 1992-2002. Trata-se de uma concluso importante, apesar dos dados
se referirem economia como um todo, e no indstria. De qualquer maneira,
para o perodo 2002-2012, os dados so comparveis aos de Squeff et al. (2012)
para a economia como um todo no perodo 2000-2009: nos primeiros, a produ-
tividade do trabalho em PO teria crescido cerca de 1,4% a.a., enquanto para os
segundos cerca de 0,9% a.a.
Apesar da diversidade de mtodos e conceitos, alm de fonte de dados,
parece claro que a produtividade do trabalho aumentou bastante desde 1990,
tendo rompido um perodo de quase inrcia nos anos 1980. Parece tambm
um consenso, para todos os analistas, que na dcada de 1990 a produtividade do
trabalho aumentou de maneira mais intensiva que na dcada seguinte. Assim, um
dos objetivos deste trabalho construir uma mensurao homognea metodolo-
gicamente para as duas dcadas, enfatizando a indstria. Nossos objetivos mais
especficos sero expostos nas sees seguintes.
4. As desagregaes apresentadas esto no texto em questo, para onde remetemos o leitor, caso deseje aprofundar
os resultados.
418 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
3.1 A Especificidade
Nota-se que todos os trabalhos citados no item anterior trabalham com setores
agregados e estanques como automobilstico vesturio, etc. Entretanto, sabe-se que
cada setor, ao produzir, entra necessariamente em relaes de compra (insumos)
e venda (transporte, comrcio, etc), que constituem sua cadeia produtiva. Esta
cadeia produtiva, por sua vez, para produzir, entra em relaes intersetoriais com
outras cadeias produtivas, o que chamamos de uma interao para produzir. Ou
seja, considerando a cadeia produtiva esttica ou dinmica, h muito mais o que
mensurar de produtividade do que do setor isolado e esttico.
Qual a vantagem de tal abordagem? Sermos capazes de analisar e identificar
os elos dinmicos da cadeia produtiva de cada setor, verificando eventuais proble-
mas e pontos de menos eficincia o que impossvel de analisar em um setor
estanque e esttico.
Alm da caracterstica acima, h outra especificidade deste trabalho que
mensurar a evoluo da produtividade devido apenas a alteraes tecnolgicas de
cada cadeia dinamicamente. Isolamos todos os demais possveis efeitos (variao
da composio da demanda, variao de produo setorial, mobilidade da mo-
-de-obra, variao de preos do setor e preos relativos, etc.) para trabalhar apenas
com a variao tecnolgica pura e dinmica de cada cadeia. Assim, os resultados
de produtividade e eficincia tcnica aqui identificados referem-se apenas s mu-
taes tecnolgicas. Utilizamos neste estudo o conceito de tecnologia do modelo
de Leontief (a este respeito, ver Varian, 1992).
Uma especificidade final que estamos calculando produtividade do trabalho,
no a que usa Valor Agregado setorial (ou seja, produtividade como VA/PO), mas
outra que utiliza Valor de Produo setorial (ou seja, produtividade como VP/PO).
As justificativas para isso so vrias:
Como queremos mensurar produtividade, temos que nos referenciar
teoricamente a uma Funo de Produo. A definio cannica se encon-
tra em Samuelson (1997, p. 84), segundo a qual, a varivel dependente
Produo e as variveis independentes so os variados Insumos. Um
trabalho atual com a mesma concluso o de Syverson (2011), espe-
cialmente as pginas 329-331, onde se l: Simply put, productivity is
efficiency in production: how much output is obtained from a given set
of inputs (grifos nossos). Vide tambm funo de produo na pgina
330, que traz a varivel dependente como Yt , expressa como output e
vlida tanto para a firma quanto para a economia como um todo;
Evoluo da produtividade do trabalho das cadeias produtivas devido a mudanas
tecnolgicas da indstria brasileira (1990-2009) 419
3.2 Metodologia
A metodologia a mesma utilizada em Bahia (2012), com adaptaes para o presente
exerccio, que mais geral e tem algumas especificidades. Abaixo, apresentaremos
as diferenas principais:
Trabalhamos com as TRUs5 de 1990 a 2009 integrais. Assim, o procedi-
mento de colocar todas elas a preos de 1995 mais geral que o feito em
Bahia (2012). Essencialmente, a equao (11) de Bahia (2012) para cada
item de exportao foi generalizada para cada item de cada TRU. Trata-se
de encadear os valores de cada item de uma TRU de determinado ano
com a do ano anterior (ou seguinte), pois as TRUs foram disponibilizadas
a preos correntes de um determinado ano e a preos do ano anterior.
Assim, colocamos todas as TRUs a preos de 1995. O ano de 1995 foi
escolhido por ser o primeiro depois do advento do Plano Real, quando
provavelmente a disperso de preos entre setores era a menor possvel;
Uma vez com as TRUs todas a preos de 1995 (mas no a preos bsicos6
de 1995), passamos a construir a Matriz de Insumo-Produto. Atravs da
Conta de Recursos, construmos a matriz de Market-Share para cada TRU
de cada ano. A metodologia usada foi a de Gigantes (1998). A seguir,
utilizamos a metodologia de Guilhoto e Sesso Filho (2005) para chegar
Matriz de Usos a preos bsicos. De posse desta , chegamos Matriz
Tecnolgica retangular, dividindo cada clula pelo VP a preos bsicos
de sua Atividade. Multiplicando a Matriz de Market-Share pela Matriz
Tecnolgica retangular, obtivemos a Matriz Tecnolgica quadrada, que
a matriz A de Leontief;7
5. TRUs so as Tabelas de Recursos e Usos das Contas Nacionais Anuais do IBGE. Os Recursos so as produes de cada
setor; os usos so os fluxos entre setores de bens (expressos em valores monetrios) entre setores para sua produo.
6. Preos bsicos so os correntes menos as margens de comrcio e transporte, alm dos impostos indiretos. Assemelha-
-se ao preo da mercadoria ao sair da produo, sem nenhuma incidncia de impostos ou distribuio.
7. Matriz A a matriz de coeficientes tcnicos. Os coeficientes tcnicos so a diviso, a cada elo de relao intersetorial,
do valor do insumo a preos bsicos utilizado na produo de uma atividade pelo valor de produo total a preos
bsicos da mesma atividade.
420 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
8. A substituio de insumos sempre factvel. Entretanto, deve-se ter em mente que as atividades indicam produtores
de uma gama elevada e diversificada de produtos, sendo menos provvel a substituio entre atividades (apesar de
possvel). Por exemplo: pouco provvel a substituio de refino que inclui a primeira e segunda geraes da petroqu-
mica toda com agropecuria produtora de lcool e seiva de seringueiras para se fazer borracha. Essas substituies
seriam sempre possveis, mas muito menos frequentes no perodo que se analisa. Por isso, preferimos manter o foco
na questo de mutaes de eficincia, mais provveis de serem factveis no perodo.
9. No Anexo deste trabalho, para os perodos 1990-2009 e 2000-2009, mostramos que os coeficientes de correlao
nas atividades da TRU, entre a mdia geomtrica da variao percentual num determinado perodo das importaes
de insumos e a mdia geomtrica de seus respectivos Valores de Produo, extremamente baixa. Isso indica que: a
influncia das importaes marginal sobre a matriz A, desde 1990; a importao de insumos influencia marginalmente
as concluses a cada elo de A e, na medida de eficincia tcnica, dentro da metodologia utilizada. Adicionalmente,
podemos observar que em 1990 os insumos importados correspondiam a 17,28% do consumo intermedirio total
(nacional e importado), enquanto em 2009, vinte anos depois, correspondiam a 24,25% nota-se que h um pequeno
aumento de 6% em vinte anos, o que, junto s evidncias em Anexo, deixam claro que a matriz A representa bem a
tecnologia utilizada no Brasil de 1990 a 2009.
422 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
4 RESULTADOS
Organizamos a exposio dos resultados e sua anlise por complexos industriais.
Sua definio terica mais rigorosa se encontra em Haguenauer et. al. (2001), as-
sim como os setores que compem cada complexo. Dentro de cada um , fizemos
as simulaes para o todo e, em separado, para cada atividade que o constitui.
Os complexos so o metalomecannico, o qumico, o txtil, a construo civil e
a agroindstria.
Devemos enfatizar que, apesar da exposio ser feita como acima, cada simu-
lao mobiliza todos os setores da economia, inclusive os no industriais. Assim,
as cadeias produtivas de cada atividade incluem setores para frente e para trs da
atividade simulada, onde enquadram-se servios, setores agropecurios, etc.
Na exposio que faremos sobre Eficincia Tcnica no apresentamos os
resultados de toda a economia, pois isso seria tedioso e pouco agregaria s con-
cluses. Para efeito de exposio, selecionamos as atividades cujo VP mobilizado
representava pelo menos 1% do VP total mobilizado na cadeia em questo.
Evoluo da produtividade do trabalho das cadeias produtivas devido a mudanas
tecnolgicas da indstria brasileira (1990-2009) 423
10. Em todas as tabelas, os nmeros apresentados representam a mdia geomtrica do crescimento da varivel em
questo no perodo e atividade (ou complexo) assinalados, expressos em porcentagem.
424 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 1
Complexo metalomecnico
Taxa anual mdia de variao de eficincia tcnica (%) 1990-2009
Atividade MM SID MNF OMET MQE MELET ELETRON AUTOM AUTOP
Agropecuria - - - 0,247 - - - - -
Extrat. mineral 0,252 0,757 3,138 2,680 - - - - -
Mineral no metlico 2,125 - 3,008 - - 0,291 6,562 - -
Siderurgia 0,956 0,296 2,800 1,984 2,550 1,681 6,933 2,212 2,758
Metalurg. no ferrosos 0,479 - 0,171 0,641 2,238 2,540 6,021 1,427 0,507
Outros metalrgicos 0,341 2,158 0,770 0,068 0,840 -0,003 4,860 0,675 -0,327
Mquinas e equip. 0,361 - 1,956 1,982 0,108 0,581 5,772 0,271 0,972
Material eltrico 0,732 - - - 3,700 0,164 6,988 - -
Equip. eletrnicos 1,136 - - - - - 1,276 - -
Autom./cam/onibus 0,234 - - - - - - 0,064 -
Peas e out. veculos 0,428 - - - 1,890 - - 1,339 0,190
Madeira e mobilirio - - - - - - 7,480 - -
Celulose, papel e grf. 1,111 - - - - 0,081 5,034 - -
Ind. da borracha - - - - - - - 2,404 -
Elementos qumicos - - 2,108 - - - - - -
Refino do petrleo 2,867 2,575 2,811 2,792 2,678 2,32 5,464 3,041 2,338
Qumicos diversos 2,089 - 1,937 0,793 - 1,45 - 2,764 -
Artigos plsticos - - - - - 2,42 6,406 - -
S.I.U.P. -0,803 -1,510 -1,334 -0,626 0,088 0,010 3,323 -0,529 -1,166
Comrcio 1,210 0,206 1,186 1,009 2,197 0,673 4,179 1,283 0,330
Transportes 1,850 1,560 1,860 1,934 1,938 1,066 4,219 1,283 2,190
Comunicaes -4,231 -5,605 -8,007 -4,497 -4,113 -4,980 -0,141 -4,745 -5,111
Serv. prest. empresa - -1,247 - - - - - - -
Administrao pblica 2,339 1,830 1,874 2,389 2,548 1,801 5,877 2,313 1,673
Total 1990-2009 0,719 0,413 0,443 0,552 0,669 0,360 2,281 0,692 0,506
Total 1999-2009 0,815 0,454 0,451 0,707 0,871 0,283 2,876 0,754 0,363
TABELA 2
Complexo metalomecnico
Variao anual mdia de produtividade do trabalho (%)
Perodo MM SID MNF OMET MQE MELET ELETRON AUT AUTP
1990-1994 5,790 4,952 4,581 5,373 6,431 6,657 5,979 5,866 6,756
1995-1998 2,894 3,868 3,496 1,739 3,543 4,681 0,148 2,148 4,004
1999-2002 -1,580 -0,686 -0,700 -0,884 -2,199 -1,457 -3,697 -1,035 -1,920
2003-2006 -0,219 -0,311 0,447 -2,158 -0,445 -0,791 7,683 2,107 -3,202
2007-2009 -1,761 -1,319 0,460 -4,311 -3,088 -2,092 -1,038 0,343 0,258
1990-1998 3,961 3,915 3,591 3,317 4,521 5,062 3,003 3,714 4,855
1999-2009 -1,137 -0,723 0,032 -2,292 -1,810 -1,389 1,043 0,474 -1,802
1990-2009 0,978 1,204 1,515 0,032 0,808 1,277 1,864 1,826 0,948
11. As hipteses (a) e (b) foram levantadas pelo autor deste artigo. As demais se encontram em Ellery et al. (2013).
Evoluo da produtividade do trabalho das cadeias produtivas devido a mudanas
tecnolgicas da indstria brasileira (1990-2009) 429
TABELA 3
Complexo qumico
Taxa anual mdia de variao de eficincia tcnica (%) 1990-2009
Atividades QUIM PG BOR REF QDIV FARM PLAST
TABELA 4
Complexo qumico
Vaiao anual mdia de produtividade do trabalho (%)
QUIM PG BOR REF QDIV FARM PLAST
TABELA 5
Complexo txtil
Taxa anual mdia de variao de eficincia tcnica (%) 1990-2009
Atividade TODAT TEXT VEST CAL
(Continuao)
TABELA 6
Complexo txtil
Variao anual mdia de produtividade do trabalho (%)
Perodo TODAT TEXT VEST CAL
Nota-se que o complexo como um todo e cada uma das cadeias apresentaram
crescimento de produtividade contnuo entre 1995 e 1998, anos de ajuste depois
do Plano Real. Antes e depois desse perodo, os desempenhos so mais fracos e
descontnuos. O importante a notar aqui, semelhante aos complexos anteriores,
o descompasso entre o crescimento de longo prazo na ET e o desempenho a
desejar na produtividade. O ponto especfico deste complexo que o problema
anterior no caracterstico da dcada de 2000, mas j se inicia em 1990. Em
outras palavras, h um problema de competitividade mais antigo, ligado ao fator
trabalho. No por acaso que este um dos complexos com maior intensidade no
uso de mo-de-obra, maior informalidade e empresas menores (mais frgeis frente
concorrncia com as grandes, oligopolizadas). Entretanto, um dos complexos
que mais emprega e no qual as iniciativas individuais de pequenos empreendedores
apresentam mais facilidade para abertura de empresas. Deste modo, parece-nos
ser um complexo no qual os ganhos sociais justificam o esforo (certamente sig-
nificativo) de aumento de competitividade. O que se tenta mostrar aqui que a
competitividade do complexo, mesmo sofrendo problemas estticos comparativos
internacionalmente, tem problemas dinmicos de produtividade do trabalho pouco
considerados na maioria das anlises e que, talvez (trata-se de algo a investigar), se
superados poderiam compensar os limites estticos.
Evoluo da produtividade do trabalho das cadeias produtivas devido a mudanas
tecnolgicas da indstria brasileira (1990-2009) 435
TABELA 7
Complexo construo civil
Taxa anual mdia de variao de eficincia tcnica (%) 1990-2009
Atividade TCONST EXTR MNM MAD CONST
Agropecuria 0,270 - - 0,630 -
Extrat. mineral 0,212 0,098 1,944 - -
Mineral no metlico 0,075 3,156 0,095 - -0,132
Siderurgia 2,138 2,625 2,121 1,360 2,447
Metalurg. no ferrosos - - - - 0,780
Outros metalrgicos 0,630 0,686 0,647 0,331 0,820
Mquinas e equip. 0,522 -0,076 0,977 - 0,697
Material eltrico - - - - 3,040
Madeira e mobilirio 0,279 - - 0,233 1,910
Celulose, papel e grf. 0,448 0,116 -0,038 - -
Elementos quimicos - - 1,714 - -
Refino do petrleo 2,089 1,863 2,227 2,288 2,025
Qumicos diversos 0,642 1,369 1,358 0,820 -0,271
Artigos plsticos - - - 1,609 1,870
Ind. Txtil - - - -0,465 -
S.I.U.P. -0,876 -1,197 -1,121 -0,463 0,101
Construo civil - - - - 0,019
Comrcio 1,185 0,075 1,214 1,899 0,601
Transportes 0,731 0,572 0,510 1,475 1,027
Comunicaes -4,667 -4,772 -4,430 -4,596 -4,630
Administrao pblica 1,561 1,283 1,513 2,199 1,652
TOTAL 1990-2009 0,270 0,204 0,311 0,367 0,204
TOTAL 1999-2009 0,357 0,196 0,421 0,475 0,344
Fonte: TRUs do IBGE.
Obs.: Fez-se Mdia Geomtrica dos valores de variao anual de Produtividade do Trabalho.
436 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
TABELA 8
Complexo construo civil
Variao anual mdia de produtividade do trabalho (%)
Perodo TCONST EXTR MNM MAD CONST
TABELA 9
Complexo agroindstria
Taxa anual mdia de variao de eficincia tcnica (%) 1990-2009
Atividades AGIND AGRP PGRA EQUIM CAF BENV ABAT LAT AUC OVEG OUTROA
Agropecuria -0,819 -0,002 -1,176 -14,866 0,231 -2,039 -0,688 -0,885 -3,190 0,545 2,828
Refino do petrleo 1,709 0,437 2,732 1,140 1,355 1,710 0,684 1,592 0,726 2,658 3,867
Qumicos diversos -0,346 -0,789 1,591 - -0,428 -1,462 -1,247 -0,928 -1,808 0,490 2,370
S.I.U.P. -0,461 -0,764 -0,807 0,218 -0,453 -0,606 -1,737 -0,786 -0,415 -0,987 0,889
Comrcio 1,672 -1,008 1,648 0,170 0,440 0,538 0,396 0,657 -0,018 3,229 3,367
Transportes 1,301 -0,768 1,107 0,390 0,913 1,349 0,758 1,159 0,513 2,454 3,012
Comunicaes -4,422 -5,809 -3,807 -4,158 -5,156 -5,494 -5,384 -4,222 -5,093 -3,569 -2,481
Administrao pblica 2,211 0,060 2,379 1,026 1,603 2,005 0,909 1,985 1,446 3,051 3,834
TOTAL 1990-2009 -0,029 -0,273 0,340 -0,580 -0,010 -0,493 -0,311 -0,116 -0,717 0,604 1,260
TOTAL 1999-2009 0,164 -0,474 0,575 0,428 0,282 -0,154 -0,353 -0,180 -0,773 0,841 1,697
TABELA 10
Complexo agroindstria
Variao anual mdia de produtividade do trabalho (%)
Perodo AGIND AGRP PGRA EQUIM CAF BENV ABAT LAT AUC OVEG OUTROA
1990-1994 2,130 2,733 1,549 -16,502 3,930 3,442 2,604 1,711 1,775 2,900 2,522
1995-1998 3,477 4,415 3,430 2,299 2,973 -0,949 4,003 4,203 3,649 3,925 5,870
1999-2002 3,087 5,394 1,516 8,627 3,936 -2,183 3,705 2,351 2,314 2,804 6,137
2003-2006 0,766 1,998 0,384 -0,813 3,005 0,472 0,795 0,690 -2,981 3,619 3,366
2007-2009 3,249 5,529 1,076 -3,475 5,861 2,691 4,192 3,411 1,860 5,012 1,417
1990-1998 2,801 3,570 2,485 -7,578 3,450 1,222 3,301 2,949 2,708 3,411 4,183
1999-2009 2,281 4,183 0,983 1,763 4,116 0,093 2,769 2,030 0,234 3,699 3,825
1990-2009 2,499 3,924 1,613 -2,280 3,835 0,567 2,993 2,416 1,268 3,578 3,975
5 CONCLUSO
A principal concluso deste trabalho diz respeito a indstria brasileira ter apresen-
tado desenvolvimento tecnolgico, de 1990 a 2009, suficiente para aumentar sua
eficincia tcnica em praticamente todas as suas atividades, salvo poucas excees.
Entretanto, ao contrrio da agroindstria e da qumica, esse aumento de eficincia
tcnica no foi transferido para a produtividade do trabalho depois de 1999.
442 Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes
Dentro dos limites da presente metodologia, podemos afirmar que tal comporta-
mento provavelmente se deve a um uso pouco adequado do fator trabalho. Os comple-
xos nos quais tal limitao no predomina so o qumico e a agroindstria. Os motivos
que levariam a esse uso pouco adequado do fator trabalho no passam por custos
do trabalho em si, mas por uma organizao do trabalho mais eficiente na produo
e/ou uma alocao dos indivduos trabalhadores (com suas respectivas capacidades)
nas empresas onde de fato suas caractersticas seriam melhor aproveitadas como
sugerimos na seo 4.1, mas com validade para todas as demais.
Assim, no nos parece que a indstria teria entrado em um perodo de degra-
dao produtiva depois de 1999, ou mesmo de queda generalizada de produtivi-
dade do trabalho. Primeiro, o aumento de eficincia tcnica inequvoco e amplo
desde 1990, acelerando depois de 1999. Segundo, no so todos os complexos que
entraram em processo de queda de produtividade do trabalho, ou seja, isso no
ocorre com a qumica e a agroindstria. Finalmente, a queda da produtividade
parece advir de inadequao de uso do fator trabalho, no de uma ineficincia
tcnica problemtica ou irreversvel.
Ficou claro que os problemas de infraestrutura so mais disseminados e im-
portantes no complexo agroindstria. No restante da indstria o ponto mais crtico
se concentra em comunicaes, mas, ainda assim, seu peso de produo no total
de cada cadeia pequeno. Ainda no restante da indstria, a questo do transporte
no se apresentou como um entrave de eficincia produtiva expressivo, exceto em
setores isolados ou no acesso a portos.
No podemos dizer que a malha produtiva aqui analisada apresente entraves
intransponveis a seu crescimento e aprimoramento.
Apesar de no ser do escopo deste trabalho indicar, acreditamos que polticas
pblicas poderiam ser desenvolvidas com o intuito de atuar sobre as hipteses de
(a) a (e), levantadas na seo 4.1 e vlidas para todos os complexos. Por exemplo,
programas como o PBQP (Programa Brasileiro de Qualidade e Produtividade) da
dcada de 1990, de iniciativa do Governo Federal, ou ainda as Cmaras Setoriais,
tambm do mesmo perodo.
REFERNCIAS
AMBROZIO, A. M. H. P; SOUSA, F. L. Decompondo a produtividade brasileira
entre 1995 e 2008. Viso do Desenvolvimento BNDES, n. 101, maio 2012.
BAHIA, L. D. Desempenho produtivo das cadeias exportadoras brasileiras
no perodo 2000-2007. Braslia: IPEA, 2012. (Texto para Discusso n. 1802)
Evoluo da produtividade do trabalho das cadeias produtivas devido a mudanas
tecnolgicas da indstria brasileira (1990-2009) 443
ANEXO
TABELA 11
Mdia geomtrica da variao anual de consumo intermedirio |importado e valor da
produo (%) e seus respectivos coeficientes de correlao nos perodos 1990-2009
e 2000-2009
Cons Interm Cons Interm 2000-
Atividades VP 1990-2009 VP 2000-2009
1990-2009 2009
Agropecuria 1,780 3,104 1,796 3,404
Extrat. mineral -0,378 1,372 -1,325 3,097
Petrleo e gs -1,412 6,025 -1,867 6,480
Mineral no metlico 2,504 1,333 3,146 1,485
Siderurgia 4,790 0,721 7,301 -0,093
Metalurg. no ferrosos 2,480 2,177 1,282 2,318
Outros metalrgicos 4,023 1,480 6,044 1,668
Mquinas e equip. 3,706 3,042 3,854 5,199
Material eltrico -0,361 2,115 -3,365 3,122
Equip. eletrnicos 4,366 0,910 6,768 5,695
Autom./cam/nibus 3,992 4,166 6,307 8,148
Peas e out. veculos 5,170 3,159 6,602 4,649
Madeira e mobilirio 0,353 -0,272 0,051 -0,342
Celulose, papel e grf. 2,343 1,803 2,748 2,489
Ind. da borracha 3,505 2,253 3,054 3,106
Elementos qumicos 2,489 2,347 1,510 1,204
Refino do petrleo 4,795 2,805 2,589 1,182
Qumicos diversos 5,251 2,543 5,506 1,903
Frmac. e veterinria 2,745 2,643 2,186 2,699
Artigos plsticos 3,885 0,608 4,719 0,958
Ind. txtil 2,283 0,004 3,031 1,095
Artigos do vesturio 2,825 -1,932 4,068 -1,678
Fabricao calados -1,534 -1,253 -0,595 -0,595
Indstria do caf 2,131 4,759 3,248 5,372
Benef. prod. vegetais 3,566 2,230 5,112 2,571
Abate de animais 1,091 3,549 0,997 2,496
Indstria de laticnios 0,628 0,749 0,814 2,146
Fabricao de acar 1,836 4,514 0,602 2,615
Fab. leos vegetais 2,985 3,186 2,037 3,720
Outros prod. aliment. 2,390 3,091 3,385 4,407
Indstrias diversas 2,250 2,362 3,038 2,075
S.I.U.P. 1,674 5,201 1,096 4,915
Construo civil 1,967 1,250 3,605 1,926
Comrcio 11,695 2,739 8,805 3,446
Transportes 29,448 2,653 5,202 2,670
Comunicaes 6,519 7,733 5,425 6,050
Instituies financeiras 2,079 5,057 6,859 7,075
Serv. prest. famlia 4,469 1,877 4,939 3,205
Serv. prest. empresa 11,984 4,353 6,391 4,302
Aluguel de imveis 15,826 0,461 14,764 3,604
Administrao pblica 4,052 1,032 2,265 2,758
Serv. priv. no mercantis 16,109 1,675 15,904 3,274
Coef. de Correl. IND. 0,043 0,094
Coef. de Correl. Todos 0,034 0,176
Editorial
Coordenao
Ipea e ABDI
Livraria
SBS Quadra 1 Bloco J Ed. BNDES, Trreo
70076-900 Braslia DF
Tel.: (61) 3315 5336
Correio eletrnico: livraria@ipea.gov.br
Misso do Ipea ISBN 978-85-7811-228-8
Misso da ABDI
Servio social autnomo vinculado ao Ministrio do
Desenvolvimento, da Indstria e do Comrcio Exterior
tem como misso desenvolver aes estratgicas
para possibilitar a poltica industrial, promovendo o
investimento produtivo, o emprego, a inovao e a
competitividade da industria brasileira.