Se. ento.. sempre forma proposio composta!

Lgica bivalente = verdadeira ou falsa

Para analisar se uma tautologia com rapidez, primeiro testamos logo se Falso

Questo:

Se a questo pede para comparar uma proposio verdadeira com outra verdadeira -> questo de
equivalncia

CESPE questo de equivalncia: Se o valor lgico da proposio . ento correto afirmar que

FOCAR EM EQUIVALNCIAS E NEGAES

COMUTAO DO E e do OU:

As bancas podem tranquilamente inverter o P com o Q que continuar o mesmo sentido.

P^Q=Q^P

PvQ=QvP

Nem todos = alguns

Se a questo pede para comparar uma proposio verdadeira

CAI CALENDRIOS!!!!

Joo comeu bolo mas passou mal

J ^m

O mas sempre significa e

Frmula do nmero de linhas da tabela verdade: 2^n

Quando considero 2 proposies como premissas, considera-se elas como Verdadeiras

Probabilidade caiu!

ar -> mc V

-> ~ar

Argumentos tanto podem ser vlidos ou invlidos. Se um argumento vlido, e a sua premissa
verdadeira, a concluso deve ser verdadeira: um argumento vlido no pode ter premissa verdadeira e
uma concluso falsa.

A validade de um argumento depende, porm, da real veracidade ou falsidade das suas premissas e e de
sua concluses. No entanto, apenas o argumento possui uma forma lgica. A validade de um argumento
no uma garantia da verdade da sua concluso. Um argumento vlido pode ter premissas falsas e uma
concluso falsa.

Alguns gregos so lgicos e alguns lgicos so chatos, por isso, alguns gregos so chatos. Este
argumento invlido porque todos os chatos lgicos poderiam ser romanos!

um argumento invlido quando as premissas no so ligadas concluso

A concluso de um argumento vlido no precisa ser verdadeira, pois depende de saber se suas
premissas so verdadeiras.Tal concluso no precisa ser uma verdade: se fosse assim, seria
independente das premissas. Exemplo: Todos os gregos so humanos e todos os seres humanos so
mortais, portanto, todos os gregos so mortais. Argumento vlido, pois se as premissas so verdadeiras
a concluso deve ser verdadeira.

, no proposio! uma mera soma

Certo

Se A ento A (A--->A)

Temos uma proposio simples, onde independentemente do qual valor seja atribudo (verdadeiro
ou falso), teremos o mesmo resultado, ou seja:
Obs: s podemos atribuir um valor na proposio acima visto que no atribuir dois valores ao
mesmo temo para uma mesma proposio.

Se A verdadeiro ento a questo ser verdadeira V--->V = V

Se A falso a questo tambm ser verdadeira F ---> F=V

isso ocorre porque a unica forma de um condicional (--->) ser falso se o antecedente for V e o
consequente for F, ou seja, V--->F = F.

O argumento "A maioria das vtimas era mulher. Marta foi vtima do trfico de pessoas. Logo Marta
mulher" um argumento vlido.
Errado
Pois as premissas so verdadeiras mas a concluso falsa

A proposio

Caso estudem em escola de ensino tradicional, quando fizerem vestibulares meus filhos sero
aprovados, desde que no tenham problemas emocionais

logicamente equivalente a
Meus filhos no estudam em escola de ensino tradicional, no faro vestibular, tm problemas
emocionais ou sero aprovados no vestibular.

Considere que P, Q, R e S representem, respectivamente, as proposies Meus filhos estudam em

escola de ensino tradicional, Meus filhos faro vestibulares, Meus filhos no tm problemas
emocionais e Meus filhos sero aprovados nos vestibulares. Nesse caso, correto afirmar que a
proposio
Caso estudem em escola de ensino tradicional, quando fizerem vestibulares meus filhos sero
aprovados, desde que no tenham problemas emocionais estar corretamente simbolizada por
PQRS.
certo
Caso seja verdadeira a proposio Meus filhos sero aprovados nos vestibulares, tambm ser
verdadeira a proposio Caso estudem em escola de ensino tradicional, quando fizerem
vestibulares, meus filhos sero aprovados, desde que no tenham problemas emocionais,
independentemente do valor lgico das outras proposies que a compem.
Certo
Se as proposies O diretor-geral est de frias e O diretor- geral voltar a comandar a empresa
forem verdadeiras, ser verdadeira a proposio O diretor-geral est de frias, mas no voltar a
comandar a empresa.

Errado
pegadinha dupla:

1 separaram o "somente se"

2 que uma linha inteira separada por vrgulas uma nica proposio
e apenas o separado por ", e" outra proposio

O consumidor somente ter acesso a taxas mais baratas para financiar

a compra de veculo se possuir histrico de pagamentos em dia, possuir conta no banco e disposer
de alto valor de entrada, e se o prazo do financiamento for curto

Pode ser representado por: A <-> (B^C)

certo

Eu pesquisei pelos fruns e descobri que o Cespe considera a vrgula, no como o conectivo "e"
(^), mas sim o condicional (se, ento). Inclusive tem jurisprudncia do Cespe quanto a isso:

Escriturrio BB 2008 - questo 55

http://www.cespe.unb.br/concursos/bb32008/
"Considerando-se como V a proposio "Sem linguagem, no h acesso realidade", conclui-se
que a proposio "Se no h linguagem, ento no h acesso realidade" tambm V."

Gabarito definitivo: CERTO

RACIOCNIO ANALTICO

Os argumentos
invalidos sao tambem chamados falacias
A descricao das principais falacias
foi feita inicialmente no livro de logica de Aristoteles chamado Refutacao
dos Sofistas. Atualmente, a Logica Informal tem sido retomada e ligada a
pragmatica e a retorica.
A prova de Raciocinio Analitico objetiva testar a habilidade do candidato
em avaliar uma suposicao, inferncia ou argumento.
Uma suposicao significa um ato ou efeito de supor, estabelecer
ou alegar por hiptese ouconjectura.

Inferncia = um ato ou efeito de inferir, tirar por concluso ou deduzir por raciocnio.

Um argumento significa um raciocnio, indcio ou prova

pelo qual se tira uma consequncia ou deduo.

Cada questo consiste em um pequeno enunciado seguido por uma questo

com cinco respostas possveis acerca desse enunciado.
A tarefa do candidato e escolher a melhor dentre essas respostas.
No a certa, a melhor!

O foco da questo privilegia a anlise do argumento, da suposio ou da inferncia

contidos no contexto do enunciado, e nao em conhecimentos previos sobre o tema do
enunciado em si.

silogismo categrico:
Os silogismos so argumentos breves e possuem uma estrutura em que aparecem trs
termos
categricos distintos.
Na inferncia, um dos termos desaparece,
restando apenas os termos extremos e o marcador da inferncia no argumento indica
essa situao:

Premissas: Todo animal mortal. O mico-leo-dourado um animal.

Inferncia: Portanto...
Concluso: O mico-leo-dourado mortal.
A avaliao de argumentos depende da semntica.
A semntica a parte da
lgica que estuda o sentido das proposies, o sentido de uma proposio
pode ser verdadeiro ou falso.

h casos, por exemplo, em que a verdade ou falsidade da concluso no

tem como ser sustentada pelas premissas do argumento. Esse um caso de
argumento logicamente invlido.

O termo analtico
Uma definio negativa do termo analtico dizer que aquilo que no
sinttico. Uma vez que o que sinttico aquilo que acrescentado, ou
reunido, o que analtico a decomposio ou a simples repetio.

a) Discusso do exemplo das proposies: Segundo o filosofo Kant,

toda proposicao e analitica quando o sujeito da proposicao diz a mesma coisa
que o predicado da mesma proposicao. No caso (1) x e igual a x, o sujeito da
proposicao, x diz a mesma coisa que o predicado, e igual a x, ou seja, nao
acrescentou nada no nosso conhecimento de x. A mesma coisa acontece em
(2), quando afirmo Todo triangulo tem tres lados. Nao foi acrescentado
nada ao conhecimento do triangulo, porque esta implicito no conhecimento
do triangulo que ele tem tres lados.

b) Discusso do exemplo do silogismo: O termo analtico aqui pode

ser descrito como tirar uma parte de um todo. Temos o universo dos
mortais em que est contido o universo dos homens e que entre os homens
h outro universo, o dos gregos. claro que possvel inferir que todo
grego mortal nesse caso:
Se fosse dito que Todo grego filsofo, nesse exemplo de silogismo,
ento o raciocnio no analtico, porque nesse caso h um acrscimo de
conhecimento aos dados do silogismo. Veremos que isso uma falcia de
concluso irrelevante.

Assim, ao dizer analtico temos que ter em mente duas coisas:

(1) No h acrscimo de informao.
(2) Analisar retirar uma parte do todo (inferir).[ao inferir no h acrscimo de
informao]

a. Exemplos de situaes analticas

I. Os argumentos lgicos vlidos
p q ora p logo q. Nao ha acrescimo de conhecimento quando realizamos
inferencias. Outro exemplo de inferencia tipicamente analitica: p q logo q.

Nao ha acrescimo de conhecimento na proposicao inicial em relacao a

conclusao, por isso os argumentos logicos validos sao analiticos.
II. As palavras que so sinnimas ou descries definidas
O sucessor de zero e um numero inteiro. = 1 e um numero inteiro.
A guerra foi um fracasso. = O combate foi um fracasso.
III. Simples repetio
Pele e mineiro e Lula e nordestino, se for inferido que Lula e nordestino, ha
a repetio de parte de um texto anterior. Isso e um processo inferencial
analitico, e possui a forma de um argumento logicamente valido.

4. Elaborao de hipteses
Uma hiptese uma suposio, um argumento provvel.

Elas so provveis concluses de um argumento posto no enunciado da questo.

Mesmo assim, uma suposio no deixa de ser errada,
mas deve estar coerente com o restante do corpo textual.

Raciocnios hipotticos no so evidentes. Vejamos uma descrio de um argumento hipottico:

H argumentos que no tm como demonstrar a verdade de suas concluses como conseqncias
necessrias de suas premissas. Ambicionam apenas caracteriz-las como provveis, ou
provavelmente verdadeiras (...). Integram o campo das inferncias no demonstrativas.

A segunda proposio de C no exemplo 1 uma hiptese. No enunciado, h a

frase (...) e assim a China se transformou no terceiro protagonista do

comrcio mundial. O que coerente com, em C: o que colocou a China na

melhor posio do que outras naes. Observe que ainda no ouve um

acrscimo significativo de conhecimento em relao ao enunciado e a

resposta certa, o que no ocorre nas outras alternativas em que o acrscimo

de conhecimento evidente. coerente pensar que uma nao est em

melhor posio que outras naes quando ela assume a terceira posio no

ranking mundial.

Falcias
Temos visto que as alternativas erradas das questoes de raciocinio analitico
envolvem acrescimo de conhecimento em relacao ao enunciado do exercicio,
esses acrescimos sao contingentes ou falaciosos. As falacias sao
argumentos invalidos, nao ha procedimento analitico ou inferencial entre as
premissas (enunciado) e a conclusao de um argumento (alternativas). Nem a
possibilidade de formulacao de hipoteses coerentes ao texto. Nesse caso, o
argumento se torna contingente, nao inferencial, acrescido de conhecimento
ou de dados irrelevantes.

Vamos elencar aqui as principais falacias importantes:

Silogismo com termo no-distribudo

Num silogismo valido, ha um fenomeno chamado transitividade entre tres

termos distintos. Os termos sao o termo menor, o termo maior e o termo
medio. Quando ocorre o silogismo, o termo medio desaparece. Mas para isso
acontecer, o termo deve estar distribuido. Nao ocorrendo isso, o silogismo e
um argumento logicamente invalido.

ANPAD jun/2009) Em uma industria:

Todos os produtos alimenticios tem data de validade; e
Todos os produtos compostos de plastico tem data de validade.
Portanto, conclui-se que todos os produtos alimenticios sao compostos de
plastico.

Considera, erroneamente, que dois tipos diferentes de produtos sao

equivalentes, quando apenas compartilham de um atributo em comum.

Concluso irrelevante
Quando a conclusao de um argumento extrapola indevidamente as premissas.
Neste caso, pode-se afirmar que a conclusao nao tem nada a ver com o que
fora dito.
Exemplo
O presidente do Brasil, o Lula, vai promover a igualdade social, garantindo a
inclusao social das classes mais desfavorecidas. Logo, O presidente Lula vai
confiscar os imoveis desocupados e os automoveis da classe media-alta e
distribuir aos mais pobres.

Declive Escorregadio (Slippery Slope)

uma falcia tpica do discurso argumentativo ou da disputa. Ocorre quando

uma vez aceita uma premissa, o argumentador leva o oponente a aceitar

toda uma srie de concluses absurdas ou que levam gradativamente a um

absurdo. Quando a argumentao gradativa, em que h um acrscimo

padro sendo iterado, dizemos que estamos diante de um argumento sorites,

como no exemplo a seguir.

Exemplo:

Um policial rodovirio mede a velocidade de carros na rodovia com um radar

com o objetivo de multar quem est em excesso de velocidade. A velocidade

mxima 80KM/h. A margem de tolerncia do policial de 2Km/h. O veculo

A passou a 82Km/h. Como o veculo estava na margem de tolerncia, ento o

policial no multa esse veculo. O veculo B passa a 84Km/h, ou seja, 2Km/h a

mais que o veculo A. O dono do veculo B argumenta com o policial que ele

est numa margem de tolerncia de 2Km/h em relao ao veculo A, e que

portanto no deveria ser multado. O policial termina por no multar o

veculo B. O veculo C passa a 86Km/h, estando 2Km/h alm do veculo B, o

policial levado a relevar o veculo C. Utilizando esse raciocnio, o policial

levado ao absurdo de no multar nenhum veculo que passe a qualquer

velocidade, uma vez que o policial aceitou que o veculo A passasse a

82Km/h.

Generalizao apressada (Estatstica insuficiente ou tendenciosa)

Quando se concede ao todo atributos especificos de uma parte sem haver
uma enumeracao suficiente. E como uma visao deturpada.

Exemplo
(ANPAD 02/2007) (modificada) As familias brasileiras fazem 20% de suas
compras utilizando cartoes de credito, de debito e de lojas (...). Logo
Atualmente 20% das familias brasileiras fazem compras com cartoes de
debito, de credito e de lojas.

Exemplo
Alguem entra numa granja e nota que todas as galinhas dessa granja sao
brancas. Portanto, essa pessoa conclui que toda e qualquer galinha e branca.

Falsa Causa (Post Hoc)

Toma como premissa de uma conclusao, uma causa, que nao leva
efetivamente ao efeito (conclusao). Quando uma causa nao leva a conclusao
que estamos esperando, dizemos que a causa e espuria.
Exemplo
Mario foi curado da dor de cabeca porque rezou um pai-nosso e dez avemarias.
Nesse caso, a reza aparece como uma causa espuria.
Se P, Q e R representarem, respectivamente, as proposies O cargo de diretor executivo est vago, O
titular do cargo de diretor executivo est impedido de substituir o diretor-geral e O presidente da filial
brasileira indica o substituto interino, ento P v Q -> R representar, simbolicamente, a proposio Em
caso de vacncia do cargo de diretor executivo ou de impedimento do titular desse cargo em substituir o
diretor- geral, o presidente da filial brasileira indicar o substituto interino.

P -> Ir v Sen
Se Y ^ Z -> K

~Y v ~Z v K

Certo

Suponha que as proposies Jornalistas so irnicos e Jornalistas so sensacionalistas sejam falsas.

Nesse caso, tambm ser falsa a proposio Se jornalistas entrevistam celebridades, so irnicos ou
sensacionalistas.

Jornalistas so irnicos = F e
Jornalistas so sensacionalistas = F,

Se jornalistas entrevistam celebridades, so irnicos ou sensacionalistas, temos simbolicamente: ? > F

ou F

F ou F = F, logo: ? > F no pode ser considerada como uma sentena falsa, pois se a primeira parte for
V, resulta em F ( V > F = F), mas se for F, o resultado dar F ( F >F = F)

Mais cedo 2x por semana quem pratica esporte

M I N G

~a ~a

~B B ~B ~G

~C C

D ~D ~D ~D

50 a ~B ~C ~D
54 ~a ~B C ~D

56 ~a ~B ~C D

60 b ~C ~D

QUESTES DE TABELA VERDADE FAA A TABELA VERDADE!!!

DE CABEA ERRA DEMAIS!!

Jco(F) ^ mci(F) -> Jme (F) = V