PODE O ESTADO DE DIREITO PUNIR O PORTE DE DROGAS PARA CONSUMO

PESSOAL?: A inconstitucionalidade do art. 28 da Lei de Drogas

Grupo de trabalho: Direto Penal e Execuo Penal

Autor: Joo Antnio Senna, UFMG, Direito, joaoradicchi@gmail.com, (31) 998983670

Palavras-chave: legitimidade, punio, porte de drogas

A Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006, conhecida como Lei de Drogas, atualizou a antiga
legislao, de 1976, acerca do tema das drogas e trouxe diversas melhorias legislativas para
essa problemtica. Todavia, o art. 28 desta lei impe penas privativas de direitos, como a
prestao de servios comunidade, para aquele indivduo que adquirir, guardar, tiver em
depsito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorizao ou
em desacordo com determinao legal ou regulamentar. Tal medida controversa adotada
pelo legislador provoca o debate da legitimidade desse tipo penal. Assim, o presente trabalho
tem por objetivo analisar se o Estado tem legitimidade para punir o porte de drogas para uso
prprio como determina a Lei de Drogas. A metodologia utilizada para analisar exploratria,
uma vez que consta neste resumo apenas um esboo de argumentos que podem ser explorados
futuramente. Podemos concluir que, mesmo antes da argumentao o art. 28 da Lei de
Drogas inconstitucional e o Estado no tem legitimidade para criminalizar o porte de drogas
para consumo pessoal. Vejamos a argumentao que sustenta essa tese. Claus Roxin ensina
que os limites faculdade de punir devem ser deduzidos das finalidades do Direito Penal.
Assim, os fins aqui defendidos so de que o Direito Penal deve assegurar uma convivncia
pacfica entre os indivduos. Ademais, para ele, a pena s pode ser cominada quando
alternativas menos gravosas no forem possveis (ROXIN, 2012, p.33). Dessa forma, um
cidado que, voluntariamente, porta um entorpecente em pequena quantidade para uso prprio
no lesa bens jurdicos de terceiros e, portanto, no deve sofrer sanes penais. Alm disso, a
deciso do lesionado um componente de sua auto realizao, fato que no deve interessar ao
Estado (ROXIN, 2012, p.44). Nessa mesma linha argumentativa, Gilmar Mendes demonstra
que a criminalizao viola o art. 5 , X, da Constituio1 e os direitos de personalidade e,
portanto, inconstitucional e ilegtima.

BIBLIOGRAFIA

BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal, volume I: parte geral. 14 ed. Rio
de Janeiro: Saraiva, 2009.

BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Braslia,

DF: Senado Federal: Centro Grfico, 1988. 292 p.

BRASIL. Lei n 11.343, de 23 de agosto de 2006. Institui o Sistema Nacional de Polticas

Pblicas sobre Drogas - Sisnad; prescreve medidas para preveno do uso indevido,
ateno e reinsero social de usurios e dependentes de drogas; estabelece normas para
represso produo no autorizada e ao trfico ilcito de drogas; define crimes e d

1
O art. 5 ,X, dispe so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado
o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao
outras providncias. Disponvel em: < http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-
2006/2006/lei/l11343.htm>. Acesso em: 17 out. 2017.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinrio 635.659. Relator Ministro

Gilmar Mendes, Braslia, 20 de agosto de 2015.

ROXIN, Claus. Estudos de Direito Penal. Trad. Lus Greco. Rio de Janeiro: Renovar, 2012.