MARCEL MAUSS: DA DDIVA QUESTO
DA RECIPROCIDADE*
Eric Sabourin
Introduo
Depois dos inmeros e qualificados escritos
e comentrios produzidos a propsito do Ensaio
sobre a ddiva, e da produo cada vez mais im-
portante das cincias sociais brasileiras sobre o
tema,1 o que agregar sem ser repetitivo ou preten-
sioso? Neste texto abordarei apenas a questo da
relao entre as noes de ddiva, troca2 e recipro-
cidade3 no Ensaio de Marcel Mauss, apoiando-me
em algumas publicaes recentes e sem pretender
ser exaustivo. Desenvolverei uma reflexo em tor-
no de um duplo paradoxo do Ensaio sobre a ddi-
* Uma verso preliminar desse texto foi apresentada na
Sesso Especial Marcel Mauss e as Cincias Sociais
do XXX Encontro Anual da Anpocs, Caxambu MG.
Artigo recebido em janeiro/2007
Aprovado em dezembro/2007
va (que passou a fazer parte do livro Sociologia e
antropologia, 1950).
De um lado, Mauss evidencia que a ddiva o
oposto da troca mercantil e, paradoxalmente, pro-
cura nela a origem da troca (ou do intercmbio).
De outro lado, mostra a essncia da reciprocidade
com o carter universal da trplice obrigao de
dar, receber e retribuir, mas no chega a teorizar
sobre tal reciprocidade4, trabalho que deixou para
seus seguidores, em particular Lvi-Strauss (1967
[1947], 1997 [1950]) e, mais recentemente, Temple
e Chabal (1995), Temple (1998, 2003), Godbout
(2000, 2007), entre outros.
Mas no h consenso entre os seguidores e
estudiosos do Ensaio sobre a ddiva. Sigaud (1999)
mostra, assim, uma descontinuidade da herana
de Mauss e, sobretudo, as diversas interpretaes,
s vezes contraditrias, que foram feitas do Ensaio.
A autora analisa como Lvi-Strauss (1997 [1950])
utilizou partes do Ensaio... para justificar sua teo-
RBCS Vol. 23 n. 66 fevereiro/2008
132 revista brasileira de cincias sociais - vol. 23 n. 66
ria da troca generalizada e da troca simblica.
Devemos a Temple e Chabal (1995 e 2003) uma
explicao renovada das contribuies respectivas
de Mauss e de Lvi-Strauss para a teoria da reci-
procidade.
Esse duplo paradoxo no Ensaio... leva, por-
tanto, s duas partes da minha reflexo. A primei-
ra trata da ddiva como algo contrrio troca e
no como sua origem. A segunda aborda alguns
elementos de leitura emprica do princpio de reci-
procidade no Ensaio... Proponho um breve esboo
de sntese desses ensinamentos e das perspectivas
que se abrem na terceira parte deste texto.
A ddiva como contrrio da troca
Para Mauss, as prestaes primitivas revestem
a forma de ddivas, de presentes, reguladas por
trs obrigaes interligadas: dar, receber, retribuir
(Mauss, 2003, pp. 200 e 243). Dar uma obriga-
o, sob a pena de provocar uma guerra (Idem, p
201). Cada uma dessas obrigaes cria um lao de
energia espiritual entre os atores da ddiva. A re-
tribuio da ddiva seria explicada pela existncia
dessa fora, dentro da coisa dada: um vnculo de
almas, associado de maneira inalienvel ao nome
do doador, ou seja, ao seu prestgio. A essa fora
ou ser espiritual ou sua expresso simblica liga-
da a uma ao ou transao, Mauss dar o nome
polinsio de mana.
Em primeiro lugar, Mauss mal resolve qualifi-
car de troca as relaes que est analisando. De
um lado, ele encontra nas sociedades indgenas
formas de troca que no correspondem a nossa,
no sistema ocidental.
Descreveremos os fenmenos de troca e de con-
trato nessas sociedades que so, no privadas de
mercados econmicos como se afirmou pois
o mercado um fenmeno humano que, a nosso
ver, no alheio a nenhuma sociedade conheci-
da , mas cujo regime de troca diferente do
nosso (Idem, p.188).
De outro lado, algumas dessas prestaes
representam, precisamente, o contrrio da troca,
inclusive para as prestaes de coisas teis: Esses
fatos respondem tambm a uma srie de questes
relativas s formas e s razes do que erronea-
mente chamado de troca, o escambo, a permu-
tatio das coisas teis (Idem, p. 302).
Mauss identifica nas prestaes totais das so-
ciedades antigas ou primitivas uma forma de re-
lao que ele chama de ddiva-troca e que se
diferencia da troca mercantil, na medida em que
associa uma moral, um valor tico, transao
econmica. Ele usa, precisamente, a expresso de
moral da ddiva-troca:
O sistema que propomos chamar o sistema de
prestaes totais, de cl a cl aquele no qual in-
divduos e grupos trocam tudo entre si constitui
o mais antigo sistema de economia e de direito
que podemos constatar e conceber. Ele forma o
fundo sobre o qual se destacou a moral da ddi-
va-troca (Idem, p. 299).
Mauss diferencia essas ddivas de presentes,
bens e smbolos da troca utilitarista. Para o au-
tor, no so os indivduos e sim as coletividades
que mantm obrigaes de prestaes recprocas,
mediante os grupos familiares, comunitrios ou
mediante seus chefes no caso do potlach: Em pri-
meiro lugar, no so indivduos, so coletividades
que se obrigam mutuamente, trocam e contratam
[...] (Idem, p. 190). Nessas prestaes existem
misturas entre almas e coisas, entre riquezas ma-
teriais e espirituais, ao passo que nas sociedades
modernas, direitos reais e direitos pessoais, mate-
rial e espiritual, so muito bem separados. Assim
ele descreve as oferendas mtuas:
Ademais, o que eles trocam no so exclusiva-
mente bens, riquezas, bens moveis e imveis,
coisas teis economicamente. So, antes de tudo,
amabilidades, banquetes, ritos, servios militares,
mulheres, crianas, danas, festas [...].(Idem, ibi-
dem).
Trata-se, no fundo, de misturas. Misturam-se as
almas nas coisas, misturam-se as coisas nas almas
(Idem, p. 212).
Com efeito, se material e espiritual se mis-
turam, pode-se conceber que a coisa dada leva
algo do ser do doador. Dessa forma Mauss faz
uma distino, em particular em sua anlise do
potlach e da ddiva agonstica, entre a troca mer-
cantil, motivada pelo interesse, e o sistema de d-
MARCEL MAUSS: DA DDIVA QUESTO DA RECIPROCIDADE
diva, no qual reina a nobreza e a honra e no qual
o doador ganha prestgio. Para Temple e Chabal
(1995, p. 19), se o autor interpreta a ddiva como
um intercmbio arcaico, no no sentido utilita-
rista, em que o doador deveria recuperar seu bem,
mas porque o donatrio quer resguardar seu mana,
seu prestgio, isto , sua integridade espiritual:
Se coisas so dadas e retribudas, porque se
do e se retribuem respeitos podemos dizer
igualmente, cortesias. Mas tambm porque as
pessoas se do ao dar, e, se as pessoas se do,
porque se devem elas e seus bens aos outros
(Mauss, 2003, p. 263).
Vale lembrar que Mauss foi criticado por ter
dado demasiada importncia ao mana, Mas Tem-
ple e Chabal (1995) consideram, ao contrrio, que
Mauss percebera justamente que a matriz do lao
entre as almas, do mana, se encontrava na obri-
gao de retribuir, na obrigao de reciprocidade.
Contudo, de fato, a pesquisa de Mauss limitou-se
apenas reciprocidade das ddivas (isto , a reci-
procidade positiva, segundo a proposta de Temple
e Chabal) e, por isso, no conduziu a uma teoria
da reciprocidade. O mana expressaria o sentido
dado ao homem ou criado pelo homem quando
entra numa relao recproca:
O mana o valor da reciprocidade, um Terceiro
entre os homens, que no est ainda aqui, mas
para nascer, um fruto, um filho, o Verbo que cir-
cula (a Palavra), que d a cada um seu nome de
ser humano, e a sua razo ao universo (Idem, p.
15, traduo do autor).
Portanto, a anlise de Mauss deve ser reto-
mada e aprofundada numa direo diversa que
aquela escolhida pelos tericos da troca, a qual
examinarei na segunda parte deste artigo.
Em sntese, pode-se concluir que as observa-
es descritas no Ensaio... mostram que a ddiva
equivale, para Mauss, a um crescimento da conscin-
cia de ser, a um incremento de autoridade e de
fama para o doador. Dar no mais oferecer algo
de si, mas adquirir esse si. O prestgio nasce da
ddiva e relaciona-se quele que toma a iniciativa:
ao doador, para constituir seu prprio nome, sua
fama, o valor de renome (Mauss, 2003, p. 258).
Para Temple e Chabal, nesse sentido,
133
[...] a materialidade e a espiritualidade no esto
mais ligadas a um estatuto comum de objeto, so
opostas mediante dois estatutos, conjugados por
uma relao de contradio: o espiritual aparece
adquirido pelo doador, enquanto o material ad-
quirido pelo donatrio. O uso da noo de troca
no mais necessrio (1995, p. 26, traduo do
autor).
De fato, para Mauss, nas ddivas, no existe
nem troca, nem compra. A ddiva e a contrad-
diva, redescobertas por Mauss, pertencem a uma
dialtica social e econmica polarizada pelo pres-
tgio e pela honra. Essa polaridade por si s probe
reduzir o sistema ddiva/contraddiva a uma troca
e reduzir o efeito de redobramento da ddiva ao
interesse do primeiro doador.
A questo da reciprocidade: o papel
do terceiro
O Ensaio sobre a ddiva introduzido por
um verdadeiro programa de pesquisa em torno de
duas perguntas complementares: Por que as ddi-
vas de presentes devem ser obrigatoriamente de-
volvidas? E por que existe essa universalidade da
retribuio?
Nas palavras de Mauss: Qual a regra de
direito e de interesse que, nas sociedades de tipo
atrasado ou arcaico, faz que o presente recebido
seja obrigatoriamente retribudo [...]. Que fora
existe na coisa dada que faz que o donatrio a
retribua? (2003, p. 188). Segundo o autor, as d-
divas voltam, so recprocas e necessariamente
devolvidas ou retribudas. Mas a obrigao de re-
tribuir parece desmentir a gratuidade das ddivas.
Ela seria apenas aparente, ocultando uma troca
interessada. Portanto, no incio da explicao, ele
mantm a tese da troca universal, situando a d-
diva-troca como um ponto de passagem entre as
prestaes totais das sociedades arcaicas e os in-
tercmbios modernos. Assim, a histria mostraria
a evoluo da troca a partir de prestaes primiti-
vas em que a comunicao entre os homens seria
ao mesmo tempo material e simblica troca de
bens e comunho entre os seres isto , at a se-
parao entre as comunicaes espirituais, afetivas
e materiais dos tempos modernos. Nas origens,
134 revista brasileira de cincias sociais - vol. 23 n. 66
segundo Mauss, interessa no somente as coisas,
mas os seres, o ser:
Mas, por ora, ntido que, em direito Maori, o vn-
culo de direito, vnculo pelas coisas, um vnculo
de almas, pois a prpria coisa tem uma alma,
alma. Donde resulta que apresentar alguma coisa
a algum apresentar algo de si (Idem, p. 200).
No entanto, essa coerncia aparente da sua
teoria deixa o prprio Mauss insatisfeito. Ele evo-
ca vrias vezes o vocabulrio da troca e do inte-
resse como palavras tipicamente europias que se
aplicariam to mal ao que pretendia dizer. Com
efeito, lembram-nos Temple e Chabal (1995, p. 15),
Mauss vai procurar uma palavra indgena para ex-
plicar que os indgenas5 fazem referncia a um
motor das prestaes econmicas diferente do in-
teresse. Motor ao qual Mauss d um nome polin-
sio: o mana. O autor reconhece no poder reduzir
o mana noo de interesse econmico. Prope,
ento, compar-lo a um capital imaginrio, ao
ser do doador. Mas, explicam Temple e Chabal,
como a supremacia da sociedade ocidental sugere
fortemente que a troca seja a forma mais evoluda
das prestaes humanas, a soluo mais fcil pa-
ra ligar troca e ddiva seria interpretar a reciproci-
dade das ddivas como uma troca arcaica. Preci-
saria, ento, reduzir o mana, que segundo as re-
ferncias indgenas comanda a reciprocidade, a
um valor que pudesse ser trocado. Mauss atribui o
mana ao doador, como uma propriedade espiritu-
al; assim, dando algo, d-se algo de si mesmo. A
noo de ddiva de si leva idia de que a ddiva
cria uma dependncia para com o outro, porque o
mana, o ser do doador, seria inalienvel. Portanto,
aquele que receberia esse smbolo seria obrigado
a restitu-lo ou a ficar sob a sua dependncia.
A interpretao que Mauss faz do hau Ma-
ori parece corroborar essa tese. O hau seria esse
mana, a fora de ser do doador que acompanha o
bem dado e que, onde quer que esse v, ter que
voltar. Para Temple e Chabal, a questo do prest-
gio fica no corao de uma reflexo inacabada de
Mauss. O hau maori e o mana polinsio seriam,
segundo esses povos, a razo da circulao dos
bens. Ora, Mauss observa que para dar conta des-
sa circulao os Maoris falam de um ciclo ternrio:
A d a B que d a C o qual devolve a B que d
de novo a A.
Mauss acredita que os Maori querem explicar
a reciprocidade das ddivas dando uma expres-
so ao mana. Portanto, esse terceiro parceiro seria
necessrio para visualizar um valor moral.6 O au-
tor levado assim a introduzir entre os parceiros
um Terceiro de natureza ontolgico, o mana ou
o hau, isto , o nome do doador. Porm a tese de
Mauss, segundo Temple e Chabal, pode estar ape-
nas incompleta, porque ele prope tambm outra
soluo: o hau e o mana no constituem um va-
lor j institudo como prprio do doador, mas, ao
contrrio, um valor produzido pela reciprocidade
das ddivas, pelo movimento dos bens materiais
ou simblicos.
Nesse embate da reciprocidade, tal valor ti-
co compartilhado pelos protagonistas como um
todo indiviso, invisvel, um Terceiro includo.7 Para
evidenciar esse Terceiro possvel recorrer a uma
estrutura que no seja um artifcio, como imagina
Mauss, mas uma estrutura de reciprocidade bem
concreta, ternria em vez de binria: precisamente
a estrutura de reciprocidade simtrica.
Para Temple e Chabal essa interpretao tem
o mrito de esclarecer como Ranaipiri o sbio
Maori explica o funcionamento do hau para o
etnlogo Rupert E. Best: Esse texto [..] por mo-
mentos surpreendentemente claro oferece apenas
uma obscuridade: a interveno de uma terceira
pessoa (Mauss, 2003, p. 198).
Um fato importante no Ensaio sobre a ddiva
precisamente que para o essencial do que desco-
bre e que no corresponde lgica da troca mo-
derna Mauss deixa falar os indgenas. Quando
introduz a expresso manifestar respeitos recpro-
cos (Idem, p 237) est traduzindo uma expresso
dos ndios Tlingit. Para qualificar o valor espiritual
associado ao movimento das ddivas, ou para dar
conta da necessidade do Terceiro, usa o mana ou
a cara do mana. Para falar da figura desse Terceiro
que assegura o lao espiritual, ele usa a expresso
Kanak: Nossas festas [a reciprocidade das ddi-
vas] so o movimento da agulha que serve para
ligar as partes do telhado de palha, para que haja
um nico teto, uma nica palavra (Idem, p. 213).
Mauss percebeu a preeminncia da obriga-
o de retribuir (devolver), mas no tirou dessa
observao o princpio de reciprocidade. Para
Temple e Chabal (1995, p. 64), sua insistncia em
declarar essa obrigao irredutvel aos dois ter-
MARCEL MAUSS: DA DDIVA QUESTO DA RECIPROCIDADE
mos permite, no entanto, invocar uma estrutura
mais fundamental que enlaa entre elas todo tipo
de atividades (matrimnios, assassinatos,8 ddivas
etc.), precisamente a estrutura de reciprocidade.
Nas prestaes totais, tudo simblico, diz Mauss,
e tudo recproco.
Sntese e ensinamentos
Mauss chega a uma concluso mestra: as d-
divas vo e voltam sempre. Pouco importa seu
valor, pouco importa sua natureza; podem ser
idnticas ou no; o importante que recorram ca-
minhos inversos ou simtricos, que elas se repro-
duzam como num espelho; e esta reflexo o mo-
tor oculto dos seus movimentos, inclusive quando
so aparentemente livres e gratuitas (Temple e
Chabal, 1995, p. 73, traduo do autor).
A devoluo da ddiva explicada pela for-
a presente na coisa dada, pelo lao espiritual ao
qual, na falta de um termo equivalente nos pases
ocidentais, Mauss d o nome de mana ou que
reconhece tambm no hau dos Maori. O prestgio
no corresponde ao ego do doador, mas ao ser ao
qual ele aspira, que no lhe preexiste e que deve
ser produzido mediante a relao de reciprocidade
(Temple e Chabal, 1995). Pois bem, a reciprocida-
de supe uma preocupao pelo outro. No se
pode estar inquieto do outro sem se preocupar
com suas condies de existncia. Tal preocupa-
o torna-se, portanto, hospitalidade, ddiva de
alimentos e vveres, proteo, ou seja, motivos ou
obrigaes para produzir.
A partir das observaes de Mauss sobre as
ddivas, Temple (2003, Tomo 1, pp. 81-93) prope
uma regra de base da economia primitiva: se para
ser preciso dar, para dar, necessrio produzir.
A produo de riquezas materiais , assim, uma
conseqncia da produo de energia espiritual,
de mana. Mauss identificou a reciprocidade das
ddivas, mas no o motor de uma economia de
reciprocidade, porque no contexto em que vivia
no existia outra possibilidade de evoluo econ-
mica, exceto a troca.
Diferena entre troca e reciprocidade
Como Lvi-Strauss (1997 [1950]) mostrou, a
troca , s vezes, chamada de recproca porque,
135
de fato, satisfaz o interesse de cada parceiro. Nesse
caso, em que difere da reciprocidade? Precisamen-
te porque a reciprocidade implica na preocupao
pelo outro para estabelecer o mana, para produzir
valores afetivos ou ticos como a paz, a confiana,
a amizade e a compreenso mtua.
A troca utiliza esses primeiros valores huma-
nos para se poupar da violncia. Trata-se de uma
relao de interesses, mas que supe uma reci-
procidade mnima. A razo aconselha estabelecer
a competio de interesses forjada na confiana,
na paz e na compreenso mtua produzidas pelas
relaes de reciprocidade. Dessa forma possvel
entender que se possa muito facilmente confundir
a troca com uma forma de reciprocidade simtrica.
Mas, em realidade, ela inverte o movimento da re-
ciprocidade, porque em vez de se preocupar com
o outro, procura em primeiro lugar a satisfao do
prprio interesse.
Segundo Temple e Chabal, Mauss reuniu as
principais peas de uma teoria da reciprocidade:
a ddiva, a obrigao de retribuir, o prestgio e
a presena do terceiro, esse elemento que era a
nica obscuridade da teoria indgena. Mauss con-
vence-se da idia de que o ciclo das ddivas leva
obrigao de retribuir. No entanto, essa obriga-
o supe uma estrutura fundamental de simetria
entre as ddivas ou necessita que se recorra a um
terceiro elemento, seja ele uma pessoa ou um sm-
bolo. Pois o ele um vinculo de almas, sendo a re-
ciprocidade sua matriz, o princpio da sua gnese.
No final de sua obra, Mauss percebe a origem na-
tural da estrutura de reciprocidade nas condies
do parentesco (exogamia e filiao):
[...] a separao por sexo, por geraes, por cls,
leva a fazer de um grupo A o associado de um
grupo B, mas esses dois grupos, A e B, quer di-
zer as linhagens, so precisamente divididas por
sexos e geraes: as oposies cruzam as coe-
ses (Mauss, 1968-1969 [1931a], p. 141, traduo
do autor).
Como escreve Laval (2006), para Mauss, a re-
ciprocidade no se limita ddiva entre pares, ela
rege o princpio das relaes entre grupos de ida-
de e estatutos. Mauss diferencia assim a recipro-
cidade direta (prestaes materiais ou simblicas
devolvidas entre dois indivduos ou dois grupos)
da reciprocidade indireta, quando os bens sim-
136 revista brasileira de cincias sociais - vol. 23 n. 66
blicos recebidos no so devolvidos a quem os
deu, mas a outro grupo que, por sua vez, ter que
devolv-los a um outro grupo. O modelo dessa
reciprocidade indireta precisamente aquele da
circulao dos bens entre as geraes. aquilo
que seu pai fez para voc que voc pode devolver
ao seu filho (Mauss, 1968-1969 [1931b]).
O que recebido em termos de educao
tambm deve ser devolvido (Laval, 2006). Essa es-
trutura de reciprocidade ternria, segundo Temple
(1998), aquela que reproduz tambm o senti-
mento e o valor tico de responsabilidade entre
geraes. Aplicado aos recursos naturais, essa
mesma responsabilidade que levou as geraes
passadas a preservar florestas, rios, lagos e mares.
No fim da vida, Mauss pressentiu a universalidade
desse princpio de reciprocidade quando discutiu
a teoria educativa de Piaget:
[Ele] faz da noo de reciprocidade um privilgio
do indivduo sado da infncia ou da sociedade
j civilizada. Mas os fijianos, australianos [...] das
grandes civilizaes neolticas j possuam a no-
o de reciprocidade; no entanto a reciprocidade
no quer dizer sempre igualdade. Da gerao 1
gerao 2, como da gerao 2 3, h recipro-
cidade, mas no igualdade; da mesma maneira
entre homem e mulher (Mauss, 1968-1969 [1931a],
p. 301, traduo do autor).
Como reconhece Laval, podemos conside-
rar que a transmisso cultural estruturada se-
gundo o princpio de reciprocidade indireta do
qual Mauss foi o grande descobridor (2006, p.
109). Mas, de fato, j na concluso do Ensaio..., o
autor explica essa moral da reciprocidade como
matriz da humanidade:
Convm que o cidado no seja nem demasiado
bom e subjetivo demais, nem demasiado insen-
svel e realista demais. preciso que ele tenha
um senso agudo de si mesmo, dos outros e da
realidade social (e haver, nesses fatos de moral
uma outra realidade?). Ele deve agir levando em
conta a si, os subgrupos e a sociedade. Essa moral
eterna; comum s sociedades mais evoludas,
s do futuro prximo, e s sociedades menos edu-
cadas que possamos imaginar! Tocamos a pedra
fundamental. Nem mesmo falamos mais em ter-
mos de direito, falamos de homens e de grupos
de homens, porque so eles, a sociedade, so os
sentimentos de homens de carne, osso e esprito
que agem o tempo todo e agiram em toda parte
(Mauss, 2003, p. 299).
Isso quer dizer que o objetivo tico e poltico
no apenas assegurar as condies materiais de
vida decentes para todos os seres humanos para
elas em si , nem de garantir por si s a liber-
dade dos indivduos psquicos e coletivos, mas de
assegurar a maximizao da sua individualizao
no sentido de exprimir a sua singularidade, como
garantia do seu pertencimento diferenciado a co-
letivos ou totalidade humana.
Consideraes finais
A intuio genial de Mauss foi a sua capaci-
dade de vislumbrar a continuidade dessas catego-
rias da ddiva do intercmbio e da reciprocidade
nas sociedades modernas:
Veremos a moral e a economia que regem essas
transaes. E, como constataremos que essa mo-
ral e essa economia funcionam ainda em nossas
sociedades de forma constante e, por assim dizer,
subjacente, como acreditamos ter aqui encontra-
do uma das rochas humanas sobre as quais so
construdas as nossas sociedades, podemos dedu-
zir disso algumas concluses morais sobre alguns
problemas colocados pela crise do nosso direito e
da nossa economia [....] (Idem, p. 188).
Mauss via, tambm, na antiguidade e na uni-
versalidade de uma pluralidade de formas de mer-
cados a estrutura da reciprocidade generalizada,
antecipando as propostas mais recentes da econo-
mia solidria:
Nesses fenmenos sociais totais [...] exprimem-
se de uma s vez as mais diversas instituies:
religiosas, jurdicas e morais, polticas e familiares
[...] e econmicas estas supondo formas espec-
ficas da produo e do consumo, ou melhor, do
fornecimento e da distribuio [...] (Idem, p. 187).
O autor j reconhecia os valores e a dialtica
da ddiva, subjacente estrutura econmica de re-
distribuio (ou de compartilhamento), das polti-
cas de seguro social hoje to ameaadas:
Toda a nossa legislao de previdncia social [...]
MARCEL MAUSS: DA DDIVA QUESTO DA RECIPROCIDADE
inspira-se no seguinte princpio: o trabalhador
deu sua vida e o seu trabalho coletividade de
um lado, a seus patres, de outro e, se ele deve
colaborar na obra de previdncia, os que se bene-
ficiaram de seus servios no esto quites em rela-
o a ele com o pagamento do salrio. O prprio
Estado, que representa a comunidade, devendo-
lhe, com a contribuio dos patres, uma certa se-
guridade em vida, contra o desemprego, a doen-
a, a velhice e a morte (Idem, p. 296).
Temple e Chabal (1995) lembram na intro-
duo do seu livro que uma objeo tese de
Mauss tambm poderia residir no fato de que, se
as sociedades fundadas sobre a troca mercantil
emergiram historicamente das sociedades organi-
zadas pela reciprocidade, isto no significa neces-
sariamente que a troca provenha da ddiva. Troca
e ddiva podem ter coexistido e ter se afrontado
desde as origens, e a troca triunfou, por exemplo,
na sociedade ocidental. Precisamente, nas conclu-
ses do Ensaio..., Mauss escreve a propsito da
sociedade moderna:
Uma parte considervel de nossa moral e de nossa
prpria vida permanece estacionada nessa mesma
atmosfera em que ddiva, obrigao e liberdade se
misturam. Felizmente, nem tudo ainda classifica-
do exclusivamente em termos de compra e de ven-
da. As coisas possuem ainda um valor sentimental
alm de seu valor venal, se que h valores que
sejam apenas desse gnero (Idem, p. 294).
Uma releitura do Ensaio sobre a ddiva,
como do conjunto da obra de Mauss, ou por que
no dizer de qualquer outro autor, deve, por su-
posto, ser situada no seu tempo. Assim, considero
uma contribuio primordial de Mauss no apenas
a qualificao da ddiva como forma de relao 8 A reciprocidade negativa, de acordo a Temple e
social e de transao econmica, mas, sobretudo,
a universalidade da trplice obrigao dar, receber
e retribuir que permite hoje entender o princpio
de reciprocidade como essa rocha, matriz das re-
laes e das civilizaes humanas.
Notas
1 Refiro-me aos trabalhos recentes de Caill (1998),
Sigaud (1999), Lanna (2000), P. H. Martins (2001,
2002) e L. R. C. Oliveira (2004).
137
2 A troca, no sentido antropolgico geral, definida
como um termo aplicado a todo movimento de
inteno recproca entre duas partes (Encyclo-
pedia universalis, 1984, p. 897). Na economia, a
troca corresponde a diferentes modos de transfe-
rncia de bens e de servios realizados mediante
contrapartida ou equivalncia entre uns e outros
(Idem, p. 897).
3 Na antropologia, a reciprocidade foi muitas vezes
limitada ao sistema ddiva/contraddiva. De-
pois da contribuio de Mauss, ela foi associada
ao conjunto de relaes dar, receber e retribuir,
que corresponde reciprocidade das ddivas (ou
reciprocidade positiva). De fato, o princpio de re-
ciprocidade mais global e contempla tambm
a reciprocidade negativa (a de vingana) e a re-
ciprocidade simtrica. Neste sentido mais geral,
tal conceito pode ser definido como uma relao
mtua reversvel entre dois sujeitos.
4 No conjunto dos textos do Ensaio sobre a ddiva,
o termo reciprocidade aparece uma nica vez, o
adjetivo recproco, quatro vezes, e a palavra tro-
ca (intercmbio), mais de noventa vezes. De fato,
Mauss designa por troca fatos bem diversos (des-
de a compensao material ate no sentido amplo
de comunicao: o intercmbio tece o lao social,
est na base de todas as sociedades...), mas sem
nunca definir esse conceito.
5 Os indgenas seriam os inventores da reciprocida-
de, como reconhece Lvi-Strauss na introduo
Sociologia e antropologia (2003).
6 Essa interpretao foi criticada por Lvi-Strauss
(1997 [1950]). Segundo ele, os Maori, no sabendo
reconhecer a troca como motor oculto da recipro-
cidade das ddivas, invocam um deus ex machi-
na, o mana.
7 O Terceiro includo seria o que , por si s, con-
traditrio da filosofia de Stphane Lupasco (1987
[1951]).
Chabal (1995, pp. 81ss).
BIBLIOGRAFIA
CAILL, Alain. (1998), Nem holismo, nem indivi-
dualismo metodolgicos: Marcel Mauss
e o paradigma da ddiva. Revista Bra-
138 revista brasileira de cincias sociais - vol. 23 n. 66

sileira de Cincias sociais, 13 (38): 5-38,
So Paulo.
Encyclopdia Universalis. (1984), Encyclop-
dia universalis. Paris, ditions Universa-
lis, 20 vols.
OLIVEIRA, Luis Roberto Cardoso de. (2004), Hon-
ra, dignidade e reciprocidade, in P. H.
Martins e B. Nunes (eds.), A nova ordem
social: perspectivas da solidariedade con-
tempornea, So Paulo, Paralelo 15.

GODBOUT, T. Jacques. (2000), Le don, la dette et SIGAUD, Lygia. (1999), As vicissitudes do Ensaio
lidentit. Paris, La Dcouverte. sobre o dom. Mana Estudos de An-
tropologia Social, 5 (2): 89-124, Rio de
_________. (2007), Ce qui circule entre nous: don- Janeiro.
ner, recevoir, rendre. Paris, Le Seuil.
TEMPLE, Dominique. (1998), Les structures l-
LANNA, Marcos. (2000), Nota sobre Marcel Mauss mentaires de la rciprocit. Revue du
e o Ensaio sobre a ddiva. Revista de So- Mauss, 12: 234-242, Paris.
ciologia Poltica, 14: 173-194, Curitiba.
__________. (2003), Teora de la reciprocidad.
LAVAL, Christian. (2006), Les deux crises de La Paz, Padep-GTZ [Tomo I: La reci-
lducation. La Revue du Mauss, 28: 96- procidad y el nacimiento de las valores
115.
humanos; Tomo II: La economa de
LVI-STRAUSS, Claude. (1967 [1947]), Les structu- reciprocidad; Tomo III: El frente de ci-
res lmentaires de la parent. La Haye, vilizacin].
Mouton.
TEMPLE, Dominique & CHABAL, Mireille. (1995),
_________. (1997 [1950]), Introduction luvre La rciprocit et la naissance des valeurs
de Marcel Mauss, in M. Mauss, Sociolo- humaines. Paris, LHarmattan.
gie et anthropologie, 7 ed., Paris, PUF.
LUPASCO, Stphane. ([1951] 1987), Le prncipe
dantagonisme et la logique de lnergie,
Paris, Edition Le Rocher.
MARTINS, Paulo Henrique. (2001), A sociologia de
Marcel Mauss e sua atualidade terica: o
paradigma da ddiva e as cincias sociais
no Brasil. Trabalho apresentado no XXV
Encontro Anual da Anpocs, Caxambu.
_________. (org.). (2002), A ddiva entre os mo-
dernos. Petrpolis, Vozes.
MAUSS, Marcel. (1968-1969 [1931a]), Essais de so-
ciologie. Paris, ditions de Minuit (To-
mos 1 e 2 de Oeuvres).
_________. (1968-1969 [1931b]). uvres. Paris,
Editions de Minuit, vol. 3.
_________. (1997 [1950]), Essai sur le don: forme
et raison de lchange dans les socits
archaques, in _________, Sociologie et
anthropologie, Paris, PUF (ed. original:
Anne Sociologique, seconde srie, tome
1, Paris, 1923-1924).
_________. (2003), Sociologia e antropologia. So
Paulo, Cosac e Naify.
208 revista brasileira de cincias sociais - vol. 23 n. 66
MARCEL MAUSS: DA DDIVA
QUESTO DA RECIPROCIDADE
Eric Sabourin
Palavras chave: Ddiva; Troca; Re-
ciprocidade; Marcel Mauss.
Por que da ddiva reciprocidade?
Porque, precisamente, ao longo do
Ensaio sobre a ddiva, Marcel Mauss
descreve relaes e prestaes de re-
ciprocidade. Procurando explicar as
origens humanas da troca, o autor
descobre princpios fundamentais
da organizao e da lgica econ-
mica e social das sociedades de reci-
procidade. A ddiva e a contraddi-
va pertencem a uma dialtica social
e econmica polarizada pelo pres-
tgio e pela honra. Essa polaridade,
por si s, probe no s reduzir o
sistema ddiva/contraddiva a uma
troca (intercmbio), mas tambm
probe explicar o princpio de redo-
bramento da ddiva pelo interesse
do primeiro doador. O reconheci-
mento traduz-se em prestgio e em
autoridade poltica. Mas, para poder
dar, preciso produzir: a produo
est subordinada doao, o que
gera uma economia com princpios
inversos queles da economia de
troca ocidental.
MARCEL MAUSS: FROM THE GIFT
TO THE ISSUE OF RECIPROCITY
Eric Sabourin
Keywords: Gift; Exchange; Reci-
procity; Marcel Mauss.
Why from the gift to reciprocity?
Because, precisely, along the Essay
on the gift, Marcel Mauss describes
relations and reciprocity provisions.
In order to explain the human ori-
gins of exchanging, the author un-
covers fundamental principles of
the organization and economic and
social logics in societies of reciproc-
ity. Both the gift and the counter-gift
belong to a social and economical
dialectics polarized by prestige and
honor. Such polarity, alone, not only
forbids the simplification of the sys-
tem gift/counter-gift to an exchange,
but also the explanation of the prin-
ciple of the gift redoubling on the
interest of the first donor. Recogni-
tion renders prestige and political
authority. However, in order to give,
it is necessary to produce: such pro-
duction is subordinated to the dona-
tion, which generates an economy
with principles anatropous to those
of the exchange-based occidental
economy.
MARCEL MAUSS : DU DON LA
QUESTION DE LA RCIPROCIT
Eric Sabourin
Mots-cls: Don; change; Rcipro-
cit; Marcel Mauss.
Pourquoi le don de la rciprocit?
Car, spcifiquement, au long de lEs-
sai sur le don, Marcel Mauss dcrit
les liens et les prestations de rci-
procit. Cherchant expliquer les
origines humaines de lchange,
lauteur dcouvre des principes fon-
damentaux de lorganisation et de la
logique conomique et sociale des
socits de rciprocit. Le don et le
contre-don appartiennent une dia-
lectique sociale et conomique pola-
rise par le prestige et par lhonneur.
Cette polarit interdit, elle seule,
non seulement de rduire le systme
don/contre-don un change, mais
interdit aussi dexpliquer le principe
de redoublement du don cause de
lintrt du premier donneur. La re-
connaissance se traduit en prestige
et en autorit politique. Mais, pour
pouvoir donner, il faut produire: la
production est subordonne la do-
nation, ce qui gre une conomie de
principes inverses ceux de lcono-
mie dchange occidentale.