Física Da Natureza-Slattes Fala Sobre Einstein

Stephen Hawking e Albert Einstein : duas fraudes? | Fsica da Natureza https://naturezadafisica.com/2011/03/02/stephen-hawking-e-albert-eins...
Fsica da Natureza
Stephen Hawking e Albert Einstein : duas fraudes?

Publicado em 02/03/2011
Csar Lattes, um dos maiores fsicos brasileiros, descobridor do mson-pi ( no co, como muitos dizem), foi um
dos nicos cientistas com bagagem e autoridade que j vi falar mal de forma to ferrenha dos dois popstars mais
superestimados da histria : Albert Einstein e Stephen Hawking.
O primeiro criou um lobby, quase perfeito. Para alguns, um ladro, de visual rebelde que refora o mito que o
circunda. Interessante que sempre ouvi comentrios de meus professores contrrios ao Einstein. A Relatividade
j passou por tantas mudanas matemticas e at mesmo conceituais, que j deveria ser descartada do meio
cientfico. O caso que muitas pessoas apostaram suas fichas nela. Seria um desperdcio de vida e estudo
autenticar o erro de tal teoria. Esse o problema. No meu post, momentum e Big Bang relatei que centenas de
trabalhos sobre a Relatividade Geral so feitos por ano, e nenhum sim, nenhum, relevante.
A almejada teoria do tudo, cada vez mais distante. Fsicos como Marcelo Gleiser tambm brasileiro, mudaram
bruscamente de opinio sobre tais idias. A cincia no entrega tudo.
Stephen Hawking tido o homem mais inteligente do mundo. Engraado que seus trabalhos cientficos so to
vazios em nossas vidas Fsicos como John Bardeen, Richard Feynman, ou os atuais prmios Nobel em Fsica de
2010, fizeram trabalhos mais palpveis e aplicveis. Acho que o Stephen Hawking, de certa forma,
superestimado. No pela sua inteligncia, mas sim, pela sua estranha condio fsica .
Entrevista com Csar Lattes datada de 96 :
O senhor quase ganhou por duas vezes o Prmio Nobel, no mesmo?

Csar Lattes O ingls Cecil Frank Powell ganhou o Prmio Nobel de Fsica de 1950. Ele levou o prmio pelo
mtodo de revelao fotogrfica da partcula do meson pi. Era mais o velho de ns e era tambm ingls. Havia
tambm o italiano Guiseppe Occhialini. Eu tinha 23 anos quando participei da descoberta, em 1947. Era muito
novo. Ele era o professor residente em Bristol e ns pesquisadores associados. O prmio acabou ficando para ele
Em 1950, o senhor tinha 26 anos, um ano a mais que Einstein quando ele recebeu o Nobel
Csar Lattes J imaginou que problema eu teria? Iria passar o resto da vida fazendo cartinhas de
recomendao como o Einstein. Graas a ele, muitos maus cientistas conseguiram bons cargos em universidades.
E a segunda vez?
Csar Lattes A segunda vez est relacionada produo artificial de msons. Isso foi no ano seguinte
1 de 23 15/11/2017 18:58
descoberta do mson pi, em 1948. Essa pesquisa eu desenvolvi com o fsico norte-americano Eugene Gardner. Na
poca, a comisso do Prmio Nobel se interessou, e chegou a enviar uma carta para mim por meio da
Universidade do Brasil, atual Universidade do Rio de Janeiro. S que a burocracia interna fez com que a carta s
fosse entregue a mim um ano depois. Neste perodo, meu parceiro de pesquisa morreu. E como no se d prmio
pstumo, perdi a oportunidade.
Professor Lattes, o fsico ingls Stephen Hawking afirmou, em seu livro Uma breve histria do
tempo que os fsicos tm gasto tempo demais na pesquisa da fsica de partculas. O senhor
concorda com isso?
Csar Lattes Aquele livro uma droga, uma porcaria. Ele no tem representatividade nenhuma na fsica. Sua
fama fruto s da imprensa. Ele um mau carter. O resumo da biografia do Newton que ele fez mostrou que ele
morre de inveja do Newton. Hawking chamou o maior fsico de todos os tempos de mau carter, que gostava de
dinheiro um pobre coitado.
Mas ele um fsico muito conceituado

Csar Lattes Ele pode ser conceituado na imprensa, mas no conceituado no meio cientfico.
O senhor tido como um crtico de Einstein, no mesmo?

Csar Lattes Einstein uma fraude, uma besta! Ele no sabia a diferena entre uma grandeza fsica e uma
medida de grandeza, uma falha elementar.
E onde exatamente ele cometeu a falha a qual o senhor est falando?

Csar Lattes Quando ele plagiou a Teoria da Relatividade do fsico e matemtico francs Henri Poincar, em
1905. A Teoria da Relatividade no inveno dele. J existe h sculos. Vem da Renascena, de Leonardo Da
Vinci, Galileu e Giordano Bruno. Ele no inventou a relatividade. Quem realizou os clculos corretos para a
relatividade foi Poincar. A fama de Einstein mais fruto do lobby dele na fsica do que de seus mritos como
cientista. Ele plagiou a Teoria da Relatividade. Se voc pegar o livro de histria da fsica de Whittaker, voc ver
que a Teoria da Relatividade atribuda a Henri Poincar e Hawdrik Lawrence. Na primeira edio da Teoria da
Relatividade de Einstein, que ele chamou de Teoria da Relatividade Restrita, Ele confundiu medida com grandeza.
Na segunda edio, a Teoria da Relatividade Geral, ele confundiu o nmero com a medida. Uma grande bobagem.
Einstein sempre foi uma pessoa dbia. Ele foi o pacifista que influenciou Roosevelt a fazer a bomba atmica. Alm
disso, ele no gostava de tomar banho
Ento o senhor considera a Teoria da Relatividade errada? Aquela famosa equao E=MC est
errada?
Csar Lattes A equao est certa. do Henri Poincar. J a teoria da relatividade do Einstein est errada. E
h vrios indcios que comprovam esse ponto de vista
Mas, professor, periodicamente lemos que mais uma teoria de Einstein foi comprovada
Csar Lattes coisa da galera dele, do lobby dele, que alimenta essa lenda. Ele no era tudo isso. Tem muita
gente ganhando a vida ensinando as teorias do Einstein.
Mas, e o Prmio Nobel que ele ganhou por sua pesquisa sobre o efeito fotoeltrico em 1921?
Csar Lattes Foi uma teoria furada. A luz principalmente onda. Ele disse que a luz viajava como partcula.
Est errado, somente na hora da emisso da luz que ela se apresenta como partcula. E essa constatao j tinha
sido feita por Max Planck.
O senhor chegou a conhecer os grandes fsicos naquela poca em que esteve na Europa e nos
Estados Unidos?
Csar Lattes Conheci os irmos Oppenheiner, o Robert e o Frank, que foram bons amigos meus. O Robert era
2 de 23 15/11/2017 18:58
mais um filsofo.
Mas foi ele que comandou o projeto da bomba atmica.

Csar Lattes Sim. Ele coordenou a parte de Los Alamos, que produziu as primeiras bombas. Mas o Robert no
era a favor da bomba. Ele se recusou a fazer a bomba de hidrognio e foi colocado de lado por isso. Frank no era
to filsofo assim. Ele era mais pragmtico. Ambos terminaram marginalizados por causa do macartismo, que
perseguia esquerdistas nos EUA nos anos 50. J o Enrico Fermi eu conheci superficialmente.
Por que o senhor no se transferiu para o exterior?

Csar Lattes No sou mercenrio. No me vendo, ainda mais para fazer guerra.
Estive vendo que o senhor tem trs quadros de Portinari, um at com dedicatria
Csar Lattes Comprei uma gravura em aguaforte, que um trabalho em srie, em uma exposio. Quando ele
ficou sabendo, veio correndo e me entregou uma segunda aguaforte com uma dedicatria (Para o Lattes, glria
do Brasil, e para Martha, com a auspiciosa admirao de Portinari). O terceiro quadro, ele me deu tempos depois.
Foi feito a lpis e reproduz uma cena da minha infncia, que ele produziu de forma impressionante. Parecia at
que ele tinha estado l.
O senhor considera satisfatrio o nvel da fsica praticada hoje em dia no Brasil?

Csar Lattes No.
Por que?
Csar Lattes Acho que hoje h muita qumica e pouca fsica nos centros de pesquisa do Pas. Atualmente, a
moda na cincia a fsica analisar as propriedades dos materiais. O que, para mim, est mais para a qumica do
que para a nossa disciplina. Alm disso, esse tipo de saber tem pouca aplicao no Brasil. Para qu indstria est
se fazendo essa pesquisa? Para as indstrias dos pases ricos.
Para onde ento deveria se dirigir os esforos de pesquisa?

Csar Lattes Para as fontes de energia alternativas e baratas. Haveria muito mais potencial de aplicao aqui
desse tipo de conhecimento.
Qual sua avaliao da qualidade atual de nossas universidades?

Csar Lattes Bem, a USP hoje em dia para mim est fossilizada. Deitou na fama e acomodou-se. No h
criatividade l, como houve no passado. O caso da Unicamp no muito diferente. Hoje em dia, valorizam-se
mais os ttulos e cargos do que a pesquisa pura nas universidades. H papis e computadores demais e reflexo e
criatividade de menos. Outro problema, principalmente no caso da Unicamp, que conheo mais, o inchao do
corpo burocrtico, que consome a maior parte das verbas destinadas universidade.
Qual problema o senhor v com os computadores?

Csar Lattes O computador trouxe uma certa preguia intelectual para alguns cientistas. Pensa-se menos hoje
em dia. Eu chegaria a dizer que alguns cientistas nem sequer pensam. Ficam dependentes do computador e
deixam de lado a criatividade.
E como o senhor v atualmente o papel do governo na educao?

Csar Lattes Equivocado demais nas universidades federais, que esto com suas burocracias inchadas e nada
preocupadas com a pesquisa primria, que muito importante e fundamental.
H muito tempo, a fsica descarta a hiptese da existncia de Deus. Atualmente, como est a
relao entre a religio e a cincia?
Csar Lattes Acho que voc est enganado. O maior de todos os fsicos, Isaac Newton, pesquisou a Matemtica
3 de 23 15/11/2017 18:58
e a tica, mas tambm a alquimia e dedicou-se pesquisa do Apocalipse de So Joo. O matemtico que
estabeleceu as bases da mecnica quntica acreditava em Deus.
Estive notando, o senhor fuma muito, e ainda por cima cigarro sem filtro
Csar Lattes Nem tanto assim. Fumo os sem filtro porque os de filtro fazem mal sade e, com os sem filtro,
termino fumando s a metade do cigarro. Eu acabo por fumar um mao e pouco, no mximo dois. Alm disso, o
fumo e o caf so estimulantes intelectuais.
Mas o fumo no faz mal sade?

Csar Lattes H muita estatstica. Eu costumo dizer que, quando h muita estatstica, porque Deus ainda
no se decidiu.
Estava notando a sua coleo de discos. O senhor no tem cd?

Csar Lattes A gravao em cd uma porcaria. No registra direito graves e agudos. Ento, procuro em sebos
e compro um monte de discos de vinil de Vivaldi e Beethoven por R$ 1 e R$ 2.
Para Lattes, o estudo s vlido se houver observao. S teoria conversa. Ele diz , por exemplo,
que a teoria do Big Bang fala de uma exploso criadora h 18 bilhes de anos, mas o sol tem
apenas 5 bilhes de anos. Ento de onde teria surgido a matria? Deus criou. Eu no brigo com os
astrnomos por isso porque eu no os levo a srio, disse o fsico. Para ele, a explicao para o
surgimento do universo est no primeiro livro da Bblia.
=====================================================================
Lattes acreditava que a esposa do Einstein, Mileva Maric, era quem fazia os clculos matemticos. Interessante
que aps a separao dos dois, Einstein no produziu mais nada.
Ainda h a dvida para muitos se Einstein era um pacifista ou no, de fato. Para Lattes, Einstein recusou o
convite do presidente Rossevelt para trabalhar no Projeto Manhattan, no por ser pacifista, mas sim, por no
possuir nenhuma capacidade.
Einstein trabalhava em patentes. Sabia os que os contemporneos pensavam. Para Lattes, ele s fez juntar essas
peas e colocar de modo compacto idias j desenvolvidas anteriormente, em partes soltas, por Poincar,
Lorentz, e um fsico italiano chamado Olinto de Pretto.
A imprensa quando quer, consegue. Albert Einstein e Stephen Hawking viraram gnios, e Csar Lattes, um
louco.
4 de 23 15/11/2017 18:58
Avalie isto:
Compartilhe:
Relacionado
Momentum e Big Bang Criatividade e a Fsica Computacional Fsica do 3D ao 11D
Sobre Douglas Aleodin

Mestrando em Fsica pela Universidade Federal da Bahia.
Ver todas as mensagens por Douglas Aleodin
Esse post foi publicado em Fsica e marcado albert einstein, csar lattes, newton, stephen hawking, teoria da relatividade. Guardar link permanente.
67 respostas para Stephen Hawking e Albert Einstein : duas fraudes?
Daniel disse:
04/03/2011 s 21:11
5 de 23 15/11/2017 18:58
sobre isso aqui:
Para Lattes, o estudo s vlido se houver observao. S teoria conversa. Ele diz , por exemplo, que a teoria do Big
Bang fala de uma exploso criadora h 18 bilhes de anos, mas o sol tem apenas 5 bilhes de anos. Ento de onde teria
surgido a matria? Deus criou. Eu no brigo com os astrnomos por isso porque eu no os levo a srio, disse o fsico. Para
ele, a explicao para o surgimento do universo est no primeiro livro da Bblia.
srio, que bobagem essa?
primeiro, a idade estimada de 13.5 bilhes de anos, isso segundo as evidncias e observaes que o texto parece sugerir que
no existem.
Segundo, qual o problema do Sol ter 5 bilhes de anos? O que uma coisa tem a ver com a outra?
O texto estaria insinuando que isso um problema e que o Sol tambm deveria ter 13 bilhes de anos? Como assim? Estrelas
so formadas por compresso da matria interestelar, isso bsico do bsico em astronomia, e a Nasa at tem fotos muito
boas de berrios estelares.
E o que isso tem a ver com a outra questo sobre a origem da matria?
Um monte de coisas desconexas, para resultar em uma concluso o gensis a resposta; uma tpica falcia de apelo a
ignorncia, voc no sabe de onde veio a matria, logo minha crena est correta. Fala srio!
Olha, eu at acredito em Deus sim; mas que isso meu, essa linha de raciocnio pura baboseira e desonestidade intelectual.
Responder
Neto disse:
29/05/2013 s 20:50
Supe-se que todos os elementos qumicos da Terra surgiram como produto de fuses nucleares sucessivas de uma
antiga estrela. Como a Terra poderia ter elementos to pesados em um perodo to curto de tempo (13Byr)? O Sol
tem 5Byr ainda no explodiu e talvez nem tenha elementos to pesados a ponto de gerar matria para uma nova
Terra. Creio que ao citar a idade do Sol, Lattes talvez tenha tido um pensamento do tipo.
Responder
Gabriel disse:
16/06/2013 s 11:26
o sol tem essa idade, mas existem estrelas bem mais antigas. obviamente no todo material do sistema solar
que foi produzido no sol, isso elementar.
Pedro Cesar Domingues disse:

01/01/2015 s 10:33
Panspermia cosmica my dear
Azambuja Silva disse:

02/06/2013 s 00:15
Na verdade em minha modesta opinio de quem no entende porra nenhuma de fsica quntica, acho que a energia
foi a primeira forma de existncia, como a irradiada pelos nossos neurnios. A energia que no sabemos de que
forma vagava pelo espao transformou-se em matria e com o tempo originou uma puta exploso mandando para o
espao em direo puta que pariu um monte de astros e estrelas como, Leonardo da Vinci com esse nome devia
ser o maior comedor da renascena Charles Chaplin, Michael Jackson, Angelina Jolie e uma porrada de outros
cretinos. Segundo o Stephen Hawking, Deus no existe porque antes do incio do mundo no havia tambm o tempo
que uma das unidades do espao quadrimensional. Sendo o quarto elemento alm de nosso espao tridimensional.
E se no havia o tempo antes da criao do mundo, Deus tambm no existia, pois conforme a Biblia, Deus existe
atemporalmente, ou seja, no teve principios , e o monte de cagadas que faz prova que no teve mesmo, e no ter
fim. Por isso ter muito tempo ainda para patentear essa bosta que o mundo, como sendo o mesmo de sua
propriedade intelectual. Para isso poder ressuscitar Ranss I e II, Julio Csar, Clepatra, o Drcula e outros
6 de 23 15/11/2017 18:58
assassinos em srie como Hitler e Napoleo para serem suas testemunhas, junto com Ado e Eva, evidentemente.
Peo desculpa aos intelectuais que me antecederam com sua opinies, mas de forma alguma quiz humili-los com
meus conhecimentos adiquiridos em meus sonhos e ditados pelo meu ancestral Zaratrusca.
Bem, vou tomar mais uma, mais tarde eu volto.
Abraos.
Responder
dieferson disse:
27/01/2014 s 21:28
CARA ISSO FOI GENIAL, SERIO.
Douglas Aleodin disse:

04/03/2011 s 21:33
Obrigado Daniel pelo comentrio!
Essa entrevista foi concedida pelo Lattes em 96 pelo Jornal Unicamp. Eu a reproduzi no meu post com fidelidade sem
mais, nem menos.
O Lattes um crtico linha dura sobre as questes do Big Bang. Ele j dizia que algumas pessoas esto confundindo a
Fsica com a Filosofia.
Sobre a idade do Universo, tambm tinha percebido esse valor. De fato, voc est certo. Mas lembre-se, isso um clculo
muito incerto. A incerteza da idade do Universo est na ordem de 2000000000 anos! Ou seja, que especulao, concorda?
O Lattes era sem dvidas um cara que no se vendia para a opinio popular. Certa vez ele disse : As mulheres no
conseguem mais domar os homens e eles vo para os laboratrios e ficam se masturbando.
Abraos!
Responder
Daniel disse:
04/03/2011 s 21:46
olha, um bom cientista de verdade no deve dar a mnina para o que rotulado como opinio popular. Nem muito mesmo
fazer militncia contra a opinio popular, como se a opinio contrria a popular fosse correta simplesmente por ser contrria
a ela.
Cincia no feita de opinio, feita de evidncias. A vemos um cara que por acaso no concorda com o modelo do big-bang
(que possui evidncias a favor). OK; mas qual a explicao que ele tem que seja melhor que esse modelo e que se encaixe nos
fatos? Uma falcia? Assim fica difcil ver ele como cientista srio.
Se ele no tem uma explicao melhor, ento deveria ser mais humilde e reconhecer que no momento essa a melhor
explicao, por mais incompleta que ela seja. No se vender para opinio popular no torna ele mais correto, se no
momento a suposta opinio popular justamente a nica explicao que suportada por evidncias.
Percebi um falso ceticismo muito grande vindo dele, um postura no cientfica, e uma dificuldade em separar conhecimento
cientfico de crenas. Veja por exemplo como usa as crenas de Newton como um justificativa para que a cincia no exclua
Deus.
Ora, a fsica no eliminou, nem confirmou a existncia de Deus, no h evidncias que sirvam para dizer se o mesmo existe.
Fsicos podem ter crenas pessoais; inclusive a crena de que o universo produto apenas de processos naturais (atesmo
embute em si algumas crenas tambm).
Mas todo cientista deveria ter uma percepo clara do que crena pessoal e do que cincia de fato. E ao invs disso, ele usa
a crena de um cientista clebre como se isso fosse evidncia de alguma coisa. Outra falcia: apelo a autoridade.
7 de 23 15/11/2017 18:58
no conhece bem o trabalho dele, mas a impresso que me passou nessa entrevista foi muito ruim.
Responder
melhorlugardestar disse:
10/01/2015 s 14:35
As crenas a explicao do inexplicvel pela cincia, mas a partir do momento em que a cincia usada para tentar
explicar o inexplicvel ela falha grandemente. Se o inexplicvel existe a cincia no pode ser usada para tentar
explicar, ela tem q se usada para DESCOBRIR aquilo que ainda no foi descoberto, se nesse processo algo
inexplicvel for solucionado isso timo se nao, a ciencia apenas segue seu curso fazendo o que ela foi feita para
fazer: Descobrir para gerar conhecimento valioso.
No final, toda cincia interligada e tudo se encaixa, como se cada fato verdico fosse parte da teia do conhecimento.
Responder

04/03/2011 s 22:14
O Lattes absolutamente foi um grande cientista.
Seu trabalho e dedicao com a Fsica formaram base do que hoje serve para muitos estudantes de cincias no Brasil, o
CNPq. O Lattes causou um boom na fsica quntica quando provou por experimentos que o tomo era mais do que
prtons, eltrons e neutrons. Da surge a chamada fsica de partculas. O Brasil, finalmente, era reconhecido na fsica
mundial pelo nome de Lattes. Pena que ele foi injustiado e azarento. Perdeu dois Nobel, e aqueles eram dele.
O Niels Bohr ( criador do modelo atmico ) uma vez disse que o Lattes foi um dos maiores cientistas que ele j conheceu.
Lattes, sem dvidas, foi um dos grandes cientistas do sculo XX.
Com certa idade, suas idias sobre a origem do Universo afloraram para as massas. Ele era um incrdulo do Big Bang.
Com suas razes. Talvez, com seu nome j feito na comunidade cientfica, ele no ousou em dizer com poucas e boas
palavras o que pensava realmente. Sem matemtica e formalismos.
Ele no pede para que aceitemos sua opinio como verdadeira, mas talvez, cabe a ns termos bom senso e nos
perguntarmos : quem foi Csar Lattes?. Provavelmente a melhor resposta para essa pergunta seja respeito.
Questionamos o trabalho de Newton pela suas crenas? Ora, Newton em seus discursos misturava cincia e religio.
Parece provvel para mim que Deus no comeo formou a matria em partculas movveis, impenetrveis, duras,
volumosas, slidas, de tais formas e figuras, e com tais outras propriedades e em tal proporo ao espao, e mais
conduzidas ao fim para o qual Ele as formou; e que estas partculas primitivas, sendo slidas, so incomparavelmente
mais duras do que quaisquer corpos porosos compostos delas; mesmo to duras que nunca se consomem ou se quebram
em pedaos; nenhum poder comum sendo capaz de dividir o que Deus Ele prprio, fez na primeira criao. Isaac
Newton
Abraos!
Responder
Giovanni Di Pietra disse:

02/06/2013 s 19:59
Newton foi um arrogante e mestre dos plgios.

Responder
Daniel disse:
04/03/2011 s 22:25
mas bicho, Newton no ficou conhecido por suas crenas, e sim pelo trabalho cientfico que fez. No se questiona o
conhecimento que algum produziu apenas por essa pessoa ter alguma crena.
8 de 23 15/11/2017 18:58
Mas se deve separar o que essa pessoa produziu como cincia, e o que foi apenas crena pessoal dela. Todos aprendemos
teoria da gravidade na escola, mas ningum ensina em aulas de cincia que Deus criou a matria e a organizou em partculas
apenas porque Newton acreditava nisso. Porque mesmo que tenha sido assim, isso no cincia, no pode ser verificado
empiricamente.
No vou questionar o trabalho que ele o Lattes produziu tambm. Mas estou questionando a postura dele ao questionar o
modelo do big bang sem apresentar uma outra explicao coerente com os fatos (ou ele apresentou isso em algum
momento?); e ainda usar de falcias manjadas para colocar crenas pessoais no meio da cincia. No h absolutamente
nenhum problema em ele ter algumas crenas; mas no uma postura cientfica correta usa-las como se fossem cincia, no
se discute cincia com crenas.
Responder
Daniel disse:
04/03/2011 s 23:32
aplicabilidade de idias no necessariamente o objetivo inicial da cincia. Sua razo primria de existir de produzir
conhecimento sobre como funciona a natureza, o universo.
Se esse conhecimento vai ou ser til para alguma coisa prtica no futuro, quem sabe. Pode ser que sim ou no. Mas mesmo
que no seja, isso no desmerece o conhecimento em si.
Voc falou em eletromagnetismo. Eletromagnestimo base de praticamente toda a nossa tecnologia. Mas quando os
primeiros cientistas comearam a olhar para esse fenmemo, voc acha que eles tinham em mente o que aquilo iria se tornar
no futuro? Quando aquele cara que empinou um pipa (esqueci o nome agora) para estudar raios; ser que ele estava
pensando em usar aquele fenmeno como fonte de energia, ser que ele tinha a mnima idia de como experincias como
aquela seriam o pontap inicial para uma revoluo tecnolgica? Eu duvido muito. Era simplesmente uma pessoa com
curiosidade, querendo entender algo.
Keepler praticamente dedicou toda a sua vida em medies astronmicas para provar de vez o modelo heliocntrico; isso
bem antes de Newton aparecer com a idia da gravidade. E descreveu as leis do movimento planetrio. Isso teve alguma
aplicao prtica? Mas se no fosse por ele, quem garante que Newton teria uma base de dados suficiente para elaborar a
teoria da gravidade?
No acha que est indo contra todo o esprito da busca cientfica, de entender as verdades do universo; ao se preocupar
demais apenas com aplicaes prticas; sendo que essas tecnologias geralmente surgem de teorias que no foram feitas
pensando nessas aplicaes?
eu no acho que estamos perdendo tempo com a relatividade no, muito pelo contrrio, ela deve continuar sendo pesquisada.
Responder

04/03/2011 s 22:53
Voc est certono d para misturar nossas crenas com cincia. Se os cientistas fossem acomodados com as respostas
no seramos a sociedade que somos hoje : computadores, celulares, naves, satlites, etc.
A minha posio pessoal que estamos perdendo tempo com a Relatividade. Veja, j faz mais de meio sculo de estudos
sobre a Relatividade que a fundamentao do Big Bange? O que a Relatividade nos deu em troca at agora? Nada.
Voc pode falar que nos deu conhecimento sobre o Universo, sua expanso, a curvatura espao-tempo e abriu muitas
idias. Pena que essas coisas em termos aplicveis ainda esto muito longe de nossa tecnologia. Talvez fosse uma boa idia
guardar a Relatividade por uns 100 anos e focar em coisas que mudem a sociedade, agora. Em minha opinio, podiamos
gastar mais esforos em reas que so mais palpveis em nossas vidas, como o eletromagnetismo. Pena que muita gente
tem o po de cada dia ensinando as teorias do Einstein, como o Lattes j alertava. Elas no passam de uma curiosidade de
enchergar o dentro. Ler a mente de Deus. O Newton afirmava que ns no vamos enxergar o dentro, s o fora. O
Lattes dizia : a Fsica est ficando perdida no meio da Filosofia. A filosofia da Origem.
Sempre teremos o problema da Origem. Digamos que o homem consiga explicar o Big Bang de modo conclusivo.
9 de 23 15/11/2017 18:58
inerente de nossa viso de mundo que tudo tenha uma origem. E a origem do Big Bang qual ? Sempre haver esse
problemaexplicar a origem da origem da origem, e por a vai.
Eu no sei o que passava na cabea do Lattes. Que seja! Ele pode falar o que quiser, mal arranhou seu crdito disponvel.
De qualquer forma s minha opinio.

Responder
Victor Ramos de Oliveira disse:

11/03/2013 s 20:44
Discordo com voc, a relatividade tem um papel efetivo nas nossas vidas hoje, satlites por exemplo, de vrios tipos,
principalmente de comunicao, (GPS inclusive), tem relgios em si, e esses relgios tem correes relativsticas, o
tempo no espao, mais precisamente, mais afastado de uma fonte de massa (Terra), passa mais rpido, de acordo
com a teoria da relatividade (geral no caso), a gravidade causada por uma distoro/deformao/curvatura do
espao-tempo, essa deformao causada pela massa, o efeito da massa no espao a gravidade, no tempo (como
eles so o mesmo tecido), a retardao, o tempo passa mais devagar, ento se, alguma coisa se afastar de alguma
coisa com muita massa (no caso a terra), o tempo vai passar ligeiramente mais devagar, e vai haver diferenas nos
relgios da terra e no espao, e isso poderia causar um desvio/impreciso de at 7 Km nos GPSs, o local que voc
marca no GPS iria ter uma impreciso de 7 Km, um raio de 7 Km em relao ao ponto real, e as correes dos relgios
no espao, so previstas com preciso pela teoria da relatividade. Isso s a aplicao da relatividade geral, se
considerarmos que os satlites esto em movimento em volta da terra, se movendo muito rpido em relao ao solo,
a relatividade restrita tambm aplicvel, e aplicada, as correes previstas na relatividade restrita so
importantssimas tambm, os satlites (todos) teriam problemas sem o nosso conhecimento da relatividade.
Responder

18/05/2013 s 09:47
O que voc falou verdade. Claro que a Relatividade importante, sem dvidas. Mas veja, por exemplo, as
ltimas grandes descobertas da Fsica. De modo geral, so da rea molecular, atmica, que no dependem
dos estudos relativsticos.
Sds.
10/01/2015 s 14:38
Isso tecnologia antiga meu amigo !

04/03/2011 s 23:51
Voc continua certomas que tem uns dados assustadores sobre os estudos na Relatividade.
So feitos por ano milhares de trabalhos sobre a Relativadade. Quantos so relevantes? Nenhum. um dado assustador.
A Relatividade uma teoria que tem muita imaginao, j provou no ser consistente em alguns casos, foi revisada
matematicamente vrias vezes e as pessoas continuam insistindo, sem sucesso. Talvez ela no seja o caminho certo.
Precisamos de um novo Newton nessa contemporaneidade para iluminar nossas cabeas com essas questes. Em minha
opinio, um trabalho cientfico que acabe com a Relatividade em definitivo seria muito bom. Isso faria com que alguns
fsicos voltassem a pensar novamente as questes do Universo sem seguir esses modelos, e quem sabe, trazer novos
conhecimentos. Bem, esse meu estilo. O Newton fazia cincia para atender seus desejos de curiosidade. O Feynman fazia
por prazer em descobrir as coisas. Eu fao Fsica com esses ideais tambm, mas muito chato descobrir algo intil, e
isso o que a Relatividade vem sendo at agora para ns, algo utpico, de fora. Quem sabe ela d em algo. Mas j se
passaram 50 anos e o relgio continua contando. Essa minha opinio.
10 de 23 15/11/2017 18:58
Responder
diegovlakatos disse:
10/04/2011 s 16:51
Essa entrevista bem conhecida, e foi dada num momento em que o grande Lattes j estava senil, e falava algumas besteiras.
Responder
Pingback: Stephen Hawking e Albert Einstein : duas fraudes? | Teorias Cientficas . COM | Grupo Olmpicos
Pingback: blog do sergio almeida
serolmar disse:
31/12/2011 s 12:54
O homem realmente fez uma pergunta interessante (isto em 1996 a julgar pelo que se pode ler aqui): ento, de onde surgiu a
matria?
Sabemos que tem sido muito noticiada a experincia no CERN que poder mostrar se o mecanismo para a criao de massa
vlido ou no (no entanto, esse mecanismo baseia-se num campo que preenche o vazio cheira-me a um outro nome para o
ter). Se assim for, constituir uma evidncia experimental e esperemos que a anlise dos dados no seja tendenciosa.
O Modelo Cosmolgico Padro e a Hiptese Creacionaista so realmente equivalentes enquanto no puderem ser mostradas
experimentalmente. O primeiro passo a favor do primeiro talvez seja mesmo a criao de massa como resultado de um
processo puramente natural comprovado experimentalmente.
Responder

31/12/2011 s 13:24
O ponto interessante dessa questo o da Causa Primeira. Pois, se nada havia, como se deu a criao da matria?
Hoje, sabemos da equivalncia massa-energia,a qual torna teoricamente possvel essa experincia. Mesmo que
comprovada, acredito ser insuficiente para afirmar, sem dvidas, a inexistncia do Criador.
Saudaes.
Responder
Ricardo Sokoloski disse:

08/05/2015 s 12:36
No sou fsico, sou apenas um curioso, mas, na minha opinio, para que houvesse o Big Bang, houve uma
conscincia por traz, um observador. Para todos aqueles que seguem o monismo de Descartes recomendo
que estudem as obras do PHD Dr. Amit goswami, que tambm j foi um fsico materialista.
10/01/2015 s 14:40
Isaac newton ja abordou isso !!

Responder
Luiz Eduardo de Souza Ardovino Ribeiro disse:

01/01/2012 s 17:30
Se Lattes fosse to inteligente, teria parado de fumar.

Responder
Ana Clara disse:
11 de 23 15/11/2017 18:58
30/05/2013 s 21:11
Saiba que muitos dos grandes poetas, msicos e intelectuais em geral fumam e bebem.
No sou a favor disso, mas no parar ou continuar fumando que mede a inteligncia de uma pessoa. Alis, saiba
que existe pelo menos 8 formas diferentes de inteligncia j estudada!
Responder
Cesar disse:
02/06/2013 s 12:28
Opo de vida, costumes e vcios no medem realmente a inteligncia de ningum.

Se fosse assim, aqueles que no fumam ou praticam nenhum habito vicioso seriam gnios. E no assim.
10/01/2015 s 14:44
Fumar e viver por 80 anos talvez no seja to ruim assim. rs

Responder
Danilo Moraes disse:

24/03/2012 s 23:45
Caro amigo Daniel, a respeito de suas crticas:
1)primeiro, a idade estimada de 13.5 bilhes de anos, isso segundo as evidncias e observaes que o texto parece sugerir
que no existem.
Se olhares para a histria, o universo j teve tantas idades, que j nem gosto de perder tempo tentando decor-las. Enfim, 18
bilhes j foi uma das idades avaliadas do universo.
Segundo, qual o problema do Sol ter 5 bilhes de anos? O que uma coisa tem a ver com a outra?
O que uma coisa tem a ver com outra? Absolutamente nada. Acredito que tu interpretou mal o que o Lattes disse. Seu
argumento foi formado por duas frases, sendo a primeira apenas declarativa, explicando o que a cincia diz por verdade. A
segunda onde entra o nico questionamento de Lattes: Ento de onde teria surgido a matria?.
O que ele quis dizer foi que, se podemos mensurar a idade do universo, podemos determinar o incio, ou seja, o ano 0. E
quem criou a matria nesse ano? um questionamento perfeitamente vlido.
2)mas qual a explicao que ele tem que seja melhor que esse modelo e que se encaixe nos fatos? Uma falcia? Assim fica
difcil ver ele como cientista srio.
Para que algo seja considerado errado, no necessrio conhecer a verso correta. Quer ver como isso possvel? Ainda no
sabemos o que exatamente a matria escura. E se eu te disser que so os espritos dos nossos ancestrais, que residem
naquela regio?
Que evidncias eu tenho? Essa matria escura tem uma gravidade e observamos isso com medies precisas, logo deve ser
um esprito. Percebe aqui que observao nada tem a ver com a explicao para o efeito observado?
Existem evidncias para comprovar que matria escura so espritos? A ideia dos espritos aplicvel, mas pouco crvel
porque qualquer coisa pode ser usada como explicao. O mesmo acontece com o big bang. Estamos observando galxias se
afastarem, mas isso no implica que tenha ocorrido uma exploso. E ainda temos a radiao de fundo que vem de todos os
lados da terra, explicao quase que final para desfazer a teoria do big bang (o que ainda no aconteceu, no me pergunte por
que).
MUITAS explicaes podem ser dadas sobre essa expanso. As evidncias empricas NUNCA devem servir para comprovar
uma explicao. Esse o grande erro da cincia atual.
E Douglas, a respeito de a relatividade no ter uma aplicao prtica, s se tu no usa GPS, porque te garando que milhes de
12 de 23 15/11/2017 18:58
pessoas acham essa aplicao da relatividade MUITO til.
D uma lida sobre o atraso nos relgios dos satlites que podemos calcular com a relatividade.
timo artigo. Lattes tem muitos defeitos, mas tem aquilo que mais admiro e que EXTREMAMENTE raro nos cientistas
atuais: opinio no influencivel pelas massas. Ele pensa por si mesmo e se no encontra lgica, no fica de rodeios.
Abrao.
Responder

25/03/2012 s 07:56
Danilo obrigado pelo comentrio.
A principal aplicao prtica da Relatividade atualmente de fato, pelo GPSs (satlites de rdio e TV tambm,
mas estes permitem os erros Newtonianos). O uso da teoria nesse aparelho atrves de um clculo
computacional de propagao de erro da medida da diferena de tempo entre os referenciais. A Relatividade no
criou a tecnologia, digamos assim. Garanto que, o GPS como qualquer outro aparelho eletrnico possui muito
mais de Eletromagnetismo do que Relatividade. O que no d para entender o foco cientfico e at mesmo
popular nessa teoria, sendo que existem teorias to belas e incompletas quanto. Veja que o que estou falando no
mentira. Afinal de contas, a equao mais famosa da fsica o E=mc .
Saudaes.
Responder
Danilo Moraes disse:

26/03/2012 s 15:59
Tenho muito mais gosto em estudar relatividade pelo simples fato de ser algo pouco compreendido e sempre
estar sofrendo abalos com novos experimentos. E principalmente agora com essa histria dos neutrinos, a
relatividade deveria ganhar muito mais ateno que qualquer outra.
Mas claro, isso opinio puramente pessoal.
Abrao.
Daniel disse:
03/03/2013 s 17:11
A relatividade realmente no criou o GPS, mas por causa dela possvel prever o atraso dos relgios nos
satlites e tornar a navegao mais precisa. At um cara leigo como eu entendeu o que o Danilo disse.
10/01/2015 s 14:55
Para que algo seja considerado errado, no necessrio conhecer a verso correta.
Bom, o melhor seria se concentrar em descobrir a verso correta, se no for possvel, deixe para as crenas
especularem pois algo considerado errado s vale como experincia para no errar novamente. A verdadeira cincia
o conhecimento valido.
E GPS foi criado em 1963 e relgio atmico em 1949No tem nada de novo nisso !
Responder
Victor Maia Senna (@vic_sen) disse:

09/03/2013 s 13:41
Foi o Benjamin Franklin que fez o experimento da pipa no foi?! No sou fsico, mas gosto do assunto de maneira diletante.
Respeito o Lattes, e sei que foi um grande fsico (no reconhecido na proporo merecida, como ocorre com muitos cientistas
13 de 23 15/11/2017 18:58
brasileiros, alis), mas no conhecia esse lado, para dizer na linguagem de hoje, Troll do fsico. Acho que esse lance de ficar
denegrindo imagem de famosos, passa uma coisa de inveja ou insegurana, acho que no era o caso do Lattes, mas de todo
modo a impresso que isso me d no boa (laisser faire laissez passer). O mundo seria melhor sem Einstein?!
Responder
Jos Carlos disse:

05/04/2013 s 09:01
Acredito que o Lattes deva odiar, ento, os matemticos. Vou procurar esse livro da histria da fsica, de Whittaker. Verei se
consigo descobrir qual a verdade.
Responder
Ana da Silva disse:

30/05/2013 s 21:19
Acredito que no Jos. Afinal Lattes disse que a teoria de relatividade era de Poincar, que era matemtico, e um
grande nome da Geometria Diferencial (rea de matemtica), inclusive famoso pela Conjectura de Poincar
solucionada pelo matemtico russo grigory Perelman.
Responder
Jackson disse:
17/05/2013 s 06:41
Olha eu vejo muita ignorncia no sentido de conhecimento em alguns argumentos, na minha opnio argumentou bem o
Danilo Moraes e que inclusive disse algo que eu j pensava em dizer mas prentendo frizar de forma mais ignorante
Douglas voc estuda ou tem algum conhecimento em fsica? Porque seus comentrios parecem de algum que leu oque o
Lattes disse e tomou aquilo como uma verdade, por ele defender a religiosidade na questo da origem do universo, enfim, o
ponto , como o Danilo j citou, existem sim aplicaes da teoria da relatividade s ser menos alienado e pesquisar por
conta prpria.
No existem trabalhos relevantes sobre a relatividade de mais de 10milhes por ano? Quer dizer que algum fala que pode
afirmar que dentre 10milhes de trabalhos (os quais concerteza impossvel ele ler todos) no existe nenhum relevante, e vc
simplesmente acredita? Pesquisa cara na moral, pra argumentar vc precisa conhecer pra no falar besteira, o Lattes pode ter
feito muito na cincia mas falou besteira, no tem como ele afirmar oque ele afirmou.
Outra coisa engraada que no tem problema utilizar religio na cincia quando em tons comparativos, ou seja, fazer
comparaes sempre bom porque isso oque faz se criar argumentos e surgir novas ideias, MAS usar crena religio para
impor uma verdade e negar uma teoria proposta com base em evidncias, isso realmente, como o Daniel havia dito, no
ser cientista, o pensamento de uma pessoa alienada ao ponto de no estar aberta a novas possibilidades.
Quanto ao estudo da CERN, entra a questo que eu falei que se deve pesquisar antes de falar as coisas para no falar besteira.
Voc, Douglas, tenta negar a importncia do estudo argumentando sobre oque ocasionaria a criao da matrias no vcuo,
que seria do nada, que novamente ficaria sem explicao meu amigo.. no bem assim, a formao de matrias seria
exatamente possvel devido a uma partcula cujo o nome no me recordo, e por isso que estudo causa excitao no meio
cientfico porque a partcula poderia explicar o processo de formao da matria, enfim, quer saber mais s ir pesquisar.
Minha opnio que Lattes um grande cientista mas falou besteira sim! Foi precipitado em alguns comentrios e que por
isso essa entrevista no deve servir de nica referncia para formao de opnies deve-se pesquisar afinal um bom cientista,
um bom pesquisador, est sempre pesquisando e aprimorando conhecimento no pra de estudar nunca, ento a dica
estudar mais para formular argumentos com base em vrias opnies, vrios estudos, vrias evidncias e no s porque
fulano falou que assim ou assado.
^^
Responder

18/05/2013 s 10:00
14 de 23 15/11/2017 18:58
Voc est certo em vrios pontos. Obrigado pelo comentrio. Isso bom. Eu apenas deixo bem claro que : as
aplicaes relativsticas esto muito aqum, por exemplo, das aplicaes eletromagnticas, ou at mesmo da
mecnica clssica. E as pessoas do bastante foco para Relatividade. Sobre a quantidade de trabalhos, foi uma
hiprbole. Ora, se tantos trabalhos so feitos pela relatividade, e temos razoavelmente poucas aplicaes, por que
dar tanto foco nela? apenas uma opinio pessoal.
Sds.
Responder
Jackson disse:
19/05/2013 s 19:53
Agora que voc explicou de uma maneira melhor eu compreendo e concordo com o seu ponto de vista,
realmente sendo que existem vrias outras linhas de pesquisa na fsica No deve-se ter tanto foco na
relatividade, mas isso no quer dizer que a relatividade no seja importante acho importante manter-se todas
as pesquisas sem super valorizar apenas uma rea, at mesmo porque a fsica uma cincia muito vasta cheia
de reas de conhecimento importantes para o cotidiano, at eu sei disso eu digo at eu, pois no sou fsico,
sou cientista de outro ramo, mas acompanho o mundo da fsica tambm porque gosto.
PS.: Desculpe ter sido linha dura e ignorante nos meus comentrios, mas quando eu vejo algo muito
distorcido acho que o melhor jeito de consertar sendo direto, at mesmo porque se voc tambm
estudante ou pesquisador importante saber como dizer as coisas, e anteriormente voc colocava seu ponto
de vista de forma que parecia querer que a relatividade fosse abolida, esquecida da fsica s porque Lattes
falou que no era uma boa rea. Mas enfim, fico feliz de ver sua explicao com palavras muito mais
profissionais que esclareceram bastante o seu argumento colocado anteriormente e at passo a concordar
com voc sobre este assunto. Mas como eu disse se voc um estudante ou pesquisador importantssimo
que continue sabendo colocar melhor seus argumentos para no parecerem radicais demais, e mesmo que
voc seja s um f de fsica minha dica de pesquisar mais antes de argumentar continua porque eu acho que
todo mundo precisa continuar aprimorando conhecimento para falar sobre algo que gosta, at mesmo para
no induzir outras pessoas (estudantes e pessoas comuns) a um entendimento errado, sobre determinado
assunto, porque podem ter uma m interpretao do que voc disse num post acessvel ao pblico geral.
Abraos e boa sorte no seu aprimoramento.
10/01/2015 s 15:57
por ele defender a religiosidade na questo da origem do universo

MAS usar crena religio para impor uma verdade e negar uma teoria proposta com base em evidncias
Bom, refletindo sobre o que vc disse e o que tenho lido chego a concluso que:
A religiosidade deve ser usado para a questo da origem do universo sim, visto que, a cincia no existe para explicar
o inexplicvel e sim para gerar conhecimento valioso e verdico a fim de gerar confiabilidade e utilidade. Paradigmas
e mtodos cientficos no so infalveis, ou seja no so verdades absolutas por isso no podem ser usadas para
explicar o inexplicvel, caso seja usado pode gerar grandes conflitos. Assim o sistema de conhecimentos que
compreende verdades deve ser apresentado em forma de leis cientficas.
H uma confuso massiva no mundo sobre a cincia onde ate mesmos cientistas renomados se encontram, pois para
se afirmar algo preciso usar duas premissas ou a da cincia verdadeira e irrefutvel ou da crena, porem o que
algumas pessoas tem feito usar a cincia com base na opinio prpria de motivos no explcitos.
Aquilo que no tem explicao como o que aconteceu no inicio ou o que existia antes do big bang apenas uma
crena e deve ser usada pois no cabe a cincia explicar isso.
J a relatividade geral em si fraca pois teoria e no lei.

Ela entra em conflito com outras teorias como as do buraco negro que observvel e estudado, assim a vrios
cientistas que esto em uma confuso mental dissuadida gerado pela enorme quantidade de teorias e mais teorias.
O problema das teorias acontecer algo como o paradoxo do firewall de buracos negros, ai vc tem que escolher entre
ficar com as teorias ou as leis, eu ainda prefiro as leis que pra mim a base slida da cincia.
Isso gera uma doena que eu tive de nunca chegar a concluso nenhuma pois na teoria sempre buscamos mais e mais
conhecimento para chegar a algo que nem mesmo sabemos o que vamos fazer com tudo isso.
15 de 23 15/11/2017 18:58
Como outro exemplo a gravidade quntica que est travada e no caminha, uma teoria confusa que busca se
explicar e validar atravs de outra teoria, a do campo unificado (a teoria do tudo), aqui chega na concluso
primordial de todas esses discursos aqui ou no resto do mundo na qual eu mesmo formulei uma teoria,
a da Lei desconhecida do campo unificado, termo que eu mesmo criei para explicar o que esta faltando para calar
essa comunidade de teorias e mtodos conflitantes e confusos.
A verdade que depois de anos de pesquisas eu acredito que teorias so apenas as sombras de alguma lei que j foi
descoberta ou que ainda vai ser.
Responder
Italo Silva disse:

05/05/2015 s 11:24
A verdade que depois de anos de pesquisas eu acredito que teorias so apenas as sombras de alguma lei
que j foi descoberta ou que ainda vai ser.
Ento voc nem comeou a entender o conceito de teoria:
Uma definio cientfica de teoria a de que ela uma sntese aceita de um vasto campo de conhecimento,
consistindo-se de hipteses necessariamente falseveis mas no por isto erradas, dbias ou to pouco
duvidosas que foram e so permanentemente e devidamente confrontadas entre si e com os fatos
cientficos, fatos estes que integram um conjunto de evidncias que, juntamente com as hipteses, aliceram
o conceito de teoria cientfica.
A lei, que voc confunde com o verdadeiro significado de teoria, apenas a representao formal,
normalmente matemtica, desta.
A religiosidade deve ser usado para a questo da origem do universo sim, visto que, a cincia no existe para
explicar o inexplicvel[]
Esse uma falcia de argumento por ignorncia, em que voc alega voc no pode explicar isso, mas eu
tenho uma explicao ento ela deve ser verdadeira, enquanto a sua explicao no tem base factual
nenhuma. prefervel permanecer no escuro do que acreditar em algo que no tem comprovao (e a religio
no tem), porque todo bom ctico vai sempre duvidar de algo sem fundamentos.
Foquei apenas nesses dois pontos porque, apesar de seu comentrio ser de uma ignorncia tremenda, esses
foram os mais ignbeis.
Sapere aude,
Italo Silva
Daniel Coimbra disse:

29/05/2013 s 22:01
Puta merda o que que a religio no faz com as pessoas! No possvel que o Csar Lattes seja to ESTPIDO! Bem que
Einstein falou que a estupidez humana no tinha limites, rsrs. Todos os grandes fsicos, desde Planck at Feynman, Krauss
at Stenger, Weinberg at Hawking TODOS apoiam a Teoria da Relatividade de EINSTEIN (no de giordano bruno, um
monge da Idade Mdia (wtf o Csar Lattes fumou?)). Todos os fsicos, as maiores e mais brilhantes mentes do mundo,
entendem o porqu da Relatividade Geral ser verdadeira. A quantidade de evidncias extremamente abundanete e
conclusiva (coisas como relgios atmicos, GPS, e ns pousando em Marte no seriam possveis sem ela).
Csar Lattes foi corrompido por sua religiosidade, assim como John Hagelin. Muito triste ler uma coisa dessas mas fico
feliz em saber que ele morreu e no espalhar sua estupidez monumental para o resto do mundo.
Caso vocs queiram dizer: Mas oras, como um timo fsico como o Lattes pode estar errado?, vocs estaro sendo
tremendos hipcritas. Acabaram de dizer isso de TODOS os fsicos contemporneos, inclusive Hawking que consegue fazer
clculos mais complicados na cabea do que muitos fsicos toscos como o Lattes conseguem fazer no papel, rs. Hawking no
teve um gigantesco impacto na fsica como outros, de fato ele ficou mais reservado rea dos buracos negros, mas ainda
assim tremendamente relevante e um gnio. Respeitado por todos da rea (menos o ignbil Csar Lattes, heh).
16 de 23 15/11/2017 18:58
Responder
10/01/2015 s 16:06

Responder
Erick disse:
31/05/2013 s 20:02
E Newton foi a melhor pessoa do mundo n?

A contribuio cientfica dele inegvel, mas ele (liga voz da sesso da tarde) aprontou muitas confuses (desliga voz)
quando era presidente da royal society, botando vrios trabalhos relevantes pra baixo, pra que a sua coroa como maior fsico
da histria(como diz o prprio lattes) no fosse ameaada
Responder
Azambuja Silva disse:

02/06/2013 s 00:13
Na verdade em minha modesta opinio de quem no entende porra nenhuma de fsica quntica, acho que a energia foi a
primeira forma de existncia, como a irradiada pelos nossos neurnios. A energia que no sabemos de que forma vagava pelo
espao transformou-se em matria e com o tempo originou uma puta exploso mandando para o espao em direo puta
que pariu um monte de astros e estrelas como, Leonardo da Vinci com esse nome devia ser o maior comedor da renascena
Charles Chaplin, Michael Jackson, Angelina Jolie e uma porrada de outros cretinos. Segundo o Stephen Hawking, Deus
no existe porque antes do incio do mundo no havia tambm o tempo que uma das unidades do espao quadrimensional.
Sendo o quarto elemento alm de nosso espao tridimensional. E se no havia o tempo antes da criao do mundo, Deus
tambm no existia, pois conforme a Biblia, Deus existe atemporalmente, ou seja, no teve principios , e o monte de
cagadas que faz prova que no teve mesmo, e no ter fim. Por isso ter muito tempo ainda para patentear essa bosta que o
mundo, como sendo o mesmo de sua propriedade intelectual. Para isso poder ressuscitar Ranss I e II, Julio Csar,
Clepatra, o Drcula e outros assassinos em srie como Hitler e Napoleo para serem suas testemunhas, junto com Ado e
Eva, evidentemente.
Peo desculpa aos intelectuais que me antecederam com sua opinies, mas de forma alguma quiz humili-los com meus
conhecimentos adiquiridos em meus sonhos e ditados pelo meu ancestral Zaratrusca.
Bem, vou tomar mais uma, mais tarde eu volto.
Abraos.
Responder
guruzinho disse:
02/06/2013 s 23:34
Concordo com quem disse que o Lattes estava, isto sim, com inveja. Claro que no h um salto na natureza e nem na
cinciatudo so tijolinhos que vo, pouco a pouco, montando o panorama do universo.. Custo a crer que um fsico do
quilate de Cesar Lattes tenha falado tanta baboseira.
Responder
roberto carlo disse:

03/06/2013 s 01:22
O cara mereceu ser esquecido. Confundir cincia com existencia de deus,que piada. Deus no existe e . Final
Responder
10/01/2015 s 16:30
Deus existe, tudo existe, se voc observar j existe, se voc no observar no existe.
17 de 23 15/11/2017 18:58
Acho que a concepo de Deus para muitos esta errada, Deus a personificao da existncia, como pode algo existir
sem que algum saiba de sua existncia?
Vc pode ver a luz ultra violeta?
vc pode ver uma matria chamada antablack ?
Tem muita coisa que ainda no sabemos como ver porem isso no significa que no exista, s se pode afirmar algo
que no se tem certeza, logo afirmar que Deus no existe pura opinio sem base alguma.
H uma Guerra entre Realismo e Anti-realismo, o anti-realismo a resposta para tantas duvidas da humanidades
que no tem explicao
A verdade que quem no sabe de nada no sabe o que fala.

Responder

10/01/2015 s 16:38
melhorlugardestar, li seus ltimos comentrios. Concordo com muito do que voc falou.
piong disse:
03/06/2013 s 09:02
no preciso ser fsico, gnio, ou algo do tipo para perceber que o nobel de exatas no dado para cientistas sul-americanos,
mas preciso ter um ego ou nacionalismo to grandes a ponto de obscurecer essa simples observao: o preconceito.
Responder
Hudson Pereira Ramos disse:

04/06/2013 s 13:52
cade a fonte?
Responder

04/06/2013 s 15:38
Jornal da Unicamp. Pode ser visto nesse link : http://www.unicamp.br/unicamp/unicamp_hoje/ju/jornalPDF

/ju165.pdf
Sds.
Responder
Gustavo disse:
05/06/2013 s 14:27
Engraado alguns comentrios se apegarem a frase so publicados 10 milhes de artigos por ano sobre a relatividade e
no se darem conta que uma fora de expresso, pois esse nmero seria impossvel! Se somarmos TODOS os artigos
publicados por ano em TODOS os pases em TODAS as disciplinas cientficas, no deve chegar a 10 milhes!
Por exemplo, para fazer a estatstica dos pases que mais publicaram em 2008, utilizaram um universo de um pouco mais de
um milho de artigos publicados
http://www.bbc.co.uk/portuguese/ciencia/2010/01/100127_brasil_russia_ciencia_rw.shtml
No o ponto central da matria, mas j d uma idia de como pesar outras afirmaes bem exageradas do texto.
Responder
18 de 23 15/11/2017 18:58
hugo disse:
05/06/2013 s 22:29
Olha, eu no sei se ele t falando a verdade, a mentira e acho que isso faz pouca diferena, me pareceu ser uma pessoa muito
rancorosa. Porm, o cara dizer que o cigarro fazer mal s estatstica, mostra uma ignorncia gigantesca e, para mim, tira
toda a credibilidade dele.
Responder
Rogrio disse:
07/06/2013 s 22:14
Profundamente decepcionante que o Sr. Lattes tenha dito tanta tolice como nessa entrevista. Acho at que ela pode ser uma
inveno. Se no for, pouco h a comentar. Ele pode ter sido um bom fsico no sentido mais estrito da palavra, mas pssimo
em todas as suas consideraes, alm de mostrar um profundo rancor, com uma compulsiva necessidade de desancar
grandes figuras da Fsica. Os comentrios acima j demonstram as terrveis indistines cometidas pelo Sr. Lattes. Pensando
bem, a entrevista no pode ser verdadeira; tola demais, mesmo para uma pessoa comum. Um fsico respeitado jamais diria
que no leva os astrnomos a srio, entre tantas outras sandices
Responder
lucas disse:
10/07/2013 s 21:41
Contradies e polmicas a parte, acredito que o papel de Einstein no deu-se apenas no que diz respeito as teorias fsicas,
mas tambm por uma grande contribuio em difundir o interesse cientfico nas pessoas, muitas pessoas seguiram a vida
acadmica inspirados na histria(real ou no) de Einsten e existe a possibilidade de alguma contribuio cientfica e
tecnolgica atual ter sido inventada por essas pessoas influencias por ele.
Responder
ramires disse:
03/09/2013 s 17:07
Cesar Lattes no estava senil quando afirmou o plagio de einstein. Einstein plagio poencare e inventou uma religio com a
velocidade da luz. Existe um desafio a ser respondido por fsicos que acreditam em einstein,
Responder
Alex disse:
10/10/2013 s 15:56
S queria contribuir com a informao de que no se gasta e no se possui tanto foco assim em Teoria da Relatividade com
pesquisas em Fsica. claro que aparece muito em documentrios a respeito, mas a grande maioria dos Fsicos da atualidade
trabalha com Fsica da Matria Condensada, na qual os conhecimentos bsicos de eletromagnetismo, quntica,
termodinmica e ptica so utilizados em pesquisas objetivando sua aplicabilidade. Engane-se quem pensa que gasta-se
muito tempo com coisas no aplicveis (esse termo inclusive duvidoso). O Encontro Nacional da Fsica da Matria
Condensada , por exemplo, o maior congresso da Fsica no Brasil, de longe muito maior que outros congressos. Alis, penso
que Cincia em Geral no precisa ter uma preocupao gigantesca com sua aplicabilidade. O prprio eletromagnetismo, que
foi citado, era uma pesquisa completamente de ponta desde quase 200 anos atrs e demorou algum tempo para que suas
aplicaes fossem parar na sociedade. S para reafirmar o fato de que Relatividade e pesquisas de fronteira so muito menos
focveis para a maioria dos pesquisadores, eu fui desmotivado a fazer minha ps-graduao em reas afins pelos professores
do meu instituto devido falta de emprego! E s para acrescentar, Relatividade um dos ingredientes para pesquisas em
Fsica de Partculas que vira e mexe so responsveis por novas aplicaes de entendimento da matria e gera uma aplicao
em pesquisas na rea da matria condensada que por sua vez gera uma pesquisa com possveis aplicaes para a sociedade.
Responder
M. disse:
22/11/2013 s 15:32
19 de 23 15/11/2017 18:58
No apenas Lattes afirma que Einstein uma fraude.

Leiam Gotthard Barth e Richard Moody:
http://www.alfredo-braga.pro.br/discussoes/barth-einstein.html
http://www.ekkehard-friebe.de/raum&zeit-Amerika-Seiten-66-70%281989%29
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_einstein.htm
Responder
J. disse:
14/12/2013 s 17:45
Acredito que Daniel deveria no mnimo respeitar opinio do renomado fsico brasileiro e reduzir-se a sua nfima
insignificncia meramente repetitria de seus livros.
Responder
ramires disse:
21/01/2014 s 10:25
Einstein virou uma espcie de jesus da cincia. A fundao einstein faz sua apologia e de quando em quando, diz que analisou
o cerebro de einstein e seus neurnios e transmissores so muito maiores que os nossos. Tem gente que acredita. Assim
como nas religies, o cerebro dele virou relquia. Quem, e so muito poucos, leu os livros de einsteim e de poencare no tem
dvida do plgio. Cesar lattes alm de um grande fsico, vai ajudar a esclarecer essa estria criada em torno do mito
einsntein.
Responder
ramires disse:
21/01/2014 s 10:33
Se algum fsico puder contestar??? Tai o desafio.
Para que um cidado possa discutir se Einstein plagiou ou no Poincar (e tambm se plagiou ou no Hilbert[2]) necessrio
que dito cidado tenha lido (e obviamente compreendido) no mnimo o contedo dos livros e artigos citados abaixo. A
simples leitura da biografia de Einstein de A. Peres[3] Sutil o Senhor no habilita ningum a esta tarefa.
Entre os artigos sobre a gnese da teoria da relatividade especial que necessariamente precisam ser lidos encontram-se os de
Poincar [20,21]. Estes dois artigos encontram-se traduzidos (e comentados) para o Ingls por Logunov[4] e podem ser
encontrados na Internet [14]. Estes artigos devem ser comparados com o artigo de Einstein [6].[5] Se o leitor se dignar a
realizar este exerccio[6] (ao invs de simplesmente confiar nos bigrafos de Einstein) realizar imediatamente, que de duas
uma: ou Einstein ao escrever seu famoso artigo conhecia todos os trabalhos de Poincar ou ele podia ler a mente do
matemtico francs.
A primeira hiptese mais provvel de acordo com a farta documentao exibida no livro de Leveugle [13]. Neste livro e
tambm em [12] se aprende que no ano de 1905 Einstein escreveu 21 resenhas para o suplemento Beibltter zu den Annalen
der Physik (entre eles artigos publicados nos Comptes Rendus de LAcadmie de Sciences) e teve com quase absoluta certeza
oportunidade de ler a nota [22] de Poincar apresentada Academia de Cincias da Frana em 05 de Junho de 1905 e
impressa em 08 de Junho de 1905 e enviada aos assinantes da revista em 09 de Junho do mesmo ano[7] (!) . bem verdade
que Einstein ao tomar conhecimento da nota de Poincar trabalhou arduamente para escrever sua verso da teoria, e o fato
de no ter citado Poincar de fato imperdovel, razo pela qual Whittaker[8] deu o ttulo The Relativity Theory of Poincar
and Lorentz ao captulo 2 do volume II de seu memorvel livro [26] . Em particular, contrariamente ao que Einstein afirmou
em diversas oportunidades, ele e seus amigos da Academia Olmpia leram La Science e lHipothse [22][9] de Poincar
onde muitas idias que depois apareceram nos artigos [23,24] de Poincar (entre outros). Esta afirmao encontr-se no
livro de M. Solovine, um dos amigos de Einstein e membro da Academia Olmpia.
b) Alguns dos membros do frum pensam que as verses de Poincar e de Eisntein da teoria da Relatividade so distintas.
Um dos membros chegou a afirmar que na verso de Poincar os efeitos relativsticos seriam dinmicos enquanto que na
teoria de Einstein eles seriam cinemticos. Esta afirmao errnea infelizmente tpica tanto por parte daqueles que s teve
um breve encontro com livros textos elementares com at por parte de muitos fsicos que dominam (ou pensam dominar)
conceitos sofisticados usados em verses matematicamente mais elaboradas da teoria da relatividade. A estes, aconselho que
20 de 23 15/11/2017 18:58
leiam artigos de Einstein posteriores a [7], como por exemplo [10] e estudem, tambm as referencias [25,26].
c) A um dos membros do frum, que sem me conhecer e saber exatamente o que penso sobre a polemica, diz que prefere ficar
com A. Peres, recomendo fortemente que reveja o significado do seu ceticismo. Quem desejar conhecer-me um pouco melhor
e consultar meus trabalhos est convidado a consultar minha homepage em http://www.ime.unicamp.br/~walrod
d) Para aqueles que pensam que a teoria da relatividade aboliu o conceito de ter sugiro que leiam o artigo [9] de Einstein.
e) Finalmente, afirmo que o Prof. Cesar Lattes no estava senil ao dar a entrevista mencionada no frum. Contudo fato que
a edio da entrevista est ruim e contm alguns enganos lamentveis. Lattes foi meu professor na USP, tambm fomos
colegas no Instituto de Fsica da UNICAMP[10], e mais importante Lattes foi meu amigo e meu vizinho por mais de vinte e
cinco anos. Discutamos sempre sobre os mais variados assuntos sobre os quais na maioria das vezes discordvamos
profundamente, mas aqui no o lugar para entrar neste assunto. Nas vsperas de sua morte eu o visitei e ele tinha talvez
lucidez maior do que quando o conheci em 1967.
Um abrao,
Waldyr
1 M. Allais, Albert Einstein, Un Extraordinarie Paradoxe, Editions Clment Juglar, Paris, 2005.
2 C. Jon Bjerknes, Albert Einstein, The Incorrigible Plagiarist, XTX Inc., Downers Grove, USA, 2002,
http://home.comcast.net/~xtxinc/MainPage.htm
3 C. Jon Bjerknes, Anticipations of Einstein in General Theory of Relativity, XTX Inc., Downers Grove, USA, 2003,
http://home.comcast.net/~xtxinc/MainPage.htm
4 N. N. Bogolubov, A. A. Logunov and I. T. Todorov, Introduction to Axiomatic Quantum Field Theory, W. A. Benjamin,
Inc., Reading MA., 1975.
5 M. Born, Einsteins Theory of Relativity, (revised edition), Dover Publ., Inc., New York, 1962.
6 L. Corry, J. Renn, and J. Stachel, Belated Decision in the Hilbert-Einstein Priority Dispute, Science 278, 1270-1273
(1997)
7 A. Einstein, Zur Electrodynamik bewegter Kper, Ann. der Physik 17, 891-921 (1905)
8 A. Einstein, H. A. Lorentz, H. Weyl, H. Minkowski, The Principle of Relativity, Dover Publ. Inc. , New York, 1952.
9- A. Einstein, Ether and the Theory of Relativity (translation of a lecture delivered by Einstein at the Univ. Leyden, 1920),
http://www.mountainman.com.au/aether_0.html
10 A. Einstein, , Autobiographical Notes (page 59), in P. A. Schilpp (ed.) Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Oen Court,
La Salle, Illinois, 1970
11 J. Fric, Henri Poincar: A Decisive Contribution to Special Relativity. The Short Story,
http://www.everythingimportant.org/relativity/Poincare.htm
12 E. Giannetto, The Rise of Special Relativity: Henri Poincar Works Before Einstein, Atti del XVIII Congresso di Storia
della Fisica e dellAstronomia, Hadronic J. Suppl. 10, 365-433 (1995) http://www.brera.unimi.it/sisfa/atti/1998
/Giannetto.pdf
13 R. Hazellet and D. Turner (eds.), The Einstein Myth and the Ives Papers, The Devin-Adair Company, Publ., Old
Greenwich, Connecticut, 1979.
14 J. Hladik, Comment le Jeune et Ambitieux Einstein sest Appropri la Relativit Resterinte de Poincar, Ellipses dition
Marketing S.A., Paris, 2004.
15 J. Leveugle, La Relativit, Poincar et Einstein, Planck, Hilbert. Histoire Vridique de la Thorie de la Relativit, L.
Harmattan, Paris, 2004.
16 A. A. Logunov, Henri Poincar and Relativity Theory (book 253 pages), arXiv:physics/0408077v4
17 A. A. Logunov, On the Article by Henri Poincar On the Dynamics of the Electron, H. Journal 19, 109-183 (1996).
http://www.annales.org/archives/x/marchal2.doc
18 A. A. Logunov, The Theory of Gravity (book 256 pages) arXiv:gr-qc/0210005
19 A. A. Logunov, M. A. Mestvirishvilli, V. A. Petrov, How Where the Hilbert- Einstein Equations Discovered?,
arXiv:physics/0405075
20 C. Marchal, Henri Poincar: A Decisve Contribution to Relativity, http://annales.org/archives/x/Relativity.doc
21 A. I. Miller, Albert Einsteins Special Theory of Relativity, Addison Wesley Publ. Co., Inc. Reading MA, 1981.
22 H. Poincar, Science and Hypothesis, Dover Publ., New York, 1952 (originally published in French with title: La Science
et l Hypothse, Flamarion, Paris, 1902).
23 H. Poincar, Sur la Dynamique delElectron, Comptes Rendus de LAcadmie de Sciences 140, 1504-1508 (1905)
24 H. Poincar, Sur la Dynamique delElectron, Rediconti del Circolo Matematico di Palermo 21, 129-175 (1906).
25 H. Reichenbach, The Philosophy of Space&Time, Dover Publ., New York (1958).
26 W. A. Rodrigues Jr. and M. A. F. Rosa, The Meaning of Time in the Theory of Relativity and Einsteins Latter View of
21 de 23 15/11/2017 18:58
the Twin Paradox, Found. Phys. 19, 705-724 (1989).

27 W. A. Rodrigues Jr. and E. Capelas de Oliveira, The Many Faces of Maxwell, Dirac and Einstein Equations. A Clifford
Bundle Approach. Lecture Notes in Physics 722, Springer, Heidelberg, 2007.
28 M. Solovine, Albert Einstein. Lettres Maurice Solovine, Gauthier-Villar, Paris, 1956.
29 E. T. Whittaker, A History of the Theories of Aether and Electricity, vols. I and II, Humanities Press, New York, 1973
(first published in 1953)
30 E. T. Whittaker and G. N. Watson, A Course of Modern Analysis (fourth edition), Cambridge University Press,
Cambridge, 1927 ( first edition published in 1902)
31 F. Winterberg, On Belated Decision in the Hilbert-Einstein Priority Dispute, published by L. Corry, J. Renn, and J.
Stachel, Z. Naturforschung 59a, 715-719 (2003).
[1] ICCA8. Veja: http://www.ime.unicamp.br/~icca8/
[2] Consulte alguns dos artigos e livros da lista de referencias abaixo.
[3] Concordo com Hadlik (ver ref. [12], pgina 94) que A. Peres um autor extremamente parcial (e possivelmente
desonesto).
[4] A. A. Logunov um dos mais respeitados fsicos tericos russos, tendo sido reitor a Univ. de Moscou e presidente da
Academia de Cincias da (ex)Unio Sovitica. Tambm um dos autores de um livro clssico sobre teoria quntica de
campos [4]
[5] Tradues do artigo de Einstein para o Ingls encontram-se em [7] e [19]. A traduo de Miller [19] muito melhor.
[6] O exerccio requer conhecimento de Matemtica compatvel com aquele de um bom aluno da rea de exatas da
UNICAMP aps o termino do segundo semestre letivo.
[7] Observo ainda que naquela poca uma correspondncia enviada de Paris at qualquer uma das principais cidades
alemes ou suas demorava no mximo dois dias (!).
[8] Sir Edmund Whittaker foi um brilhante matemtico ingls, um dos autores de um livro [27] que foi usado por geraes de
pretendentes a se tornarem fsicos tericos.
[9] Este livro tambm faz parte da leitura obrigatria. Existe, se no me falha a memria uma traduo em Portugus da
editora da Univ. de Braslia.
[10] Antes de transferir-me para o Instituto de Matemtica.

Responder
carlos disse:
11/08/2015 s 21:17
Ningum se manifestou????
Responder
Juliana disse:
26/08/2015 s 18:59
Esse negcio de plgio besteira. O fato que ningum inventa nada na cincia. Cientistas partem de pesquisas j feitas, o
estado da arte, antes de avanarem. A cincia s funciona porque uma evoluo de saberes, e isso s a forma como ela
feita, no plgio. Einstein nunca atribuiu a si mesmo a inveno da relatividade, nem mesmo entendia porque tanto fu em
torno de sua pessoa. Mas o contexto era outro e no entre-guerras, a populao precisava acreditar que havia mais do que dio
na humanidade e a imprensa soube dar um nome: Albert Einstein. Lattes podia entender de fsica, mas em comunicao e
histria, suas falas mostram que no.
Em 1916, quando Einstein publicou a Teoria Geral da Relatividade, muitos outros cientistas discordaram e discutiram sua
22 de 23 15/11/2017 18:58
validade. Lattes comenta tudo como se s existisse um fsico, Einstein, e um bando de idiotas que aceitaram passivamente a
teoria sem discutir, quando a realidade foi bem o contrrio. Alm do contexto de guerra, que no apenas causavam
problemas de comunicao aos cientistas, como tambm dificuldades polticas vindas da Europa dividida, ainda havia o
nacionalismo exacerbado pelo estado de guerra que fazia com que cientistas rejeitassem as descobertas dos cientistas de
outros pases. Einstein havia recusado sua nacionalidade alem, vivia com o p na estrada, era judeu, tinha posies anti-
guerra em um ambiente completamente pr-guerra, ou seja, no era exatamente bem-vindo a ponto de poder fazer seu
suposto lobby funcionar como Lattes gostaria.
Lattes era um grande cientista, mas evidente que invejava o fato de no estar no centro dos acontecimentos, por viver aqui
no Brasil, a periferia da cincia. D pra perceber pelos comentrios do reprter relativos ao lugar onde Lattes vivia que ele
era apegado ao passado e que tinha uma necessidade de auto-aprovao por seu comportamento arrogante.
Ah, e um equvoco na entrevista: Einstein no recebeu o Nobel com 25 anos. Foi em 1922, ele tinha 43 anos.
Responder
Karlos Rank disse:

13/09/2015 s 21:13
E ai??? Ningum responde????

Responder
F.H.C. Felix disse:

28/11/2015 s 15:52
A cincia no faz de ningum mais do que humano assim como a arte. No sei se Einstein era ou no um bom fsico, pois
no sou fsico, mas sei que ele era machista, no diferente da maioria de seu tempo. Nisso, ele foi apenas humano. Newton
era um ser humano em quase tudo deplorvel, covarde, arrogante, mesquinho, cheio de manias e de inveja e desconfiana.
Isso no diminui o que ele criou na matemtica, que foi sua verdadeira contribuio duradoura. Lattes, ao que me parece, era
um doido varrido completo, pelo menos por esta entrevista, que mais parece coisa do Olavo de Carvalho (se no for fake). A
fama de qualquer um deles com certeza tem mais a ver com a sociedade e suas modas e ciclos do que com o que eles fizeram,
como qualquer um que saiba um punhadinho de histria da cincia e no ingnuo ou parcial no tem dificuldade em
entender. Nenhuma das idiossincrasias ou defeitos e virtudes humanas aumenta ou diminui o que eles fizeram. Endeusar
cientistas uma moda que comeou a relativamente pouco tempo no mundo ocidental (na perspectiva histrica maior) e fala
mais sobre a sociedade do que sobre a cincia ou seus praticantes. No porque Lattes descobriu o mson pi, ou qualquer
outra partcula elementar (que hoje ningum sabe mais se elementar, nem se partcula, pode ser at algo como um
bambol vibratrio) que eu tenho que respeitar qualquer zurro que ele d. Esta entrevista, por exemplo, puro lixo. To sem
valor como para ele so Einstein e Hawking. So farinha do mesmo saco. E, hoje em dia, s se escuta falar ainda no Lattes
por causa da Plataforma do CNPq/FAPESP. Do mesmo jeito, s se escuta falar do Hawking por causa do filme sobre ele e so
Einstein por que os autores de FC no deixam ele em paz. Mas o Issac Asimov mais famoso do que eles todos (exceto pelo
linguarudo de cabelo de doido)! Pelo menos que se pode ver no Science Hall of Fame (http://bit.ly/1gE1pHw).
Responder
Fsica da Natureza
Crie um website ou blog gratuito no WordPress.com.
23 de 23 15/11/2017 18:58

Física Da Natureza-Slattes Fala Sobre Einstein

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Física Da Natureza-Slattes Fala Sobre Einstein

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Stephen Hawking e Albert Einstein : duas fraudes? | Fsica da Natureza https://naturezadafisica.com/2011/03/02/stephen-hawking-e-albert-eins...

Stephen Hawking e Albert Einstein : duas fraudes?

Entrevista com Csar Lattes datada de 96 :

O senhor quase ganhou por duas vezes o Prmio Nobel, no mesmo?

Mas ele um fsico muito conceituado

O senhor tido como um crtico de Einstein, no mesmo?

E onde exatamente ele cometeu a falha a qual o senhor est falando?

Mas foi ele que comandou o projeto da bomba atmica.

Por que o senhor no se transferiu para o exterior?

O senhor considera satisfatrio o nvel da fsica praticada hoje em dia no Brasil?

Para onde ento deveria se dirigir os esforos de pesquisa?

Qual sua avaliao da qualidade atual de nossas universidades?

Qual problema o senhor v com os computadores?

E como o senhor v atualmente o papel do governo na educao?

Mas o fumo no faz mal sade?

Estava notando a sua coleo de discos. O senhor no tem cd?

Momentum e Big Bang Criatividade e a Fsica Computacional Fsica do 3D ao 11D

Sobre Douglas Aleodin

67 respostas para Stephen Hawking e Albert Einstein : duas fraudes?

sobre isso aqui:

srio, que bobagem essa?

Pedro Cesar Domingues disse:

Panspermia cosmica my dear

Azambuja Silva disse:

CARA ISSO FOI GENIAL, SERIO.

Douglas Aleodin disse:

Obrigado Daniel pelo comentrio!

Douglas Aleodin disse:

O Lattes absolutamente foi um grande cientista.

Giovanni Di Pietra disse:

Newton foi um arrogante e mestre dos plgios.

Douglas Aleodin disse:

De qualquer forma s minha opinio.

Victor Ramos de Oliveira disse:

Douglas Aleodin disse:

Isso tecnologia antiga meu amigo !

Douglas Aleodin disse:

Pingback: blog do sergio almeida

Douglas Aleodin disse:

Ricardo Sokoloski disse:

Isaac newton ja abordou isso !!

Luiz Eduardo de Souza Ardovino Ribeiro disse:

Se Lattes fosse to inteligente, teria parado de fumar.

Ana Clara disse:

Opo de vida, costumes e vcios no medem realmente a inteligncia de ningum.

Fumar e viver por 80 anos talvez no seja to ruim assim. rs

Danilo Moraes disse:

Caro amigo Daniel, a respeito de suas crticas:

pessoas acham essa aplicao da relatividade MUITO til.

Douglas Aleodin disse:

Danilo obrigado pelo comentrio.

Danilo Moraes disse:

Victor Maia Senna (@vic_sen) disse:

Jos Carlos disse:

Ana da Silva disse:

Douglas Aleodin disse:

Abraos e boa sorte no seu aprimoramento.

por ele defender a religiosidade na questo da origem do universo

J a relatividade geral em si fraca pois teoria e no lei.

Italo Silva disse:

Ento voc nem comeou a entender o conceito de teoria:

Daniel Coimbra disse:

E Newton foi a melhor pessoa do mundo n?