TRIBUNAL DE JUSTIA

PODER JUDICIRIO
So Paulo

Registro: 2017.0000208873

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n

1027724-55.2015.8.26.0577, da Comarca de So Jos dos Campos, em que apelante
BANCO DO BRASIL S/A, so apelados ANA CHRISTINA ARAJO PORTO
PARKER, ANA LUIZA ARAUJO PORTO, FERNANDA MACIEL PORTO, FLVIA
MACIEL PORTO, LUIZ ROBERTO MONTEIRO PORTO JUNIOR e RITINHA DIAS
MACIEL PORTO.

ACORDAM, em 37 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de

So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores SERGIO

GOMES (Presidente), JOS TARCISO BERALDO E ISRAEL GES DOS ANJOS.

So Paulo, 28 de maro de 2017

SERGIO GOMES
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

APELAO 1027724-55.2015.8.26.0577 (DIGITAL)

COMARCA DE SO JOS DOS CAMPOS
APELANTE: BANCO DO BRASIL S/A
APELADOS: ANA CHRISTINA ARAJO PORTO PARKER e OUTROS

VOTO 31911
APELAO CONSIGNAO EM PAGAMENTO SENTENA
DE PROCEDNCIA.
1. CERCEAMENTO DE DEFESA Julgamento antecipado da lide
que independe da concordncia das partes Matria
exclusivamente de direito Cerceamento de defesa inocorrente.
2. CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR Relao de
consumo Qualidade de destinatrio final demonstrada
Incidncia das disposies do Cdigo de Defesa do
Consumidor.
3. RECUSA DO CREDOR Verificada Pretenso da instituio
financeira de reformar a r. sentena Hiptese em que restou
configurado a mora do credor e, por consequncia, legtima a
pretenso do consumidor em efetuar o pagamento consignado
para a quitao do dbito.
SENTENA MANTIDA RECURSO DESPROVIDO.

Cuida-se de ao de consignao em pagamento movida por

ANA CHRISTINA ARAJO PORTO PARKER e OUTROS em face do BANCO
DO BRASIL S/A, julgada procedente pela sentena de fls. 155/156 (liberao
nos autos digitais em 18/10/2016) para autorizar os autores a depositarem a
quantia de R$ 19.707,79 e declarar a quitao da parcela vencida em
01/11/2015, referente operao de crdito n 980.000.561, diante de recusa por
parte do banco quanto a informar o valor atualizado a ser pago.

Pela sucumbncia, o banco ru foi condenado a pagar custas

e despesas processuais, assim como os honorrios advocatcios fixados em 10%
sobre o valor da causa.

Inconformado, o ru apela. Suscita preliminar de cerceamento

de defesa diante do julgamento antecipado do mrito, uma vez que afirma ser
necessria a comprovao de que houve negativa em receber os valores
devidos, nos termos do art. 539, 1 do CPC/2015. No mais, sustenta que os
autores no se desincumbiram de demonstrar os fatos alegados, consoante o art.

Apelao n 1027724-55.2015.8.26.0577 - So Jos dos Campos - VOTO 31911 2/8

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

373, I da legislao processual, evidenciada sua pretenso de reviso contratual

por via obliqua. Pugna pela reforma do julgado (fls. 159/166).

Recurso processado com contrarrazes (fls. 172/180).

O RELATRIO.

Afasta-se, inicialmente, a arguio de cerceamento de defesa.

O artigo 370, nico do Cdigo de Processo Civil (art. 130 do

CPC/73) prev que caber ao juiz, de ofcio ou a requerimento da parte,
determinar as provas necessrias instruo do processo, indeferindo as
diligncias inteis ou meramente protelatrias.

Desta forma, no se trata de uma obrigao, mas uma

faculdade do magistrado determinar a realizao de provas a qualquer tempo e
sob seu livre convencimento.

Theotonio Negro e Jos Roberto F. Gouveia enfatizam:

Sendo o juiz o destinatrio da prova, somente a ele cumpre aferir sobre a
necessidade ou no de sua realizao (TFR-5 Turma, Ag. 51.774-MG, rel. Min.
Geraldo Sobral, j. 27.2.89, negaram provimento, v.u., DJU 15.5.89, p. 7.935).

O julgador de segunda instncia, assim como o de primeira,

em todas as questes que lhe so postas, tem o direito de formar sua livre
convico, tendo no s o direito como o dever de converter o julgamento em
diligncia sempre que assim entender necessrio para uma apreciao perfeita,
justa e equnime da questo que lhe posta (Lex-JTA 141/257), desde que o
faa, certo, com imparcialidade e resguardando o princpio do contraditrio
(RSTJ-RF 336/256). (Cdigo de Processo Civil e legislao processual em vigor,
32 edio, notas 1b, 3 e 4a ao artigo 130).

Com efeito, h nos autos elementos suficientes para a

formao da convico da magistrada, de forma a se tornar desnecessria a
dilao probatria pretendida para o deslinde da controvrsia, no havendo falar
em ofensa aos princpios insculpidos no art. 5, II, XXXII e LV da Constituio
Federal.

Apelao n 1027724-55.2015.8.26.0577 - So Jos dos Campos - VOTO 31911 3/8

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Passa-se ao exame do mrito.

Cabe frisar que ao caso concreto aplicam-se as disposies do

Cdigo de Defesa do Consumidor, pois os autores so herdeiros de Luiz Roberto
Monteiro Porto que, ao contratar com o ru, adquiriu os servios como
destinatrio final (CDC, art. 2, caput).

Anote-se que o Cdigo de Defesa do Consumidor tambm se

aplica s instituies financeiras, na esteira do entendimento sumulado do c.
Superior Tribunal de Justia (verbete 297): O Cdigo de Defesa do Consumidor
aplicvel s instituies financeiras.

Assim, de rigor a facilitao da defesa de seus direitos em

juzo, inclusive com a inverso dos nus probatrios, nos termos do disposto no
art. 6, VIII, do CDC, verbis:

Art. 6 So direitos bsicos do consumidor:

(...)
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a
inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil,
quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando
for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de
experincias;.

Pois bem.

A ao de consignao em pagamento tem por finalidade a

exonerao do devedor de sua obrigao. Sobre o tema, tem-se que: A ao
consignatria tem natureza meramente declaratria, pois mediante seu exerccio
pretende o autor um provimento jurisdicional declaratrio da idoneidade e
suficincia do depsito por ele realizado. Por outras palavras, busca o
consignante liberar-se da obrigao, mediante o depsito da coisa ou quantia
devida, depsito este que tem, ele sim, o efeito de desconstituir o vnculo
obrigacional (Cdigo de Processo Civil Interpretado, ANTONIO CARLOS
MARCATO, coordenador. 3 ed. So Paulo: Atlas, 2008, p. 2605-2606).

Com efeito, se o credor faz ao devedor exigncias que este

Apelao n 1027724-55.2015.8.26.0577 - So Jos dos Campos - VOTO 31911 4/8
 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

entende indevidas para a quitao de dbito em atraso a este no resta outra

soluo seno que a busca do Poder Judicirio, mxime cuidando-se, como no
caso concreto, de relao de consumo.

Ademais, na esteira de entendimento do C. Superior Tribunal

de Justia, em ao consignatria h a possibilidade de discusso a respeito da
interpretao de clusulas contratuais, assim como a respeito da validade das
avenas.

A respeito da questo vale trazer colao elucidativa

passagem de acrdo proferido por ocasio do julgamento de questo da
espcie pelo C. Superior Tribunal de Justia (REsp 23.717, j. em 31 de agosto de
1992, 4 Turma, rel. Min. Slvio de Figueiredo).

() O v. acrdo recorrido fundou-se em que a ao de

consignao em pagamento tem mbito restrito, no sendo 'via
adequada discusso de questes sobre clusulas
contratuais ou validade ou no do negcio jurdico'. No
admitiria 'discusso em torno da substncia da obrigao'.
Com a devida vnia, tenho como certo que tais assertivas,
embora constantemente repetidas, carecem por completo de
fundamento, refletindo mesmo uma certa preveno contra
esse tipo de demanda. A consignatria objetiva a liberao do
devedor, que se considera obrigado ao pagamento de certa
importncia ou entrega de determinada coisa. Se o credor
recusa-se a receb-la, no importa por que motivo, a ao de
consignao ser a adequada para solucionar o litgio.
Efetuado o depsito, o ru deduzir as razes de sua recusa
que, malgrado a aparente limitao do artigo 896 do CPC,
podero ser amplssimas. Assim, por exemplo, a alegao de
que aquele no foi integral envolver eventualmente a
discusso sobre interpretao de clusulas contratuais, de
normas legais ou constitucionais, e tudo mais que seja
necessrio para que o juiz verifique se a importncia ofertada e

Apelao n 1027724-55.2015.8.26.0577 - So Jos dos Campos - VOTO 31911 5/8

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

depositada corresponde exatamente ao devido.

A ser de modo diverso, cumpre reconhecer, muito escassa
seria a possibilidade de o pagamento realizar-se por esse
meio. S mesmo quando a recusa fosse devida a simples
teimosia do credor. O normal que aquela se se deva a
divergncias que impliquem o exame das mais diversas
questes. Todas podero ser objeto de apreciao, na medida
em que isso se imponha para o julgamento do pedido ().

O cerne da controvrsia o pagamento com fora de liberao

do devedor de sua obrigao de adimplir. Se para a definio do valor a ser
adimplido h necessidade de se verificar os termos contratados questo
antecedente, que no pode obstar o julgamento de mrito da consignatria.
Noutros termos, O pedido, na consignatria, ser sempre de liberao da dvida.
Para isso decidir, entretanto, haver o juiz de examinar tantas questes sejam
colocadas, para que possa verificar se o depsito integral. Nada impede que a
controvrsia abranja temas de alta indagao, pertinentes matria de fato, ou a
interpretao de clusulas contratuais ou normas legais (Reps 5.903-TO, 3
Turma, rel. Min. Eduardo Ribeiro, j. em 11/03/1991).

Ressalte-se, contudo, que a validade das clusulas contratuais

feita de modo incidental, apenas para os fins de se verificar qual o real valor
devido em relao parcela do financiamento tratada nos autos.

No caso, sustentaram os autores na inicial que Luiz Roberto

Monteiro Porto (a quem sucedem) firmou contrato referente operao de crdito
n 980.000.561 com o ru. Esclareceram que no foi adimplido o prazo da
parcela com data de vencimento em 01/11/2015 e procuraram o ru para
pagamento, porm no foram informados acerca do valor devido. Afirmam que o
valor consignado de R$ 19.707,79 corresponde ao valor consignado em 2012,
atualizado pela Tabela Prtica, tendo em vista a falta dessa informao.

O banco, em sua contestao, limitou-se a suscitar de forma

genrica quanto livre manifestao de vontade do contratante e da obrigao
de cumprimento do contrato firmado, bem como da legalidade dos juros acima de

Apelao n 1027724-55.2015.8.26.0577 - So Jos dos Campos - VOTO 31911 6/8

 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

12% ao ano e dos encargos praticados, alm de sua legitimidade para aceitar ou
recusar o valor consignado, pleiteando pelo afastamento do pedido dos autores
que assevera desbordar em enriquecimento ilcito e m-f.

Dessa forma, h de ser admitida a verossimilhana da

alegao dos autores, pois no impugnada especificamente pelo ru quanto ao
valor que entende devido. Nesse passo, no h como se reconhecer que os
demandantes pretendiam uma alterao unilateral do contrato por vias obliquas,
como afirmou a casa bancria sem que, no entanto, tivesse demonstrado ao
menos o valor que disse ser previamente contratado.

Isso porque cabia ao ru a prova de fato impeditivo, extintivo

ou modificativo do direito dos autores, nos termos do disposto no artigo 373, II, do
Cdigo de Processo Civil (artigo 333, II do CPC/1973): "Ao ru incumbe a prova da
existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor, ou seja, o
fato que, a despeito da existncia do fato constitutivo, tem, no plano do direito
material, o poder de impedir, modificar ou extinguir o direito do autor (...). Se o ru
no provar suficientemente o fato extintivo, modificativo ou impeditivo, perde a
demanda. No existe, no processo civil, o princpio geral do in dbio pro reo. No
processo civil, in dbio, perde a demanda quem deveria provar e no conseguiu"
(Vicente Greco Filho, Direito Processual Civil Brasileiro, vol. II, p.204).

Portanto, mngua de elementos capazes de robustecer as

razes do apelo de forma desconstituir o pagamento consignado pelos autores,
de rigor a manuteno da sentena.

Porque sem sucesso em seu recurso, resta majorada a

condenao do ru apelante nos consectrios da sucumbncia, nos termos do
art. 85 11 do CPC/2015, fixado o percentual de 15% sobre o valor atualizado da
causa.

Frise-se, para se evitar incidentes desnecessrios, que no

est o rgo julgador obrigado a tecer consideraes acerca de toda a
argumentao deduzida pelas partes, seno que a decidir e dar os fundamentos,
o caminho percorrido pelo seu intelecto, para chegar soluo encontrada, o que
se verificou no caso concreto.
Apelao n 1027724-55.2015.8.26.0577 - So Jos dos Campos - VOTO 31911 7/8
 TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo

Ademais, para acesso s instncias extraordinrias,

prescindvel a expressa meno a todos os preceitos legais deduzidos pelas
partes, sendo pacfico o entendimento do Superior Tribunal de Justia no sentido
de que tratando-se de prequestionamento, desnecessria a citao numrica
dos dispositivos legais bastando que a questo posta tenha sido decidida (ED
em RMS n 18205-SP, rel. Min. Felix Fischer, j. 18/04/2006).

o suficiente.

Ante o exposto, nega-se provimento ao recurso.

SERGIO GOMES
Relator

Apelao n 1027724-55.2015.8.26.0577 - So Jos dos Campos - VOTO 31911 8/8