Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
com
Bibliografia
recomendada:
Breves
Comentrios
sobre
o
Novo
Cdigo
de
Processo
Civil
Coord.
Teresa
Wambier,
Fredie
Didier,
Bruno
Dantas
e
Eduardo
Talamini.
Ed.
RT
-
http://www.rt.com.br/?sub=produto.detalhe&id=62487
Curso
de
Direito
Processual
Civil
-
Luiz
Guilherme
Marinoni,
Sergio
Arenhart
e
Daniel
Mitidiero.
Ed.
RT
-
http://www.livrariart.com.br/produto/62917-kit-curso-de-processo-civil-marinoni-3-
volumes
O
rtulo
normas
fundamentais
compreende
princpios
e
regras.
Assim,
nem
toda
norma
fundamental
princpio,
valendo
desmistificar
o
equvoco
que
existe
no
imaginrio
de
algumas
pessoas.
Dispe
o
art.
1
do
NCPC:
Art.
1o
O
processo
civil
ser
ordenado,
disciplinado
e
interpretado
conforme
os
valores
e
as
normas
fundamentais
estabelecidos
na
Constituio
da
Repblica
Federativa
do
Brasil,
observando-se
as
disposies
deste
Cdigo.
Coloca-se,
de
maneira
muito
simblica,
que
todas
as
normas
processuais
devem
ser
aplicadas
de
acordo
com
a
Constituio.
Do
ponto
de
vista
simblico,
o
dispositivo
tem
o
seu
valor.
Do
ponto
de
vista
normativo,
uma
obviedade.
!
Pergunta-se:
a
violao
ao
art.
1
do
CPC
abre
caminho
para
recurso
extraordinrio
ou
recurso
especial?
Essa
pergunta
interessante,
pois
tem
uma
importncia
prtica.
Ela
decorre
do
fato
de
o
artigo
repetir
o
texto
constitucional.
Justamente
por
isso,
entende
FREDIE
DIDIER
que
a
violao
a
esse
artigo,
em
realidade,
consistir
numa
violao
direta
prpria
Constituio,
abrindo
caminho
para
o
recurso
extraordinrio
(RE),
e
no
o
recurso
especial
(REsp).
http://www.joaolordelo.com
Art.
335.
O
ru
poder
oferecer
contestao,
por
petio,
no
prazo
de
15
(quinze)
dias,
cujo
termo
inicial
ser
a
data:
http://www.joaolordelo.com
III - prevista no art. 231, de acordo com o modo como foi feita a citao, nos demais casos.
1.3
Princpio
da
primazia
da
deciso
de
mrito
Dispe
o
art.
4
do
NCPC:
Art.
4o
As
partes
tm
o
direito
de
obter
em
prazo
razovel
a
soluo
integral
do
mrito,
includa
a
atividade
satisfativa.
A
parte
inicial
desse
artigo
a
mera
consagrao
de
um
princpio
constitucional.
Todavia,
nesse
dispositivo,
duas
novidades:
i. Princpio
da
primazia
da
deciso
de
mrito
!
Tal
princpio
est
consagrado
no
meio
do
art.
4
do
NCPC.
Por
ele,
a
soluo
de
mrito
prefere
a
soluo
que
no
de
mrito.
Ou
seja,
a
soluo
de
mrito
prioritria.
Isso
muito
claro
ao
longo
de
todo
o
Cdigo,
a
exemplo
do
que
dispe
o
art.
139,
IX,
pelo
que
cabe
ao
juiz
determinar
a
correo
dos
defeitos
processuais.
Art.
139.
O
juiz
dirigir
o
processo
conforme
as
disposies
deste
Cdigo,
incumbindo-lhe:
Da
mesma
forma,
num
eventual
recurso
com
defeito
sanvel,
o
relator
de
um
recurso
no
pode
inadmiti-lo
sem
que
antes
intime
o
recorrente,
para
que
emende
o
recurso.
Pelo
NCPC,
o
juiz
no
pode
indeferir
uma
petio
inicial,
sem
antes
determinar
que
a
parte
a
emende.
Alm
disso,
a
apelao
contra
qualquer
caso
de
extino
do
processo
sem
resoluo
de
mrito
comporta
retratao.
H
vrios
exemplos
da
primazia
da
deciso
de
mrito.
Nesse
sentido,
o
art.
1.029,
3,
prev
um
dispositivo
impressionante:
3o
O
Supremo
Tribunal
Federal
ou
o
Superior
Tribunal
de
Justia
poder
desconsiderar
vcio
formal
de
recurso
tempestivo
ou
determinar
sua
correo,
desde
que
no
o
repute
grave..
Cuida-se
de
um
marco
na
concretizao
do
princpio
da
primazia
da
deciso
de
mrito,
tendo
sido
reproduzido
na
Lei
n.
13.015,
que
cuida
dos
recursos
de
revista
repetitivos,
no
mbito
trabalhista.
ii. Princpio
da
efetividade
do
processo
!
Pelo
art.
4,
as
partes
tm
direito
atividade
satisfativa.
Pela
primeira
vez
na
histria,
h
um
dispositivo
normativo
que
consagra
expressamente
o
princpio
da
efetividade.
Isso
muito
simblico.
Antes,
esse
princpio
era
extrado
exclusivamente
do
devido
processo
legal.
1.4
Princpio
da
boa-f
De
acordo
com
o
art.
5
do
NCPC,
Aquele
que
de
qualquer
forma
participa
do
processo
deve
comportar-se
de
acordo
com
a
boa-f..
Esse
dispositivo
consagra
o
princpio
da
boa-f
processual,
como
um
dos
pilares
da
nova
lei.
Antes
desse
dispositivo,
a
doutrina
extraa
o
princpio
da
boa-f
do
devido
processo
legal,
no
havendo,
poca,
dispositivo
expresso
sobre
o
assunto.
O
dispositivo
no
se
limita
s
partes,
fazendo
referncia
a
todos
os
sujeitos
do
processo,
o
que
inclui
o
juiz,
partes,
advogados,
os
peritos,
o
MP
etc.
Cuida-se
de
cpia
de
dispositivo
do
CPC
da
Sua.
http://www.joaolordelo.com
Por
se
tratar
de
um
princpio,
temos
aqui
a
boa-f
objetiva,
que
no
se
confunde
com
a
boa-f
subjetiva,
fato
da
vida.
Esse
dispositivo
uma
clusula
geral
processual,
ou
seja,
um
dispositivo
construdo
de
maneira
determinada
tanto
em
relao
sua
hiptese
normativa
quanto
em
relao
sua
consequncia
normativa.
Os
alemes
identificam
a
boa-f
concretizada
em
quatro
grandes
situaes:
a) Qualquer
conduta
dolosa
considerada
ilcita,
pela
incidncia
do
princpio
da
boa-f;
b) Qualquer
abuso
do
direito
no
processo
considerado
um
comportamento
ilcito;
c) Vedao
do
comportamento
contraditrio
(proibio
do
venire
contra
factum
proprium)
!
Ex.:
executado
apresenta
bem
penhora
e,
depois,
alega
a
impenhorabilidade
desse
bem;
d) Supressio
processual
(a
perda
de
um
direito
pelo
seu
no
exerccio
por
um
tempo
tal
que
gera
na
parte
contrria
uma
expectativa
de
que
no
seria
posteriormente
exercido).
Para
autores
como
FREDIE
DIDIER,
essa
consequncia
tambm
aplicvel
ao
juiz,
o
que
pode
conduzir
ao
reconhecimento
da
precluso
para
o
juiz
de
maneira
ampla
(sobre
tal
repercusso,
ainda
resta
aguardar
o
entendimento
jurisprudencial).
http://www.joaolordelo.com
Mas
atente:
para
FREDIE
DIDIER,
o
juiz
deve
dilatar
o
prazo
antes
de
ele
comear
a
correr.
No
dever
faz-lo
aps
a
precluso,
conforme
Concluso
129
do
Frum
Permanente
de
Processualistas
Civis:
A
autorizao
legal
para
ampliao
de
prazos
pelo
juiz
no
se
presta
a
afastar
precluso
temporal
j
consumada.
1.5.2
A
regra
da
proibio
surpresa
(art.
10
do
CPC)
Dispe
o
art.
10
do
NCPC:
Art.
10.
O
juiz
no
pode
decidir,
em
grau
algum
de
jurisdio,
com
base
em
fundamento
a
respeito
do
qual
no
se
tenha
dado
s
partes
oportunidade
de
se
manifestar,
ainda
que
se
trate
de
matria
sobre
a
qual
deva
decidir
de
ofcio.
O
direito
ao
contraditrio
garante
parte
o
direito
de
poder
se
manifestar
sobre
qualquer
questo
que
seja
relevante
para
o
desenvolver
da
causa.
Qualquer
questo
que
seja
levada
em
considerao
pelo
juiz
em
sua
considerao
deve
ser
previamente
submetida
ao
debate,
ao
dilogo
processual.
Essa
exigncia
evita
decises-surpresa
e
decorre
do
dever
de
consulta
(o
juiz
tem
o
dever
de
consultar
as
partes
sobre
questo
a
respeito
da
qual
elas
no
se
manifestaram).
Essa
regra
concretiza
o
princpio
do
contraditrio
e
est
prevista
tambm
em
outros
pontos
do
CPC
(execuo,
recursos
etc.):
Art.
493.
Se,
depois
da
propositura
da
ao,
algum
fato
constitutivo,
modificativo
ou
extintivo
do
direito
influir
no
julgamento
do
mrito,
caber
ao
juiz
tom-lo
em
considerao,
de
ofcio
ou
a
requerimento
da
parte,
no
momento
de
proferir
a
deciso.
Pargrafo
nico.
Se
constatar
de
ofcio
o
fato
novo,
o
juiz
ouvir
as
partes
sobre
ele
antes
de
decidir.
Obs.:
o
descumprimento
dessa
regra
gera
nulidade
da
deciso
por
violao
ao
princpio
do
contraditrio.
Tambm
na
parte
dos
precedentes,
esse
tema
aparece.
O
art.
10
deve
ser
aplicado
no
apenas
no
momento
em
que
o
juiz
decide,
mas
tambm
no
momento
da
formao
do
antecedente.
Todas
as
questes
relevantes
formao
do
precedente
devem
ser
submetidos
ao
contraditrio,
para
que
haja
maior
legitimao.
Art.
927.
Os
juzes
e
os
tribunais
observaro:
http://www.joaolordelo.com
1.5.3
A
regra
do
art.
9
Pelo
Art.
9o
do
NCPC,
No
se
proferir
deciso
CONTRA
uma
das
partes
sem
que
ela
seja
previamente
ouvida.
Por
esse
dispositivo,
no
possvel
decidir
contra
uma
das
partes
sem
que
ela
tenha
sido
ouvida.
,
todavia,
permitida
a
deciso
a
favor
de
uma
das
partes,
antes
de
ser
ouvida.
Assim,
cabvel
a
improcedncia
prima
facie,
mas
no
possvel
a
procedncia
prima
facie.
A
apelao
contra
a
deciso
que
julga
improcedente
liminarmente
o
pedido
admite
juzo
de
retratao.
Continua
o
CPC,
dispondo
que
no
necessrio
ouvir
a
parte
antes,
no
caso
de
deciso
provisria.
Logo,
apenas
decises
definitivas
no
podem
ser
proferidas
sem
a
oitiva
da
outra
parte.
Pargrafo
nico.
O
disposto
no
caput
no
se
aplica:
1.6
A
regra
da
ordem
cronolgica
para
decises
(art.
12
+
art.
153)
O
art.
12
do
NCPC
revela
a
desconfiana
do
jurisdicionado
em
relao
ao
Poder
Judicirio,
prevendo
uma
regra,
pelo
que
os
julgadores
devero
obedecer
ordem
cronolgica
de
incluso
para
proferir
sentena
ou
acrdo.
Critica-se
muito
o
seu
contedo,
sob
o
argumento
de
que
teria
havido
uma
interferncia
indevida
na
gesto
do
processo,
em
detrimento
da
autonomia
do
Judicirio.
Alguns
juzes
j
se
manifestaram
publicamente,
afirmando
que
no
aplicariam
o
dispositivo,
por
ser
inconstitucional.
6
http://www.joaolordelo.com
Apesar
da
regra
geral,
foram
previstas
inmeras
excees,
que
acabaram
por
desnaturar
o
dispositivo
em
questo.
O
art.
12
deve
ser
lido
em
conjunto
com
o
art.
153,
voltado
ao
escrivo
ou
chefe
de
secretaria:
Art.
12.
Os
juzes
e
os
tribunais
devero
obedecer
ordem
cronolgica
de
concluso
para
proferir
sentena
ou
acrdo.
o
1
A
lista
de
processos
aptos
a
julgamento
dever
estar
permanentemente
disposio
para
consulta
pblica
em
cartrio
e
na
rede
mundial
de
computadores.
o
2
Esto
excludos
da
regra
do
caput:
I
-
as
sentenas
proferidas
em
audincia,
homologatrias
de
acordo
ou
de
improcedncia
liminar
do
pedido;
II
-
o
julgamento
de
processos
em
bloco
para
aplicao
de
tese
jurdica
firmada
em
julgamento
de
casos
repetitivos;
III
-
o
julgamento
de
recursos
repetitivos
ou
de
incidente
de
resoluo
de
demandas
repetitivas;
IV
-
as
decises
proferidas
com
base
nos
arts.
485
e
932;
V
-
o
julgamento
de
embargos
de
declarao;
VI
-
o
julgamento
de
agravo
interno;
VII
-
as
preferncias
legais
e
as
metas
estabelecidas
pelo
Conselho
Nacional
de
Justia;
VIII
-
os
processos
criminais,
nos
rgos
jurisdicionais
que
tenham
competncia
penal;
IX
-
a
causa
que
exija
urgncia
no
julgamento,
assim
reconhecida
por
deciso
fundamentada.
3o
Aps
elaborao
de
lista
prpria,
respeitar-se-
a
ordem
cronolgica
das
concluses
entre
as
preferncias
legais.
4o
Aps
a
incluso
do
processo
na
lista
de
que
trata
o
1o,
o
requerimento
formulado
pela
parte
no
altera
a
ordem
cronolgica
para
a
deciso,
exceto
quando
implicar
a
reabertura
da
instruo
ou
a
converso
do
julgamento
em
diligncia.
5o
Decidido
o
requerimento
previsto
no
4o,
o
processo
retornar
mesma
posio
em
que
anteriormente
se
encontrava
na
lista.
6o
Ocupar
o
primeiro
lugar
na
lista
prevista
no
1o
ou,
conforme
o
caso,
no
3o,
o
processo
que:
I
-
tiver
sua
sentena
ou
acrdo
anulado,
salvo
quando
houver
necessidade
de
realizao
de
diligncia
ou
de
complementao
da
instruo;
II
-
se
enquadrar
na
hiptese
do
art.
1.040,
inciso
II.
Art.
153.
O
escrivo
ou
chefe
de
secretaria
dever
obedecer
ordem
cronolgica
de
recebimento
para
publicao
e
efetivao
dos
pronunciamentos
judiciais.
Apesar
de
se
tratar
de
uma
regra
republicana,
ressalta
CASTRO
MENDES
e
HENRIQUE
VILA
que
o
novo
CPC,
se
aplicado
de
maneira
intransigente,
pode
engessar
a
gesto
de
processos
a
ser
saudavelmente
feita
pelo
juiz
e
pelos
tribunais,
seja
no
gerenciamento
de
unidades
judiciais
(cartrios,
secretarias
judicirios,
servidores,
etc.)
ou
de
processos
(separao
de
processos
de
natureza
e
complexidade
muito
diversas,
distino
de
processo
de
massa
de
outros
http://www.joaolordelo.com
individualizados,
etc.).
Posta
como
est,
a
norma,
se
trouxer
muito
mais
malefcios
do
que
benefcios,
haver
de
ser
temperada.1.
2.
DOS
PRAZOS
1.
Manuteno
de
quase
toda
a
sistemtica
anterior.
De
uma
forma
geral,
o
NCPC
no
abandonou
o
regramento
dos
prazos
do
CPC
de
1973.
Ele
manteve
a
sistemtica
anterior
(cf.
Artigos
216,
219,
220,
222,
224).
2.
Mudanas.
Destacam-se
as
seguintes
mudanas:
a. o
NCPC
definiu
mais
claramente
o
que
so
os
feriados:
sbados,
domingos
e
dias
em
que
no
houver
expediente
forense
(art.
216);
b. prazo
de
30
(trinta)
dias
para
o
MP
apresentar
parecer
(art.
178);
c. contagem
de
prazos
em
dias
teis,
conforme
artigo
219:
Na
contagem
de
prazos
em
dias,
estabelecido
por
lei
ou
pelo
juiz,
computar-se-o
somente
os
dias
teis.
J
o
seu
pargrafo
nico
determina
sua
aplicao
somente
aos
prazos
processuais.
A
contagem
de
prazos
em
dias
teis
partiu
da
iniciativa
do
Conselho
Federal
da
Ordem
dos
Advogados
do
Brasil,
defendendo
pleito
dos
profissionais
advogados.
Lamentavelmente,
a
medida
afeta,
de
maneira
evidente,
a
durao
razovel
do
processo.
Essa
regra
no
se
aplica
aos
prazos
fixados
diretamente
pelo
juiz,
em
decises,
bem
como
os
prazos
previstos
contratualmente.
Merece
ateno
o
estudo
comparativo
feito
por
FRANCISCO
GLAUBER
PESSOA
ALVES,
a
respeito
dos
prazos
no
NCPC,
que,
para
ele,
comprometem
a
durao
razovel
do
processo
(FONTE:
SITE
DO
CONJUR2):
Tempo
de
processamento
fsico
a
partir
dos
prazos
previstos
no
CPC
Prazos
em
dias
corridos
e
no
novo
CPC
Prazos
em
dias
teis
(art.
219)
Marco
temporal
inicial:
ao
ajuizada
em
21
de
maro
de
2016
(segunda-feira)
com
pedido
de
tutela
antecipada.
A
data
em
cada
coluna,
diz
respeito
ao
fim
do
prazo.
48
horas
para
autuao
e
concluso
(artigo
5
dias
para
autuao
e
1
dia
para
concluso
190).
23/3/16
(artigo
228).
28/3/16
1
Cf.
http://www.conjur.com.br/2015-jan-31/algumas-principais-alteracoes-codigo-processo-civil
2
http://www.conjur.com.br/2015-out-06/computo-prazos-cpc-desservico-duracao-razoavel
8
http://www.joaolordelo.com
48
horas
para
juntada
do
mandado
de
citao
e
5
dias
para
juntada
do
mandado
de
citao
e
intimao
(artigo
190).
12/4/16
intimao
(artigo
228).
3/5/16
15 dias para contestao (artigo 297). 27/4/16 15 dias para contestao (artigo 335). 6/7/16
48
horas
para
juntada
da
contestao
(artigo
5
dias
para
juntada
da
contestao
(artigo
228).
190).
29/4/16
13/7/16
48 horas para intimao (artigo 190). 3/5/16 5 dias para intimao (artigo 228). 20/7/16
10
dias
para
a
rplica
(artigo
327,
primeira
15
dias
para
a
rplica
(artigos
350
e
351).
parte).
13/5/16
11/8/16
48
horas
para
juntada
da
rplica
(artigo
190).
5
dias
para
juntada
da
rplica
(artigo
228).
17/5/16
18/8/16
48 horas para intimao (artigo 190). 19/5/16 5 dias para intimao (artigo 228). 25/8/16
5
dias
a
mais
para
o
ru
falar,
se
a
rplica
15
dias
a
mais
para
o
ru
falar,
se
a
rplica
acostar
documentos
(artigo
398).
24/5/16
acostar
documentos
(artigo
438,
1).
16/9/16
48
horas
para
juntada
da
rplica
(artigo
190).
5
dias
para
juntada
da
rplica
(artigo
228).
27/5/16
23/9/16
48 horas para intimao (artigo 190). 31/5/16 5 dias para intimao (artigo 228). 30/9/16
10
dias
para
apreciao
(artigo
189,
I).
10/6/16
10
dias
para
apreciao
(artigo
226,
II).
17/10/16
30
dias
para
suprir
eventuais
irregularidades
ou
30
dias
para
suprir
eventuais
irregularidades
ou
nulidades
sanveis
(artigo
327,
segunda
parte).
nulidades
sanveis
(artigo
352,
segunda
parte).
http://www.joaolordelo.com
12/7/16 2/12/16
48
horas
para
juntada
de
peties
supridoras
5
dias
para
juntada
de
peties
supridoras
de
de
irregularidades
ou
nulidades
sanveis
(artigo
irregularidades
ou
nulidades
sanveis
(artigo
190).
14/7/16
228).
9/12/16
48 horas para intimao (artigo 190). 18/7/16 5 dias para intimao (artigo 228). 16/12/16
30
dias
para
audincia
preliminar
(artigo
331).
30
dias
para
audincia
de
saneamento,
se
no
17/8/16
for
o
caso
de
sua
dispensa
(artigo
357
e
3).
Suspenso
do
prazo
entre
20/12/16
e
20/1/17
(artigo
220).
3/3/17
10
dias
para
a
sentena
(artigo
189,
II).
29/8/16
30
dias
para
a
sentena
(artigo
226,
III).
19/4/17
48 horas para intimao (artigo 190). 31/8/16 5 dias para intimao (artigo 228). 27/4/17
15
dias
para
apelao
(artigo
508).
15/9/16
15
dias
para
apelao
(artigo
1005,
1).
18/5/17
48
horas
para
juntada
do
recurso
(artigo
190).
5
dias
para
juntada
do
recurso
(artigo
228).
19/9/16
25/5/17
10
dias
para
apreciao
do
recurso,
no
caso
do
10
dias
para
apreciao
do
recurso,
no
caso
do
artigo
520
(artigo
189,
I).
29/9/16
artigo
1.012
(artigo
226,
II).
9/6/17
48 horas para intimao (artigo 190). 3/10/16 5 dias para intimao (artigo 228). 16/6/17
15
dias
para
contrarrazes
(artigo
518).
15
dias
para
contrarrazes
(artigo
1.010,
1).
18/10/16
7/7/17
48
horas
para
juntada
das
contrarrazes
(artigo
5
dias
para
juntada
das
contrarrazes
(artigo
190).
20/10/16
228).
14/7/17
48
horas
para
intimao
sobre
subida
do
5
dias
para
intimao
sobre
subida
do
recurso
recurso
(artigo
190).
24/10/16
(artigo
228).
21/7/17
48
horas
para
subida
do
recurso
(artigo
190).
5
dias
para
subida
do
recurso
(artigo
228).
26/10/16
28/7/17
10
http://www.joaolordelo.com
48
horas
para
distribuio
no
tribunal
(artigo
5
dias
para
distribuio
do
recurso
no
tribunal
190).
28/10/16
(artigo
228).
4/8/17
48
horas
para
concluso
ao
relator
(artigo
549).
5
dias
para
concluso
ao
relator
(artigo
228).
3/11/16
12/8/17
10
dias
para
processo,
com
relatrio,
ser
30
dias
para
processo,
com
relatrio,
ser
devolvido
secretaria
(artigo
549
c.c.
artigo
devolvido
secretaria
(artigo
931).
26/9/17
226,
II).
14/11/16
48
horas
para
apresentao,
pela
Secretaria,
ao
5
dias
para
apresentao
pela
Secretaria
ao
Presidente
para
pautar
(artigo
552
c.c.
artigo
Presidente
para
pautar
(artigo
934).
3/10/17
190).
30/11/16
48
horas
entre
a
publicao
da
pauta
e
a
sesso
5
dias
entre
a
publicao
da
pauta
e
a
sesso
(artigo
552,
1).
2/12/16
(artigo
935).
10/10/17
48
horas
para
intimao
do
acrdo
(artigo
5
dias
para
intimao
do
acrdo
(artigo
228).
190).
6/12/16
18/10/17
Julgamento
final
ideal
em
grau
de
apelao:
Julgamento
final
ideal
em
grau
de
apelao:
6/12/16
18/10/17.
3.
DA
INTERVENO
DE
TERCEIROS
11
http://www.joaolordelo.com
O
NCPC
regula
o
tema
da
interveno
de
terceiros
a
partir
do
seu
art.
119.
Foram
mantidas
as
figuras
clssicas
do
CPC
de
1973,
com
exceo
da
oposio
(que
agora
passa
a
ser
uma
ao
de
procedimento
especfico)
e
da
nomeao
autoria
(que
passou
a
ser
concebida
como
simples
forma
de
correo
do
polo
passivo
da
demanda,
no
momento
da
contestao
art.
338).
Esto
disciplinadas,
por
tanto,
as
seguintes
formas
de
interveno:
chamamento
ao
processo,
assistncia
e
denunciao
da
lide.
Alm
disso,
foram
previstas
duas
novas
formas
de
interveno:
a) Incidente
de
desconsiderao
da
personalidade
jurdica
!
Regramentos
gerais:
a)
ser
instaurado
a
pedido
da
parte
ou
do
Ministrio
Pblico,
quando
lhe
couber
intervir
no
processo
(art.
133),
sendo
possvel
a
instaurao
de
ofcio
apenas
se
a
lei
permitir;
b)
cabvel
em
todas
as
fases
do
processo,
at
mesmo
na
fase
de
execuo
(como
j
entendia
o
STJ);
c)
gera
a
suspenso
do
processo;
d)
o
scio
citado
para
responder
em
15
dias;
d)
ao
final,
o
juiz
decidir
sobre
a
desconsiderao,
por
meio
de
deciso
interlocutria
agravvel;
b) Amicus
curiae
!
J
era
previsto
no
CPC/1973,
no
incidente
de
inconstitucionalidade
em
tributais
(art.
481,
3)
e
na
sistemtica
de
recursos
repetitivos
no
STJ
(art.
543-C,
4).
Pela
atual
redao
do
art.
138
do
NCPC,
consolidou-se
o
amicus
curiae
como
hiptese
de
interveno
de
terceiros,
aplicando-lhes
as
seguintes
regras:
" Sua
admisso
poder
ocorrer
em
qualquer
grau
de
jurisdio,
a
partir
do
prprio
juiz
de
ofcio,
por
deciso
irrecorrvel,
ou
a
requerimento
das
partes
ou
de
quem
pretenda
manifestar-se;
" Legitimidade
recursal
unicamente
para
embargos
de
declarao
e
para
impugnar
deciso
em
incidente
de
demandas
repetitivas;
4.
DA
TUTELA
PROVISRIA
4.1
Pressupostos
bsicos:
a) Tutela
provisria
aquela
que
no
definitiva
!
Definitiva
a
tutela,
ou
seja,
o
provimento
judicial
que
se
d
ao
final
de
um
processo,
aps
cognio
exauriente.
A
provisoriedade
da
tutela
decorre
da
cognio
sumria
(poderia
ser
chamada
de
tutela
sumria).
Justamente
por
isso,
por
no
haver
cognio
exauriente
(mas
sim
sumria),
a
tutela
provisria
marcada
pela
ausncia
de
coisa
julgada.
Todo
procedimento
que
possa
ser
concedido
de
forma
definitiva
tambm
pode
ser
concedido
provisoriamente;
b) A
tutela
provisria
pode
ser
SATISFATIVA
ou
CAUTELAR
!
Satisfativa
aquela
que
realiza
o
direito
desde
logo.
A
cautelar,
por
sua
vez,
conserva
o
direito,
resguardando
a
utilidade
do
processo.
A
satisfativa
chamada
pelo
cdigo
de
tutela
antecipada.
Os
pressupostos
da
medida
provisria
satisfativa
e
da
cautelar
so
os
mesmos;
12
http://www.joaolordelo.com
c) O
Livro
III
do
CPC
de
1973
(Do
processo
cautelar)
foi
extinto
!
No
h
hoje
previso
de
medidas
cautelares
tpicas.
As
medidas
cautelares
foram
tratadas
de
maneira
atpica
e
genrica
pelo
NCPC
na
parte
da
tutela
provisria;
d) A
tutela
provisria,
na
linha
do
art.
294
do
NCPC,
pode
ser
fundamentada
em
urgncia
ou
evidncia
!
A
tutela
provisria
fundada
em
urgncia
exige
o
requisito
do
perigo.
Muito
embora
o
art.
300
faa
referncia
ao
perigo
de
dano
da
tutela
de
urgncia,
em
realidade,
basta
a
situao
de
perigo,
ainda
que
no
seja
de
dano.
possvel
falar,
por
exemplo,
em
perigo
de
ilcito
(a
justificar
o
que
se
chama
de
tutela
inibitria,
que
no
exige
dano,
mas
sim
probabilidade
de
ilcito).
Tal
interpretao
depende
de
uma
anlise
conjunta
do
art.
294
com
o
pargrafo
nico
do
art.
497
do
NCPC.
J
a
tutela
provisria
fundada
na
evidncia
ocorre
nas
situaes
em
que
no
se
exige
a
exigncia
de
perigo,
mas
apenas
a
evidncia
do
direito
do
autor.
Isso
j
existia
no
CPC
de
1973,
em
alguns
casos
(ex.:
antecipao
da
tutela
do
art.
273,
fundada
no
abuso
de
direito
de
defesa
ou
manifesto
protesto
protelatrio;
medida
liminar
nas
aes
possessrias
etc.);
e) No
cabe
nenhuma
tutela
provisria
de
ofcio,
nem
mesmo
a
tutela
cautelar
(que,
pelo
CPC
de
1973,
poderia
ser
concedida
de
ofcio)
!
Conforme
previsto
expressamente
no
art.
302
do
NCPC,
a
tutela
provisria
gera
responsabilidade
objetiva
da
parte
que
a
conseguiu
e
depois
perdeu.
Com
isso,
no
possvel
que
o
juiz,
de
ofcio,
conceda
algo
que
pode
gerar
a
algum
responsabilidade
objetiva
por
algo
que
no
requereu.
4.2
Da
tutela
de
urgncia
4.2.1
Pressupostos
bsicos:
a) A
tutela
de
urgncia
demanda
probabilidade
de
direito
+
perigo
(de
ilcito
ou
de
dano)
art.
300;
b) O
juiz
pode
exigir
cauo
fidejussria
para
a
sua
concesso
ou
dispens-la,
se
a
parte
for
hipossuficiente
(art.
300,
1).
Pode
conceder
a
tutela
de
urgncia
liminarmente
ou
aps
justificativa
prvia;
c) O
cdigo
mantm
a
vedao
da
tutela
de
urgncia,
no
caso
de
irreversibilidade
da
deciso
(3)
!
Por
bvio,
isso
j
vinha
sendo
flexibilizado
e
o
ser
tambm
sob
a
gide
do
NCPC;
d) Nos
termos
do
art.
302
do
NCPC,
a
parte
responde
pelo
prejuzo
que
a
efetivao
da
tutela
de
urgncia
causar
parte
adversa,
se:
I
-
a
sentena
lhe
for
desfavorvel;
II
-
obtida
liminarmente
a
tutela
em
carter
antecedente,
no
fornecer
os
meios
necessrios
para
a
citao
do
requerido
no
prazo
de
5
(cinco)
dias;
III
-
ocorrer
a
cessao
da
eficcia
da
medida
em
qualquer
hiptese
legal;
IV
-
o
juiz
acolher
a
alegao
de
decadncia
ou
prescrio
da
pretenso
do
autor.
4.2.2
Do
procedimento
13
http://www.joaolordelo.com
a) Na
vigncia
do
CPC
de
1973,
s
era
possvel
pedir
uma
tutela
provisria
satisfativa
(antecipao
dos
efeitos
da
tutela)
de
maneira
incidental.
No
era
possvel
uma
ao
autnoma
s
para
antecipao
da
tutela
!
Atualmente,
alm
da
tutela
antecipada
incidental,
existe
um
procedimento
especfico
da
medida
antecipada
requerida
em
carter
antecedente
(art.
303).
Confira-se:
Art.
303.
Nos
casos
em
que
a
urgncia
for
contempornea
propositura
da
ao,
a
petio
inicial
pode
limitar-se
ao
requerimento
da
tutela
antecipada
e
indicao
do
pedido
de
tutela
final,
com
a
exposio
da
lide,
do
direito
que
se
busca
realizar
e
do
perigo
de
dano
ou
do
risco
ao
resultado
til
do
processo.
o
1
Concedida
a
tutela
antecipada
a
que
se
refere
o
caput
deste
artigo:
I
-
o
autor
dever
aditar
a
petio
inicial,
com
a
complementao
de
sua
argumentao,
a
juntada
de
novos
documentos
e
a
confirmao
do
pedido
de
tutela
final,
em
15
(quinze)
dias
ou
em
outro
prazo
maior
que
o
juiz
fixar.
http://www.joaolordelo.com
http://www.joaolordelo.com
IV
-
a
petio
inicial
for
instruda
com
prova
documental
suficiente
dos
fatos
constitutivos
do
direito
do
autor,
a
que
o
ru
no
oponha
prova
capaz
de
gerar
dvida
razovel
!
Cuida-se
de
uma
mudana
sensvel
na
legislao.
Pargrafo
nico.
Nas
hipteses
dos
incisos
II
e
III,
o
juiz
poder
decidir
liminarmente.
5.
DO
DIREITO
PROBATRIO
O
NCPC
prev
um
regramento
de
distribuio
do
nus
da
prova,
o
que
deve
ser
observado
pelo
juiz,
na
fase
de
saneamento
do
processo
(art.
354,
inciso
III).
a) Foi
mantida
a
regra
geral
de
que
cabe
ao
autor
a
prova
de
fatos
constitutivos
ao
autor,
cabendo
ao
ru
a
prova
da
existncia
dos
fatos
impeditivos,
modificativos
e
extintivos
do
direito
do
autor
(art.
373);
b) O
art.
373,
1,
todavia,
prev
que
nos
casos
previstos
em
lei
ou
diante
de
peculiaridades
da
causa
relacionadas
impossibilidade
ou
excessiva
dificuldade
de
cumprir
o
encargo
nos
termos
do
caput
ou
maior
facilidade
de
obteno
da
prova
do
fato
contrrio,
poder
o
juiz
atribuir
o
nus
da
prova
de
modo
diverso,
desde
que
o
faa
por
deciso
fundamentada,
caso
em
que
dever
dar
parte
a
oportunidade
de
se
desincumbir
do
nus
que
lhe
foi
atribudo
!
Percebe-se,
portanto,
que
as
peculiaridades
do
caso
podem
levar
o
juiz
a
redistribuir
o
nus
da
prova.
Essas
peculiaridades
podem
derivar
de
duas
vertentes:
1
-
ECONOMIA
PROCESSUAL
!
Pode
ocorrer
de
a
provar
ser
mais
facilmente
acessvel
para
uma
das
partes;
2
-
IMPOSSIBILIDADE
OU
EXCESSIVA
DIFICULDADE
DE
UMA
DAS
PARTES
!
Nos
termos
do
2
do
art.
373,
essa
hiptese
somente
pode
gerar
a
modificao
do
nus
probatrio
se
a
prova
que
a
parte
tem
dificuldade
de
produzir
puder
ser
trazida
pela
parte
contrria,
sob
pena
de
imposio
de
uma
perda
e
no
apenas
a
transferncia
de
um
nus.
Art.
373.
O
nus
da
prova
incumbe:
I
-
ao
autor,
quanto
ao
fato
constitutivo
de
seu
direito;
II
-
ao
ru,
quanto
existncia
de
fato
impeditivo,
modificativo
ou
extintivo
do
direito
do
autor.
1o
Nos
casos
previstos
em
lei
ou
diante
de
peculiaridades
da
causa
relacionadas
impossibilidade
ou
excessiva
dificuldade
de
cumprir
o
encargo
nos
termos
do
caput
ou
maior
facilidade
de
obteno
da
prova
do
fato
contrrio,
poder
o
juiz
atribuir
o
nus
da
prova
de
modo
diverso,
desde
que
o
faa
por
deciso
fundamentada,
caso
em
que
dever
dar
parte
a
oportunidade
de
se
desincumbir
do
nus
que
lhe
foi
atribudo.
o
2
A
deciso
prevista
no
1o
deste
artigo
no
pode
gerar
situao
em
que
a
desincumbncia
do
encargo
pela
parte
seja
impossvel
ou
excessivamente
difcil.
http://www.joaolordelo.com
Art.
372.
O
juiz
poder
admitir
a
utilizao
de
prova
produzida
em
outro
processo,
atribuindo-lhe
o
valor
que
considerar
adequado,
observado
o
contraditrio.
6.
DA
SENTENA
E
COISA
JULGADA
6.1
Dever
de
fundamentao
Uma
das
grandes
modificaes,
na
parte
de
sentena,
reside
no
dever
de
fundamentao.
O
NCPC,
seguindo
uma
evidente
linha
de
desconfiana
em
relao
ao
Judicirio,
disciplinou
situaes
em
que
a
sentena
no
considerada
fundamentada
(e,
portanto,
nula).
Boa
parte
das
exigncias
se
resumem
necessidade
de
o
juiz
individualizar
as
normas
aplicveis,
no
podendo
fazer
uma
referncia
abstrata.
Confira-se
o
art.
489,
1:
o
1
No
se
considera
fundamentada
qualquer
deciso
judicial,
seja
ela
interlocutria,
sentena
ou
acrdo,
que:
I
-
se
limitar
indicao,
reproduo
ou
parfrase
de
ato
normativo,
sem
explicar
sua
relao
com
a
causa
ou
a
questo
decidida;
II
-
empregar
conceitos
jurdicos
indeterminados,
sem
explicar
o
motivo
concreto
de
sua
incidncia
no
caso;
III
-
invocar
motivos
que
se
prestariam
a
justificar
qualquer
outra
deciso;
IV
-
no
enfrentar
todos
os
argumentos
deduzidos
no
processo
capazes
de,
em
tese,
infirmar
a
concluso
adotada
pelo
julgador
!
V
-
se
limitar
a
invocar
precedente
ou
enunciado
de
smula,
sem
identificar
seus
fundamentos
determinantes
nem
demonstrar
que
o
caso
sob
julgamento
se
ajusta
queles
fundamentos;
VI
-
deixar
de
seguir
enunciado
de
smula,
jurisprudncia
ou
precedente
invocado
pela
parte,
sem
demonstrar
a
existncia
de
distino
no
caso
em
julgamento
ou
a
superao
do
entendimento.
6.2
Coisa
julgada
a) O
NCPC
inaugura
o
art.
502
com
um
conceito
e
coisa
julgada:
Denomina-
se
coisa
julgada
material
a
autoridade
que
torna
imutvel
e
indiscutvel
a
deciso
de
mrito
no
mais
sujeita
a
recurso..
b) Em
relao
aos
limites
objetivos
da
coisa
julgada,
os
artigos
503
e
504
mantiveram
a
regra
geral,
no
sentido
de
que,
a
princpio,
apenas
o
dispositivo
da
sentena
fica
imutvel
!
Como
ressalta
MARINONI,
em
um
sistema
que
concebe
a
coisa
julgada
a
partir
de
um
contexto
argumentativo,
dinmico
e
cooperativo,
tambm
a
resoluo
da
questo
prejudicial
(que
serve
de
fundamento
deciso)
pode
ficar
acobertada
pela
coisa
julgada,
independentemente
de
pedido
das
partes.
Nesse
sentido,
dispe
o
art.
503,
1
do
NCPC:
o
1
O
disposto
no
caput
aplica-se
resoluo
de
questo
prejudicial,
decidida
expressa
e
incidentemente
no
processo,
se:
I
-
dessa
resoluo
depender
o
julgamento
do
mrito;
17
http://www.joaolordelo.com
http://www.joaolordelo.com
Pergunta-se:
necessrio
que
alguma
das
causas
repetitivas
j
esteja
sendo
avaliada
pelo
Tribunal?
A
questo
controvertida,
em
razo
do
silncio
legislativo.
Como
o
incidente
pode
ser
instaurado
pelo
prprio
juiz
de
primeiro
grau
(art.
977,
I),
uma
primeira
corrente
entende
pela
desnecessidade.
Corroborando
isso,
o
dispositivo
que
exigia
expressamente
a
pendncia
de
causa
de
competncia
do
tribunal
foi
suprimido
na
verso
final
do
NCPC.
O
IRDR
merece
algumas
observaes
finais:
19
http://www.joaolordelo.com
20
http://www.joaolordelo.com
Cuida-se
de
tema
que
certamente
atrair
a
ateno
de
muitos
nos
prximos
anos,
por
se
tratar
de
uma
das
maiores
revolues
do
Novo
Cdigo
de
Processo
Civil
ao
menos
no
que
se
refere
clusula
negocial
atpica
-,
a
colocar
o
Brasil,
indubitavelmente,
como
uma
referencia
mundial.
9.2
Conceito
Entende-se
por
negcio
jurdico
processual
a
declarao
de
vontade
expressa,
tcita
ou
implcita,
a
que
so
reconhecidos
efeitos
jurdicos,
conferindo-se
ao
sujeito
o
poder
de
escolher
a
categoria
jurdica
ou
estabelecer
certas
situaes
jurdicas
processuais
(DIDIER
JR.,
2015,
p.
376-
377).
Em
outras
palavras,
so
atos
negociais
que
se
preocupam
em
regular
o
comportamento
das
partes
no
processo
ou
at
mesmo
o
contedo
das
normas
processuais
e
no
o
contedo
do
direito
material
discutido
no
bojo
de
um
processo
judicial
-,
intensificando
a
cooperao
entre
os
litigantes.
9.3
Utilidade
A
grande
utilidade
do
reconhecimento
e
no
regramento
-
dessa
categoria
jurdica
consiste
no
apenas
na
adequada
sistematizao
do
estudo
dos
atos
processuais,
mas
tambm
no
respeito
liberdade
e
ao
autorregramento
da
vontade
no
processo.
9.4
Negcios
processuais
tpicos
e
atpicos
So
exemplos
de
negcios
processuais
tpicos
no
NCPC:
a) a
clusula
de
eleio
de
foro
(art.
95
do
CPC
de
1973;
art.
63
do
NCPC)
!
e
sempre
foi
um
verdadeiro
negcio
jurdico
processual.
b) Conveno
sobre
o
nus
da
prova
(art.
373,
3
e
4)
!
Tambm
j
existia
no
CPC
de
1973;
c) Calendrio
processual
(art.
191,
1
e
2);
d) Negcio
tcito
de
tramitao
da
causa
em
juzo
relativamente
incompetente
(art.
65)
etc.
Pergunta-se:
e
o
que
dizer
quando
a
lei
remete,
de
maneira
genrica,
o
regramento
do
procedimento
s
partes
do
processo?
o
que
dispe
o
caput
do
art.
190
do
NCPC:
Art.
190.
Versando
o
processo
sobre
direitos
que
admitam
autocomposio,
lcito
s
partes
plenamente
capazes
estipular
mudanas
no
procedimento
para
ajust-lo
s
especificidades
da
causa
e
convencionar
sobre
os
seus
nus,
poderes,
faculdades
e
deveres
processuais,
antes
ou
durante
o
processo.
21
http://www.joaolordelo.com
22
http://www.joaolordelo.com
3
DIDIER
JR.,
Fredie.
Curso
de
Direito
Processual
Civil.
Vol
I.
17.
ed.
Salvador:
Juspodivm,
2015,
p.
387
23