05/08/2007  
 

Gates,  Soros  e  Branson  são  capazes  de  criar  um  mundo  melhor?  

 
Salvar  o  planeta  costuma  ser  um  hobby  praticado  pelos  ambientalistas  radicais  e  
outros  românticos.  Mas  agora  isto  transformou-­se  em  uma  atividade  de  executivos  
e  bilionários.  Pragmáticos  como  Bill  Gates,  George  Soros  e  Richard  Branson  estão  
se  superando  em  um  esforço  para  salvar  o  planeta.  
 
Klaus Brinkbäumer e Ullrich Fichtner  
 
Diariamente,  a  tarefa  a  ser  feita  é  salvar  o  planeta.  E  todos  estão  a  bordo,  do  Cabo  Horn,  
ponto  mais  ao  sul  da  América,  a  Hammerfest,  na  Noruega,  a  cidade  mais  setentrional  do  
mundo;;  da  Sibéria  ao  Havaí.  As  questões  em  pauta  são  o  meio-­ambiente,  a  fome  e  a  
Aids.  E  ainda  a  água,  a  paz  e  o  lixo.  As  questões  são  do  tipo  tudo  ou  nada,  o  monumental  
e  o  insignificante.  A  corrida  está  transcorrendo  entre  aqueles  atormentados  pelo  destino  
do  mundo.  Alguns  sobem  ao  palco  para  conferir  uma  expressão  musical  às  suas  
preocupações.  Outros  trabalham  isolados  para  resolver  os  problemas,  grandes  e  
pequenos,  que  estão  afligindo  o  planeta.  
 
Bill  Clinton  senta-­se  em  uma  sala  no  18°  andar  do  Waldorf-­Astoria,  na  Park  Avenue,  em  
Nova  York.  Lá  fora,  chove.  Dentro,  jovens  assistentes  circulam  em  volta  dele,  sussurrando  
e  telefonando  enquanto  trabalham.  Clinton  está  usando  uma  camisa  azul-­clara,  uma  
gravata  azul-­escura  e  um  terno  escuro.  Ele  senta-­se  ali  como  se  ainda  fosse  o  homem  
que  ocupa  a  mesa  no  Salão  Oval  da  Casa  Branca,  embora  a  sua  face  possa  trazer  uma  
expressão  um  pouco  mais  leve.  Mas  Clinton  não  se  encontra  mais  no  Salão  Oval.  Ele  
está  no  Waldorf,  e  diz:  "Fazer  é  melhor  do  que  falar".  
 
Faz  agora  90  minutos  que  a  sala  de  conferência  ao  lado  está  repleta  de  gente.  É  o  Salão  
Starlight  do  Waldorf-­Astoria,  um  aposento  cheio  de  colunas  e  pesadas  cortinas.  O  carpete  
emite  um  brilho  dourado.  O  salão  é  um  grande  palco  para  uma  grande  ópera.  E  o  título  
dessa  produção  está  pendurado  na  parede:  "Clinton  Climate  Initiative"  ("Iniciativa  
Climática  de  Clinton").  

UM MUNDO MELHOR

 
 UM MUNDO MELHOR
Bill  Clinton,  ex-­presidente  
dos  EUA  
PARTE  2:  ZISKIN,  
BRANSON...  
PARTE  3:  YUNUS  
PARTE  4:  HÖLZ,  
SACHS...  
PARTE  5:  SOROS,  
STIGLITZ  
PARTE  6:  LAMY  
 
"Agora  o  meu  negócio  é  fazer  as  coisas",  diz  Clinton,  pouco  antes  de  ser  chamado  para  
discursar.  É  uma  sentença  surpreendente  vinda  da  boca  de  um  homem  que  já  foi  o  líder  
mais  poderoso  do  mundo,  uma  pessoa  que  segurou  as  alavancas  do  poder  durante  oito  
anos.  Houve  uma  época  em  que  Clinton  era  capaz  de  desencadear  uma  guerra  e  de  
interrompê-­la,  se  assim  decidisse.  Ele  podia  convocar  a  elite  mundial  a  qualquer  
momento,  dia  ou  noite.  Este  homem  sentou-­se  do  outro  lado  da  mesa  de  negociações  
com  todo  mundo:  governantes,  presidentes  de  corporações,  comandantes  militares  e  
ganhadores  do  Prêmio  Nobel.  Mas  foi  só  neste  exato  momento  que  ele  passou  a  sentir  
que  ingressou  no  ramo  de  fazer  as  coisas.    
 
Atualmente  a  sua  vida  tem  momentos  de  ruminação,  ocasiões  nas  quais  ele  reflete  sobre  
os  anos  passados  na  Casa  Branca.  Em  tais  momentos,  Clinton  diz  que  ele  e  as  pessoas  
poderosas  do  globo  -­  ou  seja,  Clinton  e  um  grupo  de  outras  seis  ou  sete  pessoas  -­  não  
foram  de  capazes  de  criar  um  outro  mundo  melhor.  "Nós  simplesmente  nos  sentamos  em  
volta  de  uma  mesa  discutindo  a  respeito  de  qual  palavra  seria  acrescentada  a  um  
documento  e  de  qual  não  seria",  diz  Clinton.  Eles  lutaram  por  palavras.  Esses  líderes  não  
estavam  no  "negócio  de  fazer  as  coisas".  
 
Quando  deixou  a  Casa  Branca  em  2001,  ele  sentiu  que  não  tinha  de  fato  cumprido  a  sua  
verdadeira  missão.  O  mundo  estava  da  mesma  forma  em  que  se  encontrava  quando  ele  
assumiu  o  cargo.  Não  era  um  mundo  melhor  do  que  no  início  do  seu  governo.  Era  um  
mundo  pior.  Bill  Clinton,  o  aposentado,  o  homem  de  recursos  independentes,  perguntou  a  
si  mesmo  se,  na  verdade,  ele  fracassou  na  hora  de  desempenhar  o  trabalho  mais  
importante  da  sua  vida:  fazer  uma  contribuição  verdadeira  para  salvar  o  mundo.  
 
E,  agora,  este  é  o  momento  dos  holofotes  para  Clinton,  o  cidadão  do  mundo,  e  ele  dirige-­
se  para  o  Salão  Starlight.  Prefeitos  de  várias  partes  do  mundo  estão  reunidos  ali,  bem  
como  diretores  dos  maiores  bancos.  Também  estão  presentes  presidentes  de  grandes  
empresas,  pessoas  que  propõem  legislações,  causam  abalos  e  exercem  influência  sobre  
os  fatos.    
 
Clinton  sobe  em  um  palanque  e  começa  a  falar  sobre  mudança  climática.  Ele  afirma  que  
este  é  um  problema  global  que  exige  ações  locais.  Clinton  informa  aos  prefeitos  que  as  
cidades,  as  suas  cidades,  consomem  75%  de  toda  a  energia  e  produzem  75%  de  todos  
os  gases  causadores  do  efeito  estufa.  Ele  assegura  que  pretende  modificar  tal  situação.  
"É  por  isso  que  estou  aqui".  E  acrescenta:  "Podemos  modificar  as  coisas.  Não  é  tão  difícil  
assim".  
 
A  conferência  em  Nova  York  está  sendo  realizado  com  o  objetivo  de  salvar  o  planeta  -­  
não  de  cima  para  baixo,  mas  da  base  para  o  topo.  O  fator  ambiental  agregador  que  
norteia  a  reunião  é  a  iniciativa  para  promover  o  isolamento  térmico  de  950  mil  residências  
em  Nova  York  e,  se  possível,  de  todos  os  prédios  em  todas  as  grandes  cidades  do  mundo  
de  forma  tão  eficiente  que  "as  paredes  e  as  janelas  não  permitam  o  vazamento  de  ar  frio  
no  verão  ou  de  ar  quente  no  inverno",  explica  Clinton.    
 
Hoje  ele  fala  ao  público  não  como  um  político  armado  dos  poderes  da  presidência.  Ele  
aparece  perante  a  platéia  apenas  como  Bill  Clinton,  o  homem  comum,  o  representante  de  
uma  fundação  com  sede  no  Harlem  que  fica  bem  próxima  ao  Teatro  Apollo.  A  Fundação  
William  J.  Clinton  lida  com  questões  que  considera  vitais  para  o  mundo.  Ela  solicitou  a  
corporações  que  forneçam  medicamentos  a  preços  acessíveis  à  África,  e  agora  pretende  
agir  como  um  Johnny  Day  moderno,  estendendo  um  tapete  verde  pelas  cidades  do  
planeta.  A  fundação  recebe  financiamento  de  pessoas  como  Bill  Gates,  e  o  seu  chefe  é  o  
intermediário  entre  os  endinheirados  amigos  da  humanidade  e  os  pragmáticos  salvadores  
do  planeta.  Clinton  é  um  homem  sem  poder  oficial.  Mas  ele  continua  sendo  uma  pessoa  
com  muitos  contatos,  vínculos  que  permitem  que  ele  tenha  ainda  mais  influência  do  que  
certos  líderes  de  governo.  
 
Vejamos,  por  exemplo  Klaus  Wowereit,  o  prefeito  de  Berlim  que  também  está  sentado  no  
Waldorf-­Astoria  porque  deseja  ser  parte  da  solução,  e  não  do  problema.  Ele  recebe  uma  
longa  salva  de  palmas  e  um  grande  abraço  de  Clinton.  Wowereit  está  radiante,  assim  
como  todos  os  outros  presentes  no  Salão  Starlight  -­  o  pessoal  da  Siemens  que  está  
emprestando  a  Clinton  a  sua  tecnologia  e  know-­how,  ou  os  diretores  de  cinco  bancos  que,  
juntos,  estão  contribuindo  com  US$  5  bilhões.  E  todos  parecem  estar  flutuando  em  uma  
nuvem  de  moralidade,  energia  e  carisma  que  poucas  pessoas  conseguem  invocar  da  
mesma  forma  que  Clinton.    
 
Examinado  de  forma  objetiva,  o  seu  projeto  é  uma  tentativa  de  abordar  as  questões  
mundiais  de  baixo  para  cima,  de  ligar  cidades  e  vilas,  e  não  países,  em  uma  rede,  e  fazer  
com  que  elas  se  comprometam  com  as  metas  corretas.  É  quase  que  como  se  Clinton,  o  
ex-­presidente,  tivesse  internalizado  o  slogan  daqueles  mesmos  críticos  da  globalização  
que  não  gostam  dele  e  que  são  mantidos  à  distância  durante  as  reuniões  de  cúpula  do  G8  
por  legiões  de  policiais  e  grandes  barricadas:  "Pense  globalmente,  aja  localmente".  
 
Hoje  em  dia  todos  estão  na  mesma  página.  Todos  conhecem  o  roteiro.  Ninguém  está  à  
margem,  nem  mesmo  aqueles  que  nas  décadas  passadas  alimentaram  os  problemas  
mundiais.  A  gigante  petrolífera  Chevron  está  neste  momento  recolhendo  as  suas  
propagandas  para  explicar  o  que  pode  fazer  pelo  futuro.  A  British  Petroleum  e  a  Total  
fazem  doações  a  revistas  para  que  estas  possam  publicar  propagandas  de  
biocombustíveis.  Na  revista  francesa  "Elle",  a  Renault  coloca  as  suas  botas  de  combate  
ecológico,  e  a  Canon,  a  grande  companhia  de  produtos  eletrônicos,  aparece  como  uma  
recruta  na  luta  do  Fundo  de  Emergência  das  Nações  Unidas  para  a  Infância  (Unicef)  
contra  a  fome.  Ser  um  salva-­vidas  global  compensa.  É  uma  função  que  traz  o  carimbo  da  
retidão  e  do  "ecologicamente  correto".    
 
Mas  não  são  apenas  as  companhias  que  estão  ajudando  o  mundo.  Acima  de  tudo,  quem  
prometeu  limpar  o  planeta  foram  executivos  e  bilionários  como  Bill  Gates,  George  Soros,  
Richard  Branson  e  Warren  Buffet.  Um  novo  tipo  de  bom  samaritano  global  emergiu.  A  luta  
contra  a  Aids,  a  pobreza,  a  poluição  e  a  defesa  dos  direitos  humanos  está  agora  nas  
mãos  de  um  grupo  que,  sendo  composto  de  pessoas  familiarizadas  com  os  negócios  
empresariais,  sabe  como  identificar  um  problema  e  resolvê-­lo.  Trabalhar  em  prol  das  
causas  sociais  e  ambientais  não  significa  mais  ficar  em  uma  esquina  distribuindo  
panfletos  e  murmurando  frases  confusas.  Atualmente,  os  profissionais  estão  engajados  
no  projeto  de  melhoria  global.  Livres  de  ideologia  e  repletos  de  pragmatismo,  eles  
costuraram  redes  de  comunicações,  garantindo  ao  mesmo  tempo  que  todo  mundo  se  
envolvesse.  Eles  aprenderam  as  lições  oferecidas  pelas  últimas  décadas.  Esses  
indivíduos  sentem  e  acreditam  que  a  raça  humana,  a  raça  deles,  e  a  Terra  estão  sendo  
empurradas  para  a  beira  da  ruína  pela  fome  e  pela  pobreza,  pelas  secas  e  pelos  
racionamentos  de  água,  pelo  lixo  e  pela  Aids,  pelos  venenos  e  pelo  gás  carbônico.  
 
Esse  movimento  é  sustentado  por  uma  sensação  coletiva  de  que  a  tarefa  de  salvar  o  
mundo  não  pode  ser  realizada  -­  ou  que  é  feita  de  forma  muito  letárgica  -­  por  aqueles  que  
estão  "lá  em  cima",  em  Washington  ou  Heiligendamm,  ou  na  sede  das  Nações  Unidas  em  
Nova  York.  É  uma  questão  que  diz  respeito  à  fraqueza  dos  governos  e  à  força  das  
sociedades.  Não  se  trata  apenas  de  uma  questão  relativa  a  fatos  incontestáveis.  Trata-­se  
também  de  uma  questão  de  crença:  algo  precisa  ser  feito.  O  ímpeto  por  trás  deste  
movimento  de  salvação  tem  traços  do  irracional  e  do  religioso.  Eles  estão  sendo  
impulsionados  pelo  desejo  de  fazer  algo.  Esta  é  uma  nova  fase  da  globalização.  É  a  
esperança  do  nascimento  de  uma  sociedade  civil  global  que  integre  gerentes,  políticos,  
cientistas  e  cidadãos  do  mundo.    
 
Nas  bolsas  de  valores  em  Londres,  Nova  York  e  Tóquio  os  analistas  punem  as  
companhias  que  administram  os  seus  negócios  de  forma  hostil  à  sociedade,  insensível  ao  
meio-­ambiente  e  desatualizada.  As  agências  de  classificação  também  estão  em  processo  
de  refazer  "sustentavelmente"  os  seus  catálogos  de  critérios  de  avaliação.  No  ano  
passado,  o  diretor  britânico  de  fundos  de  hedge,  Chris  Hohn,  injetou  75  milhões  de  euros  
na  organização  de  assistência  humanitária  administrada  pela  sua  mulher.  Corporações  
globais  como  a  Walt  Disney,  a  Ikea,  a  UPS,  a  Microsoft  e  a  Wal-­Mart  estão  competindo  
para  determinar  quem  é  capaz  de  implementar  mais  ações  positivas,  e  lutando  para  
galgar  posições  nas  listas  que  classificam  as  empresas  segundo  indicadores  sociais.  A  
cada  ano  montadoras  de  automóveis,  fábricas  de  produtos  químicos  e  companhias  
farmacêuticas  aguardam  com  temor  a  publicação  do  livro  do  ano  de  sustentabilidade  pela  
firma  suíça  de  investimentos  SAM,  um  catálogo  que  classifica  até  1.200  companhias  
segundo  critérios  de  sustentabilidade.  
 
Cada  vez  mais  os  movimentos  de  base  estão  obrigando  indústrias  inteiras  a  ceder.  Na  
Suécia,  por  exemplo,  eles  relatam  que  os  supermercados  do  país  não  vendem  mais  
bacalhau  do  Mar  Báltico.  Ativistas  do  Greenpeace  convenceram  esses  estabelecimentos  
a  deixar  de  vender  bacalhau,  um  peixe  que  é  pescado  em  quantidade  excessiva  na  
região,  e  que  muitas  vezes  é  capturado  de  forma  ilegal.  Na  Alemanha  esses  grupos  
anunciam  que  grandes  redes  de  supermercados  estão  retirando  das  prateleiras  alimentos  
saturados  de  pesticidas.  Em  toda  a  Europa  eles  estão  conquistando  mercados  com  
produtos  feitos  com  base  no  comércio  justo.  
 
Na  Índia,  eles  impediram  a  construção  de  fábricas  da  Coca  Cola.  Na  República  dos  
Camarões,  cancelaram  a  importação  de  vísceras  de  galinhas  da  Europa.  Na  Coréia  e  na  
Bolívia,  juntaram  as  suas  forças  contra  as  corporações  ocidentais  do  setor  de  energia.  Em  
Bangladesh  e  na  Argentina,  estão  encurralando  os  poluidores  do  ar.  Em  Colônia  e  
Nairóbi,  têm  se  livrado  de  flores  contaminadas  por  toxinas.  E  na  Cidade  do  Cabo,  lutam  
por  água  limpa  -­  e  o  problema,  o  que  realmente  confunde,  é  o  fato  de  tudo  estar  
conectado.  As  questões  de  grande  peso  e  as  tarefas  de  pequena  dimensão  são  apenas  
pixels  em  uma  grande  fotografia.  
 
E  muita  coisa  está  sendo  feita  com  fundo  musical.  Basta  lembrar  do  festival  ambiental  
Live  Earth,  realizado  em  julho.  Eles  dedilharam  as  suas  guitarras,  fizeram  soar  os  seus  
tambores  e  cantaram  os  seus  hinos  em  dez  cidades  em  todo  o  mundo.  Mas  o  que  isso  
trará  de  positivo  para  o  Ártico?  Para  os  ursos  polares?  Para  as  calotas  polares?  Quem  
ousar  fazer  esse  tipo  de  pergunta  será  colocado  no  canto  reservado  aos  céticos.  E  como  
toda  essa  cruzada  tem  algo  de  religioso,  como  trata-­se  de  uma  questão  de  comprar  
absolvição,  da  maneira  boa  e  correta  de  viver,  os  céticos  são  desprezados  como  sendo  
os  novos  ateus.  O  valor  dos  concertos  em  dólares  e  centavos  pode  representar  apenas  
uma  pequena  quantia,  mas  a  "pegada  de  carbono"  é  gigantesca.  Porém,  a  missão  real  é  
outra.  Uma  missão  simbólica:  os  concertos  são  tentativas  de  fortalecer  um  movimento  
que,  de  forma  fragmentada,  está  em  andamento  há  anos;;  de  nomeá-­lo;;  de  estabelecer  
uma  linha  de  partida.  É  uma  tentativa  de  costurar  o  velho  movimento  dos  românticos  e  
moralistas  à  iniciativa  de  gerentes,  bilionários  e  pragmáticos.  
 
Durante  a  maior  parte  do  século  20,  quando  a  raça  humana  se  recuperava  dos  ferimentos  
resultantes  de  guerras  mundiais,  enquanto  se  desgastava  no  conflito  Leste-­Oeste,  
cidadãos  e  políticos  se  inspiraram  na  onipotência  do  governo.  As  Nações  Unidas  
representaram  o  sonho  de  um  mundo  pacífico  e  justo  que  seria  criado  com  a  união  dos  
países.    
 
Mas  desde  que  as  pessoas  perceberam  que  a  ONU  tem  o  hábito  de  aparecer  tarde  
demais  para  interferir  nas  grandes  crises  políticas,  desde  que  os  governos  passaram  a  se  
locomover  pesadamente  pelo  cenário  global  como  dinossauros  estúpidos,  e  desde  que  a  
credibilidade  das  promessas  feitas  por  indústrias  e  negócios  se  esgotou,  o  "terceiro  setor",  
o  não  governamental  e  não  comercial  -­  a  sociedade  civil  -­  acordou  do  seu  estupor.    
 
A  mensagem  consiste  das  velhas  e  orgulhosas  questões  do  passado:  Quem,  se  não  nós?  
Quando,  se  não  agora?  Tal  mensagem  tem  um  tom  bastante  diferente  daquele  ouvido  10,  
15  ou  30  anos  atrás.  Mas  ao  contrário  do  que  acontecia  no  passado,  agora  todos  fazem  
parte  da  multidão,  e  ninguém  ousa  pensar  em  pisar  fora  da  linha.  Em  Hollywood,  "ser  
verde"  está  na  moda.  Na  Côte  d'Azur,  ser  "socialmente  responsável"  é  algo  bem  visto.  A  
moralidade  é  agora  uma  questão  de  honra  em  todo  o  mundo.  Como  resultado,  as  grandes  
esperanças  ambientais  não  residem  mais  em  nomes  como  Romano  Prodi  ou  Angela  
Merkel.  Em  vez  disso,  elas  chamam-­se  George  Clooney  e  Sharon  Stone.  Não  estão  mais  
vinculadas  a  nomes  como  George  W.  Bush  ou  Ban  Ki  Moon,  e  sim  a  Elton  John,  Angelina  
Jolie,  Brad  Pitt  e  Bono.  
 
Algo  está  em  estado  de  agitação.  Uma  brisa  fresca  de  interesse  no  futuro  está  surgindo,  
um  interesse  incontrolável  por  parte  da  sociedade  e  das  empresas,  e  não  mais  das  
lideranças  políticas.  Mas  essa  nova  tendência  gera  novas  questões:  O  que  você  acha  do  
fato  de  magnatas  como  Bill  Gates  e  Warren  Buffet  despejarem  somas  vultosas,  que  
equivalem  a  orçamentos  governamentais,  sobre  os  fracos  e  destituídos  do  mundo?  Será  
que  o  conhecimento  a  respeito  da  sociedade  civil  encontrou  de  fato  um  lar  nas  diretorias  
empresariais  do  planeta?  Será  que  os  compromissos  privados  em  escala  mundial  são  de  
fato  capazes  de  salvar  o  mundo?  Os  comitês  de  ação  dos  cidadãos  podem  de  fato  mudar  
o  curso  dos  eventos?  Alterar  os  princípios  do  mundo  empresarial  de  hoje?  Poderiam  os  
cidadãos  ter  sucesso  onde  os  políticos  fracassaram?  Ou  será  que,  no  fim  das  contas,  os  
velhos  dinossauros  ainda  são  realmente  necessários?  Os  pesos-­pesados?  Os  governos?  
A  ONU?  
 
Pessoas  ponderando  a  possibilidade  de  uma  nova  sociedade  civil  global,  a  oportunidade  
de  salvar  o  mundo  de  uma  forma  que  contorne  a  trilha  já  batida,  precisam  atualmente  
abraçar  o  verdadeiro  significado  do  termo  "conectado".  Para  fazer  tal  coisa,  é  necessário  
enfiar  a  mão  em  um  chapéu  e  puxar  um  punhado  de  exemplos,  milhares  deles  
espalhados  por  todo  o  planeta.  Vejamos  o  caso  de  Malawi.  Quando  os  moradores  das  
vilas  fazem  o  seu  protesto  anual  contra  o  nível  cada  vez  mais  alto  das  águas  do  Rio  
Thangadzi,  eles  não  travam  a  batalha  sozinhos,  ou  com  um  governo  trabalhando  ao  
fundo,  sempre  de  forma  benevolente.  Em  vez  disso,  travam  esta  batalha  utilizando  as  
táticas  "conectadas".  
 
Grupos  que  agem  de  fato  arregaçam  as  mangas.  Grupos  como  as  organizações  não  
governamentais  globais  ActionAid  ou  Oxfam.  Esse  é  um  projeto  poliglota  em  cada  uma  de  
suas  interfaces:  cientistas  suecos,  sul-­africanos  ou  indianos  contribuem  por  e-­mail  com  os  
seus  conhecimentos.  Funcionários  alemães,  britânicos  ou  chineses  do  setor  de  
desenvolvimento  arcam  com  o  trabalho  pesado.  E  o  dinheiro  chega,  das  Nações  Unidas,  
em  Nova  York,  da  União  Européia,  em  Bruxelas  e  de  igrejas  na  Alemanha.  Talvez  uma  
companhia  belga  mande  equipamentos.  E  quem  sabe  uma  empresa  francesa  forneça  
água  potável.  Os  norte-­americanos  cuidarão  da  infra-­estrutura  relativa  à  Internet,  e  os  
quenianos  se  ocuparão  da  questão  da  mídia  -­  atualmente  o  conceito  de  conexão  diz  
respeito  a  isso.  
 
Em  vários  países  em  desenvolvimento,  nos  quais  um  governo  funcional  jamais  firmou  
raízes,  o  dia-­a-­dia  sempre  foi  desta  forma.  Não  existe  nenhum  tipo  de  sistema  político  do  
tipo  europeu.  Em  vez  disso,  existem  apenas  projetos.  No  lugar  de  parlamentos  e  
autoridades,  as  redes  da  sociedade  civil  assumem  as  tarefas.  Diversificadas  na  sua  
complexidade,  essas  redes  não  decidem  no  topo  o  que  deve  acontecer  na  base.  Ao  
contrário,  elas  têm  que  decidir  em  meio  ao  trabalho,  todos  os  dias,  o  que  precisa  ser  feito,  
quando  e  por  quem.  
 
Sem  dúvida  a  Internet  constitui-­se  em  um  protagonista  crítico  neste  tipo  de  política  
baseada  em  projetos.  Ela  gerou  novas  opções  para  ação.  A  Internet  gerou  interesse  em  
problemas  que  há  apenas  alguns  anos  vazavam  pelas  frestas  do  sistema.  Além  disso,  e  
isto  talvez  seja  algo  ainda  mais  crítico,  as  pessoas  que  costumavam  procurar  em  vão  
umas  pelas  outras  são  atualmente  capazes  de  se  encontrar.  Uma  comunidade  está  
surgindo,  e  essa  comunidade  usa  os  e-­mails  e  o  MySpace  para  divulgar  idéias  e  
promover  discussões  que  se  estendem  até  o  outro  lado  do  mundo.  
 
A  Internet  ajuda  a  transformar  um  mundo  fragmentado  em  um  mosaico.  Ela  agrega  as  
pessoas  que  no  fundo  fazem  parte  de  um  mesmo  grupo.  Ela  é  uma  fábrica  de  questões  e  
uma  arma  que  ninguém  pode  se  dar  ao  luxo  de  desprezar.  Não  existe  nenhuma  grande  
corporação  e  nenhum  governo  capaz  de  escapar  desse  escrutínio  dos  cidadãos  baseado  
na  Web.  Quem  quer  que  faça  uma  grande  besteira  pode  esperar  ser  solidamente  
colocado  em  um  pelourinho  eletrônico  por  um  grupo  de  supervisores  organizados  na  
Internet,  surgidos  do  nada.  E  isso  tem  um  impacto  doméstico,  até  mesmo  na  folha  de  
pagamento.  A  Internet  é  o  meio  utilizado  pelo  novo  EMS  mundial  (EMS  é  a  sigla  em  inglês  
de  esquadrão  de  gerenciamento  ambiental).  
 
Mas  são  necessários  indivíduos  que  a  recheiem  com  conteúdo.  Ela  precisa  de  pessoas  
como  Bill  Clinton,  Richard  Branson,  Angelina  Jolie  e  Laura  Ziskin
 
05/08/2007  
Gates,  Soros  e  Branson  são  capazes  de  criar  um  mundo  melhor?  (parte  2)  
 
Klaus Brinkbäumer e Ullrich Fichtner  
 
Laura  Ziskin  está  sentada  no  saguão  de  um  hotel  em  Cleveland.  Ela  é  uma  loura  
sofisticada.  Um  das  grandes  ativistas  de  Hollywood,  Ziskin  tem  os  "Oscars  verdes"  na  
mente.  Ela  diz  que  a  idéia  evoluiu  durante  um  jantar,  de  uma  forma  totalmente  
convencional  e  trivial.  Durante  a  refeição,  ela  e  os  amigos  estavam  falando  sobre  a  
questão  do  meio-­ambiente,  a  respeito  da  avalanche  constante  de  artigos  da  mídia  que  
conjuravam  visões  de  um  Armagedon  ambiental.  Foi  aí  que  alguém  trouxe  à  tona  a  
questão:  "O  que  podemos  fazer?".  Eles  acabaram  concluindo  que  poderiam  fazer  muita  
coisa.  
 
Eles  convocaram  Allen  Hershkowitz,  um  homem  que  estava  sentado  no  seu  escritório  na  
20th  Street  em  Nova  York,  uma  sala  repleta  de  documentos,  revistas  e  pôsteres  com  
slogans  como  "O  lixo  mata  os  ursos",  um  aposento  no  qual  as  luzes  são  ligadas  e  
desligadas  por  meio  de  detectores  de  movimento.  Hershkowitz  é  o  cérebro  científico  por  
trás  do  Conselho  de  Defesa  de  Recursos  Naturais.  Ele  é  um  garoto-­propaganda  para  a  
"América  verde".  Atualmente,  a  Major  League  Baseball  (liga  de  beisebol  profissional  
estadunidense  e  canadense),  a  National  Basketball  Association  (liga  profissional  de  
basquete  dos  Estados  Unidos),  a  Warner  Music  e  a  Disney  estão  poupando  energia  e  
usando  papel  reciclado.  Os  "Oscars  verdes"  estão  bem  em  casa.  
 
Ziskin  e  Hershkowitz  se  encontraram.  Ele  falou.  Ela  ouviu.  E  as  palavras  dele  não  foram  
difíceis  de  entender.  Como  resultado,  a  versão  de  2007  da  noite  do  Oscar  em  Los  
Angeles  contou  com  papel  reciclado  e  garrafas  reutilizáveis.  Havia  painéis  solares  e  
automóveis  híbridos.  Angelina  Jolie,  a  mãe  multi-­adotante  e  embaixadora  da  boa-­vontade  
da  ONU,  também  compareceu.  Junto  com  Brad  Pitt,  ela  foi  lá  na  frente  e  ambos  falaram  
sobre  "a  responsabilidade  dos  artistas"  e  da  "obrigação  de  doar".  Todos  foram  
convencidos  no  Kodak  Theater.  Anunciou-­se  que  houve  grande  economia  de  eletricidade  
e,  ao  final,  Al  Gore  saiu  levando  um  Oscar  pelo  filme  "Uma  Verdade  Inconveniente"  ("An  
Inconvenient  Truth",  EUA,  2006).  

UM MUNDO MELHOR

 
Refugiados  aguardam  
alimentos  
PARTE  1:  BILL  CLINTON  
UM MUNDO MELHOR

PARTE  3:  YUNUS  

PARTE  4:  HÖLZ,  
SACHS...  
PARTE  5:  SOROS,  
STIGLITZ  
PARTE  6:  LAMY  
 
Em  Cleveland,  Ziskin  disse  que  todos  os  norte-­americanos  já  sabem  que  terão  que  
romper  com  a  sua  dependência  do  petróleo  e  do  carvão.  "Devemos  liderar  por  meio  do  
exemplo.  Espero  que  surja  um  movimento,  e  que  este  se  torne  cada  vez  mais  forte".  A  
impressão  que  se  tinha  era  de  que  as  palavras  saíam  diretamente  da  boca  do  próprio  
Hershkowitz.  Ele  afirma  em  Nova  York:  "Os  Estados  Unidos  foram  criminosos  ao  
ignorarem  aquilo  que  se  sabia  havia  tanto  tempo".  E  acrescenta  que  todo  mundo  poderia  
dividir  os  custos,  fazendo  pequenas  coisas  que,  coletivamente,  poderiam  fazer  grande  
diferença.  "Os  aviões  poderiam  ser  rebocados  até  as  pistas  antes  de  ligarem  as  turbinas.  
Todos  nós  poderíamos  economizar  eletricidade  e  água,  com  os  métodos  mais  fáceis  e  
pequenos  truques.  E,  juntos,  poderíamos  até  fazer  com  que  o  governo  Bush  se  
desintegrasse".  
 
O  mundo  será  salvo,  e  todos  participarão  disso.  Toda  e  qualquer  idéia  é  perfeitamente  
bem-­vinda,  e  ninguém  mais  é  vítima  de  piadas  nem  alvo  de  risos.  A  apenas  alguns  
quarteirões  do  escritório  de  Hershkowitz,  Richard  Branson  está  falando  no  congresso  da  
Fundação  Clinton.  Com  a  sua  barbicha  e  a  cabeleira  loura  e  longa,  ele  ainda  se  parece  
com  um  daqueles  astros  do  rock  cujas  música  o  tornam  cada  vez  mais  rico.  
 
Branson,  um  cara  que  não  terminou  o  segundo  grau,  o  sujeito  que  teve  a  idéia  de  criar  a  
companhia  Virgin  Music  em  1973  e  que  deu  uma  chance  a  Mike  Oldfield,  o  empresário  
que  mais  tarde  contratou  os  Sex  Pistols  e  Peter  Gabriel,  e  o  empreendedor  que  criou  a  
empresa  aérea  Virgin  Atlantic  e,  a  seguir,  a  Virgin  Cola,  e,  depois  disso,  a  companhia  de  
viagens  espaciais  Virgin  Galactic.  Durante  a  sua  vida  agitada  e  extravagante,  ele  
acumulou  uma  fortuna  estimada  em  US$  6  bilhões.  Ele  cruzou  o  Atlântico  em  um  balão.  
Adora  parapente,  bungee  jumping,  sexo,  pilates  e  ioga.  Mas  Branson  diz:  "Quando  penso  
na  forma  como  serei  lembrado,  constato  que  não  quero  ser  o  cara  do  balão  de  ar  quente".  
 
Ele,  também  enxergou  a  luz  por  meio  de  Al  Gore,  o  São  Pedro  da  nova  religião,  o  primeiro  
papa  do  globo  verde.  Depois  que  Branson  teve  uma  conversa  com  Gore  -­  o  homem  que  
quase  se  tornou  presidente  dos  Estados  Unidos  -­  em  Londres,  declarou:  "Descobri  a  
minha  missão".  Gore  falou-­lhe  a  respeito  da  mudança  climática  e  a  seguir  informou-­lhe  
uma  outra  coisa:  Kyoto  não  resolverá  o  problema,  e  os  tratados  também  não  funcionarão.  
O  mundo  necessita  de  grandes  homens,  modelos,  líderes.  
 
Branson  ouviu,  e  pensou:  homens  como  eu.  
 
Pouco  depois  disso,  ele  criou  o  Virgin  Earth  Challenge.  Ele  cercou-­se  de  químicos,  
biólogos  e  médicos,  25  no  total,  e  escutou-­os  por  um  longo  período.  A  seguir  Branson  
criou  um  prêmio  de  US$  25  milhões  para  ser  concedido  ao  verdadeiro  salvador  do  mundo,  
ao  pesquisador  que  apresentar  a  idéia  dourada  de  como  poderemos  preservar  o  nosso  
padrão  de  vida  sem  expelir  tanto  dióxido  de  carbono.  "É  surpreendente  constatar  como  a  
pesquisa  neste  campo  é  promissora  e  o  pouco  que  se  investiu  nela  até  o  momento",  diz  
Branson.  E  se  ninguém  estiver  disposto  a  fazer  tal  coisa,  neste  caso  ele  próprio  se  
encarregará  do  problema.  
 
Tem  gente  que  acha  que  Branson  é  um  maluco,  e  quase  todos  acreditam  que  ele  seja  um  
egomaníaco.  Ele  diz  que  o  capitalismo  é  de  fato  o  único  sistema  que  funciona,  mas  
despreza-­o  pela  sua  injustiça  flagrante:  "Alguns  poucos  ganham  bilhões.  Mas  outros  não,  
ainda  que  trabalhem  tão  duro  quanto  os  primeiros.  Seria  simplesmente  irresponsável  sob  
o  ponto  de  vista  moral  gastar  o  meu  dinheiro  no  próximo  maior  jato  particular".  Por  esse  
motivo,  ele  entrou  no  negócio  de  "fazer  as  coisas".  Afinal,  ninguém  pode  simplesmente  se  
sentar  e  observar  o  mundo  descer  pelo  ralo.  Todos  precisam  contribuir  com  a  sua  parte,  
da  melhor  forma  que  possam,  da  sua  própria  maneira.  "Recuso-­me  a  acreditar  que  somos  
incapazes  de  fazer  tal  coisa",  afirma  Branson.  O  discurso  dele  parece  ingênuo.  Mas,  
mesmo  assim,  é  melhor  ouvi-­lo  do  que  escutar  o  que  Robert  Watson  tem  a  dizer.  
 
É  uma  manhã  de  sexta-­feira  em  Washington,  no  quarto  andar  do  Banco  Mundial  na  Rua  
H.  Robert  Watson  é  o  principal  cientista  do  Banco  Mundial  e  o  diretor  do  departamento  
ambiental  da  instituição.  Ele  trabalha  no  banco  há  11  anos.  O  seu  cabelo  é  desgrenhado  
e  a  sua  barba  longa.  Ele  escorrega  para  debaixo  da  mesa  enquanto  fala  por  horas  a  fio  
com  o  seu  sotaque  britânico.  Watson  elogia  esta  nova  comunidade  de  cidadãos  mundiais  
e  também  zomba  dela.  
 
É  claro  que  tudo  ajuda,  diz  Watson.  Tudo  resulta  em  conhecimento  e,  é  óbvio,  tudo  é  útil,  
até  mesmo  as  pequenas  coisas,  como  proteger  as  árvores  e  aperfeiçoar  as  casas  para  
torná-­las  mais  eficientes  sob  o  ponto  de  vista  da  economia  energética.  Mas,  segundo  ele,  
a  grande  questão  atual,  o  salvamento  do  planeta  Terra,  não  pode  ser  resolvida  por  
pessoas  como  Branson,  Gore  e  Clinton.    
 
Ele  afirma  que  não  é  possível  comprar  um  mundo  melhor.  Ou,  diga-­se  de  passagem,  um  
clima  melhor.  Ambos  têm  que  ser  criados  segundo  um  processo  meticulosamente  lento  e  
persistente.  Trata-­se  de  uma  tarefa  complicada,  muito  complicada.  Afinal,  ela  exigiria  que  
nações  inteiras  passassem  por  uma  forma  de  reeducação  ambiental,  diz  Watson.  E  ele  
acrescenta  que  esses  países  teriam  que  ser  recompensados  e  elogiados  ao  longo  do  
percurso.  Watson  argumenta  que  seria  preciso  remodelar  culturas,  e  somente  os  
governos  dos  cerca  de  200  países  do  mundo  poderiam  arcar  com  este  fardo.  Ou  as  
organizações  das  quais  esses  países  participam:  as  Nações  Unidas,  a  Organização  
Mundial  do  Comércio,  o  Fundo  Monetário  Internacional.  Watson  é  um  cético.  Ele  não  é  
daqueles  que  vêem  o  mundo  através  de  lentes  róseas.  
 
Ele  diz  que  tudo  está  interligado  -­  as  reservas  de  água,  as  florestas,  a  diversidade  
biológica,  a  pobreza,  o  crescimento  das  mega-­cidades,  o  transporte,  a  mudança  climática.    
 
Watson  afirma  que  é  verdade  que  o  mundo  poderia  lidar  com  cada  um  dos  problemas  
individualmente.  De  acordo  com  ele,  qualquer  fundação  poderia  administrar  a  tarefa.  Mas  
nenhum  desses  problemas  pode  ser  resolvido  individualmente,  acrescenta  ele,  e  o  cerne  
do  problema  real  paira  sobre  nós:  as  calamidades  não  têm  mais  um  caráter  local.  Elas  
não  são  mais  sequer  nacionais.  Como  resultado,  não  podem  ser  erradicadas  por  todos  os  
atores  de  pequeno  porte,  não  importa  o  quanto  estes  tentem  ou  quanto  dinheiro  possuam.  
"Temos  um  sistema  interativo  muito,  muito  complexo",  explica  Watson.  "E  não  contamos  
com  as  estruturas  corretas  nos  níveis  nacional  e  internacional  para  lidar  com  ele".    
 
Ele  afirma  que  a  estrutura  para  a  ação  em  grande  escala  é  inexistente.  Watson  
acrescenta  que,  na  verdade,  ela  existe,  mas  simplesmente  não  conta  com  a  força  
necessária  porque  todos  os  participantes  estão  roendo  as  unhas,  temendo  que  os  seus  
interesses  sejam  prejudicados.  Watson  não  dá  a  impressão  de  ser  alguém  que  acredita  
que  o  mundo  possa  ser  resgatado  da  beira  do  abismo.  Que  outra  impressão  poder-­se-­ia  
ter  quando  ele  descreve  a  ONU,  a  mais  veneranda  das  instituições  mundiais,  como  ainda  
não  contando  com  uma  estrutura  "suficientemente  robusta"?  
 
Mesmo  assim,  diz  ele,  uma  organização  como  o  Banco  Mundial  é  indispensável  em  
tempos  como  estes,  "particularmente  nestes  tempos".  De  acordo  com  Watson,  o  banco  
está  em  contato  constante  com  ministros  das  Finanças  de  toda  parte.  Ele  transmite  o  seu  
conhecimento.  E  a  instituição  é  ativa,  fornecendo  empréstimos  às  pessoas  que  desejam  
preservar  as  florestas  e  punindo  aquelas  que  emitem  desavergonhadamente  dióxido  de  
carbono  na  atmosfera.  O  banco  é  capaz  também  de  conferir  um  impulso  financeiro  à  
tecnologia,  direcionando  verbas  para  pesquisadores  como  aqueles  que  procuram  
descobrir  formas  de  queimar  carvão  sem  emitir  gás  carbônico,  diz  ele.  E  o  Banco  Mundial  
pode  usar  os  seus  projetos  de  auxílio  financeiro  para  ajudar  os  países  em  
desenvolvimento  a  adaptarem-­se  à  mudança  climática  e  a  aprenderem  a  usar  energia  
eólica  e  solar,  acrescenta  ele.  Para  este  fim,  o  banco  conta  com  um  orçamento  anual  de  
US$  250  milhões.  E  ele  poderia  utilizar  uma  cifra  de  dez  a  100  vezes  maior.    
 
Quando  a  entrevista  aproxima-­se  do  fim,  Watson  afirma  que  o  banco  precisa,  quer  e  vai  
contribuir  com  todos  os  seus  recursos  para  um  esforço  que  tem  que  tornar-­se  a  meta  de  
toda  atividade  política:  um  tratado  para  a  salvação  do  mundo.  E  quando  ouvimos  ele  falar,  
em  determinado  momento  chegamos  à  conclusão  de  que  no  mundo  de  Watson  o  que  
realmente  tem  importância  são  os  governos,  as  Nações  Unidas,  o  Banco  Mundial.  Todas  
as  outras  coisas  -­  os  concertos,  as  iniciativas,  as  fundações,  as  grandes  idéias  -­  não  
passam  de  tolices,  de  um  grande  teatro.  Ou  de  uma  moda.    
 
Porém,  afirma  Watson,  sem  um  acordo  concreto,  sem  uma  "estrutura  global,  estável  e  
duradoura  de  regulamentações",  com  prazos  gravados  em  pedra  para  2020,  2030  e  2050,  
sem  tal  tratado,  o  movimento  maciço  que  precisa  surgir  jamais  se  materializará.  O  que  
Watson  está  de  fato  dizendo  é  que  não  dá  para  começar  em  pequena  escala  algo  que  diz  
respeito  a  uma  meta  que  se  deseja  alcançar  em  grande  escala.  Essa  é  a  velha  forma  de  
pensar  da  ONU,  o  jogo  de  tudo  ou  nada  que  não  deu  resultado  nenhum  em  60  anos.  É  
uma  atitude  que  despreza  o  poder  da  sociedade  civil.  E  que,  talvez,  não  tenha  se  
familiarizado  com  a  nova  onda  de  cidadania  mundial.  
 
Celso  Grecco  estava  trabalhando  no  setor  de  publicidade  quando  recebeu  o  seu  chamado  
social.  Ele  havia  se  cansado  de  produzir  outdoors  recheados  de  esperteza  para  a  venda  
de  produtos  sofisticados  e  superficiais,  e  de  sonhar  com  slogans  para  coisas  das  quais  
ninguém  necessita.  Grecco  diz  que  isso  tudo  não  significa  mais  nada  para  ele.  Mas,  por  
outro  lado,  ele  não  quer  se  tornar  um  desses  tipos  quixotescos  que  investem  de  forma  
insensata  e  incansável  contra  moinhos  de  vento,  denunciando  os  grandes  e  tentando  
varrer  a  injustiça  do  mundo.  Ele  ainda  traz  na  cabeça  a  idéia  de  lucro,  de  um  pagamento  
concreto.  
 
Grecco  ainda  transmite  a  impressão  de  ser  um  membro  da  classe  empresarial,  um  
homem  grisalho,  que  tem  cabelos  e  barba  impecáveis.  E  segundo  ele,  o  verdadeiro  
âmago  da  piada  é  o  fato  de  ele  ainda  ser,  no  íntimo,  um  empresário,  "mas  dotado  de  um  
plano  empresarial  totalmente  diferente".  
 
Grecco  está  falando  em  Canterbury.  Na  sombra  da  catedral,  ocorre  uma  conferência.  O  
tópico:  "projetos  bancários  sociais".  Pessoas  que  arrecadam  verbas  para  boas  causas  
congregaram-­se  aqui,  filantropos  e  banqueiros  que  investem  apenas  em  negócios  limpos,  
em  sustentabilidade,  em  projetos  sociais.  Grecco  está  aqui  representando  a  sua  
organização,  a  Atitude,  e  fala  sobre  "a  construção  de  uma  ponte  estratégica  entre  os  
setores  que  visam  o  lucro  e  aqueles  sem  fins  lucrativos",  entre  o  mundo  do  comércio  e  a  
equipe  da  Sala  de  Emergência  para  o  planeta  Terra.  A  sua  idéia  é  listar  os  projetos  
sociais  nos  mercados  de  valores.  
 
No  Brasil,  o  seu  país,  ele  demonstrou  que  a  idéia  funciona.  Ele  transformou  50  projetos  
sociais  em  companhias  de  ações  associadas.  É  possível  comprar  as  ações  dessas  
empresas  na  "Bolsa  de  Valores  Sociais".  O  empresário  Grecco  observa  que  250  mil  
pessoa  já  se  beneficiaram  com  o  programa.  A  Unesco  elogiou  o  seu  projeto,  e  poder-­se-­ia  
afirmar  que  Grecco  apresentou  uma  nova  maneira  de  fazer  uma  doação  financeira,  mas  
tal  coisa  soa  um  pouco  caduca  para  os  ouvidos  germânicos.  A  verdade  é  que  isso  é  uma  
revolução.  
 
Grecco  pretende  transformar  grupos  sociais,  organizações  filantrópicas  e  grupos  de  base  
administrados  de  formas  flexível  em  companhias  vigorosas  e  profissionais  que  busquem  
os  seus  financiamentos  no  mercado.  Ele  diz  que  há  muito  tempo  as  causas  boas  e  
corretas  do  mundo  estiveram  nas  mãos  de  amadores  que  não  tinham  a  menor  noção  de  
administração  empresarial  e  gerenciamento  enxuto.  Grecco  acrescenta  que  uma  oferta  
pública  inicial  (IPO)  muda  tudo.    
 
Aqueles  que  desejam  entrar  no  jogo  precisam  atender  a  critérios  claros.  Eles  têm  que  
usar  métodos  contábeis  transparentes  e  desenvolver  planos  estratégicos,  tanto  para  o  
médio  como  para  o  longo  prazo.  Além  disso,  precisam  aceitar  o  "controle  sobre  a  
distribuição  de  verbas"  e  o  monitoramento,  e  quaisquer  outras  condições  que  prevalecem  
no  mundo  empresarial.  Afinal,  este  é  um  jogo  motivado  pelo  lucro.  
 
Grecco  tem  um  belo  e  curto  discurso  pronto  para  quem  quer  que  lhe  pergunte  a  respeito  
das  suas  idéias.  "Sim,  o  lucro",  afirma  ele.  "Para  inserir  esta  idéia  na  sua  cabeça,  você  
precisa  fazer  uma  viagem.  É  preciso  que  embarque  em  um  avião  em  São  Paulo  e  voe  
cinco  horas  para  o  norte.  A  seguir,  é  necessário  embarcar  em  um  avião  menor  e  voar  por  
mais  três  horas.  Depois  disso,  embarcar  em  um  barco  e  viajar  por  12  horas,  penetrando  
profundamente  no  coração  do  delta  do  Rio  Amazonas.  Lá,  você  finalmente  encontrará  as  
247  aldeias  nas  quais  crianças  e  bebês  morriam  em  grande  número  há  apenas  alguns  
anos  devido  ao  fato  de  os  garimpeiros  de  ouro  terem  envenenado  a  água  com  os  seus  
métodos  de  produção.  E  eu  lhe  mostraria  filtros  de  água  que  funcionam  a  energia  solar,  e  
que  os  acionistas  financiaram  com  o  seu  dinheiro.  E  lhe  diria  que  nenhuma  criança  morre  
mais  devido  à  água  envenenada.  Esse  é  o  lucro  ao  qual  me  refiro".  
 
Grecco  é  um  membro  da  nova  coletividade  de  cidadãos  mundiais.  Você  encontrará  
pessoas  como  ele  na  lista  de  convidados  da  Civicus  para  a  sua  conferência  anual  em  
Glasgow.  É  possível  conversar  com  eles  nos  encontros  em  Paris  e  Berlim  da  Euclid,  uma  
nova  associação  de  organizações  não  governamentais  européias.  Não  se  passa  sequer  
um  dia  sem  que  as  pessoas  sentem-­se  juntas  em  algum  lugar  do  mundo,  seja  em  hotéis  
de  luxo  ou  barracos,  para  elaborar  estratégias  locais  de  combate  ao  aquecimento  global,  
à  fome,  ao  HIV,  à  pobreza  e  aos  flagelos  que  atingem  a  humanidade

 
 
 
05/08/2007  
Gates,  Soros  e  Branson  são  capazes  de  criar  um  mundo  melhor?  (parte  3)  
 
Klaus Brinkbäumer e Ullrich Fichtner  
 
Um  dos  santos  desse  grupo  é  Muhammad  Yunus.  Ele  está  em  Dhaka,  Bangladesh,  
sentado  em  frente  a  paredes  repletas  de  livros  em  um  edifício  de  concreto  sem  vida  e  no  
qual  não  há  ar  condicionado.  Sentado  à  sua  mesa  simples  de  trabalho,  ele  cumprimenta  
os  visitantes.  Yunus  poderia  ser  de  fato  um  abade.  Ou  poderia  fazer  o  papel  do  pai  bom  e  
sábio  em  uma  produção  de  Bollywood.  Mas  ele  não  é  nada  disso.  Yunus  é  economista,  o  
"banqueiro  dos  pobres",  conforme  é  chamado,  o  inventor  dos  micro-­créditos  que  são  
concedidos  às  pessoas  que  eram  descartadas  no  passado  como  "impossibilitadas  de  
receber  crédito".  
 
Ele  interessa-­se  em  transformar  as  pessoas  em  empresários.  Empresários  das  suas  
próprias  vidas.  Yunus  está  convencido  de  que  todos  os  indivíduos  possuem  o  talento  para  
viverem  responsavelmente,  para  assumirem  responsabilidades  por  si  próprios  e  pelo  
mundo  inteiro,  caso  tenham  uma  chance.  
 
Na  verdade,  ele  faz  o  mesmo  discurso  sobre  o  seu  trabalho  há  vários  anos.  E  isso  não  
ocorre  porque  ele  não  descobriu  um  novo  discurso.  E  sim  porque  o  seu  discurso  
tradicional  é  muito  bom.  Ele  diz  que  a  teoria  dominante  no  capitalismo  está  errada  porque  
define  o  empresário  somente  como  o  "fazedor  de  dinheiro",  em  vez  de  enxergar  essa  
pessoa  como  um  ser  humano,  um  ser  social,  repleto  de  idéias,  sonhos  e  espiritualidade.  

UM MUNDO MELHOR

 
Yunus,  ganhador  de  prêmio  
Nobel  
PARTE  1:  BILL  CLINTON  
PARTE  2:  ZISKIN,  
BRANSON...  
PARTE  4:  HÖLZ,  
SACHS...  
PARTE  5:  SOROS,  
UM MUNDO MELHOR

STIGLITZ  
PARTE  6:  LAMY  
 
Lá  fora,  através  da  janela  aberta,  ouve-­se  o  barulho  de  Dhaka,  a  capital  de  um  dos  países  
mais  densamente  habitados  do  mundo,  no  qual  os  pedintes  se  aglomeram  em  todos  os  
cruzamentos,  onde  crianças  sujas  vendem  pedaços  de  doces  guardados  em  sacolas  
imundas  e  onde  famílias  inteiras  vasculham  as  montanhas  de  lixo  acumuladas  nas  ruas,  
tentando  encontrar  latas  ou  garrafas.  No  entanto,  apesar  das  cenas  desse  tipo,  Dhaka  e  
Bangladesh  inteiro  estão  no  rumo  certo.  
 
Sim,  48%  de  todas  as  crianças  são  desnutridas.  Sim,  50%  dos  cidadãos  do  país  vivem  
em  estado  de  pobreza  abjeta.  E  sim,  quase  60%  dos  habitantes  são  analfabetos.  Um  
governo  de  transição  apoiado  pelas  forças  armadas  assumiu  o  poder  no  começo  do  ano.  
Ainda  assim,  Bangladesh  oferece  esperança  porque  a  sociedade  está  fazendo  
progressos,  apesar  dos  desastres  naturais  recorrentes.  Na  corrida  para  cruzar  a  linha  de  
chegada  do  século  estabelecida  pela  ONU,  o  país  segue  marchando  no  seu  ritmo.    
OS NOVOS BONS SAMARITANOS

Bill  &  Melinda  Gates  Foundation  

Fundadores:  Bill  e  Melinda  Gates  

Sede:  Nova  York  

Capital:  US$  33,4  bilhões  

É  a  maior  fundação  privada  do  mundo.  

Até  o  momento  doou  US$  13,6  bilhões  
para  instituições  beneficentes.    

Objetivo:  fornecer  medicamentos  

importantes  e  projetos  de  saúde  aos  
países  em  desenvolvimento  -­  
especialmente  no  que  diz  respeito  à  
luta  contra  a  malária  e  a  Aids.  

Warren  Buffet  

O  investidor  norte-­americano  Warren  

Buffet  pretende  doar  a  maior  parte  dos  
seus  bens  a  organizações  
filantrópicas,  incluindo  US$  30  bilhões  
para  a  Fundação  Bill  &  Melinda  Gates.  

Clinton  Global  Initiative  

Fundador:  Bill  Clinton  

Sede:  Nova  York  

 OS NOVOS BONS SAMARITANOS

Capital:  US$  200  milhões  

Objetivo:  criar  uma  rede  de  

personalidades  influentes  na  política,  
nos  negócios,  na  cultura  e  na  ciência  a  
fim  de  encontrar  novas  soluções  para  
os  piores  problemas  do  mundo.    

Open  Society  Institute  

Fundador:  George  Soros,  especulador  

Sede:  Nova  York  

Objetivo:  promover  estruturas  

democráticas,  especialmente  no  leste  
europeu.  O  instituto  também  trabalha  
para  ampliar  os  serviços  de  saúde,  a  
justiça  e  os  sistemas  de  educação  nos  
países,  e  para  combater  a  corrupção.  

The  Chidren's  Investment  Fund  

Foundation  

Chris  Hohn,  que  criou  o  fundo  de  

hedge  TCI,  lidera  a  organização  The  
Children's  Investment  Fund  
Foundation  com  a  sua  mulher.  Com  
um  capital  total  estimado  em  750  
milhões  de  euros,  o  fundo  financia  
diversos  projetos,  incluindo  
programas  que  fornecem  auxílio  a  
crianças  do  leste  da  África  e  da  Índia.  
 

 
 
A  quantidade  de  cidadãos  desnutridos  ainda  pode  ser  alta.  Mas  ela  diminui  ano  a  ano.  A  
renda  familiar  média  está  crescendo.  O  analfabetismo  diminuindo.  A  luta  contra  o  trabalho  
infantil  é  levada  a  sério.  O  sistema  de  saúde  pública  está  sendo  estabilizado.  As  
estratégias  contra  os  alagamentos  são  atualmente  tão  sofisticadas  que  funcionários  do  
Banco  Mundial  afirmam  que  o  país  está  mais  bem  preparado  do  que  os  Estados  Unidos  
para  enfrentar  desastres  naturais.  Bangladesh  está  se  mexendo.  O  seu  ritmo  pode  ser  
ainda  o  de  uma  lesma.  Mas  o  país  ruma  para  a  direção  certa.    
 
O  Banco  Mundial  contribui  para  esse  sucesso.  E  as  Nações  Unidas  e  os  seus  
departamentos  também.  Os  britânicos  estão  ajudando,  assim  como  a  União  Européia.  
Mas  a  verdadeira  força  propulsora  deste  desenvolvimento  encontra-­se  nos  cidadãos  
comuns,  na  própria  sociedade.  Yunus,  acima  de  tudo,  despertou  a  esperança  no  país  ao  
retirar  milhões  de  indivíduos  da  pobreza  e  permitir  que  eles  começassem  a  levar  vidas  
dignas.  
  
Yunus  tem  em  mente  o  "empreendedor  social".  E  para  ele  esta  expressão  significa  muito  
mais  do  que  aquilo  que  as  palavras  expressam.  O  fato  é  que  ele  está  virando  as  idéias  
populares  de  cabeça  para  baixo.  Na  opinião  dele,  o  lucro  não  pode  ser  mensurado  pelo  
balanço  geral.  Em  vez  disso,  ele  se  reflete  no  alcance  das  metas  corretas.  Yunus  
visualiza  companhias  que  trabalhem  de  acordo  com  os  princípios  do  mercado,  mas  com  
um  novo  cerne  empresarial.  Elas  deveriam  fornecer  saúde.  Educação.  Meio-­ambiente  
limpo.  Sustentabilidade.  E  esperança.  
 
Ele  não  vê  muita  utilidade  nos  filantropos  que  gostam  tanto  de  elogiar  uns  aos  outros.  "Se  
alguém  ganha  US$  100  e  doa  US$  5  para  uma  boa  causa,  e  possivelmente  faz  isso  
apenas  para  economizar  nos  impostos,  tal  coisa  não  me  impressiona  muito",  declara  
Yunus.  "Mas  se  você  pegar  US$  100  e  investí-­los  nos  projetos  certos  -­  isso  seria  algo  
completamente  diferente".  
 
Yunus  "não  está  impressionado"  com  Bill  Gates  e  a  sua  fundação,  e  tampouco  com  a  
fundação  de  Warren  Buffet,  que  está  doando  US$  37  bilhões.  Ele  não  se  interessa  pela  
compra  de  absolvição.  O  que  ele  deseja  é  um  novo  código  ético,  um  sistema  mundial  de  
padrões  morais.  Ele  afirma:  "Seria  impressionante  se  Buffet,  com  os  seus  bilhões  e  o  seu  
know-­how,  fornecesse  seguro  saúde  para  os  quase  50  milhões  que  estão  sem  cobertura  -­  
isso  sim  seria  um  projeto".  
 
Yunus  viaja  muito.  Ele  é  um  dos  palestrantes  mais  disputados  no  mundo,  e  as  suas  idéias  
alimentam  discussões  em  todo  o  planeta.  No  dia  da  sua  entrevista  ele  tinha  acabado  de  
chegar  de  Hainan,  na  China.  Um  fabricante  de  geladeiras  que  tinha  acabado  de  ganhar  
um  bilhão  de  dólares  quis  conhecê-­lo.  Yunus  na  verdade  não  deu  muita  atenção  à  
proposta  de  viagem.  Mas  o  empresário  chinês  enviou  o  seu  jato  particular,  e  Yunus  
embarcou  no  aparelho.  Assim  que  aterrissou  em  Hainan,  ele  ouviu  aquilo  que  escutou  
tantas  vezes  antes.  
 
"Muitos  empresários  estão  procurando  novas  formas  de  fazer  o  bem,  mas  não  como  
filantropos.  O  que  eles  realmente  desejam  é  um  novo  rumo  para  fazer  o  que  é  certo",  diz  
Yunus.  "Infelizmente,  eles  não  têm  a  menor  idéia  de  como  fazer  tal  coisa".  
 
Ele  recorda-­se  de  uma  noite  passada  em  Paris.  Frank  Riboud,  o  presidente  da  Danone,  
não  parava  de  bombardeá-­lo  com  pedidos  para  conhecê-­lo.  Ele  simplesmente  precisava  
conversar  com  Yunus.  Finalmente,  foi  marcado  um  encontro  em  um  restaurante,  e  Riboud  
trouxe  consigo  todo  um  grupo  de  executivos.  Enquanto  estavam  sentados  à  mesa,  o  
presidente  da  Danone  perguntou:  "O  que  podemos  fazer  para  ajudar?".  Yunus,  com  a  
mente  transbordando  de  idéias,  disse:  "Se  a  Danone  deseja  de  fato  ajudar,  então  ela  
deveria  montar  uma  companhia  sem  fins  lucrativos  em  Bangladesh  para  produzir  laticínios  
diariamente  a  preços  acessíveis.  Isso  seria  extremamente  útil  para  as  crianças  
desnutridas  do  país".  
 
Riboud,  o  presidente  da  maior  companhia  de  laticínios  do  mundo,  ficou  calado  por  um  
momento,  e  a  seguir  disse:  "Vamos  fazer  isso".  Yunus  ficou  tão  surpreso  que  começou  a  
duvidar  do  inglês  do  executivo  da  Danone.  Assim,  explicou  tudo  novamente.  E  enfatizou  a  
todo  momento  que  se  referia  a  uma  empresa  do  tipo  "sem  prejuízos,  sem  lucros".  A  
companhia  apenas  cobriria  os  custos.  Riboud  respondeu  novamente.  "Vamos  fazer".  E  a  
idéia  tornou-­se  realidade.  
 
Desde  janeiro,  a  fábrica  instalada  no  norte  de  Bangladesh  tem  produzido  produzidos  
laticínios:  iogurte,  coalhada  e  bebidas.  A  companhia  Grameen-­Danone  foi  criada.  É  uma  
empresa  sem  fins  lucrativos,  apoiada  por  uma  das  companhias  mais  bem-­sucedidas  do  
mundo.  Exemplos  como  esse  geram  esperanças  reais  de  que  o  mundo  esteja  seguindo  o  
rumo  certo.  De  que  a  comunidade  empresarial  esteja  costurando  uma  nova  parceria  com  
a  sociedade  e  que  deseje  ir  além  da  simples  criação  de  negócios  rentáveis.  De  que  nem  
tudo  consiste  apenas  de  projetos  ocos,  marketing  e  dos  papos-­furados  das  relações  
públicas.

05/08/2007  
Gates,  Soros  e  Branson  são  capazes  de  criar  um  mundo  melhor?  (parte  4)  
 
Klaus Brinkbäumer e Ullrich Fichtner  
 
Existem  sinais  de  esperança.  Quando  os  executivos  apresentam  idéias  sobre  
investimentos  no  Deutsche  Bank  em  Frankfurt,  "a  produção  de  dinheiro"  ainda  pode  ser  a  
primeira  idéia  a  despontar  nas  discussões.  Mas  a  tarefa  de  encontrar  uma  forma  razoável  
de  obter  tais  lucros  é  bem  mais  complicada.  Nos  últimos  anos,  o  banco  poderia  ter  obtido  
muito  dinheiro  com  projetos  de  investimento.  Mas,  no  fim  das  contas,  os  banqueiros  
recuaram.  Eles  não  participaram  do  projeto  da  hidrelétrica  de  Três  Gargantas,  na  China.  E  
também  não  investiram  um  centavo  nas  fábricas  de  papel  na  Indonésia,  em  um  oleoduto  
no  Equador  e  em  uma  usina  nuclear  na  Bulgária.  Não  havia  dúvida  de  que  cada  um  
desses  projetos  geraria  retorno  dos  investimentos  -­  mas  o  banco  simplesmente  disse  não.  
E  embora  esteja  claro  que  a  companhia  gostaria  de  fazer  investimentos  similares,  ela  
precisa  avaliar  questões  diferentes  daquelas  com  as  quais  se  deparava  dez  anos  atrás.  
 
Atualmente,  o  Comitê  de  Risco  de  Reputação,  que  avalia  os  prós  e  os  contras  de  um  
negócio,  está  ganhando  gradualmente  uma  voz  poderosa  nas  questões  que  penetram  nas  
torres  de  vidro  do  Deutsche  Bank,  construções  que  destacam-­se  entre  os  outros  prédios  
de  Frankfurt.  O  número  de  projetos  que  recebem  sinal  vermelho  está  aumentando.  "Nós  
estamos  trocando  os  ganhos  de  curto  prazo  pelos  sucesso  de  longo  prazo",  explica  
Hanns  Michael  Hölz,  cujo  cartão  pessoal  traz  o  título  de  diretor-­gerente.  Ele  supervisiona  
a  "responsabilidade  social  corporativa".  A  sua  tarefa  é  garantir  que  o  banco  quer  ser  "um  
bom  cidadão".  
 
Segundo  Hölz,  simplesmente  não  há  outra  forma  de  agir,  já  que  os  clientes  estão  
aplicando  uma  chave  de  braço  no  banco.  Herdeiros  e  investidores  estão  aparecendo  em  
Frankfurt  com  os  bolsos  abarrotados  de  dinheiro.  Eles  querem  compor  os  seus  próprios  
fundos  segundo  os  seus  próprios  critérios.  Essa  nova  espécie  de  investidor  não  está  
interessada  apenas  em  ver  o  dinheiro  se  multiplicar.  Ela  também  se  preocupa  com  a  
maneira  como  o  dinheiro  é  utilizado.  Atualmente,  muitos  investidores  não  aplicam  capital  
em  negócios  ecologicamente  sujos.  Eles  não  chegam  nem  perto  de  armas  ou  de  produtos  
químicos,  de  matérias-­primas  não  processadas,  de  diamantes  obtidos  em  regiões  
flageladas  por  guerras  e  de  qualquer  coisa  que  seja  de  propriedade  de  norte-­americanos.  
UM MUNDO MELHOR
 UM MUNDO MELHOR

 
Família  etíope  foge  da  fome  
PARTE  1:  BILL  CLINTON  
PARTE  2:  ZISKIN,  
BRANSON...  
PARTE  3:  YUNUS  
PARTE  5:  SOROS,  
STIGLITZ  
PARTE  6:  LAMY  
 
"O  debate  sobre  o  clima  modificou  tudo",  afirma  Hölz.  E  isso  gerou  também  um  impacto  
sobre  os  industriosos  gerentes  do  banco.  Vários  estudos  já  revelaram  a  modificação  da  
visão  de  mundo  por  parte  dos  atuais  alunos  de  administração,  dos  graduandos  da  
universidade  de  Saint  Gallen,  perto  de  Zurique,  e  dos  alunos  da  Escola  de  Economia  da  
Universidade  de  Londres  ou  da  Escola  de  Negócios  da  Universidade  Harvard.  Aqueles  
que  se  formam  por  essas  universidades  não  desejam  se  transformar  em  impressores  de  
dinheiro  destituídos  de  uma  alma  e  totalmente  a  serviço  dos  patrões.  Eles  querem  criar  
um  valor  social  extra  -­  e  as  corporações  e  os  bancos  que  se  mostrem  incapazes  de  se  
envolver,  ou  que  forem  identificadas  como  avessos  aos  programas  sociais,  não  terão  
muita  chance  de  atrair  os  melhores  formandos  a  cada  ano.  
 
Silvia  Kreibiehl  ,  30,  faz  parte  da  jovem  elite  de  funcionários  do  Deutsche  Bank.  Em  uma  
equipe  de  20  profissionais,  ela  lida  com  IPOs  e  recapitalização.  Kreibiehl  entra  em  cena  
assim  que  "o  volume  das  ações  vendidas  atinge  o  patamar  de  100  milhões  de  euros".  Ela  
ajudou  a  rede  de  lojas  Praktiker  a  encontrar  um  nicho  na  bolsa  de  valores.  Só  este  
negócio  vale  500  milhões  de  euros.  Ela  assessorou  a  Wincor,  a  Nixdorf  e  a  Infineon.  Os  
seus  parceiros  de  negócio  são  pequenos  patrões  do  mundo  empresarial.  Mas  no  ano  
passado  ela  estava  pronta  para  jogar  tudo  isso  fora.  
 
"Eu  não  sou  a  típica  profissional  da  área  de  investimentos",  afirma  Kreibiehl.  "Depois  do  
curso  secundário,  eu  queria  estudar  agricultura  tropical".  Dessa  forma,  ela  desejava  
tornar-­se  uma  profissional  da  área  de  desenvolvimento.  "Atualmente,  todos  desejam  fazer  
tal  coisa  em  algum  ponto  da  sua  vida",  afirma  ela.  Mas  quando  tinha  18  anos,  ela  seguiu  
uma  outra  rota  e  concluiu  um  curso  prático  em  técnicas  bancárias  na  cidade  alemã  de  
Ludwigshafen  am  Rhein.  Ela  já  havia  obtido  licenças  para  dar  aulas  de  ginástica  para  
crianças.  À  noite,  Kreibiehl  fez  cursos  por  correspondência  para  obter  um  diploma  em  
administração  de  empresas.  Ela  tinha  talento  e  estava  determinada.  Aos  22  anos,  já  tinha  
despertado  a  atenção  dos  outros,  e  logo  estava  sentada  em  uma  sala  dos  arranha-­céus  
do  Deutsche  Bank,  lidando  com  milhões  de  euros,  aconselhando  grandes  corporações  a  
como  navegar  nos  mercados  globais.  
 
"Os  grandes  negócios  são  muito  divertidos",  diz  ela.  "Mas  após  trabalhar  durante  anos  em  
jornadas  diárias  que  podem  chegar  a  14  ou  16  horas,  depois  de  manter  o  Blackberry  
constantemente  sobre  a  mesa  e  deixar  o  telefone  celular  sempre  de  prontidão,  você  
começa  a  achar  que  talvez  possa  haver  alguma  outra  possibilidade  profissional".  
 
No  ano  passado  as  suas  dúvidas  aumentaram  tanto  que  ela  seguiu  para  Bonn  para  entrar  
em  contato  com  o  Serviço  Alemão  de  Desenvolvimento.  A  instituição  tinha  uma  vaga  em  
Fort  Portal,  em  Uganda.  O  trabalho  consistia  em  prestar  assessoria  para  um  projeto  de  
micro-­crédito,  uma  verdadeira  tentação  para  quem  gosta  de  serviços  humanitários.  Assim,  
esta  mulher  que  ganhava  um  salário  anual  de  seis  dígitos  se  inscreveu  para  um  emprego  
que  pagava  950  euros  por  mês.  Para  os  funcionários  do  Serviço  Alemão  de  
Desenvolvimento,  ela  era  uma  candidata  de  fazer  cair  o  queixo.  Eles  provavelmente  
ficaram  perplexos  com  o  caso.  De  volta  ao  Deutsche  Bank,  os  seus  colegas  lhe  
perguntaram:  "Mas  não  existe  nenhuma  outra  alternativa  a  estas  duas  opções:  o  banco  de  
investimentos  e  a  agência  de  auxílio  para  desenvolvimento?".    
 
No  final  ela  acabou  permanecendo  no  banco.  Kreibiehl  diz  que  não  foi  devido  ao  dinheiro.  
O  verdadeiro  motivo  foi  o  fato  de  os  seus  supervisores  lhe  terem  feito  uma  oferta.  Eles  
sugeriram  que  ela  tivesse  uma  experiência  de  trabalho  na  área  de  desenvolvimento,  com  
o  apoio  do  banco.  E  foi  o  que  ela  fez.  Kreibiehl  passou  os  primeiros  cinco  meses  do  ano  
em  Uganda,  ingressou  no  projeto  que  por  pouco  não  a  contratou  e  passou  a  contribuir.  
Ela  trabalhou  incansavelmente  e,  segundo  diz,  passou  por  um  período  "super-­intensivo",  
cujas  exigências  não  eram  menores  do  que  a  agenda  rigorosa  no  banco.  
 
Ela  gostou  da  experiência,  tendo  vivido  em  uma  casinha  com  moradores  locais,  com  
apenas  uma  cama,  uma  mesa  e  uma  cadeira.  Não  a  incomodou  o  fato  de  só  haver  
eletricidade  disponível  quatro  dias  por  semanas,  de  não  contar  com  água  quente  e  de  não  
existir  uma  cozinha  na  casa.  Ela  manteve  contato  pessoal  com  os  habitantes  da  área.  
Dessa  forma  podia  fornecer  um  apoio  direto.  Kreibiehl  sentiu-­se  bem  consigo  mesma.  E  
aprendeu  muito,  especialmente  que  ainda  não  estava  pronta  para  aquele  trabalho.  "Fiquei  
muito  sozinha  lá.  Foi  duro.  Atualmente  não  assumiria  tal  função  por  longo  prazo".  
 
Mesmo  assim,  ela  pretende  continuar  com  esse  trabalho,  visitando  a  África  por  períodos  
mais  curtos.  Ela  quer  ajudar  os  ugandenses  e  os  funcionários  das  agências  locais  de  
auxílio  humanitário.  "Estou  acostumada  a  projetar  trabalhos,  a  lidar  com  até  três  ou  quatro  
projetos  ao  mesmo  tempo.  Poderia  fazer  com  que  Uganda  se  encaixasse  neste  mesmo  
ritmo",  diz  ela.  Aqui  é  necessário  fazer  uma  pausa  e  observar  por  um  momento  como  os  
tempos  mudaram,  e  refletir  sobre  a  aparência  atual  da  nova  comunidade  de  cidadãos  do  
mundo:  uma  mulher  que  passa  um  dia  lidando  com  200  milhões  de  euros  ou  reunindo-­se  
com  executivos  de  companhias  internacionais  e,  a  seguir,  dedica  um  outro  dia,  ou  as  suas  
noites,  ao  planejamento  da  remessa  de  lâmpadas  carregadas  por  energia  solar  para  
aldeões  ugandenses.  O  mundo  está  se  movendo.  Ele  não  está  parado.  E  são  mulheres  
como  Silvia  Kreibiehl  que  revelam  concretamente  esta  mudança.  Essa  nova  comunidade  
de  cidadãos  do  mundo  não  pergunta  mais  como  e  se  o  planeta  pode  ser  salvo.  Ela  indaga  
o  que  pode  fazer  a  partir  da  sua  localização,  da  sua  posição  e  dos  meios  disponíveis.  
 
Muitas  outras  Silvias  Kreibiehl  serão  necessárias.  Isso  porque  há  mais  coisas  em  jogo  do  
que  o  meio-­ambiente.  A  humanidade  está  ameaçada  (ou  sente-­se  ameaçada)  pela  fome  e  
a  pobreza,  pela  seca  e  pela  falta  d'água,  pelo  HIV,  pelos  venenos  e  pelo  lixo.  As  tarefas  
são  enormes  -­  tão  grandes,  na  verdade,  que  elas  tiram  o  nosso  fôlego.  E  dificilmente  
existe  alguém  mais  capacitado  a  falar  sobre  o  assunto  do  que  Jeffrey  Sachs,  diretor  do  
Instituto  da  Terra,  o  supervisor  do  programa  "Metas  de  Desenvolvimento  do  Milênio"  da  
ONU.  
 
Em  março,  Sachs  viajou  pela  Europa,  reunindo-­se  com  chefes  de  governo,  ministros  e  
pessoas  envolvidas  com  a  tarefa  de  "fazer  negócios".  Ele  foi  também  a  Lyon,  na  França,  
onde  discursou  para  os  ganhadores  do  Prêmio  Nobel  que  se  reuniram  na  feira  comercial  
BioVision.    
 
Sachs  é  um  homem  de  números  avassaladores.  É  um  hábito.  Ele  é  um  palestrante  ligeiro.  
Sachs  informa,  com  uma  voz  seca,  que  a  cada  dia  morrem  30  mil  criança  no  mundo  
inteiro  devido  a  causas  ridículas.  Que  nas  áreas  afetadas  pela  malária  na  Ásia  e  outros  
locais  300  milhões  de  pessoas  dormem  sem  proteção  suficiente  contra  os  mosquitos.  Ele  
diz:  "Uma  rede  de  proteção  contra  mosquitos  custa  US$  5.  Um  total  de  300  milhões  de  
redes  custa  US$  1,5  bilhão".  Sachs  faz  uma  pausa,  reduz  dramaticamente  o  volume  da  
voz  e  diz.  "Eu  disse  US$  1,5  bilhão.  Isso  é  o  que  o  Pentágono  gasta  em  um  único  dia".  
 
Em  Lyon,  Sachs  fala  sobre  o  "grande  paradoxo".  Sobre  o  fato  de  a  humanidade  "saber  o  
que  precisa  ser  feito"  para  erradicar  a  fome  e  as  doenças,  mas  que  isso  nunca  é  
realizado,  como  se  o  mundo  estivesse  amaldiçoado.  
 
"Contamos  com  todas  as  soluções  técnicas.  Sabemos  como  produzir  água  limpa,  como  
gerar  energia  não  poluente  e  como  proteger  as  lavouras.  Sabemos  como  as  mães  
grávidas  e  os  bebês  devem  ser  tratados.  Somos  capazes  de  tornar  uma  região  habitável  
em  apenas  uma  estação  de  cultivo,  e  sabemos  até  que  tudo  isso  não  custa  muito  
dinheiro.  Mas  há  década  não  temos  atingido  essas  metas".  
 
Mas  Sachs  não  tem  uma  resposta  para  resumir  o  porque  dessa  situação.  Ele  tem  apenas  
os  números.  Segundo  ele,  se  pegássemos  todo  o  dinheiro  dos  950  bilionários  do  mundo,  
uma  montanha  de  US$  3,5  trilhões,  e  o  investíssemos  a  juros  de  5%,  o  rendimento  seria  
de  US$  175  bilhões  ao  ano,  e  os  problemas  financeiros  para  o  auxílio  ao  desenvolvimento  
evaporariam.  Sachs  diz  muita  coisa  desse  tipo.  E  quando  os  seus  números  se  esgotam,  a  
platéia  inteira  fica  de  pé  e  o  aplaude  de  forma  longa  e  calorosa.  Os  ganhadores  do  Prêmio  
Nobel  estão  de  pé.  E  também  os  políticos,  os  engenheiros  genéticos  e  os  executivos  da  
indústria  farmacêutica.  
 
Afinal,  todos  eles  querem  ser  crentes,  cavaleiros  ambientais  usando  armaduras  
reluzentes.  A  proteção  do  clima  e  a  luta  contra  a  pobreza  são  os  cânones  desta  nova  
religião  mundial.  Mas,  no  fim  das  contas,  tudo  entra  nessa  equação  -­  medicações  contra  o  
HIV  e  passagens  de  ônibus  a  preços  acessíveis,  ovos  caipiras  e  a  paz  no  Sudão.  É  uma  
missão  pelo  bem  e  a  moral.  Seria  desonesto  o  fato  de  pessoas  como  Gates  e  Soros  
ficarem  ricas  por  meio  de  negócios  friamente  calculados  e,  depois,  após  terem  acumulado  
as  suas  pilhas  de  dinheiro,  se  voltarem  para  ajudar  aqueles  que  foram  massacrados  na  
tentativa  de  subir  na  vida?  E  é  uma  hipocrisia  ou,  pelo  contrário,  um  sinal  de  
discernimento,  o  fato  de  a  British  Petroleum  e  a  Shell  desejarem  estar  na  ponta  de  lança  
deste  movimento?  
 
Todos  concordam  que  as  coisas  precisam  ser  feitas,  de  alguma  forma.  Mas  as  chances  
não  são  muito  boas  
  
05/08/2007  
Gates,  Soros  e  Branson  são  capazes  de  criar  um  mundo  melhor?  (parte  5)  
 
Klaus Brinkbäumer e Ullrich Fichtner  
 
As  Metas  de  Desenvolvimento  do  Milênio,  das  Nações  Unidas,  que  os  líderes  mundiais  
estabeleceram  com  tanta  pompa,  não  serão  alcançadas  em  2015,  o  prazo  estabelecido.  
Sachs  diz  em  Lyon  que  elas  ainda  podem  ser  atingidas,  que  não  foram  olvidadas.  Esta  é  
a  mensagem  que  ele  ouve  em  todos  os  locais  para  os  quais  viaja.  Mas,  alguma  coisa  
insinua-­se  nas  suas  sentenças,  na  fala  política  sobre  a  redução  de  prejuízos.  As  Nações  
Unidas  fracassam.  E  também  os  países.  Onde  está  a  cavalaria  mundial  quando  se  
precisa  dela?  
 
Na  feira  comercial  em  Lyon,  um  mercado  das  melhorias  mundiais,  elas  gritam  em  cada  
quiosque:  Olhem  aqui!  Sanofi-­Aventis,  Mérieux  e  Monsanto,  Merck,  Roche  e  Unilever,  
Basf,  Bayer  e  Total.  Todas  afirmam  que  são  parte  da  solução,  que  são  parceiras  do  
Terceiro  Mundo,  amigas  e  protetoras  do  meio-­ambiente,  apoiadoras  da  saúde  pública  e  
paladinas  da  segurança  alimentar,  das  energias  verdes,  da  sustentabilidade  e  do  controle  
do  clima.  Escolha  o  tema  que  quiser.  Alguma  coisa  não  pode  estar  certa.  Ou  será  que  
apenas  é  necessário  um  pouco  mais  de  tempo  até  que  o  sucesso  comece  a  despontar?  
 
À  noite,  os  delegados  da  feira  de  negócios  sentam-­se  em  salões  resplandecentes  em  
volta  do  pátio  interno  da  Câmara  de  Indústria  e  Comércio  de  Lyon,  que  conta  as  histórias  
da  velha  globalização.  Os  nomes  dos  ex-­agentes  globais  estão  gravados  nas  paredes  do  
local:  Londres,  Argel,  Hamburgo,  Amsterdã.  Eles  contam  a  história  de  uma  época  na  qual  
o  clima  era  um  mistério  ditado  por  Deus.  Nas  mesas,  os  palestrantes  levantam-­se  e  
discutem  engenharia  genética.  O  mundo  não  foi  salvo  aqui;;  não  nesta  noite.  Falou-­se  à  
exaustão,  e  cada  um  dos  oradores  tem  a  sua  própria  agenda  secreta.  
UM MUNDO MELHOR

 
O  especulador  George  Soros  
PARTE  1:  BILL  CLINTON  
PARTE  2:  ZISKIN,  
BRANSON...  
PARTE  3:  YUNUS  
PARTE  4:  HÖLZ,  
SACHS...  
PARTE  6:  LAMY  
  
Existe  um  plano-­mestre?  Seria  possível  haver  tal  plano?  
 
No  endereço  888,  Sétima  Avenida,  em  Nova  York,  uma  mulher  jovem  e  bonita  está  
sentada  à  mesa  da  recepção  no  32°  andar.  E,  na  parede,  atrás  dela,  há  uma  palavra:  
Soros.  Um  nome,  um  mito:  George  Soros  é  uma  daquelas  pessoas  que  ninguém  nunca  
elegeu  nem  pediu  para  ajudar  com  as  despesas.  Nada  confere  legitimidade  a  esses  
indivíduos.  O  que  os  impulsiona  é  apenas  as  suas  crenças,  a  sensação  de  que  são  
obrigados  a  modificar  o  mundo  a  fim  de  melhorá-­lo.  
 
Aos  76  anos,  Soros  está  ficando  velho.  Durante  todo  este  tempo,  ele  passou  por  muita  
coisa  -­  de  Budapeste,  via  Londres,  chegou  aos  Estados  Unidos;;  de  vendedor  de  jóias,  
tornou-­se  bilionário.  Soros  tem  olhos  azuis,  cabelos  brancos  e  quatro  rugas  profundas  na  
testa.  A  sua  mão  direita  treme  um  pouco.  Ele  usa  uma  gravata  que  traz  um  número  
excessivo  de  círculos.  Às  vezes,  ele  se  atrapalha  um  pouco  quanto  tenta  lembrar  de  anos  
específicos.  Mas  o  seu  jovem  assistente  senta-­se  ao  seu  lado  e  garante  que  as  coisas  
fluam  ordenadamente.  
 
Nos  últimos  anos  a  sua  questão  tem  sido  a  "sociedade  aberta".  Ele  pegou  o  seu  dinheiro  
e  investiu  nos  movimentos  democráticos.  A  sua  fundação  ajudou  a  derrubar  governos  na  
Europa  Oriental.  Ela  ajudou  a  formar  outros  governos.  Construiu  estradas,  educou  
pessoas,  distribuiu  bolsas  de  estudos  e  doou  bastante  dinheiro.  Nos  últimos  anos,  porém,  
os  Estados  Unidos  começaram  a  afligí-­lo:  esta  "sociedade  do  sentir-­se  bem",  este  mundo  
de  luxo,  que  dissipou  a  sua  liderança  da  comunidade  mundial  e  jogou  fora  os  seus  
princípios.  Atualmente,  tanto  os  Estados  Unidos  quanto  Soros  estão  apresentando  um  
desempenho  melhor.  
 
Ele  ficou  impressionado  com  Al  Gore  e  a  América  verde,  este  movimento  de  baixo  para  
cima.  Soros  diz  que  a  sociedade  do  sentir-­se  bem  transformou-­se  novamente  em  uma  
democracia,  em  apenas  dois  anos.  E  ele  prossegue:  "Se  não  resolvermos  o  problema  da  
mudança  climática,  nos  voltaremos  uns  contra  os  outros.  Em  Darfur,  onde  os  nômades  e  
os  colonos  não  possuem  mais  terras  suficientes,  dá  para  ver  o  que  está  ocorrendo:  antes  
de  nos  cozinharmos  até  a  morte  por  meio  do  aquecimento  global,  nos  assassinaremos  em  
guerras".  
 
Segundo  Soros,  é  possível  impedir  que  isso  ocorra.  Ele  é  um  homem  que  não  gasta  muito  
tempo  refletindo  sobre  as  necessidades  e  as  considerações  políticas.  Soros  conhece  uma  
forma  diferente.  Ele  pensa  de  maneira  diferente.  Você  identifica  um  problema,  analisa-­o  e  
elabora  um  plano.  E,  a  seguir,  resolve  o  problema.  Mesmo  que  o  problema  se  chame  
"mudança  climática".  
 
A  análise  feita  por  George  Soros  lhe  diz  que  é  tolice  incumbir  as  Nações  Unidas  de  lidar  
com  o  problema  da  alteração  climática.  "A  ONU  é  lenta.  E  não  precisamos  dela.  Esse  é  
um  trabalho  para  um  quarteto:  Estados  Unidos,  Europa,  Índia  e  China.  Esse  quarteto  é  
capaz  de  lidar  com  o  problema",  garante  o  magnata.  Quando  George  Soros  fala,  o  mundo  
não  parece  ser  um  lugar  tão  complicado.  
 
O  seu  plano  de  salvação  cabe  muito  bem  em  um  pedaço  de  papel,  apenas  uma  página.  
"Dessa  maneira  as  pessoas  verão  que  é  possível  resolver  o  problema.  Sem  soluções,  
elas  muitas  vezes  não  mostram  disposição,  ou  sequer  percebem  o  problema".  O  
documento  é  chamado  "Version  11",  e  o  texto  é  dividido  em  cinco  partes.  Ele  assegura  
que  se  os  tópicos  claramente  especificados  no  documento  forem  implementados,  o  
aquecimento  global  atingirá  o  seu  clímax  em  2035,  e  depois  disso  o  planeta  começará  a  
esfriar.  "A  catástrofe  global  será  evitada".  
 
Segundo  Soros,  os  norte-­americanos  precisam  dar  o  primeiro  passo:  eles  têm  que  
promover  energia  eólica,  solar  e  biocombustíveis.  E  além  disse  precisam  remover  os  
poluentes  da  combustão  de  carvão  e  impor  taxas  sobre  as  emissões;;  US$  30  a  tonelada.  
Isso  seria  uma  solução.  Ou,  adotando  a  abordagem  oposta,  oferecer  recompensas  pela  
queima  limpa  de  carvão.  E  se  os  Estados  Unidos  conseguirem  promover  tal  limpeza,  a  
Europa  estará  do  seu  lado.  A  seguir  a  China  adotará  a  mesma  linha,  e  depois  disso  a  
Índia.  E  se  isto  não  ocorrer,  a  Europa  e  os  Estados  Unidos  poderão  impor  tarifas  punitivas  
sobre  os  produtos  chineses  e  indianos.  Isso  violaria  os  princípios  da  Organização  Mundial  
de  Comércio.  Mas  poderia  salvar  o  mundo.  
 
Soros  olha  para  o  Central  Park  como  se  fosse  um  velho  general.  Ele  diz  que  ultimamente  
anda  um  pouco  entendiado.  Mas,  agora,  ele  tem  esta  missão,  e  estar  pronto  para  
começar  a  agir.  "Eu  renasci",  afirma.  Lá  embaixo,  Nova  York  está  cheia  de  vida.  
 
Qualquer  um  que  caminhe  pelas  ruas  desta  grande  cidade  percebe  que  a  tarefa  de  
acrescentar  verde  a  ela  não  será  fácil.  O  lugar  cresce  e  cresce  e  cresce.  E  qual  o  impacto  
dos  edifícios  de  luxo  em  Manhattan,  clinicamente  estéreis  e  projetados  para  não  agredir  o  
meio-­ambiente,  ao  se  levar  em  conta  as  chaminés  do  Queens,  as  lareiras  do  Brooklyn,  as  
frotas  de  carro  do  Bronx,  todas  as  limusines,  o  ar  quase  irrespirável  do  Lincoln  Tunnel,  
enfim,  toda  a  sujeira  da  cidade?    
DOADORES
EUROPEUS

Wellcome  Trust  

Sede:  Londres  

Capital:  US$  26,1  bilhões  

Objetivo:  Doar  dinheiro  

para  projetos  sociais  e  
artísticos.  

Realdania  

Sede:  Copenhague,  na  

Dinamarca  

Capital:  US$  5,6  bilhões  

Objetivo:  Fornecer  apoio  

a  projetos  de  políticas  
arquitetônicas  e  
ambientais.  

Robert  Bosch  Stiftung  

Sede:  Stuttgart,  na  

 DOADORES
EUROPEUS

Alemanha  

Capital:  5,1  bilhões  de  

euros  

Áreas  de  concentração:  

Projetos  científicos,  
educação  e  entendimento  
intercultural.  

Dietmar  Hopp  Stiftung  

Sede:  St.  Leon-­Rot,  na  

Alemanha  

Capital:  4,3  bilhões  de  

euros  

Áreas  de  concentração:  

saúde,  programas  
comunitários  para  
crianças  e  idosos,  
educação  e  esporte.  
 

 
 
As  sociedades  estão  agitadas,  em  Nova  York  e  em  todo  o  mundo.  Essa  impressão  
permanece,  e  muita  gente  continua  investindo  as  suas  esperanças  em  soluções  
abstratas,  fórmulas  mágicas,  planos  de  resgate.  Não  haverá  nenhuma  saída  de  
emergência  bem  iluminada.  O  mais  provável  é  que  o  bilionário  Branson  não  financie  a  
solução  mundial.  O  filantropo  Soros  não  verá  o  seu  plano  de  cinco  etapas  colocado  em  
prática.  E  Watson,  o  funcionário  do  Banco  Mundial,  poderá  defender  a  sua  "estrutura  
robusta"  -­  mas,  no  fim  das  contas,  o  cerne  da  questão  diz  respeito  a  como  os  seres  
humanos  viverão  e  trabalharão  nas  grandes  nações  industriais,  como  consumirão,  como  
se  movimentarão,  como  se  entreterão  e  como  usarão  a  energia  e  todos  os  outros  
recursos.  A  questão  crucial  é  redirecionar  o  mundo,  os  estilos  de  vida  de  cada  indivíduo  
que  habita  o  dito  Primeiro  Mundo.  E  também  crucial  é  que  todos  eles  cheguem  a  alguma  
espécie  de  acordo  mútuo  a  respeito  dos  mesmos  critérios.  Mas  como  isso  poderia  
ocorrer?  
 
Isso  é  algo  que  diz  respeito  aos  Estados  Unidos,  afirma  Joseph  Stiglitz.  Ele  é  um  homem  
esquisito  que  surgiu  no  planeta  em  1943.  Stiglitz  usa  uma  barba  aparada  e  tem  unhas  
compridas.  Ele  usa  óculos  de  aros  redondos  e  um  paletó  verde  sobre  a  camisa.  Gargalha,  
ri  e  fala  de  maneira  direta.  Stiglitz  adora  debater  e  discutir.  
 
Ele  lecionou  economia  em  Yale,  Princeton,  Oxford  e  Stanford.  Foi  assessor  do  presidente  
Clinton,  o  principal  economista  do  Banco  Mundial  e  ganhou  o  Prêmio  Nobel  de  economia.  
Atualmente  ele  dá  aulas  na  Universidade  Columbia,  em  Nova  York,  sendo  um  guardião  do  
mundo  que  se  deslocou  para  Hamburgo.  Ele  está  almoçando  no  famoso  restaurante  
Alster  Lake.  
 
As  suas  teorias  giram  em  torno  dos  fracassos  dos  Estados  Unidos,  dizem  respeito  a  "este  
governo  que  achou  que  era  mais  esperto  do  que  o  resto  do  mundo  e,  que  por  este  motivo,  
destruiu  todos  os  mecanismos  de  segurança  burocráticos  e  legislativos".  Mas  George  W.  
Bush  era  um  leigo  em  política  internacional  e  foi  incapaz  de  apresentar  as  questões  certas  
para  os  profissionais  de  verdade.  "Como  resultado,  ele  recebeu  os  conselhos  errados,  
chegou  a  conclusões  equivocadas  e  tornou-­se  o  pior  presidente  da  história  dos  Estados  
Unidos",  critica  Stiglitz.    
 
Ele  toma  um  gole  de  vez  em  quando  e  come  um  pouco  de  cada  coisa  enquanto  continua  
falando.  "A  gente  aprende  que  o  unilateralismo  não  funciona.  E  tampouco  o  poder  militar.  
Ele  pode  destruir  coisas  e  países.  Mas  é  incapaz  de  contruí-­los".  Segundo  Stiglitz,  a  única  
forma  de  conferir  legitimidade  ao  poder  é  usá-­lo  de  forma  sábia.  Fim  da  introdução.  
Agora,  ao  âmago  da  questão.  
 
O  mundo  está  de  fato  em  uma  encruzilhada.  Mas,  para  Stiglitz,  a  situação  do  mundo  
constitui-­se  também  em  uma  oportunidade.  Uma  oportunidade  para  os  Estados  Unidos.  
Isso  porque  o  momento  para  o  despertar  da  sociedade  civil  norte-­americana  chegou  e  a  
oportunidade  de  redistribuição  de  poder  também  existe,  bem  aqui  e  agora,  assegura  ele.  
É  aí  que  se  encontra  a  oportunidade  para  todos  nós.  
 
A  missão  da  vida  de  Joseph  Stiglitz  é  elaborar  um  novo  sistema  legal  para  este  novo  
mundo.  Ele  é  uma  espécie  de  vendedor  ambulante  desta  idéia.  
 
Primeiro,  ele  quer  justiça:  o  sistema  global  de  tarifas  que  torna  as  matérias-­primas  baratas  
e  os  produtos  manufaturados  caros  -­  laranja  barata,  suco  de  laranja  caro,  diamantes  
baratos,  jóias  caras  -­  significa  que  os  países  em  desenvolvimento  sempre  entregarão  os  
seus  bens,  mas  permanecerão  excluídos  da  cadeia  de  valores.  
 
Segundo,  um  tribunal  internacional  de  justiça  é  necessário  para  julgar  os  casos  de  
dumping  e  subsídios.  Terceiro,  a  mudança  climática  pode  de  fato  ser  combatida  com  as  
atuais  instituições.  Stiglitz  faz  duas  propostas:  como  os  Estados  Unidos  e  as  suas  
corporações  que  emitem  quantidades  particularmente  elevadas  de  gases  causadores  do  
efeito  estufa  "criam  uma  vantagem  competitiva  injusta  às  custas  dos  outros",  os  europeus  
e  outros  países  deveriam  imediatamente  "impor  tarifas"  sobre  esses  produtos.  Além  disso,  
"todos  os  produtores  de  emissões  deveriam  cobrir  os  custos  dos  danos  ambientais  que  
causam",  argumenta  o  economista.  Ele  diz  que  já  é  hora  de  criar  "um  imposto  conjunto  
sobre  todas  as  emissões  de  dióxido  de  carbono".  
 
Os  impostos  ensinam  as  pessoas.  Eles  modificam  comportamentos.  Stiglitz  sabe  como  
funciona  a  economia  mundial.  Em  princípio,  é  algo  muito  simples:  todos  pensam  nas  suas  
próprias  vantagens.  "Faz  muito  mais  sentido  taxar  coisas  indesejáveis  como  a  poluição  
ambiental  do  que  comportamentos  desejáveis  como  poupança  ou  trabalho",  afirma.  
Agora,  o  seu  café  expresso  chegou,  e  ele  não  tem  mais  tempo.  Stiglitz  continua  se  
movimentando  rapidamente,  encontrando  pessoas  que  apóiam  o  seu  conceito.  Salvar  o  
mundo  é  uma  tarefa  que  consome  tempo.  E  continua  sendo  um  trabalho  difícil.  
 
 
 
05/08/2007  
Gates,  Soros  e  Branson  são  capazes  de  criar  um  mundo  melhor?  (parte  6)  
 
Klaus Brinkbäumer e Ullrich Fichtner  
 
Pascal  Lamy  tem  certa  experiência  no  assunto.  Este  francês  é  um  socialista  e  corredor  de  
maratonas.  Ele  foi  chefe  de  equipe  na  Comissão  Européia  e,  mais  tarde,  comissário  
europeu  de  Comércio.  Atualmente,  está  sentado  no  seu  escritório  de  frente  para  o  Lago  
Genebra.  No  aposento  há  uma  lareira.  Nas  paredes  vêem-­se  algumas  caricaturas.  Uma  
enorme  mesa  de  conferências  toma  conta  de  quase  todo  o  recinto.    
 
Lamy  é  diretor-­geral  da  Organização  Mundial  de  Comércio,  um  desses  complicados  
conglomerados  de  políticas  globais.  A  Organização  Mundial  de  Comércio  é  tida  como  
poderosa  e  até  mesmo  canibalesca.  Mas,  na  verdade,  isso  só  ocorre  com  "o  secretariado  
dos  seus  membros",  diz  Lamy.  Atualmente,  nem  isso.  Segundo  os  seus  estatutos,  a  
organização  é  uma  coletânea  de  regulamentações  que  governa  o  comércio  global.  
"Temos  compromissos  com  os  interesses  dos  nossos  membros".  Lamy  repete  esta  
sentença  oito  vezes  durante  a  entrevista.  E  os  150  países  ou  decidem  de  forma  
consensual  ou  simplesmente  não  decidem.  E  isso  torna  o  jogo  de  Genebra  entediante.  
"Os  delegados  gastam  um  quarto  do  seu  tempo  aqui  negociando,  e  três  quartos  tentando  
vender  aquilo  que  negociaram  para  os  seus  governos,  formulando  expectativas  
domésticas  e  informando  os  seus  países",  diz  Lamy.  
 
O  diretor-­geral  do  mercado  livre  está  usando  uma  gravata  púrpura.  Ele  parece  ser  
pequeno  e  musculoso.  Fala  um  inglês  suave,  com  sotaque  francês.  Lamy  tem  a  reputação  
de  ser  perfeccionista  e  enérgico.  É  capaz  de  gritar  e  de  proferir  frases  contundentes.  O  
seu  aperto  de  mão  é  fortíssimo.  Ele  garante  que  enxerga  exatamente  o  que  se  passa  no  
mundo:  "A  sociedade  civil  escolheu  várias  questões.  Desenvolvimento,  animais,  o  meio-­
ambiente".  Mas,  segundo  ele,  todas  as  organizações  não  governamentais  estão  
trabalhando  com  questões  isoladas.  "Não  existe  uma  única  ONG  mundial  que  tenha  
lançado  o  seu  guarda-­chuva  sobre  todas  as  questões",  acrescenta.  "Posso  fazer  um  
protesto  na  segunda-­feira  pelos  direitos  dos  animais,  na  terça-­feira  pelos  países  em  
desenvolvimento  e  na  quarta  decidir  se  as  duas  posições  são  compatíveis".  
UM MUNDO MELHOR

 
Quenianos  aguardam  ajuda  
PARTE  1:  BILL  CLINTON  
PARTE  2:  ZISKIN,  
BRANSON...  
PARTE  3:  YUNUS  
PARTE  4:  HÖLZ,  
UM MUNDO MELHOR

SACHS...  
PARTE  5:  SOROS,  
STIGLITZ  
 
Lamy  diz  que,  ao  agirem  desta  maneira,  as  organizações  não  governamentais  estão  
meramente  caminhando  sobre  as  pegadas  dos  governos.  Todos  se  posicionam,  falam  e  
agem  por  si  próprios.  "O  nosso  planeta  nunca  enfrentou  tamanha  ameaça.  Vivemos  em  
um  mundo  incerto  e  dividido",  afirma  Lamy,  e  a  questão  é:  Como  é  que  os  humanos  
podem  agir  nestes  tempos  ou  tornarem-­se  capazes  de  agir  novamente?  
 
A  estratégia  da  Organização  Mundial  de  Comércio  é  bastante  clara:  em  Genebra,  as  
questões  são  as  tarifas  e  os  subsídios.  Livre  comércio  para  todos  e  abrangendo  todos  os  
produtos  é  a  meta  final.  Na  vida  real,  porém,  em  todas  as  salas  de  fundos  do  prédio  
cinzento  da  Rue  de  Lausanne,  são  os  Estados  Unidos  e  a  Europa  que  ditam  as  regras.  
Eles  têm  mais  poder  do  que  os  outros  países  juntos.  Eles  exigem  exportações  livres  e  a  
seguir  adotam  subsídios  em  casa.  Seria  esta  a  razão  pela  qual  todas  as  pessoas  
inteligentes  em  Genebra  sempre  sabem  o  que  deveria  ser  feito,  mas  nunca  são  
suficientemente  rápidas  para  aplicar  as  soluções  porque  a  próxima  dificuldade,  a  próxima  
crise,  sempre  levanta  a  sua  cabeça  horrenda?  
 
Não,  segundo  Lamy,  o  verdadeiro  culpado  é  o  "sistema  Westphaliano"  que  cimentou  a  
soberania  dos  países  individuais  após  o  fim  da  Guerra  dos  Trinta  Anos,  que  o  restante  do  
mundo  recebeu  da  Europa  durante  os  séculos  de  regime  colonial  e  aprendeu  a  amar  
muito  tempo  atrás.    
 
Antes  de  chegar  na  Organização  Mundial  de  Comércio,  Lamy  rotulava  a  organização  ou  o  
seu  tipo  de  formação  de  consenso  de  "medieval".  "Eu  realmente  não  usei  essa  palavra",  
diz  ele  hoje  em  dia  com  uma  risada.  Mas  ele  ainda  acredita  nisso.  "Vemos  uma  grande  
discrepância  entre  os  desafios  e  as  necessidades  dos  nossos  tempos  e  o  sistema  
Westphaliano.  Ou,  colocando  as  coisas  de  outra  forma:  temos  problemas  globais  e  
governos  locais",  afirma  Lamy.  
 
Este  é  um  dos  seus  assuntos  favoritos,  um  tópico  que  mantém  a  sua  cabeça  ocupada  
durante  horas  a  fio.  Ele  escreve  e  fala  sobre  isso.  E  atualmente  diz  a  respeito  da  questão:  
"A  exceção  é  a  União  Européia".  Ou  as  Nações  Unidas.  "Isso  poderia  ser  uma  matriz  para  
o  futuro.  Mas  as  coisas  já  estão  bastante  difíceis  desta  forma.  Na  Europa,  por  exemplo,  os  
cidadãos  vêem  a  globalização  como  uma  ameaça  e  estão  lançando  um  olhar  cada  vez  
mais  cético  sobre  a  política  à  medida  que  os  políticos  ficam  mais  distantes.  A  legitimidade  
de  Bruxelas  se  esvai  um  pouco  mais  a  cada  dia.  Toda  vila  precisa  ter  um  prefeito.  Cada  
país  necessita  de  um  governo  nacional.  Ninguém  deseja  ter  um  governo  mundial.  De  
qualquer  maneira,  é  'inacreditavelmente  difícil'  dissolver  governos  nacionais  ou  retirar  os  
seus  poderes.  Os  Estados  Unidos,  a  China  e  a  Índia  não  gostariam  de  fazer  parte  de  tal  
coisa.  Mas  Singapura,  Senegal  e  Paraguai  também  não.  Isso  porque  eles  acreditam  que  a  
identidade  nacional  é  o  que  de  fato  os  protege  dos  grandes  elefantes".  
 
Isso  faz  com  que  surja  algo  conhecido  em  Genebra  e  Nova  York  como  realpolitik.  
Realpolitick  significa  que  o  embaixador  indiano  na  Organização  Mundial  de  Comércio  
exigirá  de  vez  em  quando  algo  que  vá  de  encontro  àquilo  que  o  embaixador  indiano  nas  
Nações  Unidas  está  buscando.  Realpolitik  significa  que  o  congresso  dos  Estados  Unidos  
tem  que,  de  alguma  forma,  aprovar  tudo.  Lamy  também  entende  completamente  que  os  
membros  do  congresso  baseiem  as  suas  decisões  em  um  critério:  "A  origem  da  proposta  
e  se  ela  é  boa  para  a  região  em  que  se  encontra  a  base  eleitoral  do  parlamentar".  
Realpolitik  significa  também  que  todos  sabem  o  que  precisa  ser  feito,  que  se  
desentendam  quanto  a  cada  palavra  e  a  seguir  briguem  por  causa  de  cada  uma  das  
traduções.  Como  resultado,  passam-­se  anos  até  que  se  encontre  uma  solução  para  algo  
que  foi  um  tópico  importante  no  passado.  
 
Não,  não  se  pode  dizer  que  Pascal  Lamy  ficaria  surpreso  com  a  chegada  da  cavalaria  
ambiental  privada.  "É  verdade.  Eles  estão  se  envolvendo  mais  e  mais  em  diversos  setores  
e  são  bem  impressionantes.  Coisas  como  o  HIV  ou  a  fome.  E  essa  é  uma  grande  
contribuição.  O  dinheiro  que  Bill  Gates  colocou  sobre  a  mesa  impressiona  bastante,  você  
não  acha?".  Ele  observa  que  a  filantropia  tem  raízes  profundas  nos  antigos  e  nos  atuais  
países  protestantes.  Lamy  acrescenta  que  este  é  um  fenômeno  em  sua  maioria  britânico  
ou  norte-­americano,  e  que  a  verdadeira  vantagem  competitiva  de  gente  como  Clinton  ou  
Soros  é  a  seguinte:  "Eles  só  são  responsáveis  por  si  próprios.  Dinheiro  privado  pode  ser  
movimentado  com  muito  mais  facilidade  do  que  os  fundos  públicos".  
 
Mesmo  assim,  Lamy  não  é  um  crente  na  nova  tendência.  Ele  não  acredita  que  os  
indivíduos  privados  sejam  capazes  de  desempenhar  este  ato  de  resgate.  Lamy  
certamente  respeita  as  realizações  da  nova  comunidade  de  cidadãos  mundiais.  Não  há  
dúvidas  quanto  a  isso.  "Mas  necessitamos  de  políticas  coerentes  e  interligadas",  diz  ele.  
"Nada  mais  funcionará".  Ele  diz  que  a  questão-­chave  será:  "Poderemos  sugerir  um  
governo  global  que  seja  capaz  de  fazer  frente  aos  desafios  dos  nossos  tempos  -­  e  será  
que  tal  governo  poderia  ainda  ser  democraticamente  legítimo?".  
 
No  momento  o  cenário  não  parece  muito  bom.  As  coisas  que  Lamy  diz,  e  ele  as  diz  de  
forma  bastante  convincente,  têm  algo  de  similar  à  experiência  do  presidente  Bill  Clinton,  
segundo  a  qual  as  políticas  globais  consistem  em  "sentar-­se  em  torno  de  uma  mesa  
discutindo  sobre  que  palavra  será  acrescentada  a  um  documento  e  qual  vocábulo  ficará  
de  fora".  As  coisas  ditas  por  Lamy  não  incluem  aquela  proposta  de  "fazer  as  coisas"  que  o  
grupo  reunido  em  uma  manhã  chuvosa  no  Salão  Starlight  do  Waldorf-­Astoria  em  Nova  
York  desejava  alegremente  praticar.    
 
No  final  das  contas,  todos  os  tapinhas  nas  costas  verbais  mútuos  proferidos  no  Waldorf-­
Astoria  soaram  um  pouco  como  aquilo  que  se  ouve  todos  os  dias  a  apenas  alguns  
quarteirões  daqui,  na  sede  das  Nações  Unidas.  Lá,  também,  as  pessoas  falam  
constantemente  sobre  boas  ações.  Mas  quando  voam  para  casa  e  vêem-­se  novamente  
sujeitas  às  pressões  existentes  nos  seus  países,  às  coisas  que  se  enquadram  no  reino  da  
realpolitik,  elas  esquecem-­se  rapidamente  daquilo  sobre  o  que  discutiram  em  Nova  York.    
 
Mas  o  Salão  Starlight  do  Waldorf-­Astoria  não  é  a  ONU.  Nele,  ouvem-­se  sentenças  de  um  
tom  diferente:  "Estamos  em  uma  posição  a  partir  da  qual  somos  capazes  de  agir,  e  eu  
passarei  cada  dia  do  período  que  ainda  me  resta  no  cargo  lutando  para  garantir  que  as  
coisas  discutidas  hoje  aqui  serão  realizadas",  afirmou  Michael  Bloomberg,  o  prefeito  de  
Nova  York.  
 
"Nós  fizemos  uma  promessa  aqui",  declarou  o  vice-­presidente  da  Siemens.    
 
"Apoiamos  esta  proposta",  garantiram  os  representantes  de  Bancoc,  Berlim,  Chicago,  
Houston,  Johannesburgo,  Karachi,  Londres,  Melbourne,  Cidade  do  México,  Nova  York,  
São  Paulo,  Seul  e  Toronto.  E  se  essas  pessoas  agirem  de  fato  nesse  sentido,  o  mundo  
será  um  lugar  diferente.  De  fato,  até  a  maior  das  jornadas  começa  com  um  primeiro  passo