AMERICANO

CONTABILIDADE
ASSOCIAÇÃO

O Income Smoothing melhora a rentabilidade?

Autor (es): Jennifer W. Tucker e Paul A. Zarowin
Fonte: The Accounting Review, vol. 81, No. 1 (janeiro de 2006), pp. 251-270
Publicado por: American Accounting Association
URL estável: http://www.jstor.org/stable/4093136 I
Acessado em: 12/06/2014 13:23

Seu uso do arquivo JSTOR indica sua aceitação dos Termos e Condições de Uso, disponíveis
em http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

O JSTOR é um serviço sem fins lucrativos que ajuda acadêmicos, pesquisadores e estudantes a descobrir, usar e construir
uma ampla gama de conteúdos em um arquivo digital confiável. Usamos tecnologia da informação e ferramentas para
aumentar a produtividade e facilitar novas formas de estudo. Para mais informações sobre a JSTOR, entre em contato
com support@jstor.org.

A American Accounting Association está colaborando com a JSTOR para digitalizar, preservar e ampliar o
acesso à The Accounting Review.

http://www.jstor.org

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em qui, 12 jun 2014 13:23:18

Todos os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR
A REVISÃO CONTÁBIL
Vol. 81, no.
1 2006
pp. 251-270

A melhoria da renda melhora?

Informatividade dos ganhos?
Jennifer W. Tucker
Universidade da Flórida

Paul A. Zarowin
Universidade de Nova York
RESUMO: Este trabalho utiliza uma nova abordagem para examinar se a suavização de
resultados permite obter informações sobre ganhos ou melhora a informatividade de
ganhos passados e atuais sobre ganhos futuros e fluxos de caixa. Medimos a suavização
de resultados pela correlação negativa da mudança de uma empresa em acumulações
discricionárias com sua mudança nos ganhos pré geridos.  Usando a abordagem de
Collins et al.  (1994), descobrimos que a mudança no preço atual das ações
das firmas de maior suavização contém mais informações sobre seus ganhos futuros do
que a mudança no preço das ações das firmas de baixa suavização .
Esse resultado é robusto para a decomposição dos lucros em fluxos de caixa e
acumulações e para o controle do tamanho da empresa, crescimento, variabilidade futura
dos lucros, atividades de busca de informações privadas e correlações transversais .
Palavras-chave: suavização de renda; coeficiente de resposta de ganhos futuros
(FERC); gerenciamento de resultados; informatividade.

I. INTRODUÇÃO

I
n este trabalho nós usamos uma nova abordagem para investigar se alisamento de resultados

garbles informações contábeis ganhos ou melhora a informatividade de empresas

reportou ganhos atuais e passados sobre os seus ganhos futuros e fluxos de caixa. A
suavização de resultados representa as tentativas dos gerentes de usar sua discrição para
“intencionalmente amortecer as flutuações das realizações de lucros de suas firmas”
(Beidleman 1973, 653). Embora a suavização de resultados seja amplamente documentada há
décadas, 1seu efeito sobre a informatividade dos lucros é amplamente desconhecido. Por um
lado, a suavização de resultados melhora a informatividade dos lucros, se os gerentes usarem
de discrição para comunicar sua avaliação de ganhos futuros. Por outro lado, a suavização de
resultados torna os ganhos mais ruidosos se os gerentes intencionalmente distorcerem os
números de ganhos. Qual efeito predomina em um cenário transversal é uma questão aberta e
empírica. Nosso estudo contribui para a literatura ao lançar nova luz sobre esta informação
debate contra-garbling .

1 Ver Beidleman (1973), Ronen e Sadan (1981), Schipper (1989), Subramanyam (1996), e Healy e Wahlen
( 2000 ).

Agradecemos a Joel Demski, Joshua Ronen, Stephen Ryan, participantes da oficina da London Business School e
do Seminário de Contabilidade Conjunta da Columbia-NYU , e dois árbitros anônimos.
Nota do editor: Este artigo foi aceito por Terry Shevlin, Editor.
Enviado em junho de 2005
Aceito em julho de 2005

251

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

252 Tucker e Zarowin

Embora examinemos o comportamento discricionário de relatórios dos gerentes, nosso

estudo difere da maioria dos estudos de gerenciamento de resultados, que enfocam os custos
do gerenciamento de resultados (Teoh et al. 1998; Marquardt e Wiedman 2005; Bartov e
Mohanram 2004, entre outros). Nós nos concentramos nos benefícios do comportamento
discricionário. Nossa principal contribuição é usar a abordagem de Collins et al. (1994)
(doravante CKSS) e fornecem evidências de que a suavização de resultados melhora a
informatividade dos lucros passados e atuais sobre lucros futuros e fluxos de caixa. Fazemos
isso investigando a associação entre retornos acionários do ano atual e ganhos futuros para
empresas com diferentes graus de suavização. Referimo-nos a essa associação como o
coeficiente de resposta de ganhos futuros (FERC).
Assumindo a eficiência informacional do preço das ações, a abordagem CKSS examina
quanta informação sobre lucros futuros é refletida na mudança no preço atual das ações. Essa
abordagem é superior à estimativa da relação direta entre os lucros futuros de uma empresa e
seus ganhos atuais e passados por duas razões. Primeiro, embora os ganhos realizados sejam
frequentemente usados para prever diretamente os ganhos futuros, as informações sobre os
lucros podem ser indiretamente usadas pelos investidores em previsões de lucros quando os
investidores combinam com informações de outras fontes (Christensen e Demski 2003,
Capítulo 10). Ao usar o preço das ações, que agrega todas as informações disponíveis
publicamente, a abordagem CKSS considera os papéis diretos e indiretos dos ganhos
realizados. Segundo,2 Tais informações não serão capturadas pelos ganhos atuais, mas serão
apreendidas no preço atual da ação.
Nosso artigo está intimamente relacionado a dois estudos recentes. Subramanyam (1996)
considera que os retornos estão positivamente associados a accruals discricionários
contemporâneos, enquanto Hunt et al. (2000) relatam que a suavização de resultados melhora
a relação preço / lucro contemporânea . Ambos os artigos enfocam a relação entre preços (ou
retornos) e informações contábeis contemporâneas . Em contraste, nos concentramos na
relação entre retornos e futuroinformação contábil. Uma relação melhorada entre preços (ou
retornos) e ganhos contemporâneos poderia ser devida a menor risco e / ou maior
persistência, em vez de aumentar a informatividade sobre o futuro. No entanto, a FERC
reflete mais do que apenas per sistência. Se a suavização de resultados torna os lucros mais
informativos, os retornos devem refletir mais informações sobre ganhos futuros, e a FERC
deve ser maior para empresas com maior suavização. Se a suavização de resultados apenas
reduzir a informação, os retornos devem refletir menos informações sobre lucros futuros, e a
FERC deve ser menor para empresas com maior suavização. Assim, nosso foco permite uma
melhor avaliação da informatividade dos lucros atuais e passados de uma empresa sobre
ganhos futuros.
Medimos a suavização de resultados como a correlação negativa da mudança de uma
empresa em acumulações discricionárias com sua mudança na receita pré-gerenciada . Uma
correlação mais negativa indica mais suavização de receita. Usando dados do pós-1988 ,
descobrimos que as empresas com maior suavização têm maior FERC. Este resultado é
robusto para: decompor os lucros em fluxos de caixa e acréscimos; controlar o tamanho da
empresa, o crescimento, a variabilidade futura dos lucros e as atividades de busca de
informações privadas (representadas pelo acompanhamento do analista e pelas participações
institucionais); e separando empresas de perda de empresas lucrativas. Além disso, para
abordar potenciais correlações transversais nas regressões combinadas, estendemos os dados
para pré-1988 para que o número deseções transversais são grandes o suficiente para a análise
de Fama e MacBeth (1973) (doravante Fama-MacBeth), e encontramos resultados
semelhantes.

2 Um exemplo seria o anúncio de um novo produto que não estará disponível comercialmente até um período
futuro.

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 253

Apesar das evidências acima, nossos achados devem ser interpretados com cautela por
dois motivos. Primeiro, a eficiência do mercado é assumida em todos os testes. Se os
mercados de ações são ineficientes, a interpretação de nossas descobertas não é
clara. Segundo, porque dis dos gestores comportamento discricionário não é observável,
nossa renda a suavizaçãomedida sofre de possíveis problemas de erros de medição, algo que
afeta muitos outros estudos de gerenciamento de resultados. Estimamos accruals
discricionários usando o método de Kothari et al. (2005), que controla o erro de medição em
empresas com bom ou mau desempenho. No entanto, apesar de nossas tentativas de garantir
que o erro de medição na proxy de acréscimos discricionários não esteja impulsionando os
resultados, não podemos descartar o erro de medição como uma explicação alternativa para
nossos resultados.
O restante deste trabalho está organizado da seguinte forma. A Seção II revisa pesquisas
anteriores sobre as motivações e os efeitos da suavização de resultados. A seção III explica
nosso projeto de pesquisa. A seção IV discute os dados e apresenta os principais resultados
empíricos. A Seção V relata os testes de robustez e a Seção VI conclui.

II. LUCRO LISO: MOTIVAÇÕES E EFEITOS

A suavização de renda, que Arthur Levitt rotulou de contabilidade “cookie jar” em seu
discurso de 1998, não é uma questão nova. Gordon (1964, 262) prevê que, enquanto os
gerentes tiverem poder de decisão sobre as escolhas contábeis, eles suavizarão a renda
declarada e a taxa de crescimento da renda. Sua previsão foi testada em vários estudos. No
final da década de 1970, as evidências de alisamento de renda eram abundantes (Beidleman
1973; Ronen e Sadan 1981). Em um estudo recente, Graham et al. (2005) relatam que “96,9%
dos respondentes da pesquisa indicam que preferem um caminho suave para os ganhos.” 3
Pesquisas recentes enriqueceram nossa compreensão do uso que os gerentes fazem da
discrição, classificando-a como (1) garbosa ou (2) comunicação eficiente de informações
privadas. Os gerentes podem suavizar a renda declarada para atingir a meta de bônus (Healy,
1985) ou para proteger seu trabalho (Fudenberg e Tirole, 1995; Arya et al., 1998). A teoria da
contratação argumenta que a corrupção de renda é uma solução de equilíbrio porque o
principal pagaria um alto prêmio para compensar o agente, que tem a vantagem de
informação, por assumir riscos adicionais (Lambert 1984; Demski e Frimor 1999). Nessas
circunstâncias, mesmo que o contrato seja eficiente, a comunicação foi distorcida e, portanto,
os lucros reportados são menos informativos sobre os lucros futuros e fluxos de caixa de uma
empresa.
Em contraste, outros estudos vêem a suavização de resultados como um veículo para os
gestores revelarem suas informações privadas sobre lucros futuros (Kirschenheiter e
Melumad, 2002; Ronen e Sadan, 1981; Sankar e Subramanyam, 2001; Demski, 1998). Essa
comunicação pode ser ativa ou passiva. Por exemplo, Kirschenheiter e Melumad (2002)
mostram que os lucros reportados têm dois papéis. O nível de lucros reportados permite aos
investidores inferir o nível de fluxos de caixa futuros permanentes. As flutuações dos ganhos
reportados reduzem a confiança dos investidores no componente permanente inferido. Os
papéis duplos fazem com que os gerentes suavizem os ganhos. 4Usando a estrutura de
sinalização de Spence (1973), Ronen e Sadan (1981) argumentam que apenas empresas com
boas perspectivas futuras alisam os lucros porque tomar emprestado do futuro pode ser
desastroso para uma empresa com baixo desempenho quando o problema explodir no curto
prazo.

3 As motivações mais populares para a suavização de resultados citadas neste estudo de campo são (1) reduzir o risco da
empresa percebido pelos investidores, (2) negociar melhores condições de troca com clientes e fornecedores e (3)
transmitir perspectivas futuras de crescimento aos investidores .
4 Trueman e Titman (1988) concluem que as empresas suavizam os lucros para reduzir o custo do empréstimo
e para afetar favoravelmente os termos de troca com fornecedores e clientes.

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

254 Tucker e Zarowin

Informações privadas sobre ganhos futuros também podem ser comunicadas

passivamente. Sankar e Subramanyam (2001) demonstram que os gerentes suavizam a renda
para suavizar o consumo e, ao fazê-lo, revelam informações privadas sobre ganhos
futuros. Demski (1998) mostra que, mesmo na ausência de um incentivo, os ganhos futuros
são parcialmente comunicados em contratações eficientes, desde que os gerentes usem as
informações de ganhos futuros para decidir se suavizam os ganhos atuais. Quer a informação
seja comunicada de forma ativa ou passiva, a suavização de resultados pode tornar os lucros
atuais e passados das empresas mais informativos sobre lucros futuros e fluxos de caixa.
Note que os pontos de vista de garbosa versus informação levam a previsões
diametralmente opostas. Se a suavização de resultados é apenas ilegível, então os lucros das
empresas que experimentam mais suavização devem ser menos informativos sobre ganhos
futuros. Se a suavização de resultados for usada para transmitir informações privadas, então a
relação entre ganhos atuais (incluindo passado) e ganhos futuros deve ser fortalecida e, pelo
motivo a ser explicado na próxima seção, a FERC também deverá ser maior. Qual efeito
predomina em um cenário transversal é uma questão empírica não respondida que abordamos.
Dois estudos empíricos anteriores estão intimamente relacionados aos nossos. Usando o
modelo seccional de Jones (1991), Subramanyam (1996) considera que os retornos estão
positivamente associados a accruals discricionários contemporâneos, e que os accruals
discricionários são positivamente associados a lucros futuros e fluxos de caixa operacionais,
implicando que accruals discricionários transmitem informações sobre firmas ' perspectivas
futuras. Ele também acha que a correlação entre accruals discricionários
e renda pré-discricionária é negativa, concluindo que as empresas se engajam na suavização
de resultados. Hunt et al. (2000) constataram que a suavização de resultados melhora
o preço-lucrorelação, sugerindo que a suavização de resultados melhora a
informatividade. Ambos os artigos enfocam a relação entre preços ou retornos e informações
contábeis contemporâneas . Como explicamos na Seção I, adotamos uma abordagem
diferente que enfoca a relação entre retornos e informações contábeis futuras.

III PROJETO DE PESQUISA

Nesta seção, explicamos como medimos a suavização de resultados, argumentamos por
que a FERC captura informações de lucros sobre ganhos futuros e apresentamos nossos
modelos econométricos primários e suplementares.
Medida de Suavização de Renda
A suavização de resultados é definida como “uma tentativa por parte da administração da
firma de reduzir as variações anormais nos lucros na extensão permitida pelos sólidos
princípios de contabilidade e administração” (Beidleman 1973, 653). Seguindo Myers e
Skinner (2002) e Leuz et al. (2003), medimos a suavização de resultados pela correlação
negativa entre a mudança na proxy de accruals discricionárias (A DAP) e a mudança
na renda pré-discricionária (A PDI). Essa medida pressupõe que há uma série de
renda pré-gerenciadasubjacente e que os gerentes usam acréscimos discricionários para tornar
a série relatada suave. Mais suavização de renda é evidente em uma correlação mais negativa
entre A DAPeAPDI.
Para estimar os accruals discricionários, utilizamos a versão transversal do modelo de
Jones, modificada por Kothari et al. (2005):

Acréscimos t = a (l / Ativos ^) + bA Vendas t + cPPE t + d ROA t + (x r (1)

Em Regressão (1), o total de acréscimos ( Acréscimos ); mudança nas vendas (A Sales); e
o ativo imobilizado ( PPE) bruto é deflacionado pelo ativo total do início do exercício

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 255

(Ativos). 5 ROA ( return on assets ) é adicionado como uma variável de controle adicional,
porque pesquisas anteriores descobrem que o modelo de Jones é mal especificado para
empresas com bom desempenho ou com baixo desempenho (Dechow et al. 1995; Kothari et
al. 2005).
Para empregar um grande número de observações, estimamos a regressão em todas as
empresas do mesmo setor ( SIC de dois dígitos ) a cada
ano. Os accruals não discricionários (NDAP) são os valores ajustados de Regressão (1) e os
acréscimos discricionários (DAP) são os desvios dos accruals reais
do NDAP. O rendimento pré-discricionário (PDI) é calculado como rendimento líquido menos
acréscimos discricionários (PDI = NI - DAP).
A medida de suavização de receita é a correlação entre a mudança nos accruals
discricionários e a mudança na renda pré-discricionária : Corr (ADAP , A PDI), usando as
observações do ano atual e dos últimos quatro anos. O uso de cinco observações é
um trade-off entre uma série temporal suficientemente longa para a medida
de suavização de receita e uma grande amostra para testar o modelo. Usamos dados anuais
porque há muitas evidências de que as empresas suavizam os resultados do ano fiscal e que
o quarto trimestrea reportagem é distinta da de outros quadrantes (Jacob e Jorgensen 2003;
Das e Shroff 2002). Para controlar os efeitos da indústria e do tempo, usamos a classificação
fracionária reversa da empresa de suavização de resultados (entre 0 e 1)
dentro do ano da indústria ( SIC de dois dígitos ) e nos referimos a ela como SI. Como
resultado, as empresas com uma correlação mais negativa recebem um ranking mais
alto de suavização de receita . 6

FERC e Informatização de Resultados

A Figura 1 ilustra a relação entre FERC e informatividade dos lucros. 7 Como os ciclos
operacionais de negócios são contínuos, quando uma empresa gradualmente percebe seus
ganhos atuais, ela possui certo conhecimento particular sobre os ganhos futuros. 8Quanto mais
informações uma empresa tiver sobre o futuro, mais sucesso conseguirá suavizar sua série de
renda. Consequentemente, as informações sobre ganhos futuros são reveladas pelo
comportamento de relatório da empresa bem antes de os ganhos serem reconhecidos. As
informações são refletidas na mudança no preço atual das ações, que agrega as informações
com outras fontes de sinais públicos por meio da força da arbitragem de mercado e no
processo de descoberta de preços. Assim, a mudança no preço atual das ações captura a
mudança na expectativa dos investidores para ganhos futuros. A força dessa relação é medida
pela FERC no framework CKSS.

Modelos primários e suplementares

A estrutura do CKSS tem sua base teórica no modelo de avaliação de fluxos de caixa
descontados. Assumindo que as revisões dos investidores nas expectativas de dividendos são
totalmente resumidas por suas revisões nas expectativas de lucros, o CKSS modela a
relação retorno-lucro como Regressão (2):

R, = « 0 + e UX, + 2 lAE, {X, + k ) + e, ( 2 )

5 “Acréscimos” são o lucro líquido menos o CFO, onde o CFO é obtido a partir dos demonstrativos de fluxo de
caixa."Receita líquida", "CFO", "Vendas", "PPE" e "Ativos" são as variáveis Datal8, Data308, Datal2, Data7 e Data6
no arquivo de dados anuais da indústria combinada Compustat, respectivamente.
6 Uma classificação fracionária é a classificação bruta dividida pelo número de observações. Por exemplo, as
classificações fracionárias de 1 e 10 entre os números 1 a 10 são 0,1 e 1, respectivamente.
7 Agradecemos a um árbitro anônimo por sugerir a Figura 1.
8 Embora os ganhos sejam reportados trimestralmente, as informações sobre ganhos chegam ao mercado
continuamente (Ball e Brown, 1968, Figura 1).

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

256 Tucker e Zarowin

FIGURA 1
A relação entre o FERC e a informação de ganhos
na presença de suavização de renda
onde R t é o ex-dividendo retorno estoque anual para o ano t, UX t é a diferença entre os
ganhos realizados para o ano t e que era esperado no início do ano, X t + k é o lucro para o ano
relatado t + k , e A E t (X t + k ) é a variação das expectativas entre o final e o início do
ano tpara o ano t + k ganhos. 9 Aqui, (3 X é o ERC, y k é o FERC para o ano t + ke ambos são
previstos como positivos.

9 Por “Ano”, queremos dizer “Ano Fiscal” ao longo do trabalho.

A revisão contábil ; Janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 257

Como as expectativas de ganhos dos investidores não são observáveis, implementar o

modelo requer o uso de proxies. CKSS usa os ganhos reportados para o ano t- 1 como proxy
para o componente de expectativa da UX r Para A E t (X t + k ), o CKSS usa os ganhos
realizados para o ano t + k como proxy da expectativa formada no final do ano t , e usar os
ganhos anteriores para formar uma expectativa no início do ano t. Reduzir o problema do erro
de medição na utilização dos lucros realizados (Ano t + k) para os lucros esperados
(expectativa formada no final do ano t), O CKSS inclui retornos futuros. A lógica é que, se os
lucros realizados forem maiores (menores) do que a expectativa, o preço das ações deve
aumentar (diminuir) de acordo com os anos t +1 para t + k . Essa correlação positiva leva a
um carregamento negativo na variável retornos futuros na regressão.

O CKSS usa as variações de ganhos como as variáveis independentes, implicitamente

assumindo que um lucro líquido segue uma caminhada aleatória. Lundholm e Myers (2002)
usam os níveis de ganhos passados, atuais e futuros para permitir um modelo mais geral de
expectativas de ganhos. Para aumentar o poder do teste, Lundholm e Myers (2002) combinam
ganhos em variável dos três próximos anos X t3 e os três próximos anos retornos
em R t3 . Como resultado, implementamos a abordagem CKSS por Regressão (3).

E t b 0 + b x X t _ ^ + b 2 X t + b 3 X t3 + b 4 R t3 + £ t (3)
Na Regressão (3), X t _ x e Y, são o lucro por ação (EPS) para os anos t -1 e t ,
respectivamente, e X t3 é a soma do EPS para o ano t + l para t + 3. Todas as variáveis EPS
são o EPS básico excluindo itens extraordinários (Compustat Data58), ajustado por
desdobramentos e dividendos em ações e, de acordo com Christie (1987), deflacionado pelo
preço da ação no início do Ano t. R t3 é o retorno agregado de ações no Ano t + l para t +
3com composição anual. O coeficiente de ganhos passados (b x) está previsto para ser
negativo, o ERC (b 2 ) está previsto para ser positivo, o FERC (b 3 ) está previsto para ser
positivo, e o coeficiente de retornos futuros (b 4 ) é previsto para ser negativo.
Para resolver nossa questão de pesquisa, expandimos a regressão acima, adicionando
a medida de suavização de receita IS e suas interações com as variáveis independentes
existentes. Regressão (4) é o nosso principal modelo empírico:

(4)

Estimamos a Regressão (4) em dados de séries temporais cruzadas agrupadas . Se o efeito

dominador da suavização de resultados for transmitir informações sobre lucros futuros, então
o coeficiente em IS t * X t3 deve ser positivo. Se o efeito garboso da suavização de receitas
dominar, então os lucros seriam menos informativos e, portanto, espera-se que o coeficiente
seja negativo.
Como explicamos na Seção I, o uso do preço das ações tem uma vantagem sobre a
estimativa da relação entre ganhos atuais e ganhos futuros. Apesar da diferença, os dois testes
estão relacionados. Se a suavização de resultados melhora a informatividade dos lucros, ela
deve fortalecer a relação entre lucros futuros e ganhos correntes - isto é, deve aumentar a
persistência dos lucros. Para confirmar isso, estimamos a relação entre ganhos atuais e futuros
em Regressão (5):

EPS t 3 = a 0 + a iEPS t + a 2 IS t + a 3 IS t * EPS t + e r (5)

A revisão contábil ; Janeiro de 2006
 Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos
os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

258 Tucker e Zarowin

Aqui, EPS t é o EPS do exercício fiscal t e EPS t3 é a soma do EPS nos exercícios fiscais t
+ 1 a t + 3, ambos indefinidos. Nosso interesse é o coeficiente de IS t * EPS t , que deve ser
positivo se a suavização de resultados fortalecer a relação entre os lucros atuais e futuros.

IV. DADOS E PRINCIPAIS RESULTADOS EMPÍRICOS

Usamos a versão de 2004 do arquivo de dados anual industrial combinado do Compustat
e escolhemos 1993-2000 como o período de amostragem para o teste primário. O período
começa com 1993 porque 1988 é o primeiro ano em que as empresas são obrigadas a relatar
as demonstrações de fluxo de caixa, e usamos cinco observações de ADAP e A PDI para
calcular a medida de suavização de receita . As empresas nas indústrias financeira e
regulamentada são excluídas devido à sua natureza única de contabilidade
(SIC 4000-4999 e 6000-6999).

Estimativa de acréscimos discricionários

Para esta estimativa, usamos os dados de 1988-2000 e estimamos a regressão (1) em cada
uma das 650 seções transversais da indústria , após excluir 110 seções transversais que têm
menos de 10 observações e winsorizing as variáveis de regressão em três padrões de
padronização. desvios a cada ano. A Tabela 1 apresenta a média, desvio padrão, mediana,
mínimo e máximo das estimativas dos coeficientes e R 2 . Os coeficientes de 1 I
Activo t _ x e PPE t são comparáveis aos relatados em Subramanyam (1996), e o coeficiente
em um Vendas té menor do que em Subramanyam devido ao nosso controle adicional para o
desempenho dos lucros. O coeficiente do ROA t tem uma média de 0,457, confirmando que os
accruals estão associados ao desempenho da empresa. Calculamos os accruals discricionários
e discricionários com deflação de ativos de uma empresa como os valores ajustados e os
resíduos, respectivamente.

Medida de suavização de receita e limpeza de dados

O PDI é calculado como o lucro líquido menos o DAP , ambos deflacionados pelos ativos
totais do início do ano . Uma observação de ano firme é excluída se seu A DAP ou
A PDIestiver faltando no ano atual ou em qualquer um dos últimos quatro anos. A medida
de suavização de receita é calculada para as observações restantes do ano base .
Para o teste primário, excluímos as observações de ano firme que têm dados ausentes
para os lucros passados, atuais e futuros de três anos, fluxos de caixa operacionais e
acréscimos, bem como aqueles para os retornos atuais e futuros de três anos. Para minimizar
o efeito de outliers, excluímos as observações que estão no topo ou no fundo 1 por cento das
distribuições das variáveis acima. Mesmo com esse esforço, extremos discordantes ainda são
observados. Excluímos ainda as observações cujos ganhos, fluxos de caixa operacionais ou
totais acumulados no passado, atual ou qualquer um dos futuros três anos sejam maiores do
que 10 vezes ou menores que -10 vezes o valor patrimonial de mercado, ou cujos próximos
três anos retornos compostos são maiores que 10 ou menores que -10. Esses procedimentos
resultam em 17.019 observações para o teste primário.

Resultados do teste do modelo principal

O painel A da Tabela 2 fornece a estatística descritiva das 17.019 observações da
amostra. As primeiras cinco linhas listam as variáveis no teste principal. Os acréscimos e
o CFO serão usados no modelo estendido para um teste de robustez. As duas últimas linhas
fornecem informações sobre a medida de suavização de receita bruta e DAP.
O Painel B da Tabela 2 apresenta as correlações pareadas entre as variáveis utilizadas na
Regressão (4). A medida bruta de suavização de renda é negativamente associada ao passado,

A revisão contábil ; Janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 259

TABELA 1
 Estimação Transversal de Acréscimos Discricionários

O modelo de Jones, modificado por Kothari et al. (2005):

Acréscimos t = a. {\! Ativos t _ x ) 4- bA Vendas t 4- c PPE t + d ROA t 4- jx,

Estatisticas uma b c d R2
Significar 0,112 0,013 -0,074 0,457 0,642
Std. Dev. 2,528 0,191 0,129 0,326 0,229
Mediana 0,068 0,016 -0,077 0,440 0,668
Mínimo -60,167 -3,072 -1,289 -0,810 0,031
Máximo 6,413 1,003 1.819 1,743 1.000
A tabela apresenta as estatísticas resumidas dos coeficientes estimados e R 2 de 650 regressões
de ano industrial de 1988-2000, onde as indústrias são classificadas pelos dois primeiros dígitos do código SIC.
Definições variáveis:
Acréscimos t = o total de acréscimos no Exercício t obtidos subtraindo fluxos de caixa operacionais do lucro
líquido antes de itens extraordinários e operações descontinuadas (Compustat Data 18),
deflacionados pelo total de ativos do início do ano (Compustat Data6);
Ativos t _, = o ativo total no início do ano fiscal t;
A Vendas t = a mudança nas vendas (Compustat Datal2) dos anos fiscais t ~ 1 para t \
PPE t = imobilizado bruto (dados Compustat7) ao final do exercício social t \ e ROA t = relação
entre o lucro líquido e o ativo total do início do ano do exercício t.

ganhos atuais e futuros. Isso indica que as empresas com melhor desempenho suavizam em
maior grau, consistente com a previsão do argumento de sinalização discutido na Seção II.
A Tabela 3 reporta os principais resultados do teste. Primeiro, no Painel A, apresentamos
os resultados da Re gressão (5), o tradicional modelo de persistência de lucros. 10 Conforme
previsto, o coeficiente de interação entre IS e EPS é significativamente positivo (a 3 =
0,703, estatística-t = 11,24), confirmando que a suavização de resultados reforça a
persistência dos lucros.
Em segundo lugar, para comparar com pesquisas anteriores usando CKSS, no Painel B da
Tabela 3 apresentamos os resultados do modelo de referência CKSS (Regressão
(3)). Conforme previsto, tanto o ERC quanto o FERC são significativamente positivos. A
FERC positiva indica que uma quantidade significativa de informações sobre ganhos futuros
foi apreendida no preço atual das ações. O coeficiente de ganhos passados e retornos futuros
são ambos negativos, como previsto.
O Painel C da Tabela 3 reporta os resultados do nosso modelo primário. Depois de
incluirmos a variável de suavização de receita IS , o termo de interação IS t * X t3 tem uma
carga significativamente positiva (b 8 = 0,308, estatística t = 4,99), indicando que a
suavização de receita aumenta a FERC. A evidência suporta a visão de que a suavização de
resultados melhora a informatividade dos ganhos passados e atuais sobre lucros futuros. A
suavização de resultados também melhora o ERC, evidenciado pelo coeficiente
significativamente positivo em IS t * X t (b 7 = 0,681, estatística-t= 4,08), consistente com
Hunt et al. (2000).
Os coeficientes É t e IS t * X t _ x (b 5 e b 6 ) são ambas significativas, confirmando sua
importância como variáveis de controle, mesmo que estão interessados principalmente no
efeito de suavização na FERC e ERC (b 8 e b 7 ). Embora a interação IS t * X t3 seja
significativamente positiva, o coeficiente em X t3 perde sua significância após a inclusão da
suavização de resultados.

10 Os resultados são semelhantes se as variáveis do EPS forem deflacionadas pelo preço das ações no início do ano t.

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

260 Tucker e Zarowin

MESA 2
Estatísticas de amostra

Painel A: Estatística Descritiva (17.019 Observações de Ano-Firme durante 1993-2000)

Variável Significar Std. Dev. Mediana Mínimo Máximo
R, 0,153 0,688 0,047 -0,949 10.000
x, - t -0,002 0,185 0,043 -3,480 0,370
x, 0,015 0,145 0,047 -1,985 0,508
X3 0,074 0,362 0,125 -3,154 2.238
*3 0,335 1,162 0,071 -0,998 9,902
ACC t -0,070 0,165 -0,038 -2,177 0,609
CFO t 0,086 0,151 0,078 -1,043 1,246
Corr (ADAP n A PDI t ) -0,709 0,418 -0,899 - 1.000 1.000
DAP t -0,047 0,525 -0,023 -41,540 4,349
Painel B: Paralelo Pearson (Spearman) Correlações acima (abaixo) da
Diagonal (17.019 observações)
* r- X a R t 3 Corr (A DAP „ A PDI t )
R, -0,020 0,188 0,080 -0,115 0,006 #
x, 0,090 0,466 0,315 0,040 -0,201
x, 0,401 0,547 0,450 0,040 -0,170
X3 0,292 0,395 0,532 0,336 -0,138
R, 3 -0,069 0,146 0,141 0,539 -0,022
Corr (A DAP ,, A -0,058 -0,243 -0,216 -0,188 -0,091

# Indica estatisticamente insignificante. As correlações não identificadas são estatisticamente significativas em

5% ou menos em um teste bicaudal .
Definições variáveis:
*r o ex-dividendo retorno das ações durante o Ano Fiscal t \
=* rl = o lucro por ação (Compustat Data58, ajustado para desdobramento de ações e dividendos de
ações) para o Ano Fiscal t- 1, deflacionado pelo preço das ações no início do ano fiscal t \
X = o lucro por ação para o ano fiscal t , deflacionado pelo preço da ação no início do
ano fiscal t;
X <3 = a soma do lucro por ação para os anos fiscais t- 1-1 a t- 1-3, deflacionado pelo
preço das ações no início do ano fiscal t,
* 13 = o retorno anual das ações composto para os anos fiscais t +1 até t + 3;
ACC, = o total de provisões no ano fiscal de t obtido subtraindo os fluxos de caixa operacionais de lucro
líquido antes de itens extraordinários e operações descontinuadas (Compustat Datal8). Para a
regressão de retornos, diferente dos Accruals na Tabela 1, essa variável é deflacionada pelo
valor de mercado no início do Exercício t;
CFO, = Corr (ADAP os fluxos de caixa de operações relatados nas demonstrações de fluxo de caixa
(Compustat Data308) para o exercício fiscal t deflacionados pelo valor de mercado
„APDI,) = DAP, = no início do ano; a correlação de Pearson entre a mudança nos accruals
discricionários e a mudança no lucro pré-administrado ; e
as provisões discricionárias para o exercício fiscal t, deflacionadas pelos ativos totais do início do ano .

Isso sugere que o preço da ação impõe informações sobre lucros futuros apenas na presença
de suavização de resultados.

V. ENSAIOS DE EXTENSÃO E ROBUSTES

Temos várias preocupações sobre o modelo primário. Nesta seção, relatamos como
ampliamos o modelo para tratar dessas preocupações.

A revisão contábil ; Janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 261

TABELA 3
Principais testes
Painel A: Modelo de Persistência de Lucros
EPS t 3 = cio + a x EPS t + E 2 IS t + a 3 IS t * EPS t + E  t
R 2 ajustado
0,157 1,034 0,658 0,703 0,278
(2,74) (32,06) (6.56) (11,24)
Painel B: Modelo de referência do CKSS
Rtb 0+ bxXt_x + b 2X t + 63 ^ 3 + b 4 R t3 + u ? R 2 ajustado
0,155 -0,535 1,074 0,146 -0,086 0,068
(28,93) (-17,07) (25,04) (8,46) (-18,15)

Painel C: Modelo Primário

R t - b 0 + b x X t _y + b 2 X t + 63 ^ 3 b 4 R t3 R 2 ajustado
0,186 -0,296 0,856 -0,002 -0,084 0,072
(16,30) (-5,66) (11.21) (-0,07) (-8,88)
+ b 5 IS, + b 6 IS, * X -1 + WS, * X t + b JS t * + b 9 IS t * R t3 + z t
-0,069 -0,296 0,681 0,308 -0,007
(-3,61) (-5,66) (4,08) (4,99) (-0,43)
Painel D: Modelo Estendido - Decomposição de Ganhos -0,085 (-9,10)
R t - b 0 + b l CFO t ^ l + b 2 CFO t + b 3 CFO t3 + b 4 ACC t _ x + b 5 ACC t +
b 6 ACC t3 + b 7 R t3
0,131 -0,829 1,065 0,064 -0,227 0,657 -0,183
(9,61) (-8.25) (10,09) (2,02) (-3,93) (8,77) (-6,13) R 2ajustado 0,084
+ b s IS t + beA * CFO t _ x + b l0 IS t * CFO t + b n / S, * CFO t3
-0,064 0,023 0,589 0,160
(-2,76) (0,13) (2,96) (2,81)
+ b X2 IS t * ACC t _ x + b l3 IS t * ACC t + b X4 IS t * ACC t3 + b X5 IS t * R t3 + e,
-0,687 0,924 0,264 -0,002
(-5,02) (5,61) (4,79) (-0.10)
O número de observações é de
17,019. Definições variáveis:
R t = o ex-dividendo retorno das ações para o Ano Fiscal t \
EPS t = lucro por ação (Compustat Data58, ajustado por desdobramentos e dividendos em ações) para o
Exercício t , indefinido;
EPS t3 = soma do lucro por ação dos Exercícios Fiscais t + 1 até H-3, sem deflação;
X t _ x = o lucro por ação (Compustat Data58, ajustado para desdobramento de ações e dividendos de
ações) para o Ano Fiscal t- 1, deflacionado pelo preço das ações no início do ano fiscal t \
X t = o lucro por ação do exercício fiscal , deflacionado pelo preço da ação no início do ano fiscal t \ X t3 =
a soma do lucro por ação dos anos fiscais t + 1 até t + 3, deflacionado pelo preço das ações no
início do ano fiscal t \
R t3 = retorno anual das ações composto para os anos fiscais t + 1 até t + 3;
IS t = ranking fracionário reverso da correlação de Pearson entre a variação do ano atual e dos
últimos quatro anos em acumulações discricionárias e mudança no resultado pré-administrado ;
CFO t _ l = o fluxo de caixa operacional (Compustat Data308) para o Ano Fiscal t- 1, deflacionados pelo valor
de mercado no início do ano fiscal t \
CFO t = o fluxo de caixa operacional para o ano fiscal t, deflacionados pelo valor de mercado no início do
ano fiscal t \
CFO t3 = o fluxo de caixa operacional para o ano fiscal Anos t + 1 a H-3, deflacionado pelo valor de
mercado no início do ano fiscal t \
ACC t _ x = acumulações totais para o ano fiscal t- 1, obtido subtraindo fluxos de caixa operacionais (Compustat
Data308) do lucro líquido antes de itens extraordinários e operações descontinuadas (Compustat Data
18), deflacionado pelo valor de mercado no início do exercício Ano t \
ACC t = total de provisões para o exercício fiscal t deflacionado pelo valor de mercado no início do ano
fiscal t;e ACC t3 = o total de acréscimos para os anos fiscais t + 1 até H-3, deflacionado pelo valor de mercado no
início de
Ano Fiscal t.

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

262 Tucker e Zarowin

Decompondo os ganhos em fluxos de caixa e acréscimos

Embora os lucros estejam positivamente correlacionados com os fluxos de caixa
operacionais, a previsão dos fluxos de caixa é a principal tarefa da avaliação do patrimônio
líquido. Assim, estendemos o modelo para examinar se a suavização de resultados permite
que mais informações sobre fluxos de caixa futuros sejam apreendidas no preço atual das
ações. 11 Na Regressão (6), nós decompor os ganhos e acréscimos (ACC). Nosso principal
interesse é a interação entre suavização de resultados e fluxos de caixa
futuros (IS, * CFO i3 ). Se a suavização de resultados melhora a informatividade dos lucros
sobre fluxos de caixa futuros, então o coeficiente b n deve ser positivo; se alisamento de
resultados garbles informações, em seguida b udeve ser negativo. Como não temos
conhecimento de nenhuma teoria ou evidência empírica sobre como a suavização de
resultados afeta a previsibilidade de acumulações futuras, não temos previsão para o
coeficiente em IS, * ACC, 3

R, = b 0 + b] CFO, t + b 2 CFO, + b 3 CFO , 3 + b 4 ACC, _j + b s ACC r 4 b

+ b 7 R, 3 + b s IS, + b 9 IS, * CFO,, + b * CFO, + b u IS, * CFO, 3
+ b l2 IS, * ACC, l + b l3 IS, * ACC, + b 14 / S, * ACC, 3
+ b 15 IS, * R , 3 + £. (6)

O painel D da Tabela 3 reporta os resultados do teste. O coeficiente em IS, * CFO, 3 é

significativamente positivo (b n = 0,160, estatística-t = 2,81), sugerindo que o preço das ações
das empresas que realizam mais suavização de receita traz mais informações sobre seus
fluxos de caixa futuros. Essa descoberta é consistente com nossos resultados primários
quando os ganhos são usados. Observe que o coeficiente no IS * ACC, 3 também é
significativamente positivo (b 14 = 0,264, estatística-t = 4,79), indicando que o preço da ação
também captura mais informações sobre acumulações futuras quando as empresas relatam
lucros mais fáceis.

Controlando Variáveis Correlacionadas Omitidas Potencialmente

Estamos preocupados que a significância estatística relativa à suavização de resultados
possa ser devida a variáveis correlacionadas omitidas. Outros fatores podem fazer com que o
preço das ações confira mais informações sobre ganhos futuros. Omitir esses fatores
exageraria a inferência estatística do SI. Por exemplo, empresas maiores podem fazer mais
divulgações por medo do risco de litígio (Kasznik e Lev 1995; Johnson et al.
2001). Antecipando o futuro acesso ao mercado de capitais, as empresas com maiores
perspectivas de crescimento talvez divulguem mais prospectivasinformações para reduzir a
assimetria de informação (Frankel et al. 1995). Se os lucros futuros de uma empresa são
voláteis, eles são mais difíceis de prever e, portanto, a quantidade de informações sobre lucros
futuros apreendidos no preço atual das ações é baixa. Além disso, o preço das ações de uma
empresa provavelmente traz mais informações sobre ganhos futuros quando há mais
atividades de busca de informações privadas por analistas e investidores institucionais.
Para atender a essas preocupações, controlamos o tamanho da empresa, o crescimento, a
variabilidade futura dos lucros, o acompanhamento dos analistas e as participações
institucionais. O tamanho da empresa (tamanho) é medido como o valor de mercado do
patrimônio comum no início do ano t (Compustat Datal99 * Data25). O crescimento firme é
representado pelo índice book-to-market (BM) no início do ano t (Penman 1996), que é
medido como o índice do valor contábil do patrimônio comum (Compustat Data60) sobre o
valor de mercado do patrimônio líquido. Para a variabilidade de lucros
futuros (EamStd),usamos o desvio padrão de EPS (Compustat Data58, ajustado para
desdobramentos e dividendos em ações) para

11 Outra razão para a decomposição dos lucros é que a suavização reduz a variação dos lucros e, portanto, pode
aumentar o ERC e a FERC por construção.

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 263

Anos t +1 a t + 3, deflacionados pelo preço das ações no início do ano t. Essas exigências de
dados reduzem o número de observações de 17.019 para 17.011.
Analista seguinte ( Analistas) é medido como o número médio de previsões dos analistas
incluídos no consenso mensal, compilado por I / B / E / S durante o ano t. Entre as 17.011
observações, 11.879 estão cobertas por I / B / E / S com a média e mediana da cobertura do
analista sendo 7.746 e 4.909, respectivamente (não-bloqueadas). Seguindo Frankel e Li
(2004), definimos o número de analistas para zero se um ano-empresa não for coberto por I /
B / E / S.
Participações institucionais (. Instituição ) são obtidos a partir CDA / Spectrum e medido
como a proporção média de ações detidas por investidores institucionais no final de cada
trimestre do ano t. A variável é tratada como ausente se um ano -base não for coberto pelo
CDA / Spectrum. Excluímos 61 observações para as quais o índice de holding institucional é
maior que 1 (erro de dados). Para as 16.950 observações restantes, 13.954 são cobertas pelo
CDA / Spectrum, com a média e a mediana do índice de holding institucional sendo de 0.367
e 0.356, respectivamente (não-comprometido).

As novas variáveis de controle são convertidas em classificações fracionárias em seu ano

de referência antes de entrarem na regressão. 12 Adicionamos novas variáveis de controle para
o modelo principal um de cada vez, referido como Z t em regressão (7). O controle é exercido
através da interação Z, * X t3 . A variável Z t é incluída porque omitir isso tornaria a
interpretação do coeficiente em Z t * X t3 problemática se Z t afetar diretamente os retornos.

R, = b 0 + BJY, ^ + b 2 X t + b 3 Z, 3 + b 4 R t3 + b 5 / S, + b 6 / S, * X t . x
+ b 7 IS t * X, + b s IS t * X t3 + seja JS t * R t3 + b 10 Z, + b n Z t * X, 3 + e ,. (7)

O painel A da Tabela 4 reporta os resultados da estimativa. Ao longo dos modelos

individuais, os coeficientes em IS t * X t3 permanecem significativamente positivos,
suportando nossa conclusão anterior de que a suavização de resultados melhora a
informatividade dos lucros. Além disso, os coeficientes das interações entre X t3 e tamanho da
empresa, crescimento, seguimento de analistas e participações institucionais são positivos, e o
coeficiente na interação entre X t3 e a variabilidade futura de lucros é negativo. 13 Esses
resultados confirmam que o ambiente da informação é mais rico para grandes áreas
de alto crescimento.firmas e firmas com alta cobertura de analistas e participações
institucionais, e que o preço das ações contém menos informações sobre ganhos futuros
quando esses ganhos são mais difíceis de prever.
O Painel B da Tabela 4 relata os resultados do teste com todos os cinco novos controles
implementados, usando as observações que possuem dados de acervos institucionais. O
coeficiente de IS t * X t3 é fracamente positiva significativamente num bicaudal teste (b 8 =
0,118, t-estatística = 1,83). Os coeficientes nos termos interativos de tamanho, crescimento e
variabilidade de lucros futuros são semelhantes aos do Painel A. Na presença desses
controles, o nível de cobertura do analista está associado com menor FERC
(b 17 = -0,149, t-statistic = -1,91), 14 e as participações institucionais não estão relacionadas
com a FERC (b 19= -0,06, estatística t = -0,66).
Finalmente, no Painel C da Tabela 4, criamos duas variáveis dummy para que possamos
usar as informações sobre o acompanhamento do analista e as participações institucionais,
quando a informação é

12 No caso de empates, as classificações correspondentes mais baixas são atribuídas. Para observações que não
são cobertas por I / B / E / S, as classificações de cobertura do analista são definidas como zero.
13 Alternativamente, estimamos regressões nas quais cada uma das novas variáveis de controle interage com todas as
variáveis independentes existentes e encontra resultados semelhantes. Para economizar espaço, relatamos nossos
resultados apenas para Regressão (7).
14 Para esta amostra de 13.954 observações, se incluirmos apenas “Analistas” como Z „o coeficiente em Z t * X, 3 é 0.369
com uma estatística-t de 7.14, ambos muito semelhantes aos resultados no Painel A para a amostra completa de 17,011
observações. Isso confirma que são os controles adicionais, e não a mudança na amostra, que reduzem o efeito da
cobertura do analista no modelo de regressão no Painel B.

A revisão contábil ; Janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

264 Tucker e Zarowin

TABELA 4
Testes de Robustez
Controlando Variáveis Correlacionadas Omitidas Potencialmente

Painel A: Adição de um novo e único de controlo variável Z t (definições das variáveis

são proporcionados na extremidade da mesa)

Rt 6 0 + + B 2 X t + b 3 X, 3 + b 4 R t3 + b 5 IS t + b 6 IS t * X t _ l
+ B 7 IS t * X, + b 8 / S, * X , 3 + bgIS t * R t3 + b L0 Z t + b n Z t * X , 3 + e,
Z, = Tamanho t BM t EarnStd t Analistas t Instituição t
Interceptar 0,228 0,499 -0,092 0,163 0,155
(16,13) (36,88) (-5,71) (12,71) (8,54)
X, -1 -0,277 -0,239 -0,267 -0,304 -0,221
(-5,31) (-4,77) (-5.21) (-5,83) (-3,59)
X, 0,889 0,924 0,799 0,856 0,890
(11,66) (12,64) (10,63) (11.21) (9,74)
X t3 -0,190 -0,162 0,866 -0,108 -0,239
(-5,03) (-4,22) (14,49) (-3,05) (-4,73)
-0,087 -0,064 -0,101 -0,087 -0,095
(-9,27) (-7,07) (-10,88) (-9.21) (-9,04)
é, -0,074 -0,009 -0,054 -0,080 -0,085
(-3,82) (-0.50) (-2,84) (-4,16) (-3,98)
IS, * x, _, -0,636 -0,514 -0,631 -0,659 -0,985
(-5,12) (-4,31) (-5,16) (-5,30) (-6,65)
IS, * x, 0,668 0,541 0,594 0,690 0,753
(4,02) (3,38) (3,63) (4,14) (3,87)
IS, * x a 0,291 0,199 0,265 0,298 0,267
(4,74) (3,34) (4,37) (4,87) (3,82)
IS, * r , 3 -0,011 -0,008 -0,009 -0,008 -0,001
(-0,63) (-0,53) (-0,54) (-0,48) (-0,08)
Z -0,118 -0,674 0,438 0,039 0,052
(-6.08) (-39.42) (22,91) (2,49) (2,07)
z, * x, 3 0,630 0,265 -0,973 0,382 0,599
(10,77) (6,26) (-16,30) (8,32) (8.25)
R 2 ajustado 0,079 0,150 0,105 0,077 0,085
Observações 17,011 17,011 17,011 17,011 13,954
Painel B: Modelo Completo (13 954 observações que possuem dados de participações institucionais)
- b 0 4 'B, A, _, + b iX t 4 t> 3 X, 3 + b 4 R l '3 R 2 ajustado
 0,316 -0,029 0,964 0,555 -0,089 0,252
(12,65) (-0,53) (11,66) (7,02) (-9,37)
+ b 5 IS t + b 6 IS, * X, _ x + b 7 IS t * X, + b s IS t * X r3 4 b 9 IS t * R t3
0,052 -0,720 0,351 0,118 -0,015
(2,67) (-5,37) (1,99) (1,83) (-0,90)
+ b w Tamanho t + b n Tamanho t * X t3 + b l2 BM t + b l3 BM t * x t3 + b l4 CONTINUAR t +
b l5 ALCANÇAR t * X t3
-0,551 0,621 -0,965 0,474 0,639 -1,012
(-15,52) (5,82) (-48,76) (9,81) (30,27) (-15,80)
+ b l6 Analistas t + b xl Analistas t * X t3 + b ls Insuficiência t + b l9 Instituição t * X t3 + z t
0,164 -0,149 0,229 -0,060
(5,87) (-1,91) (7,48) (-0,66)
(<continua na próxima página)

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 265

TABELA 4 (Continuação)

Painel C: Modelo Completo (16.950 observações)

Rt = b 0 + b X _ + b Xt + b X, 3 + b R t3 R 2 ajustado
1 tl 2 3 4
0,323 -0,135 0,920 0,560 -0.0820.232
(13,31) (-2,84) (13,16) (8,91) (-9.50)
B + 5 IS t + b 6 S, X * ? 1 + b 7 IS t * X, + b s IS t * X t3 + b 9 ESTÁ t * R t3
0,051 -0,335 0,353 0,129 -0,018
(2,85) (-2,95) (2,32) (2,26) (-1,19)
+ b l0 Tamanho t + b n Tamanho t * X t3 + b 12 BM t + b l3 BM t * X t3 + b 14 CONTINUAR t + b 15 CONTINUAR t * X t3
-0,491 0,532 -0,894 0,376 0,619 -0,978
(-15.45) (5,92) (-49.76) (8,95) (32,00) (-16,75)
+ b l6 (Analistas t * Dumcover t ) + b 17 (Analistas t * Dumcover t ) * X t3
0,191 -0,148
(5,14) (-2,15)
+ B ^ (Instituição t * Dumhold t ) + b L9 (insitution t * Dumhold t ) * X t3
0,165 0,018
(5,81) (0,32)
+ B 20 Dumcover t + b 2l Dumhold t + z t
-0,002 -0,040
(-0,07) (-2,06)
As quatro primeiras colunas do Painel A usam 17.011 observações. O número de observações é menor do
que na Tabela 3, devido à falta de dados para o tamanho da empresa, B / M e variabilidade de lucros (8
observações).
A última coluna do Painel A e o Painel B usam 13.954 observações que possuem dados de acervos institucionais.
O painel C usa 16.950 observações. O número de observações é 61 menor que 17.011 por causa de erro de dados em
propriedades institucionais. A estimativa usa as informações de I / B / E / S e CDA / Spectrum quando está disponível e
usa a amostra completa para estimar os coeficientes não relacionados ao seguimento do analista e às participações
institucionais.
Definições variáveis:
Tamanho t = o dentro da indústria anos ranking do fractional (entre 0 e 1) do valor de mercado de uma
empresa (Compustat Datal99 * Data25) no início do ano fiscal t \
BM t = ranking fracionário dentro do setor da indústria (entre 0 e 1) do índice book-to-market de
uma empresa (Compustat Data60 / (Datal99 * Data25)) no início do ano fiscal t;
EarnStd t = ranking fracionário dentro do setor da indústria (entre 0 e 1) do desvio padrão do lucro por ação de
uma empresa (Compustat Data58, ajustado por desdobramentos e dividendos) para os Exercícios t + 1
até t + 3, deflacionado pelo preço das ações no início do ano fiscal t;
Analistas t = ranking fracional dentro do setor da indústria (entre 0 e 1) do número médio de empresas
previsões de analistas incluídas no consenso mensal, compilado por I / B / E / S durante o ano fiscal. Se
um ano-empresa não for coberto por I / B / E / S, o número de analistas que se seguem é definido como 0;
Instituição t = ranking fracional dentro do setor da indústria (entre 0 e 1) da proporção média da empresa de
ações detidas por investidores institucionais no final de cada trimestre do Exercício t, obtidas do
Banco de dados CDA / Spectrum. Se um ano-firma não for coberto pelo CDA / Spectrum, essa variável é tratado
como ausente no Painel B e na última coluna do Painel A, e está definido como 0 no Painel C;
Dumcover t = 1 se um ano-firme for coberto por I / B / E / S e 0 caso contrário; e
Dumhold t = 1 se um ano-base for coberto pela base de dados de participações institucionais CDA / Spectrum, e 0 caso contrário.
Veja a Tabela 3 para as definições de outras variáveis.

disponível, para estimar os coeficientes relativos a esses dois controles, e podemos usar a
amostra completa para estimar outros coeficientes. Dumcover t assume o valor de 1 para
os anos firmes cobertos por I / B / E / S, e 0 caso contrário. Dumhold t assume o valor de 1
para aqueles cobertos pelo CDA / Spectrum e 0, caso contrário. Os resultados para as
variáveis de controle são semelhantes aos do Painel B. O coeficiente relatado em IS t * X t3 é
aumentado para 0,129, significativamente positivo (estatística t 2,26), confirmando que a
suavização de resultados melhora a informatividade dos lucros.

A revisão contábil ; Janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

266 Tucker e Zarowin

Empresas de lucro versus perda

Pesquisas anteriores demonstraram que os lucros são mais relevantes para o valor do que as perdas,
porque
(1) as perdas são mais transitórias (Basu 1997) e (2) os valores das empresas com perdas são
limitados abaixo pela opção de liquidação (Hayn 1995). Entre as 17.019 observações usadas
para o teste principal, 4.391 observações (25,8%) têm perdas atuais. Na regressão (8),
adicionamos uma variável dummy para as perdas do ano corrente e sua interação
com X t e X t3 .

R t = b 0 + BJX ^ j + b 2 X t + b 3 X t3 + b 4 R t3 + b 5 IS t + b 6 IS t * X f _J
+ b 7 IS t * X t + b 8 IS t * X t3 + bglS t * R t3 + b l0 Perda t + b n Perda t * X t

+ b l2 Perda t * X t3 + e r (8)
A Tabela 5 mostra que, com esse controle, a suavização de resultados não altera o ERC,
mas aumenta o FERC (coeficiente 0,172 e estatística t 2,84), indicando que o preço das ações
de empresas de alta rentabilidade traz mais informações sobre ganhos futuros do que
empresas de alisamento de renda. Para empresas com perdas, tanto o ERC quanto o FERC
são atenuados. O coeficiente significativamente negativo na Perda t * X t indica que o ERC
para empresas com perda é menor do que para empresas com lucro, consistente com
pesquisas anteriores. O coeficiente significativamente negativo na perda t * X t3sugere que o
preço das ações das empresas com perdas reflete menos informações sobre seus ganhos
futuros do que as das empresas lucrativas.

Regressões de Fama-MacBeth
Ao estimar regressões transversais , as potenciais correlações cruzadas positivas dos
resíduos são uma preocupação válida. Se eles existem, então nossas inferências são
exageradas. Para resolver essa preocupação, ampliamos o período de amostragem
para dados pré-1988 (antes do advento das declarações de fluxo de caixa) para obter um
grande número de seções transversais para a análise Fama-
MacBeth. Para antes de 1988, usamos a abordagem de “balanço” para estimar o total de
accruals. 15

TABELA 5
Testes de Robustez
Empresas de lucro versus perda
R, = b 0 + b, X _ j + b X t + b X t3 + b R t3 + b IS + b IS * X _ j R 2 ajustado
? 2 3 4 5t 6t t
-0.000 -0,260 3,608 0,116 -0,079 -0,053 -0,415 0.123
(-0,02) (-5,12) (26,86) (3,11) (-8,58) (-2,78) (-3,42)
+ b 7 IS t * X, + b 8 / S, * X t3 + b gIS t * R t3
0,082 0,172 -0,010
(0,50) (2,84) (-0,63)
+ b l0 Perda t + b n Perda t * X t + b n Perda t * X t3 + e,
-0,004 -3,259 -0,334
(-0.25) (-25,67) (-10,28)
O número de observações é de 17,019.
Perda, = 1 se uma empresa reportar ganhos negativos para o ano fiscal t e 0 caso contrário.
Veja a Tabela 3 para as definições de outras variáveis.

15 Os fluxos de caixa operacionais são medidos como o lucro líquido antes de itens extraordinários menos o aumento no
ativo circulante não monetários, além do aumento no passivo circulante (excluindo
a curto prazo porção de longo prazoda dívida) e acrescido de despesa de depreciação (Collins e Hribar 2002) .
A revisão contábil ; Janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 267

Os resultados são relatados na Tabela 6. As colunas da esquerda da tabela relatam os

resultados do modelo primário (4) e as colunas da direita relatam os resultados do modelo
estendido (6). A tabela relata as médias, medianas e estatísticas t dos três coeficientes chave
nas 21 regressões anuais de 1980 a 2000. O coeficiente médio em IS t * X t é 1.038,
significativamente positivo ( estatística t de Fama-MacBeth 8.94 ). O coeficiente médio
em IS t * X t3 é 0,142, também significativamente
positivo ( estatística t de Fama-MacBeth 2,61). As colunas da direita da tabela
relatamregressões de decomposição . Os coeficientes médios em IS t * CFO t e em IS t *
CFO t3 são 1,045 e 0,133, respectivamente, ambas significativamente
positivos (FAMA-MacBeth t- estatísticas 8,93 e 2,59, respectivamente). No geral, os
resultados confirmam nossos resultados primários.
Em resumo, os resultados do teste de robustez são consistentes e suportam a conclusão de
que a suavização de resultados melhora a informatividade dos lucros sobre ganhos futuros e
fluxos de caixa.

VI. CONCLUSÃO
Utilizamos uma nova abordagem para investigar se a suavização de resultados reduz as
informações contábeis ou melhora a informatividade dos lucros atuais e passados das
empresas sobre seus lucros e fluxos de caixa futuros. Medimos a suavização de resultados
como a correlação negativa da mudança de uma empresa em acumulações discricionárias com
sua mudança na receita pré-gerenciada . Uma correlação mais negativa indica mais
suavização de receita.
Usando o método de Collins et al. (1994), descobrimos que os lucros futuros de uma
empresa de maior suavização são apreendidos em seu preço atual de ações em uma extensão
maior do que a de uma empresa de baixa suavização. Tais resultados são robustos depois de
decompormos os lucros em caixa operacional

TABELA 6
Testes de Robustez
Regressões de Fama-MacBeth

Modelo Primário:

~ B 0 + b 1 X f _ 1 + b 2 X t + b 3 X , 3 + b 4 R t3 + b 5 IS t + b 6 IS t * X t _ x
+ b 7 IS t * X, + b s IS t * X , 3 + b 9 IS t * R t3 + e,

Modelo estendido:

R t = b 0 + b x CFO t _ x + b 2 CFO t + b 3 CFO t3 + b 4 ACC t _ x + b ^ CC, + b 6 ACC , 3 + b 7 R t3

+ b s IS t + b 9 IS t * CFO t _ x + b l0 IS t * CFO t + b n IS t * CFO t3
+ b 12 / S, * ACC t _ x + b X3 IS t * ACC, + b 14 / S, * ACC t3 + b X5 IS t * R t3 + e,
Séries temporais Modelo Primário Modelo Estendido
Estatisticas IS, * X, IS, * x, 3 DIRETOR FINANCEIRO, IS, * CFO, IS, * CF
Significar 0,755 1,038 0,142 0,824 1,045 0,133
Mediana 0,741 1,033 0,170 0,890 0,969 0,166
Fama-MacBeth 13,94 8,94 2,61 12,12 8,93 2,59
estatística t
Os modelos são estimados em
21 secções transversais da indústria durante 1980-2000. A abordagem Fama-MacBeth trata os coeficientes das
regressões anuais como iid
Para anos firmes pós-1988, os fluxos de caixa operacionais são obtidos da Compustat Data308.
Para anos firmes antes de 1988, os fluxos de caixa operacionais são calculados usando a abordagem
do balanço(Collins e Hribar, 2002).
Veja a Tabela 3 para definições de variáveis.

A revisão contábil; Janeiro de 2006

 Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos
os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

268 Tucker e Zarowin

fluxos e accruals; firmas de perda separadas de firmas lucrativas; e controle para o tamanho
da empresa, crescimento, variabilidade de lucros futuros, atividades de busca de informações
privadas e potenciais correlações transversais . Assim, documentamos empiricamente que um
efeito importante do uso pelos gerentes da discrição dos relatórios financeiros é revelar mais
informações sobre os lucros e fluxos de caixa futuros das empresas. Nosso trabalho contribui
para a literatura, lançando nova luz sobre este debate de informação versus garbling .
Nossos resultados estão sujeitos a duas advertências. Em primeiro lugar, a interpretação
dos nossos resultados depende criticamente do pressuposto de eficiência de mercado. Na
presença de precificação, nossos resultados estão sujeitos a reinterpretação. Em segundo
lugar, apesar de todas as nossas tentativas de garantir que o erro de medição na medida
de suavização de receita não esteja impulsionando os resultados, não podemos descartar o
erro de medição como uma explicação alternativa para os resultados.
Nosso artigo apresenta a primeira evidência empírica de que os preços das ações contêm
mais informações sobre lucros futuros quando as empresas suavizam sua receita
declarada. Talvez mais importante do que seus resultados, o artigo apresenta uma nova
abordagem para estudar os efeitos do gerenciamento de resultados. A metodologia de
informatividade usada aqui para estudar a suavização de resultados pode ser aplicada a outros
tipos de gerenciamento de resultados e, portanto, representa uma área promissora para
pesquisas futuras.

REFERÊNCIAS
Arya, A., J. Glover e S. Sunder. 1998. Gerenciamento de resultados e o princípio da
revelação. Revisão dos Estudos Contábeis 3: 7-34.
Ball, R. e P. Brown. 1968. Uma avaliação empírica dos números de renda contábil. Journal of
Accounting Research 6 (2): 159-178.
- + Bartov, E. e P. Mohanram. 2004. Informações privadas, manipulações de lucros e exercícios
executivos de opções de ações. The Accounting Review 79 (4): 889-920.
Basu, S. 1997. O princípio do conservadorismo e a pontualidade assimétrica dos lucros. Jornal de
Contabilidade e Economia 24 (1): 3-37.
Beidleman, C. 1973. Alisamento de renda: o papel da administração. The Accounting Review 48
(4): 653-667.
Christensen, JA e JS Demski. 2003. Teoria Contábil: Uma Perspectiva do Conteúdo da
Informação. 1ª edição. Nova Iorque, NY: McGraw-Hill / Irwin.
Christie, A. 1987. Na análise transversal na pesquisa contábil. Jornal de Contabilidade e Economia9
(3): 231-258.
Collins, DW, SP Kothari, J. Shanken e R. Sloan. 1994. Falta de oportunidade e ruído como
explicações para a baixa associação de retornos e ganhos contemporâneos . Journal of
Accounting and Economics 18: 289-324.
---------, e P. Hribar. 2002. Erros na estimativa de accruals: Implicações para pesquisa empírica. Diário
de Pesquisa Contábil 40 (1): 105 -135.
Das, S. e PK Shroff. 2002. Reversões do quarto trimestre em mudanças de resultados e
gerenciamento de resultados. Documento de trabalho, Universidade de Illinois em Chicago.
Dechow, P., A. Hutton e R. Sloan. 1995. Detectando gerenciamento de resultados. The Accounting
Review 70 (2): 193-225.
Demski, JS 1998. Manipulação de medidas de desempenho. Pesquisa Contábil Contemporânea 15
(3): 261-285.
--------- e H. Frimor. 1999. Medida de desempenho garbling sob renegociação em multi-período
agências. Journal of Accounting Research 37 (Suplemento): 187-214.
Fama, E. e J. MacBeth. 1973. Risco, retorno e equilíbrio: testes empíricos. Jornal da Economia
Política : 81 (3): 607-636.
Frankel, R., M. McNichols e G. Wilson. 1995. Divulgação discricionária e financiamento
externo. The Accounting Review 70 (1): 135-150.

A revisão contábil ; Janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

O Income Smoothing melhora a rentabilidade? 269

--------- e X. Li. 2004. Características do ambiente de informação de uma empresa e as informações

 assimetria entre insiders e outsiders. Jornal de Contabilidade e Economia 37: 229-259. Fudenberg, D. e
J. Tirole. 1995. Uma teoria de suavização de renda e dividendos baseada na incumbência
aluguéis. Jornal de economia política 103 (1): 75-93.
Gordon, MJ 1964. Postulados, princípios e pesquisa em contabilidade. The Accounting Review 39
(2): 251-263.
Graham, JR, CR Harvey e S. Rajgopal. 2005. As implicações econômicas dos relatórios financeiros
corporativos. Jornal de Contabilidade e Economia 40: 3-73.
Hayn, C. 1995. O conteúdo informativo das perdas. Jornal de Contabilidade e Economia 20: 125—
153.
Healy, P. 1985. O efeito de esquemas de bônus em decisões contábeis. Jornal de Contabilidade e
Economia 1 (1-3): 85-107.
--------- e J. Wahlen. 2000. Uma revisão da literatura de gerenciamento de resultados e suas implicações
para configuração padrão. Horizontes contábeis : 365-383.
Hunt, A., S. Moyer e T. Shevlin. 2000. Volatilidade dos lucros, gerenciamento de resultados e valor
patrimonial. Documento de trabalho da Universidade de Washington.
Jacob, J. e B. Jorgensen. 2003. Gerenciamento de resultados e agregação de receita
contábil. Documento de trabalho, Universidade de Columbia.
Jones, J. 1991. Gerenciamento de resultados durante investigações de alívio de importação. Journal
of Accounting Re search 29 (2): 193-228.
Johnson, MF, R. Kasznik e KK Nelson. 2001. O impacto da reforma de litígios de títulos na
divulgação de informações prospectivas por empresas de alta tecnologia. Journal of
Accounting Research 39 (2): 297-327.
Kasznik, R. e B. Lev. 1995. Para advertir ou não para avisar: Divulgações de gestão em face de uma
surpresa de ganhos. The Accounting Review 70 (1): 113-134.
Kirschenheiter, M. e N. Melumad. 2002. O Big Bath e a suavização de lucros podem coexistir como
estratégias de relatórios financeiros de equilíbrio? Journal of Accounting Research 40
(3): 761-796.
Kothari, S. P, A. Leone e C. Wasley. 2005. Desempenho combinado com acréscimos
discricionários. Jornal de Contabilidade e Economia 39 (1): 161-197.
Lambert, R. 1984. Alisamento de renda como comportamento de equilíbrio racional. The
Accounting Review 41 (4): 604-618.
Leuz, C., D. Nanda e P. Wysocki. 2003. Proteção ao investidor e gerenciamento de resultados. Jornal
da Economia Financeira 69 (3): 505-527.
Levitt, A. 1998. O jogo dos números. Discurso proferido no NYU Center for Law and Business,
Nova York, NY, em 28 de setembro.
Lundholm, R. e L. Myers. 2002. Trazendo o futuro para a frente: O efeito da divulgação na relação
entre retornos e lucros . Journal of Accounting Research 40 (3): 809-839.
Marquardt, C. e C. Wiedman. 2005. Gestão de resultados através da estruturação de transacções:
dívida conversível contingente e resultados por acção diluídos. Journal of Accounting
Research 43 (2): 205-243.
Myers, L. e D. Skinner. 2002. Ganho de lucros e gerenciamento de resultados. Documento de
trabalho da Universidade de Michigan.
Penman, S. 1996. A articulação da relação preço / lucro e as relações mercado / livro e a avaliação
do crescimento. Journal of Accounting Research 34 (2): 235-259.
Ronen, J. e S. Sadan. 1981. Suavizando Números de Renda: Objetivos, Meios e Implicações. Boston,
MA: Editora Addison-Wesley .
Sankar, M. e KR Subramanyam. 2001. Relatando discrição e comunicação de informações privadas
por meio de ganhos. Journal of Accounting Research 39 (2): 365-386.
Schipper, K. 1989. Gerenciamento de resultados. Contabilidade Horizontes 3: 91-106.
Spence, M. 1973. Sinalização do mercado de trabalho. O Quarterly Journal of Economics 87
(3): 355-374. Subramanyam, KR 1996. O preço dos accruals discricionários. Revista de
Contabilidade e Eco
nomics 22: 249-281.

The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR

270 Tucker e Zarowin

Teoh, SH, I. Welch e TJ Wong. 1998. Gerenciamento de resultados e o desempenho de mercado

de longo prazo de ofertas públicas iniciais. Journal of Finance 53 (6): 1935-1974.
Trueman, B. e S. Titman. 1988. Uma explicação para a suavização de resultados
contábeis. Journal of Accounting Research 26 (Suplemento): 127-139.
The Accounting Review, janeiro de 2006

Este conteúdo baixado de 62.122.76.45 em Qui, 12 de junho de 2014 13:23:18 Todos

os usos estão sujeitos aos Termos e Condições da JSTOR