Providência

16/09/2018 Providência - Deus Amou o Mundo!
Deus Amou o Mundo!
E ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo. 1 João 2:2
Search this website…
ASSUNTOS
You are here: Home › Determinismo › Providência Anabatistas
Apologética
Providência Arminianismo
3 de abril de 2016 | Filed under: Determinismo, Libertarismo, Molinismo,
Arminius
Onisciência and tagged with: Determinismo, Libertarismo, molinismo, Providência
Audio
Thomas P. Flint
Batismo
SITES
Batistas
NACIONAIS Ao longo da história do monoteísmo Ocidental, a crença na
providência divina tem sido um elemento central da fé religiosa. Calvinismo
Arminianismo.com
O Deus que nos criou, os teístas insistem, não nos deixou Determinismo
Arminiano
sozinhos; antes, os acontecimentos de nosso mundo, não
Eleição
Credulo importa quão caótico ou perturbador ele possa parecer, se
desdobram precisamente de acordo com o plano estabelecido Escrituras
Global Training
eternamente pelo nosso todo-conhecedor e amado soberano. Estudos
Resources
Eventos
Ideário Neste artigo, esta noção tradicional de providência é primeiro
Arminiano articulada. Dois problemas perenes levantados pelo conceito Expiação
Personaret
tradicional, problemas relativos à liberdade e o mal, são então Graça
descritos. Em seguida, quatro tipos gerais de reações a estes Preveniente
Sociedade
problemas são considerados, juntamente com as maneiras em
Arminiana Libertarismo
que estas quatro posições tendem a explicar um componente
central da concepção cristã da providência, a saber, a Livre Arbítrio
SITES predestinação. O artigo conclui com algumas observações de Livros

ESTRANGEIROS avaliação relativas a estas quatro imagens da providência.
Molinismo
Arminian
A Noção Tradicional de Providência Não-
Perspectives
evangelizados
Reasonablefaith
A ideia tradicional de providência tem tanto raízes bíblicas e não Onisciência
Roger E. Olson bíblicas. Embora a palavra “providência” não seja encontrada
Ordo Salutis
em nenhum lugar na Bíblia, a Escritura fala claramente e
repetidamente de um Deus que, conscientemente e com amor, Patrística
https://deusamouomundo.com/determinismo/providencia/ 1/15
Society of exerce um controle detalhado sobre Sua criação. Somos Perseverança

informados que nada escapa do olhar de Deus (ver, por
Evangelical Predestinação
exemplo, o Salmo 33:13 – 15). Nações inteiras estão nas mãos
Arminians Remonstrantes
de Deus, como está o barro nas mãos do oleiro (Jeremias 18: 1-
Wesleyan 6). Mesmo aparentemente os eventos ao acaso são, de fato, Respostas
Arminian determinados por Deus (Provérbios 16:33), cujos planos suprem

Santi cação
as necessidades de todos os filhos de Deus (Mateus 6:26 – 34).
Sínodo de Dort
Embora as fontes bíblicas foram predominantes no
DEUS AMOU O
desenvolvimento da noção de providência, outros fatores Soberania
MUNDO
também têm desempenhado um papel. A principal delas foi, Teologia
Deus sem dúvida, a tradição Grega, que inclui afirmações influentes
1.3K lik Reformada
de pelo menos uma noção rudimentar de providência, tanto por
filósofos (por exemplo, Xenófanes, Platão e muitos dos estóicos) Tulip
e por outras figuras literárias (por exemplo, Heródoto, Ésquilo, e Voluntarismo

Like Page
Sófocles).
Wesley
Be the first of yo
to like this A noção tradicional de providência que cresceu a partir dessas
MAIS
várias raízes ? uma noção defendida por tais figuras históricas
VISTOS
variadas como Philo, Justino Mártir, Orígenes, Agostinho,
HOJE
SÍNODO DE
Anselmo, Tomás de Aquino, Duns Scotus, William de Ockham,
DORT Compreendend
Martinho Lutero, João Calvino, Francisco Suarez e Gottfried
Síno Leibniz ? é, em essência, uma imagem de como um Deus que é Deus e o
894 like
perfeito em conhecimento, poder e amor relaciona-se com a Tempo
sua criação. Sendo onisciente (ver Capítulo 28, Onisciência), A Visão
Deus tem conhecimento completo e detalhado da história do
Like Page Arminiana
mundo, seu estado atual, e seu futuro. Sendo onipotente (ver
Capítulo 27, Onipotência), Deus tem o controle completo e Clássica da
Be the first of yo
to like this específico sobre esse mundo, um mundo que se desenvolveu e Predestinação
continuará a evoluir de acordo com a vontade soberana de
Ezequiel
Deus ? que nunca falha. Sendo onibenevolente (ver Capítulo 30,
18.21-23 e
a Bondade), Deus tem usado tanto o conhecimento e o poder
para modelar e executar um plano para o mundo que manifesta 30b-32
a própria perfeição moral de Deus e do amor inesgotável que Distinguindo o

ele tem por Sua criação. De acordo com a tradição, então, ver
Arminianismo
Deus como providente é ver Deus como dirigindo
Clássico do
conscientemente e com amor a cada evento envolvendo todos e
cada criatura para o fim que Deus ordenou para eles. Semi-
Pelagianismo
Problemas com a Tradição
Dez Livros
Importantes na
Apesar do domínio da noção tradicional no pensamento
Ocidental, questões importantes foram levantadas sobre a Defesa do
coerência e a plausibilidade desse ponto de vista. Dois Arminianismo
problemas gerais com a tradição, os que dizem respeito a e na Crítica ao

liberdade humana e o mal, provocaram a maior parte da
Calvinismo
discussão.
A liberdade tem sido vista como incompatível com a providência

porque a providência divina implica presciência divina, e tal
presciência parece excluir a liberdade humana. Porque, se Deus
sabe que eu vou, por exemplo, comprar uma iguana no próximo
ano, então isso é algo que ele sempre soube. Se é verdade que
Deus manteve, digamos, há 10 anos, a crença pertinente sobre
a minha futura compra da iguana, então o fato de que Ele
detinha esse conhecimento é algo sobre o qual ninguém tem
agora qualquer controle, pois ninguém tem poder sobre o
passado. Então eu não tenho controle sobre o fato do que Deus
acreditava há 10 anos, de que eu compraria uma iguana no
próximo ano. Uma vez que Deus não pode estar enganado,
Deus acreditar que algo vai acontecer implica que o evento em
questão irá ocorrer. Portanto, a minha compra de uma iguana é
uma conseqüência necessária de um fato sobre o qual não
tenho controle. Adquirindo a iguana, então, não é algo que eu
possa evitar fazer; mas se a ação é, portanto, inevitável,
dificilmente pode ser considerada livre. Este argumento da
presciência tem sido visto como representando um sério
desafio para a afirmação do conceito tradicional de providência
(ver Capítulo 56, presciência e liberdade humana).
O mal também aparece desafiar a providência divina. De acordo

com a tradição, Deus tem um plano para o mundo e seus
habitantes, um plano informado não só pelo conhecimento e
poder, mas também por um amor por todas as criaturas. A
existência do mal, especialmente o mal de grande intensidade,
alcance, ou duração, parece refutar a existência de um plano
desse tipo. Um Deus da descrição tradicional, tem-se
argumentado, certamente saberia como evitar esses males, têm
o poder de impedi-los, e desejo que eles sejam evitados. Este
argumento do mal sugere, assim, que a imagem tradicional de
uma divindade providencial é equivocada (ver Capítulo 58, o
problema lógico do mal; e o Capítulo 59, O Problema Evidencial
do Mal).
Reações a Estes Problemas
As formas pelas quais os defensores da providência tentaram

responder a esses problemas são muitas e variadas. Embora
qualquer tentativa de categorizar as reações multiformes corra
um sério risco de deturpações ou simplificações, recusar-se a
classificá-las, traga, talvez, o maior risco que é o de não
conseguir discernir as opções fundamentais que o defensor da
providência enfrenta. Vários sistemas de categorização podem
ser propostos, mas eu creio que é especialmente esclarecedor
considerar como as diferentes visões de liberdade levam muito
naturalmente a diferentes reações aos dois problemas com a
providência que temos delineado.
Filósofos contemporâneos estão basicamente de acordo que

existem três posições gerais em aberto sobre a relação entre
liberdade e determinismo. Em primeiro lugar, pode-se apoiar
ambas,
(1) todas as ações são determinadas em última análise por

eventos externos e não sob o controle causal de seus agentes, e
(2) Essa determinação é incompatível com a liberdade humana.
Esta posição é muitas vezes referida como determinismo rígido.

Em segundo lugar, pode-se concordar com a existência do tipo
de força determinista mencionada em (1), e ainda insistir que
(2) é falsa. Apenas alguns tipos de determinismo, pode-se
afirmar, tornam ações não-livres. Desde que o agente em
questão não está agindo sob compulsão, ou desde que o agente
tivesse feito de outra forma que ele escolheu, o fato de que a
ação é, em última análise, determinada externamente, não deve
ser vista como roubar o agente de sua liberdade. Esta afirmação
de que a liberdade e o determinismo são compatíveis é
frequentemente rotulada de compatibilismo. Finalmente, pode-
se concordar com a rejeição de compatibilismo enunciado por
(2), e ainda repudiar a alegação determinista encapsulada por
(1). De acordo com esta terceira posição, vulgarmente chamada
libertarianismo, existem ações livres, mas essa ação não pode
ser determinada por nada que não esteja sob o controle causal
do agente.
Devido a estas representações reconhecidamente grosseiras

das posições sobre a liberdade, três meios possíveis de reagir
aos nossos problemas com a providência tornam-se
imediatamente aparentes: se poderia tentar defender a visão

tradicional ou a partir da visão determinista rígida, ou
compatibilista, ou de uma postura libertária. Chamo estas três
posições de determinista tradicional, compatibilista tradicional,
e libertária tradicional. Como veremos, alguns libertários têm
argumentado que a terceira destas posições é incoerente, e,
portanto, que mudanças no relato tradicional da providência
precisam ser feitas se o libertarianismo quiser ser mantido.
Assim, uma quarta posição, que poderia ser chamada de
libertária revisionista, também deve ser considerada.
Embora algumas observações feitas por Lutero e outros

reformadores poderiam ser tomadas como apontando nessa
direção, o determinismo tradicional é uma posição com poucos
adeptos proeminentes explícitos. Neste ponto de vista, a
liberdade humana é vista como uma ilusão, devido a toda a
atividade determinante de Deus. Assim, em resposta ao
primeiro dos nossos dois problemas com a providência, o
determinista tradicional resolveria as coisas, aceitando os
argumentos para a incompatibilidade da liberdade com a
providência, mantendo a noção tradicional de providência, e
rejeitando a existência da liberdade. O mal em tal ponto de
vista, presumivelmente, seria visto como, de alguma maneira,
uma parte instrumental do bom plano de Deus.
Como se observa, o determinismo tradicional não é uma

posição que tem muito apoio. Cada uma das outras três
imagens da providência, porém, teve inúmeros proponentes
capazes. Vamos considerar cada uma dessas figuras
separadamente.
Muito mais influente do que o determinismo tradicional foi a

segunda das nossas quatro imagens, o compatibilismo
tradicional. Muitos dos defensores mais ardentes da
Providência, dentre os pensadores reformados como Calvino,
Leibniz, e Jonathan Edwards aos Tomistas tais como Domingo
Banez e Reginald Garrigou-Lagrange, pertencem claramente a
este campo, enquanto muitos outros, incluindo gigantes como
Agostinho e Tomás de Aquino, podem também (embora mais
controversamente) situarem-se aqui. Os compatibilistas
tradicionais insistem que Deus, como primeira causa, é a causa
determinante final de tudo o que acontece. Como
compatibilistas, esses teístas insistem que a eficácia dos
decretos divinos não é inconsistente com a verdadeira liberdade

humana, pois Deus não determina apenas a ocorrência dos
eventos, mas também o seu modo (livre ou não livre). Muitos
Tomistas, por exemplo, têm argumentado que as nossas ações,
não seriam, de fato, livres, se fossem as conseqüências causais
determinísticas de eventos anteriores, ou seja, se o tipo de
determinismo físico defendido pela maioria dos compatibilistas
contemporâneos fosse verdadeiro. No entanto, Deus, eles
insistem, ainda pode determinar as ações livres, porque
nenhuma ação pode ocorrer sem atividade simultânea de Deus.
Assim, como o agente humano age livremente, Deus determina
simultaneamente o seu ato, salvaguardando assim tanto a
liberdade humana quanto o controle divino.
Os compatibilistas tradicionais têm vários meios de lidar com as

dificuldades que a liberdade parece levantar com a noção
tradicional de providência. Alguns insistiriam que o argumento
da presciência mostra apenas que nossos atos livres estão, em
última instância, sob o controle de Deus, uma conclusão que
esses teóricos argumentariam não deveria preocupar-nos, pois,
para ser livre, um ato necessita estar apenas sob meu controle
imediato, e tal controle é compatível com a posição de Deus
como primeira causa. Outros compatibilistas tradicionais
baseariam sua resposta ao argumento da presciência sobre a
tese da eternidade divina. Se Deus está verdadeiramente fora
do tempo (ver Capítulo 32, Eternidade), então não faz sentido
falar de Deus como, literalmente, conhecendo de antemão o
que vai acontecer; antes, precisamos pensar em Deus como
tendo consciência atemporal de tudo o que ocorre no tempo.
Desde que o argumento da presciência baseou-se na suposição
de que Deus está no tempo (e, portanto, acreditava nas coisas
de 10 anos atrás a respeito, por exemplo, da compra da minha
iguana), esse argumento se dissolve, uma vez vemos que a
eternidade divina torna essa suposição indefensável.
As questões que o mal parece levantar para o conceito

tradicional de providência seria abordada de várias maneiras
pelos compatibilistas tradicionais. A maioria insistiria que o mal
seria visto simplesmente como parte do bom plano de Deus
para o mundo, uma parte que permite a natureza de Deus se
manifestar de forma mais vívida do que seria possível. O mal
moral em particular seria visto dessa maneira. Ao ver que
algumas pessoas pecam, mas ainda são salvas, Deus manifesta
a misericórdia e o perdão; ao ver que alguns pecam e são

condenados, Deus manifesta a justiça e a gratuidade da
salvação. Nem todos os membros desta escola concordariam,
porém, precisamente como Deus vê esse mal ocorrer. Alguns,
como Huldreich Zwingli, sugerem que o mal pode ser visto
como a conseqüência causal direta da atividade de Deus.
Outros, como Aquino e muitos Tomistas, insistem que Deus não
pode ser visto como o verdadeiro autor do mal. Em vez disso,
eles sugerem que o mal não ocorre porque Deus é a causa, mas
porque ele se abstém de causar o bem. Assim, nossos atos
pecaminosos ocorrem não porque Deus nos leva a pecar, mas
porque Deus se recusa a levar-nos a agir virtuosamente; o ato
maligno que resulta é, portanto, um produto da nossa própria
natureza má.
De longe, os defensores libertários mais proeminentes do

conceito tradicional da providência tem sido os seguidores de
Luis de Molina (e, entre os reformadores, de Jacobus Arminius).
Os Molinistas sustentam que um relato libertário da liberdade é
tanto filosoficamente atraente quanto totalmente compatível
com uma forte imagem da providência. Como eles vêem, a
chave para essa compatibilidade está na posse de Deus do que
eles chamam de conhecimento médio. Além de seu
conhecimento natural (conhecimento das verdades necessárias
sobre as quais Ele não tem controle) e seu conhecimento livre
(conhecimento das verdades contingentes sobre as quais ele
tem controle), Deus também conhece as contracfatuais de
liberdade amadurecida ? especificamente condicionais, para
qualquer criatura livre que possa existir em qualquer conjunto
de circunstâncias em que aquela criatura possa ser colocada e
deixada livre, o que essa criatura faria livremente se colocada
nessas circunstâncias. Tais condicionais seriam contingentes
(uma vez que, de acordo com o libertarianismo, seres livres não
agem necessariamente de uma determinada maneira pelas
circunstâncias em vigor quando eles agem livremente), mas não
estaria sob o controle de Deus (uma vez que não está sobre
Deus, como uma de suas criaturas agiria livremente); portanto,
o conhecimento de Deus de tais verdades nem seria o natural
nem o livre, mas se situa no meio entre estes dois. Devido o seu
conhecimento das contracfatuais de liberdade, Deus poderia
adequar cada ação relativa às suas criaturas livres para que
Deus alcance cada meta desejada, colocando essas criaturas em
situações em que Deus vê que eles agirão livremente, de tal
forma a realizar esses fins. O conhecimento médio fornece um

meio claro de explicar como Deus possuiria o conhecimento
prévio, uma vez que tal conhecimento se seguiria
imediatamente após a complementação de Deus do
conhecimento médio com uma vontade de criar certos
indivíduos em circunstâncias específicas. Da mesma forma,
dado à infalibilidade do conhecimento médio de Deus, ele
fornece um meio genial de combinar um forte e seguro controle
divino sobre os assuntos humanos com um relato firmemente
libertário da liberdade.
Embora alguns libertários tradicionais responderiam ao

argumento da presciência apelando para a eternidade divina, as
respostas mais comuns são negar a alegação de que as crenças
passadas de Deus são elementos fixos do passado, além do
nosso controle, ou (como Molina argumentou) negar que o tipo
de necessidade atribuída as crenças passadas de Deus
transferem para as futuras ações, cujo desempenho é implicado
por essas crenças passadas. Como para o mal, embora os
libertários tradicionais poderiam concordar com os
compatibilistas tradicionais sobre Deus fazer caber o mal neste
Seu mundo, eles insistem que mais avenidas de respostas estão
abertas para eles do que para os seus colegas compatibilistas.
Por exemplo, segue-se a detenção de Deus do conhecimento
médio que certos mundos que são logicamente possíveis para
Deus criar são, contudo, de tal forma que Deus não pode criá-
los, porque as criaturas livres não cooperariam da maneira
necessária para a realidade desses mundos. Assim, certos males
podem ocorrer não tanto porque Deus preferiu que eles
ocorram, mas porque Deus viu que não havia nenhuma
maneira de evitá-los sem roubar a liberdade de suas criaturas.
Revisionismo Libertário
Especialmente em anos recentes, o tradicionalismo libertário foi

atacado pelos libertários que acusam que o conhecimento
médio é impossível porque não existem contrafatuais
verdadeiros da liberdade da criatura. De acordo com esses
libertários, simplesmente não há fato da questão sobre o que
uma criatura livre faria em uma situação em que ela nunca é
colocada, e, portanto, nada aqui há a ser conhecido por Deus.
Sem o conhecimento médio, no entanto, não há nenhuma
maneira para um Deus que cria seres livres, no sentido
libertário, de possuir o tipo de conhecimento e controle

afirmado pela tradição. Assim, esses teóricos concluem, o
libertário não tem escolha a não ser abandonar essa tradição e
tentar construir um modelo revisado da providência.
Alguns libertários revisionistas (como os teólogos do processo)

defendem alterações bastante radicais na tradição, como
abandonar a noção de que Deus é um criador livre ou rejeitar
seu poder de nunca interferir com a liberdade das suas
criaturas. Mais influente recentemente entre os filósofos da
religião tem sido um tipo menos extremo do revisionismo que
fala da abertura ou do risco de considerar a natureza de Deus.
Neste ponto de vista, um Deus sem o conhecimento médio tem,
no melhor, o conhecimento de como suas criaturas livres
provavelmente agiriam em várias situações. Tal conhecimento
probabilístico é insuficiente para proporcionar a Deus com a
presciência completa e um severo limite do controle sobre os
eventos, desde que, por vezes, as suas criaturas livres reagirão
de formas improváveis. No entanto, a maioria desses teóricos
olham para estas limitações no poder e conhecimento divino
como vantagens, não desvantagens, para a posição deles. Como
eles veem, a imagem tradicional da providência é o resultado
infeliz de uma helenização excessiva do pensamento bíblico, um
processo que enfatizou demasiadamente a soberania e o
controle de Deus em detrimento do Deus aberto, sensível,
muitas vezes frustrado, mas nunca desesperado da escritura.
De acordo com estes libertários revisionistas, um Deus com
apenas o conhecimento probabilístico de como as criaturas
livres reagirão ainda pode ter algum conhecimento prévio e
uma quantidade impressionante de controle, mas não tanto
como para transformar todas as criaturas em fantoches
manipulados com quem Deus não pode ter relacionamentos
genuinamente pessoais.
A maneira pela qual esses revisionistas podem responder aos

nossos dois problemas com a providência deve ser evidente. O
argumento da presciência, alegam, é sólido, e sua lição é que a
noção tradicional da providência é incoerente. E uma vez que
Deus não tem curso melhor de ação do que seguir essas
estratégias gerais para lidar com toda criatura que seu
conhecimento probabilístico determina provavelmente com fins
benéficos, nós não temos nenhuma razão para pensar que os
males específicos que ocorrem foram pretendidos, em qualquer
sentido, por Deus. Assim, de acordo com esse pensamento

revisado, nós não estamos mais inclinados a culpar a Deus pelo
mal, e dessa forma o argumento do mal é pelo menos
severamente enfraquecido.
Aplicações a Predestinação
Uma forma de destacar as diferenças entre estas quatro

imagens da providência é observar as análises divergentes que
elas oferecem da doutrina cristã central da predestinação. De
acordo com esta doutrina, a salvação é, em última análise,
muito mais uma questão de Deus nos escolher do que da nossa
escolha de Deus. Embora Deus não esteja sob nenhuma
obrigação de trazer qualquer ser humano infectado com o
pecado original para a salvação, Ele gratuitamente elege certas
pessoas a serem salvas e decide sobre a forma específica em
que esta salvação será efetuada, isto é, Deus decide que graça
será concedida sobre quais pessoas. O efeito desta eleição
divina é que os eleitos são predestinados à glória; sua felicidade
eterna é certa a seguir sobre os dons naturais e sobrenaturais
derramados sobre eles.
Poucos cristãos tradicionais discordariam desta explicação

básica da doutrina, mas disputas significativas surgiram a
respeito de como exatamente este esboço deve ser preenchido.
Por exemplo, alguns cristãos (mais notavelmente, Calvino)
adotaram a tese de que Deus absolutamente quer a salvação de
apenas algumas pessoas, enquanto os outros Ele predestinou
incondicionalmente à condenação. Outros tem rejeitado esta
tese e têm insistido que a crença na vontade salvífica universal
de Deus não deve ser sacrificada em nossa explicação da
predestinação. Da mesma forma, os cristãos têm discordado
sobre se o conhecimento prévio de Deus de como um
determinado indivíduo responderá a uma oferta da graça divina
deve ser pensado como explicativamente prévio ou posterior à
sua eleição desse indivíduo.
A existência e a importância destes debates não devem

obscurecer o acordo substancial entre os cristãos tradicionais
relativos à doutrina da predestinação. Como se poderia esperar,
as nossas quatro figuras da providência levam a previsivelmente
diferentes elucidações da doutrina. Os Deterministas
tradicionais veriam a liberdade como não tendo nada a ver com
a predestinação; a salvação é o efeito causal simples da eleição

divina, um efeito de nenhuma maneira mediada por respostas
humanas livres. Os compatibilistas tradicionais poderiam, mas
não precisam, concordar com essa avaliação. Embora as
atividades causais de Deus fornecem a explicação final para
tudo o que acontece, muitos compatibilistas tradicionais (por
exemplo, a maioria dos Tomistas) insistirão que as
transformações que fazem o céu uma morada adequada para
os justos são trazidas através das ações livres dos justos,
embora essas ações são determinadas pela graça
intrinsecamente eficaz de Deus. Da mesma forma, muitos
(embora não todos) compatibilistas tradicionais argumentarão
que mesmo aqueles não trazidos por Deus para a salvação, são
dadas por Deus, ajuda suficiente para torná-los capazes (em um
sentido compatibilista) para alcançar o paraíso. Os libertários
tradicionais geralmente rejeitarão a alegação de que a graça de
Deus é intrinsecamente eficaz. A assistência divina suficiente
para a salvação, a maioria dos Molinistas insistirão, é dada a
todos, mas se essa graça é eficaz, está, em última instância, no
agente, e não em Deus. Claro, desde que o conhecimento
médio de Deus informa a Deus antes de qualquer decisão
criativa de sua parte apenas como qualquer doação da graça
seria, de fato, recebida livremente, o poder de Deus com
respeito a salvação e reprovação permanece bastante extensa
na imagem Molinista. Para os libertários revisionistas, no
entanto, este poder é muito reduzido. Uma vez que Deus não
tem conhecimento médio, ele não tem nenhuma maneira de
saber como suas criaturas reagirão a sua intervenção graciosa,
e, portanto, não pode realmente predestinar ninguém, desde
que ele respeite suas liberdades. Apesar de que revisionistas,
assim, geralmente rejeitam a imagem tradicional da
predestinação, eles insistem que o conhecimento probabilístico
de Deus ainda proporciona um impacto considerável sobre a
vida de todas as criaturas, e eles sugerem que Deus pode ter
grande confiança de que muitas pessoas vão aceitar livremente
a oferta de salvação, embora seu conhecimento sobre a
identidade dos salvos é, inevitavelmente, em grande parte
conjectural.
Avaliando as Quatro Imagens
Das quatro imagens da providência discutidas aqui, apenas uma

? o determinismo tradicional ? não tem apoio contemporâneo
significativo. Cada um dos outros três foram agraciados com

vozes proponentes e vociferantes, e nenhum sinal de consenso
à vista. A meu ver, o caso em favor da imagem libertária
tradicional, embora não demonstrativa, é de longe a mais forte.
Ao contrário do compatibilista tradicional, o libertário não é

confrontado com a tentativa de defender uma imagem de
liberdade que é implausível filosoficamente e que pode, na
melhor das hipóteses, oferecer um relato complicado e
insatisfatório do mal e da condenação. Ao contrário do
libertário revisionista, o tradicional não é forçado a ver Deus
como tendo permitido que sua igreja adotasse, há praticamente
dois milênios, uma imagem fundamentalmente distorcida de
sua relação com o Seu mundo, nem é o tradicional deixado nas
mãos inseguras de um Deus míope que é pouco mais do que
um bom coração ? ornado com as probabilidades ? jogando
como um “agenciador de apostas de que nada maior pode ser
concebido.” Se os argumentos contra o conhecimento médio
fossem convincentes, o teísta não teria escolha a não ser
abandonar tanto suas inclinações libertárias ou seu
compromisso com a noção tradicional de providência. Desde
que os Molinistas tem, a meu ver, demonstrado que a tese do
conhecimento médio divino é resistente em face de ataque, o
teísta não precisa e não deve abraçar qualquer uma destas
alternativas pouco atraentes. O libertário tradicional, então,
parece ser a imagem mais sábia da providência para o teísta
prudente aderir.
Tradução: Walson Sales
Fonte: TALIAFERRO, Charles; DRAPER, Paul; QUINN, Phillip L.

(Ed). The Blackwell Companion To Philosophy: A Companion
to Philosophy of Religion. Second Edition. West Sussex, UK:
Willey-Blackwell, 2010, pp. 329-336.
———————————————————
Obras Citadas:
Aquinas , T. Quaestiones Disputatae de Veritate (1256 – 9), V and

VI.
Aquinas , T. Summa Theologiae (1266 – 73), I, qs 22 and 23.
Calvin , J. Institutes of the Christian Religion (1536 – 59), bk. 1,

chs. 16 – 17; bk. 3, ch. 21.
Flint , T. P. “ Two Accounts of Providence , ” in Divine and Human

Action , ed. T. V. Morris ( Ithaca, NY : Cornell University Press ,
1988 ), pp. 147 – 81 .
Hasker , W. God, Time, and Knowledge (Ithaca, NY : Cornell

University Press , 1989).
Helm , P. The Providence of God (Downers Grove, IL :

InterVarsity Press , 1994 ).
Molina , L. Liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia,

providentia, praedestinatione et reprobatione concordia (1595) ,
trans. (of part 4) A. J. Freddoso, “On Divine Foreknowledge: Part
IV of the Concordia” (Ithaca, NY : Cornell University Press ,
1988).
Leituras adicionais recomendadas:
Flint , T. P. Divine Providence: The Molinist Account (Ithaca, NY :

Cornell University Press , 1998).
Hasker , W. Providence, Evil, and the Openness of God (New

York : Routledge , 2004).
Sanders , J. The God Who Risks: A Theology of Providence

(Downers Grove, IL : InverVarsity Press , 1998).
Compartilhe
        Mais
Curtir isso:
Carregando...
Did you like this article? Share it with your friends!
Like 0 Tweetar Salvar
Written by SamCou

Providência

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Providência

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

16/09/2018 Providência - Deus Amou o Mundo!

Deus Amou o Mundo!

Search this website…

SITES predestinação. O artigo conclui com algumas observações de Livros

Society of exerce um controle detalhado sobre Sua criação. Somos Perseverança

Arminian determinados por Deus (Provérbios 16:33), cujos planos suprem

e por outras figuras literárias (por exemplo, Heródoto, Ésquilo, e Voluntarismo

a própria perfeição moral de Deus e do amor inesgotável que Distinguindo o

problemas gerais com a tradição, os que dizem respeito a e na Crítica ao

A liberdade tem sido vista como incompatível com a providência

O mal também aparece desafiar a providência divina. De acordo

Reações a Estes Problemas

As formas pelas quais os defensores da providência tentaram

Filósofos contemporâneos estão basicamente de acordo que

(1) todas as ações são determinadas em última análise por

(2) Essa determinação é incompatível com a liberdade humana.

Esta posição é muitas vezes referida como determinismo rígido.

Devido a estas representações reconhecidamente grosseiras

imediatamente aparentes: se poderia tentar defender a visão

Embora algumas observações feitas por Lutero e outros

Como se observa, o determinismo tradicional não é uma

Muito mais influente do que o determinismo tradicional foi a

decretos divinos não é inconsistente com a verdadeira liberdade

Os compatibilistas tradicionais têm vários meios de lidar com as

As questões que o mal parece levantar para o conceito

a misericórdia e o perdão; ao ver que alguns pecam e são

De longe, os defensores libertários mais proeminentes do

forma a realizar esses fins. O conhecimento médio fornece um

Embora alguns libertários tradicionais responderiam ao

Especialmente em anos recentes, o tradicionalismo libertário foi

libertário, de possuir o tipo de conhecimento e controle

Alguns libertários revisionistas (como os teólogos do processo)

A maneira pela qual esses revisionistas podem responder aos

sentido, por Deus. Assim, de acordo com esse pensamento

Uma forma de destacar as diferenças entre estas quatro

Poucos cristãos tradicionais discordariam desta explicação

A existência e a importância destes debates não devem

a predestinação; a salvação é o efeito causal simples da eleição

Avaliando as Quatro Imagens

Das quatro imagens da providência discutidas aqui, apenas uma

significativo. Cada um dos outros três foram agraciados com

Ao contrário do compatibilista tradicional, o libertário não é

Tradução: Walson Sales

Fonte: TALIAFERRO, Charles; DRAPER, Paul; QUINN, Phillip L.

Aquinas , T. Quaestiones Disputatae de Veritate (1256 – 9), V and

Aquinas , T. Summa Theologiae (1266 – 73), I, qs 22 and 23.

Calvin , J. Institutes of the Christian Religion (1536 – 59), bk. 1,

Flint , T. P. “ Two Accounts of Providence , ” in Divine and Human

Hasker , W. God, Time, and Knowledge (Ithaca, NY : Cornell

Helm , P. The Providence of God (Downers Grove, IL :

Molina , L. Liberi arbitrii cum gratiae donis, divina praescientia,

Leituras adicionais recomendadas:

Flint , T. P. Divine Providence: The Molinist Account (Ithaca, NY :

Hasker , W. Providence, Evil, and the Openness of God (New

Sanders , J. The God Who Risks: A Theology of Providence

Did you like this article? Share it with your friends!

Like 0 Tweetar Salvar

Você também pode gostar