Será votado hoje projeto que pode legalizar o ato de terceirização do trabalho no Brasil,

sendo particularmente assustador pensar que até hoje a terceirização é um assunto

obscuro na nossa ultrapassada legislação trabalhista. Já falei anteriormente sobre o
tema, e pode parecer repetitivo para quem já leu meu texto anterior, mas ele merece ser
reeditado com pequenas alterações em virtude da votação de hoje.

O projeto de lei 4330/2004 prevê a contratação de serviços terceirizados de empresas

para qualquer atividade e não estabelece limites ao tipo de serviço que pode ser alvo de
terceirização. Além disso, prevê a forma de contratação tanto para empresas privadas
como públicas.

A princípio parece que a terceirização vai quebrar o vínculo entre empregadores e

empregados, que é a grande reclamação das entidades sindicais, mas não é verdade. A
terceirização só é economicamente viável para o que se chama “atividade-meio” de uma
empresa, e não sua “atividade-fim”. Exemplifico:

A atividade-fim da escola é o ensino. Portanto, seu material humano básico é o

professor. Terceirizar os professores a princípio é economicamente inviável, pois se
existisse uma empresa prestadora de serviço de professores, seria mais interessante para
essa empresa que ela própria prestasse o serviço, já que ela é a possuidora do principal
conhecimento.

Já atividades-meio da escola, como limpeza e segurança, que não são o cerne da

atividade empresarial, mas que servem de apoio para o objeto principal, possuem
viabilidade de terceirização.

A economia ensina que a especialização de mão-de-obra e comércio entre agentes

especializados aumentam a riqueza geral dos envolvidos e a produção social, pois cada
agente especializado em um serviço produz muito mais do que se tivesse que produzir
várias coisas diferentes ao mesmo tempo.

Portanto, se a escola se preocupasse em se especializar não somente em ensinar, mas

também em limpar e se proteger, seus custos seriam muito maiores. Daí entra a
terceirização de atividades-meio.

E essa terceirização acaba por beneficiar a todo mundo, inclusive aos terceirizados, pois
esses empregados também vão consumir produtos e serviços de empresas que
terceirizaram suas atividades-meio e baratearam seus produtos.
Outro argumento das entidades sindicais contra o projeto é a teoria de que a
terceirização prejudicará a todos os brasileiros, pois irá acabar com direitos trabalhistas
conquistados, em benefícios de empresários que terão custos baixos.

Primeiro precisamos discutir se a terceirização acaba com direitos trabalhistas. Isso é

uma mentira. Os direitos trabalhistas se manterão todos, mas os empregados estarão
vinculados a outra empresa, a prestadora de serviço especializada. O que ocorre hoje é
que há uma disfunção no direito trabalhista que diz que empregados terceirizados
podem cobrar seus créditos trabalhistas da empresa tomadora de serviço.

Ora, isso rompe com toda e qualquer lógica comercial. Como é que alguém pode ser
obrigado a pagar por um débito trabalhista de um empregado que não é seu? E não é
mesmo, pois caso a escola dada como exemplo vier a falir, o empregado continua
vinculado ao prestador de serviço de limpeza, e será prontamente deslocado para outra
empresa que vier a contratar o serviço junto ao seu patrão.

É lição básica e clássica de Direito que uma pessoa só pode ser obrigada a pagar por
uma obrigação sua. Hoje em dia, infelizmente, esse novo Direito distorce isso, criando
uma série de situações em que alguém é obrigado a pagar pelo prejuízo causado por
outras pessoas.

Na prática, a lei também é levemente intervencionista nesse caso, pois o artigo 10 do

projeto de lei em questão diz que, durante a prestação do serviço, a empresa tomadora
do projeto fica responsável, subsidiariamente, pelos créditos trabalhistas do empregado.
Se o contratado, por exemplo, for um profissional da atividade-fim com empresa
própria, basta requerer a equiparação com relação de trabalho na justiça. Ou seja, o
projeto de regulamentação da terceirização é até tímido.

Obviamente que esse raciocínio não se aplica ao estado. De acordo com a lei de
licitações (art. 71), o estado não responde por dívidas trabalhistas de empresas
terceirizadas que lhe presta serviços. Pro estado hoje pode, mas para o empresário é
errado. Por quê?

E deixemos bem claro a principal falha de argumentação das entidades contrárias à

terceirização. De acordo com folheto da CUT, a terceirização foi feita para baratear a
produção. Ora, se a produção de produtos e serviços está sendo barateada, isso é bom
para a sociedade e para os pobres! São mais produtos e serviços acessíveis para quem
tem menos poder aquisitivo.
Por fim, nem merecia ser citado esse argumento, por tão absurdo que é, mas como é
função nossa abordar todas as questões, lá vai: a esquerda defende que a terceirização
pode esconder uma relação de escravidão.

Mas o que garante que em serviços não-terceirizados não haja escravidão também? Isso
simplesmente não é parâmetro válido de discussão, pois escravidão é ilegal em qualquer
situação de trabalho, direta ou terceirizada, pois está na constituição, que está acima de
qualquer lei brasileira.

Em suma, esse projeto, embora não seja o ideal, é bom para o Brasil e para os
brasileiros. De fato, é a melhor reforma de liberalização da legislação trabalhista já feita
neste país. Se o Congresso aprovar esse projeto de lei, estará fazendo história e
sedimentando uma real mudança de mentalidade do poder legislativo nacional.