Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Capitalismo.
Alfredo M. Bonanno
18 de outubro 2010I
(I) Retirado de: Nueva vuelta de tuerca del capitalismo - Alfredo M. Bonanno ; tradução e revisão: André R.
Tunes
Desenvolvimento do capitalismo a nível mundial
No final dos anos 70 e início dos anos 80, a ordem industrial produtiva dos países mais
avançados, em posição de orientar o capitalismo em todo o mundo, estava em crise. A
relação entre instalações e produtividade nunca foi pior. A luta sindical e proletária em
geral, especialmente as manifestações mais agressivas e violentas guiadas por várias
estruturas revolucionárias de classe, haviam consolidado um custo de mão-de-obra
totalmente desproporcional em relação à renda do capital. Parecia que todo o sistema
estava se movendo em direção ao seu colapso natural, sendo incapaz de se reajustar
internamente ou não ter a força para recorrer a reduções drásticas no custo do trabalho e
da ocupação.
Mas a partir de agora, na primeira metade dos anos 80, as coisas estavam mudando
rapidamente. A reestruturação industrial tomou o caminho da eletrônica, dos setores
produtivos, primários e secundários, ou seja, agricultura e indústria, contratados com
fortes reduções ocupacionais, enquanto o setor terciário expandiu-se com excesso,
absorvendo uma parte da força de trabalho licenciada e atenuando assim a reação social
que os capitalistas temiam mais do que qualquer outra coisa.
Em suma, essas revoltas não ocorreram e aquelas revoluções metropolitanas que os
patrões temiam, não houve pressão real e intolerável do exército proletário de reserva,
mas tudo tendeu suavemente para uma modificação produtiva.
As grandes indústrias substituíram as instalações fixas por novas instalações robóticas
capazes de atingir, com investimentos modestos, níveis de flexibilidade produtiva antes
impensáveis. O custo da mão-de-obra diminuiu em sua relação com a produção, sem,
portanto, causar uma redução na demanda, porque o setor terciário estava fornecendo de
maneira ideal, linhas de receita suficientes para bombear o sistema capitalista como um
todo. A maioria dos trabalhadores licenciados, se não encontrassem outra ocupação,
conseguiram encontrar uma maneira de administrar entre as dobras do novo modelo
capitalista: flexível e permissivo.
Tudo isso não teria sido possível sem o surgimento de uma nova mentalidade, flexível no
local de trabalho, com redução das qualificações profissionais e aumento da demanda por
pequenos empregos complementares entre si e, principalmente, sem a consolidação da
mentalidade democrática.
A velha ilusão hierárquica, na qual se basearam os sonhos da classe média e as
melhorias salariais do proletariado, morreu para sempre. E isso foi possível graças a uma
intervenção articulada em todos os níveis. Na escola, com a adoção de programas de
educação menos rígidos, mais assembleias, menos carregadas de conteúdo, mas mais
adaptadas para construir nos jovens estudantes uma personalidade “suave” capaz de se
adaptar a um futuro incerto que teria assustado seus pais. Na gestão política dos países
capitalistas avançados, onde um autoritarismo muitas vezes formal se casou com
fórmulas periféricas de democratização gerida, onde as pessoas são consultadas não
tanto em decisões sérias como nos processos fictícios do mecanismo eleitoral e de
referendo. Na produção onde, como vimos, o desaparecimento da qualificação
profissional retornou aos produtores domesticados e flexíveis. No mesmo espírito dos
tempos, que viu terminar qualquer véu de certeza filosófica e científica, para propor um
modelo “fraco”, mas baseado não na busca de risco e na escolha da coragem, mas no
arranjo no período mais curto, no princípio de que nada é seguro, mas tudo pode ser
consertado.
A mentalidade democrática assim construída não só contribui para o desaparecimento do
antigo, e para tantos aspectos superados, do autoritarismo, mas também para a formação
de uma condição passiva de possíveis compromissos, em qualquer nível. Uma
degradação moral em que a dignidade dos oprimidos acabou sendo controlada e mal
utilizada após a garantia de uma sobrevivência dolorosa. As lutas recuaram e
enfraqueceram.
Sem dúvida, o primeiro obstáculo é constituído por essa mentalidade flexível, amorfa, não
tanto de assistência à moda antiga, desde que esteja apenas disposta a encontrar um
nicho no qual sobreviver, trabalhando o mínimo possível, aceitando todas as regras do
sistema, desconsiderando ideais e projetos, sonhos e utopias. Os trabalhadores do capital
fizeram um excelente trabalho nesse sentido, da escola à fábrica, da cultura ao esporte,
tudo colabora e concorda em construir indivíduos modestos em todos os aspectos,
incapazes de sofrer, de encontrar o inimigo, de sonhar, desejar, lutar, agitar.
Então, condição relacionada ao precedente, o segundo obstáculo é a marginalização do
papel produtivo no complexo pós-industrial como um todo. O desmembramento da classe
de produtores é agora uma realidade, não apenas um projeto nebuloso, e essas divisões
em tantos setores pequenos, muitas vezes antitéticas entre si, produzem um agravamento
da mesma marginalização.
Isto produz a rápida superação de qualquer estrutura tradicional de resistência do
proletariado, partidos e sindicatos. Nos últimos anos, assistimos ao declínio progressivo
do sindicalismo à moda antiga, incluindo o que manteve os caprichos revolucionários e
autogeridos, mas, mais do que qualquer outra coisa, viram o declínio dos partidos
comunistas que procuravam impor a construção de um Estado onde o socialismo foi
realizado, em substância, do controle policial e da repressão ideológica.
Diante dessas duas claudicações colossais, não se pode dizer que uma estratégia
organizacional tenha sido especificada em condições de responder às condições
mutantes da realidade produtiva e social como um todo.
A proposta que os anarquistas insurrecionistas avançaram, especialmente aqueles que
são mais coerentemente direcionados para a constituição de estruturas informais
baseadas na afinidade de indivíduos e grupos, eles ainda não foram compreendidos em
seus possíveis desenvolvimentos práticos, e receberam calorosas boas-vindas de muitos
colegas, e isso se deve a certa relutância, em qualquer caso compreensível, em
abandonar a velha mentalidade para aplicar novas concepções de luta e novos métodos
organizacionais.
Mais adiante falaremos mais sobre esse ponto, que em nossa opinião permanece central
na luta contra as novas estruturas de repressão e controle total do Estado e do Capital.
A reestruturação tecnológica.
Porque lutamos juntos com todos os excluídos para aliviar e possivelmente abolir as
condições de exploração impostas pelos incluídos.
Porque sustentamos que é possível contribuir para o desenvolvimento das revoltas que
surgem espontaneamente em toda parte, tornando-as insurreições em massa e, portanto,
reais e verdadeiras revoluções.
Porque queremos destruir a ordem capitalista da realidade mundial que graças à
reestruturação do computador se tornou tecnologicamente útil, apenas para os gerentes
do domínio de classe.
Porque somos pelo ataque imediato e destrutivo contra estruturas concretas, indivíduos e
organizações do capital e do estado.
Porque criticamos construtivamente todos aqueles que são lentos em posições de
compromisso com o poder ou que já mantêm a luta revolucionária impossível.
Porque muito melhor do que esperar, estamos determinados a agir mesmo quando os
tempos não estão maduros.
Porque queremos pôr um fim a este estado de coisas e não quando as condições
externas tornam possível a sua transformação.
Aqui estão as razões pelas quais somos anarquistas, revolucionários e insurrecionistas.