Recurso Especial Christopher Marcelo

CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
Excelentíssimo Senhor Desembargador Presidente do Egrégio Tribunal de
Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Apelação Criminal n.º 0118190-94.2012.8.19.0001

Rel.: Des. Siro Darlan de Oliveira
Apelante: Christopher Marcelo de Barros góes
Apelado: Ministério Público
Nos autos do feito acima mencionado, por intermédio de seu

advogado, vem, perante Vossa Excelência, com fundamento legal no 105,
inciso III, alínea “a” da Constituição Federal e art. 26, da Lei 8.038/90, interpor
RECURSO ESPECIAL
ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça, eis que a venerável Quarta Câmara

Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, d. v., contrariou lei
federal, qual seja, art. 593, III, “d”, do Código de Prcesso Penal. Tal
contrariedade poderá ser comprovada na análise das razões do presente
recurso, verificando-se que o citado artigo não foi corretamente aplicado, tendo
em vista o fato de o réu ter sido impronunciado pela absoluta ausência de
provas, decisão posteriormente comprovada pelos desembargadores do TJRJ
ao negarem provimento ao recurso em sentido estrito interposto pelo Ministério
Público.
Contudo, nova denuncia foi posteriormente oferecida, baseada

em suposta prova nova, sendo certo que a referida prova jamais foi produzida e
submetida ao crivo do contraditório, tratando-se, pois, de matéria de direito
atinente à prova.
_____________________________________________________________________ 1
Rua Almirante Barroso, n.º 90, gr 605/06/07, Centro, Rio de Janeiro/RJ – tel.: 2532-1423
Trav. Iboty, n.º 30, sala 414, Centro, Nova Iguaçu/RJ – tel.: 2668-7014
camposfernandes@gmail.com
CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
Além da matéria relativa ao mérito, é importante ressaltar que
existem nulidades suscitadas.
Com efeito, é importante ressaltar que, não se trata de simples

reexame de prova, o que é vedado pela súmula n.º 7 do Superior Tribunal de
Justiça, mas sim, análise restrita de matéria de direito, pré-questionada no
recurso de apelação.
Nobre Julgador, dessa forma, espera o ora recorrente que Vossa

Excelência, recebendo o presente recurso, providencie seu processamento na
forma da lei, para que, seja o mesmo conhecido pelo tribunal ad quem.
Espera deferimento.
Rio de Janeiro, 02 de julho de 2015.
FLÁVIO AUGUSTO CAMPOS FERNANDES

OAB/RJ 113.275
_____________________________________________________________________ 2
CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
Excelentíssimo Senhor Ministro Presidente do Egrégio Superior Tribunal de
Justiça. Brasília – DF.
RECURSO ESPECIAL
Apelação Criminal n.º 0001186-69.1999.8.19.0008

Rel.: Des. Cairo Italo França David
Recorrente: Paulo Cesar dos Santos Ferreira
Recorrido: Ministério Público
Paulo Cesar dos Santos Ferreira, nos autos acima em referência,

por intermédio de seu procurador, interpor o presente recurso, com espeque no
art. 105, inciso III, alínea “a” da Constituição Federal, haja vista ter a r. decisão
de fls. , contrariando frontalmente o artigo 593, III, “d”, do Código de Processo
Penal.
Da tempestividade
É certo que a decisão ora guerreada foi publicada no dia 23 de

junho de 2015, sendo o prazo inicial para a interposição do presente recurso o
dia 24 do mesmo mês. Assim, trata-se de recurso interposto no prazo previsto
em lei.
_____________________________________________________________________ 3
CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
Do mérito
O ora recorrente foi condenado à pena de 16 anos de reclusão

pela prática do fato típico previsto no art.121, §2º, II e IV, do Código Penal.
Inconformado com a r. decisão exarada pelo i. Conselho de

Sentença, interpôs recurso de apelação objetivando ser submetido a nova
sessão de julgamento, por entender que a decisão dos jurados não refletiu o
conteúdo probatório existente nos autos.
Entretanto, os eminentes desembargadores da quinta câmara

criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro negaram
provimento ao apelo, por unanimidade.
Segundo a acusação, o réu teria participado da prática criminosa

que culminou na morte de Orlando Pereira de Souza, motivado por discussão
travada dias antes.
O pilar de sustentação do parquet em plenário foi o depoimento

prestado pela companheira da vítima, Sandra Lucia Cavalheiro Fernandes,
segundo o qual, teria presenciado a prática que ceifou a vida de Orlando.
Deve ser dito que, além do aludido depoimento, prestado por

Sandra Lucia, não existe nos autos qualquer outro elemento de prova em que
se possa, sequer, especular acerca da participação do ora apelante no crime
em que foi condenado.
Em seu primeiro depoimento, no RO de fls. 03/04, a testemunha

Sandra Lúcia dá a seguinte versão:
Conforme os esclarecimento da
comunicante, estava em casa com o
companheiro, a vítima, quando alguém chamou
_____________________________________________________________________ 4
CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
por ORLANDO, este foi atender ao chamado e a
comunicante percebeu que essa pessoa deveria
ser conhecida de ORLANDO. A comunicante
continuou a preparar o amendoim para vender
quando ouviu alguns disparos de arma de fogo,
quatro disparos. Correu pare ver o que
acontecera e deparou com ORLANDO caldo no
cedo. Com a ajuda de vizinhos e um carro que ia
passando a comunicante levou seu amásio
ORLANDO até o Posto de Saúdo NEUZA DE
GOULART BRIZOLA onde o mesmo veio a
falecer. E por ser esta a exata expressão da
verdade a comunicante assina a seguir:
A leitura da declaração acima deixa claro que a testemunha não

chegou a identificar quem teria sido o autor do disparo.
Nesse sentido, é necessário destacar que a testemunha se refere

ao autor do crime como “alguém”, e que “essa pessoa deveria ser conhecida
de Orlando”.
Ora Excelências, a testemunha prestou declarações no dia do

crime, quando os fatos estavam claros em sua memória, sem que tenham sido
corroídos pela ação do tempo.
Porém, na fase judicial a testemunha se contradisse de forma

inexplicável, retirando por completo a credibilidade de suas palavras, na
medida em que narra fatos totalmente diversos dos que havia dito
anteriormente, trazendo aos autos novos elementos.
_____________________________________________________________________ 5
CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
Ora Excelências, fatos graves como os que envolvem o presente
caso marcariam aa pessoa que os presenciasse, não deixando dúvidas na
narrativa.
Ao contrário, a única testemunha que supostamente presenciou

os fatos se contradiz de forma inadmissível, narrando uma história nunca
apresentada nos autos.
No mesmo sentido, somente em juízo foram apresentadas

testemunhas que supostamente teriam presenciado os fatos.
Não obstante se tratar de fatos graves, merecedores de uma

resposta por parte do Judiciário, não podemos olvidar que a condenação de um
acusado deverá, sempre, ser balizada no princípio da verdade real.
É inegável que, se na época dos acontecimentos a única

testemunha até então existente nos autos foi firme no sentido de que sequer
chegou a ter contato visual com o assassino de seu marido, deixando, inclusive
de fornecer características físicas essenciais, jamais poderia ter apresentado
nova versão, absolutamente divergente, salvo se não estivesse falando a
verdade.
A análise das declarações da testemunha Sandra nos faz concluir,

sem dar lugar a dúvidas, que no dia dos fatos não foi possível qualquer tipo de
contato visual com o autor dos disparos.
Noutro giro, merece destaque, também, o fato de que não

surgiram outras testemunhas que tivessem visualizado os fatos, pois, do
contrário, teriam comparecido à DP para ajudar a elucidar o ocorrido.
Contudo, convenientemente, com o passar do tempo,

provavelmente após tomar conhecimento da discussão travada entre o
apelante e a vítima, surgiu a versão de que Paulo Casar teria sido o algoz.
_____________________________________________________________________ 6
CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
Com efeito, não havia nos autos qualquer elemento minimamente
robusto que pudesse atribuir ao apelante a prática criminosa que lhe gerou
essa injusta condenação, salvo o fato da discussão travada com a vítima.
Nesse diapasão, é de fácil conclusão o fato de que o nome de

Paulo Cesar somente surgiu nos autos após a testemunha ter tomado
conhecimento do entrevero que envolveu o acusado com Orlando.
Na verdade, data vênia, nos presentes autos não emergiram

elementos suficientemente robustos para amparar a condenação ora
guerreada.
Além disso, há que se ressaltar que o fato em apuração é

daqueles cometidos por pessoas extremamente violenta, tipo de crime de
autoria de pessoas ligada a grupos de extermínio, ou cobrança entre
traficantes.
A história de vida do recorrente, primário sem quaisquer

antecedentes, que após sais dos quadros da PMERJ ingressou na carreira de
corretor de imóveis, chegando a exercer o cargo de gerente de uma das
maiores e mais conceituadas imobiliária de nosso Estado, sendo que, hoje, é
proprietários de uma pequena corretora de imóveis, só por si, demonstra que
Paulo Cesar não seria capaz de prática tão hedionda.
No mais, a prova analisada pelo Conselho de Sentença não

contém a robustez necessária para manter a r. decisão, pois, diante das
contradições e incertezas da única testemunha que supostamente visualizou
os fatos, o caminho correto seria submeter o ora apelante a nova sessão de
julgamento.
_____________________________________________________________________ 7
CAMPOS FERNANDES
ADVOGADOS
_________________________________________________
Ante o exposto, por estar demonstrado que a decisão do
Conselho de Sentença não reflete o conteúdo probatório dos autos, requer o
provimento do presente recurso, com a reforma da decisão, para submeter
apelante a novo julgamento, por ser medida justa e adequada.
Aguarda deferimento.
Rio de Janeiro, 02 de julho de 2015.
FLÁVIO AUGUSTO CAMPOS FERNANDES

OAB/RJ 113.275
_____________________________________________________________________ 8

Recurso Especial Christopher Marcelo

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Recurso Especial Christopher Marcelo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

CAMPOS FERNANDES

Apelação Criminal n.º 0118190-94.2012.8.19.0001

Nos autos do feito acima mencionado, por intermédio de seu

ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça, eis que a venerável Quarta Câmara

Contudo, nova denuncia foi posteriormente oferecida, baseada

Com efeito, é importante ressaltar que, não se trata de simples

Nobre Julgador, dessa forma, espera o ora recorrente que Vossa

Rio de Janeiro, 02 de julho de 2015.

FLÁVIO AUGUSTO CAMPOS FERNANDES

Apelação Criminal n.º 0001186-69.1999.8.19.0008

Paulo Cesar dos Santos Ferreira, nos autos acima em referência,

É certo que a decisão ora guerreada foi publicada no dia 23 de

O ora recorrente foi condenado à pena de 16 anos de reclusão

Inconformado com a r. decisão exarada pelo i. Conselho de

Entretanto, os eminentes desembargadores da quinta câmara

Segundo a acusação, o réu teria participado da prática criminosa

O pilar de sustentação do parquet em plenário foi o depoimento

Deve ser dito que, além do aludido depoimento, prestado por

Em seu primeiro depoimento, no RO de fls. 03/04, a testemunha

A leitura da declaração acima deixa claro que a testemunha não

Nesse sentido, é necessário destacar que a testemunha se refere

Ora Excelências, a testemunha prestou declarações no dia do

Porém, na fase judicial a testemunha se contradisse de forma

Ao contrário, a única testemunha que supostamente presenciou

No mesmo sentido, somente em juízo foram apresentadas

Não obstante se tratar de fatos graves, merecedores de uma

É inegável que, se na época dos acontecimentos a única

A análise das declarações da testemunha Sandra nos faz concluir,

Noutro giro, merece destaque, também, o fato de que não

Contudo, convenientemente, com o passar do tempo,

Nesse diapasão, é de fácil conclusão o fato de que o nome de

Na verdade, data vênia, nos presentes autos não emergiram

Além disso, há que se ressaltar que o fato em apuração é

A história de vida do recorrente, primário sem quaisquer

No mais, a prova analisada pelo Conselho de Sentença não

Rio de Janeiro, 02 de julho de 2015.

FLÁVIO AUGUSTO CAMPOS FERNANDES

Você também pode gostar