Notas de Referência

NOTAS DE REFERÊNCIA E JUSTIFICATIVAS
REDAÇÃO 1
COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA
O texto foi avaliado no nível 4, pois apresenta bom domínio da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Quase todos os
períodos constituem-se de orações completas e sintaticamente bem
estruturadas, com problema pontual no terceiro parágrafo, que é
formado por curtos períodos que poderiam constituir orações de um
período maior, mais bem formado. Há problemas de ortografia ("fiés");
I 4
uso indevido de letra maiúscula e minúscula ("Laico"); falta de
acentuação ("jesuitas"); e emprego inadequado da vírgula em "conclui-
se, que o Brasil...". O texto não pode ser avaliado no nível 3, porque
apresenta poucos desvios e estrutura sintática excelente. Também não
é avaliado no nível 5 por apresentar mais do que os dois desvios
permitidos nesse nível.
A redação foi avaliada no nível 4, pois apresenta as três partes do texto

dissertativo-argumentativo, abordagem completa do tema e uso
superficial do repertório sociocultural, como vemos nos seguintes
trechos: "após a colonização, os índios foram obrigados a seguir a
II 4 religião presente em terras portuguesas"; "em reportagem divulgada
em julho de 2013". Não pode ser avaliada no nível 3, pois o repertório
apresentado já possui embasamento histórico legitimado pelas áreas
do conhecimento. Não pode ser avaliada no nível 5 por não fazer um
uso articulado do repertório sociocultural à discussão proposta.
A redação foi avaliada no nível 3 porque é pouco organizada. Ela tem

um projeto de texto (Intolerância religiosa no Brasil >> Contextualização
do problema >> amor como solução para a intolerância religiosa), mas
com falhas, por exemplo, ao abandonar o contexto histórico
apresentado no 2º parágrafo. Quanto ao desenvolvimento dos
argumentos, notam-se poucas falhas, como no início da conclusão do
III 3
texto, quando o grande número de religiões é associado aos casos de
intolerância religiosa, sem que essa relação seja explicada. Essa redação
não pode ser avaliada no nível 4 porque, embora já tenha um
desenvolvimento com poucas falhas, ainda é pouco organizada. Ela
também não pode ser avaliada no nível 2, pois, para esse nível, espera-
se uma redação ainda desorganizada e com desenvolvimento muito
1
FUNDAÇÃO
Módulo 8 | Estudo vunesp
limitado de informações, fatos e opiniões.
A essa redação foi atribuído o nível 4, pois se caracteriza pelo repertório

diversificado de recursos coesivos, uma vez que há ausência de
recursos em poucos momentos (por exemplo, na passagem do
segundo para o terceiro parágrafo e do terceiro para o quarto). O texto
IV 4
não pode ser avaliado no nível 5 porque há poucas e não raras
ausências. Por outro lado, também não apresenta repertório pouco
diversificado ou algumas inadequações e, portanto, não pode ser
avaliado no nível 3.
A proposta de intervenção é bem elaborada e, portanto, enquadra-se

no nível 5 porque apresenta os 4 elementos válidos + detalhamento em
sua proposta mais completa: o agente ("As próprias denominações"), a
ação interventiva ("devem trabalhar isso com seus fiéis"), o modo/meio
de realização da ação e seu detalhamento (observe que, ao escrever
V 5
"como nos exemplos citados", o participante retoma sua argumentação
- parágrafos 3 e 4 - e apresenta, assim, modos de execução da ação
que propõe bem detalhados) e o efeito ("mostrando que a união e o
amor são as maiores religiões existentes"). Não se enquadra no nível 4
porque apresenta um detalhamento para a ação proposta.
2
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 2
STATUS JUSTIFICATIVA
Essa redação é um relato pessoal, marcado pelo uso recorrente da

primeira pessoa do singular, ao longo de toda extensão do texto.
NÃO
Nele, podemos perceber que esse uso da primeira pessoa reforça a
ATENDIMENTO
inclusão de um “eu” no relato apresentado. Não há predominância
AO TIPO
alguma de trechos argumentativos, garantindo-nos, assim, que o
TEXTUAL
texto não atende ao tipo textual dissertativo-argumentativo. Trata-
se, pois, de “não atendimento ao tipo textual”.
3
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 3
O texto foi avaliado no nível 3, pois nele predomina o domínio mediano

da modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Há desvios como o
uso indevido de letras minúscula e maiúscula em "igreja católica
apostólica Romana"; a falta de acentuação em "combate-la"; a
imprecisão vocabular (no verbo "ver", quando o correto é "vir"); a
ausência de correlação de tempo verbal, como em "... ele montou sua
própria doutrina que ganhou o nome de protestante, assim surge..." (o
I 3
correto seria "surgiu"); há ainda falta de vírgulas para isolar adjunto
adverbial longo deslocado em “Há muito tempo[,] Martinho Lutero foi
banido...”, “Nos dias de hoje[,] a intolerância religiosa é crime” e “... até
acabar com esse tipo de preconceito que[,] há muito tempo[,] está
presente na sociedade...”. A estrutura sintática é regular, pois não se
percebem no texto estruturas muito elaboradas. Note-se, por exemplo,
o longo período no primeiro parágrafo, com orações justapostas.

superficial do repertório sociocultural no trecho "Martinho Lutero foi
II 4 banido da igreja católica apostólica romana". Não pode ser avaliada no
nível 3, pois o repertório apresentado é legitimado pelas áreas do
conhecimento. Não pode ser avaliada no nível 5 por não fazer um uso
articulado do repertório sociocultural à discussão proposta.
A redação foi avaliada no nível 3 porque é pouco organizada e

apresenta informações, fatos e opiniões desenvolvidos de forma
limitada. Essa redação é pouco organizada, pois já apresenta um
projeto de texto (origem da intolerância religiosa entre religiões católica
e protestante >> situação da intolerância dos dias atuais >> solução
para a intolerância religiosa), embora ainda tenha falhas. Quanto ao
III 3
desenvolvimento, algumas ideias são desenvolvidas (por exemplo, a
rivalidade entre as religiões católica e protestante) e outras não (por
exemplo, a informação de que, atualmente, intolerância religiosa é
crime). Essa redação não pode ser avaliada no nível 2 porque não é
desorganizada e o desenvolvimento de informações, fatos e opiniões
não é muito limitado. Ela também não poder ser avaliada no nível 4,
4
FUNDAÇÃO
pois, para esse nível, espera-se uma redação organizada e com

informações, fatos e opiniões desenvolvidos com poucas falhas.
O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar repertório pouco

diversificado de recursos coesivos, caracterizado pela ausência de
recursos coesivos em alguns momentos. Por conta dessas ausências,
IV 3
não é possível atribuir o nível 4 à redação. Todavia, ela não apresenta
repertório limitado de recursos coesivos, com muitas repetições ou
inadequações e, portanto, também não pode ser avaliada no nível 2.
A proposta de intervenção é insuficiente e, portanto, enquadra-se no

nível 2 porque apresenta apenas 2 dos elementos válidos: a ação
("conversar e convencer as pessoas que elas precisam abrir a mente e
aprender de uma vez por todas que Deus é um só...") e o efeito ("Dessa
forma podemos amenizar ou até acabar com esse tipo de preconceito
V 2
que há muito tempo está presente na sociedade..."). Não se enquadra
no nível 1 porque apresenta mais de 1 dos elementos válidos. Não se
enquadra no nível 3 porque deveria apresentar, pelo menos, 3 dos
elementos válidos (nesse caso, o agente ou o modo/meio de execução
da ação).
5
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 4
O texto foi avaliado no nível 4, pois, nele, predomina o bom domínio da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Há um desvio de
concordância em "Baseado na pesquisa da Secretaria dos Direitos
Humanos...", cujo referente não está claro: se se refere à
"discriminação" ou aos "Direitos Humanos". Em relação à pontuação, há
I 4
desvios nas frases "O movimento histórico nazista, reflete..."; "... religiões
afro-brasileiras (como a umbanda), são...". Há uso incorreto de
minúsculas e maiúsculas em "Período colonial" e “estado” (linha 11). Por
conta desses desvios, não há possibilidade de o texto atingir o nível 5,
para o qual os desvios permitidos são, no máximo, dois.

superficial do repertório sociocultural, especialmente no trecho "Para
Immanuel Kant, o ser humano é aquilo que a educação faz dele". Não
II 4
pode ser avaliada no nível 3, pois o repertório apresentado é legitimado
pelas áreas do conhecimento. Não pode ser avaliada no nível 5 por não
fazer um uso articulado do repertório sociocultural à discussão
proposta.
A redação foi avaliada no nível 2 porque é desorganizada. É possível

observar a desorganização do texto na falta de hierarquia e de relação
entre informações, fatos e opiniões apresentadas. Um exemplo é o
argumento sobre o Nazismo no início do 2º parágrafo, que não está
relacionado com os argumentos apresentados antes nem com aqueles
apresentados a seguir, demonstrando a dificuldade do participante de
selecionar seus argumentos. Quanto ao desenvolvimento das ideias, ele
III 2 é limitado, ou seja, alguns argumentos são desenvolvidos e outros não,
como é possível perceber na apresentação da pesquisa realizada pela
Secretaria dos Direitos Humanos (1º parágrafo), que não é explicada.
Essa redação não pode ser avaliada no nível 3 porque, embora com
desenvolvimento limitado, para esse nível, espera-se um texto já pouco
organizado, com um projeto de texto com falhas. Ela também não pode
ser avaliada no nível 1, pois, para esse nível, espera-se ainda uma
redação incoerente.
6
FUNDAÇÃO
O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar repertório pouco

diversificado de recursos coesivos: há ausência de recursos coesivos em
alguns momentos do texto – como entre as ideias do primeiro
parágrafo e também entre os parágrafos do texto. Ainda que não haja
algumas inadequações (há apenas um “onde” usado de forma
IV 3
inadequada na linha 11), a redação não pode ser avaliada no nível 4, por
conta do repertório pouco diversificado de recursos coesivos. Por outro
lado, não podemos dizer que o texto apresenta repertório limitado de
recursos coesivos, com muitas repetições ou inadequações e, portanto,
ele não se enquadra no nível 2.

no nível 4 porque apresenta os 4 elementos válidos: o agente ("o
Estado"), a ação interventiva ("implantando um projeto
socioeducacional"), o modo/meio de realização da ação
V 4 ("despadronizando a cristianização") e o efeito ("viabilizaria a
desconstrução da intolerância"). Não se enquadra no nível 3 porque
apresenta mais de 3 dos elementos válidos. Não se enquadra no nível 5
porque não apresenta qualquer detalhamento sobre as ações
propostas ou seu modo/meio de realização.
7
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 5
O texto foi avaliado no nível 3, pois apresenta domínio mediano da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Verificam-se desvios
de regência (“defende [...] no que acredita”), de crase (“graças a Bíblia”),
de ortografia (“encinar”, “ajudar-mos”) e recorrentes problemas com a
pontuação (“Desde que, acreditar em Deus...”, “... nós seres humanos
I 3
como pecadores que somos, fazemos guerra...”, “... preservando a paz, o
amor a felicidade a fé e a igualdade de fé...”). A estrutura sintática é
avaliada como regular, pois cada parágrafo é constituído por um único
período, gerando até mesmo um problema de justaposição de orações
no último parágrafo.
A redação foi avaliada no nível 3 por apresentar as três partes do texto

dissertativo-argumentativo e abordagem completa do tema. No
primeiro parágrafo, afirma que as diferentes religiões causam conflitos
e, no último parágrafo, aponta a fé em Deus como um caminho para
II 3 combater essa intolerância. Além disso, há apenas repertório pessoal,
sem legitimação das áreas do conhecimento, o que impede sua
passagem para o nível 4. Não pode ser considerada embrionária e não
tem cópias de trechos dos textos motivadores, logo, não pode ser
enquadrada no nível 2.
A redação foi avaliada no nível 2, pois é desorganizada, não apresenta

sequer um projeto de texto, e as informações, fatos e opiniões são
desenvolvidos de forma muito limitada. Conseguimos perceber que há
uma direção, já que o participante fala sempre sobre Deus, a Bíblia e a
importância de acreditar em Deus, no entanto, o texto não apresenta
uma hierarquização dos argumentos, já que eles são apenas listados,
sem uma ordem evidente, o que mostra a falta de organização. Além
III 2
disso, ainda há um desenvolvimento muito limitado, como é possível ver
no terceiro parágrafo, em que o candidato traz a ideia de que o ser
humano faz guerras até por religião, sem que isso seja desenvolvido.
Essa falta de desenvolvimento se repete durante todo o texto. A
redação não pode ser avaliada no nível 1, pois não se trata de um texto
incoerente. Da mesma forma, não pode também ser avaliada no nível 3
porque, para esse nível, já se espera que haja um projeto de texto,
8
FUNDAÇÃO
embora com falhas, e algumas informações, fatos e opiniões já devem

ser desenvolvidos.
A redação foi avaliada no nível 3 por apresentar repertório pouco

diversificado de recursos coesivos, que pode ser verificado sobretudo
na ausência de coesão entre os parágrafos (com exceção da relação
entre o penúltimo e o último parágrafo). Como esse texto não
IV 3
apresenta repertório limitado de recursos coesivos, com muitas
ausências, repetições e inadequações, não pode ser enquadrado no
nível 2. Também não pode ser atribuído o nível 4 porque há ausência
em alguns momentos e não em poucos.

nível 2 porque apresenta apenas 2 dos elementos válidos, a ação
("acreditar e confiar em Deus, ajudarmos uns aos outros") e o efeito
("preservando a paz, o amor, a felicidade, a fé e a igualdade de fé"), já
V 2
que o agente ("nós") é elemento nulo. Não se enquadra no nível 1
porque apresenta mais de 1 dos elementos válidos. Não se enquadra
no nível 3 porque deveria apresentar, pelo menos, 3 dos elementos
válidos.
9
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 6
O texto foi avaliado no nível 4 porque apresenta bom domínio da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Os períodos
constituem-se de orações completas e sintaticamente bem
estruturadas, sendo avaliados como excelentes. Os desvios são poucos
I 4 e são de acentuação em "intolêrancia" (linha 6) e “fieis” (linha 16); de
concordância verbal em "impõe" (linha 23), de separação silábica em
"do-gmas" (linhas 23 e 24) e de uso de minúscula na palavra “estado”
(linha 25). Como o texto apresenta mais de dois desvios, não pode ser

superficial do repertório sociocultural, nos trechos do segundo
parágrafo: "Os escravos vieram e trouxeram consigo sua cultura"; "os
II 4 colonizadores, que eram católicos não compreendiam ou não
aceitavam". Não pode ser avaliada no nível 3, pois o repertório
apresentado é legitimado pelas áreas do conhecimento. Não pode ser
avaliada no nível 5 por não fazer um uso articulado do repertório
sociocultural apresentado à discussão proposta.

limitada. Quanto à organização, observa-se que a redação já possui um
projeto de texto (Intolerância religiosa contra religiões africanas >>
contextualização dessa intolerância >> solução para a intolerância), mas
ele ainda apresenta falhas, como é possível notar no último parágrafo,
que não retoma a questão da intolerância contra as religiões africanas.
III 3 Quanto ao desenvolvimento, ele é limitado, pois alguns argumentos são
desenvolvidos e outros não são, como a ideia das guerras, apresentada
no final do 2º parágrafo, que não é desenvolvida nem relacionada ao
texto. A redação não pode ser avaliada no nível 4 porque, para esse
nível, espera-se um texto organizado, com projeto de texto com poucas
falhas, e com informações, fatos e opiniões desenvolvidos com poucas
falhas, ou seja, já com indícios de autoria. Ela também não pode ser
avaliada no nível 2, pois, para esse nível, espera-se um texto
10
FUNDAÇÃO
desorganizado e com desenvolvimento muito limitado de informações,

fatos e opiniões.
O texto foi avaliado no nível 3, pelo repertório pouco diversificado de

recursos coesivos, pois há ausência de recursos coesivos em alguns
momentos do texto, tanto intra quanto interparágrafos. Como há
ausência de recursos em alguns momentos e não em poucos, a
IV 3
redação não pode ser avaliada no nível 4. Todavia, ela também não
apresenta repertório limitado de recursos coesivos, com muitas
ausências, repetições ou inadequações e, portanto, não pode ser
avaliada no nível 2.
A proposta de intervenção é precária e, portanto, enquadra-se no nível

1 porque apresenta apenas 1 dos elementos válidos, o agente ("esses
intolerantes"), acompanhado de 1 elemento nulo, a ação ("devem
V 1 compreender que..."). Não se enquadra no nível 0 porque apresenta
proposta de intervenção relacionada ao assunto. Não se enquadra no
nível 2 porque precisaria apresentar, pelo menos, 2 dos elementos
válidos.
11
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 7
O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar domínio mediano da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Observa-se desvio de
concordância, no primeiro parágrafo, em que o sujeito é "todos" e,
assim, o verbo "escolheu" (linha 5) deveria estar no plural. Outro desvio
I 3 de concordância, dessa vez nominal, está em "garantidos" (linha 6), pois
o termo a que se refere é "direito" (linha 3). Há outro desvio de grafia
em “consientização” (linhas 13 e 14). Apesar dos poucos desvios, todos
os parágrafos são compostos por apenas um período, o que impede
que a estrutura sintática desse texto seja avaliada como boa.
A redação foi enquadrada no nível 3, pois apresenta as três partes do

texto dissertativo-argumentativo e abordagem completa do tema. No
segundo parágrafo, trata da repressão sofrida por religiosos e, a partir
da linha 12, aponta a ideia da conscientização e da educação como
caminhos para combater a intolerância. A citação na linha 6 da
II 3 “Constituição Federal do Brasil” é um repertório baseado nos textos
motivadores (texto 1), caracterizando, também o nível 3. As partes do
texto não são embrionárias e ele não apresenta cópias de trechos dos
textos motivadores, portanto não pode ser enquadrado no nível 2.
Também a ausência de repertório sociocultural, legitimado pelas áreas
de conhecimento, impede que seja avaliado no nível 4.

um projeto de texto e as informações, fatos e opiniões são
uma direção, já que o participante aborda a repressão sofrida por
algumas religiões e como as pessoas precisam se conscientizar sobre
isso, mas não é possível inferir um projeto de texto, pois a redação não
III 2 apresenta uma hierarquização dos argumentos, de modo que eles são
apenas listados, sem uma ordem evidente. Quanto ao desenvolvimento
das informações, fatos e opiniões, ele é muito limitado, como pode ser
visto no segundo parágrafo em que o candidato menciona as várias
formas de repressão, sem apresentá-las ou desenvolvê-las de modo a
mostrar o que causa tal repressão. Esse desenvolvimento muito
limitado pode ser notado durante todo o texto, inclusive na conclusão.
12
FUNDAÇÃO
A redação, no entanto, não pode ser avaliada no nível 1, pois não se

trata de um texto incoerente, e não pode também ser avaliada no nível
3 porque, para esse nível, já se espera que haja um projeto de texto,
ser desenvolvidos.
A redação foi avaliada no nível 2 por apresentar repertório limitado de

recursos coesivos, uma vez que há ausência de recursos coesivos em
muitos momentos do texto, tanto na relação intra quanto
interparágrafos. Como o repertório é limitado e não pouco diversificado,
IV 2
a redação não pode ser avaliada no nível 3. Por outro lado, também não
podemos dizer que o texto apresenta repertório rudimentar de
recursos coesivos ou inadequações excessivas, logo, não pode ser

nível 2 porque apresenta apenas 2 dos elementos válidos, o efeito ("o
caminho mais fácil para acabar com tal perseguição") e o modo/meio
("esclarecendo que o direito de um acaba onde começa o direito do
V 2
outro"), já que a ação ("conscientização da população") é elemento nulo.
Não se enquadra no nível 1 porque apresenta mais de 1 dos elementos
válidos. Não se enquadra no nível 3 porque deveria apresentar, pelo
menos, 3 dos elementos válidos.
13
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 8
O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar domínio mediano da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Observam-se alguns
desvios de acentuação (“Secretária [de Direitos Humanos]”, “harmônia”,
“convivio”), de grafia (“mulçumanos”), de concordância (“mudanças de
atitude que respeite os direitos humanos”), de uso indevido de
maiúscula (“relatos de Intolerância Religiosa”), de regência (“aprender
ouvir”) e de pontuação (“20% dos episódios de relatos de Intolerância
I 3
Religiosa no Brasil, envolveram”, “envolveram violência física e até julho
de 2014 12% dos episódios”, “Em uma comunidade terá divergência de
ideias”, “o racismo que existe no Brasil, deve ser combatido”). Há
problemas de estrutura sintática, com orações justapostas, nos três
últimos parágrafos, como no trecho: "As principais vítimas de
discriminação religiosa são os de fiéis de religião afro-brasileira, o
racismo que existe no Brasil, deve ser combatido" (linhas 20 a 22).

dissertativo-argumentativo e abordagem completa do tema. No
primeiro parágrafo, faz referência à intolerância religiosa e, entre as
linhas 16 e 19, defende a educação como caminho para combatê-la. Os
dados estatísticos apresentados no primeiro parágrafo são do texto IV,
portanto, consideramos como repertório baseado nos textos
II 3 motivadores, característica também do nível 3. A ausência de repertório
sociocultural, legitimado pelas áreas de conhecimento, impede que o
texto seja avaliado no nível 4. Embora haja momentos em que recorre a
cópias dos textos motivadores, ainda não é suficiente para deixar o
texto no nível 2, uma vez que a maior parte é uma produção própria.
Para entender melhor quais são os textos mantidos no nível 2 por
cópia, veja o exemplo do capítulo 5.2.1 do Material de Leitura.

sequer um projeto de texto, e as informações, fatos e opiniões são
III 2
uma direção, já que o participante menciona outros tipos de
intolerância, além da religiosa, e mostra que há a necessidade de
resolver o problema, sem, no entanto, apresentar uma hierarquização
14
FUNDAÇÃO
dos argumentos, eles são apenas listados, sem uma ordem evidente, o
que mostra a falta de organização. Além disso, ainda há um
desenvolvimento muito limitado, como é possível ver no quarto
parágrafo, em que são apresentadas duas ideias diferentes, a de que as
religiões mais afetadas são as afro-brasileiras e a de que o racismo deve
ser combatido. No entanto, o candidato não desenvolve as ideias
apresentadas e nem sequer estabelece uma relação entre racismo e
religião. Essa falta de desenvolvimento pode ser notada ao longo de
todo o texto. A redação não pode ser avaliada no nível 1, pois não se
trata de um texto incoerente e não pode também ser avaliada no nível 3
porque, para esse nível, já se espera que haja um projeto de texto,
ser desenvolvidos.

diversificado de recursos coesivos, caracterizado pela ausência de
recursos coesivos em alguns momentos, tanto intra quanto
interparágrafos. Como esse texto não apresenta repertório limitado de
IV 3 recursos coesivos, com ausência de recursos coesivos em muitos
momentos, muitas repetições ou inadequações, ele não pode ser
avaliado no nível 2. Por outro lado, não pode ser avaliado no nível 4
porque há ausência de recursos coesivos em alguns momentos do
texto e não em poucos.

nível 2 porque apresenta apenas 2 dos elementos válidos, o efeito ("O
caminho para combater a intolerancia religiosa") e a ação ("aprender
ouvir o outro"), já que o agente ("nós") é elemento nulo e o
V 2 detalhamento ("sem julgar") deve ser contabilizado apenas quando a
proposta apresentar 3 ou 4 dos elementos válidos. Não se enquadra no
nível 1 porque apresenta mais de 1 dos elementos válidos. Não se
enquadra no nível 3 porque deveria apresentar, pelo menos, 3 dos
elementos válidos.
15
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 9
O texto foi avaliado no nível 3, pois demonstra domínio mediano da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Há desvios de grafia
("descriminação", “formacao“), de concordância ("palestras educacionais
que apresente", “a vinda dos europeus trouxeram”, “escravos vindo da
África”, “onde eram impostos suas culturas e sua religião”, “leis [...] que
I 3 necessita de rigidez”), de acentuação ("praticas", "indios", "necessarias",
“patrimonio”), de pontuação e de crase (“propor as escolas, palestras
educacionais”). Em relação à construção frasal, há emprego indevido do
artigo "a" em "cuja a diversidade". Embora a estrutura sintática
apresente esse problema pontual, os desvios não permitem que se
atribua o nível 4 a esse texto.

produtivo do repertório sociocultural, pois contextualiza historicamente
a imposição religiosa, em Roma e no Brasil colonial, bem como
apresenta o livro Capitães da Areia para falar sobre a perseguição às
II 5
religiões afro-brasileiras, atrelando as informações apresentadas e
legitimadas pelas áreas do conhecimento à discussão proposta. Não
pode ser avaliada no nível 4, pois os argumentos apresentados não são
utilizados de forma superficial, mas sim produtivamente, ou seja, estão
articulados à discussão proposta.

projeto de texto (intolerância religiosa contra religiões afro-brasileiras
>> contextualização histórica dessa intolerância >> disseminação das
religiões afro-brasileiras na atualidade >> formas de combate à
III 3
intolerância), mas ele apresenta falhas como no 2º parágrafo, no qual é
apresentada a informação sobre os romanos, saindo do contexto
brasileiro já estabelecido no 1ª parágrafo. Quanto ao desenvolvimento,
nota-se que alguns argumentos são desenvolvidos e outros não são,
como a ideia de falta de rigidez e fiscalização das leis. A redação não
pode ser avaliada no nível 4 porque, para esse nível, espera-se um texto
16
FUNDAÇÃO
organizado, com projeto de texto com poucas falhas, e com

informações, fatos e opiniões desenvolvidos com poucas falhas, ou seja,
já com indícios de autoria. Ela também não pode ser avaliada no nível 2,
pois, para esse nível, espera-se um texto desorganizado e com
desenvolvimento muito limitado de informações, fatos e opiniões.
O texto foi no nível 3, devido ao repertório pouco diversificado de

recursos coesivos. Ainda que haja poucas inadequações, como o uso de
"onde" destituído de sua função locativa, ele não pode ser avaliado no
IV 3 nível 4, pois seu repertório coesivo ainda não é diversificado. Por outro
lado, não podemos dizer que o texto apresenta repertório limitado de
recursos coesivos, com muita ausência, repetição ou inadequação, e,
portanto, não pode ser avaliado no nível 2.

no nível 4 porque apresenta apenas 3 dos elementos válidos +
detalhamento: o agente ("Em parceria com instituições religiosas, o
Ministério da Educação"), a ação interventiva ("deveria propor as
escolas, palestras educacionais") e o efeito ("as crianças iriam se
familiarizar com a diversidade cultural e religiosa desde sua formação,
V 4
educando os futuros cidadão e zelando..."). Não se enquadra no nível 3
porque, além de apresentar 3 dos elementos válidos, a proposta traz o
detalhamento da ação ("que apresente aos alunos as diversas religiões
do país, além de estimular as leituras que retratam outras realidades").
Não se enquadra no nível 5 porque a proposta não apresenta os 4
elementos válidos.
17
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 10
O texto foi avaliado no nível 3 porque demonstra domínio mediano da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Há desvios de
pontuação por todo o texto: ausência de pontos finais separando os
períodos, vírgulas usadas no lugar do ponto final e ausência de pontos
de interrogação. Há ainda desvios de uso da letra minúscula e
I 3
maiúscula ("no nosso cotidiano...", "Leis"), de acentuação (“rigídas”, "e"
[é]) e ortografia (“opinioes“). Há problemas com a estrutura sintática,
pois as orações estão fragmentadas ou os períodos são
demasiadamente longos, mas isso não compromete a compreensão
global do texto, o que o distancia do nível 2.

dissertativo-argumentativo, abordagem completa do tema e repertório
pessoal, especialmente, nos trechos: "o Brasil é formado por diferentes
povos" e "toda essa mistura não pode ter gerado um povo intolerante e
II 3 preconceituoso". Não pode ser avaliada no nível 4, pois essas
afirmações não são legitimadas, no texto, pelas diversas áreas do
conhecimento. Não pode ser avaliada no nível 2 por não recorrer a
cópias de trechos dos textos motivadores nem ter as três partes
embrionárias.

projeto de texto (intolerância religiosa no Brasil miscigenado >>
soluções para o problema), mas com falhas, pois o texto não tem
progressão, retomando a ideia da impossibilidade de haver intolerância
em um país como o Brasil, e apresenta ideias pouco relacionadas ao
III 3
texto, como a ideia da sociedade informatizada, que não contribui para
a ideia central da intolerância em um país com grande diversidade.
Quanto ao desenvolvimento, observa-se que alguns argumentos são
desenvolvidos e outros não, a exemplo da ideia das leis mais rígidas,
que não é explicada. A redação não pode ser avaliada no nível 4
porque, para esse nível, espera-se um texto organizado, com projeto de
texto com poucas falhas, e com informações, fatos e opiniões
18
FUNDAÇÃO
desenvolvidos com poucas falhas, ou seja, já com indícios de autoria. Ela

se um texto desorganizado e com desenvolvimento muito limitado de
informações, fatos e opiniões.
O texto foi avaliado no nível 3, devido ao repertório pouco diversificado

de recursos coesivos, tanto pela ausência quanto pela repetição em
alguns momentos. Ainda que não haja inadequações explícitas, o
IV 3 repertório pouco diversificado não se adequa ao que é esperado para o
nível 4. Por outro lado, a redação não apresenta repertório limitado de
portanto, não pode ser avaliada no nível 2.

1 porque apresenta apenas 1 dos elementos válidos: o agente ("nossos
representantes e a sociedade"), já que a ação é um elemento nulo ("não
V 1 aceitem esse tipo de violência como algo normal"). Não se enquadra no
nível 0 porque apresenta proposta de intervenção relacionada ao
assunto. Não se enquadra no nível 2 porque deveria apresentar 2 dos
elementos válidos.
19
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 11
O texto demonstra bom domínio da modalidade escrita formal da

Língua Portuguesa e, por isso, foi avaliado no nível 4. Apresenta poucos
desvios, incluindo problemas de regência verbal ("chegarem no País"),
de crase (quanto as religiões), de acentuação ("máscarar"), de
I 4 pontuação (“a história revela que [...], houve”), de uso indevido de
maiúscula (“País”) e de grafia ("conheçer", “Ubanda”). Há ainda um
problema pontual de construção frasal entre as linhas 6 e 7. Esse texto
distancia-se do nível 3, por apresentar poucos desvios e estrutura
sintática excelente.

produtivo do repertório sociocultural. Observa-se que a
contextualização histórica da colonização do Brasil e o documentário da
II 5
ONU estão articulados à discussão do participante. Não pode ser
avaliada no nível 4, pois as informações legitimadas pelas áreas do
conhecimento (repertório sociocultural) são utilizadas produtivamente,
atrelando-as à discussão proposta

projeto de texto (Origem histórica da intolerância religiosa >> situação
atual >> solução), mas com falhas, como a pouca articulação da
proposta de intervenção (conhecer e respeitar as religiões) com a
problemática histórica apresentada no início do texto. Quanto ao
desenvolvimento, observa-se que alguns argumentos são desenvolvidos
III 3
e outros não são, como a ideia da diversidade religiosa no Brasil,
apresentada no final do 3º parágrafo, que não é bem desenvolvida e
nem bem relacionada à ideia de integração religiosa. A redação não
20
FUNDAÇÃO
Essa redação foi avaliada no nível 3 pelo repertório pouco diversificado

de recursos coesivos. Ainda que não haja inadequações explícitas, há
ausência de recursos coesivos em alguns momentos do texto, tanto
intra quanto interparágrafos. Como há ausência em alguns momentos e
IV 3
não em poucos, o texto não pode ser avaliado no nível 4. Por outro
lado, não podemos dizer que ele apresenta repertório limitado de

nível 2 porque apresenta apenas 2 dos elementos válidos: a ação ("é
preciso mais informação") e o efeito ("para conhecer e aprender a
V 2 respeitar"). Não se enquadra no nível 1 porque apresenta mais de 1 dos
elementos válidos. Não se enquadra no nível 3 porque deveria
apresentar, pelo menos, 3 dos elementos válidos (nesse caso, o agente
ou o modo/meio de execução da ação).
21
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 12
O texto foi avaliado no nível 2, pois revela domínio insuficiente da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Há constantes desvios
gramaticais (concordância: “muitos tende”; pontuação: “Um caminho
bem simples [...], parte principalmente”; crase: “diz respeito à cada
situação”) e também de convenção da escrita (grafia: “almenos”,
“opniões”, “caminh”, “harbitrio”, “descsão“; acentuação: “pais” [país],
I 2 “harbitrio”). Além disso, quanto à estrutura sintática, percebem-se
problemas na construção dos períodos, os quais são apenas dois e
compõem um único parágrafo. Não deve ser avaliado no nível 1, pois a
estrutura sintática não é deficitária, ou seja, não compromete a
compreensão global do texto. Não deve também ser avaliado no nível 3,
pois não demonstra domínio mediano da modalidade escrita da Língua
Portuguesa.
A redação, avaliada no nível 2, aborda o tema de forma completa. No

primeiro parágrafo, refere-se à liberdade de expressar práticas
religiosas, contrapondo-se à atitude de algumas pessoas de impor suas
opiniões sem respeitar as opiniões alheias, configurando intolerância
religiosa, e, na sequência, aponta o respeito às crenças alheias como
II 2 caminho para combater a intolerância. No entanto, o texto foi avaliado
no nível 2 por apresentar as três partes do tipo dissertativo-
argumentativo ainda embrionárias. Tal característica não permite que o
texto avance para o nível 3. Além disso, por não apresentar tangência
ao tema ou traços constantes de outros tipos textuais, também não
pode ser avaliado no nível 1.

sequer um projeto de texto e as informações, fatos e opiniões são
uma direção, já que o participante trabalha em torno da ideia de que há
III 2 liberdade de expressão, mas é necessário que também haja respeito;
no entanto, o texto não apresenta uma hierarquização das ideias, elas
são apenas listadas, sem uma ordem evidente, o que mostra a falta de
organização. Além disso, ainda há um desenvolvimento muito limitado,
uma vez que o participante retoma sempre a mesma ideia (de que é
22
FUNDAÇÃO
preciso respeito pela religião do outro, ainda que tenhamos liberdade

de expressão) sem conseguir desenvolvê-la. A redação não pode ser
avaliada no nível 1, pois não se trata de um texto incoerente e não pode
também ser avaliada no nível 3 porque, para esse nível, já se espera que
haja um projeto de texto, embora com falhas e algumas informações,
fatos e opiniões já desenvolvidos.
A redação foi avaliada no nível 2 por apresentar repertório limitado de

recursos coesivos, uma vez que há ausência de recursos coesivos em
muitos momentos do texto. Como o repertório de recursos coesivos
IV 2
não é sequer pouco diversificado, o texto não pode ser avaliado no nível
3. Também não pode ser avaliado no nível 1, pois não possui repertório
rudimentar de recursos coesivos ou inadequações excessivas.

1 porque apresenta apenas 1 dos elementos válidos, o efeito ("Um
caminho bem simples para essa intolerância em nosso país"), já que a
V 1 ação ("saber respeitar a crença um do outro") é elemento nulo. Não se
enquadra no nível 0 porque apresenta proposta de intervenção
relacionada ao assunto. Não se enquadra no nível 2 porque precisaria
apresentar, pelo menos, 2 dos elementos válidos.
23
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 13
O texto foi avaliado no nível 2, pois apresenta domínio insuficiente da

modalidade escrita da Língua Portuguesa. Verificam-se desvios de
acentuação (“propria”, “tolêram”, “témem”, “possivel“), de grafia
(“analizar”, “agreções”, “entre tanto”, “por tanto”, “opnar”), de uso do hífen
(“vê se”), de concordância (“foram se tornando possivel”, ”a secretaria de
direitos humanos recebem”, “o caso [...] continuam sendo”, “213 que
denunciam mas sem revelar a qual religião pertence”, “um dos centro
I 2
do problema”, “essa questão podem”), de regência (“vítimas a esse tipo
de violência”, “costumam a evitar de fazer”), pontuação (“Essa questão
podem entre tanto, ser”). Há problemas de correlação de tempos
verbais (“divulgando cartazes, criando páginas [...], ou, até mesmo opnar
aos policiais”) e escolha vocabular (‘atencionando”). A estrutura sintática
é regular, mas, em vista da presença de muitos desvios, o texto não
deve ser avaliado no nível 3.
A redação foi enquadrada no nível 3, pois apresenta as três partes do

texto dissertativo-argumentativo e abordagem completa do tema.
Observe que, no primeiro parágrafo, a transcrição da frase temática não
garante a abordagem completa do tema, mas, a partir da linha 17, os
caminhos para combater a intolerância religiosa são apresentados,
citando as medidas que devem ser tomadas pela Secretaria de Direitos
II 3 Humanos e pela polícia. Não podemos dizer que as partes sejam
embrionárias, nem que o texto apresenta cópia de trechos dos textos
motivadores, portanto não pode ser avaliado no nível 2. As informações
do terceiro parágrafo são do texto IV, configurando repertório baseado
nos textos motivadores, mais uma característica do nível 3. Também a
ausência de repertório sociocultural legitimado pelas áreas de
conhecimento impede que a redação passe para o nível 4.

apresenta desenvolvimento limitado dos argumentos. Ela tem um
projeto de texto (Discutir que a intolerância religiosa já acontece desde
III 3
eras passadas e que, desde aqueles tempos, já não havia denúncias),
mas com falhas, por exemplo, ao não apresentar, na proposta de
intervenção, as denúncias como uma solução para o problema da
24
FUNDAÇÃO
intolerância, uma vez que essa era uma questão fundamental para o
projeto de texto do participante. Quanto ao desenvolvimento dos
argumentos, ainda são desenvolvidos de forma limitada, como no
terceiro parágrafo, quando o participante traz o argumento de que as
pessoas não denunciam por temerem que algo pior aconteça no futuro
e essa informação não é desenvolvida, ficamos sem saber o que pode
acontecer no futuro e como isso impede que haja a denúncia. No
decorrer do texto, outros argumentos ainda são desenvolvidos de
forma limitada. Essa redação não pode ser avaliada no nível 4 porque,
embora já apresente um projeto de texto, ele ainda não é organizado.
Ela também não pode ser avaliada no nível 2, pois, para esse nível,
espera-se uma redação ainda desorganizada e/ou com

diversificado de recursos coesivos, caracterizado por algumas
repetições, tais quais: "Esta questão...", "...Essa questão...", "...esse
caso...", "...esse tipo...". Para alcançar o nível 4, seria necessário um
IV 3
repertório diversificado de recursos coesivos. Por outro lado, esse texto
não apresenta repertório limitado de recursos coesivos, com muita
ausência, repetição ou inadequação, e, portanto, não pode ser avaliado
no nível 2.
A proposta de intervenção é mediana e, portanto, enquadra-se no nível

3 porque apresenta apenas 3 dos elementos válidos: o efeito (“essa
questão podem, entretanto, ser reduzida”), o agente ("secretaria de
direitos humanos") e o modo/meio de realização da ação ("divulgando
cartazes, criando páginas sobre o assunto em redes sociais"), já que a
V 3
ação ("com a atitude...atencionando") é elemento nulo. Não se
enquadra no nível 2 porque apresenta mais de 2 dos elementos válidos.
Não se enquadra no nível 4 porque deveria apresentar, pelo menos, 4
dos elementos válidos ou um detalhamento. Esse texto apresenta ainda
outra proposta, avaliada no nível 2, com ação e efeitos.
25
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 14
O texto foi avaliado no nível 2, pois apresenta domínio insuficiente da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Há muitos problemas
de várias naturezas, como acentuação ("possivel", "indígenas",
"relevancia", "léis", “instituíção“); grafia (“afirma” [afirmar], “surperior“,
"intolerança", "confome", "infatil", “laigo”, “respeita” [respeitar]); uso
indevido de maiúscula (“País”, “Afro-Brasileiro”), vírgula (“Segundo Jean
Jacques Rousseau a natureza fez...”, “...desde, o ensino infatíl até o
I 2 médio...”); concordância ("... portugueses que se achavam surperior...",
"escravos vindo", "pessoas mudam conforme foi lhe orientada",
"políticas públicas que elimine", “Qualquer ato dessa natureza deve,
portanto, ser combatida”, "com as instituíção"). Há problemas de
construção frasal, como "... pedagogo Paulo Freire em dizia", "ademais
sociedade juntamente". De uma forma geral, há fluidez no texto. Mesmo
apresentando uma estrutura sintática regular, o texto deve ser avaliado
no nível 2 por apresentar muitos desvios.

superficial do repertório sociocultural, como nos seguintes trechos:
"com a Era Vargas, o país se tornou laico"; "Segundo Jean Jacques
Rousseau, a natureza fez o homem feliz e bom"; “Paulo Freire em dizia:
II 4
educai as crianças e não será necessário castigar o homem”. Não pode
ser avaliada no nível 3, pois o repertório apresentado é legitimado pelas
áreas do conhecimento. Não pode ser avaliada no nível 5 por não fazer
um uso articulado desses repertórios legitimados pelas áreas do
conhecimento à discussão proposta.

projeto de texto (História da intolerância religiosa no Brasil >> ações do
III 3
governo e da sociedade para solução do problema), mas com falhas,
como a quebra entre a ideia de que com educação não será necessário
castigar o homem (2º parágrafo) e a proposta de criar leis mais severas
(último parágrafo). Quanto ao desenvolvimento, observa-se que alguns
26
FUNDAÇÃO
argumentos são desenvolvidos e outros não são, como a relação entre

a criação do Estado laico e o aumento da opressão contra afro-
brasileiros (1º parágrafo). A redação não pode ser avaliada no nível 4
porque, para esse nível, espera-se um texto organizado, com projeto de
texto com poucas falhas, e com informações, fatos e opiniões
desenvolvidos com poucas falhas, ou seja, já com indícios de autoria. Ela
se um texto desorganizado e com desenvolvimento muito limitado de
informações, fatos e opiniões.

diversificado de recursos coesivos: há ausência e repetição em poucos
momentos do texto. Não podemos avaliá-la no nível 5 porque o
IV 4
repertório coesivo ainda não é bastante diversificado. Por outro lado,
também não podemos dizer que seu repertório seja pouco
diversificado, logo, não pode ser avaliada no nível 3.
A proposta de intervenção é bem elaborada e, portanto, deve ser

avaliada no nível 4, pois apresenta os 4 elementos válidos: a ação
interventiva ("qualquer ato dessa natureza deve, portanto, ser
combatido com ação"), o agente ("governo"), o modo/meio de execução
da ação ("como criação de leis severas") e o efeito ("para punir quem faz
V 4
essa prática"). Não se enquadra no nível 3 porque apresenta mais de 3
dos elementos válidos. Não se enquadra no nível 5 porque não
apresenta os 4 elementos válidos + detalhamento. Observe que o texto
apresenta outras propostas de intervenção, porém com menos do que
4 elementos.
27
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 15
O texto foi avaliado no nível 3 porque apresenta domínio mediano da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Há problemas de
várias naturezas, tais como: grafia ("mais" em vez de "mas", "religiâo",
"manifestacôes"); pontuação (“Dizer que a religião não se tornou um
tabu [...], é esconder...”, "tema abordado em qualquer circunstância,
I 3
acaba...", "As opiniões diversificadas hoje em dia, são...", "a forma como
você aborda esse assunto com o outro, acaba se tornando"); e
acentuação ("equilibrio", "dificil", "facil", "ímpor"). A estrutura sintática
desse texto é regular, com problemas de justaposição de orações em
alguns momentos, como nas linhas 16 e 17.

pessoal, como no trecho “dizer que a religião não se tornou um tabu,
nos dias atuais, é esconder a verdade". Não pode ser avaliada no nível
II 3
4, pois essas afirmações não são legitimadas, no texto, pelas diversas
áreas do conhecimento. Não pode ser avaliada no nível 2 por não
recorrer a cópia de trechos dos textos motivadores nem ter as três
partes embrionárias.

limitada. Quanto à organização, já é possível afirmar que a redação tem
um projeto de texto (conflitos devido à divergência de religião >>
respeito como solução), mas com falhas, principalmente, na seleção de
argumentos, uma vez que apresenta opiniões sem selecionar
argumentos que as justifiquem. Quanto ao desenvolvimento, observa-
III 3 se a falta de desenvolvimento de alguns argumentos, como a falta de
explicação sobre a forma como a sociedade é afetada pelas discussões
religiosas. Nessa redação, a falta de argumentos sólidos e de
desenvolvimento causa uma vagueza que prejudica a defesa do ponto
de vista. A redação não pode ser avaliada no nível 4 porque, para esse
nível, espera-se um texto organizado, com projeto de texto com poucas
falhas, e com informações, fatos e opiniões desenvolvidos com poucas
falhas, ou seja, já com indícios de autoria. Ela também não pode ser
28
FUNDAÇÃO
avaliada no nível 2, pois, para esse nível, espera-se um texto

desorganizado e com desenvolvimento muito limitado de informações,
fatos e opiniões.
O texto foi avaliado no nível 3, pois apresenta repertório pouco

diversificado de recursos coesivos, uma vez que há ausência de
recursos coesivos em alguns momentos do texto. Ainda que não haja
inadequações explícitas, o repertório pouco diversificado não permite a
atribuição do nível 4 (Atenção: lembramos que desvios de grafia que
IV 3
incorrem em coesivos, como a escrita do "mais" com função
adversativa, são penalizados na competência I). Não podemos dizer que
o texto tenha repertório limitado de recursos coesivos, com muita
ausência, repetição ou inadequação, e, portanto, não pode ser avaliado
no nível 2.

1 porque apresenta apenas 1 elemento nulo, a ação ("respeitar e saber
ouvir a opinião alheia"), acompanhado de 1 dos elementos válidos, o
V 1 efeito ("pacificação"). Não se enquadra no nível 0 porque apresenta
proposta de intervenção relacionada ao assunto. Não se enquadra no
nível 2 porque precisaria apresentar, pelo menos, 2 dos elementos
válidos.
29
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 16

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Notam-se desvios de
escolha vocabular ("notante", "respeituosidade", “vocacionadas”);
ortografia ("derespeitos", "a" [há]); concordância (“é vocacionada”
I 3
[inúmeros casos]), “eles” [as crianças], crase indevida (“para àqueles”) e
acentuação ("vitimas", "étnia"). Há problemas no emprego da vírgula,
sobretudo no primeiro e no último parágrafos. A estrutura sintática
desse texto deve ser avaliada como regular.

baseado nos textos motivadores, como no trecho "liberdade de
assumir sua religião", e em repertório pessoal quando afirma, no 3º
parágrafo, "a internet acabou se tornando nos dias atuais um meio de
II 3
facilidade de interações públicas". Não pode ser avaliada no nível 4, pois
essa constatação não é legitimada pelas diversas áreas do
conhecimento. Não pode ser avaliada no nível 2 por não recorrer a
cópia de trechos dos textos motivadores nem ter as três partes
embrionárias.
A redação foi avaliada no nível 2 porque é desorganizada. Observa-se

essa desorganização na falta de hierarquia e relação entre os
argumentos apresentados como, por exemplo, a ideia da era
tecnológica, no 2º parágrafo, que não é relacionada com as ideias
posteriores. Dessa forma, não é possível refazer seu projeto de texto.
Quanto ao desenvolvimento, nota-se que ele é limitado, uma vez que
parte dos argumentos não é desenvolvida, como a ideia de que é
III 2 preciso distanciar pessoas que provocam atitudes intolerantes (5º
parágrafo), que, além de pouco relacionada ao restante da proposta de
intervenção (educar os jovens) também não é desenvolvida,
prejudicando o texto. Essa redação não pode ser avaliada no nível 3
porque, embora já apresente desenvolvimento limitado, para esse nível,
espera-se também um texto pouco organizado, com um projeto de
texto com falhas. Ela também não poder avaliada no nível 1, pois, para
esse nível, espera-se ainda uma redação incoerente.
30
FUNDAÇÃO
A redação pertence ao nível 3, porque apresenta repertório pouco

diversificado de recursos coesivos. Ainda que haja poucas
inadequações, como o uso de "onde" destituído de sua função locativa,
IV 3 o repertório pouco diversificado não permite a atribuição do nível 4. Por
outro lado, o texto não apresenta repertório limitado de recursos
coesivos, com muita ausência, repetição ou inadequação, e, portanto,
não pode ser avaliado no nível 2.

nível 2 porque apresenta apenas 2 dos elementos válidos: o agente
("espaços escolares") e a ação ("estejam abordando temas de
intolerância" / "mostrar que devem sim sentir no dever de respeitar a
V 2
religião do próximo"). Não se enquadra no nível 1 porque apresenta
mais de 1 dos elementos válidos. Não se enquadra no nível 3 porque
deveria apresentar, pelo menos, 3 dos elementos válidos (nesse caso, o
modo/meio de execução da ação ou o efeito).
31
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 17

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Observam-se desvios,
tais como: pontuação ("Nossos colonizadores trouxeram em sua
bagagem, uma religião...", “todavia embora vivamos no século do
conhecimento o primitivo e irracional”); acentuação (“dominio”,
"hístorico", "tambem", "ja", "trazídos", "Líderam", "ate",
"conciêntizarmos", "públicitaria", "Esta", “politica”), concordância
I 3 ("marginalizou-se as crenças", "diferente Religiões", "toda as Religiões"),
grafia ("populacão", "aceitacão", "conciêntizarmos", "construcão"), uso
indevido da letra maiúscula ("Líderam", "Afro-descendente", "Religiões").
A estrutura sintática desse texto é boa, apesar de alguns problemas,
como no final do primeiro parágrafo (“tanto dos povos [que] ja existem”
ou “tanto dos povos já existentes”?), presença de período não
autônomo no terceiro parágrafo (“Principalmente, quando se refere aos
de origem afro”) e justaposição de orações no último parágrafo.

superficial do repertório sociocultural, no trecho do primeiro parágrafo:
"Nossos colonizadores trouxeram em sua bagagem uma religião cristã".
Não pode ser avaliada no nível 3, pois o repertório apresentado e
II 4 exemplificado acima é legitimado pelas áreas do conhecimento, mesmo
o texto tendo repertório baseado nos textos motivadores (segundo
parágrafo), a apresentação de apenas uma informação legitimada pelas
áreas do conhecimento já garante o nível 4. Não pode ser avaliada no
nível 5 por não fazer um uso articulado do repertório sociocultural
apresentado à discussão proposta.

apresenta informações, fatos e opiniões desenvolvidas de forma
limitada. Quanto à organização, nota-se já a presença de um projeto de
III 3 texto (Origem histórica da intolerância religiosa >> situação atual do
Brasil >> soluções para o problema), mas com falhas, como o abandono
da questão dos índios apresentada no início do texto e a seleção de
argumentos que não contribuem para a defesa do ponto de vista, como
32
FUNDAÇÃO
a ideia de que vivemos em uma era de conhecimento. Quanto ao

desenvolvimento, observa-se que alguns argumentos foram
desenvolvidos e outros não, como na conclusão do texto, em que
solicita que se olhe para o presente sem explicações. A redação não
A esse texto atribuiu-se o nível 3, que se caracteriza pelo repertório

pouco diversificado de recursos coesivos: há ausência de recursos
coesivos em alguns momentos e algumas repetições da palavra
“também”, por exemplo. Ainda que não haja inadequações explícitas, o
IV 3
repertório pouco diversificado não permite a atribuição do nível 4. Por
outro lado, não podemos dizer que o texto tenha repertório limitado de

3 porque apresenta apenas 3 dos elementos válidos: o agente ("o
Estado"), a ação interventiva ("promover campanha publicitária") e o
modo/meio de realização da ação ("abordando o tema"). Não se
V 3
Não se enquadra no nível 4 porque não apresenta os 4 elementos
válidos ou não traz qualquer detalhamento sobre a ação ou o
modo/meio de realização.
33
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 18
Nessa redação, o participante produz 25 linhas, no entanto, se

descontados os trechos de cópia dos textos motivadores, o texto
TEXTO
apresenta 4 linhas de produção do próprio participante. As linhas 3,
INSUFICIENTE
4, 24 e 25 não apresentam trechos de cópia, logo, o texto não pode
ser considerado “cópia integral”, mas “texto insuficiente”.
34
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 19
O texto foi avaliado no nível 4, pois revela bom domínio da modalidade

escrita formal da Língua Portuguesa. Possui uma estrutura sintática
excelente, mas os desvios (que são poucos) impedem o alçamento
desse texto ao nível 5. Os desvios compreendem problemas de
I 4 pontuação, ("Independente de religião[,] todos os seres humanos(...)", "é
necessário que[,] além de conscientização, atitudes(...)"). Há um desvio
de convenções da escrita em "inafiancável' (linha 8). Além disso,
“independente” (linha 11) é adjetivo que foi usado no lugar do seu
advérbio (“independentemente”).

dissertativo-argumentativo, abordagem completa do tema, e repertório
baseado nos textos motivadores. Nos trechos “o estado é laico”, “é
considerado crime inafiancável qualquer agressão”, as informações
desenvolvidas não extrapolam os limites dos textos motivadores. Não
II 3 pode ser enquadrada no nível 4, pois o repertório pessoal do
participante não é legitimado pelas diversas áreas do conhecimento –
por exemplo quando afirma, no terceiro parágrafo, que muitas crianças
são vítimas de bullying no ambiente escolar. Não pode ser avaliada no
nível 2, pois não recorre a cópias de trechos dos textos motivadores
nem possui as três partes embrionárias.
A redação foi avaliada no nível 4, pois é organizada, possui um projeto

de texto (a intolerância religiosa deve ser controlada e a laicidade do
Estado reafirmada) com poucas falhas, como acontece no terceiro
parágrafo, no qual o participante fala sobre a laicidade, esquecendo o
Estado, que tinha sido apontado na introdução, e falando apenas da
necessidade de as escolas ensinarem sobre todas as religiões. No
III 4 desenvolvimento, as informações, fatos e opiniões também são
desenvolvidos com poucas falhas, uma delas pode ser vista já no
segundo parágrafo, em que é dito que as ações "vão contra os padrões
éticos do tecido social", sem que isso seja desenvolvido, sem que seja
dito quais são esses padrões éticos. Desse modo, o texto já possui
indícios de autoria. A redação não pode ser avaliada no nível 3, pois já é
organizada e possui apenas poucas falhas de desenvolvimento. Não
35
FUNDAÇÃO
pode também ser avaliada no nível 5, pois, para esse nível já esperamos
um texto bem organizado e com argumentos desenvolvidos de forma
consistente, configurando autoria.

diversificado de recursos coesivos, manifesto em coesão sequencial e
referencial, que contribuem para a organização do texto. Ela não
poderia ser avaliada no nível 5, pois há ausência de recursos coesivos
IV 4
em poucos momentos. Ela não poderia ser avaliada no nível 3, pois,
para ser avaliada nesse nível, espera-se um repertório pouco
diversificado de recursos coesivos, com ausência em alguns momentos
do texto, algumas repetições ou algumas inadequações.

no nível 4 porque apresenta apenas 3 dos elementos válidos +
detalhamento: o agente ("o governo "), a ação interventiva ("tem que
fiscalizar a ocorrência de crimes contra crença religiosa e colocar em
V 4 prática as leis relacionadas a isso") e o efeito ("para acabar com a
intolerância religiosa"). Não se enquadra no nível 3 porque, além de
apresentar 3 dos elementos válidos, a proposta traz o detalhamento da
ação ("com eficiência"). Não se enquadra no nível 5 porque a proposta
não apresenta os 4 elementos válidos.
36
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 20
O texto foi avaliado no nível 3, pois revela domínio mediano da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. Observam-se alguns
desvios, tais como: grafia ("disculsões", linha 4; "idependente", linha 13;
I 3 "porque", linha 17), concordância nominal ("diferente", linha 7;
"respeitado", linha 9), concordância verbal ("existe", linha 14), colocação
pronominal ("nos motivando", linha 19). A estrutura sintática desse texto
é regular, com orações justapostas em alguns momentos.
O texto foi avaliado no nível 3 porque aborda o tema de forma

completa. No primeiro parágrafo, ao afirmar que os seres humanos
brigam por religião, consideramos que trata a questão da intolerância e,
em outros momentos do texto, afirma a importância de respeitar as
diferenças, bem como educar as crianças para não serem violentas.
II 3
Além disso, apresenta as três partes do tipo dissertativo-argumentativo
completas, portanto, não pode ser considerado embrionário e, por
também não ter cópias de trechos dos textos motivadores, não pode
ser enquadrado no nível 2. Por não apresentar uso superficial do
repertório sociocultural, não pode passar para o nível 4.
A redação é avaliada no nível 2, pois se trata de um texto desorganizado

e as informações, fatos e opiniões são desenvolvidos de forma muito
limitada. É possível identificar uma direção única no texto (necessidade
do respeito independentemente da religião), porém não há uma
hierarquização dos argumentos, que são apenas listados, ou seja, não
há um projeto de texto. Além disso, as ideias são pouco desenvolvidas,
por exemplo, no primeiro parágrafo, quando o participante afirma que
III 2 os seres humanos brigam quando não concordam, apesar da
exemplificação, tal argumento não é suficientemente trabalhado (Não
concordam e brigam porque acreditam que sua religião é a melhor? Por
que não admitem diferenças?). Esse desenvolvimento muito limitado se
repete ao longo de todo o texto. A redação não pode ser avaliada no
nível 1 porque não é incoerente, também não deve ser avaliada no nível
3, porque o texto não é pouco organizado e o desenvolvimento não é
apenas limitado.
37
FUNDAÇÃO
O texto é característico do nível 3, pois apresenta repertório pouco

diversificado de recursos coesivos: há ausência de recursos coesivos em
alguns momentos e algumas repetições (recorrência de "religião").
Ainda que haja inadequação pontual ("onde" retomando, ainda que de
IV 3
maneira ambígua, "população cristã"), o repertório coesivo não é
diversificado, o que impede a atribuição do nível 4. Por outro lado, não
deve ser atribuído o nível 2, pois o repertório coesivo também não é
limitado, com muita ausência, repetição ou inadequação.

nível 2 porque apresenta apenas 2 dos elementos válidos: a ação
("temos que cuidar") e o efeito ("para ensinar o respeito, a amizade, o
V 2 carisma e a não violência "), já que o agente ("nós") é elemento nulo.
Não se enquadra no nível 1 porque apresenta mais de 1 dos elementos
válidos. Não se enquadra no nível 3 porque deveria apresentar, pelo
menos, 3 dos elementos válidos.
38
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 21
O texto revela domínio insuficiente da modalidade escrita formal da

Língua Portuguesa e, por isso, foi avaliado no nível 2. Há muitos desvios
gramaticais, principalmente de concordância verbal e nominal e de
convenções da escrita ("ultrapasar", "faquições", "obsitáculos" entre
I 2 outros). Além disso, na estrutura sintática, percebem-se problemas na
construção dos períodos, prejudicando a estrutura textual, que deve ser
avaliada como regular. Não deve ser avaliado no nível 1, pois a estrutura
sintática não é deficitária, ou seja, não compromete a compreensão
global do texto.
O texto foi avaliado no nível 3, pois a redação faz uma abordagem

completa do tema. A partir da linha 19, apresenta todos os elementos
do tema. Também tem as três partes do tipo dissertativo-argumentativo
II 3 completas, portanto, não pode ser considerada embrionária e por
também não ter cópias de trechos dos textos motivadores não pode
ser enquadrada no nível 2. Como não apresenta repertório
sociocultural superficial, não pode passar para o nível 4.
A redação é avaliada no nível 2, pois se trata de um texto

desorganizado. Há uma direção única no texto (Diferentemente de
outros lugares, há possibilidade de escolher praticar uma religião no
Brasil), porém não há hierarquização dos argumentos e eles não estão,
em sua maioria, bem articulados, ou seja, não é possível identificar um
projeto de texto. Apesar de apresentar informações, fatos e opiniões
III 2 desenvolvidos de forma limitada, ou seja, algumas ideias são
desenvolvidas (por exemplo, a possibilidade de praticar uma religião no
Brasil, assegurada por lei), outras não são desenvolvidas (por exemplo,
as facções criminosas colocam obstáculos contra as religiões), a
redação não pode ser avaliada no nível 3, pois não é pouco organizada.
A redação também não deve ser avaliada no nível 1 porque não é mais
incoerente.
O texto é avaliado no nível 2, pois apresenta repertório limitado de

IV 2 recursos coesivos: há ausência de recursos coesivos em muitos
momentos do texto, além de muitas repetições, como do termo
39
FUNDAÇÃO
“religião". Não podemos dizer que se trata de um caso de repertório

rudimentar de recursos coesivos, com ausência de recursos coesivos na
maior parte do texto, o que caracterizaria o nível 1. Também não
podemos dizer que o texto tenha um repertório sequer pouco
diversificado de recursos coesivos, o que o faria ser avaliado no nível 3.

no nível 4 porque apresenta 3 dos elementos válidos + detalhamento: o
efeito ("Os caminhos para combater a intolerância no país"), a ação
interventiva ("é levando a mensagem de Deus a todas as criaturas, não
importa quem seja"), o modo/meio de realização da ação ("afirmando
V 4
que Jesus está voltando, ele é a paz e a luz") e o detalhamento (“Quem
aceita, quem não aceita a religião no Brasil”) . Não se enquadra no nível
3 porque apresenta, além dos 3 elementos válidos, um detalhamento
da ação. Não se enquadra no nível 5 porque não apresenta os 4
elementos válidos.
40
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 22
Nota-se um bom domínio da modalidade escrita formal da Língua

Portuguesa, por isso o texto deve ser avaliado no nível 4. No primeiro
parágrafo, há desvio de concordância em "é notório atitudes
intolerantes". No segundo parágrafo, há desvio de convenções da
escrita em "eclesiática", assim como no último, "Estadais". Há também
I 4 um desvio em relação ao modo verbal empregado, no trecho: “... que o
Ministério da Cultura proporcione a criação de campanhas em todos os
Estados, que objetivam [objetivem] a conscientização social...”. Verifica-
se ainda um desvio de regência em “esse desrespeito de [a] escolha
eclesiática”. Embora a estrutura sintática seja excelente, não se deve
atribuir o nível 5 ao texto, porque nele há mais de dois desvios.

superficial do repertório sociocultural. No segundo parágrafo, a questão
da herança eurocêntrica é embasada historicamente, configurando a
presença de repertório sociocultural superficial, pois ainda não está
II 4
articulada à discussão proposta. Não pode ser avaliada no nível 5 por
essa falta de articulação entre o repertório e a discussão proposta. Não
pode ser avaliada no nível 3, por apresentar informações que
extrapolam o repertório dos textos motivadores e/ou repertório
pessoal.
A redação foi avaliada no nível 3, pois é pouco organizada. Embora haja

um projeto de texto (a intolerância religiosa é uma herança eurocêntrica
e deve ser combatida para que a liberdade individual seja respeitada),
não há uma hierarquização dos argumentos, como podemos ver no
segundo parágrafo, que traz uma nova proposição, dessa vez sobre a
questão da cultura eurocêntrica, e na mudança do segundo para o
III 3
terceiro em que podemos notar que não é um acréscimo ao que ele
disse, mas mais um exemplo semelhante ao que foi dito anteriormente.
Ou ainda, é possível notar que o participante já traz uma proposta de
intervenção no primeiro parágrafo e a repete no final do texto,
evidenciando uma falta de organização e hierarquização das
informações. A redação não pode, no entanto, ser avaliada no nível 2,
41
FUNDAÇÃO
pois possui projeto de texto, embora com as falhas mencionadas. Não

pode também ser avaliada no nível 4 porque, para esse nível, já
esperamos um texto mais organizado, com poucas falhas e indícios de
autoria.

diversificado de recursos coesivos e pelas poucas repetições de alguns
recursos coesivos. Ela não poderia ser avaliada no nível 5, pois há
poucas e não raras repetições, o que faz com que não possamos
IV 4
considerar que o texto apresenta repertório coesivo bastante
diversificado. Esse texto também não possui repertório pouco
diversificado de recursos coesivos ou algumas inadequações, e,
portanto, não pode ser enquadrado no nível 3.

3 porque apresenta 3 dos elementos válidos: o agente ("as Secretarias
Estaduais Competentes"), o modo/meio de realização da ação ("por
meio de uma revisão acerca do número de efetivos responsáveis por
essa causa") e o efeito ("garantindo que a Constituição e liberdade
individual sejam respeitadas"), além da ação ("devem dar uma maior
V 4 atenção aos casos de desrespeito religioso"), que é considerada
elemento nulo. Não se enquadra no nível 2 porque apresenta 3 dos
elementos válidos. Não se enquadra no nível 4 porque, apresenta
apenas 3 dos elementos válidos, já que a ação “dar maior atenção” é
considerada elemento nulo e este não é contabilizado. Esse texto
apresenta ainda outras propostas de intervenção, duas de nível 3 (l. 3 e
l. 20) e uma de nível 2 (l. 23).
42
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 23
O texto foi avaliado no nível 4. Nota-se um bom domínio da modalidade

escrita formal da Língua Portuguesa. Há desvio de crase em "relação à
isso", “submissas à comportamentos”, acentuação, em "orgãos"). No
I 4
terceiro parágrafo, há desvio de grafia em "pessos" [pessoas]. Embora a
estrutura sintática seja excelente, não se deve atribuir o nível 5 ao texto
porque nele há mais de dois desvios, configurando poucos desvios.

superficial do repertório sociocultural (o governo de Vargas decretou
que judeus não poderiam entrar no país). Mesmo o texto tendo muitas
informações baseadas nos textos motivadores, o fato de apresentar
II 4
uma informação legitimada pelas áreas do conhecimento, porém,
fazendo uso superficial dela, já garante o nível 4. Não pode ser avaliada
no nível 5, por não articular o repertório à discussão proposta. Não
pode ser avaliada no nível 3, pois o repertório apresentado é legitimado
pelas áreas do conhecimento.
A redação foi avaliada no nível 3 por apresentar um desenvolvimento

limitado das informações, fatos e opiniões. Embora haja um projeto de
texto (mesmo que a liberdade de crença seja garantida pela
constituição, as pessoas se sentem livres para serem agressivas com a
crença do outro), o desenvolvimento dos argumentos apresentados
ainda é limitado, como podemos ver no segundo parágrafo, em que ele
III 3 fala que as religiões afro-brasileiras são as mais afetadas pela
intolerância religiosa, sem, no entanto, desenvolver ou sequer retomar
essa questão. A redação não pode ser avaliada no nível 2, pois não é
desorganizada e já possui um desenvolvimento de alguns argumentos.
Não pode também ser avaliada no nível 4 porque, para esse nível, já
esperamos um texto com poucas falhas, ou seja, com indícios de
autoria.

IV 4 diversificado de recursos coesivos. Ela não poderia ser avaliada no nível
5, pois, para alcançar o nível máximo, espera-se um repertório coesivo
43
FUNDAÇÃO
bastante diversificado. Por outro lado, esse texto não possui repertório
pouco diversificado de recursos coesivos ou algumas inadequações e,
portanto, não pode ser enquadrado no nível 3.
Há duas propostas de intervenção medianas que se enquadram no

nível 3 porque apresentam apenas 3 dos elementos válidos. A primeira:
o agente ("cada religião"), a ação interventiva ("deve cultuar o que diz
respeito às suas regras") e o efeito ("mantendo harmonia entre os
demais"). A segunda: o agente ("órgaos públicos"), a ação interventiva
V 3 ("devem tentar neutralizar tais intolerâncias") e o modo/meio de
realização da ação ("através da mídia"). Não se enquadra no nível 2
porque ambas as propostas apresentam mais de 2 dos elementos
válidos. Não se enquadra no nível 4 porque nenhuma delas apresenta
os 4 elementos válidos ou qualquer detalhamento sobre a ação ou o
44
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 24
Esse texto foi avaliado no nível 3, pois apresenta alguns desvios:

acentuação em "jejúm" (linha 3), grafia em "mais", em vez de "mas" (linha
6), ausência de vírgula em “O Brasil[,], com toda essa legislação[,] deu” e
o paralelismo sintático em "ao seu Deus, santo, caboclo, a todos". Há
I 3
também desvios quanto ao uso de maiúsculas (“Promessas”, “Jejúm”). O
texto apresenta quatro períodos e, em um deles (o primeiro do
segundo parágrafo), há falta de constituintes oracionais (sujeito da
oração). Assim, a estrutura sintática é regular.
A redação, avaliada no nível 1, tangencia o tema, uma vez que aborda

apenas assunto relacionado ao tema. Ao afirmar que há "outras que
são contra pelo motivo de ser de outra religião", entendemos que se
II 1 trata de intolerância religiosa, porém não apresenta caminhos para
combatê-la. O tangenciamento ao tema e/ou a presença de traços
constantes de outros tipos textuais não permite que o texto saia do
nível 1 na Competência II.
A redação é avaliada no nível 1, porque é tangente ao tema e coerente.

É tangente, pois o participante aborda a intolerância religiosa sem
discussão sobre as formas de combate a essa prática; e é coerente por
apresentar informações, fatos e opiniões organizados, ou seja, há, pelo
III 1 menos, uma direção (as pessoas têm liberdade para escolher sua
religião, mas nem sempre essa escolha é respeitada). A redação não
deve ser avaliada no nível 0, porque não pode ser considerada
incoerente, também não deve ser avaliada no nível 2, porque não
aborda completamente o tema.
O texto se enquadra no nível 2, pois apresenta repertório limitado de

recursos coesivos, com ausência em muitos momentos. Para alcançar
um nível maior, ele deveria ter ao menos um repertório pouco
IV 2 diversificados de recursos coesivos, o que caracterizaria o nível 3. Por
outro lado, não podemos afirmar que seja um caso de repertório
rudimentar de recursos coesivos, com ausência de coesivos na maior
parte do texto, o que caracterizaria o nível 1.
45
FUNDAÇÃO
O texto é avaliado no nível 0 dessa Competência porque não apresenta

V 0
proposta de intervenção.
46
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 25
O texto foi avaliado no nível 4, pois nota-se um bom domínio da

modalidade escrita formal da Língua Portuguesa. No primeiro
parágrafo, há falta de pontuação (vírgulas) para isolar o adjunto
adverbial de tempo que aparece deslocado: "[,] desde a colonização do
país até os dias atuais[,]"; faltou acento em "industrias" e há uma
I 4 locução indevida em "Diante o [do] exposto". No segundo parágrafo, há
falta de pontuação (vírgula) em "Em consequência da globalização e
facilidade dos meios de comunicação[,] a disseminação(...)" e vírgulas
também em "e[,] por este motivo[,]". Há desvios de convenções da
escrita em "candoblé" e "ubanda". No último parágrafo, há emprego
indevido da crase em "ajudar às vítimas". A estrutura sintática é boa.

superficial do repertório sociocultural. No primeiro parágrafo, há uma
contextualização histórica sobre a diversidade dos povos no Brasil, mas
ainda não está articulada à discussão proposta ao ponto de se
II 4
caracterizar como uso produtivo do repertório sociocultural (nível 5).
Não pode ser avaliada no nível 5 por essa falta de articulação entre o
repertório sociocultural apresentado e a discussão proposta. Não pode
ser avaliada no nível 3, por apresentar informações legitimadas pela
áreas do conhecimento, mesmo fazendo uso superficial delas.
A redação foi avaliada no nível 3, pois ela é pouco organizada e

apresenta desenvolvimento limitado dos argumentos. Embora haja um
projeto de texto (devido à globalização e a facilidade de comunicação a
intolerância religiosa tem aumentado no Brasil e no mundo e, por ser
um país laico, o Brasil deve combater a intolerância), ele apresenta
falhas, como fica claro no primeiro parágrafo, em que é trazida a ideia
III 3
do multiculturalismo brasileiro, apresentando exemplos de como os
imigrantes ajudaram a construir a economia brasileira. Essa ideia não é
aproveitada adiante, não está relacionada ao projeto de texto do
participante e nem à intolerância religiosa. Além disso, o
desenvolvimento das informações, fatos e opiniões ainda é limitado,
como podemos notar no segundo parágrafo, quando é trazida a
47
FUNDAÇÃO
informação de que a xenofobia está tomando proporções

avassaladoras, sem que isso seja relacionado com a discussão da
intolerância religiosa. Esse trecho nos dá a impressão, inclusive, de que
o participante está tratando xenofobia e intolerância religiosa como
sinônimos. A redação não pode, no entanto, ser avaliada no nível 2, pois
já possui um projeto de texto e o desenvolvimento de alguns
argumentos. Não pode também ser avaliada no nível 4 porque, para
esse nível, já esperamos um texto com poucas falhas, ou seja, indícios
de autoria.

diversificado de recursos coesivos, com ausência de recursos coesivos
em poucos momentos. Por esse motivo, o texto não pode ser avaliado
IV 4 no nível 5, em que se espera um repertório bastante diversificado de
recursos coesivos. Todavia, a redação também não pode ser
enquadrada no nível 3, por não apresentar repertório pouco
diversificado de recursos coesivos ou algumas inadequações.

3 porque apresenta apenas 3 dos elementos válidos: o agente ("a
sociedade junto com o governo"), a ação interventiva ("ensinar teologia
nas escolas") e o efeito ("para que as crianças possam aprender sobre
V 3 as diversas religiões que existem no Brasil e assim respeitá-las") . Não se
Não se enquadra no nível 4 porque não apresenta os 4 elementos
válidos ou não traz qualquer detalhamento sobre a ação ou o
48
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 26
Ao terminarmos a leitura do texto, percebemos que ele poderia ser

anulado pelos seguintes motivos: fuga ao tema (pois não trata
sequer do assunto relacionado à frase temática) e parte
desconectada (porque há reflexão do candidato sobre o seu próprio
desempenho e sobre o exame). Conforme orientamos, a hierarquia
FUGA AO
deve ser avaliada em movimento de cima a baixo, sendo assim,
TEMA
segundo essa hierarquia, a primeira situação que anula essa
redação é fuga ao tema (encontra-se mais ao topo). Desse modo,
por sequer tratar do assunto, ao avaliar esse texto por meio da
hierarquia, não chegamos à parte desconectada. Trata-se, então, de
“fuga ao tema”.
49
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 27
Essa redação aborda o tema de forma completa e atende ao tipo de

texto dissertativo-argumentativo, no entanto, o participante
desrespeita os Direitos Humanos. Nas linhas 18 e 19, ao
DESRESPEITO
expressamente propor a extinção de determinadas religiões, e, nas
AOS DIREITOS
linhas 22 e 23, ao propor claramente a existência de uma única
HUMANOS
religião, ferem-se os princípios de igualdade de direitos e do
reconhecimento e valorização das diferenças e diversidades. Trata-
se, portanto, de “desrespeito aos direitos humanos”.
50
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 28
Nesse exemplo, o texto está escrito integralmente em língua

estrangeira, sendo, portanto, considerado “formas elementares de
anulação”. Nesses casos, vale ficar atento ao fato de que, mesmo
FORMAS
que o texto seja composto por 7 linhas ou menos, caso ele esteja
ELEMENTARES
escrito integralmente em outra língua que não a Língua Portuguesa,
DE ANULAÇÃO
ele será considerado como “formas elementares de anulação”, pois
essa situação encontra-se mais ao topo da hierarquia do que “texto
insuficiente”.
51
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 29
Esse texto é composto por 14 linhas, mas 12 delas estão rasuradas,

TEXTO portanto, não devem ser consideradas. Desse modo, por apresentar
INSUFICIENTE 2 linhas sem rasura, sem cópia e em Língua Portuguesa, o texto
configura-se como “texto insuficiente”.
52
FUNDAÇÃO
REDAÇÃO 30
Esse texto apresenta, na última linha, a frase "Tenho fé que um dia

vou ajudar minha família", que não tem relação com o assunto
PARTE tratado no texto do participante. Observa-se que a redação não
DESCONECTADA apresenta nenhum problema anterior na hierarquia (fuga ao tema,
não atendimento ao tipo textual, etc). Por isso, a classificação
correta para esse texto é "parte desconectada".
53
FUNDAÇÃO

Notas de Referência

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Notas de Referência

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

NOTAS DE REFERÊNCIA E JUSTIFICATIVAS

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 4, pois apresenta bom domínio da

A redação foi avaliada no nível 4, pois apresenta as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 3 porque é pouco organizada. Ela tem

limitado de informações, fatos e opiniões.

A essa redação foi atribuído o nível 4, pois se caracteriza pelo repertório

A proposta de intervenção é bem elaborada e, portanto, enquadra-se

Essa redação é um relato pessoal, marcado pelo uso recorrente da

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 3, pois nele predomina o domínio mediano

A redação foi avaliada no nível 4, pois apresenta as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 3 porque é pouco organizada e

pois, para esse nível, espera-se uma redação organizada e com

O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar repertório pouco

A proposta de intervenção é insuficiente e, portanto, enquadra-se no

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 4, pois, nele, predomina o bom domínio da

A redação foi avaliada no nível 4, pois apresenta as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 2 porque é desorganizada. É possível

O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar repertório pouco

A proposta de intervenção é bem elaborada e, portanto, enquadra-se

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 3, pois apresenta domínio mediano da

A redação foi avaliada no nível 3 por apresentar as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 2, pois é desorganizada, não apresenta

embora com falhas, e algumas informações, fatos e opiniões já devem

A redação foi avaliada no nível 3 por apresentar repertório pouco

A proposta de intervenção é insuficiente e, portanto, enquadra-se no

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 4 porque apresenta bom domínio da

A redação foi avaliada no nível 4, pois apresenta as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 3 porque é pouco organizada e

desorganizado e com desenvolvimento muito limitado de informações,

O texto foi avaliado no nível 3, pelo repertório pouco diversificado de

A proposta de intervenção é precária e, portanto, enquadra-se no nível

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar domínio mediano da

A redação foi enquadrada no nível 3, pois apresenta as três partes do

A redação foi avaliada no nível 2, pois é desorganizada, não apresenta

A redação, no entanto, não pode ser avaliada no nível 1, pois não se

A redação foi avaliada no nível 2 por apresentar repertório limitado de

A proposta de intervenção é insuficiente e, portanto, enquadra-se no

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 3 por apresentar domínio mediano da

A redação foi avaliada no nível 3, pois apresenta as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 2, pois é desorganizada, não apresenta

A redação foi avaliada no nível 3 por apresentar repertório pouco

A proposta de intervenção é insuficiente e, portanto, enquadra-se no

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 3, pois demonstra domínio mediano da

A redação foi avaliada no nível 5, pois apresenta as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 3 porque é pouco organizada e

organizado, com projeto de texto com poucas falhas, e com

O texto foi no nível 3, devido ao repertório pouco diversificado de

A proposta de intervenção é bem elaborada e, portanto, enquadra-se

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA

O texto foi avaliado no nível 3 porque demonstra domínio mediano da

A redação foi avaliada no nível 3, pois apresenta as três partes do texto

A redação foi avaliada no nível 3 porque é pouco organizada e

desenvolvidos com poucas falhas, ou seja, já com indícios de autoria. Ela

O texto foi avaliado no nível 3, devido ao repertório pouco diversificado

A proposta de intervenção é precária e, portanto, enquadra-se no nível

COMP. NÍVEL JUSTIFICATIVA