PROFESSOR: RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS DIREITO PENAL
TURMA: PRF 2018
Parte Geral
Princípios Gerais do Direito Penal
Legalidade (art. 1º, CP)
“Não há crime (ou contravenção) sem lei anterior que o
defina. Não há pena (ou medida de segurança) sem prévia
cominação legal.”. Somente a lei penal pode versar sobre
conduta incriminadora e sobre penas. Ressalta-se que é
aplicável não só aos crimes e às penas, mas também às
contravenções e às medidas de segurança.
Anterioridade
É a parte no art. 1º do CP que versa: “lei anterior”, isto é, não
há crime sem lei anterior à vigência da lei incriminadora.
Reserva legal
Somente leis em sentido estrito e formal podem versar
sobre incriminação penal — leis que passam pelo crivo
legislativo (art. 61, CF): leis ordinárias federais ou
complementares (possuem natureza de lei ordinária, art. 59,
III, CF). Vale lembrar que somente a União (art. 22, I, CF)
pode versar sobre matéria penal: Congresso Nacional
(Câmara dos Deputados + Senado Federal).
Taxatividade
Veda-se a definição de conduta incriminadora vaga e/ou
imprecisa, ou seja, devem ser claras e taxativas.
Vedação à analogia in malam partem
Em consequência do princípio da legalidade estrita penal,
não se admite incriminação sem lei anterior. Contudo,
quando houver a omissão legal e para beneficiar o réu (in
bonam partem), será possível aplicar um dispositivo
legalmente vigente a outro semelhante que não há lei, por
exemplo, a escusa absolutória (art. 181, I, CP) nos delitos
patrimoniais contra cônjuge não idoso, na constância da
sociedade conjugal, à união estável (analogia in bonam
partem).
Adequação social
Significa que, apesar de uma conduta se subsumir ao
modelo legal, não será considerada típica se for socialmente
adequada ou reconhecida, isto é, se estiver de acordo com a
ordem social da vida historicamente condicionada.
Isonomia
Importa em dizer que as pessoas civis nacionais ou
estrangeiras, em igual situação, devem receber idêntico
tratamento jurídico, e àquelas que se encontram em
posições diferentes (por exemplo, diplomatas) merecem
um enquadramento diverso, tanto por parte do legislador,
como também pelo juiz.
Intervenção mínima do Estado
Sob o atual Estado Democrático de Direito, o Estado é
detentor exclusivo do direito de punir — jus puniendi —, o
Direito Penal deve ser utilizado com cautela, pois é o ramo
mais gravoso (ceifa a liberdade), portanto, ele não pode e
não deve ser a prima ratio (primeiro recurso) para punir as
condutas consideradas ilícitas e nem punir toda e qualquer
agressão de qualquer bem jurídico. Desse princípio, tido
como gênero, desmembra-se outros dois princípios, como
espécies, a fragmentariedade e a subsidiariedade.
RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS
PRF (2018)
Fragmentariedade
O Direito Penal não irá proteger todos os bens jurídicos de
todas as agressões ilícitas, mas somente os bens jurídicos
mais importantes contra as agressões mais violentas.
Subsidiariedade
O Direito Penal não presta quando outros ramos do direito
puderem ser utilizados, ou seja, ele é aplicado quando os
outros ramos falharem, é a ultima ratio (último recurso) ou
subsidiário (reserva).
Lesividade
Haverá punição a dano ou perigo de dano de bem jurídico
alheio. Por isso, ninguém pode ser punido por causar mal
apenas a si próprio, ou seja, a autolesão, via de regra, não é
punível para o Direito Penal.
Individualização da pena
A individualização da pena ocorre em três etapas: no
momento da criminalização da conduta (Poder Legislativo),
no momento da aplicação da pena (Poder Judiciário) e no
momento da execução da pena (Poder Executivo).
Culpabilidade
Veda-se a responsabilidade penal objetiva, isto é, pune-se a
responsabilidade penal subjetiva: a vontade criminal (o juízo
de reprovação do agente). Há duas exceções: teoria da actio
libera in causa sobre a embriaguez (art. 28, II, CP) e a rixa
qualificada (art. 137, par. único, CP). Adverte-se que não
haverá culpabilidade nos casos de: inimputabilidade,
ausência de potencial consciência da ilicitude e
inexigibilidade de conduta diversa.
Para a tentativa (art. 14, II, CP), é adotada a teoria objetiva!
Imputabilidade biopsicológica
Para se imputar (art. 26, CP) uma conduta penal a um ser
humano, ele deve ser: maior de 18 anos (art. 27, CP),
mentalmente são (caráteres biológicos) e compreender o
caráter ilícito no momento do fato (caráter psicológico).
Non bis in idem
Veda-se a dupla punição pelo mesmo fato. Consagrado no
Artigo 8º, item 4, da Convenção Americana Sobre Direitos
Humanos — San José, Costa Rica, em 22 de novembro de
1969: “O acusado absolvido por sentença passada em julgado
não poderá ser submetido a novo processo pelos mesmos
fatos.”.
Bagatela (insignificância)
Decorrente do princípio da intervenção mínima do Estado, o
Direito Penal não irá punir toda e qualquer conduta
prevista formalmente na lei (tipicidade formal). Portanto,
aquelas que sejam inexpressivas materialmente (tipicidade
material) não serão consideradas típicas, por isso a sua
natureza jurídica é a de excludente de tipicidade (exclusão
da tipicidade material): exclusão do crime.
Requisitos objetivos da bagatela
São quatro requisitos objetivos obrigatórios (MARI):
— Mínima ofensividade da conduta do agente;
— Ausência de periculosidade social da ação;
— Reduzido grau de reprovabilidade do comportamento;
— Inexpressividade da lesão jurídica provocada.
1
PROFESSOR: RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS DIREITO PENAL
TURMA: PRF 2018 PRF (2018)
Além dos subjetivos, que devem ser analisados em cada
caso acerca do valor sentimental à vítima e do motivo do
agente.
Lei penal no tempo
Teoria da atividade (adotada pelo CP)
Art. 4º, CP (tempo do crime): “Considera-se praticado o
crime no momento da ação ou omissão, ainda que outro seja
o momento do resultado.”. Trata-se do exato momento em
que se deu a prática criminosa, seja comissiva (ação), seja
omissiva (inação), não se importando o momento em que o
crime se consumou: o resultado — não se adota a teoria
do resultado no Código Penal. Por exemplo, se um jovem
(“anjo”) com 17 anos, com animus necandi, dispare um tiro
de arma de fogo contra a cabeça de uma pessoa e esta só
venha a falecer depois de 1 ano (quando ele já tinha 18
anos), ele não terá praticado um crime, pois, na época do
fato, era considerado inimputável (art. 27, CP) pela sua
idade, devendo responder por ato infracional previsto no
ECA (Lei nº 8.069/90).
Extra-atividade da lei penal
A regra é o princípio do tempus regit actum (o tempo rege
o ato), isto é, deve-se aplicar a lei penal vigente no momento
do crime (do tempo do delito). Excepcionalmente, haverá
aplicação de leis não vigentes no momento do crime, esse
fenômeno é chamado de extra-atividade da lei, que pode ser
retroativo (voltar no tempo) ou ultra-ativo (avançar no
tempo).
Irretroatividade da lei penal como regra
A regra é que a lei penal não retroagirá e, como exceção,
retroagirá para o beneficiar o réu (art. 5º, XL, CF). Dessa
forma, a lei penal mais gravosa é irretroativa, porém a
benéfica pode tanto retroagir, quanto ultra-agir. Saiba que
a lei penal benéfica não respeita a coisa julgada: “A lei
posterior, que de qualquer modo favorecer o agente, aplica-
se aos fatos anteriores, ainda que decididos por sentença
condenatória transitada em julgado.” (art. 2º, parágrafo
único, CP).
Abolitio criminis
Quando nova lei descrimina lei anterior que incriminava tal
conduta, ocorrerá supressão formal e material da figura
criminosa, ou seja, quem estava preso deve ser solto, por
esta conduta não ser mais considerada criminosa:
“Ninguém pode ser punido por fato que lei posterior deixa de
considerar crime, cessando em virtude dela a execução e os
efeitos penais da sentença condenatória.” (art. 2º, caput, CP).
Assim, excluem-se os efeitos penais, mas mantêm-se os
extrapenais, por exemplo, os efeitos civis (e.g.: a obrigação
de reparação do dano). A sua natureza jurídica é causa
excludente da punibilidade (art. 107, III, CP) e a aplicação
da lei penal benéfica do condenado será feita pelo juízo da
execução (Súm. 611/STF).
Princípio da continuidade normativo-típica
Trata-se de fato em que há apenas supressão formal da
conduta criminosa a qual passa a integrar novo tipo penal,
mantendo-se a tipicidade da conduta (não ocorre supressão
material). Portanto, quem está preso continua preso, por
— “Quanto menos alguém entende, mais quer discordar.” (Getúlio Vargas).
exemplo, o delito de atentado violento ao pudor (art. 214,
CP) passou a integrar o crime de estupro (art. 213, CP).
Lei excepcional e temporária
São leis periódicas, ou seja, atuam em momentos
específicos, seja em momento certo de se iniciar e terminar
(as temporárias), seja em momentos de calamidade e
cessação automática com a extinção calamitosa (as
excepcionais). Elas são ultra-ativas e autorrevogáveis,
diante do exposto no art. 3º do CP: “A lei excepcional ou
temporária, embora decorrido o período de sua duração ou
cessadas as circunstâncias que a determinaram, aplica-se ao
fato praticado durante sua vigência.”.
Lei penal no espaço
Teoria da ubiquidade (adotada pelo CP)
Art. 6º, CP (lugar do crime): “Considera-se praticado o
crime no lugar em que ocorreu a ação ou omissão, no todo
ou em parte, bem como onde se produziu ou deveria
produzir-se o resultado.”. Trata-se da soma da teoria da
atividade e do resultado (teoria mista), pois considera-se o
lugar do crime não só aquele em que se deu a prática
criminosa (no todo ou em parte), mas também onde
ocorreu ou deveria ocorrer o resultado.
Territorialidade (regra)
No Brasil, a regra é o princípio da territorialidade
temperada ou mitigada, porquanto se comporta exceções:
“Aplica-se a lei brasileira, sem prejuízo de convenções,
tratados e regras de direito internacional, ao crime cometido
no território nacional.” (art. 5º, caput, CP).
O conceito de território nacional é a soma do território
nacional físico: solo, subsolo, rios, lagos, mar territorial
brasileiro (art. 5º, §2º, CP) — 12 milhas náuticas — e espaço
aéreo correspondente; e do território nacional jurídico ou
por extensão (art. 5º, §1º, CP): “Para os efeitos penais,
consideram-se como extensão do território nacional as
embarcações e aeronaves brasileiras, de natureza pública ou
a serviço do governo brasileiro onde quer que se
encontrem, bem como as aeronaves e as embarcações
brasileiras, mercantes ou de propriedade privada, que se
achem, respectivamente, no espaço aéreo correspondente ou
em alto-mar.”.
Extraterritorialidade
Aplicar-se-á quando não forem os casos do art. 5º (regra) e
estiver no art. 7º, em que há hipóteses que necessitam de
condições (extraterritorialidade condicionada, art. 7º, inc. II,
c/c §§ 2º e 3º, CP) e outras que independem
(extraterritorialidade incondicionada, art. 7º, inc. I, c/c §1º,
CP).
Princípio da defesa, real ou da proteção
Por ofenderem a interesse do Estado soberano, haverá
aplicação daquele país independentemente do local ou
nacionalidade do agente, por exemplo, crime contra a vida
do Presidente da República do Brasil no estrangeiro. São
casos de extraterritorialidade incondicionada previstos nas
alíneas “a”, “b” e “c” do inciso I, art. 7º, CP.
2
PROFESSOR: RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS DIREITO PENAL
TURMA: PRF 2018 PRF (2018)
Princípio da justiça penal universal ou cosmopolita
Aplica-se a lei penal do país em que o sujeito for
encontrado, usado nos crimes que, por tratado ou
convenção, o Brasil se obrigou a reprimir. Previstos no CP:
art. 7º, I, “d”; e art. 7º, II, “a”. Por exemplo, o tráfico de
internacional de drogas e o tráfico de pessoas.
Princípio da representação, do pavilhão, da
substituição ou da bandeira
A lei penal brasileira será aplicada aos crimes “praticados
em aeronaves ou embarcações brasileiras, mercantes ou de
propriedade privada, quando em território estrangeiro e aí
não sejam julgados” (art. 7º, II, “c”, CP).
Princípio da nacionalidade
Tal princípio é muito cobrado em prova em permuta com o
da defesa (errado!), haja vista falar sobre o país de
procedência do sujeito ativo ou do passivo. Desdobra-se
em: nacionalidade passiva (aplica-se a lei do país de onde é
a vítima) e nacionalidade ativa (aplica-se a lei do país de
onde é o agente).
Conflito aparente de normas penais
Não há conflito algum, mas para ajudar os estudiosos da lei
penal para classificar corretamente o crime, hão quatro
princípios: especialidade, alternatividade, subsidiariedade e
consunção.
Especialidade
A norma específica prevalece sobre a genérica, por
exemplo, o infanticídio (art. 123, CP) possui todos os
elementos do homicídio (art. 121, CP), porém com mais
especializantes: matar alguém (ok!), no entanto a mãe
matar o próprio filho, durante o parto ou logo após, sob a
influência do estado puerperal, é infanticídio. Não se
importa o quantum da pena para o princípio da
especialidade, vê-se pela penalização do homicídio simples
ser reclusão de 6 a 20 anos e do infanticídio ser detenção de
2 a 6 anos.
Alternatividade
Ocorre quando a norma descreve várias formas (núcleos)
de realização da figura típica, em que a realização de uma
ou de todas configura crime único. São os chamados tipos
mistos alternativos, os quais descrevem crimes de ação
múltipla (multinucleares/plurinucleares) ou de
conteúdo variado. Por exemplo, há 18 verbos no tráfico de
drogas (art. 33, caput, Lei nº 11.343/06).
Subsidiariedade
Quando existe um delito menor (crime autônomo) e ele
também é parte de outro mais grave, ou seja, um reserva
caso não se implique a incriminação do maior, haverá
imputação do ilícito menor (soldado reserva). Podem ser
expressas (explícitas) ou tácitas (implícitas),
respectivamente, são exemplos: falsa identidade (art. 307,
CP); e o constrangimento ilegal (art. 146, CP) perante o
roubo (art. 157, CP).
Consunção ou absorção
Basicamente, o mais grave absorve o menos grave,
aplicando-se apenas aquele, ou seja, crime único. Para
alguns doutrinadores, nem existe o princípio da
RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS
subsidiariedade pelo fato do da consunção e do da
especialidade fazerem tal serviço.
Desdobra-se em cinco: antefato impunível (e.g.: invasão de
domicílio para furtar), pós-fato impunível (e.g.: venda de
produto furtado), crime progressivo (e.g.: lesionar para
matar), progressão criminosa (e.g.: durante a lesão corporal
muda a vontade para matar) e crime complexo (quando dois
ou mais crimes fazem parte de um, e.g.: furto e
constrangimento ilegal no roubo).
Relação de causalidade
Relação de causalidade ou nexo causal está previsto no art.
13 do CP, adotou-se, como regra, a teoria da equivalência
dos antecedentes causais (ou conditio sine qua non), de
acordo com o caput do art. 13: “O resultado, de que depende
a existência do crime, somente é imputável a quem lhe deu
causa. Considera-se causa a ação ou omissão sem a qual o
resultado não teria ocorrido.”.
A pertinência do estudo da causalidade é estritamente
relativa aos crimes materiais e ao aspecto físico
naturalístico (leis da física). Não havendo, portanto,
pertinência aos crimes de mera conduta e formais nem
mesmo ao fim normativo (nexo normativo): este está
vinculado à culpabilidade.
Superveniência de causa (concausa) relativamente
independente
Essa é a exceção à regra, ocorrendo um rompimento do
nexo causal, presente no §1º do art. 13: “A superveniência de
causa relativamente independente exclui a imputação
quando, por si só, produziu o resultado; os fatos anteriores,
entretanto, imputam-se a quem os praticou.”.
Omissão penalmente relevante
Trata-se da omissão imprópria ou impura (comissão por
omissão ou participação por omissão), só existe omissão
imprópria para os agentes que possuem o dever legal de se
evitar o resultado (agentes garantidores), descritos no §2º
do art. 13: “A omissão é penalmente relevante quando o
omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O dever
de agir incumbe a quem: a) tenha por lei obrigação de
cuidado, proteção ou vigilância; b) de outra forma, assumiu
a responsabilidade de impedir o resultado; c) com seu
comportamento anterior, criou o risco da ocorrência do
resultado.”. O agente precisa ter não só o dever legal, mas
também o poder de agir. Qualquer outra conduta omissiva
diferente do art. 13, §2º, será considerada omissão própria
ou pura (e.g.: art. 135, omissão de socorro). Para todos os
delitos omissivos (impróprios ou próprios), adotou-se a
teoria normativa (só responsabilizado aquele descrito na
norma).
Crime doloso
Art. 18, I, CP: “doloso, quando o agente quis o resultado ou
assumiu o risco de produzi-lo”.
Dolo direto
Adotou-se a teoria da vontade acerca do dolo direto, que
pode ser de 1º grau (o alvo do agente) e de 2º grau
(consequências necessárias). O dolo direto está previsto na
1ª parte do art. 18, I, CP: “quando o agente quis”.
3
PROFESSOR: RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS DIREITO PENAL
TURMA: PRF 2018 PRF (2018)
Dolo indireto
Desdobra-se em eventual (teoria do assentimento ou
consentimento) e alternativo (subjetivo ou objetivo). O dolo
indireto está previsto na 2ª parte do art. 18, I, CP: “quando
o agente … assumiu o risco”.
Crime culposo
Art. 18, II, CP: “culposo, quando o agente deu causa ao
resultado por imprudência, negligência ou imperícia.”.
Requisitos
1. Conduta humana voluntária;
2. Nexo causal (crimes materiais);
3. Resultado naturalístico involuntário;
4. Tipicidade;
5. Quebra do dever objetivo de cuidado (imprudência,
negligência ou imperícia);
6. Previsibilidade objetiva (homem médio);
7. Ausência de previsão.
Culpa inconsciente
É a culpa propriamente dita, ou seja, culpa inconsciente é
sinônimo de culpa própria.
Culpa consciente
O agente é capaz de prever o resultado e, realmente, o
prevê; porém, por possuir peculiar habilidade, espera
sinceramente que ele não ocorra — ele confia que com a sua
habilidade não produzirá o resultado. Não confunda culpa
consciente com dolo eventual: neste, o agente não se
importa com o resultado previsto; já naquele, o agente não
quer provocar o resultado previsto, acreditando ser hábil o
suficiente para evitar o resultado.
Culpa imprópria
Culpa imprópria não é sinônimo de culpa consciente. A
culpa imprópria é uma política criminal para as
descriminantes putativas por erro de tipo evitável (art.
20, §1º, 2ª parte, CP) e para o excesso culposo (art. 23,
parágrafo único, CP). Pode ser chamada também de culpa
por assimilação, por extensão ou por equiparação.
Concurso de pessoas nos delitos culposos
É possível, mas somente pode haver a coautoria, nunca
participação (nem mesmo autoria mediata!).
Crime consumado
Art. 14, I, CP: “consumado, quando nele se reúnem todos os
elementos de sua definição legal”.
Trata-se da completude do injusto, ou seja, quando o delito
percorre todas as fases do iter criminis: cogitação (1ª),
preparação (2ª), execução (3ª) e consumação (4ª). Há
exceções, nas quais haverá consumação antecipada, por
exemplo, os crimes formais, os de obstáculo, os autônomos,
etc.
Crime tentado
Art. 14, II, CP: “tentado, quando, iniciada a execução, não se
consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente”.
Importante saber é que o crime nunca pode se consumar! E
é por circunstâncias alheias à vontade do agente, ou seja,
externas. Caso o delito não se consumar por motivos
— “Quanto menos alguém entende, mais quer discordar.” (Getúlio Vargas).
internos ao agente, isto é, por sua própria vontade, então
será desistência voluntária ou arrependimento eficaz (art.
15, CP).
Adota-se a teoria objetiva acerca da punição da tentativa:
é causa obrigatória de diminuição da pena de 1/3 (um
terço) a 2/3 (dois terços). O STJ determinou que, na
tentativa branca de homicídio, a pena será diminuída em
seu patamar máximo: diminuição de 2/3 (dois terços) à
tentativa incruenta de homicídio.
Espécies de tentativa
1. Branca (incruenta): não atinge o alvo.
2. Vermelha (cruenta): atinge o alvo.
3. Imperfeita (inacabada): não esgota o potencial lesivo.
4. Perfeita (acabada ou crime falho): esgota todo o
potencial lesivo.
Desistência voluntária e arrependimento
eficaz
Art. 15, CP: “O agente que, voluntariamente, desiste de
prosseguir na execução ou impede que o resultado se
produza, só responde pelos atos já praticados.”.
Não pode o delito se consumar (nunca!) e isto deve ocorrer
por motivos internos à vontade do agente. Portanto, deve
ser voluntário (não é necessário ser espontâneo).
Diferencia-se desistência voluntária de arrependimento
eficaz, sendo este uma ação positiva (atua positivamente
para evitar o resultado, relaciona-se à tentativa acabada) e
aquele uma ação negativa (desiste de continuar, relaciona-
se à tentativa inacabada).
A doutrina se divide acerca da natureza jurídica: causa de
exclusão da tipicidade (alcança todos os agentes) ou causa
pessoal extintiva da punibilidade (abarca somente quem
voluntariamente desistiu da execução ou evitou que o
resultado se produzisse). Esta última é a mais recente
adotada pela banca.
Arrependimento posterior
Art. 16, CP: “Nos crimes cometidos sem violência ou grave
ameaça à pessoa, reparado o dano ou restituída a coisa, até
o recebimento da denúncia ou da queixa, por ato voluntário
do agente, a pena será reduzida de um a dois terços.”.
Trata-se de uma circunstância objetiva (causa obrigatória
de diminuição da pena) e, consequentemente, beneficia
todos os agentes. Tem relação com os delitos consumados,
desde que seja: sem violência ou grave ameaça à pessoa,
antes do recebimento da denúncia e a reparação seja
voluntária e integral.
Crime impossível
Art. 17, CP: “Não se pune a tentativa quando, por ineficácia
absoluta do meio ou por absoluta impropriedade do objeto, é
impossível consumar-se o crime.”.
Adota-se a teoria objetivo temperada, pois se o meio ou o
objeto for relativo, então haverá punição da tentativa.
O STF criou uma modalidade jurisprudencial de crime
impossível por analogia in bonam partem, a vedação do
flagrante preparado: “Não há crime, quando a preparação
do flagrante pela polícia torna impossível a sua consumação.”
(Súm. 145/STF).
4
PROFESSOR: RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS DIREITO PENAL
TURMA: PRF 2018 PRF (2018)
A doutrina aduz que delito putativo não é sinônimo de
crime impossível, haja vista este ter previsão legal,
enquanto que aquele não. No delito putativo, o agente quer
praticar um crime, mas não consegue (delito imaginário),
pode ser por erro de proibição (e.g.: acha que adultério é
crime) ou por erro de tipo — acerca do objeto material ser
absolutamente impróprio (e.g.: compra de um traficante
conhecido talco acreditando ser cocaína e sai vendendo por
aí). Somente este último pode ser considerado crime
impossível pela absoluta impropriedade do objeto material.
Exercícios
(CESPE - 2016 - TCE-PR - AUDITOR)
1. Ao se referir ao princípio da lesividade ou
ofensividade, a doutrina majoritária aponta que
somente haverá infração penal se houver efetiva lesão
ao bem jurídico tutelado.
(CESPE - 2015 - TJ-PB - JUIZ SUBSTITUTO)
2. Depreende-se da aplicação do princípio da
insignificância a determinado caso que a conduta em
questão é formal e materialmente atípica.
(CESPE - 2013 - TJ-BA - SERVIÇOS NOTARIAIS - ADAPT.)
O Direito Penal só deve se preocupar com a proteção dos
bens jurídicos mais essenciais à vida em sociedade,
constituindo a sua intervenção a ultima ratio, ou seja, tal
intervenção somente será exigida quando não se fizer
suficiente a proteção proporcionada pelos demais ramos do
direito.
3. Tal conceito tem relação com o princípio da:
a) insignificância.
b) reserva legal.
c) consunção.
d) intervenção máxima.
e) intervenção mínima.
(CESPE - 2011 - TJ-ES - ANALISTA JUDICIÁRIO)
4. Uma das funções do princípio da legalidade refere-se à
proibição de se realizar incriminações vagas e
indeterminadas, visto que, no preceito primário do
tipo penal incriminador, é obrigatória a existência de
definição precisa da conduta proibida ou imposta,
sendo vedada, com base em tal princípio, a criação de
tipos que contenham
(CESPE - 2008 - TCU - ANALISTA DE CONTROLE EXTERNO)
Considere que tenha sido editada uma lei que
descriminaliza um fato anteriormente descrito como
infração penal, por não ser mais interessante, legítima e
justa a punição dos autores de tal conduta.
5. Nessa situação, a lei de abolitio criminis é retroativa e
extingue o jus puniendi do Estado.
(CESPE - 2016 - TJ-DFT - JUIZ)
6. O direito penal, quanto ao tempo do crime, considera
praticado o crime no momento do seu resultado.
(CESPE - 2015 - TJ-DFT - OFICIAL DE JUSTIÇA FEDERAL)
7. O instituto da abolitio criminis refere-se à supressão da
conduta criminosa nos aspectos formal e material,
enquanto o princípio da continuidade normativo-
típica refere-se apenas à supressão formal.
RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS
(CESPE - 2014 - TJ-SE - ANALISTA JUDICIÁRIO)
8. Na hipótese de crime continuado ou permanente, deve
ser aplicada a lei penal mais grave se esta tiver entrado
em vigor antes da cessação da continuidade ou da
permanência.
(CESPE - 2013 - SEGESP-AL - PAPILOSCOPISTA)
Acerca de aplicação da lei penal, julgue o item que se segue.
9. Segundo o princípio da territorialidade, se uma pessoa
comete latrocínio em embarcação brasileira mercante
em alto-mar, aplica-se a lei brasileira.
(CESPE - 2016 - PC-PE - DELEGADO DE POLÍCIA)
10. O estudo do nexo causal nos crimes de mera conduta é
relevante, uma vez que se observa o elo entre a
conduta humana propulsora do crime e o resultado
naturalístico.
(CESPE - 2015 - TRE-GO - ANALISTA JUDICIÁRIO)
11. Configura-se tentativa incruenta no caso de o agente
não conseguir atingir a pessoa ou a coisa contra a qual
deveria recair sua conduta.
(CESPE - 2015 - DPU - DEFENSOR PÚBLICO FEDERAL)
12. Em relação à tentativa, adota-se, no Código Penal, a
teoria subjetiva, salvo na hipótese de crime de evasão
mediante violência contra a pessoa.
(CESPE - 2015 - DPU - DEFENSOR PÚBLICO)
13. No direito penal brasileiro, admite-se a compensação
de culpas no caso de duas ou mais pessoas
concorrerem culposamente para a produção de um
resultado naturalístico, respondendo cada um, nesse
caso, na medida de suas culpabilidades.
(CESPE - 2014 - TJ-CE - ANALISTA JUDICIÁRIO)
14. Todo crime qualificado pelo resultado é um crime
preterdoloso.
(CESPE - 2014 - CÂMARA DOS DEPUTADOS - ANALISTA)
Considere a seguinte situação hipotética.
Ricardo, com o objetivo de matar Maurício, detonou, por
mecanismo remoto, uma bomba por ele instalada em um
avião comercial a bordo do qual sabia que Maurício se
encontrara, e, devido à explosão, todos os passageiros a
bordo da aeronave morreram.
15. Nessa situação, Ricardo agiu com dolo direto de
primeiro grau no cometimento do delito contra
Maurício e dolo direto de segundo grau no do delito
contra todos os demais passageiros do avião.
(CESPE - 2013 - CNJ - ANALISTA JUDICIÁRIO)
16. Nos crimes culposos, é dispensável a produção do
resultado naturalístico involuntário.
(MPE-PR - 2014 - MPE-PR - PROMOTOR)
17. O direito penal brasileiro adota a teoria unitária do
estado de necessidade, reconhecendo-o unicamente
como causa de justificação.
(CESPE - 2014 - TJ-CE - ANALISTA JUDICIÁRIO)
18. Para a doutrina majoritária, aquele que, para salvar-se
de perigo iminente, sacrifica direito de outrem não
atua em estado de necessidade.
5
PROFESSOR: RAFAEL ANDRADE DE MEDEIROS DIREITO PENAL
TURMA: PRF 2018 PRF (2018)
(CESPE - 2006 - TJ-RR - ANALISTA JUDICIÁRIO)
19. O particular, no exercício de função de mesário da
justiça eleitoral, não é alcançado pela excludente do
estrito cumprimento do dever legal, pois esta dirige-se
somente aos funcionários ou agentes públicos em
sentido estrito, que agem por ordem da lei.
(CESPE - 2012 - TJ-BA - JUIZ)
20. Considere que Jonas, policial militar, no exercício de
sua função, tenha determinado que um indivíduo em
fuga parasse e que este tenha sacado uma arma e
disparado tiros contra Jonas, que, revidando os
disparos, tenha alvejado o indivíduo e o tenha matado.
Nessa situação, Jonas agiu no estrito cumprimento de
dever legal.
(CESPE - 2012 - TJ-AC - TÉCNICO JUDICIÁRIO)
21. A execução de pena de morte feita pelo carrasco, em
um sistema jurídico que admita essa modalidade de
pena, é exemplo clássico de estrito cumprimento de
dever legal.

GABARITOS
1. Errado
2. Errado
3. Letra E
4. Correto
5. Correto
6. Errado
7. Correto
8. Correto
9. Correto
10. Errado
11. Correto
12. Errado
13. Errado
14. Errado
15. Correto
16. Errado
17. Correto
18. Errado
19. Errado
20. Errado
21. Correto

— “Quanto menos alguém entende, mais quer discordar.” (Getúlio Vargas). 6