Tradução PAUL RICOEUR ET LES SCIENCES HUMAINES.

Éléments pour une

compréhension herméneutique des rapports à la culture. Par Jonathan Roberge

Capítulo 6 – Mundo do texto e apropriação

Ao se apresentar no capítulo anterior, foi dito que, juntos, os conceitos de

símbolo e texto passam a trabalhar a tese ricoeuriana da autocompreensão a distância de
si mesmo através da mediação de obras de cultura. E isso certamente ainda é verdade
agora que precisamos nos engajar mais neste capítulo dedicado às várias implicações da
textualidade. A questão é se essa ordem específica do símbolo para o texto é tão
essencial? Por um lado, deve-se dizer que o que é de certo modo a comunidade de
interesse do símbolo e do texto, o fato de que eles estão precisamente "juntos", permite
uma certa reversibilidade de um para o outro e números de frente e para trás. Por outro
lado, por outro lado, são de fato vários argumentos que militam em favor da idéia de
uma progressão do símbolo em direção ao texto no trabalho ricoeuriano, de modo que é
muito provavelmente a massa destes que o mais importante. A passagem entre o
conflito de interpretações. Ensaios hermenêuticos I para texto para ação. Os testes
hermenêuticos II são, neste caso, prescritos pela substituição gradual de um pelo outro
conceito. Ricoeur explica isso dizendo que a definição de hermenêutica por meio da
interpretação simbólica é finalmente "muito estreita", que deve tomar conta de
contextos mais amplos e que mesmo o conflito de interpretações rivais peculiares a O
símbolo pode e deve aplicar-se mais genericamente à escala textual. Este é o segundo
argumento de que o conceito do símbolo desapareceu desde os anos 80, quando o texto
se tornou estritamente falando paradigmático "o texto é para mim", escreve Ricoeur. ,
muito mais que um caso especial de comunicação [p. 145] inter-humana, é o paradigma
do distanciamento na comunicação "81. Esse texto, que parece ter um significado mais
seco e mais técnico, tem, de fato, uma "intensidade" maior, um escopo maior. É ele que,
na fase de maturidade, se mostrará coextensivo à própria hermenêutica ou a seu próprio
propósito. É ele, a propósito e terceiro argumento, que será a última cúpula da tese
ricoeuriana da mediação pelas obras, na medida em que será necessário descer do texto
para a ação - o que terá que ver no próximo capítulo, à medida que números cada vez
mais negativos, conflitantes e, pelo menos, ambíguos, forem introduzidos.
O que não deixa de ser fundamental nessa questão da textualidade é o
relacionamento próximo e único que ela estabelece entre a escrita e a leitura. Este é um
casal que marca não tanto uma continuidade com a palavra falada como um salto e um
ganho significativo. O texto tem suas próprias regras, uma estrutura singular para que
também possa aspirar a uma certa universalidade. No lado da escrita, a ênfase se desloca
a partir da pessoa que escreve o que está escrito, como tal, isto é para dizer que o texto é
libertado de sua dependência de seu autor, estabelecendo em e pela coisa que é falada
nele. Do lado dessa época de leitura, esta é tanto mais penetrante quanto a própria coisa
do texto; tanto mais penetrante quanto a distância do eu. A leitura se manifesta como
uma forma privilegiada de autocompreensão de Ricoeur: "compreender é compreender-
se diante do texto mesmo que" entender-se é compreender-se diante do texto e receber
dele as condições de um eu diferente do ego que vem para a leitura ". Isto é o que terá
que acontecer, se for possível, no momento, empreender a definição do que é um texto.

6.1 O império da sua textualidade

Talvez seja melhor começar com uma definição que não ofenda muito o senso
comum. Esta definição inicial, Ricoeur dá em "O que é um texto? »Precisamente:«
Vamos chamar o texto qualquer discurso fixado por escrito ». O cerne da definição, a
ideia de um discurso fixo e estabilizado, assume que nem todas as possibilidades ou
modalidades da linguagem humana são. Isto é o que foi mencionado acima, dizendo que
o texto não era exatamente uma extensão do discurso. Pois é disso que se trata aqui, o
texto é construído em sua diferença em relação a uma palavra humana que é da ordem
do evento. O discurso oral está no ar ou entre os homens em uma espécie de presente
fugitivo; aparece aqui e ali, só para desaparecer depois. E o que é, por assim dizer, sua
impotência é o que explica, pelo menos em parte, o desenvolvimento da escrita. Sobre
este assunto, Ricoeur gosta de lembrar o mito do Fedro: "Escrita foi dada aos homens
para 'ajudar' a 'fraqueza do discurso', que é a fraqueza do evento". Esse alívio deve ser
visto como um primeiro transtorno de magnitude e importância suficiente para levar
muitos semelhantes. Há mais e mais no texto do que na simples palavra trocada. Isso
certamente é insistir nesse ponto. O efeito muito especial da escrita vem na forma de
"em vez de", "comparável a", "paralelo a" e "que ocorre" em caso de fala. . A passagem
para o texto é ao mesmo tempo mudança de registro e estratégia. "O que é fixado
escrevendo", escreve Ricoeur, "é um discurso que poderia ter sido dito, com certeza,
mas precisamente aquele que se escreve porque não se diz". Pelo uso da escrita, em
outras palavras, é decidido que este discurso merece ser preservado e que, portanto,
haverá uma eficiência reforçada. É um discurso que se caracteriza por ser resgatado do
desaparecimento da fala e que, nesse resgate em si, abre-se a outras emancipações entre
as quais aquela voltada para seu autor.
[p. 147]
Segunda característica e não menos importante para a própria inteligência do
princípio hermenêutico, o texto é essa coisa que não depende ou mais do que aquele que
o engendrou, seu criador, seu autor. Aqui, novamente, a comparação com o que
acontece no discurso simples pode ser útil e frutífera. As trocas de palavras são muitas
vezes, se não sempre estruturadas pela questão de "quem fala", em que a fala retorna ao
seu interlocutor por várias garras: "Eu acho que", "você me surpreende! », Etc. A fala é
usada principalmente para expressar a subjetividade das pessoas, seus pontos de vista
aqui e agora, de modo que o discurso que eles carregam é constantemente coberto por
essa subjetividade. Este não é precisamente o caso no discurso escrito, o texto. É
bastante retornado e renderizado para si mesmo sem a esperança de poder confiar em
qualquer outra coisa e antes. No texto, nota Ricoeur, "apenas o significado 'ajuda' no
significado, sem a contribuição da presença física e psicológica do autor" 88. A
autonomia do texto é o signo de sua ruptura com a subjetividade de seu criador,
enquanto essa ruptura é o signo da autonomia textual e isso, num círculo que deve ser
dito hermenêutico e saudável. É o que diz Ricoeur no mesmo artigo intitulado "O
modelo do texto: a ação sensível considerada como um texto":
Com o discurso escrito, a intenção do autor e a intenção do texto
deixam de coincidir. Essa dissociação do significado verbal do
texto e da intenção mental constitui o real interesse da inscrição
do discurso. Não é que possamos conceber um texto sem um
autor; a ligação entre o falante e o discurso não é abolida, mas
distendida e complicada. [...] a carreira do texto escapa ao
horizonte acabado vivido por seu autor. O que o texto diz é mais
importante do que o que o autor quis dizer; doravante toda
exegese implementa seus procedimentos dentro do círculo
eleitoral da significação, que rompeu com a psicologia do autor.1

1
Du texte à l’action