PODER JUDICIÁRIO

JUSTIÇA FEDERAL
Seção Judiciária do Distrito Federal
4ª Vara Federal Cível da SJDF

SENTENÇA TIPO "A"

PROCESSO: 1025549-48.2019.4.01.3400
CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7)
AUTOR: MARIANA SILVEIRA SANTOS
Advogado do(a) AUTOR: MARIANA SILVEIRA SANTOS - DF36283

RÉU: ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL SEÇÃO DISTRITO FEDERAL, CHRISTIANNE DIAS FERREIRA
Advogado do(a) RÉU: RENATO DEILANE VERAS FREIRE - DF29486
Advogado do(a) RÉU: FABIO AUGUSTO GONCALVES CAMPOS - DF34483

SENTENÇA

Adoto como relatório parcial o da sentença proferida na ação popular nº 1024730-

142019.4.01.3400:

"Trata-se de ação popular ajuizada por VALMIR RIBEIRO DE SANTANA e outros em

face da ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL – SECCIONAL DO DISTRITO
FEDERAL, pretendendo a suspensão dos atos relativos à escolha da lista sêxtupla por
estarem evidenciadas diversas irregularidades, tanto no edital quanto na votação da
lista duodécupla, interrompendo-se, imediatamente, o andamento do pleito para que
danos maiores ao Estado Democrático de Direito sejam evitados e para que se
garanta a proteção do princípio da moralidade.

Segundo a inicial, o processo para a escolha do representante da OABDF no Quinto

Constitucional iniciou-se com a comunicação do TJDFT da vacância do cargo de
Desembargador, através do ofício 313/GPR. A Resolução 9 da OABDF serviu de
balizamento para o processo de escolha da lista sêxtupla e orientou o EDITAL 1
(18/04/19), EDITAL 2 (15/05/2019), EDITAL 3 (04/06/2019), EDITAL 4 (12/07/2019),
EDITAL 5 (16/07/2019), EDITAL 6 (23/07/2019), EDITAL 7 (02/08/2019) e o EDITAL 8
(07/08/2019).

O Edital 2 prorrogou o prazo de inscrição dos candidatos em face da liminar obtida

pelo advogado Erick Bill Vidigal nos autos do processo 1011390-03.2019.4.01.3400,
que tramitou na 14ª. Vara Federal Cível de SJDF.

Assinado eletronicamente por: ITAGIBA CATTA PRETA NETO - 16/09/2019 17:04:32 Num. 87723051 - Pág. 1
http://pje1g.trf1.jus.br:80/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19091617043216700000086873632
Número do documento: 19091617043216700000086873632
 A parte autora narra que a Resolução 09 inovou o certame com a inclusão do capítulo
5 trazendo, na dicção dos artigos de 12 a 14, um sistema de pré-seleção dos
candidatos ao quinto constitucional, onde o Conselho Pleno seleciona 12 (doze)
candidatos para serem submetidos à consulta direta dos advogados para confecção
da lista sêxtupla.

Afirma que diversos preceitos normativos contidos na Resolução 9 de 16 de abril de

2019 não possuem respaldo legal e violam o artigo 94 da Constituição Federal.
Prossegue narrando que os artigos 12 a 14 da Resolução 9 contrariam os provimentos
do Conselho Federal, criando uma concepção híbrida sem precedente legal ao limitar
o espectro de escolha da consulta direta.

Dispõe, ainda, na previsão contida na Resolução 9, o advogado se vê obrigado a optar

por um candidato escolhido previamente e sob o qual não teve nenhuma análise ou
conhecimento prévio. Por tal, há um claro cerceamento da vontade da classe, que se
vê restringida à escolha do Conselho e obrigada a referendar candidatos previamente
escolhidos pelo Conselho Seccional, restringindo o seu leque de opções.

A parte requerente sustenta haver ainda outras irregularidades como a votação

eletrônica, a ausência de votação aberta, e a incompatibilidade de um dos candidatos
da lista duodécupla.

Argumenta que da conclusão da IMORALIDADE extrai-se a ilegalidade produzida pela

norma que fere direitos difusos e coletivos, restringindo os participantes da lista
sêxtupla e limitando o direito da categoria de escolher de forma direta os candidatos
que tiveram suas inscrições homologadas pelo conselho seccional.

Em antecipação de tutela, requer a suspensão dos atos relativos à escolha da lista

sêxtupla interrompendo-se imediatamente o andamento do pleito."

O pedido, no caso desta ação é para excluir definitivamente a DRA. CHRISTIANNE DIAS
FERREIRA do certame de escolha do nome para ocupar o cargo de Desembargador do
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITÓRIOS, pelo Quinto Constitucional.
Toda a linha de argumentação da autora é a mesma daquela Ação Popular.

Éo relatório.

DECIDO

A fim de evitar o prolixo e tedioso recurso digital de "copiar" e "colar" reporto-me à sentença
proferida pelo MM Colega Juiz Federal Substituto MÁRCIO DE FRANÇA MOREIRA, juntada às
fls. 215 e 216 destes autos, que integro à fundamentação desta sentença.

Assim como naquele processo também aqui não há demonstração de interesse da autora no
pedido.

Anoto que a formação da lista a ser encaminhada é responsabilidade do Conselho Seccional da

Ordem dos Advogados do Brasil mas será submetida ao crivo do Tribunal de Justiça do Distrito
Federal a quem caberá, a seu tempo e modo, controlar a legalidade, conveniência e oportunidade
das escolhas e formação das listas duodécupla, sextupla e tríplice.

Ainda que a autora tivesse participado do(s) pleito(s), não há indícios de que a exclusão da
candidata ré beneficiaria a autora. O deferimento de antecipação da tutela ou a procedência do
pedido somente serviria para tumultuar, sobremaneira o processo de escolha, causando prejuízo
ao exercício de um dos Poderes locais.

Assinado eletronicamente por: ITAGIBA CATTA PRETA NETO - 16/09/2019 17:04:32 Num. 87723051 - Pág. 2
http://pje1g.trf1.jus.br:80/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19091617043216700000086873632
Número do documento: 19091617043216700000086873632
Assim, em vista do exposto, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL e EXTINGO o processo sem
resolver o seu mérito, nos termos dos art. 330, II, c/c 485, I do CPC.

Indefiro a gratuidade de justiça, considerando a condição econômica da autora - Advogada,

inscrita na OAB/DF, não preenchendo, portanto, os requisitos do art. 98 do CPC. No prazo de 15
(quinze) dias a autora deverá recolher as custas iniciais.

Na fixação dos honorários advocatícios tomo por base o subsídio anual de um Desembargador do
Tribunal de Justiça do Distrito Federal. Com subsídios em valor mensal aproximado de R$
30.000,00, o valor de um ano, considerado o 13º salário monta, assim, a R$ 390.000,00. Arbitro
os honorários à razão de 10% daquele valor, fixando-os em R$ 39.000,00, que deverão ser
rateados entre as partes rés e atualizados quando do efetivo pagamento.

Considerando que o tempo de duração do processo deve ser levado em conta na fixação dos
honorários advocatícios, reduzo essa verba para R$2.000,00 (dois mil reais) se não for interposto
recurso e para a metade deste valor se houver pagamento espontâneo em até 10 dias após a
intimação desta sentença.

Transitado em julgado, arquivem-se os autos.

P. R. I.

Datado e assinado digitalmente em Brasília.

Assinado eletronicamente por: ITAGIBA CATTA PRETA NETO - 16/09/2019 17:04:32 Num. 87723051 - Pág. 3
http://pje1g.trf1.jus.br:80/consultapublica/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=19091617043216700000086873632
Número do documento: 19091617043216700000086873632