Ren� Descartes � Regras Para a Dire��o do Esp�rito

REGRA I

A finalidade dos estudos deve ser a orienta��o do esp�rito para emitir ju�zos
s�lidos e verdadeiros sobre tudo o que se lhe depara.

Os homens costumam, sempre que reconhecem alguma semelhan�a entre duas coisas,
avaliar ambas, mesmo naquilo em que s�o diversas, mediante o que reconheceram numa
delas como verdadeiro. Realizam assim falsas aproxima��es entre as ci�ncias, que
consistem exclusivamente no conhecimento intelectual, e as artes, que exigem algum
exerc�cio e h�bito corporal; e veem que nem todas as artes devem ser aprendidas
simultaneamente pelo mesmo homem e que s� aquele que exerce uma �nica se transforma
mais facilmente num artista consumado; as mesmas m�os que se dedicam a cultivar os
campos e a tocar c�tara, ou que se entregam a v�rios of�cios diferentes, n�o os
podem executar com tanto desafogo como se a um s� se dedicassem. Julgaram que o
mesmo se passaria com as ci�ncias e, ao distingui-las umas das outras segundo a
diversidade dos seus objetos, pensaram que era necess�rio adquirir cada uma
separadamente, deixando de lado todas as outras.
Enganaram-se rotundamente. Com efeito, visto que todas as ci�ncias nada mais s�o do
que a sabedoria humana, a qual permanece sempre una e id�ntica, por muito
diferentes que sejam os objetos a que se aplique, e n�o recebe deles mais
distin��es do que a luz do sol da variedade das coisas que ilumina, n�o h�
necessidade de impor aos esp�ritos quaisquer limites. Nem o conhecimento de uma s�
verdade, como se fora a pr�tica de uma �nica arte, nos desvia da descoberta de
outra; pelo contr�rio, ajuda-nos. Sem d�vida, parece-me de espantar que a maior
parte indague, com o maior empenho, os costumes dos homens, as propriedades das
plantas, os movimentos dos astros, as transmuta��es dos metais e os objetos de
semelhantes disciplinas e que, entretanto, quase ningu�m pense no bom senso ou
nesta Sabedoria universal, quando tudo o mais deve ser apreciado, n�o tanto por si
mesmo quanto pelo contributo que a esta traz. Assim, n�o � sem motivo que pomos
esta regra antes de todas as outras, porque nada nos afasta tanto do reto caminho
da procura da verdade como orientar os nossos estudos, n�o para este fim geral, mas
para alguns fins particulares. N�o falo j� dos maus e conden�veis, como a v� gl�ria
ou o lucro vergonhoso: � �bvio que as raz�es de mau quilate e os embustes pr�prios
dos esp�ritos vulgares abrem neste sentido um caminho muito mais vantajoso do que o
poderia fazer o s�lido conhecimento da verdade. Mas pretendo falar dos fins
honestos e louv�veis, porque mais subtilmente somos por eles muitas vezes
enganados: por exemplo, ao procurarmos adquirir as ci�ncias �teis para o bem-estar
da exist�ncia ou para o prazer que se encontra na contempla��o da verdade, e que �
quase a �nica felicidade completa nesta vida e que nenhuma dor vem perturbar. S�o
estes os frutos leg�timos das ci�ncias que efetivamente podemos esperar; mas, se
neles pensarmos durante o estudo, fazem muitas vezes que omitamos muitos meios
necess�rios para o conhecimento de outras coisas, porque se afigurar�o, � primeira
vista, ou pouco �teis ou pouco dignos de interesse. � preciso acreditar que todas
as ci�ncias est�o de tal modo conexas entre si que � muit�ssimo mais f�cil aprend�-
las todas ao mesmo tempo do que separar uma s� que seja das outras. Portanto, se
algu�m quiser investigar a s�rio a verdade das coisas, n�o deve escolher uma
ci�ncia particular: est�o todas unidas entre si e dependentes umas das outras; mas
pense apenas em aumentar a luz natural da raz�o, n�o para resolver esta ou aquela
dificuldade de escola, mas para que, em cada circunst�ncia da vida, o intelecto
mostre � vontade o que deve escolher. Em breve ficar� espantado de ter feito
progressos muito superiores aos de quantos se dedicam a estudos particulares, e de
ter obtido n�o s� tudo o que os outros desejam, mas ainda coisas mais elevadas do
que as que podem esperar.

REGRA II

Importa lidar unicamente com aqueles objetos para cujo conhecimento certo e
indubit�vel os nossos esp�ritos parecem ser suficientes.

Toda a ci�ncia � um conhecimento certo e evidente; nem aquele que duvida de muitas
coisas � mais s�bio do que quem nunca pensou nelas; parece at� menos douto que este
�ltimo, se formou uma opini�o errada a respeito de algumas. Por isso, � melhor
nunca estudar do que ocupar-se de objetos de tal modo dif�ceis que, n�o podendo
distinguir o verdadeiro do falso, sejamos obrigados a tomar como certo o que �
duvidoso, porque ent�o n�o h� tanta esperan�a de aumentar a instru��o como perigo
de a diminuir. Por conseguinte, mediante esta proposi��o, rejeitamos todos os
conhecimentos somente prov�veis, e declaramos que se deve confiar apenas nas coisas
perfeitamente conhecidas e das quais n�o se pode duvidar. E embora os letrados
estejam talvez convencidos de que existem muito poucos desses conhecimentos, porque
um defeito comum ao g�nero humano os levou a n�o refletir sobre tais conhecimentos,
como demasiado f�ceis e acess�veis a todos. No entanto, sou de opini�o de que estes
s�o muito mais numerosos do que pensam e suficientes para provar, com certeza,
in�meras proposi��es, acerca das quais n�o puderam discorrer at� ent�o a n�o ser de
uma maneira prov�vel. Porque julgaram indigno de um homem letrado confessar que
ignorava alguma coisa, habituaram-se de tal modo a adornar as suas falsas raz�es
que, insensivelmente, acabaram por a si pr�prios se persuadirem e as tomarem como
verdadeiras.
No entanto, se observarmos bem esta regra, muito poucas coisas se apresentam a cujo
estudo nos possamos aplicar. Dificilmente se encontrar� nas ci�ncias qualquer
quest�o sobre a qual os homens versados n�o tenham muitas vezes discordados entre
si. Mas, sempre que duas pessoas t�m sobre a mesma coisa ju�zos contr�rios, de
certeza que pelo menos uma ou outra se engana, e nenhuma delas parece mesmo ter
ci�ncia; porque, se as raz�es de uma fossem certas e evidentes, poderia exp�-las �
outra de modo a finalmente convencer o seu entendimento. Parece, pois, que sobre
todos os assuntos deste g�nero podemos obter opini�es prov�veis, mas n�o a ci�ncia
perfeita, visto que n�o nos � permitido sem temeridade esperar mais de n�s mesmos
do que os outros fizeram. Assim, das ci�ncias j� encontradas, restam s� a
Aritm�tica e a Geometria, �s quais nos reduz a observa��o desta regra.
Apesar de tudo, n�o condenamos por isso a maneira de filosofar at� agora encontrada
pelos outros e, nos escol�sticos, a maquinaria dos silogismos prov�veis,
perfeitamente adequada �s suas guerras. Na verdade, s�o at� um exerc�cio para os
esp�ritos das crian�as e com certa emula��o os fazem progredir: � muito melhor
form�-los mediante opini�es deste jaez, ainda que aparentemente incertas devido �s
controv�rsias dos eruditos, do que abandon�-los livremente a si pr�prios. Talvez
sem guia se dirigissem para precip�cios; mas enquanto caminharem pelas pegadas dos
seus mestres, ainda que se afastem algumas vezes da verdade, seguir�o no entanto um
caminho mais seguro, pelo menos por j� ter sido aprovado por homens mais prudentes.
N�s pr�prios nos alegramos por outrora termos sido assim formados nas escolas; mas,
porque agora estamos livres do juramento que nos submetia �s palavras do Mestre e
nos tornamos suficientemente adultos para subtrair a m�o � palmat�ria, se quisermos
seriamente determinar para n�s pr�prios as regras que nos ajudem a chegar ao cume
do conhecimento humano, h� que admitir entre as primeiras a que nos previne contra
o abuso do �cio, em que tantos caem; deixam de lado o que � f�cil, s� se ocupam de
coisas �rduas sobre as quais elaboram engenhosamente conjecturas por certo muito
subtis e raz�es deveras prov�veis. Mas, ap�s muito trabalho, advertem j� tarde que
n�o fizeram mais do que aumentar o n�mero das d�vidas, sem terem aprendido uma
ci�ncia.
E agora, por h� pouco termos dito que, entre as disciplinas conhecidas pelos
outros, s� a Aritm�tica e a Geometria estavam isentas de todo o defeito de
falsidade ou de incerteza, vamos examinar mais atentamente a raz�o disto mesmo,
observando que h� uma dupla via que nos leva ao conhecimento das coisas, a saber, a
experi�ncia ou a dedu��o. � preciso notar, al�m disso, que as experi�ncias acerca
das coisas s�o muitas vezes enganadoras, ao passo que a dedu��o ou a ila��o pura de
uma coisa a partir de outra se pode omitir quando n�o se divisa, mas nunca pode ser
mal feita pelo entendimento, ainda o menos racional. E pouco �teis me parecem ser
para isso os la�os com que os Diab�ticos pensam governar a raz�o humana, se bem que
eu n�o negue que sejam muito apropriados para outros usos. Com efeito, todo o erro
poss�vel � falo dos homens e n�o dos animais � nunca resulta de uma infer�ncia
errada, mas apenas de se partir de certas experi�ncias pouco compreendidas ou de se
emitirem ju�zos de modo temer�rio e sem fundamento.
De tais considera��es infere-se claramente porque � que a Aritm�tica e a Geometria
s�o muito mais certas que as outras disciplinas: s�o efetivamente as �nicas que
lidam com um objeto t�o puro e simples que n�o t�m de fazer suposi��o alguma que a
experi�ncia torne incerta, e consistem inteiramente em consequ�ncias a deduzir
racionalmente. S�o, pois, as mais f�ceis e claras de todas, e t�m um objeto tal
como o exigimos j� que, exceto por inadvert�ncia, parece dif�cil nelas um homem
enganar-se. Apesar de tudo, n�o � de espantar que muitos esp�ritos se apliquem
espontaneamente a outras artes ou � filosofia: isto acontece porque cada qual se
permite a si mesmo mais confiadamente ser adivinho em mat�ria obscura do que em
mat�ria evidente, e � muito mais f�cil conjeturar sobre qualquer quest�o do que
chegar � pr�pria verdade numa s� quest�o, por f�cil que seja.
A conclus�o a tirar de tudo o que precede � que n�o se deve aprender apenas a
Aritm�tica e a Geometria, mas somente que, na procura do reto caminho da verdade,
n�o h� que ocupar-se de objeto algum sobre o qual n�o se possa ter uma certeza
igual �s demonstra��es da Aritm�tica e da Geometria.

REGRA III

No que respeita aos objetos considerados, h� que procurar n�o o que os outros
pensaram ou o que n�s pr�prios suspeitamos, mas aquilo de que podemos ter uma
intui��o clara e evidente ou que podemos deduzir com certeza; de nenhum outro modo
se adquire a ci�ncia.

Devem ler-se os livros dos Antigos, pois � uma grande vantagem podermos aproveitar
os trabalhos de um t�o elevado n�mero de homens, quer para conhecer as descobertas
j� feitas no passado com �xito, quer tamb�m para nos informarmos do que ainda falta
descobrir em todas as disciplinas. H�, contudo, um grande perigo de se contra�rem
talvez algumas manchas de erro na leitura demasiado atenta desses livros, manchas
que a n�s se agarram sejam quais forem as nossas resist�ncias e precau��es. Com
efeito, os escritores costumam ter um esp�rito tal que, todas as vezes que se
embrenham por uma credulidade irrefletida na cr�tica de uma opini�o controversa, se
esfor�am sempre por nos atrair mediante os mais subtis argumentos. Pelo contr�rio,
sempre que tiveram a felicidade de encontrar algo de certo e evidente, nunca o
exp�em sen�o com rodeios, receando aparentemente diminuir pela simplicidade das
raz�es o m�rito da inven��o, ou ent�o porque nos invejam a verdade �s claras.
Ainda que todos fossem de boa �ndole e francos, impedindo-nos de tomar coisas
duvidosas por verdadeiras e expondo-nos tudo de boa f�, porque dificilmente um
afirma algo cujo contr�rio n�o seja proposto por outro, nunca sabemos em qual deles
acreditar. E n�o valeria de nada contar os votos para aderir � opini�o partilhada
por mais Autores; porque, se se trata de uma quest�o dif�cil, � mais cred�vel que a
sua verdade tenha sido descoberta por um reduzido n�mero do que por muitos.
Mesmo se todos estivessem de acordo, o seu ensino n�o nos bastaria: nunca nos
tornaremos matem�ticos, por exemplo, embora saibamos de cor todas as demonstra��es
feitas pelos outros, se com o esp�rito n�o formos capazes de resolver todo e
qualquer problema; nem nos tornaremos fil�sofos se, tendo lido todos os racioc�nios
de Plat�o e Arist�teles, n�o pudermos formar um ju�zo s�lido sobre quanto nos �
proposto. Com efeito, dar�amos a impress�o de termos aprendido n�o ci�ncias, mas
hist�rias.
Al�m disso, somos admoestados a n�o misturar absolutamente nenhuma conjectura com
os nossos ju�zos sobre a verdade das coisas. Esta advert�ncia n�o � de somenos
import�ncia: pois, a melhor raz�o pela qual n�o se encontra ainda na filosofia
vulgar nada de t�o evidente e t�o certo que n�o possa questionar-se, � que
primeiramente os estudiosos, n�o contentes com reconhecer as coisas claras e
certas, ousaram defender coisas obscuras e desconhecidas, que s� por conjecturas
prov�veis alcan�avam. Depois, pouco a pouco, eles pr�prios lhes deram cr�dito total
e confundiram-nas indistintamente com as coisas verdadeiras e evidentes, sem
poderem tirar nenhuma conclus�o que n�o parecesse depender de alguma proposi��o
semelhante e que, por conseguinte, n�o fosse incerta.
A fim de n�o cairmos ulteriormente no mesmo erro, vamos aqui passar em revista
todos os atos do nosso entendimento que nos permitem chegar ao conhecimento das
coisas, sem nenhum receio de engano; admitem-se apenas dois, a saber, a intui��o e
a dedu��o.
Por intui��o entendo, n�o a convic��o flutuante fornecida pelos sentidos ou o ju�zo
enganador de uma imagina��o de composi��es inadequadas, mas o conceito da mente
pura e atenta t�o f�cil e distinto que nenhuma d�vida nos fica acerca do que
compreendemos; ou ent�o, o que � a mesma coisa, o conceito da mente pura e atenta,
sem d�vida poss�vel, que nasce apenas da luz da raz�o e que, por ser mais simples,
� ainda mais certo do que a dedu��o, se bem que esta �ltima n�o possa ser mal feita
pelo homem, como acima observamos. Assim, cada qual pode ver pela intui��o
intelectual que existe, que pensa, que um tri�ngulo � delimitado apenas por tr�s
linhas, que a esfera o � apenas por uma superf�cie, e outras coisas semelhantes,
que s�o muito mais numerosas do que a maioria observa, porque n�o se dignam aplicar
a mente a coisas t�o f�ceis.
Quanto ao mais, fa�o aqui uma advert�ncia geral n�o v� algu�m talvez surpreender-se
com o novo uso da palavra intui��o e de outras que igualmente serei for�ado a
desviar da sua significa��o vulgar: n�o penso sequer no modo como cada express�o
foi, nestes �ltimos tempos, usada nas escolas, porque seria dific�limo servir-me
dos mesmos termos e exprimir ideias totalmente diversas; mas vou ater-me unicamente
� significa��o de cada palavra em latim para que, � falta de termos pr�prios,
transfira para a minha ideia, os que me parecem mais adequados.
Ora, esta evid�ncia e esta certeza da intui��o n�o s�o apenas exigidas para as
simples enuncia��es, mas tamb�m para quaisquer racioc�nios. Seja, por exemplo, esta
consequ�ncia: 2 e 2 � igual a 3 mais 1; � preciso ver intuitivamente n�o s� que 2 e
2 s�o 4, e que 3 e 1 s�o igualmente 4, mas, al�m disso, que destas duas proposi��es
se conclui necessariamente aquela terceira.
Poder� agora perguntar-se porque � que � intui��o juntamos outro modo de
conhecimento, que se realiza por dedu��o; por ela entendemos o que se conclui
necessariamente de outras coisas conhecidas com certeza. Foi imperioso proceder
assim, porque a maior parte das coisas s�o conhecidas com certeza, embora n�o sejam
em si evidentes, contanto que sejam deduzidas de princ�pios verdadeiros, e j�
conhecidos, por um movimento cont�nuo e ininterrupto do pensamento, que intui
nitidamente cada coisa em particular: eis o �nico modo de sabermos que o �ltimo elo
de uma cadeia est� ligado ao primeiro, mesmo que n�o aprendamos intuitivamente num
s� e mesmo olhar o conjunto dos elos interm�dios, de que depende a liga��o; basta
que os tenhamos examinado sucessivamente e que nos lembremos que, do primeiro ao
�ltimo, cada um deles est� ligado aos seus vizinhos imediatos. Distinguimos
portanto, aqui, a intui��o intelectual da dedu��o certa pelo fato de que, nesta, se
concebe uma esp�cie de movimento ou sucess�o e na outra, n�o; al�m disso, para a
dedu��o n�o � necess�rio, como para a intui��o, uma evid�ncia atual, mas � antes �
mem�ria que, de certo modo, vai buscar a sua certeza. Pelo que se pode dizer que
estas proposi��es, que se concluem imediatamente a partir dos primeiros princ�pios,
s�o conhecidas, de um ponto de vista diferente, ora por intui��o, ora por dedu��o,
mas que os primeiros princ�pios se conhecem somente por intui��o, e, pelo
contr�rio, as conclus�es distantes s� o podem ser por dedu��o.
Eis as duas vias mais seguras para chegar � ci�ncia; do lado do esp�rito n�o se
devem admitir mais, e todas as outras devem ser rejeitadas como suspeitas e
pass�veis de erro; o que, apesar de tudo, n�o nos impede de acreditar que aquilo
que foi objeto da revela��o divina � mais certo do que qualquer outro conhecimento;
com efeito, a f�, por visar coisas obscuras, n�o � um ato do esp�rito, mas da
vontade. E se tem fundamentos no entendimento, poder�o e dever�o todos eles ser
descobertos por uma ou outra das vias j� indicadas, como talvez um dia o
demonstraremos mais amplamente.

REGRA IV
O m�todo � necess�rio para a procura da verdade.

Os Mortais s�o dominados por uma curiosidade t�o cega que, muitas vezes, enveredam
o esp�rito por caminhos desconhecidos, sem qualquer esperan�a razo�vel, mas
unicamente para se arriscarem a encontrar o que procuram: � como se algu�m,
incendiado pelo desejo t�o est�pido de encontrar um tesouro, vagueasse sem cessar
pelas pra�as p�blicas para ver se, casualmente, encontrava algum perdido por um
transeunte. Assim estudam quase todos os qu�micos, a maioria dos ge�metras e um
grande n�mero de fil�sofos; n�o nego que tenham por vezes muita sorte nos seus
caminhos errantes e encontrem alguma verdade; contudo, n�o estou de acordo que
sejam mais competentes, mas apenas mais afortunados. Ora, vale mais nunca pensar em
procurar a verdade de alguma coisa que faz�-lo sem m�todo: � cert�ssimo, pois, que
os estudos feitos desordenadamente e as medita��es confusas obscurecem a luz
natural e cegam os esp�ritos. Quem se acostuma a andar assim nas trevas enfraquece
de tal modo a acuidade do olhar que, depois, n�o pode suportar a luz do pleno dia.
� a experi�ncia que o diz: vemos muit�ssimas vezes os que nunca se dedicaram �s
letras julgar o que se lhes depara com muito maior solidez e clareza do que aqueles
que sempre frequentaram as escolas. Entendo por m�todo regras certas e f�ceis, que
permitem a quem exatamente as observar nunca tomar por verdadeiro algo de falso e,
sem desperdi�ar inutilmente nenhum esfor�o da mente, mas aumentando sempre
gradualmente o saber, atingir o conhecimento verdadeiro de tudo o que ser� capaz de
saber.
Aqui, h� duas observa��es a fazer: n�o tomar absolutamente nada de falso por
verdadeiro, e chegar ao conhecimento de tudo. Com efeito, se ignorarmos algo de
quanto podemos saber � apenas porque ou nunca divisamos uma via que nos conduzisse
a tal conhecimento, ou porque ca�mos no erro oposto. Mas se o m�todo nos d� uma
explica��o perfeita do uso da intui��o intelectual para n�o cairmos no erro
contr�rio � verdade, e do meio de encontrar dedu��es para chegar ao conhecimento de
tudo, parece-me que nada mais se exige para ele ser completo, j� que nenhuma
ci�ncia se pode adquirir a n�o ser pela intui��o intelectual ou pela dedu��o, como
antes ficou dito. Nem ele se pode estender at� ensinar como se devem fazer estas
opera��es, porque s�o as mais simples e primeiras de todas, de tal maneira que, se
o nosso entendimento as n�o pudesse usar antes, n�o compreenderia nenhum dos
preceitos do pr�prio m�todo, por mais f�ceis que fossem. Quanto �s outras opera��es
intelectuais, que a Diab�tica se esfor�a por orientar com a ajuda destas primeiras,
s�o aqui in�teis, ou antes, devem contar-se entre os obst�culos, j� que n�o h� nada
que se possa juntar � pura luz da raz�o, sem a obscurecer de uma ou de outra
maneira.
Uma vez que a utilidade deste m�todo � t�o grande que o cultivo das letras parece,
sem ele, destinado a ser mais prejudicial do que �til, facilmente me conven�o de
que os esp�ritos superiores, mesmo s� sob a conduta da natureza, j� antes o
divisaram de alguma maneira. Com efeito, a mente humana tem n�o sei qu� de divino,
em que as primeiras sementes dos pensamentos �teis foram lan�adas de tal modo que,
muitas vezes, ainda que descuradas e abafadas por estudos feitos indiretamente,
produzem um fruto espont�neo. � o que experimentamos, nas ci�ncias mais f�ceis, a
Aritm�tica e a Geometria: de fato, vemos bastante bem que os antigos Ge�metras
utilizaram uma esp�cie de an�lise que estendiam � solu��o de todos os problemas,
ainda que n�o a tenham transmitido � posteridade. E agora floresce um g�nero de
Aritm�tica, que se chama �lgebra, que permite fazer para os n�meros o que os
Antigos faziam para as figuras. Estas duas coisas n�o passam de frutos espont�neos
dos princ�pios naturais do nosso m�todo, e n�o me admiro que tenha sido nestas
artes, cujos objetos s�o muito simples, que eles at� aqui cresceram com mais
facilidade do que nas outras, onde maiores obst�culos geralmente os costumam
abafar, mas onde tamb�m, no entanto, se se cultivarem com sumo cuidado, se far�o
infalivelmente chegar � perfeita maturidade.
Foi o que me propus principalmente fazer neste Tratado. N�o daria muita import�ncia
a estas regras, se s� servissem para resolver os v�os problemas com que costumam
entreter-se os calculadores ou os ge�metras nos seus passatempos: julgaria, neste
caso, n�o ter dado outra prova de superioridade que a de me ocupar de bagatelas,
talvez com mais subtileza do que os outros. E ainda que esteja decidido a falar
aqui muito de figuras e de n�meros, porque n�o se pode pedir a nenhuma das outras
disciplinas exemplos t�o evidentes e t�o certos, quem, no entanto, prestar aten��o
� minha ideia, aperceber-se-� facilmente de que estou a pensar nada menos do que
nas Matem�ticas vulgares e que exponho outra disciplina de que elas s�o mais
roupagem do que partes. Esta disciplina deve efetivamente conter os primeiros
rudimentos da raz�o humana e estender-se para fazer brotar verdades a respeito de
qualquer assunto; e, para falar livremente, � prefer�vel a todo o outro
conhecimento transmitido humanamente, visto que � a fonte de todos os outros: �
esta a minha persuas�o. Se falei de roupagem n�o significa que eu queira cobrir e
envolver este ensino para afastar o vulgo, antes o quero vestir e adornar para
melhor se adaptar ao esp�rito humano.
Quando primeiramente me apliquei �s disciplinas matem�ticas, li logo integralmente
a maior parte das coisas que habitualmente os seus promotores ensinam e cultivei de
prefer�ncia a Aritm�tica e a Geometria, porque eram � dizia-se � as mais simples e
como que uma senda para as restantes. Mas, tanto numa como noutra, n�o tive a sorte
de me virem �s m�os Autores capazes de me satisfazer plenamente; lia neles,
certamente, muitas coisas acerca dos n�meros, cujo c�lculo me fazia constatar a
verdade; quanto �s figuras, havia muitas coisas que de alguma maneira eles me
metiam pelos olhos dentro e que eram o resultado de consequ�ncias rigorosas; mas,
porque � que era assim e como l� se chegava n�o me parecia que o patenteassem
bastante � mente; por isso, n�o ficava surpreendido ao ver a maior parte dos
homens, mesmo os bem dotados e eruditos, aflorar estas artes para logo as
abandonarem como infantis e in�teis ou, pelo contr�rio, deter-se � entrada,
dissuadidos de as aprender pela ideia de que eram extremamente dif�ceis e
intrincadas. Com efeito, nada h� de mais in�til do que lidar de tal modo com
simples n�meros e figuras imagin�rias que a nossa vontade parece satisfazer-se com
o conhecimento de semelhantes banalidades; e nestas demonstra��es superficiais, em
que o acaso faz mais descobertas do que a arte e que se dirigem mais aos olhos e �
imagina��o do que ao entendimento, nada de mais f�til do que a elas se aplicar ao
ponto de perdermos, de algum modo, o h�bito de utilizar a pr�pria raz�o. Ao mesmo
tempo, nada � mais complicado do que � com semelhante maneira de fazer
demonstra��es � superar novas dificuldades escondidas numa desordem de n�meros.
Seguidamente, interroguei-me sobre a raz�o que outrora levou os criadores da
Filosofia a n�o quererem admitir no estudo da sabedoria ningu�m que fosse ignorante
em Matem�tica, como se de todas esta disciplina lhes parecesse a mais f�cil e
necess�ria para ensinar e preparar os esp�ritos para outras ci�ncias mais
importantes. Suspeitei ent�o que tivessem conhecido uma esp�cie de Matem�tica muito
diferente da Matem�tica vulgar da nossa �poca, sem que por isso pensasse que dela
tivessem tido um conhecimento perfeito, pois as suas loucas alegrias e sacrif�cios
por irrelevantes inven��es mostram claramente como eram incultos. Nem me demovem da
minha opini�o algumas das suas m�quinas celebradas pelos historiadores, pois,
apesar talvez da sua extrema simplicidade, facilmente conseguiram em celebridade
ser elevados � categoria de prod�gios pela multid�o ignorante e embasbacada.
Contudo, estou persuadido de que as primeiras sementes de verdades, depositadas
pela natureza nos esp�ritos humanos e por n�s abafadas, devido � leitura ou �
audi��o quotidianas de tantos erros, tinham tal for�a naquela rude e simples
antiguidade que os homens, mediante a mesma luz intelectual com que viam haver que
preferir a virtude ao prazer e o honesto ao �til, embora ignorassem porque era
assim, tamb�m chegaram a conhecer as ideias verdadeiras da Filosofia e da
Matem�tica, sem terem ainda podido alcan�ar perfeitamente estas mesmas ci�ncias. Na
verdade, parece-me que alguns vest�gios desta verdadeira Matem�tica surgem ainda em
Pappus e Diofanto, os quais, sem serem dos primeiros tempos, viveram no entanto
muitos s�culos antes da nossa era. E n�o me custa acreditar que, ulteriormente, os
pr�prios autores a fizeram desaparecer por uma esp�cie de ast�cia perniciosa. Com
efeito, assim como se reconheceu que muitos artes�os tinham procedido relativamente
�s suas inven��es, recearam eles que talvez, devido � sua grande facilidade e
simplicidade, se desvalorizasse pela sua divulga��o, e preferiram, para se fazerem
admirar, apresentar-nos em seu lugar algumas verdades est�reis demonstradas com um
subtil rigor l�gico como efeitos da sua arte, em vez de nos ensinarem a pr�pria
arte, que eliminaria totalmente a nossa admira��o. Houve, enfim, alguns homens
muito engenhosos que se esfor�aram no nosso s�culo por ressuscitar a mesma arte,
pois a que se designa com o b�rbaro nome de �lgebra n�o parece ser outra coisa,
contanto que apenas seja de tal modo liberta dos m�ltiplos n�meros e inexplic�veis
figuras que a complicam, que n�o mais lhe falte aquele grau de perspic�cia e
facilidade extremas que, por suposi��o nossa, devem existir na verdadeira
Matem�tica. Visto que estes pensamentos me levaram dos estudos particulares da
Aritm�tica e da Geometria para uma investiga��o aprofundada e geral da Matem�tica,
interroguei-me, antes de mais, acerca do que todos entendem exatamente por essa
palavra, e porque � que n�o s�o apenas as ci�ncias, de que j� se falou, que se
dizem parte das Matem�ticas, mas ainda a Astronomia, a M�sica, a �ptica, a Mec�nica
e muitas outras. N�o basta aqui considerar a origem da palavra; uma vez que termo
Matem�tica tem apenas o sentido de disciplina, as ci�ncias acima citadas n�o t�m
menos direito do que a Geometria � designa��o de Matem�ticas. Como vemos, n�o h�
quase ningu�m, desde que tenha apenas pisado o limiar das escolas, que n�o distinga
facilmente, entre o que se lhe apresenta, aquilo que pertence � Matem�tica e o que
pertence �s outras disciplinas. Refletindo mais atentamente, pareceu-me por fim
�bvio relacionar com a Matem�tica tudo aquilo em que apenas se examina a ordem e
medida, sem ter em conta se � em n�meros, figuras, astros, sons, ou em qualquer
outro objeto que semelhante medida se deve procurar; e, por conseguinte, deve haver
uma ci�ncia geral que explique tudo o que se pode investigar acerca da ordem e da
medida, sem as aplicar a uma mat�ria especial: esta ci�ncia designa-se, n�o pelo
voc�bulo suposto, mas pelo voc�bulo j� antigo e aceite pelo uso de Matem�tica
universal, porque esta cont�m tudo o que contribui para que as outras ci�ncias se
chamem partes da Matem�tica. Quanto a Matem�tica universal sobrepuja em utilidade e
facilidade as outras ci�ncias que lhe est�o subordinadas, v�-se perfeitamente no
fato de abarcar os mesmos objetos que estas �ltimas e, al�m disso, muitos outros;
no fato ainda de que as suas dificuldades, se � que cont�m algumas, existem tamb�m
nestas �ltimas ci�ncias, com outras ainda provenientes dos seus objetos
particulares e que ela n�o tem. E agora, visto que todos sabem o seu nome e aquilo
de que trata, embora n�o lhe prestem aten��o, como explicar que a maior parte
investigue laboriosamente as outras disciplinas, que dela dependem, e que ningu�m
se preocupe por aprender esta? Admirar-me-ia certamente se n�o soubesse que todos a
consideram muito f�cil e se n�o tivesse notado, h� muito, que o esp�rito humano
deixa sempre de lado o que julga poder fazer facilmente e se precipita logo para o
que � novidade e mais elevado.
Eu, por�m, consciente da minha fraqueza, decidi observar pertinazmente na busca do
conhecimento das coisas uma ordem tal que, principiando sempre pelos objetos mais
simples e mais f�ceis, nunca passe a outros sem me parecer que os primeiros nada
mais me deixam para desejar.
Foi por isso que cultivei at� agora, tanto quanto pude, essa Matem�tica universal,
de maneira que julgo poder tratar daqui por diante as ci�ncias mais elevadas, sem a
elas prematuramente me aplicar.
Mas, antes de ir em frente, tudo o que achei de mais digno de nota nos meus estudos
anteriores, esfor�ar-me-ei por congreg�-lo num todo e o p�r em ordem, quer para o
retomar um dia comodamente neste op�sculo, se isso for necess�rio em virtude da
diminui��o da mem�ria com o aumento da idade, quer para aliviar a mem�ria e me
poder aplicar ao resto com maior liberdade de esp�rito.

REGRA V

Todo o m�todo consiste na ordem e na disposi��o dos objetos para os quais �

necess�rio dirigir a penetra��o da mente, a fim de descobrirmos alguma verdade. E
observ�-lo-emos fielmente, se reduzirmos gradualmente as proposi��es complicadas e
obscuras a proposi��es mais simples e se, em seguida, a partir da intui��o das mais
simples de todas, tentarmos elevar-nos pelos mesmos degraus ao conhecimento de
todas as outras.
� nisto apenas que se cont�m o resumo de toda a humana ind�stria, e esta regra deve
ser seguida por quem anseia pelo conhecimento das coisas n�o menos do que o fio de
Teseu para quem desejasse penetrar no labirinto. Mas, h� muitos que n�o refletem no
que ela prescreve, ou a ignoram totalmente, ou presumem dela n�o ter necessidade, e
muitas vezes examinam quest�es dific�limas de um modo t�o desordenado que parecem
proceder como se tentassem chegar, com um s� salto, da parte mais baixa ao fast�gio
de um edif�cio, descurando as escadas destinadas a este uso, ou n�o notando at� que
existem umas escadas. Assim fazem todos os astr�logos que, sem conhecer a natureza
dos c�us e mesmo sem ter observado perfeitamente Os seus movimentos, esperam poder
assinalar os seus efeitos. Assim faz a maioria dos que estudam a mec�nica sem a
f�sica e que fabricam temerariamente instrumentos novos para produzir movimentos.
Assim procedem tamb�m os fil�sofos que, descurando as experi�ncias, julgam que a
verdade nascer� do seu c�rebro, como Minerva nasceu de J�piter.
E, claro, todos aqueles de que acabamos de falar pecam evidentemente contra esta
regra. Mas, porque muitas vezes a ordem que aqui se exige � de tal modo obscura e
complicada que n�o est� ao alcance de todos reconhecer qual seja ela, dificilmente
tornar�o precau��es suficientes para n�o se perderem, a n�o ser que observem
cuidadosamente o que ser� exposto na proposi��o seguinte.

REGRA VI

Para distinguir as coisas mais simples das mais complexas e prosseguir

ordenadamente na investiga��o, � necess�rio, em cada s�rie de coisas em que
diretamente deduzimos algumas verdades umas das outras, notar o que � mais simples
e como todo o resto dele est� mais, ou menos, ou igualmente afastado.

Se bem que esta proposi��o n�o pare�a ensinar nada de totalmente novo, cont�m, no
entanto, o principal segredo da arte e nenhuma h� mais �til em todo este Tratado.
Ensina-nos, com efeito, que todas as coisas se podem dispor em certas s�ries, n�o
evidentemente enquanto se referem a algum g�nero de ser, tais como as dividiram os
Fil�sofos nas suas categorias, mas enquanto umas se podem conhecer a partir das
outras, de tal modo que, sempre que se apresente uma dificuldade, possamos
imediatamente advertir se ser� �til examinar algumas outras, quais, e por que
ordem.
Para que isso se possa fazer corretamente, h� que notar, em primeiro lugar, que
todas as coisas � sob o aspecto da sua utilidade poss�vel para o nosso prop�sito,
isto �, quando n�o consideramos a sua natureza isoladamente, mas as comparamos
entre si para as conhecer umas a partir das outras � se podem dizer ou absolutas ou
relativas.
Chamo absoluto tudo o que cont�m em si a natureza pura e simples de que trata uma
quest�o; por exemplo, tudo o que � considerado como independente, causa, simples,
universal, uno, igual, semelhante, reto, ou outras coisas deste g�nero; chamo-o,
primeiramente, o mais simples e o mais f�cil, em fun��o do uso que dele faremos na
resolu��o das quest�es.
Quanto ao relativo, � o que participa desta mesma natureza ou, ao menos, de algum
dos seus elementos; por isso, pode referir-se ao absoluto, e dele se deduzir
mediante certa s�rie; mas, al�m disso, encerra no seu conceito outras coisas, que
chamo rela��es; assim � tudo o que se diz dependente, efeito, composto, particular,
m�ltiplo, desigual, dessemelhante, obl�quo, etc.
Estas coisas relativas afastam-se tanto mais das absolutas quanto mais rela��es
deste tipo cont�m, subordinadas umas �s outras; e a presente regra adverte-nos que
� preciso distinguir todas estas rela��es, e atentar na sua conex�o m�tua e na sua
ordem natural, de modo que, a partir da �ltima, possamos chegar � que � mais
absoluta, passando por todas as outras.
E o segredo de toda a arte consiste em buscarmos com dilig�ncia em todas as coisas
o que h� de mais absoluto. H� coisas, com efeito, que s�o, sem d�vida alguma, sob
um ponto de vista, mais absolutas do que outras, mas que, consideradas de outra
maneira, s�o mais relativas. Assim, o universal � mais absoluto que o particular,
porque tem uma natureza mais simples, mas pode dizer-se mais relativo do que este
�ltimo, porque depende dos indiv�duos para existir, etc. Do mesmo modo, certas
coisas s�o por vezes realmente mais absolutas que outras sem, no entanto, serem
ainda as mais absolutas de todas; por exemplo, se tomarmos em considera��o os
indiv�duos, a esp�cie � algo de absoluto; se nos referirmos ao g�nero, ela � algo
de relativo; entre os objetos mensur�veis, a extens�o � qualquer coisa de absoluto,
mas, entre as esp�cies de extens�o, � o comprimento que � absoluto, etc. Da mesma
maneira, por fim, para melhor se compreender que consideramos aqui s�ries de coisas
a conhecer e n�o a natureza de cada uma delas, foi de prop�sito que contamos a
causa e o igual entre as coisas absolutas, embora as suas naturezas sejam
verdadeiramente relativas.
Com efeito, para os Fil�sofos, a causa e o efeito s�o coisas correlativas; aqui,
por�m, se investigarmos o que � um efeito, importa antes conhecer a causa, e n�o
inversamente. As coisas iguais tamb�m se correspondem umas �s outras, mas s�
reconhecemos as desiguais comparando-as �s iguais, e n�o inversamente, etc.
� necess�rio notar, em segundo lugar, que s�o poucas as naturezas puras e simples,
que se podem ver por intui��o imediatamente e por si mesmas, independentemente de
quaisquer outras, mas nas pr�prias experi�ncias ou gra�as a uma certa luz que nos �
inata; dizemos que importa consider�-las diligentemente, porque s�o as mesmas que,
em cada s�rie, chamamos as mais simples.
Quanto a todas as outras, s� podem ser percebidas deduzindo-as das primeiras, quer
por uma infer�ncia imediata e pr�xima, quer apenas mediante duas, tr�s ou mais
conclus�es diferentes, cujo n�mero tamb�m deve ser notado, a fim de sabermos se
mais ou menos graus as afastam da proposi��o que � a primeira e a mais simples. Tal
�, em todo o lado, o encadeamento das consequ�ncias que origina estas s�ries de
objetos de investiga��o, aos quais se deve reduzir toda a quest�o, para que
examinar se possa com um m�todo seguro. Mas, como n�o � f�cil a todas recensear, e,
al�m disso, como � mais importante discerni-las por certa penetra��o do esp�rito do
que ret�-las na mem�ria, h� que procurar um meio de dar aos esp�ritos uma forma��o
que lhes permita reconhec�-las imediatamente, sempre que for necess�rio. Para tal,
certamente, nada � mais conveniente, segundo a minha experi�ncia, do que habituar-
nos a refletir com certa perspic�cia sobre cada uma das m�nimas coisas que j� vimos
anteriormente.
Note-se, finalmente, em terceiro lugar, que n�o se devem come�ar os estudos pela
investiga��o das coisas dif�ceis, mas que importa, antes de nos aprontarmos para
algumas quest�es determinadas, recolher previamente, sem fazer nenhuma escolha, as
verdades que se apresentem espontaneamente, ver depois, gradualmente, se outras
delas se podem deduzir, e destas outras ainda, e assim por diante. Feito isto, �
preciso refletir atentamente nas verdades encontradas e examinar cuidadosamente
porque � que pudemos achar umas mais cedo e mais facilmente do que outras e quais
s�o essas. Assim saberemos julgar, ao abordar uma determinada quest�o, a que outras
investiga��es ser� �til entregar-nos previamente. Por exemplo, se me viesse ao
pensamento que o n�mero 6 � o dobro de tr�s, procuraria em seguida o dobro do
n�mero 6, quer dizer 12; procuraria igualmente, se bem me parece, o dobro deste
�ltimo, ou seja, 24, e tamb�m o dobro deste �ltimo, a saber, 48, etc. Daqui
deduziria facilmente que h� a mesma rela��o entre 3 e 6 que entre 6 e 12,
igualmente entre 12 e 24, etc., e que, por consequ�ncia, os n�meros 3, 6, 12, 24,
48, etc., s�o continuamente proporcionais. Do mesmo modo, ainda que tudo isto seja
t�o claro que quase parece infantil, uma reflex�o atenta faz-me compreender a
maneira como se complicam todas as quest�es relativas �s propor��es ou rela��es
entre as coisas que se podem propor, e a ordem que a sua investiga��o exige: s�
isso abrange o conjunto de toda a ci�ncia das matem�ticas puras.
Antes de mais, esclare�o que n�o foi mais dif�cil encontrar o dobro de seis que o
dobro de tr�s; de modo an�logo, em todos os casos, depois de se ter achado uma
propor��o entre duas grandezas quaisquer, podem dar-se outras inumer�veis que t�m,
entre si, a mesma propor��o. N�o se muda a natureza da dificuldade quando se
procuram 3 ou 4 grandezas ou mesmo mais, porque � como � evidente � t�m de
encontrar-se uma a uma separadamente e sem rela��o �s outras. Observo, em seguida,
que, dadas as grandezas 3 e 6, apesar da facilidade que h� em achar uma terceira
que esteja em propor��o cont�nua, ou seja, 12, n�o �, no entanto, t�o f�cil, dadas
duas grandezas extremas, a saber 3 e 12, poder achar a grandeza m�dia, isto �, 6,
porque, para quem disto examina intuitivamente a raz�o, � claro que existe um ou
outro g�nero de dificuldade, que difere muito do precedente. Com efeito, para achar
um meio proporcional, � preciso prestar aten��o, ao mesmo tempo, aos dois extremos
e � propor��o que entre eles existe, a fim de extrair uma nova pela sua divis�o; �
uma opera��o completamente diferente da exigida para, dadas duas grandezas, se
encontrar uma terceira que esteja em propor��o cont�nua. Prossigo e examino se,
dadas as grandezas 3 e 24, se teria podido achar t�o facilmente uma das duas m�dias
proporcionais, ou seja 6 e 12. Aqui surge ainda um outro g�nero de dificuldade mais
complicado que os precedentes: � que aqui, com efeito, h� que prestar aten��o n�o
s� a uma coisa ou a duas, mas a tr�s diferentes ao mesmo tempo, para achar uma
quarta. � permitido ir mais longe ainda e ver se, dados apenas 3 e 48, teria sido
mais dif�cil achar uma das tr�s m�dias proporcionais, ou seja, 6, 12 e 24. De fato,
parece ser assim, � primeira vista; mas logo nos ocorre que esta dificuldade se
pode dividir e simplificar se, obviamente, se procurar primeiro uma s� m�dia
proporcional entre 3 e 48, ou seja, 12, e se se procurar seguidamente uma outra
m�dia proporcional entre 3 e 12, ou seja 6, e uma outra entre 12 e 48, isto � 24.
Deste modo se reduz ela ao segundo g�nero de dificuldade j� exposto.
Tudo isto me permite observar, al�m disso, como se pode buscar o conhecimento da
mesma coisa por vias diferentes, em que uma � muito mais dif�cil e obscura que a
outra. Por exemplo: achar estes quatro termos continuamente proporcionais: 3, 6,
12, 24. Se supusermos dois seguidos, ou seja, 3 e 6, ou 6 e 12, ou 12 e 24, ser�
fac�limo achar os outros e diremos ent�o que a propor��o a encontrar � diretamente
examinada. Se supusermos dois alternados, isto �, 3 e 12, ou 6 e 24, para acharmos
os outros, ent�o diremos que a dificuldade � examinada indiretamente da primeira
maneira. Se igualmente supusermos os dois externos, 3 e 24, para atrav�s deles se
procurarem os intermedi�rios 6 e 12, ent�o ela ser� examinada indiretamente da
segunda maneira. Poderia ainda continuar assim e extrair deste �nico exemplo muitas
outras dedu��es: estas bastar�o para que o leitor compreenda o que eu pretendo ao
dizer que uma proposi��o se deduz direta ou indiretamente, e pense que, a partir do
que h� de mais f�cil e do que se conhece em primeiro lugar, muitas descobertas
podem ser feitas mesmo noutras disciplinas por aqueles que refletem com aten��o e
se entregam �s investiga��es com arg�cia.

REGRA VII

Para completar a ci�ncia, � preciso analisar, uma por uma, todas as coisas que se
relacionam com o nosso objetivo, por um movimento cont�nuo e jamais interrompido do
pensamento, abarcando-as numa enumera��o suficiente e met�dica.

A observa��o do que aqui se prop�e � necess�ria para admitir como certas as

verdades que, dissemo-lo mais acima, se deduzem dos princ�pios primeiros e
conhecidos em si mesmos, mas n�o de um modo imediato. Com efeito, isto faz-se por
vezes por um encadeamento t�o longo de consequ�ncias que, ap�s termos alcan�ado
estas verdades, n�o � f�cil lembrar-nos de todo o caminho que at� a� nos levou; por
isso dizemos que � preciso remediar a fraqueza da mem�ria por uma esp�cie de
movimento cont�nuo do pensamento. Por exemplo, se diversas opera��es me levaram
primeiramente ao conhecimento da rela��o entre as grandezas A e B, depois entre B e
C, em seguida entre C e D e, por fim, entre D e E, nem por isso vejo qual � a que
existe entre A e E, e n�o posso fazer uma ideia precisa a partir das rela��es j�
conhecidas, a n�o ser que me recorde de todas. Por isso, percorr�-las-ei v�rias
vezes por uma esp�cie de movimento cont�nuo da imagina��o que v� intuitivamente
cada objeto em particular enquanto vai passando aos outros, at� ter aprendido a
transitar da primeira rela��o para a �ltima com tal rapidez que, sem deixar quase
nenhum papel � mem�ria, me pare�a ver simultaneamente o todo por intui��o. Assim,
ao ajudar a mem�ria, corrige-se tamb�m a lentid�o do esp�rito e aumenta-se de certo
modo a sua capacidade.
Acrescentamos, por�m, que este movimento n�o deve interromper-se em nenhuma parte;
frequentemente, os que tentam fazer alguma dedu��o demasiado r�pida, partindo de
princ�pios remotos, n�o percorrem todo o encadeamento das conclus�es interm�dias
com o cuidado suficiente para n�o omitirem muitas inconsideradamente. Todavia, �
certo que mesmo a menor das omiss�es faz imediatamente quebrar a cadeia e arru�na
completamente a certeza da conclus�o.
Al�m disso, dizemos aqui que a enumera��o � exigida para completar a ci�ncia; pois,
se os outros preceitos nos servem, certamente, para resolver a maioria das
quest�es, s� a enumera��o nos pode ajudar a aplicar o nosso esp�rito a qualquer uma
delas, a fazer sempre sobre ela um ju�zo seguro e certo e, por consequ�ncia, a n�o
deixar escapar absolutamente nada, parecendo assim que de todas sabemos alguma
coisa.
Esta enumera��o, ou indu��o, �, pois, a investiga��o de tudo o que se relaciona com
uma quest�o proposta, investiga��o t�o diligente e t�o cuidada que dela tiremos a
conclus�o certa e evidente de que nada omitimos por descuido; de tal forma que,
depois de a termos usado, se o objeto da nossa investiga��o continuar oculto,
fiquemos pelo menos mais s�bios por nos apercebermos de que n�o poder�amos
encontr�-lo por nenhuma das vias de n�s conhecidas; e que se, por acaso, como
muitas vezes acontece, pudemos percorrer todas as vias pelas quais os homens a�
chegam, nos seja permitido afirmar audaciosamente que o seu conhecimento est� fora
de todo o alcance do esp�rito humano.
Note-se, al�m disso, que, por enumera��o suficiente ou indu��o, entendemos apenas
aquela que nos d� a verdade na sua conclus�o com mais certeza do que todo o outro
g�nero de prova, salvo a simples intui��o. Sempre que n�o � poss�vel reduzir um
conhecimento � intui��o, depois de rejeitados todos os encadeamentos dos
silogismos, resta-nos unicamente esta via, na qual devemos totalmente acreditar.
Pois, todas as coisas que deduzimos imediatamente umas das outras, se a ila��o
tiver sido evidente, foram j� reduzidas a uma verdadeira intui��o. Mas, se tirarmos
uma �nica consequ�ncia de um grande n�mero de coisas separadas, muitas vezes a
capacidade do nosso entendimento n�o � suficiente para conseguir abrang�-las a
todas numa �nica intui��o; neste caso, deve contentar-se com a certeza dessa
opera��o. Do mesmo modo, n�o podemos por meio de uma �nica intui��o da vista
distinguir todos os elos de uma cadeia demasiado comprida; no entanto, se virmos a
liga��o de cada elo com os seguintes, isso bastar� para dizermos tamb�m que
percebemos como � que o �ltimo se liga ao primeiro.
Afirmei que esta opera��o deve ser suficiente, porque pode, muitas vezes, ser
incompleta e, por conseguinte, sujeita a erro. Por vezes, com efeito, ainda que
percorramos pela enumera��o um elevado n�mero de coisas perfeitamente evidentes,
se, apesar de tudo, cometermos a menor omiss�o, d�-se a ruptura da cadeia e toda a
certeza da conclus�o se desvanece. �s vezes, tamb�m estamos certos de tudo abarcar
com uma enumera��o, mas sem distinguirmos as coisas uma por uma, de forma que s�
conhecemos o todo confusamente.
Al�m disso, essa enumera��o deve, �s vezes, ser completa, outras, distinta e, de
tempos a tempos, nem uma coisa nem outra; por isso se disse apenas que deve ser
suficiente. Com efeito, se quisesse provar por enumera��o quantos g�neros h� de
seres corporais ou como s�o apreendidos pelos sentidos, n�o afirmaria que h� uma
determinada quantidade e n�o mais, a n�o ser que, antes, soubesse seguramente que
os compreendi todos na minha enumera��o e os distingui em particular uns dos
outros. Suponhamos, por outro lado, que, pela mesma via, queria mostrar que a alma
racional n�o � corporal; n�o ser� de modo algum necess�rio que a enumera��o seja
completa, mas bastar� juntar simultaneamente todos os corpos em alguns grupos, de
maneira a demonstrar que a alma racional a nenhum deles se pode referir.
Suponhamos, por fim, que eu queria mostrar, por meio da enumera��o, que a
superf�cie do c�rculo � maior que rodas as superf�cies das outras figuras de igual
per�metro: tamb�m n�o � necess�rio passar em revista todas as figuras, mas basta
fazer esta demonstra��o para algumas em particular, a fim de da� extrair,
igualmente por indu��o, id�ntica conclus�o a respeito de todas as outras.
Acrescentei tamb�m que a enumera��o deve ser met�dica, n�o s� porque n�o h� rem�dio
mais eficaz contra os defeitos j� enumerados do que aprofundar tudo com ordem, mas
tamb�m porque acontece frequentemente que, se fosse preciso percorrer separadamente
cada uma das coisas em particular que se relacionam com o objeto proposto, nenhuma
vida humana bastaria para tal, quer por causa do seu n�mero excessivo, quer em
virtude das repeti��es demasiado frequentes que se apresentariam dos mesmos
objetos. Mas, se dispusermos todas estas coisas na melhor ordem, reduzir-se-�o
tanto quanto poss�vel a determinadas classes, das quais bastar� examinar
cuidadosamente ou uma �nica, ou algum pormenor de cada uma em particular, ou ent�o,
algumas mais do que outras ou, pelo menos, nada alguma vez percorreremos em v�o
duas vezes; esta maneira de proceder � t�o �til que, muitas vezes, por causa de uma
ordem bem estabelecida, se levam a cabo, ao fim de pouco tempo � e gra�as a um
trabalho f�cil � numerosas tarefas que, � primeira vista, pareciam enormes.
Quanto � ordem de enumera��o das coisas, pode geralmente variar e depende do
arb�trio de cada um; por isso, para que o pensamento esteja em condi��es de a
estabelecer com mais acuidade, � preciso recordar o que se disse na quinta
proposi��o. H� ainda muitas coisas, nas artes humanas de menor import�ncia, que se
descobrem fazendo consistir todo o m�todo no estabelecimento desta ordem. Assim, se
se quiser fazer um anagrama perfeito transpondo as letras de um nome, n�o �
necess�rio passar do mais f�cil para o mais dif�cil, nem distinguir as coisas
absolutas das relativas: nem isso tem lugar aqui. Bastar� propor-se, pelo exame das
transposi��es das letras, uma ordem tal que nunca se percorram duas vezes as mesmas
e que o seu n�mero seja, por exemplo, repartido por determinadas classes, de tal
modo que se veja logo em quais h� mais hip�teses de se achar o que se procura. Por
este meio, com efeito, muitas vezes o trabalho n�o ser� longo, mas apenas uma
brincadeira de crian�as.
De resto, estas tr�s �ltimas proposi��es n�o devem ser separadas, porque � preciso,
geralmente, refletir nelas ao mesmo tempo e porque todas contribuem igualmente para
a perfei��o do m�todo. N�o teria grande interesse determinar qual delas se deve
ensinar em primeiro lugar; explicamo-las aqui em poucas palavras, porque quase mais
nada temos a fazer no resto do Tratado, em que mostraremos em por menor o que aqui
abordamos em geral.

REGRA VIII

Se, na s�rie de objetos a procurar, depararmos com alguma coisa que o nosso
entendimento n�o possa intuir suficientemente bem, h� que deter-se a�, sem examinar
o que segue e evitando um trabalho sup�rfluo.

As tr�s regras precedentes prescrevem a ordem e explicam-na; esta agora mostra em

que casos � absolutamente necess�ria e em que casos � apenas �til. Com efeito, o
que constitui um grau completo na s�rie que serve para ir das coisas relativas ao
absoluto, ou inversamente, deve necessariamente ser examinado antes de tudo o que
se lhe segue. Se, por outro lado, como frequentemente acontece, muitas coisas se
referem ao mesmo grau, � sem d�vida �til pass�-las sempre em revista por ordem.
Quanto � ordem, n�o somos contudo obrigados a observ�-la t�o estrita e
rigorosamente; regra geral, ainda que n�o conhec�ssemos claramente todas as coisas,
mas apenas um reduzido n�mero ou uma s�, pode, no entanto, passar-se � frente.
Esta regra decorre necessariamente das raz�es dadas para a segunda. Contudo, n�o se
julgue que ela nada cont�m de novo para promover a erudi��o, embora pare�a que
apenas nos desvia da investiga��o de certas coisas, n�o nos expondo verdade alguma.
Claro que apenas ensina os principiantes a n�o trabalharem em v�o, quase pelo mesmo
motivo que a segunda regra. Mas, aos que conhecerem perfeitamente as sete regras
precedentes, ela mostra por que raz�o a si mesmos se podem contentar em qualquer
ci�ncia, ao ponto de nada mais terem a desejar. Pois, quem quer que tenha observado
cuidadosamente as regras precedentes para resolver alguma dificuldade e seja, no
entanto, obrigado por esta �ltima regra a deter-se em alguma parte, saber� ent�o
certamente que, apesar de toda a sua aplica��o, nunca poder� encontrar a ci�ncia
que procura, e isso n�o por culpa do seu esp�rito, mas pelo impedimento procedente
da natureza da pr�pria dificuldade, ou pela sua condi��o de homem. Este
conhecimento n�o � uma ci�ncia menor do que a que manifesta a natureza da pr�pria
coisa; e quem levasse mais longe a sua curiosidade n�o pareceria ter bom senso.
Tudo isto deve ser ilustrado por um ou dois exemplos. Assim, suponhamos que algu�m
procura, entregando-se exclusivamente �s Matem�ticas, essa linha que em Di�ptrica
se chama anacl�stica, ou seja, aquela em que os raios paralelos se refratam de tal
forma que todos, depois da refra��o, t�m um s� ponto de intersec��o. Facilmente
observar�, sem d�vida, segundo as regras quinta e sexta, que a determina��o desta
linha depende da rela��o que os �ngulos de refra��o mant�m com os �ngulos de
incid�ncia; mas, como n�o ser� capaz de procurar minuciosamente esta rela��o, que
diz respeito n�o � Matem�tica mas � F�sica, ser� for�ado a deter-se aqui no limiar.
De nada lhe servir� querer aprender este conhecimento dos Fil�sofos ou extra�-lo da
experi�ncia, pois pecaria contra a regra terceira. Al�m disso, esta proposi��o �
ainda composta e relativa; ora, s� de coisas puramente simples e absolutas � que se
pode ter uma experi�ncia certa; dir-se-� no seu lugar. Seria tamb�m in�til supor
entre os �ngulos em quest�o uma rela��o que, por suspeita, lhe parecesse a mais
verdadeira de todas, pois j� n�o procuraria a anacl�stica, mas apenas uma linha que
seria a consequ�ncia l�gica da sua suposi��o.
Se, por outro lado, algu�m que n�o se dedique s� �s Matem�ticas, mas que, segundo a
primeira regra, deseje procurar a verdade em tudo quanto se lhe depare, cair na
mesma dificuldade, descobrir�, al�m disso, que a rela��o entre os �ngulos de
incid�ncia e os �ngulos de refra��o depende da sua mudan�a devido � diversidade dos
meios; que, por seu turno, esta mudan�a depende da maneira como o raio penetra
atrav�s de todo o corpo di�fano, e que o conhecimento desta penetra��o sup�e o
conhecimento da natureza da a��o da luz; e que, por fim, para compreender a a��o da
luz, � preciso saber o que � em geral uma pot�ncia natural: �, em �ltima an�lise, o
que h� de mais absoluto em toda esta s�rie. Portanto, depois de ter feito
claramente e em pormenor este exame atrav�s da intui��o intelectual, voltar� a
passar pelos mesmos graus, seguindo a quinta regra, e se, a partir do segundo grau,
n�o puder descobrir a natureza da a��o da luz, enumerar�, de acordo com a s�tima
regra, todas as outras pot�ncias naturais, a fim de que o conhecimento de alguma
destas pot�ncias lhe fa�a compreender essa a��o, pelo menos por analogia;
falaremos, depois, da analogia.
Feito isto, investigar� de que maneira o raio penetra atrav�s de todo o corpo
di�fano e proceder� assim por ordem em tudo o mais, at� chegar � pr�pria
anacl�stica. Esta constituiu at� hoje em v�o o objeto de muitas inquiri��es;
contudo, nada vejo que possa impedir algu�m de vir a conhec�-la de maneira
evidente, pelo uso correto do nosso m�todo.
Mas demos o exemplo mais nobre de todos. Se algu�m se propuser como quest�o a
an�lise de todas as verdades para cujo conhecimento a raz�o humana � suficiente � e
parece-me que isso deve ser feito uma vez na vida por todos os que se esfor�am
seriamente por alcan�ar a sabedoria � descobrir� certamente, a partir das regras
dadas, que nada se pode conhecer antes do entendimento, visto que dele depende o
conhecimento de todo o mais, e n�o o inverso. Depois de, em seguida, ter examinado
em pormenor tudo o que vem imediatamente a seguir ao conhecimento do entendimento
puro, enumerar�, no resto, todos os outros instrumentos de conhecimento que temos
al�m do entendimento, e que s�o apenas dois: a imagina��o e os sentidos. Empregar�,
pois, todo o seu cuidado em distinguir e em examinar estes tr�s modos de
conhecimento, e ao ver que, propriamente, a verdade e o erro s� podem existir no
entendimento, embora derivem frequentemente a sua origem dos outros dois modos de
conhecimento, prestar� cuidadosa aten��o a tudo quanto o possa enganar para se
precaver, e enumerar� exatamente todas as vias abertas aos homens para a verdade, a
fim de seguir uma que seja segura: nem elas, com efeito, s�o t�o numerosas que as
n�o ache a todas facilmente e por uma enumera��o suficiente. E � o que parecer�
maravilhoso e incr�vel aos que o n�o experimentaram � logo ap�s ter distinguido, a
prop�sito de cada objeto em particular, os conhecimentos que enchem ou apenas
ornamentam a mem�ria dos que s�o verdadeiramente causa por que um homem se deva
dizer mais erudito, o que ser� ainda f�cil de fazer..., sentir� inteiramente que
nada mais ignora por falta de esp�rito ou de arte, e que nada h� que outro homem
possa saber, sem que ele pr�prio tamb�m o consiga, bastando aplicar a sua mente
como conv�m. Ainda que muitas vezes se possam propor-lhe muitas coisas, cuja
investiga��o lhe ser� proibida por esta regra, devido ao fato de, no entanto, ter a
percep��o clara de que elas est�o fora do alcance do esp�rito humano, nem por isso
se julgar� mais ignorante; mas o saber simplesmente que aquilo que procura n�o pode
ser sabido por ningu�m, satisfar� plenamente a sua curiosidade, se for sensato.
Ora, para n�o ficarmos sempre na incerteza quanto � capacidade da intelig�ncia e
para que ela n�o trabalhe em v�o e ao acaso, antes de nos prepararmos para conhecer
as coisas em particular, importa uma vez na vida ter investigado cuidadosamente de
que conhecimentos a raz�o humana � capaz. Para melhor o fazer, entre as coisas
igualmente f�ceis de conhecer, � por aquilo que h� de mais �til que se deve encetar
a inquiri��o.
Este m�todo, na verdade, assemelha-se ao das artes mec�nicas que n�o precisam da
ajuda das outras, mas elas mesmas fornecem o meio de fabricar os seus instrumentos.
Se, com efeito, algu�m quisesse exercer uma destas artes, por exemplo, a de
ferreiro, e estivesse privado de todos os instrumentos, seria certamente for�ado,
de in�cio, a servir-se ir-se de uma pedra dura ou de qualquer bloco informe de
ferro como bigorna, a pegar num calhau para martelo, a dispor de peda�os de madeira
em forma de tenazes e a juntar, conforme as necessidades, outros objetos deste
g�nero.
Ap�s tais preparativos, n�o se esfor�aria logo por forjar, para uso dos outros,
espadas e capacetes ou quaisquer outros objetos de ferro; mas, antes de mais,
fabricaria martelos, uma bigorna, tenazes e tudo o mais que lhe viesse a ser �til.
Este exemplo ensina-nos que, no princ�pio, depois de termos encontrado apenas
alguns preceitos rudimentares que mais parecem inatos �s nossas mentes do que
fornecidos pela arte, n�o � preciso tentar logo, com o seu aux�lio, resolver as
diferen�as dos Fil�sofos ou tirar de apuros os Matem�ticos; mas importa deles nos
servirmos primeiro para procurar com o maior cuidado tudo o que h� de mais
necess�rio ao exame da verdade, sobretudo quando n�o houver raz�o que a fa�a
parecer mais dif�cil de encontrar do que algumas das quest�es propostas geralmente
na Geometria, ou na F�sica e nas outras disciplinas.
Por outro lado, nada pode haver aqui de mais �til do que investigar o que � o
conhecimento humano e at� onde se estende. Eis porque trataremos agora este assunto
numa s� quest�o e pensamos que � preciso examin�-la como a primeira de todas,
segundo as regras j� anteriormente estabelecidas. � o que deve fazer uma vez na
vida quem quer que ame um pouco a verdade, pois a investiga��o aprofundada deste
ponto cont�m os verdadeiros instrumentos do saber e todo o m�todo. E nada me parece
mais inadequado do que disputar audazmente sobre os segredos da natureza, a
influ�ncia dos c�us no nosso mundo inferior, a predi��o do futuro e coisas
semelhantes, como muitos fazem, sem, no entanto, jamais terem inquirido se a raz�o
humana pode fazer tais descobertas. E n�o deve considerar-se tarefa �rdua ou
dif�cil determinar os limites deste esp�rito, que em n�s pr�prios sentimos, quando,
muitas vezes, n�o hesitamos em formular um ju�zo sobre o que existe fora de n�s e
que nos � completamente estranho. E n�o � um trabalho imenso querer abarcar pelo
pensamento todas as coisas contidas neste universo, para reconhecer como cada uma
em particular se sujeita ao exame da nossa mente. Nada h�, com efeito, t�o m�ltiplo
ou t�o disperso que n�o se possa, mediante a enumera��o, de que tratamos, incluir
em limites determinados e reduzir a alguns pontos essenciais. Para disso fazer a
experi�ncia na quest�o proposta, dividimos primeiro tudo o que lhe diz respeito em
duas partes: pois, h� que relacion�-lo, quer conosco que somos capazes de
conhecimentos, quer com as pr�prias coisas que se podem conhecer. Vamos discutir
separadamente estes dois pontos.
Na verdade, advertimos que em n�s s� o entendimento � capaz de ci�ncia: mas tamb�m
que tr�s outras faculdades o podem ajudar ou criar-lhe impedimentos: s�o a
imagina��o, os sentidos e a mem�ria. �, pois, necess�rio ver por ordem em que � que
cada uma destas faculdades em particular pode constituir um obst�culo, a fim de nos
precavermos; ou ent�o, em que � que elas nos podem ser �teis, de modo a lan�armos
m�o de todos os recursos. Assim, esta parte ser� discutida mediante uma enumera��o
suficiente, sujeita � discuss�o, como se mostrar� na proposi��o seguinte.
Em seguida, importa vir �s pr�prias coisas e consider�-las s� enquanto o
entendimento as atinge. Neste sentido, dividimo-las em naturezas inteiramente
simples e em complexas ou compostas. Entre as naturezas simples, s� pode haver
naturezas espirituais, ou corporais, ou pertencentes a ambas ao mesmo tempo; por
fim, entre as naturezas compostas, umas s�o de fato captadas como tais pelo
entendimento, antes de ele as determinar por um ju�zo, enquanto as outras s�o por
ele compostas. Far-se-� uma exposi��o mais pormenorizada de tudo isto na duod�cima
proposi��o, com a demonstra��o de que s� pode haver erro nestas �ltimas naturezas
compostas pela intelig�ncia. Eis porque distinguimos, nas naturezas compostas, as
que se deduzem das naturezas mais simples e s�o conhecidas por si mesmas, das quais
trataremos em todo o livro seguinte, e as que pressup�em outras, cuja experi�ncia
nos mostra a composi��o na realidade, e a cuja explica��o destinamos todo o
terceiro livro.
Em todo este Tratado, esfor�ar-nos-emos por procurar com tanto cuidado e tornar t�o
f�ceis todas as vias abertas aos homens para o conhecimento da verdade, que quem
quer que tenha perfeitamente aprendido todo o nosso m�todo � ainda que seja o mais
med�ocre dos esp�ritos � ver� que nenhuma destas vias lhe est� mais vedada do que
aos outros e que j� nada ignora por falta de esp�rito ou de arte. Mas, sempre que
aplicar a sua mente ao conhecimento de alguma coisa, ou a encontrar� completamente,
ou aperceber-se-�, pelo menos, de que ela depende de uma experi�ncia que n�o est�
em seu poder, e � por isso que n�o se queixar� do seu esp�rito, se bem que seja
for�ado a deter-se; ou, por fim, demonstrar� que a coisa procurada ultrapassa
totalmente a apreens�o do esp�rito humano e, por conseguinte, n�o se julgar� por
isso como mais ignorante, porque n�o h� menos ci�ncia neste conhecimento do que em
qualquer outro.

REGRA IX

� preciso dirigir toda a acuidade do esp�rito para as coisas menos importantes e

mais f�ceis e nelas nos determos tempo suficiente at� nos habituarmos a ver a
verdade por intui��o de uma maneira distinta e clara.

Depois de termos exposto as duas opera��es do nosso entendimento, a intui��o e a

dedu��o, que s�o as �nicas de que nos devemos servir para aprender as ci�ncias,
como dissemos, vamos agora explicar, nesta Proposi��o e na seguinte, como nos
podemos tomar mais aptos para fazer estas opera��es e cultivar, ao mesmo tempo, as
duas principais faculdades do nosso esp�rito, a saber, a perspic�cia, vendo
distintamente por intui��o cada coisa em particular, e a sagacidade, deduzindo-as
com arte umas das outras.
Conhecemos certamente a maneira como utilizar a intui��o intelectual, quanto mais
n�o seja por compara��o com os nossos olhos. Pois, quem quiser observar muitos
objetos ao mesmo tempo com um s� olhar, n�o v� distintamente nenhum deles; e, do
mesmo modo, quem tiver o costume de prestar aten��o a muitas coisas ao mesmo tempo,
por um s� ato de pensamento, fica com esp�rito confuso. Mas os artes�os que se
ocupam de obras minuciosas e que se habituaram a dirigir atentamente a penetra��o
do seu olhar para cada ponto em particular, adquirem, com o uso, a capacidade de
distinguir perfeitamente as coisas mais �nfimas e subtis; assim tamb�m, os que
nunca dissipam o seu pensamento em v�rios objetos ao mesmo tempo, mas o ocupam
continuamente na considera��o do que h� de mais simples e de mais f�cil, tornam-se
perspicazes.
No entanto, � um defeito comum aos mortais considerar mais belo o que � dif�cil, e
a maioria das pessoas julgam nada saber quando veem a causa muito simples e clara
de uma coisa, elas que entretanto admiram nos Fil�sofos certas raz�es sublimes e de
longe tiradas, ainda que quase sempre elas se apoiem em fundamentos nunca por
algu�m suficientemente examinados em pormenor: s�o, sem d�vida, insensatas, j� que
gostam mais das trevas do que da luz. Ora, importa observar que os verdadeiramente
s�bios t�m igual facilidade em discernir a verdade, quer a extraiam de um assunto
simples ou de um assunto obscuro. Pois, em cada um destes casos, � por um ato
semelhante, �nico e distinto, que eles a captam, depois que a� chegaram: toda a
diferen�a est� na via, que deve ser certamente mais longa, se conduz a uma verdade
mais afastada dos princ�pios primeiros e mais absolutos.
� preciso, pois, que todos se habituem a abarcar pelo pensamento t�o poucas coisas
ao mesmo tempo e coisas t�o simples que nunca julguem saber algo, que n�o o vejam
tamb�m por intui��o t�o distintamente como aquilo que de tudo mais distintamente
conhecem. Alguns, claro, s�o por natureza muito mais aptos para isto do que outros,
mas o m�todo e o exerc�cio podem tomar tamb�m os esp�ritos muito mais aptos. A
�nica recomenda��o que, segundo me parece, dentre todas aqui importa fazer � que
cada qual se persuada firmemente de que n�o � das coisas grandes e obscuras, mas
apenas das f�ceis e mais ao nosso alcance, que � preciso deduzir as ci�ncias, por
mais escondidas que se possam supor.
Assim, por exemplo, se eu quisesse examinar se alguma pot�ncia natural pode, no
mesmo instante, exercer-se num local afastado, atravessando todo o espa�o
interm�dio, n�o � logo para a for�a magn�tica ou a influ�ncia dos astros, n�o �
sequer para a rapidez da a��o da luz, que dirigirei a minha mente, a fim de
inquirir se, porventura, tais a��es s�o instant�neas, pois isso seria mais dif�cil
de provar do que o objeto da minha pesquisa; mas refletirei, de prefer�ncia, no
movimento local dos corpos, porque nada pode haver em tudo isto que seja mais
percept�vel aos sentidos. E notarei, certamente, que uma pedra n�o pode passar
instantaneamente de um local para outro, porque � um corpo; enquanto que uma
pot�ncia semelhante � que move a pedra s� se comunica de uma maneira instant�nea,
se passar no estado nu de um sujeito a outro. Assim, ao imprimir um movimento na
extremidade de um pau, por mais comprido que ele seja, facilmente concebo que a
pot�ncia que serve para mover esta parte do pau move necessariamente num s� e mesmo
instante todas as suas outras partes, porque se comunica no estado nu, sem existir
em qualquer corpo como, por exemplo, uma pedra, que serviria para a transportar.
Da mesma maneira, se eu quiser saber como � que uma s� e mesma causa simples pode
produzir simultaneamente efeitos contr�rios, n�o � aos rem�dios dos m�dicos, que
expulsam certos humores e ret�m outros, que vou recorrer, n�o � sobre a Lua, que
aquece pela sua luz e arrefece por uma qualidade oculta, que direi bagatelas, mas
considerarei antes por intui��o a balan�a, em que o mesmo peso num s� e mesmo
instante eleva um dos pratos e baixa o outro, e coisas semelhantes.

REGRA X

Para que o esp�rito se tome perspicaz, deve exercitar-se em procurar o que j� por
outros foi encontrado, e em percorrer metodicamente todas as artes ou of�cios dos
homens, ainda os menos importantes, mas sobretudo os que manifestam ou sup�em
ordem.

Nasci, confesso, com um esp�rito tal que o maior prazer dos estudos consistiu, para
mim, n�o em ouvir as raz�es dos outros, mas em exercitar-me a mim pr�prio na sua
descoberta; pois, foi apenas isso que me atraiu quando ainda jovem para o estudo
das ci�ncias, e sempre que o t�tulo de um livro me prometia uma nova descoberta,
antes de continuar a ler, tentava saber, se por uma perspic�cia inata, n�o poderia
porventura chegar a semelhante resultado, e evitava cuidadosamente destruir esse
prazer inocente por uma leitura apressada. Fui tantas vezes bem sucedido que
finalmente reconheci que j� n�o chegaria � verdade, seguindo o h�bito dos outros
homens, por investiga��es feitas de modo incerto e �s cegas, com a ajuda da sorte
mais do que da arte, mas que uma longa experi�ncia me tinha permitido captar
determinadas regras, que para este efeito me foram de n�o pouca utilidade e de que
me vali para planear muitas mais. Assim, aperfei�oei cuidadosamente todo o meu
m�todo e persuadi-me de que, desde o princ�pio, tinha adotado a maneira de estudar
mais �til de todas.
Mas, porque os esp�ritos de todos n�o t�m uma t�o grande inclina��o natural para
procurar minuciosamente as coisas pelas suas pr�prias for�as, esta proposi��o
ensina-nos que n�o � for�oso ocupar-nos logo com o mais dif�cil e �rduo, mas que �
preciso examinar antes todas as artes menos importantes e mais simples,
principalmente aquelas em que mais reina a ordem; por exemplo, as dos artes�os que
tecem telas e tape�arias, as das mulheres que bordam � agulha ou entremeiam os fios
de um tecido de cambiantes infinitamente variados; do mesmo modo, todos os jogos
num�ricos e tudo o que se relaciona com a Aritm�tica, e exerc�cios semelhantes. �
maravilhoso constatar como todas estas coisas cultivam o esp�rito, contanto que n�o
vamos buscar a descoberta aos outros, mas a tiremos de n�s pr�prios. Com efeito,
dado que nelas nada h� que permane�a escondido e porque correspondem inteiramente �
capacidade do conhecimento humano, apresentam-nos muito distintamente in�meras
ordens todas diferentes entre si, submetidas, por�m, a regras e cuja exata
observ�ncia constitui quase toda a sagacidade humana.
E, por isso, advertimos a que se aplicassem a estas investiga��es com m�todo,
m�todo que, nestas mat�rias de menor import�ncia, n�o difere habitualmente da
observ�ncia constante da ordem que existe na pr�pria coisa ou que se inventa com
subtileza. Suponhamos, por exemplo, que queremos ler uma escrita de caracteres
desconhecidos: nenhuma ordem a� aparece certamente, mas, apesar disso, imaginamos
uma, quer para examinar todas as hip�teses que se podem fazer relativamente a cada
s�mbolo, ou cada palavra ou cada frase em particular, quer ainda para as dispor de
maneira a conhecer por enumera��o tudo o que delas se pode deduzir. Importa,
sobretudo, evitar perder tempo em adivinhar semelhantes coisas fortuitamente e sem
arte, pois, ainda que possam muitas vezes encontrar-se sem arte e, por vezes,
talvez mais rapidamente � sorte do que com a ajuda de um m�todo, enfraqueceriam a
luz do esp�rito e o habituariam de tal modo a v�s puerilidades que, depois, se
deteria sempre � superf�cie das coisas, sem nelas poder penetrar mais intimamente.
Mas, entretanto, n�o vamos n�s cair no erro dos que s� pensam em coisas s�rias e
demasiado elevadas, das quais, ap�s m�ltiplos trabalhos, adquirem uma ci�ncia
confusa, embora desejem uma profunda?
�, pois, no que h� de mais f�cil que devemos primeiramente exercitar-nos, mas com
m�todo, a fim de que, por vias abertas e conhecidas, nos acostumemos, como quem
brinca, a penetrar sempre at� � �ntima verdade das coisas: por este meio, com
efeito, ser� em seguida pouco a pouco, e num tempo mais curto do que ousar�amos
esperar, que tamb�m teremos consci�ncia de poder, com igual facilidade, deduzir de
princ�pios evidentes v�rias proposi��es que parecem muito dif�ceis e complicadas.
Alguns espantar-se-�o, talvez, que neste lugar em que procuramos os meios de nos
tornarmos mais aptos para deduzir as verdades umas das outras, omitamos todos os
preceitos dos Dial�ticos, com os quais julgam eles governar a raz�o, prescrevendo-
lhe certas formas de racioc�nio t�o necessariamente concludentes que a raz�o neles
confiante, embora de certa maneira dispense a evid�ncia e a aten��o da pr�pria
infer�ncia, pode, todavia, em virtude da forma, concluir por vezes algo de
acertado. Efetivamente, observamos que a verdade se subtrai muitas vezes a estes
la�os, enquanto aqueles que deles se servem neles permanecem enredados. Isto n�o
acontece t�o frequentemente aos outros; e a experi�ncia mostra-nos que todos os
sofismas mais subtis quase nunca costumam enganar a quem se serve da raz�o, mas sim
os pr�prios sofistas.
Por isso, � sobretudo para evitar aqui que a nossa raz�o se desinteresse, enquanto
examinamos a verdade de alguma coisa, que rejeitamos estas formas l�gicas como
contr�rias ao nosso objetivo e procuramos antes cuidadosamente tudo o que nos ajude
a manter o pensamento atento, como se mostrar� a seguir. Ora, para que se torne
ainda mais evidente que esta arte de raciocinar em nada contribui para o
conhecimento da verdade, importa observar que os Dial�ticos n�o podem construir com
a sua arte nenhum silogismo cuja conclus�o seja verdadeira, a menos que se tenha j�
a sua mat�ria, isto �, a n�o ser que j� antes conhe�am a mesma verdade que nele se
deduz. Daqui claramente se conclui que tal forma l�gica n�o lhes permite conhecer
nada de novo e que, por conseguinte, a Dial�tica vulgar � totalmente in�til para os
que desejam descobrir a verdade das coisas. S� pode servir, por vezes, para expor
mais facilmente a outros as raz�es j� conhecidas e, por consequ�ncia, � preciso
faz�-la passar da Filosofia para a Ret�rica.

REGRA XI

Depois da intui��o de algumas proposi��es simples, se delas tirarmos outra

conclus�o, conv�m percorrer as mesmas com o pensamento num movimento cont�nuo e em
nenhum lado interrompido, refletir nas suas rela��es m�tuas, e conceber
distintamente v�rias coisas ao mesmo tempo, tanto quanto se puder; efetivamente, �
assim que o nosso conhecimento se torna muito mais certo e se aumenta a capacidade
do esp�rito.

Eis aqui a ocasi�o de expor mais claramente o que anteriormente se disse sobre a
intui��o intelectual, nas regras terceira e s�tima, pois, numa dessas passagens,
opusemo-la � dedu��o e, na outra, apenas � enumera��o. Definimos esta como uma
infer�ncia a partir de in�meras coisas separadas, ao passo que, como dissemos no
mesmo local, a simples dedu��o de uma coisa a partir de outra se faz por intui��o.
Foi preciso agir assim porque, para a intui��o intelectual, duas condi��es se
exigem, a saber, que a proposi��o seja compreendida clara e distintamente e que, em
seguida, seja tamb�m compreendida toda ao mesmo tempo e n�o sucessivamente. A
dedu��o, por�m, se pensarmos faz�-la, como na terceira regra, n�o parece que se
realize toda ao mesmo tempo, mas implica certo movimento do nosso esp�rito que
infere uma coisa de outra; por isso, foi com raz�o que a� a distinguimos da
intui��o. Mas se a considerarmos j� feita, segundo o que se disse na s�tima regra,
j� n�o designa ent�o movimento algum, mas o termo de um movimento, e � por isso que
supomos que a vemos por intui��o, quando � simples e clara, e n�o quando � composta
e complexa. Foi a esta �ltima que demos o nome de enumera��o ou de indu��o, porque
n�o pode ser ent�o captada toda ao mesmo tempo pelo entendimento e a sua certeza
depende, de algum modo, da mem�ria, na qual se devem conservar os ju�zos emitidos
sobre cada uma das partes enumeradas, para de todas elas se tirar uma �nica
conclus�o.
Outras tantas distin��es havia a fazer para interpretar a presente regra, j� que a
nona tratou unicamente da intui��o intelectual e a d�cima apenas da enumera��o;
esta agora explica de que maneira as duas opera��es se completam e aperfei�oam
mutuamente, ao ponto de parecerem fundir-se conjuntamente numa s�, gra�as a um
movimento do pensamento que considera atentamente por intui��o cada objeto em
particular, ao mesmo tempo que vai passando aos outros.
H� nisto uma dupla vantagem que indicamos e que consiste em conhecer a conclus�o,
que nos ocupa, de uma maneira mais certa e em tornar o nosso esp�rito mais apto
para outras descobertas.
Com efeito, a mem�ria, da qual depende, como se disse, a certeza das conclus�es que
abarcam mais do que o que pode ser captado por uma s� das nossas intui��es, deve
ser despertada e fortificada, devido aos seus esquecimentos e fraquezas, por um
movimento cont�nuo e repetido do pensamento.
Suponhamos, por exemplo, que, por v�rias opera��es, eu tenha chegado a conhecer,
primeiro, qual a rela��o existente entre uma primeira grandeza e uma segunda,
depois, entre uma segunda e uma terceira, em seguida, entre uma terceira e uma
quarta e, finalmente, entre uma quarta e uma quinta: nem por isso vejo que rela��o
existe entre a primeira e a quinta e n�o a posso deduzir das que j� s�o conhecidas,
a n�o ser que me lembre de todas. Eis porque � necess�rio que o meu pensamento as
percorra de novo, at� que passe da primeira � �ltima com tal rapidez que, sem quase
deixar nenhum papel � mem�ria, pare�a ver toda a coisa ao mesmo tempo por intui��o.

N�o h� ningu�m que n�o veja como � que por este meio se corrige a lentid�o do
esp�rito e aumenta a sua capacidade. Al�m disso, importa observar que a maior
utilidade da nossa regra consiste em que a reflex�o sobre a m�tua depend�ncia das
proposi��es simples nos faz adquirir o h�bito de distinguir subitamente o que �
mais ou menos relativo, e por que graus se reduz ao absoluto. Suponhamos, por
exemplo, que percorro algumas grandezas continuamente proporcionais: eis tudo
aquilo sobre que vou refletir. � por um conceito semelhante, nem mais nem menos
f�cil, que reconhe�o a rela��o existente entre a primeira e a segunda, entre a
segunda e a terceira, entre a terceira e a quarta, etc. Mas n�o posso conceber
assim t�o facilmente qual a depend�ncia da segunda relativamente � primeira e �
terceira ao mesmo tempo, e � ainda muito mais dif�cil conceber a depend�ncia desta
segunda relativamente � primeira e � quarta, etc. Da� chego, em seguida, a captar
porque � que, dadas somente a primeira e a segunda, posso facilmente encontrar a
terceira e a quarta, etc.: � que isto se faz por meio de conceitos particulares e
distintos. Ora, dadas apenas a primeira e a terceira, n�o descobrirei t�o
facilmente a m�dia, pois isso s� se pode fazer mediante um conceito que envolva ao
mesmo tempo dois dos precedentes. Dadas apenas a primeira e a quarta, ser-me-�
ainda mais dif�cil ver por intui��o as duas m�dias, porque h� aqui tr�s conceitos
simultaneamente implicados. Por isso, tamb�m me pareceria mais dif�cil ainda achar
tr�s m�dias entre a primeira e a quinta. H�, no entanto, outra raz�o para que isto
se passe de outra forma: � que, apesar da liga��o simult�nea que existe aqui entre
quatro conceitos, eles podem contudo ser separados, dado que quatro � divis�vel por
outro n�mero, de maneira a possibilitar-me a busca da terceira apenas por meio da
primeira e da quinta, em seguida, da segunda por meio da primeira e da terceira,
etc. Quem se habituou a fazer estas reflex�es e outras semelhantes reconhece
imediatamente, sempre que examina uma nova quest�o, o que � que nela gera a
dificuldade e qual � de entre todos o meio mais simples para a resolver: � o que
constitui a maior ajuda para conhecer a verdade.

REGRA XII

Finalmente, h� que utilizar todos os recursos do entendimento, da imagina��o, dos

sentidos e da mem�ria, quer para termos uma intui��o distinta das proposi��es
simples, quer para estabelecermos, entre as coisas que se procuram e as conhecidas,
uma liga��o adequada que as permita reconhecer, quer ainda para encontrar as coisas
que entre si se devem comparar, a fim de se n�o omitir nenhum recurso da ind�stria
humana.

Esta regra � a conclus�o de tudo o que anteriormente se disse e ensina em geral o

que era necess�rio explicar em particular: eis como.
No conhecimento, h� apenas dois pontos a considerar, a saber: n�s, que conhecemos,
e os objetos a conhecer. Em n�s, h� apenas quatro faculdades que podemos utilizar
para esse objetivo: o entendimento, a imagina��o, os sentidos e a mem�ria. S� o
entendimento � capaz de ver a verdade; deve, no entanto, ser ajudado pela
imagina��o, pelos sentidos e pela mem�ria, para nada omitirmos de quanto se oferece
� nossa ind�stria. Do lado da realidade, basta examinar tr�s coisas; a saber:
primeiro, o que se apresenta espontaneamente; em seguida, como se conhece por outro
um determinado objeto; e, por fim, que dedu��es se podem tirar de cada um deles.
Esta enumera��o parece-me completa, n�o omitindo absolutamente nada daquilo a que
se pode estender a ind�stria humana.
Por isso, passando ao primeiro ponto, desejaria aqui expor o que � a mente do
homem, o que � o seu corpo, como � que este � informado por aquela, quais s�o em
todo o composto humano as faculdades que servem para o conhecimento e o que cada
uma delas faz em particular, se este lugar n�o me parecesse demasiado estreito para
incluir todos os preliminares necess�rios, antes de a todos se tornar manifesta a
verdade destas coisas. Desejo, com efeito, escrever sempre de maneira a nada
afirmar de quanto se costuma p�r em discuss�o, a n�o ser que previamente tenha
exposto as raz�es que me levaram �s minhas dedu��es e mediante as quais creio que
os outros tamb�m podem ser persuadidos.
Mas, j� que n�o o posso fazer agora, bastar-me-� explicar com a m�xima brevidade
poss�vel, qual dos modos de conceber tudo o que em n�s se destina a conhecer as
coisas � mais �til ao meu prop�sito. N�o acreditareis, exceto se vos agradar, que
assim seja; mas, que � que vos impedir� de seguir as mesmas suposi��es se �
evidente que, sem em nada diminuir a verdade das coisas, elas unicamente tornam
tudo muito mais claro? N�o ser� diverso do que acontece na Geometria, em que fazeis
sobre a quantidade certas suposi��es que n�o enfraquecem de maneira alguma a for�a
das demonstra��es, ainda que tenhais muitas vezes, na F�sica, uma ideia diferente
acerca da sua natureza.
� preciso, pois, conceber, em primeiro lugar, que todos os sentidos externos
enquanto partes do corpo, embora os apliquemos aos objetos por uma a��o, ou seja,
por um movimento local, s�o todavia, para falar com propriedade, somente passivos
na sensa��o, pela mesma raz�o por que a cera recebe a figura impressa por um selo.
E nem sequer se deve pensar que estas express�es s�o anal�gicas; importa antes
conceber que o objeto modifica realmente a figura exterior do corpo senciente,
exatamente da mesma maneira que o selo modifica a que se encontra na superf�cie da
cera. H� que admitir isto, n�o s� quando pelo tato sentimos um corpo como figurado,
ou duro, ou rugoso, etc., mas tamb�m quando mediante o tato percepcionamos o calor,
o frio e as qualidades semelhantes. O mesmo acontece com os outros sentidos: a
primeira parte opaca do olho recebe assim a figura, impressa pela a��o da luz,
revestida de diversas cores; e a primeira membrana das orelhas, das narinas e da
l�ngua, imp�rvia ao objeto, vai igualmente buscar uma nova figura ao som, ao odor e
ao sabor.
� muito �til tal concep��o de todas estas coisas, pois nada cai mais facilmente sob
os sentidos do que a figura: na verdade, toca-se e v�-se. Por outro lado, esta
suposi��o nem sequer implica mais consequ�ncias falsas do que qualquer- outra: a
prova est� em que o conceito de figura � t�o comum e t�o simples que est� inclu�do
em todo o sens�vel. Por exemplo, podes supor que a cor seja o que quiseres, mas n�o
negar�s que � extensa e, por consequ�ncia, figurada. Que inconveniente, pois, daqui
resultar� se, precavendo-nos de admitir inutilmente ou de formar irrefletidamente
algum novo ser, n�o negarmos da cor o que a outros teria agradado pensar, mas
apenas abstrairmos de tudo o resto � salvo do que constitui uma figura � e se
concebermos a diferen�a que existe entre o branco, o azul, o vermelho, etc., como a
que existe entre as figuras aqui expostas ou outras semelhantes, etc.?
O mesmo se pode dizer de tudo o mais, pois a quantidade infinita das figuras basta,
� certo, para exprimir todas as diferen�as dos objetos sens�veis.
Em segundo lugar, � preciso conceber que, visto o sentido externo ser posto em
movimento pelo objeto, a figura que ele recebe � transposta para outra parte do
corpo, chamada sentido comum, instantaneamente e sem passagem real de ser algum de
um s�tio para outro. � precisamente assim que agora, ao escrever, compreendo que,
no mesmo instante em que cada letra particular � tra�ada no papel, n�o s� a parte
inferior da minha pena est� a mover-se, mas ainda que nem sequer nela pode existir
o menor movimento, sem que seja igualmente recebido ao mesmo tempo em toda a pena,
cuja parte superior descreve no ar todas estas diferentes formas de movimentos,
ainda que na minha concep��o nada de real passe de uma extremidade � outra. Quem
pensaria, com efeito, que h� menos conex�o entre as partes do corpo humano do que
entre as de uma pena, e que � que se pode imaginar de mais simples para exprimir
este fato?
Em terceiro lugar, � preciso conceber que o sentido comum desempenha tamb�m o papel
de um selo para formar na fantasia ou imagina��o, tal como na cera, as mesmas
figuras ou ideias que v�m dos sentidos externos, puras e incorporais; e que esta
fantasia � uma verdadeira parte do corpo, cuja grandeza � tal que as suas diversas
por��es podem revestir v�rias figuras distintas umas das outras e as costumam
conservar por bastante tempo: � ent�o a mesma que se chama mem�ria.
Em quarto lugar, � preciso conceber que a for�a motriz ou os pr�prios nervos t�m a
sua origem no c�rebro, onde se encontra a fantasia, pela qual s�o movidos de
maneiras diferentes, tal como o sentido comum o � pelo sentido externo ou como a
pena inteira pela sua parte inferior.
Este exemplo mostra tamb�m como � que a fantasia pode ser a causa de muitos
movimentos nos nervos sem, no entanto, ter as suas imagens expressas em si, mas
outras de que podem seguir-se estes movimentos. Com efeito, a pena inteira n�o est�
em movimento tal como acontece com a sua parte inferior; pelo contr�rio, parece, na
sua parte maior, animada por um movimento totalmente diferente e contr�rio. E assim
se compreende como podem fazer-se todos os movimentos dos outros animais ainda que
neles n�o se admita absolutamente nenhum conhecimento das coisas, mas apenas uma
fantasia puramente corp�rea; tamb�m assim se compreende como em n�s pr�prios se
fazem todas aquelas opera��es que realizamos sem qualquer ajuda da raz�o.
Finalmente, em quinto lugar, � preciso conceber que esta for�a pela qual conhecemos
propriamente as coisas � puramente espiritual e n�o � menos distinta de todo o
corpo do que o sangue do osso, ou a m�o do olho; que, al�m disso, � �nica, quer
porque recebe as figuras vindas do sentido comum, ao mesmo tempo que a fantasia,
quer porque se aplica �s que se conservam na mem�ria, quer porque forma outras
novas que ocupam de tal forma a imagina��o que, muitas vezes, esta n�o chega para
receber ao mesmo tempo as ideias vindas do sentido comum, ou para as transferir
para a for�a motriz segundo a simples organiza��o corporal. Em todos estes casos,
esta for�a cognoscente � ora passiva, ora ativa; ora imita o selo, ora a cera;
contudo, estas express�es s� devem aqui tomar-se analogicamente, pois nada se
encontra nas coisas corp�reas que lhe seja totalmente semelhante. � uma s� e mesma
for�a que, ao aplicar-se com a imagina��o ao sentido comum, se diz: ver, tocar,
etc.; que, ao aplicar-se apenas � imagina��o, enquanto esta se acha revestida de
diversas figuras, se diz: recordar; que, ao aplicar-se a ela para formar outras
novas, se diz: imaginar ou conceber; que, finalmente, ao agir s�, se diz:
compreender. No seu devido lugar, exporei mais longamente de que modo se faz esta
�ltima opera��o. Segundo estas diversas fun��es, a mesma for�a chama-se ainda ou
entendimento puro, ou imagina��o, ou mem�ria, ou sentidos, mas d�-se-lhe
propriamente o nome de esp�rito, sempre que forme novas ideias na fantasia, ou se
ocupe das j� feitas. Consideramo-la apta para estas diversas opera��es e h� que ter
em conta, ulteriormente, a distin��o das denomina��es precedentes. Uma vez assim
formuladas todas estas concep��es, o leitor atento divisar� facilmente quais as
ajudas que deve pedir a cada faculdade e at� onde se pode estender a ind�stria dos
homens para suprir os defeitos do esp�rito.
Com efeito, assim como o entendimento pode ser movido pela imagina��o ou, pelo
contr�rio, agir sobre ela, assim tamb�m a imagina��o pode agir sobre os sentidos
pela for�a motriz, aplicando-os aos seus objetos ou, pelo contr�rio, eles podem
agir sobre ela, pintando nela as imagens dos corpos; por outro lado, a mem�ria,
pelo menos a corp�rea e semelhante � recorda��o dos animais, n�o � de forma alguma
distinta da imagina��o. Conclui-se assim com certeza que, se o entendimento se
ocupa do que nada tem de corporal ou de semelhante ao corporal, n�o pode ser
ajudado por essas faculdades; mas, pelo contr�rio, para que nelas n�o encontre
obst�culo algum, � preciso afastar os sentidos e despojar, tanto quanto poss�vel, a
imagina��o de toda impress�o distinta. Se, por outro lado, o entendimento se prop�e
examinar um objeto que se pode relacionar com um corpo, � a ideia deste objeto que
� preciso formar com a maior distin��o poss�vel na imagina��o; para mais
comodamente o fazer, deve mostrar-se aos sentidos externos o pr�prio objeto que
esta ideia representar�. Uma pluralidade de objetos n�o pode facilitar ao
entendimento a intui��o distinta de cada um deles em particular. Mas, para tirar de
uma pluralidade uma s� dedu��o, o que muitas vezes se tem de fazer, h� que rejeitar
das ideias, que das coisas se t�m, tudo o que n�o exigir uma aten��o imediata, a
fim de que o resto mais facilmente se retenha na mem�ria. Do mesmo modo, n�o ser�o
ent�o as pr�prias coisas que se devem propor aos sentidos externos, mas antes
algumas das suas figuras abreviadas, e estas, contanto que bastem para evitar um
lapso de mem�ria, ser�o tanto mais c�modas quanto mais breves forem. Quem tudo isto
observar nada omitir�, assim me parece, do que se relaciona com esta parte da nossa
exposi��o.
E vamos, agora, abordar tamb�m o segundo ponto: distinguir cuidadosamente as no��es
das coisas simples, das no��es que a partir delas se comp�em e ver numas e noutras
onde pode residir o erro, a fim de o evitarmos, e quais as que se podem conhecer
com certeza a fim de apenas delas nos ocuparmos. Neste lugar, tal como no que
precede, � preciso fazer certas suposi��es que talvez nem todos nos concedam; mas
pouco importa que nem sequer as julguem mais verdadeiras do que os c�rculos
imagin�rios com que os Astr�nomos descrevem os seus fen�menos, contanto que, pela
sua ajuda, se distinga, a prop�sito de qualquer coisa, que conhecimento pode ser
verdadeiro ou falso.
Dizemos, pois, em primeiro lugar, que � preciso considerar as coisas singulares em
ordem ao nosso conhecimento de forma diferente de quando delas falamos tal como
existem realmente. Se, por exemplo, considerarmos um corpo extenso e figurado,
confessaremos que ele, por parte da realidade, � algo de uno e de simples. Com
efeito, n�o poderia neste sentido dizer-se composto de natureza corporal, de
extens�o e de figura, pois estes elementos nunca existiram distintos uns dos
outros. Mas, em rela��o ao nosso entendimento, dizemos que � composto destas tr�s
naturezas, porque captamos cada uma delas separadamente antes de termos podido
julgar que se encontram as tr�s juntas num s� e mesmo sujeito. � por isso que, n�o
tratando aqui de coisas sen�o enquanto percebidas pelo entendimento, chamamos
simples s� �quelas cujo conhecimento � t�o claro e distinto que o entendimento n�o
as pode dividir em v�rias outras conhecidas mais distintamente: tais s�o a figura,
a extens�o, o movimento, etc. Quanto �s outras, concebemo-las todas como se, de
certo modo, fossem compostas destas. � preciso entender isso de maneira t�o geral
que n�o h� sequer exce��o para as que, �s vezes, obtemos por abstra��o das pr�prias
coisas simples: assim acontece quando dizemos que a figura � o limite do objeto
extenso, concebendo pela palavra limite algo mais geral que pela palavra figura,
visto que se pode, sem d�vida alguma, falar tamb�m do limite do movimento, etc.
Neste caso, se bem que o limite designe uma abstra��o tirada da figura, n�o devem,
por�m, considerar-se por isso mais simples do que a figura; antes, uma vez que se
atribui ainda a outras coisas, como o termo de uma dura��o ou de um movimento,
etc., coisas que s�o de um g�nero totalmente diferente do da figura, houve tamb�m
que abstra�-lo dos seus objetos, e, por conseguinte, � um composto de v�rias
naturezas completamente diferentes e �s quais se aplica apenas de maneira equ�voca.

Dizemos, em segundo lugar, que as coisas chamadas simples em rela��o ao nosso

entendimento s�o puramente intelectuais, ou puramente materiais, ou comuns. S�o
puramente intelectuais as conhecidas pelo entendimento, gra�as a uma certa luz
ing�nita e sem a ajuda de qualquer imagem corp�rea. Ora, � certo que h� algumas
assim, e n�o pode formar-se nenhuma ideia corporal que nos represente o que � o
conhecimento, a d�vida, a ignor�ncia, e tamb�m o que e a a��o da vontade, que nos �
permitido chamar voli��o, e coisas semelhantes, todas elas por n�s conhecidas t�o
real e facilmente que, para tal, basta sermos dotados de raz�o. Puramente materiais
s�o as coisas que sabemos existirem apenas nos corpos, como a figura, a extens�o, o
movimento, etc. Finalmente, devem chamar-se comuns as que s�o atribu�das
indistintamente ora aos objetos corp�reos, ora aos esp�ritos, como a exist�ncia, a
unidade, a dura��o e coisas semelhantes. A isto se devem igualmente referir essas
no��es comuns que s�o como la�os unindo entre si outras naturezas simples e sobre
cuja evid�ncia se apoiam todas as conclus�es dos racioc�nios. S�o as seguintes:
duas coisas id�nticas a uma terceira s�o id�nticas entre si; assim tamb�m, duas
coisas que n�o podem relacionar-se com uma terceira do mesmo modo, t�m tamb�m entre
si alguma diferen�a, etc.
E, al�m disso, estas no��es comuns podem ser conhecidas, quer pelo entendimento
puro, quer atrav�s do mesmo entendimento que intui as imagens das coisas materiais.

De resto, entre estas naturezas simples, h� ainda a contara priva��o e a nega��o

destas mesmas naturezas, enquanto s�o apreendidas pelo nosso entendimento, pois,
n�o � menos verdadeiro o conhecimento que me faz ver intuitivamente o que � o nada,
ou o instante, ou o repouso, do que aquele mediante o qual compreendo o que � a
exist�ncia, ou a dura��o, ou o movimento. Gra�as a esta maneira de conceber,
poderemos ulteriormente dizer que todos os restantes objetos que viermos a conhecer
s�o compostos destas naturezas simples: por exemplo, se me acontece julgar que uma
figura n�o est� em movimento, direi que o meu pensamento � de certo modo composto
de figura e repouso, e assim por diante.
Dizemos, em terceiro lugar, que estas naturezas s�o todas conhecidas por si mesmas
e que nada cont�m de falso. Ser� f�cil prov�-lo, se distinguirmos a faculdade, pela
qual o entendimento v� as coisas por intui��o e as conhece, daquela pela qual ele
julga, afirmando ou negando. Pode efetivamente acontecer que pensemos ignorar
coisas que na realidade conhecemos, e assim � quando, al�m do que nelas vemos por
intui��o ou que o nosso pensamento a� capta, suspeitamos que haja alguma coisa que
nos est� escondida, e quando este nosso pensamento � falso. Por este motivo, �
evidente que nos enganamos se, por vezes, julgamos que n�o conhecemos completamente
alguma destas naturezas simples; com efeito, se dela apreend�ssemos
intelectualmente uma m�nima parte, o que � seguramente necess�rio na hip�tese de
que sobre ela emitimos algum ju�zo, haveria que concluir, por isso mesmo, que a
conhecemos perfeitamente. Ali�s, nem a poder�amos chamar simples, mas composta, em
virtude do que nela captamos e do que dela julgamos ignorar.
Dizemos, em quarto lugar, que a conjun��o destas coisas simples entre si �
necess�ria ou contingente. � necess�ria, quando uma est� implicada t�o intimamente
no conceito da outra que n�o podemos conceber distintamente uma ou outra, se as
julgarmos separadas entre si. � desta maneira que a figura est� unida � extens�o, o
movimento � dura��o ou ao tempo, etc., porque n�o � poss�vel conceber uma figura
privada de extens�o, nem um movimento privado de toda a dura��o. Do mesmo modo
ainda, se digo que quatro e tr�s fazem sete, trata-se de uma composi��o necess�ria;
com efeito, n�o concebemos distintamente o n�mero sete sem nele incluirmos numa
certa rela��o confusa o n�mero tr�s e o n�mero quatro. Do mesmo modo, tudo o que se
demonstra a respeito das figuras e dos n�meros conecta-se necessariamente com o
objeto de que se afirma. E n�o � apenas nas coisas sens�veis que se encontra esta
necessidade, mas tamb�m noutras circunst�ncias: por exemplo, se S�crates diz que
duvida de tudo, segue-se necessariamente que compreende ao menos que duvida; do
mesmo modo, que sabe que pode haver algo de verdadeiro ou de falso, etc., pois
estas consequ�ncias est�o necessariamente ligadas � natureza da d�vida. A sua uni�o
contingente � a que n�o implica nenhuma liga��o indissol�vel entre as coisas: como
quando se diz que um corpo � animado, que um homem est� vestido, etc. H� ainda uma
grande quantidade de coisas que, muitas vezes, est�o ligadas entre si
necessariamente e que a maioria das pessoas situa entre as contingentes, n�o
notando a rela��o que entre elas existe, como, por exemplo, esta proposi��o: sou,
portanto, Deus �; e do mesmo modo: compreendo, portanto, tenho uma mente distinta
do corpo, etc. Finalmente, importa observar que as proposi��es conversas da maior
parte das proposi��es necess�rias s�o contingentes: assim, ainda que do fato de eu
existir tire a conclus�o de que Deus existe, n�o � contudo permitido, em virtude do
fato de Deus existir, afirmar que eu tamb�m existo.
Dizemos, em quinto lugar, que nada podemos compreender para al�m destas naturezas
simples e da esp�cie de mistura ou composi��o que entre elas existe. E, claro, �
muitas vezes mais f�cil considerar ao mesmo tempo v�rias juntas do que separar das
outras uma �nica; por exemplo, posso conhecer o tri�ngulo sem nunca ter pensado
que, neste conhecimento, est� ainda contido o do �ngulo, da linha, do n�mero tr�s,
da figura, da extens�o, etc.; isto n�o nos impede, no entanto, de dizer que a
natureza do tri�ngulo � composta de todas estas naturezas e que elas s�o mais
conhecidas do que o tri�ngulo, pois s�o elas pr�prias que a intelig�ncia nele
descobre. No mesmo tri�ngulo est�o talvez ainda encerradas muitas outras naturezas
que nos escapam, como a grandeza dos �ngulos, cuja soma � igual a dois retos, e as
rela��es inumer�veis que existem entre os lados e os �ngulos, ou a capacidade da
�rea, etc.
Dizemos, em sexto lugar, que as naturezas por n�s chamadas compostas nos s�o
conhecidas, quer porque experimentamos o que elas s�o, quer porque n�s pr�prios as
compomos.
Experimentamos tudo o que percepcionamos pela sensa��o, tudo o que ouvimos dos
outros e, de um modo geral, tudo o que chega ao nosso entendimento, ou de algum
lado, ou da contempla��o refletida que ele tem de si pr�prio. H� que notar, a este
respeito, que o entendimento nunca pode ser enganado por experi�ncia alguma, desde
que unicamente tenha a intui��o precisa da coisa que lhe � apresentada, conforme a
possui em si ou numa imagem, e contanto que, al�m disso, n�o julgue que a
imagina��o reproduz fielmente os objetos dos sentidos, nem que os sentidos revestem
as verdadeiras figuras das coisas, nem, finalmente, que as coisas externas s�o
sempre tais quais nos aparecem. � em todos estes pontos que, efetivamente, estamos
sujeitos ao erro, como se algu�m nos contar uma f�bula, julgarmos que o
acontecimento tem lugar; ou se um doente atingido de icter�cia julgar que tudo �
amarelo, porque tem o olho tingido de amarelo; ou, por fim, se devido a uma les�o
da imagina��o, como acontece aos melanc�licos, julgarmos que as suas imagens
perturbadas representam realidades. Mas nada disto enganar� o entendimento do
s�bio, porque tudo o que receber da imagina��o ser� evidentemente por ele julgado
como realmente nela pintado; todavia, nunca afirmar� que isso mesmo aconteceu tal
qual e sem qualquer mudan�a das coisas externas para os sentidos e dos sentidos
para a imagina��o, a n�o ser que o tenha conhecido antes, por qualquer outro meio.
Por outro lado, compomos n�s pr�prios as coisas que entendemos, sempre que julgamos
existir nelas algo que nenhuma experi�ncia imediatamente mostrou � nossa mente. Por
exemplo, se acontecer que o doente de icter�cia se persuade de que as coisas vistas
s�o amarelas, este seu pensamento ser� composto daquilo que a sua fantasia lhe
representa e da suposi��o que faz, a saber, que a cor amarela lhe aparece, n�o por
defeito do seu olho, mas porque as coisas vistas s�o realmente amarelas. A
conclus�o � que s� podemos ser enganados compondo n�s pr�prios de certo modo as
coisas em que acreditamos.
Dizemos, em s�timo lugar, que esta composi��o se pode fazer de tr�s maneiras, a
saber, por impulso, por conjectura ou por dedu��o. � por impulso que comp�em os
seus ju�zos sobre as coisas aqueles cujo esp�rito os leva a alguma cren�a, sem
serem persuadidos por raz�o alguma, mas determinados apenas ou por alguma pot�ncia
superior, ou pela sua pr�pria liberdade, ou por uma disposi��o da fantasia: a
primeira influ�ncia nunca engana, a segunda raramente, a terceira quase sempre; mas
a primeira n�o tem o seu lugar aqui, porque n�o depende da arte. A composi��o faz-
se por conjectura quando, por exemplo, do fato de a �gua, por estar mais afastada
do centro do mundo do que a terra, ser tamb�m de uma ess�ncia mais subtil, e ainda
do fato de o ar, por se encontrar acima da �gua, ser tamb�m mais leve, conjeturamos
que, acima do ar, nada mais h� do que �ter muito puro e muito mais subtil que o
pr�prio ar, etc. Tudo o que deste modo compomos n�o nos engana, certamente, se
julgarmos que � apenas prov�vel e se jamais afirmarmos que � verdadeiro, mas tamb�m
n�o nos torna mais s�bios.
Resta s�, pois, a dedu��o pela qual possamos compor as coisas de forma a estarmos
seguros da sua verdade. Pode, por�m, haver nela tamb�m numerosos defeitos, como
acontece se, pelo fato de nada haver no nosso espa�o cheio de ar que percepcionemos
pela vista, tato ou qualquer outro sentido, da� concluirmos que este espa�o �
vazio, associando erradamente a natureza do vazio � deste espa�o. Assim acontece
sempre que de uma coisa particular ou contingente julgarmos que � poss�vel deduzir
algo de geral e de necess�rio. Mas est� em nosso poder evitar este erro, a saber,
se nunca ligarmos coisas entre si sem ver por intui��o que a liga��o de uma com
outra � completamente necess�ria, como acontece ao deduzirmos que nada pode ser
figurado sem ser extenso, pelo fato da figura ter uma liga��o necess�ria com a
extens�o, etc.
Tudo isto permite concluir, em primeiro lugar, que expusemos distintamente e, em
minha opini�o, por uma enumera��o suficiente, o que no in�cio s� confusa e
grosseiramente pudemos mostrar, a saber, que n�o h� vias abertas ao homem para um
conhecimento certo da verdade al�m da intui��o evidente e da dedu��o necess�ria; e
tamb�m para conhecer o que s�o as naturezas simples, que abordamos na oitava
proposi��o. E � claro que a intui��o intelectual se estende, por um lado, a todas
essas naturezas, por outro, ao conhecimento das conex�es que existem
necessariamente entre si e, finalmente, a todas as outras coisas que o entendimento
julga existir de uma maneira precisa, quer em si pr�prio, quer na fantasia. Quanto
� dedu��o, dir-se-�o mais coisas a seguir.
Conclui-se, em segundo lugar, que n�o h� que envidar esfor�os por conhecer essas
naturezas simples, pois s�o j� suficientemente conhecidas por si mesmas, mas apenas
por as separar unias das outras e considerar � parte intuitivamente cada uma delas,
aplicando-lhes a sua penetra��o intelectual. N�o h� ningu�m, com efeito, que seja
t�o d�bil de esp�rito que n�o perceba que, quando sentado, � de algum modo
diferente de si, quando levantado. Mas nem todos separam com a mesma distin��o a
natureza da situa��o do resto que se cont�m nesse pensamento, e nem todos podem
afirmar que nada mudou, exceto a situa��o. N�o � em v�o que aqui fazemos esta
observa��o, porque os letrados t�m frequentemente o costume de serem t�o engenhosos
que encontram meio de nada ver mesmo no que � evidente por si e que os incultos
nunca ignoram. � o que lhes acontece sempre que tentam esclarecer estas coisas
conhecidas por si mesmas, mediante algo de mais evidente: com efeito, ou explicam
outra coisa, ou absolutamente nada. Pois quem n�o percebe todas as mudan�as, sejam
elas quais forem, que sofremos ao mudar de lugar, e quem poderia conceber a mesma
coisa, quando se lhe diz que o lugar � a superf�cie do corpo ambiente? Esta
superf�cie pode mudar, se bem que eu permane�a im�vel e n�o mude de lugar, ou, pelo
contr�rio, deslocar-se comigo de maneira a rodear-me, embora eu j� n�o me encontre
no mesmo lugar. Em contrapartida, n�o parecem proferir palavras m�gicas, que t�m
uma for�a oculta e para al�m do alcance do esp�rito humano, os que dizem que o
movimento, coisa conhecid�ssima de todos, � o ato do ser em pot�ncia, enquanto est�
em pot�ncia? Quem compreende estas palavras? Quem ignora o que � o movimento?
E quem n�o confessaria que estes homens procuraram um n� num junco? � preciso,
pois, dizer que nunca se devem explicar as coisas por defini��o alguma desta
esp�cie, n�o aconte�a captarmos em vez do simples o composto, mas que cada um as
deve apenas examinar separadas de tudo o mais, numa intui��o atenta e segundo as
luzes do seu esp�rito.
Conclui-se, em terceiro lugar, que toda a ci�ncia humana consiste apenas em ver
distintamente como estas naturezas simples concorrem em conjunto para a composi��o
das outras coisas. � muito �til observar isto, pois, sempre que se prop�e uma
dificuldade para resolver, quase todos se det�m no limiar, na incerteza de saber a
que pensamentos devem aplicara sua mente e na persuas�o de que importa procurar
algum outro novo g�nero de ser antes desconhecido, como, por ex., ao perguntar-se
qual a natureza da pedra-�m�, logo eles, ao vaticinarem que a coisa � penosa e
dif�cil, desviam a intelig�ncia de tudo o que � evidente e a viram para tudo o que
h� de mais dif�cil e, partidos � aventura, esperam que ele encontre algo de novo,
errando pelo espa�o vazio das causas m�ltiplas.
Mas aquele que pensa que nada se pode conhecer na pedra-�m� que n�o seja composto
de certas naturezas simples e conhecidas por si mesmas, n�o tem incertezas sobre o
que � preciso fazer.
Primeiro, re�ne cuidadosamente todas as experi�ncias que pode encontrar a prop�sito
desta pedra; depois, esfor�a-se por da� deduzir qual a mistura de naturezas simples
necess�ria para produzir todos os efeitos que reconheceu por experi�ncia na pedra-
�m�. Uma vez achada esta mistura, pode audaciosamente afirmar que compreendeu a
verdadeira natureza da pedra-�m�, tanto quanto ela p�de ser descoberta por um homem
e com a ajuda das experi�ncias feitas.
Por fim, conclui-se, em quarto lugar, do que foi dito, que os conhecimentos das
coisas n�o devem ser olhados como mais obscuros uns do que os outros, j� que todos
s�o da mesma natureza e consistem apenas numa composi��o de coisas conhecidas por
si mesmas. Quase ningu�m se d� conta, mas, apoiando-se numa opini�o contr�ria, os
mais atrevidos permitem-se tomar as suas conjecturas por demonstra��es verdadeiras
e, nas coisas que ignoram completamente, afirmam que v�m verdades muitas vezes
obscuras como atrav�s de uma nuvem. Estas verdades, n�o as temem expor, associando
os seus conceitos a palavras que, habitualmente, os ajudam a raciocinar sobre
muitas coisas e a delas falar logicamente, sem realmente serem compreendidos nem
por si pr�prios nem pelos que os ouvem. Quanto aos mais modestos, abst�m-se muitas
vezes de examinar uma quantidade de coisas, ainda que f�ceis e muito necess�rias
para a vida, s� porque se consideram impotentes a seu respeito; e como julgam que
podem ser compreendidas por outros mais dotados de esp�rito, aceitam as opini�es
daqueles cuja autoridade lhes inspira mais confian�a.
Dizemos, em quinto lugar, que a dedu��o s� se pode fazer, quer das palavras �s
coisas, quer do efeito � sua causa, quer da causa ao seu efeito, quer do semelhante
ao semelhante, quer das partes �s partes ou ao pr�prio todo.
Quanto ao mais, receando que o encadeamento dos nossos preceitos escape a algu�m,
dividimos tudo o que se pode conhecer em proposi��es simples e em quest�es. Para as
proposi��es simples, n�o damos outros preceitos diferentes dos que preparam a nossa
for�a de conhecimentos para captar por intui��o quaisquer objetos mais
distintamente os perscrutar com maior sagacidade, porque estas proposi��es devem
ocorrer espontaneamente e n�o podem ser objeto de investiga��o.
A isto nos dedicamos nos doze primeiros preceitos e julgamos ter ent�o mostrado
tudo o que, em nossa opini�o, pode facilitar o' uso da raz�o. Quanto �s quest�es,
umas compreendem-se perfeitamente, ainda quando se ignore a solu��o: � s� delas que
nos ocuparemos nas doze regras que se seguem imediatamente; outras se compreendem
imperfeitamente e reservamo-las para as doze �ltimas regras. � uma divis�o urdida
com um des�gnio; fizemo-la, quer para n�o sermos obrigados a dizer algo que
pressuponha o conhecimento do que se segue, quer para ensinarmos, antes de mais, o
que tamb�m julgamos ser priorit�rio no cultivo do esp�rito. Note-se que, entre as
quest�es que se compreendem perfeitamente, colocamos apenas aquelas em que
percebemos distintamente tr�s coisas, a saber: que sinais permitem reconhecer o que
se procura, quando ele surge; que � precisamente naquilo de que o devemos deduzir;
e como importa provar que h� entre estes objetos, tal depend�ncia que um n�o pode
de forma alguma mudar quando o outro n�o muda.
Desta forma, temos as nossas premissas e nada mais fica por mostrar do que o modo
de encontrar a conclus�o, n�o certamente deduzindo de uma �nica coisa simples um
objeto determinado (pois isso pode fazer-se sem preceitos, como j� se disse), mas
extraindo um objeto determinado, que depende de muitas coisas conjuntamente
implicadas, com tal arte que n�o se exija uma maior profundidade de esp�rito do que
a requerida para fazer a mais simples infer�ncia.
As quest�es deste tipo s�o quase sempre abstratas e quase s� se encontram na
Aritm�tica ou na Geometria: � por isso que parecer�o pouco �teis aos inexperientes.
Fa�o, no entanto, uma advert�ncia: no estudo desta arte devem mais longamente
ocupar-se e exercitarem-se os que desejam possuir perfeitamente a �ltima parte
deste m�todo, em que tratamos de tudo o resto.

REGRA XIII

Se compreendermos perfeitamente uma quest�o, devemos abstra�-la de todo o conceito

sup�rfluo, reduzi-la � maior simplicidade e dividi-la em partes t�o pequenas quanto
poss�vel, enumerando-as.

S� nisto apenas imitamos os Dial�ticos: assim como eles, na exposi��o das formas
dos silogismos, sup�em que se conhecem os seus termos ou a mat�ria, assim tamb�m
n�s exigimos aqui antecipadamente que a quest�o seja perfeitamente compreendida.
Mas n�o distinguimos, como eles, dois extremos e um meio: � da maneira seguinte que
tratamos todo o assunto. Primeiro, em toda a quest�o, deve haver necessariamente
algo de desconhecido, pois, de outro modo, a sua investiga��o seria in�til: em
segundo lugar, esse inc�gnito tem de ser designado de alguma maneira, pois, de
outro modo, n�o estar�amos determinados a investig�-lo de prefer�ncia a qualquer
outro objeto; em terceiro lugar, s� pode ser designado mediante alguma outra coisa
j� conhecida. Tudo isto se encontra at� nas quest�es imperfeitas, como acontece
sempre que se inquire a natureza da pedra �m�.
O que compreendemos quanto ao significado dos dois termos, pedra-�m� e natureza, �
conhecido: � o que nos determina a procur�-lo de prefer�ncia a outra coisa. Mas,
al�m disso, a fim de a quest�o ser perfeita, queremos que ela seja completamente
determinada, de tal forma que nada mais se inquira al�m do que se pode deduzir dos
dados. Assim acontece se algu�m me pergunta o que se deve inferir precisamente
sobre a natureza da pedra-�m� a partir das experi�ncias que Gilberto afirma ter
feito, quer elas sejam verdadeiras ou falsas; do mesmo modo, se me pergunta a minha
opini�o sobre a natureza do som, atendendo precisamente a estes tr�s fatos: tr�s
cordas A, B, C, produzem o mesmo som e, entre elas, B �, por hip�tese, duas vezes
mais grossa que A, sem ser mais comprida mas esticada por um peso duas vezes mais
pesado, ao passo que C n�o � mais grossa que A, mas apenas duas vezes mais comprida
e esticada por um peso quatro vezes mais pesado, etc.
Percebe-se assim facilmente como � que todas as quest�es imperfeitas se podem
reduzir �s perfeitas, como se expor� mais extensamente no respectivo lugar. V�-se
tamb�m como � preciso observar esta regra para que uma dificuldade bem compreendida
seja abstra�da de todo o conceito sup�rfluo e reduzida a uma forma tal que j� n�o
tenhamos o pensamento ocupado neste ou naquele assunto em particular, mas apenas em
comparar certas grandezas entre si. Por exemplo, depois de nos termos decidido a s�
examinar tais ou tais experi�ncias sobre a pedra-�m�, j� n�o h� mais nenhuma
dificuldade em remover o nosso pensamento de todas as outras.
Acrescente-se, al�m disso, que a dificuldade se deve reduzir � sua maior
simplicidade, segundo as regras quinta e sexta, e dividir-se segundo a s�tima.
Assim, ao examinara pedra-�m� a partir de v�rias experi�ncias, percorr�-las-ei
separadamente uma a seguir � outra; do mesmo modo, se se tratar do som, como j� se
disse, compararei separadamente entre si as cordas A e B, depois A e C, etc., de
maneira a abarcar seguidamente tudo ao mesmo tempo numa enumera��o suficiente. Eis,
pois, em rela��o aos termos de uma proposi��o, os �nicos tr�s pontos a que o
entendimento puro se deve ater antes de abordarmos a sua �ltima solu��o, se houver
necessidade de utilizar as onze regras seguintes. A terceira parte deste Tratado
explicar� mais claramente a maneira de fazer isto. Por outro lado, entendemos por
quest�es tudo aquilo em que se encontra o verdadeiro ou o falso, e h� que enumerar
os diversos g�neros de quest�es para determinar o que somos capazes de fazer em
rela��o a cada uma delas.
J� dissemos que s� na intui��o das coisas, quer simples, quer ligadas, � que n�o
pode haver erro. Assim tamb�m, n�o � neste sentido que elas se chamam quest�es, mas
recebem esse nome a partir do momento em que decidimos emitir sobre elas um
determinado ju�zo. Com efeito, n�o s�o apenas as perguntas feitas por outros que
colocamos no n�mero das quest�es, mas, em rela��o � pr�pria ignor�ncia ou, antes, �
d�vida de S�crates, tratou-se de uma quest�o logo que S�crates, fazendo incidir a
sua aten��o neste ponto, se p�s a procurar se era verdade que ele duvidasse de
tudo, e isso mesmo afirmou.
Ora, n�s procuramos, quer as coisas pelas palavras, quer as causas pelos seus
efeitos, quer os efeitos pelas suas causas, quer o todo pelas suas partes, ou
outras partes por algumas de entre elas, quer, enfim, v�rias coisas ao mesmo tempo
a partir do que se acabou de dizer.
Dizemos que se procuram as coisas pelas palavras, sempre que a dificuldade reside
na obscuridade da linguagem. A isto se referem n�o s� todos os enigmas � como o da
Esfinge sobre o animal que, a princ�pio, � quadr�pede, em seguida, b�pede e, por
fim, caminha sobre tr�s p�s; e tamb�m o dos pescadores que, em p�, na margem do
rio, munidos de anz�is e linhas para apanharem os peixes, diziam que j� n�o tinham
os que haviam apanhado e que, inversamente, tinham aqueles que ainda n�o haviam
conseguido apanhar, etc.; mas, al�m disso, na maioria dos casos sobre que discutem
os letrados, trata-se, quase sempre, de uma quest�o de palavras. E n�o � preciso
ter t�o m� opini�o de grandes esp�ritos que se julgue que eles concebem mal as
pr�prias coisas sempre que as n�o expliquem em termos suficientemente adequados. Se
lhes acontece, por exemplo, chamar lugar � superf�cie do corpo ambiente, nada de
falso concebem na realidade, mas abusam apenas do termo lugar, que significa,
segundo o uso corrente, essa natureza simples e conhecida por si mesma, devido �
qual algo se diz estar aqui ou ali. Consiste numa certa rela��o entre a coisa, que
se diz estar no lugar, e as partes do espa�o exterior; e alguns, vendo que o nome
de lugar era empregue para designar a superf�cie ambiente, denominaram-no
impropriamente lugar interno. O mesmo se passa com tudo o mais. Estas quest�es de
palavras encontram-se t�o frequentemente que, se houvesse sempre acordo entre os
Fil�sofos quanto ao significado das palavras, isso equivaleria � supress�o de quase
todas as suas controv�rsias.
A investiga��o das causas pelos seus efeitos tem lugar sempre que tentamos
descobrir, a prop�sito de uma coisa, se ela � ou o que ela �.
De resto, quando se nos prop�e uma quest�o para resolver, frequentemente acontece
que n�o notamos logo a que g�nero ela pertence, nem se s�o as coisas que procuramos
pelas palavras ou as causas pelos seus efeitos, etc.; � por isso que me parece
sup�rfluo entrar em tais pormenores sobre estes casos em particular. Ser� mais
r�pido e mais c�modo tratar ao mesmo tempo e com ordem tudo o que � preciso fazer
para resolver qualquer dificuldade. Por consequ�ncia, dada uma quest�o qualquer,
importa esfor�ar-nos, primeiro, por compreender claramente o que se procura.
Frequentemente, alguns apressam-se de tal modo a investigar proposi��es que aplicam
� sua solu��o um esp�rito vagabundo, antes de advertirem por que sinais
reconhecer�o o objeto procurado, se por acaso aparecer. N�o s�o menos ineptos do
que um criado enviado a qualquer lado pelo seu senhor e que estivesse t�o desejoso
de obedecer que se pusesse a correr precipitadamente sem ainda ter recebido ordens
e sem saber onde o mandava ir.
Pelo contr�rio, em toda a quest�o, ainda que deva haver algo de desconhecido, pois,
de outro modo, a sua investiga��o seria in�til, � preciso, no entanto, que este
inc�gnito seja designado por condi��es t�o precisas que nos determinemos
completamente a procurar um objeto particular de prefer�ncia a outro. � ao exame
destas condi��es que, como dizemos, nos devemos entregar desde o in�cio; e isso
acontecer� se aplicarmos a nossa penetra��o intelectual a capt�-las intuitivamente,
uma a uma, investigando cuidadosamente que limita��o recebe de cada uma delas esse
inc�gnito que procuramos. Na verdade, o esp�rito humano costuma enganar-se aqui, de
duas maneiras, quer supondo algo mais do que o que lhe foi dado para determinar a
quest�o, quer, pelo contr�rio, omitindo alguma coisa.
� preciso evitar supor mais coisas e coisas mais precisas do que as que nos s�o
dadas: sobretudo nos enigmas e nas outras perguntas artificiosamente feitas para
p�r os esp�ritos em apuros, mas, por vezes, tamb�m noutras quest�es, quando, para
as resolver, se sup�e � parece � como certo o que nenhuma raz�o expl�cita, mas
apenas uma opini�o inveterada, nos fez aceitar. Por exemplo, no enigma da Esfinge,
n�o se deve pensar que a palavra p� designa apenas verdadeiros p�s de animais, mas
� preciso ver ainda se ela n�o se pode aplicar, como de fato acontece, a outras
coisas, a saber, �s m�os da crian�a e ao bord�o do velho, visto que ambos se servem
deles como de p�s para andarem. Assim tamb�m, na adivinha dos pescadores, � preciso
ter cuidado para que o pensamento dos peixes n�o se apodere de tal forma de nossa
mente que a impe�a de pensar nesses animais que, frequentemente, os pobres trazem
consigo sem querer, e que deitam fora depois de os terem apanhado. Assim tamb�m, se
se inquirir como foi constru�do um vaso semelhante ao que vimos um dia, no meio do
qual se elevava uma coluna encimada por uma est�tua de T�ntalo fazendo o gesto de
beber; vaso que continha exatamente a �gua que nele se vertia, enquanto ela n�o
atingia um n�vel suficientemente elevado para entrar na boca de T�ntalo, mas que a
deixava de todo escapar imediatamente, logo que chegava aos seus l�bios infelizes;
parece, � primeira vista, que todo o artif�cio consistiu em construir esta est�tua
de T�ntalo que, no entanto, n�o determina de forma alguma a quest�o, n�o passando
de um complemento. Toda a dificuldade consiste unicamente em investigar como se
deve construir o vaso para que a �gua se escape dele completamente quando atinge
certa altura, e de forma alguma antes. Igualmente, por fim, se a partir de todas as
observa��es que possu�mos sobre os astros se inquirir o que podemos assegurar com
certeza a respeito dos seus movimentos, n�o � preciso fazer, como os Antigos, a
suposi��o gratuita de que a Terra � im�vel e colocada no centro do Mundo, porque
desde a nossa inf�ncia assim nos pareceu, mas importa antes p�r essa opini�o em
d�vida para, em seguida, examinarmos o que de certo � permitido afirmar sobre este
assunto. E assim por diante.
Pecamos por omiss�o, sempre que uma condi��o requerida para determinar unia quest�o
na mesma est� expressa ou compreendida, sem nela refletirmos. � o que acontece na
investiga��o de um movimento perp�tuo, n�o natural, como o dos astros ou das �guas
da fonte, mas produzido pela ind�stria humana, se algu�m (como alguns julgaram que
se podia fazer, pensando que a Terra se move sempre em c�rculo � volta do seu eixo
e que a pedra-�m� conserva todas as propriedades da Terra), se algu�m pensar que
encontrar� este movimento perp�tuo dispondo esta pedra de maneira a que se mova em
c�rculo ou, pelo menos, que ela comunique ao ferro o seu movimento com outras
propriedades. Mesmo que viesse a conseguir, a sua arte n�o produziria, contudo, um
movimento perp�tuo, mas utilizaria apenas o que � natural, e n�o agiria de forma
diferente de se colocasse uma roda sob a queda de um rio de maneira a p�-la sempre
em movimento; ele omitiria, pois, uma concep��o indispens�vel para resolver a
quest�o, etc.
Uma vez assaz compreendida a quest�o, � preciso ver exatamente em que consiste a
sua dificuldade, para a isolar das restantes e mais facilmente se resolver.
Nem sempre � suficiente compreender uma quest�o para saber onde est� a dificuldade,
mas � preciso tamb�m refletir em cada uma das coisas que nela s�o requeridas a fim
de que, se ocorrerem coisas f�ceis de encontrar, as deixemos de lado e, uma vez
retiradas da quest�o, apenas reste o que ignoramos. Assim, na quest�o do vaso
descrita um pouco mais acima, facilmente notamos como � que o vaso se deve fazer: a
coluna levantada ao meio, o p�ssaro pintado, etc. Rejeitado tudo isso por n�o se
relacionar com o assunto, resta a dificuldade pura e simples que reside no fato de
a �gua, antes contida no vaso, se escapar toda depois de ter chegado a certa
altura. A que se deve isto?
Eis o que � preciso investigar.
Agora, � apenas importante passar em revista ordenadamente tudo o que nos foi dado
numa proposi��o, rejeitando o que claramente virmos n�o se relacionar com o
assunto, retendo o que � necess�rio e relegando o que � duvidoso para um exame mais
atento.

REGRA XIV

A mesma regra deve aplicar-se � extens�o real dos corpos e propor-se � imagina��o
com a ajuda de figuras puras e simples; ser� assim percebida muito mais
distintamente pelo entendimento.

Para nos servirmos da ajuda da imagina��o, � preciso notar que, ao deduzir algo de
determinado e desconhecido de outro j� conhecido anteriormente, nem por isso se
depara sempre com um novo g�nero de ser. H� apenas um alargamento de todo o nosso
conhecimento que nos faz compreender que, de uma ou de outra maneira, a coisa
procurada participa da natureza daquelas que nos s�o dadas na proposi��o. Por
exemplo, se algu�m for cego de nascen�a, n�o h� esperan�a de alguma vez chegarmos
por racioc�nio a fazer-lhe perceber verdadeiras ideias das cores, como as que temos
ao extra�-las dos sentidos; mas se algu�m, outrora, tiver visto as cores
principais, sem nunca ter visto as cores interm�dias ou mistas, pode acontecer que
se formem tamb�m imagens das que nunca viu, gra�as � sua semelhan�a com outras,
mediante uma dedu��o. Do mesmo modo, se houver na pedra-�m� algum g�nero de ser que
nada tenha de semelhante com o que o nosso entendimento at� agora viu, n�o � de
esperar que alguma vez o venhamos a conhecer por racioc�nio,- pois, seria preciso
ser dotado para isso ou de um novo sentido ou de uma mente divina.
Tudo o que neste caso o esp�rito humano pode dar, julgaremos t�-lo obtido, se
percepcionarmos distintamente a mistura de seres ou de naturezas j� conhecidas, que
produz os mesmos efeitos que se descobrem na pedra-�m�.
Claro, todos estes seres j� conhecidos, tais como a extens�o, a figura, o movimento
e coisas semelhantes, que n�o vem a prop�sito enumerar aqui, conhecem-se em
diversos sujeitos por interm�dio de uma mesma ideia, e n�o imaginamos de outra
forma a figura de uma coroa, quer seja de prata ou de ouro. Esta ideia comum n�o se
transfere de um sujeito para outro a n�o ser por uma simples compara��o: afirmamos
que o que se procura �, segundo este ou aquele aspecto, parecido, id�ntico ou igual
a um objeto dado, de tal forma que, em todo o racioc�nio, � apenas por uma
compara��o que conhecemos a verdade de uma maneira precisa. Por exemplo, neste
caso: todo o A � B, todo o B � C, portanto, todo o A � C, compara-se entre si o que
� procurado e o que � dado, quer dizer, A e C, sob esta rela��o que um e outro s�o
B, etc. Mas porque, como j� advertimos, as formas dos silogismos em nada nos ajudam
a perceber a verdade das coisas, ser� de toda a vantagem para o leitor, depois de
t�-las completamente rejeitado, conceber que todo o conhecimento, que n�o se obt�m
por meio de intui��o pura e simples de um objeto isolado, se consegue apenas pela
compara��o de dois ou mais objetos entre si. E, efetivamente, quase toda a
ind�stria da raz�o humana consiste em preparar esta opera��o, pois, quando �
conhecida e simples, n�o h� necessidade de nenhum aux�lio da arte, mas apenas das
luzes naturais para ver instintivamente a verdade que por ela se obt�m.
� preciso notar que as compara��es se dizem simples e manifestas, mas s� quando o
que se procura e o que � dado participa igualmente de certa natureza. Quanto �s
outras todas, necessitam de prepara��o, e apenas por este motivo: a natureza comum
n�o se encontra nos dois objetos tal qual, mas segundo determinadas rela��es ou
propor��es em que est� envolvida. E, na sua maior parte, a ind�stria humana n�o
consiste noutra coisa sen�o em transformar estas propor��es de maneira a ver
claramente a igualdade que existe entre o que se procura e o que j� se conhece.
� preciso notar, em seguida, que s� se pode reduzir a esta igualdade o que sup�e o
mais e o menos, e tudo isso est� compreendido no nome de grandeza. Deste modo, uma
vez que, segundo a regra precedente, os termos da dificuldade foram abstra�dos de
todo o sujeito, neste caso s� temos, ulteriormente, de nos ocupar das grandezas em
geral.
Por outro lado, para que ainda ent�o imaginemos algo e n�o utilizemos o
entendimento puro, mas o entendimento ajudado pelas esp�cies representadas na
fantasia, importa observar, finalmente, que nada se diz das grandezas em geral que
n�o possa tamb�m referir-se especialmente a qualquer delas em particular.
Assim, � f�cil concluir que ser� de n�o pouca vantagem aplicar o que compreendemos
sobre as grandezas em geral � esp�cie de grandeza que, entre todas, mais f�cil e
distintamente, ser� representada na nossa imagina��o. Esta esp�cie de grandeza � a
extens�o real do corpo abstra�da de tudo o resto, exceto da figura: isto deriva do
que foi dito na regra duod�cima, em que concebemos a pr�pria fantasia com as ideias
nela existentes como um verdadeiro corpo real, extenso e figurado. � tamb�m
evidente por si, pois em nenhum outro sujeito se veem mais distintamente todas as
diferen�as das propor��es. Com efeito, ainda que uma coisa se possa dizer mais ou
menos branca do que outra e, do mesmo modo, um som mais ou menos agudo, e assim por
diante, n�o podemos, no entanto, definir com exatid�o se h� neste afastamento uma
rela��o dupla ou tripla, etc., a n�o ser que recorramos a uma analogia com a
extens�o de um corpo figurado. Que fique, pois, firmemente assente que as quest�es
perfeitamente determinadas n�o cont�m quase nenhuma dificuldade, al�m daquela que
consiste em reduzir as propor��es a igualdades: tudo aquilo em que precisamente se
encontra tal dificuldade pode e deve separar-se com facilidade de todo o outro
sujeito e reduzir-se a uma extens�o ou a figuras; por este motivo, trataremos s�
delas ulteriormente at� � regra vig�sima quinta, deixando de lado qualquer outra
considera��o.
Desejar�amos ter aqui um leitor devotado ao estudo da Aritm�tica e da Geometria,
embora eu preferisse que ele n�o se tivesse ainda ocupado delas a n�o ser atrav�s
da erudi��o vulgar. Com efeito, o emprego das regras que agora vou dar � muito mais
f�cil no seu estudo, para o qual, mais do que em qualquer outro g�nero de quest�es,
� de todo suficiente. A sua utilidade para adquirir uma maior sabedoria � tal que
n�o recearei afirmar que esta parte do nosso m�todo n�o foi inventada por causa dos
problemas matem�ticos, antes s�o estes que importa estudar quase s� por mor de a
cultivar. E nada suporei destas disciplinas, exceto talvez certos axiomas
conhecidos por si mesmos e ao alcance de toda a gente; mas o seu conhecimento, tal
como habitualmente se encontra noutros, ainda que n�o seja alterado por nenhum erro
declarado, � no entanto obscurecido por um grande n�mero de princ�pios desvirtuados
e mal concebidos, que nos esfor�aremos, de passagem e j� a seguir, por corrigir.
Por extens�o, entendemos tudo o que tem um comprimento, uma largura e uma
profundidade, sem inquirir se � um verdadeiro corpo ou um espa�o apenas; e n�o h�
necessidade de uma explica��o mais longa, ao que parece, pois nada h� que seja mais
facilmente percebido pela nossa imagina��o. Todavia, visto que os letrados usam
muitas vezes distin��es t�o subtis que obscurecem a luz natural e encontram trevas
at� naquilo que os incultos nunca ignoram, � preciso adverti-los de que a extens�o
n�o significa aqui algo de distinto e separado do pr�prio sujeito, e que n�o
reconhecemos em geral entes filos�ficos desta esp�cie, que n�o caiam realmente no
campo da imagina��o. Pois, ainda que algu�m possa persuadir-se de que, por exemplo,
ao reduzir a nada tudo o que � extenso na natureza das coisas, n�o repugna,
entretanto, que a pr�pria extens�o exista por si s�; todavia, n�o se servir� de uma
ideia corp�rea para formar este conceito, mas s� do entendimento que emite um ju�zo
errado. Ele pr�prio o confessar� se refletir atentamente sobre a pr�pria imagem da
extens�o, que se esfor�ar� por representar ent�o na sua fantasia: notar�, com
efeito, que n�o a v� privada de todo o sujeito, mas que a imagina de forma
completamente diversa do ju�zo que sobre ela profere, de tal forma que esses entes
abstratos (seja qual for a opini�o do intelecto acerca da verdade do fato) jamais,
por�m, se formam na fantasia separadamente dos seus sujeitos.
Ora, como ulteriormente nada faremos sem o aux�lio da imagina��o, � importante
distinguir cautamente por meio de que ideias as significa��es particulares das
palavras se devem propor ao nosso intelecto. Propomos, por isso, examinar estas
tr�s f�rmulas: a extens�o ocupa o lugar, o corpo tem extens�o, e a extens�o n�o � o
corpo.
A primeira mostra como � que a extens�o � tomada por aquilo que � extenso. Ao
dizer: a extens�o ocupa lugar, concebo exatamente a mesma coisa como quando digo: o
que � extenso ocupa lugar. Todavia, para evitar a ambiguidade, n�o � melhor
empregar a express�o: o que � extenso, pois ela n�o significaria t�o distintamente
o que concebemos, ou seja, que um sujeito ocupa lugar porque � extenso. Poder-se-ia
entender unicamente por tal: o que � extenso � um sujeito que ocupa lugar, como se
eu dissesse: um ser animado ocupa lugar. Esta raz�o explica por que dissemos que
t�nhamos aqui a inten��o de tratar da extens�o mais do que do que � extenso, embora
julguemos que ela n�o se deve conceber de modo diferente do que � extenso.
Passemos agora a estas palavras: o corpo tem extens�o, onde compreendemos que a
extens�o significa algo de diferente do corpo; n�o formamos, no entanto, na nossa
fantasia duas ideias distintas, a do corpo e a da extens�o, mas unicamente a do
corpo extenso. Nem � diferente, por parte da coisa, do que se dissesse: O corpo �
extenso, ou antes: o que � extenso � extenso. � o que caracteriza estes entes que
s� existem num outro e nunca podem conceber-se sem um sujeito. J� n�o acontece o
mesmo com os que s�o realmente distintos dos seus sujeitos, pois se dissesse, por
exemplo: Pedro tem riquezas, a ideia de Pedro seria completamente diferente da de
riquezas; e, do mesmo modo, se dissesse: Paulo � rico, imaginaria uma coisa
completamente diferente do que se dissesse: o rico � rico. A maior parte das
pessoas n�o distingue esta diferen�a e opinam erradamente que a extens�o possui
algo de distinto do que � extenso, tal como as riquezas de Paulo se diferenciam de
Paulo.
Por fim, se dissermos: a extens�o n�o � o corpo, ent�o a palavra extens�o toma-se
num sentido completamente diferente do que acima se exp�s. E neste significado n�o
h� ideia particular que lhe corresponda na fantasia, mas toda esta enuncia��o
prov�m do entendimento puro, que � o �nico que tem o poder de isolar seres
abstratos desta esp�cie. Esta � uma ocasi�o de erro para muita gente: n�o notam que
a extens�o tomada neste sentido n�o pode ser captada pela imagina��o, e
representam-na por uma verdadeira ideia. Mas, como tal ideia envolve
necessariamente o conceito de corpo, se disserem que a extens�o assim concebida n�o
� o corpo, imprudentemente caem no embara�o: de que a mesma coisa � simultaneamente
corpo e n�o corpo. � muito importante distinguir as enuncia��es, nas quais as
palavras desta esp�cie: extens�o, figura, n�mero, superf�cie, linha, unidade, etc.,
t�m um significado t�o restrito que excluem algo de que, na realidade, n�o s�o
distintas, como quando se diz: a extens�o ou a figura n�o � o corpo; o n�mero n�o �
a coisa numerada, a superf�cie � o limite do corpo, a linha o da superf�cie, o
ponto o da linha; a unidade n�o � uma quantidade, etc. Todas estas proposi��es e
semelhantes devem remover-se totalmente da imagina��o, para que sejam verdadeiras;
� por isso que n�o temos a inten��o de as analisar a seguir.
Importa observar ainda cuidadosamente: em todas as outras proposi��es em que estas
palavras, embora conservando o mesmo significado e sendo do mesmo modo separadas
dos sujeitos, nada, por�m, excluem ou negam daquilo de que realmente n�o se
distinguem, podemos e devemos servir-nos da ajuda da imagina��o; porque ent�o,
embora o entendimento s� atenda precisamente ao que se designa pela palavra, a
imagina��o deve, no entanto, formar uma ideia verdadeira da coisa, para permitir ao
entendimento voltar-se, quando necess�rio, para as suas outras condi��es n�o
expressas pela palavra, e n�o julgar imprudentemente que foram exclu�das.
Por exemplo, se se tratar do n�mero, imaginaremos um sujeito mensur�vel por meio de
muitas unidades e, apesar de o entendimento refletir agora s� na sua
multiplicidade, acautelar-nos-emos n�o v� ele, ulteriormente, concluir da� algo no
qual se suponha que a coisa numerada est� exclu�da do nosso conceito. � o que fazem
os que atribuem aos n�meros espantosos mist�rios e puros disparates nos quais,
certamente, n�o acreditariam, se n�o concebessem o n�mero como distinto das coisas
numeradas. Do mesmo modo, se tratarmos da figura, pensaremos que tratamos de um
sujeito extenso, que apenas concebemos sob a rela��o de ser figurado; se abordarmos
o corpo, pensaremos que tratamos do mesmo sujeito, enquanto comprido, largo e
profundo; se nos ocuparmos da superf�cie, conceb�-la-emos como comprida e larga,
deixando de lado a sua profundidade sem, no entanto, a negar; se tratarmos da
linha, ser� apenas enquanto � comprida; se nos centrarmos no ponto, deixaremos de
parte tudo o resto, exceto que � um ser.
Apesar da amplid�o com que fa�o todas estas dedu��es, os esp�ritos dos mortais
est�o, todavia, t�o preocupados que temo que s� muito poucos estejam nesta mat�ria
suficientemente livres de todo o perigo de erro, e achem, numa longa exposi��o,
demasiado breve a explica��o do meu pensamento. Com efeito, as pr�prias artes da
Aritm�tica e da Geometria, se bem que sejam as mais certas de todas, s�o aqui, no
entanto, uma fonte de erro. Qual o calculador, com efeito, que n�o pensa que os
seus n�meros foram, n�o s� abstra�dos de todo o sujeito pelo entendimento, mas que
� preciso tamb�m dele os distinguir realmente pela imagina��o? Qual o Ge�metra que,
apesar dos seus princ�pios, n�o perturba a evid�ncia do seu objeto, ao julgar que
�s linhas lhes falta largura e �s superf�cies profundidade, embora logo a seguir as
componha umas pelas outras, sem notar que a linha, a partir de cujo movimento pensa
ele que nasce a superf�cie, � um verdadeiro corpo, ao passo que aquela a que falta
largura n�o passa de um modo do corpo, etc.? Mas, para n�o nos determos mais tempo
nestes pormenores, expor-se-� com mais brevidade a maneira como supomos que o nosso
objeto se deve conceber para demonstrarmos a seu respeito, o mais facilmente
poss�vel, tudo o que h� de verdadeiro no campo da Aritm�tica e da Geometria.
Ocupamo-nos, portanto, aqui de um objeto extenso, sem nada mais considerar nele do
que a extens�o, e evitando de prop�sito a palavra quantidade, porque h� certos
Fil�sofos t�o subtis que tamb�m distinguiram esta da extens�o. Mas supomos que
todas as quest�es foram levadas a um ponto tal que nada mais se inquire a n�o ser
certa extens�o que importa conhecer, comparando-a com outra conhecida. Como,
efetivamente, n�o estamos � espera do conhecimento de um novo ser, mas s� queremos
reduzir as propor��es, por complicadas que sejam, ao ponto em que o desconhecido se
equipare a algo de conhecido, � certo que todas as diferen�as de propor��es, que se
encontram noutros sujeitos, podem tamb�m encontrar-se entre duas ou v�rias
extens�es. Assim, para o nosso prop�sito, basta considerar na pr�pria extens�o
todos os aspectos que nos podem ajudar a expor as diferen�as de propor��es, e
apresentam-se apenas tr�s: a dimens�o, a unidade e a figura.
Por dimens�o, nada mais entendemos do que o modo e a maneira segundo a qual um
sujeito se considera como mensur�vel; deste modo, n�o s� o comprimento, a largura e
a profundidade s�o as dimens�es do corpo, mas ainda o peso � a dimens�o segundo a
qual os sujeitos s�o pesados, a velocidade � a dimens�o do movimento, e uma
infinidade de outras coisas desde g�nero. Pois, a pr�pria divis�o em v�rias partes
iguais, quer seja real ou apenas intelectual, � exatamente a dimens�o segundo a
qual contamos as coisas, e esta maneira de constituir um n�mero chama-se
propriamente uma esp�cie de dimens�o, se bem que haja alguma diferen�a no
significado da palavra divis�o. Com efeito, se considerarmos as partes em rela��o
ao todo, diz-se ent�o que contamos; se, pelo contr�rio, nos referimos ao todo,
enquanto dividido em partes, medimo-lo. Por exemplo, medimos os s�culos por anos,
dias, horas, momentos, mas se contarmos momentos, horas, dias e anos, acabaremos
por ter s�culos.
Por aqui se v� que pode haver no mesmo sujeito uma infinidade de dimens�es diversas
e que nada absolutamente acrescentam �s coisas que as possuem, mas que se
compreendem da mesma maneira, quer tenham um fundamento real nos pr�prios sujeitos,
quer tenham sido imaginadas arbitrariamente pela nossa mente. �, com efeito, algo
de real o peso do corpo ou a velocidade do movimento ou a divis�o do s�culo em anos
e dias; mas n�o a divis�o do dia em horas e momentos, etc. No entanto, o mesmo
acontece a todas as coisas, se as considerarmos apenas sob a rela��o da dimens�o,
como � preciso fazer aqui e nas disciplinas Matem�ticas; pois, � aos F�sicos que
cabe sobretudo examinar se o seu fundamento � real.
Semelhante observa��o lan�a uma nova luz na Geometria, j� que nela quase todos
concebem erradamente tr�s esp�cies de quantidade: a linha, a superf�cie e o corpo.
Com efeito, j� antes se estabeleceu que a linha e a superf�cie n�o d�o lugar a um
conceito, enquanto verdadeiramente distintas do corpo ou distintas uma da outra.
Mas, se se considerarem simplesmente como abstra�das pelo intelecto, n�o s�o ent�o
esp�cies de quantidade mais diversas do que, no homem, s�o esp�cies diferentes de
subst�ncia o animal e o vivente. Note-se, de passagem, que as tr�s dimens�es dos
corpos, o comprimento, a largura e a profundidade, n�o diferem entre si s� por
palavras: nada impede, com efeito, de escolher num dado s�lido qualquer destas
extens�es por comprimento, outra por largura, etc. E ainda que s� as tr�s tenham um
fundamento real em todo o objeto extenso, enquanto simplesmente extenso, no
entanto, n�o lhes damos aqui maior aten��o do que a outras em n�mero infinito e que
s�o formadas pelo intelecto ou t�m outros fundamentos nas coisas. Assim, num
tri�ngulo, se o quisermos medir perfeitamente, � preciso conhecer, por parte da
coisa, tr�s elementos, que s�o ou os tr�s lados, ou dois lados e um �ngulo, ou dois
�ngulos e a superf�cie, etc.; do mesmo modo, � preciso conhecer cinco num trap�zio,
seis num tetraedro, etc. Tudo isso se pode chamar dimens�es. Mas, a fim de
escolhermos aqui as que melhor ajudam a nossa imagina��o, nunca prestemos aten��o
ao mesmo tempo a mais do que uma ou duas, representadas na nossa fantasia, ainda
que not�ssemos existirem muitas outras na proposi��o de que nos ocuparemos. �, com
efeito, pr�prio da arte distingui-las no maior n�mero poss�vel, de maneira a que
examinemos muito poucas ao mesmo tempo e a todas, por�m, sucessivamente.
A unidade � aquela natureza comum na qual, como acima dissemos, devem igualmente
participar todas as coisas que entre si se comparam. Se n�o houver j� alguma
determinada na quest�o, podemos tomar em vez dela quer uma das grandezas j� dadas,
quer outra qualquer, e ser� a medida comum a todas as outras. Compreenderemos que
nela existem tantas dimens�es quantas existem nos extremos a comparar entre si.
Conceb�-la-emos tamb�m, quer simplesmente como algo de extenso, abstra��o feita de
tudo o resto, e ent�o ser� id�ntica ao ponto dos Ge�metras, cujo movimento lhes
serve para compor a linha; quer como uma linha, ou como um quadrado.
No tocante �s figuras, j� se mostrou acima como � que s� por elas se podem formar
ideias de todas as coisas. Resta-nos fazer aqui uma advert�ncia: � que, das suas
diversas esp�cies inumer�veis, s� empregaremos aqui aquelas pelas quais mais
facilmente se exprimem todas as diferen�as das rela��es ou propor��es. Ora, h�
apenas dois g�neros de coisas que entre si se comparam: as pluralidades e as
grandezas. Temos, ent�o, dois g�neros de figuras que nos servem para as conceber:
assim, por exemplo, os pontos que designam um n�mero triangular, ou a �rvore que
faz conhecer a genealogia de algu�m, etc., s�o figuras para representar a
pluralidade; mas as que s�o cont�nuas e indivisas, como um tri�ngulo, um quadrado,
etc., levam ao conhecimento das grandezas.
Agora, a fim de expormos quais s�o, de todas estas figuras, aquelas de que aqui nos
vamos servir, � preciso saber que todas as rela��es poss�veis entre seres do mesmo
g�nero se devem referir a dois pontos essenciais, que s�o a ordem e a medida.
Importa, al�m disso, saber que, na cogita��o de uma ordem, n�o � pouca a atividade,
como ver se pode aqui ou acol� no nosso m�todo, que quase nada mais ensina, ao
passo que no conhecimento de uma ordem, ap�s a sua descoberta, n�o existe
absolutamente nenhuma dificuldade, e a nossa mente pode facilmente, segundo a regra
s�tima, percorrer uma a uma as partes ordenadas. � que, neste g�nero de rela��es,
umas referem-se �s outras s� por si, sem media��o de um terceiro termo, como
acontece nas medidas, de que, por isso, nos limitaremos a dar aqui a explica��o.
Reconhe�o, com efeito, qual a ordem que existe entre A e B, sem outra considera��o
que a destes dois extremos; mas n�o reconhe�o que rela��o de grandeza h� entre dois
e tr�s, sem ter considerado um terceiro termo, que � a unidade que serve de medida
comum aos outros dois.
Importa tamb�m saber que as grandezas cont�nuas podem, devido a uma unidade de
empr�stimo, reduzir-se por vezes totalmente a uma pluralidade, e sempre pelo menos
parcialmente.
A pluralidade das unidades pode, depois, dispor-se numa tal ordem que a
dificuldade, que se relacionava com o conhecimento da medida, depende apenas da
ordem: � neste progresso que a arte nos � do maior aux�lio.
Por fim, h� que saber que, entre as dimens�es de uma grandeza cont�nua, n�o h�
outra que se conceba mais distintamente do que o comprimento e a largura, e que n�o
� preciso atender a v�rias simultaneamente na mesma figura, para comparar entre si
duas diferentes. O que a arte diz � que, se tivermos mais de duas diferentes para
entre si comparar, se percorrem sucessivamente e se atende apenas a duas
simultaneamente. Depois destas observa��es, � f�cil concluir que, nas proposi��es,
n�o se deve fazer menos abstra��o das pr�prias figuras de que tratam os Ge�metras,
se delas se fizer quest�o, do que de qualquer outra mat�ria. Nem h� que guardar
alguma para nosso uso, salvo as superf�cies retil�neas e retangulares ou, ent�o, as
linhas retas, que tamb�m chamamos figuras, pois n�o nos s�o menos �teis do que as
superf�cies para imaginar um sujeito verdadeiramente extenso, como acima se disse.
Enfim, � pelas mesmas figuras que � preciso representar, ora grandezas cont�nuas,
ora tamb�m unia pluralidade ou um n�mero, e nada h� de mais simples que a ind�stria
humana possa achar para expor todas as diferen�as que existem entre as rela��es.

REGRA XV

� tamb�m �til quase sempre tra�ar estas figuras e apresent�-las aos sentidos
externos, para que seja mais f�cil, por este meio, conservar atento o nosso
pensamento.

O modo como se devem representar estas figuras, para que, ao p�-las mesmo debaixo
dos olhos, as suas imagens se formem mais distintamente na nossa imagina��o, � por
si evidente.
Primeiramente, representaremos a unidade de tr�s maneiras, que s�o: por um quadrado
, se a ela atendermos enquanto comprida e larga; ou por uma linha, , se a
considerarmos apenas enquanto comprida; ou, enfim, por um ponto _ , se s�
pretendermos com ela formar uma quantidade. Mas, de qualquer maneira que se
represente e conceba, sempre compreenderemos que � um sujeito extenso em todos os
sentidos e suscet�vel de uma infinidade de dimens�es. Assim ainda, os termos de uma
proposi��o, se for preciso atender simultaneamente a duas das suas grandezas
diferentes, apresentar-se-�o aos nossos olhos mediante um ret�ngulo, cujos dois
lados ser�o as duas grandezas propostas; desta maneira , se forem incomensur�veis
com a unidade; desta , ou desta outra , se forem comensur�veis; sem mais nada, se
s� estiver em quest�o uma pluralidade de unidades. Finalmente, se prestarmos
aten��o s� a uma das suas grandezas, represent�-la-emos ou por um ret�ngulo, de que
um lado � a grandeza proposta e o outro a unidade, desta maneira , o que se faz
sempre que � preciso compar�-la com uma superf�cie; ou por um s� comprimento, da
maneira seguinte , se se considerar apenas como um comprimento incomensur�vel; ou,
ent�o, da maneira seguinte, se for uma pluralidade.

REGRA XVI

O que n�o requer a aten��o imediata da mente, embora necess�rio � conclus�o, mais
vale design�-lo por nota��es muito breves do que por figuras inteiras; assim a
mem�ria n�o poder� enganar-se nem o pensamento distrair-se enquanto se aplica a
outras dedu��es.

Quanto ao mais, como dissemos que n�o se deviam contemplar numa s� e mesma
intui��o, quer visual quer intelectual, mais de duas dimens�es diferentes entre as
inumer�veis dimens�es que se podem representar na nossa fantasia, � importante
reter todas as outras, para que facilmente nos ocorram, sempre que necess�rio; e
foi para este fim que a natureza parece ter instru�do a mem�ria.
Mas, porque esta frequentemente se apaga e para n�o nos for�ar a gastar uma parte
da aten��o em reaviv�-la, enquanto estamos ocupados com outros pensamentos, a arte
descobriu muito a prop�sito o uso da escrita. Fortalecidos por este aux�lio, n�o
confiaremos aqui absolutamente nada � mem�ria, mas deixando a nossa fantasia livre
e totalmente entregue �s ideias presentes, representaremos no papel tudo o que for
preciso. E isto por meio de notas muito breves para que, ap�s havermos examinado
distintamente cada coisa em particular, segundo a regra nona, possamos, segundo a
und�cima, tudo percorrer por um movimento muito r�pido do pensamento e ver
simultaneamente por intui��o o maior n�mero poss�vel de objetos.
Assim, tudo o que for necess�rio considerar como uma unidade para a solu��o de uma
dificuldade, design�-lo-emos por uma nota �nica, que pode representar-se � vontade.
Mas, para mais facilidade, servir-nos-emos das letras a, b, c, etc., para exprimir
as grandezas j� conhecidas, e das letras A, B, C, etc., para exprimir as
inc�gnitas. F�-las-emos preceder frequentemente das nota��es num�ricas 1, 2, 3, 4,
etc., para explicar a pluralidade, e acrescentaremos as mesmas nota��es para
significar o n�mero de rela��es que ser� preciso nelas compreender. Por exemplo, se
escrever: 2a�, ser� como se dissesse: o dobro da grandeza representada pela letra a
e que cont�m tr�s rela��es.
Por este meio, n�o s� faremos economia de muitas palavras mas, o que � o principal,
apresentaremos os termos da dificuldade sob uma forma t�o pura e t�o simples que,
sem nada se omitir de �til, jamais se encontre neles algo de sup�rfluo e que ocupe
inutilmente a capacidade do esp�rito, enquanto a nossa mente tiver de abarcar
v�rios objetos ao mesmo tempo.
Para mais claramente se compreender tudo isto, � preciso notar, primeiro, que os
Calculadores costumam designar as grandezas em particular por v�rias unidades ou
por um n�mero determinado, ao passo que aqui n�o as abstra�mos menos das figuras
geom�tricas ou de qualquer outra coisa.
Fazemo-lo, quer para evitar o aborrecimento de um c�lculo longo e sup�rfluo, quer
sobretudo para que as partes da mat�ria, que dizem respeito � natureza da
dificuldade, permane�am sempre distintas e n�o sejam carregadas de n�meros in�teis.
Por exemplo, se se procurar a base de um tri�ngulo ret�ngulo, cujos lados dados s�o
9 e 12, o calculador dir� que ela � igual � _225 ou 15; ao passo que n�s poremos a
e b no lugar de 9 e 12 e acharemos que a base do tri�ngulo � igual � _a� + b�, e
estas duas partes a� e b� permanecer�o distintas, as quais se confundem no n�mero.
Note-se ainda que, por n�mero de rela��es, se devem compreender as propor��es que
se seguem em ordem cont�nua. Outros, na �lgebra vulgar, esfor�am-se por as exprimir
mediante v�rias dimens�es e v�rias figuras, das quais chamam, � primeira, raiz; �
segunda, quadrado; � terceira, cubo; � quarta, biquadrado, etc. Estes nomes
enganaram-me a mim durante muito tempo, confesso-o, pois, n�o me parecia que se
pudesse apresentar algo de mais claro � minha imagina��o, depois da linha e do
quadrado, do que o cubo e as outras figuras constru�das � sua semelhan�a; e, claro,
resolvi com o seu aux�lio um bom n�mero de dificuldades. Mas, depois de muitas
experi�ncias, reconheci que, por esta maneira de conceber, nunca encontrara nada
que, sem ela, n�o pudesse conhecer muito mais f�cil e distintamente, e que se
deviam rejeitar tais denomina��es para que n�o perturbem o conceito, pois a mesma
grandeza, quer se chame cubo ou biquadrado, nunca deve, no entanto, apresentar-se �
imagina��o sen�o como uma linha ou uma superf�cie, segundo a regra precedente. H�
que notar sobretudo que a raiz, o quadrado, o cubo, etc., n�o s�o mais do que
grandezas continuamente proporcionais, que supomos sempre dominadas por esta
unidade de empr�stimo, de que j� falamos acima. � a esta unidade que a primeira
grandeza proporcional se refere imediatamente e por uma s� rela��o; mas, a segunda,
por interm�dio da primeira, e, portanto, por duas rela��es; a terceira, por
interm�dio da primeira e da segunda, e por tr�s rela��es, etc., etc.
Chamaremos, pois, daqui em diante, primeira proporcional essa grandeza que, em
�lgebra, se chama raiz; segunda proporcional, a que se chama quadrado, e assim por
diante.
Importa, finalmente, observar que, embora aqui fa�amos abstra��o de certos n�meros
nos termos de uma dificuldade para examinar a sua natureza, acontece
frequentemente, por�m, que ela se possa resolver mais simplesmente com os n�meros
dados do que se deles for abstra�da; o que se explica pelo duplo uso dos n�meros e
a que j� antes fizemos alus�o: explicam, ora a ordem, ora a medida. Por
consequ�ncia, depois de termos investigado a dificuldade expressa em termos gerais,
h� que a reduzir aos n�meros dados, para ver se eles porventura nos fornecem alguma
solu��o mais simples. Por exemplo, depois de termos visto que a base do tri�ngulo
ret�ngulo, em fun��o dos lados a e b, � igual a _a� + b�, � preciso, em vez de a�
p�r 81 e, em vez de b�, 144; estes n�meros somados d�o 225, cuja raiz ou m�dia
proporcional entre a unidade e 225, � 15. Ficaremos assim a saber que a base 15 �
comensur�vel com os lados 9 e 12, mas n�o de uma maneira geral pelo fato de ela ser
a base do tri�ngulo ret�ngulo, no qual um lado est� para o outro como 3 para 4.
Fazemos todas estas distin��es, n�s, que procuramos o conhecimento evidente e
distinto das coisas, mas n�o os Calculadores, que ficam contentes desde que se lhes
ofere�a a soma desejada, mesmo sem se notar que ela depende dos lados: no entanto,
� o �nico ponto em que reside propriamente a ci�ncia.
Pelo contr�rio, importa observar geralmente que nunca se deve confiar � mem�ria
nada daquilo que n�o exige uma aten��o cont�nua, se pudermos p�-lo no papel, para
evitar que uma parte do nosso esp�rito se subtraia ao conhecimento de um objeto
presente em virtude de uma recorda��o in�til. H� tamb�m que fazer um sum�rio, onde
escreveremos os termos da quest�o, tais como nos ter�o sido propostos na primeira
vez; em seguida, como � que se abstraem e por que nota��es se designam. Desta
forma, depois de se ter achado a solu��o gra�as a estas mesmas nota��es,
aplicaremos facilmente esta solu��o, sem interven��o da mem�ria, ao sujeito
particular de que estivermos a tratar, pois nada se abstrai a n�o ser de uma
mat�ria menos geral. Eis, pois, o que eu escreveria: procura-se a base AC de um
tri�ngulo ret�ngulo ABC e abstraio a dificuldade de maneira a procurar em geral a
grandeza da base, a partir da grandeza dos lados; em seguida, em vez de A B, que �
igual a 9, ponho a e, em vez de B C, que � igual a 12, ponho b, e assim por diante.

Note-se que temos ainda a inten��o de nos servirmos das quatro regras precedentes
na terceira parte deste Tratado, tomando-as de uma maneira um pouco mais ampla do
que aquela por que foram aqui explicadas, como se dir� no seu devido lugar.

REGRA XVII

A dificuldade proposta deve ser diretamente percorrida, prescindindo do fato de

alguns dos seus termos serem conhecidos e outros desconhecidos, examinando
intuitivamente a interdepend�ncia de cada um deles em rela��o aos outros, mediante
verdadeiros racioc�nios.

As quatro regras precedentes ensinaram-nos como � que as dificuldades determinadas

e perfeitamente compreendidas se devem abstrair de cada um dos seus sujeitos em
particular e reduzir ao ponto de nada mais se procurar ulteriormente sen�o certas
grandezas a conhecer, estabelecendo esta ou aquela rela��o entre elas e certas
grandezas dadas. Agora, nas cinco regras seguintes, exporemos como � que as mesmas
dificuldades devem ser tratadas, de maneira a subordinar umas �s outras, numa s�
proposi��o, todas as grandezas desconhecidas, seja qual for o seu n�mero, e de
maneira a que, estando a primeira em rela��o � unidade como a segunda em rela��o �
primeira, a terceira em rela��o � segunda, a quarta em rela��o � terceira e, assim
por diante, se forem tantas, tenham uma soma igual a alguma grandeza conhecida.
Isso far-se-� por um m�todo t�o certo que, de certo modo, tenhamos a possibilidade
de afirmar com seguran�a que nenhuma ind�stria as teria podido reduzir a termos
mais simples.
Quanto ao presente, note-se que, em toda a quest�o a resolver por dedu��o, existe
uma via sem obst�culo e direta, por meio da qual nos � permitido passar o mais
facilmente poss�vel de um termo a outro, ao passo que todas as outras vias s�o mais
dif�ceis e indiretas. Para isto compreender, � preciso recordar o que se disse na
regra und�cima, onde expusemos como se deve fazer o encadeamento das proposi��es:
se cada uma delas em particular se comparar com as vizinhas, f�cil nos ser�
perceber como � que tamb�m a primeira e a �ltima se relacionam entre si, embora n�o
seja t�o f�cil deduzir as interm�dias a partir das extremas. Assim, se
considerarmos intuitivamente a sua depend�ncia rec�proca, sem interromper a ordem
em nenhuma parte, para da� inferir como � que a �ltima depende da primeira,
percorremos diretamente a dificuldade. Pelo contr�rio, se, sabendo que a primeira e
o �ltima est�o unidas entre si de uma maneira determinada, da� quisermos deduzir
quais s�o as intermedi�rias que as unem, seria ent�o uma ordem completamente
indireta e invertida que seguir�amos. Como nos ocupamos aqui apenas das quest�es
complicadas, nas quais se conhecem os extremos e se deve chegar a conhecer certos
intermedi�rios, no meio de uma ordem perturbada, todo o artif�cio neste lugar
consistir�, supondo conhecido o que � desconhecido, em podermos assim propor-nos
uma via f�cil e direta de investiga��o, mesmo nas dificuldades mais embrulhadas.
Nada impede que isso sempre aconte�a, pois supusemos, desde o in�cio desta parte,
poder reconhecer que as coisas desconhecidas numa quest�o est�o numa depend�ncia
tal das coisas conhecidas que s�o por estas completamente determinadas. Deste modo,
se refletirmos sobre elas mesmas, que primeiro nos ocorrem, enquanto reconhecemos
esta determina��o, e se as contarmos entre as conhecidas ainda que desconhecidas,
para da� deduzirmos pouco a pouco e pelos verdadeiros racioc�nios todas as coisas
mesmo conhecidas, como se fossem desconhecidas, cumpriremos tudo o que esta regra
prescreve. Quanto aos exemplos de muitas outras coisas, de que temos a inten��o de
falar a seguir, reservamo-los para a regra vig�sima quarta, porque a� mais
facilmente se expor�o.

REGRA XVIII

Para isso, exigem-se apenas quatro opera��es: a adi��o, a subtra��o, a

multiplica��o e a divis�o: as duas �ltimas, muitas vezes, n�o se devem aqui fazer,
quer para n�o complicar, quer porque podem, ulteriormente, ser mais facilmente
efetuadas.

A multiplicidade das regras prov�m, muitas vezes, da incompet�ncia de um Mestre, e

o que se pode reduzir a um preceito geral �nico fica menos claro, quando se divide
em numerosos preceitos particulares. � por isso que todas as opera��es de que �
preciso servir-se para percorrer as quest�es, quer dizer, para deduzir certas
grandezas de outras, as reduzimos aqui a quatro pontos essenciais: a sua explica��o
far� conhecer como s�o suficientes.
Com efeito, suponhamos que chegamos ao conhecimento de uma s� grandeza, possuindo
as partes de que ela � composta: isso faz-se pela adi��o. Suponhamos que
reconhecemos uma parte possuindo o todo e o excesso deste todo sobre essa mesma
parte: isso faz-se pela subtra��o. N�o h� mais processos de deduzir uma grandeza de
outras, tomadas absolutamente, e nas quais de certa maneira est� contida. Mas, se
for preciso encontrar alguma por meio de outras de que ela � completamente
diferente e nas quais de nenhum modo est� contida, � necess�rio que alguma rela��o
a ligue a estas: se for necess�rio procurar diretamente esta rela��o, h� que usar a
multiplica��o; se indiretamente, a divis�o.
Para expor claramente estes dois pontos, � preciso saber que a unidade, de que j�
falamos, � aqui a base e o fundamento de todas as rela��es, e que, na s�rie das
grandezas continuamente proporcionais, ela ocupa o primeiro grau, ao passo que as
grandezas dadas se encontram no segundo, e as grandezas procuradas no terceiro,
quarto e demais graus, se a propor��o for direta; se, por outro lado, for indireta,
a grandeza procurada encontra-se no segundo grau e nos graus intermedi�rios, ao
passo que a grandeza dada est� no �ltimo.
Com efeito, se se disser: a unidade est� para a grandeza dada, a ou 5, tal como b
ou 7, grandeza tamb�m dada, est� para aquela que � procurada, ou seja, a b ou 35,
ent�o a e b est�o no segundo grau e o respectivo produto a b no terceiro. Do mesmo
modo, se se acrescentar: a unidade est� para c ou 9, como ab ou 3 5 est�o para a
grandeza procurada abc ou 315, ent�o abc est� no quarto grau, e obt�m-se este
produto pelas duas multiplica��es de ab e de c, que est�o no segundo grau, e assim
por diante. Do mesmo modo: a unidade est� para a ou 5, tal como a ou 5 est�o para
a� ou 25; e ainda: a unidade est� para a ou 5 tal como a� ou 25 para a� ou125;
assim, a unidade est� para a ou 5, tal como a� ou 125 est�o para a4 ou 625, etc.
Com efeito, a multiplica��o n�o se faz de maneira diferente quer se multiplique a
mesma grandeza por ela pr�pria ou se a multiplique por outra completamente
diferente.
Agora, se se disser: a unidade est� para a ou 5, divisor dado, tal como B ou 7, que
� uma grandeza procurada, est�o para ab ou 35, dividendo dado, ent�o, a ordem �
invertida e indireta: � por isso que s� se obt�m a grandeza procurada B pela
divis�o de ab, grandeza dada, por a, grandeza tamb�m dada. Do mesmo modo, se se
disser: a unidade est� para A ou 5, grandeza procurada, tal como A ou 5, grandeza
procurada, est� para a� ou 25, grandeza dada; ou melhor: a unidade est� para A ou
5, grandeza procurada, tal como A� ou 25, grandeza procurada, est� para a� ou 125,
grandeza dada; e assim por diante. Englobam-se todas estas opera��es no nome de
divis�o; apesar de tudo, h� que ver que os �ltimos casos desta esp�cie encerram
mais dificuldades que os primeiros, porque neles se acha mais vezes a grandeza
procurada, que cont�m, por consequ�ncia, mais rela��es. Com efeito, nestes �ltimos
exemplos, � como se se dissesse que � preciso extrair a raiz quadrada de a� ou 25,
ou a raiz c�bica de a� ou de 125, e assim por diante: � a maneira de falar de que
se servem os Calculadores. Para explicarmos isto na linguagem dos Ge�metras, � como
se se dissesse que � preciso achar uma m�dia proporcional entre esta grandeza de
empr�stimo que chamamos unidade, e a que designamos por a�, ou, ent�o, duas m�dias
proporcionais entre a unidade e a�, e assim por diante.
Donde se obt�m facilmente a conclus�o de que estas duas opera��es s�o suficientes
para achar qualquer das grandezas que se devem deduzir de outras grandezas, em
virtude de certa rela��o.
Compreendido isto, vamos prosseguir, expondo como � que estas opera��es devem ser
analisadas pela imagina��o e como tamb�m � preciso mostr�-las aos pr�prios olhos,
para explicarmos j� a seguir o seu uso ou pr�tica.
Se for preciso fazer uma adi��o ou uma subtra��o, concebemos o sujeito como uma
linha, ou como uma grandeza extensa, na qual apenas se considera o comprimento,
pois, se for preciso juntar a linha a � linha b, juntamo-las uma � outra desta
maneira, ab, e obt�m-se c Mas, se a mais pequena tiver de ser extra�da, a saber, b
de a, aplic�-las-emos uma sobre a outra desta maneira e temos assim a parte da
maior que n�o pode ser recoberta pela mais pequena.
Na multiplica��o, concebemos tamb�m as grandezas dadas � maneira de linhas, mas
imaginando que com elas se forma um ret�ngulo, pois, se multiplicarmos a por b
dispomo-las uma com a outra segundo um �ngulo, desta maneira: e obt�m-se o
ret�ngulo Do mesmo modo, se quisermos multiplicar ab por c, � preciso conceber ab
como uma linha, que � ab de maneira a ter para abc: Por fim, na divis�o em que o
divisor for dado, imaginamos que a grandeza a dividir � um ret�ngulo, em que um
lado � o divisor e o outro o quociente. Se, por exemplo, houver que dividir o
ret�ngulo ab por a, retiramos-lhe a largura a, e fica b como quociente: ou, pelo
contr�rio, se for preciso dividir o mesmo ret�ngulo por b, retirar-lhe-emos a
altura b, e o quociente ser� a, Quanto �s divis�es em que o divisor n�o � dado, mas
apenas designado por uma rela��o, como quando se diz que � preciso extrair a raiz
quadrada ou c�bica, etc., ent�o h� que ver que o termo a dividir e todos os outros,
se devem sempre conceber como linhas que se encontram numa s�rie de grandezas
continuamente proporcionais, em que a primeira � a unidade e a �ltima � a grandeza
a dividir. Quanto � maneira de encontrar entre esta e a unidade tantas m�dias
proporcionais quantas quisermos, ser� explicada no seu devido lugar. Que baste por
agora o fato de termos advertido n�o haver necessidade de caminhos indiretos e
reflexos da imagina��o; por agora, tratamos apenas das quest�es a percorrer
diretamente.
Quanto �s outras opera��es, podem, sem d�vida alguma, levar-se a cabo da maneira
extremamente f�cil como dissemos que se devem conceber. Resta, no entanto, expor
como � que os seus termos se devem preparar, pois, ainda que tenhamos a liberdade,
ao lidar com uma dificuldade, de conceber os seus termos como linhas ou como
ret�ngulos, sem nunca lhes atribuirmos outras figuras, como dissemos na regra
d�cima quarta, acontece muitas vezes no racioc�nio que um ret�ngulo, depois de ter
resultado da multiplica��o de duas linhas, se deve conceber como uma linha, para
fazer uma outra opera��o. Acontece ainda que o mesmo ret�ngulo, ou a linha
resultante de uma adi��o ou de uma subtra��o, deve logo conceber-se como outro
ret�ngulo a construir sobre uma linha designada, pela qual � preciso fazer a
divis�o.
�, pois, importante expor aqui como � que todo o ret�ngulo se pode transformar em
linha e, por sua vez, como � que uma linha ou mesmo um ret�ngulo se podem
transformar noutro ret�ngulo de lado designado. Isto � muito f�cil para os
Ge�metras, desde que fa�am esta observa��o: por linhas, sempre que as comparamos a
algum ret�ngulo, como aqui, entendemos sempre ret�ngulos, em que um lado � o
comprimento que tomamos por unidade. Assim, todo este trabalho se reduz �
proposi��o seguinte: dado um ret�ngulo, construir outro que lhe seja igual, sobre
um dos lados.
Se bem que seja familiar at� aos principiantes na Geometria, agrada-me no entanto
exp�-lo em pormenor, receando ter omitido algo.

REGRA XIX

Por este m�todo de raciocinar, importa procurar tantas grandezas expressas de duas
maneiras diferentes quantos os termos inc�gnitos que supomos como conhecidos, para
percorrer diretamente a dificuldade; ter-se-�o assim outras tantas compara��es
entre duas coisas iguais.

REGRA XX

Resolvidas as equa��es, h� que efetuar as opera��es que deixamos de lado, nunca

utilizando a multiplica��o sempre que para a divis�o houver lugar.

REGRA XXI

Se tivermos v�rias equa��es desta esp�cie, h� que reduzi-las a uma �nica, a saber,
�quela cujos termos ocupar�o o menor n�mero de graus na s�rie das grandezas
continuamente proporcionais, segundo a qual os mesmos termos se devem ordenar.