DIREITOS APLICÁVEIS, NOVOS DIREITOS E DIREITOS HUMANOS

ENRIQUE DUSSEL1
Resumo: o autor aponta neste trabalho, a luta entre os direitos que surgem
de acordo com as necessidades do ser humano e do direito que prevalece naquele
tempo, especialmente
direitos humanos, concluindo que o dilema da filosofia política de Marx é que o sistema
está aberto aos novos direitos que são asource, sem ser
230 DIREITOS APLICÁVEIS, NOVOS DIREITOS E DIREITOS HUMANOS
Vamos começar com o conceito de "direitos atuais". Eles são aqueles que gostam
e com base no consenso social e político. Eles têm não apenas legitimidade, mas
igualmente legalidade. Quero dizer, são os direitos
que pode usar a coerção monopolítica do estado para o seu exercício. Tem
validade e força de lei. Constituem o senso comum em que a
"Estado de direito". É tanto a constituição como a ex
implicitamente incluído nele, ao mesmo tempo que o corpo das leis
que são a principal premissa dos julgamentos dos tribunais de justiça.
A lei vigente não deve ser confundida com o "direito positivo",
desde que o primeiro tem legitimidade e força não só através de leis (que
é a direita positiva ou positizada), mas também graças à direita
hábitos habituais ou meros legais ou de implementação
da justiça de uma comunidade política.
A lei atual é histórica, como é agora o resultado de
evolução ao longo do tempo e diz relação a essa diachrony constitutiva.
É também um direito incultural, e a esse respeito é particular (embora
é um império que domina muitos povos coloniais.)
Na tradição Greco-Romana e na tradição européia (latino-germânica),
a lei positiva foi julgada, e fundamentada, de um "direito natural"
(os nóms do physikon dos gregos, ou o Naturale do ius dos Latins e medieval)
que correspondiam na ordem da lei (ético-política) com a universalidade do
natureza humana. Havia tantos direitos quanto havia aspectos práticos da
natureza humana. Era universal e perene. Este direito natural serviu como um termo
crítico e bem fundamentado do "direito positivo" (ou
leis promulgadas). Uma lei poderia ser injusta e a lei natural era a medida
separado da ordem natural (ontologicamente justo ou bom).
Para os propósitos de uma filosofia política de libertação, este direito natural deixa de
fazer sentido. Primeiro, porque esse direito
capacidade natural de ter alguma operacionalidade se for possível afirmar
explicitamente a
"lista" da lei que poderia ser corretiva a algum erro na declaração de
um direito positivo. Mas o que realmente está acontecendo é que o "novo
direitos "surgem historicamente e sem" aviso prévio "da lei natural. Em
na verdade, e na melhor das formas, o mesmo direito natural é "revelado" como novos
direitos a priori e incorpora-os em hindform. Assim
mulheres criaram um movimento sufrágio e lutou por esse direito
antes de qualquer (menos ainda "natural") direitos foram reconhecidos
Fêmea. Primeiro foi a luta e, em seguida, o reconhecimento: a lei natural não fez nada
em que a descoberta e luta
Reconhecimento.
A lei natural deixou de ser útil, então, em seu conteúdo tradicional, embora alguns
aspectos de sua função crítica possam ser recuperados,
Mas formulou a questão por outras razões.
Esquema de 1
ENRIQUE DUSSEL 231
Diachrony das várias áreas do direito e das leis
Sistema
das leis
b. novo
c. direitos
Humano
a. direitos
Atual
b) novos direitos
A questão central, e não atualmente abordada pelas várias escolas de direito, é ser capaz
de analisar claramente os momentos diacrônico do surgimento
dos novos direitos. "Novos direitos" são aqueles que são ignorados por
legislação vigente, e, ainda mais, que será por um certo tempo (da crise de legitimidade
da lei atual correspondente e do crescimento da
legitimidade do novo direito) negado e ainda condenado pelo sistema
juízes (cúmplices de uma lei em crise).
Claramente, a lei atual é a priori, e o novo direito
revelado na retrovirada e pelo seu conteúdo. A comunidade política, sujeita à legislação
vigente, é historicamente desenvolvida
novas necessidades (e requisitos) e necessidades satisfatórias,
do mesmo desenvolvimento civilizador. Assim, a mulher poderia levá-lo lentamente
consciência dos seus direitos através de uma evolução social e tecnológica,
Então, o que lhe permitiu ter mais tempo livre), por exemplo, por ser capaz de ter
crianças por causa do avanço da medicina e da segurança social), maior capacidade na
gestão instrumental (pela revolução tecnológica), que
permitiu o desenvolvimento profissional e cultural igual ao masculino. Surgir
Então os direitos novos (das mulheres) diacronicamente como um efeito
desenvolvimento positivo que sensibiliza a
(ou necessidades não cumpridas) que um sistema de direitos existente (por exemplo,
sexista), que pode ser milenar, produzido sem conhecimento
das vítimas. É neste exato momento que a crise da
atual sistema de direito, e novos direitos começam a surgir,
em primeiro lugar como uma consciência da dor, o sofrimento do
efeito corporal da vítima do efeito negativo suportou até esse ponto como "a natureza
das coisas." Gradualmente que a dor de ser uma mulher
considerado "natural" para se tornar uma dor injusta como o efeito de um
dominação histórica que pode ser evitada. O direito de não ter que sofrer
tal dor; o direito de obter a satisfação da necessidade não cumprida desde
sempre negado como natural, então aparece positivamente e em face de um
232 DIREITOS APLICÁVEIS, NOVOS DIREITOS E DIREITOS HUMANOS
consciência política crítica. Para as vítimas, para as comunidades de vítimas do efeito
negativo de ações permitidas como naturais e incontornáveis por
atual lei (em outro exemplo, a existência de escravos no sistema escravo no século XVII),
a consciência do novo direito é a
o início de uma luta social (política, econômica, sexual, etc.) que vai levar tudo
o tempo que leva para o resultado deste processo ocorrer recentemente
inaugurado: Este fruto será que o novo direito, no primeiro
tempo ilegal e ilegítimo para apresentar a lei, até atingir
ser legal e legítimo no momento de um futuro direito atual.
Essa diacronia da passagem do novo direito reconhecido por
a Comunidade crítica das vítimas (e desconhecido, e também ilegal e ilegítimo,
para o direito actual) ao reconhecimento público, terá de respeitar alguns
Estágios. a) o primeiro lugar, será feito consciente (o que Paulo Freire chama
"consciência") do novo direito, legítimo para as vítimas, mas sem
qualquer legalidade no momento. b) em segundo lugar, as ações tomadas
para alcançar a validade do novo direito enfrentará ser julgado como
ilegais e ilegítimos pela lei vigente. c) em terceiro lugar, as punições
juiz "justo" dentro da lei em vigor no uso da coerção monopólio
para tais ações ilegais, eles produzem novas vítimas
sofrimento (embora para essas vítimas essas ações são legítimas, embora
Ainda não legal). As vítimas terão de suportar a dominação repressiva
punições justas para a lei vigente, e julgado como injusto por
consciência da nova legitimidade da comunidade de vítimas, que
coragem heróica estabelecem as etapas que revelam o progresso qualitativo da
Humanidade. São estes heróis que com a sua santidade por excelência adoram
para o melhor da humanidade, sendo no entanto tratados como bandidos,
imoral (para a moralidade da lei existente), escória. Eles são os
figura do "servo sofredor" descrito pelo profeta semítico Isaías. É Miguel.
Hidalgo foi baleado e desonrado que sua cabeça foi exposta por anos publicamente. É
"loucura para o mundo" (a lei atual);
é a "sabedoria (o novo direito das vítimas) incompreensível para o
mundo "(para a lei atual). d) em quarto lugar, a "fraqueza" (da qual
Walter Benjamin nos fala sobre as vítimas concluídas acumulando força, o
dos novos direitos. Lentamente a segurança da moralidade, da legitimidade em crise,
está sendo destruída, e a legalidade torna-se mais e mais violenta
(legalidade vazia do direito existente que começa a perder "vigor", ou seja,
força, convicção, argumentos). e) quinto, a comunidade de
vítimas obter novos direitos reconhecidos pela Comunidade
política expandida, inundada, dialeticamente desenvolvida. A comunidade reconhecida
(anteriormente perseguida) transforma sua legitimidade crítica
(antihegemônico no passado) na nova legitimidade em vigor, e legitimidade
e a legalidade da antiga lei em vigor é anulada. f) apenas num sexto
o novo direito torna-se legal; ou seja, torna-se o
plenamente em vigor nova lei.
ENRIQUE DUSSEL 233
Neste processo dialético de origem, Fundação e crescimento
direitos (histórico e pós) o momento central é jogado
crítico da essência da lei existente (histórica e a priori); Não é
e a questão do direito natural (ahistórico e a priori) como referência
o mais atrasado no que diz respeito à lei positiva (histórica e subseqüente).
c) direitos humanos
Devemos agora dar um passo adiante. Os novos direitos determinam
o corpo dos direitos em vigor três tipos de direitos, se tivermos em conta
tempo histórico como critério de distinção. (a) em primeiro lugar, face à
novos direitos, alguns direitos existentes são apagados da "lista" (bem como
os direitos burgueses rejeitam os direitos do feudalismo, tanto os senhores feudais
como os servos). b) em segundo lugar, haverá
novos direitos que estarão em vigor durante séculos, até o final do período
que os originou e precisava deles para a sua justificação (como o ius
dominativum ou direito do senhor feudal sobre o feudo e servos durante
séculos da idade média). c) em terceiro lugar, haverá novos direitos
acrescentado à "lista" do que gostaríamos de chamar de "direitos perenes", que são
aqueles que a humanidade reconhece como
(com analoguousness intercultural) e válido para todos
direitos humanos e para todos os tempos futuros. Por exemplo, o direito de não
sendo torturado é recente, mas é um exemplo de um novo direito perene. Está em
este sentido de que o novo direito, como um direito perene será integrado em
"lista" de "direitos humanos" como tal.
Observe a diferença entre a "lista" de direitos naturais (tradicionais), ahistóricos e
universais, diaconronicamente a priori, e a
"lista" de direitos humanos (que estamos propondo agora) que estão indo embora
descobrindo historicamente, que eles estão ganhando reconhecimento mundial
(analogamente) e que são necessariamente revelados no rescaldo da luta por
Reconhecimento. Na realidade, a "lista" dos direitos naturais
Eles só podiam ser informados quando foram descobertos historicamente, mas foi
atribuída a uma natureza metafísica humana que os continha
potencialmente para sempre. A questão pode ser melhor pensada e expressa sem
perder o que estava sendo tentado criticamente com os chamados direitos naturais.
Com efeito, os direitos humanos referem-se a toda a humanidade (por exemplo,
semelhança analógica), e, sem se referir a uma natureza metafísica em seu sentido
ingênuo, poderíamos pensar sobre a identidade da espécie
do seu genoma biológico. Dito genoma (Xavier Zubiri
chamaria de "essência", aproximadamente) tem genes (as "notas" essenciais de
Zubiri) que são substantivamente os mesmos para toda a "especiaria humana";
diferentes, por exemplo, dos primatas não humanos mais elevados.
Poderia então ser indicado que as necessidades humanas básicas
da Fundação genômica e, de certa forma, os direitos de cumprir as
234 DIREITOS APLICÁVEIS, NOVOS DIREITOS E DIREITOS HUMANOS
satisfábricas correspondentes a estas necessidades pertencem a toda a
Humanidade. Além disso, as necessidades culturais estão progredindo e diferentes
qualitativamente ao longo do tempo (civilizando o crescimento) e que igualmente todos
Membros da humanidade estão adquirindo o direito à sua satisfação crescente.
X. Zubiri indica adequadamente que apenas no final da história
a essência humana (o desenvolvimento completo de sua
capacidades genómicas), que traduziram em nosso problema poderia
expressar-se assim: apenas no final da história, quando a humanidade
desenvolveram todas as suas capacidades, todos os direitos humanos possíveis serão
conhecidos. Antes desse limite (por outro lado, impossível ser
se reuniu com autoconsciência e empiricamente) será sempre revelado
novos direitos e, portanto, haverá uma luta pela sua implementação. O
a lei dialética entre a lei atual inacabada e imperfeita e a luta pela
novos direitos será um processo perene e perpétuo de transformação
(excepcionalmente revolucionária); Dialética positiva, pois expressa a
crescimento da vida humana como uma história.
d) Fundação dos vários momentos
As relações entre as categorias analisadas (direitos atuais, novos direitos e direitos
humanos) são muito diversas, por vezes originadas
ou causa, outros de fundação. Vamos ver algumas dessas relações.
A relação de "direitos atuais de direito novo" é uma relação conflitante. Os novos
direitos, para fazer o seu caminho para o status de
um futuro direito existente deve muitas vezes negar outros direitos que
dominado e negou o novo direito. É então uma contradição desconstrutiva, onde o novo
direito (como uma afirmação) deve negar a
negação que significa o velho direito a ser revogado.
A relação entre "consenso crítico do direito oprimido-novo" é
fundamentatory. Em outras palavras, a consciência crítica da comunidade de
vítimas que descobrem os seus novos direitos e permitem o consenso
Comunidade de vítimas que a Fundação da nova lei existente, de seus
lutas e triunfar como um novo direito. É o critério da justiça em toda a
Processo. Tal raciocínio não deve, em última análise, ser nem a legalidade,
Nem a legitimidade atual. É a nova legitimidade crítica dos oprimidos e
(consenso crítico dos oprimidos), que se opõe à lei e à
legitimidade atual e dominante. Em outras palavras, a legitimidade atual
primeiro tornar-se-á um dominador (violência injusta do estado)
em seguida, desaparecem.
A relação entre "novo direito futuro existente" é
fundamentatorism igualmente bem. O novo direito torna-se eficaz quando
o grau de ser capaz de ser aplicado em um novo sistema jurídico (desde
Constituição até todo o sistema de leis) que deve ser transformada em
ENRIQUE DUSSEL 235
parte ou como tudo (o último quando uma nova Constituição é emitido). É
dizer, contra H. Kelsen, a nova Constituição é fundada sobre a legitimidade
crítica do consenso da comunidade de vítimas anteriores, quando
que a legitimidade ainda não foi legalizada.
A questão subjacente, e o dilema de Karl Marx na filosofia política,
seria alcançar um sistema de direitos existentes que possa ser perpetuamente
estar abertos ao surgimento de novos direitos sem a necessidade, por estes
de ter que lutar ferozmente (e muitas vezes com suas vidas) para
Implantação. Isto será conseguido descobrindo a importância da participação
(consciente da lei) do povo (como um bloco social para o povo
excluídos) que pudessem monitorizar o exercício e a composição do
corpo de direitos continuamente, deixando espaço para a descoberta de
novas necessidades não satisfeitas foram imediatamente tidas em
iniciar um processo de tomada de decisões, sem permitir a repressão
desses novos deveres (como aumentar a pressão interna de uma máquina de vapor de
água quente) acabou explodindo. Ou seja, o oprimido
Eles devem lançar-se fairly2
em uma luta feroz (como a PME em
México) enfrenta a dominação injusta (embora legal e legal
legítimo legal para a lei dominada existente), mas desnecessário se houvesse um
instituição a julgar, não a inconstitucionalidade de um novo
a ilegitimidade da própria constituição, no que diz respeito a um direito novo e justo do
sector oprimido e excluído da comunidade política, do
Pessoas. Isto só é possível se houver um momento a tocar a função de
a Fundação da própria constituição, e este é o consenso crítico legítimo
em torno do novo direito dos membros da comunidade política
lhes negou a justa satisfação de suas novas necessidades, ou para o novo
consciência das necessidades antigas, que a história tem vindo a gerar.
O sentido final é então aquele consenso crítico legítimo dos oprimidos e excluídos.