Maria ajuizou ação indenizatória em face do Estado Alfa, em decorrência de seu filho Marcos ter

sido morto durante uma aula em uma escola estadual (da qual era aluno do sétimo ano)
alvejado pelos tiros disparados por Antônio, um ex-aluno que, armado com duas pistolas,
ingressou na escola atirando aleatoriamente. Antônio deu causa ao óbito de Marcos, de sua
professora e de outros cinco colegas de classe, além de grave ferimento em mais seis alunos.
Depois disso, suicidou-se.

O Estado promoveu sua defesa no prazo e admitiu a existência dos fatos, amplamente
divulgados na mídia e incontroversos nos autos. Na contestação, requereu a denunciação da lide
a Agenor, servidor público estadual estável, inspetor da escola, que, na qualidade de responsável
por controlar a entrada e a saída de pessoas no estabelecimento de ensino, teria viabilizado o
acesso do ex-aluno.

Nenhuma das partes requereu a produção de prova que importasse em dilação probatória, e o
Juízo de 1º grau admitiu a denunciação da lide.

Inconformada com a intervenção de terceiro determinada pelo Juízo, Maria procura você para,
na qualidade de advogado(a), impugnar tal determinação jurisdicional.

Redija a peça apropriada, expondo todos os argumentos fáticos e jurídicos pertinentes. (Valor:
5,00)

RESPOSTA

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO ESTADO ALFA

Processo nº XXX

Maria XXX, nacionalidade XXX, estado civil XXX, profissão XXXX, portadora do RG sob o nºXXX
inscrita no CPF sob o nºXXX, residente e domiciliada à XXX, vem, por seu advogado, nos autos da
Ação... Em trâmite na..., processo nº... Que move em face do Estado Alfa, representado por XXX,
vem respeitosamente perante Vossa Excelência, não se conformando com a r. Decisão de fls XXX
E com fundamento nos artigos 1.015 e seguintes do Código de Processo Civil de 2015, interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO

I. - INFORMAÇÕES SOBRE AS PARTES E PROCURADORES:

AGRAVANTE: MARIA, REPRESENTADA PELO ADVOGADO XXX, ENDEREÇO PARA CITAÇÕES E
INTIMAÇÕES XXX

AGRAVADO: ESTADO ALFA, REPRESENTADO POR XXX, ENDEREÇO PARA CITAÇÕES E INTIMAÇÕES
XXX

II - RESUMO DOS FATOS:

Maria ajuizou ação indenizatória em face do Estado Alfa, em decorrência de seu filho Marcos ter
sido morto durante uma aula em uma escola estadual (da qual era aluno do sétimo ano)
alvejado pelos tiros disparados por Antônio, um ex-aluno que, armado com duas pistolas,
ingressou na escola atirando aleatoriamente. Antônio deu causa ao óbito de Marcos, de sua
professora e de outros cinco colegas de classe, além de grave ferimento em mais seis alunos.
Depois disso, suicidou-se.

O Estado promoveu sua defesa no prazo e admitiu a existência dos fatos, amplamente
divulgados na mídia e incontroversos nos autos. Na contestação, requereu a denunciação da lide
a Agenor, servidor público estadual estável, inspetor da escola, que, na qualidade de responsável
por controlar a entrada e a saída de pessoas no estabelecimento de ensino, teria viabilizado o
acesso do ex-aluno.

Nenhuma das partes requereu a produção de prova que importasse em dilação probatória, e o
Juízo de 1º grau admitiu a denunciação da lide.

III - DO CABIMENTO

O recurso é cabível diante da previsão expressa no Art. 1.015, inciso IX, do CPC/15, in verbis:

"Cabe agravo de instrumento contra as decisões interlocutórias que versarem

sobre: IX - admissão ou inadmissão de intervenção de terceiros"

IV - DA TEMPESTIVIDADE

O recurso é tempestivo tendo em vista a data da publicação da decisão ser XXX, sendo o prazo
final para interposição na data do dia XXX.

V - DO PREPARO

O recurso não poderá ser considerado deserto, tendo em vista a comprovação do recolhimento
das custas ou o deferimento da justiça gratuita.

VI - DA JUNTADA DE PEÇAS OBRIGATÓRIAS E FACULTATIVAS

Aproveita a oportunidade para solicitar a juntada de cópia da decisão recorrida, procuração dos
advogados e todas as peças obrigatórias e facultativas, quais sejam XXX.

VII - DO MÉRITO

VII.1) DO DESCABIMENTO DA INTERVENÇÃO DE TERCEIROS

É claro o descabimento da intervenção de terceiro no caso, pois viola os princípios da efetividade

e da celeridade processuais, previstos no Art. 5º, inciso LXXVIII, da CRFB/88:

"A todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável

duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua
tramitação".

O Art. 37, § 6º, da CRFB/88 atribui responsabilidade civil objetiva ao Estado, no caso
caracterizada pelo dever de guarda que o Poder Público tem sobre os alunos nos respectivos
estabelecimentos de ensino e responsabilidade subjetiva aos servidores que, nessa qualidade,
tenham dado causa ao dano mediante culpa ou dolo. Aceitar a intervenção seria o mesmo que
inverter a responsabilidade objetiva para subjetiva, tornando necessária a comprovação do dolo
ou da culpa, ao passo que a responsabilidade objetiva faz-se necessária a comprovação da
existêncida da condita, do dano e do nexo de causalidade.

Prosseguir com a intervenção de terceiros será introduzir na demanda fundamento novo, qual
seja a apuração do elemento subjetivo da conduta do servidor (Agenor), desnecessária à solução
da lide principal, entre Maria e o Estado, certo que o processo está pronto para julgamento,
considerando que os fatos são incontroversos e não há pedido de produção de prova que
importe em dilação probatória por qualquer das partes;

Impõem-se como medida de direito a utilização do direito de regresso por parte do Estado em
face do servidor e não a intervenção de terceiros neste processo. Inexiste prejuízo para eventual
ajuizamento futuro de ação de regresso pelo Estado, dirigida a Agenor, considerando que a
denunciação da lide não é obrigatória no caso ou, de acordo com a teoria da dupla garantia, até
mesmo vedada.

VII.2) DA RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA E O DIREITO DE REGRESSO

 O Art. 37, § 6º, da CRFB/88 atribui responsabilidade civil objetiva ao Estado, caracterizada, no
caso, pelo dever de guarda que o Poder Público tem sobre os alunos nos estabelecimentos de
ensino, e responsabilidade subjetiva aos servidores que, nessa qualidade, tenham dado causa ao
dano mediante culpa ou dolo.

Considerando que os fatos são incontroversos e não há pedido das partes que importe em
dilação probatória, a introdução do elemento subjetivo da conduta do servidor acarretará
necessidade de instrução probatória que prejudicará o regular andamento do processo

VIII - DO EFEITO SUSPENSIVO

Requer a concessão da eficácia suspensiva, conforme artigo 1019, inciso I, do CPC/15, diante da
iminência de dano de difiícil ou até mesmo impossível reparação, uma vez que admitindo-se
essa intervenção ocorria a inversão da responsabilidade objetiva para subjetiva, desvirtuando os
preceitos constitucionais sobre a responsabilização do Estado.

"Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente,

se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de
5 (cinco) dias:

I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de

tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua
decisão"

IX - DOS PEDIDOS

Diante dos fatos e fundamentos expostos:

1) A intimação do agravado para oferecer sua defesa;

1) A concessão do efeito suspensivo, na forma do Art. 1.019, inciso I, do CPC/15, diante do

relevante fundamento fático e jurídico e pela possibilidade de causar gravame de difícil
reparação ao andamento do processo;

2) A reforma da decisão que admitiu a denunciação da lide, a fim de que o denunciado seja
excluído da demanda;

3) A condenação em custas e honorários advocatícios.

Termos em que,

Pede deferimento.

Local XXX, data XXX.

ADVOGADO XXX

OAB XXX