Relatório Das Audiencias Assistidas

6
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI - 1 - CÍVEL CONCILIAÇÃO

Aluno: Flairton Marcelo vale Matrícula: 2017105560 Período/Ano: 6°/2019.2
Telefone: (88) 9 99227857 E-mail: flairtonhist@gmail.com
Tipo de audiência: Cível

Juiz de Direito/conciliador: Luiza Orlane da Costa Mourão
Promotor de Justiça: Não participou
Requerente: Francisco José da Silva
Advogado do autor: Elano Rodrigues Morais (OAB/CE: Nº 29639)
Requerido(as): Francisco Edilton Braga, Nereida Brito Lopes, José Milciades M. Neto
Advogado da requerida: Raimundo Rodrigues Farias Filho (OAB/CE Nº 26291)
Matéria: Obrigação de Dar decorrente de não transferência de veiculo com tutela
antecipada
Tipo de Audiência: Conciliação Vara: Única
Duração em horas: 15 minutos Unidade/local: Reriutaba
Nº do Processo: 3426-02.2017.8.06.0157/0 Fase do processo: Saneamento
Síntese do ocorrido no ato assistido:
O Requerido Francisco Jose da Silva, comprou um carro do corretor ora requerido

Francisco Edilton Braga, que não lhe repassou a transferência do veiculo de imediato,
quando o dito corretor procurou o também requerido Jose Milciades Moreira Neto, de
quem foi intermediador na vendo do carro, esse também não se encontrava na posse da
transferência, pois, havia comprado o veiculo da igualmente requerida Nereida Brito Lopes
e que a mesma não entregava amigavelmente a transferência, uma vez que, afirmava que o
senhor Jose Milciades Moreira Neto, não havia pago as parcelas vincendas quando da
compra e venda, pois a mesma o vendeu na condição de abatimento dessas parcelas, para
que o mesmo assumisse-as, como não honrou, seu nome foi restrito nos órgãos de proteção
ao crédito, e a mesma para não continuar com seu nome negativado quitou através de
acordo com a financeira a dívida, e agora condiciona a entrega da transferência ao
ressarcimento de seus gastos no valor de R$ 1.500,00, que caso não ocorra, solicitara a
busca e apreensão do veiculo que ainda encontra-se em seu nome.
Afirmou que caso não ocorra, solicitara a busca e apreensão do veiculo que ainda
encontra-se em seu nome.
7
Síntese do ocorrido no ato assistido: Continuação
Nas audiências compareceram, o requerente Francisco Jose da Silva e seu

advogado, e os requeridos: Francisco Edilton Braga; Nereida Brito Lopes e seu advogado.
Jose Milciades Moreira Neto, não compareceu a audiência, o último requerido era
peça fundamental e sem sua presença não foi possível se chegar à conciliação.
Observações:
Data: 02/09/2019 as 09:45 horas

8
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 2 - CÍVEL CONCILIAÇÃO


Requerente: Francisco José da Silva
Advogado do autor: Elano Rodrigues Morais (OAB/CE: Nº 29639)
Requerido(as): Francisco Edilton Braga, Nereida Brito Lopes, José Milciades M. Neto
Advogado da requerida: Raimundo Rodrigues Farias Filho (OAB/CE Nº 26291)
Matéria: Obrigação de Dar decorrente de não transferência de veiculo com tutela
antecipada

O curioso deste caso e que restando infrutífera a conciliação comentada logo acima
as partes se retiraram da sala de audiências e antes de irem embora o requerido Jose
Milciades Moreira Neto que não havia comparecido na audiência, chegou, e lá fora
mesmo foi costurado os termos do acordo e os mesmos pediram a conciliadora para
retornar a sala de conciliação, então, as 10h00min, após o encerramento de uma outra
audiência, entraram e firmaram o seguinte acordo.
O requerido Jose Milciades Moreira Neto, comprometeu-se a pagar os R$ 1.500,00
reais em 6 (seis) parcelas de R$ 250,00 e a senhora Nereida Brito Lopes a transferir o
veiculo a Francisco Jose da Silva, restando assim frutífero o acordo e lavradas para o
mesmo caso e no mesmo dia duas atas como consta anexo neste relatório.
Observações: Interessante a justiça aceitar o fato de acontecer duas conciliações no

mesmo dia com as mesmas partes, uma infrutífera e uma frutífera, isso mostra a tendência
de a conciliação acontecer a qualquer tempo do processo.
Data: 02/09/2019 as 10:00 horas

9

Tipo de audiência: Cível Substituida Por Juizado Especial Cível

Juiz de Direito/conciliador: Herisson Jones Brandão Araujo
Requerente: Maria Leitão da Silva
Advogado da Requerida: Dr. Amanda Teles Mendes (OAB/CE: 30642)
Requerido(as): Banco Votorantin
Preposto da requerida: Maria Isabel Rodrigues da Silva
Advogado da requerida: Dr. Raian Marques Umbelino (OAB/CE: Nº 39638)
Matéria: Indenização por Dano Moral Vara: Única
Tipo de Audiência: Conciliação Unidade/local: Varjota
Duração em horas: 15 minutos Fase do processo: Saneamento
Nº do Processo: 0001022-35.2019.8.06.0180

Nesta audiência, que ocorreu de forma muito rápida as partes apenas informaram
ao conciliador que já havia acordo juntado aos autos, requereram, portanto, sua
homologação.
Não foi possível saber maiores detalhes do acordo, pois como já havia sido juntado
aos autos, não houve nova descrição dos seus termos no momento da audiencia.
Por fim e o advogado da requerida, Dr. Raian Marques Umbelino juntou aos autos
a carta de substabelecimento e de preposição, nada mais tendo a constar, encerrou-se a
audiência.
Observações: Essa audiência do Juizado Especial Cível de conciliação esta substituindo

uma audiência Cível de conciliação, pois nas comarcas de Reriutaba e Varjota em que
estagiei, não ocorreram audiências Cíveis de conciliação sufucientes conforme certidão em
anexo.
Data: 18/09/2019 as 09:40 horas
10

Tipo de audiência: Cível, Substituída Por Juizado Especial Cível

Requerente: Maria Aparecida de Sousa
Advogado da Requerida: Dra. Paloma Mesquita Pontes (OAB/CE: 30398)
Requerido(as): Banco Bradesco S/A
Preposto da requerida: Antonio Gilvan Chaves Aguiar (CPF: 006.105.893-39)
Advogado da requerida: Dra. Marcone Chaves Cunha (OAB/CE: Nº 38603)
Matéria: Indenização por Dano Moral - Juizado Especial Cível
Aberta a audiência, esta restou infrutífera, pois o requerido limitou-se a anunciar

que não havia proposta de acordo, requereu a juntada aos autos da contestação, os atos
constitutivos, carta de preposição, substabecimento e procuração, e por último que todas as
intimações fossem exclusivamente direcionadas a Dr. Antonio de Moraes Dourado neto,
OAB/PE: 23.255, sob pena de nulidade.
Facultada a palavra a parte promovente, esta declarou que replicará a contestação
no prazo de 10 (dez) dias, sem objeção da parte promovida com relação ao referido prazo,
o conciliador fez constar em ata a informação que findo o prazo com ou sem replica da
autora os autos seguirão conclusos ao juiz, nada mais havendo finalizou-se a audiência.

uma audiência Cível de conciliação, pois nas comarcas de Reriutaba e Varjota em que
estagiei, não ocorreram audiências Cíveis de conciliação suficientes conforme certidão em
anexo.
Data: 02/09/2019 as 11:15 horas
11
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 5 - CÍVEL INSTRUÇÃO

Tipo de audiência: Cível, Substituida Por Juizado Especial Cível de Conciliação

Juiz de Direito/conciliador: Herisson Jone Brandão Araujo
Requerente: Jose Arteiro de Sousa
Requerido(as): Paulo Sergio Holanda Perdigão
Matéria: procedimento do Juizado Especial Cível
Nº do Processo: 1371-38.2019.8.06.0180 Fase do processo: Saneamento
Aberta a audiência, esta resto frutífera, pois o requerido mostrou se interessado no

acordo ao anunciar que havia uma proposta, tratava-se a querela de uma suposta compra de
uma motocicleta pelo requerente, mas ambos logo admitiram que na verdade tratava-se de
alugueis atrasados no valor de R$ 700 reais em que o mesmo deu uma moto como forma
de pagamento, mas logo depois de perceber que havia ficado em desvantagem pegou o
veiculo de volta e a 5 meses não pagava a divida, contudo, ofertou a proposta de pagar o
debito de uma só em 14 de novembro, ocasião em que receberá o beneficio de seu PIS,
para compensá-lo pela espera pagará R$ 900 reais.
Dada a palavra a parte promovente esta, sem objeção aceitou a proposta, apenas
condicionou a devolução do documento do veiculo ao recebimento do valor acertado, o
conciliador fez constar em ata todo o ocorrido, nada mais havendo, finalizou-se a
audiência.

uma audiência Cível de instrução, pois nas comarcas de Reriutaba e Varjota em que
estagiei, não ocorreram as mesmas em número suficiente conforme certidão em anexo.
Data: 25/09/2019 as 08:30 horas

12


Juiz de Direito/conciliador: Mm. Antonio Edilberto Oliveira Lima
Promotor de Justiça: Dr. Italo de Sousa Braga
Requerente: Benedito Pereira de Oliveira
Advogado do autor: Dr. João Paulo Júnior (OAB/CE: Nº 11081)
Requerido(as): Município de Varjota
Advogado da requerida: Dr. Ronkaly Antonio Rodrigues Paiva (OAB/CE Nº 17949)
Matéria: Direito Civil
Tipo de Audiência: Instrução Vara: Única
Nº do Processo: 0000380-04.2015.8.06.0180 Fase do processo: Saneamento

Nesta audiência o requerente pleiteia a volta ao cargo anteriormente de Gari na
administração pública, pois afirma o mesmo que foi indevidamente demitido sem o devido
processo administrativo, e que ficou sem trabalhar desde então.
O Juiz inicialmente perquiriu sobre a possibilidade de conciliação antes
mesmo de iniciar a oitiva das testemunhas, restando infrutífera, passou então a oitiva do
requerente e das testemunhas trazidas pelo autor, e tanto o autor da ação quanto as
testemunhas reafirmaram os fatos alegados na petição inicial.
A procuradoria do município alegou que não havia demitido o servidor e sim
exonerado a função de confiança que o mesmo ocupou, fato este rebatido pelo autor e
pelas testemunhas que confirmaram nunca ter visto ele ocupar outra função que não a de
gari, dando inclusive os detalhes de que o mesmo trabalhava no mercado municipal e
depois no matadouro, quando ocorreu sua suposta demissão.
Ao final da audiencia o juiz suscitou as partes novamente sobre a possibilidade de
acordo, que fora rejeitada por ambos, Assim sendo, ao fim da audiência o juiz converteu os
debates orais em memoriais escritos, a serem oferecidos no prazo de quinze dias pelas
partes , abrindo vista ao MP. E nada mais havendo a constar, encerrou a audiência.
Observações: Sem observações

Data: 19/09/2019 as 09:00 horas
13


Requerente: José Rodrigues Mororó
Advogado da Requerida: Dra. Paloma Mesquita Pontes (OAB/CE: 30398)
Requerido(as): Sul Americana Companhia Nacional de Seguros e Banco Bradesco S/A
Preposto da requerida: Madson Pereira Mesquita (CPF: 022.553.763-00)
Advogado da requerida: Dra. Maiara Leitão Ximenes (OAB/CE: Nº 26152)
Matéria: Indenização por Danos Morais e MateriaisVara: Única do indébito
c/c repetição
Tipo de Audiência: Conciliação Unidade/local: Reriutaba
Nº do Processo: 866-19.2019.8.06.0157/0
Aberta a audiência, esta restou infrutífera, pois os requeridos limitaram-se a
anunciar que não havia proposta de acordo, contudo, solicitaram o telefone da advogada da
requerente para possível posterior proposta de acordo, e requereram a juntada aos autos da
contestação, apólice, comprovante de pagamente, proposta de seguro, atos constitutivos,
carta de preposição, substabecimento e procuração, e por último que todas as intimações
fossem exclusivamente em nome de Thiago Pessoa Rocha OAB/PE: 29650, sob pena de
nulidade.
Dada a palavra a parte promovente esta forneceu seu telefone pessoal e declarou
que replicaria a contestação no prazo de 10 (dez) dias, sem objeção da parte promovida, o
conciliador fez constar em ata a informação de que findo o prazo com ou sem replica da
autora os autos seguirão conclusos ao juiz para julgamento do mérito, nada mais havendo,
finalizou-se a audiência
Observações Essa audiência do Juizado Especial Cível de conciliação esta substituindo

uma audiência Cível de instrução, pois nas comarcas de Reriutaba e Varjota em que
estagiei, não ocorreram as mesmas em número suficiente conforme certidão em anexo.
Data: 02/09/2019 as 10:15 horas

14
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 1 – PENAL DE INSTRUÇÃO

Tipo de Audiência: Penal

Réu: João Pedro Gomes da Silva
Advogado do réu: Dra. Antonia de Maria Ximenes Caetano (OAB/CE: Nº 22435)
Matéria: Crimes Contra o Meio Ambiente e Patrimônio Genético
Tipo de Audiência: Instrução e Julgamento Vara: Única
Duração em horas: 30 minutos Unidade/local: Varjota
Nº do Processo: 0001098-59.2019.8.06.0180 Fase do processo: Instrução/Julgamento

No dia 22 de agosto de 2019, no fórum de Varjota-Ce, as 09:00,
compareceram, o acusado João Pedro Gomes da Silva, acompanhado de sua advogada,
para ser julgado pelo crime de Crime contra o meio ambiente e o patrimônio genético,
conforme mostra a denuncia no processo nº: 0001098-59.2019.8.06.0180. Esse foi o
terceiro e último processo, do mesmo acusado, nesse mesmo dia.
O réu nesse caso foi acusado de manter em sua posse uma quantidade de gasolina
armazenada de forma inadequada em sua residência bem com, criar 2 (dois) passarinhos da
fauna silvestre local.
Ocorre que o acusado foi denunciado, por estar supostamente planejando ataques a
órgãos públicos, justamente no inicio do ano em que o estado do Ceará passava por uma
onda de ataques de organizações criminosas com essa mesma característica e por ser já
conhecido da policia por tráfico de drogas e pela possibilidade desse ato se concretizar
foram realizadas buscas em sua residência onde restou comprovado o teor da denúncia.
Em sua defesa, a testemunha Manoel Cassimiro, vizinho do acusado, afirmou que a
gasolina não havia sido comprada para outra finalidade e sim que havia sido retirada do
carro do acusado, que encontrava-se com o tanque furado, que o mesmo inclusive lhe
emprestou a mangueira e ajudou na retirada.
Pela acusação foram ouvidos os policiais que em seus depoimentos afirmaram que
fizeram a apreensão e confirmaram a materialidade da posse do combustível e ainda
apreenderam na ocasião 2 (dois) pássaros silvestres.
15
Disseram ainda que não haviam verificado existir veiculo nas proximidades da
residência com aparência de estar parado por problemas mecânicos que justificassem a
acumulação inapropriada do combustível em garrafas pet.
No caso em análise o ministério público pediu a condenação conforme denuncia, já
em sua defesa técnica a advogada pugnou pela atipicidade da conduta, e que não podendo
ser aceita, que fossem reconhecidas as causas atenuantes de pena.
Em sua decisão magistrado optou por atender ao pedido da defesa e concedeu ao
acusado o principio da insignificância ao entender que não sendo o réu reincidente na
mesma conduta e sendo a causa de tão pequeno valor, não chegou a atingir o bem jurídico
tutelado pelo direito penal, e que não há que se utilizar de tão ardoroso remédio Penal a
causa, sendo o descaminho meramente de ordem civil, resolveu pela absolvição do réu.
Observações: Na matéria penal todas as audiências foram de instrução e julgamento

Data: 22/08/2019 as 09:00 horas
16

Tipo de audiência: Penal

Réu: Weslley Soares Gomes
Matéria: Tráfico de Drogas e Condutas Afins Vara: Única
Tipo de Audiência: Instrução e Julgamento Unidade/local: Varjota
Duração em horas: 30 minutos Fase do processo: Instrução/Julgamento
Nº do Processo: 0001098-59.2019.8.06.0180
No dia 22 de agosto de 2019, no fórum de Varjota-Ce, as 09:00, “ato falho do

digitador que não alterou a hora que ficou com a mesma hora da audiência anterior, citada
acima”. Compareceram, o acusado Wesley Soares Gomes, acompanhado de sua advogada,
para ser julgado pelo crime de trafico de entorpecentes e posse ilegal de arma de fogo,
conforme mostra a denuncia no processo nº: 0001156-62.2019.06.0180.
Em sede judicial foram ouvidas as testemunhas de acusação que no caso eram os
policiais responsáveis pela apreensão das drogas e arma e também pela prisão do acusado,
estes confirmaram a denúncia de que o acusado foi encontrado na posse de R$ 400 reais e
quando da abordagem demonstrou um nervosismo incomum a quem não deve nada a
justiça.
Isso fez com que os policiais o indagassem sobre a origem do dinheiro, não
sabendo responder, procederam os policiais no interrogatório e o levaram a sua própria
residência onde foram encontradas 4,1 gramas de droga e uma arma de fogo.
Logo depois foi ouvido o acusado que em sua defesa afirma que a casa que os
policiais o levaram não é sua, que aparentemente a casa era desabitada, que o dinheiro era
do pai dele, que tudo foi armado pelos policiais para prendê-lo. Em alegações finais o
ministério público pugnou pela condenação nos termos da denuncia.
Já a defesa pugnou pela absolvição do acusado alegando ausência de provas e
subsidiariamente pela sua condenação no patamar mínimo, haja vista, ser o réu primário e
de bons antecedentes.
17
de bons antecedentes.
Na condenação o juiz proferiu a sua decisão atendendo parcialmente o pedido da
acusação e o pedido subsidiário da defesa, o réu foi condenado a 1 ano e 8 meses pelo
tráfico de drogas e a uma ano pelo porte ilegal de arma de fogo, sendo expedido na
sentença alvará de soltura, para que o réu cumpra sua pena no regime aberto visto que, a
pena foi de menos de dois anos.

Data: 19/09/2019 as 09:30 horas (hora real que começou a audiência)
18
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 3 - PENAL DE INSTRUÇÃO


Matéria: Crimes do Sistema Nacional de Armas e Crimes do ECA
No dia 22 de agosto de 2019, no fórum de Varjota-Ce, as 10:30, compareceram, o

acusado João Pedro Gomes da Silva, acompanhado de sua advogada, para ser julgado pelo
crime de porte ilegal de arma de fogo, conforme mostra a denuncia no processo nº:
0000034-48.2018.06.0180.
Esse caso é muito peculiar pelo fato de que nesse mesmo dia o referido acusado foi
julgado em três processos diferentes como verificaremos no decorrer deste relatório sendo
o primeiro pelo porte ilegal de arma de fogo,o segundo por trafico de entorpecentes, e o
terceiro por crimes contra o meio ambiente e o patrimônio onde detalharemos cada um em
seu tópico oportuno.
Para esse primeiro processo foi iniciada a audiência com a oitiva das testemunhas,
logo no inicio notificou-se a ausência da testemunha Lauane Soares Gomes, não localizada
para intimação, e dispensada pelo ministério público.
No depoimento dos policiais os mesmos afirmam que perceberam uma
movimentação em que um dos dois elementos que se encontravam com as duas moças
haviam entregado algo a uma delas, o que foi comprovado ao encontrarem a arma na posse
da testemunha Gabrielly, mas que não identificaram quem fez a entrega.
Ouvida a testemunha Gabrielly Soares Gomes (menor), a mesma informou que
quem lhe entregou a arma não foi o acusado e sim um outro rapaz conhecido como Jhon
Lenon que não era parte no processo, modificando assim o primeiro depoimento dado na
delegacia que embasou a denuncia pelo parquet.
19
Em seguida o representante do ministério público indagou porque a testemunha

estava mudando o depoimento dado em sede policial, à mesma não soube ou não quis se
justificar, nada mais declarando.
O Promotor de Justiça nada mais perguntou e em alegações finais pediu a
absolvição do acusado pela ausência de prova delitiva, a defesa apenas reiterou o pedido
do ministério.
Em ato contínuo, o juiz, por sentença, julgou improcedente a pretensão punitiva e
absolveu o réu da acusação contra ele imposta, pela ausência de conteúdo probatório
suficiente a sua condenação, em atenção à aplicação do principio do “in dúbio pro reo”.

Data: 22/09/2019 as 10:30 horas
20


Matéria: Tráfico de Drogas e Condutas Afins
No dia 22 de agosto de 2019, no fórum de Varjota-Ce, as 11:00, compareceram, o

acusado João Pedro Gomes da Silva, acompanhado de sua advogada, para ser julgado pelo
crime de Tráfico de Drogas e condutas afins, conforme mostra a denuncia no processo nº:
0000654-60.2018.8.06.0180.
Esse foi o segundo processo, do mesmo acusado, nesse mesmo dia, havendo ainda
um terceiro que será tratado na sequencia.
Iniciada a audiência foram ouvidas as testemunhas policiais que afirmaram
categoricamente ser o réu velho conhecido da polícia, pois o mesmo já fora por várias
vezes denunciado, chegando inclusive a ser preso, pelo tráfico de entorpecentes, ,que a
droga foi apreendida dentro de sua residência.
A testemunha Tardele foi esclarecedora no sentido de comprovar a prática de
tráfico pelo acusado, pois afirmou, inclusive na presença do acusado ter comprado em
datas pretéritas drogas para seu consumo, e que no dia da prisão estava dentro da viatura,
pois foi procurado para informar onde seria a residência do denunciado.
Disse ainda que naquela circunstância de intimidação, disse coisas que não sabia
direito, que havia indícios por outro informante de que não era droga o conteúdo
apreendido, e sim comprimido esmagado, e que após forte violência dos policias foi ele
quem colocou o acusado desmaiado de apanhar dentro da viatura.
21
Ouvidas as testemunhas passou o promotor de justiça a pedir a condenação do

acusado nos termos da denúncia, em sequência a defesa pugnou pela absolvição do
acusado frente a falta de provas.
Alegou ser as provas colhidas pelos policiais forjadas, que a droga apreendida só
foi apresentada ao acusado, já dentro da viatura, que a testemunha Tardele não serve como
prova para esse processo pois a sua comprovação é extemporânea ao processo
Pediu subsidiariamente que seu assistido no caso de condenação fosse reconhecido
o trafico privilegiado, e que fosse reconhecido as causas atenuantes e minorantes.
Na condenação o juiz proferiu a sua decisão atendendo parcialmente o pedido da acusação
e o pedido subsidiário da defesa, o réu foi condenado a 1 ano e 8 meses pelo tráfico de
drogas e que o réu cumpra sua pena no regime aberto visto que, a pena foi de menos de
dois anos.
Observações: Na matéria dos JECC todas as audiências foram de instrução e julgamento

Data: 19/09/2019 as 09:30 horas (hora real que começou a audiência)
22
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 1 – DIREITO DE FAMÍLIA - INSTRUÇÃO


Requerente: Aristeu Raimundo Lopes
Advogado do autor: Dr. José Aurélio Gabriel da Silva Filho (OAB/CE: Nº 32504)
Requerido(as): Izabel Cristina Melo
Advogado da requerida: Dra. Antonia de Maria Ximenes Caetano (OAB/CE: Nº 22435)
Matéria: Procedimento Comum Cível Reconhecimento/dissolução
Tipo de Audiência: Instrução Vara: Única

Esta audiência foi uma das que mais me chamou atenção, tratava-se de uma
dissolução de união estável com divisão de patrimônio, em que o requerente havia feito um
acordo prévio firmado na presença de advogado em que o mesmo concordou com a
partilha, mas que depois ao conversar com familiares ingressou no judiciário por achar que
tinha ficado em desvantagem.
Os bens eram uma casa com um ponto de comercio no andar térreo, um carro, duas
motos, uma casa de propriedade apenas da requerida. O autor havia ficado com o terreno e
uma moto, e queria ficar também com a casa de propriedade apenas da requerida e com o
carro, o carro foi um caso a parte nessa audiência pois a requerida diz que nunca viu o
carro, apesar de ter convivido com o ex-companheiro. Em alguns momentos parecia ser
viável a conciliação, mas ao ser suscitado pelo juiz sobre se concordava em receber a casa
e tentar localizar o carro por outros meios, o mesmo não concordou, e o juiz em uma
primeira tentativa mandou as partes conversarem com seus advogados, enquanto isso fez
outra audiência, quando retornaram permaneceram os impasses, foi solicitado ao juiz que
regulamentasse as visitas ao filho menor e estabelecesse a pensão, o juiz a partir de então,
passou a tratar o caso como segredo de justiça, momento em que vendo que não haveria
acordo passou a instrução, ouviu primeiramente o autor que confirmou as teses da petição
inicial e depois a requerida, que rebateu as teses.
23

Nessa altura do dia já quase próximo do meio dia, chegaram policiais e agentes
penitenciários trazendo cinco presos para audiências de custódia, ficando prejudicada a
audiencia, sobre a alegativa do juiz de que não poderia prosseguir com a audiência, pois, a
mesma era segredo de justiça e que não teria outro lugar para abrigar os presos, optou
então por suspender mais uma vez a audiencia em análise, e passou a fazer as audiências
de custódia, transferindo a continuidade da audiencia para depois do almoço.
Retornada a tarde o juiz ouviu as testemunhas presentes, registrou a ausência de
uma das testemunhas da parte autora enquanto ouviu uma de cada parte,e na sequência o
juiz converteu os debates orais em memoriais escritos, a serem oferecidos no prazo de
quinze dias pelas partes , abrindo vista ao MP. E nada mais havendo a constar, encerrou a
audiência.

Data: 19/09/2019 as 09:30 horas
24
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 2 – DIREITO DE FAMÍLIA

Tipo de audiência: Juizado Especial Cível de Conciliação

Requerente: Ana Daviny Melo Braga
Representante legal da Requerida: Janaina Melo Ramos
Requerido(as): Francisco Marciano de Morais Braga
Matéria: Ação de Alimentos Vara: Única
Nº do Processo: 1378-30.2019.8.06.0180

Essa audiência transcorreu calmamente, diferente do que eu esperava que
acontecesse numa audiência desse tipo e acredito que essa seja uma exceção e não a regra,
pois, indagado o requerido o mesmo reconheceu a obrigatoriedade de fornecer alimentos a
filha e firmou a quantia de R$ 200,00 reais.
Dada a palavra a representante legal da requerida a mesma aceitou sem questionar
o valor citado e foi lavrado o termo condicionando o pagamento acontecer até o dia 20 de
cada mês, e que no corrente mês seja pago até dia 30, o valor foi convertido no percentual
de 20, 04% , para que seja corrigido sempre que o salário mínimo aumentar. Sem mais
encerrou-se a audiência.
Observações: Sem Observações
Data: 25/09/2019 as 11:00 horas

25
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 1 – JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL


Requerente: Francisca Helena Caetano Fonseca
Advogado da Requerida: Dr. Luiz Antunes Martins Neto (OAB/CE: 32325)
Requerido(as): Banco Bradesco S/A
Matéria: Indenização por Danos Morais Vara: Única
Nº do Processo: 756-20.2019.8.06.0157/0
Aberta a audiência, esta restou infrutífera, pois a requerida através de sua advogada
limitaram-se a anunciar que não havia proposta de acordo, e apenas requereru a juntada
aos autos do: substabecimento, carta de preposição, proposta de contratação assinada pela
parte autora, telas de computador demonstrando operações, contestação e procuração
pública, e por último que todas as intimações fossem exclusivamente em nome de Dra.
Cristina Bomfim farias OAB/CE: 9669-b, sob pena de nulidade.
Dada a palavra a advogada da parte promovente esta declarou que replicaria a
contestação no prazo de 10 (dez) dias, sem objeção da parte promovida, o conciliador fez
constar em ata a informação de que findo o prazo com ou sem replica da autora os autos
seguirão conclusos ao juiz para julgamento do mérito, nada mais havendo, finalizou-se a
audiência.
Observações: Sem Observações.
Data: 02/09/2019 as 10:45 horas

26
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 2 – JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL


Requerente: José Vanderley Alves da Silva
Advogado da Requerida: Dr. Luiz Antunes Martins Neto (OAB/CE: 32325)
Requerido(as): Banco Olé Consignado
Nº do Processo: 832-44.2019.8.06.0157/0
Aberta a audiência, esta restou infrutífera, por que a representante do Banco Olé
Consignado limitou-se anunciar que não havia proposta de acordo, e requereu a juntada
aos autos da: carta de preposição, substabecimento, contrato, faturas, TED, parecer cartões,
demonstrativos, contestação, procuração e atos constitutivos bem como ratificou os termos
da defesa e por último requisitou que todas as intimações fossem exclusivamente em nome
de Dr. Carlos Eduardo Cavalcante Ramos OAB/BA: 37489-A, sob pena de nulidade.
Dada a palavra a parte promovente esta declarou que replicaria a contestação no
prazo de 10 (dez) dias, sem objeção da parte promovida.
O conciliador fez constar em ata a informação de que findo o prazo com ou sem
replica da autora os autos seguirão conclusos ao juiz para julgamento do mérito, nada mais
havendo, finalizou-se a audiência.
Data: 02/09/2019 as 11:30 horas

27
RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 3 - JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL

Tipo de audiência: Substituida Por Juizado Especial Cível de Conciliação

Requerente: Maria Leitão da Silva
Advogado da Requerida: Dra. Amanda Teles Mendes (OAB/CE: 30642)
Requerido(as): Banco Votorantin
Preposto da requerida: Maria Isabel Rodrigues da Silva
Advogado da requerida: Dr. Raian Marques Umbelino (OAB/CE: Nº 39638)
Duração em horas: 15 minutos Fase do processo: Instrução/Julgamento
Nº do Processo: 1026-72.2019.8.06.0180

Aberta a audiência, esta restou infrutífera, pois a requerida através de seu advogado
apenas anunciou que não havia proposta de acordo, e informou que toda a documentação
foi juntada aos autos por meio da plataforma e-saj, apresentando sua comprovação com o
protocolo no momento da audiencia, bem como sua carta de preposição e por último que
todas as intimações fossem exclusivamente em nome do advogado informado na
contestação, sob pena de nulidade.

uma audiência Juizado Especial Cível e Criminal de instrução, pois nas comarcas de
Reriutaba e Varjota em que estagiei, não ocorreram as mesmas em número suficiente
conforme certidão em anexo.
Data: 02/09/2019 as 09:00 horas

Relatório Das Audiencias Assistidas

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Relatório Das Audiencias Assistidas

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

6

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI - 1 - CÍVEL CONCILIAÇÃO

Tipo de audiência: Cível

Síntese do ocorrido no ato assistido:

O Requerido Francisco Jose da Silva, comprou um carro do corretor ora requerido

Síntese do ocorrido no ato assistido: Continuação

Nas audiências compareceram, o requerente Francisco Jose da Silva e seu

Data: 02/09/2019 as 09:45 horas

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 2 - CÍVEL CONCILIAÇÃO

Tipo de audiência: Cível

Síntese do ocorrido no ato assistido:

Observações: Interessante a justiça aceitar o fato de acontecer duas conciliações no

Data: 02/09/2019 as 10:00 horas

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 3 - CÍVEL CONCILIAÇÃO

Tipo de audiência: Cível Substituida Por Juizado Especial Cível

Síntese do ocorrido no ato assistido:

Observações: Essa audiência do Juizado Especial Cível de conciliação esta substituindo

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 4 - CÍVEL CONCILIAÇÃO

Tipo de audiência: Cível, Substituída Por Juizado Especial Cível

Síntese do ocorrido no ato assistido:

Aberta a audiência, esta restou infrutífera, pois o requerido limitou-se a anunciar

Observações: Essa audiência do Juizado Especial Cível de conciliação esta substituindo

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 5 - CÍVEL INSTRUÇÃO

Tipo de audiência: Cível, Substituida Por Juizado Especial Cível de Conciliação

Síntese do ocorrido no ato assistido:

Aberta a audiência, esta resto frutífera, pois o requerido mostrou se interessado no

Observações: Essa audiência do Juizado Especial Cível de conciliação esta substituindo

Data: 25/09/2019 as 08:30 horas

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 6 - CÍVEL INSTRUÇÃO

Tipo de audiência: Cível

Síntese do ocorrido no ato assistido:

Observações: Sem observações

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 7 - CÍVEL INSTRUÇÃO

Tipo de audiência: Cível, Substituida Por Juizado Especial Cível de Conciliação

Duração em horas: 15 minutos Fase do processo: Saneamento

Observações Essa audiência do Juizado Especial Cível de conciliação esta substituindo

Data: 02/09/2019 as 10:15 horas

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 1 – PENAL DE INSTRUÇÃO

Tipo de Audiência: Penal

Síntese do ocorrido no ato assistido:

Síntese do ocorrido no ato assistido: Continuação

Observações: Na matéria penal todas as audiências foram de instrução e julgamento

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 2 – PENAL DE INSTRUÇÃO

Tipo de audiência: Penal

Síntese do ocorrido no ato assistido:

No dia 22 de agosto de 2019, no fórum de Varjota-Ce, as 09:00, “ato falho do

Síntese do ocorrido no ato assistido: Continuação

Observações: Na matéria penal todas as audiências foram de instrução e julgamento

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 3 - PENAL DE INSTRUÇÃO

Tipo de audiência: Penal

Síntese do ocorrido no ato assistido:

No dia 22 de agosto de 2019, no fórum de Varjota-Ce, as 10:30, compareceram, o

Síntese do ocorrido no ato assistido: Continuação

Em seguida o representante do ministério público indagou porque a testemunha

Observações: Na matéria penal todas as audiências foram de instrução e julgamento

RESUMO DE AUDIÊNCIA/JÚRI – 4 – PENAL DE INSTRUÇÃO

Tipo de audiência: Penal

Síntese do ocorrido no ato assistido:

No dia 22 de agosto de 2019, no fórum de Varjota-Ce, as 11:00, compareceram, o

Síntese do ocorrido no ato assistido: Continuação

Ouvidas as testemunhas passou o promotor de justiça a pedir a condenação do

Observações: Na matéria dos JECC todas as audiências foram de instrução e julgamento