PODER J U D I C I Á R I O

TRIBUNAL DE J U S T I Ç A DE SÃO PAULO _

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA

. ACÓRDÃO ^l^tfll ,„,

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

AGRAVO DE INSTRUMENTO n° 493.662-4/7-00, da Comarca de SÃO

PAULO, em que é agravante M. G. DE C. sendo agravados A. O.

DA S., MÃE REPRESENTANDO MENORES:

ACORDAM, em Sétima Câmara de Direito'Privado do

u

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a'

seguinte decisão: "DERAM- PROVIMENTO AO RECURSO, V.U.", de

conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.

O julgamento ' teve a participação dos

Desembargadores LUIZ ANTÔNIO COSTA (Presidente, sem voto),

SOUSA LIMA e GILBERTO DE SOUZA MOREIRA. '-

v
São Paulo, 25 de março de 2009.

S INJ

ELCIO TRÜJILLO
Relator

40

l
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

A G R A V O IDE INSTRUMENTO N° 493.662-4/7-00

Comarca de São Paulo

Agravante: M. G. C.

Agravados: A. O. S. (por si e representando os filhos

menores)

Voto n° 7653

CUMULAÇÃO DE PEDIDOS
Regulamentação de visitas e oferta de
alimentos - Possibilidade - Adoção do rito
comum ordinário, nos termos do art. 292, §2°,
do Código de Processo Civil - Aplicação do
princípio da economia processual - Decisão
reformada - AGRAVO PROVIDO.

Vistos.

Trata-se de agravo de instrumento tirado em face da r.

decisão copiada às fls. 25/26, que junto à ação de regulamentação de
visitas, determinou a emenda da inicial, no prazo de dez dias, para excluir
o pedido de oferta de alimentos, em razão da incompatibilidade dos ritos.

Em busca de reforma, sustenta o agravante a

possibilidade da cumulação dos pedidos.

O pedido de suspensão do cumprimento da r. decisão

atacada foi deferido somente no tocante à emenda da inicial - fls. 30.

Informações prestadas pelo MM. Juiz da causa - fls.

36.

Dispensada a intimação do pólo agravado (ainda não

citado).
 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

A Procuradoria Geral de Justiça manifestou-se pelo

provimento do recurso - fls. 46/47.

É o relatório.

O recurso merece acolhimento.

Segundo J. J. CALMON DE PASSOS, "Compatível é o

que pode coexistir, o que é conciliável com outro ou outros. A
compatibilidade reclamada não é necessariamente lógica, sim
Compatibilidade jurídica" (cf Comentários ao Código de Processo Civil, ed Forense, vol
a
111/192, 1 ed ,n 113).

JOSÉ FREDERICO MARQUES, leciona que: "Pedidos

entre si compatíveis são aqueles que não se repelem, não se excluem
mutuamente, ou não se apresentam contrários entre si, de forma que a
escolha de um venha a impedir ou tornar ineficaz o outro" (cf Manual de Direito

Processual Civil, vol M/57, ed 1974, n 361).

É o caso dos autos.

Dispõe o art. 292, do Código de Processo Civil:

"Ari. 292. É permitida a cumulação, num único processo,
contra o mesmo réu, de vários pedidos, ainda que entre
eles não haja conexão.
§ 13 São requisitos de admissibilidade da cumulação:
I - que os pedidos sejam compatíveis entre si;
II - que seja competente para conhecer deles o mesmo
juízo;
III - que seja adequado para todos os pedidos o tipo de
procedimento.
§ 2° Quando, para cada pedido, corresponder tipo
diverso de procedimento, admitir-se-á a cumulação,
se o autor empregar o procedimento ordinário."
(destaquei)

P o s s í v e l a C u m u l a ç ã o d e p e d i d o s (regulamentação de visitas
e oferta de alimentos).

Não há no presente caso nenhuma razão para que

referido procedimento não seja adotado.

AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 493 662-4/7-00 - SAO PAULO - VOTO 7653 - RF

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

E mesmo que assim não fosse, "este dispositivo é de

ordem pública, não sendo necessário, por isso, que o autor expressamente
declare sujeitar-se ao procedimento ordinário" (su-3a Turma, Resp 464 439-GO,
Rei Min Nancy Andnghi, j 15 5 03, não conheceram, v u , DJU 23 6 03, p 358).

Ademais, recomenda o princípio da economia

processual que se obtenha o máximo resultado na atuação da lei com o
mínimo emprego possível de atividades processuais.

Nesse sentido, a jurisprudência:

CUMULAÇÃO DE AÇÕES - Reconhecimento e

dissolução de sociedade de fato, guarda de menor e
alimentos - Possibilidade - Pedidos compatíveis entre
si - Ação que deverá seguir o rito ordinário, não
obstante a previsão de rito especial para a ação de
a l i m e n t o s - R e c u r s o provido. (Agravo de Instrumento n
125 145-4 - Socorro - 6a Câmara de Direito Pnvado - Relator Reis
Kuntz-25 11.99-VU )

UNIÃO ESTÁVEL - Ação de reconhecimento e

dissolução cumulada com guarda de filho, alimentos
e separação de corpos - Cumulação indeferida -
Admissibilidade da cumulação ante a compatibilidade
d e p e d i d o s - R e c u r s o p r o v i d o (Agravo de Instrumento n
280 715-4/1 - Santos - 9a Câmara de Direito Privado - Relator Ruiter
Oliva - 20 05 03 - V U )

ALIMENTOS - Ação de regulamentação de visitas

cumuladas com revisional de alimentos, pelo rito
ordinário - Despacho determinando emenda da inicial
para optar por um dos pedidos - Agravo de
Instrumento - Alegação de possibilidade de
cumulação dos pedidos desde que observado e rito
ordinário - R e c u r s o p r o v i d o (Agravo de Instrumento n
307 101-4/4-00 - São Paulo - 4a Câmara de Direito Privado - Relator
Olavo Silveira - 25 09 03 - V U )

SEPARAÇÃO LITIGIOSA - Cumulação com pedidos

de guarda de filha, fixação de alimentos provisórios
em favor dela e repasse de metade dos locativos de
imóvel comum a ser partilhado - Determinação de
exclusão, por incompatibilidade - Decisão reformada -
Pretensões que guardam íntima conexão e
dependência com o pedido principal, sendo, ademais,
compatíveis com o procedimento ordinário a seguir
após a audiência de tentativa de conciliação - Agravo
provido. (Agravo de Instrumento n 373 944-4/9 - São Paulo - 2 a

AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 493 662-4/7-00 - SÃO PAULO - VOTO 7653 - RF

 PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Câmara de Direito Privado - Relator José Roberto Bedran - 07 12 04 •

VU)

Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao agravo

ELCIO TRUJ
Rela

AGRAVO DE INSTRUMENTO N° 493 662-4/7-00 - SÃO PAULO - VOTO 7653 - RF