EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DE UMA
DAS VARAS CÍVEIS DA COMARCA DE ____________________
– ESTADO DE SÃO PAULO.
_________________, portador da Cédula de
Identidade (RG) nº __________________ e CPF/MF sob o nº _______________, brasileiro, Advogado, residente e domiciliado na Rua ____________________, ______ – _______________ – CEP:, nesta cidade de _____________, ambos, por seu procurador, vêm à presença de Vossa Excelência, apresentar a competente:
AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE PROVAS –
CONTRATO
com fundamento no artigo 381 e seguintes do Código de Processo
Civil em face de TELEFONICA BRASIL S.A. (VIVO) com sede na AV ENGENHEIRO LUIZ CARLOS BERRINI, n° 1376, CIDADE MONCOES, CEP: 04.571-936 inscrito no CNPJ/MF sob nº 02.558.157/0001-62, SÃO PAULO/SP endereço eletrônico: TELEFONICA@TELEFONICA.COM, pelos fatos e fundamentos que passa a expor: DOS BENEFÍCIOS DA JUSTIÇA GRATUITA
Vem requerer os benefícios da gratuidade da justiça,
por ser a autora pobre na acepção legal do termo, não tendo condições de arcar com despesas processuais. Ab initio, conforme denota-se da análise minuciosa dos documentos ora acostados, vislumbra-se a imperiosa necessidade de concessão dos benefícios da assistência jurídica gratuita e integral a Peticionante, tendo em vista a situação financeira que ele se encontra neste momento, trata-se de trabalhador buscando inserção junto ao mercado de trabalho, frente ainda a grave instabilidade comercial e fazendária que assola nosso país atualmente.
Nesse diapasão, importante considerar que o novo
Código de Processo Civil ao revogar parte da Lei nº 1.060/50, instituiu, no art. 99, § 3º, a presunção de veracidade da declaração de pobreza de modo que não se exige do postulante à assistência judiciária gratuita que faça prova de sua miserabilidade, mas meramente que a declare. Salvo circunstâncias especiais, nas quais há evidente demonstração da improcedência da alegada pobreza, em razão de sinais exteriores de riqueza, a mera petição do requerente basta para suprir a exigência legal no deferimento do benefício.
DOS FATOS
O autor firmou contrato com a requerida, sem, contudo,
ter esta fornecido sua cópia. No entanto, ao requerer cópia contratual, não teve sua solicitação atendida, o que a fez procurar o patrono que aqui subscreve.
Por diversas oportunidades, reiterou o pedido de
informações, para que a ré lhe entregasse sua cópia contratual, mais uma vez não foi atendida, sendo ignoradas suas reclamações e solicitações pela Ré.
Através de seu procurador, solicitou mediante protocolo
diretamente com o gerente de sua loja tentando mais uma vez conseguir, o que se restou em mais uma tentativa infrutífera.
Os ofícios devidamente recebidos com a assinatura dos
funcionários da ré, instruem a presente.
Ocorre que já se passaram 10 dias e até a presente data,
e ainda não foi entregue sua cópia contratual. Não restou outra forma, se não distribuir a presente busca antecipada de provas a fim de obter o referido documento. E eventualmente, evitar um litígio ou tentar resolver a questão de forma extrajudicial.
DO DIREITO
1) DO CABIMENTO DA AÇÃO DE PRODUÇÃO ANTECIPADA DE
PROVAS. APLICAÇÃO DO ARTIGO 381, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
A presente ação tem o objetivo de constituir provas, por
meio de documentação que comprovará o direito perseguido pelo autor.
Conforme o disposto no inciso III, do art. 381 do
CPC/2015, admite- se a antecipação da prova como forma da parte em obter prévio conhecimento dos fatos. O objetivo é obter um lastro probatório mínimo, ante a negativa da ré em fornecer à documentação pertinente ao autor.
Pois nos termos do art. 381, III é direito da autora obter
suas cópias contratuais, para querendo entrar com ação revisional de contrato ou não, ou até mesmo entrar em contato com a requerida e de maneira extrajudicial solucionar o eventual problema e evitar o ajuizamento de ação judicial.
Trata-se de hipótese em que, a partir da prova, as partes
poderão avaliar suas chances de êxito em futura demanda judicial.
Também é patente, no caso em comento o risco de não
se poder comprovar o alegado, em uma ação de conhecimento, sem o lastro probatório mínimo (Art. 381, I, NCPC). Assim a presente ação de produção antecipadas de provas é necessária e urgente para que a autora possa buscar judicialmente um direito seu violado sistematicamente pela Ré.
Nessa toada, Excelência, na forma disposta no Art. 382, §
1º, a parte autora vai requer ao final, que V. Exª não venha designar audiência de conciliação no CEJUCS, nesse momento (art. 334. § 4º, I, NCPC), em vista da necessidade de produzir as provas requeridas, antes de buscar uma possível composição amigável (Art. 381, II do NCPC).
2) DO INTERESSE DE PROCESSUAL
Ao que se verifica, as partes autoras pretenderam tão
somente obter cópia contratual, enviou-se administrativamente um pedido, com prazo para razoável para entrega do contrato. Ocorre que após recebido AR, o requerido se manteve inerte e não entregou o contrato a autora!
O pedido prévio não foi atendido, portanto, diante da
negativa administrativa comprovada cabível a presente busca antecipada de provas (Recurso Especial no. 1.349.453/MS).
3) DA APLICAÇÃO DE MULTA COMINATÓRIA A RÉ NO CASO DE
NÃO APRESENTAÇÃO DO CONTRATO NO PRAZO LEGAL. PRINCÍPIO DA COOPERAÇÃO. RESULTADO ÚTIL DO PROCESSO.
A aplicação de multa cominatória à ré em caso de
abstenção na juntada dos documentos requeridos no presente, é medida que deve ser aplicada, como medida apta a assegurar o resultado útil do processo.
Em outras palavras, não poder a requerida obstaculizar a
exibição de documento comum às partes, sendo de interesse exclusivo do requerente avaliar a pertinência de eventual de propositura de demanda principal.
Deve-se aplicar a presente demanda os princípios
insculpidos no Código de Processo Civil, no que pertine ao princípio da cooperação na conduta das partes (art. 6, CPC)4 e de que, ninguém se exime do dever de colaborar com o poder judiciário (art. 378, CPC)5.
Assim, incorrendo a ré em descumprimento da
determinação de apresentação dos documentos na presente ação de produção antecipada de provas, é como medida de justiça que haja aplicação de multa cominatória diária a ser arbitrada por Vossa Excelência, valor que não seja ínfimo de forma a não imprimir caráter coercitivo no caso de descumprimento, nem valor exorbitante que configura um enriquecimento indevido da autora, pautando-se nos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade.
4) DOS HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS NESTE
PROCEDIMENTO. Nesse sentido, citam-se os precedentes:
PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO
REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. IRRESIGNAÇÃO MANEJADA SOB A ÉGIDE DO CPC/73. PREMISSA EQUIVOCADA. OCORRÊNCIA. ATRIBUIÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES. EMBARGOS DECLARATÓRIOS ACOLHIDOS. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO. PRETENSÃO RESISTIDA. ENTENDIMENTO DO TRIBUNAL COM BASE NAS PROVAS DOS AUTOS. ALTERAÇÃO IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA Nº 7 DO STJ. 1. (...). 3. 7 do STJ. 6. Embargos de declaração acolhidos, com excepcional efeito infringente. (EDcl no AgRg no REsp 1.478.817/SP, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 12.06.18, DJe 19.06.18.
PROCESSUAL CIVIL. EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. ÔNUS DE
SUCUMBÊNCIA. PRETENSÃO RESISTIDA. EXISTÊNCIA DE PRÉVIO PEDIDO ADMINISTRATIVO. OCORRÊNCIA. REEXAME DAS PROVAS DOS AUTOS. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. 1. Nas ações cautelares de exibição de documentos, em razão dos princípios da sucumbência e da causalidade, haverá condenação a honorários advocatícios quando estiver caracterizada a resistência à exibição dos documentos pleiteados. 2. Na hipótese, o Tribunal local entendeu que ficou configurada a resistência à exibição, pois houve o prévio pedido administrativo e os documentos somente foram apresentados em Juízo. 3. Assim, modificar a conclusão a que chegou o Tribunal de origem implica reexame do conjunto fático-probatório dos autos, o que é obstado em Recurso Especial, ante o óbice da Súmula 7 do STJ. 4. Recurso Especial não conhecido. (REsp 1.654.987/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06.04.17, DJe 25.04.17) [grifou-se] AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CAUTELAR. EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS. VIOLAÇÃO DO ARTIGO 535 DO CPC. INOCORRÊNCIA. EXISTÊNCIA DE RECUSA. PRETENSÃO RESISTIDA. REEXAME DE PROVAS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. PRINCÍPIOS DA SUCUMBÊNCIA E DA CAUSALIDADE. DECISÃO. FUNDAMENTO NÃO COMBATIDO. ARTIGO 1.021, § 1º, DO CPC DE 2015. SÚMULAS 7, 83 E 182 DO STJ. 1. Não existe violação do artigo 535 do Código de Processo Civil (CPC) quando ausente omissão, obscuridade ou contradição no acórdão recorrido, notadamente se o Tribunal de origem apreciou a demanda de forma clara e precisa, delineando os motivos e fundamentos que embasaram suas conclusões, como sucede na espécie. Precedentes. 2. Caso em que o Tribunal de origem apurou a existência de recusa no fornecimento dos documentos (pretensão resistida), premissa cuja revisão requer incursão nos elementos fático-probatórios do processo, o que é inviável em recurso especial (súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça - STJ). 3. Cabível a condenação da ré a pagar honorários advocatícios em virtude da resistência ao pedido de exibição dos documentos (súmula 83 do STJ). 4. Nos termos do artigo 1.021, § 1º, do CPC de 2015 e da súmula 182 do STJ, é inviável o agravo interno que deixa de atacar especificamente os fundamentos da decisão agravada. 5. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp 844.698/MG, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA, julgado em 23.08.16, DJe 31.08.16) [grifou-se]
Nesse sentido, requer a condenação das custas e honorários
sucumbenciais individualmente para cada um dos autores.
III – DOS PEDIDOS E REQUERIMENTOS
Diante do exposto e do que preceitua a legislação vigente, a Doutrina e a Jurisprudência, requer-se a Vossa Excelência venha julgar totalmente procedente a presente ação, em todos os seus termos, determinando, desde já as seguintes providências:
1.Seja determinada a citação da ré por meio de
carta com A.R., para que promova a exibição judicial de todos os CONTRATOS que o autor celebrou com a requerida.
2.Requer seja aplicada multa cominatória à ré, a ser
determinada por Vossa Excelência, no caso desta não exibir judicialmente os documentos requeridos no prazo legal, na forma da fundamentação exposta;
3. Informa o autor, que não tem interesse na
realização de audiência de conciliação (art. 334. § 5º, NCPC) nesse momento, em vista da necessidade de produzir as provas requeridas, antes de buscar uma possível composição amigável (Art. 381, II do novo CPC);
4.Requer-se desde já a concessão dos efeitos do
benefício da assistência judiciária gratuita, nos termos do artigo 98 do Código de Processo Civil, por se tratar de pessoa pobre nos termos da lei, não podendo neste momento arcar com as custas processuais, sem o prejuízo alimentar próprio e de sua família.
5.Requer seja condenada a requerida por
pagamento das custas e honorários sucumbenciais, tendo em vista o princípio da causalidade.
6.Seja deferida a tramitação prioritária do presente
processo, vez que a autora é pessoa idosa nos termos da Lei 10.741/03, em seu artigo 717. 7.Protesta provar o alegado por todos os meios de provas admitidos em direito, em especial pelas provas documentais juntadas e outras que vierem a ser produzidas no curso processual, provas testemunhais, pelo depoimento pessoal dos representantes do réu, sob pena de confissão e demais provas que vierem a ser produzidas durante a instrução processual.
A (IN) CONSTITUCIONALIDADE DA RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA DOS ADMINISTRADORES E GERENTES PELAS COIMAS APLICADAS À SOCIEDADE COMENTÁRIO AO ACÓRDÃO DO STA - IDEFF6 - Joao Matos Viana