AVALIAÇÃO N 1

CURSO: DIREITO Data: 02/10/2020

Página 1 de 4 Disciplina: DIREITO CONSTITUCIONAL Período: 4º

Visto do Professor
Código da Disciplina: JUR7011 Turma: GO1301
Visto Gestor Matricial:
Avaliação Formal (0-10, peso 8):  
NOTA FINAL:
Avaliação Processual (0-10, peso 2):  
PROFESSOR: Thiago Henrique Costa Silva
ALUNO (A): JOHNATAN FREIRES DE FARIAS
LEIA COM ATENÇÃO AS INSTRUÇÕES ABAIXO
1. Esta prova é individual e sem consulta;
2. A Nota Final desta avaliação será registrada no LMS;
3. A capacidade de interpretação das questões faz parte da avaliação. Durante a realização da avaliação, o professor não
poderá avaliar para o aluno se a sua resposta está certa ou errada, nem se está completa ou incompleta;
4. Questões rasuradas ou com mais de uma alternativa marcada no cartão resposta não serão aceitas;
5. Questões discursivas somente terão validade se apresentarem resolução completa. O aluno será avaliado tanto na forma
quanto no conteúdo. É importante, portanto, ter redação gramaticalmente correta e articulada em conceitos precisos;
6. A duração da prova será de 1 hora e 30 minutos, improrrogáveis, a partir da postagem da avaliação no LMS;
7. A avaliação deverá ser enviada pelo modo tarefa da plataforma LMS até o horário estipulado;
8. O aluno que optar por responder a prova em folha separada, deverá informar no formato de cabeçalho N1, nome da
disciplina, código da turma, data, matrícula, nome completo e o número de cada questão;
9. As respostas da prova deverão ser à caneta, caso o aluno opte por responder a prova em folha separada e digitalize-a (foto
ou scanner) para o envio. A qualidade da digitalização da imagem deverá ter uma resolução que possibilite ao professor
fazer a correção das questões, caso o professor não consiga corrigir a questão devido a qualidade da imagem, ela será
considerada errada;
10. Caso o LMS ou a Internet apresente alguma instabilidade, a prova poderá ser encaminhada por e-mail no prazo máximo
de 10 minutos após o horário de término. O assunto no e-mail deverá ser: N1 – NOME DA DISCIPLINA.

Quadro de respostas

1 2 3 4 5 6
A A A A A A
B B B B B B
C C C C C C
D D D D D D
E E E E E E
GABARITO CORRETO (USO DO PROFESSOR)
B D D E B B
VALOR ATRIBUÍDO POR QUESTÃO TOTAL

QUESTÕES OBJETIVAS
1. (Vale 1,0 ponto) – Assinale a opção
correta.
a) Como princípios fundamentais da
República Federativa do Brasil
destacam-se a soberania, a cidadania, a
dignidade da pessoa humana, o
pluralismo político e a liberdade de
pensamento.
b) Nas relações internacionais, a
República Federativa do Brasil rege-
se, dentre outros, pelo princípio da
autodeterminação dos povos.
c) No Brasil vigora a democracia
direta.
d) Constitui objetivo fundamental da
República Federativa do Brasil
assegurar a liberdade de expressão de
forma irrestrita.
e) No Brasil o Poder Judiciário e o
Poder Legislativo são subordinados ao
Poder Executivo.
02. (Vale 1,0 ponto) – Acerca dos
princípios, fundamentos e objetivos da
Constituição Federal de 1988 (CF),
pode-se afirmar que
 a)     Conforme o princípio
democrático, nem todo o poder emana
do povo, que o exerce diretamente ou
por meio de representantes eleitos.
b)    Reduzir a pobreza e a
marginalização e erradicar as
desigualdades sociais e regionais
constituem objetivos da República
Federativa do Brasil expressos na CF.
c)     É fundamento da República
Federativa do Brasil a construção de
uma sociedade livre, justa e solidária.
d)    A dignidade da pessoa humana
e o pluralismo político são
fundamentos da República
Federativa do Brasil.
e) O preâmbulo da CF é norma de
reprodução obrigatória e de caráter
normativo, segundo entendimento
doutrinário sobre a matéria.
03. (Vale: 1,0 ponto) “Não vamos nos
esquecer de que em todas as
sociedades existem oprimidos e
opressores em todos os níveis da vida
social. Os que oprimem impõem aos
oprimidos sua visão de mundo e de
cada coisa desse mundo, para que
sejam obedecidos e reine a sua paz.
Para se libertarem, os oprimidos devem
descobrir sua própria visão da
sociedade, suas necessidades, e
contrapô-las à verdade dominante,
opressiva” (Augusto Boal, A estética
do oprimido).
Com base nas informações
supracitadas, assinale a alternativa
correta.
a) Os Direitos Sociais, que aparecem
na Constituição Mexicana de 1917 e na
constituição de Weimar, que
influenciou a constituição de 1934 do
Brasil, encontrou guarida no texto
constitucional, não elencando o rol dos
direitos fundamentais, nos termos de
José Afonso da Silva.
b) A erradicação da pobreza e da
marginalização, além da redução das
desigualdades sociais e regionais é um
dos fundamentos do Estado brasileiro,
contudo essa norma tem um caráter
programático, logo ainda é possível
visualizar imensas desigualdades em
nosso país.
c) São exemplos de direitos sociais
previstos na constituição de 1988: a
educação, a saúde, a moradia, o lazer, a
segurança, a previdência social, a
proteção à maternidade e à infância e a
assistência aos desamparados, logo as
imagens acima expressam como esses
valores se constroem com fundamento
nos valores das desigualdades e da
fome.
d) O Programa federal “fome zero”
e o Programa federal “minha casa
minha vida”, criticados por alguns
por suas características
assistencialistas, configuraram um
importante avanço dos direitos
fundamentais previstos no artigo 6º
da CF/88.
e) Toda sociedade, independentemente
das condições econômicas e sociais, é
justa. Não é diferente no Brasil, em que
a carta maior é conhecida pela sua
natureza cidadã e garantista.
04. (Vale: 1,0 ponto) – Relativamente à
aplicação das normas constitucionais
definidoras de direitos e deveres
individuais e coletivos, contidas no art.
5.º da Constituição Federal de 1988, é
correto afirmar que:
a) em nenhuma hipótese podem ser
aplicadas, a turistas;
b) aplicam-se exclusivamente a
brasileiros e estrangeiros residentes em
nosso território;
c) destinam-se apenas aos brasileiros
aqui residentes;
d) sua aplicabilidade depende, de regra,
de leis regulamentadoras, por não
possuírem aplicabilidade imediata;
e) possuem, de regra, aplicação
imediata, e podem, em certos casos,
ser aplicadas também a estrangeiros
não-residentes.
05. (Vale: 1,0 ponto) – O art. 5º, LVI
da Constituição Federal de 1988 trata
da vedação da prova ilícita. Tomando
por base as decisões do Supremo
Tribunal Federal, é CORRETO
afirmar:
a) É ilícita a prova obtida por meio de
gravação de conversa própria, feita por
um dos interlocutores, se quem está
gravando está sendo vítima de proposta
criminosa do outro.
b) Exige-se a comprovação da
legitimidade das interceptações
telefônicas, com a fiel observância de
todos os requisitos legais, não
entendendo, porém, que exista
ofensa ao direito ao silêncio e ao
direito a não autoincriminação nas
gravações obtidas mediante os
requisitos constitucionais e legais
para a realização de interceptação
telefônica.
c) É incabível a utilização de prova
emprestada obtida mediante
interceptação telefônica, judicialmente
autorizada, para fins de subsidiar
apurações de cunho disciplinar.
d) A prova lícita originária contamina
todas as demais provas obtidas a partir
dela; é a denominada teoria dos frutos
da árvore envenenada.
e) Interceptação é sinônimo de escuta,
não dependendo de terceiros para a sua
realização.
06. (Vale: 1,0 ponto) – A teoria da
reserva do possível
a) constitui a inoponibilidade do
arbítrio estatal à concretização dos
direitos sociais, econômicos e
culturais.
b) gira em torno da legitimidade
constitucional do controle e da
intervenção do Poder Judiciário em
tema de implementação de políticas
públicas, quando caracterizada
hipótese de omissão governamental.
c) avalia que as políticas públicas são
reservadas discricionariamente à
análise e intervenção do Poder
Judiciário, que as limitará ou ampliará,
de acordo com o caso concreto.
d) é sinônima, em significado e
extensão, à teoria do mínimo
existencial, examinado à luz da
violação dos direitos fundamentais
sociais, culturais e econômicos, como o
direito à saúde e à educação básica.
e) defende a integridade e a
intangibilidade dos direitos
fundamentais, independentemente das
possibilidades financeiras e
orçamentárias do Estado.
 QUESTÕES DISCURSIVAS

Questão 05. (Valor: 5,0 pontos) – Leia o relatório abaixo (adaptado da Ação Direta de
Inconstitucionalidade nº: 2232470-13 – SP) e, como se fosse o ministro-relator do
STF, elabore um voto, com fundamentação teórica, jurisprudencial e legal, decidindo
o caso.

Cuida-se de Ação Direta de Inconstitucionalidade impetrada pelo Diretório

Estadual do Partido Socialismo e Liberdade PSOL em face da Lei Municipal n. 1.960,
de 21 de setembro de 2016, a qual proíbe a utilização, mutilação e/ou sacrifício de
animais em rituais ou cultos, realizados em estabelecimentos fechados e/ou
logradouros públicos, tenham aqueles finalidade: mística, iniciática, esotérica ou
religiosa, assim como em práticas de seitas, religiões ou de congregações de qualquer
natureza, no Município de Cotia.
Argumenta que referida norma invade competência exclusiva do Chefe do
Poder Executivo, dispondo sobre funcionamento da administração e transgredindo o
princípio da separação e independência dos poderes (Constituição Estadual, art. 5º,
caput e parágrafo primeiro). Diz que ao instituir incumbências administrativas
adicionais e prescrever atividade de fiscalização, a lei impugnada obriga a
municipalidade a despender recursos públicos para o seu efetivo cumprimento, em
frontal violação aos artigos 5º, caput e 25, caput c/c art. 176 da Constituição Estadual.
Prossegue afirmando que a lei impugnada transgride a repartição de
competências, bem como o princípio constitucional da legalidade administrativa
(Constituição Estadual, art. 111), porquanto extrapola o âmbito de interesse local,
invade esfera de competência legislativa concorrente da União e do Estado e contraria
preceitos constitucionais, leis federais e estaduais de regência.
Assevera que a lei impugnada contraria frontalmente normas que tratam da
matéria, a saber: a Constituição do Estado que disciplina a proteção do meio ambiente
(art. 193, X e 195, parágrafo único); leis federais e estaduais que regem a matéria,
v.g., a Lei de Crimes Ambientais, n. 9.605/88, Lei do Uso Científico de Animais, n.
11.794/08, Código Estadual de Proteção dos Animais, Lei n. 11.977/05 e ainda a Lei
de Contravenções Penais, cujos artigos 31 e 64 punem maus-tratos ou tratamento cruel
aos animais. Invoca também afronta a Decreto Federal, normativas do Ministério da
Agricultura e Decreto Estadual que disciplinam o abate religioso, devendo ser
salientado que a Instrução Normativa n. 3/2000 catalogão dentre as modalidades de
abate humanitário.
 Cita julgamento de Ação Direta de Inconstitucionalidade, onde o Tribunal de
Justiça do Rio Grande do Sul considerou plenamente constitucional a Lei Estadual n.
12.131/2004, especificamente seu art. 2º, que isenta as Religiões Afrobrasileiras da
observância de certos procedimentos preparatórios do abate de animais.
Diz que a Constituição Federal, em seu art. 5º, VI, garante que é inviolável a
liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos
religiosos e assegurada, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas
liturgias. Assim como o art. 19, I, da CF, proíbe a União, Estados, Distrito Federal e
Municípios de embaraçarem o funcionamento de cultos religiosos.
Ressalva que lei impugnada ostenta caráter discriminatório, ao adotar
presunção genérica de que o abate religioso implicaria maus-tratos ou crueldade
contra animais, presunção da qual o abate comercial foi zelosamente desonerado.
Pugnou pela concessão de liminar, para imediata suspensão da eficácia do ato
normativo referido e, ao final, a procedência da presente ação, com a declaração de
inconstitucionalidade da sobredita Lei.
A liminar foi deferida pelo despacho de fl. 151.
Informações prestadas pelo Exmo. Prefeito do Município e pelo Exmo.
Presidente da Câmara Municipal de Cotia, às fls. 176/184 e fls. 186/192,
respectivamente.
Parecer da d. Procuradoria Geral da República às fls. 194/215.

É o relatório.
 Passo a decidir.

Fundamentação teórica: A doutrina de Alexandre de Morais menciona que é de competência do

Tribunal de Justiça Local processar e julgar a ação de inconstitucionalidade.
Fundamentação legal: Conforme artigo 5º da CF é assegurado livre exercício de cultos religiosos,
bem assim a proteção aos locais onde são praticados e suas liturgias, princípio fundamental que não
pode ser sobreposto por lei municipal.
Fundamentação Jurisprudencial: conforme posicionamento do STF, é vedado a prática de qualquer
ato que submeta os animais à crueldade. Destacando-se a crueldade no entendimento.
Mesmo sabendo que os maus tratos a animais não são permitidos, não é possível comprovar a
utilização dos mesmos sem provas concretas. Ainda, não se pode levar em consideração que todas as
religiões de origem afrodescendentes façam o abate de animais em seus cultos. Além do mais,
mesmo que haja o abate, não é possível concluir que tal ato seja considerado cruel, tendo em vista
que na sociedade contemporânea é feito o abate não cruel de animas, principalmente bovinos, para
fins de alimentação.
Ante ao exposto, levando em consideração a garantia constitucional à liberdade da prática de cultos
religiosos e também a falta de prova concreta de maus tratos ou situação danosa relevante, decido
inconstitucional a Lei nº 1960/2016 do Município de Cotia.
A VIDA É O QUE FAZEMOS DELA.
BOA PROVA!