589

AVALIAÇÃO DE METODOLOGIAS PARA A

ESTIMATIVA DA DISPONIBILIDADE DE FORRAGEM EM
PASTAGEM DE CAPIM-ELEFANTE

ANTÔNIO CARLOS CÓSER 1

CARLOS EUGÊNIO MARTINS1
CARLOS AUGUSTO BRANDÃO DE CARVALHO2
ODAIR JOSÉ GERÔNIMO3
VICENTE DE PAULA FREITAS4
JOSÉ AUGUSTO SALVATI4

RESUMO – Foram avaliadas metodologias para a esti-
mativa da matéria seca disponível em pastagem de ca-
pim-elefante (Pennisetum purpureum Schum.), em área
pertencente à Embrapa Gado de Leite, em Coronel Pache-
co, MG, com o objetivo de compará-las quanto à eficiên-
cia e confiabilidade. Foram usados seis métodos: altura
da planta e cobertura do solo (Alt + Cob e Alt x Cob),
rendimento visual comparativo - MRVC (escores 0 a 3 e
1 a 3), método direto e método real. Foram realizadas du-
as amostragens, em dezemb ro de 1997 e fevereiro de
TERMOS PARA INDEXAÇÃO: Forragem disponível, métodos de avaliação, Pennisetum purpureum.
1998, usando-se três observadores. As estimativas mé-
dias de produção de matéria seca obtidas pelos diferen-
tes métodos foram comparadas pelo teste de Newmann-
Keuls a 1% de probabilidade. Na primeira avaliação, o
MRVC proporcionou os melhores resultados, com valo-
res de R2 próximos a 0,80, cujos resultados foram confir-
mados na segunda amostragem. O MRVC, com a inclu-
são do padrão área descoberta, mostrou-se o mais efici-
ente e confiável dos métodos para a avaliação da dispo-
nibilidade de forragem em pastagem de capim-elefante.

EVALUATION OF DIFFERENT METHODOLOGIES TO ESTIMATE

AVAILABLE FORAGE IN ELEPHANTGRASS PASTURE

ABSTRACT – Methods for estimating dry matter
availability in elephantgrass (Pennisetum purpureum
Schum.) pasture were used in an area belonging to
Embrapa National Dairy Cattle Research Center, in
Coronel Pacheco, Minas Gerais State, in order to test
their efficiency and reliability. Six methods were used:
plant height and ground cover (Alt + Cob and Alt x
Cob), visual comparative yield method - VCYM scores (0
to 3 and 1 to 3), cutting and actual yield methods. Two
samplings were done, one in December, 1998 and
INDEX TERMS: Available forage, evaluation methods, Pennisetum purpureum.
another in February, 1999, respectively, using three
observers. The estimates of dry matter production (DM)
obtained by different methods were compared by using
Newmann-Keuls test, with a probability level of 1%. In
the first evaluation, while all methods superestimated
dry matter yield, VCYM allowed the best responses, with
R2 values near 0.80. These results were confirmed in the
second sampling. VCYM, including bare ground as
standard, was the most efficient and reliable to estimate
DM availability in elephantgrass pasture.

1. Pesquisador Embrapa Gado de Leite, Rua Eugênio do Nascimento, 610, 36038-330, Dom Bosco - Juiz de Fo-
ra, MG.
2. Engenheiro Agrônomo, Estudante de Mestrado em Forragicultura – ESALQ/USP, Av. Pádua Dias, 11, 13418-
900 - Piracicaba, SP.
3. Engenheiro Agrônomo, Bolsista de Aperfeiçoamento do CNPq.

Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002

590

4. Técnico de Nível Superior, Embrapa Gado de Leite, Rodovia MG 133, km 42, 36155-000 - Coronel Pacheco, MG.
INTRODUÇÃO Nesse sentido, Cóser et al. (1998) relataram que a
altura da pastagem ou a cobertura do solo, usados is o-
O capim-elefante (Pennisetum purpureum S-
ladamente, são metodologias que não devem ser reco-
chum.) é uma forrageira muito utilizada na alimentação de
mendadas para estimar a produção de matéria seca de
bovinos, seja sob a forma de capineira, pastejo ou sila-
capim-elefante. Esses autores verificaram, ainda, que o
gem. Isso se deve principalmente ao seu grande poten-
rendimento da pastagem pode ser mais bem determinado
cial de produção e bom valor nutritivo em determinada
pela associação entre a altura da planta e a cobertura do
fase do desenvolvimento da planta. Essa forrageira pos-
solo, ou pelo seu índice.
sui elevada capacidade de suporte e boa adaptação ao
Já a utilização de métodos não destrutivos pelas
clima tropical e subtropical, apresentando altas taxas fo-
estimativas visuais apresentam alta variabilidade entre
tossintéticas em regiões que possuem essas condições
as amostras, além de pouca precisão. Gardner (1986) in-
climáticas.
forma que isso pode parecer impreciso, mas, com treina-
No entanto, pouco se conhece acerca da quanti-
mento, podem ser obtidos resultados bastante confiá-
dade de forragem na pastagem de capim-elefante, sendo
veis. Haydock e Shaw (1975) afirmam que para compen-
essa determinação de fundamental importância tanto pa-
sar a alta variabilidade, maior número de amo stras deve
ra a pesquisa científica como para a utilização em siste-
ser estimado, de modo que aumente a precisão do traba-
mas racionais de exploração pecuária.
lho.
Estimativas da disponibilidade de forragem em
Assim, Haydock & Shaw (1975) desenvolveram o
áreas de pastagem são as mais difíceis e as menos preci-
método do rendimento visual comparativo para estimati-
sas, principalmente com forrageiras de crescimento ere-
va da matéria seca de pastagens exclusivas de gramí-
to, como é o capim-elefante. Técnicas convencionais de
neas. Nesse caso, as produções dos quadrados são ava-
amostragem direta por meio de corte da forragem são
liadas baseando-se em alocação de quadrados de refe-
normalmente destrutivas, trabalhosas, apresentam gran-
rência pré-selecionados e que constituem uma escala de
des erros de amostragem, além de complicação pela pre-
rendimentos. É um método bastante preciso, com técni-
sença do animal em pastejo. Muito embora seja uma me-
cas não-destrutivas, possibilitando maior número de es-
dida que apresenta muita acurácia (Haydock & Shaw,
timativas de rendimento e sua precisão é função da cali-
1975), o corte de quadrados torna a avaliação uma ope-
bração dos quadrados de referência. A diferença entre o
ração trabalhosa, principalmente em extensas áreas de
método de Morley et al. (1964) e o de Haydock & Shaw
pastagens (T’Mannetje, 1978), por aumentar muito o ta-
(1975) é que os primeiros autores estimaram a produção
manho da amostra. Trata-se do método mais utilizado na
diretamente no quadrado, ao passo que os s egundos re-
estimativa da disponibilidade de forragem, sendo o refe-
lacionaram a produção de um quadrado com a calibração
rencial para comparação com outros métodos de avalia-
dos quadrados de referência. Esse método é baseado na
ção.
premissa de que é mais fácil estimar o rendimento de uma
O emprego de medidas, como a altura da planta e
amostra por meio de uma escala de números do que pelo
a área de solo coberta pela forrageira, bem como de mé-
seu peso real. Para Lopes (1998), esse é o método mais
todos de estimativas visuais, podem permitir melhor ava-
apropriado para avaliar pastagem de capim-elefante,
liação da produção de forragem em áreas sob pastejo,
mesmo superestimando a produção de forragem. Dessa
reduzindo custos, tempo gasto e trabalho para avaliação
maneira, objetivou-se com essa pesquisa comparar dife-
dessas pas tagens. Nesse sentido, pesquisadores têm
rentes metodologias na estimativa da disponibilidade de
desenvolvido técnicas de amo stragem visando a melho-
forragem e selecionar uma metodologia de amostragem
rar a eficiência dessas avaliações. Assim, Abramides et
em pastagem de capim-elefante que fosse mais simples,
al. (1982) verificaram que a altura média da vegetação é
rápida e aplicável a grandes áreas de pastagens.
uma técnica viável para a estimativa da quantidade de
forragem, principalmente em gramíneas que exibem hábi-
MATERIAL E MÉTODOS
to de crescimento prostrado. Por outro lado, Abramides
& Franzini (1981) observaram que, além de medidas de As estimativas da disponibilidade de forragem
altura, a cobertura do solo pelas plantas torna-se impor- foram conduzidas em uma área de pastagem de capim-
tante para a confiabilidade na estimativa da forragem elefante cv. Napier de 3.120 m2, pertencente à Embrapa
disponível em gramíneas de hábito de crescimento ces- Gado de Leite, em Coronel Pacheco-MG, usando-se seis
pitoso. métodos de avaliação: 1. Método do Rendimento Visual
Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002

Comparativo (MRVC, 0 - 3), utilizando-se um quadrado
com área de 1m2, determinando-se os padrões com maior
e menor quantidade de forragem disponível dentro do
“stand” experimental por meio de avaliações visuais (al-
tura e densidade), seguido por corte e pesagem das
mesmas para verificação dos respectivos padrões, se-
guindo-se um treinamento para sua melhor fixação. O
padrão 0 foi localizado em área com ausência total de for-
ragem. Após definidos os padrões extremos e intermedi-
ários, foram realizadas as avaliações visuais por cada um
dos três avaliadores em cada uma das 25 amostras que
foram cortadas e pesadas. De cada uma dessas, foi reti-
rada uma subamostra, encaminhada ao laboratório para
posterior determinação da matéria seca. Depois dessa
etapa, cada observador realizava 30 novas avaliações vi-
suais em diferentes pontos da pastagem, as quais foram
convertidas em estimativas de matéria seca, a partir das
equações de regressão da produção de matéria seca em
função dos padrões estimados; 2. Método do Rendimen-
to Visual Comparativo (MRVC, 1 - 3), cuja metodologia
de trabalho foi semelhante à descrita para o método ante-
rior, sendo, nesse caso, adotados apenas três padrões;
3 e 4. Métodos da Altura da Planta + Cobertura do Solo
(Alt + Cob) e Altura da Planta x Cobertura do Solo (Alt x
Cob) : foi medida a altura da planta, em metros, em 25
pontos onde o quadrado era colocado dentro da pasta-
gem com base na altura da forragem existente no mesmo,
utilizando-se uma régua graduada (com escala de 5 cm),
de fácil visualização. Concomitantemente, era estimada a
cobertura do solo (%), em que 0 e 100 correspondiam à
mínima e à máxima cobertura vegetal do solo, respecti-
vamente, usando um intervalo de cinco unidades. Essas
amostras foram cortadas, pesadas e secas, para obten-
ção das medidas de peso. Juntamente com as estimati-
vas de altura e cobertura, foram estimadas equações de
regressão do peso seco (Y), em função das variáveis em
conjunto (Alt + Cob), ou pelo seu índice (Alt x Cob).
Antes de cada avaliação era realizado treinamento pelos
observadores, com os objetivos de assimilar a metodo-
logia e de obter maior conhecimento da vegetação exis-
tente na área. Nesse caso, as análises de regressão da
produção de matéria seca foram realizadas apenas em
função da Altura + Cobertura (Alt + Cob) e do índice Al-
tura x Cobertura (Alt x Cob), gerando duas metodologias
de avaliação. Os passos seguintes para execução desse
método foram similares aos descritos no primeiro méto-
do; 5. Método Direto, realizado por meio de corte e pe-
sagem de 25 amostras, utilizando um quadrado de um
metro de lado, com coleta de subamostras das mesmas,
sendo feita separação manual dos componentes folha,
Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002
591
caule e planta inteira. Essas subamostras foram secas em
estufa, sendo em seguida determinada a produção de
matéria seca dos componentes; 6. Método Teste, reali-
zado em uma superfície de 400 m2 (400 vezes o tamanho
da amostra experimental) demarcada dentro da área exp e-
rimental, e toda forragem contida nessa área foi cortada e
pesada para determinação da massa verde produzida.
Vinte subamostras de forragem foram coletadas para
posterior determinação da matéria seca. Para todos os
métodos, foi usado um quadrado de 1 m2, sendo a forra-
gem cortada rente ao solo, a cada três metros, usando-se
amostragem sistemática, procedendo-se, em seguida, à
separação das subamostras em planta inteira, caule e fo-
lha e determinação da matéria seca da planta inteira, cau-
le e folhas. Em todos os métodos, as amostras foram pe-
sadas e secas em estufa a 105ºC, por 24-36 horas. Logo
após o corte para realização das avaliações, foi feito pas-
tejo da área, mantendo-se um resíduo em torno de 100
cm e aproximadamente 15% de folhas remanescentes.
As médias de produção de forragem dos diferen-
tes métodos foram comparadas pelo teste de Newmann-
Keuls, (P<0,01).
As premissas básicas para a aceitação do método
de avaliação seriam a obtenção de um coeficiente de
determinação de, no mínimo, 0,80 e a obtenção de menor
superestimativa em relação ao método-teste, o que signi-
fica maior rigor na avaliação.
RESULTADOS E DISCUSSÃO
No Quadro 1, encontram-se as equações de re-
gressão da produção de matéria seca da planta inteira em
função dos escores estabelecidos na pastagem, obtidas
para cada observador dentro de cada método com seus
respectivos coeficientes de determinação (R2).
Observou-se que os métodos de Rendimento Vi-
sual Comparativo (MRVC 0 - 3 e 1 - 3) sempre apresenta-
ram os maiores coeficientes de determinação em comp a-
ração aos demais métodos, ao passo que os métodos
baseados na altura da planta e na cobertura do solo a-
presentaram valores mais baixos. Esses resultados estão
de acordo com os encontrados por Lopes (1998).
As análises de regressão entre os escores regis-
trados pelos avaliadores e a produção de matéria seca
(Quadro 1) mostraram altos coeficientes de determinação
para o método MRVC (0-3). Houve diferenças entre os
avaliadores quanto às estimativas individuais, fato que já
era esperado, principalmente por causa da maior experi-
ência prática de alguns avaliadores em relação a outros.
Os observadores 1 e 2 obtiveram R2 mais elevados, justi-
592

ficando a maior experiência anterior dos mesmos em ava-
liações de forrageiras prostradas.
O método MRVC 1-3 apresentou coeficientes de
determinação muito próximos aos do primeiro método,
para as mesmas variáveis; porém observou-se uma falha
nesse método, pois quando o quadrado era colocado em
uma área que possuía pouca ou n enhuma forragem (área
vazia), o escore usado para essa não poderia ser zero, já
que o valor mínimo atribuído a essa área seria 1. Essa si-
tuação levava a uma superestimava da disponibilidade
de forragem contida na amostra e conseqüentemente na
pastagem.
As equações de regressão para estimativa da
produção de matéria seca, em função do índice Altura x
Cobertura (Alt x Cob), revelaram maiores coeficientes de
determinação, sendo mais eficiente do que as mesmas
variáveis (altura da planta e cobertura do solo) usadas
isoladamente (Cóser et al., 1998). Isso ocorre porque o
índice Alt x Cob permite melhor noção da densidade de
forragem existente na área amostrada, por serem a altura
da planta e a cobertura do solo variáveis que se com-
plementam.
No Quadro 2, encontram-se os valores de dispo-
nibilidade de forragem estimados pelos métodos indire-
tos, por observador, bem como os obtidos pelo método
direto e também a produção obtida pelo Método-teste.
Observa-se que houve uma tendência de superestimati-
va da produção de matéria seca pelos avaliadores quan-
do se utilizaram métodos indiretos. Esse fato provavel-
mente ocorreu devido à dificuldade na visualização das
áreas nuas (sem forragem) dentro da pastagem no mo-
mento da determinação dos padrões. No momento da
padronização da pastagem, antes do início das avalia-
ções, geralmente não se conseguia detectar qual era a
área com menor quantidade de forragem dentro da pas-
tagem.
As produções de matéria seca estimadas pelos
métodos Alt + Cob, Alt x Cob, MRVC (0-3 e 1-3) e o Dire-
to foram maiores que as obtidas pelo Método-teste. As
maiores diferenças foram encontradas nos métodos de
Rendimento Visual Comparativo, enquanto a menor dife-
rença observada foi para o método direto de estimativas
por meio de cortes.
Quanto às equações e aos coeficientes de deter-
minação para produção de matéria seca de caule (Quadro
3), observa-se que os R 2 foram semelhantes aos da maté-
ria seca da planta inteira, em todos os métodos. Ressal-
ta-se, também, que os métodos de Rendimento Visual
Comparativo proporcionaram os maiores valores de R2.

QUADRO 1 – Equações de regressão1 e coeficientes de determinação (R2) da produção de matéria seca da planta in-
teira de capim-elefante (Y, em kg/m2), em função de X (escore, metro, porcentagem), utilizando-se diferentes métodos
e três observadores.

Método Avaliador Equação R2

1 Y = 0,1120 + 0,6175X + 0,0908X2 0,89

2
MRVC (0 - 3) 2 Y = 0,1891 + 0,2144X + 0,3690X 0,82
2
3 Y = 0,0816 + 0,7851X + 0,0100X 0,74
1 Y = - 0,7959 + 1,5004X - 0,1827X2 0,87
2
MRVC (1 - 3) 2 Y = - 0,6643 + 1,3711X - 0,1329X 0,81
2
3 Y = - 0,7550 + 1,4774X - 0,1496X 0,86
2
1 Y = 0,1708 + 0,0206X + 0,00002X 0,62
2
ALT + COB 2 Y = 0,2922 + 0,0043X + 0,0003X 0,60
2
3 Y = 0,3927 - 0,0002X + 0,0003X 0,62
1 Y = 0,2154 + 0,9070X + 0,2614X2 0,76
2
ALT x COB 2 Y = 0,2397 + 0,5389X + 0,7255X 0,78
2
3 Y = 0,3284 + 0,4336X + 0,5694X 0,76
1 São apresentadas apenas as equações em que os valores de β foram significativos pelo teste F, a 1% de probabili-
dade.

Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002

 593

QUADRO 2 – Estimativas da produção de matéria seca da planta inteira de capim-elefante, por observador, usando-
se seis métodos de amostragem, na primeira época de avaliação (Dezembro/97).

Método Avaliador MS - kg/ha

1 8.395 (940)
MRVC (0 - 3) 2 9.622 (1.270)
3 11.198 (1.702)
1 10.402 (2.876)
MRVC (1 - 3) 2 10.045 (2.421)
3 11.613 (3.368)
1 9.684 (2.130)
ALT + COB 2 5.809 (1.057)
3 9.681 (2.033)
1 7.007 (1.191)
ALT x COB 2 6.094 (908)
3 9.194 (1.563)
Método Direto 6.925 (1.939)
Método-Teste 4.950

Na produção de matéria seca de caule (Quadro 4),
os valores de matéria seca disponível estimados, em to-
dos os métodos, também mostraram-se superestimados
em relação ao do Método-teste. Nota-se que a maior di-
ferença encontrada em produção de forragem foi para os
métodos que usam o Rendimento Visual Comparativo
quando comparados aos resultados obtidos pelo Méto-
do-teste, contrariando a tendência verificada pelos coe-
ficientes de determinação para o mesmo.
Nas equações obtidas para estimar a produção de
matéria seca de folhas (Quadro 5), os valores de R2 foram
também semelhantes aos da produção de caule. Os mé-
todos que usam Visuais Comparativos novamente apre-
sentaram os maiores coeficientes de determinação, mo s-
trando que a maior parte da matéria seca produzida nes-
ses casos foi função dos escores registrados.
As estimativas da produção de matéria seca de
folhas (Quadro 6) apresentaram maiores valores que as
de caule, em virtude de as folhas possuírem maior por-
centagem de matéria seca que os caules das plantas na
idade em que as mesmas foram amostradas.
Todos os métodos superestimaram a produção de
matéria seca em relação aos métodos visuais comparati-
vos (MRVC 0-3 e 1-3).
Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002
As equações de regressão e os respectivos coe-
ficientes de determinação e de variação para os diferen-
tes métodos para a primeira época de amostragem en-
contram-se no Quadro 7. Observa-se que os métodos do
rendimento visual comparativo, nas duas versões (0-3 e
1-3), apresentaram os maiores valores de R2, próximos de
0,80, significando que cerca de 80% da produção de ma-
téria seca são devidos aos padrões de rendimento esta-
belecidos. Pelos altos valores de R2, aliados aos mais
baixos coeficientes de variação (CV), esses métodos
proporcionaram as melhores estimativas da MS disponí-
vel em pastagem de capim-elefante. Resposta semelhan-
te foi observada na segunda amostragem (Quadro 8),
sendo verificados valores ainda mais altos de R2, de 0,87
e 0,84, para os métodos MRVC 0-3 e 1-3, respectivamen-
te, cujos CV foram bastante reduzidos em relação à pri
meira época de amostragem. Entre esses dois métodos,
destaca-se o (MRVC 0-3), com a inclusão do padrão área
descoberta como o método mais eficiente e confiável,
para a avaliação da produção de MS dessa espécie. To-
dos os métodos testados apresentaram valores altos de
R2 e mais baixos CV, na segunda amostragem. Deve-se
594

salientar que o Método Direto, grandemente utilizado na
avaliação de pastagens, mo strou os mais altos valores
de CV, sendo os métodos que envolvem altura da planta
e cobertura do solo intermediários. Pelo Quadro 9, nota-
se que todos os métodos superestimaram a produção de
forragem, em comp aração ao método-teste; no entanto, o
MRVC 0-3 foi o que mais se aproximou dele, superesti-
mando a forragem disponível em apenas 15,26 e 10,83%,
na primeira e segunda amostragem, respectivamente,
mostrando-se o método mais eficiente e confiável em es-
tudos de disponibilidade de MS em pastagem de capim-
elefante, podendo ser indicado para essas avaliações.

QUADRO 3 – Equações de regressão1 e coeficientes de determinação (R2) da produção de matéria seca de caule de
capim-elefante (Y, em kg/m2), em função de X (escore, metro, porcentagem), utilizando-se diferentes métodos e três
observadores.

Método Avaliador Equação R2

1 Y = 0,0693 + 0,2300X +0,0685X2 Y= 0,88
MRVC (0 - 3) 2 0,1040 + 0,0359X + 0,2074X2 0,82
3 Y = 0,0471 + 0,3260X + 0,0248X2 0,72
2
1 Y = - 0,4265 + 0,7660X - 0,0947X 0,85
MRVC (1 - 3) 2 Y = - 0,2692 + 0,5846X - 0,0370X2 0,78
2
3 Y = - 0,4219 + 0,7796X - 0,0867X 0,84
1 Y = 0,1168 + 0,0050X + 0,0001X2 0,61
2
ALT + COB 2 Y = 0,2008 - 0,0055X + 0,0003X 0,59
3 Y = 0,2404 - 0,0067X + 0,0003X2 0,63
2
1 Y = 0,1378 + 0,1663X + 0,4944X 0,79
ALT x COB 2 Y = 0,1636 - 0,877X + 0,8145X2 0,79
3 Y = 0,1932 - 0, 0438X + 0,6039X2 0,78
1 São apresentadas apenas as equações em que os valores de β foram significativos pelo teste F, a 1% de probabili-
dade.

QUADRO 4 – Estimativas de produção de matéria seca de caule de capim-elefante, para cada observador, utilizando-
se seis métodos de amostragem, na primeira época de avaliação (Dezembro/97).

Método Avaliador MS - kg/ha

1 3.862 (453)
MRVC (0 - 3) 2 4.558 (642)
3 5.252 (864)
1 5.071 (1.395)
MRVC (1 - 3) 2 4.889 (1.246)
3 5.671 (1.751)
ALT + COB 1 4.952 (1.114)
2 2.793 (517)
3 5.764 (1.498)
1 3.643 (549)
ALT x COB 2 2.850 (385)
3 5.679 (877)
Método Direto - 2.656 (740)
Método-Teste - 1.875

Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002

 595

QUADRO 5 – Equações de regressão1 e coeficientes de determinação (R2) da produção de matéria seca de folhas de
capim-elefante (Y, em kg/m2), em função de X (escore, metro, porcentagem), utilizando-se diferentes métodos e três
observadores.

Métodos Avaliador Equação R2

1 Y = 0,0427 + 0,3875X + 0,0223X2 0,88
2
MRVC (0 - 3) 2 Y = 0,0851 + 0,1785X + 0,1616X 0,80
2
3 Y = 0,0345 + 0,4591X - 0,0148X 0,74
2
1 Y = 0,3698 + 0,7347X - 0,0881X 0,81
2
MRVC (1 - 3) 2 Y = - 0,3955 + 0,7871X - 0,0961X 0,78
2
3 Y = - 0,3336 + 0,6984X - 0,0630X 0,82
2
1 Y = 0,0539 + 0,0156X - 0,0001X 0,62
2
ALT + COB 2 Y = 0,0913 + 0,0099X - 0,00001X 0,60
2
3 Y = 0,1523 + 0,0066X - 0,00002X 0,58
2
1 Y = 0,0775 + 0,7410X - 0,2331X 0,70
2
ALT x COB 2 Y = 0,0760 + 0,6267X - 0,0889X 0,73
2
3 Y = 0,1351 + 0,4775X - 0,0345X 0,68
1
São apresentadas apenas as equações em que os valores de β foram significativos pelo teste F, a 1% de probabili-
dade.

QUADRO 6 – Estimativas de produção de matéria seca de folhas de capim-elefante, para cada observador, usando-
se seis métodos de amostragem, na primeira época de avaliação (Dezembro/97).

Método Avaliador MS - kg/ha

1 4.533 (495)
MRVC (0 - 3) 2 5.083 (612)
3 5.946 (900)
1 5.329 (1.458)
MRVC (1 - 3) 2 5.156 (1.219)
3 5.943 (1.632)
1 4.342 (998)
ALT + COB 2 3.073 (584)
3 3.565 (728)
1 3.365 (588)
ALT x COB 2 2.959 (514)
3 4.328 (788)
Método Direto - 4.270 (791)

Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002

596

Método-Teste - 3.075
QUADRO 7 – Equações de regressão1, coeficientes de determinação (R2) e de variação (CV) da produção de matéria
seca da planta inteira de capim-elefante (Y, em kg/m2), em função de X (escore, metro, %), x1 (metro) e x2 (%), na amo s-
tragem realizada em dezembro de 1997, usando-se seis métodos de avaliação.

Método Equação de Regressão R2 CV

MRVC (0 - 3) Y = - 0,3319 + 0,8997X 0,78 29,15

MRVC (1 - 3) Y = - 0,2757 + 0,5993X 0,77 34,77

ALT + COB Y = - 0,2996 + 0,1553X1 + 1,3487X2 0,52 35,09

ALT x COB Y = - 0,1951 + 0,7941X 0,57 36,33

Método Direto - - 33,69

Método Teste - - -

1
São apresentadas apenas as equações em que os valores de β foram significativos pelo teste F, a 1% de probabili-
dade.

QUADRO 8 – Equações de regressão1, coeficientes de determinação (R2) e de variação (CV) da produção de matéria
seca da planta inteira de capim-elefante (Y, em kg/m2), em função de X (escore, metro, %), X1 (metro) e X2 (%), na a-
mostragem realizada em fevereiro de 1998, usando-se seis métodos de avaliação.

Método Equação de Regressão R2 CV

MRVC (0 - 3) Y = - 0,5109 + 0,8997X 0,87 19,95

MRVC (1 - 3) Y = - 0,4702 + 0,8771X 0,84 22,47

ALT + COB Y = - 0,3645 + 0,1215X1 + 1,4329X2 0,64 23,39

ALT x COB Y = - 0,1240 + 0,9999X 0,70 22,31

Método Direto - - 24,69

Método Teste - - -

Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002

 597

1
São apresentadas apenas as equações em que os valores de β foram significativos pelo teste F, a 1% de probabili-
dade.

QUADRO 9 – Estimativas da produção de matéria seca da planta inteira (MS - kg/ha) de capim-elefante usando-se
seis métodos de amostragem e superestimativas (%) em relação ao Método-teste, em duas épocas de avaliação (De-
zembro/97 e Fevereiro/98).

Produção de matéria seca (kg/ha)1 Estimativa em relação ao Método Tes-

Método te (%)
Dezembro/97 Fevereiro/98 Dezembro/97 Fevereiro/98
MRVC (0 - 3) 6.283 b 8.235 b 15,26 10,83
MRVC (1 - 3) 7.635 a 8.881 a 40,07 19,53
ALT + COB 6.855 b 8.550 ab 25,76 15,07
ALT x COB 6.496 b 8.644 ab 19,17 16,34
Método Direto 7.544 a 8.997 a 38,40 21,09
Método Teste 5.451 c 7.430 c - -
1
Médias, em cada coluna, seguidas por letras diferentes diferem (P<0,01) pelo teste de Newmann-Keuls.

CONCLUSÃO pastagem de capim-elefante. Revista Brasileira de

Zootecnia, Viçosa, v. 27, n. 4, p. 676-680, jul./ago. 1998.
O método do rendimento visual comparativo,
com a inclusão do padrão área descoberta, foi o mais efi-
GARDNER, A. L. Técnicas de pesquisa em pastagem e
ciente e confiável dos métodos, devendo ser indicado
para avaliações de disponibilidade de forragem em pas- aplicabilidade de resultados em sistemas de produção.
tagem de capim-elefante. Brasília: IICA/EMBRAPA-CNPGL, 1986. 197 p.

HAYDOCK, K. P.; SHAW, N. H. The comparative yield

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABRAMIDES, P. L. G.; ALCÂNTARA, P. B.;
STAFUZZA, J. A.; FOSCHINE, A.; DOWER, J. B.
Estimativa da quantidade de forragem em pastagens de
capins prostrados tropicais, através da medida da altura
média da vegetação. Zootecnia, Nova Odessa, v. 20, n.
1, p. 17-41, jan./mar. 1982.
ABRAMIDES, P. L. G.; FRANZINI, W. Utilização de
quatro variáveis, isoladas ou associadas, na estimativa
de quantidade de forragem em duas pastagens de capins
de hábito cespitoso. Zootecnia, Nova Odessa, v. 19, n.
2, p. 115-139, abr./jun. 1981.
method for estimating dry matter yield of pasture.
Australian Journal of Experimental Agriculture and
Animal Husbandry, Melbourne, v. 15, n. 67, p. 663-670,
Oct. 1975.
LOPES, R. S. Avaliação de métodos para a estimação da
disponibilidade de forragem em pastagem de capim-
elefante. 1998. 60 p. Dissertação (Mestrado em
Zootecnia) – Universidade Federal de Viçosa, Viçosa.
MORLEY, F. H. W.; BENNETT, D.; CLARK, K. W. The
estimation of pasture yield in large grazing experiments.
C.S.I.R.O. Field Station Record, Brisbane, v. 3, n. 2, p.
43-47, Apr. 1964.

CÓSER, A. C.; MARTINS, C. E.; ALVIM, M. J.; T’MANNETJE, L. Measuring quantity of grassland
TEIXEIRA, F. V. Altura da planta e cobertura do solo vegetation. In: T’MANNETJE, L. Measurement of
como estimadores da produção de forragem em

Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002

598

grassland vegetation and animal production. Berkshire: Commonwealth Agricultural Bureaux, 1978. p. 63-95.

Ciênc. agrotec., Lavras, v.26, n.3, p.589-597, mai./jun., 2002