ELE350 - QUALIDADE DE ENERGIA ELÉTRICA, AGOSTO DE 2020
Análise de Indicadores de Continuidade de Serviço
em Distribuidoras de Áreas Metropolitanas
Ana P. Zanatta
Resumo—Indicadores individuais e coletivos de continuidade
do fornecimento de energia elétrica são bastante utilizados na
avaliação da qualidade de sistemas de distribuição. Este trabalho
traz uma análise desses indicadores em duas distribuidoras e
aprofunda o estudo em uma delas, indicando que esta pode
apresentar problemas de continuidade devido à filosofia de
proteção adotada em um de seus alimentadores, em particular.
Palavras-Chave—qualidade, continuidade, confiabilidade, indi-
cador, interrupção.
I. I NTRODUÇ ÃO
CONFIABILIDADE de um sistema de distribuição de
A energia elétrica está relacionada ao tempo que os con-
sumidores finais ficam sem fornecimento [1]. No Brasil, a
Agência Nacional de Energia Elétrica (ANEEL) avalia as
distribuidoras quanto à qualidade do serviço e do produto
oferecidos aos consumidores. As interrupções de curta e
longa duração figuram entre as principais reclamações dos
consumidores [1].
O objetivo deste trabalho é analisar indicadores de confi-
abilidade em distribuidoras de energia elétrica especı́ficas e
produzir suposições acerca de suas possı́veis causas. Buscar
respostas a este problema é importante, uma vez que altos
indicadores acarretam altas multas às distribuidoras, de acordo
com os limites estabelecidos pela ANEEL. A metodologia ado-
tada é aplicada, exploratória, quantitativa, dedutiva e envolve
um estudo de caso.
II. I NDICADORES DE C ONTINUIDADE
Entre os indicadores de continuidade de serviço de
distribuição de energia elétrica aplicados pela ANEEL para
avaliar a qualidade do serviço e o desempenho do sistema
elétrico, estão o DIC, o F IC, o DEC e o F EC. A duração
de interrupção individual por unidade consumidora ou por
ponto de conexão (DIC), expressa em horas, é determinada
por [2]:
n
X Considerando que os indicadores anuais máximos exigidos
DIC = t(i) (1)
i=1
Onde i é o ı́ndice de interrupções da unidade consumidora
ou por ponto de conexão no perı́odo de apuração, n é o
número de interrupções da unidade consumidora ou por ponto
de conexão considerado no perı́odo de apuração e t(i) é o
A. P. Zanatta é pesquisadora no Grupo de Modelagem e Análise de
Sistemas de Potência (GMASP) e estudante de doutorado no Programa de
Pós-Graduação em Engenharia Elétrica (PPGEE) da Universidade Federal
do Rio Grande do Sul (UFRGS), em Porto Alegre, RS, Brasil (e-mail:
zanatta@ufrgs.br).
1
tempo de duração da interrupção (i) da unidade consumidora
considerada ou do ponto de conexão, no perı́odo de apuração.
A frequência de interrupção individual por unidade consum-
idora ou por ponto de conexão (F IC), expressa em número
de interrupções, é cálculada como [2]:
F IC = n (2)
O DIC e o F IC caracterizam os indicadores individuais
de continuidade. Por sua vez, o DEC e o F EC são os
indicadores coletivos de continuidade. A duração equivalente
de interrupção por unidade consumidora (DEC) é dada por
[2]:
n
X Ca (i) · t(i)
DEC = (3)
Cc
i=1
Onde Ca (i) representa os consumidores afetados pela
interrupção i e Cc o número total de unidades consumidoras
faturadas do conjunto no perı́odo de apuração. A frequência
equivalente de interrupção por unidade consumidora é obtida
através de [2]:
n
X Ca (i)
F EC = (4)
Cc
i=1
Os indicadores coletivos de continuidade deverão ser apu-
rados considerando as interrupções de longa duração. No
entanto, para apuração dos indicadores individuais de con-
tinuidade, deverão ser consideradas todas as interrupções [2].
III. D ESCRIÇ ÃO DO P ROBLEMA
Analisando, por cinco anos, dados provenientes de duas
empresas distribidoras de energia elétrica, aqui denominadas
apenas como “A” e “B”, que atendem áreas metropolitanas
através de redes aéreas, sabe-se que os indicadores DEC e
F EC têm os valores caracterizados pelas Fig. 1 e Fig. 2,
respectivamente.
por lei sejam DEC = 30 horas e F EC = 30 interrupções,
percebe-se que a distribuidora “A” tomou providências, ao
longo destes cinco anos, para que a duração e a frequência
de interrupções atendessem às exigências da ANEEL, apre-
sentando DEC = 30 horas e F EC = 29 interrupções, em
2012, o último perı́odo analisado neste trabalho.
Por outro lado, a empresa “B”, embora tenha diminuı́do
seus indicadores levemente ao longo desses cinco anos, ainda
apresenta DEC e F EC muito acima dos exigidos pela
ANEEL, o que sugere que essa pequena melhoria se deve
a casualidades e não a investimentos técnicos e comerciais.
ELE350 - QUALIDADE DE ENERGIA ELÉTRICA, AGOSTO DE 2020 2

TABELA I
I NTERRUPÇ ÕES NOS ALIMENTADORES “1” E “2”.

Alimentador 1 Alimentador 2
Transformadores Transformadores
Duração (h) Duração (h)
interrompidos interrompidos
Evento 1: V, X 1 Evento 4: W, Y, Z 3
Evento 2: V 2 Evento 5: Y, Z 1
Evento 3: X 1 Evento 6: W 5
Evento 7: Y 2
Evento 8: Z 3

os indicadores anuais seriam DEC = 29, 1 horas por ano

Fig. 1. DEC, em horas, para as empresas distribuidoras “A” e “B”.
e F EC = 24 interrupções por ano. Portanto, os indicadores
coletivos do alimentador “1” atenderiam aos limites estabele-
cidos pela ANEEL (DEC = 30 horas por ano e F EC = 30
interrupções por ano).
Em contrapartida, para o alimentador “2”, os indicadores
coletivos são DEC = 7, 6 horas mensais e F EC = 2, 3
interrupções mensais. Realizando a mesma extrapolação para
este caso, obtem-se DEC = 90, 7 horas anuais e F EC = 28
interrupções anuais. Dessa maneira, se entende que o principal
problema observado no alimentador “2” não está diretamente
relacionado à frequência de interrupções, mas à duração delas.

TABELA II
DIC E F IC DOS CONSUMIDORES DE CADA TRANSFORMADOR .
Fig. 2. FEC para as empresas distribuidoras A e B. Transformador
V X W Y Z
DIC (horas) 3 2 8 6 7
FIC 2 2 2 3 3
IV. R ESULTADOS E D ISCUSS ÃO
Em busca de uma melhor compreensão das causas dos Por fim, os indicadores individuais para os consumidores
indicadores coletivos estarem tão elevados para a distribuidora conectados a cada um dos transformadores do alimentador
“B”, fez-se um recorte da situação, em um determinado “2” foram avaliados. Nota-se, por meio da Tabela II, que as
mês, em uma de suas subestações, com dois alimentadores, durações das interrupções nos consumidores conectados aos
conforme mostra a Fig. 3. No mês em análise, ocorreram as transformadores “W”, “Y” e “Z” são consideravelmente mais
interrupções descritas na Tabela I. crı́ticas que as durações nos consumidores conectados aos
transformadores “V” e “X”.

V. C ONCLUS ÃO
Embora detalhes sobre a proteção do sistema de distribuição
não sejam conhecidos, pode-se inferir que os circuitos laterais
“W”, “Y” e “Z” do alimentador “2” estejam protegidos por
elos fusı́veis e o tempo de substituição deles impacta nos
indicadores de continuidade. Além disso, provavelmente, o
religador de distribuição do alimentador “2” não opera com
atuação rápida, o que poderia, durante faltas temporárias,
salvar os elos fusı́veis que protegem os transformadores. Final-
mente, levanta-se a hipótese de que os dispositivos de proteção
dos ramais secundários e do ramal principal do alimentador
“2” não estejam bem coordenados entre si ou que não estejam
bem coordenados com o disjuntor da subestação.

Fig. 3. Subestação e alimentadores pertencentes à distribuidora B. R EFER ÊNCIAS

A partir da aplicação de (3) e (4), respectivamente, DEC =
2, 4 horas por mês e F EC = 2 interrupções por mês para o
alimentador “1”. Supondo que os outros onze meses do ano
se comportem de maneira semelhante ao mês em questão,
[1] R. Dugan, S. Santoso, M. McGranaghan, and H. Beaty, Electrical Power
Systems Quality, 2nd ed. Nova York, NY: McGraw-Hill Educationl,
2003.
[2] ANEEL, “Procedimentos de distribuição de energia elétrica no sistema
elétrico nacional: Módulo 8 - qualidade da energia elétrica,” Revisão 10,
Janeiro 2018.