ROCESSO CIVIL.

AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE

INSTRUMENTO.
EXECUÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA. DIFERENÇA DE
RENDIMENTOS EM CONTA DE
POUPANÇA. VALOR DA DÍVIDA. MEROS CÁLCULOS
ARITMÉTICOS. LIQUIDAÇÃO DE
SENTENÇA. DESNECESSIDADE. MULTA POR LITIGÂNCIA DE
MÁ-FÉ. AUSÊNCIA DE
INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI VIOLADO. SÚMULA
284/STF. DIVERGÊNCIA
JURISPRUDENCIAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE
ACÓRDÃO PARADIGMA.
1. Não se conhece do recurso especial interposto com base
na alínea
"c" do permissivo constitucional, quando a divergência não
é
demonstrada nos termos em que exigido pela legislação
processual de
regência (art. 541, parágrafo único, do CPC, c/c art. 255 do
RISTJ).
2. No pertinente à multa por litigância de má-fé aplicada
pela Corte
de origem, o recorrente não indicou os dispositivos legais
eventualmente violados pelo acórdão recorrido. A ausência
de
alegação de ofensa à lei, bem como a não particularização
dos
dispositivos eventualmente violados pelo aresto recorrido,
implica
em deficiência de fundamentação, conforme pacífico
entendimento do
STJ. Aplicação da Súmula 284/STF.
3. Se o acórdão recorrido afirmou que a apuração do valor
da
condenação depende apenas de cálculos aritméticos, a
alegação da
recorrente quanto à necessidade de realização de
liquidação só
poderia ter sua procedência verificada mediante incursão
no acervo
fático-probatório da causa, o que se revela defeso em sede
de
recurso especial ante o óbice da Súmula 7/STJ.
4. Agravo regimental não provido.
GRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
AUSÊNCIA DE PEÇAS
OBRIGATÓRIAS. CÓPIAS DOS COMPROVANTES DE
RECOLHIMENTO DAS CUSTAS
JUDICIAIS E DO PORTE DE REMESSA E RETORNO. CÓPIA
DO INTEIRO TEOR DO
ACÓRDÃO RECORRIDO E DO ACÓRDÃO PROFERIDO EM
SEDE DE EMBARGOS DE
DECLARAÇÃO. AGRAVO NÃO PROVIDO COM APLICAÇÃO DE
MULTA.
1. A ausência de peça tida por obrigatória, indicada no art.
544, §
1º do Código de Processo Civil, leva ao não conhecimento
do agravo.
2. Na sistemática atual, cumpre à parte o dever de
apresentar, na
íntegra, as peças obrigatórias e as facultativas, de natureza
essencial ou útil, quando da formação do agravo para o seu
perfeito
entendimento, necessárias ao fiel exame da lide.
3. Desatendido o comando inserto no artigo 544, § 1º,
Código de
Processo Civil, porquanto, na esteira da jurisprudência
desta Corte,
as cópias das guias de recolhimento do preparo do recurso
especial e
dos respectivos comprovantes de pagamento, constituem
peças
essenciais para a formação do agravo de instrumento.
4. A cópia integral do acórdão recorrido é peça obrigatória
na
formação do instrumento e a cópia do aresto proferido nos
embargos
de declaração é considerada peça essencial à formação do
agravo de
instrumento. Precedentes do STJ.
5. Impossibilidade de regularização posterior porquanto já
operada a
preclusão consumativa.
6. A interposição de agravo manifestamente infundado
enseja
aplicação da multa prevista no artigo 557, § 2º do Código
de
ÇÃO RESCISÓRIA - PETIÇÃO INICIAL - ADITAMENTO -
PEDIDO REALIZADO
APÓS A CITAÇÃO DOS RÉUS - IMPOSSIBILIDADE - INÉPCIA
DA PETIÇÃO
INICIAL - NÃO CONFIGURAÇÃO - REQUISITOS DE
ADMISSIBILIDADE DA AÇÃO
RESCISÓRIA - EXISTÊNCIA DE DECISÃO DE MÉRITO E
TRÂNSITO EM JULGADO -
OCORRÊNCIA, NA ESPÉCIE - ARTIGO 485, INCISO VII, DO
CÓDIGO DE
PROCESSO CIVIL - DOCUMENTO NOVO APTO A
JUSTIFICAR A RESCISÃO DO
JULGADO - INEXISTÊNCIA - AÇÃO RESCISÓRIA
IMPROCEDENTE.
I - A modificação do pedido, após a citação dos réus,
demandaria,
inexoravelmente, sua anuência, o que, in casu, não se
demonstra.
Precedentes.
II - A petição inicial não pode ser considerada inepta, não
se
configurando nenhuma das hipóteses constantes do
parágrafo único do
art. 295 do Código de Processo Civil. É a mesma
perfeitamente
inteligível, contendo pedido, buscando a autora a rescisão
do
julgado proferido por esta Corte Superior, pleiteando o
reconhecimento de sua ilegitimidade passiva ad causam,
oferecido as
razões pelas quais entende que não deve responder pelo
acidente
ocorrido com o esposo/pai dos autores da demanda
indenizatória.
III - É certo que a admissibilidade da ação rescisória está
condicionada à verificação de dois requisitos, quais sejam,
a
existência de decisão de mérito e a ocorrência do trânsito
em
julgado deste. Nessa hipótese, bem de ver que, a
competência para
seu julgamento será fixada considerando-se o órgão
julgador que
proferiu a última decisão de mérito na demanda originária.
Observância, in casu.
IV - Apesar da menção ao não conhecimento das razões r
Terceira Turma, reconheceu o preenchimento dos
pressupostos
de admissibilidade recursal, tanto que examinou a questão
de fundo -
responsabilidade pelo evento danoso - que lhe fora
devolvida,
pronunciando-se a seu respeito.
V - O documento novo que justifica a instauração da ação
rescisória,
nos termos do art. 485, inciso VII, do Código de Processo
Civil há
que ser aquele existente na época da prolação da r. decisão
rescindenda, ignorado pelo interessado ou impossível de
obtenção à
época da utilização no processo. Evidentemente, ele deve
ser capaz
de fornecer elementos de prova que sejam aptos, por si só,
a
determinar um pronunciamento judicial diverso daquele
anteriormente
ofertado. Precedentes.
VI - O laudo pericial, reputado documento novo pela
autora, sempre
esteve à sua disposição. Ora, não há como se admitir que a
autora
ignorava o conteúdo desse documento ou sua existência, já
que se
tratava de boletim de ocorrência do sinistro. De igual
forma, não há
se cogitar que tenha sido impossibilitada de apresentá-los,
oportunamente, no curso do processo originário, vez que,
ao que se
depreende, tal documento existe desde 1.973.
VII - Ação Rescisória julgada improcedente.