XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica

Geotecnia e Desenvolvimento Urbano

COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

Análise de metodologias de estudo da susceptibilidade à

liquefação de solos e rejeitos de mineração
Vanessa Luiza Thums
Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil, vanessalt91@gmail.com

Karla Cristina Araújo Pimentel Maia

Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil, karla.pimentel@etg.ufmg.br

Thiago Coutinho de Souza

Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil, thiagocoutin@hotmail.com

RESUMO: A liquefação é um fenômeno que pode correr em solos granulares sem coesão, saturados
e com comportamento contráctil quando submetidos à carregamentos suficientemente rápidos,
gerando um acréscimo de poropressões e a consequente redução das tensões efetivas e da
resistência ao cisalhamento do solo. A fim de estudar este fenômeno em barragens de mineração,
foram identificados na literatura três métodos de análise de susceptibilidade à liquefação de solos:
Ishihara (1985), Olson (2001) e Robertson (2010). Esses métodos foram avaliados utilizando-se
ensaios provenientes das Barragens de Fundão e de Germano (Morgenstern et al., 2016), que se
rompeu em Mariana, Minas Gerais, em 5 de novembro de 2015. Os resultados analisados foram
comparados a estudos de outros autores que também avaliaram estes métodos. Com isso, foi
possível concluir pela aplicabilidade dos métodos como indicativos da susceptibilidade do rejeito à
liquefação e na identificação de possíveis áreas no depósito de rejeitos susceptíveis ao fenômeno
embora, a partir da análise dos dados disponíveis, tenham sido também identificadas algumas
limitações desses métodos.

PALAVRAS-CHAVE: barragem de rejeitos, liquefação, mineração, susceptibilidade

1 INTRODUÇÃO que, para a ocorrência efetiva, depende de

A liquefação é um dos fenômenos mais
controversos e interessantes da Engenharia
Geotécnica, tendo impulsionado nos últimos
anos vários debates devido à sua complexidade
e importância (Teixeira, 2015). A ocorrência de
liquefação está normalmente relacionada a solos
granulares saturados que, ao serem sujeitos a
carregamentos rápidos, sob condições não
drenadas (sem dissipação da poropressão),
perdem a resistência e rigidez, levando ao fluxo
de massa do solo.
Kramer (1996) apresenta três critérios para
estimar a susceptibilidade à ocorrência de
liquefação. Estes critérios somente avaliam se
alguns depósitos tem susceptibilidade à
ocorrência do fenômeno da liquefação, visto
outros fatores como a intensidade e o tipo de
carregamento. O critério geológico avalia o
tempo de depósito do material e a profundidade
do nível de água, o critério de composição do
material avalia o formato das partículas e a
distribuição granulométrica, e o critério de
estado avalia o estado de tensões do solo de
acordo com seu índice de vazios.
O critério de estado é explicado pelo estado
permanente que ocorre quando o solo flui
continuamente sob tensão cisalhante, volume e
velocidade constante, que é explicado por
Kramer (1996) conforme apresentado a seguir.
A partir de ensaios triaxiais, Casagrande
(1940) constatou que há uma linha de índice de
vazios que delimita o comportamento do solo
em ser contráctil ou dilatante. Castro (1969)
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
identificou uma linha de estado permanente,
SSL, em que o solo sofre deformação a volume
e tensões constantes. A partir dessa ideia, Been
e Jefferies (1985) introduziram o conceito de
parâmetro de estado, definido por ψ = e0 – ess,
onde ess é o índice de vazios na condição de
estado permanente sob a tensão de
confinamento efetiva de interesse, e e0 é o
índice de vazios inicial. Quando ψ é positivo, o
solo é contrativo e pode ser susceptível à
liquefação e, ψ negativo, indica solo expansivo
e não é susceptível à liquefação (Figura 1).
Figura 1: Definição do parâmetro de estado ψ (Guillén,
2008 apud Been e Jefferies, 1985).
Been e Jefferies (1985) afirmaram, após
intensos estudos em ensaios triaxiais drenados e
não drenados, que as linhas de estado
permanente e de estado crítico são coincidentes,
independente das trajetórias de tensões.
2 MÉTODOS DE ANÁLISE DA
SUSCEPTIBILIDADE
2.1 Método de Ishihara (1985)
Tsuchida (1970) propôs faixas granulométricas
em que um determinado material apresenta
maior ou menor susceptibilidade à liquefação.
Foram analisadas curvas granulométricas de
amostras de rejeitos e, ao comparar com a
granulometria de solos, observou-se que a curva
para os rejeitos não atendia os limites impostos
por Tsuchida. Assim, Ishihara estabeleceu
novos contornos para solos pouco a não
plásticos, como rejeitos, com baixa resistência à
liquefação, tal como apresenta a Figura 2 (b),
em que a área rachurada indica a faixa
granulométrica que se enquadram os rejeitos de
granulometria fina com susceptibilidade à
liquefação.
Figura 2: a) Faixas de curvas granulométricas que
definem os limites de solos susceptíveis ou não
susceptíveis à liquefação (depois de Tsuchida, 1970). b)
Intervalo de diâmetros dos grãos para rejeitos com baixa
resistência para liquefação (depois de Ishihara, 1985)
(modificado de Terzaghi et al., 1996).
2.2 Método de Olson (2001)
O método permite avaliar as três etapas do
fenômeno da liquefação: susceptibilidade,
gatilho e estabilidade pós-gatilho, porém, será
descrito somente a susceptibilidade à
liquefação, tema do presente trabalho.
A análise da susceptibilidade de ocorrência
da liquefação consiste na caracterização do
comportamento do solo mediante cisalhamento
– contrátil ou dilatante – através das correlações
entre tensões verticais efetivas de pré-ruptura,
𝜎 ′ 𝑣0 , e resistências à penetração normalizadas,
estabelecidas a partir de resultados de retro-
análises de 33 casos históricos (Olson, 2001).
Para o cálculo das resistências à penetração
normalizadas, N1(60) e qc1, os valores dos
números de golpes medidos no ensaio de SPT
(NSPT) e da resistência de ponta do cone do
ensaio de CPT (qc), são corrigidos em relação à
energia de cravação e ao nível de tensões,
respectivamente, conforme Olson (2001) e Seed
et al. (1985) estabeleceram em seus estudos.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
Olson (2001) correlacionou sua base de
dados com o contorno proposto por Fear &
Robertson (1995), a qual delimita zonas
susceptíveis (comportamento contráctil) e não
susceptíveis (comportamento dilatante) à
liquefação para ambos os ensaios de campo.
A linha de contorno proposta para os ensaios
SPT é apresentada na Figura 3, enquanto que a
linha de contorno proposta para os ensaios
CPTu é apresentada na Figura 4.
Figura 3: Envoltória das relações entre 𝜎 ′ 𝑣0 e (𝑁1 )60
para solos dilatantes ou contráteis (modificado de Olson,
2001).
Figura
4Figura 4: Envoltória das relações 𝜎 ′ 𝑣0 e 𝑞𝑐1 para solos
contráteis e dilatantes (modificado de Olson, 2001).
As linhas de contornos de Fear & Robertson
(1995) foram propostas para tensões efetivas
inferiores a 350 kPa. Apesar de Olson (2001)
afirmar que é razoável a extrapolação deste
valor, avaliações com tensões muito elevadas,
não garantem a susceptibillidade à liquefação
encontrada, visto que, a profundidade influência
mais que a resistência do solo em si.
2.3 Método de Robertson (2010)
Para identificar o comportamento do solo
baseado em valores obtidos por parâmetros do
ensaio CPT, Robertson (1990) desenvolveu um
ábaco denominado CPT SBT ou SBT (“Soil
Behavior Type”), com valores corrigidos da
resistência de ponta (Qtn) e atrito lateral (Fr)
pela tensão vertical efetiva inicial ou de pré-
ruptura e a tensão vertical total.
Robertson e Wride (1998) sugeriram um
fator de correção para corrigir a resistência de
ponta normalizada em areias siltosas para ser
equivalente com valores de resistência de ponta
normalizada em areias puras, Qtn,cs.
A partir do conceito de linha de estado
crítica, Been e Jefferies (1985) desenvolveram o
parâmetro de estado (ψ) e aplicaram para
ensaios de CPT para avaliar o potencial à
liquefação. Been e Jefferies (2006) e Shuttle e
Cunning (2007) sugerem que solos com
parâmetro de estado ψ > -0,05 tem
comportamento contráctil e sob condições não
drenadas pode ter perda de resistência. Assim,
foi possível identificar no ábaco CPT SBT uma
linha que representa o parâmetro de estado de -
0,05, baseada nos parâmetros Qtn,cs e Fr, para
analisar a susceptibilidade à liquefação do solo,
conforme apresenta Figura 5.
Os contornos de valores constantes de Qtn,cs é
similar aos contornos dos valores de parâmetro
de estado, visto que, os valores de Qtn,cs entre 50
e 75 representa o limite de comportamento
contráctil e dilatante para um intervalo de solos,
conforme apresenta a Figura 6. Robertson
(2010) indica que os contornos de Qtn,cs
representam os contornos dos parâmetros de
estado, logo, solos com valores constantes de
Qtn,cs têm parâmetros de estado similares e,
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
consequentemente, uma resposta similar ao
sofrer carregamentos, e portanto, um
comportamento similar ao fenômeno da
liquefação.
Figura 5: Contornos para o mesmo parâmetro de estado
para ensaios de CPT (adaptado de Robertson, 2009).
Figura 6: Contornos equivalentes para valores de
resistência de ponta normalizada para areais puras, Qtn,cs,
baseada nas correções sugeridas por Robertson e Wride
(1998) (adaptado de Robertson, 2010).
O ábaco CPT SBT da Figura 7 apresenta
dados compilados de valores normalizados de
CPT de casos históricos de rupturas por
liquefação. Os valores medidos de CPT de cada
caso histórico é representado pelos pontos
circulares, indicando que o contorno de Qtn,cs =
70 avaliado para limitar solos contrácteis e
dilatantes é válido, visto que todos os casos
apresentaram solos com comportamento
contráctil, ou seja, abaixo do contorno de Qtn,cs
= 70. Além disso, o contorno é adequado para
os valores de CPT para areias puras a siltes e
para argilas. Este método é considerado
conservativo para avaliar se um solo é
susceptível ao cisalhamento sob condições não
drenadas, logo, susceptível à liquefação.
Figura 7: Dados de intervalos de valores de CPT
normalizados de casos históricos de ruptura por
liquefação (adaptado de Robertson, 2010).
Robertson (2009) apresentou uma projeção
de quatro grupos de comportamentos para
avaliar o potencial de liquefação e perda de
resistência em diferentes tipos de solos,
conforme apresenta a Figura 8. O
comportamento dos solos em cada região é:
Zona A1: solos drenados com comportamento
dilatante; Zona A2: solos drenados com
comportamento contráctil; Zona B: solos não
drenados com tendência dilatante (apresenta
excesso de poropressões negativas); Zona C:
solos não drenados com tendência contráctil
(apresenta excesso de poropressões positivas).
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
Figura 8: Grupos de comportamentos de solos baseados
nos valores de CPT (adaptado de Robertson, 2010).
3 METODOLOGIA
O presente estudo visou avaliar alguns métodos
de análise de susceptibilidade à liquefação a
partir da aplicação dos mesmos em um mesmo
material. Os métodos foram obtidos por revisão
bibliográfica.
A Figura 9 apresenta um resumo em forma
de fluxograma da aplicação dos métodos
selecionados.
Figura 9: Fluxograma da metodologia a ser aplicada neste
trabalho.
A metodologia deste trabalho e a discussão
dos resultados será realizada de acordo com as
seguintes etapas: aplicação de cada método de
susceptibilidade à liquefação com os dados de
ensaios da Barragem de Fundão; discussão
individual do resultado de cada método
aplicado; discussão dos resultados de todos os
métodos aplicados em duas vertentes: todos os
pontos analisados e no Dique da Baia 3 e;
comparação da avaliação dos métodos com
outros autores a fim de apoiar as conclusões
obtidas.
3.1 Barragem de Fundão, Minas Gerais
Para melhor entedimento do complexo da mina
em que a Barragem de Fundão estava inserida e,
a fim de localizar os elementos que compõem a
barragem, a Figura 10 apresenta uma imagem
de satélite da Barragem antes de sua ruptura, dia
5 de novembro de 2015.
Figura 10: Identificação de componentes da Estrutura da
Barragem de Fundão (Fonte: Google Earth).
Para as análises das metodologias de estudo
da susceptibilidade à liquefação, buscou-se na
literatura resultados de ensaios de campo e de
laboratório para o rejeito depositado na
Barragem de Fundão e para isso, foi utilizado o
relatório do comitê de especialistas que
elaborou a análise da ruptura da barragem
(Morgenstern et al., 2016). A Tabela 1
apresenta o quantititativo de ensaios que foram
analisados para este presente trabalho. A seguir
estes resultados são aplicados para os métodos
de Ishihara (1985), Olson (2001) e Robertson
(2010).
Tabela 1: Número de ensaios por tipo do relatório de
especialistas (Morgenstern et al., 2016)
Ensaios SPT 32 sondagens em 4
campanhas de investigações
Ensaios CPT 76 sondagens em 7
campanhas de investigações
Ensaios de granulometria e 4 amostras
sedimentação
Peso específico dos grãos 4 amostras
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

4 RESULTADOS E DISCUSSÕES 4.2 Método de Olson (2001)

4.1 Método de Ishihara (1985) Para o método de Olson, primeiramente,

Com base nos resultados dos ensaios de
caracterização, é possível observar que os
rejeitos de lama da Barragem possuem alto teor
de finos, % passante na peneira número 200, ou
seja, diâmetros dos grãos entre 0,001 e 0,075
mm, e índice de plasticidade muito baixo ou
nulo, o que indica que os finos passantes não
apresentam plasticidade. Logo, esse rejeito pode
ser classificado como material com
comportamento granular não coesivo, tornando
relevante sua análise de susceptibilidade à
liquefação. A Figura 11 apresenta as curvas
granulométricas do rejeito juntamente com os
limites propostos por Ishihara (1985).
aplicou-se o ensaio de resistência à penetração
do tipo SPT. Plotou-se os pares de valores do
número de golpes corrigido com as tensões
verticais efetivas de pré-ruptura juntamente com
a envoltória de Fear & Robertson. A Figura 12
apresenta a envoltória com os pontos da
campanha de investigação realizada no Dique
da Baia 3 na Barragem de Germano.
Outra análise possível por meio deste gráfico
é a interpretação das camadas susceptíveis à
liquefação ao longo dos perfis investigados,
conforme apresenta Figura 13. As camadas
consideradas neste trabalho para avaliar uma
estatigrafia do solo quanto à susceptibilidade à
liquefação são apresentadas na Tabela 2.

Curvas granulométricas de todos os furos Tabela 2: Camadas consideradas na avaliação dos perfis
100% para susceptibilidade à liquefação.
90% Camada Comportamento do solo
80% Camada A Susceptível à liquefação, porém
70%
% Passante

apresentou pontos com comportamento

60%
50% dilatante
40% Camada B Totalmente susceptível à liquefação
30% (contráctil)
20% Camada C Totalmente não susceptível à liquefação
10% (dilatante)
0%
0,001 0,01 0,1 1 10 100
Diâmetro dos grãos (mm)
Limites pontenciais de liquefação para rejeitos finos
Limites potenciais de liquefação para solos finos
Furo 10149
Furo 10150
Furo 10151
Furo 10152

Figura 11: Compilação de todas as curvas

granulométricas obtidas pelos ensaios.

A partir dos gráficos, é possível observar que

as curvas se apresentaram apenas parcialmente
dentro do intervalo definido por Ishihara (1985)
para indicação da susceptibilidade à liquefação
de rejeitos finos, o que não forneceria um
Figura 12: Valores de (N1)60 e σ’v0 obtidos para os perfis
resultado conclusivo, por meio desta avaliação, investigados na região do Dique da Baia 3, e a relação de
sendo necessária a investigação mais susceptibilidade à liquefação recomendada por Olson
aprofundada por outros métodos de análise. (2001).
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
Camada A
Camada B
Figura 13: Valores de (N1)60 e elevações ao longo dos
perfis investigados na região do Dique Baia 3, com a
divisão do perfil nas camadas indicadas
Para os ensaios CPT, os pares de valores da
resistência de ponta normalizada e das tensões
verticais efetivas de pré-ruptura dos resultados
dos ensaios de CPT/CPTu já foram
apresentados nos gráficos recomendados por
Olson (2003) no relatório de Morgenstern et al.
(2016). Para a análise da susceptibilidade da
liquefação, o método de Olson (2003) não teve
nenhuma alteração do da versão de 2001.
Portanto, foi realizada uma interpretação dos
gráficos, que teve como resultado, rejeitos com
comportamento contráctil em diversas regiões,
com a presença das Camadas A e B conforme
analisado para os ensaios de SPT.
Conforme análise dos ensaios SPT, esta
análise é importante para a definição da
estatigrafia da seção transversal típica da
estrutura em estudo, com a definição dos
materiais susceptíveis e não susceptíveis à
liquefação para a análise do gatilho, que é a
etapa subsequente de análise do método de
Olson (2001).
4.3 Método de Robertson (2010)
Para o método de Robertson (2010) os pontos
dos parâmetros normalizados dos ensaios
CPT/CPTu já estavam plotados nos gráficos de
acordo com cada sondagem. Logo, foi realizada
uma interpretação dos gráficos. Morgenstern et
al. (2016) também fez uma análise com critério
de análise pelo ábaco CPT SBT com as linhas
de parâmetros de estado (Figura 6) e pela zona
de comportamento (Figura 7) que os pontos
foram plotados, variando para os parâmetros de
estado de 0,00 a -0,20 e para as zonas de
comportamento entre 4 grupos (Figura 8).
A classificação entre comportamento
dilatante e contráctil dos pontos, foi realizada
de acordo com o seguinte critério: quando havia
somente alguns pontos acima do contorno de
Qtn,cs e quase a totalidade dos pontos abaixo do
contorno, os primeiros foram desconsiderados
para uma análise mais conservadora. Além
disso, na interpretação do parâmetro de estado e
grupo de comportamento, considerou-se a
região com maior concentração de pontos
plotados.
De forma geral, os ensaios apresentaram
rejeito com comportamento contráctil, variando
de comportamento drenado a não drenado.
4.4 Avaliação dos resultados e comparação
com outros estudos realizados
De forma geral, os rejeitos depositados nas
Barragens de Fundão e Germano apresentaram
comportamento contráctil pela interpretação da
susceptibilidade à liquefação, com regiões mais
susceptíveis que outras, de acordo com os
métodos de Olson (2001) para ensaios SPT,
Olson (2003) para ensaios CPT/CPTu e
Robertson (2010) para ensaios CPT/CPTu.
O dique da Baia 3 se encontra na Barragem
de Germano e é a única região que teve análise
pelos 3 métodos utilizados neste trabalho. Pelo
método de Ishihara, as amostras coletadas não
apresentaram susceptibilidade à liquefação, já
pelos métodos de análise de Olson (2001) para
ensaios SPT, Olson (2003) para ensaios CPT e
Robertson (2009 e 2010) os solos apresentaram
comportamento contráctil, em condições
drenadas e não drenadas.
No estudo realizado por Ferreira (2016) no
Dique da Baia 3, os resultados da análise de
susceptibilidade à liquefação indicaram
comportamento contrativo dos rejeitos locais,
indicando resultados condizentes com o
presente trabalho.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
Ao avaliar os resultados obtidos pela análise
do método de Olson (2001) por Silva (2010),
Freire Neto (2009) e Ferreira (2016), tem-se
que em todos os casos, na etapa da análise de
susceptibilidade à liquefação, todos os
resultados apresentaram comportamento
contráctil, porém na análise do gatilho com
identificação das regiões susceptíveis à
liquefação, não houve gatilho e, portanto, não
foi prevista ruptura por liquefação. Todas as
análises foram realizadas por rejeitos de
minério de ferro na região do quadrilátero de
Minas Gerais.
Na metodologia de Olson (2001), mesmo
que se conste que o solo apresenta
comportamento susceptível à liquefação, não se
caracteriza, necessariamente, a manifestação de
gatilhos do processo, sendo, portanto,
necessária a análise do gatilho da liquefação e
da estabilidade pós-ruptura para avaliar o
potencial de liquefação.
Em relação ao estudo do método de Ishihara
(1985), as análises realizadas por Pereira
(2005), Silva (2010) e Freire Neto (2009)
apresentaram um intervalo de curvas
granulométricas dentro dos limites de potencial
de liquefação. Apesar de Pereira (2005) ter
avaliado a susceptibilidade à liquefação dentro
de limites de solos, não levando em
consideração os contornos delimitados para
rejeitos com baixa resistência à liquefação, as
curvas granulométricas do seu estudo também
se encontravam dentro deste limite. No caso da
avaliação para os ensaios avaliados neste
trabalho, o resultado foi não conclusivo em
relação à susceptibilidade à liquefação,
provavelmente devido ao número de amostras
analisadas ter sido insuficiente, e não
representativo dos rejeitos em estudo.
Quanto ao método de Robertson (2010),
Nejaim (2015) avaliou a confiabilidade do
ábaco CPT SBT para analisar o comportamento
de um solo com características conhecidas, e
obteve o resultado esperado para este solo
caracterizado como uma argila plástica com
comportamento compressivo e não drenado e
para uma argila siltosa ou um silte argiloso,
pouco plástico, com comportamento dilatante e
não drenado. Rodrigues et al. (2014) avaliou o
comportamento do solo em relação à
susceptibilidade à liquefação e apresentou
concordância nos resultados, para um solo
arenoso e um solo lodoso. Além do relatório de
Morgenstern et al., 2016, não foi identificado na
literatura outra avaliação do método de
Robertson (2010) quanto à susceptibilidade à
liquefação de rejeitos de minério de ferro.
De acordo com Morgenstern et al. (2016), os
rejeitos da Barragem de Fundão são areias e
lamas, sendo o segundo mais mole e
compressível. Durante o processo de deposição
dos rejeitos, a parcela arenosa deveria estar
fisicamente separada da parcela de lama, porém
há zonas de camadas intermediárias e misturas.
Comparando os comentários de Morgenstern et
al. (2016) com os resultados obtidos neste
trabalho, foi possível inferir que ao longo da
profundidade de rejeitos contrácteis, havia a
presença de camadas de lama que, ao serem
comprimidas apresentavam extrusão lateral,
tornando as areias sobrejacentes mais fofas, ou
seja, susceptíveis à liquefação.
5. CONCLUSÃO
Este trabalho analisou a aplicação de métodos
de avaliação da susceptibilidade à liquefação de
solos e rejeitos, por meio da análise do
comportamento do material ser contráctil ou
dilatante. Os métodos foram aplicados para
amostras de rejeito da Barragem de Fundão,
tendo como uma das causas prováveis a
ocorrência de liquefação. Os métodos
analisados foram o de Ishihara (1985), Olson
(2001) e Robertson (2010).
As análises desenvolvidas para os resultados
dos ensaios do rejeito da Barragem de Fundão
apresentaram comportamento contráctil, ou
seja, susceptível à liquefação, com exceção do
resultado avaliado pelo método de Ishihara que
não apresentou resultados conclusivos sobre a
susceptibilidade à liquefação.
Os rejeitos do estudo de caso se encaixam
nos critérios de susceptibilidade dos materiais à
liquefação. A barragem é de contenção de
rejeitos, alteada por montante, o que a torna
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018
mais susceptível à liquefação conforme critério
geológico. A distribuição granulométrica do
rejeito obtida a partir dos ensaios de
granulometria e sedimentação, indica que o
rejeito é mal graduado, com tamanho de
partículas uniformes, o que implica em maior
variação volumétrica e, assim, maiores valores
de poropressão, tornando-os mais susceptível à
liquefação.
Pelo critério do estado do material, foi
possível avaliar o parâmetro de estado (ψ) do
rejeito, pelo método de Robertson (2010), que
indicou, considerando os resultados de ensaios
CPT/CPTu, que os rejeitos têm valores de
parâmetros de estado superiores à -0,05,
indicando um comportamento contráctil, logo,
susceptível à liquefação. Além disso, a
barragem deve constar um sistema de drenagem
eficiente para impedir a condição saturada dos
rejeitos, e conforme estudado, a Barragem de
Fundão apresentou diversos problemas de
drenagem e surgência desde sua implantação,
propiciando um ambiente favorável à
ocorrência da liquefação.
De acordo com os métodos de Olson (2001)
para ensaios SPT, Olson (2003) para ensaios
CPT/CPTu e Robertson (2010) para ensaios
CPT/CPTu, de forma geral, os rejeitos
depositados nas Barragens apresentaram
comportamento contráctil pela interpretação da
susceptibilidade à liquefação.
A partir da comparação dos resultados
encontrados e com as análises realizadas por
outros autores na literatura, foi possível
identificar o comportamento do solo em
camadas mais representativas para análise dos
ensaios de CPT na metodologia de Olson
(2001), quando comparada aos ensaios SPT.
Isso ocorre devido ao ensaio de SPT ser mais
rústico e caracterizando o perfil de forma mais
espaçada.
O método de Ishihara (1985) é muitas vezes
usado como um método preliminar para avaliar
a susceptibilidade à liquefação de solos ou
rejeitos e, caso seja confirmada a
susceptibilidade, a análise da liquefação é
realizada por outro método mais avançado que
calcula a resistência ao cisalhamento liquefeita
do material. A partir deste estudo, não foi
conclusiva a aplicação desse método, visto que,
apresentou um comportamento não susceptível
à liquefação do rejeito analisado. Entretanto, a
falta de amostras representativas, podem ter
influenciado neste resultado.
O método de Robertson (2010) não tem
ainda muitos casos de avaliação na literatura,
portanto, são necessários mais estudos para
verificar se sua análise é confiável e passível de
uso para análise de liquefação em projetos de
barragens de rejeitos, principalmente para
rejeitos provenientes do beneficiamento do
minério de ferro.
Pode-se concluir que, embora os métodos de
análise da susceptibilidade à liquefaçao
estudados no presente trabalho apresentem
limitações, os mesmos fornecem uma indicação
de possíveis áreas susceptíveis, no depósito de
rejeitos, que deverão ser analisadas em fases
posteriores do estudo da estabilidade da
estrutura à liquefação.
REFERÊNCIAS
FERREIRA, D. S. Análise do comportamento geotécnico
de aterro experimental executado sobre um depósito
de rejeitos finos. 2016. 145 p. Dissertação
(Mestrado), Escola de Minas, Universidade Federal
de Ouro Preto, Ouro Preto. 2016.
FREIRE NETO, J. P. Estudo da Liquefação Estática em
Rejeitos e Aplicação de Metodologia de Análise de
Estabilidade. 2009. 184 p. Dissertação (Mestrado),
NUGEO, Escola de Minas, Universidade Federal de
Ouro Preto, Ouro Preto. 2009.
ISHIHARA K.; TRONCOSO, J.; KAWASE, Y.;
TAKAHASHI, Y. Cyclic strength characteristics of
tailings materials. Soils and Foundations. Vol. 20,
No. 4, 1980, p. 127-142.
KRAMER, S.L. Geotechnical Earthquake Engineering,
Prentice Hall, 1996.
LOPES, M. C. O. Disposição hidráulica de rejeitos
arenosos e influência nos parâmetros de resistência.
2000. 158 p. Dissertação (Mestrado) –
Departamento de Engenharia Civil e Ambiental,
Universidade Federal de Brasília, Brasília, DF.
2000.
XIX Congresso Brasileiro de Mecânica dos Solos e Engenharia Geotécnica
Geotecnia e Desenvolvimento Urbano
COBRAMSEG 2018 – 28 de Agosto a 01 de Setembro, Salvador, Bahia, Brasil
©ABMS, 2018

MORGENSTERN, N. R.; VICK, S. G.; VIOTTI, C. B.; potencial de liquefação. 2015. 147 p. Dissertação
WATTS, B. D. Fundão Tailings Dam Review Panel (Mestrado), Faculdade de Engenharia, Universidade
– report on the immediate causes of the failure of do Porto, Porto. 2015.
the Fundão Dam. 25 de Agosto de 2016.

NEJAIM, P. F. Análise do tipo de comportamento do solo

do depósito de Sarapuí II através de ensaios de
piezocone com ênfase na camada do Pleistoceno.
2015. 99 p. Monografia (Graduação em Engenharia
Civil), Escola Politécnica, Universidade Federal do
Rio de Janeiro, Rio de Janeiro. 2015.

OLSON, S.M. (2001). Liquefaction analysis of level and

sloping ground using Field case histories and
penetration resistance. Ph.D. thesis, University of
Illinois at Urbana, Champaign, Urbana, Ill.

OLSON, S. M.; STARK, T. D. Yield Strength Ratio and

Liquefaction Analysis of Slopes and Embankments.
Journal of Geotechnical and Geoenvironmental
Engineering, ASCE, v. 129, No 8, 727-737. Agosto
de 2003.

PEREIRA, E. L. Estudo do potencial de liquefação de

rejeitos de minério de ferro sob carregamento
estático. 2005. 210 p. Dissertação (Mestrado),
Escola de Minas, Departamento de Engenharia
Civil, Universidade Federal de Ouro Preto, Ouro
Preto. 2005.

ROBERTSON, P.K. Soil classification using the cone

penetration test: Reply. Canadian Geotechnical
Journal, v.28, 1990, pp. 176-178.

ROBERTSON, P.K. CPT interpretation – a unified

approach, Canadian Geotechnical Journal, v.46,
2009, pp. 1-19.

ROBERTSON, P.K. Evaluation of flow liquefaction and

liquefied strength using the cone penetration test.
Journal of Geotechnical and Geoenvironmental
Engineering, ASCE, 842-853, Junho de 2010.

RODRIGUES, C.; AMOROSO, S.; FONSECA, V.;

CRUZ, N. Estudo do risco de liquefação das areias
de Aveiro a partir de ensaios SCPTU e SDMT.
Procedimentos do 14° Congresso Nacional de
Geotecnia. 6-9 Abril, 2014.

SILVA, W. P. Estudo do potencial de liquefação

estática de uma barragem de rejeito alteada para
montante aplicando a metodologia de Olson (2001).
2010. 141 p. Dissertação (Mestrado), Escola de
Minas, Universidade Federal de Ouro Preto, Ouro
Preto. 2010.

TEIXEIRA, S. P. Avaliação e modelação do

comportamento de um solo arenoso face ao