FICHA DE LEITURA

Nome do Estudante: Abdul Cadre

Texto 1: AUGSBURBER, David W. (1992). Conflict : A Universal, Cultural, And Individual Process.
Westminster. Jonh Knox Press.

Segundo Augsburber o conflitos surgem da competição de uns e outros e estes podem aparecem
quando uns tentam controlar , subordinar, destruir controlar os outros, mas por seu turno o outro
paz parte de nos existe e é capaz de transformar-nos .

Conflitos oferecem uma visão profunda da construção da realidade cultural. E portanto as

situações de conflitos são importantes porque nos ajudam a perceber que onde nos estamos há
existência de múltiplas realidades.

Quando os consensos se quebram, o resultado será o aparecimento de um conflito, que é um sinal

da forca humana ou evidência da urgência humana, isto é o resultado do esforço competitivo
com vista a atingir os mesmo objectivos e recursos.

As disputas não são apenas universais, são também individuais

As disputas não são apenas universais, eles aparecem para estar em parte normal e são
inevitáveis e a existência humana, por sua vez os conflitos podem ser destrutivos e por outro lado
podem ser construtivos.

Industrialização, urbanização e tecnologia, encoraja contacto entre pessoas, competição entre

interesses, incremento da visibilidade de iniquidade e injustiça, e inércia em instituições sociais.
Estes podem ser pré requisitos para conflitos são a competição, contacto, e visibilidade.

Eliminar conflitos é claramente impossível, mas eliminar conflitos é igualmente necessário,

inescapável e crucial para o futuro das relações entre os homens e indispensável a agenda central
para todas disciplinas (Economia, Antropologia, Psicologia, Politica). Isto deve ser agenda
central para o próximo século.
O futuro de interesses é que eles são negociáveis: isso é possível para a de interesses individuais
se alcançar um lucro social. Como os interesses são negociáveis, podem ter muitas variações em
tipos do sistema e muitas mudanças de sistema de tempo a tempo.

Em contraste com o que foi dito atrás, necessidades e valores não são para negociar.
Necessidades, em particular são inerentes a condução de sobrevivência e desenvolvimento
incluindo identidade e reconhecimento.

Resolver conflitos significa realiza-los de forma construtiva e criativa com o objectivo de

minimizar a violência e superar o antagonismo entra entre os adversários e que os resultados
devem ser aceites pelos adversários e que por sua vez devem ser duradouros.

Resolver conflitos inclui estratégia de longo prazo e também táctica de curto prazo, inclui
também acções dos adversários e dos mediadores.

A resolução de conflitos é uma actividade complexa e exige o envolvimento de muitas

actividades em interdependência

Para o autor as fases do desenvolvimento da resolução de conflitos são: 1914-1945, quando as

ideais e acções prepararam um caminho para o surgimento do campo da resolução de conflitos;
1946-1969 refere-se a um período de esforços iniciais e da investigação de base; 1970-1985 este
é um período de cristalização e expansão e por último temos 1986 que é um período de extensão,
difusão e institucionalização

Nos últimos anos a resolução de conflitos implicou em fases e mais conflito a fase de
negociação, assim sendo a atenção na fase da resolução de conflitos tem sido dada a fase de pré-
negociação, ou seja o processo de obtenção de adversários para mesa de negociação.

As actividades de resolução de conflitos evoluíram, cristalizaram-se e tornaram-se

institucionalizados, mas grande variedade de conflitos.
Texto 2: KRIESBERG Louis (1997). The Development of the Conflict Resolution Field in
Peacemaking in International Conflict Methods and Techniquer. USIP, Press. pp 51-77.

Kriesberg oferece uma visão panorâmica da história do campo de resolução de conflitos. Ele vê o
campo como tendo desenvolvido em quatro fases distintas.

Kriesberg identifica 1914-1945 como um período precursor. guerras mundiais e fascismo tinha
minado a crença das pessoas que a democracia e o desenvolvimento económico levaria a uma
coexistência pacífica. Pesquisadores começaram a estudar a revolução e a luta de classes,
conflitos organizacionais, tais como conflitos de trabalho empresarial, e analisar as causas das
guerras em particular.

O período 1946-1969 viu um aumento rápido na pesquisa de resolução de conflitos. A teoria dos
jogos foi desenvolvida. Os estudos quantitativos analisados a incidência da guerra e da
cooperação internacionais. Os investigadores examinaram a diplomacia tradicional, e os usos da
acção não-violênta. Sociólogos estudados os processos de conflitos, explorando as semelhanças e
diferenças entre os vários tipos de conflito e distinguir entre processos construtivos e destrutivos.

De 1970 a 1985, a prática de resolução de conflitos, floresceu, e se chegou a consenso sobre

muitas das ideias centrais do campo. Os estudiosos chegaram a acordo sobre a importância da
reformulação de conflitos, problemas comuns, com soluções mutuamente aceitáveis, sobre a
utilidade dos intermediários na resolução de conflitos e sobre a importância da formação de
mediadores e negociadores.

Nesta actual fase, o campo ampliou seu foco para incluir a prevenção de conflitos e reconciliação
pós-acordo. A natureza dos conflitos internacionais é mudado no mundo pós-guerra Fria, e os
pesquisadores têm se esforçado para entender a dinâmica do novo mundo. Novo trabalho tem
sido feito no projecto de sistemas de litígios, sobre a natureza dos conflitos de identidade, e sobre
formas de abordar os aspectos emocionais do conflito. Práticas de resolução de conflitos têm
sido estendido para novas definições, e tornaram-se cada vez mais institucionalizadas em nível
internacional os EUA, o uso de intermediários e de intervenção é crescente.
Actualmente, o campo é marcado por duas áreas de consenso amplo e forte discordância. Os
estudiosos concordam que as estratégias que são apropriados para diferentes tipos e fases de
conflitos. Eles concordam em destacar a influência dos partidos adversários na escalada de
conflitos e de escalada. E há um reconhecimento crescente de que os conflitos sociais envolvem
muitas partes e problemas, e por isso são muitas vezes interligadas. Os estudiosos ainda diferem
amplamente em sua ênfase na resolução de conflitos ou de resolução de litígios. Eles diferem em
sua abordagem ao poder e força, alguns coerção ver como um elemento inevitável de qualquer
resolução, enquanto outros vêem como força contrária à resolução de conflitos genuínos.
Finalmente, eles discordam sobre quais estratégias são adequadas para os tipos e fases de
conflito.

Enquanto os campos de resolução de conflitos e relações internacionais estão a convergir em

algumas áreas, eles devem permanecer distintos (e complementares) em outros. Ambos os
campos compartilham uma ênfase na busca de resultados positivos para todos. estudos de casos
internacionais têm uma melhor compreensão ambos os campos "de mediação. Da mesma forma,
estudos institucionais têm melhorado ambos os campos de entendimento do que está envolvido
na obtenção de um resultado de conflitos duradouros. O aumento na atores não-estatais no
cenário internacional também chamou os campos, juntos. Em suas práticas, os campos de
resolução de conflitos e relações internacionais são muitas vezes complementares.

Kriesberg conclui observando que muitas das divergências em matéria de resolução de conflitos
resultam de diferenças de valor. As pessoas atribuem diferentes prioridades para valores como a
liberdade, bem-estar económico, a justiça empowerment, ou justiça. O que mais valorizam as
forma da sua abordagem preferida para a resolução de conflitos. O campo em si não pode
resolver tais diferenças morais. No entanto, o campo pode e deve oferecer uma ampla variedade
de perspectivas e métodos de que para escolher.