Resultados relatados pelo paciente de enxertos de pele de espessura dividida para reconstrução

de câncer de assoalho de boca

Andrew Larson 1, Mary Han 1, Katherine Webb 2, Edgar Ochoa 1, Gaelen Stanford-Moore 1,
Ivan El-Sayed 1, Jonathan George 1, Patrick Ha 1, Chase Heaton 1, e William Ryan 1

1 Universidade da Califórnia em São Francisco

2 Centro de Ciências Cardiovasculares da Albany Medical College
Postado em Authorea 4 de junho de 2020 | O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. | https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 | Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

4 de junho de 2020

Abstrato

Objetivos Estabelecer medidas de resultados relatados pelo paciente (PROM) na qualidade de vida (QV) para carcinoma de boca em estágio inicial (FOM-CA) submetido à ressecção cirúrgica e reconstrução com enxerto de pele de espessura parcial

(STSG). Projeto Análise retrospectiva com um questionário validado Configuração Centro de câncer acadêmico terciário Participantes Pacientes com estágio patológico T1 / T2 FOM-CA que foram submetidos a ressecção e reconstrução STSG.

Principais medidas de resultado Questionário QOL da Universidade de Washington (v4) preenchido após pelo menos 6 meses desde a cirurgia de 49 pacientes elegíveis, preencheram questionários com um acompanhamento médio de 41 meses

(variação: 6-88). Os subsítios de envolvimento / ressecção do tumor incluem: 1) FOM lateral (L-FOM) (n = 17), 2) FOM anterior (A-FOM) (n = 4) e 3) rebordo alveolar com FOM, todos submetidos à mandibulectomia marginal lateral (MM-FOM) (n = 3).

Todos os pacientes relataram escores de deglutição de 70 ou mais (“Não consigo engolir certos alimentos sólidos”). 96% (23/24) relataram fala de 70 ou melhor (“dificuldade em falar algumas palavras, mas consigo me entender ao telefone”). Os

pacientes A-FOM relataram mastigação pior do que os pacientes L-FOM (média: 50,0 vs. 85,3; p = 0,01). Todos os quatro pacientes A-FOM relataram uma pontuação de mastigação baixa de 50 (“Eu posso comer sólidos macios, mas não posso

mastigar alguns alimentos”). Caso contrário, não houve diferenças significativas entre os grupos de subsites na deglutição, fala ou paladar. Conclusões As reconstruções de STSG para T1-T2 FOM-CA patológico parecem resultar em resultados de

PROM QOL razoavelmente altos, com exceção de tumores A-FOM com piores resultados de mastigação. Todos os pacientes relataram escores de deglutição de 70 ou mais (“Não consigo engolir certos alimentos sólidos”). 96% (23/24) relataram fala

de 70 ou melhor (“dificuldade em falar algumas palavras, mas consigo me entender ao telefone”). Os pacientes A-FOM relataram mastigação pior do que os pacientes L-FOM (média: 50,0 vs. 85,3; p = 0,01). Todos os quatro pacientes A-FOM

relataram uma pontuação de mastigação baixa de 50 (“Eu posso comer sólidos macios, mas não posso mastigar alguns alimentos”). Caso contrário, não houve diferenças significativas entre os grupos de subsites na deglutição, fala ou paladar.

Conclusões As reconstruções de STSG para T1-T2 FOM-CA patológico parecem resultar em resultados de PROM QOL razoavelmente altos, com exceção de tumores A-FOM com piores resultados de mastigação. Todos os pacientes relataram

escores de deglutição de 70 ou mais (“Não consigo engolir certos alimentos sólidos”). 96% (23/24) relataram fala de 70 ou melhor (“dificuldade em falar algumas palavras, mas consigo me entender ao telefone”). Os pacientes A-FOM relataram

mastigação pior do que os pacientes L-FOM (média: 50,0 vs. 85,3; p = 0,01). Todos os quatro pacientes A-FOM relataram uma pontuação de mastigação baixa de 50 (“Eu posso comer sólidos macios, mas não posso mastigar alguns alimentos”). Caso

contrário, não houve diferenças significativas entre os grupos de subsites na deglutição, fala ou paladar. Conclusões As reconstruções de STSG para T1-T2 FOM-CA patológico parecem resultar em resultados de PROM QOL razoavelmente altos, com exceção de tumores A-FOM com piore

TÍTULO

Resultados relatados pelo paciente de enxertos de pele de espessura dividida para reconstrução do solo da boca com câncer RESUMO

Objetivos

Para estabelecer medidas de resultados relatados pelo paciente (PROM) na qualidade de vida (QOL) para carcinoma de boca em estágio inicial (FOM-CA)
submetido à ressecção cirúrgica e reconstrução com enxerto de pele de espessura dividida (STSG).

Projeto

Análise retrospectiva com questionário validado

Configuração

Centro acadêmico terciário de câncer

Participantes

Pacientes com estágio patológico T1 / T2FOM-CA que foram submetidos à ressecção e reconstrução STSG

1
 Medidas de saída principais

Questionário da Universidade de Washington QOL (v4) preenchido após pelo menos 6 meses desde a cirurgia

Resultados

24 de 49 pacientes elegíveis preencheram questionários com um acompanhamento médio de 41 meses (variação: 6-88). Subsites de
envolvimento / ressecção tumoral incluíram: 1) FOM lateral (L-FOM) (n = 17), 2) FOM anterior (A- FOM) (n = 4) e 3) rebordo alveolar com FOM,
todos submetidos a mandibulectomia marginal lateral (MM-FOM) (n = 3). Todos os pacientes relataram escores de deglutição de 70 ou mais (“Não
consigo engolir certos alimentos sólidos”). 96% (23/24) relataram fala de 70 ou melhor (“dificuldade em falar algumas palavras, mas consigo me
entender ao telefone”). Os pacientes A-FOM relataram mastigação pior do que os pacientes L-FOM (média: 50,0 vs. 85,3; p =

0,01). Todos os quatro pacientes A-FOM relataram uma pontuação de mastigação baixa de 50 (“Eu posso comer sólidos macios, mas não posso mastigar alguns
alimentos”). Caso contrário, não houve diferenças significativas entre os grupos de subsites na deglutição, fala ou paladar.
Postado em Authorea 4 de junho de 2020 | O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. | https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 | Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

Conclusões

As reconstruções de STSG para T1-T2 FOM-CA patológico parecem resultar em resultados de QOL PROM razoavelmente altos, com exceção de
tumores A-FOM com piores resultados de mastigação.

Pontos chave

• Medidas de resultados relatados pelo paciente (PROM) sobre a qualidade de vida (QV) para carcinoma oral em estágio inicial (FOM-CA)
submetido à ressecção cirúrgica e reconstrução com enxerto de pele de espessura parcial (STSG) não foram previamente estabelecidas.

• Realizamos uma análise retrospectiva das respostas em domínios de sintomas relevantes do questionário de Qualidade de Vida da
Universidade de Washington (v4) de pacientes submetidos à ressecção e reconstrução STSG do estágio patológico T1 / T2 FOM-CA.

• Em geral, as reconstruções de STSG para T1-T2 FOM-CA patológico parecem resultar em resultados de QV PROM razoavelmente altos na
deglutição e fala pelo menos 6 meses após a cirurgia.

• Os resultados da mastigação foram uniformemente piores entre os pacientes com defeitos do assoalho anterior da boca em relação aos outros
subsítios da cavidade oral estudados, que incluíam o FOM lateral e o rebordo alveolar com FOM.

Palavras-chave

Câncer de cabeça e pescoço; qualidade de vida; enxerto de pele; cavidade oral; cirurgia reconstrutora; piso da boca; carcinoma de células escamosas

INTRODUÇÃO

Para defeitos de ablação de carcinoma do assoalho da boca em estágio inicial (FOM-CA), as opções reconstrutivas incluem intenção secundária, enxerto
de pele de espessura parcial (STSG), retalhos pediculados locais / regionais e retalhos livres microvasculares (FF), em oposição ao fechamento primário
que pode levar ao tethering da língua. Com a crescente utilização de FFs como um método reconstrutivo comum para defeitos de câncer da cavidade oral,
particularmente para FOM-CA, os STSGs estão provavelmente sendo usados cada vez menos para reconstrução. Os resultados dos STSGs para defeitos
FOM-CA não são bem estudados. Estudos anteriores de reconstrução da cavidade oral mediram o tamanho do defeito, fatores anatômicos, sensação do
local do receptor, morbidade do local doador, competência oral e avaliações subjetivas geradas por médicos de amarração da língua no pós-operatório,
mobilidade e inteligibilidade da fala. 1-11 Medidas de desfechos relatados por pacientes (PROM) na qualidade de vida (QV) estão se tornando mais
amplamente utilizadas para estudos de desfechos funcionais. PROMs detalhados de reconstruções de STSG de FOM-CA ainda não foram avaliados para
nosso conhecimento. Visto que os STSGs, em comparação com o FF, são mais simples e e fi cientes de realizar com menos morbidade e menor tempo de
hospitalização e recuperação, é importante compreender os resultados do STSG. 7,12-14 Os fatores clínico-patológicos relacionados aos resultados de QV da
reconstrução do FOM STSG também não são claros. Dados esses desvios, conduzimos um estudo de resultados de QOL relatados pelo paciente após a
reconstrução de STSG de defeitos FOM-CA em estágio T clínico inicial (cT1 / T2).

2
 MATERIAIS E MÉTODOS

Recrutamento de Pacientes

Recrutamos todos os pacientes vivos, com pelo menos 18 anos de idade, com história de T1-2 FOM-CA patológica que foram submetidos à ressecção
de FOM com possível glossectomia parcial e / ou mandibulectomia marginal (MM) e reconstrução com um STSGat de coxa o [REMOVED FOR BLIND
REVISÃO POR PARES] Centro Médico de agosto de 2011 a outubro de 2018 com pelo menos 6 meses de acompanhamento desde a cirurgia isolada
ou conclusão da radiação adjuvante. Excluímos pacientes com tratamento anterior, aqueles que subsequentemente apresentaram doença recorrente
localmente, tumores patológicos T3 e T4 e pacientes que foram submetidos a uma glossectomia quase total ou total.

Medidas de resultado

Os pacientes foram solicitados a preencher o Questionário de Qualidade de Vida Versão 4 da Universidade de Washington (UW-QOL) na clínica ou
Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

por e-mail ou correio. 15,16 Avaliamos os resultados dos 12 domínios de sintomas específicos (questões 1 a 12) do questionário, incluindo dor,
aparência, atividade, recreação, deglutição, mastigação, fala, ombro, paladar, saliva, humor e ansiedade. Cada questão é pontuada de 0-100 com
uma pontuação alta representando um nível de funcionamento alto / saudável. As características demográficas e clínico-patológicas e os desfechos
clínicos foram extraídos de uma revisão de prontuário retrospectivo. Comparamos as respostas de QV da amostra do estudo de pacientes com
dados normativos publicados anteriormente de uma população de prática odontológica geral (n =

349). 17 Também comparamos os resultados da amostra do estudo com os resultados de qualidade de vida publicados anteriormente de uma coorte de 36
pacientes submetidos à glossectomia parcial com reconstrução por vários métodos. 18

Metodologia Cirúrgica

As reconstruções STSG FOM foram realizadas conforme descrito anteriormente, utilizando um dermátomo com uma profundidade de
0,015-0,020 polegadas (mediana 0,018) colhidos da parte anterior da coxa ou da região inguinal. 19-21 Em todos os casos, no momento da ablação,
um suporte de xerofórmio foi suturado sobre o STSGin o FOM e, em seguida, removido em 5-7 dias pós-operatório (Figura 1). fechado
principalmente para uma incisão linear cosmeticamente favorável na prega inguinal (Figura 2).

Métodos estatísticos

As respostas de QV foram comparadas com um teste t de student bicaudal entre os domínios de interesse, usando um valor alfa predefinido de 0,05,
definindo significância estatística. Um teste z de duas amostras foi utilizado ( α 0,04, stan-
tamanho do efeito padronizado 0,3) para comparar os dados de QV gerados com os dados normativos médios publicados anteriormente, a coorte de
pacientes submetidos à reconstrução por vários métodos. 17,18 As análises estatísticas foram realizadas usando RStudio versão 1.1.442.

RESULTADOS

24 de 49 (49%) pacientes vivos recrutados completaram questionários. Havia 3 subconjuntos de pacientes com base na localização da ressecção
do tumor: 1) FOM lateral (L-FOM) (n = 17), 2) FOM anterior (A-FOM) (n = 4) e 3) rebordo alveolar com FOM, todos de quem foi submetido a uma
mandibulectomia marginal lateral (MM-FOM) (n = 3). Não houve pacientes A-FOM ou L-FOM que também foram submetidos a uma
mandibulectomia marginal. As categorias anatômicas foram determinadas de acordo com a descrição do cirurgião do envolvimento / ressecção do
subsítio no relatório operatório original, com o canino inferior definindo a fronteira entre o FOM anterior e lateral.

A Tabela 1 descreve o paciente, o tumor e os fatores de tratamento da coorte. Não houve diferença significativa entre os tempos médios de
acompanhamento de L-FOM e A-FOM (39,2 vs 32,5 mos .; p = 0,65), L-FOM e MM-FOM (39,2 vs 63,7, p = 0,10), e A -FOM e MM-FOM (32,5 vs.
63,7 mos., P = 0,24). Nenhum dos pacientes da coorte era edêntulo. Não houve perdas completas do enxerto STSG relatadas.

A Tabela 2 mostra a comparação da nossa coorte de pacientes do estudo, a coorte normativa de pacientes e o Kazi et al.
coorte. Em comparação com a coorte normativa de pacientes, nossa coorte de pacientes relatou resultados significativamente piores na
aparência, deglutição, mastigação, fala, paladar e saliva. Em relação aos dados de resultados

3
 em pacientes com glossectomia parcial por Kazi et al. ( da qual coorte 65% [n = 22] dos pacientes foram submetidos à radiação adjuvante), nossa
amostra de estudo reconstruída com STSG relatou deglutição signi fi cativamente melhor, mas não diferenças signi fi cativas na mastigação, fala e
saliva.

Os resultados comparativos da QV de acordo com o subsite da doença (L-FOM, A-FOM e MM-FOM), em relação aos valores populacionais normativos, são
mostrados na Figura 3. Os pacientes A-FOM relataram mastigação estatisticamente signi fi cativamente pior do que os pacientes L-FOM (média : 50,0 vs. 85,3,
respectivamente; p = 0,01). Todos os4os pacientes A-FOM relataram, cada um, uma pontuação de mastigação de 50, que corresponde a uma resposta de
“Posso comer sólidos macios, mas não consigo mastigar alguns alimentos”. Não houve outras diferenças signi fi cativas relatadas pelos pacientes entre os 3
grupos do subsite na deglutição, fala, paladar ou saliva.

Os 8 (33%) pacientes da coorte do estudo que foram submetidos a XRT adjuvante relataram aparência significativamente pior (média de 62,5 vs. 89,0,
respectivamente; p < 0,01). Caso contrário, não houve diferença significativa entre os resultados relatados em deglutição, mastigação, fala e todos os
Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

outros domínios de sintomas relatados (Tabela 3). Não houve diferença nos tempos médios de acompanhamento entre os pacientes não irradiados e
irradiados: média de 37,3 meses versus 48,9 meses, respectivamente ( p = 0,31).

Pacientes com acompanhamento precoce (6-12 meses; n = 4) vs. acompanhamento tardio (12+ meses; n = 20) foram comparados. Não houve diferença na
deglutição relatada entre o acompanhamento precoce vs. tardio, respectivamente para a deglutição (média de 100,0 vs. 85,0, p = 0,07) com todos os pacientes
de acompanhamento precoce relatando a pontuação mais alta em deglutição (100), mastigação (média 87,5 vs. 77,5, p = 0,48), fala (média 70,0 vs. 72,5, p = 0,74),
sabor (média 85,0 vs.
67,0, p = 0,23), ou saliva (média 85,0 vs. 62,6, p = 0,23).

Pacientes L-FOM com seguimento tardio que não foram submetidos à radiação adjuvante (n = 9) foram especificamente analisados e
comparados com o restante dos pacientes em nossa coorte (n = 15), o Kazi et al. coorte de glossectomia e amostra da população normativa geral.
Ao comparar a coorte de acompanhamento tardio L-FOM não-XRT com os demais pacientes em nossa população de estudo, não houve
diferenças na deglutição (média de 86,7 vs. 88,0,
p = 0,84), mastigação (média 83,3 vs. 76,8, p = 0,54), ou fala (média 76,7 vs. 69,3, p = 0,20), respectivamente. Em comparação com a população
odontológica geral normativa, a coorte L-FOM não irradiada com grupo de acompanhamento tardio relatou pior deglutição (média de 86,7 vs. 98,0, p
< 0,01) e fala (média 76,7 vs. 98,0, p < 0,01), mas não mastigando (média 83,3 vs. 94,0, p = 0,07), respectivamente. Em comparação com o Kazi et
al. pacientes pós-glossectomia, não houve diferenças na deglutição (média 86,7 vs. 75,6, p = 0,19), mastigação (média 83,3 vs. 67,6,

p = 0,18) ou fala (média 76,7 vs. 79,8, p = 0,66), respectivamente.

O baixo número de pontuações de resultados possíveis em cada categoria de sintoma proibia uma análise do quartil inferior das categorias de sintomas de
deglutição, mastigação e fala (por exemplo, as únicas pontuações de mastigação possíveis são
0, 50 e 100). Avaliamos os pacientes com pontuação mais baixa em cada categoria. Houve apenas um paciente que relatou um escore de fala de 30 (“apenas
minha família e amigos podem me entender”), que tinha um tumor pT2 de A-FOM sem radiação adjuvante. Os 23 (96%) pacientes restantes relataram fala de 70
(“Tenho dificuldade em dizer algumas palavras, mas consigo ser compreendido pelo telefone”) ou melhor. 42% (10/24) dos pacientes relataram uma pontuação
de mastigação de 50 ("Eu posso comer sólidos moles, mas não posso mastigar alguns alimentos"), enquanto 58% dos pacientes relataram uma pontuação de
mastigação de 100 ("Eu posso mastigar tão bem como sempre") ) Os pacientes com pontuação de 50 na mastigação foram super-representados pelo subsite
A-FOM (todos os 4 pacientes com A-FOM relataram pontuação de 50), enquanto 4 dos pacientes com pontuação de 50 (40%) haviam sido submetidos à
radiação adjuvante. Nenhum dos pacientes em nossa coorte relatou engolir menos de 70 (“Não consigo engolir certos alimentos sólidos”). 42% (10/24) dos
pacientes relataram uma pontuação de deglutição de 70, enquanto o restante relatou uma pontuação de 100 (“Consigo engolir tão bem como sempre”).

DISCUSSÃO

Novidade de estudo

Este é o primeiro estudo, até onde sabemos, a fornecer uma análise aprofundada de PROMs de STSG para defeitos T1-2 FOMCA de acordo com a
doença e fatores específicos de tratamento, incluindo subsite anatômico, radiação adjuvante pós-operatória e tempo de acompanhamento . STSG é uma
opção reconstrutiva eficiente para defeitos FOM-CA com baixa morbidade do local doador que pode potencialmente diminuir o tempo operatório, tempo
de internação hospitalar e em geral

4
 custo do atendimento em comparação com FFs e retalhos miocutâneos pediculados. 22,23 À luz dessas vantagens deste método reconstrutivo, a
compreensão dos resultados funcionais para a reconstrução STSG de defeitos FOM-CA na forma de PROMs é importante.

Sinopse das principais descobertas e comparações com outros estudos

No geral, independentemente do subsite FOM e da radiação adjuvante, a maioria dos pacientes neste estudo relatou resultados aceitáveis na
deglutição e fala. A maioria dos pacientes relatou deglutição totalmente normal, com todos os pacientes relatando pelo menos uma deglutição
quase normal. Houve apenas um outlier negativo na categoria de sintomas de fala (um paciente A-FOM sem radiação adjuvante). Os pacientes de
reconstrução STSG, em comparação com a amostra populacional normativa, relataram pior desempenho na mastigação, deglutição, fala e saliva;
portanto, este método de reconstrução geralmente não atinge as funções básicas de acordo com os pacientes. No entanto, a fim de contextualizar
os resultados do STSG e compreender sua funcionalidade em relação a outros pacientes com câncer de cavidade oral, 18 Essa coorte de referência
foi escolhida como uma população mais adequada para comparação por ser uma coleção de casos exclusivamente de câncer de cavidade oral
sem mandibulectomia segmentar sem outros subsites de câncer de cabeça e pescoço analisados.
Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

24-26 Foi relatado que a deglutição foi melhor nos pacientes de STSG da amostra do estudo do que nos pacientes Kazi et al. coorte. Caso contrário, os

resultados em outros domínios orais não foram significativamente diferentes. 18 Esses dados não permitem a comparação direta da QV entre os grupos

reconstrutivos porque os escores UW-QoL em Kazi et al. não estivessem

relatado de acordo com o método reconstrutivo. No entanto, esta comparação contextualiza os resultados de nossos pacientes STSG. Inferimos a
partir de nossos dados e da comparação que o STSG para carcinoma T1-T2 FOM parece ser uma opção reconstrutiva razoável do ponto de vista da
QV com resultados semelhantes, se não melhores, do que uma coorte mais geral de pacientes com glossectomia parcial.

Nossos dados sugerem que A-FOM pode ser menos apropriado para a reconstrução de STSG do que outros subsites, visto que a mastigação foi
relatada como pior que os defeitos de L-FOM. A reconstrução com retalho pediculado ou FF pode resultar em uma mastigação melhor; no entanto,
nenhuma comparação foi realizada para este cenário até onde sabemos. Não está claro se um retalho pediculado ou livre resultaria em melhores ou
piores escores. Esta questão seria uma área interessante de comparação para futuros estudos de QV. Independentemente, este é o primeiro relatório de
resultados de QV de base para reconstrução de STSG de acordo com subsites FOM.

Com base em observações clínicas empíricas, formulamos a hipótese de que os pacientes L-FOM não irradiados seriam um subgrupo cuja função da
cavidade oral seria particularmente funcional. Apesar de nossas expectativas, os 9 pacientes com L-FOM com acompanhamento tardio (12+ meses)
e sem radiação adjuvante relataram funcionamento não melhor do que os demais pacientes em nosso estudo e relataram piores escores de
deglutição e fala do que a amostra populacional normativa geral. Surpreendentemente, também não houve diferenças na deglutição, mastigação,
fala, paladar e saliva entre os pacientes submetidos a XRT adjuvante e aqueles que não o fizeram; no entanto, isso pode ser devido aos pequenos
tamanhos de amostra do subconjunto.

Não houve perdas completas de STSG em nossa coorte, consistente com relatos anteriores de excelente tomada de enxerto intraoral após STSG. 12,14,20
Em um paciente esteticamente preocupado, a aparência estética do local doador do STSG pode ser minimizada pela excisão de espessura total e
fechamento do local do STSG após a colheita na coxa ou mesmo ao longo da linha inguinal para escondê-lo na linha de roupa íntima ou maiô.

Limitações do estudo

Idealmente, os dados de resultados de QV serão usados para comparar diretamente os métodos reconstrutivos ao controlar o estágio do tumor, subsite,
radiação e função pré-operatória, a fim de informar o algoritmo reconstrutivo do cirurgião de cabeça e pescoço para defeitos da cavidade oral. No entanto,
dado que os estudos existentes de QV sobre câncer de cavidade oral têm tradicionalmente focado em tumores em estágio superior, reconstrução de retalho
livre sozinha, ou não têm dados estratificados por estágio de tumor / subsite, futuros estudos prospectivos em maior escala com coortes de tumor
correspondentes serão necessários para melhorar delinear diferenças de QV entre STSG, retalhos pediculados e FF em tumores em estágio inicial. Este
tipo de análise foi realizada comparando retalhos rotacionais loco-regionais e FFs, mas não STSGs. 18,24,27-32

5
 Reconhecemos as limitações deste estudo. A baixa taxa de resposta ao questionário e o baixo número de sujeitos do estudo limitaram as comparações
estatísticas e análises multivariadas significativas. Não tínhamos dados sobre o estado funcional pré-operatório ou escores UW-QOL pré-operatórios
para permitir análises de mudança de função. A reconstrução FOM e a tomada de decisão reconstrutiva da cavidade oral são inerentemente complexas
devido a fatores anatômicos e de tamanho específicos para cada defeito ablativo e ao conforto e experiência do cirurgião com certos métodos.
Especificamente, outros possíveis fatores importantes que não são avaliados em nosso estudo incluem o volume do defeito ablativo, detalhes
anatômicos incluindo o grau de ressecção de FOM e subsítios de ressecção de língua, área de tecido insensível e dose de radiação pós-operatória e
campos. A presença ou ausência de sacrifício do nervo lingual não foi uniformemente registrada nos relatórios operatórios ou no acompanhamento;
como tal, esses dados incompletos não foram relatados aqui. O estadiamento do tumor neste estudo não incorporou a profundidade de invasão,
conforme especificado na AJCC 8 º diretrizes da edição, uma vez que esta informação não estava disponível em relatórios de patologia revisados
retrospectivamente em nossa instituição antes de 2018. 33 A profundidade do tumor é outra dimensão importante que pode alterar significativamente o
defeito ablativo geral que deve ser considerado em futuros estudos de QV semelhantes. 34-36 Notavelmente, nenhum paciente em nossa coorte foi
diligente. Como tal, o estado dentário do paciente não parece estar confundindo esses resultados.
Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

CONCLUSÃO

Neste estudo de QV de amostra limitada, estabelecemos PROMs pós-cirúrgicos para defeitos tumorais T1-2FOM reconstruídos com STSG. No
geral, os pacientes com reconstrução STSG relataram resultados aceitáveis em deglutição e fala com poucos outliers funcionais. Mastigação pior
foi relatada por pacientes A-FOM, sugerindo que um tipo diferente de reconstrução pode possivelmente resultar em melhores resultados. Estudos
multicêntricos maiores são necessários para delinear mais claramente o papel do STSG em relação a outros métodos reconstrutivos no algoritmo
reconstrutivo do cirurgião de cabeça e pescoço.

REFERÊNCIAS

1. Su WF, Hsia YJ, Chang YC, Chen SG, Sheng H. Comparação funcional após a reconstrução com retalho livre do antebraço radial ou retalho do
peitoral maior para câncer de língua. Otolaryngol Head Neck Surg.
2003; 128 (3): 412-418. doi: 10.1067 / mhn.2003.38.

2. Dwivedi RC, Kazi RA, Agrawal N., et al. Avaliação dos resultados da fala após o tratamento do câncer oral e orofaríngeo. Cancer Treat Rev. 2009;
35 (5): 417-424. doi: 10.1016 / j.ctrv.2009.04.013.

3. Pompei S, Caravelli G, Vigili MG, Ducci M, Marzetti F. [Retalhos livres do antebraço e retalhos miocutâneos em cirurgia reconstrutiva oncológica
da cavidade oral, Comparação dos resultados funcionais]. Minerva Chir
. 1998; 53 (3): 183-192.

4. Urken ML, Moscoso JF, Lawson W, Biller HF. Uma abordagem sistemática para a reconstrução funcional da cavidade oral após glossectomia
parcial e total. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1994; 120 (6): 589-601.

5. de Bree R, Rinaldo A, Genden EM, et al. Técnicas modernas de reconstrução de defeitos orais e faríngeos após ressecção tumoral. Eur Arch
Otorhinolaryngol. 2008; 265 (1): 1-9. doi: 10.1007 / s00405-007-0413-y.

6. Haribhakti VV, Kavarana NM, Tibrewala AN. Reconstrução da cavidade oral: uma avaliação objetiva da função. Pescoço . 1993; 15 (2): 119-124.

7. McConnel FM, Teichgraeber JF, Adler RK. Uma comparação de três métodos de reconstrução oral. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1987;
113 (5): 496-500.

8. Chang EI, Yu P, Skoracki RJ, Liu J, Hanasono MM. Análise abrangente de resultados funcionais e sobrevivência após reconstrução
microvascular de defeitos de glossectomia. AnnSurgOncol. 2015; 22 (9): 3061-3069. doi: 10.1245 / s10434-015-4386-6.

9. de Vicente JC, de Villala´ı́n L, Torre A, Peña I. Transferência de tecido livre microvascular para reconstrução da língua após hemiglossectomia:
uma avaliação funcional do antebraço radial versus retalho anterolateral da coxa. J Oral Maxillofac Surg. 2008; 66 (11): 2270-2275. doi: 10.1016 /
j.joms.2008.01.018.

6
 10. Brown L, Rieger JM, Harris J, Seikaly H. Um estudo longitudinal de resultados funcionais após ressecção cirúrgica e reconstrução
microvascular para câncer oral: mobilidade da língua e função de deglutição. J Oral Maxillofac Surg. 2010; 68 (11): 2690-2700. doi: 10.1016 /
j.joms.2010.05.004.

11. Konstantinovi´ć VS, Dimi´ć ND. Função articulatória e mobilidade da língua após cirurgia seguida de radioterapia para pacientes com câncer
de língua e assoalho da boca. Br J Plast Surg. 1998; 51 (8): 589-593.

12. McGregor IA, McGrouther DA. Reconstrução de enxerto de pele em carcinoma de língua. Surto de cabeça e pescoço
. 1978; 1 (1): 47-51.

13. Schramm VL, Myers EN, Sigler BA. Tratamento cirúrgico do carcinoma epidermóide precoce do assoalho anterior da boca. Laringoscópio. 1980;
90 (2): 207-215.

14. Girod DA, Sykes K, Jorgensen J, Taw fi k O, Tsue T. Derme acelular em comparação com enxertos de pele na reconstrução da cavidade oral. Laringoscópio.
Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

2009; 119 (11): 2141-2149. doi: 10.1002 / lary.20548.

15. Weymuller EA, Alsarraf R, Yueh B, Deleyiannis FW, Coltrera MD. Análise das características de desempenho do instrumento de Qualidade de
Vida da Universidade de Washington e sua modi fi cação (UW-QOL-R). Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2001; 127 (5): 489-493.

16. Hassan SJ, Weymuller EA. Avaliação da qualidade de vida em pacientes com câncer de cabeça e pescoço. Pescoço .
1993; 15 (6): 485-496.

17. Rogers SN, O'donnell JP, Williams-Hewitt S, Christensen JC, Lowe D. Qualidade de vida relacionada à saúde medida pelos valores de
referência UW-QoL de uma prática odontológica geral. Oral Oncol. 2006; 42 (3): 281-287. doi: 10.1016 / j.oraloncology.2005.08.002.

18. Kazi R, Johnson C, Prasad V, et al. Medidas de desfechos de qualidade de vida após glossectomia parcial: avaliação usando a escala
UW-QOL. J Cancer Res Ther. 2008; 4 (3): 116-120.

19. Petruzzelli GJ, Johnson JT, Myers EN, Kline JM. Análise histomorfométrica de enxertos de pele de espessura parcial intraoral. Pescoço . 1992;
14 (2): 119-124.

20. Teichgraeber J, Larson DL, Castaneda O, Martin JW. Enxertos de pele na reconstrução intraoral. Um novo método de colocação de stent. Arch
Otolaryngol. 1984; 110 (7): 463-467. doi: 10.1001 / archotol.1984.00800330045010.

21. Weissler MC, Goldsmith MM, Martinkosky S. Um método de fechamento após a ressecção de cânceres do assoalho anterior da boca. Otolaryngol
Head Neck Surg. 1988; 99 (3): 315-320. doi: 10.1177 / 019459988809900309.

22. Petruzzelli GJ, Brockenbrough JM, Vandevender D, Creech SD. A in fl uência da modalidade reconstrutiva no custo do atendimento em cirurgia
oncológica de cabeça e pescoço. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2002; 128 (12): 1377-
1380. doi: 10.1001 / archotol.128.12.1377.

23. Hoefert S, Lotter O. Mudança no reembolso e custos na cirurgia oncológica alemã de cabeça e pescoço na última década: cirurgia de câncer
de língua ablativa e reconstrução com enxerto de pele de espessura parcial vs. retalho microvascular radial do antebraço. Clin Oral Investig. 2018;
22 (4): 1741-1750. doi: 10.1007 / s00784-017-2269-x.

24. Villaret AB, Cappiello J, Piazza C, Pedruzzi B, Nicolai P. Qualidade de vida em pacientes tratados para câncer de cavidade oral que requer
reconstrução: um estudo prospectivo. Acta Otorhinolaryngol Ital. 2008; 28 (3): 120-
125

25. Rogers SN, Hannah L, Lowe D, Magennis P. Qualidade de vida 5–10 anos após a cirurgia primária para câncer oral e orofaríngeo. Journal of
cranio-maxillofacial surgery. 1999; 27 (3): 187-191. doi: 10.1016 / S10105182 (99) 80049-3.

26. Lowe D, Pain SR, 2012. Questionário de qualidade de vida da Universidade de Washington (UW-QOL v4). Headandneckcancer.co.uk

27. Hartl DM, Dauchy S, Escande C, Bretagne E, Janot F, Kolb F. Qualidade de vida após reconstrução de língua com retalho livre. The Journal of
Laryngology & Otology. 2009; 123 (5): 550-554. doi: 10.1017 / S0022215108003629.

7
 28. Ruhl CM, Gleich LL, Gluckman JL. Sobrevivência, função e qualidade de vida após glossectomia total.
Laringoscópio. 1997; 107 (10): 1316-1321.

29. Peisker A, Raschke GF, Guentsch A, Roshanghias K, Eichmann F, Schultze-Mosgau S. Qualidade de vida de longo prazo após cirurgia
oncológica e reconstrução de retalho livre microvascular em pacientes com carcinoma de células escamosas oral. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2016;
21 (4): e420-e424. doi: 10.4317 / medoral.21111.

30. Schliephake H, Jamil MU. Avaliação prospectiva da qualidade de vida após cirurgia oncológica para câncer bucal.
Int J Oral Maxillofac Surg. 2002; 31 (4): 427-433. doi: 10.1054 / ijom.2001.0194.

31. Zhao Y, Xiang JZ, Liu FY. ADOLEC-Avaliação da qualidade de vida de pacientes após reconstrução da língua com retalho livre radial do antebraço,
retalho perfurante ântero-lateral da coxa ou retalho em ilha submentoniana; Xangai Kou Qiang Yi Xue. 2017; 26 (1): 111-114.
Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

32. Hsing CY, Wong YK, Wang CP, et al. Comparação entre retalho livre e retalho pediculado de peitoral maior para reconstrução em pacientes com
câncer de cavidade oral - uma análise de qualidade de vida. Oral Oncol. 2011; 47 (6): 522-527. doi: 10.1016 / j.oraloncology.2011.03.024.

33. Amin MB, Edge SB, Greene FL, et al. AJCC Cancer Staging Manual. Springer; 2018.

34. Genden EM, Ferlito A, Silver CE, et al. Manejo contemporâneo do câncer da cavidade oral. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2010; 267 (7):
1001-1017. doi: 10.1007 / s00405-010-1206-2.

35. Shah JP. Abordagens cirúrgicas para a cavidade oral primária e pescoço. Diário Internacional de Oncologia de Radiação, Biologia e Física . 2007;
69 (2 Suplemento): S15-S18. doi: 10.1016 / j.ijrobp.2007.03.069.

36. Shah JP, Gil Z. Conceitos atuais na gestão do câncer oral-cirurgia. Oral Oncol. 2009; 45 (4-5): 394-
401. doi: 10.1016 / j.oraloncology.2008.05.017.

LEGENDAS DAS FIGURAS

Figura 1: Reconstrução STSG da língua lateral e FOM. Foto representativa no intraoperatório após inserção STSG (A) e no pós-operatório com
aparência bem curada característica (B). Nota: as fotos não são tiradas do mesmo paciente.

Figura 2: Excisão elíptica e fechamento primário do local STSG inguinal. Fotos intraoperatórias de: local de coleta de STSG ao longo da linha
inguinal (A), excisão elíptica do local doador de STSG (B) e fechamento primário do local doador (C).

Figura 3: Resultados de QV de acordo com o subsite. Três subsites da cavidade oral reconstruídos com STSG incluindo L-FOM, A-FOM e MM-FOM
são comparados por categorias de sintomas de QV, em relação aos dados populacionais normativos. Barras de erro indicam intervalo de confiança
de 95%.

8
 UMA BB

UMA
Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

Arquivo hospedado

Figura 2_STSG_final.pdf acessível em https://authorea.com/users/329745/articles/456670-

resultados relatados pelo paciente de enxertos de pele de espessura dividida para reconstrução de câncer no assoalho da boca

120

100

80

60

40

20

dor atividade engolindo mastigação discurso gosto saliva

Língua Lateral Língua Ventral Alveolar Ridge + MM Amostra da População Geral

Arquivo hospedado

Tabela 1.docx disponível em https://authorea.com/users/329745/articles/456670-patient-reportedoutcomes-of-split-thickness-skin-grafts-for-floor-of-mouth-cancer-reconstr

Arquivo hospedado

9
 Tabela 2.docx disponível em https://authorea.com/users/329745/articles/456670-patient-reportedoutcomes-of-split-thickness-skin-grafts-for-floor-of-mouth-cancer-reconstr

Arquivo hospedado

Tabela 3.docx disponível em https://authorea.com/users/329745/articles/456670-patient-reportedoutcomes-of-split-thickness-skin-grafts-for-floor-of-mouth-cancer-reconstr

Postado em Authorea 4 Jun 2020 - O detentor dos direitos autorais é o autor / financiador. Todos os direitos reservados. Não reutilize sem permissão. - https://doi.org/10.22541/au.159129039.97141131 - Esta é uma pré-impressão e não foi revisada por pares. Os dados podem ser preliminares.

10