SUMÁRIO

Pluralismo religioso e cultural - Jorge Dias 3

The Caraubalo Tetum - David Hicks ... ... ... 13

Parentesco classificatório - Prioridades - M. Viegas Guerreiro... 19

Notas sobre parentesco e casamento entre os Tauaras - Contri-

buição para o estudo dos sistemas de parentesco dos povos de
Moçambique - Carlos Ramos de Oliveira ... ... ... ... ... ... Z7

Brief communication on the matter of the definition of a peasan-

try - Shepard Forman ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 39

Nota sobre a 1.'" campanha de exploração arqueológica da área de

Cabora Bassa - M. Fonseca Ramos ... ... ... ... ... ... ... ... 43

A doutrina expressa nos artigos é da responsabilidade dos autores

 Parentesco classificatório
Prioridades

M. VIEGAS GUERREIRO
(Recebido em 12-7-1973)

Lcwis Henry Morgan, ao estudar as instituições dos indios iroqueses, obser-

vou que usavam de uma nomenclatura de parentesco düerente da dos povos
ocidentais. Agrupavam em uma mesma categoria parentes lineares e colateraís,
que designavam pelo mesmo nome. Chamavam, por exemplo, pai ao pai e ao
irmão do pai e irmão ao irmão e ao filho do irmão do pai, em contraste com
a nossa terminologia, que, de modo geral, designava os parentes lineares e cola-
terais de modo específico, usando-se, em regra, um termo primário para os
lineares e uma combinação de termos primários ou frases descritivas para a
maior parte dos colaterais. Deu ao primeiro processo o nome de classüicatõrio,
típico de sociedades ditas primitivas, e ao segundo o de descritivo, típico de
sociedades ditas civilizadas. Não foi, contudo, Morgan o primeiro a referir tal
terminologia, e tem-se afirmado que a prioridade da descoberta pertence ao
padre jesuíta francês Joseph François Lafitau (1724), que a assinalou nos mes-
mos índios iroqueses e a descreveu com minúcia. Ora isso não é exacto. Deram
pelo mesmo tipo de nomenclatura e descrevem-no já no século XVI os missioná-
rios espanhóis Bartolomeu De Las Casas e José d'Anchieta e o fazendeiro portu-
guês Gabriel Soares de Sousa, ao conviverem respectivamente 'com os Incas do
Peru, os Brasis, de modo geral, e os Tupinambás do litoral brasileiro. O apro-
veitamento da citada documentação luso-espanhola teria evitado o referido erro,
além de dar nova luz aos fenómenos estudados. Se os estudiosos da cultura
tivessem conhecimento da prodigiosa informação etnográfica exibida na litera-
tura ultramarina portuguesa e castelhana, teriam reconstituído com mais segu-
rança a história das instituíções e ganhariam consistência, que não tiveram,
algumas das teorias interpretativas da cultura.

When studying the Iroquian Indian ínstítutíons, Lewis Henry Morgan

observed that they employed a kinship nomenclature different from the one
used by occídental people. They grouped in the very same class immediate and
distant relatives and gave them both the same name. For instance they called
ather» to the father and to the father's brother, and «brother», to the brother,
and to the son of the father's brother, thus düfering from our terminology that
in general named the immediate and distant relatives in a specüic way, employing
as a rule a primary word for the immediate relatives and a combination of
primary words or descriptive sentences for the most of the distant relatives.
He called the first method the classificatory, typical of societíes considered primí-
tives, and the second the descriptive, typical of socíetíes considered civilized. Never-
theless, it was not Morgan who was the first to notícs such a terminology, the
origin of the discovery is often attributed to the French jesuít priest Joseph Fran-
çois Lafitau (1724) who observed it ín the same Jroquían Indians and who des-
cribed it in some detail. However this 1s not correet. The same kind of nomenclature

de Orta, Sér, AntropoZ., Lisboa, 1 (1-2), 1973, 19-26 19

 Gt:l:RBEIRo,M. Viegas - Parentesco class~/icatório - PrWridades

had already been notíced and described duríng the 16th century by the Spanish
míssíonaríes Bartolomeu De Las Casas and José d'Anchieta, and the Portuguese
farmer Gabriel Soares de Sousa, when living respectively with the locas ín Peru,
with the Brazís, ín general, and with the 'I'upínambás from the Brazilian coast. The
use of the Portuguese-Spanish references above would ·avoid such a mistake and
would give a better knowledge of the phenomenon. If these ethnographic refer-
ences from the literature of the Portuguese and Spanish overseas terrítoríes
had been known to people studying these cultures, they would have formulated
theír ídeas of the history of the ínstítutíons with greater conrídence, and
obtained greater consístency, which they lacked, in some of their ínterpretatíve
theories of those cultures.

Quando, em 1846, Lewis Henry Morgan, fun-
cionário federal americano, se aplicava ao estudo
das instituições dos índios iroqueses, observou
que eles usavam uma terminologia de parentesco
diferente da nossa (1). Agrupavam parentes em
classes ou categorias nas quais parentes linea-
res e colaterais eram designados pelo mesmo
nome (2): chamavam, por exemplo, pai ao pai e
ao irmão do pai, e irmão ao irmão e ao filho do
irmão do pai.
O processo era contrastante com o que de-
signava cada um dos parentes consanguíneos,
lineares ou colaterais, de modo específico, usan-
do-se, em regra, um termo primário para os linea-
res e uma combinação de termos primários ou
frases descritivas para a maior parte dos cola-
terais. Designou Morgan o primeiro de classifi-
catório e o segundo de descritivo, e, de modo ge-
ral, praticado aquele pelos povos ditos primitivos
e este pelos ditos civilizados (3).
Utilizamos ainda hoje esta classificação ter-
minológica, embora se não aceitem todas as im-
plicações que os termos tinham para Morgan.
Kroeber alega que não faltam termos classifica-
tórios nas línguas indo-europeias e cita a palavra
primo, Rivers assinala também que uma palavra
como tio não descreve a relação de parentesco
que indica (4).
Radcliffe-Brown, ao ocupar-se, em 1950, de
parentesco classificatório na «Introdução» do
livro African Systems of Kinship and Marriage,
que escreveu de colaboração com Daryll Forde,
(1) Systems 01 Oonsanguinity and Aftinity 01 the
Human Family.Oosterhout. N. B. - The Netherlands,
Anthropological Publications, 1970, p. 3.
(2) lbidem, pp. 12, 143.
(S) lbidem, p. 12.
(4) Robert Lowíe - Histoire de l'Ethnologie Olassi-
que. Paris, Payot, 1971, pp. 62-63.
adverte que Lafitau (5), no século xvm, já tinha
referido a existência desse tipo de parentesco
entre índios da América (6) - afinal os mesmos
Iroqueses estudados por Morgan.
Francis Zimmermann, na colecção de textos
comentados sobre Antropologia Social e Genética
das populações, a que deu o titulo de La parentée
(Paris, Presses Universitaires de France, 1972),
repete a mesma advertência, ao transcrever toda
a doutrina do grande mestre inglês da Etnologia.
E Jean Guiart, em livro que escreveu para a
CoUection Olejs das Editions Seghers - Clets
pour l'Ethnologie -, publicado em 1971 e, como
o anterior, destinado a ter grande audiência, re-
fere, ainda de modo mais explícito, na p. 56,
a aludida prioridade de Lafitau: «Le sujet qui
nous préoccupe [o parentesco elassificatório] est
encore plus anglo-saxon qu'on aurait pu le penser.
Les découvreurs n'y sont pour rien, le premier en
date étant le jésuite français François Lafitau.s
O texto do padre jesuíta francês, que servi
de base a tal asserção, foi por todos transcri
e aqui o deixo, extraído de sua opulenta obra, em
quatro tomos, Moeurs âes sauvages ameriquains
comparées aux moeurs des premiers temps. Paris.
1724, tomo II, pp. 243-244:
« [ ... ] parmi les Iroquois et parmi les Hurons
tous les enfans d'une cabane regardent comme
leurs meres toutes les soeurs de leurs meres e-
comme leurs oneles tous les freres de leurs meres:
par la même raison ils donnent le nom de pe -
(5) o padre jesuíta Joseph François Lafitau nasce
em Bordéus em 1670 e aí morreu em 1740. Pregou
Evangelho aos Índios do Canadâ durante cinco anos e
estudo aturado de seus costumes saiu a monumental ob
adiante citada: Moet~r8 des sauvages ameriquams ... Es-
creveu também uma Histoire âes découvertes et conquu-
tes des Portugais dans le Nouveau Monde. Paris, 1733-
(6) Utilizámos a tradução francesa Systemes Fami-
liaux et MatTimoniaux en AlTique. Paris, Presses Uni-
versitaires de France, 1953, pp. 9-10.

20 Garcia de Orla, Sér, Antropol., Lisboa, 1 (1-2), 1973, 19-

 GUERr:EIRO,
M. Viegas - Parentesco
freres de leurs peres. Tous les enfans
mere et de ses soeurs, du pere et de
se regardent entre eux également
et soeurs; mais par rapport aux
~=3de zeurs oncles et de leurs tantes, c'est-à-
:::reres de leurs meres et des soeurs de
- íls ne les traitent que sur le pied de
_ oiqu'ils soient dans le même degré de
e ceux qu'ils regardent comme leurs
soeurs [ ... ]» (7)
~~r:..:unlente, o padre Lafitau surpreendeu
e descreveu com perfeita exactidão a
-' catória do parentesco dos índios
hurões do Canadá. É difícil ser-se
: em uma categoria estão associadas
rrmãs das mães, todas chamadas mães;
e irmãos dos pais, todos chamados
ecnsequentemente, tratavam os referidos
os seus autênticos filhos e os filhos
-.;;....••
-•....
-..,-e as mães de filhos os seus filhos e
irmãs. Irmãos e primos paralelos
.::II:~~E:i~ irmãos.
a~:'3.Ina r repete e tornará mais clara a
Diagrama r sor dos Indios e essa a maior virtude que o imortalizou.
em) chama mãe à mãe (3) e à irmã
e pai ao pai (2) e ao irmão do pai (1)
lhe chamam filho; leva ainda de
irmãos (7 e 8) e aos primos para-
9,10).
assente a prioridade de Lafitau em
organ, mas o que está errado, e é
_ ..•.•
cipal motivação deste nosso escrito,
_ e ele tenha sido o primeiro a desco-
novo tipo de nomenclatura. Já no sé-
dos seis tipos de terminologia de paren-
"":::;!ll.dos por Murdock, que exactamente o de-
-. (Ver George Peter Murdock - Social
lorque, The Free-Press, 1966, pp. 223,
ser. Antropol., Lisboa, 1 (1-2), 1973, 19-26
classificatório - Prioridades
culo XV'! tinham dado por ele os missionários
espanhóis Bartolomeu De Las Casas (8) e José
d'Anchieta (9), este último educado em Portugal
e que em português escreveu, e o português Ga-
briel Soares de Sousa (lO).
Escreveu frei Bartolomeu a respeito do casa-
mento dos Incas do Peru (11) :
«Guardaban grande orden cerca de sus casa-
mientos: nínguno se casaba con su hermana, ni
con su prima hermana, ni con su tia, ni con su
sobrina, hija de su hermano o hermana de su pa-
dre. Teníase tal abuso por gran delicto, porque no
solamente llamaban hermanas, ni madres, ni hijos
a los que verdaderamente lo eran, pero a los pri-
mos hermanos llamaban hermanos y a los tios
padres y a los sobrinos hijos.»
Estamos em presença de um perfeito sistema
classificatório. Na classe de pais de Ego (homem)
(diagrama n) entram seus pais (3, 4) e tios (1, 2,
5, 6) e, na de irmãos, seus irmãos (11, 12) e pri-
mos (7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16); e na classe de
filhos incluem-se filhos e sobrinhos: Ego e seus
irmãos e primos (11, 12, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16)
todos são chamados filhos por seus pais e tios
(1, 2, 3, 4, 5, 6). Entende-se, portanto, que Ego
não possa casar com as primas 8, 10, 14 e 16, a
quem chama irmãs, nem com as tias 1 e 5, a quem
chama mães, e fica dito que não casam as tias
1 e 5 com Bqo, a quem têm por filho.
(8) o frade dominicano Las Casas nasoeu em Sevi-
lha em 1474. Em 1502 embarcava para as Indias Ociden-
tais e em 1510 era ordenado sacerdote. Foi grande defen-
Morreu em Madrid em 1569.
(9) Anchieta nasceu na ilha de Tenerüe, nas Caná-
rias, em 1534. Aos 14 anos iniciou estudos na Universi-
dade de Coimbra e aos 17 entrava na Companhia de
Jesus. Tinha apenas 20 anos, quando foi mandado para
o Brasil. Tornou-se missionário famoso e chegou a pro-
vincial da Ordem. Suas virtudes e zelo apostólico gran-
jearam-lhe o justo epíteto de Apóstolo do Brasil, onde
faleceu em 1597.
(10) Pouco se sabe da vida de Gabriel Soares de
Sousa. Nasceu em Portugal e em 1570 passou-se à Baía,
onde possuiu roças e foi senhor de engenho. Dá-se por
ele em Madrid, em 1587. Sua curiosidade científica foi
sem limites e no seu livro Tratado Descritivo do Brasil
em 1587 deixou-nos talvez o mais precioso documento
sobre a Geografia, flora e fauna da região em que viveu
durante 17 anos e sobre os costumes de seus nativos (ver
pp. 12-14 desta obra na edição adiante mencionada).
(11) Biblioteca de autores espafíoZes. Obras esooçiãae
de Fraw Bartolome De Las Casas. Madrid, 1958, tomo IV,
p. 388.
21
 GUERREIRO, M. Viegas - Parentesco classificatório - Prioridades

Diagrama II

Ê O tipo de terminologia de parentesco que De acordo com o diagrama m chama Ego

Murdock apelida de hawaiano, de descendência (homem) pai ao pai (2) e ao irmão do pai (1)
bilateral (12). e ambos lhe chamam filho e porque a descendên-
E passemos a Anchieta, de quem transcreve- cia se conta pela «linha dos machos» não casa c
mos dois passos, um da lnjormação do Brasil e de tio paterno (2) com a sobrinha (4), nem os pri-
suas capitanias (1584), brochura publicada na mos paralelos do lado do pai entre si (Ego com 4).
colecção Oadernos de História, S. Paulo, Editora
Obelisco, 1964, pp. 46-47, e outro de uma me-
mória, com o título de «Informação dos casamen-
tos dos índios do Brasil», publicada pela primeira
vez por Francisco Adolfo Varnhagen no tomo 1.°
da segunda série, pp. 259-260 (vol. 8), da Re-
vista Trimensal de História e Geografia ou Jor-
nal do Instituto Histórico e Geographico Brasi-
leiro (1846) e saída de um livro manuscrito,
encadernado em pergaminho, de 215 folhas, com
assuntos referentes à acção dos jesuítas do Bra- Diagrama III
sil no fim do século xvr e existente na Biblioteca
de Êvora. Convém dizer aqui que a letra do ma-
nuscrito é do século xvr e que a mencionada me- Acrescenta Anchieta que os tios (como 2) têm
mória não traz a assinatura de Anchieta. Não as sobrinhas, filhas das irmãs (como 3) «por ver-
vamos, por isso, supor que seja apócrifa, tanto dadeiras mulheres e comummente casam com
mais que o conteúdo coincide, no essencial, com o elas». Ê um casamento regular, visto que as fi-
texto que transcrevemos em primeiro lugar. lhas das irmãs pertencem à família de seus pais
e não à de suas mães, em regime patrilinear.
Diz Anchieta do parentesco dos Brasis, na ci-
A notícia é confirmada por outros autores do
tada Informação ... , sem especificar grupos étni-
mesmo século. Jean de Léry, que esteve quase
cos, uma vez que todos os índios tinham costumes
um ano com os Tupinambás, escreve, cerca de
análogos:
de 1563, no seu livro Viagem à Terra do Brasil,
«Todos os filhos e filhas de irmãos têm por a p. 201 (S. Paulo, Livraria Martins, 1960):
filhos e assim os chamam; e desta maneira um « [ ... ] ninguém toma por esposa a própria mãe, a
homem de 50 anos chama pai a um menino de um irmã ou filha, mas o tio casa com a sobrinha e
dia, por ser irmão de seu pai e por esta ordem em todos os mais graus de parentesco não existe
tem grande reverência a todas as mulheres que impedimento.» E André Thevet diz mais clara-
vêm pela linha dos machos, não casando com elas mente, em 1575, na Oosmographie Unioerselle,
de nenhuma maneira ainda que sejam de fora do p. 923: «Ao nascer já o tio materno a ergue
quarto grau. As sobrinhas, filhas de irmãs e nos braços e a toma para sua futura mu-
deinceps têm por verdadeiras mulheres e comum- lher.» (13)
mente casam com elas sine discrimine.»

(13) Citação de Plinio Airosa em nota à Viagem à

(12) Op. cit., pp. 228-231. Terra do Brasil, edição citada, p. 201.

22 Garcia de Orta, Bér, Antropol., LIsboa, 1 (1-2), 1973, 19-26

 GUERREIRO, M. Viegas -
o segundo escrito de Anchieta lê-se:
«Mas, na matéria de parentesco, nunca usam
e vocábulo etê [Iegítímo], porque chamando
. aos irmãos de seus pais e filhos aos filhos
c seus irmãos, e irmãos aos filhos dos tios,
irmãos dos pais, para declararem quem é seu pai,
filho verdadeiro, [ ... ] nunca dizem xerübetê,
eu pai verdadeiro, senão »eruõa xemonhangára
meu pai qui me genuit, e ao filho xeraíra xeremi-
hanga, meu filho quem genui, e assim nunca
vi a índio chamar a sua mulher xeremirecô etê
- não xeremirecô (simpliciter) ou xeraicig, mãe
e meus filhos; nem a mulher ao marido xeme-
ê, maritus verus, senão xemêna (simpliciter)
ou xemembíra TUba, pai de meus filhos, do qual
tanto usam para o marido como para o barregão;
e se alguma hora o marido chamar alguma de
as mulheres xeremirecô etê, quer dizer minha
ulher mais estimada ou mais querida, a qual
muitas vezes é a última que tomou, porque etê
também quer dizer fino ou estimado, como caã
dê, mato fino, de boa madeira, igbíra eiê, pau
fino, rigo, etc.
Às filhas das irmãs não chamam temerioô etê,
em por tais as têm, porque muitos índios com
terem muitas sobrinhas, e muito gentis mulheres,
ão usam delas; mas como os irmãos têm tanto
er sobre as irmãs, têm para si que lhes per-
- ncem as sobrinhas para as poderem ter por mu-
eres e usar delas ad libitum, se quiserem, assim
como as mesmas irmãs dão a uns e tiram a
tros. Taragoaj, índio muito principal da aldeia
e Jaribâtiba, que é no campo de S. Vicente, tinha
uas mulheres, e uma delas era sua sobrinha,
filha de sua irmã; e, quando se baptizou, deixou
sobrinha, ainda que era mais moça e casou com
outra.
O terem respeito às filhas dos irmãos é porque
es chamam filhas e nessa conta as tem; e assim
que fornicarie as conhecem, porque têm para
sí o parentesco verdadeiro vem pela parte dos
~ is, que são os agentes, e que as mães não são
ais que uns sacos, em respeito dos pais, em que
_v criam as crianças, e por esta causa os filhos
pais, posto que sejam havidos de escravas e
ntrárias cativas, são sempre livres e tão esti-
zaados como os outros, e os filhos das fêmeas, se
são filhos de cativos, os têm por escravos e os
endem e às vezes matam e comem, ainda que
jam seus netos, filhos de suas filhas, e por isso
bém usam das filhas das irmãs sem nenhum
jo ad copulam, mas não que haja obrigação
em costume universal de as terem por mulheres
rdadeiras, mais que as outras, como dito é.
cia de Orta, Sé?'. AnPropoZ., Lisboa, 1 (1-2), 1973, 19-26
Parentesco cZassilticat6rU> - Prioridades
E por esta causa os padres as casam agora com
seus tios, irmãos das mães, se as partes são con-
tentes, pelo poder que tem de dispensar com eles,
o qual até agora se não fez com sobrinho [sobri-
nha?] filho [filha?] de irmão, nem ainda em
outros graus mais afastados que vem pela linha
dos pais, porque entre os índios se tem isto por
muito estranho.»
Estamos diante de um desenvolvimento do
texto anterior. Ê escusado dizer que também aqui
parentes lineares e colaterais são agrupados em
classes ou categorias e se aplica o mesmo termo
a todos os membros de cada uma delas, e que,
portanto, o sistema é nisto classificatório.
Assinala-se também o tipo de filiação patrili-
near: <I ... ] o parentesco verdadeiro vem pela
parte dos pais [ ... ]» E a este respeito o autor
acrescenta que os filhos de escravas e de índios
captores pertencem à linhagem dos pais, são
livres, tidos por filhos legítimos, usufruindo de
todos os privilégios, como se não nascessem de
escravas, mas os filhos de índias e de escravos
já não pertencem à linhagem das suas mães por-
que as mulheres a não transmitem, são escravos
como os pais, pelo que podem ser vendidos e até
comidos e pelos próprios avós, pais das mães.
A propósito vem dizer que isto mesmo acon-
teceu com os Macondes do Norte de Moçambique
até à dominação portuguesa. Em razias que fa-
ziam por território de Macuas, Ajauas e Angonis,
aprisionavam homens e mulheres e incorpora-
vam-nos na população maconde. Os filhos de mu-
lher cativa e de maconde, como a descendência
é matrilinear, ficavam sem linhagem (likola),
marca social que os apoucava aos olhos do povo
que os recebia; os filhos de mulher maconde e de
escravo tinham a sua linhagem maconde e sobre
eles não recaía o lábaro da escravatura (14).
Outras lições de Etnologia nos dá ainda An-
chieta: o termo com que se dirigem a um parente
tem aglutinado o pronome possessivo, o que é
comum à maior parte das terminologias de pa-
rentesco, e, como o parentesco é classificatório,
não especificam os Brasis com outras palavras
a exacta posição do parente a que se dirigem:
dizem xeruba (meu pai), quer se trate do pai bio-
lógico, quer do irmão do pai. Ê evidente que
conhecem a distinção entre um e outro e, se se
lhes pergunta isso, logo dirão xeruba xemonhan-
(14) Cf. DIAS, Jorge-Os Macondes de Moçambi-
que - I -. Aspectos' Hist6ricos e Económicas. Junta de
Investigações do Ultramar, 1964, p. 85.
23
 Gl.LRIlEIRO, 1.1. TI

gara (o meu pai que me gerou, qui me g gentio e o que mais parentes
e isto é igualmente facto geral. paren do e temido, e traba
E vem, finalmente, Gabriel Soares de Sousa. lha muito - i e fazer corpo cor
Conta ele dos índios tupinambás do Brasil: eles em qu em que vivem; e, quandi
«Costumam os Tupinambás que, quando algum qualquer ín '0 o tem agasalhado seu:
morre, é obrigado o irmão mais velho a casar com parentes e e lanço, quando há dI
sua mulher, e, quando não tem irmão, o parente comer, deita-se rede onde lhe põem o que
mais chegado pela parte masculina; e o irmão da há de comer e vasilha e assentam-se em
viúva é obrigado a casar com sua filha, se a tem; cócoras suas ere e filhos e todos seus
e, quando a mãe da moça não tem irmão, per- parentes, gran e pequenos; e todos comem
tence-lhe por marido o parente mais chegado da juntos do que em asilha, que está no meio
parte de sua mãe; e, se não quer casar com esta de todos.s (1~)
sua sobrinha, não tolherá a ninguém dormir com Resumindo a informação de Gabriel Soares,
ela, e depois lhe dá o marido que lhe vem à em conformidade com o diagrama IV, Ego, mu-
vontade. lher, chama pai ao pai (6) ao irmão do pai (5),
O tio, irmão do pai da moça, não casa com a ao primo do pai (4), ao irmão da mãe (8) e
sobrinha, nem lhe toca, quando fazem o que de- primo da mãe (7) e todos a tratam por filha;
vem, mas tem-na em lugar de filha, e ela como a chama avô ao avô (3), irmão do avô (2) e primo
pai lhe obedece, depois da morte do pai, e pai lhe do avô (1) e todos a designam por neta, bem
chama; e, quando estas moças não têm tio, irmão como a sua filha (9).
de seu pai, tomam em seu lugar o parente mais É uma nomenclatura classificatória sui g9-
chegado; e a todos os parentes da parte do pai neris.

Diagrama IV

em todo o grau chamam pai, e eles a ela filha;
mas ela obedece ao mais chegado parente, sem-
pre; e da mesma maneira chamam os netos ao
irmão e primo de seu avô e eles a eles netos, e
aos filhos dos netos e netas de seus irmãos e pri-
mos; e da parte da mãe também os irmãos e pri-
mos dela chamam aos sobrinhos filhos e eles aos
tios pais; mas não lhe têm tamanho acatamento
como aos tios da parte do pai; e preza-se este
A descendência é patrilinear, o que se infere
de três factos: o tio, irmão do pai, não casa com
a sobrinha filha do irmão, a quem chama filha;
o irmão de uma viúva é obrigado a casar com a
sobrinha (8 com Ego, por falecimento de 6), filha
desta, que, por a descendência ser patrilinear, não
(16) Tratado Descritivo do Brasil em 1587. S. Paulo,
Companhia Editora Nacional, 1971, 4.' edição, pp. 309-310.

24 Garcia de Orta, Sér. Antropol., Lisboa, 1 (1-2), 1973, 19-26

 GUERREIRO, M. Viegas - Parentesco
pertence à sua linhagem. O estranho, no entanto,
é chamar-lhe filha, mas casando com ela não são
incestuosas as relações sexuais; a sobrinha é tão
sua que a dá a quem quiser. O terceiro facto é
não terem «tamanho acatamento» aos tios da
parte da mãe «como aos tios da parte do pai».
Confirma isto mesmo André Thevet, que viveu
algum tempo no Brasil e conviveu com os Tupi-
nambás. Escreve aí por 1558 em Les singularitez
de la Erance Antarctique (Paris, 1878, p. 215)
que «[ ... ] le principal auteur de generation est le
pere et la mere non».
O chamarem pais aos irmãos da mãe é caso
relativamente raro - acontece isso com os Poli-
nésios -, o que se explicará pelo forte acento
patrilinear, pelo respeito que têm à mãe, enfim,
por se equivalerem na significação os parentes
da mesma geração.
Adverte Gabriel Soares que, embora a sobri-
nha chame pais a qualquer dos parentes da parte
do pai e estes a ela filha « [ ... ] ela obedece ao mais
chegado parente, sempre». Isto confirma o prin-
cípio geral de que o dar-se o mesmo nome a pa-
rentes diversos não significa que o comporta-
mento para com eles seja idêntico. Há algo de
comum no tratamento, de que é testemunho a
mesma designação, resultante de se aproximarem
até quase à identificação os irmãos, mas ao pa-
rente mais próximo é que se tem mais respeito,
são as suas ordens que se acatam.
Nota etnológica de muito interesse é também
a que sugerem as últimas palavras do capítulo,
que põem em realce a importância dos laços de
parentesco nas sociedades ditas primitivas.
O grupo familiar tupinambá era uma pequena
sociedade cuja força e prestígio resultavam do
mútuo auxílio material e espiritual que entre si
baT'GÍa de orta, se« Antropol., Lisboa, 1 (1-2), 1973, 19-26
classificat6rio - Pr~
trocavam seus membros e do maior ou menor
número destes.
Em resumo e concluindo:
Reparou Lewis Morgan, em meados do sé-
culo XIX, que os índios iroqueses agrupavam e
nomeavam seus parentes de modo singular e deu
a essa nomenclatura o nome de classificatória
para a opor à dos povos ditos civilizados, que de-
signou de descritiva.
Não foi, porém, Morgan o primeiro a dar por
isso, igual argúcia teve o padre jesuíta francês
Lafitau, no começo do século XVliII; cita-o Rad-
cliffe-Brown e Jean Guiart confere-lhe mesmo o
título de primeiro descobridor. Creio ter ficado
desfeito tal erro: mais de 100 anos antes sur-
preenderam e descreveram o mesmo tipo de pa-
rentesco os espanhóis Bartolomeu De Las Casas
e José d'Anchieta e o português Gabriel Soares
de Sousa.
O conhecimento da documentação luso-espa-
nhola teria evitado o erro da referida prioridade,
além de proporcionar aos etnólogos que nele
caíram preciosa informação que os ajudaria a
compreender melhor a natureza dos fenómenos
estudados.
Mas este não é senão pequeníssimo exemplo
da prodigiosa riqueza etnográfica que exibe a
literatura ultramarina portuguesa e castelhana.
Observa-se com rigor e objectividade, descreve-se
com singeleza e não falta tão-pouco apurada re-
flexão. Com esta base documental se entenderia
melhor a história das instituições e seu funciona-
mento actual, com ela teriam ganho segurança
que não tiveram algumas teorias interpretativas
da cultura.
Paço de Arcos, Maio de 1973.
25