III-2- valores e cultura
Definição de cultura
As nossas origens não são somente físico-
biológicas, mas também histórico-culturais.
Somos, por natureza, seres culturais. Criamos
cultura e somos o produto dessa cultura que
criamos. A natureza humana é pois, bio cultural.
Considera-se cultura o conjunto dos
instrumentos adquiridos após o nascimento, os
saberes aprendidos, transmitidos de geração em
geração, através do processo de socialização. A
cultura fornece os meios de adaptação do ser
humano ao seu ambiente e desempenha em papel
fundamental na unidade e diversidade da espécie.
Assim, em sentido abstrato, a cultura é universal.
Onde quer que existam seres humanos existe
cultura existe cultura. Mas, com rigor, na cultura
não há universalidade, mas antes uma enorme
diversidade, que varia no tempo e no espaço.
Povos de lugares e/ou épocas distintos têm
culturas diferentes. Estes possuem praticas e
valores distintos. A pluralidade de culturas obriga-
Etnocentrismo
 o povo a que se pertence com as suas crenças,
tradições e valores é um modelo absoluto a que
tudo o mais deve referir-se.
O etnocentrismo tem por base a convicção
de que o povo a que se pertence, com as suas
Relativismo cultural
 não existem critérios universais e
independentes de bem e de mal, apenas opiniões
que variam de cultura para cultura.
Contra o etnocentrismo, e em nome da
riqueza e diversidade de culturas, foi construída ao
longo do seculo XX, uma nova perspetiva: o
relativismo cultural. Este campo de saber tem sido
especialmente trabalhado pela antropologia e pela
sociologia.
O relativismo cultural é a doutrina segundo
a qual os valores e os códigos morais variam
consoante os indivíduos e as culturas, o que
resulta em desacordos nas relações entre pessoas e
culturas.
Os relativistas assentam a sua
argumentação numa conceção subjetiva dos
valores. Afirmam que todos os sistemas culturais
não existindo nenhum código moral que se
destaque como sendo mais verdadeiro ou mais
nos então a falar de modelos específicos de
cultura.
Cultura refere-se ao “modo de vida de um povo,
em que se incluem as suas atitudes, valores,
crenças, artes, ciências, modos de perceção e
hábitos de pensamento e de ação”. É portanto, o
conjunto dos modos de pensamento,
comportamentos e produções materiais e
espirituais transmitidos e aprendidos no decurso
do processo de socialização.
À forma característica e coletiva de
conduta cultural que uma sociedade estabelece,
transmite e interioriza chama-se padrão de cultura.
Pessoas educadas no mesmo contexto cultural
partilham valores comuns. Este universo de
valores, pelo qual os indivíduos orientam a sua
conduta, possibilita a convivência, constrói a
identidade e define o horizonte de certo ou errado,
de desejável ou indesejável
crenças, tradições e valores, é um modelo absoluto
a que tudo o mais deve referir-se. Conduz á
rejeição do outro, ao racismo, á xenofobia, ao
chauvinismo, ao fanatismo e, em casos extremos,
ao etnocídio e ao genocídio.
justificado do que os outros. Os traços distintivos
e característicos de cada cultura apenas podem ser
validados e explicados a partir do sistema
concreto em que aparecem. Uma prática, ou um
conjunto de práticas, estará certa se se enquadrar
nos costumes e na tradição de uma determinada
cultura, e estará errada, inversamente, se não fizer
parte ou for contra os costumes dessa cultura
particular. Não há, pois, juízos de valor
independentes ou absolutos: todos os juízos de
valor são relativos.
O argumento das diferenças culturais é o ponto de
partida da doutrina relativista.
 Se culturas diferentes têm códigos morais
diferentes (ou culturas diferentes acreditam
em códigos morais diferentes), então, não
há uma verdade objetiva na moralidade.
Certo e errado são questões de opinião e as
opiniões variam de cultura para cultura.
 Críticas ao relativismo
O argumento das diferenças culturais
encerra fragilidades lógicas, uma vez que a
conclusão não se segue necessariamente das
premissas. Pelo simples facto de as pessoas
discordarem quanto a um assunto, não se segue
que não haja uma verdade universal sobre esse
assunto. Deixemos, porem, de parte a forma como
os relativistas constroem o seu argumento e
concentremo-nos para já no seu conteúdo.
As teses do relativismo são:
 ficaríamos impedidos de condenar os costumes
de outras sociedades:
Para um grande número de costumes, este parece
ser um bom princípio a respeitar. Acontece que o
relativismo não nos diz que devemos respeitar
algumas praticas, mas antes que nos devemos
abster de comentar todas elas, sejam elas quais
forem.
O relativismo cultural pode conduzir ao
conformismo.
E o que dizer acerca da tolerância?
Muitas pessoas acreditam que o relativismo e a
tolerância andam juntos. Este pressuposto encerra,
no entanto, algumas contradições.
 a defesa do valor da tolerância pressupõe a
existência de pelo menos um valor absoluto: a
tolerância. Num sistema em que todos os valores
são relativos, não resta espaço para um valor
absoluto.
 o valor da tolerância subentende, na sua
essência, o contravalor da intolerância. Num
sistema em que todos os valores são
intrinsecamente iguais, não resta o que tolerar ou
não tolerar.
 tolerar inclui consentimento discordante em
relação aos valores e praticas que são toleradas.
Este é precisamente o tipo de juízo que um
sistema relativista não nos autoriza.
A tolerância levada ao limite acaba por
derrotar-se a si mesma. Tolerar praticas que são
um obstáculo ao bem-estar dos afetados e que
promovem o sofrimento dos outros, logo não é
tolerância, mas sim indiferença.
Parece então que, a par da necessária
tolerância que todos devemos á especificidade
cultural, são também necessários á humanidade
critérios transobjetivos.
Entende-se por critério transobjetivo um
padrão neutro que atravesse de modo objetivo e
universal todas as culturas.
 ficaríamos impedidos de condenar os costumes
da nossa própria sociedade.
De acordo com os relativistas, a distinção entre o
certo e o errado é aquela que os antepassados nos
legaram. Assim, se vivêssemos numa sociedade
onde a perspetiva dominante fosse a de que as
mulheres não devem nem estudar nem votar,
qualquer. Pessoa que sugerisse o contrário estaria
a opor-se à norma moral vigente.
Aceitar normas acriticamente e conformar-se com
tradições injustas não parece ser um princípio
muito esclarecido.
 deixaríamos de poder falar em progresso
civilizacional.
Para ser coerente, o relativista não pode criticar
praticas intoleráveis, da sua ou de outras culturas,
nem acreditar no progresso moral das civilizações.
Qualquer uma destas três conclusões implica a
existência de juízos de valor transculturais, ou
seja, absolutos.
O filosofo James Rachels propõe um
padrão que pode ser usado para pensar sobre
qualquer tipo de prática social: podemos perguntar
se a pratica promove ou é um obstáculo ao bem-
estar das pessoas cujas vidas são por ela afetadas.
Este é um critério culturalmente neutro que
pode ser invocado para todas as práticas em
qualquer cultura, incluindo a nossa, e em qualquer
época. Aplica-lo não significa julgar culturas, no
seu todo, como desprezíveis, mas somente rejeitar
costumes que não se orientem pelos princípios da
dignidade e da integridade de cada pessoa
individualmente.
O facto de cada cultura ter os seus valores
e os seus valores e os seus costumes é uma
evidencia perfeitamente compatível com a de que
há, ou deve haver, critérios valorativos universais
onde não cabem relativismos. Trata-se então de
conceder ao outro o respeito através da nossa
melhor invenção civilizacional: a proclamação, o
reconhecimento e a proteção dos direitos
humanos.
Em vez da tolerância passiva, o que a
diversidade cultural exige é empenho no diálogo
horizontal entre culturas. Isto supõe uma procura
cooperativa e empenhada de um novo espeço
sociocultural comum, sem renuncia á
especificidade de cada um. Exige reciprocidade,
intercambio e respeito pelos direitos
fundamentais.