A influência da profundidade de preparo de solo, ângulo de penetração e

velocidade de avanço na força de interação de solo/lâmina fina

A. Moeenifar1, S. R. Mousavi-Seyedi2, D.Kalantari2*

(1. M.Sc Acadêmico de Engenharia Mecânica, Departamento de Máquinas Agrícolas, Universidade de Agricultura e Recursos Naturais de
Sari (SANRU), Saro, Irã;
2. Dep. de Mecânica de Máquinas Agrícolas, Universidade de Agricultura e Recursos Naturais de Saro (SANRU), Sari, Irã)

Resumo: Nesse estudo, apresenta-se uma pesquisa experimental relacionada à influência de três varáveis independentes, incluindo a
profundidade de preparo de solo (10, 15, 20 cm), ângulo de ataque (60, 75, 90 graus) e velocidade de avanço (0,5; 1; 1,35; 1,7 m/s),
na força de tração de uma lâmina fina. Nessa pesquisa, o escarificador foi construído em dois sulcos com uma lâmina de 3 cm de
largura e uma profundidade máxima de 25 cm (a distância entre as duas lâminas foi de 1 m). Algumas mudanças foram feitas no
chassi do escarificador para a obtenção de diferentes ângulos de ataque da lâmina. O trabalho experimental foi, então, complementado
com um novo modelo teórico para prever a força da lâmina através de um método de análise dimensional. A expressão final para
estimar a resistência de tração é como uma função de diversas propriedades de engenharia de solo (densidade aparente e adesão do
solo e coeficientes de coesão), parâmetros de lâmina (largura e ângulo de inclinação da lâmina) e condições operacionais
(profundidade de preparo de solo e velocidade de avanço). Por fim, as constantes do modelo foram computadas com base nos
dados experimentais obtidos. O modelo proposto estimou, de forma adequada, a força de tração de uma lâmina fina. Os resultados
obtidos neste estudo indicam a maior influência da profundidade de preparo de solo na força de tração de uma lâmina de trabalho
de solo fina em comparação com o ângulo de penetração e a velocidade de avanço. O erro médio para a lâmina vertical com
profundidades de 20, 15 e 10 cm foi igual a 4,5%, 4% e 1,5%, respectivamente.

Palavras-chave: Preparo de solo, lâmina fina, escarificador, força de interação, análise dimensional.

Citação: Moeenifar, A., S. R. Mousavi-Seyedi, D.Kalantari. 2014. Influence of tillage depth, penetration angle and forward speed
on the soil/thin-blade interaction force. Agric Eng Int: CIGR Journal, 16(1): 69－74.

1 Introdução implemento específico. A tração exigida para um determinado

Um dos critérios utilizados para avaliar a adequação de
uma ferramenta de manipulação de solo é a força exigida para
puxar a ferramenta pelo solo (McLaughlin et al., 2008;
Olatunji et al., 2009; Mamman e Oni, 2005; Gill e Vanden
Berg, 1967; Arvidsson et al., 2004; Khanghah, 2009). A
resposta dinâmica do solo aos implementos do produtor é um
fator importante para determinar o desempenho desses
implementos (Tong e Moayard, 2006). A interação entre as
ferramentas de preparo e o solo é de interesse primário para o
design e uso dessas ferramentas de manipulação de solo (Shen
e Kushwaha, 1998). A operação de preparo de solo demanda a
maior parte da energia e potência gasta nos campos. Portanto,
as demandas de tração e potência são importantes para
determinar o tamanho do trator que possa ser utilizado para um
___________________________________
implemento também será afetada pelas condições de solo e
pela geometria do implemento de preparo de solo (Taniguchi
et al., 1999; Naderloo et al., 2009; Olatunji et al., 2009). Para
reduzir a operação de preparo de solo, é importante conhecer
a demanda de tração de diferentes implementos. A maior parte
das pesquisas sobre tração no preparo de solo foi relacionada
a forças em dentes estreitos (Arvidsson et al., 2004). Com base
nas pesquisas conduzidas, três fatores de peso, velocidade,
ângulo de corte da lâmina e suas interações apresentam efeito
significante na força de tensão, sendo que o aumento desses
três fatores eleva significantemente a força de tensão (Aykas
et al., 2004). Kuczewsk e Piotrowska (1998) introduziram um
modelo novo de forças para dentes de corte de solo estreitos,
considerando a variabilidade do ângulo de inclinação da
superfície de ruptura inferior no segmento lateral e de forças
de inércia para diferentes segmentos laterais. A força de tração

Data de recebimento: 19/07/2013 Data de aceite: 01/01/2014
*Autor correspondente: DavoodKalantari, Ph.D. em Engenharia
Mecânica, Universidade de Agricultura e Recursos Naturais de Sari
(SANRU), Sari, Irã, Tel. + 98 912 257 4990. E-mail:
dkalantari2000@yahoo.com.
e a demanda de potência para implementos de preparo de solo
foram consideravelmente afetadas pelo design do implemento
e pelas condições de solo. A respeito dos efeitos na força de
tração e perturbação do solo, Rahman e Chen (2001) relataram
que a profundidade de trabalho do implemento de preparo de
solo foi mais crítica que a velocidade de trabalho. Kheiralla et
al., (2004) formularam modelos de força de tração para arados,
baseados na velocidade de condução e profundidade de
preparo de solo. Abo-Elnor et al., (2004) concluíram que a
largura da lâmina de corte apresentava um efeito significante
nas forças de corte, tanto que essas forças foram aumentadas,
mas não em proporção linear conforme a largura de corte
aumentou. McKyes e Maswaure (1997) demonstraram que,
para projetar uma ferramenta de preparo de solo com mínima
demanda de tração e alta eficiência de corte do solo, foi
necessário uma profundidade de operação rasa e um ângulo de
inclinação de 30°. Mulqueen et al., (1977) descobriram que a
coesão e resistência de penetração aumentaram conforme a
densidade aparente do solo aumentou. Dahab e Mutwalli
(2002) relataram que a força de tração para o escarificador foi
maior num solo com maior densidade aparente e a potência de
tração aumentou conforme o aumento da força de tração. Os
efeitos das condições de solo, profundidade de preparo de solo
e velocidade de avanço na translocação de solo através do
escarificador foram estudados por Van Muysen et al., (2000).
A tração específica (força por área transversal de solo
trabalhado), uso de energia para arado de aiveca, escarificador
e grade aradora em diferentes condições de solo foram
investigados por Arvidsson et al., (2004). Eles descobriram
que a maior tração específica geralmente ocorreu com o
escarificador e a menor com o arado de aiveca e a grade
aradora. Eles também referiram isso às diferenças na
geometria do implemento e modo de ruptura do solo. Diversos
modelos foram desenvolvidos para prever a tração para
ferramentas de preparo de solo com base em condições e
propriedades do solo e largura do implemento (Sahu e
Raheman, 2006). Taniguchi et al., (1999) relataram um
aumento na tração com a elevação da velocidade de condução
para um arado de aiveca, sendo que o relacionamento entre a
velocidade e a tração foi linear. Owen (1989) estudou o
relacionamento de força-profundidade de um dente de
escarificador com três tipos de asa diferentes, num solo franco
argiloso compactado, e descobriu a força vertical no dente para
o aumento linear com a profundidade de operação, como
também a força horizontal, momento e força total para o
aumento quadrático com a profundidade de operação.
Mamman e Quin (2005) estudaram o desempenho da tração de
um modelo de escarificador, utilizando uma caixa de solo. Os
parâmetros de design considerados foram: ângulo da
extremidade, ângulo do trilho, profundidade e velocidade. A
tração aumentou com elevações na profundidade de preparo de
solo, nos níveis dos ângulos de extremidade e trilho e na altura
da extremidade de corte. Grisso et al., (1996) determinaram a
tração de disco em tandem, escarificador e cultivador de
campo em silte argiloso em campo com palhada de trigo. A
velocidade de condução e a profundidade de preparo de solo
foram utilizadas para o estudo da tração de implementos de
preparo de solo. Eles descobriram que a tração dos
implementos de preparo de solo foi significantemente afetada
tanto pela velocidade de condução como pela profundidade de
preparo de solo. A tração para o disco em tandem variou
quadraticamente com a profundidade, quando utilizada como
implemento de preparo de solo primário. A profundidade de
preparo de solo influenciou, em maior parte, a tração do
escarificador. Embora o efeito linear da velocidade de
condução tenha sido significante, a velocidade demonstrou
pouco efeito na tração do escarificador. A tração do cultivador
de campo foi dependente, de forma linear, da velocidade e da
velocidade pela interação de profundidade, e dependente, de
forma quadrática, da profundidade. Fielke (1996) estudou o
efeito da geometria da extremidade de corte de implementos
de preparo de solo em forças de preparo, ruptura de solo e
movimento de solo abaixo da profundidade de preparo, no
campo e numa caixa de solo em laboratório. Utilizou-se
enxadas experimentais que foram padronizadas com 400 mm
de largura, 32 mm de altura de elevação, 10° de ângulo de
inclinação e 70° de ângulo de enxada. Os autores relataram que
aumentar a velocidade de operação aumentou,
consistentemente, a tração, mas apresentou pouco efeito na
força vertical. Um aumento na altura da extremidade de corte
aumentou o movimento para cima e para baixo do solo na
extremidade, e uma tração crescente, assim como forças
verticalmente ascendentes acompanharam esse aumento. A
extremidade de corte afiada da ferramenta de preparo de solo
minimizou a tração e as forças verticalmente ascendentes. Isso
também causou um mínimo de perturbação de solo abaixo da
profundidade de preparo de solo. Basicamente, a análise
dimensional é conhecida por ser uma ferramenta analítica
sólida, a qual é projetada para encontrar ou verificar relações
entre quantidades físicas, através do uso de suas dimensões.
Isso permite generalizar os resultados experimentais. A análise
geral dos fenômenos sem limitação de um estado especial dos
experimentos realizados resulta em menos demandas
experimentais, como também consumo de tempo e gastos. Os
resultados obtidos podem ser fornecidos a engenheiros de
forma mais prática e compactada para uma aplicação mais
fácil (Murphy, 1950).
Neste estudo, apresenta-se uma pesquisa experimental
relacionada à influência da profundidade de preparo de solo,
ângulo de penetração e velocidade de avanço na força de
interação de solo/lâmina fina. Mediu-se a influência de três
variáveis independentes, incluindo profundidade de preparo de
solo, ângulo de ataque e velocidade de avanço na força de
tração. O trabalho experimental foi, então, seguido por um
novo modelo teórico para prever a força da lâmina através do
método de análise dimensional. Por fim, as constantes do
modelo foram computadas com base nos dados experimentais
de três varáveis independentes, incluindo a profundidade de
preparo de solo (10, 15, 20 cm), ângulo de ataque (60, 75, 90
graus) e velocidade de avanço (0,5; 1; 1,35; 1,7 m/s), na força
de tração de uma lâmina fina. O escarificador foi construído
em dois sulcos com uma lâmina de 3 cm de largura e uma
profundidade máxima de 25 cm (a distância entre as duas
lâminas foi de 1 m). Algumas mudanças foram feitas no chassi
para criar diferentes ângulos de ataque da lâmina (Figura 1). O
método de dois tratores, de acordo com o método RANM, foi
utilizado com dinamômetro na barra de tração (Figura 2) para
medir a força exercida na lâmina.
Tabela 2 Propriedades do solo de teste
Textura do solo Silte-Areia

obtidos. Porcentagem de argila (<0,002 mm) 47%

Porcentagem de silte (<0,002±0,05 mm) 43%
Porcentagem de areia (<0,05 mm) 10%
2 Material e métodos Coesão (c) 2,3 kPa
Neste estudo, os fatores que influenciam as forças agindo Ângulo de fricção interna 35°
Teor de umidade 250 g/kg
na lâmina são apresentados na Tabela 1 como uma função das
Densidade seca para o experimento 1,19 g/cm3
propriedades de engenharia do solo, parâmetros de design da
Umidade para o experimento 250 g/kg
ferramenta e condições de operação (Abo Al-Kheer et al.,
2011).

Tabela 1 Fatores efetivos da força de solo agindo na lâmina

Fatores efetivos Definição Símbolo

Densidade aparente do solo (g cm-3) y

Propriedades de Ângulo de fricção interna do solo (grau) φ
engenharia do solo Coesão (kPa) c
Adesão (kPa) ca
Ângulo de fricção solo-metal (grau) δ Figura 1 O trator Arvid 354 utilizado juntamente com o
escarificador examinado.
Largura da ferramenta w
Parâmetros de design Ângulo de inclinação (grau) α
da ferramenta Profundidade da ferramenta (m) d

Condições Sobretaxa (kPa) q

operacionais Velocidade (m s -1) v

Experimentos de campo desta pesquisa foram realizados na

Estação de Pesquisa da SANRU (Universidade de Agricultura
e Recursos Naturais de Sari). As características de engenharia
do solo examinado são apresentadas na Tabela 2.
Neste estudo, três variáveis importantes de velocidade,
profundidade de preparo de solo e ângulo de penetração da
lâmina do arado foram consideradas com 36 tratamentos: 3
profundidades de preparo de solo, 3 ângulos de penetração e 4 Figura 2 Método de dois tratores com dinamômetro na barra
de tração para medir a força exercida na lâmina.
velocidades de avanço, em três réplicas. Mediu-se a influência
 3 Construção do Modelo
Considerando os fatores listados na Tabela 1, as variáveis
envolvidas na força aplicada de uma lâmina em operação no
solo (p) podem ser escritas da seguinte forma:
Presumindo que q está geralmente ausente no trabalho de
uma lâmina de solo fina e que as influências dos ângulos φ e δ
são consideradas nas propriedades de coesão do solo, assim,
suas presenças diretas no modelo podem ser negligenciadas.
Ainda, as propriedades tanto de adesão como de coesão serão
unidas em função de suas dimensões semelhantes.
De acordo com a teoria de Buckingham, o número de
invariantes e invariantes repetitivas foram sete e três,
respectivamente, sendo que quatro valores de pi constantes
foram obtidos. Nesta pesquisa, três das invariantes repetitivas
são velocidade (v), peso específico (y) e largura da ferramenta
(w).
Parâmetros adimensionais se formaram em matriz, assim
os seguintes parâmetros adimensionais foram extraídos.
A combinação de números П extraídos pode ser escrita
como uma equação funcional da seguinte forma:
Após submeter os números П na Equação (3), obtém-se
A forma final da função para estimar a resistência de tração
é considerada neste estudo, da seguinte forma.
Na Equação (5), os valores constantes de n1, n2 e n3 podem
ser obtidos pela computação estatística dos dados
experimentais medidos.
4 Resultados e discussões
Neste estudo, um experimento fatorial foi utilizado num
design de bloco completo casualizado com 36 tratamentos (3
profundidades de preparo de solo x 3 ângulos de penetração x
4 velocidades de avanço), em três réplicas. Avaliou-se a
influência de três varáveis independentes, incluindo a
profundidade de preparo de solo (10, 15, 20 cm), ângulo de
ataque (60, 75, 90 graus) e velocidade de avanço (0,5; 1; 1,35;
1,7 m/s), na eficiência de tração como a dependente variável.
Os resultados obtidos foram analisados com base no
experimento fatorial, utilizando a análise de variância. As
médias de tratamento foram comparadas através do teste de
comparação múltipla de Duncan, utilizando o software SAS.
A Tabela 3 demonstra a comparação da força média exercida
na lâmina (em kN), em níveis diferentes de profundidade de
aração, velocidade e ângulo de ataque.
Os dados apresentados nesta tabela indicam a influência
significativa da profundidade de preparo de solo, ângulo de
penetração e velocidade de avanço na força de tração do
escarificador com lâminas de estanho que foi examinado.
 Tabela 3 Comparação da força de tração média do escarificador examinado, contendo duas lâminas de estanho (kN) em diferentes
níveis de profundidade de aração, ângulo de ataque e velocidade de avanço.
Ângulo de penetração (grau)

60 75 90
Velocidade Profundidade
Profundidade de Profundidade
(m/s) de preparo (cm)
preparo (cm) de preparo (cm)

10 15 20 10 15 20 10 15 20 Média(X)
zα pqr hij yzα m fg tuv hi
0,75 0,4 0,64 1,01 0,45 0,81l 1,2 0,58 1,04 1,56 0,859A
xyzα mnop def vwxy kl cde qrt fg
1,00 0,43 0,78 1,1 0,5 0,88 1,29 0,65 1,15 1,67 0,934B
xyz lmn fg uvw hij a opq cd
1,35 0,47 0,8 1,2 0,56 0,97 1,4 0,72 1,3 1,85 1,024C
vx k bc ru h mno bcd
1,70 0,51 0,91 1,35 0,62 1,06 1,6 0,78 1,38 2,1 1,146D
E F G H I J K L M
Média(X) 0,4525 0,7825 1,165 0,5325 0,93 1,3725 0,6825 1,218 1,795
Observação: As médias apontadas com as letras comuns não possuem diferença significante a 5%.
As médias X apontadas com as letras comuns não possuem diferença significante a 5%.

Para obter o coeficiente n1, dados experimentais para a
força como variável dependente e velocidade como variável
independente, foram planejados no software Excel.
Para obter os coeficientes n2 e n3, o mesmo procedimento
foi utilizado, exceto o fato de que as variáveis independentes
de n2 e n3 em cada gráfico foram a profundidade de preparo de
solo e o ângulo de penetração, respectivamente. Por fim, a
fórmula para calcular a força exercida na lâmina foi obtida na
forma de
Os resultados da Equação (6), juntamente com os dados
experimentais para a lâmina vertical (ângulo de penetração de
90°), são demonstrados na Figura 3a. Conforme demonstrado
nessa figura, os dados estimados através da Equação (6)
(linhas sólidas) apresentam boa concordância com os dados
experimentais. O erro médio obtido para a profundidade de 20,
15 e 10 cm foi igual a 4,5%, 4% e 1,5%, respectivamente.
Os mesmos resultados qualitativos foram observados para
os ângulos de penetração de 75° e 60°. Esses resultados estão
ilustrados nas Figuras 3b e 3c, respectivamente.

Figura 3 A influência da velocidade de avanço e profundidade de preparo de solo na força de interação de solo/lâmina
fina: ângulo de penetração de 90°, 75° e 60°; as linhas são estimativas feitas com a Equação (6).
 5 Conclusões
Um resumo dos resultados obtidos neste estudo é
demonstrado na Tabela 4, indicando a variação máxima das
forças exercidas na lâmina devido à variação da velocidade,
ângulo de penetração e profundidade de preparo de solo.
Esses dados foram computados utilizando os dados
demonstrados na Tabela 3.
Os resultados obtidos nesta tabela indicam a maior
influência da profundidade de preparo de solo na força de
tração da lâmina em comparação com o ângulo de penetração
e a velocidade de avanço. As influências do ângulo de
Referências
Abo Al-Kheer, A., M. G. Kharmanda, A. El-Hami, and A. M.
Mouazen. 2011. Estimating the variability of tillage
forces on a chisel plough shank by modeling the variability
of tillage system parameters. Journal of Computers and
Electronics in Agriculture., 78(1): 61–70.
Abo-Elnor, M., R. Hamilton, and J. T. Boyle. 2004.
Simulation of soil– blade interaction for sandy soil using
advanced 3-D finite element analysis. Soil and Tillage
Research, 75(1): 61–73.
Arvidsson, J., T. Keller, and K. Gustafsson. 2004. Specific
draught for mouldboard plough, chisel plough and disc
harrow at different water contents. Soil and Tillage
Research, 79: 221-231.
Aykas, E., E. Cakir, and E.Gulsoylu. 2004. The effect of tillage
parameters of the heavy duty offset disk harrow.Asian
Journal of Plant Sciences, 3(4): 425-428.
Dahab, M. H. and M. D. Mutwalli. 2002. Tractor tractive
performance as affected by soil moisture content, tyre
inflation pressure and implement type. Agricultural
Mechanization in Asia, Africa and Latin America, 33(1):
29–34.
Fielke, J. M. 1996. Interactions of the cutting edge of tillage
implements with soil. Journal of Agricultural Engineering
Research, 63(1): 61-72.
Gill, W. R., and G. E. Vanden Berg. 1967. Soil dynamics in
tillage and traction. Handbook No. 316, U. S.D.A. 511pp.
Grisso, R. D., M. Yasin, and M. F. Kocher. 1996. Tillage
implement forces operating in silty clay loam.
Transactions of the ASAE, 39(6): 1977-1982.
Kheiralla, F. A., A. Yahia, M. Zohadie, and W. Ishak. 2004.
Modelling of power and energy requirements for tillage
implements operating on Serdangsandy clay loam,
Malaysia. Soil and TillageResearch, 78(1): 21-34.
Kuczewsk, J., and E. Piotrowska. 1998. An improved model
penetração e velocidade de avanço estão no próximo passo. A
velocidade de avanço apresentou mínima influência em
comparação com outros dois parâmetros examinados.
Tabela 4 Variação máxima das forças exercidas na lâmina
devido à velocidade de avanço, profundidade de preparo de solo
e ângulo de penetração.
Nível A força muda devido à A força muda devido à A força muda devido à
mudança na profund/% mudança na veloc./% mudança no ângulo/%
1 74 9 20
2 159 20 132
3 33
for forces on narrow soil cutting tines. Soil and Tillage
Research, 46(3): 231–239.
Mamman, E., and K. C. Oni. 2005. Draught performance of a
range of model chisel furrowers. Agricultural Engineering
International: CIGR Journal, 3(7): 1–7.
McKyes, E., and J. Maswaure. 1997. Effect of design
parameters of flat tillage tools on loosening of clay soil.
Soil and Tillage Research, 43(3): 195–204.
McLaughlin, N. B., C. F. Drury, W. D. Reynolds, X.M. Yang,
Y.X. Li, T. W. Welacky and G. Stewart. 2008. Energy
inputs for conservation and conventional primary tillage
implements in a clay loam soil. Transaction of the
ASABE, 51(4): 1153-1163.
Mulqueen, J., J. V. Stafford, and D. W. Tanner. 1977.
Evaluation of penetrometers for measuring soil strength.
Journal of Terramechanics, 14(3): 137–151.
Murphy, G. C. 1950. Similitude in Engineering. Ronald Press
Company. New York.
Naderloo, L., R. Alimadani, A. Akram, P. Javadikia, and H. Z.
Khanghah. 2009. Tillage depth and forward speed
effects on draft of three primary tillage implements in clay
loam soil. Journal of Food, Agriculture and Environment,
76(3): 382– 385.
Olatunji, O. M., W. I. Burubai, and R. M. Davies. 2009.
Effect of weight and draught on the performance of disc
plough on sandy loam soil. Journal of Applied Science,
Engineering and Technology, 1(1): 22–26.
Owen, G.T. 1989. Subsoiling forces and tool speed in compact
soils. Canadian Agricultural Engineering, 31(1): 15-20.
Rahman, S., and Y. Chen. 2001. Laboratory investigation of
cutting forces and soil disturbance resulting from different
manure incorporation tools in a loamy sand soil. Soil and
Tillage Research, 58(1): 19–29.
Sahu, R. K., and H. Raheman. 2006. Draught prediction of
agricultural implements using reference tillage tools in sandy
clay loam soil. Biosystem Engineering, 94(2): 275-284.
Shen, J. and L. R. Kushwaha. 1998. Soil-machine interaction:
a finite element perspective. Marcel Dekker
Taniguchi, T., J. T. Makanga, K. Ohitomo, and T. Kishimoto.
1999. Draft and soil manipulation by a moldboard plow
under different forward speed and body attachments.
Transactions.of the ASAE, 42(6): 1517–1521.
Tong, J., and B. Z. Moayad. 2006. Effect of rack angle of chisel
cutting on soil cutting a. factors and power requirement: A
computer simulation. Soil and Tillage Research, 88(1):
55– 64.
Van Muysen, W., G. Govers, K. van Oost, and A. van
Rompaey. 2000. The effect of tillage depth, tillage speed
and soil condition on chisel tillage erosivity. Journal of
Soil and Water Conservation, 55(3): 355-364.