ESTUDO DIRIGIDO DE FILOSOFIA III

PROF. GRAZIELE SIMÕES

ALUNO (A)________________________________________________ MAIO 2011

Um Problema Chamado “Conhecimento”

A questão do conhecimento é, provavelmente, o problema mais antigo da filosofia. É verdade que a produção
e organização de conhecimentos técnicos, artísticos, agrícolas, etc., é anterior ao conhecimento filosófico
iniciado pelos pré-socráticos.
(...)no espaço de alguns séculos, a Grécia conheceu, em sua vida social e espiritual, transformações
decisivas. Nascimento da Cidade e do Direito, advento, entre os primeiros filósofos, de um pensamento de
tipo racional e de uma organização progressiva do saber em um corpo de disciplinas positivas diferenciadas:
ontologia, matemática, lógica, ciências da natureza, medicina, moral, política, criação de formas de arte
novas, de novos modos de expressão, correspondendo à necessidade de autentificar os aspectos até então
desconhecidos da experiência humana: poesia lírica e teatro trágico nas artes da linguagem, escultura e
pintura concebidas como artifícios imitativos nas artes plásticas. (VERNANT, 1973, p. 04)
Antes mesmo do nascimento da filosofia na Grécia antiga do séc. V a.C. já há uma cultura estabelecida,
sobretudo nos textos épicos de Hesíodo e Homero, mas também na poesia lírica e nos conhecimentos
rudimentares que os gregos do século VI a.C. tinham sobre astronomia.
Ao se constituir, a filosofia provoca um afastamento gradual e doloroso desta tradição. Os heróis e os valores
presentes nas histórias de Homero e Hesíodo são questionados pelos primeiros filósofos. A tradição mítica
entra em crise e a filosofia passa a absorver questões como a origem do universo, o bem universal, o que é o
ser, a organização política de uma cidade, etc. É provavelmente neste momento, por volta da metade do século
V a.C. em Atenas, que podemos situar o nascimento de uma preocupação com as condições em que se dá o
conhecimento.
Mas por que o conhecimento é um tema exclusivamente filosófico? Antes do advento da filosofia não existe o
problema? O helenista Jean-Pierre Vernant diz que a preocupação com o conhecimento puro, isto é, o saber
que não carrega traços religiosos ou míticos, é uma característica dos primeiros filósofos. Homens como
Tales, Anaximandro, Anaxímenes apresentam em suas investigações uma teoria, uma visão geral do mundo
que explica racionalmente a estrutura física e espiritual desse mundo. Vernant afirma ainda que esses
primeiros pensadores tinham plena consciência de que produziam um conhecimento radicalmente novo e, em
muitos pontos, oposto à tradição religiosa. (VERNANT,1973, p. 156-8)

Entre a Teoria e Prática

Diversos testemunhos mostram, na verdade, que eles [os gregos] puderam, bem cedo, abordar certos
problemas técnicos ao nível da teoria, utilizando para isso os conhecimentos científicos da época. Desde o
século VI que uma obra como o canal subterrâneo construído em Samos pelo arkhitéktón [arquiteto] Eupalino
de Mégara pressupõe o emprego de processos já difíceis de triangulação. Há inúmeras razões para acreditar-se
que não estamos diante de um caso isolado. O termo arkhitéktón, em Platão e Aristóteles, designa, por
oposição ao operário ou ao artesão que executa o trabalho, o profissional que dirige os trabalhos do alto: sua
atividade é de ordem intelectual, essencialmente matemática. Possuindo os elementos de um saber teórico, ele
pode transmití-lo por um ensinamento de caráter racional, muito diferente da aprendizagem prática. (...) o
arkhitéktón, no âmbito de sua atividade – arquitetura e urbanismo, construção de navios, engenhos de guerra,
decorações e maquinarias teatrais – apóia-se em uma techne [arte, técnica] que se apresenta sob a forma de
uma teoria mais ou menos sistemática. (VERNANT, 1973, p. 247)

O Conhecimento como Justificação Teórica

Ao falar do conhecimento usamos bastante o termo “problema”. Essa expressão vem do grego e significa
literalmente “obstáculo”, “aquilo que está lançado”, o que é “saliente”. Para que o estudo de qualquer tema
seja profundo, é sempre útil saber de antemão a problemática que se quer investigar. Isso também vale para a
teoria do conhecimento . De acordo com Franklin Leopoldo e Silva (1985), os principais problemas que a
teoria do conhecimento deve investigar são:
1) as fontes primeiras de todo conhecimento;
2) os processos que fazem com que os dados se transformem em juízos ou afirmações acerca de algo;
3) a forma adequada de descrever a atividade pensante do sujeito frente ao objeto do conhecimento;
4)O âmbito do que pode ser conhecido segundo as regras de verdade.

As Fontes do Conhecimento

Um dos temas tratados na teoria do conhecimento – e que se enquadra no problema das fontes do
conhecimento – é a relação entre sensação, crença e conhecimento. O professor Newton Carneiro da Costa,
especialista em lógica e teoria do conhecimento científico, defende, por exemplo, que todo conhecimento é
crença, mas nem toda crença é conhecimento. Explica Da Costa:
O Sr. X pode acreditar (crer) que há vida em Netuno e ser um fato que em tal planeta haja vida, inclusive
análoga a da Terra. Todavia, ainda não se tem conhecimento em acepção estrita, a menos que X possua
justificação para sua crença.” (DA COSTA, 1997, p. 22)
O que se passa neste caso é que pode haver uma coincidência entre a crença do Sr. X e a realidade da
existência objetiva de vida em Netuno. Mas o Sr. X não sabe em que condições há vida lá, que procedimentos
foram usados para se constatar isso, etc. Da Costa afirma que, pelo menos em ciência – mas, defendemos nós,
igualmente em teoria do conhecimento – para se ter conhecimento é preciso ter uma crença justificada. Isso
quer dizer que, se o tópico é da área de matemática pura, você precisará demonstrar aquele ponto que diz
conhecer, se for um caso de física ou economia, terá que mostrar conhecimento das leis que governam tais
áreas, ter acesso aos testes críticos, etc.
O que foi dito acima nos leva a constatar que uma pessoa tem basicamente três níveis de consciência, cada
qual correspondendo a uma perspectiva que dá corpo a sua visão do mundo. Esses três níveis são: sensação,
crença e conhecimento. A sensação é o nível em que nosso contato com o mundo é puramente físico ou
emocional. A crença, por seu lado, é um estado mental, uma representação de um determinado estado de
coisas. Segundo Moser (2004), a crença fornece ao indivíduo uma espécie de esquema do mundo. Nesse
sentido, ela mantém uma conexão importante com o conhecimento, como veremos. Por fim, o conhecimento
propriamente dito é a capacidade de justificarmos e validarmos nossas sentenças sobre as coisas.

Platão e Protágoras: Racionalismo e Relativismo

O que de fato diferencia esses níveis de conhecimento de que falamos, ou seja, qual a natureza específica da
sensação, da crença e do conhecimento?
Vejamos o que Platão e Protágoras escreveram a respeito.
Platão é um filósofo nascido em Atenas do período clássico. Sua obra trata de política, moral, ciência e arte.
Platão descrevia suas teses em textos escritos na forma de diálogos temáticos, isto é, cada diálogo tratava de
um tema específico como Justiça, Conhecimento, Coragem, etc.
Já Protágoras é um “sofista” nascido alguns anos antes de Platão. Um sofista é um sujeito tido como
conhecedor de técnicas de aprendizado de oratória, matemática, geometria, etc.. É alguém que tem uma
“especial perícia ou conhecimento para comunicar. Sua sophia [sabedoria] é prática, quer nos campos da
conduta e política, quer nas artes técnicas” (GUTHRIE, 1995, p. 34). A relação entre as posições de Platão e
Protágoras acerca do conhecimento é, para dizer o mínimo, tensa.
Protágoras é considerado, do ponto de vista do conhecimento, um relativista. Ele defendia, por exemplo, que
para cada tema havia um argumento a favor e outro contra. Dizia que podia fazer do “argumento mais fraco o
mais forte”. No Teeteto de Platão ele aparece defendendo sua tese mais famosa, a idéia de que “(...)o homem é
a medida de todas as coisas, das que são e das que não são. (Teeteto, 152c).
No Teeteto Platão faz um exame cuidadoso dessa doutrina, destacando que não se trata apenas de uma frase de
efeito criada pelo sofista para agradar às multidões, estratégia típica nas atividades de Protágoras.
Protágoras realmente defendeu a tese de que em assuntos como política, moral, religião, saúde, o indivíduo é
a medida, isto é, não existe nada além daquilo que cada um percebe em seu campo de visão, audição, etc.
Essa filosofia gera um relativismo, uma perspectiva que leva em conta apenas aquilo que a sensibilidade de
uma pessoa capta. Mas por quê? Que tem a ver sensibilidade com a idéia de que o homem individual é
medida de todas as coisas?
Em primeiro lugar, é preciso considerar que Protágoras lecionava, segundo Platão, duas qualidades diferentes
de ensino. Um ensino mais popular e acessível era dado à multidão que, ocasionalmente, pagava e
freqüentava seus cursos. Um outro tipo de lição, bem mais detalhada, era ministrada aos chamados
“iniciados”, discípulos assíduos que recebiam as explicações pormenorizadas das teses de Protágoras.
Em segundo lugar, sempre de acordo com Platão no Teeteto, o sofista utilizava em suas lições aos iniciados o
núcleo principal da filosofia do pré-socrático Heráclito para dar um fundamento à tese do homem-medida. De
Heráclito Protágoras emprestava a idéia de que “tudo está em movimento”. Com esse pensamento, Protágoras
negava que alguma coisa pudesse manter suas qualidades essenciais de forma perene.
Por exemplo, com a idéia de que tudo está sob efeito de um fluxo constante justifica-se porque não há razão
para acreditar em ideias gerais acerca da humanidade, do destino humano, de conhecimento, etc. Protágoras
chega a dizer que o conhecimento de medicina, mesmo que se defina por um conjunto de técnicas sobre o
bem-estar do corpo, não é um caso de verdade absoluta. Os preceitos médicos não fazem mais do que
substituir uma sensação ruim, como a febre, por uma sensação boa, a saúde. Estamos aqui no plano da
sensação e, sobretudo, bem de acordo com a doutrina de que cada um é juiz solitário de tudo que é verdadeiro
e falso.
Em suma: é porque tudo se move que o homem, ser sensível capaz de reter momentaneamente alguns traços
das coisas, é a medida de tudo. Protágoras pode ser considerado, desse modo, o primeiro relativista da
história.

Platão escreveu que os homens estão ligados desde o nascimento às sensações primitivas. Por conta disso,
vivem num estado mental permeado por “imagens” dos objetos existentes. Para Platão poucos alcançam o
verdadeiro conhecimento. Platão crê que é definitivo o apego da maioria das pessoas a realidades transitórias,
mas não deixa de indicar, repetidas vezes e em vários textos, o caminho que leva ao verdadeiro conhecimento.
Esse caminho é diferente daquele indicado por Protágoras em muitos pontos essenciais, como veremos.
A principal obra de Platão é um diálogo chamado República. É uma síntese de seu pensamento. Não por acaso
é o texto mais divulgado de Platão. Nessa obra Platão desenvolve uma série de teses sobre conhecimento.
Mas o autor escreveu uma outra obra que tratava exclusivamente da questão do conhecimento. Trata-se do
diálogo Teeteto, já citado. Confeccionado após a República, provavelmente num momento onde Platão já não
estava contente com os resultados expostos em suaobra anterior, é nessa obra que Platão desafia de forma
definitiva o relativismo de Protágoras.
Para dar cabo dessa tarefa, Platão desenvolve três alternativas para a definição de conhecimento:
1) conhecimento é sensação;
2) crença-opinião verdadeira é conhecimento
3) opinião verdadeira justificada com a razão é conhecimento.
A primeira alternativa é a opinião de Protágoras. Na passagem 186c do Teeteto Platão é categórico ao rebatê-
la:
Naquelas impressões (sensações), por conseguinte, não é que reside o conhecimento, mas no raciocínio a seu
respeito; é o único caminho, ao que parece, para atingir a essência e a verdade; de outra forma é impossível.
Ao dizer que o raciocínio sobre as impressões é o que caracteriza o conhecimento, Platão condena a tese de
Protágoras à inconsistência epistemológica, isto é, nada na tese permite retratar o processo de conhecimento.
Um pouco antes deste trecho, o diálogo apresenta a noção de alma como responsável pela “síntese” da
sensação. Platão insiste ali que o que organiza em nós o fluxo de dados captados pelos sentidos é o que hoje
chamamos mente ou espírito. Platão avalia que a sensação não pode ser responsável por um conhecimento
porque ela não opera no nível do “por que”, mas no nível do “através de que” (Diès, 1972, p. 458). Em outras
palavras, Platão está dizendo que a sensibilidade não é capaz de fazer um juízo da forma “esta flor é bela”.
Mesmo que meus órgãos sejam tocados pela beleza da flor, a expressão “é bela”, e seu sentido, é uma
operação realizada pelo espírito. Platão rejeita também a idéia de que opinião ou crença, ainda que verdadeira,
possam ser conhecimento. No diálogo Mênon (98a) Platão escreve:
Pois também as opiniões que são verdadeiras, por tanto tempo quanto permaneçam, são uma bela coisa e
produzem todos os bens. Só que não se dispõem a ficar muito tempo, mas fogem da alma do homem, de
modo que não são de muito valor, até que alguém as encadeie por um cálculo de causa. (...) e quando são
encadeadas, em primeiro lugar, tornam-se ciências, em segundo lugar, estáveis. E é por isso que a ciência é
de mais valor que a opinião correta, e é pelo encadeamento que a ciência difere da opinião correta.

Esse “encadeamento” de que fala o filosofo é o raciocínio que cada um é capaz de fazer sobre os elementos
que compõem sua opinião.
Trata-se, como disse Da Costa na passagem já citada no texto, de ter uma justificação para sua crença. Em
Platão essa justificação é o conhecimento das causas. Aristóteles desenvolveu posteriormente a idéia de
que, se uma pessoa tem conhecimento, ela deve dominar necessariamente o saber da causalidade dos eventos
e coisas. Ciência ou Conhecimento, tanto para Aristóteles como para Platão, é o domínio das conexões causais
verificadas na realidade.
No que toca à crença, para Platão trata-se de um tipo de fluxo de idéias que se caracteriza por uma tendência
natural à mudança. Nossas crenças podem até ser verdadeiras ou plausíveis, como, por exemplo, no caso de
dizermos que “o egoísmo é uma propriedade natural do ser humano”. Mas até que saibamos expor a causa,
dizer o porquê,ou enunciar a função que a natureza reservou a esse sentimento, não estamos autorizados a
emitir aquele juízo com pretensão de conhecimento. Se alguém lançar contra essa idéia uma série de
argumentos,
podemos modificar nossa posição sobre o problema, sem, no entanto, conhecer de fato a questão. Platão dizia
que a estrutura de nossas opiniões segue mais ou menos o esquema de nossas sensações. Esse esquema é o
seguinte:

No caso da visão, ter uma experiência sensória é ter um olho que recebe, com ajuda da luz, aspectos dos
objetos. À medida que o objeto se movimenta, nossa visão também se modifica. Se estiver mais próximo, vejo
com mais nitidez o tom de cinza. Se me afastar demais, não consigo distinguir a cor. Para Platão, toda
sensação, seja auditiva, gustativa ou tátil, é um caso de aproximação entre um órgão sensível (olho, ouvido,
etc.) e um objeto. A crença/opinião, para Platão, tem essa estrutura porque as informações que adquirimos
mediante opinião se mantêm apenas até que outra sensação, mais forte ou mais adequada, substitua a sensação
anterior que nos fazia emitir aquela opinião. Desse modo, toda informação que administramos a título de
opinião está sujeita a mudança, da mesma forma que nossa visão dos objetos se modifica pelo deslocamento
de posição, seja do nosso olho ou do objeto.
Não é o que ocorre quando temos conhecimento. De modo similar à crença, o conhecimento retém um feixe
de aspectos dos objetos. Mas o que o distingue é o fato de focalizar os traços permanentes do objeto. Desse
modo, a grande diferença, para Platão, entre opinião econhecimento é que a primeira fornece ao sujeito um
quadro provisório do mundo, ao passo que o conhecimento é o estudo daquilo que jamais muda.
No Teeteto Platão diz que é preciso que a mente se ponha a raciocinar sobre os dados para que haja a
formulação de um conhecimento.
O raciocínio é uma atividade do pensamento, para Platão a mais nobre, porque é por meio dele que
conseguimos atingir o verdadeiro núcleo de cada realidade.

ATIVIDADE

1- PREPARE-SE PARA UM DEBATE SOBRE O TEMA:

CONHECIMENTO

“ COMO O CONHECIMENTO EMPIRICO PODE SER SUPERADO PELA CIÊNCIA”

DICA:FAÇA UM PEQUENO TEXTO SOBRE A CONTRIBUIÇÃO DA FILOSOFIA NA SUPERAÇÃO DE MITOS.

TENHA COMO BASE O FILME: O NOME DA ROSA E OS TEXTOS DE FILOSOFIA.

BONS ESTUDOS!!!