04/10/2021 07:15 Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo - Phillip R.

Johnson

Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo

por

Phillip R. Johnson

“Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa
fazer um vaso para honra e outro para desonra?” (Romanos 9:21).

Este artigo considera quatro dos principais modos de ordenação dos

elementos sotereológicos do decreto eterno de Deus — com um foco
particular sobre as diferenças entre o supralapsarianismo e o
infralapsarianismo. Eu resumi as diferenças no quadro comparativo
abaixo. As notas explanatórias seguem logo abaixo do mesmo.

Sumário das Visões

Supralapsarianismo Infralapsarianismo Amyraldismo Arminianismo

1. Eleger alguns,
1. Criar. 1. Criar. 1. Criar.
reprovar o restante.
2. Permitir a 2. Permitir a 2. Permitir a
2. Criar.
Queda. Queda. Queda.
3.
3.
Providenciar
3. Permitir a 3. Eleger alguns, Providenciar
salvação
Queda. ignorar o restante. salvação para
suficiente
todos.
para todos.
4. Eleger
4. Providenciar 4. Providenciar 4. Chamado
alguns,
salvação para os salvação para os de todos à
ignorar o
eleitos. eleitos. salvação.
restante.
5. Chamado 5. Eleger
5. Chamado do 5. Chamado do
do eleito à aqueles que
eleito à salvação. eleito à salvação.
salvação. crêem.

A distinção entre o infralapsarianismo e o supralapsarianismo tem

a ver com a ordem lógica dos decretos eternos de Deus, não com o
momento da eleição. Nenhum deles sugere que os eleitos foram
escolhidos após Adão pecar. Deus fez Sua escolha antes da
fundação do mundo (Efésios 1:4) — bem antes de Adão pecar.
Tantos os infra como os supra (e até mesmo muitos arminianos)
concordam sobre isto.

SUPRALAPSARIANISMO é a visão de que Deus, contemplando o

homem ainda não-caído, escolheu alguns para receber a vida eterna
e rejeitou todos os outros. Assim, um supralapsariano diria que o
reprovado (não-eleito) — vaso de ira preparado para destruição
(Romanos 9:22) — foram primeiramente ordenados para este fim, e
então os meio pelo qual eles cairiam em pecado foi ordenado. Em
outras palavras, o supralapsarianismo sugere que o decreto de
eleição de Deus logicamente precede Seu decreto de permitir a queda

www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm 1/7
04/10/2021 07:15 Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo - Phillip R. Johnson

de Adão — de forma que sua condenação é, antes de tudo, um ato

de soberania divida, e somente secundariamente um ato de justiça
divina.

O supralapsarianismo é algumas vezes, de forma errônea,

considerado o mesmo que “dupla predestinação”. O próprio termo
“dupla predestinação” é freqüentemente usado duma forma
equivocada e ambígua. Alguns usam-no querendo dizer nada mais
do que a visão de que o destino eterno, tanto do eleito como do
reprovado, é determinado pelo decreto eterno de Deus. Neste sentido
do termo, todo calvinista genuíno sustenta a “dupla predestinação”
— e, o fato de que o destino do reprovado está eternamente
determinado, é uma doutrina claramente bíblica (cf. 1 Pedro 2:8;
Romanos 9:22; Judas 4). Mas mais freqüente ainda, a expressão
“dupla predestinação” é empregada como um termo pejorativo para
descrever a visão daqueles que sugerem que Deus é tão ativo em
manter o réprobo fora do céu como Ele é em colocar os eleitos dentro
dele (Há uma forma ainda mais sinistra de “dupla predestinação”,
que sugere que Deus é tão ativo em manter o réprobo mau como Ele
o é em manter o eleito santo).

Esta visão (de que Deus é tão ativo na reprovação do não-eleito como
Ele o é na redenção do eleito) é mais propriamente chamada de
“igualdade última” (cf. R.C. Sproul, Chosen by God [Eleitos de Deus],
142). Ela é realmente uma forma de hiper-calvinismo e não tem
nada a ver com o verdadeiro e histórico calvinismo. Embora todos os
que sustentem tal visão também sustentem o esquema
supralapsariano, a visão em si mesma não é necessariamente uma
ramificação do supralapsarianismo.

O supralapsarianismo é também algumas vezes, erroneamente,

considerado o mesmo que hiper-calvinismo. Todos os hiper-
calvinistas são supralapsarianos, embora nem todos os
supralapsarianos sejam hiper-calvinistas. O supralapsarianismo é
algumas vezes chamado de “high” calvinismo, e seus aderentes mais
extremos tendem a rejeitar a noção de que Deus tenha algum grau
de sincera boa-vontade ou significante compaixão para com os não-
eleitos. Historicamente, uma minoria de calvinistas têm sustentado
esta visão.

Mas, o comentário de Boettner de que “não mais que um calvinista

dentre cem sustenta a visão"supralapsariana”, é, sem dúvida, um
exagero. E, na década passada ou aproximadamente, a visão
supralapsariana parece ter ganhado popularidade.

O INFRALAPSARIANISMO (também conhecido como “sub-

lapsarianismo”) sugere que o decreto de Deus permitir a queda
precede logicamente Seu decreto de eleição. Assim, quando Deus
escolheu o eleito e ignorou o não-eleito, Ele estava contemplando
todos eles como criaturas caídas.

Estas são as duas principais visões calvinistas. No esquema

supralapsariano, Deus primeiro rejeitou os réprobos, como
www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm 2/7
04/10/2021 07:15 Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo - Phillip R. Johnson

resultado de Seu soberano beneplácito; então Ele ordenou os meios

de sua condenação através da queda. Na ordem infralapsariana, os
não-eleitos foi primeiramente visto como indivíduos caídos, e eles
foram condenados somente por causa do seu próprio pecado. Os
infralapsarianos tendem a enfatizar o fato de Deus “ignorar” os não-
eleitos (preterição) em Seu decreto de eleição.

Robert Reymond, ele mesmo um supralapsariano, propõe a seguinte

redefinição da visão supralapsariana:

O Supralapsarianismo Modificado de
Reymond
1. Eleger alguns homens pecadores,
reprovar o restante.
2. Aplicar os benefícios redentores aos
eleitos.
3. Providenciar salvação para os eleitos.
4 Permitir a Queda.
5. Criar.

Note que, em acréscimo à re-ordenação dos decretos, a visão de

Reymond deliberadamente enfatiza que no decreto de eleição e
reprovação, Deus estava contemplando os homens como pecadors.
Reymond escreve, “Neste esquema, diferentemente do anterior (a
ordem supralapsariana clássica), Deus é representado como
discriminando entre homens vistos como pecadores, e não entre
homens vistos simplesmente como homens (Veja Robert Reymond,
Systematic Theology of the Christian Faith [Teologia Sistemática da
Fé Cristã], 489). O refinamento de Reymond evita o criticismo
comumente levantado contra o supralapsarianismo — que o
supralapsariano tem Deus condenado os homens à perdição antes
dEle nem mesmo contemplá-los como pecadores. Mas a visão de
Reymond também deixa a questão não-respondida de como e porque
Deus deveria considerar todos os homens como pecadores, antes
que fosse determinado que a raça humana cairia (Alguns podem até
mesmo argumentar que os refinamentos de Reymond resultam
numa posição que, até onde diz respeito à distinção chave, é
implicitamente infralapsariana).

Todos os principais Credos Reformados, ou são explicitamente

infralapsarianos, ou evitam cuidadosamente uma linguagem que
favorece uma ou outra visão. Nenhum credo importante toma a
posição supralapsariana (Todo este assunto foi veementemente
debatido durante toda a Assembléia de Westminster. William Twisse,
um ardoroso supralapsariano e presidente da Assembléia, defendeu
habilmente sua visão. Mas, a Assembléia optou pela linguagem que
claramente favorece a posição infralapsariana, embora sem
condenar o supralapsarianismo).

“Bavinck assinalou que a apresentação supralapsariana 'não foi

incorporada a nenhuma Confissão Reformada', mas que a posição
infralapsariana recebeu um lugar oficial nas Confissões das igrejas”
(Berkouwer, Divine Election, 259).

www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm 3/7
04/10/2021 07:15 Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo - Phillip R. Johnson

A discussão de Louis Berkhof das suas visões (em sua Teologia

Sistemática) é útil, embora ele pareça favorecer o
supralapsarianismo. Eu tomo a visão infralpasariana, como
Turretin, a maioria dos teólogos de Princeton, e a maioria dos líderes
do Seminário de Westminster (por exemplo, John Murray). Estes
assuntos foram o cerne da controvérsia da “graça comum” na
primeira metade do século XX. Herman Hoeksema e aqueles que
seguiram-no tomaram uma posição supralapsariana tão rígida que
eles, no final das contas, negaram o próprio conceito de graça
comum.

Finalmente, veja o quadro abaixo, que compara estas visões com o

Amyraldianismo (um tipo de calvinismo de quatro-pontos) e o
Arminianismo. Minhas notas em cada visão (abaixo), identifica
alguns dos maiores defensores de cada visão.

NOTAS SOBRE A ORDEM DOS DECRETOS

© 1994, 1997, 2000 by Phillip R. Johnson

Supralapsarianismo

† Beza sustentava esta visão. Embora freqüentemente seja dito ser

ele o responsável por formular a posição supralapsariana, ele não o
fez.

† Outros proponentes históricos incluem: Gomarus, Twisse, Perkins,

Voetus, Witsius, and Comrie.

† Louis Berkhof parece valorizar ambas visões, mas parece tender

levemente para o supralapsarianismo (Teologia Sistemática, 120-25).

† Karl Barth sentia que o supralapsarianismo estava mais próximo

do certo do que o infralpasarianismo.

† A Teologia Sistemática da Fé Cristã de Robert Reymond toma a

visão supralapsariana e inclui uma defesa prolongada do
supralapsarianismo.

† Turretin diz que o supralapsarianismo é “mais duro e menos

apropriado” do que o infralapsarianismo. Ele crê que ele “não parece
concordar suficientemente com a bondade inefável [de Deus]”
(Elenctic Theology, vol. 1, 418).

† Herman Hoeksema e toda a liderança das Igrejas Protestantes

Reformadas (incluindo Homer Hoeksema, Herman Hanko e David
Engelsma) são supralapsarianos determinados — freqüentemente
argumentando, tanto implicitamente como explicitamente, que o
supralapsarianismo é o único esquema logicamente consistente.
Esta presunção claramente contribui para a rejeição da graça
comum pelas Igrejas Protestantes Reformadas.

† De fato, os mesmos argumentos usados em favor do

supralapsarianismo têm sido empregados contra a graça comum.

www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm 4/7
04/10/2021 07:15 Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo - Phillip R. Johnson

Assim, o supralapsarianismo tem nele uma tendência que é hostil à

idéia de graça comum (É um fato que, virtualmente, todos que
negam “a graça comum” são supralapsarianos).

† Supralapsarianismo é a posição de todos que sustentam o tipo

mais rígido de “dupla predestinação”.

† É difícil encontrar expoentes do supralapsarianismo entre os

principais teólogos sistemáticos. Mas, a tendência entre alguns dos
autores mais modernos pode ser para a visão supralapsariana.
Berkhof era simpatizante com esta visão; Reymond a defende
expressamente.

† R. A. Webb diz que o supralapsarianismo é “abominável à

metafísica, à ética e às Escrituras. Ele não é exposto em nenhum
credo calvinista e pode ser defendido somente por alguns
extremistas” (Salvação Cristã, 16). Embora seja simpatizante das
convicções infralapsarianas de Webb, penso que ele exagera
grosseiramente o julgamento contra o supralapsarianismo [Webb foi
um presbiteriano do século XIX].

Infralapsarianismo

† Esta visão é também chamada “sub-lapsarianismo”.

† John Calvino disse algumas coisas que parecem indicar que tinha
simpatia com esta visão, embora o debate não tenha ocorrido nos
seus dias de vida (veja Calvinismo de Calvino, traduzido para o inglês
por Henry Cole, 89ss; também William Cunningham, Os
Reformadores e a Teologia da Reforma, 364ss).

† W. G. T. Shedd, Charles Hodge, L. Boettner, e Anthony Hoekema

sustentavam esta visão.

† Tanto R. L. Dabney como William Cunningham apoiaram-se

decididamente a esta visão, mas resistiram argumentar sobre o
assunto. Eles criam que todo o debate ia além das Escrituras e,
portanto, era desnecessário. Dabney, por exemplo, diz “Esta é uma
questão que nunca deve ser levantada” (Teologia Sistemática, 233).
Twisse, o supralapsariano, virtualmente concordava com isto. Ele
chamava a diferença de “mera apex logicus, um ponto de lógica. E,
não é mera loucura fazer uma brecha de unidade ou caridade na
igreja, meramente por causa de um ponto de lógica?” (citado em
Cunningham, Os Reformadores, 363). G.C. Berkouwer também
concorda: “Somos confrontados aqui com uma controvérsia que deve
sua existência à infração dos limites colocados pela revelação”.
Berkouwer pergunta em voz alta se estamos “obedecendo o ensino
da Escritura se recusamos fazer uma escolha aqui” (Eleição Divina,
254-55).

† Thornwell não concorda que o assunto seja controvertido. Ele diz

que o assunto “envolve algo mais do que uma questão de método
lógico. Ele é realmente uma questão da mais alta significância
moral...Condenação e enforcamento são partes do mesmo processo,
mas ela é algo mais do que uma questão de disposição, se um
www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm 5/7
04/10/2021 07:15 Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo - Phillip R. Johnson

homem deve ser enforcado antes de ser condenado” (Escritos

Selecionados, 2:20). Thornwell é veementemente infralapsariano.

† O infralapsarianismo foi afirmado pelo sínodo de Dort, mas

somente de maneira implícita nos símbolos de Westminster. Twisse,
um supralapsariano, foi o primeiro presidente da Assembléia de
Westminster, que evidentemente decidiu que a conduta mais sábia
era ignonar a controvérsia totalmente (embora as tendências de
Westminster fossem, argumentavelmente, infralapsarianas). A
Confissão de Westminster, portanto, juntamente com a maioria dos
Credos Reformados, implicitamente afirmou o que o Sínodo de
Utrecht (1905) mais tarde declarou explicitamente: “Que nossas
confissões, certamente com respeito à doutrina da eleição, seguem a
apresentação infralapsariana, [mas] isto não implica de forma
alguma, uma exclusão ou condenação da apresentação
supralapsariana”.

Amyraldism

† Amyraldismo (é a ortografia preferida, e não AmyraldIANismo).

† Amyraldismo é a doutrina formulada por Moisés Amyraut, um

teólogo francês da escola Saumur (Esta mesma escola gerou outro
desvio agravante da ortodoxia reformada: a visão de Placaeus
envolvendo a imputação mediata da culpa de Adão).

† Por fazer o decreto para expiar o pecado logicamente antecedente

ao decreto de eleição, Amyraut podia ver a expiação como
hipoteticamente universal, mas eficaz para os eleitos somente.
Portanto, a visão é algumas vezes chamada de “universalismo
hipotético”.

† O puritano Richard Baxter abraçou esta visão, ou algo próxima à

ela. Ele parece ter sido o único líder puritano importante que não
era um calvinista “completo”. Alguns discutiriam se Baxter era um
verdadeiro Amyraldiano (ver, por exemplo, George Smeaton, A
Doutrina Apostólica da Expiação [Edinburgh: Banner of Truth, 1991
reprint], Appendix, 542.) Mas o próprio Baxter parecia se considera
um Amyraldiano.

† Esta é uma forma sofisticada de formular o “calvinismo de quatro-

pontos”, enquanto ainda se considera um decreto eterno de eleição.

† Mas, o Amyraldismo provavelmente não deveria ser igualado

totalmente com o assim chamado “calvinismo de quatro-pontos”. Em
minha própria experiência, muitos pretensos “quatro-pontos” são
incapazes de articular qualquer explicação coerentes de como a
expiação pode ser universal, mas a eleição incondicional. Assim, eu
não desejo glorificar a posição deles, denominando-a de
Amyraldismo (Quem dera eles fossem tão comprometidos com a
doutrina da soberania divina como Moisés Amyraut era! A maioria
dos que se chamam “quatro-pontos” são realmente cripto-
arminianos).

† A. H.Strong sustentava esta visão (Teologia Sistemática, 778). Ele a

chamou (incorretamente) de “sub-lapsarianismo”.
www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm 6/7
04/10/2021 07:15 Notas sobre Supralapsarianismo & Infralapsarianismo - Phillip R. Johnson

† Henry Thiessen, evidentemente seguindo Strong, também rotulou

indevidamente esta visão de “sub-lapsarianismo” (e contrastando-o
com o “infralapsarianismo”) na edição original de suas Lições em
Teologia Sistemática (343). Sua discussão nesta edição é muito
confusa e patentemente errônea em alguns pontos. Nas edições
posteriores de seu livro, esta seção foi completamente reescrita.

Arminianism

† Henry Thiessen argumento esta visão na edição original de sua

Teologia Sistemática. A edição revista não mais defende
explicitamente esta ordem dos decretos, mas o arminianismo
fundamental de Thiessen ainda é claramente evidente.

† A maioria dos teólogos arminianos recusa tratar do decreto eterno

de Deus, e arminianos extremos até negam o próprio conceito de um
decreto eterno. Aqueles que reconhecem o decreto divino, contudo,
devem parar de fazer a eleição contingente à resposta do crente ao
chamado do evangelho. Deveras, esta é toda a essência do
arminianismo.

Traduzido por: Felipe Sabino de Araújo Neto

Cuiabá-MT, 28 de Dezembro de 2004.

www.monergismo.com

Este site da web é uma realização

de
Felipe Sabino de Araújo Neto®
Proclamando o Evangelho Genuíno de CRISTO JESUS, que é o poder de DEUS
para salvação de todo aquele que crê.

TOPO
DA PÁGINA

Estamos às ordens para comentários e sugestões.

Livros Recomendados

Recomendamos os sites
abaixo:

Academia Calvínia/Arquivo
Spurgeon/ Arthur
Pink / IPCB / Solano Portela /Textos da reforma / Thirdmill
Editora Cultura Cristã /Edirora
Fiel / Editora
Os Puritanos / Editora
PES / Editora
Vida Nova

www.monergismo.com/textos/predestinacao/infra_supra_phil.htm 7/7