Alfr

--------� �fu
nda nas
,1 111 l ld..-111 l l ,1gJlll1t1 ponto de
l11�;h• ,lll!lh "ú11
enõmenos
111111 11 1 rn
1
o discurso
"fstico no
ue ete represe nta, no interio da língua, os
r

efeitos das contradições ideológicas•, a análise do

discurso apresenta-se como uma dlsclpllna não
acabada, em cons1anta mudança. em que wo l1ngülstico é
o lugar, o espaço que dá materialidade, espessura a
kMuls, teméticas de que o homem se faz sujeit o, um
sujeito concreto, histórico, porta-voz de um amplo
discurso social•.

UFES
286898

I! D I T O R li

Privacy
I TRODUÇAO A ANA.LI r oo 01 cuR o

Privacy
 Helena H. Nagamine Brandão
.�
1

.J
INTRODUÇÃO À ANÁLISE DO DISCURSO

ONIVEasW/Jl E E!TIIIIUAI. DE 0-MPINt.S

Ra,or
Jose T= Jo1t�
Oxlrdetadru G,,...J d,, Uni,,e,.idode
mNANCO FEl!ru:l IV. CoSTJ\

I�"1:+M◄-M A
1
b, ' I' D • �

Cons.llio Miro ,.;21

Presi d.riu,
PAIJI.O F�'lCHF.TTl

Atarn. r,cou - '°'""-Y Rl.r.io.� Mo•E ,ro

}oSJt A. R. GOt,."1110 - JoH RDatJITO l..\N
Lm, FuNANoo C•&ll!l!U.J MAD1 - MARCEi.o KNou.1.
SErn HuuNO - Wus□N C N□ IE O I T O R A'''* li◄ -Cli

Privacy
 SUMÁRIO

Fiou. CATALOGIIMICA l!I.AIIOAADA tl!I.A

B!BUOTECA � IM Ur,11CM1�
Br:mlUo, Hdcna Hathruc Nagaminc. ---·····••·••· .. ··•·........... ,,..,,, _____ 7
B7�3l lmroduçlo à análoc do disruno I Helena H. Nap:ninc Brandaw, Lfngua/Li:nguagem: uma abordagem intmr.cimal .............._...,,�.- · ---7
- 2' cd. 1c-,, - Camphw, SP: Ed.ito<:i d:, UNICW?, 1004.
Enm a língua e afola: o áisc1nso --·•·---··..···· ............................... . _............ 10
l. �i§c d.o d.i.,o:u=. 2. Atot de &la (Lingilliri.c:a). !. Tlrulo.

ISBN 85-268-0670-X 412.l CAPfnJLO 1 -ANAuSf.. DO DISCURSO ...-... -........... ... ,...................... ____ ]3
CDD 415

fndi«• para cad.lor;o ,incrmlti�o: Esboço histórico _____,._··---·.. ····-··"·"'''"''"''""·-·......._................. 13

A prtrsptctiva ttóru:11 francesa .........-.............................................·-····-··..·-·...........-... 16
1, A.oiifoc <1<1 di,cautto 41 S
2. At<icdekla (Liogu.ístie.,J 412.l O con(eito tÚ ideal.agia·--- ____ ..................-...... .-..-.. 18
E.oi M arx. ........._....._. _________......................... 19
Copyright (i} by Hdua Halh1uc Nagaminc Brand1o Em Aldnwc:r ............ ___ ...... _._..... ___ ............. -...............,_, 23
Copyrighr © 2004 by Editou d.a UruGA.'41'

2.• 1cim pTCS.Sáo. 2006
Nenl,\lmQ pute d.esta pu!,Lia,p.o pode ser grava:cb, arm:atcnad.. em
sistcmadem'lnico, fotocopiada, rqmxlUl.Ída por mcio6 mccloic:os (lL1
outros 4ua.irquer sem aurori�çio pcivia do editor.
O .on,âUJ IÚ dÍJc-urso em Foucau!r --··--......... ·-······ ...................................... ,_._., 32
Lingu4; discu-rw ç ideologia __.__.. __ .._.................................-..... ____ 38
Condi.ç6ts de produçã<, do discurso-.---·····-.. ··..···-·-·-·-··-·-.. --- 42
Fonnaçiio idtológica e .formação áiscurJiva .....-, ....... ... ........._ .... _,_·----·-··..···-· 46

CAP!11JLO 2 - SOBRE A NOÇÃO Dl!. SUJEITO .................................... .........._ .........._. 53

A mbjetividmk em &wet1iste ____ .•,...... ,_._...................... ____ 55
O mjdto dacentrlláo: v e o uutw ......_ ....... .-..........o., ....... ,_..._,._·-· ..···-····-·· 59
A heterogeneidade discursiva ...-.......... ·-�------·--..-.. 60
n1

Monologismo iiersUi dialogisrno ....-..........-.................... _............-._....._.•.,_. 61

O díscucso e seu avaso ............ -......... -......... -...................·-·-"·.. ···-........... _._.. 65
A tco� polifônica de Ducrot.._.. ·-·-· ...... -·· ........_....... _._._.........._..... 69

Privacy
 -,---·

Sentido e rujeiw na andlist do discurso -----··-······· ..················•··· 76

Uma teoria não--subjetivisra da enunciação_.___ ............. 78
A ilwão discursiva do sujeito ········-···..····..······•··....-,.----·............... 82
Cm,clusáo ___ . ------....···-····-·· _ ··-·---··..······--·-···· .............. 85
INTRODUÇÃO

CAJ'fruLO 3 - SOBRE A NOÇÃO DE lNTERDISaJRSIVIDJ\DE .............. -..........-•-.. -·. 87

A relnfi/o dimmo-intm:iíscurso---·-··-·····.... ····....·..··--··..··················-······ 89

O outro ,w me.rmo ______ ·-···········..·····-·······---··..·····-......... 91
A intatextualidade ... _- ---··-....... . ........................... ----·····-·-····· ....· 94
Língua/Linguagem: uma abordagem interacional

A mnndrúz discuniva ..---···---..····................................ ____ .•.. 95 Qualquer estudo da linguagem é hoje, de al guma forma>
Dumi11io1 do campo munciativo ...·-·-··--··......................................-..-·-··--······..•·· 96 tributá.rio de Saussure, quer comando-o como ponto de par­
O domínio de memória.._............-·-·····"···......................._................_ ............ 98 tida, assumindo suas postulações teóricas, quer rejeitando-as.
O domínio de acualidade ----·-········........................ ___.. 100 No nosso caso, a refêrência a Saussure deve-se. sobrerudo, a sua
O domínio de antecipação--�····· ........ ___..........................._ ..._ 100 célebre concepção dicotômica entre a língua e a fala. Embora
Efeitos de memória ........·---·-·----·-........................... _._·_··----·-···-··· 101 reconhecendo o valor da revolução lingüística provocada por
Saussure, logo se descobriram os limites dessa dicotomia pelas
conseqüências advindas da exclusão da fala do campo doses­
cudos lingüísticos.
GLOsSl{Juo ................ ·---··.. ··---····· ..·····----·..··•··· ..····............... _ ............. 105 Dentre os que sentiram essa camisa de força que co­
locava como objeto da lingüística apenas a língua, tendo-a
BIBUOGRAFIA BÁSICA COMl!NTADA. ..,...-·-·-··...: ................-....................................._ .......... 111 como algo abstrato e ideal a constituir um sistema sincrônico
e homogêneo, está Bakhtin (Voloshinov, 1929} que, com
BrBLIOGAAFlA --......-...··-·-"· .... . ....................-----· .. ...... . •..........--... 117 seus escudos, antecipa de muito as orientações da lingüística
moderna.
Palmilhando a trilha aberta por ·saussure. parte ram­
bém do principio de que a língua é um fato social cuja exis­
tência se fu.nda nas necessidades de comunicação. No en­
tanto, afasta-se do mestre genebrino ao ver a língua como algo
concreto, fruco da manifestação individual de cada falante,
valorizando dessa forma a fala.

Privacy
 Visando à form u lação de uma teoria do enun ciado,
Bakru:in atribui um lugar privilegiado à enunciação enq uanto
; real idade da l i nguagem: "A matéria lingüística é apenas uma
: parte do enunciado; existe também uma outra parte, não�
verbal, que corresponde ao co n texto da en unciação" .
Dessa for ma, ele di verge dos seus antecessores (Saussure
e a es cola do subjetivismo in div idual is ta rep resen tado por
Vossler e seus discípulos) , p ara q uem o enunciado era um ato
individual e, portan to, uma noção não-pertinente li ngüisti­
cameme . Bak htin, aliás, não só coloca o enunciado como
o bjeto d os escudos da lingu agem co mo dá à situação de enu n­
ciação o p apd de componente necessário para a co mp reensão
e expHcação da estr u tu r a se mantica de q ualquer ato de oom u­
nica ção ver bal.
Como, através de cada ato de enu nciação, se realiza a
i n te r s ubjetivid ade humana, o pr o cesso de i nteração ve rbal
passa a consti tu i r, no bojo de sua teor i a., u ma real i d ade hm•
dam cntal da língua. O in terlocutor não � um elemento passivo
na cons ti tui ção do significado. Da concepção de s igno lingüís- 1
l s
tico co m o um (ts i11a " inerte que advém da análise da língua
r
como s is tema sincrónico abstrato. pass a• se a u ma o ut a com- ·
i
preensão do fenômeno. à de signo dialético , v vo, dinâmico.
Essa visão da l inguagem oo�o interação social, em q ue
o Outro desempenha papel fundamental na cons titu ição do
signi ficado , integra todo ato de e nu nci ação i ndividual n um
1
contexto mais am plo, revelando as relações i1 tríns ecas entre o
d
lingüístico e o social . O percurso que o indiví uo faz da ela­
boração mental do conteúdo , a ser expresso à o bjet ivação ex­
terna - a e n un ciaç ão - desse conte údo , é o rie ntado so­
cial mente, buscando ada ptar-se ao contexto ime di ato do aro
da fala e, so bretudo, a interlocu to res concretos.
8 9
Nes sa pe rspectiva, fica eviden te que uma li ngü ística
imanente que se limite ao estudo interno da língua não po­
derá dar conta do seu objeto . .É necess;i rio que da traga para
o interior mesmo do seu sistema um en foque que articule o
lingüístico e o social, buscando as relações que vinculam a lin­
guagem à ideologia. Sistema de si gnificação da realidade, a )
linguagem é um distanciamento entre a ooisa rep resen tada e {
o signo que a representa. E é ne�a distância, no inters tício enue \
a coisa e sua representação sfgnica, que reside o id eológico.
Para B aklnin, a p alavra é o signo ideológico por exce-
l lência, pois, produto da interação social, ela se caracteriza pela
\ plurivalência. Por isso é o lugar p rivilegiado para a manifes tação
da ideologia; retrata as diferentes fo rmas de significar a .rea­
lidade, segundo vO'Z.es e pontos de vis ta daq ueles que a. empre­
gam . D ialógica por natureza, a palavra se transforma em arena \
de l uta de vozes que, situa.das em diferentes posições, querem
t
s er o uvi.d as p o r outras vozes.
i q
C o ns e üentemente, a linguagem não pode ser encarada
como uma end dade abstrarã, mas como o lugar em que a ideo­
logia se manife t a c o ncrc camcnce, em que o idrol ógico , para
se o bjetivar, p recisa de u ma m:at erialidadê ;'êo nfo rme os mos­
°
,c�· B akh tin (Voloshinov, 1 9 29, p. 1 9 ) quando afum a:
Cada sign o ideológico é nã o apen as um reflex o , uma so br a
da reali dade , ma s tam b ém um fragm ento material des sa
realidade. Todo fenôm e n o que fu nciona como signo ideo­
ló gico tem uma encarnação material , sej a co mo som , co­
mo massa flsica , como co r, com o movim ento do corpo o u
como outra co isa qualquer. esse se ntido a r ealidade do
signo é totalmente obj et iva e, po r tanto, passívd de um es­
tudo m etodologic ame nte unitário e o bjetivo. Um signo é
Privacy
 um fenômeno do mW1:do euerior. O próp.rio slgno e to dos
os seus efeitos (todas as ações, reações ,e novos signos que ele
gera no meio social circundante) aparecem na experiência
exterior. Este é um ponto de suma irnportânci: t . No en­
tant o, por ma.is el.ementat e evidente que ele possa parecer,
o escudo das ideologías ainda não tirou todas as conseqüên­
cias que dele decorrem.
Mais tarde, ao definir a tarefa da semiologia, _ B�thes
sublinha também a imponància do canícer ideológico do sig­
no. Para ele, a ideologia . deve ser buscada não apenas nos re­
mas em que cem sido mais faci lmente percebida, mas, so- .
brecudo. nas foi:rnas,j�t<? é, no funcionamento significa�ue _ � .
linguagem, que é o lugar onde se da a sua .:;{��;iaii dade:
. .- . . .. . . . ..
Uma as possibilidades da semiologia, enquanto disciplina
ou discurso SOO[e o senrido, é precisamente dar instrumentos
de análise que permitam circunscccver a ideologia nas furmas,
isto é, onde ela em geral é menos procurada.. O alcance ideo­
lógico dos conteúdos é algo percebido �de há muito tempo,
mas o conteúdo jdeológico das formas, se quiserem, conscicui.
de cerco modo, uma das grand.es possibilidades de trabalho
do século (apud Robin, 1973) .
Entre a língua e a fala : o discurs o
O reconhecimento da dualidade constitutiva da lin�
guagem , isto é, do seu caráter ao mesmo tempo formaJ e atra•
vcssado por entradas subj etivas e sociais , provoca um deslo­
camento nos escudos lingtHsticos aré então balizado pela
10
problemácica colocada pela oposição língua /E a que impôs
uma lingüJscica da língua. Estudiosos passam a buscar uma
compreensão do fenôme no da linguage m não ma.is cent rado
apenas na língua, siste ma ideo ogícamenre neutro; mas num
nível situado fora desse pólo da dicotomia saussuriana. E essa
instância da linguagem é a do discurso. Ela poss ibil itará operar
a ligação necessár ia entre o , nível propria mente lingüístico e
o extralingü{stico a partir do mome nto em que se sentiu que
"o liame que liga as 'significações ' de um texto às condições
sócio-históricas deste texto não é de forma alguma secundá­
rio, mas constitutivo das próprias significações " (Haroche et ai .,
l97 1 > p. 9 8). O ponto de aniaµação dos proc�ssos ideo lógicos _ .
.
e dos fenômenos Íingüísticos é, port a nto, o discur o.
A linguagem enquanto discurso não constitui um uni­
verso de signos que ser ve apenas corno inst rume n to de comu­
nicação ou suporte de pensamento; �.i��age,:n enquanto dis­
curso é interaçáo, e Url} _ modo de produção social; ela não é
neÜtra, inocente � ��m na�ral, por isso o l�gar pr ivilegiado de
manifesraçâô dà ldeófogi?, Ela é o "sistema -suporte das repre­
�táções 'idcológicas [ ... ]{� 'medium' social em que se: ar­
riculam e defrontam agentes coletivos e se consubstanciam
relações interindividua.is" (Braga, 1 9 80). Como elemento de
mediação necessária entre o homem e sua realida de e como
forma de engajá- lo · na própria reali�a.de, :� li.�g�gem é lugar
de oonflico, de confronto ideológico. não pod<;ndo ser estudada
fura da soci�ade, uma vez que os processos q1,1e � �;;;ti��e� - ·
são hiscórico-soci.us. Seu estudo não pode es tar des vinculado
ae suas condições de produção . Esse será o enfoque a ser assu ­
mido por uma nova tendência Ji ngillstica que irrom pe na
década de 60: a análise do discurso .
l l
Privacy
 CAPlTlJLO 1

ANÁLISE D O DI SCURSO

Esboço histórico

Pode-se afirmar com Maingueneau ( 1 976) que foram

os formalistas russos que abriram espaço para a entrada. no
campo dos esmdos lingüísticos daquilo que se chamaria mais
tarde dircuno. Operando com o texto e nele buscando uma
lógica de encadeamentos "transfrásricos", superam a abo r­
dagem filológiai. ou impressionista que até então dominava
os estudos da língua. Essa abertura em direçáo ao discurso
não chega, entretanto, às úl ti mas conseqüências, pois seus
seguidores, os esrrururalistas, propõem-se como objetivo es­
tudar a estruru.ra do texto "'nele mesmo e por ele mesmo" e
restringem-se a uma abordagem imanente do texto, excluindo
qualquer reflexão sobre sua exterioridade.
Os anos 50 serão decisivos para a constituição de uma
análise do discurso enquanto disciplina. De um lado, surge
o trabalho de Harrís (Discourre analysis, 1 9 52), que mostr a
a possibil idade de ultrapassar as análises confinadas mera­
mente à frase, ao esrenàe.r procedímenros da Jingüíscica dis•
tribucional americana ao:s enunciados (chamados discursos)
e, de outro lado, os crabaJhos de R. Jakobson e E. Benveniste
sobre a en unciação.

13

Privacy
C\a.a
�
A
-cC
'--.J
Esse s trabalho s já . apon am pa ra a dife rença d e perspe c ­
1< tiv a que va i ma rca r uma posrur a te6rica de uma análise do
�
g discurso d e linha mais american a , d e out r a mai s européia .
ç,
' L..
Embora a obra de Harri s possa se r consíd erada QQlY­
f..O �aJ da análi�e 49discurso , ela se colo ca ainda como
s imple s extensão da lingüística imanente na medjda em que
transfere e ap l ica procedimento s de análise de unidades da
língua aos enunciado s e situa-s fora de qual.que r re flexão
e lingüí s t ic a , não se p r ocessa uma rup t u ra fundamental , pois
sobre a significação e as conside açõe5 sócio-hi stóricas de
produção que vão distingui r e marca r posteriormente a aná­
lise do discurso .
Numa direção diference , Be!l�:����: , ao afirma r que "o
locutor se apropri a do aparelho formal da lír1gua e e�qncia · sua
posição de 1ocutÔr por índice �specificos " , dá relevo ao pape
l
do sujeito falant e no prÕ��-� da-�-;;Wlciação e procura mostrar
como acontece a inscúção desse sujeico no s enunciado s que ele
emite . Ao falar em "posição " do locutor , ele levant a a questão
d a relação qu e se e stabelec e enrre o 1 utor , eu enun iado e o
mundo ; relação que estar á no centro das reflexõe s da análise do
discurs o e m que o enfoque da posição sócio•histó ric a dos enun·
ciadores ocupa um lugar primordia l .
Segund� Orlandi (1986 ) , �sas duas direções vão mar­
car duas maneiras diferentes de pensar a teoria do djscu.rso :
uma que a entende como uma extensão ela lingüísáca (que
cor responderia à perspectiva americana e out ra que co n­
)
sidera o enveredar para a vertence do discurso o sinrnma de
uma crise interna da lingüística, p rinc ipa l mente na área da
semântica (que corresponderia à perspectiva européia) .
Conforme essa visão , o conce ito de teo ria do discurso
como extensão da lingüística, aplicado à perspectiva teórica
americana. justifica-se pelo fato de nela se cons idera rem
14
frase e cexco co mo elemento s isomórfico s , cuja s análise s se
dife renciam apena s em g rau s de co mp lexidad e . Vê-se o tex­
to d e uma forma . r edu to ra , não se p reo cupando com a s f o r­
ma s de in stituição do sent ido , ma s com a s formas d e o rga­
nização do s el emento s que o con sti tuem .
Embo ra a gramátic a se en riqueça e ganhe no va o rien­
tação com que s cões colo cadas pela pragmática e pela socio­
a questão do sentid o co n tinua sendo t ratada , esse ncialmente ,
no inte rio r do l ingü í stico :
A contribuição d a Sociolingüís cica , nesse sentido , é a de que
s e d eve obs e rva r o uso arua J da linguag e m ; e a da Pr a g m ática
éa d e que a linguagem cm wo deve se r estudada. em termos
do s ato s de fala . Embor a essas questõe s indique m uma ce rta
mudanç a em relação à dominância do s estudo s d.a gramátic a ,
oão p roduz.cm um rompime nto maio r mas apenas o d e se
acresçentar um outro component e à . gramática. O discurso
caracteriza-se como o que vem a mais , o que vem depo i s , o
que se ac rescent a . Em suma, o secundário , o contingente
(Orlandí, 1986, p . 108:) .
Num a pe rspectiva oposta à dessa conce pção da a nálise
do discurso como extensão d a lingüística, Orland apont a uma
i
tend�ncia eu rop�fa que, partindo de ''u m a relação necessária
e nt re o dize r e as condições de produção desse dizer " , co loca a
exterioridade como ma rc a fundame ntal . Esse p res.suposco exige
um deslocamento teó r�co, de caráter conflituo50, que vai re­
·cor rer a co nceitos exterio res ao domínio de uma lingüística
imanente p ar a dar cont a da análise de unidade s mais complexas
da linguagem.
1 5
Privacy
A perspectiva teórica francesa
Para Maingueneau ( 1987), a chamada " e scola francesa
de análise do discurso " (que abreviaremos AD) filia-se:
• a uma certa tradição intelectual européia (e sobretudo d.a
França) acosrumada a unir reflexão sobre texto e sobre his­
tória. Nos anos 60, sob a égide do estruturalismo, a con­
juntura intdectual francesa propiciou, em tomo de uma
reflexão sobre a " escriturá' , uma articulação entre a lingüís­
tica, o marxismo e a psicanálise. A AD nasceu tendo como
base a interdisciplinaridade, pois ela era preocupação não só
de lingüistas como de historiadores e de alguns psic6logos;
• e a uma certa prática escolar que é a da " explicação de tex­
to", muito em voga. na França, do colégio à universidade, nos
idos anteriores a 1 960. Para A Culioli (apud Maingueneau,
1 987, p. 6), "a França é um pafs em que a literatura exerceu
um grande papel e pode-se perguntar se a análise do discurso
não é uma maneira de subscituir a explicação de texto en­
u
quanto exercício escolar .
Inscrevendo-se em um quadro que articula o ling üístico
com o socia l, a AD vê seu campó estender�se para outras áreas
do conhecimento e assist e�se a uma verdadeira proli feração dos
u.sos da expressão " análise do discurso" . A polissem ia de que se
investe o termo " discurso '' nos mais diferentes esf orços ana­
líticos então empreendidos faz com que a AD se mova num
terreno mais ou menos fluido. Ela busca, dessa forma, definir
o seu campo de atuação, procurando analisar inicialmente cor­
pora ripologicamente mais marcados - so bretudo nos discur­
sos po l íticos de esquerda - e textos imp,ressos. Sente-se a ne-
16
cessidade de c ritérios mais precisos para delim itar o campo da
AD a fim de se chegar a sua especificidade. Definida ini cial­
mente como "o estudo lingü ístico das cond ições de produção
de um enunciado " , a AD se apóia sobre conceitos · e métodos
da lingüística ("A AD p ressupõe a Llngtiistica e é pressupondo
a Lingüística que ganha especificidade em relação às meto­
dologias de tracarnenco da linguagem nas ciências hu manas " ,
Orlandí, 1986, p. 1 1 0) . Se por um lado esse pressuposto teó­
rico e merodológico da lingüística distingue a AD das outras
áreas das ciê ncias humanas com as quais confi na (história, so­
ciologia, psicologia etc.), por outro, entretanto, não será sufi­
ciente para, por si só, marcar a sua especificidade no i nte rior
dos estudos da linguagem, sob o risco de permanecer numa
lingüística imanente. erá nece ári.o considerar outras dimen­
sões, como as que aponta Maingueneau (1987):
• o quadro das instituições em que o discurso é produzido, as
quais delimitam fortemente a enunciação;
• os embates históricos, sociais etc. que se cristalizam no dis­
curso;
• o espaço próprio que cada discurso configura para si mesmo
no interior de um incerd.iscurso.
Dessa forms, a linguagem passa a ser um fenômeno que
deve ser estudado não só em relação ao seu sistema interno, en­
quanto formação lingüística a exigir de seus usuácjos uma com­
petência específica, mas também enquanto funnação ideológica,
que se manifesta através de uma oompetêocia socioídeológiCl:
Uma prátka discursiva não pode se explicar senlio em função
de uma dupla competência: 1 . uma competência específica,
17
Privacy
 sistema interiorizado de regrru especí6camenre lingüísdcas e
r
i /
que asseguram a produção e a compreensão de frases sempre
novas - o indivíduo eu utilizando essas regras de maneira
especifica (perform4m't); 2. wna oornpetência idool6gica ou
gera.l que coma implicitamente possível a tota1 idade das ações
e das significações novas (Slakta, 1971, p. 110).
Preconizando, assim, llm quadro teórico que alie o lin­
güístico ao sócio-histórico, na AD, dois conceitos corna m-se
nucleares: o de ideologia e o de discurso. As duas grandes ver­
tehtes que vão influenciar a corren te francesa de AD são, do
lado da ideologia, os conceitos de Althusser e do lado d.o dis­
cur�o. as idéias de Foucault. :É. sob a influência dos trabalhos
desses dois teóricos que Pêcheux, um dos estudiosos mais pro•
; A:_ ideologia passa a ser vista então como uma doutrina irrea-
- r-
fícuos da AD, elabora os seus co oceic,os. De Althusser, a
influência mais direta se faz a partir de seu crabal.ho sobre os
aparelhos id.eológ icos de Estado na conceituação do termo "for­
mação ideológica." . E será da Arqueologia do saber que Pêcheux
extrairá a expressão "formação discursiva" , da qual a AD s:e
apropriaráJ submetendo-a a um trabalho espedfioo.
O conceito de ideologia
Matizado por nuanças significativas, o termo ideol,ogía
é ainda hoje uma noção confusa e controversa. Antes d.e abor­
dar o conceito de ideologia em Alc h usser, serão expostas algu�
mas colocações sobre o fenômeno ideológico feitas por Marx,
do qual o primeiro é. cribucário , e, em seguida, algumas con­
siderações de Ricoeur ( 1 977), que retoma u ma visão inte­
ressam.e de Jaques Ellul sobre o fenômeno ideológico.
18
\ Segu ndo Chaui (198 1), o termo "ideo logia " , criado
�
pelo filósofo Destutt de Tracy em 1 81 O na obra E/.ementr de
:'déologic, nasceu como s1nôn imo da atividade científica que
procurava analisar a faculdade de pensar, tratando as idéias
''como fenómenos narurai� que �r imem a rela�o do � rp�l
humano, enquanto orga msmo vtvo, com o meio amb1enc_s. _ J,
(p. 23) . Entendida como "ciência positiva do espírito " , ela se
opunha à metafísica, à teologia e à psicologia pela ex.atidâo e
rigor �ntlficos que se propu nham como 1�!.é,odo.
ÍContrariando esse significa.do origi nal)o termo passa
a ter � sentido pejorativo pela primeira veiêom Napoleão,
que qualifica os ideólogos franceses de "abstratos, nebulosos,
idealistas e perigosos (para o po er) por causa do seu desco•
nhecimento d.os problemas concretos » (Reboul, 1980, p . 1 7) .
- Íista e sectária, sem fundamen to objetivo, e perigosa para a
--
ordem cstabdecida.. 1
:
Em Marx
r Ém Marx e Engels, vamos enco ntrar o termo "ideo­
logi0ambém impregnado de uma carga semântica ne•
gativ:JA semelhança de �poleáo, que criticara os filósofos
franceses, Marx e Engel�_ ondenam a "maneira de ver a.b s•
craca e ideológica" dos filósofos ale.mães que, perdidos na sua
fraseologia, não _!,uscam a " ligaç.ão entre a filosofia alemã e
a realidade aJem�o laço entre sua crítica e seu próprio meio
material" ( 1 965 . p. 1 4) .
Marx e Engd(id,?nrificam "ideologia" com a separação
que se faz en tre a produçâo d:is idéias e as condições sociais
Privacy
e históricas em que sã.o produzidas. Por isso é que eles comam
como base para suas formulações apenas dados possíveis de
uma verificação puramente empfricã\ os dados da realidade
que são "os indivíduos reais, sua ação e suas condições ma­
teriais de existência, aquelas que já encontram a sua espera e
aquelas que surgem com a sua própria ação" (p. 1 4).
Dessa forma. citando novamente Marx ,e Engels, a "pro­
dução de jdéias, de con cepções e da consciênc ia liga-se, a pr.in­
dpio, diretamente e intimamente à acividade material e ao
comércio material dos homens, como uma linguagem da vida
_ _.,
real'\ Conseqüentemente. "a observação empírica tem de mos-
trar empiricamente e sem qualquer especulação ou miscificação
a ligação entre a estrutura social e política e a produção"�\
/
No encanto, o que as ideologias fazem., segundo Marx e
Engels, é colocar os homens e suas relações de cabeça para bai­
xo, como ocorre com a refração da imagem numa clmara es­
cura. Metaforicamente, essa inversão d.a imagem, isto é, o "des­
cer do céu para a terra em vez de ir da terra para o céu" que ele
denuncia nos filósofos alemães, representa o clesvio de percurso
que consiste em partir das idéias para se chegar à realidade.
Segundo Chaui. (1 980) 1 é nesse momento que, para
Marx, nasce
\a ideologia propriamente dita, isto é, o sistema ordenado
,_d� idéias ou representações e das normas e regras como
a1go separado e i ndepen dente das condições rnareriajs,
visto que seus produtores - os te6ricos, os ideólogos, o:s
intelectuais - nio esmo di retamen te vin cufados .à produ­
ção material das condições de existência. E, sem perceber,
exprimem essa desvinculação ou separação através de suas
·1
idéias\ (p. 65).
\ -�Essa separação entre trabalho intelectual e trabalho ma-
redal élá �a aparente autonomia ao primeiro,, isco é, às idéias
que, autonomjzadas e prevalecendo sobre o segundo, .passam
a ser expressão das idéias d.a classe dominanie�-
As idéia:s da classe dominante são, em cada época, as idl.ias:
dominantes, isto é, a classe que é a força materiaJ dominante
da sociedade é, ao mesmo tempo, sua força espiritual. A
classe que tem à sua disposição os meios de produção ma­
terial dispõe ao mesmo tempo, dos meios de produção es•
piricual . [ ... ] Na medida em que dominam como da5se e
determinam codo o âmbito de uma época histól'ica, é evi­
dente que o façam em roda a sua extensão e, conseqüen­
temente, entre outra s coisas, dominem também como pen­
sadores , como ptodutores de idéias; que regulem a produ­
ção e distribuição de idéias de seu tempo e que suas idé,as
sejam, por isso mesmo, as idéias dominanres da época (Marx
e Engels, 1965, p. 14).
É na seqüência dessas colocações que Chaui ( 1 980)
chega c:ntão à�ara.ctetização da ideologia segundo a concep­
ção marxista. Ela é ll m instrumento de dominação de classe
porque a classe dominante faz. coro que suas idéias passem a
ser idéias de todos . Para isso eliminam-se as contradições en­
tre força de produção, relações sociais e consciencia, resul­
r;m tes da divisão soci.aJ d o trabalho material e intdectual .
Necessária à dominação de classe, a ideologia é ilusão, isto é,
abstração e inversão da realidad.!Je por isso
permanece sempre no plan o imedi.no do aparecer social . . .
o aparecer social é o modo de ser do social de ponta-cabeça.
fj
Privacy
 f
'
r

A aparênci a socia l nã o á algo fals o e er rado , ma s é o modo Em Althusse r

como o processo socia l aparec e par a a consciên ci a diret a dos
homens . I sto signif ica que uma ideolog i a semp re possui \ 'i m Ideologia e apa ide ológico s d o Esta do ( 19 70 ) ,
r elho s

um a bas e real , s6 qu e essa bas e está d e ponta•ca.beça , é a Aith.usse r afirma que , para mante r sua dominação , a classe do ­
aparênci a socia l (p . 10 5) . minante g e ra mecanismo s d e perp e tuação ou de rep rodução
da s condiçõe s mate riais , ideológicas e po líticas de exploração .

(Par a cria r na c onsciência do s ho men s ess a visão ilusória. É a í então que em ra o pape l do Estado que , at ra vé s de seus

da re\íliãade como se fosse realidade , a ideologia. organiza-se Aparelho s Repre sso re's"l - ARE - (comp reendendo o g ove r -
no , a administ raçã
,,,
o > o Exército,, c'.! i po lícia
"como um sistema lógico e coerente de re p resentaçõe s (idéias _ , o s tribunais , a s pri-
e valore s ) e de norma s ou re ras (de co nduta ) que indica m e sõe s etc.Xê Apa relho s Ideológ ico s L AIE - (co mp ree ndendo

prescrevem aos membro s da sociedade o que devem pen sa

r .instirulçõestaís como : a re lígiãõ, a escola , a fumí lia , o direito ,

e co�o devem pens�o que devem valoriz:r, o que devem a pol ít ica , o s indicato , a cuJcura , a info:rmação ){!� te rvém ou

senar , o que devem faze r e como devem faze r

(Chaui , 1980 , pela repressã ou pela ideolog ia , t:enrando força r a classe d o ­
o

p. 1 13) . El a se apresenta , ao mesmo tempo � como exp licação minada a submete r -se às rela ções e condições de explo .ração · J.
_;

teórica e pr ática{Enquan to exp licação , da não explicita e , Dent re as dife ren ça s que A lrhusse r escabelec e enn-e 0 5 ARE e

aliás não pode eipíicitar tudo sob o risco de se petder , de se os AIE estari a sua forma de funcio nament o : enq _uanto qu e os

destruir ao expor , por exemplo . as diferenças , as contradições
r
sociais . Essa manobra camufl adora "Va faz e com que o di s­
i
cu rso , e d e modo e.speciaJ o marca.dam ente ideol6gico , se ca-:
p r imeiros "fu n cio nam de uma man eira massiva mente p re •
valen te pela rep ressão (inclusive Í'I.Sica ) , embo ra funcio ne se ­
cundariamente pela ideologia " ; inve rsameme o s segundos "fun.

racterize pela presença de "lacunas " , "s ilênc ios " , «brancos " clonam de um modo massivamente p revalent c pela ideologia ,

que preservem a coerência do seu . sistem-;.\ embo ra funcionando se�ndariame nte pela rep ressã o , mesmo

Dessa forma , se em Marx., o termo " ideologia " parece que no limi te, mas apenas no l im i te, esta se ja ba s tante ate "

estar reduzido a uma simple s categoria filosófic a de i usão ou nuada , diss imulada ou até simbólica " (p . 47 ) .

mascanunenco da realidade social, isso decorre do fato de se Althusser assinala queféomo todo funcioname nto da

tomar, como pont o de partida par a a elaboração de sua teoria, ideologia do minan te está co ;;:cént rado nôs A IE, a hegemo ­

a crítica ao sistema cap ita.lista e o re spectivo desnuda me nto nia ideológica exercid a acrav6 . ddes é impo rtant e para se cria •

dia ideologia bur�e sa . A ideologia a que ele se refe re é , po r• rem as co �dições necessár:ias para rep rodução das relações de

tanto, especificamente a ideologia da dasse dominante . ao:.--4

p roduç�
Na segunda pa rte de seu ensaio, Althu sser reto ma ru; in ­
dagações sob re o co nceito de ideologia , ma s não mais sob o en­
fo que da p roblemática dos AIE e da rep rodução que gi ra em

Privacy
corno de um uso específico do conceito, o de "jdeologia do­
minan te". Nessa parte do seu estudo, ele va.i se aplicar à con­
ceituação do que entende po.r ideologia em geral, que lhe é
disrinra da.o; ideologias particulares, "que exprimem sempre,
seja qual for a sua forma (religiosa moral , jurídica, políticai,
posições de classe" (p. l 2) .
Sua "ideologia em geral,, seria, no fundo , a "'abstração
dos elementos comuns de qualquer ideologia concreta, a fi­
xação teó rica do mecanismo geral de qualqueí ideo] ogia" e,
para explicá-la, for.mula três hipó teses:
a) "a ideologia representa a rdação imaginária de indivíduos
oom suas reais condições de exis tência" .
Com �ca tese, Althusser se opõe à concepção simplista
de ideologia como representação mecânica (ou "mimética")
da realidade; para ele. o problema da ideologia se coloca de
outra forma: a ideologia é a maneira pela qual os hornens
vivem a sua rdação com as condiç ões terus de existência, e essa
relação é necessariamen te imaginária. Acentua o caráJter ima­
ginário, o aspecto, por assim dizer, "produtivo" da ideologia,
pois o homem produz, cri a formas simbólicas de represen­
tação da sua relação com a realidade concreta. O imaginário
é o modo como o homem atua, relaciona-se com as condições
reais de vida. Sendo essas relações imaginárjas, isto é, repre­
sentadas simbolicamenre, abstratamente, supõem um distan­
ciamento da realidade. E esse distanciamento pode ser "a
causa para a transposição e para a deformação imaginária das
condições de existência reais do homem, numa palavra, para
a a1ienação no imagi nário da represemação das condiçõe. s de
existênda dos homens" (p. 80).
24
b) "a ideologia tem uma cx¼tência porque existe sempre num
aparelho e na sua prática ou suas práticas".
Para explicar sua tese, Althusser parte da colocação
fe i ta por uma corren te ideal ista que reduz a ideologia a
idéias do tadas por definição de existência espiritual; em ou­
tras palavras , o compor camento (material) de "um s ujei to
dotado de uma consciêncía em q u e fo.rma livremen te, ou
reconhece livremente, as idéias em que crê", decorre natu­
ralmente dessas idéias que constituem a sua crença. Re­
conhece-se, dessa forma, que as idéias de um sujeito existem
ou devem existir nos seus atos, e se isso não acontece, em­
prestam-se-l hes outras idéias correspondentes aos atos que
ele realiza.
Para Afthusser, en tretan to, essas idéias deixam de ter
uma exis tência ídeal, espiritual, • e ganham maceríalidade na
medida em que sua existência só é possível no scio de "um
apardho ideológico material que prescreve práticas ma­
teriais governadas por um ricual material, práticas que exis­
tem nas ações materiais de um sujeito" {McLennan et ai . ,
1 977, p. 1 2 5 ) .
A existência da ideologia é, portanto, material, porque
as relações vividas, nela representadas, envolvem a parti­
cipação individual em determinadas práckas e rituais no in­
terior de aparelhos ideológicos concreto!i . Em o utros ter­
m os, a ideologia se materializa nos atos concretos, assu­
mindo com essa objetivação um caráter moldador d:11s ações.
Isso leva Ahhusser a concluir que a prática s6 existe numa
ideologia e através de urna ideologia.
e) "a ideologia interpela indivíduos como sujeitos" .
25
Privacy
 Toda ideologia ce:m. por função constituir indivíduos
concretos em sujeitos. Nesse processo de constituição, a inter­
pelação e o (re)conhecimento exercem papel importante no
funcionamento de toda ideologia. É através desses mecanis­
mos que a ideo l ogia, funcionando nos rituais materiais da
vida cotidiana, opera a transformação dos indivíduos em su­
jeitos. O reconhecimento se dá no momento em que o sujeito
se insere, a si mesmo e a suas ações, em práticas reguladas
pelos a.pardhos ideológicos. Como cat,egoria constitutiva da
ideologia.. será somente através do suj eito e no sujeito que a
ex ístência da ideologi a será possível.
Em Ri coeur
O fenômeno ideo]ógico tem sido forcemente marcado
pelo marxismo. Sem querer combater Marx ou ir a seu favor,
Paul Ricoeur alerta para uma tendência que se faz sentir sob
a influência de se fazer urna imerpretação redutora do fenô­
meno ideológico partindo de uma análise em termos de elas•
ses sociais. Interpretação redutora porque ela define ideologia
apenas por sua função de justificação dos interesses de uma
classe, a dominante.
Uma definição de ideologia que a reduz às funções de
dominação e de justificação é que nos leva a aceitar, sem crí­
tica, a identificação de ideologia com as noções de erro, men•
ti ra, ilu ão. Ele não nega a existência de tais funções, mas,
antes de chegar a ela, diz ser preciso entender uma função an•
terior e básica que conceme à ideologia em geral. Ele analisa
o conceito de ideologia em uês instâncias :
a) Função geral da ideologia
26
Ricoeur ( 1 977) atribui à ideologia a função geral de
mediadora na integração social na coesão do grupo. Esse
papd se caracteriza pda presença de cinco traços:
1 ) A ideol , o gia perpetua um ato fundador inicial. Nesse sen­
tido,
a ideologia é função da distância que separa a memória so­
cial de um acontecimento que, no rotanto, trata-se de repeti r.
Seu papel não é somente o d.e difundir a convkç:ão pata além
do círculo dos pais fundadores, para convenê-la num credo
de todo o grupo, tnas também o de perpetuar a energia ini­
cial para além do período de efervescência (p. 68).
Essa perpetuação de um ato fundador está ligada à "'ne­
cessidade, para um grupo social, de conferir-se uma iina­
gem de si mesmo, de representar-se, no sentido teatral do
termo, de representar e encenartt .
2) A ideologia é dinâmica e motivadora. EJa jmpulsiona a prá­
xis social, motivando-a, e "um motivo é ao mesmo tempo
aqwlo que j ustifica e que compromete". Por isso, "a ideo­
logia argumenta" , estimula uma p ráxis social que a con­
cretiza. Nesse sentido, ela é mais do que um si mples reflexo
de uma furmação social, ela é também justificação (porque
sua práxis "é movida pelo desejo de demonstrar que o grupo
que a professa tem razão de ser o que é") e projeto (por ue
modela, dita as regras de um modo de vida) .
3) Toda ideologia é simpHficado ra e esquemática. Inere nte à
sua função jusrificadora, a ideologia apresenta um caráter
codifi cado "para se dar uma vi ão de conj unto, não so­
mente do grupo, mas da hisr6ria e, em última instância, do
27
Privacy
 mundo". Por isso, visando à efi.clcia social de suas idéias, da
é racionalizadora e sua forma de expre:ssão preferencial são
as máximas. slogans e form as lapidares onde a retórica está
sempre presente.
4) Uma ideologia é operatória e não-temática. Isco é, "ela opera
ar.rás de nós, mais do que a possuímos como um cerna dian­
te de nossos olhos. É a partir dela que pensamos, m-ais do
que podemos pensar sobre ela" (p. 70). É devido a esse esta­
tuto não-reflexívo e não-transparente da ideologia que se
vinculou a ela a noção de dissimulação, de distorç.ão.
5) A ideologia é, _poderíamos dizer, intolerante devido à inércia
que parece caracreiiti-la. Inércia em relação ao aspecto tem­
poral, uma vez que "o novo só pode ser recebido a partir do
típico, também oriunào da sedimentação da experiência
social" . Nesse :sentido, a ideologia é conservação e resis­
cenda às modificações. O novo p6e em perigo as bases es­
tabelecidas pela i deologia. Ele representa um perigo ao
grupo cujos memhros devem se reconhecer e se reencontrar
na comunhão das mesmas idéias e práticas sociais. A ideo­
logia opera, assim, um estreitamento das possibilidades ele
interpretação dos acontecimentos. Afetada pelo seu ca­
d.ter esquematizador, da se sedimenta. enq uanto os fatos
e as situações se transformam.'Sedimentação que pode levar
ao "endausuramento id.e.ológico e até mesmo à cegueira
ideológiat ,
b) Função de dominação
Nessa instância, o conceito de ideologia está ligado aos
aspectos hierárq uicos da organização social cujo sistema de
autoridade incerprera e j ustifica.
28
Toda autoridade procura, segundo seus sistemas poll­
ticos, legitimar-se, e para tal é necessário que haj a correlati­
vamente uma crença por parte dos indivíduos nessa legitimi­
dade. Como a legitimação da autoridade demanda mais crença
do que os indivíduos podem dar, surge a ideologia como sis­
tema j ustificador da dominaçao.
E é no momento em que a ideologia•integração se cru­
za com a ideologia-dominação que etnerge o caráter de dis­
torção e de dissimulação da ideologia. Mas nem todos os tra­
ços que foram atribuídos a seu papel mediador passam à fun­
ção da dissimulação, corno se costuma fazer.
e) Função de deformação
Aqui o termo "ideologia" adquire a noção marxista pro­
priamente dita. Tomando a religião (que opera a inversão entre
o céu e a terra) como a ideologia por excelência, Marx, como
já vimos, conceirua o fenômeno ideológico como aquilo que
nos faz, segwido palavras d.e Ricoeur, "tomar a imagem pelo
real, o reflexo pelo origina!".
Para Ricoeur, essa função de deformação é uma instância
especifica do conceito de ideologia e supõe as duas outras ana­
lisaidas anteriormente. Pois para ele é básico, no fenô meno
ideológico, o papd mediador incorporado ao mais dementar
vínculo social: "a ideologia é wn fenômeno insuperável da exis­
tência social. na medida em que a cealidade social sempre
possuiu uma constituição sim bólica e co mporta uma inter­
pretação, em imagens e representações, do própdo víncuJo
social" (p. 75) .
Seguindo o percurso analítico de Ri coeur, podemos
sentir que, na instância inicial, quando o fen6meno ideol6-
29
Privacy
 gico rem sua função originariamente ligada ao papel de mc-­
diador na integração social, a noção de ideologia não carrega
propriamente sentido negativo. Esse sentido negativo apa­
recerá (e se fixará definitivamente com o marxismo) quando
o fenômeno se cristalizar em face do problema da autoridade
que, acionando o sistema justificativo da dominação� detona
o caráter de distorção e de dissim ulação da ideologia.
Um balanço das colocaçõe6 vai-nos mostrar que essas
diferentes formas de ver e conceituar a ideologia oscilam entre
dois pólos; e isso certamente vai determinar maneiras dife­
,i rentes de abordar a relação linguagem-ideologia.
l}?e um lado, temos uma concepção de ideologia geral­
mente l igada à tradição marxista, que apresenta o fenômeno
ideologia de maneira mais restrita e particular, entendendo.o
como o mecanismo que leva ao escam(lteamento da realidade
social, apagando as contra,dições que lhe são inerentes. Con­
seqüentemente,. preconiza a existência de um discurso ideo­
lógico que, utilizando-se de várias manobras, serve para le­
gitimar o poder de uma classe ou grupo social:l,
{jje outro lado, temos uma noção mais �pia de ideo­
logia que é defi nida co mo uma visão, uma concepção de
,, mundo d.e uma determinada com.unidade social numa deter­
minada circunsdncia hisrórfr.a. 'I sso vai acarretar uma com­
preensão dos fenômenos linguagem e ideologia como noções
esrrdtamence vinculadas e mucuameme necessárias, uma vez
que a primeira é uma das instâncias mais significativas em que
a segunda se materializa. esse sentido, não hâ um discurso
ideológico, mas todos os discursos o são. Essa postura deixa
"'
de lado uma concepção de ideologia como "fu.l.sa consciência
ou dissimulação, mascaramento, voltando-se para outra di�
reção ao entender a ideologia como algo inerente ao signo em
•.
i'
fJ
geral. Dessa forma, pelo c.aráter arbitrário do si gno, se por um
ado a linguagem leva à criação, à produtividade de sentido,
por outro representa um risco na medida em que permi te
manipular a construção da. referência. Essa liberdade de re­
lação entre signo e sentido permite produzir, por exemplo.
sentidos novos, atenuar outros e eliminar os indesejá.ve �
Parece que essas d uas concepções não se excluem se
partirmos do pressuposto de que a ideologia, enquanto con­
cepção de mundo, apresenta-se como uma forma legítima .
verdadeira de pensar esse mundo. Tal modo de pensar, de
recortar o mundo - atravessado pela subjccividade - em­
bora se apresente corno legítimo, pode ser, no entanto, in­
compatível com a realidade, isto é, os modos de organização
dos dados fornecidos pela ideologia podem ser autónomos>
imaginários, fictícios em relação aos modos de organização da
realidade. Essa incompatibilidade pode ser vivida de maneira
inconsciente . É nesse sentido que Ricoeur diz ser a ideologia
operatória e não-cemácica, porque, "operando atcls de nós,.
· é a partir dela que pensamos e agimos sem, muitas vezes.
tematizá-la, trazê-la ao nível da consciência. El�ntretanto,
pode ser produzida intencionalmente. É nesse pomo que as
duas concepções de ideologia se cruzam. Isso pode ocorrer
especificamenre com determinados discursos como o po­
lítico, o religioso , o da propaganda, enfim, os marcadamente
inscícucionalízados .. Neles, faz-se um reoorte da real idade,
embora, por um mecanismo de manipulação, o real não se
moscre na medida em que, intencionalmente, se omitem,
atenuam ou falseiam dados, como a5 contradições que sub­
jazem às relações sociais. Selecionando, dessa manei ra, os
elementos da realidade e mudando as formas de articulação
do espaço da realidade, a ideologia escamoteia o modo de
Privacy
ser do mundo. E esse modo de ser do mundo, veiculado por
esses discursos, é o recorte que uma determinada instituição
ou classe social (dominante) num dado sistema (por exemplo,
o cap italista) faz da realidade, retratando ass im , ainda que de
forma enviesada, uma visão de mundg
O conceito de discurso em Foucault
Alguns dos conceitos colocados por Foucault f oram
fecundos para aqueles que se lançaram numa pesquisa li n­
güística visando ao discurso.
Foucault (1969) concebe os discursos como uma dis­
persão, isto é, como sendo forma.dos por elementos que náo
estão ligados por nenhum princípio de unidade. Cabe à aná-
1ise ào discurso descrever essa dispersão, buscando o e stabep
lecimcnro de regras capazes de reger a formação dos discursos.
Tais regras:, chamadas por Foucault de "regras de formação " ,
possibilitariam a determinação dos elementos que compõem
o discurso, a saber: os objetos que aparecem coexistem e se
transformam num " espaço comum" discursivo; os di ferentes
tipos de enunciação que podem permear o discurso; os Cf m­
ceitos cm suas formas de aparécimcnto e transformação em
um campo discursivo, relaci onados em um sistema comum;
os temas e teurias, isco é> o sistema de relações entrt"! diversas
estratégias capazes de dar conta de uma formação discursiva,
perm itindo ou excluindo certos temas ou teorias.
Essas regras que determinam, portanto, uma " formação
discursiva" se apresentam sempre como um sistema de re­
lações entre ()bjetos . tipos enunciativos, conceitos e estra­
tégias. São elas que caracterizam a " formação discursivà' em
_,
sua singularidade e possibilitam a passagem da dispersão para
a regula riclade. Regular idade qae é at ingida pela análise dos
enunciados que constituem a formação discursiva.
[iieflnindo o- discurso como um conjunto de eooncia­
dos que se remetem a uma mesma formação discursi�"um
discurso é um co njunto de enunciados que cem seus prin­
cípios de regularidade em uma mes ma formação di_ scursiva " ,
Foucault, 1 969, p. 146 .)(é_ra Foucault, a análise de uma for­
mação discursiva comistirá, então, na descr ição dos enun­
ciados que a compõe� a noção de enu nciado em Foucau lt
é contraposta à noção ae proposição e de frase (unidades, res­
pect ivamente, constitutivas da lógica e da liugüistica d.a frase),
'?)nccbendo -o como a unídade elementar, básica, que forma
um discurso@_díscurso seria concebido, dessa forma, como
uma fumília de enunciados pertencentes a uma mesma for­
mação cLiscurs�
Foucault enumera quatro características constitutivas
do enunci ado. A primeira diz respeito à .relação do enunciado
com seu correlato que ele chama de "referenciar. O "refe­
l
rencia " , aquilo que o enunciado enuncia, "é a condiçao de
possibilidade do aparecimento, diferenciação e desapareci­
mento dos objetos e relações q ue são designa dos pela frase " .
Assim, o enunciado, por sua função de existência, ªrdaciona
as unidades de signos que podem ser proposições ou frases com
um domínio ou campo de objeros" (Machado> 1 98 1 , p. 168),
possibfütando-as de aparecerem com conteúdos concretos no
tempo e no espaço.
A segunda caracterís tica (em cuja exposição nos alon­
garemos devido à importância ela questão para a análise do
discurso) diz respeito à relação do enu nciado com seu sujeico.
Fo ucault situa-se na vertente oposta a wna concepção idca-
-
Privacy
 lista do suj e i to que, interpretado como o fundador do pen­
samento e do obj eto pensado , vê a histó1ia como um processo
sem ruptura em que os elementos são íntroduziàos conti­
nuamente no tempo concebido como totalização. Critica,
dessa forma, uma concepção do suj eíto enquanto instância
fundadora da linguagem:
Poder-se-ia dizer que o rema do sujeito fundador permi te c1i­
<Lir a realidade do discurso. O sujeito fundador [ ... ] está en-
" ..
carregado de ammar. diretamente com seu m odo �o.e ver as
formas vazias da língua: é ele que, atravessando a espessura
ou a inércia dru. coi.sas vazias, reroma, incuitivameme, o sen­
tido que aí se encontra depositado; é ele igualmente que, para
além do tempo, funda horizontes d.e si:gnific.aç5es que a hi.s�
tória não terá, em seguida, senão que explicitar e onde as pro­
posições, as ciências, os conjuntos dedutivos encontrar5:o
enfi m seu fundarnenco. Em sua relação com o sencido, o :su•
jeito fundador dispõe de si gnos, de marcas, de traços, de le­
tras. Mas não tem necessidade, para os manifestar, de pamr
pd.a instância singular do discurso (1974, p. 49) .
Rompendo com essa ordem clássica que via a história
como um discurso do contín�o, do desenrolar previsível do _
Mesmo, Foucauh install.ra uma nova visao da história como
ruptura e descontin uidade, construindo-se uma série de mu­
tações inaugurais onde não há lugar para um projeto divino
ll
ou humano. Atri buindo à in.srincia si ngular do discurso um
estatuto privilegiado, para ele, a matéria de uma análise his­
córica descon tínua é o evento na sua manifestação discursiva
sem referência a uma teleologia 'o u a uma subj etividade nm­
dadora: "' Descrever nma formulação enq uanto enunciado não
34
íl
consiste em analisar as refações en tre o autor e o que ele diz
(ou quis dizer, ou disse sem querer); mas em determinar qual
é a posição que pode e deve ocupar todo indivíduo para ser
,.
seu sujeito ( 1 9 69, pp. 1 1 9-20) . Dessa forma, se o suj eito é
uma função vazia, wn espaço a ser preenchido por diferentes
indivíduos q ue o ocuparão ao formularem o enunciado, deve­
se rejeitar qualquer concepção unjficante do suj eito. O dis­
curso não é atravessado pela unidade do sujeito e sim pda sua
dispersão; dispersão decorrente das várias posições possíveis
de serem assumidas por de no discurso: "as diversas moda­
lidades de enu nciação em lugar de remeter à síntese ou à fun.
ção unificante de um sujeito, manikstam sua dispersão" (1969,
p. 69) . Dispersão que reflete a descontinuidade dos planos de
onde fala o sujeito que pode, no interior do discurso, assumir
djferences escatutos. Esses planos "esrão li gados por um sis­
tema de relações, o qual não é estabelecido pela atividade
sin técica de uma consciência idêntica a si, muda ou prévia a
qualq uer palavra, mas pela especificidade de uma prática dis­
cursiva" ( 1 969, p. 70) .
. � conce p ção de discurso como um c.a.mpo de regula­
ridades, em que diversas posi , ções de subjetividad e podem ma­
nifestar-se, redimensiona o papel do sujeito no processo de
organização da linguagem, eliminando-o como fonte geradora
de signi:6.cações. Para Foucault, o sujeito do enunciado não , é
causa, origem ou ponto de partida do fenômeno de articulação
escrita ou oral de um enunciado e nem a .fonte ordenadora,
de significação que os enun­
móvel e con stante. das operações
ciados viriam manifestar na superfície do discurs�
Outra caraccerfstica é a que diz respeito à existência de
um domínio, ou sej a, de um "campo adjacente" ou "espaço
colateral", associado ao enunciado integrando-o a um conjunto
Privacy
 d e enunciado s , já . qu e , ao con trário d e uma frase ou p roposição ,
[É.ão exist e u m enunciado isoladamente :
Todo enunciado s e encontra assim especificado : não existe
enunciado em geral , enunciado livr e , nemro e ind ependen ­
te ; mas , sempr e um enunciado fazendo part e d e uma séri e ou
d e um conjunto , desempenhando u m pap e J no meio do s ou ­
tro s , apoiando-se nel e s e s e distinguind o deles : el e s e íntegra
sempre e m um jogo enunciativ� l969 , p . 124 ) .
A quarta caractedscica constitutiva do enunciado é
aquela que o fa z emerg ir como objeto : refece-se a sua con­
diçã o material . Para caracteriza r essa materialidade , Foucau lt
faz urna distinção entre enunciado e enunciação. E st a se dá
toda vez que alguém emite um co n junto de sig nos ; e nquanto
a enunc iação se marca pela singular idade , pois jamais se re­
j;
lingüístic o ( 1 979 , p . 247 ) . Com ess a ressal v a , de staca remos
d entre a s suas idéias , e nqu an to con t ribuiçã o pa ra o es tudo
da linguag em , o s seguinte s itens :
a ) a concepção do dis, cu rso co nside rado c o mo p rática que
provém d a formação do s sabe re5 , e a necessidade , sobr e a
qua l insist e obsess i vament e , de sua a rticulação com a s ou ­
t ras prática s não-discurs ivas ;
b ) o , conc eit o de ''formação discursiva " . cujo s elemento s co ns ­
titutivo s são regido s po r det erminadas "regra s de formaç ão "' ;
e ) dentre esse s elemento s con st itut ivo s de uma formação dis­
cu r: iva , ressal ta- e a di stinção ent re enunciação (q ue e m
diferentes formas de jog os enunciativos singula riz a o dis­
curso) e o e nu nciado (que passa a funcio na r como a un i­
dade lingü í stica básica , abandonando -se , dessa forma, a
noção d e se ntença ou frase g ramatical com essa fun ção )

I
;
pete, o enunciado pode ser repet ido . H ipoteáca mente , enun­

1!
d ) a co ncepç.ao de discu rso como jogo est ratég ico e polêmico ;
ciações diferen tes podem encerrar o mesmo enunciado . No
o d i sc u rso não pode mais se r analisado simplesme nte s ob
enta nto , como a repetiçã o de um e nunciado depende d e sua

:1
1
seu aspecto Ungilíst:ico, ma como jogo e stratégic o de ação
mater ial idade, que é de ordem institucional, isto é , depende
e de reação , de pe rgu n ta e resposta, de dom inação e de
de sua localização cm um campo institucional , uma fras e dita
esquiva e também como luta (1974 , p . 6) ;
no cotidiano, inserida num romance ou inscrita num outro
1 e o discurso é o espaço em que saber e poder se a rticulam,
cipo qualquer de texto , jamais - se rá o mesmo enunciado , pois )
pois quem fala , , fala de algum luga r, a pa rtir de um di reito
em cada um desses e spaços, possui uma função enunciativa
reconhecido institucionalmente. Esse discurso, que passa
diferente .
11 po r ve rdade iro , que veicula saber (o saber institucional ), é
i As idéias de Foucault são fecundas na medida em que
gerador de poder;
'l co locam d iret r izes para uma análise do discu rso , mas ve­
f) a p rodução desse discurso g e rador de poder é controlada,
rif icar como se concretizam essas diret rizes, no n íve li n­
l
selecio nada, org anizada e redistribuída por certos p rocedi­
güístico propriamente dito, t. uma tarefa que deixa aos lin­
mentos que têm po r função eliminar tod.a e qualque r ameaça
gü istas, e ele não a rea liza uma vez que não tinha como preo­
à pe r manência desse poder.
cupação cenrra.l o enfoque do discurso enquanto p r oblema

36 3 7

;_,_____

Privacy
 ,.
Língua, discurso e ideologia
Pêcheu.x: ( 1 977) desenvolve uma crítica marxísta da
concepção foucau làana do discurso, considerada do ponto de
vista da cate go ria da contradição e conclui sobre a necessidade
"de uma ap rop riação do que o crabalho d.e Folicaufr contém de
materialista" . É justamente visando a uma articulação entre a
concepçlio de discurso de Foucault e uma teoria materialista do
discurso que Pêchcux e Fuchs (1 975) preconizam um quadro
epistemológico geral da AD que en globe três regiões do co­
nhecimento:
1 ) o materialismo histórico, como teoria das formações so­
ciais e suas transformações;
2) a lingüística, com.o ceoria dos mecanismos sintáticos e dos
p rocessos de enunciação;
, r 3) a teoria do discurso, como a teoria da determinação his­
t6rica dos p rocessos semânticos.
Acrescente-se ainda que essas três regiões - cuj os con­
1 ' ceitos básicos são os de formação social, lln g ua e discurso -
de difícil articulação, estão de IJIDª certa ma.neilía atravessadas
pela referência a uma t:coria da subjecividade - de natureza
psican aHtica.
Pêcheux ( 1 975, p. 17) procura elaborar as bases de uma
teoria materialista do discurso, p artindo de um duplo ponto
de vista;
• a semântica não é, como se tem considerado, uma ..parte
da lin güística" da mesma forma q ue a fonolo gia, a mor­
fulogia e a sinraxe. Ela "constitui, na realidade, para a lín-
38
güíscica o p onto nodal das contradições que atravessam e
or ganiza m esta disci p l i na sob a forma de tendênd�, di­
reções de pesquisa, escolas lin gü ísticas etc. ";
• é justamente neste "p onto nodal" rep resentado pela semân­
tica que a lingüística confina com a filosofia e es pecifi.ca­
mente, na sua perspectiva, com a ciência das formações so­
ciais ou o materialismo histórico.
Fazendo uma caracterização da situação atual da lin­
güística, Pêcheux identifica três principais tendências:
1 ) A tendência formalista-logicis.ta, representada pela escola
chomslcian� enquanto desenvolvimento crítico do estru­
turalismo lingüístico através das teorias '"gerativas". Ela se
assenta filosoficamente nos trabalhos da escola de Pare­
Royal (Chomsky, Fillmore, Lakof, McCawl ey).
2) A tendênda hlstóóca, conhecida desde o século XIX. como
"lingüística histórica" (Bmoot, Meillec) , desembocando
hoje nas teorias da variação e da mudança lingüística geo,
ecno, sociolingüística (M. Cohen > V. Weirueich, Labav e
de um ponto de vista menos: teórioo, B . Bernstein}.
3) Uma terceira tendência que constituiria uma "lingüística
r_ , ,, (ou da "enunctaçao
da ritla . - " , da "p.,,,,..,/;, ,, d "
1 ,.,,,mance , a men-
sagem", do "texto" , do "discurso" etc.) em que o acento no
primado lingüís tico da co municação faz reativar certas
preocupações da retórica e da poética. Essa tendência de­
semboca numa lingüística do estilo como desvio, trans�
gressão etc. e numa lingüística do diálogo co mo j ogo de
afrontamento (R. Jakobson, Benvcnisre, Ducrot., Barthes,
Grei.mas, Kri sreva) .
39
Privacy
:i Essas três te ndências estâo ligadas por relaçóes con tra­
ditórias quer se opondo, quer se combinando, quer se subor­
dinando uma à ou era. Por exemplo. a tend ência histórica li ga.­
se estranhamente à formalista-logicista por diferentes formas
intermediárias (o funcionalismo, o distribucionaJismo etc.) ;
a lingüística da enunciação mantém também uma relação
con traditória com o fo rmaHsmo-Jogici ta, principalmen te
com a filosofia analítica da escola de Oxford (Austin, Searle,
Strawson etc.), ao abordar os problemas da pressuposição .
Uma contradição com um que opõe: a primeira ten­
dên cia às duas outras é aquel a que liga a "langue" ao mes­
mo rempo à "história" (2' tendência) e aos "sujeitos falantes"
(3ª tendência) ou, em outros termos, "uma contradição entre
sistema lingüístico (a langue) e determinações não-sistêmicas
que, à mugem do sistema se opõem a ele e intervêm sobre
,.
de (p . 1 9) . &sa contradição q ue constitui j ustamente o obje­
to da "semâmicâ estaria no centco das pesquisas Jingüísticas
atuais. Pêcheux. não se propõe, em seu trabalho, a resolver essa
contradição, mas a contribuir para o aprofundamento da aná­
lise dessa c.ontradição através de uma posição firmada no ma­
terialismo histórico.
Essa intervenção da filosofia materialista no domínio
da lingüística, em vez. de trazér soluções, consistírá a n tes de
tudo em colocar uma série de questões sobre seus próprios
"objetos" e sobre a relação ela própria li ngüística com um
outro domínio científico, o da ciência das formações sociais.
Mecanismos li ngüísticos como, por exemplo, a opo­
sição, mencionada por Pêcheux ( 1 975, p. 35): entJc expli­
cação/determinação (propriedades morfológicas e si ntáxic;tS
ligadas ao funcionamento das relativas) ., que constituem ao
mesmo tempo fenômenos lingüísticos e lugares de questões
40
filosóficas, fazem parte de uma zona de articu lação da lin­
güística com a teoria histórica dos processos ideológicos e
cíentíficos:
o sistema da língua é o mesmo para o m aterialista e para o
idealisra, pata o revolucionário e para o .reac ion:i.rio, para
o que djspóe de um conhecimemo dado e para o que não
dispõe. Isso não resulta que des terão o mesmo discurso: a
língua aparece como a base comum de processos discursivos
diferenciados (p. 8 1).
Pêcheux coloca, dessa forma, duas noções funda.men­
tais e oposiriv� :
• a noçáo de base lingiHstica que constícui precisamente o
objeto da lingüística e: compreende todo o sistema lingüís­
tico enquanto conj wuo de estruturas fonológicas. morfo­
lógicas e sincáxicas. Dotado de uma relativa autonomia, o
sistema lingüístico é regido por leis internas;
• a noção de procemJ discursivo-ideológico que se desenvolve
sobre a ba.,;e dessas leis internas; rejeita-se, assim, qualquer
hipótese de uma discursividade enquanto utilização "aci­
den tal" dos sistemas lingüísticos ou enquanto "parole", isto
é, uma maneira '(concretà' de habitar a "abstração" da "lan­
gue" . O conceito de processo discursivo é elaborado a partir
da noção foucaulciana de sistema de formação compreen­
dida como conjunto de regras ruscursivas que determinam
a existência dos objetos, conceitos, modalidades enuncia­
tivas. esrratégias(l preocupação de Pêcheux é inscrever o
processo discursivo cm uma relação ideológica de classes,
pois reconhece, ci�ndo Baliba.r, q_ue, se a língua é indi-
Privacy
 ferente à divisão de classes sociais e à sua luta (daí a relativa
autonomia do sistema lingüís tico) , estas (as classes sociais)
não o são em relação à lJngua a qual utilizam de acordo com
o campo de seus antagonismo�
Essa distinção fundamental leva a reconhecer que:
:l
® a língua constitui a condição de possibilidade do "discurso",
poi.s é uma espécie de invariante pressuposta por todas as
condições de produção possíveis em um mamemo histórico
determinado;
G) os processos discwsivos constituem a fonte da produ ção
dos efeitos de sentido no discurso e a língua é o lugar ma­
terial em que se realizam. os efeíto de sentido.
[segundo essa perspeetiva, se processo discursivo é pro­
dução de sentido, discurso passa a ser o �paço em que emer•
gem as significações. E aqui, o lugar especifico da constitui ção
' Essa noção de situação se mostra inmficiente e ainda
1 tlo:i sentidos é a formação discurúv.i., noção que, juntamente
com a de condição de produção e formação ideológica, vai
constituir Llflla tríade básica nas formulações teóricas da aná­
lise do discurs�
Co ndições de produção do discu rw
Para Cou.rcine ( 198 1 ) , as origens da noção de condições
de produção (que abrevia1emos CP) são de crês orden s:
a) origina-se em primeiro l uga r da anál ise do conteúdo tal
como é praricada sobretudo na psicologia social;
b) origina-se indiretamente da sociolingüística na medida em
que esta admite variáveis sociológicas ("o estado social do
emissor, o estado social do destinatário, a.s condições sociais
da situação de comunicação . .. ") como responsáveis pelas
CPs do discurso;
e) cem uma origem impllcita no texto de Ha.rris, Disc<June
analym (1 952) : nde não figura o rermo CP, mas o termo
"situação", colocado etn correlação com o de "discurso" :m
referir-se ao fato de se dever considerar como fazendo parte
do discurso apenas as frases "que foram pronunciadas ou
escritas umas em seguida das outras por uma ou várias pes­
soas em uma só ·siruaçâo" ou de estabdece.r u ma correlação
entre as características individuais de um enunciado e "as
particularidades de personalidade que provêm da expe­
riência do indivíduo em situações interpessoais condidonadas
socialmente" (apud Courtine, 198 1 � p. 20) .
bastante próxima da formulação de CP daborada pela análise
de co nteúdo da psicologia social ou da sociolingü.ística.
Na seqüência dessas concepções de origem, dois con­
j untos de definição da noção de CP se sucederam:
• um nomeado por Courcine ( 1 98 1 , p. 2 1 ) como "definic;ões
empíricas" em que "as CPs do discurso tendem a se con­
fundir com a definição empírica de uma situação de enun-
-
c1açao ,, ;
"
• outro que forma um conjunto de "definições teóricas" que
aparecem na AD desde 1 97 1 ao lado da noção de "forma­
ção discursivà' {Haroche et ai. , 1 97 1 , p. 1 02) .
43
Privacy
 Foi Pêcheux: (1969) quem tentou fazer a primeira de­
fin ição empírica geral da noção de CP. Ele o fez inscrevendo
l
a noção no esquema " informaciona " da comunicação ela­
bora.do por Jakobson (1963, p. 214); esquema que, apresen­
1
tando a vantagem de colocar em cena os protagonistas do
11 d.iscllrso e o seu "referente " permite compreender as condi­
ções (históricas) da produção de um díscu tso/ l contribuição
de Pêcheux está no fato de ver nos protagonistas do discurso
:1
não a presença física de " organismos humanos individuais " ,
mas a representação de "lugares determinados na estrutura de
1
uma formação social, lugares cujo feixe de traços obj etivos
caracceríscicos pode ser descrito pela sociologia " . Assim, no
interior de uma instituição escolar há Ko lugar " do diretor, do
professor. do aluno, cada um marcado por pr opriedades di­
ferenciais. No discurso, as relações entre esses lugares, obj e­
tivamence definíveis, .acham-se representadas por uma sirie
de "formações imag inárias " que designam o lug ar que des­
tinador e destinatário atribuem a si mesmo e ao outro, a ima­
gem que eJes fazem de seu próprio lugar e do lugar do outro.
Dessa forma, em codo proce�o discursivo, o emissor pode
antecipar as representações do receptor e, de acordo com essa
anrevisão do "imaginário " do outrQ, fundar estratégias de
discur�
Seg undo Courcine (1 98 1 ), essa tentativa de definição
da n� ção de CP, esboçada por Pêcheux, não rompe, entre­
tanto, com as origens psicossocíológicas já assinaladas na fase
anterior. Para ele, " os termos ' imagem ' ou 'formação ima­
ginária' poderiam perfeitamente ser substituídos pela no ção
l
de ' pape ' tal co mo é utilizada nas 'teorias do papel' herdadas
da sociologia funcionali sta de Parsons, ou ainda do interacio­
11
nismo psicossociológico de Goffman (p. 22) .
1 ' \,r,,
É por exemplo essa posrura que Courcine detecta no
� ,
trabalho em que Courdesses (l 97 1) analisa as dife renças e nu n­
ciativas q11.e r.araccerízam os discursos de Blu m e Thorez. Nele,
as CPs são fo rmuladas de modo que assegurem a "'passag em
contínua da história (a conjuntura e o estado das relações so­
ciais) a.o discurso (enquanto t ipolo g ias que nele se manifes­
tam) pela med iação de uma caraccerização ps icossociológica
(as relações do indivíduo ao grupo) de uma situação de enun­
ciação " {p. 22) . Sob esse enfoque , �elação entre língua e
discurso, mediatizada pelo psicossoc1ológico, apaga as deter­
m inações propriamente históricas, fazendo com que a carac�
terização do processo da enunciação em cada discurso não
seja relacionada: ao efeito de wna conjuntur a, mas às caracte­
rísticas individuais de cada locutor ou ainda às relações in­
terindividuais que se manifestam no seio de um grupo. Na
_
noção de CP assim definida, o pJano pskossociológico do­
mina o plano histórico, não havendo uma hierarquização teó­
rica ��-� planos de referênci�
��� propõe uma definição de CP que não seja
atraída por essa operação psicologizante das determinações
históricas do discurso, fazendo -as transforma r -se em simples
circunstâncias. Circunstâncias e m que interagem os "su jeitos
do discurso " , que passam a constituir a fonte de rdações dis­
cursivas das quais, na verdade, não sã.o senão o portador ou
o efeit{tostula uma redefinição da noção de CP alinhada à
análise his tórica das contradições ideológicas presentes na
ma te rialidade dos discwsos e articulada teoricamente com o
conceito de formação discurs��
Privacy
 lfo.
Formação ideológi· ca e formação discursiva
\jl. d.is cw:s.Q1.!1ma d��!�.<;���In ':11!� a m.i��xi.\lJ4a.�
ideológica se concreti2] isto é, é _ _ �_ d_0:5 - �pecto�-- �. ate_r��� �
l
·"exis"fêi}�iã-fuaféria "·-aas ideologias. Ao analisarmos a articu­
laçã� da idcoiogia c�m - -�-- dk��, .dois conceitos j.í tradicio­
il nais em AD devem ser colocados: o de formação ideológica
(que abreviaremos FI) e o de formação discursiva (FD).
\.f_a.ra Pêcheux ( 1975) , a região do roateriaJismo histórico
que interessa a uma teoria do discurso é a da superestrutura
ideológica Hgada ao modo de produção dominante na forma­
ção social considerada. Dessa forma, é uma materialidade es­
pecífica articulada sobre a materialidade econômíc.a que deve
caracterizar a ideolof�
o funcionamenro da instincia id.oológica deve ser concebido
!
como "del:erm inado em última instância '' pela instância eco•
'! " ·
n6mica na medida em que ele aparece como uma das con­
1
' . dições (.não-econômicas) da reprodução da � econômica,
:iL: mais especificamente das re ações de produçao inerentes a
j1 ,
li.
esta base econômica.
Essa concepção da instância ideológica, que vai permitir
a Pêcheux: chegar à represen tação do " exterior da língua" , é
caudatária do uabaJho de Alrhus.ser sobre as ideologias.
&,a reprodução das celaçóes de produção, utna das formas
pela qual a instância ideol6gica funciona é a da "interpelação ou
assujeir.arnento do sujeito como sujeito ideológico" . �a interpe­
;-i ' '
lação ideológica consiste em fazer com que cada indivíduo {sem
que de tome consciência disoo, mas, ao contrário, tenha a im­
pressão de que é senhor de sua própria _ voncade) seja levado a
ocupar seu lugar em um dos g rupos ou classes de uma dete r­
minada formação sociàt\('ts classes sociais, assim conscirufdas,
mantêm rdações que sãÔ reproduzidas continuamente e ga­
rantidas material mente pelo que Alrhus.ser denominou AIE.
Realidades complexas1 os AIE "colocam em jogo práticas asso­
ciadas a lugares ou a relação de lugares que remetem à rdação
de classe ,• . Num decemúnado momento histórico e no interior
mesmo desses aparelhos, as relações de classe podem carac­
terizar-se pelo afrontamento de posições polític.a.s e ideológicas
que se organizam de forma aentreter entre si relações de alian­
ça. de antagonismos ou de dominação. Essa organização de po­
siçõ� políticas e ideológicas é que constitui as fo rmações ideo­
lógicas que Haroche ct ai. (1 971 , p. 102) assim definem:
Falar -s e -á de formação ideológica para caracterizar um ele­
mento (determinado aspecto da. luta nos aparelhos) suscep- ·
rível de intervir como 11ma. força confrontada com outras
forças na conjuntura ideológica característica de uma for­
mação social em um momento dado;�a formação ide o­
lógica constitui assim um conjunto complexo de atitudes e
de represenraç&s que não são nem "'individuais" nem "un i­
"'
versais mas se n:�cionam mais ou menos ditet�ente a posi-
_ções de classe em conflito umas em rclação às oúuas. )
Constituindo o discurso um dos aspectos materiais de
ideologià , pode-se afi rmar q ue o discursivo é uma espécie
perc:n�nte �o _género ideológi�?- Em outros termo��- :�
maçao 1deolog1ca tem necessariamente como um de seus
<-;omponen tes uma o u v.írias for.:0.ações disc�rsivas inter­
_ Iigad_ ��»� �- �ignifica que os _ discursos são governados por for�
-
-�ações ideológica�
,,.
Privacy
 /:.são as formações discursivas que, em uma f�rmação
ideológica específica e lev�do em conta uma relação de clas­
se, determinam "o que pode _e de.ve se!..dito" a partir- · d<um�
posição dàdã em uma__ conjup:tµ� dª-<4�
Concébida por Fo ucault ( 1 9 69) ao ínrenogar-se sobre
as cond'ções históricas e discursivas nas quais se constimem
os sistemas de saber e, depois, elabotada por Pêcheux, a noção
de FD representa na AD um l ugar central da articulação entre
língua e discurso.
Formalmente�no�<:> 4c FD envolv�. dois tipos de fµn-
y
cionamento.-�
.._,,.. . . .....� .. '41 '" ' · '-
a) .!.P���ma F D é constituída por um sistema de pa�
ráfrase, isto é, é JU11 espaço em que �J:!�;Q_ç�a4<>� �ãQ _r:eto­
mados e refor�.ul�los nu-m esforçÕ
CODSiaote de fec!i.1.­
meiuó "de suas fro�'rei� �� "b·us � � p;�s�i�ção �e SJ!ª
..\�i�ti4?B] es"sa·
A" n·oçâõ. Oriandi ( 1 984) contrapõe uma
outr� a de polissemia, atribuindo a esses conceitos oposi­
tívos o papel de mecanismos básicos do funcionamento dis­
cursivo. Enquanto a paráfrase é um mecanismo de "fecha-
mento", d.e �-de ÜinÚaçã�" \i;;·frontêii-âtde
ú�;·f�;���º
dfscursivà:-ãpõllsscmia ro�p� ��is fr�nteiras, "emb;ua�
lhàndo" - os 1imi tes �nue· di'tereotes formações discursivas,
i�aj��o- �- pf
�ilid.ade, a multipli�ifla.4 �- �e ,sentid�
b) -�-E..� �-�f9,1:l§_trµidç,: constiroi, segundo Pêcheux ( 1 975). um
dos pontos fundamentais da articulação da teoria dos dis­
cursos com a lingüística. Introduzido por Heory ( 1 975) ,
o termo_ d.es igna aqu.ilo que rem�ce _a_ t1_p� c.9..�s��Ç,?í> a!!-:
teriar e exterior� independente, por oposiçã<:> a� que é "co�:-:
ttuído'" pdo enunciad� . É o elemento q,u�. irrompe na su
�;ftci� discursiva como slc!_. �stivesse já-aí.
O pré-construído remete: assim às evidências através da.s quais
o sujeito dá a conhecer os objetos de seu discurso: "o que cada
um sabe" e simultaneamente "o que cada um pode ver" cm
uma situação dada. Isso equivale a dizer que se constitui, no
seio de uma FD, um Sujeito Universal que garante "o que
cada um conhere, pode ver ou compreender"
e que determina também "o que pode ser dito" (Counine,
1 981). Nesse sentido, o pré-construído corresponde ao
'"coujours déj à-lá" da interpelação ideológica que não só
fornece mas impõe à "'realidade'' ("'o mUJ1do das coisas") o
seu "sentido" sob a forma da universalidade. Assim,� pré­
consrruído, entendido como "objeto ideológico, repre�
sent.ação, realidade" é assimilado pelo enunciador no pro­
cesso do seu assuj eicamenro ideológico quando se realiza a
sua identificação, enquanto sujeito enunciador, com o Su­
jeito Universal da FDJ
O conceito de FD regula, dessa forma, a referência à
interpel ação/assuj eitamento do indivíduo e.m sujeito d.e seu
discurso. É a FD que permite dar conta do fato de que suj eitos
falantes� si��()S nu�a d:t(!��� COI.lju ��ura hi_stórica,pc,s�
saro concordar oú nãl) sobre o sen ci�o a ,¼r � palavras, "falar
difer�temente falando -� me�· lfngua" . Isso leva a �nstatar
q�ie· um·� -FD �io é "u�; ánica li nguage� para todos'' ou "para
cada um sua linguagem", mas que numa FD o qu e se tem é
"várias linguagens em uma ún ica�. São essas constatações que
levam Courtinc e Marandin ( 1 98 1) a concluir que:
Uma f D é, portanto, heterogênea a ela própria.; o fecha­
mento de uma FD é fundamemalmeme instável, ela não
Privacy
 consis te cm um }jmice rraçado de forma: definitiva, sepa­
r ando um eúerio.r e um interio r, mas se inscreve entre di­
versas FDs como uma fronteira que se des loca em função
dos embates da l uta jdeológica.
É em conseqüência dessa hetero geneidade própria a
toda F D que Courcine ( 1 982) ainda a caracteriza como uma
un idade dividida que tem como princ ípio constirucivo a con­
tr adição, tomando como apo.io a afirmação de Foucault ( 1 %9,
p. 1 86):
Tal contr adição, lon ge de .ser aparê ncia ou aciden te do dis­
cu rso, lon ge de sec aquilo de que é preciso liber tá- lo para
I
' .
que ele li bere enfim sua verdade a erra, consumi a própria
lei ele rua existência: é a par tir dela que ele emerge, é ao
mes mo tempo para trad uzi-la e para superá-la que ele se põe
a falar [. . . ] . é po rq ue ela está sempre aquém dele e ele jam ais
�r '
p ode contorní -la inteira.men te, que ele muda, que ele se
,
metamor fo seia, que ele escapa por si mesm o a sua própria
.,
1
'
1
con rin uid ade. A com:radição funciona, então , no fio do dis ­
curso. como o p rincip io de sua histo ricid ade.
1
! • o n fvel do en unciado : di� res peito ao si stema de formél.Çáo
Dessa forma,�mbora uma F D deter mi ne a eus fa.Jan-.
tes "o que deve e �c;'áisêr' cl.I to;; b us�d� �� h��oge�ei-
· dad:e d iscursiva > os êfeito:s ' das co ntradições ideoló gi cas de
e
classe são recup eráveis no interior mesmo da '"un ida d " dos
cônj unc_�s _ de discu rsÓ).
• T \9abe à AD trabalhar seu obj eto (o discurs o) ins�reven ­
do--o na relação da língua com a história, . bm. c;an4<?_ na ma�
�alidade l!_ �ís ��a as . ma�ças das coqmi..di.Ç,Qe� }�ló�c�
Repetindo ainda Foucault ( 1 986, p. 1 87) , "analisar o discurso
é fazer desaparecer e reaparecer as contr adições: é mostrar o
jogo que jogam entre si ; é manifestar como pode exprimi-las ,
dar- lhes oorpo, ou emp restar-lhes uma fugidia aparência". É
nesse sentido, ainda, que ele vê uma FD como um "espaço de
di senções múlti plas" em que atuam oposições (a concradição
entre a unidade e a diversidade, entre a coerência e a hete­
rogeneidade) cujos níveis e papéis devem ser descriros não com
o obj etivo de nivelá-las ou pacificl-las em formas gerais de pen­
samento, mas de dem arcar "o, pon to em que elas se constituem,
de definir a forma que ass umem, as relações que têm entre si
e o dom ínio que elas com andam" (p. 1 92) . AnaHsar o discurso
é descrever os '"sistemas de dispersão" dos enunciados q ue o
co mpõem a través das suas "regt de forma ção". Se e1e apre­
sencam um sistema de dispersão semelhante, pode ndo definir
wna regularidade nas s uas "formas de repartição", pode-se �zer
que eles pertencem a uma rnesma FD.
Aproximando as duas abo rdagens de FD fei cas por Fo u­
caulc e Pêcheux, Cour cine vê o co nceito de FD ligar co ntradi­
toriamente clois mo dos de exis tência do discurso como obj eto
de amiJi se:
-
dÕsenunciados qu� engi�b�ria "� i�ixe ���I��� ;j� re­
1
í;çõcs ' fund���d�-�-;<?_ ���-.g�a-�co·• r���; �; �i;-
� ·.. . . . . ' •' " ' . . . .. .
temãd.eterm i naria "o q11e pode e deve ser dito.. por um s u-
')eícô falãnre s1 �do ��� dado i�gar. 0:um� dada conjun­
i�ri; 'rio i nrêrior de u ma FD , so b :i depen dênci a _ do
"fnt erdiscur.so des·ta última . Esse nível é o lugar da cons­
.c iru.iç�o da "mac:riz. do sencido" <ie uma FD determi na da
no plano dos ptoce&sos históricos de formação, repro du­
ção e rransformação dos enunciados. Esse nívd se shua no
51
Privacy
 plano das "regularidade s pré-term inai s " , aquém da co e ­
rênci a vi.síve l e horizonta l do s elemento s formados
;
• o níve l d e formulação : refere-s e ao "estado terminal do di s-
,1 • • · · · · ·· · - - · , . . - � - ..... .. . - - • · - . . • .·
curso " ond e o s enunciado s manifestam cerra "roerêncí a vi-
CA P Í TU LO
síve l horizonta " . Traca--s e do inttadiscu.rso e m qu e aseqüên­
l

ci a discursiv a cxisc e como discurs o concrao no interio r do

SOBRE A NOÇÃO DE SU JE I TO
"feb_c. e ��plex _o de relaçõe l de u� slsi:em� de fonn�J� .
{Courtíne, 198 1 , p . 40) .

Dessa forma , toda s eqüência discursiv a deve se r ana­

lisada em um pl'oce.s so discur s iv o de rep rodução /transfor­
mação do s enuncia.dos no interio r de urna FD dada : da í po r­
que o estudo do incradiscun;o de toda seqü ência manifesta
deve escar associado ao do interdiscurso da FO .
Voltemos à noção de condições de produção cuja re­
definição teórica. era preconizada por Pêcheux. Para romper
com a concepção psicossocia das CPs de um discu rso , en­
tendida enquanto circunstâncias de um ato de comunicação
�
reflexão sobre a língua tem seguido duas tendên ­
cia s . Segun do a ep i scemol�gia clás sica , a . líl'lgua ti�_ h;i .. c.:q r:n_ �
função rep resenta r o real. Pa ra ela , um enunciado e ra ve r-
dadeir o _ �_e· éo�;e's�·ond�sse_ � Ufl?- e;tâck �_ dé coisas ·eiistente0
Ela mobilizava , dessa forma , o c� i:ice i. �o de ve rdade , p��".i­
·1egian<iõ "ô ' léx ·icàli smo na �eor izaç�9 da _ língua e da s ig ni­
l �c�ç-ãõ ·'i s co · é � �e ��!,45,L, �Ç.�_ f:!S<l; .f�!!.�. �.n�i�. , 7.e'JJf l' S�.nttft i­
:
va - domínio do "di re " , do nomear (Pa r re t, 1983) - os
-...,

nomes rep .wre• " senta riam o p r- otó upor das categ o rias g rama -
• - • . ,_.. , ..,.. iu- -.-�it:_:;.! ,�.W ,.-.,r, -, � _. 1,,, • -., ,. 1 • · , _ · -
""'
, ' •• • • '" , , ., 1 • • t •: ., ,.,. . , ,,; ". • - •• •
e enquanto relações de lugar , ambiguamente, confun didas
com o jogo em espelho de papéis in te rio res a uma ins ti­ t i cais, a t r ibu indo -se ao nome p róp r io o idea da rep re se n-
l
tuição (como sugeria seu texto de 1969 ) , coloca como uma tação pura .� .t;1essc quoo, �� . · '°ão_ __ s� <:<>_lo�ya a que�r�9 da
necess idade reo rdenar o conceito, submetendo -o à depen­ J}: 1 �j� c i�d- ��
dência da relação que uma FD entretém com a "p luralidade Esse poder de rep re sentação da língua co ntinua na
contrad itória " de seu interdiscurso . Para isso deverá buscar episteme mode rna, mas pa ra uma ve rte nte de l ingü i tas,
uma reoria não-subjetiva da cons ti tuição do su jeito em sua filó Qfos da linguagem, essa função deixa de ser fundamen­
' 1 :. §..

1• situação concreta de enunciador. tal. �ondo -se ao tradicional pa radig ma cláss ico, neop la ­
Desenvolveremos a seguir duas noções fundamentais tô nic o, e��� - � -s_ irn, uma no:ª _ ma_ ncir� - d; vêr a .lin gu· a_, _
para a análise do discurso : a de sujeito e a d,e interdiscur­ ap_ree nde nd���- _mgu�co fu nção detn()ns tra tiva - domí­
sividade. nio do "most rar " , da m�t�;çã; � o�· � i�cando -se o lugar da
f�.m�o rep rese ntativa do real, a lfrÍguiadquire es· p���a pr ó­

- · ··
pria, pois, liberta das �a r ras que a p re ndiam a uma con-
. _, . . , .

5 2
;
. i 1l

Privacy
 cepção q ue a considerava apenas enquanto capacidade de ex­
pri�- r�_re��taçóes, �a � ser d�e�dª�-�a sua escru��
�egundo essa tendência, Uma das categorias que passa a
ser exemplar é a dos demonstrativos, funcionando mais como
uma operação (predicação, afirmação e outros tipos de atos de
linguagem) do que como categocja gramatical. É situando-se
nesse ponto de vista que BUhler considera a língua como um
"campo monstra.tório'' . Nessa perspectiva se inscreve também
Benveniste que, através do , estudo dos pronomes, coloca a
questão da subjetividacle na linguagem.
@=sse quadro teórico, o s ujc} ro p�S.S?:- �.��-!I Pª' u��
1 .
posição_ privil egiada, -� a l�ng1;1,agel!l eassa .ª ser considerat{a
o !��- �'!,-�_.l:'1S�t-�.ii�o da subj �':ida4e. E porque constitui o
o·
suj eito, pode represent·u m�nd�
Analisando o ..P�urs0-.da..concepçio. do sujeito .n-ªs­
E4?.9IiM . .H og_(, H�ti�s. rnode_r ��. Orlandi ( 1 983) distingue as
seguintes etapas :
• primeira fase: em que as relações interlocutivas estão cen­
tradas na idéia da inr�ção, ha.rmonia conversacional, troca
e"g_ty
enfre_o t!-f_ ..,, Ness� concepçãÔ. idealista ·enquadram-se,
por exemplo, a noção de sujeito de Benveniste e aquela re­
gjda pelas leis conversacion:âis decorrentes do princípio de
coo pera.ção griceano;
• segunda fase: em que se passa para a i�é�a--�o conflito. Cen­
tradas_ no o_uúo, segundo essa concepção, · ;,_�-;J;çõ;� inter�
subjetivas sã� gc;��madas por uma rensão hásicá'em quifo 'iu
determina ó 41.1:e o eu ·diz,. o_corrt�d9 uma��e de .tÍruiii 4o
p��:11�i�_ sobre o s�gundo .. É a c�mcepçio for���;� i�flue�­
ciada pela retórica, presente nos momentos inicias da AD
cujas análises focalizaram sobretudo os discursos políticos;
• terceira fasr- . em que, reconhecendo, no . binatjs�� da con­
· cepçio anterior, uma po. lariz.ação que impedia ap1eender o su­
jeito na sua dis persão, diversidade, a AD procura romper com
a circul:irida.de dessa estrurura dual!, ao reconhecer no sujeiro
um car��.t: s.on���6�o . 44.e, _mar��dQ. pel� incomplet!f4ç� _
ànseia pela coml?l��':-1�e, pela vontade .de "q uerçr _ ser inteire(.
.Ãssiiii' num�:i��ção dinâmica entr� �dçnçid:id� e alteridad�,
õsuje.it..;--é· �le m.ti;-� · ��P���:cação_ �e>, <J,Utro. O centro
da relação não está, como n� conr.epções anteriores, nem no
tu nem no tu., mas no espaço discursivo criado entre amoos.
O sujeito só se completa na interação com o outro.
A subjetividade em Benvenistt
Refazendo mais detalhadamente algu ns momentos d�e
percurso, voltemos a Benveniste q ue (re)incorporou aos es­
tudos lingüísticos a noção de subjetividade. Essa noção tem
ocupado, modernamente, um amplo espaço nas discussões lin­
güísticas. Tendo por preocupação maior analisar "o próprio aco
de produzir üm"eriünaãêlõe nãÓ o teX[O de um enunciado",
'isfo·e:õ· piácéssõ e n-ão.• o produco Benv'éruste·p��� -.. esboçar,
iiô inteiior da língua:· á"s" câracterfsricas formais da en uri�iâç:fo
à partir da mánitesiâçiõ'inãi�fd�J que eia arual_1za" .
. . " ' Ao definir':( énunélação e��º um· processo de apro­
priação d.a líng1.1a. para dizer algo, levanta dois aspectos:
a) pa.ra ele, �.! !.�-�:.�. :.P��-� -��� p<>.s�i���-���� .C:X��- �ha coi:i�
éretude someme no ato da e�u��}�ção, is_to. �! enqu�t'? _<:m-
--prégoe\exprêssão"dê.umã:�;ta relaçãt) com � �-�_ndo '.. P�
f�§.��- �-�fer�n��-p� a à ser parte in�egrante da enun­
-.._.. ... ..---- · ...
ciação;
55
Privacy
r

b) coloca não só a questão da significação na instanciação dis­ · que, não rendo a marca da pessoa, não refere um indivíduo
curs iva como faz também passar a noção de sentido pela do esp ecífico; relata, dessa forma, um processo que se desenvolve
sujeito. Isto é, introduz " aquel_� _ ql!_� fulª- -º�-51;1ª Wi�. ,_@JQ;­ fora da relação da subjetividade.
cando necessariamente a figura do locutor e a questão da Essas colocações podem ser s intetizadas no seguinte
subjetividade: "g, � j�� �; discurso _n aqual eu d� J­ quadro:

-
o locutor que este se enuncia como .. sujeito " 0966, p. 288).
- -- - .. . . ·-- •··--� . . .... _ _ . _.....,,._ ,.____� -- - · · - .. ......___...,.
,
r----•---------------�
t
1 P ronomes pessoais

0��-u_n�? ... �11��-�!! �� �- -��j_� v}� de é ª . ca� � _ d ..

ti a a i� � .

o locutor se propor como sujeito do seu discurso e da se �n.d.a

r - - - /- -/- - - - �

, • eu . ru I ele
1 \
no éxercício da HnsW!· : °J?.�_�J!içtj r9�- �u��ia sua posiçªQ_.o.o c o rrelação 1
� p= ioa
/
' não -pcs�oa co rrelação

cliscúrso -�ªili.d�-d�E�i.r.iad�s _ f�ces formais dos q':_l:é\�_os pessoa lidade

1 : suhjcl ividadc
.
1 1

p��,:;:2.·�es pessoais cons ti_�etn o prime irÓ p<>I_lt:o . de _a�J? . .'!!

, subjetiva não-subjetiv.i
.. _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ..1
��-�i�s:.i�J�M�A-�W:- ����� proasso d a enun- L - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- -

,
. : ciação, .ao instituir-se wn eu, institui-se necessariamente um tu:
"Imediatamente, desde que ele se declara locutor e assume a Embora acentue, na relação discursiva, a figura do par­
líng ua, ele implanta o outro face a ele, qualquer que seja o ceiro - "real ou imaginário. individual ou coletivo " - ("vo•
grau de presença que ele atribui a este outro. Toda enunciação cê se constitui como eu na medida em que alguém é cons­
�.:..,�plicitam�n.r!����: .�:>�1�:-�:,_ ����P.?.�,��1; ticuído como tu '"), Benveniste vê no EGO o centr o da enun­
.
wn al��9 ' ( 1974, p. 82) - ..Ili e '!! são '-?� erfil.�g_Qnistas da ciação e o identifica ainda à noção de sujeito, ao afumar que
'.

e��'?.fLÇ,J�flà!;:i1J.dQ...'!..1!.!���Y.�2-�P-�!!._I.���-- ����� a constituição da subjetividade vai se f.u.endo à medida que se

a marca �-�JJ!?t:})istinguem-se, _ �nc�r:p:i. to, _pela marca . 4?
;ubjetividade: eu é pessoà "sub j�tiva e tu pessoa _ n�o��t 1bje�iyC1..
.
Nessã cõri'e1'ãçãó"cte--sub jêrividàde, Benveniste reconhece
uma transcendência do primeiro sobre o segundo (" ego tem
sem pre uma p osição de transcendência em relação ao tu,
apesar disso nenhum dos dois termos se co ncebe sem o ou�
cro; são complementares e ao mesmo tempo reversíveí " [1 966,
s
p. 286]). O eu se caracteriza ainda por ser único na instância
discursiva e váJ ido somente na sua unicidade.
Em oposição ao tu e ao tu que têm a marca da pessoa,
tem-se o de, a não-pessoa (o "ausente dos gramáticos árabes) ,
"'
tem capacidade de dízer eu.
Nes te ponto, é que parece localizar a fissura arr avés da
qual se tem cr i ticado atualmente a posição de Benveniste, pois
a subjetividade é · nerente a roda linguagem e sua constlrui� ··
-- á
· s; J · ·me·sm.; · · uando· niÕ .. sé enunda ô m: · os dis��o� -- 4ue..
.._ _____ . .. .. ...�-- �- -- -· "-- .. . .. . . ,. . . . . . . - . - . . . .. .., .. ., . .. . ... ..
mili:iam de formas inde�erminadas_, _ ir.npesso:iis como o dis-
c-�rs·o·a�titf6��:- --p�� ���pioi ou � cfü�ur�� do esquizofiênico
em.. qtié' " ô ioéut�r ucilí� � - ei� p;� - se - referir a SI mesmo _ · -
��stram u�� ezÍtlllctação que ·�� sei:np!c um s ujeito. Isto
é, nesses tipos de enunciação, o sujeito enuncia de outro lugar,
poscand.o-se numa outra perspectiva, sej a a da impessoalidade

57

Privacy
 em busca de um a objetivação dos fatos ou de um apagamento
da responsabil idade pela enunciação, seja a d.a incapacidade
patológica de assunção de um eu. Essa esuatégia de masca­
ramento é cambém uma forma outra de constituição da sub
• 1 jetividade. Sá que nela o sujeito perde seu eixo então cen­
! 1
! : tralizado num eu todo-poderoso> monolítico, descentrando­
se e dispersando-se ou para outras formas do paradigma da
pessoa ou para outros papéis que assume no discurso.
Assim, a teoria benvenistiana da representação do su­
jeico no discurso torna-se, às vezes, restrita diante de um�
complexidade maior que o discurso na realidade (re)vela. E
segundo essa perspectiva que notamos ;!!J- �.t�Y�l !i�Jc , cert:a
contradição quando coloca a discjnção entre os dois modos
de enunciação: a discl.lfsiva e a histórica. Para de, �..:
ciação discursiva tem as marcas d.a subjetividade _ e!}qu_
_ ��to
que a enunciação históríca não: t,�·esu."".iliõfe':s�-t:�do
que é
e�h.� à ·;;;�r;�i� - dos acÕncedmencos que são apresentados
i
', ·; , .
como se narrassem a si mesmos. Não há um locutor aqui,
caracterizando-se o discurso pela ausência da subjetividade.
' . Essa colocação contradiz o que foi exposto, pois, como vimos,
se toda enunciação é um ato de apropriação da lín�a� _impõe--
��. -�ecessárâàmênce> -� 'figú��· �� 4-ffi..��,i�ê ig���:���
pratica � -�t� 4e a,p r9pJia.ção..
( · · · Resumindo, o sujeito de Benvenistc é um eu que se ca-
\ racteriza pela homog�·�ei�4� · - � tüiídâãâé e.. se ·corist ifúf'iiã
/ 'médí��- �ü<0.�;·rage _ c:o� um � . ....... .. �.1��litã,�- �-� ºf?��-
<tõ'sé · b�s .� _n_ão-pessoa., ,1, (eu-tu ve�us •/,) A��'..d'.
.
(Bse ·ru sec compl�!?.<:�.ª1J:.J.nd1spensá.v.d , na . r�laç�� é. � - �
"',".
que tem ascendê.1:1. s:ü. 1. �9- r_ �. Q.tu. . .
_...., ····- ·o��;;��do sintomaticamente esse eu de ego, sente-se,
nas colocações de Benveniste, uma marcação bastante acen-
58
tuada de uma subjetividade ''ego-cêntrica " a reger o meca�
n ismo da enunciação.
O sujeito descentrado: o eu e () ourro
Veremos agora a1gumas abordage m que, situando-se
numa outra perspecúva, co ncebem diferentemente a noção de
sujeito. P�a essruJ aborda gen s, tno�.?... ��-�i-���r�� .. �-- fu,�da�
�encat pois, porque marcado espacial e t,ernporãlmente, o
sujeito é essencí.almente histórico. E porque suâ fala é pro­
duzida a partir de um deter.mm.ado lugar e de um determinado
· tempo, à concepção de um sujeito histórico articula. -se outra
n·oção fundamen�: a de um sujeito ideológico. Sua fala é um
recorte das representações de um tempo histórico e de wn es­
paço social. Dessa forma, . e.orno ser projetad�. .n:1.1 111. espaçç e
num tempo orientado socialmente, o sujeito situa o seu dis-
curso em ��l;ção · ;�� ·di;��;�;·; d� - ���;�. · Õ��;o · q� · e: ��ivc -
n
não só - o ·seu àestiiiatâriopara éi_��m planeja� a júsii · a �a fala
(nível intcadiscursivo), mas que ra:m bém envolve outros dis�
cursos historicame�t<: ' já cô_ i:i����ps: e que e��rge.m 11a �u�
fala (nível �nt�r�_�s�y:�Iflesse sentido, questio na -se aquela
concepção do sujeito enquan to ser único, central, origem e
fonte do sentido, formulado inicialmente por Benveniste, por­
que na sua fala outras vozes também falam.
Segundo essa tendência, a noção de subjeti vidade não
está majs centrada na transcendência do EGO, mas relativizada
no par EU- TU, incorporando o outro como ronscim tivo do
sujeito. Disso deoorre uma concepção de linguagem também
não mais assenrada na noção de homogeneidade. A linguagem
. n�o é . "..1� . evidê cia, trans parência de sen tido p?ôdu:tldi . pÔr
r:i
Privacy
.
i um su jeito uno , homogêneo , todo -poderoso . É um . suj �i.w._,
1 :
que di�id e � esp�ço dis cun; ; �o com o oucro .
. ' Podemo s v� . d e maneira evtdente � � m."ànifestação dessa
heterogen eidade na própria sup e rfíci e discurs iva atravé s da
materialidade lingüística do texto , de formas marc.adas que
vão da s mai s exp lícita s à s mais implí cita s , da s mai s simple s às
mais comp lexas .
A heter ogeneidade discursiva
Anthier-Revm (1982 ) indic a alguma s dessa s forma s de
heterogene idade que acusam a presenç a do outro :
a ) o discurso relatado :
• no discurso indi reto , o locut0r , colocando -se enquanto tra­
't
duto r , usa de suas próp rias palav ras para remeter a uma
outra fonte do " sentido " ;
tr. - • • no d iscurso direto , o lorutor, colocando-se como "porta­
voz " , recorta a5 pala vras do ou. t ro e cita-as;
b) as formas marcadas de conotação autonfmica : o locutor
{ 4 Monologismo ve r sus dialogismo
insc reve no seu discurso, sem que haja inte r r upção do fio
discursivo, as palavras do outro , mostrando -as� ass ina­
lando-as quer através das aspas, do it.álico, de uma emo•
nação específica, quer at ravés de um co mentário, uma glosa,
um ajustamento, ou de uma remissão a um outr o discurso,
funcionando como "marcas de uma atividade de controle/
regulagem do processo de com unicação ";
60
e ) formas mai s complexa s cm que a presença do outro não é
explicitada po r ma rcas uní voca s n a fras e . É o caso do di s­
cu rso indireto liv re , da ironia , da antífras e , da alusão , da
im itação , d a re mini scência em que se joga com o out ro
discurso (à s vezes , to rnando-o mais v i vo ) não mai s no n ível
d a transparên cia , d.o explicitamente most rado ou dito , mas
no espaço do imp líc ito , do s e m ide s v elad o , do suge rido .
Aqu i nã o há um a fro nteira lingü ístic a rudda ent r e a fal a do
locuto r e a do out ro . as voze se imiscuem no s limite s de
uma única const rução lingüística .
Essas outras formas ma rcada s , in gfü sticamente des­
critíveis , que assinalam um luga r ao outro e revdarn , mo stram
a hete roge neidade na supe r f íc ie discu rsí va , e stão anco radas
num p r incípio que fundamenta a p róp r ia na tu reza da lin­
guagem : a sua heterogeneidade co n stitutiva .
Um dos supo rtes a que Aut hie r -Re vuz recor re par a ex­
plicar a articulação da realidade da s for mas de hete roge ne i da­
de most rada no discu rso com a realidade da hete roge neidade
constitutiva d o discurso é o dialogismo concebido pdo círculo
de Bakhtin .
Bakhtin (Vo loshinov -1929) pa rte de uma crític a ao obje­
tivis mo abstr .uo d e Saussur eque trat a a líng ua co nw um siste ma
monológico, colocando que "a verdadeira substância da língua
[ . ..] não é constituída por um sistema abst rato de fo r mas lin ­
güí.sticas [. . .] mas pelo fenômeno social da int e ra ção verbal,
re.al izada at ravés da enuncia ção e d.as enunciações " (p. 1 09) .
6 1
Privacy
,1
Postula uma concepção do ser humano em que o ouuo de­
J! sempenha um papel fundamental; para ele, o ser humano é
i nconcebível fora das relações que o li ga m ao outro: "não
tomo consciência de mim mesmo senão através dos outros,
é deles que eu recebo as palavras, as formas, a tonalidade que
formam a primeira imagem de mim mesmo. Só me torno cons­
ciente de mim mesmo. revelando-me para o outro, através do
outro e c.om a aj uda do outro" (apud Todorov, 1 98 1 , p. 1 48) .
1: Por i:sso, para ele a palavra não é monológica, mas pluriva.lente,
e o dialogismo passa a ser, no quadro de suas formulações, uma
condição constitutiva do sentido. Baseado n esses pr�suposto:s,
Bakhtin elabora a sua teoria da polifonia.
Ao anal isar uma série de textos, Bakhti n assinala um
concraponto a determinar seus mecanismos de enunciação.
Distingue uma categorfa de textos, sobretudo de textos li­
terários (como os de Dostoievski) e da literatura popular, por
ele denominada também de carnavalesca, em que o autor se
investe de uma série de "máscaras" diferentes. Qualifica tais
rex:cos de polifónicos, uma vez que essas "máscaras" repre­
sentam várias vozes a falarem sjmul taneamente sem que uma
den rre elas seja preponderante e j lllgue as ou tras. Por outro
lado, há um a outra categoria de textos (os da li teratura clás­
sica, como os de Gogol, ou dá dogmática) em que, numa fala
mon □l6girn, uma só voo. se faz ouvir; em que as vá.rias cons­
ciências presentes na obra são objetos do na rrado r. Dessa
forma, no pólo oposto ao do dialogisrno, Ba.khcin coloca. o
monologismo que
nega a existência fora de si de uma oucra consciência., tendo
os mesmos dueitos e podendo responder em pé de i gual­
dade um outro eu igual (tu} . Na abordagem monológica
62
(sob sua forma extrema 011 pura), o outro permanece inceira
e unicamente obj eto d.a coru;ciência e não pode formar uma
consciência outra. Não se espera dela uma resposta tal que
possa rudo modifk.ar no mundo da minha consciência. O
monólogo é completo e surdo à resposta do outro, não o
espera e não reconhece nele força decisiva [... ] O monólogo
pre tende ser a últimapa!t:ttJra (apud Todorov, 1 98 1 , p. 1 65).
Bakhtin coloca também questões críticas ao conceito de
língua da lingüística estrutural pelo fato de ele não ser arti­
culável nem com a história, nem com o sujeito, nem com
uma prática sociaJ concreta. Sempre de wna perspectiva dia­
lógica, concebe que práticas línguajares socialmente diver­
sificadas e oon tradit6rias se inscrevem historicamente no in­
terior de uma mesma llngua.
Nos esrudos do círculo de Bakhcin, segundo Authier­
Revuz (1 982, p. 1 02) , um paradígma per orre coerentemente
os diversos domínios abordados :
• o dialógico vmus o monológico;
• o múltiplo, o plwal versus o único;
• o outro no um versus o um e □ outro;
• o heterogêneo verms o homogêneo:
• o confli tual versus o imóvel;
• o relativo versur o absoluto, o cencro ;
• o inacabado verms o acabado, o dogmático.
É sobre os elementos desse paradigma que se constrói,
anoorada historicamente, uma teoria da produção do discurso
e do sentido. Rompendo-se com o monologismo, instaurando
Privacy
 .
' '
uma perspectiva dialógica. Bakhti n opõe a uma concepção
ptolemaica da linguagem "diretamente intencional, categórica,
única e singular '' , uma " consciência gali ]eana, rd ativizad.a da
linguagem " .
Para B�tin� .� � ia!osizaçã.o do discurso tem uma dupla .
os
=
orienéi�� ·-�a voltada para "outros discursos ' 001.!!º ..P�::­
ces�s ·oo�ritutivos do discur�o, outr võltàd;p;ia � - outro da a pois "toda emmciação depende 'bivocalmente ' do locutor e
in.tÇ,! 1� �<> _-. o de.5tinatári�:
:É urn duplo dialogismo - não por adição, mas em interde­
r ...
pendência - que é colocado na fala: a oricncação dialógica
de todo discurso entre os " outros discursos " é ela própria
dialogkamence orientada, determ inada por "este ourro dis­
curso " específico do receproz:, caJ como eJe é imagjnado pdo
locutor, como condiçâo de compreensão do primeiro (Au­
; ,1 ·
f. ' thier-Revuz, p . 1 1 8) .
Segundo a primeira orienração, toda palavra é "pluria­
"'
centua.da ; acentos contraditórios cruzam-se no seu interior
e o sentido se constitui nesse e por esse entrecruzamenco:
m enunciado vivo. si�cativamente surgido em um mo•
mento histó rico e em um meio social determinados, não
pode deixar de tocar em milhares de fios clialógicos vivos,
tecidos pda consci!ncia sodoideol6gica em torno do o bj eto
de tal enunciado e de participar ativamente do diálogo so­
cial. De resto, t dele que o enunciado saiu: de é como sua
continuação, sua réplica. . . (Bak htin, 1 978, p. 1 00) .
q�.
Esses "fios dialógicos vivos" são os "ou tros discur sos " ou
o diséu-;; do �-;_;��o
-• ·· ·�---·-···•--....____ __ � .. .... ... .- · _ int����mil�ent_e,' colocados
. . . .. - .,
como
.
64
�nstitutivos do tecido de todo discurso, têm lug a.r nã9 ª-º lad,o
mas ..
no · interior do dí�curs·o. O discurso se te� p9_lifqnica- .
mente. num jogo de várias vozes cr uz3.:�, co_� pleni�ntares. • . . .
córicori-en tes", contradit6rias.
..
. - Aoriéritaçao vôlrãáa 'pai-a o destinatário tem na inter­
locução um fator específico para a dialogização do discurso,
do alocutário " . Ao enunciar, o locutor instaura um diálog<?
com o discurso d� rec���r -�. q�� � ��ncebe não ��1�� ':.�.
como um mero aecodificad.or, mas como um demenco ativo,
,.. . . -·u . ,, . . . . - · ... . . .. . . . " . . . - · .. ... . - · - --·- . . .. . . . ..
àtr11iuú1âo-.:the, empr�·srand.o'�lhe a · magem de �irri, �ontra�.
.. ..
discurso: constituíndo -se na atmosfera do 'já•diro • , o dif;-
êurso -é'cleêê'imiiiãoo ' ao · me· smo tempo pela répli� - aind� não­
dm--; -mas ·solfücida e já previira" _ (Bakh_ rin, 1 978, p. 1 03). À
leiC-úiâ' qüe Authiér�R�z faz de Bakhtin, a rticulando o con­
ceito de dialogismo como o seu (dela) de heterogeneidade cons­
titutiva da linguagem, nos leva a ver que, segundo essa pers­
pecriv� o conceito de subjetividade não pode estar centrado
num ego enquanto entidade única e f onte toda-poderosa de
sua palavra, mas num sujeiro que se cinde porque é átomo, par­
tícula de um corpo histórico •social, no qual interage com ou­
tros discursos de que se apossa ou diante dos quais se posiciona
(ou é posicionado) para cons truir sua fala.
O di scurso e se u avesso
Situando�se n uma perspectíva também exterior à lin­
güística, Au thier- Rev uz mostra ainda como a psicanálise ques­
tiona a unicidade significante da concepção homogeneizadora
da discursividade.
Privacy
 Entendendo o sujeito como um efeito de linguagem, a
psicanálise busca suas formas de constitu ição não no interior
de um.a "fala homogênea " , mas na diversidade de uma "fala
heterogênea que é conseqüência de um sujeito dividido " . Su­
jeito dividido entre o consciente e o inconsciente. "O incons­
1
ciente é este capítulo da minha história que é marcado por um
branro ou ocupado por wna mentira: é capítulo censurado " ,
i i.
:
como define lacan (apud Authier-Revuz). El.e pode ser recu­
perado, reconstruido a partir de traços deixados por esses apa­
gamentos, esquecimentos, cabendo ao analista a tarefa da re­
construção. Reconstrução que se faz por um trabalho de re­
gressão ao passado na e pela palavra, buscando�se "a restauração
do sentido pleno [. .. ] das expressões empalidecidas " (Freud),
a " regeneração do signiftcante " (Lacan).
O trabalho anaUtico se funda na transgressão das leis
normais da conversação que rege a comunicação na sociedade
H '!
d
l, - ' baseada na troca de palavras, visando à troca de bens materiais
1
ou bens efetivos (lei do "tudo dizer " por " associações livres ").
Nessa tramgrcssão articula-se o discwso com o seu aves­
so, o seu reverso na medida em que "se tenta fazer aparecer ao
sujeito, em sua fala, o que se diz, à sua revelia, à revelia de seu
desejo " . O discurso não se redll.'Z, portanto, a um dizer explf•
cito, pois de é permanenteniénte atravessado pelo seu avesso:
"o avesso é a pontuação do inconsciente; não é um outro dis­
curso, mas o díscurso do outro: isto é, o mesmo mas tomado
ao avesso, em seu avesso " (Cléntenr, 1973, p. 1 59) . Para a psi­
=
canálise, o incon iente é uma cadeia de sig.nificantes q�
�epéte "e insiste em ·1�terfe�ir-nas
. .
fissu��qüe l�e' ofe�e-� ( r dl� ­
_ :
i c�rsõd't�âvo. ..
i escondido, nem o inconsciente, a estru tura profun da, náo
! ~ -- · · à -e s��ta analítica se situa no funcionamento .l aten te,
subjac.ente do significante, junto ao material lingüístico. No
66
trabalho de escuta, o analista deve estar atento aos "diversos
discursos que se dizem " no desenrolar de uma única cadeia
verbal. Isto é, co loca -se como comum a toda fala o f.uo de que:
"sob nossas palavras 'outras palavras ' se dizem, que atrás da
linearidade conforme 'e missão por uma só voz se fu ouvir wna
'polifonià e que 'todo discu.rso quer se alinhar sobre os vários
alcances de uma partição ' , que o discurso é conscitutivamence
attavessàdô pelo ' discmso do Outro '" (Authier -Revuz, 19821
pp. 140-4 l). É nesse ponto que a concepção de um discurso
heterogê neo atravessado pelo inconsciente se articula com uma
"teoria do descentramento " do sujeito falante: "o sujeito não
é uma entidade homogfoea, exterior à língua, que lhe serviria
para 'craduzir ' em palavras um sentido do qual seria a fonte
consciente " (Authier -Revuz, p. 136).
Segundo essa teo ria, o suj eito apresenta as seguintes
características;
a) O sujeito é divid'ido, clivado, cindido. O sujeito não é um
· · ponto, um.a entidade homogênea, mas o resultado de uma
se
-êsfo.1;;._.;;_ - ���plêx:iquc · iião ' i:ed.m à. dualidade e specular
<fõ 'sujeitõ ·com ·seu outro, mas se constirui também pela in- _
"ter'ação · om .um terceiro demento: o inconsciente freudiano.
!'§��cié�Íe q��:�� c:ebi�� CC ) �O a ji nguag e� do d�sejo
{censurado) , é o elemento de subversão que provoca a cisão
-dó' eu. Essa dívisão do- sujeito não si g;nifica. entretan to, cqm-
....., . - ·· .
parti.m.en taçã.o nem dualidade;
A consciência não é a face aparente de um subconsciente
revelada de um consciente manife sto. A relaçâo não se esta­
belece nesses termos, m:;is toma o movimen to geo grM1co de
67
Privacy
 um percurso sem direito nem avesso, de onde o sujeito se e) O sujeito d efeito de linguagem. Se para L?:� -�-� linguagem
· ·
enuncia sem. saber o que diz em uma fala que diz muito sobre ra:-
condição ci� ,ínc� n scienút e ..� Í fl-()OQ��ien-te � o dis-
este saber (Roudinesco, apud Authier- Revuz, pp. 1 37- 38) . - cú.rso do outio" . o sujeito é "compree�dido -��� um.ef'efro
defi"õguágem·, vistf��rn.. ,��. r.ep�es���Fº que depende
b) O sujeito é des(_entra�- A descoberta do inconsciente por ,..das formas da lin guagem que ele enuncia e que· na reâliaàde
... . . . ·---·.. •··- .. ·--- ·-·--- - ·�· -- -·· --·�-·--• . ..
Fr;�;c�;ia' p r�voca:d o conseqüências semelhantes às das '---.
o enu n·ciãm;"'�o'- sujeito n ão é senão da ordem da lin�gem
--- ·-
'

. . �- ·· -·-- , -·
' .... __,......,_._...___ .. .. - -- ----· .. .. .. . .-- . .... -· . --... . .. . - . . .... .... .. . ... .. ....
, .,. .. :-

· 1 "'feridas naccfsicas" infli gidas ao homem po r duas o u tras
grandes descober tas anteriores: a de Copér n ico que, ao
declar ar que a terra · não é o cen tro do un iverso, provoca
um forte deslo c ame nto na con cepç ão de mu ndo que o
ho mem passa a ter e a de Dar win que, ao afirmar a ascen­
dência animal do homem, apaga o mito da sua origem
divina. Com a descoberta freudiana o eu perde a sua cen­
trali dade, não sen do mais "senho r de sua mo rada,..
A prática do descentramenro na te oria freudiana m ostra que
o centro é um "goJpe m.on cado" pelo suj ei to, do quaJ as ciên­
cias do homem fàzem seu obj eto ignora ndo q ue ele i:. ima ­
gi n ário [. . . ]. Desce ntrar é praticar o fapsus e o tro cadil ho, re ­
conhecer o l ugar do golpe montado, s e m. no e ntanto, pre­
tender aboli-lo (Roudine sco, a..p ud Authi er- Revu:z, p. 1 36) .
Não há, portan to , centr o para o sujeito, fo ra da ilusão e do
" Fantàsiriã. Esca ilusãÕ7êlêsignaciapÕr _ f�_e_�fi C<>ajo'a "furição
·ao - dé.scoiilieci:rn'en to do eu" é uma tendência necessária e
' fürq-Üal de tem,_sjdoy!culturado". Para CJément "o O utro
'"
e õl�ar estranho de onde emana todo discurso: lugar da
família, da lei, do pai, na teoria freudiana, liame da his tória
e das posições sociai s, lugar para onde é remeti.da toda subj e­
tividade" (apud Authier-Revuz, p . 1 37) .
A pare· r da análise das marcas explícitas da hete roge­
neidade mostrad a, articulada com a h eterogen eidade cons­
titu tiva da linguagem, tomando co mo apoio teórico as co lo­
cações do círculo de Bak.htin e da psicanáHse, Au thle r-Revuz
vê uma espécie de n egociação entre as duas formas de hetero­
genei dade. Impossibilitado de fugir da heterogeneidade cons­
d nu· va de rocfõ-di� �urso7'o�ralãiíie, ao eipllêfw 'âp.resenç.I'clõ.
·
outrO"ãtravés ck.s°"'màr êâs· ctâ."liêrerogêjícidadç· ni'�-��,:�da: �� -·
pressfi1õ�fimdó- se· ü &s�� de ·d;;��-�i;:· 1�i:� movido i, p�la - ..
a
ilüsãõ ó 'êénfrõ ,
º
-�r·�··
pro·��s-�� �.. d;��gàçio:�01-�iJ�·­
t:afua� --
. ......
·o_utr'ô �é �kliridi ,O: �ic:_ú· :tiigâi,� . Q J.;:{��;�gol)t.l la. o seu
iliiúír o, nun,t!. te.!uativa _de '\:irçun.tcrever e ,afirmar . o_ um" .
s
.....__,h�I' '

rlôtmal para o súj eito . Em outros te rmo s , é pr óprio da cons­

eu
·tltu içãó do sujeito a função que o 'à.S-$ume de man ter a _ilu­
A te o ria poJi fô nica de Oucrot
õ
si . âe úni centro . o que inipén ãéprõ cú rar �� �hecer a
i �iâ'.rde · aesti iiili'ãô:'" não tmnAr os enganos co nstruídos p do
j: Embora se situe numa perspectiva diferente à da análi­
' ; suj eito pela realidade que mascaram; como rambém ,zálJ ig­
se do discurso, não se pode deixar de expor aqui a contribuição
'
1 '
' nomF estes mgan os como ilusórios tksronhecendo seu cardtrr
de Du crot sob re a quesrno da polifonia.
real " (Authier - Revuz, p. 139) .

68 69

Privacy
 ..
',
,
t

Ducror (1984), 1etomando o conceito de Bakhtin e
1 operando-o num nível lingüistko, vai mostrar, segundo a
perspectiva da semânt ica da enunciação, como mesmo num
enunciado iso lado é po§sível detectar mais de uma voz.
1 '
sentido, estão aquelas sobre o(s) autor(es) evenrual (is) d a enun­
ciação. Sua rese comporta duas idéias:
• a atribuição à enunciação de um ou vários sujeitos, que se­

1
'I ' -
1 '
;-
' No seu "Esboço de uma Teoria Polifônica da Enuncia­ riam sua orige m;
ção " , o objetivo fundamental de Ducrot é contestar a tese da • a necessidade de se dí tingujr entre esres sujeicos pelo menos
unicidade do suj eito falante. Segundo essa cese, a�_ribuem-se � dois tipos de personagens, os locutores e os enunciadores.
.
sujeíco trê$ _propriedades
-··
que Ducro-r assim especifica:
..... � ···- · · . - ··
Embora considere os pares opositivos: locucor/alocu­
a) ele _(g _ ç���r,_eg�g� de toda a�vicJ.ade psicofis.iológjca n�.: tário; enunciador/enunciará.rio; &lante/ouv inte, Ducrot dep
�;;sária à produção da - e�unci:icÍo; · · - · senvolvc sua teoria em torno apenas do primeiro e emento
o
b) el�' é autor, a origem dos at�S Ü�cucórios 0:�cutados _�ª -~
.
desses pares (locutor, enunciador, fu.Jante). Para compreender
produção do enunciado (atos do ripo da ordem, d.a p��- - a distinção locutorienunciador, de se serve da teoria da na r­
. · . - -. - - · · - - .. . �-
gunta, da asserção .:.); rativa apresentada por Genette (Figures III, 1 972) . Baseado
ã
t e) �ém d ·prodú_çãÕ.. física do enunciado e da execução dos nessa teoria, Ducroc faz duas distinções:
atos ilocutórios, é habitual atribuir ao sujeito falan_tf uma
terceíra propriedade, a de ser desíg��4�· - �llj. � enunciad9 Primeira distinção: locutor/sujeito falan te empírico.
�a.r,cas da _primeira pesso����,d� �ª-� de�ignam ui;p
ser excrali!!� ele� nesre ca.so, suporte 4o� processos A teoria de Genette faz aparecer na narraci a duas ins­
.lz>:
�ressos por ty:n verbo cujo s_ujei\o é eu, o proprietário dos . tâncias semelhantes às por ele detectadas na linguagem or­
obféiôs qwtlificados de meus_, é cle que se encontra no lugar diJlárfa. Podemos esquematizar assim as suas colocações:
chámado aqui.. . E torna-se c,onseqüenteme�t� q4� �. te. ser.
designado por eu é ao mesmo - éemp9 Q Çffi� P.�0.4�� -º - �n.un.­
- - -- - -- .- - - - - -- - - -- - - - - - - - - -- � 1
Gencm:
ciado, e é também aq�el_e cuj_ ,_ �nt.;:f!ci�4�. -�e!:ígie as p_;:a­
Oucrot

messas) ordens, a,sserçõ� ,etc,,. (p . 1 89 ) . P instância: na rrador m locuoor

X X

Contra essa tese da unicidade do sujeito, Ducrot esboça 21 instàocia: autor lõO . sujeito fii.lante

sua teoria p-oli.fônica, parrindo do pressuposto de que.... '?._ �e{!­

tido do enunciado é uma descrição d� sua enunciação e para . - - - - - -- �- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - �
1
1

essa descrição o enunciado fornece indicações. Dentre as in­

dicaç�� fu�cÍamentals que o enunciado traz inscr itas em seu

70 71

Privacy
 A figu ra do locutor corresponde à fi gu ra do narrador Segunda distinção: locutor/en unciador.
da teoria de Genette. O locutor é apresentado corno resp on�
sável peJo dizer, mas �ãÕ é um serilõiiíüiid'ô �· p�is· trà��� � � Es q uern aricamence, o p aralelo que Ducrot estabelece é
ú�a-b"cç'ã:ó él��ursiva. É �quele q ue fala, que conca:· q�� t tido o segLtinte:
éoriio-fõiú:ê -a;; âíscuiso. É a ele que referem o pronome m e r - - - - - � - - - - - - • • - - - - - - - -- ,
as outr� marcas da p rimeira pessoa.
+
Genetre Ducrot
Assim como o narrador se disting ue_ �-º·-�1:!!�2. g)_c::ic,µ_t�r
f���� ·;i=n
se disc};;gi.� &l�·s-Üjeiro p_ i�tçº_;..
o prtl4_1,1tor efçgv.ç,.. narrador (o q_ue fala) _ locuto r
'dêi"eniiiiêfado e ·ei�-e�io� ao seu sentido. S eg undo Genetre, o X X
á _,.......,_ centro de penpecdva _ counci:idor
ãutõnI.c· ·umã· nàfràtiv (roriiãncis"ta ou novelista) mobiliza
(o que vê)
um narrador, responsávd pda narração e que tem caracterís­
ticas diferentes das de um autor. Den tre essas características,
citam-se três:
-- --------- --- ---------�
("sujeito de consciência'')

O enunciador se disti ngue tanto do locutor q uanto do

• a primeira, desenvolvida por Genette, diz res peito à atitude
do narrador em rdação aos acontecimentos relatados: en­
quanto que o autor imagi.na ou inventa estes acontecimentos,
o narrador os relata;
• a segu nda relaciona-se com o tempo : o tem po gramatical
utilizado nwn relato pode muito bem não tomar como pon­
to de referência -0 momento em que o autor escreve, mas
sujeito falante . a figura da enunci ação que represe nta a t
pessoa de cujo p_onco de vista os aconteci mentos são apre­
sentado s. Corresponde ao "�entro de perspect"va" de G en��
o�- àõ" ";ujeito de consciência" dos aUtores americanos. Se o
locutor é aq_y�que_fa1ª,__q�e . cont.i.,,_ o_ enuncia d r é a�,ii:;�ie
c:.i
99� ve, é.9.J.ygar_ru:_QOM.,Se <LibA. sem gue lge�jª1tl atribuídas
palavras precisas:
.---.____ r_ ,_.. �

aq uele em que o narrador conta. Por exemplo, um autor,

vivendo em 1 99 1 , pode imaginar um narrador, vivendo no
ano 2 1 00, que conta o q ue se passou no ano 2000;
• A terceira diz resp eito à existência empírica que é p redicado
nece5sário ao auror, mas pode ser recusado ao narrado r.
Assim, da mesma forma q ue o narrador é um ser fictício.
i nterior, o locutor é um ser de discurso q ue� p ertencendo
ao sentido ,do enunciado , está inscrito na descrição que o
enunciado dá de sua enunciação .
Chamo enunciadores estes seres que se exprimem através da
enunciação, sem que, no entanto, lhes sejam atribuídas pa­
lavras precisas; se eles falam é somente no sentido de que a
enunciação é vista como exprimindo seu pomo de vista, sua
posição, sua atitude, mas não, no sentido material do termo,
suas falas (p. 204) .
Assjm , a�de "'..9, ue fala" e aq uele "que vê" co nstitue m

...
papéis não-atri buíveis a um
• • ·• • , , '• , ' ' , • • �
ex, '" •
único ser:·Ks'atiriidês - pre·�s;�
. • .. . .. r

72 73

Privacy
 no discurso por um locuwr pod�_ID; _ser atribuídas a enuncia­
dores . dos quais de se distancia, "como os pon os de vista ma­
·ntresfo�- niimà narração podem ser..os. de sujeito de consciência
estranhos ao narrador".
- - � A polifonia pode ocorrer tanto no nível do locutor quan­
,1 l
to no do enunciador. Ex.a.minemos como se dá esse fenômeno
nos diferentes casos de discurso relarado.
No nível do locutor a polifonia se manifesta nos casos
em que há desdob ramentos da figura do locutor. No discurso
direto , um caso de dupla enunciação, temos dois locutores:
L I e L2.
l2
Pedro me disse: eu preciso
li
Ternos, no enunciado acima, duas figuras de locutor: um
L l , responsável pela totalidade do enunciado, e um L2, res­
ponsável por parte da enunciação de L 1 . As fonnas de primeira
pessoa (expressas pelos pronomes me e eu) referem, portanto,
locutores diferentes cujas vo'lleS estão lingüistícamente demar­
cadas. Considera-se a polifonia no nível do locutor um caso de
"polifonia fraca" .
o discur o indireto, a pol ifonia ocorre também de
fo rma marcada, mas com wna fro nteira menos ddímicada
po,rque locu tor inco rpora lingüiscicamente, na sua fala, a de
L2. O uso de determinadas palavras, expressões, pode mo­
dalizar o enunciado demarcando as perspectivas de q uem fala:
a) Ped ro disse que felizmente virá amanhã.
b) Felizmente Pedro disse que virá amanhã.
t1,.
i ,f
- J i.
74
E m "a",folizmente refere-se à. perspecúva de Pedro e não
à do Jocutor responsável pela totalidade do ,e nunciado, como
no caso "b".
No discurso indireto livre o locu tor fala de perspecti�
vas enunciativas diferentes, mas sem demarcá-las lingüiscica­
mente:
t r
"' Pabiano meteu os oJho� pda grade da rua
El
1 El � E2 rr
Chi! que pretumd O lampião da l!liqui 11a se:
El
apagam"
1
(G. Ramos, Vidas seca;)
.fuquema1jcamencc , temos : L fEi
lEl (-L)
cm que L representa a figura do locutor que fala de duas po­
sições diferentes, instaJando--se uma a.mbigüidade contextual
com es.'la. duplicidade de perspectiva. O enunciado "Chi! que
pretume!" expressa a fala do locutor de sua própria perspectiva
(El ), mas, ambiguamente, reflete também a perspectiva de Fa­
hiano (E2) .
Para provac a percinênáa da figura do enunciador, Ducrot
(1 984, pp. 2 1 O e segs.) estuda outros casos de dupla enunciação
como a ironia e a negação.
Segu ndo Guimarães. nessa reromada do conceito de po­
lifonia, Ducrot exdui a noção de história que, para Bakhtin, é
: ª;
uma noção fundamental. A noção de historicidade em Ducrot
se+�es-��� !� p���-n-��' ao �õinê'ii i:� · �-��;;�;� -���_ciaçã�-:
''.A realização de um enunciado i um ��ntecimenco hi scóri co :
é ããaã"ex.i�êên.cia a algo qu� não existia ante_<ii gu� �.fulasse e que
iíãô"e:ãstirá·•aepàk É esr.à apari ção momentânea que chamo
75
Privacy
 ) de en�n•
'en unciação (p. 1 79 . Os conceitos de locut or e
"'
ciador, elabo rado s por Ducrot , consciruem , entretanto, ms­
gá p p ro posta
crumenros de análise de ine vel valor o eracional. A
, é a de re•
dos analisus do discur so ,. que a eles têm recor rido
p gi ente no
cup erar a no ção de histo ricid ade resen te ori nalm
conceito de polifon ía de Bakhtin.
Sentido e sujeito na análise do discu rso
se do discurso , é essa conce
pção de suj eito
T a análi
Para
que va p�-�d;�d� -� -p�i;id;J'e centrada ora no tu �ra n� tu e
d de
se enriquecen do com uma reaç ão dinâmica entre 1dcno :
l
e alceridade - q ue vai ocupar__ <?..�:-Otro__�� ���. �re�c°:l?�.'?.Jes
atuai s. Para ela > o centrÚ o da relação niio está nem_�?. . .'°"
. .���
no tu, mas no espãÇ� c�_rsiv().q-ia.<!,O__ ��t�� �_b_2�- O suj�o
's6 consr r6Í sua id��tidade na interação com o outro.,:.�}?
..�s;­
ea�clessa íntera12�c��:rJ?<lomíllio � � u�_.do_s
do)
interlocucores > em s1 , é paraal e só tem a unida de no (e
texto. co�eqÚ�nceme1�re, a_�i9n���ç.�� �e--��- no es�� dis­
cursiv� °(int�rvalo) criado (cons ciruído) _pdos/ nos dois mter-
lo�utores" (Órlan di, f9 s s) . - Essac itação nos acena para, pelo
meno�,- duas idéias básicas à análise do discu t5o :
1 ) A idéia d e que �- _s �?..t!��assÍ;p_.!=�.!:1,?_ _o_��J���- n�o...�.ã�.
,
dado s a prjorí, ·isto é, na exp ressã o de Pêclteux (1 9 7 �
·p.-fT9}; -n�o'" são "toujours déjà�donné" , �� _sã�;;;e��.�•:
ruídos no discurs9, descartando-se uma concepçao sdea­
lisra eia n��� d/su bjetividade que aparece "'como fonte.
orige m, ponto de partida ou ponto de aplicação" . Pêcheux.
contrapõe, a toda u ma filoso fia ideal is ta da linguagem
76
atravessada pela "evidência da existência esponr.\nea do
sujeito (como origem ou causa em si) " e pela "evidência
do sentido", a questão de uma constituição do �eE-_tido e_�.9
sujeito a se proce5sar simultaneamente através cLi. figur-a da
. infêrp1la.--çãõ iclêôlóikà�-• -- - •' - - -. --.--- ·····• . . . . .. . . .
Segundo Pêcheux,
o sentido de uma palavra, expressão, proposição não existe
em si mesmo (isto é, em sua relação transparente com a lite•
ralidadc do significante), mas � determinado pelas posições
ideol6gicas colocadas em j ogo no p rocesso sócio-histórico
em que palavras, expressões, proposições são produzida5 (isto,
é, reproduzidas) (1 975, p. 144) .
Parafraseando a si mesmo, Pêcheux explicita essa idéia
afirmando ainda que "as palavras, expressões, proposições mu­
dam de sentido seguncl.Õ'p�i.�fü!i fs'usterttada.s" po r aqueles que
as·ernprigàm;'o que;signlfici'qüé'das româin o seu senrido ein
i
tefeiêri'cia. â estas ·posi'ções;·'rsto-t;-em " feférênêii formaçõe; as
[àloMifiàs (. ..] nas quais essas posi�s se iizscrevem » . É, dessa
forma, éjüé "in c.ródui, ·nétboj·o da sua. teo�fd �iict� ��;u pam um
papel fundamental, os c.onceitos de formação ideol6gica e de
formação discursiva.
O concdto de formação discursiva norteia a referenda
à interpel aç ão/assujeitamenco do indivíduo , em sujeito do seu
discurso, como veremos adiante. Definido como "o que pode
e deve ser dito por um suj eito", esse conceito possibilita o fato
de que sujeitos falantes, tomados em uma conjuntura h.isf
! tórica determ inada, possam concordar ou se afrontar sobre o
sentido a dar às palavras.
77
Privacy
 2) A idéia do descentramcn to do sujeito, de um sujeito que,
embora fundamental, porque não existe dis curso sem su•
jeito, perde sua central.idade ao passar a integrar o funcio­
1 .
I;
1 namento dos enunciados. Atravessado por um a teoria da
subj etividade de natureza psicanalítica, o quadro episte­
i'
mológico da AD "não centra mais a problemática no su­
jeito, e sim nos sistemas de representação". A AD é crítica
em relação a uma teoria da subjetividade que reflita a ilu­
são do sujeito em sua onipotência; nela "a ideologia (rdação
com o poder) e o inconsciente (relação com o desejo) estão
materialmente l igados, funcionando de forma anàloga na
constiruição do sujeito e do sentido. O :sujeito falante é
determinado pelo inconsciente e pela ideologia" (Orlandi,.
1 986, p. 1 1 9) . Í nesse sencido que Pêcheux propõe uma
teoria náo•subjetivista da enunciação que permita fundar
uma teoria (materialista) dos ptocessos discursivos.
Um a teori a n ã o - s u bj e tivista da en unciaçã o
Para a forrnuJação dessa teoria comam-se co mo bási­
c.as as colocações de A1chusser qµe, segundo Pêcheux ( 1 975,
p . 1 22) , na sua obra Ideologia e aparelhos ideowgic01 de Es­
tado, "'verdadeiramente colocou os fundamentos reais de uma
teoria não�subjecivista do sujeito, como teoria d.as condições
'!
1 ideol6gicas da rcprodução/cransforrnação das relações de pro­
dução, estabelecendo a. relação entre i n consciente (no sentido
freudiano) e ideologia (no sentido marxista)" .
Pêcheux parte da tese de Althusser, segundo · a qual "a
ideologia interpela os indivíduos cm sujeitos" . Isto é, o espe­
'···- - -·--- -- ........-
cífico da ideologia é co nstituir i n d ivíduos concretos
78
jei tos. Suj eitos que implícam uma dimensão sçci_al .mesmo
·�uancfÕ-n o-mãisTiiãmõ"de súãs'cÕn� iê��- r: alizam opÇ.<>_�
morais é escólhêm vãlores· qúé Õri��t�Ín sua açã�-incfí�dual. _
A tonstltuiçio .�fo · §uj�Úo.d.eve· ·scr .b�c��. P�ft�,
no bojo da i_d��logia: o "nã�-�-uj.eitc(. é _in_���!.:m o.� ..���tim�-:­
�<> _pd� ��C?!?gi�: ·segundo Althusser, "não há ideologia senao
pelo sujeito e para sujeitos" . razendo essas colocações para
o terreno da linguagem, no ponto específico da materialidade
do discurso e do sentido, Pêcheux ( 1 975, p. 1 45) diz que
"os indivíd uos ão 'interpelados• em sujeiros-falan res (em
sujeito de seu discurso) pelas formações discursivas que re­
present am 'na linguagem' as formações ideológicas que lhes
correspondem" .
Assim, é a interpelação ideol6gjca que permite a .iden ­
tificação do S�J�ita, e �la tem um efeito por assim dizer �e-
. tr-oarivo ria médídá einque fuz com q�e to�to. _ suje�tg seja
"s�me� 1��,��L�ito". l!mj•-é; ·tto ' suje1ro é desde sempr� um in­
divíduo iricerpclado em sujeito •. É isso que permite a resposta
absurda e natutal "sou eu" à pergunta "quem está aí?", mos­
trando que eu sou o único que pode dizer eu faJand.o de mim
mesmo.
Essa interpelação de indivíduos em sujeitos se faz em
nome de um Sujeito (com S maiúsculo) iínico e absoluto: "O
indivíduo é interpdado em suj eito (livre) para que se submeta
livremen te às ordens do Sujeito, logo para que ele aceite (li­
vremente) seu assuj eirarnenro'' .
Essa colocação de Alchusser apresenta desdobramentos
que refletem:
a) a estrutura especular de toda ídeología que assegura ao
;m: ·su� mesmo tempo:
79
Privacy
 1 ) a interpelação dos indivíduos em sujeitos:
2) a sujeição dos indivíduos a um sujeito absolu to que ocu­
pa o lugar do centro;
3) o [econhecirnemo mtituo entre os suj eitos e o Sujeito
e dos sujeitos entre si, e finalmente o reconh.eciroento do
sujeito por si mesmo;
4) a garantia absoluta de que tudo é exatamente assim e de
que rudo correrá bem sob a condição de ,que os suj eitos
reconheçam o que são e se com portem de forma con­
seqüente.
Inseridos nesse sistema de interpelação, os sujeitos, na
maioria das vezes "caminham sozinhos" , isto é, com a ideo­
logia cuj as formas concretas são realizadas nos aparelhos ideoló­
giros de Estado. A estes, os "bons sujeitos", opõem�se os "maus
suj eitos" que, não caminhando com a ideologia, provocam
a ação do Estado através dos seus aparelhos repressivos
(Althusser, l 970� p. 1 1 1 ) .
b) a ambigüidade constitutiva da noçáo de sujeito que se situa
paradoxalme nte entre:
! .
1 ) uma subj etividade livre enquanto centro de iniciativas,
senhora de sua vontade, responsável por seus acos, que
lhe permite "caminhar sozinho";
1) e uma subjetívídade assujei cada a uma ordem supecior
(submetida às coerções das: condições de produção), por­
tanto, desprovida. de liberdade, exceto a de aceitar livre­
mente sua sujeição.
8 ,0
Há, portanto , uma con tradição no interior desse !�­
jeit?: não sendo nem totalmente livre nem totalmente sub­
metido 1 o espaço de sua constituição é tenso (Orlandi et a.l.,
1988), poís, �?Elesm� teµ1_p_c> em que é interpelado p� i4eo::­
logia, ele o�_pa, --µ� formação dis���f��-- q�� �- -determina,
o
-cÕÍn-suà];:fscória pa.rticuiar. um lugar que é -ess�na;_i-.;-en ce
se�: ''êàrutsujei'tõ_éãss-ujeiiado nõ· üniversai··oom "síngul;r
�substicufvel"' (Pêche'la, 1 975, p. 1 56) . A identificação do
sujeito do discurso com a formação discursiva que o domina
constitui o que Pêcheux chama a "'forma-sujeito" . A forma­
sujeito é, portanto, o s ujeito que pas5a pela interpelação ideo­
f 6gica ou, em outros tc.rmos, o sujeito afetado pela ideologia.
Dessa maneira, reiteramos a afumação anterior de que
nada é dado a prio ri: não apenas o sujeito (aliás, segundo
Courtine, 1 98 1 , não há sujeito do discurso, mas diferen tes
posiç6es do sujeito ) , mas também o sentido, uma vez que as
palaYras só adquirem encido dentro de uma formação dis­
cursiva. Concebe-se, assim, ? . s�tj_�o como al go que f_)2J_q­
duzido historicamente pelo uso e o discurso como o efeito de
sentido entre locutores jfosicionados em diferentes pcrspeç­
�ivas '. Pêcheux ( 1 975 , p. 1 4 5 ) coloca isso da segu in te forma:
Se uma palavra, expressão, proposição podem reçebec sen ­
tidos diferentes [ . . . ] conforme refiram a tal ou tal formação
discursiva, é porque [ .•. ] elas não têm um sentido que lhes
seria "próprio" enqu.anto ligado à sua literalidade, mas seu
sentido se constitui em cada formação discursiva, nas re­
lações que entretêm com outras palavras, expressões, pro�
posições da mesma formação &cursiva..
81
Privacy
A il usão discu rsiva do s ujeito
Afe tado, entretanto, por dois tipos de esquecimento
(Pêcheux. e Fuchs, 1 975, pp. 20-21 ) , 9 sqj,e ito cria u m a rea­
lidade discursiv a ilusória;
• p do esquecimento n• J, em que se coloca como a origem do
que diz, a fonte exclusiva do ;�cid� d�-seü - discu rsó· : De
nãruré�a · i���de� c� e · ide�lógica - � daí s�r o ��to de
articulação da linguagem com a teoria da ideo ogia -, é
uma zona inacessível ao sujeito, aparecendo precisamen te,
por es.ia razão, corno o l ugar consti tu tivo da su bjetividade.
Por esse esquecimento o sujeito rejeita, apag�, _inconscicn­
remente,"qüãlquer elemento que r���ta- �� �teri�r � ���
fõrfüãção' discurs iva; p�r ele é que o s uj eito "re�-�� �� . e§$..a e
não . . õ"i., éci " seqüê' n'c ià .pai:a que o bre��� ��e e .não. outro s_e nJ
!1i§.. Nesse p rocess� de apagamen to, o s uj eito tem a ilusão
de que ele é o criador absoluto de seu discurso;
• pelo erquecim.m to ,,e 2, que se carac teri za por u m fu ncio­
namen to de tipo pré-cons ciente ou consc iente na medida
em q ue o sujeito r etoma o seu discurso pa ra expli car a �i
mesmo " õ que ·ah, · para fo ;m�I�:fõ 'ffl_ais �àdêq.uad�- � te,
. para apro fundar ·o que p�ns a: · na medi da em q ue, para an ­
tecipar o efeito do qu e diz , u t iliz a -s e de "estratégias di s ­
cu rsivas" tais como a "interr o gaç.ão re tórica, a reformulação
tenden ciosa e o u so m an ipu latório da ambigü id ade " . É a
operação de se leção lin güís tica. q µ<'. codo falan te faz e��r�.
�- q� e -.é · dí.to · e o q�e deixa de s ei; q.i to; ·;�- q�� �-. .-�;� - fot��i- or
· da fo ��ção discursiva qu� o dom ina, elege alg�� formas
e seqü ências q ue se enc ontram em relaç ão d� _ par�rase e
. .. - "esqúec.e" , oc.ul�a �. o.u.w.s. Essa o peração d á ao suj eito a
82
'lusão de que o discurso reflete o conhecimento objetivo
que tem da reali dade. Constitui o pomo de articul ação da
l.ingilistica com a teoria do discurso.
A co ncepção de um sujeito marcado pda idéia de uni­
dade, do centro, fo nte ou origem do sentido constitui para
"'
a AD uma "ilusão necessária , construtora do suj eito. Ela, no
entanto, n ão só se posiciona criticam ente em relação a essa
ilusão, recusando-se a rep ro duzi-la como retoma a noção de
disp ersão do sujeito (Foucau lt, 1 969), ao reconhecer o desdo­
bramento de papéis segundo as várias posições que o sujeito
ocupa dentro de um mesmo texto. É isso que leva O rlandi e
Guimarães ( l 986) a conce berem �4!. $5;.YJ§Q.. co mo J.JJP..-! .. 9A��
persâ?.�!.�!Q_te Ç tgt9 ÇOl!lO.. �a cµp�r_s�_9..�4�.•�j� t�•.r4;)r
texto enq uanto dispers�o do s ujeito, ent�nda- se a perda da .
ccn tra!idadé de um suj eito uno que passa a ocupar várias po­
sições e m�ciarivas; por dis curso enquan to dispersão de textos
e�tenda�se a possibilidade de um discurso estar at ravessadQ
por várias formações discurs ivas. - "'
Segu ndo Pêcheux, fffi um
-- . - ···- -·· · ·- -
mesmo tex �o �e�-se enoon crar vá ri as. formações discur- _
-�ivas, estab elecendo -se uma rd ação de dominincia de .u m a_
fo r� ação _discurs iya sob re a(s} outra(s) .
Assim, há uma het ero geneid ade qu e é cons t itu tiva do
próp rio d iscurso e que é p roduzida pela di spers ão d.o suj eito.
Essa hete rogene idade , enc re camo, é trabalhada pelo lo cutor
de tal forma qu e, imp ulsionado por uma " vo cação to talizan ­
te" faz co m qu e o texto adqu ira , na form a de um co n ce rto
polifônico, uma unidade, u ma . coerência ; qu er harmonizando
as di fere ntes vozes , quer "apagando'' as vozes discord antes .
Essa unidade text ual, consti tuída enqua nto dominân­
ci a, é um efeito d isc ursivo que deriva, se gundo Fo ucaul t
83
Privacy
 ( 1 97 1 , p. 28), do prindpio d0 autor que funcionaria como
uma das ordens reguladoras do discurso. Nesse caso ? autor
:,
não seria aquele "entendido como o indivíduo q ue fala> que
p��nunciou ou esc.reveu, mas o auror como princípio de agru:. · ·
,e�me�to_ elo discurso como un idade e origem de "sú� signi:
ficações, co mo foyer de sua coerência" . Neutralizando uma
concepção de subj etividade marçada pela dispersão, pelos di­
ferentes estatutos que um s ujeito pode assumir no seu dis­
curso, o prin dp i•o do au tor é o elemento que centraliza, que
ordena, que dá unidade ao discurso, excluin do os possív eis
dem entos desviantes pelo "jogo de wna identid ade que tem
a fo rma da individualidade e do eu". O _ p�i ndpio do autor
_
�-�taria. o acaso do 4iscurso, sua prol ifer �� �"1: �ucfr,_ q�e
_ _
pode "con ter de violento, de descon tínu o, de �tal_had'?rd·k ..
desordenado e de peri goso . Tudo se passa cô�� se interdi tos,
, h.irragens, liru ítes fossem dispostos cfe máneÍradtrlgfJã:�e
suá clesõrdem fosse" ôrgan izada; control:ãêlá'' . .
'"
. . . · Estefiâerido a · noçiõ ale ·autoria de Foucaul t, O rlandi e
Guimarães ( 1986) atri bu em-lhe um alcance maior ao esp e­
ci ficá -la co mo necessária para q ualq uer discurso e colocá- la
na origem da textualida de. Para es ses auto res, a.inda, a uni­
d:ide construíd a a par úr da heterogeneidade discu rsiva através
do pri ncípio de au toria se faz p� r uma fu nção enunciativa.
Nes se sentido , d is t i n guem as se gu i n tes fun ções do su j eito
-· � .. ·· .. · ·- .. ..- --�-· · ... - '
fal an te :
( • locuto r: é aquele que se re presen ta como eu no discurso ;
\ • emtndador: é a . pers pectiva q ue esse eu cons trói ;
) • auto r: é a função social que esse eu assume en quanto p ro­
é Ao faze rmos o percur so teórico em que caminhamo s da
) dutor da linguagem. O autor , denue as dimensões enun­
ciativas do suj eito, a que está mais de termínad.a pela exterio-
(_
,I
84
rid.ade (con texto sócio-histórico) e mais afecada pelas exi{
gências de coerência, n ão-contradi ção, responsabilidade. 5
Essa no ção do suj eim que se desdo bra e assume vários
p apéis no discurs o nos remete ao conceito de polifonia, ela*
bocado inicialmente po r Bakhtin, q ue opõe (como j á vimos)
wn discurso p olifô nico, tecido p do discurso do outro, a um
discurso que quali fica como monológi co. Para nós, não há dis­
cursos constitutiv amente mono16gi cos, mas discursos que se
"fi n gem" mon ológicos na medida em que rec.onhecemos que
toda. palavra é dialógica, que: to do discu rso tem dentro dele
outro discurso, que tudo que é di to é um "j á,dito". É nesse s en­
tido que Orlandi e Guimarães ( 1 986) falam em uma mono•
fon iza ção da polifonia enunciativa, como processo de apa­
gam ento de vozes que n a turalmen te i ntervêm no d iscu rso
p elo seu caráter social e histórico.
Um balanço dessas reflexões sob re a consti tuição da sub­
j etividade revela as contradições que marcam o sujei to na AD :
nem totalmente: livre, nem tocal mcn te assujcitaào, movendo­
se entre o espaço dis cursivo do Um e do Outro; entte a "incom­
pletu.de" e o "desejo de ser completo" ; entre a "di sp ersão do
suj eito" e a "voe.ação to talizante" do locutor em busca da u nj­
d.ade e coerência texcuais ; entre o caráter polifô nico da lin­
guagem e a es tratégí a m o nofoniz.ance de um loc utor marca do
pela il usão do sujeito como fome, origem do sentido.
Co n clusão
teoria subjetivi sta da teoria da enunciação para a teo ria não-
85
Privacy
 1

subjetivis ta da análi se do d is curs o, o q ue n os pr e o cupou fo

i
ve rific a r como a quest ão do hist óri co e, conseq üencem enc e ,

d o ideológi co se insere m na quest ão d o lingüístico e co m o

C A P L O 3
is so acarre ta perspect iv as disc ursiv as difere ntes .
IT U
A obs e rva ç ão n o s m os t ro u q ue en quan to a qu est ão d o

histór ico e do id eológic o não é uma preoc upaç ão que se c

o ­
loc a, o s ujei to (r al co m o p ropos to p or Ben venist e, p or exem ­ SOBRE A NOÇÃO DE INTERDISCURS IVIDAD
E

p l o) es tá c e ntrad o na do minânc ia d um E U m ar cad o pel a

unicidad e, pe la idé ia de fon te a bs o lu ta de sentid o . À medid a

qu e pas sa a se inco rp o r a rel ação locut or -ouv int e, n um

a
ar

Fundada no rinc íp io d o dialo � m , uma r e flexão so

r e
b
perspectiv a dialógic a, co m o elemen t o funda m en t al n o pro p g o
­
:
a iden tidade d o disc p d de ix de p i ri7.ar uma c a ­
ur so n o ar r o
ã
cess o d e significaçã. o, e n t ra p ar a o i m bi t0 dos estudos l in ­
o e
d a
a rac t erís tic u e lh e é f undam e al. e q ue f oi a
o n t a a n­
á
güísticos preocupaçã o com o socia J, co m as c on diçõ es d e a
q nt j p
ter i o rm en t e: a sua h e r e ro g en ad e . He t e ge n e qu e l g a
eid idad i
produçã o. Es sa preocupaçã com o Outr o in troduz: necess
ro e
o
a
­
de m ane i r a co Me d o dis curs c o m s eu Ou ro
\
riamen te o conc eit o de hinór ia e o de ideolog ia qu e vêm d s
n titu t i
v a o sm o o o t
­
o u, em ou t ro ue i r içã discur o da
es
locar o co nceit o de sujeit o. Este perd e o se u cen tr o e pass a a
s
t er m o s, r m te
i
a n o s ­
q pe nsc o
amar "e x i r ". O dis u rs
s e caract erizar p e la dispersã o, po r um discurs o he terogên e o
quil o q u e s e co s tum a
c h
s eu ter
o
c o m o ro a

es sa h e t e r ogen eida de a a vé m o a ne ga ­
tr s
qu e incorpor a e assum e di fe ren te s voz e s sociai s . de mar c as ex p lí ci tas,
co
d e fo r cl ra
çã o e o dis c w
s o r ela
ta d
o e u e s e delimita m a a a
m
q
alt erida d e discu mas
a ; n e s e
pr e o c a rát er he t e ro g ên e o
r s i v m
m

da in te ra
ç ão en unci
a ti
v a t em m ar cas vi s íve i s q u e um a a bor da. ­

ger o lingü ís tica s p os s ibili te ap re .

tric
o t
s ensu e n
d
er
C o ur Maran (1 9 8 1
n e a
ti e di n )
çã o cr ­ v al
ia
faz em í u ma
tic a d o cun p od a AD , q u es ri
o nan
d
o c o
a
qu e a b am p r
t r a bal h
s
o

]. escamo tea r e s t e car á

te r he t e ro g ên eo d o discur so .
Sã o tra ba l ho s

q u e buscam a "a p e ensã o d o

r
idên tic o " a
n t en t a c
jv a d e e l i i ar
m n

sistem a ticam nt e t o d
e a for m de he ero en a de . At ra s de
id é
e v
a
t g
pr o c e dime s d e ho o " p r oc a paga a s as ­
g e n e ur am
nt o i çã
mo za
r
p er dis cu r s iv ,e limi
n r as r tr
inci
qu e os senti do s
ec n e
ezas as m
a as

p ode s es c o nde r " faze n d o do dis c ur "u m c or po c

s
o
e
h i
m e
o
e
um a su p
e r fíci
e
p ia.n a" . De n tr e ess es p r o ce di
m e nt os , a po n cam :

66 8
7

Privacy
' i • a con sti tui , ção de um corpus discursivo fechado em que a limite ri go roso qu e :separa o seu '' interior'' do seu "exterior" ,
1 :
retomada de seqüências discursivas seja garantida; uma vez que ela confina com várias outras FDs e as fronteiras
• as operaç6es de extração e segmentação, nesse corpus, de en tre elas se deslocam con forme os embates da luta ideo­
seqüências organizadas em torno de unjdades lexicais con­ lógica. É assim que se pode afirmar que uma FD é atravessada
sideradas «chaves" ou "pivôs"; esse procedimento torna o por várias FDs e, conseqüentememe, que toda FD é definida
c�us mais homogêneo ao trará-lo como dicionário em que a partir de seu interdiscurso.
a freq üência da repetição dos voca1>Ulos fumece as entradas;
• um conj unto de manipulações lingilisticas homogeneiza­
A relação discu rso-interdiscu rso
i .
dora.li que reduzem o contraditório ou diferente ao mesmo
ou ao idêntico fazendo com que estrutura s sintáxkas di­
Sobre a relação interdiscursiva, Maingueneau ( 1 9 84)
ferentes sejam levadas a esquemas dementares. Í isso que
adota uma posição mais radical ainda ao proclamar o pri­
permitirá, por exemplo, que um torneio enfático seja trans-
mado do inrerdiscurso sobre o discurso. E isso o leva a afirmar
rorma
e do em uma estrutura "neutra" ou que uma frase aova.
seja equivalente a urna frase passiva. q ne ���e-d_�_�!.1#..��!!�?.��!_e _!l!� �- ?.�!�CE. !��!-���.�IP
espaço de trocas eng:s_w,os di�1.u:sos_c�my�J!i�n.�X!1�1l{Ç .�S..:-. _
· �lhido:s" (p. 1 r1�) . Afirmação que pode ser interpretada de
Em vez de wn trabalho de homogeneização, a AD, se­ -----·- •• ,.,--..-.- --•-
gundo Courtine e Marandin, deve propor-se a um trabalho duas maneiras:
que faça justamente aflorar as contradições, o diferente que I ) o �tudo da especificidade de � '4scurso se,· íg.,CQ15'.)C;_.µi_­
subjaz a todo discurso, que não exdua a noção de "heteroge­ do-o em relaçãÕ . cÕ� ��;�os discu�os; . ·
neidade como elemento conscimcivo de práticas discursivas
que se dominam, se aliam ou se afrontam em um certo estado
2) ·-� i�t;�-i���;�;-�sa a ser ;;;�-;_ço· �e �egula.ridade perti­

de lura ideol6gica e política, no .�io de uma formação social

��n'"re�- do·q�
o� di�e��� .di���ISO§..não. �ri;m1 ��ip��­
em uma conjuntura histórica determinada" .
-pône"�c�:�&sétJG'c��is��- a..sua identid�4�. �Q.:UCU:
râd� �páit�dã.refaçi�" interdiscursivas e não independen-
Essa furma de abordar o discurso vai afetar um conceito
- teirienêé ·uns'dõs- oútiós-pã·
. . rirdêpof se,;, em c�!9aq,Qt.em
nuclear da AD: o de formação discursiva - em que se deve .
�dação. . . - - " . . - - .. . -
reconhecer a coexistência de "várias linguagens em uma única"
e nã.o ao contrário, como pensavam inadequadamente alguns, Para explicar o que vem a ser interdiscurso, Maingue­
a existência de "uma única linguagem para todos" . Assim, uma neau ( 1 984, p. 27) distingue:
FD não deve ser entendida como um bloco c.ompactô e coeso
q ue se opõe a outras FDs. Pois "uma FD é heterogênea a ela • . Universo discursivo: é constituído pelo "conj unto, de forma-
_.
própria" e o seu fechamento é bastante instável. não há um ções clisqirsiyas
.. . .
... .
4�- t9.9� 9�_ gpos que int�ragem numa dada
88 89

Privacy
 conjuntura " . Representa um con junto ac.abado e, por ser
. . .. _ ,. ,---- · J
bastante amplo, não pode ser ap reendido em sua globa-
'
lidade; por isso apresenta pouco interesse ao analista, ser­
vindo apenas para defin ir o horizonte a partir do qual serão
construídos domínios suscetíveis de serem estudados► os
campos discursivos.
• Çampo _ díscursivo: é constituído por " um con junto de for­
mações discursivas que se encontram em concorrência, se
delimicam rccip. rocamence . e� uma rt;gião determinada d_?
�iv��o disc_ u:11�0 " (p. 28) . Pode-se tratar, por exemplo,
do campo político, , filosófico, dramatúrgioo, gramatical etc.
Pertencentes a uma sincronia dada, as formações discurs ivas
que constituem um campo discursivo po��-\!�-.a ..mesma
f-Õrma.ção soa.ãl., m;1S divergem na m�e�� -4�_preenchê-- la,
��� sc_e,ncó'ii ü_i�-;; ;� rcl���J��!���a,
ou de aJiança , ou de neutralidade. E cada uma define sua
identi<ladcpel:únediaçâo dessc "sistcma de diferenças. Ge­
ralmente, como não é possível estudar um campo discur­
sivo em sua integralidade, recortam-se subcampos consi­
derados analitícamenre produtivos, constituindo os es­
paços discursivos.
• É!J'llf(J!__ r!_ifcµrsi.w.r: $.�º recore� . d
: i��rs�".'5'! .�.<?- ��- ali� isohl
no incetior de um campo discursivo tendo cm vista pr�·pó�
e
sicôl 'espedfioos · a -âhálise. Para fazer esse; ;���;� i ne�á­
rÍo u� -��nh�cimento_e_ um .saber histórico que permitirão
levantar hipóteses que serão confirmadas ou não ao longo da
pesquisa. Maingueneau ( 1 9 83, 1 984), por exemplo, constrói
um espaço discursivo em que associa dois discursos: o dis­
curso humanjsta devoto e o discurso j ansenista a partir da
idéia defendida por certos especialistas de que o jansenismo
se explicaria como uma reação ao humanismo devoto.
90
No nível d.a supe rfície discurs iva., as formações discur­
sivas pertinentes a um espaço discursivo podem apresentar
poucos elementos indjciadores da relação que as constitui.
Por isso, Maingueneau propõe levar em co nta os f u nda­
mentos semânticos dos discursos. E como os discursos se
fundam na relação interdiscursiva, o que se deve é "co nstruir
um sistema no qual a definição da rede semântica que cir­
cunscreve a especificidade de um discurso coincide com a
definição das relações de.,;;te discurso com seu Outro " (1984,
p. 30). Neste sentido, um discurso nunca seria autôno mo:
como ele se re mete sempre a outros discurso, suas condiçõ�
de possibilidades semânticas se conc retizariam num espap
ço de trocas, mas jamais enquanto identidade fechada. A
noção de FD implica., portanto, sua rdação com o interdis-­
curso, a partir do qual ela se define:
r--
O ínterdiscurso consis te em um processo de reoonfiguração \
incessante no qual uma formação discursiva é co. nduz.ida }
[ . .. ] a incorporar elementos preconstruído.s pTOduzi.dos no (
exterior dela própria; a produz.ir sua redefinição e se u retor- \
no, a susdrar igualmen te a lembrança ele seus próprios ele- \
mcntos, a o.rganizar a sua reperi�o, mas também a provocar _ , ·
evenrualmente seu apagamento, o esquecimento ou mesmo :,
a denegação Couninc e Marandin, 198 1 ) .
O outro no mesmo
Efeito de interdiscursividade, a FD se apresenta, dessa
fo rma, como um domínio aberto e inco nsi s ten te e não co-­
mo u m domínio es tável, a ex p ressão cristalizad a da "vis ão
91
Privacy
 de mundo" de um grupo social. Segundo essa concepção, a
FD exige uma abordagem díferente daquela dadat por exem­
plo, nos anos 60. Fazendo um balanço crítico desse período,
Maingueneau ( 1 984, p. 30) afirma que, para revelar a iden­
ádade de uma FD. os procedimentos utilizados então con­
sistiam na construção de núcleos de invaritincia em torno de
alguns pontos privilegiados do discurso. Restringia-se o cam­
po de escudo da F D. ao não se p reocupar com uma cone­
xidade mais íntima que ela pude.sse manter com outras FDs.
1 Alhts, essa reJação com outras FDs era pensada apenas como
. nifesta, quer expl icita ou implicitamenre, mas como um
i
j
' 1 uma forma de justaposição de unidades exteriores umas às
1
! ª
oucras. Den tro desse quadro, o inrerdiscurso s6 podia ser
1
,'
compreendido como um conjunto de relações entre diversos
i
; "intradiscursos" compactos.
Para reverter esse quadro, seria necessário repensar a
equivalência entre "exterior do discurso e inccrdiscurso ins­
,,
crevendo o intcrdiscurso "no coração mesmo do intradis­
curso" ou, em outros termos, inscrevendo o Outro no Mes­
mo . A impossibilidade de separar a interação dos discursos
1 ;
do funcionamento intradiscursivo "'decorre: do caráter dialó­
•• 1
gico de todo enunciado do discurso" . Essa o rientação dia­
lógica nâo está limitada aos enl_!nciados que trazem a mar­
ca da citação , da alusão etc. , nem a um Outro red utível a
uma figura de interlocu tor:
N� _espaç� d�scursivo, o Outro não é nem um fragmento
localizável , ne r:n uma _cit�çáo, Ile�_ �má encida�� -��e�io_�.
_
"não é necessário que de seja atestável por alguma ruptur�_
visível da compacidade do discurso. Ele se encontra na. raiz
. com um Outro presente Jingüisticamente ou não na intra.­
·de úni �c�.mo s_�pre já d.e.scent!?-cl� e�. · .rd.�ç_,ã,ç_�_ �•� . pró­
prio, que não é em nenh um mom.en_w_ {Q.Glm�yel _sob aJi-
92
gura de uma plenitude autônoma. Ele é C?. que siscem;ici­
·c:atnetff'e ·f.ú fa ·n üin discu·rs o �- Ih� pc::;�ite fechar-se em um
"fodo� Ele é esta parte do sencido ·que f�j- pr�s� que o dis•
curso sacrifiéàsse·para-- Ge nstituínua: idenfidâêfe'"(Ma.ij!gi�- -
r1eai.i; 1"98( p�ji). ' "" " ' - . . , .. -. ..... . ,.. . ��....
A relação com o Outro deve ser percebida, portanto,
independentemente de qualquer forma de aheridade mar­
cada. leva-se a questão mais adiante ainda na medida em que
se OO.tlce�e. esse Outro não como uma p�esença que_ se. ma:.­
a_
ausência, c� nio· uma"fá]éa, oomô o interdito d� di;���-��-:-Is to
é, ·toda FD, no �v�rso . do g�atlctlme��e- &ívei.- d��uns­
cr;-;a-�na J;cj.iJ;�rtegltfuio-, cl�nincl� � �-��j�t� de ��un­
dàdos poss.íveis de serem atualizados em uma dada enunciação
·,fJmfir de um l ugar determinado. Ao faze' l' isso, ela circuns-
créve -ci.moéni uma zona dõ nã�dizívd, definindo o conjunto.
cfôs eniin"ciados· q 11e d�v� fu ficar �usei:ices. do seu espaço dis�
cursivo;_ del jm.ita. de�sa forma, o �erritório do Outro que lhe
é incompatível, e:xduind.o- o d? seu dizer . .
...
. Os enunciados· apresentam, dessa forma, uma dupla
face: um "direito" e um "avesso" que são indissociáveis; ao
analista cabe decifrá-los não só no seu ..direito.. rel acionan­
do-os a sua própria formação discursiva, mas também no seu
"avesso", perscrutando aquela face oculta em que se mascara
a rejeição do disClll'so e de seu Outro. O que equivale a dizer
que ao analista cabe apreender não s6 uma formação dis­
cursiva mas também a interação entre formações discursivas,
uma vez que a identidade discurs iva se constrói na relação
discurso.
93
Privacy
 Ciente, ponamo, de que em um dado momen to a asso­
ciação de determinados trajetos interdiscursivos constitui
parte j n tegrante da especificidade
, discurso, in�eressada nos funcionamentos discurs ivos, não
deve buscar a unidade de todas as formações discursivas de
uma conjuntura, definindo uma invariante universal, nem a
multiplicação ao infinito e sem hierarqwa das relações entre
os campos.
A intertextualídade
a relação do discurso com seu Outro,
tinguir duas noções básicas (Maingu eneau, 1984) :
• a noção �e ;.!J."!,�rf_�_p._e -� d,is�urso .compreendido como
����- f,r_�rr.ientos q ue ele cita �fetivamente;
• a noção de inurtextuali4tfrfe 'l.l!:. � abrangeria os _tipos de r_e­
l�s- intertextuaÍs defin idas como legítim���--�ma
· FD
��ééín·��-����;�. _,._ ---- -
-� - - ••. . • ,.• ' - · - - �--- • • " . ,
• • • ,. 1
-·
'
Em rdação à imertex.tualidade, reco nhecem-se ainda
dois níveis:
• urna jntertextuilidade interna em que um discurso se define
poi süarêfação com disru;��(�) d� �;;� � -p�tkndo di­
vergi"r'oü 'aprese�tar enul!_ciad()� ��-�Éi_<:;�t� vizinhos aos
qüê autoriza. s�a for11!.3.çãO di�curs�v�., É o caso, por exemplo'.
dos d-iscu.rso� analis��; -por Maingueneau ( 1 9 83) : o do hu­
'I
: 1
; 1
manismo devoto e o do j anscnismo que, ao citarem foncc:s,
divergem quanto à co nstrução de seus passados textua is;
94
• uma intert�tualidad.e externa em que um discu rso define
uina cerca rela.çáo com outros campos conforme os enuncia�
de uma FD, a análise do do� destes sejam citáveis ou não. Por exemplo: a relação que
Tiga -o discurso do humanismo devoto oom o dos naturalistas
em que este constitui uma fonte de inspiração pata aquele a
quem a natureza é a ordem "teof?tnica" por excelência.
Essas distinções mostram que não há campo discursivo
insular, que o universo discursivo é dotado de uma incensa
circulação de uma região do saber para outra. Essa circulação
se caracteriza pela sua instabilidade, ocorrendo trocas bascanre
diversi ficadas conforme os discursos e as circunstâncias con­
devem-se dis­ cernidas.
Essa intercambialidade de campos: toca também na ques­
tão da eficácia discursiva: ao fazer a remissão a outro(s} d is­
curso (s), o sujeito recorre a elementos elaborados alhures, os
quais1 intervindo sub-repticiamente, criam um efeito de evi­
dência que suscita. a adesão d.e seu auditório. É o que acon­
tece, por exemplo, com o discurso publici tário que recorre
freqüentemente a vocabulários técnico---científicos, a saberes
de outros campos para melhor persuadir.
A mem ória discu rsiva
po
No nível da intertextual idade interna, interior a.o campo,
de maneira geral, a toda formação discursiva se vê associar uma
mern6ria discursiva. É a memória discursiva que toma possível
a coda formação di�ursivà fu.er circular formuláções arice­
d"õrés, já enuncíadas. ·t ela qu.e permite, na rede 'dê. forrnu-
�lãçõ'cn1ue constitui o i�cradiscurso de uma F D, o apareci-
95
Privacy
 '
1�
l
mento, a rejeição ou a. transformação de enunciados perten­ a título de verdade admitida, de descrição exata, de raciocí­
. cenres a formações discursivas historicamente comígúas. 'N:i� íiiô fun ��49 . . C ?':l _ !!e er��-12Q
. �Ç,Q __ 11�ç�ss4!!�, :�2�.ei.�snde
se-trãii �rtánêo,' de uma memória ps1cológ ica · m�s d� wna
. · també m tanto os enunci�-?� �� !��- di_s�ut}4o�_ e j�g.l9�
-
- excluídos
mertióéià ' que si:ipõe o enunciado inscrito na históda. . côino õs 'que são reje'itados ou . Nesse catnpo de
. ... 'Maingtieneau (1983, 1984) liga a questão da inrerdis­ ·
préséiiça;· ·«as . ré laçoes inséaU:;�d� podem ser da ordem da
cur ividade com a da gênese discursiva. para mostrar que não verificação experimental, da validação lógica, da repetição
existe discutso aucofundado, de origem absoluta. Enunciar é pura e simples, da aceitação justificada pela tradição e pela
se situar sempre em rel ação a um já-d ito que se constitui .no autoridade, do comentário, da busca das significações ocul­
Outro do discurso. Em outros termos, na medida em que, tas, da aná lise do err o "; essas relações podem ser explícitas
cronologicamente, é o discurso segundo que se constitui atra­ ou implícitas;
vés do primeiro, parece, com efeito, 16gico pensar que este • um camp_o de concomitância que compreende enunciados
� �- . .. J..- •
.. . .
-- •-.,. ., ,
.
_,.
• .w•
..
-- • • • •
' •

_ <:!.�e dizem re spei�o a

\
disctmo primeiro é o Outro do discurso segundo, não sendo
possível o inverso.
O discurso primeiro não permite a constituição do dis­ domí nios de objetos inteiramente diferentes e que pertencem
curso segundo sem estar ele próprio ameaçado em seus funda­ · . ci,eos de d�os t<:'talmen� dj�er�, mas queatuam en�
a
mentos. Assim, por exemplo, na medida em que retiramos de �enunciados estudados · sc)a pôiqt.iê servem de co�rmação
anal6g1ca,sejãs .porqUe s'ei-vejn de p�i��ípi� �r�l � . de pr�
um discurso fragmentos que inserimos em outro discurso, fa­
�� - �eitá te. ndô �� - �ta um raciocínio, 5eja porq�e s�r­
umos com essa transposição mudar suas condições de pro­
\lem de · modelos · que podém transferir � ciu�ros conteúdos,
duçao. Mudadas as condições de produção, a significação des­
ses fragmentos ganha nova configuração semântica.
seja pórque fundóíiam como inst.mci'á. Sllpe;i�; · 4;� ;;,� · ;1 _
é P,±e_ciS?.· C.<:>�roni:ar e subm�
· - - . . . •- •r - .. .
t�� �e-�a.5 P�_posiçõ�
. . . .. . . ..
º - �- --�
áfi.rmad�; -
1 .,.. . , , .. -.,
, •

,! Dbm ln ios do campo enunciátivo • ll_f!l_ do_mlnio de _ memória que compreen�e "enunciados que
1
, mio são mais nem admíri<los nem discu tidos, qlle não de•
A configuração de um campo enunciativo comporta, finem mais, em conseqüência,. nero um co,po de verdade
portanto, formas de coexistência de diferentes formaç ões CÜS­ . nem um domínio de validade, mas em relação aos quais se
cursívas . Segundo Foucault ( 1 969, pp. 72• 73 ), essas fonnas de �tabdeéern faças de fUfação." qtg�l)���, de trans_formaçãoj
coexistência delineiam: " de continuidade e · dé ' de�continuidade histórid' .
.,...,,. - · · ü • • • ••

• um campo de presmça que compreende rodos os enunciados Situando-se n uma perspectiva teórica semdhante à de
fá formulados alhures e qu� ��� ;�����ci� e�·um
disc�- ��- Foucaulc, de quem é caudatário, mas restringindo -se à catego-

96 97
: :/

Privacy
 ria temporal e a partir da consideração do texto como uma dis­
persão d e seqüências discursivas cujaorganização é co mandada
por formas de repartição que combinam essas seqüências dis­
cursivas em domínio de objetos, Courtine (1981 ) distingue:
• um donún io de memória;
• um domínio de atualidade;
1 • um domínio de antecipação.
Advertindo contra qualq uer interpretação cronologista,
coloca que, embora
os obj etos <3ue compõem. estes domínios possam ai figurar
lj
como pomos datáve is e referíveis a wn sujeito c:nunciador,
sua sucessão cronológica é atravessada peht. dimensão tempo­
ral específica a um processo cujo desenvolvimento contradi­
tório não conhece nem sujeito, nem origem, nem fim. Não
se traca pois de ir procurar na seqüencialidade de um domí­
nio <ie memória, de um domínio de atu aJidade, de um do­
l
rrúnio de antecipação, a seqüência ''natura ' d.o antes, do ago­
ra, do depois, mas antes de aí caraaerizar as repeti ções, as
rup turas, as fronteiras e as �nsformaçõcs de um tempo
processual (p. 56) .
O do m ín io de memó ria
Diz respeito ao co nj unto de seqüências discursivas
preexjstentes à " eqüência discurs iva de referência (sequen­
cia discursiva tomada . co mo ponto de referência a partir do
qual o co n junto dos elementos do co r pus receberá sua or-
98
ganização) . Em outras palavras, co mo já disse, toda pro­
dução discursiva, efetuada sob determinadas condições ccm­
junturais, faz circular f ormulações já enuncia.das anterior­
mente. As formulações pertencentes a essas seqüências dis­
cursivas preexistentes constituem, com as "forro ulações de
referência" , redes ele formulaç ões que nos permitirão verificar
os efeitos de memória que a enunciação de uma seqüência dis ­
cursiva de refe rência deremúnada produz em wn processo dis­
curs ivo. Esses efeitos de memória tanto podem ser de lem­
brança, de redefinição, de transformação quanto de esque­
cimento, de ruptura, de denegação do já�dito.
Mobiliza -se, assim, no interior da análise do discurso,
a no ção de memória discursiva. Essa noção i mplica o estatuto
histórico do en unciado inserido nas práticas discursivas regu­
ladas po r aparelhos ideológicos de Estado. Ela se enquadra
naquilo que Foucauh ( 1 97 1 , p. 1 1 ) classificou de procedi­
men tos de controle e de delimitação do discurso: " [. . .] a pro­
dução do discurso é ao mesmo tempo controlad a, sdecio­
nada, organiiada e redistribuída por um çerto número de
procedimentos que têm por papeJ co njurar dele os poderes
e os peri gos , de dirigir o acontecimento aleatório, de afastar
dele a pesada, a irredutível materialidade " . A noção de me­
mória discursiva, portamo, separ a e elege den tr•e os elementos
constituídos numa determinada contingência histórica, a qui­
lo que, numa o utra conj untura dada, pode emergir e ser atu a·
lizado, rej eitando o que não deve ser trazido à tona. Exer­
cendo, dessa forma, uma função ambígua na medida em que
recupera o passado e, ao mesmo tem po , o elimina com os
apagamen tos que opera, a memória irrompe na atualidade do
acontecimento, produzindo de terminados efeitos a que já nos
referimos .
99
Privacy
 O d omínio de atualidade
Reúne um conj unto de seqüências discursjvas que coe•
xistem em uma conj wnura histórica determinada e se inscre­
vem na insdncía do acontecimento.
O efcito de atualidade produzido por este domínio é
resultante do desenvolvimento processual dos efeitos de me­
mória: memória que faz irromper um acontecimento passado
em uma conj untura presente, reatualizando-o. Daí ser cons­
titutivo desse domínio o aspecto dialogado que a5Sumem as
seqüências discurs ivas que se citam, se respondem ou se refu­
tam (Courtine, 1 98 1 , p. 56).
O do m ínio de antec i p ação
Reóne seqüências discursivas que eno-etêm no nlvd intra­
discursivo relações interpretáveis como efeitos de antecipação.
Segundo Courcine, a presença de um domínio de an­
tecipação na cons · tuição de um corpus discursivo tem o mé­
1: rito de nos revelar:
,,
1 ) o caráter necessariamente aberto da relação que uma se-
qüência discursiva produzida em determjnadas , c ondições
mantém com seu exterior no seio de um processo . "Se há
rnnpre-já do discurso, pode-se acrescencar que haverá um
sempre-ainda";
2) a impossibilidade de atribuir um fim ao processo discurs ivo;
3) a possibilidade sempre aberra de,. a parcir dos resul tados
obtidos no trabalho de análise da relação de uma seqüência
discursiva com seu domín'o de memória, poder construir
1 00
um domínio de antecipaçao enquanto alvo de uma análise
de discurso.
Efeitos de memória
Para Courcine, "a existência de urna FD como 'memória
discursiva' e a caracterização de 'efeitos de mernórià em disrutso5
produzidos em uma determinada conjuntura histórica devem ser
anicu.lados com os dois níveis de descrição de uma FD":
• o nível interdiscursivo em que os objetos chamados "enun­
ciados'' , na formação dos quais se constirui o saber próprio
a uma FD, existem no tempo longo de uma memória; este
saber envolve toda uma tradição cultural transmiti.d.a de gera­
ção a geração e regulada pelas instituições (AIE de Alchu�er) ;
• o nívd incracfucursivo em que as "furrnulações" são tomadas
no tempo curto da atualidade de uma enunciação.
O efeito de memória é produto, portanto, da relação que
se joga entre esses dois níveis - o interdiscursivo e o intra­
discursivo - ao se fazer emergir uma formulação-origem na
atualidade de uma "conj untura discu rsiva'' .
A formação d.iscurs:iva, sendo determinada pdo .inrer­
di.scursivo, pode se inscrever:
• na ordem de uma memória pi.ena que funcionaria como pos­
sibilidade de preenchimenco de uma superfkie discursiva
com elementos .retomados do p-assado e reatualizados1 crian­
do wn efeito de consistência no interior de uma rede de for­
mulações; a estratégia usada aqui seria a da repetiçáu;
101
Privacy
• ou na o rdem de uma memória lactmar que funcionaria co­
mo produtor de deslocamentos, vazios, esquecimentos que
podem provocar u m efeito de inconsistência na cadeia do

CONCLUSÃO
reformulável. Esse efeito pode, entretamo , ser ideologica­
mente neutralizado pdo locutor que, através de manobras
discursivas nivdadoras; homogeneizadoras; monofunizantes,
procura anular qualquer desnível ou heterogeneidade do
discurso. A estratégia seria a do apagamento.
Nascida da necessidade de superar o quadro teórico de
uma lingüística frasal e imanente que não d.ava conta do cexr.o
em toda sua complexidade, a análise do discurso volta.•se para o
"exrerior" lingüfsrioo, procurando apreender como no lingülstico
mscrevem-.se as condições sócio-históricas de produção.
A partir do pressuposto de que o discurso "materializa o
contato entre o ideológico e o lingüístico no sentido de que ele
representa no interior d.a língua os efeitos das contradições ideo­
Jógical' (Courtine, 1 982, p. 240), o desafio a que a análise do
discurso se propõe é o de realizar lelruras críticas e reflex.ivas que
não reduzam o discwso a wálises de aspectos puramente lin­
güísticos nem o dissolvam num trabalho histórioo sohre a ideo­
logia. Ela opera com o conceito de ideologia que envolve o prin­
cípio da contradição que está na base das relações de grupos
sociais, cujas idéias entram em confronto. numa correlação de
furças; considera também as noções de interpelação/assujeira­
mento e de aparelhos ideológicos de Estado que governam , re­
gulam essas relaçóes. Ela busca não eliminar essas contra­
dições, mas , ao contrário, fazê-las aflo rar na materiali dade
lingüística do discurso, apreendê-las nas formas de organi­
zação discursiva, possibilitando capear as relações de anta­
gonismo, de aliança, de dissimulação, de absorção que se pro­
cessam entre diferentes furtnações discursivas. Nos termos em
que coloca Maingueneau ( 1 990), procwa crazer para o interior

1 02 1 03

Privacy
 lingüístioo wna abocdagem do objeto que leve em conta seus
dois planos constitutivos - um "gramatical" e outro "hiper­
gramatical"; designando este último os ponms de ancoragem
colocados para além de aspectos estritamente lingüísticos.
Dessa forma, pretendendo ser uma teoria crítica da lin­ GLO S SÁRI O
guagem, a análise do discurso de orienta.çáo francesa luta contra
qualquer forma de cristilização do conhecimento, contra "a cerri­
torialização, o esquadrinhamento, a delimitação dos domínios
do saber" (Courtine, 1984). Daí o fato de suas fronteiras se con­ Assuje#amento ideológicO'. consiste em fazer com que cada in­
finarem com as de determinadas áreas das ciências humanas divíduo (sem que de tome consciência disso, mas, ao con­
' 1
trário, tenha a impressão de que é senhor de sua própria
;
como a História, a Psicanálise, a Sociologia, só para citar al­
gumas. Pelos próprios objetivos a que se propõe, a análise do vontade) seja levado a ocupar seu lugar, a identificar-se ideo­
,,
discurso é, e só pode ser, interdisciplinar. Da mc:sma forma. essa logicamente com grupos ou classes de uma d.eterminada for­
interdisciplinaridade surge na sua relação com as outras ten­ mação social. É o mesmo que interpe/açíi.fJ ideológica.
dencias desenvolvidas no interior das ciências lingüísticas, e
nesse sentido é que a vemos, por exemplo, dialogando com as Autor: é a função socia1 que o sujeito falante assume enquanto
teorias enunciativas, a lingüística textual e, na campo da prag­ produtor da linguagem. Das funçõe:s enunciativas do su­
mátka, com a semâncica argumentativa e � teoria dos aros de jeito é a que está m a is determin ada pda exterioridade e
linguagem. mais afetada pelas exigências de coerência, não-contradição
!
J''' Pêcheux assim sintetiza o paradoxo vivido pela aruilise do
discurso: "uma prática indissociável da reflexão que ela exerce
e responsabilidade (Orlandi e Guimarães) .

sobre si mesma sob a pressão de dlWi determinações maiores: a
evolução problemática das teorias lingüísticas de um lado, os
avacares do campo político-histórico, de outro''. Dividida entre
um.a função crítica e wna função instrumental (Courtine), ela
se apresenta como uma disciplina não acabada, em constante
construção, problemarizanre, em que o lingüístico é o lugar, o
espaço, o território que dá matei:ialidade, e5pessura a idéias, con­
teúdos, temáticas de que o homem se faz sujei to; não um sujeito
ideal e abstrato mas um sujeito concreto, histórico, pana-voz de
um amplo discw-so social.
Condiçóes de produção: constituem a instância verbal de pro­
dução do dlscurso: o contexto histórico-social> os inter­
locutores, o lugar de onde falam e a imagem que fazem de
si, do outro e do referente.
Didlogo: no sentido restrito, é a comunicação verbal direta e
em voz alra (:ntre uma pessoa e outra. No sentido amplo
(inaugurado por Bakhtin) , é toda oomun.icação verbal, qual­
quer que �eja a forma. Do pomo d.e vista discursivo não há
enunciado desprovido da dimensão dia.lógica, pois qualquer

1 04 1 05

Privacy
 enunciado sobre um objeto se relacio na com enuncjados an­
teriores produzidos sobre es e objeto. Assim, todo discurso
é fundamentalmente diá logo.
Discurso : é o efeito de sentido construído no processo de in­
terlocução (opõe-se à concepção de língua como mera trans­
missão de informação). "O disc11rso não é fechado em si
mesmo e nem é do d.omfnio exclusivo do locutor: aquilo que
se diz signi fica em relação ao que não se diz, ao lugar social
do qual se diz, para quem se diz, em relação a outros di -
cursos " (Orlandí).
Enunciação: emissão de um conjunto de signos que é produto
da interação de indivíduos socialmente organizados. A enu n­
ciação se dá num aqui e agora, jamais se repetindo. Ela se
marca pela singularidade.
EnunciatÚJr. é a figura ela enunciação que representa a pessoa
cujo ponto de vista é apresentado. É a perspectiva que o
locutor constrói e de cujo ponto de vista narra, quer iden­
tificando-se com ele quer distanciando-se dde.
Fala: ver L{ngua.
Forma-sujeito: denominação criada para Pêcheux para indicar
o suj eito afetado pela ideologia.
Forma�ão dimmiva: conj unto de enunciados marcado pe as
mc:smas regularidades, pelas mesmas "regras de formação" .
A formação discursiva � d.efine pela sua re lação com a for-
1 06
mação ideológica, ísto é, os textos que fazem parte de um.a
formação discurs iva remetem a uma mesma formação ideo­
lógica. A formação discursiva decerm ina "o que pode e deve
ser clito" a partir de um lugar social his.coricamente detertni­
nado. Um mesmo texto pode aparecer em formações discur­
sivas diferentes, acarretando, com isso, variações de sentido.
Formação ideológica: é constituída por um conjunto compJexo
de atitudes e representações que não são nem individuais�
nem universais, mas dizem re peito, mais ou menos dire­
tamente, às posições de classe em conflito umas com as ou­
tras (Haroche et aL}. Cada formação ideológica pode c.om­
pree.nder várias fo�mações discursivas interligadas.
Formação social: caracteriz a-se por um estado determinado de
relações entre classes que compõem uma comunidade em
um determinado momen to de sua história. Escas relações
estão assentadas em práticas exigidas pelo modo de pro­
dução que domina a formação social . A essas relações cor­
respondem posjções políticas e ideológicas que mantêm
entre si laços de a liança, de antagonismo ou de dominação.
Interdücursividade: relação de um discurso com o utros dis­
cursos. Para Maingueneau a in terdiscursividade tem um
lugar privilegiado no estudo do discurso: ao tomar o in ter•
discurso como objeto , procura -se ap reender não uma for­
mação disca siva. mas a interação entr e formações discur­
sivas diferences. Nes e sentido, dizer que a i nterdiscursi ­
vi dad e é constitutiva de todo discurso é dizer q ue todo
discurso nas ce de um trabalho sobre o u tros dis cu rsos .
107
Privacy
/nterÚJcuçáo: processo de interação entre indiv,duos attavés da
l inguagem verbal ou não-verbal.
lntertexto : o intertexto de um discurso compreende o con­
junto dos fragmentos que ele cica. efetivamente.
/nteruxtw:t!idade: abrange os tipos de relações que uma for­
mação discursiva mantém com outras formações discursivas.
Pode ser interna quando um discurso se define por sua re­
lação com discurso (s) do mesmo campo (por exemplo, os
diferences discursos do campo rdigioso) ou externa quando
um discurso se define por sua relação com discurso(s) de
campos diferenteS (por exemplo, um discurso religioso ci­
rando elementos do discurso naturalista) .
Língua: segu ndo a dicotomia estabelecida por S aussure entre
língua e fala - a língua é o sistema abstrato, virtual ou po­
tencial, enquan to que a fala é o ato lingü.ístico material e
concreto, é o uso que cada indivíduo faz da língua. Se a lin­
guagem só existe como atividade, língua e fula não se ex­
cluem, pois se a fala é a realização concreta da língua. aq uela
não existe sem esta.
Linguagem: na perspectiva discur�iva, a linguagem não é vista
apenas como instrumento de comunicação, de cransmissáo
de informação ou como suporte do pensamento; lingua­
gem é interação, um modo de ação sodal. Nesse sentido,
é lugar de conflito, de confronto ideológico em que a sig­
nificação se apresenta em toda a sua complexidade. Estudar
a linguagem é abarcá-la nessa complexidade, é apreender o
1 08
seu funcionamento q ue envolve não só mecanismos lin­
güísticos, mas ra.mhém "exr,alingüísticos".
Locutor: é uma função enunciativa. que o suj eito falante exerce
e, através da qual se representa como eu no discurso. É o
ser apresentado como responsável pdo dizer, mas não é um
ser no mundo, pois trata-se de uma ficção discursiva.
Polifonia: conceito elaborado inicialmente por Bakhtin que
o aplicou à literatura, foi retomado posteriormente por
Ducrot que lhe deu u m tratamento lingüístico. Refere-se
à. qualidade de todo discurso estar tecido pelo discurso do
outro, de toda fala estar atravessada pela fala do outro.
Pri-cumtruldo: elemento produzido em outro (s) discurso (s) ,
anterior ao discurso em estudo, independentemente dele.
Todo discurso mantém uma relação essencial com elemen­
tos pré-con truídos (ver lnterdiscursividade) .
Regras de fimnaçáo: são regras constitutivas de uma formação
discursiva, possibilitando a determinação dos elementos que
a compõem. Foucauk apresenta-as como um sistema de re­
lações entre os objetos do discurso, os diferentes tipor dt enun­
ciação que permeiam o discurso, os conceitos e as diversas
estratigias capazes de dar conta. de uma formação discursiva,
permitindo ou excluindo certos temas ou teorias.
Sentido: para a análise do discurso, não existe um sentido a
priori, mas um sen tido que é constnúdo, produzido no pro­
cesso de inrerlocução, por isso deve ser referido às condições
1 09
Privacy
 de p rodução (contexto histórico-social, interlocutores . . . ) do
discurso. Segundo Pêcheux:, o sentido de uma p alavra muda
de acordo com a formação discmsiva a q ue p ertence.
Sujeito: na p ers pectiva da análise do discurso. a noção de su­
jeito deixa de ser uma noção idealista, imanente; o sujeito
da ling uagem não é o suj eito em si, mas cal como existe
socialmente, interp elado p ela ideolo gi a. Dessa forma, o
sujeito não é a origem, a fonte absoluta cio sentido, p orq ue
na sua fala outras falas se dizem. Para Pêchcux, "a :'!urão
discursiva do sujeito consiste em pe nsar q ue é ele a fonte, a
origem do sentido do q ue d iz,., Vec fo rma-rujeito .
Sup erflcie discursiva: é constituído p elo conj unto de enun­
ciados pertencentes a uma mesma formação discursiva.
1exto: unidade com p lexa de sign ificação cuj a análise i m p lica
as condições de sua p rodução (contexto hist6rico-sodal,
sita.a ção, interlocutores). Para. Orland.i, o reno como objeto
ce6rico não é uma unidade com p leta· sua natureza é .in­
tervalar, p ois o sentido do texllo se conscrói oo espaço d is­
cursivo dos interlocutores. Masj como objeto em pírico de
análise. o texto pode ser um objeto acabado com começo,
meio e fim.
1 10
B I BLIOG RAFIA BÁSI CA COM ENTADA
ALTHUSSER, L. Ideologia e apa"lho.s ideoiógir:os de Estado. Trad. J. J.
Moura Ramos. Lisboa: Presença, Martins Fontes, 1 9 74.
Conceituando o que vem a :1er formação social e ideologia,
o autor mostra como o estado atua na dinâmica entre
relações de p rodução e relaç ões sociais. Distin gue apa­
relhos repressivos de Estado (o Exército, a pol fcia, os
tribunais etc.) de a parelhos ideológicos d.e Estado (a re­
ligião, a escola, a família etc.).
AuTHIER-REvuz, J. "Hécéro généí cé montrée et hétérogénéité
conscitucive: élements pour une app roche de L'auue dam
le discours", DRLAv - &vue d.e Linguistiq ue, n.1t 26, 1 982,
pp . 91 - 1 5 1 .
A parcir do conceito de dialogismo íncrodurido por Bakhtin
e da abordagem p sicanalítica do sujeito como efeito de lin­
guagem, a autora dabora sua teoria sobre a heterogeneidade
mostrada e constitutiva do discurso. Qu�tiona uma con­
cepção homo geneizadora da discursividade q ue elege o
sujeito como origem, fonre autônoma de wn sentido que
ele comunica através da língua.
BAKHTIN, M. (Voloshinov) . Marxismo e filosofia da linguagem .
Trad. M. Lahud e Y. F. Vieira. São PauJo: HuaTEc, 1 979.
Faz. uma reflexão sobre a Jinguagem tendo como fun­
damento o marx ismo. Moscra. a natureza ideológica do
UI
Privacy
 signo lingüístico e ressalta o cad.ter social, interativo e
dialógico da linguagem. Elabora o conoeito de polifonia
enunciativa e, numa perspectiva que toma a aheridade
como constitutiva da linguagem, analisa, em textos lice•
rários, os diferentes ti pos d.e discurso: direto, indireto,
índireto livre.
BENVENISTI., E. "O homem na lín gua". ia Problemas � tingülstir:a
geral. Trad. M. G. Novak e L. Neri. São Paulo; Com panhia
Editora Nacional, EoUSP, 1 966 , pp. 245-3 1 5 .
Esta parte, a quinta das seis que compõem a obra de Ben­
ve nis te, contêm accigos fundamentais para o estudo da
enunciação. Analisa a esuurura das relações de p esso a no
verbo e a natur� dos pronomes, incroduzindo a questão
da subjetividade na linguage m. Numa p erspectiva en un­
ciativa, distingue "discurso" de "história", aborda a questão
dos performativos e dos verbos delocucivos.
___ . "O problema formal da enunci ação" , in Problema, de
lingü ística geral 11. Ca mpi n as: Pontes, 1 989, pp. 8 1 -90.
O autor analisa o mecanismo de produção do ato de
enunciação, mostra como, ao enunciar, o locutor mobiliza
a lín gua apropriando-se d�. aparelho formal da Hn gua e
marcando sua posição de locutor através de índices es�
pecíficos. Pode-se dizer que este artigo é uma teorização
daquilo que foi colocado mais empiricamente nos textos
anteriormente citados.
CHAm, M. O que é idto logia. São Paulo: Brasiliense, 1 980.
Obra im p ortante p ara a q ueles que querem se introduzir
na questão da ídeologia. Partindo de exem pfos p ara en­
tender o espaço em que o fenômeno ideológico se i nstai.a.
1 12
a autota faz um histórico do aparecimento do tenno até
chegar à concepç.ãio marxista de ideologia.
DuCllOT, O. " Esboço de Utna teoria polifônica. da enunciação", ín
O dizer e o dito. Campinas: Pomes, 1 987.
Nesce artigo, o autor retoma o conceito d.e polifonia de
Bakhtin e o aplica à lin güística, mostrando como num
mesmo enunciado emergem várias vozes. Elabora o con­
ceito de locutor e de enunciador.
FoUCAULT, M . Arq ueologia do sabtr. Trad. L. F. B aeta Neves .
Petrópolis: Vozes, 1 97 1 .
Embora não seja lingüista. m as filósofo, as colocações de
Foucault nesta obra foram fecundas p ara as p esquisas
linguísticas visando ao, discurso. A construção de um
objeto do saber deve levar o pes q uisador a interrogar o
próprio discurso sobre suas regr as de formação. Define
o que vem a ser disçurso, formação discursiva, enun­
ciado, enunciação, função enuncíadva - conceitos fun­
damen tais para a análise do discurso.
HAROCHE, CI.; HeNRY, P. e PE.CHEUX, M. "'La sémanrl q ue ct la
coupure saussuriense: lan gue. langage, discours", Langages,
n1 24. Paris: Didier-Larousse, 1 97 1 , pp. 93- 1 06.
Partem de uma crftica à dicotomia saus:;uriana de língua/
fula e seus desdobramentos, dentre des, o de não ter per­
mitido o lugar devido à Semântíca. Propõem uma semân­
dc.a do discurso que ope re com os conceitos de formação
social, formação ideológ ica, formação discursiva e considere
o liame entre "si gn ifica ção" de um cato e as condiçõe�
sócio•his tórícas de sua produção como constimtivo do
sentido.
1 13
Privacy
MA•NGUENEAU, D . lnitiation aux mithode.s de l'anaiy1r d-u di!cours.
Paris: Hacherte, 1 976.
Após situar a pcoblem.ácica da análise do discurso na his­
tória da lingiiísrica estrutural, o autor fornece um pa­
norama das principais orientações metodológicas da pes­
qu isa lingüística ness:a área, agrup ando-as em torno de três
abord agens: lexicológica, sinclxica e enunciativa. O último
capitulo aborda determinadas orientações de p es q uisas
(relativas, por exemplo, à arg umentação, à narratividade) ,
a pontando p crs pecdva.,; p romissoras à análise do discurso.
___ . Novas undbtcias mi andlis� do di!curso. Cam p inas: Pon­
tes, Edito ra da UNICAMP, 1 989.
Escr'Íta mais de uma década após, essa obra vem com•
plementar a anterior, Initiati.on aux mlrhodes. .. Partindo
da oo nsidcta ção de q ue a li n guagem é uma i nstituição
social, o autor insiste no fato de que a análise do disc1JCS0 é
uma disci plina que se jnscreve, de modo p rivilegiado, no
c:;paço lingüístico e mantém vínculos p eculiares com as
condições sócio-hinóricas de p rodução. Ao colocar que a
enunciaçáo é um dispositivo constitutivo da p rodução de
sentido e que cada enunciado supõe uma relação com outr3S
enunciações reais ou virtuais, mostra como atualmente a
análise do discurso está. mais vinculada às teorias enunciativas.
ÜRLANDI, E. A linguagem e seu funcionamento. São Paulo: Bra­
siliense, 1 984 .
O objetivo dos estudos que enfeixam essa obra é ap reender
a l ing u agem no seu funcionamento discursivo. Procura
incorporar o social e o histórico como eJemenros conscj­
tucivos d.a linguagem e, sempre numa perspectiva discursiva,
reflete sobre a questão da literal idade, da tipologia discur-
114
siva, d.a convenção, da leitura. Analisa diferentes cipos de
funcionamentos cliscucsivos como o discurso pedagógico,
o discurso da história o discurso reli gioso e o discurso
sobre a mulher.
ÜIU.ANOI, E. «A análise do discurso, .Jgumas observações", DEHA,
vol. 2, n 1t 1 , 986.
A autota fai uma retros pectiva, ap resentando o surg i•
mento da análise do discurso em duas vertentes: a ame­
ricana e a euro p éia. Mostra como a p ecsp ec,;iva europ éia
assume um.a m udança mais radical de seu objeto ao ul­
trapassar a unidade lingüística da sentença para tomar o
rexco como unidade emp írica de an álise. Tendo o discuno
como objeto reórico especifico, abre-se um novo cam.po
para os estudos lingüísticos em que a questão da sig­
nificação se conecta com a. de formações ideol6gicas, e a
dência li.ngi.lística mantém relaições com uma teoria cien­
cífica das formações sociais.
�CHE.UX, M. "Análise automática do discurso", in F. Gadet e T.
Tak (orgs.) . Por uma a:nd/ise automdtica do discurso. Uma
introdução à obra rÚ Michel Picl,eux. Campinas: Editora
da UNICAMP, 1 990 (título original: Ana�se auttJmatÚjue du
discours) .
A obra representa uma etapa fundamental no desenvol­
vimento dos trabalhos ron temporâneos sobre a linguagem
por abrir uma via nova à "análise do conteúdo" até então
praticada. Partindo criticamente de colocações feitas por
Saussurc e dos deslocamen tos por das provocados na
lingüística, co nceitua o que vem a ser funcionamento
discursivo, condições e produção, processo;-, discursivos,
forn ecendo uma séde dê orientações conceituais para uma
115
Privacy
 abord agem do d iscurso por ele den omi nada de análise
aucomitica do discurso.

ROBIN, R. HistórÍll e lingü istíca. São Paulo: Cultrix , 1 9 n.

Como outras áreas das ciências humanas p reocu padas BIBLI O G RAF IA
com a produção de sen tido , a h i s tória foi também fas­
cinada pelo modelo lingüístico. A autora proo.ira precisar
as relações que a li ngü ística pode ter com a histó ia , os
pontos de: encontro p ossíveis , .sem q ue, no r:n tanto, a ALTHtJSSE:R, L Ideolagia e aparelhos ideológicos tk Estado. Trad. ].
primeira sej a tomada como panacéia da segunda. Coloca J. Moura Ramos. Lisboa: Presença , Martins Font�s, 1 974
os pressupostos básicos de uma ciência lingüística que .. ai (título original: ldiolD ie et appareilr idlo wgiq 1w d'Etat,
g
se abrindo para questóes do discurso e apresenta al gwn as
1 970) .
abordagem concretas e seus resultados.

AuTHIER-R1:vuz, J. " Hérérogt néiré mon crêe er hététogénéiré

consdtutive: élerncnts pour une appro, che de l 'autrc dàru
le discours" , jn DRLJ.v Revue de Linguistique, n 1:1 26,
1 9 8 2 , pp. 9 1 - 1 5 1 .

BAKHTIN , M. ''Du discours romanesque" , in .EJthttique et thtorir

du roman . Paris: Gallimard., 1 978.

___ (Yoloshinov, 1 929) . Marxismo e fi lo,ofia dá linguagem.

Trad.. M . Lahud e Y. E Vieira. São Paulo: HUCITEC, 1 979.

___ . ProhLemm da poética dr Dostoilvski. Trad. P. Bezerra_

Rio de Janei ro : Forense-Universitária, 19 8 1 (título ori ­
gi nal: Problimi p ollikí Dostoiévskovo) .

BENVENI STE, E. "O homem na língua." , in Problemas dd ingüístictz

l
geral. Trad. M . G. Novak e L. N�ri. São Paulo: Companhia

116 117

Privacy
 Editora Nacional, EotJSP, 1966, pp . 245-3 1 5 ( título ori­
ginal : Problbnes de tingu istíq,u gén érak) .
BENVENJSTI., E. "l'appareiJ formei de l'énondation", in Probltmes d�
ling.mrique généralc II. Fuis: Gallimard, 1 974, pp . 79-88.
BRAGA, M. L. S. Produ ção de linguagem e ideologia. São Paulo:
Cortez., 1 980.
CHAm, M. O que I ideo/,ogia . São Paulo: Brasiliense, 1 9 80.
CúM.ENT, C. ü pouvoir des motJ. Paris: Mame, 1 973.
CoUROP.SSES, L. "Blum et thorez en main 1 936. Analyses d'enonces",
Langu t Fr.ançaise, n11 9. Paris: Didier-Larowse, fev. , 1 971 ,
pp. 22-33.
CoURTINE, J .•J. "la toque de Clémentis (remarques sur la mémoirc
d l'oubli dans l'énonciation du discours politiq uef, in Le
di.scotns psycban11Jytitp,e, s.d.
___ . " Quel ques p roble.me.s théoriques et méthodologiques en
anaJ yse du discours :à p ro p os du discours comm un iste
adres:sé aux chrétieru" , Lang:iges, nª 62. Paris: Larousse,
j un., 1 98 1 .
___ . "Définicion d'orientations rhéoriqu es et constru.ecion de
procedures en analyse du discoursº , Philosophiques, vol. IX,
n11 2, out. , 1 982.
___ . "Chroniq ues de l'oubli ordinaire", Sédimem.r, n Q l . Mon­
treal: Printemps 86, 1 984.
l
1 18
CoURTINE, J.-J. e MARANDIN, J .•M. "Quel obj et p our l'analyse du
di.scours?" , in Matlrialistés discoursives. Lille: Presses Uni•
versitaircs de lille, 1 98 1 .
DuCR0T, O . "Es quis.ses d'une théorie pol yp honi q ue de l'énon­
ciation", in Le dire et k dit. Paris: Minuir, 1 984.
ELLUL, J. ''Le rôle médiaceur de l'idéologie", in Démytisatiun et
idlobgie. Paris: Aubjcr, 1 973, pp . 335-54.
Fo!JCAULT, M. Arqueo�gia da saber. Trad. L. E Baeta Neves.
Petróp olis: Vozes, 1 971 { título originaJ : L'tz rchlologic du
savoir, 1 969 ) .
___ . Cordre du discours. Paris: Galliroard,. 1 97 1 .
___ . A verdade e asfo rmas jurl.dic4J. Rio d e Janeiro: Cadernos
PUC, 1974.
___ . "Sobre a história da sexua.liclacle". in Microfoica do p oder.
Org. e crad. Roberto Machado. Rio de Janeiro: Graal,
1 979. pp. 243-76.
GUIMARÃES> E. R. J. * Polifonia e ti polog ia textua , in Li.ngülstica
t
textual: texto e leitura. Sã.o Pau lo; EDUC, 1 986, pp . 75- 88,
série Cadernos da. PUC, 22.
HAROCHE, Cl . ; HENRY, P. e PtCHEUX, M. "La sémaoti que et la
coupu.re saussuriensc: lan gue, lan gagc, discours" , L cmgager,
n.i! 24. Paris: Did.ier�Larousse, 197 1 , pp . 93- 106.
]AKOSSON, R. "Linguisti qul": er poétíque", in Essau de ú.nguisti ue
q
gmbale. Paris: Minuit, 1 963, pp. 209--48.
1 19
Privacy
KER.BRAT-ÜRECCH IONI, C. L'énondation de la rubjet ivitl dans k 0RI.ANDI, E. P. "Prot agonistas do/no discu rso " e "O J i ngillstico
langage. Pa ris: Armand Co lin, 1980. e o social" , in Foco ep ressuposiçã o. Uberaba: FIUBE., 1978,

PP· 1 1-29 e 75 -80.

MACHADO, R. Cibtcia t saber.. A trajetória da ar queo/.ogia de Fou­
caul-t. Rio de Janeir o: Graal, 1981 . _ _ . A linguagem e seu f oncionamento. São Paul o: Brasiliense,
1984.
.MAINGUENEAU, D. lnitíation aux mlthodes de lim11/yse du discours.
Par is: Hachecte,, 1976. _ _ _ . ''A análise do discurso : algumas observações " , DELTA,
vol. 2, n.et 1 . São Paulo: Eouc, 1986.
___ . Sémantújue de 14 pq/hnique. Lausanne: I.:Age d 'Homme,
1983. ÜRLANDI, E. P. et ai. Sujeito e texto. São Paulo: Eouc1 1988.

___ . Gen)ses du di.scours. Bruxdas: Mard.aga, 1 984.
___ . NnuvtU� tmdences en anaiyu du discours. Paris: Hachette,
1987.
___ . ' Tunité de la linguistique " , &vista � Docummtaç ã() e
Estudos em Lin güística Tedrica e Aplicada (DELTA), vol .
n� 2. São Paulo: : EDuc, 1 990.
11ALDIDIER, D. et ai. "Discours et idéologie: quelques bases pour une
recherche " , Lang ue FraTlfaise, n2 1 5. Pari s: Larousse, 1972.
ÜRLANDI, E. P. i: GU lMARAF.s, E. R. J. "Unidade e dispersão: uma
questão do texto e do sujeito " , Cadernos PUC. São Paulo,
1986.
P!CHEUX, M. Semântica e discurso: uma crítica à afirmarão do óbv.io.
Trad. Eni Orlandi i::t ai. Campinas: Editora da UNICAMI',
6, 1988 (título origina.!: Les virites de /,a Palice, 1 975) .
P!CHEUX, M. e fuCHs, C. "Míses au point et perspectives à propos
de l'analyse automatique du discours " , Langages, n2 3 7,
1975 , PP· 7� 79.

MARx, K. e ENGEL S, F. À ideologia alemã. Trad. W. Outra e F. R.lCOUER, P. Interpretação e ideologias. Trad. H . Ja.piassu. Rio de
Ferna ndes. Rio de Janeiro: Zah ar, 1 965. Janeiro: Francisco Alves, 1977.

McLENNAN, G. . ec a i. "A teoria de Althu:sser sobre ideologia" , in RoBr , R. Hift o ire et linguistique. Pad.s:: Annand CoUn, l 97 3 .
Centre for Contemporary Cul tural Studies, Universidade
de Birmighan (org. ), Da ideowgia. Trad R. Lima. Rio de SAUSSURE, F. d.e. Curso de lingüística geral. T rad. A. Chelini et al .
Janeico; Zahar, 1 983 , pp . 1 0 1 - 37 (título origina l: On São Paulo : Culuix, 1 974 (tírnlo original : Cours de lin�
itko/,cgy, 1977) . gufrtíque génér ale).

120 121

Privacy
 �

1
SLAXTA , D . "Esquis:s c d'u n e théori e lcxic o �s ém.anthiquc : p ou r un
e

analys e d 'un tex[e politiqu e (Cahier s d e Doléances ) " , Lan ­

gages , n 11 23 . Par i s : Did i cr- Laro usse 1 97 1 , pp . 87 - 134 .

,

Tfud lnrrodu� à a.nAli.. e de, dúcu rso

o
TODOROV , T. Milehai. l Bakhtine . Leprin cip e di.alogiqru . Pari s : S euiJ
.
A uror Helen a H . Nagamin Brandã
o
e

198 1.

Su pe r vlt ot a d e r l!-vit!io A n a P aul a G ome.t

Pre p uaç l d o o originais E>lllll d ro Lui s Salwdo

r
o

•i
Grui a Mari a Quagli a ra.

Man a T e res Vieir

a a
S•eret 4 ri o grtfico E d n íh a ' fris\'k
n

Su p e -.isor a d � e dimr.açio ilvn Helen a P . C . G o n çal ve

s
r

E.dirru:açã c eu& nica Ev Mvi a Maschi o Mor ai

s
l
o a

Des,g n e cap Pttt o CIO 8.r a m; o C o m u nicP ÇlSe<

•
F o rm aro 1 4 1 2 1 cm

Pa.pd O ffm 7 5g im ' - miolo

C a rr ã o Su prem 25 0 glm - ca p
a
1
o

Númer d e pági 1 24
,. o nas

E d itor.a d U ICAM Cai1t a Posta l 60 74

P
a

Cidad Un ivmhúía Barã Geraldo

e o
CI l 3083 -89 2 Cam - SP - Br u i
P

l
pi<1H

Tcl. /fu 09 3 78 1! - 7 728 1 7 736

; )
edi t C> ra. unk.tmp . b 'l'cccla:i @cdi t o t a , uoicun p
1 •: , ,w. . r . br

1 22

Privacy
Helena Hathsue Nagamine Brandão é
professora no Departamento de Letras
Clássicas e Vernáculas da Universidade
de São Pau lo. Antes, foi professora tam­
bém na PUC-SP. É mestre em lingü lstica
pela USP, doutora pelo LAEL-PUC-SP e
livre-docente pela USP. É autora da obra
Subjetividade, argumentaçAo, polifonia. A
propaganda da Pe trobrás ( E d i to ra
UNESP), co-coordenadora da obra Apren­
der e ensinar com textos didétlcos e
paradidátlcos e coordenadora de Gf­
neros do discurso na escola: mito, conto,
cordel, discurso político e dlvulgaçfo
cientifica, ambas publicadas na coleção
Aprender e Ensinar com Textos (Cortez
Editora).

Privacy