Recorte Cap. 12 e 13 Português

Machine Translated by Google
Capítulo 12
Configuração padrão: questões econômicas
Figura 12.1 Organização do Capítulo 12
Externalidades
e
volta gratuita
Desfavoraveis
seleção
Mercado Privado
Conceito de Quantos
falhas um incentivos para
em formação em formação
papel para em formação
Produção regular?
regulamento Produção
Moral
perigo
Falta de
unanimidade
12.1 VISÃO GERAL

A definição de padrões é uma forma de regulamentação que é, em última análise,
responsabilidade do governo ou legislatura de um país (usaremos os termos de forma intercambiável).
Os governos normalmente delegam a responsabilidade pelo estabelecimento de padrões de
contabilidade a uma agência específica, como as comissões de valores mobiliários descritas na
Seção 1.12.5. Por sua vez, essas agências podem delegar a responsabilidade de definição de
padrões para órgãos semiautônomos, como o IASB, AcSB e FASB. Quando não for necessário
distingui-los, muitas vezes usaremos o termo regulador para nos referirmos a esses vários
órgãos de normalização.
Lembre-se de que vemos o normatizador como um mediador entre os interesses conflitantes
de investidores e gestores. O problema fundamental ( Seção 1.10 ) é como conduzir essa
mediação - ou seja, como combinar os relatórios financeiros e a contratação eficiente
papéis da informação contábil ou, de forma equivalente, como determinar a quantidade socialmente “correta” de
informação.
Isso levanta a questão: qual é a quantidade socialmente correta de informação? Em teoria, a resposta
econômica é direta. Este é o montante que equipara os benefícios sociais marginais da informação aos custos
sociais marginais. Chamaremos isso de o primeiro melhor
quantidade de produção de informação.
Para muitos produtos, as forças do mercado são suficientes para conduzir a produção próxima do melhor
com pouca regulamentação. No entanto, embora existam muitos incentivos baseados no mercado para que as
empresas produzam informações, a produção de informações em primeiro lugar é impossível de ser alcançada
apenas pelas forças de mercado. Uma das principais razões é a assimetria de informação. Como as informações
contábeis financeiras têm características de bem público, os fornecedores de informações nem sempre são
remunerados pelas informações que produzem. Consequentemente, eles produzirão menos em relação ao primeiro melhor.
Como resultado, a assimetria de informação, levando à seleção adversa e risco moral, é maior do que é
socialmente desejável. Essa falha de mercado suporta argumentos para a regulamentação da divulgação
financeira. No entanto, devido à dificuldade de medir os complexos benefícios e custos da informação, os
normatizadores também não conseguem alcançar o primeiro melhor. Uma vez que a regulação também tem um
custo, a questão passa a ser a extensão do estabelecimento de padrões. Pouca configuração padrão resulta em
muita assimetria de informações, como acabamos de mencionar. Demasiada definição de padrões impõe um
custo maior à sociedade do que os benefícios de uma menor assimetria de informação.
Nos últimos anos, muitas indústrias foram desregulamentadas, dando maior liberdade às empresas para
tomar suas próprias decisões privadas sobre preços, quantidades e qualidade do produto.
A desregulamentação surgiu de uma crença geral de que os mercados eram superiores à regulamentação como
veículos para a produção de bens e serviços. Companhias aéreas, transporte rodoviário, serviços financeiros,
telecomunicações e geração de energia elétrica são os principais exemplos de desregulamentação. Essa crença
nos mercados sugere menos regulamentação na contabilidade; ou seja, pode-se confiar nas forças do mercado
para motivar as empresas a produzir informações financeiras “suficientes”.
No entanto, os desastres da Enron e da WorldCom (Seção 1.2) e os colapsos do mercado de 2007-2008
(Seção 1.3) resultaram em severas críticas à estabilidade dos mercados não regulamentados. Como resultado, a
regulamentação aumentou para alguns setores, como serviços financeiros. De fato, a regulamentação em
contabilidade aumentou, conforme evidenciado pela Lei Sarbanes-Oxley, e novos padrões contábeis, incluindo
instrumentos financeiros, desreconhecimento e consolidação, descritos no Capítulo 7.
O que acontece à medida que a extensão da regulamentação da indústria da informação muda? O aumento
da regulamentação sufoca a concorrência e a inovação? O aumento da regulamentação é rentável? A
desregulamentação faria com que a produção de informação desmoronasse no caos? Atualmente, as respostas
a essas perguntas não são conhecidas. No entanto, a discussão dos prós e contras do estabelecimento de
padrões nos ajuda a ver as compensações envolvidas e a apreciar o papel crucial da informação na sociedade.
Os contadores não devem tomar como certa a extensão da regulamentação. A regulação é um componente
importante do ambiente contábil, que está em constante mudança. Isso afeta muito do que os contadores fazem,
suas obrigações legais e suas responsabilidades legais.
A Figura 12.1 descreve a organização do capítulo.
488 Capítulo 12
12.2 REGULAMENTO DA ATIVIDADE ECONÔMICA

Existem inúmeros casos de regulação da atividade econômica em nossa economia. As empresas que
detêm o monopólio, como distribuição de eletricidade, serviços municipais de água e serviços de
telefonia local, são exemplos comuns. Aqui, a regulação normalmente assume a forma de regulação de
taxas, tetos de preços ou a taxa de retorno sobre o capital investido. A segurança pública é uma área
sujeita a regulamentações frequentes como, por exemplo, nas leis de inspeção de elevadores, uso
obrigatório de cinto de segurança, normas para construção de pneus de automóveis, segurança da
água potável e regulamentos de proteção contra incêndio. As comunicações são outra área que, em
muitos países, é considerada suficientemente sensível para atrair regulamentação. Outros conjuntos de
regulamentos afetam as instituições financeiras e os mercados de valores mobiliários. Uma razão para
tal regulação surge da natureza de bem público da informação contábil (Seção 5.5), onde o regulador
tenta aumentar a produção de informação para compensar a subprodução que surge para os bens
públicos. Este é um exemplo de externalidade , onde as ações de uma parte (por
subprodução)
exemplo, afetam as
partes externas. Outra razão para a regulamentação é proteger os indivíduos que estão em desvantagem
de informação devido à assimetria de informação. Se as ações gerenciais e as informações privilegiadas
fossem livremente observáveis por todos, não haveria necessidade de proteger os indivíduos das
consequências da desvantagem da informação.
As externalidades e a assimetria de informação são, portanto, frequentemente usadas para

justificar regulamentações para proteger os investidores. Além do GAAP, temos regras de insider
trading, MD&A, divulgações de remuneração de executivos em circulares de procuração da
administração, acesso público a teleconferências corporativas, regulamentos de divulgação completa
em prospectos e leis para regular profissões contábeis. Além de proteger os investidores comuns,
essas regulamentações também visam melhorar a operação dos mercados de capital e de trabalho
gerencial, aumentando a confiança pública de que esses mercados funcionam bem.
Neste capítulo, nossas principais preocupações são a regulamentação dos requisitos mínimos de
divulgação, os padrões de contabilidade e auditoria geralmente aceitos e a exigência de que as
empresas públicas tenham auditorias. Usaremos o termo configuração padrão para denotar o
estabelecimento dessas várias regras e regulamentos. Observe que o estabelecimento de padrões
envolve a regulação das decisões de produção de informações externas das empresas. Assim, as
empresas não são completamente livres para controlar a quantidade e o momento de grande parte das
informações que produzem sobre si mesmas. Em vez disso, eles devem fazê-lo sob uma série de
regulamentos que chamaremos de padrões, estabelecidos por um regulador.
O estabelecimento de padrões é a regulação das decisões de produção de informações das empresas por um regulador.
Ao considerar questões de produção de informação, é útil distinguir entre dois tipos de informação
que um gerente pode possuir. O primeiro tipo é a informação proprietária . Esta é uma informação
que, se divulgada, afetaria diretamente os fluxos de caixa futuros da empresa. Exemplos são
informações técnicas sobre patentes valiosas e planos para iniciativas estratégicas, como ofertas
públicas de aquisição ou fusões. Os custos para o gerente e a empresa de liberar informações
proprietárias podem ser bastante altos.
Configuração Padrão: Questões Econômicas 489

O segundo tipo é a informação não proprietária . Esta é uma informação que, se divulgada, não afeta
diretamente os fluxos de caixa da empresa. 1 Inclui informações de demonstrações financeiras, previsões de lucros,
detalhes de novos financiamentos e assim por diante. A auditoria também está incluída em informações não
proprietárias.
12.3 FORMAS DE CARACTERIZAR A PRODUÇÃO DE INFORMAÇÕES
Embora o termo “produção” de informação possa levar algum tempo para se acostumar, nós o usamos por dois
motivos. Primeiro, queremos pensar na informação como uma mercadoria que pode ser produzida e vendida.
Então, é natural considerar separadamente os custos e benefícios da informação, e se a quantidade socialmente
“correta” é produzida.
Em segundo lugar, queremos uma maneira unificada de pensar sobre as várias maneiras pelas quais a
produção de informações pode ser realizada. A informação é uma mercadoria complexa. O que queremos dizer
quando falamos da quantidade de informação produzida? Existem várias maneiras de responder a esta pergunta.
Primeiro, podemos pensar em informações mais refinadas . Por exemplo, um termômetro que informa a
temperatura em graus é um sistema de informações mais refinado do que um que apenas informa se a temperatura
está acima ou abaixo de zero – o primeiro termômetro informa tudo o que o segundo faz e muito mais. Permite uma
leitura mais precisa da temperatura. Em um contexto contábil, um sistema de relatórios mais refinado adiciona mais
detalhes às demonstrações financeiras existentes.
Exemplos de relatórios mais refinados incluem divulgação de notas expandidas, itens de linha adicionais nas
demonstrações financeiras, relatórios de segmentos e assim por diante.
Em termos de nossa discussão da teoria da decisão do Capítulo 3 , uma produção de informação mais
refinada significa uma melhor capacidade de discriminar entre as realizações dos estados da natureza. Por exemplo,
em um problema de decisão em que o conjunto relevante de estados da natureza é a temperatura, um termômetro
que informa graus permite uma melhor discriminação entre diferentes estados de temperatura do que um que
apenas informa se a temperatura está acima ou abaixo de zero. Na contabilidade, o conceito de divulgação
completa sugere uma produção de informações mais refinada.
A divulgação completa aumenta a informatividade do sistema de informação, permitindo uma melhor discriminação
entre os estados relevantes da empresa.
Em segundo lugar, podemos pensar em informações adicionais . Por exemplo, podemos adicionar um
barômetro ao nosso termômetro. Num contexto contabilístico, informação adicional significa a introdução de novos
sistemas de informação para reportar assuntos não incluídos atualmente. Exemplos incluem extensões informativas
da contabilidade de valor atual para ativos e passivos adicionais, informações financeiras orientadas para o futuro
incluídas em MD&A e divulgações expandidas de risco da empresa. Em termos de teoria da decisão, informação
adicional significa uma expansão do conjunto de estados de natureza relevantes dos quais depende o desempenho
da empresa. Assim, um termômetro-barômetro informa sobre a pressão atmosférica, bem como a temperatura.
Na contabilidade, relatar o risco da empresa implica uma expansão dos estados de natureza relevantes,
acrescentando, digamos, arriscado ou não arriscado aos estados de desempenho futuro alto e baixo incluídos no
Exemplo 3.1. Além disso, argumentamos na Seção 7.2.2 que a contabilidade de valor justo melhora a
490 Capítulo 12
capacidade do lucro líquido de relatar a administração do gerente. Em caso afirmativo, isso implica adicionar o
bom ou mau desempenho do gestor como estados de natureza relevantes adicionais.
Uma terceira maneira de pensar a produção de informação é em termos de sua credibilidade . A essência
da credibilidade é que o receptor sabe que o fornecedor da informação tem um incentivo para divulgar a verdade.
Em nosso exemplo de termômetro, o comprador sabe que o fabricante deve produzir um produto preciso para
permanecer no negócio. Assim, o comprador aceita o termômetro como uma representação confiável da
temperatura. Em um contexto contábil, muitas vezes é sugerido que uma auditoria “Big Four” é mais confiável do
que uma “não Big Four” 2 tanto em termos de reputação quanto de “auditoria profunda porque uma grande
manterá altos padrões de auditoria. Além disso, quanto maiores
empresa
as penalidades
de auditoria para
tem mais
os gestores
a perder,
que
etc”
divulgam
; portanto,
informações falsas, mais credibilidade os investidores atribuem às divulgações dos gestores.
Neste capítulo, não precisaremos distinguir essas diferentes formas de produzir informação e nos
referiremos a todas elas, de forma bastante vaga, como produção de informação. Observe que,
independentemente de como pensamos em sua produção, mais informações exigirão custos mais altos, alguns
dos quais podem ser custos proprietários.
12.4 PRIMEIRA PRODUÇÃO DE INFORMAÇÕES
Do ponto de vista da sociedade, a quantidade socialmente correta, ou melhor, de produção de informação é

aquela quantidade que iguala os benefícios sociais marginais da produção de informação aos custos sociais
marginais da produção de informação. Essa quantidade de informação cria a maior “torta” possível de benefícios
da informação para a sociedade. Qualquer produção adicional custaria mais do que os benefícios gerados. Da
mesma forma, se a produção de informação for menor que isso, a sociedade se beneficiaria produzindo mais.
3
Numerosos benefícios e custos da produção de informações são discutidos neste livro.

Os benefícios incluem decisões de investimento mais bem informadas ( Seção 3.3.2 ), possíveis custos de capital
mais baixos para as empresas que produzem as informações ( Seção 12.9 ) e mercados que funcionam melhor
devido à maior confiança do investidor resultante de menor seleção adversa e risco moral ( Seção 4.6 .1). Outros
benefícios da produção de informações incluem a redução do poder de monopólio devido à capacidade aprimorada
de potenciais entrantes em uma indústria para identificar oportunidades de investimento lucrativo ( Seção 1.2 ),
identificação oportuna de empresas falidas ( Seção 8.4.2 ), relatórios sobre administração ( Seção 10.5 ), e
situações em que as informações divulgadas por uma empresa geram informações sobre outras (Seção 12.9.1).
4 incluem os custos diretos de preparação e liberação Custos de informações de produção de informações,
possíveis aumentos de custos de contratação
possível
resultantes,
liberação
pordeexemplo,
informações
de maior
proprietárias
volatilidade
(Seção
dos lucros
12.3), e
produzidos pela contabilidade de valor justo (Seção 7.5. 2).
Para algumas indústrias competitivas com um grande número de empresas e clientes, como agricultura e
outras commodities, as forças de mercado podem gerar quantidades de produção de equilíbrio que se aproximam
do melhor, com relativamente pouca regulamentação. 5
No entanto, as características da informação e seus vários custos e benefícios para a sociedade são tão
complexos e variados que as forças de mercado sozinhas dificilmente alcançarão o primeiro lugar.

12.5 FALHAS DE MERCADO NA PRODUÇÃO DE INFORMAÇÕES
Consideramos agora algumas das falhas de mercado que impedem a produção de informações de
primeira qualidade.
12.5.1 Externalidades e carona

Começamos com duas definições:
Uma externalidade é uma ação tomada por uma empresa ou indivíduo que impõe custos ou benefícios a outras
empresas ou indivíduos pelos quais a entidade que cria a externalidade não é cobrada ou não recebe receita.
O free-riding é o recebimento por uma empresa ou indivíduo de um benefício de uma externalidade de valor pequeno ou
nenhum custo.
O aspecto crucial das externalidades e do free-riding é que os custos e benefícios da produção de

informação, conforme percebidos pela empresa, diferem dos custos e benefícios para a sociedade.
Anilowski, Feng e Skinner (2007) examinaram a relação entre a orientação trimestral da
administração sobre lucros futuros e o desempenho agregado do mercado de ações.
Se, por exemplo, um grande número de gestores relata que os lucros devem aumentar, isso cria uma
externalidade que transmite informações sobre o desempenho futuro da economia, o que seria bastante
útil para os investidores. Se assim for, devemos observar um aumento no índice do mercado de ações
seguindo muitas boas notícias de orientação de ganhos esperados. Os autores encontraram evidências
desse efeito 6 para empresas “guias”, que são as 20 maiores empresas de sua amostra. No entanto,
eles concluíram que, para a maioria das empresas de sua amostra, a emissão de orientação de
resultados segue o desempenho da economia, em vez de fornecer informações sobre seu desempenho
futuro. Ou seja, o número e a tempestividade das previsões ficam aquém do que é socialmente desejável.
Eles sugeriram que, se mais empresas emitissem orientação de lucros mais cedo, o efeito de
externalidade se expandiria, beneficiando a sociedade por meio de melhores decisões de investimento.
Com relação ao free-riding, observamos na Seção 5.5 que, devido à natureza de utilidade pública
das informações contábeis, seu uso por um indivíduo não as destrói para uso por outro. Então, outros
investidores podem “carona” nesta informação. Como todos os investidores perceberão isso, ninguém
tem incentivo para pagar. Como resultado, é difícil para a empresa cobrar pela produção de informações
contábeis, caso em que produz menos informações do que é socialmente desejável.
Em suma, os efeitos das externalidades e do free-riding são que, uma vez que a empresa não
pode gerar receita ou outros benefícios de toda a sua produção de informações, ela produzirá menos
do que produziria de outra forma. Assim, externalidades e carona são razões bem conhecidas pelas
quais as forças de mercado não geram a melhor produção de informação. Em seguida, o regulador
intervém para tentar restabelecer a quantidade socialmente correta de produção.
492 Capítulo 12
12.5.2 O Problema de Seleção Adversa

Em nosso contexto, existem duas versões do problema da seleção adversa. Primeiro, temos o
problema do insider trading, que foi apresentado no Capítulo 4. Se existirem oportunidades para
insiders, incluindo gerentes, de gerar lucros excessivos negociando com base em suas informações
privilegiadas, as pessoas dispostas a fazer isso serão atraídas pela oportunidade. Então, os
investidores externos não perceberão o mercado de valores mobiliários como um campo de atuação
equitativo. Eles reduzem o valor que estão dispostos a pagar por todos os títulos ou se retiram
completamente do mercado. Com efeito, a produção de informação não é a melhor, uma vez que a
informação útil é retida do mercado para benefício dos insiders.
Uma segunda versão da seleção adversa surge quando os gerentes que estão a par de más
notícias sobre o futuro da empresa não divulgam essas informações, evitando, ou pelo menos
adiando, as consequências negativas da empresa. Esta falta de oportunidade constitui também uma
falha na produção de informação.
12.5.3 O problema do risco moral

Na Seção 10.2 , observamos os achados de Bushman, Engel e Smith (2006), que sugeriram que
o lucro líquido não é completamente informativo sobre o esforço. Uma razão é que os gestores podem
ser capazes de disfarçar a esquiva, e a resultante baixa lucratividade, por meio de gerenciamento de
resultados oportunista e/ou reduzindo a divulgação voluntária. Assim, apesar dos mercados de
trabalho gerenciais e dos contratos de incentivo, os investidores também estarão preocupados com o
risco moral e o (mau) gerenciamento de resultados.
Os colapsos do mercado de 2007-2008 fornecem um exemplo recente de risco moral que levou
a falhas de mercado. Os gerentes de instituições financeiras “grandes demais para falir” sabiam que,
se necessário, seriam resgatados pelo governo. Consequentemente, eles tiveram um incentivo para
assumir riscos excessivos (uma forma de esquiva), que eles disfarçaram, por exemplo, evitando a
consolidação de entidades fora do balanço. Isso contribuiu para as graves falhas de mercado descritas
na Seção 1.3.
12.5.4 Unanimidade
Uma característica de economias com mercados que não funcionam bem é a falta de unanimidade ,
que deriva dos efeitos de seleção adversa e risco moral descritos. Se os mercados funcionarem bem,
os acionistas serão unanimemente a favor de que o gerente maximize o valor de mercado da
empresa. Quando os mercados não funcionam bem devido à seleção adversa e risco moral, isso não
precisa ser o caso. Eckern e Wilson (1974) estudaram esse problema com relação à produção física
da empresa - isto é, os tipos e quantidades de produtos a serem produzidos - e mostraram que a
escolha do plano de produção pelo gerente para maximizar o valor de mercado da empresa seria em
geral, não pode ser aprovado por todos os acionistas sob certas condições de mercado.

Um resultado semelhante se aplica à produção de informação das empresas. Blazenko e Scott (1986)
analisaram uma economia onde o mercado de informação não funciona bem, devido à seleção adversa.
Enquanto o gerente da firma estava motivado a escolher uma qualidade de auditoria que maximizasse o valor
de mercado da firma (lembre-se de que uma auditoria é uma forma de produção de informação), todos os
acionistas prefeririam uma auditoria de maior qualidade. A razão é que, do ponto de vista dos acionistas, existem
duas funções valiosas da auditoria. Uma delas é agregar credibilidade às demonstrações financeiras da empresa,
como já mencionamos. Isso beneficia tanto os acionistas quanto o administrador. A outra é que a auditoria
fornece uma forma de seguro. Por exemplo, pode forçar a divulgação de informações que o gerente preferiria
não divulgar, ou pode descobrir informações privilegiadas que o gerente pretendia oportunamente suprimir ou
distorcer.
Esse papel beneficia apenas os acionistas. Consequentemente, a auditoria é de maior valor para os acionistas,
que demandarão mais informações do que o gestor deseja fornecer.
Concluímos que as forças de mercado são incapazes de conduzir a produção de informação de primeira qualidade.
Assim, algum grau de regulamentação é esperado na indústria da informação. No entanto, devido à variedade e
complexidade dos custos e benefícios sociais da informação, o regulador também não consegue implementar o
first-best. Parece que alguma combinação de regulamentação e produção privada de informação é necessária
para que o mercado de informação funcione razoavelmente bem. 7
12.6 INCENTIVOS CONTRATUAIS PARA PRODUÇÃO DE

INFORMAÇÕES
12.6.1 Exemplos de Incentivos Contratuais

Apesar da incapacidade da regulação e/ou das forças de mercado de gerar a melhor produção de informação,
há um número surpreendente de incentivos pelos quais as empresas querem produzir informação. Um conjunto
de incentivos surge dos contratos que as empresas celebram. Como vimos no Capítulo 9, as informações são
, issoo leva
necessárias para monitorar cumprimento
a um contrato
dos contratos.
de incentivo,
Porsegundo
exemplo,ose
qual
o esforço
a remuneração
gerencialdo
não
gerente
é observável,
é
baseada em alguma medida observável das operações da empresa, como o lucro líquido. Além disso, uma
auditoria adiciona credibilidade ao lucro líquido reportado, de modo que tanto o proprietário quanto o gerente da
empresa estão dispostos a aceitar o lucro líquido reportado como uma medida do desempenho gerencial atual.
Da mesma forma, quando uma empresa emite dívida, normalmente inclui cláusulas no contrato.
São necessárias informações sobre os diversos índices nos quais os covenants se baseiam, para que a
aderência da empresa aos seus covenants possa ser monitorada ao longo da vida da emissão da dívida.
Novamente, uma auditoria adiciona credibilidade às informações do convênio.

Outra razão baseada em contrato para a produção privada de informações surge quando uma empresa
privada se torna pública. Isso foi modelado por Jensen e Meckling (1976).
O proprietário-gerente de uma empresa que abre o capital, depois de vender a participação total ou parcial, tem
uma motivação para aumentar a evasão. Antes do IPO, o problema da fuga era internalizado – o proprietário-
gerente arcava com todos os custos. Os custos de fugir são os lucros reduzidos que resultam.
494 Capítulo 12
Após a nova emissão, o proprietário-gerente, supondo que continue administrando a empresa, não
arcará com todos os custos – os novos investidores arcarão com sua parte proporcional. Assim, o
shirking custa menos ao proprietário-gerente depois de abrir o capital, então ele ou ela se envolverá
mais. Além disso, o proprietário-gerente agora tem um incentivo para explorar informações privilegiadas
às custas dos novos investidores. Assim, os novos investidores enfrentam custos de agência tanto de
risco moral quanto de seleção adversa.
Os investidores estarão cientes desses custos de agência, no entanto, e farão lances para baixo o
valor que estão dispostos a pagar pela nova emissão pelo valor esperado. Para reduzir essa penalidade,
o proprietário-gerente tem um incentivo para se comprometer a divulgar informações de alta qualidade.
Uma possibilidade é nomear um auditor de prestígio. Outra é adotar uma contabilidade (condicionalmente)
conservadora, que aumentará a eficiência do contrato ao reduzir a capacidade do gestor de reconhecer
ganhos não realizados. A motivação para adotar tais ações oportunistas decorre da falta de alinhamento
entre os interesses do gestor e do acionista. LaFond e Roychowdhury (2008) relataram evidências
consistentes com esse argumento. Com base em uma grande amostra de empresas americanas no
período de 1994 a 2004, elas relataram uma associação negativa significativa entre as ações dos
gerentes e relatórios financeiros conservadores, consistente com relatórios conservadores que
neutralizam a motivação dos gerentes com baixas ações (e, portanto, baixo alinhamento). exagerar os
ganhos.
O ponto-chave aqui é que a empresa tem um incentivo privado para produzir informações em todos
esses cenários de contratação – nenhum regulador é necessário para forçar a produção de informações.
A decisão de produção da informação é internalizada entre as partes contratantes.
12.6.2 O Teorema de Coase

Um mecanismo chave para a produção de informações para contratação foi desenvolvido em um artigo
clássico de Ronald Coase (1960). Coase mostrou condições sob as quais o problema das externalidades
pode ser internalizado, reduzindo assim a necessidade de regulação. Sua demonstração ficou conhecida
como o teorema de Coase .
Coase usou uma ilustração de duas fazendas, lado a lado. Um agricultor cria gado, o outro cultiva.
A externalidade é que o gado entra nas lavouras, pisoteando-as e reduzindo seu valor. Uma solução é
a regulamentação – os agricultores podem ser obrigados a cercar suas propriedades. No entanto, existe
uma alternativa. Suponha que uma cerca custe $ 100 e que os danos às plantações totalizem $ 150.
Suponhamos primeiro que os direitos de propriedade pertençam ao criador de gado – ele/ela tem o
direito de deixar o gado vagar pelo campo do vizinho. Então, o agricultor erguerá uma cerca, já que seu
custo é menor que o dano à lavoura. Alternativamente, se o agricultor tiver direitos de propriedade e,
portanto, o direito de ressarcimento de danos do criador de gado, o criador de gado erguerá uma cerca,
pois seu custo é menor do que os danos que teriam que ser pagos.
O ponto importante do teorema de Coase é que, independentemente de como os direitos de

propriedade são atribuídos, a cerca será construída. Isso é socialmente desejável, pois o custo da cerca
menor do que o dano sem ela. contratual entre
8 Com asefeito,
partesa interessadas.
regulação é substituída pela barganha e é

Para traduzir o teorema de Coase em um contexto contábil, considere um exemplo ligeiramente

estendido, no qual uma empresa tem informações que, se divulgadas, custarão $ 100.
No entanto, essa informação beneficiará um investidor, que a avalia em $ 150. Suponha que o investidor
tenha o direito de exigir que a informação seja divulgada. A empresa divulgará as informações, pois isso
incorre em custos de $ 100 – menos do que o custo de $ 150 para reembolsar o investidor por danos se
a informação não for divulgada.
Uma suposição mais razoável, no entanto, é que a empresa tem os direitos de propriedade sobre
suas informações. Ou seja, a empresa tem algum poder de monopólio, uma vez que o investidor está
disposto a pagar até $ 150 por informações que, se divulgadas, custarão à empresa apenas $ 100. O
que acontece a seguir depende do poder de barganha relativo das partes. Se, por exemplo, eles
estiverem equilibrados, um contrato razoável pode ser que o investidor pague $ 125 pela informação.
Independentemente do resultado, no entanto, as informações serão divulgadas sem
regulamentação. Isso é socialmente desejável, pois os benefícios da informação totalizam US$ 150,
enquanto os custos de sua divulgação são de US$ 100.
Em princípio, a motivação contratual da Coase para a produção de informações pode ser 9,10 No
estendendo-se a qualquer grupo de contratantes. geral,entanto,
querem diferentes investidores
quantidades diferentesode
farão,
informações
sobre a empresa. Um investidor, adepto da análise financeira, pode exigir uma projeção muito fina de
operações futuras, a partir da qual pode preparar uma estimativa de fluxos de caixa futuros e retornos
sobre o investimento. Outro investidor pode simplesmente querer informações sobre a política de
dividendos da empresa. Um investidor muito avesso ao risco pode exigir uma auditoria muito confiável
e de alto custo, enquanto outro investidor preferiria a auditoria menos onerosa disponível. Outros
investidores podem não exigir nenhuma informação, principalmente se suas carteiras de investimentos
forem bem diversificadas. Em vez disso, eles podem confiar na eficiência do mercado para protegê-los
de preço.
Se o gerente tentasse negociar um contrato de produção de informações com todos os potenciais
investidores, os custos de negociação por si só seriam proibitivos. Além disso, na medida em que
diferentes investidores desejam informações diferentes, os custos de produção de informações da
empresa também seriam proibitivos. Se, como alternativa, o gestor tentasse negociar um único contrato
com todos os investidores, esses investidores teriam que concordar com as informações que desejavam.
Mais uma vez, dadas as necessidades de informação díspares de diferentes investidores, esse processo
seria extremamente demorado e caro se, de fato, fosse possível.
Assim, a abordagem de contratação parece viável apenas quando há algumas partes envolvidas.
Mesmo que as partes contratantes cheguem a um acordo de produção de informações, surge outro
problema. A menos que o acordo possa ser aplicado (como em um jogo cooperativo), as partes do
acordo podem ser tentadas a violá-lo para seu próprio benefício de curto prazo. Por exemplo, suponha
que um contrato de remuneração gerencial preveja uma auditoria de final de ano. Sabendo disso, o
gerente trabalha arduamente durante o ano. Então, uma vez que o esforço do gestor já foi exercido, o
principal (ou seja, o acionista ou investidor) se beneficiaria com o cancelamento da auditoria,
economizando assim os custos de auditoria. Mas cancelar a auditoria este ano reduzirá o incentivo para
o gerente trabalhar duro no próximo ano.
Agora deve ficar claro que, embora a contratação direta para a produção de informações possa
ser boa em princípio, nem sempre funcionará na prática. De fato, o próprio Coase
496 Capítulo 12
reconheceu que quando um grande número de pessoas está envolvido, os custos de barganha podem ser
altos. Assim, embora os contratos sejam uma importante fonte de produção de informação privada, não
podemos contar com eles completamente para as necessidades de informação da sociedade.
12.7 INCENTIVOS DE MERCADO PARA A PRODUÇÃO DE

INFORMAÇÕES
Assim, passamos agora a um segundo conjunto de incentivos privados para a produção de informação
das empresas. Chamaremos isso de incentivos baseados no mercado . Vários mercados estão envolvidos.
O mercado de trabalho gerencial avalia constantemente o desempenho do gestor. Como resultado,
os gerentes que divulgam informações falsas, incompletas ou tendenciosas sofrerão danos à sua
reputação. Embora as considerações de reputação não eliminem completamente a necessidade de
contratos de incentivo, conforme discutido na Seção 10.2,necessários.
elas reduzem a quantidade
Nos de incentivos
termos do Exemplo 9.2, onde
o gerente recebeu uma participação nos lucros de 32,37 %, uma participação nos lucros de, digamos,
20% pode ser suficiente quando as considerações de reputação são levadas em consideração . gerente
conta. está menos preocupado em divulgar informações que afetam o valor da empresa. Assim, o
mercado de trabalho gerencial fornece incentivos importantes para a produção de informação.
Incentivos semelhantes são fornecidos pelos mercados de capitais . Os gerentes são motivados
pela reputação e considerações de contratação para aumentar o valor da empresa. Isso cria um incentivo
para liberar informações ao mercado. A razão é que mais informações, reduzindo as perdas esperadas
por seleção adversa e risco de estimativa ( Seção 4.6.3 ), aumentam a confiança do investidor na empresa.
Se assim for, os preços de mercado dos títulos da empresa podem subir ou, de forma equivalente, seu
custo de capital cairá. Isso resultará em maior lucratividade e valor da empresa, portanto, maior utilidade
de reserva e remuneração para o gerente.
,
Outro mercado que disciplina os gestores é o mercado de aquisições, também chamado de mercado
de controle corporativo. Se o gestor não aumentar o valor da empresa, a empresa pode estar sujeita a
uma oferta pública de aquisição, que, se bem sucedida, frequentemente resulta na substituição do gestor.
Quanto mais descontentes os acionistas estiverem, maior a probabilidade de que tal oferta de aquisição
seja bem-sucedida. Consequentemente, o mercado de aquisição também motiva os gerentes a aumentar
o valor da empresa, com implicações para a produção de informações semelhantes às dos mercados de
trabalho e de capitais gerenciais.
12.8 UM OLHAR MAIS DE PERTO DOS INCENTIVOS

BASEADOS NO MERCADO
12.8.1 O Princípio de Divulgação

Um argumento simples pode ser feito sugerindo que um gerente divulgará todas as informações, 12 Se os
bom ou ruim. Isso é conhecido como o princípio da divulgação . oinvestidores
gerente temracionais sabem disso,
alguma informação útil
para a decisão, mas não sabe o que é, eles vão supor que se fosse favorável o gerente a liberaria. Assim,
se os investidores não

observar o gerente liberando-o, eles vão assumir o pior e licitar o valor de mercado das ações da empresa
de acordo. Por exemplo, suponha que todos os investidores saibam que um gerente possui uma previsão
dos lucros do próximo ano, mas eles não sabem qual é a previsão. O gerente também pode liberá-lo, pois
a falha em fazê-lo seria interpretada pelo mercado como a previsão mais baixa possível.
Esse argumento é reforçado pelo incentivo do gestor para evitar que o preço das ações da empresa
caia. Conforme mencionado anteriormente, uma queda no preço das ações prejudicará o gestor pela
menor remuneração e/ou pelo menor valor no mercado de trabalho para os gestores. Uma vez que o
mercado assumirá o pior se as informações não forem divulgadas, qualquer divulgação de informações
confiáveis impedirá que o preço das ações e o valor de mercado caiam tão baixo quanto ocorreria de outra forma.
Sem dúvida, o princípio da divulgação funciona em muitas situações – veja Teoria na Prática 12.1.
No entanto, nem sempre funciona. Isso foi examinado por Verrecchia (1983), que procurou conciliar o
princípio da divulgação com a observação empírica de que os gestores nem sempre divulgam
integralmente. Verrecchia assumiu que, se a revelação for feita, ela é verdadeira. Ele também assumiu
que há um custo para a divulgação. O custo é constante, independente da natureza da informação. Por
exemplo, pode haver um custo proprietário para liberar informações valiosas sobre patentes. Ele assumiu
que os investidores sabem que o gestor tem a notícia e sabem o seu custo de divulgação, mas não
sabem quais são as notícias.
Teoria na prática 12.1
A General Electric Corporation (GE) é um grande e segmentos, acima dos 12 segmentos anteriores. A
complexo conglomerado sediado nos Estados Unidos, empresa também forneceu ampla discussão sobre suas
com operações que vão desde equipamentos industriais entidades fora do balanço, tendo em vista os abusos
e médicos até leasing de aeronaves e empréstimos dessas entidades pela Enron. Revelou que nenhuma de
hipotecários. O preço de suas ações caiu consideravelmente suas entidades extrapatrimoniais estava autorizada a
durante 2000-2002, após o escândalo da Enron e o deter ações da GE e que nenhuma delas se dedicava a
colapso do mercado de ações resultante e a recessão atividades especulativas ou era usada para proteger
econômica. Essa queda ocorreu apesar de não haver qualquer operação da GE. Além disso, os funcionários da
evidência de que a GE tenha se engajado em quaisquer GE não foram autorizados a investir em nenhum deles.
práticas contábeis irregulares e refletiu o declínio geral da Além disso, o CEO reafirmou a previsão de lucros da
confiança do público nos relatórios financeiros naquela época.empresa para 2002, e a GE começou a fornecer
A GE adotou uma série de estratégias para interromper teleconferências e webcasts trimestrais, disponíveis para
e reverter a queda do preço de suas ações. Várias dessas analistas e investidores, para responder a perguntas e
estratégias envolveram maior divulgação. O CEO da GE fornecer informações adicionais sobre seus anúncios de
foi citado como tendo dito: “Se o relatório anual … tem lucros.
que ser do tamanho da lista telefônica da cidade de Nova A GE também anunciou em 2002 que começaria
York, isso é vida”. Por exemplo, o relatório anual da GE voluntariamente a registrar opções para funcionários
de 2001, publicado em março de 2002, divulgou receitas (ESOs) como despesa. (Um padrão FASB exigindo a
e lucros operacionais separados para 26 de seus negócios. contabilização de ESOs não entrou em vigor até 2005.)
498 Capítulo 12
Se classificarmos a natureza das notícias em um continuum de ruim a bom, Verrecchia mostrou que
para um determinado custo de divulgação existe um nível limite de divulgação. O gerente, que supostamente
maximiza o valor da empresa, divulgará as informações somente se excederem o limite. Então, o princípio
da divulgação falha. Quanto menor o custo de divulgação, menor o limite e, se o custo de divulgação for
zero, o princípio de divulgação é restabelecido.
Além disso, como mostra Dye (1985), o princípio da divulgação pode se romper devido a um conflito
entre as informações desejadas pelos investidores e as informações necessárias para fins de contratação.
Lembre-se de nossa discussão no Capítulo 10 que a remuneração dos administradores é baseada, pelo
menos em parte, no desempenho do preço das ações. Suponha que a empresa tenha incorrido em custos
para preparar uma previsão de lucro líquido. O mercado sabe que a previsão existe, mas não sabe o valor.
Se relatado, a previsão afetará o preço das ações. Isso reduz a capacidade do preço da ação de refletir o
esforço do gestor, uma vez que essa capacidade é prejudicada pelo impacto da previsão sobre o preço.
Com efeito, a liberação da previsão incorre em um custo de agência que reduz a eficiência do contrato de
remuneração do gerente. Assim, pode ser desejável desencorajar a divulgação de previsões, mesmo que
uma previsão forneça informações úteis aos investidores.
A melhor informação para contratação pode não ser a melhor informação para tomada de decisão do
investidor, e a informação do investidor pode não ser reportada por motivos de contratação. Isso sugere
que, assim como um mercado de valores mobiliários, um mercado de trabalho gerencial não garante que a
divulgação de informações seja completa. O modelo de Dye fornece um complemento à responsabilidade
legal como um custo esperado de previsão.
Parece que, embora o princípio de divulgação seja um argumento simples e convincente para a
divulgação de informações privilegiadas, ele pode falhar e, portanto, não pode ser confiável para garantir
que as empresas sempre divulguem informações completas. A seção a seguir analisa outras condições sob
as quais o princípio de divulgação pode falhar.
12.8.2 Pesquisa de Princípio de Divulgação Empírica*

Observe que, em consonância com o princípio da divulgação, Verrecchia assumiu que o mercado sabe que
o gestor possui a informação. E se o mercado não tiver certeza sobre isso?
Ainda existe incentivo para o gestor divulgar voluntariamente as informações? Além disso, e se a empresa
tiver mais de um item de informação? Sob quais condições o gerente revelará todos os itens, alguns deles
ou nenhum? E se a informação não for proprietária?
Pae (2005) considerou essas questões. Considere, por exemplo, uma previsão de lucros e uma
previsão de fluxo de caixa. É caro para uma empresa desenvolver esses dois itens de informação não
proprietária. Consequentemente, os investidores não sabem se a empresa gerou as informações
internamente ou não. Pae assumiu que os investidores avaliam as probabilidades de que a empresa
*Esta seção pode ser omitida com pouca perda de continuidade.

Teoria na prática 12.2
O impacto de más notícias (ou seja, abaixo de um limite) ano em que esperava uma perda. A razão,
na previsão pode ser visto no caso da Mark's Work presumivelmente, foi que, se a Mark's divulgasse a
Wearhouse, Ltd., uma grande varejista canadense de previsão de más notícias, sua alta qualidade afetaria
roupas. Por muitos anos, a Mark's incluiu uma previsão muito a percepção dos investidores sobre as perspectivas
de alta qualidade dos ganhos do próximo ano em seu futuras da empresa. Com efeito, a probabilidade de
MD&A. Tal previsão pode ser considerada como divulgação diminui com a qualidade da informação - por
informação não proprietária, uma vez que é improvável que uma empresa deve divulgar uma previsão de alta
que afete diretamente os fluxos de caixa futuros. No qualidade de problemas futuros? Consequentemente,
entanto, a Mark's não divulgou uma previsão para 1992, umdivulgações de alta qualidade tenderão a ser boas notícias.
não tem previsões, apenas uma previsão, ou ambas. Embora as previsões sejam caras para desenvolver,
Pae assumiu que não há custo para divulgá-las (ou seja, informações não proprietárias). Se uma
divulgação for feita, ela é assumida como verdadeira. 13
Pae mostrou que se a empresa desenvolveu ambas as previsões, o gerente que deseja
maximizar o valor da empresa irá divulgá-las se ambas forem suficientemente favoráveis para
exceder os limites de divulgação, especialmente se os itens tendem a se confirmar (altos lucros
previstos e altos fluxos de caixa tendem a andar juntos, por exemplo). No entanto, se uma previsão
estiver abaixo de um limite e a outra acima, apenas a acima será divulgada. Se ambos estiverem
abaixo dos limites, nenhum deles será divulgado.
Se a empresa desenvolveu uma previsão, ela a divulgará se exceder um limite.
Caso contrário, não revela nada.
Se a empresa não desenvolveu nenhuma das previsões, obviamente não divulgará nada. Observe
que, se uma empresa não divulga nada, os investidores não sabem se a empresa desenvolveu ambas
as previsões, mas ambas estão abaixo de seus limites, desenvolveu uma, mas está abaixo de seu limite,
ou não desenvolveu nenhuma. Isso é o que impede que o princípio de divulgação opere para forçar a
divulgação completa – lembre-se de que esse princípio exige que os investidores saibam que a empresa
possui as informações. 14
Os resultados de limiar de Pae parecem semelhantes aos de Verrecchia. A diferença, no
entanto, é que a informação não é proprietária, e a motivação do gerente para divulgá-la deriva de
seu efeito sobre a incerteza do investidor e o valor da empresa. No modelo de Verrecchia, a
divulgação também deve superar o custo proprietário da divulgação da informação. No entanto, a
impressão geral de ambos os modelos é que quanto melhor a notícia, maior a probabilidade de ela
ser divulgada voluntariamente.
Einhorn (2007) examinou um cenário em que o mercado não tem certeza sobre o objetivo do
relatório do gestor. Alguns gerentes podem querer maximizar o valor da empresa para melhorar
sua reputação, aumentar o valor das ações e ESOs que possuem e/ou proteger contra uma
possível oferta pública de aquisição. Outros gerentes, no entanto, podem querer minimizar o valor
da empresa. Por exemplo, vimos na Seção 8.6 que alguns gerentes manipulam o preço das ações para baixo
500 Capítulo 12
antes dos prêmios do ESO. Além disso, conforme discutido na Seção 11.3, os gerentes podem querer
reduzir o lucro líquido para fins de bônus ou por motivos políticos.
Suponha que um gerente tenha informações privilegiadas sobre o valor da empresa. Suponha também
que o mercado sinta que a maioria dos gerentes deseja maximizar o valor da empresa. Consistente com o
princípio de divulgação, o gerente que deseja maximizar o valor da empresa divulgará essas informações,
a menos que as notícias sejam muito ruins.
No entanto, no modelo de Einhorn, os gerentes que desejam reduzir o valor da empresa podem
explorar a política de divulgação dos gerentes que maximizam o valor. Como o mercado sabe que os
gerentes de minimização de valor são raros, sua falha em divulgar é quase tão eficaz na redução do valor
de sua empresa quanto para os gerentes de maximização de valor. A menos que as informações do gerente
de minimização de valor sejam muito ruins, a não divulgação resultará em um valor inferior ao que resultaria
da divulgação. Então, o gerente de minimização de valor não divulgará, e o princípio de divulgação falha.
Os modelos acima assumem implicitamente que todos os investidores reagem da mesma forma à falta
de divulgação, e a empresa sabe disso. E se a empresa não tiver certeza da reação dos investidores?
Este cenário foi modelado por Suijs (2007). Em seu modelo, um investidor racional pode alocar investimentos
entre a empresa em questão, para outra empresa ou para um ativo livre de risco. O objetivo da empresa é
atrair o máximo possível desse investimento. A empresa conhece sua capacidade de lucro, mas os
investidores não. No entanto, a empresa não conhece a lucratividade da outra empresa. Consequentemente,
não tem certeza da reação dos investidores. Por exemplo, se ela divulgar sua lucratividade e esta for menor
que a lucratividade da outra empresa, ela não atrairá nenhum investimento. Obviamente, se a lucratividade
da empresa for menor que a taxa livre de risco, ela não vai querer divulgar. Entretanto, mesmo que a
lucratividade da firma seja maior que a taxa livre de risco, ela também pode não divulgar, pois existe o risco
de que a lucratividade da outra firma seja ainda maior, caso em que, como mencionado, a firma não atrairá
investimento se divulgar. Se a empresa espera que esse risco supere o benefício de relatar sua lucratividade,
ela não divulgará e o princípio de divulgação falhará.
Em suma, quando os requisitos do princípio de divulgação não são totalmente atendidos, todos os
modelos acima preveem divulgação zero ou parcial. Ou seja, embora o mercado de capitais incentive a
liberação voluntária, de forma alguma garante que todas as informações serão divulgadas. Como resultado,
um papel para a regulação permanece. 15
Nesse sentido, Einhorn (2005) mostrou que a divulgação voluntária depende da qualidade da
divulgação regulamentada. Para ilustrar, suponha que uma empresa de petróleo e gás, cujo gerente deseja
maximizar o valor da empresa, tenha dois segmentos. Um segmento de produção explora e vende petróleo
bruto e gás natural. Devido aos altos preços da energia, este segmento é atualmente muito lucrativo. O
outro segmento refina e comercializa derivados de petróleo. Tradicionalmente, esse segmento tem margens
de lucro baixas. A empresa está preocupada em relatar lucros altos porque isso cria a possibilidade de
custos de propriedade, como um imposto sobre lucros excessivos ou outros custos políticos.
Suponha inicialmente que o GAAP seja de baixa qualidade. Especificamente, relatórios separados
de segmentos não são necessários. Consequentemente, para reduzir os custos políticos, a empresa
disfarça os altos lucros do segmento de produção combinando-os com o segmento de refino.

Agora suponha que a empresa tenha informações privilegiadas precisas sobre o nível dos preços do
petróleo bruto e do gás no próximo período. Deve divulgar esta informação mesmo que não seja obrigada
a fazê-lo? Quanto mais altos os preços esperados, mais alto será o preço das ações, tudo o mais constante,
uma vez que os investidores responderão positivamente a preços futuros de produtos mais altos esperados.
No entanto, se forem relatados altos preços esperados dos produtos, os custos políticos aumentarão, pois
o mercado descobrirá os lucros excessivos do segmento de produção.
Einhorn mostrou que existe um nível limite de preços do próximo período acima do qual as informações
de previsão serão divulgadas. Ou seja, se os preços esperados forem suficientemente altos, o efeito positivo
sobre o valor da empresa de preços futuros elevados supera o efeito negativo do aumento dos custos
políticos. Além disso, quanto maior o lucro líquido reportado atual, maior o limite de divulgação para a
previsão – uma vez que os altos lucros reportados operam para aumentar a perspectiva de custos políticos,
a empresa pode “se dar ao luxo” de piorar as coisas reportando a previsão favorável. Se a previsão não for
relatada, o princípio de divulgação falha.
Agora suponha que a qualidade GAAP melhore. Especificamente, os lucros de cada segmento de
empresa devem agora ser divulgados. Então, todos conhecem a alta rentabilidade passada do segmento
de produção. Relatar a alta previsão aumentaria ainda mais a perspectiva de custos políticos. Einhorn
mostrou que a empresa preferiria divulgar más notícias, não boas notícias. Ou seja, o limite de divulgação
muda para que apenas os preços esperados abaixo de 16
limite será informado voluntariamente.
Os estudos acima assumem que as informações divulgadas sob o princípio de divulgação são críveis.
Ou seja, o mercado deve saber que o gestor tem incentivo para revelar a verdade de forma plena.
Obviamente, se um gerente mente sobre a previsão de lucro líquido do próximo ano, dificilmente se pode
dizer que a informação está sendo divulgada. As informações sujeitas a verificação após o evento, como
uma previsão, serão críveis na medida em que a distorção possa ser comprovada e as penalidades
aplicadas. Outra forma de garantir a credibilidade é divulgar informações atestadas por terceiros, como um
auditor. No entanto, uma vez que muitas informações privilegiadas não são verificáveis mesmo após o fato,
ou sujeitas a auditoria, a divulgação verdadeira nem sempre pode ser alcançada.
A necessidade de divulgação verdadeira é um pouco relaxada por Newman e Sansing (1993)
(NS). Eles analisaram um modelo de dois períodos consistindo de uma empresa estabelecida, um acionista
representativo e um potencial entrante no setor. O gerente da empresa, que supostamente age no melhor
interesse do acionista, conhece exatamente o valor da empresa. Se não fosse o entrante em potencial, os
melhores interesses do acionista seriam atendidos se a empresa se comprometesse a divulgar publicamente
esse valor, pois o acionista poderia planejar o consumo e o investimento de maneira otimizada nos dois
períodos. No entanto, a divulgação completa do valor da empresa pode desencadear a entrada, caso em
que a empresa incumbente sofrerá uma perda de lucros e valor. Como a empresa deve informar?
A resposta depende dos custos para o entrante caso ele decida entrar no setor e da perda de lucros
resultante para o operador estabelecido. Por exemplo, se os custos de entrada forem altos e houver uma
perda substancial de lucros na entrada, a empresa estabelecida pode divulgar informações imprecisas
sobre seu valor. Ou seja, em vez de uma divulgação exata, ela divulgará um intervalo dentro do qual se
encontra seu valor. Se informasse seu valor com exatidão, suas divulgações não seriam críveis, pois todos
17
sabem que tem um incentivo para impedir a entrada.
502 Capítulo 12
A divulgação no modelo NS é verdadeira no sentido de que a empresa revela com credibilidade um intervalo
dentro do qual está seu valor, ou seja, uma estimativa de intervalo. No entanto, a empresa não relata totalmente a
verdade, pois não informa seu valor com exatidão. Curiosamente, Cotter, Tuna e Wysocki (2006), em um estudo
empírico dos resultados públicos trimestrais da administração
18
casts, relataram que as estimativas de intervalo são a forma mais comum de previsão em sua amostra.
12.8.3 Sinalização
Acontece frequentemente que as empresas diferem em qualidade. Por exemplo, uma empresa pode ter melhores
oportunidades de investimento do que outras empresas. Alternativamente, uma empresa pode conduzir P&D superior,
levando a patentes potencialmente valiosas. Essas informações seriam de grande utilidade para os investidores. No
entanto, a divulgação voluntária dos detalhes de projetos e tecnologia de alta qualidade pode revelar informações
proprietárias valiosas. Além disso, mesmo que o gerente tenha divulgado os detalhes, ele pode não ser acreditado
por um mercado cético. Como o gerente pode revelar com credibilidade o tipo da empresa , como são chamadas
essas diferenças de qualidade subjacentes, sem incorrer em custos excessivos?
Este problema de separar empresas de diferentes tipos tem sido amplamente considerado
por meio de modelos de sinalização.
Um sinal é uma ação tomada por um gerente do tipo alto que não seria racional se esse gerente
fosse do tipo baixo .
Um requisito necessário para um sinal é que ele seja menos caro para um gerenciador de tipo alto do que para
um tipo baixo. É isso que dá credibilidade ao sinal, pois é irracional que um tipo baixo imite um tipo alto, e o mercado
sabe disso.
Spence (1973) foi o primeiro a modelar formalmente o equilíbrio de sinalização. Ele o fez no contexto de um
mercado de trabalho. Dado que é menos custoso (ou seja, menos esforço necessário) para um candidato de alto
nível obter um nível específico de educação do que para um tipo baixo, Spence mostrou que existem equilíbrios onde
os empregadores podem confiar no nível de educação escolhido pelo candidato como um sinal credível da
competência subjacente dessa pessoa.
Vários sinais foram sugeridos que são relevantes para a contabilidade. Leland e Pyle (1977) mostraram que,
para um empresário/gerente fazendo uma oferta pública inicial (IPO), a proporção de patrimônio retido é um sinal,
pois não seria racional para um gestor de más notícias manter uma posição de alto patrimônio — ele/ela acharia isso
muito caro.
Além disso, a qualidade da auditoria pode ser um sinal do valor de uma nova emissão de títulos. É improvável que
um gerente racional retenha um auditor de alta qualidade (e de alto custo) quando a empresa é do tipo baixo — por
que pagar mais para revelar perspectivas ruins com credibilidade? Argumentos semelhantes dizem respeito à escolha
do subscritor para uma nova emissão de ações. Titman e Trueman (1986) e Datar, Feltham e Hughes (1991)
desenvolveram modelos onde a qualidade da auditoria é um sinal.
Uma previsão pode ser um sinal. Por exemplo, é menos dispendioso para uma empresa de alta qualidade
divulgar uma previsão de boas notícias de alta qualidade – uma empresa de baixa qualidade dificilmente atenderia a
uma previsão de boas notícias e sua alta qualidade apenas aumentaria a reação dos investidores. Em MD&A (Seção 3.6),

são necessárias informações sobre as perspectivas futuras da empresa (um tipo de previsão). No entanto, há
latitude suficiente nos requisitos de MD&A que as empresas podem sinalizar por meio de sua qualidade de
previsão. Por exemplo, concluímos na Seção 3.6.3 que as informações prospectivas no MD&A da Canadian
Tire foram além dos requisitos mínimos. Como resultado, sua divulgação tem um componente de sinalização,
pois além das informações contidas na divulgação em si, a disposição da empresa em optar pela divulgação de
alta qualidade revela informações privilegiadas que a administração tem uma visão confiante e bem planejada
de seu futuro, agregando assim credibilidade à previsão.
A estrutura de capital de uma empresa tem propriedades de sinalização. Há evidências, por exemplo, de
que o valor de mercado das ações ordinárias existentes cai quando a empresa emite novas ações. Embora a
diluição do patrimônio dos acionistas existentes seja uma possibilidade, outra explicação é a preocupação do
mercado de que as novas ações possam ser emitidas por uma empresa de baixo nível – uma empresa de alto
nível teria mais probabilidade de emitir títulos ou financiar internamente. Uma razão para a emissão de dívida é
que a alta lucratividade de uma empresa de alto padrão seria então acumulada para os acionistas existentes.
Outra razão é que uma empresa de tipo alto avaliaria sua probabilidade de falência como baixa (portanto, a
probabilidade de os acionistas terem que entregar a empresa aos detentores de títulos é baixa).
A política de dividendos também pode ser um sinal. Um índice de pagamento alto pode sinalizar que uma
empresa tem um futuro confiante. No entanto, um índice de pagamento alto também pode significar que a
empresa vê pouca perspectiva de projetos lucrativos que poderiam ser financiados internamente por meio de
lucros retidos. Assim, a política de dividendos pode não ser um sinal tão eficaz quanto outras.
A escolha da política contábil também possui propriedades de sinalização. Por exemplo, uma empresa
pode adotar uma série de políticas contábeis conservadoras. Uma empresa de tipo alto pode fazer isso e ainda
reportar lucros, enquanto uma empresa de baixo tipo reportaria perdas. Assim, políticas contábeis conservadoras
também podem sinalizar a visão confiante de um gerente sobre o futuro da empresa.
As empresas também podem usar vários sinais. Fan (2007) modelou uma empresa do tipo alto cujo
empresário/gerente está emitindo um IPO e usou os lucros reportados e a retenção de propriedade como sinais.
Existem custos para a empresa de gerenciamento de resultados (por exemplo, possível litígio se o gerenciamento
de resultados for descoberto e/ou os custos de gerenciamento de resultados reais, como cortar P&D). Não há
custo para a empresa de retenção de propriedade. Fan previu que o gerente de alto nível, no entanto, usará os
ganhos relatados como um sinal.
Especificamente, ele/ela administrará os lucros reportados para cima, de modo a aumentar os custos de
previsão esperados de uma empresa de tipo baixo que pode querer imitar os ganhos reportados do tipo alto. No
entanto, como não há custo de retenção de propriedade, o gerente de empresa de alto nível também usará
esse segundo sinal para obter a combinação de sinalização mais eficiente. Fan relatou evidências empíricas
consistentes com essas previsões.
Observe que para que os sinais sejam aplicáveis, o gerente deve ter uma escolha . De fato, Spence (1973)
mostrou que para existir um equilíbrio de sinalização viável, deve haver um número suficiente de níveis de sinal
disponíveis para o gerente. Por exemplo, se um regulador impusesse um nível uniforme de qualidade de
auditoria a todas as empresas, a qualidade da auditoria não estaria disponível como um sinal. Além disso,
reduzir a latitude para escolher o nível de qualidade de previsão em MD&A reduziria seu conteúdo de sinalização.
Esse argumento, de que os padrões para impor uma contabilidade uniforme destroem a capacidade de
sinalização dos gerentes, é importante para o estabelecimento de padrões. Na Seção 2.5.1 sugerimos que
504 Capítulo 12
um problema com a contabilidade de custos históricos é que não há uma maneira única de combinar
custos com receitas, o que implica que a diversidade nas práticas de relatório é indesejável devido à
reduzida comparabilidade das demonstrações financeiras. Esta implicação está correta até onde vai.
A diversidade nas práticas de divulgação impõe custos aos investidores que desejam comparar o
desempenho de diferentes entidades, porque é necessário reapresentar suas demonstrações financeiras
em uma base comum antes que comparações válidas possam ser feitas.
No entanto, se reconsiderarmos essa implicação à luz da teoria da sinalização, veremos que a
diversidade pode não ser tão ruim quanto sugerido inicialmente. Na medida em que as escolhas de
políticas contábeis das empresas sinalizam informações confiáveis sobre essas empresas, a diversidade
de práticas de relatórios é desejável. Esse argumento é reforçado por nossa discussão sobre
gerenciamento de resultados no Capítulo 11 . Argumentamos que algum gerenciamento de resultados
pode ser bom, pois pode servir como veículo para a divulgação de informações privilegiadas. Por
exemplo, o gerenciamento de resultados para revelar informações internas bloqueadas sobre o poder
de ganho persistente pode ser interpretado como um sinal, pois pode ser muito caro para um gerente de
baixo nível relatar ganhos mais altos do que os que podem ser mantidos (já que os accruals revertem).
Obviamente, o gerenciamento de resultados por meio da escolha de políticas contábeis só é viável se
houver um conjunto suficientemente rico de políticas contábeis dentro do GAAP para escolher. A teoria
da sinalização serve como contra-argumento ao refinamento contínuo dos GAAP para eliminar a escolha da política contábil.
12.8.4 Pesquisa de Informações Privadas

Até este ponto, nossa investigação de incentivos baseados no mercado para liberação de informações
centrou-se no gerente. O argumento tem sido que um alto nível de divulgação de informações pode
melhorar a reputação do gerente, diminuir o risco de estimativa dos investidores e reduzir o custo de
capital da empresa em benefício da empresa e do gerente. Assim, o ônus é do gestor para liberar as
informações.
Implícito nessa linha de raciocínio está que os investidores são passivos. Eles simplesmente
reagem a qualquer informação que o gerente libere ao decidir sobre sua demanda pelos títulos da
empresa. Na verdade, eles são protegidos pelo preço pelo mercado. Pode ser, no entanto, que muitos
investidores estarão ativos na busca de informações, particularmente na presença de operadores de
ruído ou ineficiências do mercado de valores mobiliários. Por exemplo, eles podem conduzir suas
próprias investigações e análises do valor fundamental da empresa ou contratar analistas financeiros,
gestores de fundos mútuos e outros especialistas para auxiliá-los. Eles podem observar de perto pessoas
que suspeitam ter informações privilegiadas e imitar suas ações.
Assim, há uma variedade de maneiras pelas quais os investidores ou seus representantes podem
realizar uma busca de informações privadas . Bill Cautious, no Exemplo 3.1, fez isso por meio da
análise do relatório anual, usando o teorema de Bayes para processar as informações resultantes,
atualizando assim seu conhecimento prévio sobre a situação da empresa. Outros investidores também
serão informados, ou talvez comprarão as informações de Bill. Na medida em que tais atividades são
bem-sucedidas, a informação interna privada é rapidamente transferida para a informação pública. Ao
limitar o tempo disponível para os insiders capitalizarem com informações privilegiadas, a gravidade do
problema de seleção adversa é reduzida.

Infelizmente, a busca de informações privadas pode ser bastante custosa do ponto de vista da sociedade, uma vez
que mais de um investidor incorre em custos para descobrir a mesma informação. Seria mais barato, em termos de recursos
totais usados para gerar informação, se a empresa produzisse a informação apenas uma vez, tornando a informação
pública. Assim, cada investidor não teria que redescobri-lo.
A análise de Hirshleifer (1971) é um clássico na área de busca de informações privadas.

Hirshleifer considerou uma economia de troca - isto é, uma economia sem produção de bens e serviços. Então, a análise
de Hirshleifer implicou que o valor social da busca de informações dispendiosa é negativo, mesmo que investidores
individuais possam considerá-la valiosa. A razão é que, sem produção, a quantidade de bens e serviços na economia é fixa.
Então, mesmo que a informação seja tornada pública, sua divulgação apenas redistribui riqueza, não cria riqueza. Como a
produção de informação tem um custo, o efeito social líquido é negativo.
Hirshleifer também considerou uma economia de produção. A busca de informações dispendiosas para prever a
realização do Estado ainda é percebida como valiosa pelo investidor individual, mas não beneficia a sociedade porque o
ganho do insider é compensado pelas perdas sofridas por aqueles que não possuem essa informação. Assim, quando
desenvolver essa informação privilegiada é caro, o efeito social líquido é negativo. Na medida em que essas informações
cheguem ao domínio público, no entanto, os investidores redirecionarão seus investimentos para as empresas mais capazes
de tirar proveito da realização estatal, aumentando assim a produção na sociedade. Então, a sociedade se beneficia da
busca privada de informações. No entanto, os custos de desenvolvimento e divulgação dessas informações criam um
empecilho para esses benefícios.
12.9 SÃO EMPRESAS PREMIADAS POR SUPERIORES

DIVULGAÇÃO?
12.9.1 Teoria
Se as forças do mercado devem motivar uma divulgação superior, as empresas devem se beneficiar por meio de um preço
de ação mais alto e um custo de capital mais baixo. Existem várias maneiras que esses benefícios podem ser alcançados.
Uma maneira é melhorar a capacidade de diversificação dos investidores. Merton (1987) apresentou um modelo onde
a assimetria de informação é modelada como apenas um subconjunto de investidores que conhecem cada empresa. Como
resultado, os investidores não podem diversificar totalmente para eliminar seu risco idiossincrático (Seção 3.5). E como
resultado desse risco adicional, o custo de capital da empresa é maior do que aquele dado pelo CAPM ( Seção 4.5 ). Se a
empresa puder aumentar o tamanho de seu subconjunto de investidores, digamos, por meio de divulgação superior, seu
custo de capital cairá e seu valor de mercado aumentará, tudo o mais constante. Com efeito, o risco idiossincrático é
reduzido através de uma melhor diversificação.
Uma segunda maneira de a empresa se beneficiar da produção de informação é melhorar a liquidez 19 No modelo
a empresa ede Diamond aumentando
o mercado, e Verrecchia assim
(1991),a credível
liquidez 20
da .negociação
a divulgação
devoluntária reduz
suas ações. Issoa atrai
assimetria de investidores
grandes informações
institucionais que,entre
se
tiverem que fazê-lo no futuro, podem vender grandes blocos de ações da empresa sem o risco de
506 Capítulo 12
baixando o preço que recebem. O preço das ações da empresa aumenta como resultado dessa maior demanda.
Uma terceira abordagem para reduzir o custo de capital é reduzir o risco de estimativa do investidor.
Easley e O'Hara (EO; 2004) apresentaram um modelo com informações internas e externas.
Eles mostraram que os investidores exigem um retorno esperado maior (ou seja, maior que o CAPM) quanto
maior for a relação entre informações internas e externas. A razão é que os insiders podem tomar melhores
decisões de investimento do que os outsiders devido à sua vantagem de informação.
Investidores externos sabem disso, mas, devido ao ruído das negociações, não conseguem inferir totalmente do
preço das ações o que é essa informação privilegiada – ela pode ser boa ou ruim. Assim, os outsiders enfrentam
o risco de estimativa, que não pode ser totalmente diversificado se o número de investidores e títulos for finito (o
que o EO assumiu). Consequentemente, os investidores exigem um retorno esperado maior para compensar.
Quanto mais informações internas houver em relação às externas, mais forte será esse efeito. Nesse caso, as
empresas podem reduzir seus custos de capital e aumentar o valor de mercado reduzindo as informações
privilegiadas por meio de divulgação superior.
O modelo EO, no entanto, tem sido criticado por vários autores. Além de assumir um número finito de
investidores, EO assumiu que os retornos das ações das empresas são independentes.
Assim, não há papel para covariâncias entre retornos em seu modelo. No entanto, o CAPM nos diz que as
covariâncias, por meio do beta, são um componente crucial do custo de capital. Isso leva a uma maneira
relacionada de reduzir o custo de capital – ou seja, reduzir a sincronicidade do mercado; isto é, reduzir a medida
em que os preços das ações se movem juntos (veja o Capítulo 4 ser realizado na medida, Nota 6). aIsso
em que vai
divulgação
de alta qualidade permita que os preços das ações reflitam informações específicas da empresa, que podem ser
boas ou ruins.
Nesse sentido, Lambert, Leuz e Verrecchia (2007) mostraram condições em que menor sincronicidade
reduz o custo de capital. Eles apontaram que as informações sobre uma empresa geralmente afetam as
expectativas do mercado sobre outras empresas. Por exemplo, considere uma grande empresa como a General
Electric Corporation (GE). Se a GE melhorar a informatividade de seus relatórios, por exemplo, aumentando a
divulgação das operações de suas várias divisões, o mercado poderá prever melhor o desempenho futuro da
GE. No entanto, devido ao tamanho e à diversidade da GE, seu desempenho também fornece aos investidores
informações sobre o desempenho futuro de outras empresas, para que o mercado seja mais capaz de prever o
desempenho futuro e o preço das ações dessas empresas. Então, como o preço das ações de cada empresa
reflete melhor o desempenho específico da empresa, o mercado exibe menos sincronicidade. Ou seja, com
relatórios mais informativos da GE, as covariâncias avaliadas pelos investidores do desempenho das ações da
GE com outras empresas diminuem. Como o beta de uma ação é essencialmente a covariância entre seu
retorno e o retorno de outras empresas no mercado (Seção 4.5), o beta da GE cai, reduzindo seu custo de
capital.
De maneira mais geral, se uma empresa reduz a assimetria de informações sobre si mesma por meio de
divulgação de maior qualidade, o preço de suas ações reflete mais informações sobre si mesma em relação aos
efeitos de eventos em toda a economia. Como resultado, a avaliação dos investidores sobre a covariância do
preço de suas ações com outras empresas no mercado cai. Assim, tudo o mais constante, seu custo de capital cai.
Como Lambert, Leuz e Verrecchia apontaram, o risco de estimativa nos relatórios financeiros não pode ser
diversificado quando a qualidade dos relatórios afeta os termos de covariância, pois esses termos aumentam
muito em número à medida que o número de empresas na carteira do investidor aumenta. 21

Uma variedade de outros modelos também investiga a divulgação superior. Por exemplo, modelos de
teoria dos jogos não cooperativos ( Seção 8.10 ) são usados para estudar as decisões de divulgação. Em um
estudo inicial, Darrough e Stoughton (DS; 1990) analisaram um jogo entre uma empresa monopolista (a
incumbente) e um potencial entrante na indústria (o entrante). O titular precisa levantar capital próprio para
um novo projeto. Possui informações privilegiadas sobre si mesma que podem ser favoráveis ou desfavoráveis
sobre suas perspectivas futuras. Se a informação for favorável, sua divulgação reduzirá o custo de capital do
incumbente para sua nova emissão de ações. No entanto, o entrante revisará para cima sua probabilidade
anterior de boas perspectivas futuras no setor ao ver a divulgação favorável. Isso incentivará o participante a
entrar. Se a informação for desfavorável, sua divulgação 22 dissuadirá o entrante, mas aumentará o custo de
capital. O que o titular deve fazer – divulgar ou não divulgar?
A resposta depende de quão lucrativo é o titular. Se os lucros do monopólio existentes forem altos e a
necessidade de capital próprio for moderada, a consideração dominante para o titular é impedir a entrada.
Então, DS mostrou que se o entrante tem alta probabilidade prévia de que as informações privilegiadas do
operador histórico sejam favoráveis e/ou os custos de entrada no setor sejam baixos (ou seja, a ameaça de
entrada é alta), a empresa estabelecida divulgará totalmente sua informações privilegiadas, favoráveis ou
desfavoráveis. Se as informações privilegiadas do titular forem desfavoráveis, sua perda de lucros se o
entrante entrar supera o custo de capital mais alto, então o titular divulgará para desencorajar a entrada. Se
suas informações privilegiadas forem favoráveis, o incumbente divulgará mesmo que isso atraia a entrada,
uma vez que os lucros ainda serão satisfatórios, principalmente devido ao menor custo de capital após a
divulgação favorável.
Outros resultados são possíveis, no entanto. O DS mostrou que, se o entrante tiver baixa probabilidade
prévia de que as informações privilegiadas do titular sejam favoráveis (baixa ameaça de entrada), o titular
não divulgará informações favoráveis ou desfavoráveis. Mesmo o titular com notícias favoráveis será melhor
não divulgar se os maiores lucros de desencorajar a entrada superam o maior custo de capital resultante.
Essas conclusões são interessantes, pois sugerem que a questão da divulgação total se estende à
estrutura da indústria. No modelo DS, quanto maior a competição em uma indústria (medida pela ameaça de
entrada), melhor a divulgação.
A DS também reforçou a afirmação de Merino e Neimark (Seção 1.2) de que, antes da criação da SEC
em 1933, o papel principal da divulgação completa era permitir que entrantes potenciais identificassem
indústrias de alto lucro. Presumivelmente, quanto maiores os lucros de monopólio de uma empresa
estabelecida, mais incentivo ela teria para impedir a entrada por meio de relatórios financeiros distorcidos ou incompletos
Arya e Mittendorf (2005) também modelaram a divulgação voluntária de uma empresa (assumida como
verdadeira). Quando terceiros (por exemplo, analistas, agências de classificação de crédito) seguem uma
empresa, suas atividades de coleta de informações gerarão informações, que estarão disponíveis para um
concorrente. Mas, ao liberar voluntariamente algumas informações, a empresa pode ser capaz de “conduzir”
os terceiros a aceitar as informações da empresa, antecipando-se, assim, às atividades de coleta de
informações de terceiros. Embora a revelação de informações privilegiadas reduza os lucros da empresa ao
dar vantagem competitiva ao concorrente, a redução pode ser menor do que seria revelado se os terceiros
exercessem suas outras atividades de coleta de informações. Em caso afirmativo, a empresa divulgará
voluntariamente.
508 Capítulo 12
12.9.2 Testes Empíricos de Medidas

de Qualidade do Relatório
Apesar dos modelos teóricos descritos, até que ponto as empresas se beneficiam da divulgação de alta
qualidade é, em última análise, uma questão empírica. Botosan (1997) realizou um teste inicial de qualidade
do relatório, usando uma escala de qualidade de divulgação auto-desenvolvida. Ela foi a primeira a
documentar empiricamente uma associação entre divulgação superior e custo de capital mais baixo, pelo
menos para empresas seguidas por relativamente poucos analistas. No entanto, Francis, Nanda e Olsson
(2008), usando uma escala de qualidade de divulgação autodesenvolvida diferente da Botosan, descobriram
que sua medida de divulgação voluntária teve pouco ou nenhum efeito no custo de capital sobre e acima de
outras medidas de qualidade dos lucros. Uma possível explicação é que as escalas de qualidade de
divulgação autodesenvolvidas são altamente subjetivas e diferentes escalas podem capturar diferentes dimensões de divulgação.
O modelo de Merton foi testado por Lehavy e Sloan (2008), com base em uma grande amostra de
empresas no período 1982-2004. Eles usaram o número de investidores ricos que detêm uma ação como
proxy para o número que “conhece” aquela ação. Depois de considerar outros fatores que afetam os retornos
das ações, eles descobriram que quando o número de investidores que conhecem uma ação aumentava, os
retornos futuros daquela ação caíam (ou seja, menor custo de capital), consistente com a previsão de Merton.
Eles também descobriram que esse efeito se fortaleceu à medida que o risco idiossincrático aumentou. Ou
seja, quando os investidores eram pouco diversificados, o risco específico da empresa diminuía rapidamente
à medida que mais ações eram adicionadas às suas carteiras.
Hail e Leuz (2009) apontaram que as empresas estrangeiras que listam suas ações nos Estados Unidos
enfrentam tanto maiores obrigações de divulgação quanto, uma vez que se tornam sujeitas à aplicação
regulatória da SEC, a oportunidade de se beneficiar de uma maior divulgação. Eles estudaram uma grande
amostra de empresas estrangeiras durante o período de 1990-2005, analisando o efeito sobre o custo de
capital para aquelas empresas que optaram pela lista cruzada. Eles encontraram uma redução significativa e
sustentada no custo de capital para empresas que fizeram listas cruzadas nas bolsas dos EUA, consistente
com a redução da preocupação dos investidores com informações privilegiadas. Seus resultados também
são consistentes com o modelo de Merton, uma vez que o crosslisting amplia o conjunto de investidores que
conhecem a empresa.
Healy, Hutton e Palepu (1999) testaram as implicações do modelo Diamond e Verrecchia. Eles usaram
classificações de qualidade de divulgação de analistas financeiros, com base em avaliações de relatórios
trimestrais e anuais das empresas e relações com investidores, e descobriram que as empresas com melhores
classificações de divulgação estavam associadas a um preço de ação significativamente melhor no ano
seguinte ao aumento de classificação, em comparação com outras empresas do mesmo setor.
Eles também encontraram um aumento significativo na propriedade institucional. Ambos os resultados foram
previstos por Diamond e Verrecchia.
Welker (1995) investigou o efeito da qualidade da divulgação no componente bid-ask spread da
liquidez. Como o spread bid-ask é uma medida de assimetria de informação, quanto maior a preocupação
dos potenciais compradores com informações privilegiadas, menos eles pagarão em relação aos valores
solicitados pelos vendedores. Welker previu que ações de empresas com melhores políticas de divulgação
teriam spreads menores. Depois de controlar outros fatores que também afetam 23 Welker encontrou uma
relação negativa significativa entre spread, como volume de negociação,

qualidade de divulgação (medida pelas classificações de qualidade de divulgação dos analistas) e o spread bid-ask.
Novamente, este resultado é consistente com o modelo de Diamond e Verrecchia.
Sengupta (1998) investigou o impacto da qualidade da divulgação no custo da dívida. Ele descobriu que, em
média, as empresas de sua amostra tiveram uma redução de 0,02% no custo dos juros para cada 1% de aumento
na qualidade de divulgação, conforme avaliado por analistas financeiros no período de 1987 a 1991. Ele também
descobriu que esse resultado se fortaleceu para empresas mais arriscadas, onde o risco de uma empresa era
medido pelo desvio padrão do retorno de suas ações. A razão para esse impacto favorável, segundo Sengupta, foi
que os credores atribuíram menor risco de crédito a empresas com políticas de divulgação superiores.
Barth, Konchitchki e Landsman (2013) examinaram a relação entre transparência de ganhos e custo de
capital. Eles definiram transparência de lucros como a relação entre os lucros de uma empresa e os retornos das
ações no ano. Uma relação mais forte implica que o lucro líquido captura mais eventos econômicos específicos da
empresa que atualmente 24 – ou seja, menos sincronicidade. afetar o preço das ações da empresa
A questão então é: maior transparência está associada a menor custo de capital? Se assim for, isso forneceria
um incentivo para as empresas reduzirem o atraso de reconhecimento, por exemplo, pelo maior uso da contabilidade
de valor justo (assumindo que o aumento da relevância supera a confiabilidade reduzida). Com base em uma
grande amostra de empresas americanas no período de 1974 a 2000, os autores relataram um custo de capital
significativamente mais baixo para empresas com alta transparência de lucros. Esse resultado ocorre após o
controle de outros fatores que afetam o custo de capital (por exemplo, beta, crescimento, ERCs).
Em um teste do modelo Lambert, Leuz e Verrecchia (LLV 2007) descrito na Seção 12.9.1, Ashbaugh-Skaife,
Collins, Seção
Kinney404
e Lafond (ACKL;
da a Lei 2009) examinaram
Sarbanes-Oxley (Seção os efeitos
1.2). das deficiências
Lembre-se de que, dede controle
acordo cominterno
a Lei, relatadas
gerentes ena
auditores devem informar sobre o estado dos controles internos da empresa (um componente importante da
governança corporativa).
A ACKL descobriu que as empresas que relatam deficiências de controle interno (ou seja, relatórios de baixa
qualidade) exibiam betas, risco de estimativa e custo de capital mais altos do que as empresas sem tais deficiências.
Isso é consistente com a previsão de LLV dos efeitos do risco de estimativa no beta e no custo de capital. A ACKL
também relatou quedas significativas no custo de capital, uma vez que as deficiências foram corrigidas.
Riedl e Serafeim (2011) também testaram o modelo LLV 2007. Eles apontaram que o risco de estimativa em
torno do valor justo dos instrumentos financeiros aumenta à medida que a avaliação passa do Nível 1 para o Nível
2 para o Nível 3 (consulte a Seção 7.2.1), porque mais julgamento do gerente é necessário à medida que o nível
aumenta. O modelo LLV 2007 prevê que uma empresa com instrumentos financeiros principalmente de Nível 1 e,
portanto, risco de estimativa relativamente baixo, deve ter um beta 25 mais baixo do que uma empresa similar cujos
instrumentos financeiros são principalmente de Nível 3, com betas de Nível 2 entre eles. Os autores estudaram uma
amostra de instituições financeiras dos EUA durante 2007-2008. Suas estimativas dos betas das empresas foram
baseadas na versão do modelo de mercado do CAPM (ver Equação 4.4). Eles descobriram que os betas
aumentaram à medida que o nível de avaliação justo passou dos níveis 1 para 3, consistente com o LLV.
Riedl e Serafeim então dividiram sua amostra em empresas com alta e baixa qualidade 26 onde um ambiente
de alta qualidade implica em mais ambientes de informação de investidores,
510 Capítulo 12
Teoria na Prática 12.3
Em março de 2004, a Canadian Superior Energy Inc. sobre o Mariner bem. No entanto, seu CEO vendeu
(agora Sonde Resources Corp.) realizou uma US$ 4,3 milhões de suas participações em ações da
teleconferência sobre o abandono de sua exploração empresa no mesmo mês. Após as notícias de abandono
Mariner E-85 bem na costa da Nova Escócia. de poços em março e a decisão do CEO
O CEO da empresa explicou que o poço foi um sucesso, recusa em responder a perguntas, as ações da empresa
mas que seu sócio, El Paso Corp., decidiu não investir perderam metade de seu valor. Ações judiciais coletivas
mais dinheiro nele. O CEO indicou seu otimismo de que foram iniciadas em nome de investidores dos EUA
um novo parceiro possa ser escalado, mas se recusou (As ações da Canadian Superior foram negociadas nos
a responder a quaisquer perguntas da platéia. Estados Unidos e também no Canadá), alegando que
os investidores foram enganados. Em 2006, esses
Anteriormente, em janeiro de 2004, Canadian processos foram resolvidos por um fundo de liquidação
Superior emitiu comunicados de imprensa favoráveis de US$ 2,15 milhões.
“saber sobre” a empresa. Eles descobriram que a diferença entre os níveis 3 e os níveis 1 e 2 betas era
menor para empresas de alta qualidade de informação do que para empresas de baixa qualidade de
informação. Esse resultado também é consistente com o modelo de Merton (1987).
A resposta do mercado à falta de qualidade de divulgação também é digna de nota. Kravet e Shevlin
(2010) estudaram uma amostra de empresas que reportaram reapresentações de demonstrações
financeiras devido a irregularidades contábeis durante o período de 1997-2002. Eles relataram um
aumento no custo de capital das firmas de correção monetária, com o aumento do risco de estimativa
um contribuinte significativo para o aumento. Eles mediram o risco de estimativa usando o modelo de
qualidade de acumulação Dechow e Dichev ( Seção 5.4.1 ): Uma qualidade de acumulação mais baixa
implica mais risco de estimativa e vice-versa. Um resultado relacionado foi relatado por Dechow, Sloan e
Sweeney (1996), que estudaram empresas sob investigação pela SEC por violações de GAAP. Eles
encontraram uma queda média de 9% no preço das ações no dia em que a investigação é anunciada.
Os colapsos da Enron Corp. e da WorldCom Inc., descritos na Seção 1.2, fornecem exemplos
dramáticos das consequências da má divulgação. A perda de confiança dos investidores foi tão grave
que os custos de capital dessas empresas se tornaram efetivamente infinitos.
Teoria na prática 12.3 ilustra outra consequência da má divulgação.
12.9.3 O Risco de Estimativa é Diversificável?*

A teoria e as evidências descritas nas duas seções anteriores demonstram que as empresas podem se
beneficiar de uma divulgação superior. No entanto, permanece alguma incerteza do investidor sobre a
extensão das informações privilegiadas de uma empresa e possível evasão do gerente (ver Capítulo 4,
Nota 8). A questão então é: essas fontes de risco de estimativa são diversificáveis? Se então,
*Esta seção pode ser omitida com pouca perda de continuidade.

as preocupações dos investidores sobre o risco de estimativa, portanto, os efeitos benéficos da divulgação superior
sobre o custo de capital são reduzidos.
O modelo de Dechow e Dichev (2002), delineado na Seção 5.4.1 , prevê que menor qualidade de accrual
implica menor informatividade dos lucros, portanto, maior risco de estimativa e custo de capital. Como observamos
na época, essa interpretação é apoiada pelos estudos empíricos de Francis, LaFond, Olsson e Schipper (2005), e
outros que relataram que a menor qualidade de acumulação é acompanhada de maior custo de capital. Essa
interpretação é contestada por Core, Guay e Verdi (2008), que, após extensos testes empíricos, encontraram
poucas evidências que a sustentassem. No entanto, posteriormente, Ogneva (2012) descobriu que quando o efeito
sobre as estimativas de custo de capital de mudanças nas expectativas do mercado de fluxos de caixa futuros da
empresa (ou seja, choques de fluxo de caixa) são ajustados, há um aumento significativo de 27
relação negativa entre qualidade de acumulação e custo de capital.

Mohanram e Rajgopal (MR; 2009) usaram ainda outra medida de risco de estimativa—
ou seja, a proporção do total de ordens de compra e venda de uma ação que vem de investidores informados
(chamado de PIN da ação). Os proponentes do PIN argumentam que quanto maior essa proporção, maior é a
preocupação dos investidores externos com a seleção adversa. Com base em uma grande amostra de empresas
com ações negociadas nas bolsas americanas no período de 1984 a 2002, MR encontrou poucas evidências de
que o PIN afeta o custo de capital, sugerindo que o risco de estimativa, pelo menos medido pelo PIN, pode ser
diversificado.
No entanto, Hwang, Lee, Lim e Park (2013), com base em uma amostra de grandes empresas negociadas na
Bolsa de Valores da Coreia ao longo dos anos 2000-2004, encontraram uma relação positiva significativa entre PIN
e custo de capital, com a relação mais forte para empresas com ambientes de informação deficientes (por exemplo,
empresas menores, menos acionistas). Eles estimaram o custo de capital apoiando-o em versões do modelo de
superávit limpo descrito na Seção 6.10. Os autores atribuíram seus resultados a uma estimativa mais precisa do
PIN com base nos dados de negociação de ações na Bolsa de Valores coreana em relação aos das bolsas dos
EUA e ao ajuste da liquidez das ações – outro componente do PIN.
Uma explicação parcial desses resultados opostos são as diferenças na metodologia. Por exemplo, a
qualidade de acumulação é medida de várias maneiras, incluindo o procedimento Dechow e Dichev ( Seção 5.4.1 ),
o modelo de Jones ( Seção 11.3 ), ou simplesmente provisões totais ( Seção 11.6.1 ). O PIN como medida de risco
de estimativa é acompanhado por problemas de medição, como identificar investidores informados.
Além disso, a própria estimativa do custo de capital está sujeita a problemas de metodologia. Embora o
CAPM seja um ponto de partida, a estimativa é complicada por outros fatores, como book to-market e tamanho da
empresa ( Seção 6.2.3 ), e vieses comportamentais (por exemplo, Seção 6.2.1 ), sem mencionar a necessidade de
usar os retornos reais do mercado como proxy para os retornos esperados e a falha do CAPM em incluir
complicações devido à liquidez, expectativas racionais e conhecimento comum ( Seção 4.5.2 ). Outra abordagem,
apoiando o custo implícito de capital fora do modelo de superávit limpo ( Seção 6.10.4 ), requer estimativas precisas
das expectativas de lucros futuros dos investidores.
28
Uma explicação diferente para esses resultados opostos é sugerida pelo estudo de
Lambert, Leuz e Verrecchia (LLV 2012), que apontaram que se o número de um
512 Capítulo 12
os acionistas da empresa são suficientemente grandes, nenhum investidor individual, incluindo insiders, pode
influenciar o preço das ações da empresa e o custo de capital por meio de sua atividade de compra e venda (ou
seja, os investidores são tomadores de preços ou, de forma equivalente, as ações da empresa são altamente líquidas).
Assim, do ponto de vista de um investidor tomador de preços, se algum outro investidor comprar ou vender ações
de uma empresa, o preço das ações não será afetado por essa transação, independentemente de esse outro
investidor ter informações privilegiadas. Se as negociações com informações privilegiadas não afetarem o preço
das ações, há menos necessidade de se preocupar com informações privilegiadas. Consequentemente, a ameaça
de insider trading não afetará o custo de capital.
No entanto, se o número de investidores na empresa for suficientemente pequeno para que eles não sejam
mais tomadores de preços, suas atividades de compra e venda afetarão o custo de capital. A razão é que se os
investidores observarem outro investidor, como um insider, comprando ou vendendo ações da empresa quando o
risco de estimativa estiver presente, eles raciocinarão que esse investidor 29 e que essa atividade de compra ou
afetará o preço das ações. Eles seguirão esse investidor comvenda
suas pode
próprias
ter alguma
comprasinformação
e vendas, que
aumentando
eles não assim
,
o efeito sobre o preço das ações e o custo de capital da negociação original. Quanto maior o grau de risco de
estimativa, mais forte é esse efeito. Em caso afirmativo, o risco de estimativa será
afetar o custo de capital.

Assim, no modelo LLV 2012, se o risco de estimativa afeta ou não o custo de capital de uma empresa
depende se os investidores são ou não tomadores de preço em relação às ações dessa empresa.
Armstrong, Core, Taylor e Verrecchia (ACTV; 2011) testaram esse argumento com base em uma grande
amostra de ações negociadas publicamente no período 1976-2005. Para cada empresa da amostra, eles mediram
o risco de estimativa de várias maneiras, incluindo bid-ask spread e qualidade de acumulação. Eles mediram o
custo de capital de uma empresa por meio de uma versão estendida do CAPM discutida na Seção 4.5. Após
extensos testes para descartar outras explicações para suas descobertas, a ACTV relatou que o aumento do risco
de estimativa não teve efeito no custo de capital para as empresas da amostra nos 20% do número de acionistas,
onde a suposição de tomada de preços é mais provável de se aplicar. No entanto, para as empresas da amostra
nos 20% menores do número de acionistas, quase todas as suas medidas de assimetria de informação mostraram
custo de capital significativamente menor para empresas de alta qualidade de lucros. Este resultado é consistente
com o modelo LLV 2012.
As descobertas do ACTV sugerem que as questões sobre a diversificabilidade do risco de estimativa estão
principalmente concentradas em empresas com relativamente poucos acionistas (que ainda podem ser um grande
número).
12.9.4 Conclusões
Do ponto de vista contábil, parece difícil argumentar que as empresas não se beneficiam de divulgação superior e
risco de estimativa reduzido. De fato, a existência de tais benefícios é sugerida por considerável teoria e evidência
empírica.
No entanto, a prova conclusiva é difícil. O problema básico é que as probabilidades do sistema de
informação apresentadas na Seção 3.3.2 não são observáveis, o que significa que os pesquisadores

têm que desenvolver proxies para qualidade de divulgação, bem como para assimetria de informações e custo
de capital. Embora algumas medidas de proxy apoiem o custo das propriedades de redução de capital de
divulgação superior, outras parecem não o fazer.
Concluímos que, embora muitas teorias e evidências apoiem os benefícios de
fechamento, as fontes e a extensão desses benefícios ainda não são totalmente compreendidas.
12.10 REGULAÇÃO DESCENTRALIZADA
Voltando à extensão da regulação, concluímos na Seção 12.5 que as falhas de mercado na produção de
informações são suficientemente graves para que seja necessária alguma extensão da regulação.
No entanto, dada a regulação, pode-se perguntar se a eficiência da regulação pode ser melhorada.
Uma possibilidade é dar à gerência alguma flexibilidade nos relatórios.
Chamamos essa abordagem flexível de regulamentação descentralizada (também chamada de
“abordagem de gestão”), uma vez que a conformidade é descentralizada para as decisões internas da gestão.
Embora a comparabilidade entre empresas seja reduzida, a descentralização melhora a relevância do relatório,
uma vez que é adaptado às circunstâncias específicas da empresa.
O relatório por segmento é um exemplo de regulação descentralizada. Informações sobre segmentos de
empresas são potencialmente úteis para investidores, uma vez que, ao avaliar o desempenho de empresas
grandes e complexas, informações relevantes, como riscos diferenciados, taxas de retorno e oportunidades de
crescimento, podem estar escondidas nos totais consolidados. Além disso, as empresas variam consideravelmente
na extensão e nas bases da segmentação, de modo que as informações sobre o segmento devem permitir que
os investidores avaliem melhor as empresas individuais.
Embora o relatório por segmento aumente a relevância, a confiabilidade é ameaçada na medida em que a
administração age de forma oportunista ao escolher a base e o grau de agregação do relatório por segmento. A
teoria prevê dois motivos para o oportunismo. Uma delas é que o relatório sobre o desempenho do segmento
pode revelar informações aos concorrentes, incorrendo, assim, em custos proprietários. A segunda é que a
administração quer encobrir o mau desempenho incluindo segmentos com desempenho ruim em totais maiores.
Essas questões foram examinadas por Bens, Berger e Monahan (2011). Com base em uma amostra de
empresas norte-americanas no período de 1987 a 1997, eles descobriram que um segmento de uma empresa
multisegmentada tem menos probabilidade de ser divulgado separadamente na medida em que seu lucro bruto
permanece acima da média do setor. Como os lucros acima da média atraem a concorrência, isso apóia o
motivo do custo proprietário. Eles também descobriram que é menos provável que um segmento seja divulgado
separadamente na medida em que recebe financiamento da matriz. Como esses segmentos provavelmente
terão um desempenho ruim, isso apóia o motivo de encobrir o desempenho ruim.
A questão então é: como as informações do segmento devem ser regulamentadas? Deve ser com base
em produto, indústria, geografia ou alguma combinação dessas e de outras bases possíveis?
A IFRS 8 (2006) regulamenta o relato por segmentos. Um padrão semelhante, ASC 280-10 (anteriormente
SFAS 131 (1997)), está em vigor nos Estados Unidos. De interesse é a base da segmentação nesses padrões.
Eles exigem que a empresa normalmente reporte as informações do segmento na mesma base em que organiza
seus segmentos internamente para a tomada de decisões da alta administração e
514 Capítulo 12
avaliação de desempenho. Para nossos propósitos, dois aspectos desse requisito são de interesse.
Em primeiro lugar, das várias bases de segmentação possíveis, reportar numa base consistente com o
modelo de negócio da empresa e, portanto, com a sua organização interna, é potencialmente de maior
utilidade para os investidores, uma vez que é a gestão que melhor sabe como organizar o negócio, dados
os produtos e serviços que produz e os riscos, retornos e oportunidades de crescimento que enfrenta.
Assim, reportar externamente da mesma forma que internamente dará aos investidores os insights mais
relevantes sobre as operações da empresa.
Em segundo lugar, o custo do oportunismo no relatório por segmento será alto, pois, de acordo com
os padrões descritos, exigiria que a empresa mudasse sua organização interna se desejasse mudar seu
formato de relatório por segmento. No entanto, algumas evidências de oportunismo foram sugeridas por
Hope e Thomas (2008), cujos resultados foram descritos na Seção 8.8.
Eles concluíram que, ao eliminar a exigência anterior de relatar informações de segmento por área
geográfica, o SFAS 131 incentiva a “construção do império”, sob a qual a capacidade reduzida dos
investidores de monitorar o desempenho externo dos gerentes incentiva os gerentes a aumentar as vendas
externas às custas da lucratividade. Obviamente, na medida em que incentiva o oportunismo, a utilidade
do relato por segmentos fica prejudicada.
No entanto, algumas evidências da utilidade do relatório por segmento foram fornecidas por Berger e
Hann (BH; 2007), que compararam a divulgação por segmento de uma amostra de empresas americanas
em 1997 (primeiro ano do SFAS 131) com a divulgação por segmento das mesmas empresas em 1996.
O SFAS 131 resultou em um aumento no número de segmentos reportados. De interesse são as
características desses novos segmentos.
A BH dividiu sua amostra em empresas com motivos para evitar relatórios separados de segmentos
anormalmente lucrativos (supostamente empresas com excesso de retorno sobre vendas acima da média
do setor) e empresas com motivos para ocultar os resultados de segmentos com desempenho insatisfatório
(supostamente empresas com um excesso de investimento de capital sobre o fluxo de caixa).
Com relação às empresas da amostra com motivo para ocultar segmentos de baixo lucro, eles descobriram
que a lucratividade média dos segmentos recém-relatados era menor que a lucratividade média dos
segmentos não relatados recentemente. Isso sugere que, antes do SFAS 131, os gerentes estavam
enterrando segmentos de baixo desempenho em totais maiores. Assim, parece que o SFAS 131 melhorou
a capacidade dos investidores de identificar os componentes não lucrativos do desempenho de empresas
multisegmentadas.
Com relação às empresas da amostra com motivo para ocultar segmentos muito lucrativos, BH não
conseguiu encontrar lucros significativamente maiores de segmentos recém-relatados em relação aos
segmentos não relatados recentemente. Isso sugere pouca capacidade do SFAS 131 de melhorar a
capacidade dos investidores de identificar segmentos anormalmente rentáveis.
Outro exemplo de relatório descentralizado é a divulgação de risco de instrumento financeiro exigida
pela IFRS 7, exigindo que o relatório de dados quantitativos resumidos de risco seja baseado nas
informações fornecidas internamente ao pessoal-chave da administração. Presumivelmente, a melhor
maneira de relatar o risco é de maneira consistente com os procedimentos internos de gerenciamento de
risco da empresa.
As normas que permitem a opção de valor justo ( Seção 7.5.3 ) também são descentralizadas, uma
vez que a administração tem uma escolha. Observe que os padrões que permitem uma escolha, ao contrário

padrões rígidos, dão à administração alguma capacidade de sinalizar por meio de sua escolha de métodos
de relatório.
Concluímos que os padrões descentralizados têm potencial para gerar informações úteis à decisão,
apesar da reduzida comparabilidade entre as empresas que resulta de uma abordagem descentralizada.
12.11 QUANTAS INFORMAÇÕES SÃO SUFICIENTES?
Apesar das falhas de mercado na produção de informação, no entanto, não devemos presumir que uma
regulação cada vez maior seja necessariamente socialmente desejável. Isso ocorre porque a regulamentação
traz consigo custos substanciais. Estes incluem os custos diretos da burocracia necessária para estabelecer
e administrar os regulamentos e os custos de conformidade impostos às empresas. De magnitude
possivelmente maior são os custos indiretos. Um desses custos surge quando os padrões para impor
contabilidade e relatórios uniformes reduzem a oportunidade dos gerentes de sinalizar. Padrões de auditoria
uniformes para todas as empresas e requisitos de previsão mais rígidos são exemplos de padrões possíveis
que reduziriam o potencial de sinalização.
Um segundo custo indireto surge porque, conforme concluído na Seção 12.5.4 , o regulador, na
prática, é incapaz de calcular a quantidade socialmente ótima de informação a ser exigida.
Isso ocorre porque a informação é uma mercadoria tão complexa, porque a produção privada de informação
complementa a regulação de maneiras complexas, porque existem conflitos entre a utilidade da decisão e
as necessidades de contratação de informação, e porque os diferentes investidores têm diferentes
necessidades de decisão. Como as regulamentações da informação afetam as decisões de financiamento,
investimento e produção das empresas, os custos indiretos de qualquer quantidade “errada” de produção
de informação podem ser realmente grandes.
Dadas essas complexas considerações de custo-benefício, simplesmente não sabemos quanta
regulação é suficiente. É seguro dizer que a desregulamentação completa não seria socialmente desejável.
Os impactos descontrolados da assimetria de informação, externalidades e risco moral seriam suficientemente
graves para fazer com que os mercados provavelmente deixassem de funcionar. Tampouco é desejável
uma regulamentação completa, uma vez que os custos para eliminar completamente a política contábil e a
escolha de divulgação seriam astronômicos. No entanto, isso deixa uma margem considerável para debater
a extensão da regulamentação.
Na verdade, talvez nunca saibamos a extensão socialmente correta da regulamentação. Este
argumento deriva do teorema do segundo melhor de Lipsey e Lancaster (1956-
1957). Os autores mostraram que adicionar ou remover uma restrição ao sistema econômico, como um
padrão contábil, cria ondas em toda a economia, tornando difícil, se não impossível, determinar se o novo
padrão é benéfico ou prejudicial. 30
Este livro contém várias ilustrações do teorema do segundo melhor em ação.

Por exemplo, no Capítulo 9 apresentamos uma série de ilustrações que mostram que os padrões contábeis
com uma compensação apropriada entre sensibilidade e precisão melhoraram a eficiência dos contratos de
remuneração gerencial. Claramente, uma maior eficiência beneficia os acionistas da empresa. O que não
consideramos, no entanto, foram as ondulações auxiliares.
516 Capítulo 12
Assim, na medida em que os gestores são motivados a trabalhar mais, as organizações que contam com
voluntários podem sofrer, sem falar na redução da demanda por roupas de lazer e tacos de golfe. Para determinar
se novos padrões para melhorar a eficiência da contratação são ou não socialmente valiosos, seria necessário
determinar se o aumento da riqueza dos acionistas é maior ou menor do que as consequências acessórias.
A Lei Sarbanes-Oxley (Seção 1.2) fornece outra ilustração da complexidade da regulamentação. Esta Lei
teve como objetivo aumentar o bem-estar social, reduzindo a capacidade dos gestores de agir de forma
oportunista. Os efeitos da Sarbanes-Oxley foram estudados por Hochberg, Sapienza e Vissing-Jørgensen (HSV-
J; 2009). Eles examinaram o comportamento de lobby de gerentes, investidores e outras partes interessadas que
foram afetadas pela lei. O HSV-J descobriu que, em média, os investidores eram a favor da lei, enquanto os
gerentes se opunham. Eles também descobriram que as empresas cujos gerentes faziam lobby contra a Lei
sofriam de comportamento gerencial potencialmente oportunista e governança corporativa relativamente ruim.
Consistente com essas descobertas, durante um período de 24 semanas que antecedeu a aprovação da Sarbanes-
Oxley, os retornos das ações exigidos dessas empresas pelo mercado foram, em média, 7% maiores do que para
uma amostra de controle de empresas semelhantes que não fizeram lobby. Todas essas descobertas sugerem
que os investidores sentiram que os benefícios da Lei excederiam os custos de implementação, sendo os
principais benefícios uma melhor governança e um comportamento menos oportunista dos gestores. Os autores
também relataram que, após a implementação da Lei, os retornos das empresas que fizeram lobby foram
semelhantes aos retornos de uma amostra de controle.
Isso sugere que as expectativas favoráveis dos investidores foram realizadas, pois se a Lei não fosse efetivada,
os retornos das ações exigidos das empresas lobistas reverteriam para um patamar superior
hora extra.
Esses resultados implicam que os benefícios líquidos da Sarbanes-Oxley para os investidores são positivos.
No entanto, como apontou HSV-J, não podemos inferir que os benefícios sociais sejam necessariamente positivos,
uma vez que os benefícios para os investidores devem ser reduzidos por quaisquer utilidades menores de
gestores e outros insiders, e possíveis reduções no número de empresas que oferecem títulos ao público de
modo a evitar custos de conformidade com a Lei.
Deng, Melumad e Shibano (2012) questionaram ainda mais os benefícios sociais da Sarbanes-Oxley. Eles
argumentaram que o aumento das responsabilidades de auditoria sob a Lei leva os auditores a serem mais
conservadores nas decisões de avaliação, de modo a reduzir a possibilidade de responsabilidade legal. Por
exemplo, os auditores podem insistir em baixas contábeis de imparidade mais frequentes e maiores
(conservadorismo condicional). Os autores mostraram condições sob as quais essas avaliações mais baixas
levam a um aumento do custo de capital, resultando na redução do investimento 31 .
Embora o estudo do HSV-J sugira que pelo menos os investidores podem se beneficiar com o aumento da
regulamentação, outros estudos questionam até mesmo essa descoberta. Ely e Waymire (EW; 1999) estudaram
o período 1927-1993. Para cada ano desse período, eles estimaram a resposta do preço das ações ao lucro
líquido para uma amostra de 100 empresas, semelhante ao procedimento usado por Lev (1989) descrito na Seção
6.9. A EW encontrou um R 2 médio de 0,185 durante este período, sugerindo uma “participação de mercado” de
pouco mais de 18% para informações de lucro líquido ao explicar a mudança de preço das ações durante esse
período.

Os pesquisadores então examinaram separadamente quatro subperíodos. O primeiro foi 1927-1939.

Isso foi anterior à criação do Comitê de Procedimentos Contábeis (CAP) do AICPA. O CAP foi o primeiro organismo
profissional de normalização contábil nos Estados Unidos. Os períodos subsequentes examinados coincidiram com
grandes reorganizações dos órgãos normativos dos Estados Unidos. Por exemplo, o quarto período começou em 1973
com a criação do FASB. Em suma, no período 1927-1939 não havia normas contábeis.
Nos três períodos subsequentes, o número de normas aumentou de forma constante, sendo o FASB o mais recente e
ativo.
Se esses novos padrões contábeis fossem socialmente desejáveis, argumentou EW, a relevância do valor do
lucro líquido deveria aumentar nos períodos posteriores, em relação ao período 1927-1939, e deveria haver novos
aumentos em cada regime sucessivo de definição de padrões.
No entanto, usando uma variedade de testes, não foram encontrados aumentos significativos.
Teoria na Prática 12.4

Jamal, Maier e Sunder (JMS; 2003) examinaram as políticas e Para avaliar se os sites realmente seguiram sua política
práticas de privacidade da indústria de websites. Nos Estados postada, a JMS registrou-se em cada site duas vezes, com
Unidos, essa indústria é amplamente não regulamentada. identidades separadas. Em uma identidade, eles optaram por
Consequentemente, existe um problema de seleção adversa de permitir que suas informações de identidade fossem
que os sites abusam da privacidade dos visitantes do site, como compartilhadas com outras pessoas. No outro, não. Eles então
bombardeá-los com e-mails não solicitados, inclusive de terceiros acompanharam os e-mails subsequentes recebidos por cada
para quem o site pode ter vendido informações privadas. identidade por 26 semanas. Para os cadastros que optaram por
permitir o compartilhamento de identidade, foram recebidos
Como a JMS sugeriu, as forças do mercado restringem tais 15.143 e-mails.
atos – os sites podem achar que é de seu interesse de longo A maioria deles foi gerada por cinco sites, nenhum dos quais
prazo proteger a privacidade de seus clientes. utilizou um serviço de asseguração. Para os registros para os
Eles podem fazer isso, por exemplo, estabelecendo e seguindo quais eles optaram por não receber, apenas 501 mensagens
políticas de privacidade que permitem aos visitantes do site foram recebidas. Parece que, mesmo sem regulamentação,
optar por não receber mensagens publicitárias subsequentes. quase todos os sites respeitam os desejos de privacidade dos
Essas políticas podem ser reforçadas contratando registrantes.
voluntariamente um serviço de asseguração. Vários desses A JMS concluiu que as forças do mercado podem impulsionar
serviços existem, incluindo o WebTrust oferecido pelo AICPA e o uso voluntário substancial de serviços de garantia para
CICA, que inclui uma auditoria completa das políticas de privacidade sinalizar a integridade e podem impulsionar o respeito substancial
dos clientes.
Com essas considerações em mente, a JMS avaliou 100 pelos interesses dos consumidores. No entanto, eles alertam
sites de alto tráfego. Destes, 34 tinham algum tipo de serviço de que o setor de websites e o setor de contabilidade diferem. Por
garantia e todos os 34 publicaram uma política de privacidade exemplo, eles estão em diferentes estágios de desenvolvimento.
de fácil acesso em seus sites. No entanto, suas descobertas questionam se a regulamentação
No entanto, dos 66 sites sem serviço de garantia, 63 também cada vez maior da contabilidade – também destinada a garantir
publicaram uma política de privacidade. Isso sugere que a a integridade e proteger os clientes (investidores) – deve ser
maioria dos sites estava pelo menos ciente dos benefícios de tida como certa.
proteger a privacidade dos usuários.
518 Capítulo 12
12.12 CONCLUSÕES SOBRE A CONFIGURAÇÃO PADRÃO RELACIONADA

A QUESTÕES ECONÔMICAS
A questão de até que ponto os padrões de produção de informação devem ser impostos é complexa e importante
para os contadores, uma vez que os padrões determinam em grande parte o ambiente em que o contador opera.
A extensão do estabelecimento de padrões também é importante para uma economia de mercado. Atualmente,
assistimos a uma regulação substancial das decisões de produção de informação das empresas. Esses
regulamentos incluem leis de informações privilegiadas e leis para regular a divulgação completa. Eles também
incluem leis para estabelecer profissões de contabilidade e auditoria. Essas profissões, por sua vez, podem
formar órgãos com poderes para estabelecer GAAP, como o IASB, AcSB e FASB. No entanto, se a extensão do
estabelecimento de padrões imposto por esses reguladores é socialmente desejável está aberto ao debate, uma
vez que existem inúmeros incentivos para as empresas produzirem informações, mesmo além do mínimo
regulamentado.
quantidades
De fato, a teoria sugere uma série de razões pelas quais as empresas produziriam voluntariamente
informações. Estas derivam das necessidades de informação dos contratos e das forças do mercado. As partes
nos contratos vão querer informações para motivar o esforço e recompensar o cumprimento
cumprimento. Os mercados de trabalho gerencial e os mercados de aquisição interagem com os mercados de

valores mobiliários para motivar os gerentes a divulgar informações para aumentar o valor de mercado. A
sinalização é um veículo importante para a divulgação de informações credíveis.
Tais forças privadas, sem dúvida, resultam em muita produção de informação. A teoria também sugere, no
entanto, que a quantidade produzida apenas pelas forças privadas pode ficar aquém das demandas da sociedade.
A razão pode ser vista por meio de um argumento em dois estágios. Em primeiro lugar, os contratos de produção
de informação são interrompidos quando um grande número de pessoas está envolvido. Consequentemente, não
podemos contar com contratos para todas as necessidades de informação da sociedade.
Em segundo lugar, quando os contratos quebram, os preços de mercado (para serviços de gestão e títulos)
devem assumir o papel de motivadores da produção voluntária de informações. No entanto, as forças de mercado
podem não motivar a divulgação completa de informações na presença de assimetrias de informação. Além disso,
há custos de divulgação de informações e as empresas irão negociar os custos com os benefícios. Como
resultado, algumas informações privilegiadas permanecem, criando uma fundamental falta de unanimidade entre
as decisões de produção de informações dos gestores e as informações exigidas pelos investidores. Os
investidores podem então exigir regulamentação para remediar a deficiência percebida.
No entanto, é importante perceber que as forças privadas não precisam eliminar completamente as falhas
de mercado para impedir a regulamentação. Isso porque a regulação também tem custos.
Isso inclui custos diretos, como burocracia para definir e fazer cumprir os padrões, e custos de conformidade
impostos às empresas. Os custos também incluem custos indiretos impostos à sociedade se o regulador exigir a
quantidade errada de informações. Como a informação é uma mercadoria tão complexa, isso pode acontecer.
Dado o impacto das informações sobre a produção, o financiamento e as decisões de investimento das empresas,
e as ondulações que provocam na economia, os custos para a sociedade aqui podem ser significativos.

A questão da definição de padrões se resume então a uma relação custo-benefício. Os custos da

regulação incluem não apenas os custos de fiscalização, mas também os custos de quaisquer decisões
erradas tomadas pelo regulador. Os benefícios estão na redução das falhas de mercado que persistem
após as forças do mercado privado terem feito o seu melhor. Atualmente, até que ponto os benefícios
da regulamentação excedem os custos não é conhecido e pode nunca ser totalmente conhecido,
embora possa valer a pena dar às empresas alguma flexibilidade na forma como elas atendem aos
padrões de relatórios.
Por fim, deve-se notar que este capítulo se concentrou nos benefícios totais da informação para a
sociedade, sem considerar como esses benefícios são distribuídos. No entanto, a falta de unanimidade
leva diretamente a questões sobre a equidade da distribuição da informação. Ou seja, o estabelecimento
de padrões deve basear-se tanto na política quanto na economia. Exploraremos este tópico no Capítulo
13 .
Perguntas e problemas
Nota: vários desses problemas baseiam-se significativamente no material dos capítulos anteriores.
1. A informação tem custos e benefícios para uma empresa. Quais são os custos e benefícios de
produção de informação para uma empresa? Quanta informação a empresa deve produzir? Essa quantidade é
necessariamente socialmente ótima?
2. “A contratação internaliza o problema da produção da informação.” Explique o que isso

declaração significa. (CGA-Canadá)
3. Até que ponto (i) as forças do mercado de segurança e (ii) as forças do mercado de trabalho gerencial operam
para motivar os gerentes a trabalhar duro - isto é, operar suas empresas no melhor interesse dos acionistas?
Essas forças eliminam a necessidade de contratos de compensação de incentivos? Explique.
4. A noção de um mercado de informações, diferentemente dos mercados de commodities agrícolas, serviços de

transporte e assim por diante, pode não ser familiar para a maioria das pessoas. A principal razão para isso é
que a informação é uma mercadoria muito complexa.
Dê três maneiras pelas quais podemos pensar sobre a quantidade de informações e explique cada uma
brevemente.
5. Um problema de seleção adversa pode surgir da assimetria de informação entre os insiders da empresa e os
investidores comuns.
Obrigatório
A. Explique qual é o problema da seleção adversa neste contexto. b. Como as

informações contábeis financeiras podem reduzir o problema de seleção adversa? c. As informações
contábeis financeiras podem eliminar completamente o problema? Explique. d. Que outras formas operam
para reduzir o problema das informações privilegiadas?
Nota: A parte b da questão 6 se baseia em parte na Seção 12.8.2 (seção opcional).
6. A falha dos gerentes em divulgar más notícias é uma versão do problema de seleção adversa.
Tal falha indica que o mercado de valores mobiliários não está funcionando bem.
520 Capítulo 12
Requerido
uma. Por que um gerente pode reter más notícias? b.

Quando o princípio de divulgação funcionará para motivar o gerente a relatar más notícias? Em que condições o
princípio da divulgação está sujeito a falhas?
7. Hollander, Pronk e Roelofsen (2010) descreveram uma teleconferência durante a qual executivos da Apple, Inc.
apresentaram os resultados financeiros do terceiro trimestre de 2008 da empresa.
Em resposta a uma pergunta sobre a saúde do CEO da Apple, Steve Jobs, os executivos da Apple
responderam: “A saúde de Steve é um assunto privado”. Os ganhos da Apple no trimestre atingiram um recorde
histórico, mas o preço das ações da Apple caiu 2,6% no dia da teleconferência.
Por que o preço das ações da Apple caiu?
8. Explique por que o problema de seleção adversa é uma fonte de falha de mercado na produção
de informação. Faça o mesmo para o problema do risco moral.
9. Em 15 de setembro de 2004, o Índice Dow Jones Industrial sofreu sua maior queda em um mês, caindo 0,8% ou
86,8 pontos. Os índices 100, 400 e 500 da Standard & Poor's também caíram em valores semelhantes.
De acordo com relatos da mídia, os declínios do mercado foram desencadeados pela The Coca-Cola Company
e pela Xilinx Inc. (um grande produtor de chips lógicos de computador e produtos relacionados).
Essas empresas anunciaram que as vendas e os lucros do terceiro trimestre de 2004 seriam inferiores às
estimativas dos analistas.
Requerido
uma. Por que todo o mercado caiu? b. Que falha

de mercado esse episódio ilustra? Use o conceito de externalidades para explicar por que isso é um fracasso.
10. Fatores comportamentais e negociações barulhentas podem distorcer o preço das ações de uma empresa. Como
resultado, os gerentes de algumas empresas podem encontrar suas empresas subvalorizadas pelo mercado de
capitais em relação às suas informações privilegiadas. A questão então é: como eles podem sinalizar melhor o
valor real da empresa?
Healy e Palepu (HP; 1993) forneceram uma ilustração do que os gerentes podem fazer na aquisição de
resposta a esta pergunta. A Patten Corporation os 32
grandes extensões de terra não desenvolvidas,
subdivide em lotes e os vende, com até 90% do financiamento fornecido pela Patten. A receita é reconhecida no
momento da venda, ou seja, quando pelo menos 10% do preço de compra for recebido e a cobrança do saldo
estiver razoavelmente assegurada. Isso cria um problema potencial de perdas de dívidas incobráveis. No entanto,
em suas demonstrações financeiras de 1986, Patten forneceu uma provisão para devedores duvidosos de apenas
US$ 10.000 em contas a receber de US$ 29,4 milhões.
A empresa alegou que esse baixo valor era justificado pela experiência passada e pela baixa taxa de inadimplência
atual.
No entanto, a preocupação apareceu na mídia financeira de que o subsídio para dívidas incobráveis de Patten
era muito baixo. Especificamente, expressou-se o temor de que as taxas de inadimplência passadas possam não
ser representativas da inadimplência futura. O preço das ações de Patten despencou após a publicação dessas
preocupações, pois os investidores rapidamente revisaram suas crenças sobre o desempenho futuro de Patten.
A administração de Patten revisou seus procedimentos para estimar contas duvidosas e concluiu que a
provisão de US$ 10.000 era razoável. Como resultado, a administração sentiu que o artigo da mídia resultou em
subvalorização substancial das ações da empresa.

Requerido
uma. Sugira três sinais que a administração poderia usar para convencer o mercado dessa
subvalorização. Para cada sinal, explique por que o sinal é confiável.
b. Qual dos seus três sinais você recomendaria à gerência de Patten? Explique por quê. Seus critérios de
recomendação devem incluir o menor custo de liberação de informações proprietárias.
11. Consulte a Teoria na Prática 12.3 referente à Canadian Superior Energy, Inc.
Requerido
uma. Obviamente, a notícia do abandono do poço foi um fator importante que contribuiu para a queda do preço das
ações da Canadian Superior em março. No entanto, outras razões para o declínio também podem ser sugeridas.
Dê duas outras razões.
b. Que problema conhecido de assimetria de informação é sugerido pela venda do CEO
de estoque em janeiro de 2004? Explique.
c. Assumindo que as preocupações do mercado sobre o problema de assimetria de informação que você identificou
na parte b são bem fundamentadas, qual é o provável efeito dessas preocupações sobre os preços das ações
de todas as empresas canadenses de petróleo e gás? Por quê?
d. Suponha que, dado o otimismo do CEO sobre o sucesso final do poço, a empresa acredita que o preço de suas
ações está subvalorizado pelo mercado. Sugira três sinais confiáveis que a empresa e/ou seu CEO poderiam dar
para aumentar o preço de suas ações.
Explique por que os sinais que você sugere são confiáveis.
12. A Imax Corporation é uma grande empresa de tecnologia de entretenimento, com sede em Nova York e Toronto, e
teatros em todo o mundo. O preço de suas ações, que chegou a US$ 13,89 na Bolsa de Valores de Toronto em 2003,
caiu para um mínimo de US$ 5,50 após a divulgação de um prejuízo, de acordo com o US GAAP, de US$ 896.000
para o primeiro trimestre de 2004. Isso comparado com um lucro de mais de US$ 2,4 milhões no mesmo trimestre de
2003.
Em 14 de maio de 2004 (ou seja, após relatar o prejuízo do primeiro trimestre), o The Globe and Mail informou
que um grupo de executivos seniores da Imax havia comprado cerca de US$ 1 milhão em ações da Imax no mercado
aberto. O preço das ações da empresa subiu imediatamente em 1,17 dólares canadenses para 7,20 dólares.
Mais tarde, a Imax divulgou ganhos para o segundo trimestre de 2004 de US$ 1,552 milhão.
No entanto, seus problemas não acabaram. Em março de 2007, a empresa anunciou que estava expandindo uma
investigação sobre sua contabilidade nos seis anos anteriores, seguindo as investigações da SEC e da OSC sobre
suas práticas de reconhecimento de receita. A empresa também indicou que classificou erroneamente algumas
despesas como capital. As ações da Imax foram ameaçadas de fechamento de capital pela NASDAQ, a bolsa em
que suas ações são negociadas nos Estados Unidos, uma vez que a investigação atrasou o arquivamento de suas
demonstrações financeiras. O atraso no arquivamento também violou os acordos sobre sua dívida de longo prazo.
As ações da Imax caíram mais de 6% para Can.$5,79 na Bolsa de Valores de Toronto no dia seguinte ao seu anúncio.
Obrigatório
A. Que informação aparente foi transmitida ao mercado pela compra de ações do executivo?
A recompra de ações constituiu um sinal confiável na época? Explique por que ou por que não. b. Quais falhas
de mercado são reveladas pelas investigações subsequentes na contabilidade da Imax
políticas? Explique.
c. Por que os executivos da Imax comprariam ações quando deveriam saber da gestão oportunista de seus lucros
reportados?
522 Capítulo 12
13. Em fevereiro de 1998, a Newbridge Networks Corporation, fabricante de equipamentos de telecomunicações

com sede em Kanata, Ontário, anunciou que suas receitas e lucros para o trimestre encerrado em 1º de
fevereiro de 1998 estariam substancialmente abaixo das estimativas dos analistas. O preço de suas ações
imediatamente caiu 23% nas bolsas de valores de Toronto e Nova York.
A venda, em dezembro de 1997, de mais de $ 5 milhões de ações da empresa por um diretor interno da
Newbridge foi amplamente divulgada na mídia financeira em fevereiro de 1998. Detalhes de vendas por outros
membros da Newbridge, incluindo seu CEO, durante os meses anteriores também foram relatados . A
implicação desses relatos da mídia era que essas pessoas haviam se aproveitado de informações privilegiadas
sobre vendas decepcionantes de uma nova linha de produtos.
Requerido
uma. Qual fonte de falha de mercado está implícita nessas reportagens da mídia sobre informações
privilegiadas? b. Que efeitos sobre os investidores e sobre a liquidez das ações da Newbridge teriam a mídia?
relatórios de tais vendas privilegiadas devem ser criados?
c. Suponha que a administração da Newbridge sentisse que o preço de suas ações estava subvalorizado pelo
mercado após o anúncio de resultados de fevereiro. Descreva alguns sinais em que a administração e os
diretores podem se engajar para combater a impressão pública de lucratividade menor do que o esperado.
14. Em 16 de maio de 2002, o Toronto-Dominion Bank (TD) anunciou que começaria voluntariamente a contabilizar
suas opções de ações executivas (ESOs), em vigor para seu ano fiscal a partir de 1º de novembro de 2002.
Este anúncio coincidiu com a divulgação de seus lucros para o trimestre encerrado em 30 de abril de 2002. O
lucro líquido foi de US$ 132 milhões, substancialmente abaixo do lucro de US$ 359 milhões do mesmo
trimestre de 2001. Embora os lucros na divisão de banco de varejo da TD tenham caído um pouco, o principal
componente da diminuição dos lucros veio de baixas de empréstimos problemáticos e provisões maciças para
perdas com empréstimos adicionais.
Obrigatório
A. Dado seus lucros drasticamente reduzidos, por que o banco pioraria as coisas ao desembolsar seus ESOs?
b. As normas contábeis canadenses exigiam a contabilização de ESOs a partir de 2004, com as normas
IASB e FASB seguindo em 2005. Anteriormente, o valor justo de ESO era relatado nas notas das
demonstrações financeiras. A TD foi uma das inúmeras empresas que voluntariamente decidiram
contabilizar seus ESOs antes que esses padrões entrassem em vigor. Dada esta despesa voluntária,
surge a questão de saber se um padrão é necessário. Explique alguns dos custos e benefícios de uma
norma que exige que as ESOs sejam contabilizadas.
15. XYZ Ltd. é uma mercearia de varejo gerenciada pelo proprietário que abriu seu capital em 1º de janeiro de 2010.
Depois, Tom Jones, o proprietário-gerente divertido, detinha 40% das ações ordinárias e permaneceu o
executivo-chefe da empresa.
Obrigatório
A. Por que é provável que Tom Jones se esquive mais depois de abrir o capital em relação à época em que
era o proprietário-gerente da empresa antes de 1º de janeiro de 2010? Isso afetará o valor que Tom recebe
por sua nova emissão de ações? Explique. b. Que medidas Tom Jones pode tomar para convencer os
potenciais acionistas de que ele não
envolver-se em esquiva excessiva?

16. No The Wall Street Journal de 30 de junho de 1997, Suzanne McGee descreveu por que investidores
institucionais, como gestores de fundos mútuos, procuram ações de alta liquidez para investir. um preço mais
alto para comprar e receber um preço mais baixo se venderem, simplesmente porque as quantidades em que
negociam são grandes o suficiente para afetar o preço das ações. Essas preocupações são intensificadas, de
acordo com McGee, porque muitos grandes investidores adotam uma estratégia de vender ao primeiro sinal
de problemas e recomprar ao primeiro sinal de recuperação.
McGee ressalta que a liquidez tem um efeito favorável no preço das ações. Por exemplo, ações de alta
liquidez, como a Coca-Cola, estão sendo vendidas a 46 vezes o lucro, enquanto o índice de 500 ações da
Standard & Poor's é negociado a 22 vezes o lucro. Com efeito, argumenta McGee, o mercado paga um prêmio
pela liquidez.
Obrigatório
A. Dado seu tamanho e número de ações em circulação, como uma empresa pode aumentar a liquidez de
suas ações? Considere profundidade, spread entre lances e pedidos e sincronicidade em sua resposta.
b. Quais são alguns dos custos para uma empresa de relatórios de alta qualidade?
17. Em novembro de 2006, a mídia financeira noticiou uma sentença de 12 anos de prisão para Sanjay Kumar, ex-
CEO da Computer Associates International, uma grande empresa de software de computador (agora chamada
CA Technologies Inc.). Além disso, o Sr. Kumar foi condenado a pagar US$ 8 milhões em multas e restituições.
Seis outros altos executivos da empresa também foram condenados.
Fundada em 1976, a Computer Associates cresceu rapidamente durante as décadas de 1980 e 1990.
Durante este período de rápido crescimento, a empresa emitiu grandes quantias de dívida, o que levou a
dificuldades em evitar violações de covenants de dívida.
Os réus foram considerados culpados de uma fraude maciça durante 1998-2000. As táticas usadas eram
manter os livros abertos após o término do período e retroceder os contratos de vendas para o período atual,
para atender às expectativas de Wall Street. Em 2004, a Computer Associates reafirmou sua receita no valor
de US$ 2,2 bilhões, o valor das vendas registradas de forma fraudulenta.
O Sr. Kumar ingressou na Computer Associates em 1987 e, através de uma combinação de brilhantismo
e trabalho árduo, subiu na hierarquia para se tornar CEO em 2000. Ele renunciou em 2004, quando a
magnitude da distorção de receita se tornou aparente.
O Sr. Kumar pediu desculpas ao tribunal por sua conduta, pela qual assumiu total responsabilidade.
Obrigatório
A. Os exageros de receita realizados pelo Sr. Kumar teriam afetado o lucro líquido total da Computer
Associates durante um período de vários anos? Explique por que ou por que não. b. Uma norma contábil
que obrigasse uma política de reconhecimento de receita mais conservadora
cias impediram as distorções de receita? Por que ou por que não?
c. Dê razões pelas quais um gerente superestimaria a receita e os ganhos do período atual. d. Que fonte
de falha de mercado é mais provável no trabalho aqui? Descreva os efeitos dessa falha sobre os investidores
e sobre o funcionamento dos mercados de valores mobiliários.
18. Várias empresas, como BCE Inc., Coca Cola e McDonald's, descontinuaram sua prática de emitir previsões de
lucros trimestrais, reduzindo assim a qualidade de divulgação.
Muitas vezes, uma razão dada é que as graves consequências negativas de não cumprir as metas trimestrais
dão à administração um foco de curto prazo, distraindo-a do alcance de metas de longo prazo.
Consequentemente, é melhor para a empresa não emitir uma previsão em primeiro lugar.
524 Capítulo 12
Essas e outras possíveis razões foram examinadas por Chen, Matsumoto e Rajgopal (2011), que
identificaram uma amostra de empresas que descontinuaram a orientação de lucros trimestrais no período
2000-2006. Eles relataram que as empresas que estão perdendo investidores de longo prazo são
relativamente propensas a descontinuar as previsões trimestrais. Eles também descobriram que as
empresas que interrompem as previsões tendem a ter retornos ruins das ações que antecederam o anúncio
da interrupção e dificuldades passadas em atender às previsões de ganhos dos analistas. Esses achados
sugerem outra razão para descontinuar as previsões.
Requerido
uma. Use o princípio de divulgação para explicar por que a administração pode emitir lucros trimestrais
previsões.
b. Descreva alguns dos custos para as empresas de emitir previsões de lucros trimestrais.
c. Chen, Matsumoto e Rajgopal (2011) também descobriram que as empresas que param sofrem um
retorno médio negativo das ações durante uma janela curta em torno da data do anúncio da parada.
Esses retornos negativos das ações são consistentes com as outras descobertas dos autores descritas
acima? Por quê?
d. Os anúncios de parada sugerem uma falha do princípio de divulgação. Use os modelos de Verrecchia
(1983) e Dye (1985) para explicar por que as empresas podem descontinuar as previsões de lucros.
19. Consulte a Teoria na Prática 12.1.
Obrigatório
A. Dê as razões pelas quais o preço das ações da GE caiu durante 2001–2002. Justifique porque aumentou
a divulgação exerce influência ascendente no preço das ações de uma empresa.
b. Apesar da maior divulgação de segmentos da GE, vários analistas e investidores estavam preocupados
que a maior divulgação da empresa não se estendesse a relatar quanto de seus ganhos consolidados
vinham dos ganhos de novas subsidiárias e quanto das adquiridas anteriormente. A fonte dessas
preocupações parecia ser a prática da GE de “comprar lucros” adquirindo empresas lucrativas cujos
lucros excediam o custo de financiamento das aquisições. Até que ponto as maiores divulgações de
segmentos da GE reduzirão as preocupações dos investidores sobre a baixa transparência dos relatórios
financeiros da GE?
20. Em dezembro de 2006, após uma longa audiência, a Comissão de Valores Mobiliários de Alberta concluiu
que ex-diretores e diretores da Blue Range Resources Corp. haviam “não feito divulgação pública justa,
precisa e pública de informações relevantes durante 1997 e 1998”. A Blue Range era uma corporação de
Alberta envolvida na exploração e venda de gás natural.
Verificou-se que os réus exageraram as quantidades físicas de reservas e volumes de produção. Isso
foi feito adicionando um “ajuste térmico” aos volumes reais, com base no fato de que o gás natural da
empresa tinha conteúdo energético acima da média. Essas práticas não foram divulgadas e pareciam se
afastar da prática da indústria.
A empresa também anunciou um aumento de 30% na nova produção de gás natural, sem divulgar que
seu volume total de produção de 1999 deveria diminuir em 20%. Uma acusação relacionada foi que a
empresa contratou demais para fornecer gás natural, mas não divulgou os riscos resultantes de ter que
comprar gás natural no mercado aberto para cumprir seus compromissos.

Nota: Para um episódio anterior envolvendo Blue Range, veja o Capítulo 8 , Problema 11.
Requerido
uma. Este episódio contribuiu para a adoção de maior regulamentação das divulgações de reservas de petróleo e
gás no Canadá (National Instrument 51-101 of the Canadian Securities Administrators, 2003). Os novos
regulamentos foram consideravelmente além da reserva Problema 28
requisitos de reconhecimento nos Estados Unidos naquela época (ver Capítulo 2 e Seção ,
2.4.2). Quais são os custos e benefícios do aumento da regulamentação das divulgações de petróleo e gás?
b. Os novos regulamentos de divulgação permitem que as empresas busquem uma isenção dos novos regulamentos
e, em vez disso, reportem de acordo com a contabilidade de reconhecimento de reservas dos EUA. Muitas
grandes empresas solicitaram e receberam essa isenção. Por que essas empresas fariam isso? c. Em 2008, a
Suncor Energy Inc., uma grande empresa canadense integrada de petróleo e gás com extensas operações em
Alberta, reportou informações de reservas sob o Instrumento Nacional 51-101 no lugar de sua política anterior de
reportar de acordo com as regras contábeis de reconhecimento de reservas dos EUA. Sugira razões para esta
mudança na política. Use o princípio da divulgação e a teoria da sinalização em sua resposta.
21. Linck, Netter e Yang (2008) documentaram um aumento no período de 1990-2004 na proporção de diretores externos
nos conselhos de empresas americanas, onde definiram diretores externos de uma empresa como aqueles que não
são executivos dessa empresa . Por exemplo, para grandes empresas em sua amostra, a proporção média de
pessoas de fora no Conselho aumentou para cerca de 76% em 2004, com médias apenas ligeiramente mais baixas
para empresas de médio e pequeno porte. Embora as mudanças na estrutura do Conselho possam ser em parte
devidas à Lei Sarbanes-Oxley de 2002 ( Seção 1.2 ), os autores documentaram que essa tendência estava em
andamento bem antes da Sarbanes-Oxley.
Os diretores externos, no entanto, por serem mais independentes da administração do que os diretores internos,
são particularmente propensos a estar em desvantagem de informações. Os gerentes podem explorar essa
desvantagem de informações por meio, por exemplo, de parcialidade e falta de oportunidade de informações
privilegiadas fornecidas ao Conselho. Em particular, embora seja provável que a administração transmita boas
notícias, pode ser menos provável que transmita más notícias. No entanto, os diretores precisam de informações de
alta qualidade para realizar suas funções de monitoramento e assessoria.
Obrigatório
A. Delinear políticas e procedimentos sob os quais os gerentes podem fornecer com credibilidade
informações privilegiadas ao Conselho.
b. Os diretores externos também podem receber informações relevantes da empresa de fontes públicas, como
demonstrações financeiras publicadas. Descreva as razões pelas quais as demonstrações financeiras públicas
podem ser mais confiáveis para esses diretores do que as informações fornecidas pela administração. c.
Melhorias ao longo do tempo na qualidade das informações internas e públicas disponibilizadas aos conselheiros
são uma possível explicação para o aumento de conselheiros externos. Explique esse argumento.
22. Gao (2011) estudou a reação à Lei Sarbanes-Oxley de 2002 por empresas não americanas que emitem títulos no
mercado de títulos dos Estados Unidos (chamado de mercado Yankee). As empresas estrangeiras que emitem
títulos neste mercado estão sujeitas aos requisitos da Sarbanes-Oxley. No entanto, outros não
Os mercados dos EUA também estão disponíveis para uma empresa que deseje emitir dívida denominada nos EUA.
526 Capítulo 12
Depois de controlar outros fatores que afetam a escolha do mercado de dívida de uma empresa, Gao encontrou
uma redução significativa na probabilidade de empresas estrangeiras escolherem o mercado ianque.
Requerido
uma. A Sarbanes-Oxley introduziu requisitos novos e mais rigorosos para governança corporativa e relatórios
financeiros (consulte a Seção 1.2), projetados para fortalecer o alinhamento entre os gerentes da empresa
e os acionistas. Use a teoria do contrato (Capítulo 8) para explicar por que a Sarbanes-Oxley pode ter
aumentado as preocupações dos detentores de títulos, contribuindo assim para a relutância das empresas,
incluindo empresas estrangeiras, em emitir títulos no mercado ianque. b. Apesar da diminuição geral nas
emissões de títulos ianques, Gao descobriu que o uso do mercado ianque, em relação ao uso de outros
mercados de títulos fora dos EUA, aumentou para empresas estrangeiras que já haviam listado suas ações
nos Estados Unidos e para empresas estrangeiras que haviam adotaram as IFRS no lugar de seus GAAP
locais. Explique as prováveis razões para esses aumentos. c. Gao também descobriu que grandes empresas,
com grandes emissões de títulos, também aumentaram seu uso relativo do mercado ianque. Explique por quê.
Baseie-se na teoria de Diamond e Verrechia (1991) ( Seção 12.9.1 ) em sua resposta.
Notas
1. A linha divisória entre informações proprietárias e não proprietárias é um tanto ambígua. Por exemplo, a divulgação
de informações que podem parecer não proprietárias (como uma previsão financeira favorável) pode reduzir os
fluxos de caixa futuros se atrair a entrada no setor. No entanto, a distinção é útil. Para uma discussão mais
aprofundada das inter-relações entre informações proprietárias e não proprietárias, ver Dye (1986).
2. Ver, por exemplo, L. De Angelo (1981).
3. Em termos econômicos, essa condição é conhecida como otimalidade de Pareto, em homenagem a Vilfredo Pareto,
economista e filósofo italiano. Sob essa condição, ninguém na sociedade pode melhorar sem piorar a situação de
outra pessoa. Nosso critério de equacionar os custos e benefícios marginais da informação é Pareto ótimo porque cria
o maior bolo possível de benefícios de informação, caso em que se uma pessoa recebe um pedaço maior do bolo,
outra pessoa deve receber um pedaço menor.
Uma discussão mais detalhada sobre a otimalidade de Pareto é dada na Seção 13.4.
4. Presumimos que a empresa incorre nos custos diretos e indiretos de produzir suas próprias informações, tanto
voluntárias quanto regulamentadas. Uma alternativa teórica é o governo reembolsar a empresa pelo valor social
da informação que ela produz. No entanto, devido às dificuldades de mensurar os benefícios da produção da
informação, tal alternativa parece inviável como medida prática.
matéria.
5. As condições precisas para que as forças do mercado gerem um resultado socialmente melhor são estabelecidas
nos teoremas fundamentais da economia do bem-estar. Ver, por exemplo, Takayama (1985, pp. 185 – 201).
6. Observe que a orientação de lucros da administração está sujeita a bloqueio, conforme discutido na Seção 11.5.1.
Na medida em que um grande número de gerentes relata uma orientação de ganhos semelhante, essa é outra maneira
de superar o bloqueio.
7. Para uma análise do que essa combinação pode ser no contexto da contabilidade de valor justo, veja Demski,
Lin e Sappington (2008).
8. Isso pressupõe que o custo de $ 100 da cerca não seja tão alto que o agricultor pagante seja melhor ir
fora do negócio.
9. Observe que o free-riding não surge em nosso exemplo, pois assumimos que há apenas um investidor. Na medida
em que outros investidores se beneficiem das informações sem pagar, os benefícios sociais aumentarão, mas o
incentivo para o investidor no exemplo negociar pela divulgação de informações pode ser afetado.

10. A rigor, esta análise ignora os custos fixos de fornecer informação à sociedade. Esses custos fixos incluem os custos fixos das
empresas para se preparar para produzir informações e quaisquer custos proprietários.
Coase (1960 e suas referências) apontou que, em geral, não podemos ter certeza de que os consumidores
individuais estão dispostos a pagar os custos fixos necessários para produzir um produto. Em nosso contexto,
talvez a sociedade ficasse melhor se as empresas não produzissem nenhuma informação. No entanto, a
desregulamentação completa da produção de informações das empresas provavelmente levaria ao caos social.
Se assim for, podemos assumir com segurança que os benefícios da produção de informação são suficientemente
grandes para superar os custos fixos.
11. Seria necessário complementar o contrato do gerente com, digamos, aumento de salário para atender o homem
requisito de utilidade de reserva do ager.
12. O princípio da divulgação é atribuído a Grossman (1981) e Milgrom (1981).
13. Um modelo semelhante, com um item de informação, foi desenvolvido por Penno (1997).
14. Esses limites devem ser consistentes entre si. No modelo de Pae, os investidores têm expectativas racionais; consequentemente,
eles conhecem os vários limites (que dependem, entre outras coisas, das probabilidades dos investidores de que a empresa
tenha desenvolvido a informação). Se os limites diferem dependendo se a empresa desenvolveu uma ou ambas as previsões,
os investidores saberiam quantas previsões a empresa desenvolveu, e o princípio de divulgação operaria para forçar sua
divulgação, independentemente de estarem acima ou abaixo de seus limites.
15. Como as informações não divulgadas geralmente são más notícias, a regulamentação para exigir o conservadorismo condicional
é apoiada em teoria, uma vez que força a divulgação de más notícias. Isso é consistente com o que observamos na prática –
veja as normas contábeis que impõem os testes de impairment descritos no Capítulo 7 .
16. Consulte a pergunta 8 do Capítulo

, 8, referente à invasão iraquiana do Kuwait em 1990, para uma ilustração de como as empresas
petrolíferas se encontraram em uma situação um pouco semelhante à prevista por Einhorn.
17. Esse tipo de jogo é chamado de jogo de conversa barata, pois, diferentemente dos modelos de sinalização a
serem discutidos a seguir, não há custo direto de divulgação para o gestor. No entanto, há um custo indireto de
divulgação. Isso ocorre porque o relatório de informações de intervalo imprecisas para impedir a entrada reduz a
capacidade do acionista de planejar o consumo de maneira otimizada. É essa tensão entre impedir a entrada e
informar com precisão ao acionista que impulsiona a divulgação de informações imprecisas. Tais jogos foram
modelados pela primeira vez por Crawford e Sobel (1982).
18. Em vez de impedir a entrada de concorrentes, os autores atribuem a emissão de uma previsão à tentativa da administração de
“rebaixar” as previsões excessivamente otimistas dos analistas para níveis que a empresa pode atingir.
19. Conforme observado no Capítulo 1 ,

Nota 22, a liquidez de um título é a medida em que os investidores podem comprar e
vender rapidamente grandes quantidades desse título ao preço de mercado com custos de transação razoáveis e
com pouco ou nenhum efeito sobre o preço de mercado.
20. Os dispositivos para obter credibilidade incluem ações judiciais, auditorias e bolsa de valores ou país de listagem. A contratação
de um auditor de alta qualidade implica um compromisso com uma maior divulgação de informações. Além disso, um gerente
poderia comprometer-se com um nível mais alto de produção de informações movendo a empresa para uma bolsa,
possivelmente em um país diferente com padrões de informação mais altos.
21. O número de termos de covariância é n(n – 1)/2 para uma carteira de n títulos. Devido ao tern quadrado, este número aumenta
mais rapidamente do que n.
22. Darrough e Stoughton presumiram que, se a divulgação for feita, ela é honesta. Veja a Nota 20.
23. Lee, Mucklow e Ready (1993) descobriram que o spread de uma ação aumenta quando seu volume de negociação é
excepcionalmente alto. Eles sugerem que o mercado interpreta o alto volume como devido a insiders ou outros traders com
informações superiores negociando com base nessas informações. Sem saber quais são essas informações, o mercado fica
mais incerto sobre as perspectivas de retorno futuro da ação e aumenta o spread para se proteger. Outros componentes do
spread são os custos para processar pedidos de compra e venda, os custos dos revendedores de manter ações em estoque
para atender aos pedidos prontamente e o grau de concorrência entre os revendedores - mais concorrência, menos spread.
O preço de mercado relatado de uma ação é o ponto médio do spread.
528 Capítulo 12
24. Em termos de nossa discussão do sistema de informações na Seção 3.3.2 , uma relação maior implica maiores
probabilidades diagonais principais do sistema de informação ou, equivalentemente, maior utilidade decisória do lucro
líquido.
25. Conforme explicado em nossa discussão do modelo Lambert, Leuz e Verrecchia na Seção 12.9.1 , a
menor preocupação dos investidores com o uso de informações privilegiadas é outra maneira de dizer que mais informações
específicas da empresa são incorporadas aos preços das ações, ou seja, há menor sincronicidade no mercado. Menor
sincronicidade significa menos co-movimento dos preços das ações – ou seja, betas mais baixos.
26. Os autores utilizaram quatro medidas de ambiente de informação. As empresas com acompanhamento de analistas acima
da mediana, valor de mercado acima da mediana, erro de previsão de ganhos de analista abaixo da mediana e dispersão
de previsão de analista abaixo da mediana foram consideradas de alta qualidade de informação.
27. Lembre-se de que o CAPM (Seção 4.5.1) exige o retorno esperado da carteira de mercado como entrada em sua estimativa
de custo de capital. Como esse retorno esperado não é observável, os pesquisadores costumam usar os retornos reais
recentes do mercado como uma proxy para os retornos esperados, assumindo que os retornos reais são uma estimativa
imparcial dos retornos esperados. No entanto, se as empresas com baixa qualidade de acumulação estão sujeitas a
choques de fluxo de caixa negativos, como documenta Ogneva, isso produz um viés de baixa nos retornos reais,
diminuindo a estimativa do custo de capital. Isso compensa qualquer aumento do custo de capital resultante da baixa
qualidade de acumulação e é uma possível explicação para a falha da Core, Guay e Verdi em encontrar um efeito de
custo de capital da qualidade de acumulação.
28. Deve-se notar, no entanto, que, em um estudo específico, os pesquisadores costumam medir a assimetria de informação
e o custo de capital de várias maneiras. Na medida em que resultados semelhantes são obtidos, suas conclusões são
fortalecidas.
29. Este argumento decorre da natureza parcialmente informativa do preço das ações em expectativas racionais barulhentas
modelos de ções. Veja nossa discussão na Seção 4.4.1.
30. Em termos técnicos, maximizar o bem-estar social pode ser modelado como um problema de programação matemática,
sujeito a restrições como riqueza, capacidade de produção e, no nosso caso, padrões contábeis para produção de
informação. As condições de primeira ordem para o máximo restrito fornecem uma solução ótima de Pareto para o
problema de bem-estar social, e os multiplicadores Lagrangianos nas várias restrições representam os custos sociais
dessas restrições. Lipsey e Lancaster mostraram que se uma restrição for alterada, por exemplo, por um novo padrão
contábil, todos os multiplicadores mudam, não apenas o multiplicador dos padrões contábeis. Isso significa que para
determinar se o novo padrão aumenta ou diminui o bem-estar, seus efeitos em toda a economia devem ser avaliados,
uma tarefa de incrível complexidade. Em particular, não podemos ter certeza de que um padrão que aumenta a qualidade
do sistema de informação necessariamente aumenta o bem-estar social , ainda que possa beneficiar o preço das ações
e a governança corporativa das empresas afetadas. Do ponto de vista contábil, esse resultado não é tão sombrio quanto
pode parecer, no entanto. Isso sugere que a necessidade de conhecimento e julgamento profissional na concepção e
implementação de normas contábeis estará conosco por muito tempo.
31. A esse respeito, a Lei de Empregos dos EUA de 2012 reduziu algumas consequências adversas da Sarbanes-Oxley ao
reduzir vários requisitos de informações para pequenas empresas. Em particular, “empresas de crescimento emergente”
– ou seja, empresas que planejam uma oferta pública inicial e com receitas inferiores a US$ 1 bilhão – foram dispensadas
da obrigação sob a Seção 404 da Sarbanes-Oxley de ter um relatório de auditor independente sobre a adequação do
controles internos da empresa sobre relatórios financeiros. (Veja também o Capítulo 13, Problema 15.)
32. Para uma discussão mais aprofundada, ver Healy e Palepu (1993). Os dados da Patten Corp. são da Harvard Business
Caso escolar nº 9-188-027.

Capítulo 13
Configuração padrão: questões políticas
Figura 13.1 Organização do Capítulo 13
Público
interesse
teoria
Internacional
Teorias Padrão
Regulador convergência Conclusões
de contexto: em formação de e
regulamento conflito e
assimetria contabilidade Resumindo
compromisso padrões
Interesse
grupo
teoria
13.1 VISÃO GERAL

No Capítulo 12 vimos que, de uma perspectiva econômica, a questão da extensão da
regulamentação das normas contábeis e de relatórios não está resolvida. Embora possamos
sugerir uma série de incentivos contratuais e baseados no mercado para a produção privada
de informações na ausência de regulamentação, simplesmente não sabemos se a diminuição
das falhas de mercado que resultariam de padrões contábeis expandidos seria de maior
benefício para a sociedade do que os vários custos do processo de normalização. Parece, no
entanto, que o problema da falha de mercado é bastante fundamental. A assimetria de
informação (e os problemas resultantes de risco moral e seleção adversa), que cria a demanda
por produção de informação pelas empresas, também cria uma demanda por regulação dessa
produção de informação. Isso se deve ao problema da unanimidade – a quantidade de
informação que as empresas produziriam de forma privada não precisa, e em geral não será, igual à qua
investidores desejam. Como resultado, os investidores podem pressionar por regulamentação para remediar a
deficiência percebida.
O Capítulo 12 preocupa-se principalmente com o tamanho (líquido de custos) do “torte” de
informações – quanto maior o bolo, seja gerado pelas forças de mercado ou regulação ou ambos,
melhor para a sociedade. No entanto, a distribuição dos benefícios da produção de informação entre os
grupos constituintes complica ainda mais a definição de padrões, uma vez que os interesses dos grupos
muitas vezes entram em conflito. Ao estabelecer padrões, os interesses dos gestores, pequenos
investidores, grandes investidores e outros devem ser negociados. Julgamentos de valor sobre essas
compensações são difíceis de fazer.
Essas considerações sugerem que o estabelecimento de padrões é fundamentalmente tanto um
processo político quanto econômico. Tal ponto de vista é consistente com o conceito de constituintes
da contabilidade, com as visões da teoria dos jogos e da teoria da agência do conflito de constituintes
nos Capítulos 8 e 9 e com as tentativas dos governos de, influenciar
colapsos do osmercado
normatizadores
de segurança
durante
deos
2007-2008. Parece natural esperar que os vários grupos de contabilidade apelem para o processo
político quando seus interesses conflitantes não puderem ser resolvidos por forças contratuais ou de
mercado.
Nosso primeiro objetivo neste capítulo é revisar duas teorias de regulação. A primeira, a teoria do
interesse público , considera que a regulação deve maximizar o bem-estar social.
Este foi o ponto de vista do Capítulo 12 . A segunda, a teoria de regulação de grupos de interesse,
sugere que os indivíduos formam coalizões, ou eleitorados, para proteger e promover seus interesses
por meio de lobby junto ao governo. Essas coalizões são vistas como estando em conflito umas com as
outras para obter sua parcela de benefícios da regulamentação.
Nosso segundo objetivo é considerar os critérios que os normatizadores precisam considerar para
que seus padrões sejam aceitáveis. Embora a utilidade da decisão e a redução da assimetria de
informação sejam necessárias para qualquer padrão, veremos que muito mais é necessário.
Especificamente, o padrão deve ser aceitável para seus vários grupos constituintes. Isso requer uma
atenção cuidadosa ao devido processo por parte do normalizador.
A assimetria de informação entre regulador e regulado é outra complicação regulatória, que
também foi amplamente ignorada no Capítulo 12. O regulador enfrenta assimetria de informação, uma
vez que o gestor tem o melhor conhecimento dos próprios custos da firma, fontes de demanda e
ambiente de informação. Com efeito, a empresa é uma produtora monopolista de informações sobre si
mesma - não se pode presumir que o gerente revelará de boa vontade e com verdade todas essas
informações ao regulador. O regulador deve então decidir se estabelece padrões contábeis usando as
melhores informações sobre os custos e benefícios da produção de informações das empresas que
puder obter, ou se permite à empresa pelo menos alguma autoridade e discrição, contando assim com
a contratação e as forças de mercado para conduzir a produção de informação da empresa.
Finalmente, consideraremos os desafios adicionais ao relatório financeiro e à definição de padrões

resultantes da integração global dos mercados de capitais e da convergência internacional das normas
contábeis.
A Figura 13.1 descreve a organização deste capítulo.
Configuração Padrão: Questões Políticas 531

13.2 DUAS TEORIAS DE REGULAÇÃO
13.2.1 A Teoria do Interesse Público

A teoria da regulação do interesse público estava implícita em nosso exame do estabelecimento de
padrões no Capítulo 12 . Essa teoria sugere que a regulação é uma resposta à demanda pública de
correção de falhas de mercado. Nesta teoria, supõe-se que o regulador tenha em mente os melhores
interesses da sociedade. Ela faz o possível para maximizar o bem-estar social - isto é, para obter a
primeira melhor quantidade de produção de informação. Consequentemente, a regulação é pensada
como uma compensação entre seus custos e seus benefícios sociais na forma de uma melhor
operação dos mercados. O Capítulo 12 abordou esses vários custos e benefícios.
Embora essa visão represente um ideal de como a regulação deve ser realizada, há problemas
com sua implementação. Um problema é a tarefa muito complexa de decidir sobre a quantidade
correta de regulação. Isso é particularmente verdadeiro para uma mercadoria como a informação,
onde, como o Capítulo 12 deixa claro, é efetivamente impossível agradar a todos. Então, a porta fica
aberta para outras teorias de como a quantidade de regulação é determinada. Um problema igualmente
sério, no entanto, reside na motivação do regulador. Devido à desvantagem de informações do
regulador e às complexidades de mensurar os custos e benefícios sociais, é difícil para o governo
monitorar as operações do regulador, mesmo que o regulador seja uma agência do governo. Seriam
necessárias audiências caras e demoradas para saber se o regulador está fazendo um bom trabalho.
Isso cria um problema de risco moral – a possibilidade de o regulador operar em seu próprio nome e
não em nome do público. Esse problema é mais difícil do que monitorar o gerente em nossa discussão
da teoria da agência do Exemplo 9.1, onde o gerente foi motivado a se esquivar porque sua ação não
era observável para o proprietário. O regulador enfrenta menos restrições ao shirking, uma vez que
não há mercado de capitais para ajudar a motivar suas ações.
Isso leva diretamente a outra teoria.
13.2.2 A Teoria dos Grupos de Interesse

A teoria da regulação dos grupos de interesse foi introduzida na economia por Stigler (1971).
Posteriormente, Posner (1974), Peltzman (1976) e Becker (1983) fizeram contribuições para a teoria,
que considera que uma indústria opera na presença de vários grupos de interesse (ou constituintes,
como usamos o termo nos capítulos anteriores). Considere qualquer indústria manufatureira como
exemplo. As empresas do setor compreendem um grupo de interesse óbvio, assim como os clientes
das empresas e a mão de obra organizada. Outro grupo de interesse seriam os ambientalistas, que
estariam preocupados com a responsabilidade social do setor. Esses vários grupos de interesse farão
lobby junto ao regulador por vários montantes e tipos de regulação. Por exemplo, a própria indústria e
o trabalho organizado podem exigir regulamentação para proteger contra a concorrência estrangeira
ou contra invasões nas operações de outras indústrias. Os clientes podem formar grupos para fazer
lobby por uma melhor rotulagem de produtos, padrões de alta qualidade ou controles de preços.
Ambientalistas podem fazer lobby por regulamentações de controle de emissões e maior divulgação
do desempenho ambiental. Esses vários públicos podem ser vistos como demandantes de regulamentação.
532 Capítulo 13
Os grupos eleitorais também podem fazer lobby contra a regulamentação. Por exemplo, as empresas podem
fazer lobby contra os controles de preços se os clientes estiverem fazendo lobby por elas, e os gerentes podem fazer
lobby contra os novos padrões contábeis.
Para nossos propósitos, a versão mais relevante da teoria dos grupos de interesse é a de Becker, que podemos
ver como uma aplicação do teorema de Coase (Seção 12.6.2) quando há custos de barganha. Coase ressalta que, se
os custos de negociação forem muito altos para as partes contratarem, é possível um apelo ao governo para intervir.
Becker vê os grupos de interesse como concorrentes a favor e contra a regulamentação. O resultado depende de
qual grupo é relativamente mais eficaz na aplicação de pressão sobre o regulador.
É claro que a capacidade de grupos de interesse de perseguir seus próprios interesses é limitada por leis, tribunais,
mídia e opinião pública. No entanto, a pressão pode assumir formas como formar uma organização de lobby, fazer
doações políticas, realizar análises subjetivas de custos e benefícios e promover a posição do grupo na mídia.
Os grupos de interesse são considerados racionais e, portanto, não jogarão dinheiro bom atrás de dinheiro.
Se um grupo vê que sua pressão não prevalecerá, ele reduzirá suas perdas descontinuando seus esforços, ou pode
nem se preocupar em se organizar em primeiro lugar. A falta de organização pode ocorrer se um grupo estiver
amplamente disperso, ou se seus membros provavelmente se aproveitarem dos esforços de outros.
Qual grupo de interesse vai conseguir o que quer? Isso depende da pressão exercida por cada grupo, o que exige
organização e gastos. No entanto, as pressões dos grupos concorrentes compensam umas às outras: todos os grupos
podem gastar muito em vão, na medida em que seus vários gastos se cancelam. Assim, enquanto o vencedor será
determinado pelo quanto gasta e pela eficácia de sua organização, cada grupo deve levar em consideração os gastos
dos outros grupos. Com efeito, a decisão de pressão é um jogo, semelhante aos jogos não cooperativos descritos na
Seção 8.10.
Em nosso contexto, a teoria dos grupos de interesse faz várias previsões:
ÿ Criação de organismos normatizadores . Seria muito caro organizar um grupo tão grande e diversificado como
investidores para atuar como um grupo de interesse coeso para negociar com a administração ou fazer lobby por
seus próprios interesses. Além dos custos de comunicação e organização, outros custos incluem a captação de
recursos e a superação da tendência de muitos investidores de carona.
Como resultado, os investidores apoiariam a criação de órgãos normatizadores, com representantes para agir
em seu nome. Embora os custos de funcionamento destes organismos possam ser consideráveis, são
seguramente inferiores aos custos de organização dos próprios investidores. ÿ Atividades sujeitas a falhas de
mercado . Estes são mais propensos a serem regulamentados, devido a falhas de mercado de demanda no
de grupos prejudicados. Conforme descrito na Seção 12.5, a produção de ,
informações é comum, devido à seleção adversa e risco moral.

Na teoria de Becker, as falhas de mercado aumentam os benefícios potenciais da regulação para os investidores.
Na medida em que a administração é a fonte dessas falhas de mercado, esperamos observar uma regulamentação
considerável de suas divulgações de informações. ÿ Devido processo . Obviamente, se quiserem jogar o jogo, os
grupos interessados devem se sentar à mesa. Assim, esperamos que a administração esteja envolvida no
desenvolvimento de padrões por meio, por exemplo, de reação a minutas de exposição e representação do
conselho de padrões.

A teoria do interesse público não faz nenhuma dessas previsões. Sob a teoria do interesse público,
a implementação de um novo padrão requer apenas que o regulador avalie seus custos e benefícios
sociais. Se os benefícios excederem os custos, o padrão será implementado e vice-versa. Não é
necessário o envolvimento de grupos de interesse.
A teoria dos grupos de interesse foi estendida por Bertomeu e Magee (2011) (BM), que
consideraram como a extensão da regulação varia ao longo do ciclo de negócios, como a sequência de
eventos que antecederam e seguiram os colapsos do mercado descritos na Seção 1.3.
Seu modelo inclui gestores que financiam seus projetos inicialmente com empréstimos bancários. A
qualidade desses projetos, conhecida apenas pelos gestores, pode ser alta ou baixa. Os bancos
fornecem os empréstimos. O definidor de padrões escolhe padrões que equilibram as demandas de
lobby desses dois grupos.
Em seguida, os gerentes relatam o andamento de seus projetos de acordo com os padrões de
relatório escolhidos. Quanto maior a qualidade desses padrões, maior a probabilidade de que projetos
de baixa qualidade sejam revelados publicamente como de baixa qualidade. Os projetos que se revelam
de baixa qualidade são então liquidados. Os gestores vendem o patrimônio (líquido de empréstimo
bancário) dos demais projetos em um mercado de valores mobiliários. 1 Observe que, a menos que os
padrões de relatórios sejam perfeitos, os projetos não liquidados consistem em uma mistura de alta e
baixa qualidade. Então, os preços de mercado de títulos de ações e empréstimos refletem um desconto
devido à incerteza de qualidade (problema dos limões). Como os autores mostraram, quanto maiores os
padrões de reporte, menor o desconto.
A questão então é: qual a qualidade do relatório que o normalizador define? Suponhamos primeiro
que a economia esteja em modo expansionista. Então, a maioria dos projetos são de alta qualidade, e
seus gerentes fazem lobby por relatórios financeiros de alta qualidade para validar essa qualidade.
O normalizador responde com padrões de alta qualidade. Se as condições econômicas começarem a se
deteriorar, o número de projetos de baixa qualidade aumenta, levando mais gerentes a pressionar
fortemente por padrões de qualidade mais baixos para disfarçar essa baixa qualidade. O normalizador,
sob a teoria dos grupos de interesse, responde com padrões mais baixos. 2 Com isso, os bancos sabem
que têm mais empréstimos de baixa qualidade, pois os gerentes ficam mais aptos a disfarçar a qualidade
real do projeto. Além disso, a probabilidade de que essa baixa qualidade seja relatada diminui.
Os bancos aumentam as taxas de juros em resposta e também começam a apoiar relatórios de baixa
qualidade para disfarçar a deterioração do valor de seus empréstimos. Se a economia avançar para uma
recessão, as taxas de juros terão se tornado tão altas e a proporção de projetos de baixa qualidade se
tornará tão alta que o mercado de crédito estará ameaçado de colapso. Então, os gerentes começam a
fazer lobby por relatórios de maior qualidade para evitar o colapso e reduzir as taxas de juros. O
normalizador responde com padrões de qualidade mais elevados.
O modelo sugere, então, que a padronização é um processo dinâmico, influenciado por demandas
de gestores, banqueiros e, consequentemente, governos. Essas demandas podem mudar ao longo do
tempo, dependendo do estado da economia. As demandas dos bancos para o relaxamento da
contabilidade de valor justo durante os colapsos do mercado de 2007-2008 e a enxurrada de novos
padrões contábeis que se seguiram ilustram esse processo. Embora os normatizadores devam manter
os interesses dos investidores em mente, o modelo enfatiza que outros grupos poderosos também estão
envolvidos.
534 Capítulo 13
13.2.3 Qual Teoria da Regulação

Aplica-se à Normatização?
Deve ser evidente que a teoria do interesse público é difícil de implementar. As fontes de falhas de
mercado na produção de informações discutidas no Capítulo 12 implicam que nem sempre se pode
confiar nas forças de mercado para gerar os padrões e procedimentos contábeis socialmente
corretos. No entanto, as complexidades decorrentes das diversas necessidades de informação e
interesses de investidores e gestores tornam efetivamente impossível para os normalizadores
calcular os padrões contábeis corretos. Simplesmente não sabemos como calcular o melhor tradeoff
entre os usos conflitantes da informação por investidores e gerentes que é exigido pela teoria de
regulação do interesse público. É por isso que a escolha dos padrões contábeis é mais bem vista
como um conflito entre grupos do que como um processo de cálculo. Os definidores de padrões
são jogadores em um jogo complexo em que os eleitorados afetados escolhem estratégias de lobby
a favor ou contra um novo padrão proposto.
Consistente com essa visão da teoria dos jogos, vimos na Seção 1.12.5 que os principais
grupos com interesse em relatórios financeiros estão representados nos órgãos normativos. Além
disso, existem disposições de devido processo para audiências públicas, minutas de exposição e,
em geral, para abertura, bem como requisitos para votos a favor por maioria absoluta antes que
novos padrões sejam emitidos. Para que os jogadores do jogo aceitem o resultado (por exemplo,
um novo padrão), eles devem sentir que o processo foi justo, que suas opiniões foram ouvidas e
que sua estratégia pelo menos teve chance de funcionar. Isso explica a atenção ao devido processo
legal como forma de moderar os conflitos de eleitorado inerentes ao estabelecimento de padrões.
Essas considerações sugerem que a teoria de regulação de grupos de interesse é um melhor
preditor de novos padrões do que a teoria de interesse público, uma vez que a teoria de grupos de
interesse reconhece formalmente a existência de constituintes conflitantes. Para aprofundar essa
questão, a seguir consideramos um conflito específico relacionado à norma contábil.
13.3 CONFLITO E COMPROMISSO: UM EXEMPLO DE CONFLITO DE

CONSTITUIÇÃO
Em novembro de 2009, durante o debate no Congresso dos Estados Unidos da Lei de Melhoria da
Estabilidade Financeira, dois membros da Câmara dos Representantes apresentaram uma emenda
intitulada “Supervisão prudencial de princípios e padrões contábeis que apresentam risco sistêmico”.
A emenda mudaria a supervisão do FASB da SEC para um Conselho de Supervisão de Serviços
Financeiros, composto por representantes do Tesouro dos EUA, reguladores bancários dos EUA,
SEC e várias outras agências reguladoras. Se algum membro do Conselho sentisse que um
princípio ou padrão contábil ameaçava a estabilidade do sistema financeiro dos EUA, o Conselho
investigaria e, se aprovado por maioria de votos, forçaria a SEC a tomar “ação corretiva” que poderia
incluir modificação ou cancelamento do padrão .
A American Bankers' Association, um importante e poderoso eleitorado preocupado com a

contabilidade bancária, apoiou a emenda, presumivelmente devido à sua

preocupações sobre os efeitos da contabilização do valor justo para instrumentos financeiros nos
índices de capital legal durante os colapsos do mercado de 2007–2008 ( Seção 1.3 ) e preocupações
sobre novos padrões do FASB que incluíam requisitos expandidos para consolidação de atividades
fora do balanço.
Após fortes objeções de outros grupos constituintes, incluindo grupos de proteção ao investidor,
a Câmara de Comércio dos EUA, o presidente da SEC e a American Accounting Association, a
emenda foi retirada e substituída por uma exigindo que os membros do Conselho de Supervisão de
Serviços Financeiros “revisassem e comentassem ” sobre as normas contábeis. Como a SEC já
tinha esse poder, a nova emenda enfraqueceu substancialmente a proposta original.
A linha de fundo de conflitos como estes entre o normalizador e os afetados

eleitorados é que os padrões não podem ser estabelecidos no vácuo. Se eleitores importantes não
conseguirem o que desejam, eles apelarão para o processo político.
13.4 DISTRIBUIÇÃO DOS BENEFÍCIOS DE
INFORMAÇÕES, REGULAMENTO FD
Como deve ficar aparente em nossa discussão até este ponto, uma complicação do estabelecimento
de padrões é a distribuição dos benefícios da produção de informações entre grupos de interesse.
As questões da distribuição de benefícios econômicos são difíceis, pois envolvem também
julgamentos de valor de justiça entre as partes afetadas. Para ilustrar, mantenha a produção total de
informações constante e considere dois cenários. No primeiro, 80% dos benefícios da informação
vão para os 10% mais ricos dos investidores; isto é, os “grandes caras”. No segundo, os benefícios
são distribuídos igualmente entre todos os investidores. A maioria das pessoas não sentiria que os
dois cenários fossem equivalentes.
Consequentemente, maximizar o bolo não é a única consideração que os normalizadores
enfrentam. Por exemplo, enquanto o teorema de Coase demonstra como a barganha e os contratos
podem superar alguns problemas de externalidades, a distribuição dos direitos de propriedade
determina quem paga pela cerca. Como é decidida esta distribuição?
Os julgamentos de valor sobre quem tem direito aos direitos de propriedade surgem porque as
utilidades individuais não podem, em geral, ser agregadas em uma ordenação de preferência social
(veja nossa discussão na Seção 1.2). Assim, não podemos somar as perdas em utilidade se os
benefícios forem retirados de um indivíduo ou grupo, compará-los com os ganhos em utilidade se
esses benefícios forem transferidos para outro indivíduo ou grupo e alegar que a sociedade estará
melhor se os ganhos de utilidade excederem as perdas. Em vez disso, os economistas geralmente
impõem um critério de ótima de Pareto, no qual a sociedade é considerada a melhor se nenhuma
redistribuição de riqueza puder melhorar a situação de um indivíduo sem piorar a ,de
Capítulo
outro (ver
12, Nota
3). Este é um critério relativamente fraco, pois, em última análise, não podemos saber se o ganho de
utilidade do indivíduo que recebe um aumento de riqueza (e, portanto, está em melhor situação) é
maior do que a perda de utilidade do indivíduo que sofre uma diminuição na fortuna. Diante dessas
dificuldades, a sociedade deixa a resolução das questões distributivas para as forças de barganha,
contratação e/ou mercado, com a regulação intervindo quando estas parecem falhar.
536 Capítulo 13
Para ilustrar um regulamento destinado a melhorar a equidade na distribuição de informações, considere

o Regulamento FD da SEC, adotado em 2000, que proíbe as empresas de divulgar informações seletivamente,
por exemplo, a analistas. A regulação FD surgiu da preocupação de que os “grandes” possam ter mais
recursos, seja diretamente ou de acesso privilegiado a analistas, para encontrar e analisar informações. Além
disso, os grandes podem ter poder de barganha suficiente para receber informações privilegiadas diretamente
da administração. Como resultado, os pequenos investidores estavam em desvantagem de informação. Exigir
que as empresas divulguem informações para todos, segundo a SEC, aumentaria a confiança do público em
um mercado justo e contribuiria para a liquidez do mercado.
3
A introdução do Regulamento FD foi cercada por um considerável conflito eleitoral, no entanto. Uma
previsão era de que os retornos anormais das ações entre as datas de divulgação dos lucros se tornariam
mais voláteis, uma vez que novas informações seriam divulgadas pelas empresas diretamente ao mercado,
em vez de serem filtradas pelos analistas (ou seja, antes do FD, os analistas poderiam minimizar ou suavizar
a significância de novas informações em troca do favor de recebê-las antecipadamente). Observe que a
volatilidade dos retornos das ações é uma medida de novas informações que chegam ao mercado (ou seja,
novas informações levam a mudanças de preços). Assim, mais volatilidade entre os anúncios de lucros implica
que o mercado receba mais informações mais cedo – os investidores não precisam esperar até que os lucros
sejam anunciados. Do ponto de vista do pequeno investidor, isso é desejável, pois há menos tempo disponível
para os insiders e os grandes para tirar proveito das informações privilegiadas. Mas os críticos do FD,
presumivelmente representando grupos de interesse de analistas e grandes investidores, alegaram que, para
reduzir a volatilidade do preço das ações que acabamos de mencionar, as empresas reduziriam a quantidade
de informações divulgadas entre os anúncios de lucros. Isso apareceria como um aumento no número de
surpresas nos lucros, levando a uma maior volatilidade anormal do retorno das ações em torno das datas de
divulgação dos lucros.
Francis, Nanda e Wang (2006) examinaram uma amostra de empresas abrangendo seis trimestres
anteriores e seis trimestres após a implementação do Regulamento FD. Eles não encontraram nenhum
aumento nos retornos anormais das ações, tanto entre as datas de anúncio de lucros quanto nas próximas, o
que implica que o Regulamento FD teve pouco efeito na melhoria da quantidade ou no momento das
informações que chegam ao mercado.
Eles encontraram, pós-FD, retornos anormais mais baixos das ações nas datas em que os analistas
divulgaram suas previsões de ganhos, sugerindo que as previsões dos analistas se tornaram menos informativas.
Essa conclusão é reforçada por Kross e Suk (2012), que examinaram as previsões de lucros dos analistas
após as divulgações de informações públicas dos gestores (anúncios de lucros, previsões de lucros e
teleconferências). Por um período de quatro anos em torno da implementação do Regulamento FD, eles
descobriram, após o FD, que os analistas revisavam seus lucros mais rapidamente em resposta às divulgações
de informações dos gerentes do que antes do FD e que a magnitude de suas revisões de previsão aumentou.
Eles também descobriram que a precisão das previsões aumentou e que a dispersão das previsões diminuiu.
Eles não encontraram nenhuma mudança nessas características de previsão de analistas para uma amostra
de empresas estrangeiras com ações negociadas nos Estados Unidos que não estavam sujeitas ao
Regulamento FD. Essas descobertas sugerem uma maior confiança dos analistas nas informações públicas
após o FD – ou seja, um declínio em sua vantagem de informações privilegiadas.

Eleswarapu, Thompson e Venkataraman (2004) examinaram uma amostra de empresas durante

um período de 16 meses em torno da implementação do Regulamento FD. Eles descobriram que o
spread médio de compra e venda de suas empresas da amostra caiu após o DF, implicando menos
preocupação do investidor com seleção adversa e risco de estimativa resultante. Eles também
descobriram que o spread diminuiu no dia em que as empresas divulgaram seus ganhos trimestrais.
Normalmente, o spread aumenta neste momento, devido ao aumento da preocupação do mercado com
o uso de informações privilegiadas em torno de anúncios de ganhos. A constatação de que o spread
diminuiu sugere uma maior confiança dos investidores em um mercado justo.
Posteriormente, Sidhu, Smith, Whaley e Willis (2008) apontaram que o bid-ask
spread consiste em outros componentes além do medo de seleção adversa (veja o Capítulo , Nota 23),
12 e que esses componentes também podem ser afetados pelo Regulamento FD. Após controlar as
mudanças nesses componentes, os autores descobriram, em uma grande amostra de empresas norte-
americanas em torno da data efetiva do DF, que o componente de seleção adversa do spread realmente
aumentou. Esse achado contrasta com o de Eleswarapu, Thompson e Venkataraman que acabamos de
descrever. à informação por mais tempo, aumentando assim o potencial de insider trading.Em resposta
a esse potencial, o spread bid-ask aumenta.
Concluímos que não parece claro em que medida o Regulamento FD beneficiou os pequenos
investidores. Apenas um de seus objetivos (declínio da vantagem da informação dos analistas) parece
ter sido alcançado.
Se os objetivos do FD são ou não atendidos, observe que, ao tentar melhorar a equidade da
distribuição de informações, a introdução deste regulamento pela SEC é consistente com a teoria do
interesse público, mesmo que o conflito de constituintes anterior ao Regulamento FD indique que o
interesse a teoria de grupo também era operativa. Ou seja, as duas teorias estão entrelaçadas. Com
isso em mente, agora sugerimos critérios para o estabelecimento de padrões.
13.5 CRITÉRIOS PARA CONFIGURAÇÃO PADRÃO
Vimos que há uma série de fatores que afetam o processo de definição de padrões. Os padrões devem
ser úteis para a tomada de decisões, mas também devem ser aceitáveis para outros grupos – em
particular, a administração. Isso coloca o normatizador em uma situação de conflito e é difícil prever qual
será a resolução aceitável desse conflito. No entanto, agora sugerimos alguns critérios que devem ser
levados em conta ao tentar entender a definição de padrões.
13.5.1 Utilidade da Decisão

O critério de utilidade de decisão está subjacente aos estudos de relevância de valor empírico descritos
no Capítulo 5 . Lembre-se de que quanto mais informativo sobre o desempenho futuro da empresa for
um sistema de informação, mais forte será a reação do investidor à informação produzida pelo sistema,
tudo o mais constante. Assim, evidências empíricas de que os preços dos títulos respondem às
informações contábeis sugerem que os investidores consideram as informações contábeis úteis.
538 Capítulo 13
Isso sugere que uma condição necessária para o sucesso de um novo padrão é que ele seja útil
para a decisão. Claro, isso pode ser difícil de avaliar de antemão, já que o mercado ainda não teve a
chance de responder ao padrão. No entanto, a teoria da tomada de decisão racional do investidor pode
ser usada para prever a utilidade da decisão. Por exemplo, Bandyopadhyay (1994) previu que os lucros
das empresas de petróleo e gás relatados sob esforços bem-sucedidos 4 e forneceu evidências de que
a contabilidade de custo total, efeito. Além disso, conforme argumentado
isso eranomais
Capítulo
informativo
6, os relatórios
do que sob
, a incorporação
aumentarão a utilidade da decisão do investidor na medida em
de que
valores
issoatuais
estreitar
ema ligação entre o
desempenho atual e futuro.
No entanto, embora a utilidade da decisão possa ser um critério necessário para um padrão de
sucesso, não é suficiente para garantir o sucesso. Vimos na Seção 5.5 que, devido a certas
características de bem público da informação contábil, não podemos ter certeza de que o padrão que
tem a maior utilidade decisória é o melhor para a sociedade. Como os investidores não pagam
diretamente pelas informações contábeis, eles podem “utilizá-las em demasia”. Assim, um padrão pode
parecer útil para a decisão, mas a sociedade estaria em pior situação porque os custos de produção da
informação não foram levados em consideração (a este respeito, veja o Problema 15).
Além disso, mudanças nos padrões podem impor custos de contratação às empresas e seus gerentes.
Com efeito, como está implícito no problema fundamental (Seção 1.10), os normatizadores devem
considerar outros critérios além da utilidade da decisão.
13.5.2 Redução da assimetria de informações

Vimos na Seção 12.7 que as forças do mercado operam para motivar a administração e os investidores
a gerar informações. Os normalizadores devem estar cientes dessas forças e aproveitá-las, na medida
do possível, para reduzir a necessidade de padrões. Infelizmente, as forças de mercado sozinhas não
podem garantir que a quantidade certa de informação seja produzida. Como nós, uma das razões para
viu na Seção 12.5 , isso é a assimetria de informação. Consequentemente, os normatizadores
devem usar a redução da assimetria de informação nos mercados de capital e de trabalho gerencial
como critério para novos padrões.
Embora as características de bem público da informação contábil compliquem a capacidade de
utilidade da decisão para orientar os normatizadores, como acabamos de apontar, essas mesmas
características significam que as normas podem ser bastante eficazes na redução da assimetria informacional.
Ou seja, uma vez que o uso das informações contábeis financeiras por um indivíduo não as destrói para
uso por outro, ampliar a divulgação por meio de normas atua no sentido de uma distribuição justa dos
benefícios das informações a todos os investidores. Esses benefícios estão disponíveis diretamente para
aqueles que desejam e são capazes de usar as informações expandidas (como no caso de Bill Cautious
no Exemplo 3.1), ou indiretamente para outros investidores por meio do mecanismo de proteção de preços
de mercados de valores mobiliários eficientes ( Seção 4.3.1 ). Consequentemente, a redução da assimetria
de informação melhora o funcionamento dos mercados, uma vez que os investidores perceberão o
investimento como um campo de atuação mais nivelado. Isso reduzirá a preocupação dos investidores
com a assimetria de informações e os riscos de estimativa resultantes, reduzirá o spread de compra e
venda e expandirá a liquidez do mercado e, em geral, produzirá benefícios sociais de mercados que funcionam melhor.

No entanto, a redução da assimetria de informação como critério é novamente uma condição

necessária para um padrão de sucesso, mas não suficiente. Assim como a informação útil para a
decisão tem um custo, a redução da assimetria de informação também tem. Consequentemente, é
difícil saber quando os padrões para reduzir a assimetria de informações deixam de ser rentáveis.
13.5.3 Consequências Econômicas de Novos Padrões

Um dos custos de um novo padrão é o custo imposto às empresas e aos gerentes para atender a esse
padrão. Isso vai além dos custos desembolsados de produzir as informações recentemente obrigatórias.
Os custos também são criados pela rigidez dos contratos, como o aumento da probabilidade de
violação dos covenants da dívida e os efeitos sobre o nível e a volatilidade dos fluxos de bônus futuros
dos gestores. Esses custos podem afetar as políticas operacionais e financeiras dos gestores. Além
disso, na medida em que novos padrões exigem a divulgação de informações proprietárias, a
lucratividade futura das empresas pode ser afetada pela redução da vantagem competitiva.
A redução da liberdade dos gestores de escolher entre diferentes políticas contábeis que
frequentemente ocorre quando uma nova norma é implementada também é fonte de consequências
econômicas. Argumentamos na Seção 12.8.3 que as empresas podem sinalizar informações
privilegiadas por meio da escolha da política contábil. Além disso, o gerenciamento responsável de
resultados pode revelar informações privilegiadas, conforme discutido na Seção 11.5. Obviamente, se
a escolha da política contábil é restrita, há uma redução na extensão em que essas forças privadas de
produção de informação podem operar.
Finalmente, o modelo de Darrough e Stoughton na Seção 12.9.1 sugere que quanto maior o grau
de competição em uma indústria, melhor a divulgação, outras coisas iguais. Como resultado, pode
haver menos necessidade de normas contábeis em alguns setores do que em outros.
Essas considerações sugerem que os normatizadores devem pesar as possíveis consequências
econômicas de novos padrões como uma importante fonte de custo que afetará tanto a necessidade
do padrão quanto a disposição dos grupos de aceitá-lo. Claro, pode ser que as consequências
econômicas de um novo padrão sejam exageradas durante o debate que leva ao padrão. Por exemplo,
os bancos realmente interromperiam os empréstimos de longo prazo se seus investimentos de longo
prazo tivessem que ser totalmente marcados a mercado? Provavelmente não, mas os custos dos
empréstimos de longo prazo para os bancos aumentariam e, como resultado, os encargos para os
mutuários provavelmente aumentariam.
13.5.4 Consenso
As consequências econômicas levam diretamente ao nosso último critério, decorrente dos aspectos
políticos do estabelecimento de padrões. Os definidores de padrões, com efeito, devem arquitetar um
consenso suficientemente forte de que mesmo um eleitorado que não goste de um novo padrão irá
, definição
aceitá-lo. Como deve ficar claro na Seção 1.12.5, a estrutura e o devido processode dos
padrões
órgãos
sãode
projetados para encorajar tal consenso. Mas, conforme descrito em se o conflito eleitoral for grave,
, mesmo o devido processo legal nem sempre pode impedir o apelo da Seção 13.3 ao
processo político.
540 Capítulo 13
Concluímos anteriormente que o processo de estabelecimento de padrões parece mais consistente

com a teoria de regulação de grupos de interesse. Certamente, a correção técnica, e mesmo teórica,
, falha
não é suficiente para garantir o sucesso de um padrão. Conforme argumentamos na Seção 8.6, o em
registro de uma despesa com opções de ações para empregados (ESOs) superestima o lucro líquido e
reduz a comparabilidade dos ganhos reportados entre as empresas. No entanto, a minuta de exposição
do FASB de 1993 propondo a contabilização do valor justo para ESOs encontrou tal resistência que teve
que ser retirada, e seu padrão de despesas de 2005 encontrou resistência semelhante (veja o Problema
4). Embora a atenção cuidadosa ao devido processo possa ser demorada, essa atenção parece essencial
para que as retratações dispendiosas e embaraçosas sejam minimizadas. Muitos deles ameaçarão a
existência do próprio órgão de definição de padrões.
13.5.5 Resumo
Os normalizadores contábeis podem ser guiados pela utilidade da decisão e redução da assimetria de
informações. No entanto, embora esses critérios sejam necessários, eles não são suficientes para
garantir o estabelecimento de padrões bem-sucedido. Também é necessário considerar os interesses
legítimos da administração e de outros grupos constituintes e prestar muita atenção ao devido processo.
Nesse sentido, o SAI implementou um processo de revisão pós-implementação em 2008.
Seu objetivo é revisar quaisquer questões contenciosas que surgiram durante o desenvolvimento de
padrões e considerar quaisquer custos subsequentes ou problemas de implementação. Normalmente, a
revisão começaria dois anos após a data da norma.
Concluímos que, devido ao problema fundamental, o processo real de estabelecimento de padrões
é melhor descrito pela teoria da regulação de grupos de interesse do que pela teoria do interesse público.
13.6 INFORMAÇÕES DO REGULADOR

ASSIMETRIA *
Mais recentemente, a teoria da regulação reconheceu formalmente que, como todo mundo, o regulador
enfrenta assimetria de informação – muitas das informações necessárias ao regulador, como informações
financeiras, estão nas mãos de gerentes de empresas que são, na verdade, monopolistas. produtores
de informações sobre sua empresa. Além disso, o regulador é incapaz de observar o esforço do gestor.
Assim, o regulador enfrenta problemas de seleção adversa e risco moral. Para ilustrar como a teoria da
regulação pode proceder sob assimetria informacional, adaptamos um modelo da Seção 2.7 de Laffont
e Tirole (LT; 1993) para um contexto contábil.
Considere uma economia com informações exigidas pelos investidores e fornecidas pelos gestores.
Seja q a qualidade da informação divulgada por uma empresa. Se a empresa não é regulada, o gerente
escolhe q. Se for regulado, q é definido pelo regulador. Maior q beneficia os investidores, que
recompensam a empresa com menor custo de capital, que denotamos por p.
*Esta seção pode ser omitida sem perda de continuidade.

Recorte Cap. 12 e 13 Português

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Recorte Cap. 12 e 13 Português

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Figura 12.1 Organização do Capítulo 12

12.1 VISÃO GERAL

12.2 REGULAMENTO DA ATIVIDADE ECONÔMICA

As externalidades e a assimetria de informação são, portanto, frequentemente usadas para

Configuração Padrão: Questões Econômicas 489

12.3 FORMAS DE CARACTERIZAR A PRODUÇÃO DE INFORMAÇÕES

12.4 PRIMEIRA PRODUÇÃO DE INFORMAÇÕES

Do ponto de vista da sociedade, a quantidade socialmente correta, ou melhor, de produção de informação é

Numerosos benefícios e custos da produção de informações são discutidos neste livro.

Configuração Padrão: Questões Econômicas 491

12.5 FALHAS DE MERCADO NA PRODUÇÃO DE INFORMAÇÕES

12.5.1 Externalidades e carona

O aspecto crucial das externalidades e do free-riding é que os custos e benefícios da produção de

12.5.2 O Problema de Seleção Adversa

12.5.3 O problema do risco moral

Configuração Padrão: Questões Econômicas 493

12.6 INCENTIVOS CONTRATUAIS PARA PRODUÇÃO DE

12.6.1 Exemplos de Incentivos Contratuais

Novamente, uma auditoria adiciona credibilidade às informações do convênio.

12.6.2 O Teorema de Coase

O ponto importante do teorema de Coase é que, independentemente de como os direitos de

Configuração Padrão: Questões Econômicas 495

Para traduzir o teorema de Coase em um contexto contábil, considere um exemplo ligeiramente

12.7 INCENTIVOS DE MERCADO PARA A PRODUÇÃO DE

12.8 UM OLHAR MAIS DE PERTO DOS INCENTIVOS

12.8.1 O Princípio de Divulgação

Configuração Padrão: Questões Econômicas 497

Teoria na prática 12.1

12.8.2 Pesquisa de Princípio de Divulgação Empírica*

*Esta seção pode ser omitida com pouca perda de continuidade.

Configuração Padrão: Questões Econômicas 499

Teoria na prática 12.2

Configuração Padrão: Questões Econômicas 501

Configuração Padrão: Questões Econômicas 503

12.8.4 Pesquisa de Informações Privadas

Configuração Padrão: Questões Econômicas 505

A análise de Hirshleifer (1971) é um clássico na área de busca de informações privadas.

12.9 SÃO EMPRESAS PREMIADAS POR SUPERIORES

Configuração Padrão: Questões Econômicas 507

12.9.2 Testes Empíricos de Medidas

Configuração Padrão: Questões Econômicas 509

Teoria na Prática 12.3

12.9.3 O Risco de Estimativa é Diversificável?*

*Esta seção pode ser omitida com pouca perda de continuidade.

Configuração Padrão: Questões Econômicas 511

relação negativa entre qualidade de acumulação e custo de capital.

EUA e ao ajuste da liquidez das ações – outro componente do PIN.

afetar o custo de capital.

Configuração Padrão: Questões Econômicas 513

12.10 REGULAÇÃO DESCENTRALIZADA

Configuração Padrão: Questões Econômicas 515

12.11 QUANTAS INFORMAÇÕES SÃO SUFICIENTES?

Este livro contém várias ilustrações do teorema do segundo melhor em ação.

Configuração Padrão: Questões Econômicas 517

Os pesquisadores então examinaram separadamente quatro subperíodos. O primeiro foi 1927-1939.

Teoria na Prática 12.4

12.12 CONCLUSÕES SOBRE A CONFIGURAÇÃO PADRÃO RELACIONADA

cumprimento. Os mercados de trabalho gerencial e os mercados de aquisição interagem com os mercados de

Configuração Padrão: Questões Econômicas 519

A questão da definição de padrões se resume então a uma relação custo-benefício. Os custos da

2. “A contratação internaliza o problema da produção da informação.” Explique o que isso

4. A noção de um mercado de informações, diferentemente dos mercados de commodities agrícolas, serviços de