Compulsando a referida decisão, vê-se que o pleito foi indeferido sob o argumento de

coincidência do pedido liminar e o de mérito, o que acarretaria no adiantamento do mérito

sem o réu se pronunciar acerca da causa, gerando prejuízos aos cofres públicos de forma
praticamente irreversível.

Ocorre que merece reparo a decisão no que concerne a alegação de que o réu seria
prejudicado sem sequer se pronunciar acerca da causa. Isso porque, como se sabe, quando a
parte pleiteia a tutela do direito mediante decisão provisória baseada na urgência, o
contraditório pode ser postergado quando a oitiva da parte contrária for capaz de impedir a
concretização da ameaça que se pretende inibir ou tiver potencial de frustrar o resultado que
com ela se pretende obter. Sobre isso, convém dizer que a teleologia que fundamenta o direito
à tutela tempestiva dos direitos está na sua compreensão como um direito a um processo sem
dilações indevidas, o que possibilita a apreciação do pedido de tutela provisória inaudita altera
parte.

Convém mencionar, ainda, que a tutela de urgência é incompatível com o aprofundamento do

contraditório e da convicção judicial, requerendo, apenas, um juízo de probabilidade, o que é
autorizado pela legislação que buscou priorizar o sacrifício do improvável em benefício do
provável (art. 300 do CPC).

Além disso, o argumento utilizado para o indeferimento do pleito onde a reintegração da parte
autora ao corpo de colaboradores no Governo do Estado da Bahia geraria prejuízos
irreversíveis aos cofres públicos foge á razoabilidade, pois o retorno da Agravante ao seu posto
de trabalho, liminarmente, não acarretará qualquer prejuízo ao réu, uma vez que haverá a
devida contraprestação com o seu efetivo trabalho de docência. Outrossim, não há
irreversibilidade nos efeitos da decisão, já que existe a possibilidade do retorno ao status
anterior, na eventualidade da revogação da tutela antecipada.

Contudo, o indeferimento da medida proposta causará prejuízo aos cofres públicos, pois o
Estado terá necessidade de contratação de profissional para suprir as atividades realizadas
pela Agravante.

Do mais, o afastamento da autora do seu cargo acarreta em prejuízo irreparável, de forma que
com a perda de sua atividade laboral, a requerente se encontrará em situação de
vulnerabilidade econômica.

Assim, diante dos fatos mencionados, conclui-se que a justificativa da decisão interlocutória
desconsidera a urgência do caso em questão bem como não atende de maneira adequada as
questões postas na Ação Anulatória.